广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第215号
原告：李大奎，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省南部县。
委托代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师（2015年3月5日授权委托）。
委托代理人：蔡梓谦，广东万言律师事务所律师（2015年3月5日授权委托）。
被告：王桥春，男，汉族，1976年12月30日出生，住江西省宜春市。
被告：曾纪展，男，汉族，1976年2月7日出生，住湖南省邵阳市洞口县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称“人寿财险邵阳公司”）。住所地：湖南省邵阳市。
负责人：李拥军，该公司总经理。
委托代理人：陈峰，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，适用简易程序公开审判。于2015年3月2日公开开庭进行审理，三被告缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告54326.21元（医疗费2276.21元、误工费39600元、交通费2200元、营养费2000元、住宿费2000元，诉讼材料费350元、诉讼费900多元、精神损害抚慰金5000元）；（2）被告负担诉讼费；
2.被告人寿财险邵阳公司书面辩称：（1）交强险医疗费用限额已用尽；（2）原告诉请的交通费、住宿费等诉求结合原告提供的各项证据，没有法律依据。根据《人身损害受伤人员误工评定准则》第10.1条的规定，原告的误工时间为15天，保险公司在之前的赔偿中已远超法律规定；（3）诉讼费不属于保险赔付范畴；
3.事发过程：2013年9月20日，被告王桥春驾驶湘E4P4**号小客车（登记车主：被告曾纪展）在途经长安镇某路段时与原告驾乘的自行车碰撞，导致原告、自行车上搭载的乘客案外人张某某受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告王桥春负全部责任；
4.保险情况：被告人寿财险邵阳公司承保了湘E4P4**号小客车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
5.同一事故系列案情审理情况：（1）2013年10月14日，原告就其损失诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第1409号，该案中，本院认定原告属交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额的损失分别为5441元、3314.5元。其中交强险医疗费用赔偿限额部分5441元分别包括医疗费（2013年11月19日前）、营养费、后续治疗费等。交强险死亡伤残赔偿限额包括误工费、交通费，其中误工费本院认定97.15／天。原告不服一审判决，依法提起上诉，二审维持原判；（2）2013年10月14日，案外人张某某就其损失诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第1415号，该案中，本院认定张某某属交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额的损失分别为1453.47元、3423元；（3）2014年3月13日，原告就其损失再次诉至本院，案号为（2014）东二法民三初字第396号，该案中本院认定原告至2014年1月21日支出医疗费1453元，认定原告属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为1453元、585.75元；（4）2014年8月15日，原告就其损失再次诉至本院，案号为（2014）东二法民三初字第1054号，该案中本院认定原告至2014年10月23日支出医疗费1795.5元，认定原告属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为1795.5元、1171.5元；
6.当事人情况：原告事发时年满41周岁；
7.医疗情况及费用：2014年10月23日至2015年1月24日，原告分别至东莞市长安医院、东莞市人民医院、南部县人民医院、四川省中医院门诊检查及治疗，共计支出医疗费2248.32元。南部县人民医院诊断：左右膝关节骨性关节炎、左右膝关节创伤性关节炎、左侧额窦陈旧性骨折，四川省中医院诊断：右肩关节骨关节炎、双膝骨关节炎、右肘关节骨关节炎、骨痹症（气滞雪淤），东莞长安人民医院医嘱：休息5天。
2015年1月13日，东莞市长安医院补充证明：（1）原告于2013年9月20日因交通事故来院治疗，当时原告自述生命可能遭受肇事方的威胁，住院安全无保障，经各类检查正常后允许门诊治疗；（2）建议全休1个月（2013年9月20日至10月20日），加强营养，注意休息。2015年2月4日，东莞市长安医院再次补充证明：医嘱休1个月后，仍诉不适，需要继续注意休息，加强营养，功能锻炼4个月（2013年10月20日至2014年2月20日），建议上一级医院诊治等。
8.营养费：根据原告后续治疗情况结合医嘱，本院酌情支持500元；
9.交通费：原告诉称根据长安医院的医嘱，专门回老家进行治疗，有时住哥哥家里，有时住老乡家里，有时住旅馆。对于该部分费用支出。本院认为，南部县人民医院、四川省中医院新诊断出原告有右肩关节骨关节炎、双膝骨关节炎、右肘关节骨关节炎等症状，而这些症状在东莞市长安医院未曾诊断。原告诉请回老家治疗有一定的合理性，结合原告提供的费用票据，本院酌情支持1500元；
10.误工费：1409号案件中经已查证，原告事发前并没有固定的工作单位，原告自诉以驾驶自行车搭客为生。原告提供的工作证明显示：1）原告从2013年6月19日至7月15日在东莞市长安酒店任职，收入1650元；2）2013年7月16日至27日在东莞市龙泉物业服务有限公司任职，收入2250元／月。原告自认事发前以驾驶自行车搭客为生，并自称每日收入130至170元。原告提供的个人账户对账清单显示，原告2013年5月24至9月20日（事发前，共120天），共计收入11658元（不含利息），每天收入97.15元。原告诉请误工费按存款数＋任职单位证明的月收入＋自行估计的驾乘自行车收入计算，而工资收入是否与存款有重叠无法查证，对于原告以上诉请本院不予支持。
本案中，原告提供由四川省南部县民政局、光中乡人民政府、光中乡翰林村委会出具的证明显示：原告在2008年汶川地震期间，积极参加地方建设，与村民为当地建房担任木工，每天收入170元。另外，原告提供一份2013年10月4日的汇款凭证，内容为：原告汇款12000元给李某某（原告诉称为其哥哥），该款用于母亲的赡养费用。依据以上证据，原告主张其月收入为6600元，并诉请按6600元计算。
对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是指受害人因事故导致的劳动收入减少，如果受害人有固定收入的，按事发前固定收入减少金额及误工时间计算，如果受害人没有固定收入的，可按近三年的平均收入计算。原告的误工费标准已在1409号案件中进行了认定，且原告对于认定不服，依法提出上诉，二审法院予以维持。2008年至事故发生时已有5年，时间久远，不在原告事发前近三年的时间段，原告据此诉请作为误工费计算标准本院不予采纳。原告在事发后的12000元的汇款，经本院询问，原告不愿多谈来源情况，也未能说明是否来源于劳动收入，因此，对于原告诉请该笔汇款作为误工费计算标准，本院不予采纳。
本案中原告诉请的误工费计算时间分别为2013年10月20日至2014年2月20日长安医院补充的休息时间，以及2014年10月30日至2015年2月8日期间。对于2013年10月20日至2014年2月20日期间的误工费，在396号案件中本院已酌情支持5天，本院按医嘱4个月（120天）扣减支出的5天即115天计算，该段时间的误工费为97.15元／天×115天=11172.25元。2014年10月30日至2015年2月8日期间，长安医院医嘱休5天，但南部县人民医院、四川省中医院并没有医嘱休息时间，本院根据原告的往返时间及医嘱休息时间，酌情计算30天的误工费，即：97.15元／天×30天=2914.5元。以上误工费共计14086.75元。
11.住宿费：原告诉称该项费用为事故发生后回老家治疗期间的住宿费用。在本案之间原告起诉的1409号、396号、1054号案件中，本院认定原告因日常生活支出的住宿费不属于事故损失，并对原告相应的住宿费诉请不予支持，原告在本案中再次主张属重复诉请，本院不再审查并判处。原告回老家治疗具有一定的合理性，但根据原告陈述，该段时间有居住在亲属、老乡家里，按理不会产生住宿费用，本院根据实际情况支持300元；
12.精神损害抚慰金：原告并非构成伤残等严重后果，且该项诉请属重复多次主张，本院不予支持；
13.复印费：原告诉请该项费用属诉讼成本，不属于事故赔偿范围；
14.诉讼费：原告诉请的该项费用为在1409号、396号、1054号其应负担的受理费，原告诉请被告承担依法无据，本院不予支持。
裁判结果
原告相对于湘E4P4**号小客车而言属于“第三者”，原告的事故损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人寿财险邵阳公司在剩余的交强险有责限额122000元（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超过以上限额的损失，应由被告王桥春承担100%的赔偿责任，被告曾纪展作为登记车主，应承担连带责任。
以上第7-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计2748.32元，因交强险医疗费用限额10000元已用尽，2748.32元应由被告王桥春赔付给原告。
以上第9-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计15886.75元，没有超过剩余的101505.25元（110000元-1409号案3314.5元-1415号案3423元-396号585.75元-1045号1171.5元）的限额，根据以上理由，应由被告人寿财险邵阳公司赔付给原告。
综上，被告人寿财险邵阳公司共需赔付原告15886.75元，被告王桥春需赔付原告2748.32元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付15886.75元给原告李大奎；
二、限被告王桥春自本判决生效之日起五日内赔付2748.32元给原告李大奎，被告曾纪展承担连带责任；
三、驳回原告李大奎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费579元（原告已预交），由原告负担381元，由被告人寿财险邵阳公司负担169元，由被告王桥春负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓焕恩
叶伟乐
-2-