广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1054号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈维光，男，1956年10月4日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：许海珍，女，1960年3月5日出生，汉族，住罗定市。
上述被上诉人的委托诉讼代理人：沈某2（沈维光、许海珍的儿子），男，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：沈某1，女，2008年4月19日出生，汉族，住罗定市。
法定代理人：沈某2（是沈某1的父亲），男，住罗定市。
法定代理人：沈某3（是沈某1的母亲），女，住罗定市，
被上诉人（原审被告）：何卓坚，男，1972年8月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：高要市得隆中药饮片厂，住所地：肇庆市高要区。
代表人：陈叙坤，该厂厂长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险肇庆公司）因与被上诉人沈维光、许海珍、沈某1、何卓坚、肇庆市得隆中药饮片厂（以下简称中药饮片厂）机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2015年9月14日作出（2015）肇要法新民初字第62号民事判决，人民保险肇庆公司不服该判决，向本院提起上诉。2016年7月4日，本院作出（2016）粤12民终210号裁定，撤销原判，发回重审。现人民保险肇庆公司不服一审法院重审后作出的（2016）粤1283民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险肇庆公司上诉请求（上诉金额148965.33元）：1、撤销一审判决书的第一及第二项，改判人民保险肇庆公司在交强险范围内赔偿沈维光、许海珍、沈某1共110000元；2、重新核实沈维光、沈某1的损失后作出判决；3、判决人民保险肇庆公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围外的赔偿款项不承担赔偿责任；4、本案诉讼费全部由沈维光、许海珍、沈某1、何卓坚、中药饮片厂承担。事实与理由：（一）一审判决计算的下列损失有误。1、误工费：沈维光提供的工作证明，缺乏劳动合同，社保证明，工资签收等证据相互印证，不能证实沈维光的工作情况，应参照国有同行业农业的标准21891元／年计算误工费，误工时间按照医嘱计算合共165天，误工费应是9895.05元。2、护理费：沈维光提供的证据仅有高要市人民医院的诊断证明证实陪护人员为2人，其余均为一人，且未有证据证实陪护人员身份及工资收入。另外，也是仅有一份沈维光儿子的工作收入的证明，并不存在所谓的《劳动合同》以及银行账户明细等，按24632元／年标准计算护理费为10526.88元（67.48元／天×6天＋67.48元／天×150天）3、交通费500元较为适宜。4、鉴定费是间接损失，人民保险肇庆公司不承担该次鉴定的费用。5、残疾赔偿金：沈维光属于农村户口应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金77017.38元。6、一审法院认定精神损害抚慰金的数额与伤残等级、事故责任比例（过错程度）不相符，应是18480元为宜。7、残疾辅助器具费不应计算。2、沈某1的赔偿项目。鉴定费是间接损失，人民保险肇庆公司不承担该次鉴定的费用。残疾赔偿金：沈某1属于农业户口，应按照农村居民标准计算为23338.60元。一审认定的精神损害抚慰金数额明显过高，与伤残等级、事故责任比例（过错程度）不相符，应是5600元为宜。（二）虽然本案粤Ｈ×××××号轻型厢式货车购买了交强险以及商业第三者责任险。但在本案中己查明事实：出事车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车系因故障需维修而放到何卓坚所在的维修厂维修，何卓坚在试车期间发生本案事故。根据《第三者责任保险条款》第五条规定，本案事故属于保险公司的免责范围，人民保险肇庆公司在商业第三者责任险范围内无须承担本案的赔偿责任。一审法院根据向交警部门调取的卷宗，认定中药饮片厂与何卓坚是借用车辆关系，理由牵强，不符合客观事实。虽然何卓坚在事故发生后在交警作了询问笔录，但何卓坚及中药饮片厂都多次表示事故发生后，为避免麻烦，在交警部门询问时，没有按照事实交代。而且，何卓坚在笔录中也表示自己与中药饮片厂是雇佣关系，该供述明显是与事实不符的，基于何卓坚与中药饮片厂在事故发生后，对于两者之间的关系有多次自相矛盾的说法，何卓坚以及中药饮片厂的供述不能作为认定事实的依据。但在本案第一次审理过程中，何卓坚、中药饮片厂均已在庭审过程中明确表示，肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车系因故障需维修而放到何卓坚所在的维修厂维修，何卓坚在试车期间发生本案事故。该事实经过法庭调查，并由法院予以认定。一审判决后，何卓坚、中药饮片厂均没有提起上诉，可以证实该两方对于(2015)肇要法新民初字第62号民事判决书认定的事实没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，何卓坚与中药饮片厂在一审中一致认为“肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车系因故障需维修而放到何卓坚所在的维修厂维修，何卓坚在试车期间发生本案事故。”的事实，一审法院根据该两方的陈述而在判决书中确认该事实，符合法律的规定，应予以维持。何卓坚与中药饮片厂在二审及重审过程中否认该事实，明显是为了得到保险理赔，减轻自身责任而编造的，是缺乏诚信的，而且没有提供相反的证据足以推翻该事实的，法院应不予采纳。
沈维光、许海珍、沈某1辩称，沈维光在清远清城区工作生活长达20多年，有固定收入，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿；沈某1出生于清远清城区，一直生活上学都是在市区，沈某1的爸爸在深圳工作生活超过5年，有固定收入。沈某1的残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿；沈维光受伤住院期间一直由沈某2在医院护理，沈某2就职的深圳优码电子公司出具的工资收入证明，银行流水，停发工资证明，银行流水中体现沈某2的收入减少，应按沈某2的收入计算护理费21714.31元；沈维光的误工费应计至定鉴前一天76360.05元；交通费7407元；沈维光精神损害赔偿金30000元；沈某1精神损害赔偿金10000元。请求二审法院支持我方的请求。
何卓坚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中药饮片厂没有参加二审法庭调查。
沈维光、许海珍、沈某1向一审法院起诉请求：1.人民保险肇庆公司在交强险赔付限额内赔偿沈维光、许海珍、沈某1损失110000元；2.人民保险肇庆公司在商业第三者责任险赔付限额内赔偿沈维光、许海珍、沈某1损失201411.22元；3.何卓坚、中药饮片厂对第一、二项请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由何卓坚、中药饮片厂、人民保险肇庆公司承担。
一审法院重审后认定的事实：2013年2月20日13时55分，何卓坚驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车由高要市白诸镇往高要市新桥镇方向行驶，行驶至高要市G324线1095KM+000M路段时，在实施左转弯时与同方向由沈维光驾驶的粤Ｒ×××××号二轮摩托车发生相碰，造成沈维光、许海珍、沈某1受伤以及两车损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队作出公交认字〔2013〕第201300153号道路交通事故认定书，确定何卓坚承担事故的主要责任，沈维光承担事故的次要责任。
何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车属于中药饮片厂所有，该车在人民保险肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，不计免赔。此事故发生在保险责任期限内。
2013年2月20日，沈维光被送到高要市白诸镇卫生院治疗，医疗费共779元，由何卓坚支付。2013年2月20日，沈维光被转送到高要市人民医院住院治疗，住院日期为2013年2月20日至2013年2月26日，住院共6天，医疗费共25590.9元，由何卓坚支付。住院期间留陪人两名。沈维光被诊断为左股骨颈及粗隆粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折等，出院医嘱为建议转上级医院继续治疗。2013年2月26日，沈维光转院至佛山市中医院继续住院治疗，住院日期为2013年2月26日至2013年5月7日，住院共70天，医疗费共136147.04元，其中保险公司支付了10000元，其余的126147.04元，由何卓坚支付。住院期间留陪人一名，租用陪人床48天，支付租金480元。出院诊断为左髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨上支及右侧坐骨支骨折、左侧骶髂关节脱位、左股骨粗隆间粉碎性骨折、左髌骨下极骨折、左胫骨上段及上端粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、右桡骨下端粉碎性骨折、左桡骨下端骨折、左肺感染、颅脑损伤、脑震荡、左下肢神经损伤，出院建议全休一个月，不适随诊，定期门诊复诊，继续治疗。沈维光出院后，2013年5月8日至2014年10月20日期间，到佛山市中医院、罗定市中医院、罗定市人民医院门诊治疗，支付了挂号费9元、诊金27元、医疗费8133.80元。2013年5月12日至2014年10月18日期间，沈维光自购沙布、绷带、护理垫，支付了82元，自购药品，支付了1664.10元（但没有提供相关病历或诊断证明），自购拐杖、座厕椅、轮椅、靠背等，共支付了1373元。2013年11月28日，沈维光委托广东中天司法鉴定所对其道路交通事故伤残等级及误工、营养、护理时限进行评定。2013年12月24日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见：1、沈维光因交通事故致左髋臼粉碎性骨折、左股骨颈、粗隆间粉碎性骨折、左胫腓骨上端粉碎性骨折、左髌骨下极骨折，左下肢神经损伤引起左下肢大部分丧失功能评定为Ⅷ（八）级伤残；2、沈维光因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折符合Ⅹ（十）级伤残；3、沈维光伤后误工损失日210日，营养时间150日，护理时间150日。沈维光为此支出鉴定费1900元。因本次事故，沈维光再到佛山市中医院住院治疗，住院日期为2015年1月7日至2015年1月12日，住院共5天，支付了医疗费为13352.14元。住院期间留陪人一名，租用陪人床5天，支付租金50元。出院建议：定期门诊复查、不适随诊；出院后休息2个月等。2015年1月12日，沈维光自购医用材料，支付了72元（但没有提供相关病历或诊断证明）。2015年5月11日，沈维光到佛山市中医院门诊治疗，支付了挂号费1元、诊金3元、医疗费755.30元。2015年6月17日，沈维光到云浮市人民医院门诊治疗，支付了医疗费488.20元。
事故发生后，2013年2月20日，许海珍被送到高要市白诸镇卫生院治疗，医疗费共48元，由何卓坚支付。2013年3月3日，许海珍到佛山市中医院门诊治疗，支付了挂号费1元、诊金3元、医疗费205.10元。
事故发生后，2013年2月20日，沈某1被送到高要市白诸镇卫生院治疗，医疗费共225元，由何卓坚支付。2013年11月29日，沈维光委托广东中天司法鉴定所对沈某1道路交通事故伤残等级及营养、护理时限进行评定。2013年12月24日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见：1、沈某1因交通事故致左尺桡骨中段骨折符合Ⅹ（十）级伤残；2、沈某1伤后营养时间60日，护理时间60日。沈某1为此支出鉴定费1900元。
原审期间，2015年3月31日，人民保险肇庆公司向一审法院提交《重新鉴定申请书》，申请对沈维光、沈某1的伤残等级进行重新鉴定。一审法院委托广东岭南法医临床司法鉴定所对沈维光、沈某1的伤残等级进行评定。2015年6月25日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：沈维光的伤残等级评定为一个八级和三个十级伤残；沈某1的伤残等级评定为十级伤残。人民保险肇庆公司支付了沈维光伤残等级重新鉴定费2100元，支付了沈某1伤残等级重新鉴定费2100元。
沈维光与许海珍是夫妻关系，沈某2与沈某3是夫妻关系，沈某2是沈维光、许海珍的儿子，沈某1是沈某2、沈某3的女儿。沈维光的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，月收入2300元。许海珍的户口在农村，其不能证明最近三年平均收入情况。沈某1的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上。沈某2的年薪总额为96000元。沈某3的户口在农村，其不能证明最近三年平均收入情况。
重审期间的2016年9月8日，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，调取了高要市公安局交警大队公交认字〔2013〕第201300153号道路交通事故认定书所涉案件的卷宗。
一审法院重审后认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原高要市公安局交通警察大队对该事故作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，予以采信。本案的主要争议焦点为：一、沈维光、许海珍、沈某1的起诉是否超过诉讼时效？二、何卓坚与中药饮片厂的关系？三、沈维光、许海珍、沈某1的赔偿金额及负担？四、何卓坚、中药饮片厂应否对人民保险肇庆公司的赔偿承担连带责任？
一、关于沈维光、许海珍、沈某1的起诉是否超过诉讼时效的问题。
2013年2月20日沈维光发生交通事故至2015年1月12日止，多次到相关医院住院治疗。因需要继续治疗，交通事故造成的损失处于未定状态，属于导致权利人不能主张权利的客观情形。沈维光起诉没有超过诉讼时效。沈维光、许海珍、沈某1是近亲属且因同一事故受伤，三人的损失作为家庭损失，应以一个整体看待；因此，许海珍、沈某1与沈维光一并起诉主张权利，没有超过诉讼时效。
二、关于何卓坚与中药饮片厂的关系的问题。
何卓坚曾称与中药饮片厂的关系是雇佣关系，中药饮片厂否认；后来何卓坚也否认是雇佣关系，并解释当时由于人身安全受到威胁，才自认是雇佣关系，以安抚伤者家属来求得自身安全；中药饮片厂提供了事发当时中药饮片厂的工资表并没有何卓坚，据此证明何卓坚并非其员工。因此，应认定何卓坚与中药饮片厂不存在雇佣关系。
中药饮片厂在原审的委托诉讼代理人称是将事故车辆交由何卓坚维修，何卓坚曾称属实，伤者则否认；原审判决后，中药饮片厂的主要负责人称是将车辆借给何卓坚使用，重审时其另行委托的委托诉讼代理人也称是将车辆借给何卓坚使用；重审时何卓坚也称，原审时他就讲是借用车辆，但中药饮片厂原审的委托诉讼代理人坚称是维修车辆，为此双方还在法庭上争论，只是争论后就被法庭简单记录为“被一：高要市得隆中药饮片厂所说属实”。中药饮片厂、何卓坚双方虽曾自认是委托维修关系，但该自认损害了第三方利益，且除双方陈述外，没有其他佐证证明，现在中药饮片厂、何卓坚又否认是委托维修关系，因此，应认定中药饮片厂与何卓坚不存在委托维修关系。
一审法院依法调取了该宗交通事故的卷宗，事故发生的时间是2013年2月20日13时55分，在事故发生当日的15时至16时，交警部门对何卓坚所作的询问笔录中，何卓坚对“你出车是谁派车的？”的回答是：“是我自己开车回白诸镇姚村拿东西。”对“你在事发当时的出行目的？”的回答是：“从白诸开车途经国道324线回姚村拿东西。”对“你驾驶的肇事车辆技术状况，出车前或行驶中有无检查，有无发觉异常？”的回答是：“正常。”一般情况下，发生事故后，当事人对事故的叙述，早的往往比迟的更能反映事实真相，而且参照“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，对该证据予以认定。现在中药饮片厂、何卓坚双方均称是借用车辆关系，与何卓坚在交警部门所作的笔录相吻合，且其他当事人没有提出足以反驳的相反证据，因此，应认定中药饮片厂与何卓坚是借用车辆关系。
三、关于沈维光、许海珍、沈某1的赔偿金额及负担的问题。
（一）造成沈维光损失的计算。
1．医疗费185286.38元。
2.住院伙食补助费8100元。
3.营养费4500元。
4.护理费11863.33元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。广东中天司法鉴定所鉴定沈维光的护理时间为150日。沈维光住院治疗三次共81天，医院证明其中6天陪护人员为2人，其余时间为1人。沈维光诉称其住院治疗的81天沈某2均有陪护，其中6天许海珍有陪护，但从沈维光提供的沈某2的《账户历史交易明细表》可知，沈某2工资并未因“陪护”而减少，且沈某2是深圳南油外服人力资源有限公司外派到深圳优码电子科技有限公司的产品工程师，沈维光未提供沈某2请假等证明佑证；许海珍是沈维光的妻子，在该事故中受伤轻微，沈维光住院治疗的81天，许海珍均有陪护更符合常理，因此，沈某2陪护时间为6天，许海珍陪护时间为150天。沈某2陪护6天的护理费为96000元／年÷12个月/年÷30天/月×6天=1600元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元计算，许海珍陪护150天的护理费为24632元／年÷12个月/年÷30天/月×150天=10263.33元。因此，沈维光的护理费共11863.33元。
5.误工费16100元。根据受害人的误工时间和收入状况确定。广东中天司法鉴定所鉴定沈维光的误工损失为210日。因此，误工费为2300元／月÷30天/月×210天=16100元。
6.交通费3600元。综合考虑沈维光的居住地与治疗地的距离及治疗的次数等因素，结合其提供的交通费发票，酌定沈维光的交通费为3000元。沈维光因去重新鉴定所支出的交通费，结合其提交的交通费发票，酌定为600元。因此，沈维光支出的交通费共3600元。
7.残疾赔偿金215151.42元。沈维光的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，因此，沈维光的残疾赔偿金，根据其丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。广东岭南法医临床司法鉴定所重新鉴定，沈维光的伤残等级被评定为一个八级和三个十级伤残。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民一般地区人均可支配收入32598.70元计算，残疾赔偿金为32598.70元／年×33%×20年=215151.42元。
8.残疾辅助器具费1373元。广东中天司法鉴定所和广东岭南法医临床司法鉴定所均鉴定沈维光为伤残，沈维光购买残疾辅助器具费共支出1373元。
9.精神损害抚慰金21120元。根据受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金的数额最高一般不超过80000元，沈维光在该宗交通事故中伤残等级及其负次要责任等情况，酌定精神损害抚慰金为80000元×33%×80%=21120元，在交强险赔偿限额内优先赔付。
10.鉴定费1900元。
（二）造成许海珍损失的计算。
医疗费257.10元。
（三）造成沈某1损失的计算。
1.医疗费225元。
2.营养费1800元。
3.护理费4105.33元。
4.交通费600元。
5.残疾赔偿金65197.40元。沈某1的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，因此，沈某1的残疾赔偿金，根据其丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。广东岭南法医临床司法鉴定所重新鉴定，沈某1的伤残等级为十级伤残。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民一般地区人均可支配收入32598.70元计算，残疾赔偿金为32598.70元／年×10%×20年=65197.40元。
6.精神损害抚慰金8000元。根据受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金的数额最高一般不超过80000元，沈某1在该宗交通事故中伤残等级及其不承担责任等情况，酌定精神损害抚慰金为80000元×10%×100%=8000元，在交强险赔偿限额内优先赔付。
7.鉴定费1900元。
沈某1诉请的幼儿园学费1100元，不属于此事故造成的直接损失。
对该起交通事故的损失，按下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的人民保险肇庆公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，沈维光的医疗费185286.38元、住院伙食补助费8100元、营养费4500元，许海珍的医疗费257.10元，沈某1的医疗费225元、营养费1800元，共200168.48元，应先在医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；沈维光的护理费11863.33元、误工费16100元、交通费3600元、残疾赔偿金215151.42元、残疾辅助器具费1373元、精神损害抚慰金21120元、鉴定费1900元，沈某1的护理费4105.33元、交通费600元、残疾赔偿金65197.40元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，共350910.48元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。人民保险肇庆公司已预付给沈维光医疗费10000元，因此，人民保险肇庆公司还应在交强险责任限额范围内赔偿110000元（优先赔偿沈维光的精神损害抚慰金21120元、沈某1的精神损害抚慰金8000元。）
（二）不足部分，由承保商业三者险的人民保险肇庆公司根据保险合同予以赔偿。超出医疗费用赔偿限额的190168.48元，超出死亡伤残赔偿限额的240910.48元，二项共431078.96元，因何卓坚承担此事故的主要责任，因此，何卓坚应承担431078.96元的70%，即301755.27元。因何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车已在人民保险肇庆公司投保了商业三者险（赔偿限额为50万元，不计免赔），因此，应由何卓坚承担的301755.27元，根据保险合同的约定，由人民保险肇庆公司在商业三者险限额50万元的范围内予以赔偿。何卓坚在事故发生后预付了的赔偿款152789.94元，其性质为垫付，应先予扣减，因此，人民保险肇庆公司在商业三者险责任限额范围内赔偿301755.27元－152789.94元＝148965.33元。应由人民保险肇庆公司赔偿的148965.33元，根据保险合同的约定，该标的相应的案件受理费应由何卓坚负担。何卓坚垫付了的赔偿款152789.94元，可直接向人民保险肇庆公司追偿。
四、关于何卓坚、中药饮片厂应否对人民保险肇庆公司的赔偿承担连带责任的问题。
同时投保了交强险和商业三者险的，损害赔偿责任顺序为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即承保交强险的保险公司、承保商业三者险的保险公司和侵权人，是各自承担相应的赔偿责任，而不是承担连带赔偿责任。何卓坚驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车同时投保了交强险和商业三者险，因此，何卓坚对人民保险肇庆公司的赔偿不承担连带责任。因中药饮片厂对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任，因此，中药饮片厂对人民保险肇庆公司的赔偿更不应承担连带责任。
综上所述，沈维光、许海珍、沈某1的起诉没有超过诉讼时效；人民保险肇庆公司应在交强险责任限额范围内赔偿沈维光、许海珍、沈某1共110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿沈维光、许海珍、沈某1共148965.33元；沈维光、许海珍、沈某1在本案中符合规定的赔偿金额，人民保险肇庆公司可足额赔偿，何卓坚在本案不承担赔偿责任；中药饮片厂对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。一审判决如下：一、人民保险肇庆公司在判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿沈维光、许海珍、沈某1共110000元；二、人民保险肇庆公司在判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿沈维光、许海珍、沈某1共148965.33元；三、驳回沈维光、许海珍、沈某1的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均没有新的证据提交。
本院对一审法院重审后认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院只围绕当事人人民保险肇庆公司的上诉请求进行审理。根据当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点，一是一审认定的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费是否恰当，二是一审判决人民保险肇庆公司承担鉴定费是否正确。三是人民保险肇庆公司应否在商业三者险承担赔偿责任。
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。沈维光提供的清远潮发商店的营业执照、工资证明等证据，证明沈维光在清远潮发商店任职送货员，月工资为2300元的事实。虽然人民保险肇庆公司对此证据提出异议，但没有提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故一审判决按月2300元标准计算沈维光的误工费并无不当，予以维持。
沈维光在一审已提供了沈某2的劳动合同、工资银行流水、单位证明等证据，人民保险肇庆公司上诉认为沈维光仅提供沈某2的单位证明而没有提供沈某2的劳动合同、工资银行流水与一审判决查明的事实不符，故一审判决认定的护理费合理，予以支持。
根据最高人民法院对云南省高级人民法院请示作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号)明确规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”故对当事人残疾赔偿金的赔偿标准，不能简单的依据户籍登记确认残疾赔偿金标准计算，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获得报酬地、生活消费地等因素加以判断。沈维光提供了房屋租赁合同、清城区凤城街道麦园社区居委会出具的居住证明、清远潮发商店的营业执照、工资证明、沈某1的出生证明等证据，足以证实沈维光获得报酬地，经常居住地均为城镇，沈某1经常居住地为城镇。故一审法院适用城镇标准计算沈维光、沈某1的残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，一审判决依据事故责任划分，结合沈维光、沈某1伤残等级，确定沈维光的精神损害抚慰金为21120元，沈某1的精神损害抚慰金为8000元并无不当，予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一审判决依据沈维光提供的证据，认定本案沈维光的交通费3600元、残疾辅助器具费1373元并无不当，予以支持。
二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，沈维光、沈某1本案交通事故受伤，为鉴定伤残等级而支出的鉴定费为必要、合理的费用。依上述规定，该费用应由保险人承担。
故一审判决人民保险肇庆公司承担本案的鉴定费理据充分，予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。人民保险肇庆公司仅是以原审法院第一次庭审记录认为事故车辆处于维修期间因试车而发生交通事故。对于此问题，中药饮片厂己专门作出书面更正说明予以纠正。除此之外，人民保险肇庆公司没有提供任何证据加以证明，更未举示中药饮片厂与何卓坚之间存在车辆维修的承揽关系的合同、协议、维修发票、维修项目清单、以及车辆在维修期间试车而发生交通事故等方面的证据。本案交通事故公安机关卷宗、询问笔录等材料，均没有事故车辆是处于维修期间因试车而发生交通事故的记载。故本案的现有证据不足以证明中药饮片厂与何卓坚之间存在车辆维修的承揽关系、以及车辆是在维修期间试车而发生交通事故。一审判决人民保险肇庆公司在商业三者险承担赔偿责任理据充分，予以支持。
综上所述，人民保险肇庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3279元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年八月四日
书 记 员 张静娉