青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第466号
原告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号8层，组织机构代码71805205-3。
法定代表人邹敬清，职务总经理。
委托代理人孙斌，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人孙连伟，山东清泰律师事务所律师。
被告谢罗奇。
委托代理人皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司为与被告谢罗奇确认劳动关系纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司之委托代理人孙斌、孙连伟，被告谢罗奇之委托代理人皇甫思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司诉称，原告与被告确认劳动关系纠纷一案，经崂山区劳动人事争议仲裁委员会审理做出了青崂劳人仲案字[2014]第406号裁决书，支持了被告的部分仲裁请求。该裁定书事实认定错误，法律适用不当，被告并非原告处职工，双方从未建立劳动关系。因此，提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、依法确认原告不向被告支付青崂劳人仲案字[2014]第406号裁决书裁决的未签订劳动合同的二倍工资18989.14元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢罗奇辩称，一、被告与原告存在劳动关系，青崂劳人仲案字[2014]第406号裁决书事实认定清楚，法律适用正确。被告的银行交易明细显示肖文静分四次汇入被告的银行账户，交易摘要备注分别为2013.8、2013.9、2013.10、行内汇入，与原仲裁请求确认双方在2013年8月15日至2013年11月18日存在劳动关系是一致的。职工工资表应由用人单位掌握，原告未在仲裁规定的时间内提交被告2013年8月至2013年11月的工资支付凭证，故崂山区人事争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《青岛市企业工资支付规定》第十条规定裁决双方存在劳动关系事实认定清楚，法律适用正确。二、原告应依据青崂劳人仲案字[2014]第406号裁决书裁决支付被告未签订劳动合同二倍工资18989.14元，原裁决适用法律正确。被告自2013年8月15日至2013年11月18日在原告处工作，原告与被告未签订书面劳动合同，崂山区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》规定作出裁决适用法律正确。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一：原告公司2013年8月到11月的工资表，证明原告该期间并未为被告发放工资，双方不存在劳动关系。
被告质证称，对工资表真实性不予认可，没有员工的签字，系原告单方制作。
证据二：原告公司2013年8月到11月的考勤打卡记录，证明原告公司的打卡系统中并没有被告考勤打卡的记录，证明双方不存在劳动关系。
被告质证称，对打卡记录的真实性也不予认可，工资表发放人员8月、9月都是54人，10月份55人，但是打卡记录上只有18个人，说明原告处员工并不是都用打卡来记录考勤的。另外，被告于2013年9月1日被派往IV区景观大道及滨河景观工程项目部，该工程部没有这种考勤方式。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据一：银行交易明细、邹敬清与肖文静的结婚登记表，证明原告利用肖文静的银行账号给被告发放工资，分四次汇入被告的银行账户，交易摘要备注分别为行内汇入2013.8、行内汇入2013.9、行内汇入2013.10、行内汇入与原告仲裁请求双方在2013年8月15日至2013年11月18日是一致的，证明原被告之间存在劳动关系。
原告质证称，真实性无异议，但该账户并非原告公司账户，肖文静也并非原告处职工，肖文静与被告之间的资金往来并不能认定为公司向其发放工资的证据。且从相关款项的支付数额来看，数额变化较大，也不符合一般的工资支付规律，因为工资基本是相对固定的。对结婚登记表的真实性无异议，对肖文静与邹敬清是否夫妻关系需要回去核实一下，且即使肖文静与邹敬清是夫妻关系，也并不意味着肖文静可以代表公司向其发放工资。
证据二：青岛三浦佳和照明电器有限公司的证明，园林景观工程劳务分包合同，证明2013年9月1日被告作为项目经理代表原告在Ⅳ区景观大道及滨河景观工程策划以及施工过程中负责对施工方的工程进度监督、指导，进一步证明了原告与被告存在劳动关系。
原告质证称，真实性无法确认，证明的出具单位青岛三浦佳和照明电器有限公司作为案外人，不具备证明原、被告之间关系的条件与资格，且该公司是否是合法登记的法人主体也不能确定。园林景观工程劳务分包合同，该合同第三部分专用条款部分第13条并未约定发包方现场负责人即项目经理的具体人选，且该合同并未实际履行，双方因种种原因未能达成合作；且从该证明本身表述来看，被告谢罗奇的具体工作是负责管理青岛三浦佳和照明有限公司在该项目中的施工工作，即使证明内容为真实的，双方也存在明显的利害关系，不能认定其证明效力。该证明的公章右侧部分出现两道边缘线，且该公章没有统一的编号代码，因此其真实性值得怀疑。
证据三：手机短信、短信内容打印件、短信情况说明，证明第1页的第一个发件和收件是原告刘总和被告的谈话，内容表明了有工作安排；第3页、5页、9页短信中被告与该工程施工方总经理江总的谈话提到了该项目名称及内容；第2页与ＸＸ的谈话中表明了二人的工作职责及分工，证明原被告之间存在劳动关系。
原告质证称，该证据不符合电子证据的证据形式，未经过公证机关公证，对其真实性不予认可，且该组短信中并未明确相关人员的具体姓名、职务以及与原告公司的关系，且被告所指出的刘宗利、ＸＸ并非原告处工作人员，短信也未指明具体的项目名称及项目地址，因此该组证据不能作为认定原、被告存在劳动关系的证据。
经审理查明，被告称，该于2013年8月15日至11月18日在原告处工作，担任公司的项目经理，双方已经形成了事实上的劳动关系。被告在工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同。原告对被告的主张不予认可。
另查明，原告法定代表人邹敬清的妻子肖文静分别于2013年8月、9月、10月向分别谢罗奇的账户汇入3839元、10290元、8650元，之后还汇入一笔5135元。
青岛三浦佳和照明电器有限公司出具书面证明，证明被告自2013年9月1日至2013年11月20日代表原告在即墨鳌山卫港中旅绿化工程中担任项目经理职务。
被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人在2013年8月15日至11月18日存在劳动关系；2、被申请人支付2013年8月15日至11月18日未签订劳动合同的双倍工资合计27914元；3、被申请人支付2013年9月2日至11月18日休息日9天加班费3843元、法定节假日3天加班费2562元，共计6405元；4、被申请人支付经济补偿4652元。
崂山区劳动争议仲裁委做出青崂劳人仲案字[2014]第406号裁决书裁决：一、确认申请人谢罗奇与被申请人青岛德瑞建筑装饰工程有限公司2013年8月15日至2013年11月18日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛德瑞建筑装饰工程有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人谢罗奇2013年9月15日至2013年11月18日未签订劳动合同的二倍工资18989.14元（10290元÷21.75天×11天+8650元+5135元）。三、驳回申请人谢罗奇的其他各项仲裁请求。
以上事实，有青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字[2014]第406号卷宗材料，原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、双方是否签订劳动合同。
被告称，该自2013年8月15日至2013年11月18日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。因被告提供的银行交易明细显示原告单位法定代表人之妻肖文静分别于2013年8月、9月、10月向被告的账户汇入3839元、10290元、8650元，之后还汇入一笔5135元。原告虽称肖文静并非原告处职工，该与被告之间的资金往来并不能认定为原告向被告发放工资的证据，但因被告提供的银行交易明细与原告与青岛三浦佳和照明电器有限公司签订的园林景观工程分包合同及青岛三浦佳和照明电器有限公司出具的证明相互印证，足以证明原告与被告2013年8月15日至2013年11月18日期间存在劳动关系，为此，本院对原告主张的其自2013年8月15日至2013年11月18日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同的事实予以认定。
《青岛市企业工资支付规定》第十条规定，用人单位工资清单至少保存2年备查。原告提供的2013年8月至2013年的11月的工资表打印件及打卡记录中显示的人数不一致，且被告不予认可，本院对上述证据不予采纳。职工的工资表应当由用人单位掌握管理，原告未在规定的时间内向本院提交被告2013年8月至2013年11月的工资支付凭证，应承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2013年8月15日至2013年11月18日在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，故本院认为原告应当支付被告2013年9月15日至2013年11月18日未订立劳动合同的二倍工资。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决如下：
一、原告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司与被告谢罗奇2013年8月15日至2013年11月18日期间存在劳动关系。
二、原告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告谢罗奇2013年9月15日至2013年11月18日未签订劳动合同的二倍工资18989.14元（10290元÷21.75天×11天+8650元+5135元）。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计10元，由原告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年十二月十五日
书记员 林玲玉