广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第916号
上诉人（原审原告）李康进。
委托代理人廖赞斌。
被上诉人一（原审被告）肖雄红。
被上诉人二（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人杨伟军，该公司员工。
上诉人李康进因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
李康进向原审法院诉称：2014年11月6日14时30分许，肖雄红驾驶湘K×××××号重型自卸货车与由李康进驾驶的电动车发生碰撞，造成李康进受伤及两车辆受损的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306【2014】第D03059号交通事故认定书，认定原告李康进次要责任，肖雄红负主要责任等�实情况。原告受伤之后立即被送往中信惠州医院治疗，现仍在治疗中。原告受伤前在城镇居住、务工、消费一年以上，应按城镇标准计算。本案肇事车辆湘K458**号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保交强险120000元，在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司公司投保第三者商业险1000000元，事故发生时，保险均在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求：一、判令原告因本次事故产生的各项经济损失为医疗费100000元、伤残赔偿金325987元、精神抚慰金60000元、住院伙食补助费9300元、护理费11160元、误工费30250元、营养费9300元、辅助器具费677480元、被抚养人生活费30589.77元、鉴定费2500元、交通费5000元，前述共计人民币1261566.77元；二、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应支付的交强险120000元已经支付给原告。三、判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失1141566.77元由被告肖雄红、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在第三者商业险1000000元保险额范围内）依80%的责任连带向原告赔偿913253.42元。其中被告车主支付的医药费应予扣减。四、本案诉讼费由被告承担。2015年6月19日，原告将上述第一项、第三项诉讼请求变更为：一、判令原告因本次事故产生的各项经济损失为医疗费79255.63元、伤残赔偿金325987元、精神抚慰金60000元、住院伙食补助费15300元、护理费18360元、误工费45000元、营养费15300元、辅助器具费580750元、被抚养人生活费30589.77元、鉴定费1800元、交通费5000元，前述共计1177342.4元；二、判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失1057342.4元由被告肖雄红、中国太平洋财产保险�份有限公司惠州中心支公司（在第三者商业险1000000元保险额范围内）依80%的责任连带向原告赔偿845873.92元，其中被告车主支付的医药费应扣减。
被告肖雄红辩称：我垫付了医疗费36123.4元，有发票为证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、被告一驾驶的车辆是营运特种车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以及《机动车第三者责任保险条款》第十五条，本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、身体条件证明（B牌以上需提供），否则，根据第七条第一款第四项第一目，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。
二、原告各项赔偿项目不合理。1、误工费不应得到支持。被答辩人并没有提供社保证明、工资银行流水账单，误工费主张250元/天无事实依据，建议按照当地最低工�标准计算误工费。2、被答辩人主张的交通费过高。营养费无医嘱不应支持。3、被答辩人主张的精神损害抚慰金有异议，我司认为30000元较为合理。4、假肢安装、维护费用不合理，我司申请法院委托司法鉴定机构进行鉴定。首先关于安装年限问题，假肢的更换应该是根据伤者的年龄进行更换的，参照《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》中残疾辅助器具评定的相关条款，其中18-50岁，按每七年更换一次；50-70岁，安装每九年更换一次；适用年限计算至70岁。故被答辩人提供的鉴定康复中心出具证明不合理。其次，广州市优邦义肢矫形康复中心有限公司无资质可以出具受害人配置辅助器具适配意见，除此之外其建议的装配期间维护费、餐费和床位费等均超出其业务范围，且该单位属于营利性机构，出具的鉴定结论,不具有公平、公正性。5、装配期间的住宿费、伙食费、误工费均未实际发生，同时属于间接损失，保险人不承担。6、被扶养人生活费应从定残日起计算。7、伤残赔偿金应按照农村标准计算，被答辩人属于农村户籍，并没有提供在城镇工作和居住的证明，应按照户籍性质计算伤残赔偿金。8、护理费应按照50-80元/天标准计算。三、本案应适用上一年度统计数据计算赔偿标准。四、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明:2014年11月6日14时30分许，肖雄红驾驶湘K×××××号重型自卸货车从陈江往侨场方向行驶，行经侨场格林童话路口时，与从新华大道往石圳村方向行驶由李康进驾驶的电动车发生碰撞，造成李康进受伤及两车辆受损的交通事故。2014年11月21日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大�作出441306【2014】第D03059号交通事故认定书，认定：驾驶员肖雄红负此事故的主要责任，驾驶员李康进负事故次要责任。原告受伤之后立即被送往中信惠州医院住院治疗，并于2015年4月8日出院，共住院153天，出院部分医嘱：1、住院期间留陪人一人；2、出院后全休3个月，继续门诊复查，建议出院后每3个月各复查一次，视复诊情况决定复查治疗，病情有特殊变化时可随时复诊；3、建议安装义肢，具体事项由义肢公司嘱咐。因上述治疗原告产生医疗费共80879.03元，被告肖雄红支付了36123.4元。
另查一，被告肖雄红是湘K×××××号重型自卸货车的登记所有人，其为该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处各投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者商业责任险，此事故发生在保险期间�其中华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险限额122000元内已理赔120000元。
另查二，原告向原审法院申请对其外伤与疾病的关系、伤残等级评定进行鉴定，原审法院依法委托广东西湖司法鉴定所进行评定，该所于2015年5月5日出具广湖司鉴所[2015]临鉴字第297号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李康进的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。2、被鉴定人李康进右下肢缺失（踝关节以上），构成VI（陆）级伤残。为此，原告支付了鉴定费1800元。
另查三，2015年5月5日，广州优邦假肢矫形器有限公司出具关于李康进配置残疾辅助器具（假肢）的证明，证明李康进右腿适宜安装（YB-
BK100型）普通适用型小腿假肢一具，价格为人民币38000元，普通适用性假肢每四年更换一次，每年调整、维护的费用约为假肢总价的5%，初次装配训练期为25天，以后每年到公司调整、维护期为15天，住宿费为80元/天，伙食费为50元/天，另需一人陪护，具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”75岁计。
另查四，原告提供了初次安装假肢的发票，发票金额为38000元，但原告未提供安装假肢期间住宿费等费用的证据材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为原告假肢安装、维护费用、安装年限不合理，向原审法院申请对残疾辅助器具费用进行鉴定，但原告不同意鉴定。
另查五，2014年11月25日、26日，酉阳土家族苗族自治县公安局铜鼓派出所及酉阳土家族苗族自治县公安局铜鼓乡清和村村民委员会出具供养关系证明，证明该村村民李XX（1941年9月15日出生）与妻子杨XX（1949年7月10日出生）共生育包括原告李康进在内的三个儿子。2013年3月9日，原告与甲方陈XX�房东签订租房合同，租期是从2013年3月10日起至2015年3月9日共2年。原告提交了从2013年12月1日至2014年11月1日其缴房租及水电费的收款收据。另原告还提交了户名为李康进的从2012年1月至2015年4月期间内较有规律、数额稳定的储蓄存入交易的记录或者消费支出记录。2015年6月12日，惠州市公安局陈江派出所出具证明，证明李康进于2012年1月9日至今居住在该辖区。石XX、周XX、饶XX等证人出具证人证言，证明原告做木工，工资每天约260元至280元左右。
2015年1月9日，原告诉至原审法院，要求判如所请。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，原审法院予以确认。原告因本次交通事故中造成的损失有：1、医疗费80879.03元；2、住院伙�补助费15300元（153天×100元/天）；3、护理费，因原告没有提供有效证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为15300元（153天×100元/天）；4、误工费，原告请求误工费标准按250元/天计算，该标准明显高于上年度国有同行业建筑业在岗职工年平均工资41217元/年的标准，且原告提供的证明并不足以证明原告的工资收入情况，故，原审法院予以调整原告的误工费标准按41217元/年计算，原告请求误工时间为180天，符合法律规定，原审法院予以支持，故，原告住院期间的误工费确认为20608.5元（41217元/年÷12个月÷30天×180天）；5、伤残赔偿金，发生事故时，原告在城镇居住一年且有固定收入，该事实有原告提交的居住证明、租房合同及房租、水电缴费证明等证据予以佐证，因此，××赔�金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因此原告的伤残赔偿金为325987元（32598.7元/年×20年×50%）；6、精神损害抚慰金45000元（酌定）；7、交通费2500元（酌定）；8、鉴定费1800元；9、被扶养人生活费，原告请求被扶养人李XX与杨XX的生活费按2014年度人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出即8343.5元/年计算，符合法律规定，原审法院予以支持，故，被扶养人李XX的生活费为9734.1元（8343.5元/年×7年×50%÷3人）；被扶养人杨XX的生活费为20858.8元（8343.5元/年×15年×50%÷3人）；以上共计30592.9元；10、××辅助器具费，原告初次安装××辅助器具费确认为38000元；以上1-10项合计575967.43元。对于原告诉请的后期假肢安装费、维护费及装配期间的各项费用尚未实际发生，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称原告假肢安装、维护费用、安装年限不合理，向原审法院申请委托鉴定机构对××辅助器具费用进行鉴定，但原告不同意鉴定，故，对原告的该部分诉请，原审法院不予支持，等该部分费用实际发生后再另行主张。另对于原告请求的营养费，因无医疗机构未出具相关意见予以佐证，原审法院不予支持。
华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险限额122000元内已支付120000元强制保险金给原告，原告剩余损失的70%，即319177.2元（455967.43元×70%），应由负此事故主要责任的被告肖雄红承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告肖雄红在超出交强险限额部分应承担的赔偿款，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在湘K×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险赔偿限额范围内承担直接赔付义务，被告肖雄红先行垫付的医疗费36123.4元，应予以扣减，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在湘K×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告283053.8元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后十日内在商业性质的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李康进损失283053.8元。
二、驳回原告李康进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6808元（缓交），由原告李康进负担4108元，被告肖雄红负担2700元。
当事人二审意见
上诉人李康进不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院对原审判决中的误工费、精神抚慰金、××辅助器具费部分依法改判，应判决为误工费45000元、精神损害抚慰金60000元、××辅助器具费580750元；二、本案上诉费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决误工费20608.5元、精神抚慰金45000元、××辅助器具费38000元，明显偏低且与事实不符，上诉人因本次交通事故造成六级伤残，并安装了假肢，有假肢公司的鉴定意见，一审法院仅因为上诉人不配合重新鉴定就仅支持一次假肢安装费用，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。在原审当中，李康进所提供的辅助器具相关的证明显示，该假肢器具生产商仅具有生产装配的资格，并无出具相关意见的资质，李康进不予配合，应由其承担不利的举证后果。原告提出安装辅助器具费三万八千元已经发生，我方认可，但上诉人主张的其他的假肢安装费用，维护费用等均无事实依据，综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人一肖雄红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提供书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审认定上诉人李康进的误工费问题，上诉人在原审中仅提供了证人证言，该证据不足以证明上诉人250天/月的工资收入情况，原审判决按上年度国有同行业建筑业在岗职工年平均工资41217元/年计算有法律依据，本院予以维持；二、上诉人因本次交通事故构成六级伤残，且在本次交通事故中承担次要责任，原审判决精神损害抚慰金酌定45000元正确，本院予以维持；三、关于上诉人的××辅助器具费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，辅助器具的更换周期和赔�期限参照配制机构的意见确定，广州优邦假肢矫形器有限公司具有假肢和矫形器生产配制资格，对其更换周期的配置意见本院予以采信。根据该配置意见，上诉人安装普通适用型小腿假肢一具人民币38000元，每肆年更换一次，更换至75周岁，故上诉人仍需更换8次，因此，上诉人的假肢费为38000元×8=304000元，原审判决支持上诉人初次安装××辅助器具费不当，本院予以纠正。综上，上诉人李康进因本次交通事故造成的损失共计879967.43元，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险限额120000元内已支付上诉人120000元，上诉人剩余损失的70%，即531977.2元（759967.43×70%），由被上诉人一肖雄红承担，超出交强险限额部分应承担的赔偿款，由被上诉人二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担直接赔付义务，故，扣减被上诉人一肖雄红先行垫付的医疗费36123.4元，应由被上诉人二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿上诉人495853.8元。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，原审认定事实清楚，但处理本案的××辅助器具费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第148号民事判决。
二、被上诉人二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任险100万元赔偿限额范围内赔偿上诉人李康进损失495853.8元。
三、驳回上诉人李康进的其他诉讼请求。
二审案件受理费3929元（上诉人申请缓交�获本院批准），由上诉人李康进负担929元，被上诉人一肖雄红负担3000元。上述受理费在领取判决书由上诉人李康进向本院缴纳，被上诉人一肖雄红负担的3000元待本案执行时由肖雄红直接给付给李康进。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月十八日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。