山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第746号
原告王XX，女，汉族，吕梁市离石区人，市民。
委托代理人张帆，山西临水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
公司地址：长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人陈思明，经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
原告王XX与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人张帆与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人李娟娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2013年5月1日，原告向山西汇德宇信机械技术有限公司购买了一台申星牌SG5390THB混凝土泵车，价格为4080000元，2013年5月8日原告向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，同日向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保商业险，其中机动车损失保险责任限额为4100000元。2013年6月5日原告的车辆在临县三交镇安桥沟煤矿给吕梁新建商砼拌和站工作中发生事故，原告及时向被告报案，被告也委托人来看了现场，车辆经山西汇德宇信机械技术有限公司修复后支出201049元，原告还支出施救费用15000元，原告向被告索赔，但被告却时至今日仍未赔付，致原告的合法权益受到了损害，并因修复支出借款利息20000元。综上所述，原告特提起诉讼，请求一、要求依法判令被告赔偿原告混凝土泵车修复款201049元和施救费用15000元。二、要求依法判令被告赔偿迟延赔偿造成的损失20000元。三、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，本案车辆是特种车，发生事故是由于失去重心，造成的损失属于免责情形，故被告不承担赔偿责任。
原告向法庭提交以下证据：
销售发票一支，证明涉案泵车为原告所有，系向山西
汇德宇信机械技术有限公司购买。
2、保单一份、发票一支，证明原告所属的涉案泵车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。
3、机动车行驶证一份，证明使用人使用泵车的合法性。
4、关明发的建设类建设机械施工作业操作证正本、副本和驾驶证正本、副本，证明关明发的驾驶合法性及操作的合法性。
5、发票两支、修车明细一张，证明原告修车金额201049元，共两支，每支分别为100524.5元，明细上同时证明涉案泵车的所坏情况。
6、韩某某证明材料一份，证明事故发生后泵车的施救费8000元，拉到太原市修理的拉运费4500元。
7、工资补助发放表一份，证明事故发生后雇佣临时工8人的工资及伙食补助，共计2500元。
8、王某某证明材料一份及身份证复印件一份，证明原告修复涉案泵车的修理费是向王吉龙以月息2%贷款20万元，截止2013年11月7日已支付王吉龙利息20000元，现本金还未还清。
9、王XX的身份证复印件一份，证明原告的个人情况。
10、交强险保单、发票，证明原告所属的涉案泵车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险。
11、赵某某、杜某某、李某某证明材料及身份证复印件，证明2013年6月5日下午4时许，涉案泵车在施工过程中突然由于地面塌陷泵车一条腿下沉，致车体倾覆。
12、现场照片若干张，证明事故发生后及修理过程的照片。被告对原告的证据质证如下：
对证据1、2、3、4、5、9、10、12无异议。
对证据6认为无收据无发票，仅有证人证言，证人也没出庭作证，对证明内容的真实性有异议。
对证据7证明的真实性有异议。
对证据8认为贷款利息在法律上不予支持。
对证据11中三证人的证言持保留意见。
被告向法庭提交以下证据：
1、特种车保险条款一份。
2、司法鉴定意见书一份，证明晋J390**为失去重心造成
损失。
原告对被告证据质证如下：
特种车保险条款与本案无关，原告投保时被告未明确告知要上扩展险。
司法鉴定程序不合法，单方鉴定不符合法律规定，不予认定，鉴定意见的分析说明与鉴定意见自相矛盾，不相符。
经审理查明，2013年5月1日，原告向山西汇德宇信机械技术有限公司购买了一台申星牌SG5390THB混凝土泵车，价格为4080000元，2013年5月8日原告向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，同日向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保商业险，承保险种有：机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率，其中机动车损失保险责任限额为4100000元，保险期间为2013年5月9日O时起至2014年5月8日24时止。2013年6月5日下午16时许，关明发操作原告的混凝土泵车在临县三交镇安桥沟煤矿施工时场地突然塌陷，泵车的前左支撑腿下沉，致泵车侧翻倾覆，泵车的输送臂受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘验了现场，受损车辆施救时原告支出施救费用15000元，受损车辆经山西汇德宇信机械技术有限公司修复后原告支出修理费用201049元，原告向被告索赔未果诉于本院。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告提供的特种车保险条款第五条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落”，根据此规定，使用被保险机动车过程中发生倾覆事故即属于理赔范围；被告对倾覆的定义为“指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态”，而本案的实际情况完全符合被告对倾覆的定义，首先作业场地意外塌陷导致泵车的前左支撑腿突然下沉；其次被告自己提供的鉴定书中照片可看出车体左前方触地和两个以上的轮胎已离开地面，这与原告提供的证人证言和事故现场照片相吻合；第三，事故车辆确已失去正常状态和行驶能力，在施救和修理后才恢复到正常状态；被告依据保险条款第七条和主张原告未投保特种车损失扩展险而拒赔原告，第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”，本院认为，其一使用被保险机动车包括作业，作业中被保险车辆发生倾覆的过程中，车体必然会失去重心，但失去重心并不必然导致倾覆；其二双方订立的合同系采用被告提供的格式合同，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲栽机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”，据此涉案合同条款即使原、被告存在理解上的争议，法院亦应作出有利于原告的解释，故被告应对倾覆时失去重心的被保险机动车予以赔偿；其三原告购买车辆后，为该车投保强制保险和多种商业险，说明原告的保险意识和事故防范意识较强，其未投保特种车损失扩展险只能说明被告未尽到告知义务，被告也没有证据证明对原告进行特别告知而原告拒绝投保，况涉案车辆如前所述系使用过程中倾覆，原告是否投保特种车损失扩展险与本事故不具有关联性，故被告拒赔理由不成立，其主张本院不予支持；关于被告提交的司法鉴定书，因系单方委托且没有鉴定资质证明，其鉴定意见本院不予采信；综上涉案事故符合保险条款第五条约定的倾覆情形，属于被告应理赔的范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告主张维修费201049元，有维修费发票及清单，本院予以认定；施救费15000元系实际支出，本院认可；原告要求被告赔付维修费利息于法无据，本院不予支持；以上款项合计216049元，未超过赔偿限额，被告应当予以赔付。此案被告不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后15日内给付原告王XX保险赔偿金216049元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4540元由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 李淑丽
二0一四年二月十八日书记员张艳艳