河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民再26号
上诉人（一审原告）：赵仕信，男，1965年6月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：林晓红，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：齐文平，男，1956年6月28日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（一审被告）：王瑞民，男，1960年9月27日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人赵仕信与被上诉人王瑞民、齐文平相邻关系纠纷一案，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2010年12月23日作出（2007）围民初字第1146号民事判决，已经发生法律效力。王瑞民、齐文平不服，向围场满族蒙古族自治县人民法院申请再审。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2015年5月27日作出（2015）围民申字第7号民事裁定，再审本案，并于2016年12月30日作出（2015）围民再字第18号民事判决。赵仕信不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人赵仕信委托诉讼代理人林晓红，被上诉人王瑞民、齐文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵仕信上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误，请求依法驳回被上诉人的再审申请。理由如下：一、本案被上诉人申请再审，已经超过法律规定的6个月期限，法院应当依法驳回申请。本案被上诉人针对（2007）围民初字1146号判决申请再审，该判决已于2010年12月发生法律效力，被上诉人申请再审的时间是2015年5月，距今已经5年多。依据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起6个月内提出。法律规定的6个月再审期间，属于不变期间，法院没有自由裁量的余地。一审判决在明知超过再审期间的情况下，仍然随意做出判决，严重违背法律规定。二、一审判决认定事实错误。第一，一审判决混淆行政诉讼判决和民事诉讼判决的性质。本案再审判决认为，（2007）围民初字第1146号民事判决是基于（2008）承行终字第50号行政判决、（2010）承行再终字第2号行政判决做出的，现在这两个判决已经被（2013）承行再终字第5号行政判决撤销。这一认定混淆了行政判决与民事判决的性质和关系。行政判决的实质是对行政行为合法性的审查判断，本案涉及民事判决，当时基于当事人请求的排除妨碍，法院依法做出的判决，二者性质完全不同，即便是行政行为被撤销，也不能导致排除妨碍的民事判决被撤销。第二、事实证明，（2007）围民初字第1146号关于排除妨碍的判决是正确的。其一、上诉人赵仕信基于围场县规划局的审批，建设房屋行为完全合法。其二、对土地使用证与建设工程规划许可证形成的数字误差，与上诉人没有任何关系，况且并不影响整体规划的合法性，据此，被上诉人违法干扰施工，应当依法排除。第三、上诉人房屋已经建设完成，排除妨碍的诉讼在建设房屋施工期间，该排除行为早已完成。综上，请求依法驳回被上诉人再审申请。
齐文平、王瑞民未予书面答辩。
一审原告赵仕信起诉请求：请求判令原审被告齐文平、王瑞民停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失10000.00元。
一审法院认定事实：原食品厂（即天宝食品公司）土地，在企业改制过程中，将该地转让给了原告赵仕信。围场县政府为其核发了围国用（2006）第0608号《国有土地使用证》。证内标示该地南北长7.64米的一块土地上向后退6米建房。经县建设局批准，于2006年10月19日为原告赵仕信颁发《建设工程规划许可证》，许可建筑物南北长7.88米，东西宽5米，层数为3层。原告在施工中，被告齐文平、王瑞民认为赵仕信所建楼房侵犯了其合法权益，阻止原告施工，并向县政府申请复议，请求撤销建设局为赵仕信颁发的《建设工程规划许可证》。围场县政府经复议认为，县建设局颁发的《建设工程规划许可证》所批准的建筑物长度超过了土地使用权实际使用土地的长度，违反了《河北省城市规划条例》第35条的规定，责令县建设局依据赵仕信合法取得土地使用权的实际面积变更《建设工程规划许可证》。原告赵仕信不服2007年10月25日的围政复决字（2007）6号复议决定，于2007年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2008年12月12日以（2008）围行初字第5号行政判决书，维持围场县政府于2007年10月25日作出的围证复决字（2007）6号复议决定书。二被告不服，上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）承行终字第50号行政判决书，判决：一、撤销围场满族蒙古族自治县人民政府所作的2007年10月25日围政复决字第（2006）6号复议决定；二、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2008）围行初字第5号行政判决。二被告齐文平、王瑞民等25户居民不服该判决，申请再审（该案于2007年8月29日终止审理），承德市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）承行再终字第2号行政判决书，维持（2008）承行终字第50号判决书，此判决已发生法律效力，原告主张二被告赔偿损失10000.00元。在庭审中，原告所提供的租赁模板合同的数量与施工实际所需要的数量不相符。
一审法院认为，原告赵仕信征用原食品厂土地，并合法取得国有土地使用权证。县建设局为原告核发了《建设工程规划许可证》许可南北长7.88米，东西宽5米，层数为3层。原告在施工中二被告阻止施工，属违法行为。二被告认为原告赵仕信所建楼房侵犯了其合法权益，已向县政府申请复议，后又经本院行政判决。原告不服本院判决上诉于承德市中级人民法院，中级人民法院认为原告赵仕信取得了原县食品厂的土地使用权。县建设局在原告赵仕信合法取得土地范围内，经实地测量为其颁发了《建设工程规划许可证》的具体行政行为合法。原告赵仕信在建设过程中未严格按批准进行建设属另一法律关系，应另行处理。现承德市中级人民法院的判决已生效，原告赵仕信应依法严格按审批面积施工。二被告不得阻碍原告施工。二被告齐文平、王瑞民认为原告赵仕信未严格按批准面积进行建设，应向有关部门申请处理。原告赵仕信主张由二被告赔偿损失，虽向法庭提供了租赁模板协议，但与实际施工用数量不符，证据不足，原告该项主张本案不予支持。原审判决：一、原告赵仕信严格按照围场满族蒙古族自治县建设局颁发的《建设工程规划许可证》所确定面积施工。原告赵仕信在施工期间，被告齐文平、王瑞民不得阻止和干扰。二、原告其他诉讼请求本案不予支持。
一审法院再审认定案件事实如下：原食品厂（即天宝食品公司）土地，在企业改制过程中，将该地转让给了原告赵仕信。围场县政府为其核发了围国用（2006）第0608号《国有土地使用证》。证内标示该地南北长7.64米的一块土地上向后退6米建房。经县建设局批准，于2006年10月19日为原告赵仕信颁发《建设工程规划许可证》许可建筑物南北长7.88米，东西宽5米，层数为3层。原告在施工中，被告齐文平、王瑞民认为赵仕信所建楼房侵犯了其合法权益。阻止原告施工，并向县政府申请复议，请求撤销建设局为赵仕信颁发的《建设工程规划许可证》，围场县政府经复议认为，县建设局颁发的《建设工程规划许可证》所批准的建筑物长度超过了土地使用权实际使用土地的长度，违反了《河北省城市规划条例》第35条的规定，责令县建设局依据赵仕信合法取得土地使用权的实际面积变更《建设工程规划许可证》。原告赵仕信不服2007年10月25日的围政复决字（2007）6号复议决定。于2007年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2008年12月12日以（2008）围行初字第5号行政判决书，维持围场县政府于2007年10月25日作出的围证复决字（2007）6号复议决定书。判决送达后二被告不服，提起上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2008年10月10日以（2008）承行终字第50号行政判决书，判决一、撤销围场满族蒙古族自治县人民政府所作的2007年10月25日围政复决字第（2006）6号复议决定；二、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2008）围行初字第5号行政判决。二被告齐文平、王瑞民等25户居民不服该判决，申请再审（该案于2007年8月29日终止审理），承德市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）承行再终字第2号行政判决书，维持（2008）承行终字第50号判决书，此判决已发生法律效力。
一审法院再审认为，（2007）围民初字第1146号民事判决是基于（2008）承行终字第50号行政判决、（2010）承行再终字第2号行政判决书作出的，现在这两个判决已经被（2013）承行再终字第5号行政判决撤销，（2013）承行再终字第5号行政判决维持了（2008）围行初字第5号行政判决书，据以判决的法律文书被撤销，故（2007）围民初字第1146号民事判决结果是错误的。尽管依照民事诉讼法的相关规定再审申请人的申请已经超过了六个月的法定期限，但是由于（2007）围民初字第1146号民事判决所依据的文书已经撤销，故裁判结果亦应撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款规定，判决如下：撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2007）围民初字第1146号民事判决。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。二审查明事实与一审再审查明事实相一致。
本院认为，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2007）围民初字第1146号民事判决依据本院（2008）承行终字第50号、（2010）承行再终字第2号行政判决认定事实和适用法律作出，上述二行政判决已经被本院（2013）承行再终字第5号行政判决撤销。因此（2007）围民初字第1146号民事判决亦应予撤销，一审法院撤销并无不当，但撤销后应对原审原告诉讼请求一并判决，一审再审判决未予处理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民再字第18号民事判决；
二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2007）围民初字第1146号民事判决，驳回上诉人赵仕信的诉讼请求。
二审案件上诉费100.00元由上诉人赵仕信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王 丽 丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 文 静