广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第216号
原告欧阳耀祥。
原告欧阳素敏。
原告欧阳建臻。
上述三原告的委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告陈新朝。
被告蔡池庆。
被告梁永培。
委托代理人梁锦波，系被告梁永培的父亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地广东省中山市古镇镇体育路灯都新天地F区7号之一商铺1、2层。
负责人陈景雄。
委托代理人肖艳平，广东同益律师事务所律师。
原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻诉被告陈新朝、蔡池庆、梁永培、中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称平安保险古镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳耀祥、欧阳素敏及三原告的委托代理人梁建星，被告陈新朝，被告梁永培的委托代理人梁锦波，被告平安保险古镇公司的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告蔡池庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻诉称，2013年5月7日14时36分，在佛山市顺德区均安镇泰安路口，被告陈新朝驾驶的粤TR93**号车与欧阳玉燕驾驶的粤XBM8**号车发生碰撞，造成欧阳玉燕受伤并于2013年5月9日死亡的交通事故。经交警认定，被告陈新朝负本次事故的次要责任，欧阳玉燕负本次事故的主要责任。粤TR93**号车的所有人是被告蔡池庆，实际支配人是被告梁永培，交强险和第三者责任险的保险人是被告平安保险古镇公司。赔偿清单：1.死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）；2.丧葬费27842元（55684元／年×0.5）；3.医疗费16000元；4.误工费289.9元（34788元／年÷12个月÷30天×3天）；5.护理费1688元。（1）原告欧阳耀祥1000元（10000元／月÷30天×3天）；（2）原告欧阳素敏380元（3800元／月÷30天×3天）；（3）原告欧阳建臻300元（3000元／月÷30天×3天）；6.住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；7.住宿费450元（150元／天×3天）；8.车辆维修费2555元；9.鉴定费278元；10.交通费500元；11.精神损害抚慰金100000元。超出交强险赔偿限额部分由被告方负40%的责任。据此，请求法院判令：1.被告平安保险古镇公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元；2.被告陈新朝、蔡池庆、梁永培连带赔偿原告53043.88元；3.被告陈新朝、蔡池庆、梁永培连带赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4.被告平安保险古镇公司在第三者责任险范围内与被告陈新朝、蔡池庆、梁永培连带赔偿原告的上述损失；5.本案诉讼费由被告陈新朝、蔡池庆、梁永培承担。
被告陈新朝口头辩称，欧阳玉燕在本次事故中负主要责任，被告平安保险古镇公司应在第三者责任险范围内予以赔偿。被告陈新朝是被告梁永培的员工，事故发生时正在执行职务，应由被告梁永培负赔偿责任。
被告梁永培口头辩称，已垫付医疗费17928元、丧葬费6000元，粤TR93**号车也有损失，请法院依法判决。
被告平安保险古镇公司口头辩称，对本次事故的责任认定无异议，同意依法赔偿原告的损失，但原告诉请的各项金额过高。理由如下：1.死亡赔偿金、丧葬费，欧阳玉燕是农村居民，应按照农村居民标准计算上述费用；2.医疗费、误工费，原告未提供医疗费发票和误工证明，故该项请求没有依据；3.护理费，原告未提交充分证据予以证明，应按照最低工资标准计算；4.车辆维修费用，被告平安保险古镇公司已垫付了1999元；5.精神损害抚慰金，该项请求过高，请法院酌情认定；6.粤TR93**号车检测不合格，属于第三者责任险免赔范围。
原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻提交的证据及被告陈新朝、梁永培、平安保险古镇公司的质证意见如下：
1.三原告的身份证、户口本复印件和被告陈新朝、蔡池庆、梁永培的常住人口基本信息打印件、中山市古镇汇展灯饰电器厂（以下简称汇展电器厂）和被告平安保险古镇公司的机读档案登记资料原件、民事诉讼主体告知原件、佛山市顺德区公安局均安派出所出具的证明原件、原告欧阳耀祥和欧阳玉燕的结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈新朝、平安保险古镇公司：对汇展电器厂的机读档案登记资料的关联性有异议，对其余证据无异议。
被告梁永培：无异议。
2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过和责任认定情况。
被告陈新朝、梁永培、平安保险古镇公司：无异议。
3.出院记录原件一份，证明本次事故致欧阳玉燕受伤后经抢救无效死亡。
被告陈新朝、梁永培、平安保险古镇公司：无异议。
4.遗体火化证明原件一份，证明原告因本次事故支出的丧葬费用。
被告陈新朝、梁永培、平安保险古镇公司：对真实性无异议。
5.欧阳玉燕的驾驶证、粤XBM8**号车的技术检验报告书复印件各一份，证明欧阳玉燕有驾驶资格且该车不存在安全隐患。
被告陈新朝、梁永培、平安保险古镇公司：无异议。
6.粤TR93**号车的技术检验鉴定报告复印件一份，证明该车的转向系、灯光系不合格，是导致本次事故的重要原因。
被告陈新朝、梁永培：事故发生在白天，灯光系是否合格与本次事故无关。转向系不合格有可能是本次事故造成的。
被告平安保险古镇公司：对真实性无异议，粤TR93**号车的转向系、灯光系不合格，属于第三者责任险的免责事由。
7.粤XBM8**号车的车物损失价格鉴定结论书及明细表、鉴定费发票、收据原件各一份，证明该车因本次事故造成的鉴定费、车辆维修费共计2833元。
被告陈新朝、梁永培、平安保险古镇公司：原告未提供评估机构的资质证明，对真实性、合法性、关联性有异议。
8.原告欧阳素敏的收入证明原件、顺德区均安镇业朗制衣厂（以下简称业朗制衣厂）的营业执照复印件各一份及业朗制衣厂出具的证明、劳动合同书原件各二份，证明三原告的收入情况。
被告陈新朝、梁永培、平安保险古镇公司：对原告欧阳素敏的收入证明有异议，应提供劳动合同或社保证明予以佐证。业朗制衣厂的营业执照只能证明经营者是原告欧阳耀祥。对业朗制衣厂出具的证明、劳动合同书的真实性、合法性、关联性均有异议，没有其他证据予以佐证。
被告陈新朝提交的证据及原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻和被告梁永培、平安保险古镇公司的质证意见如下：
1.住院收费收据、丧葬费发票、收费清单原件各一份，证明被告梁永培已垫付了医疗费17928元、丧葬费6000元。
三原告和被告梁永培、平安保险古镇公司：无异议。
2.发票原件四份、非税收入（电子）票据原件二份、粤TR93**号车的车物损失价格鉴定结论书及明细表原件一份，证明被告梁永培已支付该车的维修费550元、拖车费680元、鉴定费200元，被告陈新朝已支付违章罚款300元。
三原告：无异议，同意在本案中予以抵扣。
被告梁永培：无异议。
被告平安保险古镇公司：对真实性无异议，但只有维修费属于保险赔偿范围。
被告平安保险古镇公司提交的证据及原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻和被告陈新朝、梁永培的质证意见如下：
第三者责任险条款复印件一份，证明粤TR93**号车经检验不合格，属于第三者责任险的免责事由。
三原告：无异议。
被告陈新朝、梁永培：本次事故发生在白天，灯光系不合格与本次事故无关。转向系在本次事故发生前是合格的，不合格是本次事故造成的。被告平安保险古镇公司应在第三者责任险范围内承担保险责任。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1至证据7，以及被告陈新朝提交的证据，本院对其真实性予以采信；
2.原告提交的证据8，因原告未举证证明欧阳玉燕受伤住院时系由何人护理，且上述证据无其他证据相佐证，本院不予采信；
3.被告平安保险古镇公司提交的证据，虽然粤TR93**号车的转向系、灯光系不合格，但上述缺陷与本次事故的发生无关，故对被告平安保险古镇公司的证明内容不予采信。
经审理查明，2013年5月7日14时36分，天气为晴天，在佛山市顺德区均安镇泰安路口，被告陈新朝驾驶的粤TR93**号车与欧阳玉燕驾驶的粤XBM8**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及欧阳玉燕受伤经抢救无效于2013年5月9日死亡的交通事故。粤XBM8**号车的技术检验鉴定报告书显示，该车的制动系、转向系、灯光系、喇叭、后视镜均合格。粤TR93**号车的技术检验鉴定报告显示，该车的制动系、雨刮器、喇叭、后视镜均合格；转向系不合格，原因为直拉杆前球头松旷；灯光系中灯光设备齐全有效，信号装置合格，但左右远光灯的强度不符合相关要求。交警部门认定，欧阳玉燕驾驶机动车在划分机动车道与非机动车道的道路上行驶时，没有在机动车道内行驶，该过错行为是造成本次事故的主要原因，欧阳玉燕应负本次事故的主要责任；被告陈新朝驾驶机动车向右转弯时，未开启右转向灯，该过错行为是造成本次事故的次要原因，被告陈新朝应负本次事故的次要责任。2013年5月7日至5月9日，欧阳玉燕在佛山市顺德区均安医院抢救，终因脑部伤势过重经抢救无效死亡。为此，被告梁永培曾先后代欧阳玉燕垫付了住院医疗费17928元、丧葬费6000元。
欧阳玉燕是广东省佛山市顺德区均安镇人。欧阳玉燕与欧阳耀祥先后生育了女儿欧阳素敏和儿子欧阳建臻，两人均已成年。粤XBM8**号车的所有人为原告欧阳耀祥，该车已购买保险。粤XBM8**号车因本次事故造成的损失经鉴定为2555元，原告为此支付了维修费2555元和鉴定费278元。
粤TR93**号车的所有人是被告蔡池庆，实际支配人是被告梁永培，交强险和第三者责任险（赔偿限额20万元，不计免赔）的保险人是被告平安保险古镇公司。粤TR93**号车的第三者责任险保险条款（2009版）第三条第（二）项规定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。被告梁永培因本次交通事故分别支付了粤TR93**号车的拖车费680元、鉴定费200元、维修费550元。被告陈新朝因本次事故交纳了罚款300元。针对被告的损失，三原告同意在本案中予以抵扣。被告梁永培是个体工商户汇展电器厂的经营者。被告陈新朝是汇展电器厂的员工，其在本次事故发生时正在执行职务。
本院认为，一、原告的损失问题。本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.死亡赔偿金210856.8元、丧葬费27842元，上述两项费用均未超出法定标准，本院予以支持；2.医疗费17928元；3.误工费87.33元（1310元／月÷30天×2天）。原告未举证证明欧阳玉燕的收入情况，本院按2013年度佛山市企业职工最低工资标准计算；4.护理费320元（80元／天.人×2天×2人），虽然医嘱并未建议需要几人护理，鉴于欧阳玉燕伤情非常严重，本院酌情确定需要护理人员2人，护理费标准按80元／天.人计算；5.住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；6.住宿费，原告并未举证证明因处理本次事故需要住宿，故本院对该项费用不予支持；7.车辆维修费2555元；9.鉴定费278元；10.交通费500元，该项请求并不高，本院予以支持；11.精神损害抚慰金，因欧阳玉燕在本次事故中负主要责任，故本院对该项请求酌情支持40000元。
二、交强险的赔偿问题。被告陈新朝在本次事故中负次要责任，被告平安保险古镇公司依法应先在粤TR93**号车的交强险赔偿限额内（赔偿项目和限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿。医疗费17928元、住院伙食补助费100元，合计18028元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额8028元；死亡赔偿金210856.8元、丧葬费27842元、误工费87.33元、护理费320元、交通费500元，合计239606.13元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该保险赔偿限额129606.13元；车辆维修费2555元、鉴定费278元，合计2833元，属于交强险财产损失赔偿限额且超出该保险赔偿限额833元。据此，被告平安保险古镇公司应在粤TR93**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，原告超出交强险赔偿限额的损失为138467.13元。
三、被告陈新朝、蔡池庆、梁永培是否应对原告的损失负赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈新朝是被告梁永培投资经营的汇展电器厂的员工，本次事故发生时被告陈新朝正在执行职务，原告超出交强险赔偿限额的损失及精神损害抚慰金依法应由被告梁永培负责赔偿，被告陈新朝依法无需负赔偿责任。被告蔡池庆并没有导致本次事故发生的过错，其无需负赔偿责任。根据欧阳玉燕与被告陈新朝的过错程度，本院确定由被告梁永培承担30%的责任，由原告承担70%的责任。
四、被告平安保险古镇公司是否应在粤TR93**号车的第三者责任险范围内负赔偿责任。虽然粤TR93**号车的直拉杆前球头松旷、左右远光灯的强度不符合相关要求，但该车的灯光设备齐全有效，且被告陈新朝在本案中的过错责任为未开启右转向灯，并非粤TR93**号车的右转向灯存在无法开启的缺陷。因此，虽然粤TR93**号车存在安全隐患，但该隐患与本次事故的发生不存在因果关系，如果将此种危险列入第三者责任险的免责事由，将失去保险所具有的应有功能，故被告平安保险古镇公司不承担保险责任的主张无理，本院不予支持。
综上所述，被告陈新朝、蔡池庆无需对原告的损失负赔偿责任。原告超出交强险赔偿限额的损失，本应由被告梁永培根据责任比例赔偿41540.14元（138467.13元×30%），因该41540.14元属于粤TR93**号车的第三者责任险的承保范围，故依法应由被告平安保险古镇公司承担赔偿责任。原告的精神损害抚慰金40000元，不属于粤TR93**号车的第三者责任险的承保范围，依法应由被告梁永培承担赔偿责任。被告梁永培已代原告垫付医疗费17928元、丧葬费6000元，故其仍应赔偿原告16072元（40000元-17928元-6000元）。被告梁永培为粤TR93**号车支付的拖车费680元、鉴定费200元、维修费550元，合计1430元，属于粤XBM8**号车的交强险承保范围，依法应由被告梁永培与粤XBM8**号车的保险人协商处理，或由被告梁永培另案起诉解决。被告陈新朝交纳的罚款300元，系公安交警机关根据其违法行为作出的罚款，与原告无关。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司应于本判决生效之日起十日内在粤TR93**号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻122000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司应于本判决生效之日起十日内在粤TR93**号车的第三者责任险200000元范围内赔偿原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻41540.14元；
三、被告梁永培应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻16072元；
四、驳回原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667.83元（已减半），由原告欧阳耀祥、欧阳素敏、欧阳建臻负担880.83元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担1200元，被告梁永培负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁银敏