wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第89号
原告王某某，女，生于1924年4月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
委托代理人王儒德，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1979年3月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人龚涛，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托代理人庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区经济和信息化局，住所地济南市长清区。
法定代表人王宝明，该局局长。
委托代理人姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某、济南市长清区经济和信息化局（以下简称经信局）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万克庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人殷培刚、王儒德，被告李某某的委托代理人龚涛、庄云光，被告经信局的委托代理人姜春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告之夫李本孝系经信局（原长清县经济委员会）职工。坐落于长清区峰山路路东，建筑面积58.84平方米的房屋系单位集资建房，原告有缴纳集资建房的交款凭据、交税单据等，从而证实原告之夫李本孝即是投资人又是享受正县级待遇离休干部，亦曾有1999年11月10日长清县经济委员会信函，李本孝投资部分，经本人协商领导同意，将父女房产分给李本孝名下为业，据此该处房产的所有权人属李本孝、王某某夫妇所有，李本孝死亡后应有权利人李本孝之妻王某某所有，王某某享有主张所有权的权益。在原告不知情情况下，原县房管局凭虚假协议将房产证办理在李某某名下，李某某购房协议存有虚假，且并没有实际发生买卖行为，该协议内容侵犯了原告所有权的权益，自始不发生效力，据此提起诉讼要求确认两被告于2001年6月13日、2001年6月20日签订的购房协议无效。
被告李某某辩称，本案原告不享有诉权，李某某在本案中与第二被告是房屋买卖合同的当事人，而合同外的第三者无权对该合同提出是否有错；本案李某某与第二被告签订买卖合同与原告无关，原告如主张房屋权利应向第二被告主张权利；本案原告对争议房屋不享有任何权利，该涉案房屋系案外人李爱华于1994年以房改的形式购买取得，后又将房屋售给第二被告；原告在第二被告处还有一套住房，原在李本孝名下，此房屋系原告所有。
被告经信局辩称，我单位不认识李某某；我单位分配的房屋是单位福利房，只是单位职工享有，其他人无权分配及享有；我单位从来没有收到被告李某某购买房屋的款项，也没有将涉案房屋出售给李某某；涉案房屋是分配本单位职工李本孝和原告王某某，与其他人无关。
经审理查明，被告李某某系原告王某某之孙，原告之女李爱华和原告之夫李本孝（已去世）生前均系被告经信局（原长清县经济委员会）干部。1992年6月份被告经信局面向单位内部职工集资建设住房。
1995年9月18日李爱华以集资建房形式取得房改房的房产一处（房屋坐落：峰山路东，房屋建筑面积53.62平方米）。1998年12月4日李爱华向被告经信局提出该房的退房申请，经被告经信局申请，长清区房屋管理登记机构办理了产权变更登记，将该房屋产权变更到被告经信局名下，被告经信局依据当时政策将该房分配给李本孝，2001年6月5日原告以李爱华名义向被告经信局交纳购房款34316.8元，后在该房屋产权自被告经信局过户到原告名下过程中李爱华利用职务之便，在2001年6月13日、6月20日的两份购房协议中偷盖了被告经信局的公章，并私刻被告李某某印章，加盖在购房协议上，于2001年6月21日骗取了长房权证字第064**号房屋所有权证书，登记产权人为李某某。被告经信局得知后，曾于2012年6月4日向当地房屋管理登记机关提出撤销登记的要求，当地房管局口头答复建议其向人民法院起诉，确认购房协议效力后再予办理。现原告认为李爱华向房管部门提交的两份协议虚假并将产权办理在被告李某某名下的行为侵犯了其合法权益，为此向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交购房协议书两份、1999年11月10日经信局出具的信函一份、集资收款单一份、经信局房产证撤销申请书一份、长房权证第064**号房屋产权证书及房管部门档案材料一宗、证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李爱华以集资形式取得房改房后，又申请将房屋退至被告经信局，后被告经信局同意将该房屋分配给李本孝所有的事实清楚，本院予以确认。但在被告经信局将房产过户至李本孝名下过程中，李爱华伪造房屋转让协议两份，将该房屋登记在被告李某某名下，该行为侵犯了原告的合法权益。李某某并非被告经信局的职工，被告经信局亦不认识李某某，且未收取被告李某某过购房款，不认可两份协议内容。故李爱华伪造的购房协议和房屋买卖契约书不是被告经信局的真实意思表示，两份协议不成立。故原告之诉请合法，本院予以支持。案经审理，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
李爱华在办理长房权证字第064**号房屋所有权证书过程中向房地产管理部门提交的2001年6月13日及2001年6月20日的购房协议及房屋买卖契约书不成立。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 万克庆
二〇一四年三月二十日
书记员 薛新玲
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第89号
原告杨XX，女。
委托代理人胡忠权，紫云苗族布依族自治县水塘镇法律服务所法律工作者。
被告梁XX，男。
委托代理人黄家胜，长顺县代化法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月6日立案受理原告杨XX与被告梁XX离婚纠纷一案。于2014年2月17日依法由审判员黄卫平适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2003年，原告与被告在浙江省打工认识后同居生活，2004年9月生育长子梁X1，2009年6月生育次子梁X2，2010年9月补办结婚证，双方办理结婚证后原告便到计生部门做结扎手术。此后，因夫妻关系恶化，被告对原告非打即骂，且对原告母子三人不管不问，原告于2011年离家出走，双方已分居三年，夫妻感情确已破裂。要求人民法院判决原被告离婚；两个孩子各自抚养一人；两间平房原被告各自居住一间。
被告梁XX辩称，双方虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原被告在外打工不在同一个厂，可是经常在一起生活，不同意离婚。
经审理查明，2003年8月，原、被告在浙江省打工认识后同居生活，2004年9月22日生育长子梁X1，2009年6月17日生育次子梁X2，2010年9月19日在交麻乡政府补办结婚证。
另查明，原、被告在其住地建有两间平房。2012年正月，原告虽因家庭琐事离家出走，但双方还保持联系。
本院认为：原、被告经自由恋爱后同居生活且生育子女，双方有一定感情基础，双方在生活中偶尔发生纠纷是常人在所难免的，但只要双方学会宽容，多从子女的健康成长角度考虑，就尚有和好的可能。庭审中，原告虽诉称夫妻感情已破裂，但未能举证证明。故本院不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄卫平
二〇一四年二月二十四日
书记员 韦 豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第89号
原告于海军，男，1975年1月21日生，汉族，个体。
被告孙海波，男，1968年8月31日生，汉族，个体。
原告于海军与被告孙海波公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海军诉称，2010年至2012年期间，我为被告孙海波汽车运输珍珠岩，其中从长岭县集体乡珍珠岩厂到松原市20车次，88030袋，每袋运费0.5元，总计44015元，从集体乡珍珠岩厂到长春市12车次，56040袋，每袋运费0.45元，总计25218元，从集体乡珍珠岩厂到哈尔滨市2车次，9900袋，每袋运费0.9元，总计8910元，以上运费合计78143元。2013年11月13日，被告给付欠款20000元，尚欠运费58143元。现要求被告立即给付。
被告孙海波辩称，原告给我运输的34趟珍珠岩是属实的，包括2011年和2012年两年的运费，但是原告起诉的运费金额不对，其中从集体到松原为29车次，129360袋，每袋运费0.4元，总计51744元，从集体到长春3车次，14740袋，每袋运费0.5元，总计7370元，从集体到哈尔滨2车次，9900袋，每袋运费0.9元，总计8910元，以上合计运费68024元，我先后五次给原告钱36000元，现在尚欠原告运费32024元。
经审理查明，被告在长岭县集体乡开办珍珠岩厂。2011年至2012年，原告于海军为被告孙海波用汽车运输珍珠岩34车次，双方没有当即结算运费，每次运输时被告方只给原告方开具一份“出库单”，出库单只载明珍珠岩的数量，没有载明出库的具体年份和运费数额。庭审中，原、被告对具体是哪年的运费以及哪些车次是去松原和长春的运费发生争议。原告主张去松原20趟，去长春12趟，去哈尔滨2趟，但是没有提供证据加以证实，也说不清楚哪些车次是2011年或是2012年的。被告对去哈尔滨的2趟运费予以认可，但认为去松原的是29车次，每袋运费0.4元，去长春的是3车次，每袋运费0.5元。证人证实2011年去松原运费为每袋0.50元，2012年的运费为每袋0.40元。关于被告给付原告五笔钱款的问题，原、被告均认可2013年11月13日的20000元汇款没用结算，其余四笔款原告均承认收到钱了，但认为2012年末收到的5000元钱顶2012年到长春的两次运费了（没有出库单）；2011年、2012年两年春节时收到的4000元，当时被告将两张出库单子收回了；原告检车时汇去的7000元钱没有单子，电话沟通顶运费帐了。原告对上述主张未提供相应的证据加以证实。被告对原告的主张不予认可。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，原告履行了运输珍珠岩的义务，被告应当按照约定支付运输费用。原、被告对运费数额发生争议，原告要求被告支付运费58143元，被告不予认可，虽然证人证实了2011年和2012年的运费情况，但是根据原告提供的出库单看，无法确认具体年份，因此无法确定运费的数额。对于被告认可的29趟松原运费及3趟长春运费，本院予以采信。原告主张收到被告给付的36000元中的16000元不在其主张的58143元运费之内，但未提供充分的证据予以证明，本院不予确认。被告要求冲抵运费款，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告孙海波给付原告于海军运费款32024元，此款限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告负担327元，被告负担300元，剩余627元及多收500元，共计1127元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一四年四月一日
书记员 刘自然
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第89号
原告孙家桐，男，汉族，长岛县北长乡政府工作人员，住长岛县。
被告宋晶，女，汉族，公务员，住长岛县。
被告浦家宏，男，汉族，个体从业者，住长岛县。
委托代理人肖作亮，男，汉族，龙口市法律事务所法律工作者。
原告孙家桐诉被告宋晶、浦家宏民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙家桐撤回起诉。
案件受理费28元，由原告孙家桐负担。
审判员 吴忠辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 韵
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第89号原告于某被告孙某。原告于某与被告孙某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，2010年至2012年期间，我为被告孙某汽车运输珍珠岩，其中从长岭县集体乡珍珠岩厂到松原市20车次，88030袋，每袋运费0.5元，总计44015元，从集体乡珍珠岩厂到长春市12车次，56040袋，每袋运费0.45元，总计25218元，从集体乡珍珠岩厂到哈尔滨市2车次，9900袋，每袋运费0.9元，总计8910元，以上运费合计78143元。2013年11月13日，被告给付欠款20000元，尚欠运费58143元。现要求被告立即给付。被告孙某辩称，原告给我运输的34趟珍珠岩是属实的，包括2011年和2012年两年的运费，但是原告起诉的运费金额不对，其中从集体到松原为29车次，129360袋，每袋运费0.4元，总计51744元，从集体到长春3车次，14740袋，每袋运费0.5元，总计7370元，从集体到哈尔滨2车次，9900袋，每袋运费0.9元，总计8910元，以上合计运费68024元，我先后五次给原告钱36000元，现在尚欠原告运费32024元。经审理查明，被告在长岭县集体乡开办珍珠岩厂。2011年至2012年，原告于某为被告孙某用汽车运输珍珠岩34车次，双方没有当即结算运费，每次运输时被告方只给原告方开具一份“出库单”，出库单只载明珍珠岩的数量，没有载明出库的具体年份和运费数额。庭审中，原、被告对具体是哪年的运费以及哪些车次是去松原和长春的运费发生争议。原告主张去松原20趟，去长春12趟，去哈尔滨2趟，但是没有提供证据加以证实，也说不清楚哪些车次是2011年或是2012年的。被告对去哈尔滨的2趟运费予以认可，但认为去松原的是29车次，每袋运费0.4元，去长春的是3车次，每袋运费0.5元。证人证实2011年去松原运费为每袋0.50元，2012年的运费为每袋0.40元。关于被告给付原告五笔钱款的问题，原、被告均认可2013年11月13日的20000元汇款没用结算，其余四笔款原告均承认收到钱了，但认为2012年末收到的5000元钱顶2012年到长春的两次运费了（没有出库单）；2011年、2012年两年春节时收到的4000元，当时被告将两张出库单子收回了；原告检车时汇去的7000元钱没有单子，电话沟通顶运费帐了。原告对上述主张未提供相应的证据加以证实。被告对原告的主张不予认可。本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，原告履行了运输珍珠岩的义务，被告应当按照约定支付运输费用。原、被告对运费数额发生争议，原告要求被告支付运费58143元，被告不予认可，虽然证人证实了2011年和2012年的运费情况，但是根据原告提供的出库单看，无法确认具体年份，因此无法确定运费的数额。对于被告认可的29趟松原运费及3趟长春运费，本院予以采信。原告主张收到被告给付的36000元中的16000元不在其主张的58143元运费之内，但未提供充分的证据予以证明，本院不予确认。被告要求冲抵运费款，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：被告孙某给付原告于某运费款32024元，此款限判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告负担327元，被告负担300元，剩余627元及多收500元，共计1127元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇一四年四月一日书记员  刘自然
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第61号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人马某山，男，汉族。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人马某山犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人马某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年10月23日16时，被告人马某山酒后、无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县克讷公路25公里处路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在马某山静脉血中检出乙醇，含量为102.6mg／100ml。
经侦查，被告人马某山于2014年10月23日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人马某山醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人马某山判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人马某山对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年10月23日16时，被告人马某山自已在家喝了二两白酒后、无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县克讷公路25公里处路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在马某山静脉血中检出乙醇，含量为102.6mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人马某山的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3989号毒物检验鉴定报告：证实在马某山静脉血中检出乙醇，含量为102.6mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马某山被检验出血液中乙醇含量为102.6mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，马某山此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人马某山在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且表示缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年3月25日止（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00079-1号
原告郑剑化。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告柯山。
被告廖丽娜。
本院在审理原告郑剑化与被告柯山、廖丽娜民间借贷纠纷一案中，原告郑剑化于2014年8月5日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告柯山、廖丽娜的银行存款300000元，或者查封、扣押被告柯山、廖丽娜价值相当的其他财产。原告郑剑化自愿提供其所有的宝马牌BMW7251JL（BMW523LI）小型轿车一辆（车牌号为鄂E×××××）及由担保人朱爱珍为其提供人民币20000元作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告郑剑化提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
�结被告柯山、廖丽娜的银行存款300000元，或者查封、扣押被告柯山、廖丽娜价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一四年八月五日
书记员 杨德蓉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第206号
原告：罗某，女，汉族。
被告：杜某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪晓萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第23号
原告内江雄风小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区文英街40号。
法定代表人贺斌，董事长。
委托代理人黄浩，男，1976年2月10日出生，汉族，系原告员工。
被告威远县宏发包装有限公司，住所地内江市威远县靖和镇花园河。
法定代表人陈海波，总经理。
被告陈海波，男，1982年12月24日出生，汉族。
被告陈平，男，1958年6月24日出生，汉族。
被告倪孟玉，女，1959年5月18日出生，汉族。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司（以下简称雄风公司）诉被告威远县宏发包装有限公司（以下简称宏发公司）、陈海波、陈平、倪孟玉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告雄风公司委托代理人黄浩到庭参加诉讼，被告宏发公司、陈海波、陈平、倪孟玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日（含举证期限30日）不计入审限。本案现已审理终结。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司诉称，2014年9月4日，被告宏发公司、陈海波、陈平作为共同借款人与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款250，000元，借款期限为12个月，月利率1.9%，逾期罚息为合同利率的50%，还款方式为分期等额还本付息，借款人于每月3日之前偿还当期本息23，494.96元。如果借款人未按时足额还本付息，原告有权解除合同；被告倪孟玉对此借款承担连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款250，000元。被告于2014年10月8日向原告归还了第一期本息23，494.96元，之后各借款人均未再还款，至今尚欠原告本金231，255.04元，原告多次催收未果，诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告宏发公司、陈海波、陈平之间的《借款合同》；2、被告宏发公司、陈海波、陈平立即归还原告借款本金231，255.04元，以及支付从2014年10月4日起至借款本金还清之日止的利息（月利率按照合同约定利率1.9%加逾期罚息0.95%共计2.85%计算）；3、被告倪孟玉对第二项请求承担连带责任。
被告威远县宏发包装有限公司、陈海波、陈平、倪孟玉未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月4日，被告宏发公司、陈海波、陈平作为共同借款人与原告雄风公司签订了《借款合同》，约定被告宏发公司、陈海波、陈平向原告借款250，000元，借款期限为12个月，月利率1.9%，逾期罚息为合同利率的50%，还款方式为分期等额还本付息，借款人应于每月3日之前偿还当期本息23，494.96元，如果借款人未按时足额还本利息，原告有权解除合同；被告倪孟玉对此借款承担连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款250，000元。被告于2014年10月8日向原告归还了第一期本息23，494.96元后未再还款，至今尚欠原告借款本金231，255.04元，原告多次催收未果，故诉至本院，提出上诉诉讼请求。
以上事实，有原告提供的双方当事人营业执照及组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、雄风公司的还款凭证、四川省内江市地方税务局通用机打发票、四川省农村信用社网上银行记账凭条，均符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原、被告在合同中已约定“如果借款人未按时足额还本付息，原告有权解除合同”，故原告要求解除与被告宏发公司、陈海波、陈平的《借款合同》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告宏发公司、陈海波、陈平归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但双方对利息（利率1.9%加逾期罚息0.95%共计2.85%）的约定过高。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，过高部分即超过银行同类贷款利率的四倍部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告倪孟玉应对被告宏发公司、陈海波、陈平的债务承担连带责任保证的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宏发公司、陈海波、陈平、倪孟玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告内江雄风小额贷款股份有限公司与被告威远县宏发包装有限公司、陈海波、陈平之间的《借款合同》；
二、被告威远县宏发包装有限公司、陈海波、陈平于本判决生效之日起10日内偿还原告内江雄风小额贷款股份有限公司的借款本金231，255.04元及利息（利息从2014年10月4日起按银行同期同档次贷款利率的4倍计算至被告借款本金还清之日止）；
三、被告倪孟玉对上例款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告威远县宏发包装有限公司、陈海波、陈平追偿；
四、驳回原告原告内江雄风小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，984元，由被告威远县宏发包装有限公司、陈海波、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 梁 明
审判员 吴存荣
陪审员 余 刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭祖臻
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执232号
申请执行人蒲朝高，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初604号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4144.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年三月三日
书记员 岳顺英
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3410号
原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司，住所地淮安市开发区深圳小区淮安二区五幢402室。
法定代表人刘星峰，该公司经理。
委托代理人林玉梅，该公司员工。
委托代理人张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告周守飞，男，1983年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司诉被告周守飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司运河城分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 金雨心
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1605号
罪犯李建保，男，1991年8月5日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2010）栾少刑初字第5号刑事判决，认定被告人李建保犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元。原审检察院提起抗诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）洛少刑终字第19号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李建保于2009年3月至6月间，携带不锈钢菜刀，分别在栾川县城教育宾馆、西农贸市场胡同、实验一小休闲区等地，手持菜刀，拦路抢劫四名女青年，强奸一名女青年。
罪犯李建保在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建保自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建保减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年六月二十二日起至二〇一七年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1402号
原告青岛建一混凝土有限公司。
法定代表人孙焕英。
委托代理人张修文。
被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，该公司总经理。
原告青岛建一混凝土有限公司与被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告不能确定其所诉被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司的具体地址，致使被告不明确。
本院认为，原告青岛建一混凝土有限公司起诉被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛建一混凝土有限公司的起诉。
案件受理费15340元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邴启伟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00035号
罪犯杨国安。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）盐刑初字第0011号刑事附带民事判决，认定被告人杨国安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年11月9日，本院作出（2012）苏刑三复字第0092号刑事裁定，对杨国安的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年11月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨国安在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨国安于2012年12月12日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2014年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯杨国安的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨国安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟 刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4244号
上诉人（原审被告）：泗洪县瑞源建材有限公司，住所地江苏省泗洪县峰山乡双峰路。
法定代表人：李晓伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
原审被告：赵翔，男，1982年6月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：赵正超，男，1953年9月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人泗洪县瑞源建材有限公司因与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司、原审被告赵翔、赵正超买卖合同纠纷一案,不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泗洪县瑞源建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人泗洪县瑞源建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人泗洪县瑞源建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 雪 晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月××日
书记员 范 璐
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第191号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘石林，男，1979年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人袁国斌，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，系刘石林之妻。
2013年11月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年5月29日对被执行人刘石林、袁国斌作出的新计生征决字（2013年］第03320号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘石林、袁国斌于2000年4月23日生育第一个男孩后，又于2011年5月13日在科头卫生院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年5月29日作出新计生征决字（2013年］第03320号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘石林、袁国斌社会抚养费21048元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年9月10日作出新计生催字（2013）第03025号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年11月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年5月29日对被执行人刘石林、袁国斌作出的新计生征决字（2013年］第03320号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘石林、袁国斌在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21048元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费215元，由被执行人刘石林、袁国斌负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 姚 雅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2121号
申请执行人金天龙。
委托代理人：何泽华。
被执行人杜金龙。
原告金天龙与被告杜金龙租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）东南商初字第295号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金天龙于2014年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月2日向被执行人杜金龙送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金天龙未实现债权40000元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金天龙于2014年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2121号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐青青
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00460号
申请执行人泗阳县永祥木业有限公司（以下简称泗阳永祥公司）。
法定代表人朱晓慧，该公司董事长。
被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司（以下简称江苏多米诺公司）。
法定代表人蔡善国，该公司董事长。
泗阳永祥公司与江苏多米诺公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）淮开民初字第96号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江苏多米诺公司于2015年3月15日之前一次性给付泗阳永祥公司82816元，诉讼费1870元，减半收取935元，由江苏多米诺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人除了房屋和车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，其他法院正在处置，本院暂时无法处理变现，车辆已被本院依法查封，但无法查找车辆下落，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除房屋和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，其他法院正在处置，车辆虽已被本院依法查封，但无法查找车辆的下落，因此，被执行人的房屋及车辆暂时均无法处置变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 健
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3299号
罪犯严顺贵，曾用名严显胜，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）南市刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人严顺贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。刑期自2002年4月1日起。判决发生法律效力后于2002年6月10日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1054号刑事裁定，将罪犯严顺贵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元不变。本院于2006年9月7日作出（2006）柳市中刑执字第5871号刑事裁定，对罪犯严顺贵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变；于2008年5月16日作出（2008）柳市中刑执字第2100号刑事裁定，对罪犯严顺贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3796号刑事裁定，对罪犯严顺贵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变；于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3442号刑事裁定，对罪犯严顺贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第846号刑事裁定，对罪犯严顺贵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年9月25日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第333号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严顺贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯严顺贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯严顺贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分92.1分；获2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严顺贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯严顺贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严顺贵减去有期徒刑一年四个月三天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第19号
原告卢沛登，男，汉族，1973年8月18日出生，身份证地址：广东省东莞市。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告一庄秋洪，男，汉族，1987年12月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
被告二林燕珊，女，汉族，1990年5月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告卢沛登诉被告庄秋洪、林燕珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢沛登的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告庄秋洪、林燕珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢沛登诉称，2013年4月27日，被告一作为借款人与原告签订了《借款合同》，合同约定被告一向原告借款100000元用于购买博罗县某置业有限公司开发的某项目7栋602房屋，借款期限为从2013年4月27日起至2014年4月27日止，采取分四期等额、每三个月为一期的方式偿还本金。双方约定，被告一所借款项全额用于支付房屋首期款，由原告于签订本合同后直接支付博罗县某置业有限公司，被告一不再另行向博罗县某置业有限公司支付该部分首期款；如被告一未能按约定按时足额还款，逾期按未付总额每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金（从约定当期应还之日起计算至实际还款日）。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但至今被告却未按该约定进行还款以及支付逾期付款的违约金。被告一、被告二系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且购买该房屋系两被告家庭生活使用。即案涉借款为二被告共同债务，被告二理应共同承担连带清偿责任。综上所述，被告未按期偿还借款以及支付利息的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：一、判令被告一立即偿还借款本金100000元；二、判令被告一支付逾期付款违约金17050元（以25000元为基数，自2013年8月1日起算；以25000元为基数，自2013年11月1日起算；以25000元为基数，自2014年2月1日起算；以25000元为基数，自2014年4月28日起算；均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍暂计至2014年8月31日，直至清偿完毕之日止）；三、判令被告二对上述借款本金及逾期付款违约金承担连带清偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同，证明原、被告存在借款合同法律关系及原、被告的诉讼主体资格。
2、借据、收条，证明原告向被告发放借款的事实。
3、户口本、结婚证，证明二被告是夫妻关系。
被告庄秋洪、林燕珊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于两被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信。
本院经审理查明，2013年4月27日，原告、被告一、博罗县某置业有限公司三方签订《借款合同》一份，约定被告一向原告借款100000元用于购买博罗县某置业有限公司开发的某项目7栋602号房屋，借款期限为2013年4月27日起至2014年4月27日止，采取分四期、每三个月为一期、每期支付25000元的方式偿还本金，支付时间为每期最后一个月最后一日前。合同还约定，被告一所借款项全额用于支付房屋首期款，由原告于签订本合同后直接将款项支付给博罗县某置业有限公司，被告一不再另行向博罗县某置业有限公司支付该部分首期款；如被告一未能按约定按时足额还款，应按未付款总额每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金（从约定当期应还之日起计算至实际还款日）。上述合同签订后，原告依约向博罗县某置业有限公司支付了借款100000元，该公司向原告出具收条一份，收条载明已收到原告代被告一支付的某7座602号房屋的首期款。另查明，被告一、被告二于2011年2月10日在广东省汕头市潮阳区某镇人民政府登记结婚。
本院认为，被告一因购买房屋向原告借款，并签订《借款合同》，原告已按照合同的约定支付100000元给博罗县某置业有限公司，双方之间的借款合同成立并生效。现双方约定的还款期限已届满，但被告一并未按照合同约定分期还款给原告，已构成违约。现原告主张被告一偿还借款100000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据合同约定，被告一未能按约定按时足额还款，应按未付款总额每日千分之五的标准从约定当期应还之日起向原告支付逾期付款违约金，原告认为该违约金约定过高，现主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清之日止，属当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。由于被告一与被告二是夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。“的规定，由于两被告放弃抗辩权利，该借款应当按夫妻共同债务处理，因此对原告要求被告二偿还对上述债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庄秋洪于本判决生效之日起十日内偿还借款100000元及违约金（其中以25000元为本金，从2013年8月1日起算；以25000元为本金，从2013年11月1日起算；以25000元为本金，从2014年2月1日起算；以25000元为本金，从2014年5月1日起算，上述借款均计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告卢沛登。
二、被告林燕珊对被告庄秋洪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告庄秋洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黄 穗
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 洋
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初1号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人冯坤生，男，1968年11月6日出生，汉族，中专文化，工人，居住于普洱市。因本案，2015年11月4日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]7号起诉书指控被告人冯坤生犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人冯坤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2015年9月22日，被告人冯坤生醉酒后驾驶号牌为云Ｌ×××××的小型普通客车沿小水线自南向北行驶。20时20分，行驶至景东县城凌云路与小水线南交叉口路段（景太大桥旁）时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人冯坤生血液中的乙醇含量为160.05mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人冯坤生醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯坤生对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月22日20时20分许，被告人冯坤生在其血液中乙醇含量达160.05mg/100ml的醉酒状态下，驾驶登记所有人为李龙江的云Ｌ×××××号昌河牌CH6390型小型普通客车，沿小线由南向北行驶至景东县城区凌云路与小水线南交叉口路段时，被景东县公安局交通警察大队警察查获。
上述事实，有业经法定程序查证属实的户口证明、受案登记表、接受归案材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、全国违法犯罪人员信息资源库信息、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人冯坤生的供述、辨认笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2015]J01血检字第934号血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯坤生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯坤生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯坤生当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情给予其从轻处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人冯坤生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯坤生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一六年一月十八日
书记员 王海燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3162号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：李贵强，男。
被告：李树义，男。
被告：梁建民，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告李贵强、李树义、梁建民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告李贵强、李树义、梁建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、李贵强立即偿还贷款本金50,000.00元，利息7,050.70元（计算至2017年4月15日），本息合计57,050.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、梁建民、李树义对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由李贵强、李树义、梁建民连带承担。
事实和理由：2015年8月21日，李贵强向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，李树义、梁建民为李贵强贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年8月20日贷款到期后，借款人李贵强尚欠贷款本息至今未偿还。
李贵强、李树义、梁建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李贵强、李树义、梁建民未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、逾期催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，李贵强向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，李树义、梁建民为李贵强贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年8月20日贷款到期后，借款人李贵强尚欠贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求李贵强立即偿还贷款本金50,000.00元，利息7,050.70元（计算至2017年4月15日），本息合计57,050.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、梁建民、李树义对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由李贵强、李树义、梁建民连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李贵强与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李贵强作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。李树义、梁建民作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求李树义、梁建民对李贵强的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求李贵强对借款本息承担偿还责任及要求李树义、梁建民对李贵强的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李贵强于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金50,000.00元，利息7,050.70元（计算至2017年4月15日），本息合计57,050.70元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
李树义、梁建民对本判决第一项承担连带保证责任；
李树义、梁建民承担保证责任后有权向李贵强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230.00元，由李贵强负担，李树义、梁建民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2028号
原告刘鹏，男，生于1977年5月15日，汉族，迎水桥机务段铁路职工，现住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人田进海，男，生于1974年8月11日，汉族，迎水桥机务段铁路职工，现住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
被告孙秀花，女，生于1971年9月22日，汉族，无业，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告沈文忠，男，生于1970年9月27日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。系被告孙秀花丈夫。
原告刘鹏与被告孙秀花、沈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田进海到庭参加了诉讼，被告孙秀花、沈文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月15日，被告孙秀花因进货资金周转困难向原告借款20000元，并由被告孙秀花向原告出具了一张借条，双方约定：借款期限为一年，被告孙秀花应于2015年9月15日前返还借款。现还款期限已过，原告多次向被告孙秀花催要，被告孙秀花未予返还。原告认为被告孙秀花在夫妻关系存续期间因家庭经营向原告借款20000元，应认定为夫妻共同债务，二被告至今未予偿还。为此原告请求：1.依法判令二被告立即向原告返还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
借条1份（原件），证明被告孙秀花经田进海介绍向原告借款20000元，至今未归还的事实。
被告孙秀花、沈文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
法庭调取了二被告户籍证明2份（原件），证明二被告系夫妻关系的事实。
原告对法庭调取的证据发表如下质证意见：对该证据三性均无异议，属实。
本院对原告证据认证如下：该证据为书证原件，系被告孙秀花出具，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院对法庭调取的证据认证如下：该证据为中卫市公安局滨河派出所出具，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告孙秀花、沈文忠系夫妻关系，2014年9月15日被告孙秀花因经营四季鲜腾运粮油店周转资金向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘鹏现金贰万元整（￥20000元），期限为一年（2014.9.15-2015.9.15）归还。借款人：孙秀花，2014.9.15，身份证号：642123197109221329。”当日原告向被告支付了20000元现金。借款到期后被告孙秀花未向原告返还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告孙秀花向原告出具的借条是双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告向被告孙秀花提供了借款，被告孙秀花应当承担返还借款的民事责任。在借款到期后，被告孙秀花应当按约定向原告返还借款，对原告要求被告孙秀花返还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告孙秀花、沈文忠系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
被告沈文忠应对20000元借款承担共同支付责任，对原告要求被告沈文忠向原告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告孙秀花、沈文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀花、沈文忠于本判决生效后五日内向原告刘鹏返还借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙秀花、沈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一五年十二月十日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2028号
原告李征山。
被告赵玉国。
被告大连丹特生物技术有新公司。
法定代表人赵淑英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人李德仁。
本院在审理原告李征山与被告赵玉国、被告大连丹特生物技术有新公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李征山于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李征山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告50元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年五月十九日
书 记 员 呼燕妮
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00489号
原告王业刚，男，1972年4月18日生，汉族，农民。
被告李张民，男，1968年7月28日生，汉族，农民。
原告王业刚与被告李张民劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年5月22日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王业刚到庭参加诉讼。被告李张民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王业刚诉称：2013年2月8日被告欠我工资款7239元，被告给我有欠条，同意支付利息。利息按照银行利息计算。经多次催要，被告拒不支付。故请求判令被告支付工资7239元，并支付利息；被告承担诉讼费。
被告李张民未答辩。
针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：1、欠条一份；2、证人王某某证言。证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。证据2与证据1相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012年6月份，原告受雇于被告到太原市清徐县清徐中学附近干家属楼的粉刷活，干到2011年9月份左右结束。双方约定包工，工程下来根据工程量结算。工程结束后，被告支付原告部分工资，下余部分，经原告多次催要，双方于2013年2月8日在被告家里，经被告同意，由被告妻子为原告打有欠条一份，欠条载明：“今欠到王业刚工程款7239元李修民2013年2月8号按银行利息支付。”李修民与李张民为同一人。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的利息请求，因庭审中原告表示可以不再主张，只要被告给付原告工资款即可，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李张民支付原告王业刚工资款7239元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王业刚的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 贺学云
二〇一四年九月二十二日
书记员 张慧平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9776号
原告信普选，男，1953年12月24日出生。
委托代理人杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京雷蒙服装有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿华路8号。
被告张博（兼被告北京雷蒙服装有限公司法定代表人），男，1970年11月14日出生，职业不详。
原告信普选与被告北京雷蒙服装有限公司（以下简称：雷蒙公司）、被告张博居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信普选及其委托代理人杨霄到庭参加诉讼，被告雷蒙公司、被告张博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告信普选诉称：2012年8月，我获悉中国石油勘探设计研究院拟制作2000套物业职工工服和120套干部工服（西服）。因我不擅长制作西服，故经人介绍联系到被告张博，即被告雷蒙公司的董事长。双方约定，我介绍被告雷蒙公司与中国石油勘探设计研究院签订服装加工合同，被告雷蒙公司按照所得利润的一定比例支付我中介费，双方商定中介费共计46535元。2012年11月，被告雷蒙公司与中国石油勘探设计研究院签订加工合同，40天加工期后，中国石油勘探设计研究院向被告雷蒙公司支付了全部货款。至此，被告雷蒙公司应按约定向我支付中介费用，但经我多次催要，被告雷蒙公司总以各种理由推脱。2013年7月1日，我与被告张博在友人的见证下签署了证明材料，被告张博承诺被告雷蒙公司于2013年年底前支付中介费共计46535元，作为保证人，被告张博还签署了姓名和身份证号，此后，虽经我多次催要，二被告始终未给付上述款项。二被告的上述行为严重侵害了我的合法权益，被告张博作为被告雷蒙公司的法定代表人和保证人，在证明材料上签署名字，理应对欠款承担连带清偿责任，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告连带给付居间费用46535元及利息（以46535元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷蒙公司、被告张博未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告信普选出具证明1张，载明：“2013年4月，与雷蒙服装公司合作加工西服共计120套，由此产生雷蒙服装公司应付信普选服装加工费人民币肆万陆仟伍佰叁拾伍元整。”在该证明下方由被告张博手写注明：“以上款项在年底前支付。”被告张博签字并留有其本人身份证号，签字日期为2013年7月1日。
庭审中，原告信普选为证明被告张博签字的情况，提交证人证言1份，证人李×到庭。经本院询问，原告信普选认可系为被告雷蒙公司与中国石油勘探设计研究院之间的加工合同提供居间服务；就原告信普选主张被告张博的保证一事，原告信普选与被告张博未签订书面保证协议。
上述事实，有原告信普选提交的证明、证人证言及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷蒙公司及被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张博在原告信普选出具的证明上注明“以上款项在年底前支付”，被告张博作为被告雷蒙公司的法定代表人，该行为应当视为其系履行职务，该注明内容应当视为被告雷蒙公司对该债务的认可并承诺于2013年12月31日前予以清偿。被告雷蒙公司至今尚未支付该款项，故对原告信普选要求被告雷蒙公司支付上述款项及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告信普选主张被告张博为该笔债务担保的意见，本院认为，被告张博在证明上签字并书写其本人身份证号，不能证明被告张博自愿为该笔债务承担保证责任，原告信普选的该项主张，证据不足，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雷蒙服装有限公司于本判决生效后七日内支付原告信普选四万六千五百三十五元及逾期利息（以四万六千五百三十五元为基数，自二〇一四年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告信普选的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十四元，公告费五百六十元，由被告北京雷蒙服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩思云
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1147号
罪犯王文海，男，48岁(1968年7月5日出生),汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年10月9日作出(2010)海刑初字第3046号刑事判决，认定被告人王文海犯故意伤害、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日以(2013)一中刑减字第923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年；于2014年11月6日以(2014)一中刑减字第3335号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2016年9月6日提出对罪犯王文海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王文海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王文海的改造及奖励情况，提出对王文海的减刑建议。
经审理查明，罪犯王文海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王文海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王文海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文海减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年(减刑后应执行的刑期自2002年4月10日起至2018年12月10日止，剥夺政治权利二年)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更633号
罪犯白洪宝，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年9月15日作出（2010）温苍少刑初字第67号刑事判决，以被告人白洪宝犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。被告人白洪宝不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年11月26日以（2010）浙温刑终字第859号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白洪宝在服刑期间�能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯白洪宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯白洪宝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白洪宝准予减刑十一个月（刑期自2009年7月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑�新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王 其 星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00190号
上诉人（原审被告）十堰市亿科房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路**号。
法定代表人童志伟。
委托代理人黄德华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）沈建。
委托代理人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托代理人彭治铭。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称：亿科房地产公司）为与被上诉人沈建确认合同有效纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张静、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，亿科房地产公司以尽快化解纠纷为由，于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人亿科房地产公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由十堰市亿科房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一五年三月九日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00247号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人邵某，瓦工。因危险驾驶一案，于2014年8月24日被取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年8月10日20时45分，被告人邵某在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰市区黄海路由西向东行驶至与金丰路交叉路口时。被执勤民警现场查获，经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人邵某血样中乙醇含量为每百毫升88毫克。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、陈某等人的证言，有盐城市公安局出具的物证检验报告，有书证大丰市公安局接受刑事案件登记表、案件侦破经过及归案情况说明、采血记录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。归案后，被告人邵某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 忠 明
二〇一四年十一月三日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00881号
原告闫聪，男，生于1981年3月22日，汉族，无业，住本市渭滨区新民路。
委托代理人张国春，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人韩卫平，陕西国文律师事务所律师。
被告乔小红，男，生于1967年7月4日，汉族，无业，住本市金台区联盟一路。
委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。
原告闫聪诉被告乔小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫聪及委托代理人张国春、韩卫平，被告委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫聪诉称，被告因个体经营需要，从2012年11月25日至7月20日曾9次向原告借款18.5万元，被告借款后按约定的月息5%支付了部分利息，但2013年8月后被告不再按时支付利息。其中：1、2012年11月25日借款2万元，利息付至2013年7月25日；2、2012年11月31日借款1万元，利息付至2014年1月31日；3、2013年2月5日借款2万元，利息付至2013年9月5日；4、2013年3月11日借款1万元，利息付至2014年1月11日；5、2013年4月14日借款3万元，利息付至2013年7月14日；6、2013年6月16日借款1万元，利息付至2013年10月16日；7、2013年6月4日借款2.5万元，利息付至2013年7月4日；8、2013年7月5日借款3.5万元，利息付至2013年8月5日；9、2013年7月20日借款5万元，下余2.5万元未归还（未计利息）。截止2014年3月，被告应支付原告利息52750元。原告多次要求被告归还本息，被告于今年过年前还了2万元，起诉后还了2万元，这4万元还的是最后一笔5万元的借款。现诉讼请求判令被告归还借款本金16.5万元及利息52750元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、借条9张用来证明被告向其借款的事实；
2、利息支付记录用来证明双方对利息有口头约定，被告曾经按约定支付过利息。
被告乔小红辩称，前八次借款属实，双方没有约定利息，也从未给原告支付过利息；第九次不是借款，是原告向宝鸡传奇装璜装饰有限公司的投资款，被告尚欠原告12万元。同时向本院提交了收条一张，证明向原告还款4万元的事实。
经当庭举证、质证，本院对证据分析、认定如下：
原告向本院提供的有乔小红签名的8张借条，被告予以认可，证实了被告先后八次向原告借款16万元的事实，本院予以认定。对原告提供的盖有“宝鸡传奇装璜装饰有限公司”公章的条据，被告不予认可。本院认为，该条据载明原告向天水工地投资5万元，并非被告向其的借款，故对该证据材料本院不予认定。对原告提供的利息支付记录，被告不予认可。因该证据系原告单方记录，无其他证据佐证，本院不予认定。
被告向本院提供的收条一张，原告认可收到被告4万元，本院予以认定。
根据对上述证据的分析、认定及双方当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
被告乔小红从2012年11月25日至7月5日先后8次向原告闫聪借款16万元，截止2014年4月，被告仅还款4万元，余款12万元未予偿还，致原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告乔小红在借款后未及时清偿全部本金，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。对原告起诉的本金数额中2013年7月20日的借款5万元，根据条据显示并非乔小红的借款，而是原告与宝鸡传奇装璜装饰有限公司之间的经济往来，故对该笔借款本院不予认定，原告可另案起诉。对原告认为被告还款4万元系还的该5万元借款的意见，本院不予支持。本案中原、被告双方对有无利息约定发生争议，原告又未提供确实、充分的证据予以佐证，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。故对原告关于利息的诉讼请求，本院按照银行同类贷款利率计算，利息的计算期间以原告对每笔借款主张利息的起止期间为准，利息共计5275元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告乔小红于判决生效之日起十日内偿还原告闫聪借款本金12万元，利息5275元，共计125275元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告乔小红承担1460元，原告闫聪承担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一四年六月十八日
书记员 杨乐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第652号
申请执行人某联社
被执行人陈某
申请执行人某联社与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出的（2011）长民初字第1955号调解，调解如下：被告陈某于2011年5月5日前偿还原告贷款本金3000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月6日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第1955号调解中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第282号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡某某（自报名），男，18岁，汉族，住湖南省道县。2012年11月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月十日，同年12月10日刑满释放。2013年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月8日刑满释放。因本案于2013年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日9时许，被告人胡某某在本市天河区龙洞迎龙路公交车站内，趁被害人丘某某不备之机，盗走丘某某衣服口袋内的HTC牌G21型手机1部（经鉴定，价值人民币1052元）。
同日10时许，胡某某在上述地点，又以同样手法盗走被害人林某某放于裤袋内的三星牌I9308型手机1部（经鉴定，价值人民币2192元），得手后逃离现场时被人赃并获，并在其身上缴获赃物HTC牌手机。公诉机关认为被告人胡某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
经审理查明：一、2013年10月26日9时许，被告人胡某某在本市天河区龙洞迎龙路公交车站搭乘一辆30路公交车，趁被害人丘某某不注意，盗走丘某某外套口袋内的HTC牌G21型手机1台（经鉴定，价值人民币1052元）后逃离下车。被盗的HTC牌G21型手机1部已缴获并发还被害人丘某某。
上述事实，有被害人丘某某的报案陈述及辨认笔录、赃物照片、案发地点照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书以及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
二、同日10时许，被告人胡某某又到本市天河区龙洞迎龙路公交车站。当一辆30路公交车上下客时，被告人胡某某趁被害人林某某上车不注意，盗走林某某裤袋内的三星牌I9308型手机1台（经鉴定，价值人民币2192元）后逃离下车，后在逃跑过程中被人赃并获。被盗的三星牌I9308型手机1台已发还被害人林某某。
上述事实，有被害人林某某的报案陈述及辨认笔录、证人叶某、周某的证言及辨认笔录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、赃物照片、案发地点照片、抓获地点照片、监控录像光盘、监控录像截图、扣押清单、发还清单、处警经过、破案报告、价格鉴定结论书以及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
此外，本案还有情况说明、被告人胡某某的前科材料等综合证据证实。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人胡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人胡某某当庭认罪，且赃物已缴回，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林凤婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终452号
上诉人（原审被告）北京波科曼挤塑制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路21号。
法定代表人臧乃鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）南京越升挤出机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人马宁，该公司董事长。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2016）苏0115民初958号
上诉理由及请求：本案系买卖合同纠纷，原审法院认定事实错误，合同履行地明确约定为河北省石家庄市，不属于没有约定，更不属于约定不明，本案不应适用民诉法解释第十八条第二款，应适用该条第一款确定管辖；案涉合同第五章、第六章明确约定越升公司负责运输送货至上诉人指定地点，并负责安装调试。可见，无论是根据双方合同约定还是根据合同的特征履行地规则，该合同的履行地都十分明确为上诉人指定的交货地点即河北省石家庄市藁城区，在合同履行地明确的情况下，请求将本案移送上诉人住所地即北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点为合同履行地，不依履行实体义务的地点来确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，且被上诉人的诉讼请求是给付货款，其作为供方系接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因其住所地位于南京市江宁区东山街道工业集中区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 姗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2853号
申请执行人徐瑞军，农民。
申请执行人尚志霞，农民。
被执行人郭恒合，农民。
被执行人王彦国，成年人，农民。
本院在执行徐瑞军、尚志霞与郭恒合、王彦国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1196号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00462号
申请执行人顾璐璐，居民。
被执行人张云康，农民。
被执行人梅允新，居民。
被执行人黄卫如，居民。
申请执行人顾璐璐与被执行人张云康、梅允新、黄卫如民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）门三民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张云康应归还申请执行人借款人民币6.4万64000元及利息，负担案件诉讼费用人民币1620元；。被执行人梅允新、黄卫如对上述款项承担连带清偿责任。三被执行人另应负担案件受理费、财产保全费合计人民币1620元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币884元。
本案在执行中，本院查明，被执行人张云康已经长期外出，下落不明，名下查无可供执行财产。除外，本院已依法扣划被执行人黄卫如银行存款人民币14000元，已于2015年4月16日交付申请执行人。另，本院于2015年3月4日，本院向海门市房产交易登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人梅允新、黄卫如名下位于海门市海门镇海南新村612幢305室房产。2015年8月5日，申请执行人顾璐璐与被执行人黄卫如经协商自愿，达成执行和解协议，约定：扣除被执行人黄卫如已履行的人民币1.4万14000元外，被执行人尚应支付申请执行人借款人民币5万元及逾期利息、延迟履行期间的双倍利息，申请执行人自愿将本案尚未履行标的减为至人民币5.5万55000元。由被执行人黄卫如定于协议达成之日起3日内支付申请执行人人民币5000元，以后分别于于2015年11月底、2016年2月底、5月底、8月底之前各支付人民币12500元。现上述款项交海门市人民法院转交申请执行人。被执行人黄卫如已于2015年8月5日支付第一期款额人民币5000元（已于当日交付申请执行人），并缴纳了本案申请执行费人民币884元。申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本次执行中，双方当事人经自行协商达成了执行和解协议，且内容不违反法律规定，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门三民初字第0007号民事判决书的三被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
如三被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案执行中查封被执行人梅允新、黄卫如名下位于海门市海门街道镇海南新村612幢305室房产1一套，有效期至2018年3月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04473号
罪犯王来近（别名王进）。曾因犯盗窃罪，于2002年7月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年11月29日作出（2012）熟刑二初字第0640号刑事判决，认定被告人王来近犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年4月17日起至2015年6月16日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王来近，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王来近减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王来近在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王来近确有悔改表现，于2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年3月、2014年5月两次受到记奖奖励。王来近被判处罚金人民币三千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王来近在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王来近减去有期徒刑七个月十六天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0155号
原告杨某，女，1986年7月29日生，汉族，居民。
被告马某，男，1986年7月8日生，汉族，居民。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚后因婚前缺乏了解，被告不照顾家庭，和其他女人有不正当的关系。双方于2014年2月8日在民政部门协议离婚，于2014年2月10日在民政部门再次领取结婚�复婚，但双方未同居生活，现双方感情已经破裂，要求离婚，婚生小孩随被告生活，抚养费由被告承担，分割共同财产。
被告马某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年初经人介绍相识，于2006年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，2008年3月3日生一女孩，取名马某某，2009年1月9日补办了结婚登记手续。后因家庭琐事发生争吵，于2014年2月8日在民政部门办理协议离婚，2014年2月10日在民政部门办理结婚登记手续。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、保证书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告之间经历了结婚、协议离婚、复婚一系列过程，协议离婚2日后，再次办理结婚登记手续进行复婚，相隔不到2个月后，再次起诉要求离婚，说明双方对婚姻的实质和内涵均没有真正理解，双方应加倍珍惜相互之间的感情，以理解和尊重作为婚姻家庭的基础，安心抚育小孩，着力建立起和睦的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情已经破裂，但是未能提交证据予以证明，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年五月四日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执338号
申请执行人刘青，男，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆路通科技有限公司，住所地大庆市高新区出口加工区。
法定代表人叶为国，该公司总经理。
原告刘青与被告大庆路通科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字[2015]第197号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘青于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆路通科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人刘青亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字[2015]第197号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3113号
原告：灵武市富馨物业服务有限公司，地址灵武市西湖人家小区。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振东，该公司经理。
被告：吴林，男，现年28岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市富馨物业服务有限公司与被告吴林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市富馨物业服务有限公司负担。
审判员 薛耀东
二〇一七年十一月六日
书记员 杨秀明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04591号
罪犯孟祥保，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2013年1月5日作出（2012）鄂武昌刑初字第00521号刑事判决，认定被告人孟祥保犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金7000元。被告人孟祥保不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孟祥保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟祥保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟祥保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孟祥保的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年2月1日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第855号
上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇上华股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人霍杰杨，该社社长。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇上华股份合作经济社（以下简称上华股份社）因与被上诉人陈某甲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、上华股份社应于判决生效之日起十日内返还陈某甲2012年、2013年股份分红及量化款8964元并支付利息403.38元；二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.14元，由上华股份社负担86元，由陈某甲负担190.14元。
上诉人上华股份社不服上述判决，向本院提出上诉称：一、陈某甲是陈某乙之女，陈某乙承包上华股份社的陶瓷厂至今拖欠承包款，上华股份社根据本社《章程》第三十八条规定，扣除陈某甲的股份分红用于抵扣陈某乙的欠款，是执行村规民约，合法有据。二、陈某乙自1998年始拖欠承包款时，陈某甲为未成年人，陈某乙负有对陈某甲的抚养义务。陈某乙是以侵占上华股份社的财产方式履行对陈某甲的抚养义务，故陈某甲存在侵害上华股份社村民利益的事实。上华股份社通过村民会议合法制定本社《章程》，是全体村民的共同意愿，目的在于维护农村生产建设和经济发展及保障集体组织经济利益，是村民自治的体现，全体村民应当共同遵守章程、自觉履行相应义务，陈某甲作为上华股份社的村民亦应遵守集体决定，故上华股份社扣除陈某甲的涉案股份分红合理合法。三、截止扣除了陈某甲等三人的全部分红款后，陈某乙还欠上华股份社920744.58元，该欠款占到上华股份社全年收入的三分之一。综上请求：1.撤销原审判决；2.驳回陈某甲的全部诉讼请求；3.由陈某甲承担一、二审诉讼费。
被上诉人陈某甲答辩称：上华股份社制定的章程中涉及本案的内容违法，其扣除股份分红行为侵犯了陈某甲的合法权益。原审判决正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是原审判决判令上华股份社向陈某甲返还涉案股份分红、量化款及利息是否合理合法。
经查，陈某甲是上华股份社的股东，享有该社1份股份。上华股份社依据该社章程规定，扣除陈某甲自2008年后的股份分红、量化款及征地分配款用以抵偿陈某甲之父陈某乙欠付上华股份社的债务。本院认为，陈某甲作为上华股份社的股东，其股东权益具有高度的个人依附性和排他性，陈某甲根据所享有股份应获得的股份分红、量化款及征地分配款是其个人的合法财产，依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，上华股份社的章程中涉及本案的内容不具有合法性。上华股份社扣除陈某甲的股份分红、量化款及征地分配款用以抵偿陈某甲之父陈某乙欠付上华股份社债务的行为，侵害了陈某甲的合法权益，故原审法院判令上华股份社向陈某甲返还涉案股份分红、量化款及利息并无不当，上华股份社之上诉所称于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；上华股份社之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇上华股份合作经济社负担；该经济社已预交二审受理费183元，其多交的133元，经其书面申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何凯欣