镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0318号
原告景金风，女，1949年6月生，汉族，住镇江市。
原告魏建琴，男，1971年5月生，汉族，住镇江市。
原告魏琴华，女，1973年12月生，汉族，住镇江市。
三原告共同委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告王科良，男，1962年5月生，汉族，住镇江市。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告景金风、魏建琴、魏琴华与被告王科良机动车交通事故责任纠纷一案，原告原系魏荣立，本院于2014年8月12日立案受理后，魏荣立死亡，其继承人景金风、魏建琴、魏琴华表明愿意继续参加诉讼，本案先后两次公开开庭进行了审理。第一次由审判员成莲独任审判，原告景金风、魏建琴、魏琴华及其共同委托代理人吴培宽、被告王科良及其委托代理人张丽霞到庭参加诉讼；第二次依法组成合议庭，原告魏建琴及其与景金风、魏琴华的共同委托代理人吴培宽、被告王科良及其委托代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景金风、魏建琴、魏琴华诉称，景金凤与魏荣立系夫妻关系；魏建琴、魏琴华系魏荣立的子女。2014年6月30日7时15分许，王科良驾驶苏LDL3**普通正三轮摩托车行驶至镇江市丹徒区宝堰镇官舍村道后亭村路段时，与相对方向魏荣立驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致魏荣立及电动三轮车乘坐人景金凤受伤。本起交通事故经交警部门调查后出具交通事故证明，该事故证明载明：因事发后双方撤离现场，自行协商解决本事故，导致现场证据灭失，事故成因无法查清。苏LDL3**普通正三轮摩托车未投保“交强险”。
事故发生后，魏荣立被送往镇江市第一人民医院，其伤情经诊断为右侧额部及左侧颞部急性膜下血肿、右侧额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、两侧胸腔积液等。2014年7月2日，魏荣立行右侧额颞部颅内血肿清除＋去骨瓣减压术；2014年8月19日，魏荣立出院；2014年8月23日，魏荣立死亡。2014年9月10日，经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队事故处理中队委托，江苏大学司法鉴定所对魏荣立进行尸体检验，该司法鉴定所出具尸体检验报告，该报告载明魏荣立的死亡原因：依据尸表检验所见，结合病史资料，本所综合分析认为被鉴定人魏荣立交通事故后不排除因颅脑损失及相关并发症而死亡。
现三原告起诉要求被告赔偿各项损失合计383155元，其中：医疗费152965.4元，误工费3682元，护理费3180元，住院伙食补助费980元，营养费795元，丧葬费25639.5元，死亡赔偿金488070元，亲属处理丧葬事宜误工费3000元，交通费5000元，精神损害抚慰金25000元，合计708311.9元，要求被告在“交强险”限额内承担120000元，对超出“交强险”部分要求被告按同等责任承担50%，再扣除被告已垫付的31000元后为383155元，并要求被告负担诉讼费。
被告王科良辩称，2014年6月30日7时15分许，我与魏荣立驾驶的轻便三轮摩托车发生交通事故情况属实。但是，死者魏荣立系视力二级残疾，不具备驾驶资质，我认为魏荣立至少应负本起事故主要责任；而且魏荣立生前患有糖尿病且伴有相关并发症，这是导致其死亡的直接原因，与本起交通事故无直接关联；同时，我认为原告主张的医疗费不合理。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，魏荣立死亡前，景金凤与魏荣立系夫妻关系；魏建琴、魏琴华系魏荣立的子女。魏荣立生于1948年9月10日，其生前视力系二级残疾，且患有糖尿病。经镇江市丹徒区机动车检测中心检测，魏荣立在本起事故中所驾驶的车辆为电动三轮车。
还查明，苏LDL3**普通正三轮摩托车系王科良所有，该车未投保“交强险”。事故发生后，王科良为魏荣立已垫付医疗费32607.7元，王科良要求在本案中一并处理。
在案件审理过程中，王科良对魏荣立的医疗费合理性持有异议，经本院依法行使法律释明，王科良对魏荣立医疗费的合理性不申请鉴定。
原告主张的各项损失，经本院依法核定如下：1、医疗费为154573.1元（含王科良垫付的32607.7元），由镇江市第一人民医院的出院记录、病人费用小项统计、门诊收费收据等证据证实；2、营养费，结合原告伤情及出院4天后死亡的实际情况，原告主张营养期限53天，按每天15元计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，计算为795元；3、住院伙食补助费，住院期间49天，原告主张按每天20元计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，计算为980元；4、护理费，结合原告伤情及出院4天后死亡的实际情况，原告主张护理期限53天，按每天60元计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，计算为3180元；5、误工费，结合原告伤情及出院4天后死亡的实际情况，误工期限53天，原告提供的证据显示，魏荣立生前长期从事农业生产，参照江苏省农村居民纯收入，误工标准按每天40元计算为2120元；6、丧葬费，原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以支持；7、死亡赔偿金，根据原告提供的证据，魏荣立生前长期从事农业生产，参照农村标准，考虑到魏荣立死亡时已年满65周岁，按照相关法律规定计算为203970元；8、精神损害抚慰金，原告主张25000元，不违反相关法律规定，本院予以支持；9、处理丧葬事宜亲属误工费，本院酌情认定为2000元；10、交通费，本院酌情认定为500元。上述各项损失合计418757.6元。
上述事实由原被告提供的道路交通事故证明书、镇江市第一人民医院的出院记录、费用小项统计、门诊收费收据、预收款凭证、镇江市丹徒区荣炳盐资源区曙光村委会出具的证明、江苏大学司法鉴定所出具的尸体检验报告、火化证等证据以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定内容客观、真实，可以作为本案定案依据。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。
本案中，王科良对其所有的苏LDL3**普通正三轮摩托车未依法投保“交强险”，则应由保险公司在“交强险”各分项限额内承担的赔偿责任合计120000元，由王科良承担；对超出“交强险”部分损失，经本院行使法律释明，原告自愿要求王科良承担50%的赔偿责任为149379元，不违反相关法律规定，本院予以支持。则王科良合计应赔偿原告269379元。扣除王科良已垫付的32607.7元，则王科良尚应赔偿236771.3元按236771元计算。王科良提出魏荣立视力二级伤残无驾驶资质，要求魏荣立至少应承担事故主要责任的辩称，因魏荣立本起交通事故发生时使用的交通工具系电动三轮车，属非机动车，对于非机动车并无驾驶资质的强制要求，故本院对该辩称不予采信；王科良又辩称魏荣立死亡的直接原因系其糖尿病并发症所致，与交通事故无关，无证据证实，亦不能推翻江苏大学司法鉴定所出具的尸检报告（载明：魏荣立交通事故后不排除因颅脑损失及相关并发症而死亡），故本院对该辩称亦不予以采信；至于王科良认为魏荣立的医疗费不合理，因其未提供证据证实，且经本院行使法律释明后，王科良表示对医疗费的合理性不申请鉴定，故本院对该项辩称亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《最高人民法院〈关于精神损害赔偿的司法解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告王科良于本判决生效后七日内赔偿原告景金风、魏建琴、魏琴华236771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告王科良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 成 莲
人民陪审员 王梅红
二〇一四年十二月十一日
法官 助理 朱 琳
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当赔偿。
7、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
9、《最高人民法院〈关于精神损害赔偿的司法解释〉》第八条第二款
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。