湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第198号
上诉人（原审被告）刘猛，工人。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于辉，个体户。
委托代理人罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。
原审被告杨霞霞。
上诉人刘猛因与被上诉人于辉及原审被告杨霞霞民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。刘猛及其委托代理人彭小军、于辉的委托代理人罗果刚到庭参加了诉讼。原审被告杨霞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年于辉与杨霞霞经人介绍认识，之后双方多次发生经济往来。2013年4月10日，杨霞霞向于辉出具借条一份：“今借到于辉壹拾陆万元，之前欠条作废，利息从4月11日算起（月息3分）”。出具借条后，杨霞霞分别于2013年4月12日、2013年4月15日、2013年4月18日、2013年4月20日、2013年4月21日还款20000元、16000元、50000元、4000元、20000元，分5次共计偿还了11万元给于辉，尚欠借款本金50000元。另杨霞霞支付给于辉利息6000元。另查明，2013年6月，杨霞霞再次向于辉借款，于辉通过建设银行向杨霞霞汇了7次款，分别为：2013年6月16日29000元，2013年6月20日10000元，2013年6月24日4700元，2013年6月25日29500元，2013年7月1日4000元，2013年7月2日28800元，2013年7月12日28000元，7次汇款合计金额为134000元。再查明，2013年7月23日，刘猛向岳阳市岳阳楼区人民法院提起离婚诉讼。2013年7月29日，由岳荣社区居委会出具证明，证明杨霞霞下落不明，岳阳市岳阳楼区人民法院予以公告送达。岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年12月17日作出（2013）楼民一初字第401号民事判决，判决解除了刘猛与杨霞霞的婚姻关系。
原审法院认为：于辉与杨霞霞之间的债权债务关系明确，依法予以确认。2013年4月10日，杨霞霞向于辉出具160000元借条后，分5次偿还了11万元借款，之后又分7次向于辉借款134000元，合计的欠款金额为184000元。现于辉仅主张要求刘猛、杨霞霞共同偿还借款160000元，系于辉对自己民事权利的处分，依法予以确认。于辉要求按月息3分计付利息，该约定超出了法律规定的民间借贷利率保护的上限，酌情确定按月息2分计付利息。杨霞霞出具借条的时间为2013年4月10日，根据杨霞霞5次还款的时间，分段计算应付利息如下：1、第一次还款时间为2013年4月12日，还款20000元，利息为214元（本金160000元×2%÷30天×2=214元）；2、第二次还款时间为2013年4月15日，还款16000元，利息为280元（本金140000元×2%÷30天×3=214元）；3、第三次还款时间为2013年4月18日，还款50000元，利息为248元（本金124000元×2%÷30天×3=248元）；4、第四次还款时间为2013年4月20日，还款4000元，利息为99元（本金74000元×2%÷30天×2=99元）；5、最后还款时间为2013年4月21日，还款20000元，利息47元（本金70000元×2%÷30天×1=47元）；以上利息共计为888元。杨霞霞已经支付给于辉6000元利息，剩余5112元应抵扣本金。故2013年4月10日借款实际尚欠本金44888元。本案争议的借款发生在杨霞霞、刘猛婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。杨霞霞向于辉借款的134000元没有约定利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨霞霞和刘猛在判决生效之日起十日内偿还给于辉借款本金160000元及利息（以44888元本金为基数按月息2分从2013年4月22日起至判决确定的履行期限届满之日止）。逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘猛不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审违反法定程序。1、于辉在起诉状中请求偿还的借款是2013年4月6日、2013年4月10日发生的160000元，而原审中却将之后的7次银行转账共计134000元认定为借款并判决偿还，违反不告不理的原则。2、因杨霞霞未到庭参加诉讼，7次转账是否为借款无法查明，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条规定，原审应中止诉讼。3、杨霞霞是否曾用名杨霞，直接关系到被告主体资格是否适格，原判决对此未加查明迳行下判错误。二、原判认定事实错误。1、借条中所载16万元借款，没有查明借款实际交付的事实。2、7次转账认定为借款，没有借据为证。3、刘猛与于辉的离婚协议及离婚判决书中，明确表明没有共同债务，原判决却将杨霞霞因赌博而发生的个人债务认定为共同债务。4、于辉在诉求中没有明确利息的起止时间和具体数额，原判决却按月息2分从2013年4月22日起算计付利息。三、原判决适用法律不当。杨霞霞私自在外借巨资用于赌博，违反了婚姻法第四条关于夫妻应尽互相忠实义务的规定，原判决在此情况下适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
于辉辩称：一、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1、于辉要求还款16万元，并非仅指2013年4月6日、2013年4月10日两笔借款，而是指往来发生的总借款，虽然实际总额超出16万元，但于辉为诉讼便利只要求其偿还16万元。2、杨霞霞出具的16万元借条中，是杨霞霞对之前借款的总结算，且载明了“以前借条作废”，无需再提供给付凭据。3、杨霞霞在借贷往来中信誉较好，于辉基于信任而直接先向其转账7次共计134000元，杨霞霞答应过两天见面补条据，但之后便下落不明。4、杨霞霞借款时将房产证、医保卡交给于辉持有，可以证明杨霞即为杨霞霞，且杨霞霞的其他签名笔迹与借条书写一致。二、刘猛应对借款承担连带还款责任。1、借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的相关规定，在没有相反证据证明的情况下，应认定为夫妻共同债务。离婚协议及其判决书没有认定共同债务不代表实际没有共同债务。2、刘猛没有证据证明杨霞霞有赌博恶习，也无证据证明其借款用途为非法目的。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告杨霞霞未作答辩。
二审期间，上诉人刘猛提供了如下新证据：
1、两份房产证所有权基本信息、刘猛工资收入、养老金等证明、刘猛邻居的书面证明、刘猛同事出具的书面证明及证人证言，拟证明刘猛殷实的家庭经济状况，无不良嗜好，也没有其他买车买房等投资行为；
2、2013年7月17日杨霞霞离家出走时留给刘猛的一封信、岳阳市公安分局东茅岭派出所出具的证明，拟证明杨霞霞几年来一直在外借钱赌博，不顾家庭，刘猛对借款并不知情。
于辉质证认为，刘猛提供的证据1与涉案借款没有关系；对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关系。
被上诉人于辉提供了如下新证据：背面载有借条的房产证复印件，拟证明借款时杨霞霞称是为房屋电改装修，并在房产证上写明，刘猛对涉案借款知情。
刘猛质证认为，刘猛提交的证据不属于新证据，对其合法性、关联性均有异议，“电改房”由谁书写无法明确，且没有杨霞霞、刘猛的签名，没有证据效力。
原审被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
综合分析双方的举证、质证情况，本院经审查认为，刘猛提交的证据1，仅证明其家庭经济状况，尚不足以证明涉案借款未用于家庭共同生活，证据2仅证明杨霞霞自认有赌博行为及刘猛报警称杨霞霞失联，亦无法证明涉案借款是否用于赌博，故该组证据因对其拟证事实缺乏证明力，本院不予采信。于辉提交的证据中“电改房”所指不明，无法达到其证明目的，但其可以证明杨霞霞有时签名“杨霞”。
本院经审理，对原判决查明的基本事实予以确认。另补充查明，于辉在起诉状中载明要求杨霞霞、刘猛偿还16万元借款及利息，且在“事实与理由”部分明确该16万元借款为两笔，即2013年4月6日60000元和2013年4月10日100000元。再查明，2013年4月10日，书写于房产证背面的借条落款处“杨霞”是“杨霞霞”所签名。
本院认为，本案焦点在于：一、本案是否程序违法；二、涉案借款金额和利息应如何认定；三、涉案债务是否为夫妻共同债务。
关于焦点一、二，杨霞霞于2013年6月16日出具的16万元借条，是对以往借款的结算，且约定了利息的利率及起算时间，借贷关系明确，并不属于《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条中所指“借贷关系无法查明”的情形，故刘猛称该案因杨霞霞下落不明应中止诉讼的上诉理由不能成立。原判决根据借条中对于利息的约定，在法律规定的民间借贷利率保护的范围内，对约定的利息进行调整并无不妥，刘猛称原判决认定利息于法无据的上诉理由不能成立，本院不予支持。于辉在起诉时已明确其诉讼请求为两笔借款合计16万元，并未涉及杨霞霞自2013年4月10日以后的借款。且之后于辉于2013年6月16日至2013年7月12日期间向杨霞霞的七次汇款共计134000元，仅有转账凭证，并未提供证据证明该汇款系借款，该款项的性质无以确认，不宜认定为涉案借款。故原判决超出于辉的诉讼请求将该款项认定为借款，在程序上和实体上的处理均为不当，本院对此依法予以纠正。即杨霞霞尚欠借款本金按其两次借款和五次还款情况应认定为44888元。至于借条落款“杨霞”，本案相关证据已充分证明所指借款主体即为原审被告杨霞霞，故杨霞霞是本案适格被告。刘猛关于杨霞霞非涉案借款主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，涉案债务发生在杨霞霞与刘猛的婚姻关系存续期间，虽然刘猛称对此不知情，但并不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，即杨霞霞与刘猛明确约定为个人债务或杨霞霞与刘猛对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有而第三人知道该约定，且刘猛亦不能提供有效证据充分证明杨霞霞未将借款用于家庭共同生产生活或是涉案债务为非法债务，因此该债务系夫妻共同债务，刘猛应对该债务承担连带清偿责任。故刘猛称债务不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实部分不清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第235号民事判决；
二、由杨霞霞、刘猛在本判决送达之日起十日内偿还于辉借款本金44888元及利息（按月月利率2%从2013年4月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，合计7000元，由刘猛负担2000元，于辉负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。