山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5113号
原告：齐玉华，女，1964年12月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：郭汝伦，男，1960年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：鑫鹏源智能装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市凤凰工业园。统一社会信用代码：913715007741817229。
法定代表人：高庆保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。组织机构代码：706150721。
负责人：牛建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。
原告齐玉华与被告郭汝伦、鑫鹏源智能装备集团有限公司（以下简称鑫鹏源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉华的委托诉讼代理人李伟、被告郭汝伦、被告郭汝伦及被告鑫鹏源公司的共同委托诉讼代理人于合龙、被告太平洋财险的委托诉讼代理人王猛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费等暂定20000元。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为37141.92元。事实和理由：2016年2月6日16时10分许，被告郭汝伦驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道258线聊临路自南向北行驶至梁水镇季庄村时，与驾驶电动车自行车顺行的原告齐玉华相撞，造成齐玉华受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郭汝伦负事故的全部责任，齐玉华无责任。经查，涉案车辆鲁Ｐ×××××号车登机车主为鑫鹏源公司，该车在被告太平洋财险投保了交强险及商业三者险。对于原告的损失应有被告太平洋财险在保险限额内优先赔偿，不足部分由其余二被告承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郭汝伦辩称，涉案交通事故属实，对责任的认定也没有异议。答辩人是第二被告的在岗员工，是在为第二被告办事途中发生的事故，是职务行为，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人因该交通事故为原告垫付医疗费13000元，要求原告予以返还。
被告鑫鹏源公司辩称，第一被告系答辩人的在岗员工，其是在为本公司办事途中发生的交通事故，是职务行为，本公司同意按照法律规定赔偿保险公司不赔偿的有关费用。鲁Ｐ×××××号车辆在被告太平洋财险投保了交强险及商业险，其中商业三者险合同保险限额为500000元，并投有不计免赔特约险种，因此原告的损失应先由太平洋财险在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超过交强险的损失由太平洋财险在商业三者险限额内予以赔偿。
被告太平洋财险辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险和500000元的商业三者险属实，且含不计免赔附加险种。本公司同意依照法律规定和合同约定进行赔偿，但如有法律规定的免责事由，应相应免除本公司的赔偿责任。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、涉案车辆鲁Ｐ×××××号车机动车信息查询结果单、郭汝伦驾驶证，太平洋财险保单、聊城市人民医院急诊病历、住院病案、门诊病历、诊断证明书、出院记录、聊城市人民医院住院结算单、门诊收费票据、原告身份证、户口本、村委会证明、土地承包经营权证、护理人员田占加（原告的丈夫）的身份证、户口本、村委会证明、土地承包经营权证、山东银丰司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、山东省人民政府办公厅2016年7月13日印发的山东省医疗卫生服务体系规划及通知、营养费单据、交通费票据等证据；被告郭汝伦提交了驾驶证、涉案车辆鲁Ｐ×××××号的行驶证等证据；被告太平洋财险未提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日16时10分许，被告郭汝伦驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道258线聊临路自南向北行驶至梁水镇季庄村时，与驾驶电动自行车顺行的原告齐玉华相撞，造成齐玉华受伤、两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，被告郭汝伦负事故的全部责任，原告齐玉华无责任。事故发生后，原告被送至聊城市人民医院急诊抢救观察治疗2天，被诊断为“多发性胸腰部外伤、颅脑外伤、右上腹外伤、牙齿松动、右额部皮下血肿、右侧眶额部皮下气肿”。后于２０１６年２月１6日复诊。２０１６年２月１９日，入住该院治疗，实际住院7天，××、鼻中隔偏曲”。此后，原告又分别于2016年4月25日、2016年5月1日再次复诊。在治疗期间，原告共支付医疗费15705.12元，其中被告郭汝伦垫付13000元。
另查明：一、涉案车辆鲁Ｐ×××××号车登机车主为被告鑫鹏源公司。该车在被告太平洋财险投保了交强险及商业三者险５０００００元，且投有不计免赔特约附加险种，事故发生在保险期间内。二、经山东银丰司法鉴定所鉴定，齐玉华出院后误工时间为４０天；出院后无需人员护理；伤后营养期限为３０天，每天营养费约需５０元；本次牙齿修复费用建议以实际花费核定，烧瓷牙使用年限一般为１０—１５年/次，更换费用1900元3300元；面部整容费用建议以实际花费或具有相关资质的医院开具的证明为准。三、2015年年底山东省全省人均预期寿命78岁。四、
原告支付鉴定费用3200元。
庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1、医疗费15705.12元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费1500元；4、误工费7364元；5、护理费1472.8元；6、牙齿种植费用6600元；7、交通费300元；8、鉴定费3200元。总计37141.92元。
本院认为，被告郭汝伦驾驶机动车与原告齐玉华驾驶非机动车碰撞造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书中关于“郭汝伦承担此事故的全部责任；齐玉华无责任”的责任认定，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于被告郭汝伦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车系机动车，在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，原告齐玉华驾驶的电动自行车系非机动车，因此，首先应由被告太平洋财险在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按照商业三者险保险合同的约定以及交警认定的事故责任（郭汝伦承担该事故的全部责任），由被告太平洋财险在商业三者险合同限额内予以赔偿，若有合同限额不足的部分或依照商业险合同条款免责的部分，依法应由被告郭汝伦予以赔偿。由于被告郭汝伦系被告鑫鹏源公司的雇员，事发时驾车系执行工作任务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，该部分损失仍应由被告鑫鹏源公司承担赔偿责任。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费15705.12元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告太平洋财险提出原告诊断的病症有××”，××症应非涉案交通事故造成的，治疗××症的费用以及非医保费用应予以剔除。该异议没有提出足以反驳的相反证据支持，也未在法定期限内提出书面鉴定申请，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院依法不予采纳。
二、误工费一项，原告系承包土地从事农业生产经营业的农村居民，主张按无固定收入的从事农林牧渔业的行业标准147.28/天计算误工费符合法律规定，原告主张的误工时间50天，其中包括在急诊观察治疗2天、住院前复诊1天、住院治疗7天、经鉴定的出院后误工时间为４０天，故其误工费应为147.28/天×50天＝7364元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院依法予以支持。
三、护理费一项，原告的护理人员其丈夫田占加，也系承包土地从事农业生产经营业，主张按无固定收入的从事农林牧渔业的行业标准147.28/天计算误工费符合法律规定，其护理时间应为急诊观察治疗和住院期间，共9天（2天+7天），故护理费应为147.28/天×9天＝1325.52元。
四、住院伙食补助费一项，原告主张按照１００元/天的标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费参照本地现行的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，住院期间为急诊观察治疗和住院期间，共9天（2天+7天），故原告主张的住院伙食补助费应为10０元／天×9天＝900元，本院予以支持。
五、营养费一项，经鉴定原告伤后营养期限为３０天，每天营养费约需５０元，故原告主张的营养费应为5０元／天×30天＝1500元.参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
六、交通费一项，原告住院治疗的时间较短，其提供的交通费票据金额偏高，考虑到其确有实际支出，对原告的该项主张，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持200元。
七、司法鉴定费3200元，鉴于原告共申请鉴定了四项，每项鉴定费应为800元，但鉴定结论中对原告申请的整容及后续治疗一项没有作出结论，该项鉴定费800元应由原告自行承担，本院依法支持2400元（3200元800元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告太平洋财险提出的对该项费用不予承担的抗辩理由，没有法律依据支持，且其也没有提供证据证明在其商业险保险合同条款中的“责任免除”部分有明确约定并已经就该免责条款对投保人进行了特别提示和说明，本院依法不予采纳。对原告主张的该项费用，依法应有商业险保险人被告太平洋财险在商业三者险合同限额内予以承担。
八、原告主张的牙齿种植费用一项，原告现年52岁，经鉴定烧瓷牙使用年限一般为１０—１５年/次，更换费用1900元3300元，2015年年底山东全省人均预期寿命78岁。故其在本次牙齿修复之后在有生之年还需更换2次，每次更换费用酌定（1900元+3300元）÷2＝2600元。故原告主张的牙齿更换费用应为2600元/次×2次＝5200元。
以上共计34594.64元。
其中，被告太平洋财险在交强险各分项责任限额内应赔偿原告医疗费10000元、误工费7364元、护理费1325.52元、交通费200元，共计18889.52元；超过上述交强险责任限额的部分，鉴于被告郭汝伦驾驶机动车承担此事故的全部责任，由被告太平洋财险在商业三者险合同限额内进行赔偿，应赔偿原告医疗费5705.12元（15705.12元10000元）、住院伙食补助费900元、营养费1500元、鉴定费2400元、牙齿更换费用5200元，共计15705.12元。鉴于被告郭汝伦一方应承担的赔偿责任已经由被告太平洋财险在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，被告郭汝伦一方依法不再承担责任，其为原告垫付的13000元，原告应依法予以返还。原告诉求中的超过部分，依法由其自行承担。
关于诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险人对其是否履行了免责条款的提示义务负有举证责任。在本案中，被告太平洋财险没有举证证明对其保险合同中有关诉讼费等相关费用免除保险人责任的条款向投保人履行了明确说明义务，故本案中的诉讼费用，依法应由保险人被告太平洋财险承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内及商业三者险合同限额内赔偿原告齐玉华医疗费等经济损失共计34594.64元；
二、原告齐玉华返还被告郭汝伦垫付款13000元；
三、驳回原告齐玉华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担340元，原告齐玉华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年一月二十日
书记员 郭彩洪