湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终80号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。1986年5月23日，因犯故意伤害罪（致人死亡）被原郴县人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人唐某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月29日作出（2015）郴北刑初字第385号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。原审法院于2016年3月14日将本案全部卷宗材料移送本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查相关上诉材料，讯问上诉人唐某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理期间45天。
原审判决认定：被告人唐某因其位于郴州市北湖区芙蓉乡龙帽岭铅锌锡多金属矿风井被郴州市国土局北湖分局依法关停，遂向郴州市北湖区人民法院提起行政诉讼。因不服郴州市北湖区人民法院的一审判决、郴州市中级人民法院二审、再审判决，自2006年以来，被告人唐某多次到北京等地非法上访，并被郴州市公安局北湖分局、北京市公安局西城分局等单位行政处罚、训诫11次。2013年4月18日，湖南省高级人民法院以涉诉信访案件终结告知书的形式告知被告人唐某，其上访申诉理由不成立，报经最高人民法院审查同意，已依法终结。但2015年2月以来，被告唐某仍采取过激手段坚持上访，其具体事实如下：
2015年2月19日，被告人唐某爬上广东省广州市天河区海心沙亚运公园舞台的第一个风帆的第二层LED屏幕梯梁上悬挂一条“伸冤”横幅，并抛撒传单，引起群众围观，扰乱公共秩序，被广州市公安局天河分局处以行政拘留十日。2015年9月9日10时许，被告人唐某携带345张写有其诉求及侮辱前国家领导人等内容的传单，乘坐北京市车牌为京A的1路公共汽车，当汽车行驶至北京长安街天安门广场路段时，被告人唐某将传单向车窗外抛撒，引起天安门广场大量行人围观、拍照，公交车停车近10分钟，后续车辆被堵塞的情形。
经鉴定，被告人唐某实施危害行为时患有偏执性人格障碍，案中有完全刑事责任能力。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、报警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性材料证明：该案的由来、立案情况。
2、到案经过、出警情况说明、警官复印件等材料证明：唐某于2015年9月9日，在北京1路公交车上向外抛撒传单后，被民警控制。并查获2根绳子等物品。以及唐某被传唤及采取强制措施情况。
3、广州公安局天河分局穗公天行罚决字（2015）01464号行政处罚决定书证明：2015年2月19日，唐某在广州天河区亚运公园舞台二楼电视屏幕上悬挂“伸冤”横幅，并抛撒传单，引起围观，扰乱公共秩序，被广州公安局天河分局处以行政拘留十日。
4、物证调取清单证明：2015年9月15日，公安民警李亮、窦鹏飞向北京市公安局天安门地区分局调取公交车行驶路面监控视频一张，传单345张，麻绳2根，到案经过2份。
5、被告人唐某于2015年9月9日所乘座的1路公交车内部图、唐某在公交车上抛撒传单的现场图证明：唐某于2015年9月9日10时许，在所乘座的北京市1路公交车（京A）上抛撒传单及案发现场的基本情况。
6、被告人唐某抛撒的传单复印件及自书材料证明：2015年9月9日，唐某在北京公交车上抛撒的传单材料三张六份及传单内容。
7、证人田某的证言证明：唐某系芙蓉乡的老上访户，多年来因其矿山被关停一事多次上访。2015年9月9日，唐某在乘座北京1路公交车途经天安门时，从车窗向外抛撒传单，田某在天安门公安分局办理了交接手续后将唐某带回郴州。
8、证人高某、申某的证言证明：证人高某系北京公交车安全员，申某系公交车售票员，2015年9月9日10时许，唐某在公交车京A行驶在长安街天安门东时向外抛撒传单，导致紧急停车，影响了该路段的交通秩序，在车身右侧的马路上留有大量抛撒的传单，并致使周边有大量的行人围观拍照。后将唐某控制交给了警察。
9、被告人唐某的供述证明：①2015年2月18日（大年三十）晚，唐某带着“伸冤”横幅及700张小传单，来到广州天河区亚运公园爬到二楼的大电视屏幕上，第二天（大年初一）早上，唐某悬挂横幅，抛撒传单，引起围观，被广州公安局天河分局猎德派出所行政拘留10日。②2015年9月9日，唐某携带300多份传单及2根用于自杀用的绳子乘座京A的1路公交车，在途经天安门广场时，从车窗内向外抛撒传单。传单内容分别为：北湖区芙蓉乡龙帽岭多金属矿被关停、侮辱前国家领导人的言论、侮辱郴州市政府的言论、天津8.12特大火灾爆炸案给他的感悟、衡阳市祁东县交警处理其母被撞交通事故违法及遗书。
10、辨认笔录、现场勘验笔录证明：证人高某、申某辨认出唐某就是2015年9月9日在公交车上向外抛撒传单的男子。
11、提取笔录、案发时监控视频资料证明：2015年9月9日10时许，唐某在途经天安门广场的公交车上往外抛撒传单，道路一侧行人较多，有围观群众，随后被安全员控制。
12、鉴定聘请书、郴博雅所（2015）精鉴定字第61号司法鉴定书、鉴定意见通知书证明：被告人唐某在实施危害行为时患有偏执性人格障碍，案中有完全刑事责任能力。
13、被告人唐某的户籍资料证明：被告人唐某出生于1964年8月4日，犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
14、郴州市北湖区国土局、市国土局、北湖区政府、市政府、国务院有关整治矿山及行政处罚决定书等材料证明：唐某不服行政处罚，其犯罪的起因和目的。
15、唐某不服郴州市国土资源局北湖分局行政处罚案一审、二审、再审判决书、省高院涉诉信访案件终结告知书等材料证明：唐某不服行政处罚，经历了一审、二审再审程序审理，其上访申诉理由不成立，报经最高人民法院审查同意，已依法终结。
16、调取证据通知书、唐某多次上访的相关证据材料、公安机关行政处罚决定书、训诫书、劳教审核报告等材料证明：唐某因多次上访被行政处罚、训诫、劳动教养。
17、郴县人民法院（1986）郴法刑一字第31号刑事判决书证明：1986年5月23日，唐某因犯故意伤害罪（致人死亡）被判处有期徒刑十五年。唐某有犯罪前科。
被告人唐某在原审庭审过程中对上述证据均无异议，足以认定。
原审判决认为，被告人唐某为制造影响，发泄不满，在公共场所制造事端，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省郴州市北湖区人民法院判决：被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人唐某上诉提出：上诉人不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人唐某在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐某在公共场所制造事端，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于唐某提出的“上诉人不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，上诉人唐某2006年以来多次到北京等地非法上访，已多次被行政处罚。2013年4月18日湖南省高级人民法院以涉诉信访案件终结告知书的形式告知被告人唐某，其上访申诉理由不成立，报经最高人民法院审查同意，已依法终结。但上诉人唐某仍采取过激手段上访，先后在广州市天河区海心亚运公园及北京长安街天安门广场制造事端，造成公共场所秩序严重混乱的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 张友荣
代理审判员 吴泽亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。