内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）满行初字第22号
原告满洲里鸿业保洁服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王建国，经理。
委托代理人李艳青，扎赉诺尔区第四法律事务所法律工作者。
被告满洲里市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人张志杰，局长。
委托代理人国忠义，满洲里市人力资源和社会保障局工伤保险科负责人。
第三人王红云，女，1962年7月14日出生，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人于景生（系第三人丈夫），1956年12月10日出生，汉族，扎赉诺尔区某单位退休职工，现住址同上。
原告满洲里鸿业保洁服务有限责任公司不服被告满洲里市人力资源和社会保障局、第三人王红云劳动和社会保障一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，分别于同年5月4日、5月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员杜怡担任审判长，审判员张淑芳、审判员孙宗丽参加评议，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告满洲里鸿业保洁服务有限责任公司法定代表人王建国及委托代理人李艳青，被告委托代理人国忠义、第三人王红云及委托代理人于景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告满洲里市人力资源和社会保障局于2012年5月9日作出（2012）046号工伤认定结论通知书，认定：满洲里鸿业保洁服务有限责任公司职工王红云于2010年12月22日11时左右，将堆在一起的雪铲走过程中，不慎摔倒，被诊断为左桡骨远端骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第二款之规定，王红云工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。
被告于2015年5月11日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据依据：
证据一，工伤认定申请表、扎煤公司总医院诊疗证、满民初字（2011）1011号民事判决书各1份，证明其受理第三人的工伤认定申请符合法律条件。
证据二，满洲里市人民政府复议决定书满政复决字（2012）3号1份，证明其作出的（2012）046号工伤认定结论正确。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，企业营业执照及法定代表人身份证明复印件各1份，证实原告的主体资格；
证据二，满洲里市人力资源和社会保障局作出的（2012）046工伤认定结论通知书1份，证明被告依据第三人王红云的自述且没有进行核实的情况下作出认定第三人受伤为工伤的结论，该工伤结论存有瑕疵的事实。
证据三，满洲里市人民政府作出满政复决字（2012）3号行政复议决定书1份，证明因原告在行政复议期间父亲病重，回家照顾，以致没有按照期限提交第三人所受伤害不属于工伤范畴的证据，导致行政复议机关维持了被告作出的（2012）046工伤认定结论通知书。
证据四，（2012）满行初字第4号行政裁定书1份，证明原告不服（2012）046号工伤认定结论及（2012）3号复议决定书，向满洲里市人民法院提起行政诉讼。因满洲里市人力资源和社会保障局撤销其做出的具体行政行为，原告才撤回诉讼的事实。
证据五，2011年9月30日原告诉第三人确认劳动关系纠纷法庭审理笔录1份，证明第三人在庭审中自述“2012年12月22日上午10点多钟在新区博物馆附近清雪滑到，造成左臂骨折”与编号（2012）046号工伤认定结论通知书中第三人的自述“2012年12月22日上午11时10分，在工作中因雪大路滑不慎摔倒，事后单位送医院进行治疗相矛盾，两次陈述的时间地点前后均不一致的事实。
证据六，被告于2013年3月29日出具的（2013）004号非工伤认定结论通知书1份，证明经过被告实地调查及询问工友，结合第三人陈述，第三人出事当天工作地点为扎赉诺尔政府广场偏西侧，在当天上午工作时间内并未摔倒，清雪结束回家过程中走到扎赉诺尔政府广场偏东侧花园旁时摔倒，当时未去医院就医。第三人是在下班途中受伤，受伤原因不属于非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害故，不予认定工伤也不认定为视同工伤，并对（2012）046号工伤认定结论予以撤销的事实。
证据七，关于撤销《非工伤认定结论通知书》编号（2013）004的通知1份，证明第三人不构成工伤，通过法院审理建议被告撤销（2012）046号工伤认定结论通知书，并重新作出具体行政行为，且被告也作出了非工伤认定结论通知（2013）004号，只是由于程序的原因才作出撤销非工伤认定结论的通知，但是在此以后被告没有再作出第三人是工伤认定结论的事实。
证据八，关于王红云工伤认定事宜的复函1份，证明因满洲里市人民法院扎区人民法庭向被告质询第三人工伤认定哪个是生效结论，被告复函生效结论是2012年5月9日作出的（2012）046号工伤认定结论书，但认定的理由不能成立，被告依据行政复议法第31条第3款规定，行政复议决定书一经送达即发生法律效力，作为市政府的职能部门无权撤销市政府的复议决定。在行政复议决定书送达后，原告不服，已向满洲里市人民法院提起行政诉讼。
第三人未向本院提供证据。
原告满洲里鸿业保洁服务有限责任公司诉称，一、被告依据工伤保险条例第14条第2款“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害的”认定王红云所受伤为工伤，该认定属于错误的认定。首先，王红云不是在工作时间受伤，王红云在原告单位冬季工作时间为早8点至11点，王红云受伤时间为2010年12月22日11时10分左右，显然并非工作时间。其次，原告没有安排王红云从事工作时间以外的任何工作。事实上是王红云在2012年12月22日下午1点多钟给原告打电话称自己在下班后不小心摔伤，并且是王红云自己去医院进行治疗，原告并没有送王红云去医院。王红云的陈述是虚假的，而被告在认定工伤时没有向原告做任何调查，仅凭王红云的一面之词，就草率认定王红云受到的伤害是工伤，明显不尊重事实，严重违反法律规定。二、王红云申请工伤认定已经超过法律规定的期间。依据工伤保险条例第17条第2款的规定，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。王红云于2010年12月22日受伤，2012年3月8日向被告提出工伤认定，王红云提起工伤认定的期限已经超过法律规定的1年时间，并且法律规定的1年时间是除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定。被告在审查时不严格，王红云的申请超过时效，不应受理。诉请撤销被告作出的（2012）046号工伤认定结论通知书。
被告满洲里人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人认定王红云所受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依据工伤保险条例第十四条第二款“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害的”认定王红云所受伤为工伤。理由为1、王红云从事扎区政府周围的清洁工作，事故发生时，虽然已到下班时间，但王红云要将上午扫在一起的雪堆铲走，属于工作时间后，从事与工作有关的收尾性工作，虽非工作时间，亦可认定工伤。2、工伤保险条例第十九条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。满洲里鸿业保洁服务有限责任公司在规定时限内未能提供任何证据证明王红云所受伤与工作无关，按照工伤保险条例保护职工的立法原则，予以认定。二、王红云申请工伤认定没有超过法律规定的时效。王红云于2010年12月22日受伤，2011年8月18日到我局申请认定工伤，因其提交的申请材料中有劳动争议仲裁委员会裁决的双方存在劳动关系的裁决书，所以我局工作人员便问及王红云所在单位是否上诉，王红云回答说单位已经向满洲里市人民法院起诉。由于鸿业保洁服务有限责任公司与王红云是否存在劳动关系需要以法院判决为准，因此，按照工伤保险条例第十八条“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”的规定，我局工作人员告知王红云待法院判决双方存在劳动关系后，重新提交申请材料。2012年3月8日王红云再次提交了全部申请材料，包括2011年10月15日满市人民法院判决双方存在劳动关系且已经生效的判决书。我局受理后经调查核实，于2012年5月9日做出工伤认定结论，因此并未超过法律规定一年的工伤认定申请时效。
第三人王红云辩称，满洲里市鸿业保洁服务有限责任公司隐瞒曾经起诉又撤诉的事实，骗取法院再次立案，请求裁定不予受理原告的起诉。鸿业保洁公司诉满洲里市人力资源和社会保障局、王红云行政诉讼纠纷一案，贵院已经在2015年5月立案，定于2015年6月4日开庭，但是满洲里市鸿业保洁服务有限责任公司曾经在2012年9月10日以同一事实和理由向满洲里市人民法院提起过行政起诉，在开庭后鸿业公司撤诉，以上事实可以通过查阅法院2012年卷宗材料证实，鸿业公司再次向法院起诉时隐瞒了曾经起诉的事实，原告以同一事实和理由在撤诉后再次起诉，法院应当裁定不予受理。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。因此请求法院依法裁定不予受理鸿业保洁的起诉。答辩人主张权利艰难，鸿业保洁公司将已知的所有中国工伤赔偿所有的司法程序全部主张过，至今仍在拖延诉讼。答辩人2010年12月22日在工作时摔伤，随后答辩人到劳动仲裁申请确认劳动关系，劳动仲裁确认双方存在劳动关系后鸿业保洁不服又到法院起诉，法院维持了劳动关系的认定，经答辩人申请满洲里市劳动和社会保障局2012年5月9日作出（2012）046号工伤认定结论通知书，鸿业保洁公司申请行政复议，满洲里市法制办公室维持工伤认定，认定答辩人为工伤。鸿业保洁又到法院提起行政诉讼，开庭后鸿业保洁公司撤诉。2013年3月29日满洲里市人力资源和社会保障局作出（2013）004号非工伤认定结论通知书，撤销了（2012）046号工伤认定结论通知书，后答辩人向满洲里市法制办公室对非工伤认定结论提出行政复议，满洲里市法制办公室认为该工伤认定结论经过复议程序由满洲里市法制办公室予以维持，满洲里市人力资源和社会保障局无权自行撤销。在复议过程中，满洲里市人力资源和社会保障局于2013年6月18日作出（2013）004号关于撤销非工伤认定结论通知书撤销非工伤认定，因此（2012）046号工伤认定结论通知书生效。答辩人在满洲里市人力资源和社会保障局工伤行政主管部门主持下进行了劳动能力鉴定，2013年12月25日满洲里市劳动能力鉴定、确认结论表，确认申请人符合十级标准，属部分丧失劳动能力。答辩人向满洲里市劳动仲裁提出仲裁要求赔偿；2014年2月20日作出满劳人仲字（2014）4号仲裁裁决，裁决鸿业保洁赔偿答辩人46040元。鸿业保洁不服向满洲里市法院起诉，2014年12月20日，满洲里市法院作出（2014）满民初字第470号民事判决书，判决鸿业保洁赔偿答辩人46853元，鸿业保洁又不服，提出上诉，现在该案二审未开庭。现在国家的工伤认定政策正在逐步放宽，下班买菜遇到意外都算工伤，由于原告的不断缠诉，一个十级伤残的工伤损害经四年多诉讼尚未终结，答辩人本已困难家庭生活又因不断加大的诉讼开支而更加困难，请求法院依法维护答辩人的合法权益。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提交的证据一、二真实性无异议；证据二是在公司没有提交证据的情况下作出的，不能确定作出的工伤认定是正确的。第三人对被告提供的证据一、二无异议。本院认为被告提供的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，根据工伤保险条例第19条第1款劳动保障行政部门受理工伤认定申请后根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，第2款职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任。单位未向我局提交第三人不是工伤的材料，因此我局可以根据第三人的自述及申请材料做出的工伤认定结论；对证据三真实性无异议，原告在复议期间未提交证据应当承担不利后果；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，第三人在扎区法庭的庭审自述及提交工伤认定申请中的自述两者不矛盾，时间不可能记得非常精准，原因和地点均是在工作中因雪大摔倒，因此可以认定。对证据六、七、八无异议。第三人对原告提交的证据质证意见同被告质证意见一致。本院认为原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月1日第三人与原告签订劳动合同书，约定第三人从事原告指定的公路保洁工作，冬季工作时间为上午8点至11点，下午2点至4点。2010年12月22日第三人在扎赉诺尔新区政府办公楼西侧清理积雪，上午11时10分许，第三人在下班途中行至政府广场东侧滑倒，被同行的许凤霞丈夫侯某扶起，当时许凤霞及赵桂娥均在场。第三人当时未去医院就医，回家后感觉不适于当日中午13时许前往扎赉诺尔煤业公司总医院，经诊断为“左桡骨远端骨折”。2011年7月8日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲裁字（2011）026号仲裁裁决书，确认原告与第三人存在劳动关系。原告不服仲裁裁决书，向满洲里市人民法院提起诉讼。2011年10月15日，满洲里市人民法院作出（2011）满民初字第1011号民事判决书，确认原告与第三人存在劳动关系。2012年3月8日第三人向被告提交工伤认定申请书，2012年5月9日，被告作出编号为（2012）046号工伤认定结论通知书，认定第三人为工伤。原告接到工伤认定结论通知书后向满洲里市人民政府申请行政复议。2012年8月7日，满洲里市人民政府作出满政复决字（2012）第3号复议决定书，维持被告作出的（2012）046号工伤认定结论通知书。原告收到复议决定书后向法院提起行政诉讼。法院在审理中查明，第三人王红云向被告提交工伤认定申请书后，被告未作任何调查，仅凭王红云本人陈述即作出“王红云工作时间前后在工作场所内，从事于工作有关的收尾性工作受到事故伤害，符合格工伤认定范围，现认定为工伤”的工伤认定结论通知书，属事实不清，证据不足。2012年12月3日，被告自行撤消了（2012）046号工伤认定结论通知书。在此情况下，原告于2012年12月10日撤回起诉。2013年3月29日被告作出编号为（2013）004号非工伤认定结论通知书，认为“第三人在下班途中受伤，受伤原因不属于非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款，也不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条其他款工伤、视同工伤构成要件，故不予认定工伤，也不认定视同工伤。我局作出的（2012）046号工伤认定结论通知书予以撤销”。2013年6月18日，被告作出关于撤销《非工伤认定结论通知书》（编号：（2013）004）的通知。2015年3月4日被告作出关于撤销《关于撤销﹤工伤认定结论通知书﹥的决定》的决定。原告遂再次来我院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（2012）046号工伤认定结论通知书。
本院认为，本案争议焦点为：被告满洲里市人力资源和社会保障局作出的（2012）046号工伤认定结论通知书是否事实不清，适用法律错误。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告满洲里市人力资源和社会保障局有负责本地区内的工伤保险工作职能，审查原告是否为职工，即原告与第三人是否存在劳动关系及是否在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的。满洲里市劳动争议仲裁委员会已于2011年7月8日作出满劳仲裁字（2011）026号仲裁裁决书，确认原告与第三人存在劳动关系。被告依据《工伤保险条例》第十四条第二款“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害的”认定王红云所受伤为工伤。被告在审查过程中用人单位提出王红云是在下班回家途中滑倒受伤而并非是在工作中受伤，被告在未做任何调查核实的情况下，即作出工伤认定结论，事实不清，证据不足，适用法律有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……1、主要证据不足的……；2、适用法律法规错误的……；”之规定判决如下：
撤销被告满洲里市人力资源和社会保障局于2012年5月9日作出的编号为（2012）046号工伤认定结论通知书。被告在本判决发生法律效力后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 杜 怡
审判员 张淑芳
审判员 孙宗丽
二〇一五年七月一日
书记员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《工伤保险条例》第五条第二款：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。
第十四条第一款：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……
第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销、并可以判决被告重新作出具体行政行为：……1、主要证据不足的……；2、适用法律法规错误的……；