wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0108民初3044号
原告北京大拙至诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路6号。
法定代表人杨准，董事长。
委托代理人王耀东，男。
被告北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢一层102、103、104号。
法定代表人侯洋，总经理。
委托代理人甄西建，男。
原告北京大拙至诚科技发展有限公司（以下简称大拙至诚公司）与被告北京华盛盈科智能科技有限公司（以下简称华盛盈科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大拙至诚公司的委托代理人王耀东、被告华盛盈科公司的委托代理人甄西建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大拙至诚公司诉称，大拙至诚公司与华盛盈科公司于2013年6月27日签订了《产品采购协议》，确立了合作关系。协议签订后，大拙至诚公司如约履行了合同义务，按照华盛盈科公司的加工要求制作SIM卡卡基并提供给华盛盈科公司，如期给华盛盈科公司开具了发票。截止于2015年12月25日，华盛盈科公司尚欠余款299733.54元未付，大拙至诚公司多次催要未果。故原告大拙至诚公司诉至法院，请求判令：1、被告华盛盈科公司立即给付货款299733.54元；2、被告华盛盈科公司以上述欠款为基数支付逾期付款损失，自2014年10月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告华盛盈科公司承担本案诉讼费。
被告华盛盈科公司辩称，华盛盈科公司对欠款数额认可，但目前没有付款能力，另外华盛盈科公司与大拙至诚公司还有其他合同纠纷，不同意支付利息损失。
庭审中，原告大拙至诚公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《产品采购协议》，证明2013年6月27日签订采购协议后，华盛盈科公司没有按协议约定付款。
证据2、华盛盈科公司的应付款明细表，证明截至2014年10月华盛盈科公司欠款329733.54元。
证据3、《致北京大拙付款函》，证明华盛盈科公司认可欠款，承诺2015年3月前结清货款。
证据4、发票、委托加工单、发货通知单，证明大拙至诚公司已经开具发票。
证据5、中国农业银行客户收款入账通知两页，证明华盛盈科公司最后支付两笔款的时间、金额。
被告华盛盈科公司对原告大拙至诚公司提交的证据1-5的真实性均无异议。
被告华盛盈科公司未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告大拙至诚公司提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月27日，大拙至诚公司（乙方）与华盛盈科公司（甲方）于签订《产品采购协议》，约定甲方向乙方采购纸制智能SIM卡卡基；价格参见附件一；甲方在招标中标后第一时间，向乙方提出采购计划，要求乙方按照其采购计划安排好生产能力，并做好针对其计划的生产准备，采购计划包括卡片种类、总数量、批次交货数量等信息；乙方收到甲方采购计划12小时内，针对甲方采购计划做出具体安排，并与甲方协商具体交货时间，包括订单首批交货时间和全部完成交货期；甲乙双方以传真方式签字确认采购计划；乙方保证履行双方确认的采购计划升级或采购订单规定的交货期，将甲方购买货物如期交到交货地点；乙方向甲方保证其供应甲方的产品均按照国家标准生产，并确保是合格的；甲乙双方商定，乙方向甲方提供的纸制智能SIM卡卡基产品，按照附件三所列明质量验收指标验收；甲乙双方于每月20日前完成上月订单的对账工作，乙方于25日前开具相应发票，甲方收到发票60天内付清该批货款。协议还对其他条款进行约定。协议签订后，大拙至诚公司即按照华盛盈科公司的订单要求组织供货。合作初期，华盛盈科公司尚能及时付款。华盛盈科公司在2014年开始有拖欠货款的情况。2014年12月29日，华盛盈科公司向大拙至诚公司出具一份《至北京大拙付款函》，承诺在2015年3月底前还清全部欠款。此后，华盛盈科公司未按承诺付款。截至2015年11月，华盛盈科公司的欠款累计达到329733.54元。2015年11月24日，华盛盈科公司的法定代表人在大拙至诚公司制作的应付款明细表中对欠款数额签字确认。华盛盈科公司于2015年12月25日向大拙至诚公司汇款3万元。华盛盈科公司尚欠货款299733.54元未付。大拙至诚公司已将所有应收款对应的发票开具给华盛盈科公司，最后一张发票的日期是2014年8月11日，华盛盈科公司应在60日后支付相应款项。
以上事实，有原告大拙至诚公司提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：大拙至诚公司与华盛盈科公司签订的《产品采购协议》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。大拙至诚公司作为卖方已履行供货义务。华盛盈科公司作为买方应当按照合同约定时间付款。华盛盈科公司在收到所有货款发票后，未在60日内付清款项，已构成违约。华盛盈科公司应向大拙至诚公司支付299733.54元欠款，并赔偿逾期付款的利息损失。大拙至诚公司要求自2014年10月12日支付欠款利息，并无不当，本院予以支持。华盛盈科公司辩称双方存在其他纠纷，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京华盛盈科智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京大拙至诚科技发展有限公司货款二十九万九千七百三十三元五角四分，并支付欠款利息（自二Ｏ一四年十月十二日起至欠款付清之日止，以二十九万九千七百三十三元五角四分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告北京华盛盈科智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十八元（原告北京大拙至诚科技发展有限公司已预交），由被告北京华盛盈科智能科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一六年四月十五日
书记员 郭 瑞
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00149号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人罗楷，重庆市巴南区木洞镇人口和计划生育办公室主任。
被申请人雷勇，男，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人征收社会抚养费一案，2013年12月15日申请人作出巴南人口计生（木洞）征字（2013）第56号《征收社会抚养费决定书》，对被申请人征收社会抚养31800元。该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未履行，申请人于2014年7月11日对被申请人进行了催告，被申请人仍拒绝履行。申请人在法定申请期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南人口计生（木洞）征字（2013）第56号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行的具体行政行为。
申请执行费377元，由被申请人承担。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 恒
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初461号
原告：杨盼飞，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：张向益，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告杨盼飞与被告张向益股权转让、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼飞、被告张向益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨盼飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿清偿股权转让款108000元及借款18000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份原被告双方合资成立正宁县向益建筑装饰有限公司，并在正宁县工商局进行了注册登记。2016年3月，原被告双方协商，将原告名下全部股份转让给被告，被告同意向原告支付108000元股权转让款，并约定该款于2016年12月31日前付清。2014年5月份，被告向原告借款18000元。至今股权转让款及欠款未清偿。
被告张向益辩称，其于2016年3月13日向原告出具的同意支付108000元股权转让款的证明为酒后所书写，该证明不具有法律效力。另外，公司截止目前未进行清算。其也未向原告借18000元。应驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，经原被告双方协商，同意原告将其在正宁县向益建筑装饰有限公司所有股份转让给被告，被告同意向原告支付108000元股权转让款。原告未提交证据证明被告于2014年5月向其借款18000元的证据。
本院认为，原、被告双方形成的股权转让合同主体合法，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。故被告应向原告支付股权转让款108000元。对于原告提出的18000元借款诉请，因无证据证明该事实应不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告张向益于本判决生效之日起10日内向原告杨盼飞清偿股权转让款108000元；
二、驳回原告杨盼飞请求被告张向益归还借款18000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告杨盼飞负担180元，被告张向益负担1230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯海龙
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审962号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁景安，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请强制执行其于2015年8月3日作出的斗征决字（2015）第0106115号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的54600元。本院于同月25日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍万肆仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月21日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月5日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0106115号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴悦媚
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第141号
申请执行人：王功国、怀培安、方恒峰
被执行人：莱芜市钢城区艾山街道办事处南仓峪村民委员会
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第444号民事判决书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人在莱芜市钢城高新技术开发区经管站收入32万元。
查封期间为二年，自2015年2月3日至2017年2月3日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一五年二月三日
书记员 吴 蕾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1663号
罪犯乔继传（又名张坤），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇二年七月二十六日作出（2002）潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人乔继传犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯私藏枪支、弹药罪，判处其有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0150号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年2月7日起至2025年2月6日止）；二〇〇八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1214号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第224号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第246号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯乔继传认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯乔继传在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯乔继传入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯乔继传能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔继传减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年2月7日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第433号
原告王燕芳，男，1971年8月7日出生。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告张炳水，男，1973年7月30日出生。
被告胡银发（曾用名胡振明），男，1973年9月11日出生。
原告王燕芳与被告张炳水、胡银发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕芳到庭参加诉讼，被告张炳水、胡银发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王燕芳诉称，被告张炳水于2010年9月17日向原告王燕芳借款100000元，双方约定借款期限为两个月，被告胡银发为该借款提供担保，被告并出具借条1张给原告收执。借款期限届满后，被告向原告偿还15000元。双方于2013年8月15日签定协议书1份，约定：“自2013年8月30日起每月还款5000元（伍千元）直到还完为止。……若到1日以后没有收到款项由胡振明负责支付”。后经原告多次催收，被告张炳水以种种借口拒不偿还上述款项，其行为已构成根本性违约，被告胡银发为本案借款的连带保证人，负有连带偿还义务。请求判令两被告一次性偿还原告借款85000元及利息（自2010年11月18日起按银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
被告张炳水、胡银发未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即证明1份，来源于惠安县东桥镇东桥村民委员会，以此证明原告王燕峰和王燕芳系同一个人。证据2即被告胡银发的户籍证明1份，以此证明“胡振明”系被告胡银发的曾用名。证据3即标题为“借款”的借款凭证1份，以此证明被告张炳发向原告借款100000元，被告胡银发为该借款提供担保。证据4即协议书1份，以此证明被告张炳发向原告借款，被告胡银发系本案借款的保证人。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，系被告张炳水以借款人名义、被告胡银发以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4，具有真实性、合法性，能够证明2013年8月15日，被告张炳水对尚欠原告的85000元借款予以确认，双方重新约定分期还款，被告胡银发对本案借款的担保责任也予以重新确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张炳水因需要资金于2010年9月17日向原告借款100000元，双方约定借款期限两个月，没有约定借款利息。被告胡银发为该借款提供保证，未约定保证期间和保证方式。两被告共同出具标题为“借款”的借款凭证1份交原告收执。借款期限届满后，被告偿还原告15000元。2013年8月15日，原告与两被告签订协议书1份，被告张炳水确认尚欠原告85000元，约定自2013年8月30日起每月还款5000元直到还完为止，并约定如果原告在1日之前未收到还款，则由被告胡银发负责偿还。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告张炳水向原告借款100000元，已偿还15000元，尚欠借款85000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告张炳水未能依约还款，应承担民事责任。原告请求被告张炳水偿还尚欠借款85000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。鉴于原借款期限届满后被告有部分还款，且双方重新约定由被告张炳水分期还款，故计付利息的时间应自2013年8月30日重新约定开始分期还款之日起算，原告请求被告自2010年11月18日起计算利息，理由不能成立，不予支持。被告胡银发为被告张炳水上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张炳水追偿。故原告请求被告胡银发偿还原告借款85000元及利息，理由依据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炳水应于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕芳借款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年8月30日起至还款之日止的利息。
二、被告胡银发应对被告张炳水的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张炳水追偿。
三、驳回原告王燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告张炳水、胡银发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 康伟滨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00109号
申请执行人西安星晴广告有限公司。
法定代表人：刘晨。
被执行人西安冠城置业有限公司。
法定代表人：马继辉。
申请执行人西安星晴广告有限公司与被执行人西安冠城置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第05114号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安冠城置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安星晴广告有限公司于2014年6月23日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雁民初字第05114号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，被执行人目前只履行了80000元案款，嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等未发现被执行人有可提供财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者执行线索。因被执行人西安冠城置业有限公司拒不履行生效法律�书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人西安冠城置业有限公司予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢字第00109号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 赟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04510号
上诉人（原审被告）项惠琴。
委托代理人顾德贤。
被上诉人（原审原告）张家港市港帆物业管理有限公司。
法定代表人代先明，总经理。
上诉人项惠琴因与张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张开民初字第0602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：项惠琴系张家港市杨舍镇梁丰花园89幢402室业主，住房建筑面积114.67平方米。
2003年9月23日，张家港市物价局下发的《关于暂时核定名帆花园等住宅区物业管理公共服务费收费标准的批复》明确梁丰花园小区物业管理公共服务收费收费标准为0.40元／月·平方米。
2005年1月4日，港帆物业公司与项惠琴签订《张家港市前期物业服务协议》，约定：由港帆物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费按物价局批复履行，设施运行费、公共照明费、公共用水费，一年一次，公开分摊至每户业主。交纳费用的时间为一年一次，业主到物业公司交纳。逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。合同签订后，港帆物业公司在该小区从事物业服务工作至2012年12月31日撤出。项惠琴尚结欠2010年1月4日至2012年12月31日止的物业费1644元。
以上事实，由《张家港市前期物业服务协议》、房屋权属登记信息查询结果证明、缴费通知及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告港帆物业公司的诉讼请求为，请求判令：项惠琴支付物业费1644元、能耗费414元及滞纳金562元并承担本案诉讼费用。审理中，港帆物业公司将滞纳金金额减少为450元。
原审法院认为：诉争的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。港帆物业公司按约提供了物业服务，项惠琴理应支付物业费。港帆物业公司主张项惠琴应支付拖欠的物业费1644元，原审法院予以支持。港帆物业公司主张的滞纳金实质上是违约金，项惠琴未按约交纳物业费已构成违约，现港帆物业公司主张自逾期付款之日起按照每日万分之五支付滞纳金450元，并不违反法律规定，原审法院予以支持。虽然当事人在物业服务协议中约定了设施运行费、公共照明费、公共用水费等费用分摊到户的计算方式，但港帆物业公司并未提供将上述费用分摊到项惠琴的相关依据，现港帆物业公司主张按照0.10元／月·平方米收取能耗费，缺乏合同依据，原审法院不予支持。对于项惠琴抗辩的港帆物业公司存在物业服务不到位的情况，由于其并未提供相应证据予以证实，原审法院亦不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决：一、被告项惠琴应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费1644元及滞纳金450元，合计2094元。限被告项惠琴于判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担25元，被告项惠琴负担50元。
上诉人项惠琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在港帆物业公司服务不到位和不负责任的情况下，原审判决有失公平。要求港帆物业公司向法庭提供其一审委托代理人曾瑞的劳动关系证明，没有就说明不是公司员工。港帆物业公司在2010-2012年间从未向上诉人催讨过物业费，原因是涉案房屋外卫窗户损坏，车库天棚裂缝物业公司未维修。小区内屋顶搭建的玻璃房是违章建筑，物业公司没有阻止，存在安全隐患。物业公司的保安管理松散，数量不足，且都是老年人员，管理不到位。物业公司收取物业费没有开具正式的发票，上诉人保留举报的权利。请求撤销原判，由物业公司修复外卫窗户及89幢6号车库天棚裂缝。
被上诉人港帆物业公司辩称：上诉人说的曾瑞不是我方职员，我是法定代表人，我证明他就是我们的职员，第二，上诉人称2010年之后未收取物业费不属实，上诉人以窗户损害为由不交物业费的理由不成立，上诉人是2010年之前还交物业费，所以不是房屋质量的问题，而且房屋质量的问题应该找开发商解决。违章玻璃房搭建应该是其他执法部门处理，物业没有强拆的权利，上诉人也可以举报物业公司愿意协助。小区只有一个主大门，门岗上随时有保安两三个。关于外来人员我方都是有登记的，可以提供相关证据。我方可以随时给上诉人开发票，我收据都给了，但是不知道开什么抬头，如果上诉人要就可以开。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，只有公共能耗费没有支持也就算了。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明：项惠琴在一审中提交的据以证实窗户损坏及车库天棚裂缝的照片显示，裂缝和损坏部位均位于室内。
二审中，港帆物业公司提交2008年、2009年、2007年的部分值班交接记录表，车辆登记本，2009年、2010年、2012年的部分保安队召开例会登记表，2011年-2012年的车辆出入登记表，车辆出入表单页。证明履行了正常物业管理事项，不是如上诉人说的外来人员不管，没有保安巡逻，保安人员少，被上诉人提供的物业管理服务是规范的。项惠琴质证认为只有2011年12月至2012年的车辆出入登记是可以的，其他的零碎的证据不符合要求，是不是伪造的不清楚。
项惠琴主张：我房子损坏的窗户和天棚的裂缝我不是要求被上诉人修复，是要求被上诉人协助有关部门来修复，具体是被上诉人去找相关部门，被上诉人是房产公司的下属公司，因此我找物业公司实际上与找房产公司是一个作用，但是物业公司就是没有给我办好。本院向上诉人释明，如认为房屋有质量问题应当向开发商主张权利，物业公司和开发商系两个独立的主体；项惠琴认为其应该找物业公司，物业公司为业主服务，让物业公司帮忙找房产公司，保修期已经过了。
上述事实，由照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，项惠琴对港帆物业公司提供物业服务的事实本身并未提出异议，本院予以认定。项惠琴作为物业所有人，接受物业服务之后理应按照合同约定支付物业服务费，拖欠费用构成违约的，还应承担相应的违约责任。原审判决关于物业服务费及滞纳金的认定无误，本院予以维持。
项惠琴对于港帆物业公司原审委托代理人曾瑞的身份持有异议，港帆物业公司在二审中当庭确认曾瑞系其员工，且委托代理人身份是否合法系人民法院审查范畴，项惠琴的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。项惠琴提及的房屋外卫窗户损坏，6号车库天棚裂缝均位于室内，该部位系业主专属范围，是否属于物业公司应当提供维修服务的公共部位，是否应由物业公司承担维修义务尚无证据证实；项惠琴关于物业公司有义务协助其向开发商主张权利的陈述没有事实及法律依据，其以房屋问题未修复为由拒绝支付物业服务费的主张没有依据，本院不予支持。小区内违章搭建阳光房的情况即便存在，其行为主体并非港帆物业公司，管理主体应为城市管理等行政主管部门，亦非港帆物业公司；项惠琴以物业公司未予阻止为由拒绝支付物业管理费没有法律依据，本院不予支持。项惠琴关于小区保安存在问题、收取费用未开具发票等的主张均不能成为其拒绝支付物业管理费的合法理由，本院均不予支持。
综上所述，上诉人项惠琴的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田思诗
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2601号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告黄明辉。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告黄明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，黄明辉自2011年8月16日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月8日共欠本息及费用2698.38元未给付，经交行省分行多次催收，黄明辉仍未清偿。故请求法院判令：1.被告黄明辉归还信用卡透支本息及费用2698.38元（截止2013年4月8日）及还清时止的利息及费用；2.被告黄明辉承担本案诉讼费公告费等费用。
被告黄明辉未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告黄明辉向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告黄明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年8月16日，黄明辉向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年4月8日，黄明辉所申领信用卡累计透支本息及费用2698.38元，以上款项黄明辉未给付。后经交行省分行向黄明辉催收未果，遂起诉来院。
本院认为，黄明辉向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下黄明辉未在约定的期限内偿还欠款，故黄明辉作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄明辉偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄明辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2698.38元（截止2013年4月8日）及从2013年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告黄明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘锦然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第2116号
申请执行人李维祯
被执行人李相旺
被执行人胡文起
本院在执行李维祯与李相旺、胡文起劳务合同纠纷一案中，查明申请执行人与被执行人已达成分期付款协议并申请本院延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
裁定终结本院作出的（2014）滨港民初字第3785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾孟奎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第2116号
申请执行人李维祯，男
被执行人李相旺，男
被执行人胡文起，男
本院在执行李维祯与李相旺、胡文起劳务合同纠纷一案中，查明申请执行人与被执行人已达成分期付款协议并申请本院延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
裁定终结本院作出的（2014）滨港民初字第3785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾孟奎
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第820号
上诉人（原审原告）吴远光。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
原审被告付义兴。
本院在审理上诉人吴远光与被上诉人重庆市万州建筑工程总公司、原审被告付义兴民间借贷纠纷一案中，上诉人吴远光于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吴远光的撤诉�请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴远光撤回上诉。
二审减半征收案件受理费为2265元，由上诉人吴远光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 李玉兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 阳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执312号
申请执行人：黄裕梅，女，1964年6月11日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇池埔工业项目集中区。
法定代表人：杨仁茂，公司负责人。
本院在执行申请执行人黄裕梅与被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2017）闽0124民初111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的12639.40元。
在执行过程中，依法查询被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司银行、房产、车辆等财产登记信息，被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司所有的坐落于闽清县白樟镇池埔村0162地号2#厂房1层整座、综合楼四楼整座、工业厂房一层整座已被另案查封，目前尚在处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司已被限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月八日
执行员 杨 鸿
书记员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第38号
罪犯黄家权，男，1987年6月16日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛南法刑初字第924号刑事判决，以被告人黄家权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）佛中法刑二终字第300号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄家权在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；已缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12472号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码G1050010300693590K。
法定代表人罗良成，总经理。
被告杨生全。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告杨生全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗永兰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第828号
原告丁某某，女。
原告富某，男。
被告丁某甲，女。
被告丁某乙，男。
被告丁某丙，女。
被告丁某丁，男。
本院在审理原告丁某某、富某与被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某、富某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某、富某撤回起诉。
案件受理费1050元（二原告已预付），由二原告负担525元，退回原告525元。
审判员 苏艾
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1415号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1672号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月19日凌晨，被告人夏某饮酒后驾驶鄂D×××××号小型普通客车从瑞安市区英皇国际KTV驶往南滨街道阁巷村方向，1时30分许途经京福线1943KM即瑞安市飞云街道桥里村地段时被民警查获，并于1时50分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.40mg／ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1415号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1672号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2013年7月19日凌晨，被告人夏某饮酒后驾驶鄂D×××××号小型普通客车从瑞安市区英皇国际KTV驶往南滨街道阁巷村方向，1时30分许途经京福线1943KM即瑞安市飞云街道桥里村地段时被民警查获，并于1时50分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.40mg／ml。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李秋霞二〇一三年八月十三日书 记 员  蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3441号
罪犯马敏仪，男，1971年7月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）佛中法刑二终字第162号刑事判决，以被告人马敏仪犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒非法所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马敏仪在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马敏仪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子。已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马敏仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马敏仪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初4578号
原告：邢海生，男，1956年8月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈芳，男，1963年8月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢海生与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年1月25日，原告邢海生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邢海生撤诉处理。
案件受理费人民币56元，减半收取计人民币28元，由邢海生负担。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘增刚
书 记 员 刘迎娣
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00233号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人沈萍，无职业。1991年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；1995年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2003年11月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月15日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同日被监视居住，2014年4月29日被本院决定取保候审，同年5月26日被本院决定逮捕，同年5月27日被武汉市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人沈萍犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院副检察长邵光利、代理检察员李鑫、被告人沈萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月14日21时许，被告人沈萍在本区红钢城街临江港湾12栋203室内，以人民币100元的价格将2颗“麻果”和1袋冰毒贩卖给涉毒人员彭建明，彭当场将2颗“麻果”吸食后，被公安人员抓获，并收缴1袋冰毒及毒资。
经鉴定，被告人沈萍贩卖的1袋冰毒为毒品甲基苯丙胺，重0.18克。
上述事实，被告人沈萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被告人的前科材料，扣押决定书、扣押清单及物证照片，证人彭建明的证言、辨认笔录，毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈萍违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈萍曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈萍归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡智才
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01199号
原告：倪冯刚，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
本院在审理原告倪冯刚诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告倪冯刚于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪冯刚提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪冯刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告倪冯刚负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01738号
申请执行人：佛山市就仕好电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄穗生，总经理。
被执行人：合肥美菱日用电器有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：张圣明，经理。
申请执行人佛山市就仕好电器有限公司与被执行人合肥美菱日用电器有限公司合同纠纷一案，（2015）肥东民二初字第00378号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥美菱日用电器有限公司名下的银行存款401591元（含执行费5644元、诉讼费6000元、利息7036元）或查封（扣押）、提取（扣留）被执行人相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方成岭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01624号
申请执行人陈某某，个体户。
被执行人周某某，个体户。
申请执行人陈某某与被执行人周某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第01261号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人周某某赔偿申请执行人陈某某各项损失计15384.08元。另需承担案件案件受理费、保全费420元、鉴定费合计1379元。
因被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人周某某暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王利利
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢78号
申请执行人沈胜利。
被执行人崔益华。
被执行人秦小梅。
申请执行人沈胜利与被执行人崔益华、秦小梅劳务合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）泰兴戴民初字第172号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人崔益华、秦小梅应给付申请执行人劳动报酬款10000元及利息，承担案件受理费25元，应向本院缴纳申请执行费50元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。双方当事人经协商自愿达成和解协议，于协议签订之日，被执行人给付申请执行人1000元，余款约期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人以与被执行人达成和解协议，约定分期还款为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人以与被执行人达成和解协议，约定分期还款为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6904号
上诉人（原审原告）：李文枢，男，1971年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B219。
法定代表人：卢伟根，董事长。
上诉人李文枢因与被上诉人天津美图装饰设计工程有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，李文枢以同意一审判决为由，于2017年11月2日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李文枢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李文枢撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李文枢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 谨
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第168号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，1976年3月30日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）179号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年8月13日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员范晓静出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：被告人潘某某一家与其叔伯弟弟潘某丁因家庭琐事有争执。2015年3月2日22时许，被告人潘某某酒后翻墙进入济阳县曲堤镇沙窝陈家村潘某甲家中对其进行殴打。经法医鉴定，潘某甲面部多处创口累计6.8CM构成轻伤二级。
案发后，被告人潘某某经电话传唤后，主动到案，如实供述了犯罪事实。同时已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场勘验笔录及照片，法医鉴定意见，被害人潘某甲的陈述，证人潘某乙、潘某丙的证言，发破案经过，被告人的供述，调解协议书、谅解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某经电话传唤后，主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首，已赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓梅
二〇一五年八月十四日
书记员 路淑萍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第310号
原告寇xx，女，汉族。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被告滕xx，男，汉族。
原告寇xx诉被告滕xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇xx及委托代理人罗永贵到庭参加了诉讼，被告滕xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寇xx诉称：2013年，原告在被告承包的房屋修建工程工地上干活，后被告支付了部分劳务费，剩余的5000元没有支付。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。现诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕xx未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年，原告寇xx受雇于被告滕xx在其承包的房屋修建工地上干活，期间被告先后支付给原告部分工资。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费5000元，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了劳务，被告理应及时给付劳务费，但经双方结算且被告书写欠条对拖欠的劳务费予以确认后，仍不予支付，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕xx于判决生效后十日内给付原告寇xx劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓俊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第184号
原告王成玉，男，出生于1982年1月12日。
委托代理人张守政，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告孔焱泽，男，出生于1982年1月12日。
原告王成玉诉被告孔焱泽名誉权纠纷一案，原告于2013年12月30日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成玉的委托代理人张守政到庭参加了诉讼，被告孔焱泽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日晚，被告到原告开办的香锅里辣饭店用餐，到第二天凌晨一点，被告和另外两个人一直在饭店喝酒，因为太晚原告劝被告回家休息，被告就拿起饭店凳子砸饭店桌子，造成凳子一把、电磁炉一台、桌子一张损坏，请求依法判决被告向原告赔礼道歉，被告赔偿原告名誉损失费及财产损失费共计5万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：一、1、新密公（8381）行罚决字（2013）2526号、2527号新密市公安局行政处罚决定书二份；2、公（新密）物鉴（法医）字（2013）468号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、照片一份；用于证明被告给原告造成名誉损失、财产损失的因果关系。二、个体工商户营业执照一份及张XX证明一份；用于证明香锅里辣饭店是原告经营，所有权归原告。三、损坏的微波炉、凳子、桌子照片复印件2页；用于证明财产损失、名誉损失。四、博远广告公司、美好家电太阳能门市、卫东电动车门市证明3份；用于证明由于饭店名誉、商誉下降，多数顾客拒绝到饭店用餐。五、康洁消毒服务部证明1份；用于证明原告事前月用6500套康洁消毒餐具，事后每月只用3017套，损失50%以上，每天损失3000元左右。六、同城信息290期广告及发票2份；用于证明原告饭店无法办下去，被迫向外转让。七、饭店转让证明2份；用于证明饭店已转让给别人，原告接饭店时支付转让费是16万元，向外转让时仅得到10万元，原告因被告的行为仅此一项损失6万元。
被告孔焱泽在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2013年9月22日晚，被告在原告开办的位于新密市青屏大街办事处北环路香锅里辣饭店用餐，因太晚原告劝被告早点回家，被告因喝酒不理智用饭店的凳子砸饭店内的桌子，造成凳子一把、电磁炉一台、桌子一张损坏，并将原告左上臂左拇指咬伤，原告即向新密市公安局报案，新密市公安局针对被告的行为依法对被告行政拘留7日并处罚款500元，因被告的行为对原告造成的损失没有达成一致意见，双方形成纠纷。
本院认为，被告酒后在原告开办的新密市青屏大街办事处北环路香锅里辣饭店无理取闹，砸坏凳子一把、电磁炉一台、桌子一张，并咬伤原告理应向原告赔礼道歉，原告要求被告赔偿损坏凳子一把、电磁炉一台、桌子一张均按200元计算，按当时的市场行情和物价情况，原告要求赔偿合情合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿名誉损失及因被告的行为造成原告转让饭店亏损的损失，因原告没有提供有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔焱泽于本判决生效后十日内赔偿原告王成玉财产损失款600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孔焱泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郑跃辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初957号
原告：杨雪林，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：吴久刚，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。
被告：肖怀亮，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告杨雪林与被告吴久刚、肖怀亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员董非独任审判。本院于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨雪林、被告肖怀亮到庭参加诉讼，被告吴久刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪林诉称，2014年6月原告开始为二被告提供劳务。共计干活3天，每天工钱110元。被告并未给付原告工资。后此款经原告多次催要未果。故原告具状起诉，请求人民法院判令二被告给付原告工资款330元；诉讼费由二被告承担。
被告肖怀亮辩称，其与吴久刚各自有工程队，并负责各自工程队的工资结算，原告是由吴久刚雇佣，故应由吴久刚支付原告工资。
被告吴久刚未答辩。
经审理查明，被告吴久刚、肖怀亮各有施工队一个，2014年6月，原告受雇于被告吴久刚从事建筑工作。原告的工种为小工，日工资110元。在原告工作期间，被告并未足额给付原告工钱。经双方结算，原告共计工作3天，工资共计330元。此后原告多次催要此款，被告推拖未付成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案证实。
本院认为，被告吴久刚雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。庭审中，原告自述其受雇于吴久刚，且吴久刚支付原告部分工资，故原告余欠工资款应由被告吴久刚支付，对原告此项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告肖怀亮支付工资款理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吴久刚给付原告杨雪林工资款330元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴久刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年二月二十四日
书记员 井维颜
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7620号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告肖智颖。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告肖智颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告肖智颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月19日，原告与被告肖智颖签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽BWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币79，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币51，560.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽BWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽BWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告肖智颖未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖智颖签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告肖智颖归还余欠贷款本金人民币51，560.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽BWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖智颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，560.52元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币1，694.96元，逾期利息人民币176.69元；上述款项共计人民币53，432.17元；
二、被告肖智颖应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，560.52元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告肖智颖届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽BWXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，135元，减半收取计人民币567.50元，由被告肖智颖负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1425号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地，开封县宏达路。
组织机构代码证，66596585-1。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告刘全文。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告刘全文物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月五日
书记员 李亚军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第62号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤、杨一超，该公司员工。
被告徐永虎。
被告沈扣兄。
被告杨建明。
被告何学兵。
本院在审理原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告徐永虎、沈扣兄、杨建明、何学兵借款合同纠纷一案中，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐永虎、沈扣兄、杨建明、何学兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐永虎、沈扣兄、杨建明、何学兵的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 华继权
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第62号
原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人王某某、杨某某，该公司员工。
被告徐某某。
被告沈某某。
被告杨某某。
被告何某某。
本院在审理原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司与被告徐某某、沈某某、杨某某、何某某借款合同纠纷一案中，原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某、沈某某、杨某某、何某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司撤回对被告徐某某、沈某某、杨某某、何某某的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 华继权
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁 娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更205号
罪犯马德智，男，1973年12月16日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏永宁县，现在吴忠监狱三监区服刑。
1998年8月6日该犯因盗窃罪被原吴忠市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2001年6月11日刑满释放。宁夏银川市兴庆区人民法院于2009年9月4日作出（2009）兴刑初字第600号刑事判决书，认定罪犯马德智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳2340元）。2012年5月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第467号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2014年10月17日宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第541号刑事裁定书裁定减刑一年一个月(刑期自2009年2月11日起至2017年2月10日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马德智予以减刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，在生产线岗位上努力完成劳动任务。由于改造表现突出，2014年度被评为改造积极分子，累计得减刑分71.4分。本院审查期间，该犯缴纳罚金2660元。
本院认为，罪犯马德智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，该犯曾有前科，且系毒品犯罪被判处十年以上徒刑罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德智减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2009年2月11日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1868号
原告：王某，农民。
被告：彭某甲，农民。
原告王某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在固安县民政局登记结婚。××××年××月××日生长女彭某乙××××年××月××日生长子彭某丙。由于双方婚前主识时间短，相互间未进行充分了解，婚后双方缺乏沟通，经常因生活琐事争吵，至今未建立夫妻感情，故诉至人民法院，请求判决我与被告离婚；婚生女儿彭某乙、婚生子彭某丙由我抚养，抚养费由被告负担；平均分割夫妻共同财产长安牌欧诺汽车一辆（车牌号：冀R×××××），价值5万元；各自生活用品归各自所有。
被告彭某甲辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名彭某乙；××××年××月××日生育一子，取名彭某丙。原、被告在夫妻关系存续期间共同购置长安欧诺汽车一辆（车牌号：冀R×××××）、电动车一辆、电脑一台、小家俱、壁挂空调一台；有夫妻共同债权25000元；有存款20000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的结婚证一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互扶助，共同努力抚养好子女，维护好家庭和睦。本案中原、被告双方结婚时间较长，并生有一女一子，现原告虽提出离婚，但被告不同意离婚，且原告亦未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担150元。限于本判决发生法律效力后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘艳桥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4893号
原告夏璐，男，1983年11月13日生，汉族。
委托代理人李育新，江苏淳博律师事务所律师。
被告伏小妹，女，1966年6月17日生，汉族。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
原告夏璐与被告伏小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏璐的委托代理人李育新，被告伏小妹及其委托代理人麻万鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告夏璐诉称，2012年12月28日，被告因临时周转向原告借款30万元，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2012年12月28日至2013年7月1日止。原告将30万元借款给付被告，被告向原告出具一张借条。为保证借款按时归还、降低借款风险，被告将其拥有的位于南京市鼓楼区晚市36号X室的房产抵押给原告，并办理了抵押手续。后原告多次索要，被告总以种种理由拖延，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告伏小妹归还借款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月2日起计算至判决确定的给付之日止）；2、原告对被告名下位于本市鼓楼区晚市36号402室的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告伏小妹辩称，原、被告不存在原告诉称的借贷关系，原告提交的借条不是被告本人书写的。同时，本案所涉借款与法院已经判决生效的另一案件是同一笔借款。
经审理查明，2012年12月28日，原告夏璐与被告伏小妹签订一份《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2012年12月28日至2013年7月1日。被告伏小妹又向原告夏璐出具借条一张，载明：“今借夏璐身份证号××）人民币叁拾万圆整（300000.00）伏小妹”。同日，原、被告签订一份《南京市房地产抵押合同》，约定被告伏小妹将其名下位于本市鼓楼区晚市36号X室的房产抵押给原告夏璐作为该笔借款的担保。后原告夏璐通过银行转账的方式分别于2012年12月28日、2013年1月7日、1月9日、1月10日向被告伏小妹汇款7.6万元、16万元、2万元和3万元。借款到期后，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告夏璐主张另有1.4万元的借款是通过现金方式交付的，但未能提交证据予以证明。被告伏小妹抗辩借条非被告本人所写且借条中的手印也不是被告本人的，并就此申请鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为借条中的文字“夏璐”及落款签名字迹“伏小妹”为伏小妹本人所写，借条上的手印为伏小妹本人所留。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、借条、中国民生银行储蓄取款、存款凭条、《南京市房地产抵押合同》，被告提供的中国民生银行个人账户对账单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告伏小妹与原告夏璐签订的《借款合同》以及被告出具的借条真实有效，原告夏璐提交的银行转账凭证、对账单等证据能够证明原告通过转账的方式向被告交付了借款28.6万元。而原告提交的借据中载明金额为30万元，其中绝大部分是通过转账支付的，剩余的1.4万元原告主张以现金方式交付，但未能提交证据证明，故对该1.4万元本院不予支持。被告伏小妹应对借款本金28.6万元承担偿还责任。被告伏小妹自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告夏璐对该房产享有抵押权。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中原告夏璐主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告伏小妹就其辩称的事实未能提交证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告伏小妹自本判决生效之日起十日内向原告夏璐偿还借款本金28.6万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年7月2日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
二、被告伏小妹如未能按前款偿还本金28.6万元，原告夏璐有权对被告伏小妹名下位于本市鼓楼区晚市36号X室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告夏璐已预交），减半收取2900元，由被告伏小妹负担（被告伏小妹于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告夏璐案件受理费2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 刘春龄
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2327号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行。住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。
负责人：杨南波，该行行长。
委托代理人贾春，该行营业部副主任。
委托代理人陈端祥，该行营业部风险团队负责人。
被告：王炼华，男，汉族，1983年12月18日生，住萍乡芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告王炼华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人贾春、陈端祥到庭参加诉讼。被告王炼华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金：15313.02元，利息（含额度内分期）：1352.59元，滞纳金：599.70元，取现手续费：37元，合计：17302.31元（暂计算至2016年11月21日），至欠款实际清偿日止的利息、滞纳金等按合同支付。2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王炼华于2016年3月2日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号62×××40。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2016年7月6日。截止2016年11月21日止，被告尚欠我行本金：15313.02元，利息（含额度内分期）：1352.59元，滞纳金：599.70元，取现手续费：37元，合计：17302.31元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》�十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告王炼华违约，给原告造成一定的经济损失。综上，被告邓剑为按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次上门进行催收、电话催收，但其以目前没有钱为由一直拒绝还款。为维护合法债权，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告邓剑未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、被告王炼华的身份证复印件、贷记卡申请表。证明被告向我行申请贷记卡的事实。本院对该组证据予以采信。
证据2、贷记卡基本信息明细。证明被告至2016年11月21日结欠原告本金：15313.02元，利息：1352.59元，滞纳金：599.70元，取现手续费：37元，合计：17302.31元。本院对该组证据予以采信。
证据3、被告贷记卡交易流水。证明被告交易发生流水及利息、其他费用的交易明细。本院对该组证据予以采信。
被告王炼华未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2016年2月4日，被告王炼华向原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行申请办理金穗贷记卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：银行记账日至到期还款日，最长为56天。
2、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利。
3、超限费：超过授信额度部分的5%。
4、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
二、原告于2016年3月2日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：金穗贷记卡
2、卡号：62×××40
3、授信额度：16000元。
三、领用贷记卡后，被告王炼华使用贷记卡进行了消费，截止到2016年11月21日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：15313.02元
2、欠款利息：1352.59元
3、滞纳金：599.70元
4、取现手续费：37元
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2016年11月21日后的利息、滞纳金等，被告仍应按合同约定继续清偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炼华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行贷记卡透支本金15313.02元及截止到2016年11月21日利息1352.59元、滞纳金599.70元、取现手续费：37元，共计17302.31元。至全部清偿日的利息、滞纳金、取现手续费按约另行计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告王炼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 温立威
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第902号
原告王威，男，住长春市高新区。
委托代理人王志春，男，住长春市朝阳区。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告王蕊，女，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。地址长春市西安大路***号。
负责人邵强，该单位经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告王威诉被告王蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人王志春、祝永，被告王蕊、被告人保财险的委托代理人张翀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王威诉称，2015年2月15日，被告王蕊驾驶轿车与停在威尼斯花园东门南100米处的原告的车辆轿车尾部相撞，并导致轿车与前面的一车辆相撞，造成轿车前后部受损。交警队认定被告王蕊承担事故全部责任。但被告没有对原告的车损予以赔偿。要求被告王蕊赔偿车辆损失19，305.00元及鉴定费613.00元。被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任。
被告王蕊辩称，原告的车辆停在路边，因为我驾驶不当，撞到了原告车辆的后部，交警来了出具了事故认定书，认定我全责。交警和保险公司的人走后，原告又说车辆的前部也撞坏了。将交警找回来后也没有修改责任认定书。因维修事宜与原告没有达成一致的意见。我只同意赔偿原告车辆后部损坏的费用。
被告人保财险辩称，被告王蕊在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险财产限额内赔偿。我公司已经将理赔款2，100.00元给付被告王蕊，所以应由被告王蕊将此款给付原告。鉴定费和诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2015年2月15日6时40分，被告王蕊驾驶其所有的轿车与停在本市威尼斯花园东门南100米处的原告所有的轿车后部相撞，并导致轿车与前面的一车辆相撞，造成轿车前后部受损。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》，认定王蕊承担事故全部责任。2015年2月27日，被告王蕊委托吉林省安永保险公估有限公司对轿车的后部损失情况进行公估，该公估公司作出《保险公估报告书》，公估结论为“标的车后部受损估损净额7，958.00元。”被告王蕊支付了公估费498.00元。2015年2月27日，原告王威委托吉林省安永保险公估有限公司对轿车的前部损失情况进行公估，该公估公司作出《保险公估报告书》，公估结论为“标的车前部受损估损净额10，852.00元。”原告王威支付公估费613.00元。原告于长春通立汽车商贸有限公司修理车辆前部支付修车费10，852.00元、修理车辆后部支付修车费8，453.00元。肇事车辆轿车在被告人保财险投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，被告人保财险已经将交强险财产限额内的理赔款2，100.00元给付被告王蕊。庭审中，原告同意车辆的后部损失以公估净损金额7，958.00元为准。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、行车证、车损公估报告、修车发票、鉴定费收据；被告王蕊提交的证据公估报告、鉴定费收据；本院庭审笔录附卷及调查笔录为凭。上述证据均经过庭审质证。被告人保财险未提交证据。
本院认为：在此次交通事故中经交警部门认定，被告王蕊负事故的全部责任，故被告王蕊应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已经在被告人保财险投保了交强险，虽然被告人保财险已经向被保险人予以赔付，但是被保险人投保的交强险是保险公司在交通事故中赔付给第三者的强制保险，故原告对被告人保财险的诉讼请求予以支持。被告王蕊主张只将原告车辆的后部撞坏，不同意赔偿车辆前部的损失，经本院对处理交通事故的交通警察的调查询问及结合原告所提交的证据，已经充分证实原告的车辆在交通事故中前后部受损的事实，被告王蕊无证据将此事实予以反驳，故被告王蕊的抗辩理由不成立。原告车辆的后部修理费用按照公估净损金额7，958.00元予以保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后十日内于交强险财产限额内赔付原告王威修车费2，000.00元。
二、被告王蕊于本判决书生效后十日内赔偿原告王威修车费16，810.00元、鉴定费613.00元，合计17，423.00元。
三、原告王威的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告王蕊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第902号
原告王威，男，住长春市高新区。
委托代理人王志春，男，住长春市朝阳区。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告王蕊，女，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。地址长春市西安大路***号。
负责人邵强，该单位经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告王威诉被告王蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人王志春、祝永，被告王蕊、被告人保财险的委托代理人张翀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王威诉称，2015年2月15日，被告王蕊驾驶轿车与停在威尼斯花园东门南100米处的原告的车辆轿车尾部相撞，并导致轿车与前面的一车辆相撞，造成轿车前后部受损。交警队认定被告王蕊承担事故全部责任。但被告没有对原告的车损予以赔偿。要求被告王蕊赔偿车辆损失19,305.00元及鉴定费613.00元。被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任。
被告王蕊辩称，原告的车辆停在路边，因为我驾驶不当，撞到了原告车辆的后部，交警来了出具了事故认定书，认定我全责。交警和保险公司的人走后，原告又说车辆的前部也撞坏了。将交警找回来后也没有修改责任认定书。因维修事宜与原告没有达成一致的意见。我只同意赔偿原告车辆后部损坏的费用。
被告人保财险辩称，被告王蕊在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险财产限额内赔偿。我公司已经将理赔款2,100.00元给付被告王蕊，所以应由被告王蕊将此款给付原告。鉴定费和诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2015年2月15日6时40分，被告王蕊驾驶其所有的轿车与停在本市威尼斯花园东门南100米处的原告所有的轿车后部相撞，并导致轿车与前面的一车辆相撞，造成轿车前后部受损。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》，认定王蕊承担事故全部责任。2015年2月27日，被告王蕊委托吉林省安永保险公估有限公司对轿车的后部损失情况进行公估，该公估公司作出《保险公估报告书》，公估结论为“标的车后部受损估损净额7,958.00元。”被告王蕊支付了公估费498.00元。2015年2月27日，原告王威委托吉林省安永保险公估有限公司对轿车的前部损失情况进行公估，该公估公司作出《保险公估报告书》，公估结论为“标的车前部受损估损净额10,852.00元。”原告王威支付公估费613.00元。原告于长春通立汽车商贸有限公司修理车辆前部支付修车费10,852.00元、修理车辆后部支付修车费8,453.00元。肇事车辆轿车在被告人保财险投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，被告人保财险已经将交强险财产限额内的理赔款2,100.00元给付被告王蕊。庭审中，原告同意车辆的后部损失以公估净损金额7,958.00元为准。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、行车证、车损公估报告、修车发票、鉴定费收据；被告王蕊提交的证据公估报告、鉴定费收据；本院庭审笔录附卷及调查�录为凭。上述证据均经过庭审质证。被告人保财险未提交证据。
本院认为:在此次交通事故中经交警部门认定，被告王蕊负事故的全部责任，故被告王蕊应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆已经在被告人保财险投保了交强险，虽然被告人保财险已经向被保险人予以赔付，但是被保险人投保的交强险是保险公司在交通事故中赔付给第三者的强制保险，故原告对被告人保财险的诉讼请求予以支持。被告王蕊主张只将原告车辆的后部撞坏，不同意赔偿车辆前部的损失，经本院对处理交通事故的交通警察的调查询问及结合原告所提交的证据，已经充分证实原告的车辆在交通事故中前后部受损的事实，被告王蕊无证据将此事实予以反驳，故被告王蕊的抗辩理由不成立。原告车辆的后部修理费用按照公估净损金额7,958.00元予以保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后十日内于交强险财产限额内赔付原告王威修车费2,000.00元。
二、被告王蕊于本判决书生效后十日内赔偿原告王威修车费16,810.00元、鉴定费613.00元，合计17,423.00元。
三、原告王威的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告王蕊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐红梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第7553号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
负责人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
本院审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曾凯
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00034号
原告：南通市观音山供销社有限责任公司，住所地在南通市崇川区观音山镇通甲路。
法定代表人明光。
被告：顾美芳。
本院于2014年7月23日受理原告南通市观音山供销社有限责任公司（以下简称观音山供销社）诉被告顾美芳房屋租赁合同纠纷一案，被告顾美芳在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。
原告观音山供销社诉称，被告顾美芳长期拖欠原告租金已构成违约，要求解除双方的租赁经营合同，被告将案涉柜组返还原告、向原告支付拖欠的租金等。
被告顾美芳对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据原、被告之间的租赁合同，双方明确约定“租赁经营发生纠纷，应当协商解决，协商不成的由通州市人民法院审理”，故通州法院才是本案的管辖法院。要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
原告观音山供销社辩称，本案中双方合同订立于2001年5月30日，而观音山镇已于2001年3月9日因行政区划调整而划入南通市崇川区，因此，通州区人民法院并非法律规定的与本案有实际联系的地点的人民法院，该约定无效。本案应由被告住所地南通市崇川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告虽然在“观音山供销社部门、柜组租赁经营合同”中约定：“租赁经营发生纠纷，应当协商解决，协商不成的由通州市人民法院审理”；但是，双方在2001年5月30日签订合同时，观音山镇已不属于通州市，而是已于2001年3月经行政区划调整划入南通市崇川区，当时的通州市人民法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》还规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告顾美芳住所地在南通市崇川区观音山镇，属本院管辖范围，本院依法对本案有管辖权，被告顾美芳的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告顾美芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告顾美芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯 浩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立保字第00015号
申请人：湖北长江电气有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区凤凰山产业园凤凰园中路1号。
法定代表人：王明城，总经理。
委托代理人：魏剑，湖北聚力律师事务所律师。
被申请人：孝感保丽房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区长征路23号。
法定代表人：冯芬芬。
申请人湖北长江电气有限公司因与被申请人孝感保丽房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人湖北长江电气有限公司于2014年3月25日向本院提交财产保全的申请，要求对被申请人孝感保丽房地产开发有限公司价值为900000元的财产采取保全措施。申请人湖北长江电气有限公司以其所有的位于武汉东湖新技术开发区凤凰山产业园凤凰园中路1号办公楼的房产为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孝感保丽房地产开发有限公司的银行存款人民币900000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
二、查封申请人湖北长江电气有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区凤凰山产业园凤凰园中路1号办公楼的房产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 郝 虹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 鹏
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1242号
原告姚某，男，1947年11月25日出生，汉族，满城县。
被告姚某甲，男，1970年12月5日出生，汉族，满城县。
被告姚某乙，男，1973年4月26日出生，汉族，满城县。
被告姚某丙，女，1974年6月19日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告姚某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙赡养纠纷一案中，原告姚某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚某负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 滑 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1242号
原告侯树仁，男，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。
被告王永强，男，1988年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告侯树仁诉被告王永强房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉后自行调解，被告把房款已支付原告为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处�，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯树仁撤回起诉。
案件受理费5479元，减半收取2739.50元，由原告负担。
审判员 刘淑芹
二〇一五年十月二十七日
书记员 庞德毅
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3574号
原告：刘某某，女，生于1986年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告：袁某，男，生于1986年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告刘某某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈军华
代理审判员 朱玉静
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年一月二十九日
记录闵倩倩