河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1076号
原告：王桂江，个体工商户。
委托代理人：孟伟立。特别授权。
被告：高建，个体工商户。
第三人：王立新，成年。其他具体情况不详。
原告王桂江与被告高建、第三人王立新车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂江的委托代理人孟伟立、被告高建到庭参加诉讼。第三人王立新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂江诉称：原告王桂江从事汽车租赁业务。2013年8月19日，原告王桂江与被告高建签订了汽车租赁合同1份，约定原告王桂江将其所有的冀B×××××号小型轿车出租给被告高建，租金按350元／日计价收取费用，汪春明、许艳楠二人作为保证人。原告于2013年8月19日将冀B×××××号小型轿车交付给被告高建。后经了解，在被告高建使用该车辆期间，未经原告许可由汪春明将车辆转借给了第三人王立新，直至2014年2月13日原告才将该车辆取回。被告高建租赁原告王桂江所有的冀B×××××号小型车期间产生的租赁费为62300元，被告高建和汪春明只支付了13000元（其中10000元是被告高建给付的），下欠49300元。原告起诉要求被告给付原告所欠车辆租赁费49300元，第三人王立新承担连带责任。
为支持其主张，原告王桂江向本院提供的证据有：
1、营业执照副本1份，用以证明原告王桂江从事汽车租赁业务；
2、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份，用以证明原告王桂江系冀B×××××号机动车的登记所有人；
3、汽车租赁合同书、车辆交接单各1份，用以证明原告王桂江与被告高建于2013年8月19日签订了汽车租赁合同，约定每日租金为350元，汪春明、许艳楠作为保证人。原告王桂江于2013年8月19日将冀B×××××号机动车交付给被告高建，原告于2014年2月13日收回冀B×××××号机动车；
被告高建辩称：冀B×××××号机动车的实际使用人是汪春明和第三人王立新。我和汪春明不认识，我的战友郑阳让我用我的驾驶证帮忙租赁冀B×××××号机动车。2013年11月份，我与汪春明的母亲及原告商议由我和汪春明出资15000元，原告将租赁车辆收回，剩余租金由汪春明写下欠条陆续支付。在此期间，许艳楠给付原告租赁费5000元，此5000元不在协商的15000元之内。后因汪春明资金不足，我支付原告10000元。协调人王晓东曾给原告打过电话，商议将车辆收回，原告同意了，但最终未将车辆收回。此车辆停放在汪春明家直至原告将车辆收回。
被告高建为支持其主张，申请证人郑阳出庭作证：证人郑阳出庭作证证实，冀B×××××号机动车的实际使用人是汪春明。
被告高建向法庭提交了其与原告王桂江的合伙人的谈话记录1份，用以证明在协商车辆收回的过程中，被告高建给付原告10000元。
被告高建对原告王桂江提供的证据提出以下质证意见：对冀B×××××号机动车行驶证、营业执照副本没有异议；对汽车租赁合同中的租金有异议，当时双方约定的租金是每日300元，该合同中的承租方的签名是我签的，对汽车租赁合同的其他内容没有异议；对车辆交接单的真实性没有异议，但交付时间我不太确定。原告跟我说事情已经解决完了，对交接单中记载的车辆破损状况我也不清楚，但交接单中的签名是我签的。
原告王桂江认为证人郑阳证明的是被告高建与汪春明之间租车的事实，与本案无关；被告高建提交的聊天记录中的对方没有到庭，无法证明其聊天记录的真实性。
第三人王立新未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王桂江系从事汽车租赁业务的个体工商户。2013年8月19日原告王桂江与被告高建签订了汽车租赁合同1份，合同中载明“出租方：王桂江（以下简称甲方）承租方：高建（以下简称乙方）保证人：汪春明、许艳楠（以下简称丙方）……经甲乙丙三方协商一致，就乙方承租甲方汽车，丙方为乙方的保证事宜，依据我国合同法及相关法律规定，订立本合同，三方愿共同遵守。一、甲方出租汽车的车型牌号及状况等。型号：上海大众帕萨特车牌号：冀B×××××颜色：黑驶出时状况：发动机正常、外挂无刮碰二、租赁期限及汽车的交付与归还。1、租赁自2013年8月19日18时50分起2、租赁以每24小时为一标准计算，不满24小时的，仍按24小时计算租赁日。3、甲方于本合同生效之时按本合同约定的条件向乙方交付出租车辆。4、租赁期满时，乙方按本合同约定的条件向甲方归还承租车辆。三、租金及交付方法租金按350元／日计价收取费用……十、本合同自甲乙丙三方签字时生效。甲方：王桂江乙方：高建丙方：汪春明、许艳楠2013年8月19日（其他内容略）”。原告王桂江于2013年8月19日将冀B×××××号小型轿车交付给被告高建，直至2014年2月13日原告王桂江才将该车辆收回。被告高建、保证人汪春明共支付了租赁费13000元。下欠汽车租赁费49300元，被告高建一直没有偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述、汽车租赁合同书、车辆交接单等证据予以证实。
本院认为，第三人王立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告王桂江与被告高建、汪春明、许艳楠于2013年8月19日签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告王桂江将车辆交付给被告高建使用后履行了合同义务，被告高建应按约定的期限送还车辆并支付车辆租赁费，其拖欠汽车租赁费的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告王桂江要求被告高建支付汽车租赁费49300元应予支持。原告王桂江主张第三人王立新承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告高建主张冀B×××××号机动车的实际使用人为汪春明仅有证人证言不能形成完整的证据链条，故本院对其主张不予支持。被告高建主张汽车租赁费为每天300元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告高建给付原告王桂江汽车租赁费49300元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王桂江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，保全费530元，共计1562元，由被告高建负担。上述费用原告王桂江已预交，被告高建在履行义务时被告给付原告王桂江1562元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 张春伟
代理审判员 张翠明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蔡立新