wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第778号
原告孙鹏，个体。
委托代理人孟祥国（特别授权），薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告刘国，居民。
被告赵连祥，工人。
原告孙鹏与被告赵连祥、刘国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥国、被告刘国到庭参加诉讼，被告赵连祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，2010年11月7日，被告赵连祥因急需用钱，向原告借现金50，000元，约定利率为月息三分，被告刘国为该笔借款提供担保，并作为担保人在欠条签字，现原告因自身用款的需要，多次向被告催要，二被告皆以种种理由推脱，时至今日，未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求二被告连带偿还借款50，000元及利息（自2010年11月7日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告刘国辩称，借款属实，同意还款，但现在没有还款能力。
被告赵连祥未予答辩。
经审理本院认定，原告与被告刘国系仁兄弟，其与被告赵连祥没有关系，赵连祥与刘国系战友。2010年11月7日，被告赵连祥因建房向被告刘国借款50，000元，刘国便介绍孙鹏借给赵连祥，孙鹏因与赵连祥不认识便要求刘国提供担保，当日孙鹏将钱给付赵连祥后，被告赵连祥便向其出具欠条一张，该欠条载明：“今欠现金孙鹏50，000元，利率3分整，欠款人：赵连祥，担保人刘国，2010年11月7日。”借款到期后，被告没有偿还。
上述事实由原告提交的欠条一张、存折一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵连祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。虽然原告提交的是被告出具的欠条，但结合原告陈述的借款交付方式等，能够认定原告孙鹏与被告赵连祥之间存在借贷关系，故原告要求被告赵连祥偿还借款的请求本院予以支持；根据欠条反映的内容，可以认定原告孙鹏与被告赵连祥之间的借款约定利息了为月息三分，但原告主张其利息按照中国人民银行同期基准利率的四倍计算，本院对其主张依法给予支持。被告刘国作为连带责任保证的保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告赵连祥予以追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连祥偿还原告孙鹏借款50，000元及利息（自2010年11月17日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘国对上述判决款项承担连带清偿责任。被告刘国在承担清偿责任后，有权向被告赵连祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵连祥承担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年六月五日
书记员 胡安敏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商梁刑初字第00237号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张道友，男，1969年3月20日出生，汉族，本科文化，中共党员，原河南省路桥建设集团有限公司郑州分公司经理，住河南省商丘市。因涉嫌单位行贿犯罪，于2014年12月26日被商丘市睢阳区人民检察院决定刑事拘留，同日被商丘市公安局新城分局执行刑事拘留。因涉嫌贪污犯罪，于2015年1月8日被商丘市人民检察院决定逮捕，次日由商丘市公安局新城分局执行逮捕。
辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
辩护人黄东英，河南京港律师事务所律师。
被告人夏亚飞，男，1976年1月26日出生，汉族，大专文化，原河南省路桥建设集团有限公司郑州分公司副经理，住河南省商丘市。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年12月13日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，2014年12月26日由商丘市公安局宋城分局移送至商丘市睢阳区人民检察院。因涉嫌贪污犯罪，于2015年1月8日被商丘市人民检察院决定逮捕，次日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。
辩护人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被告人王维同，男，1968年2月7日出生，汉族，中专文化，原河南省路桥建设集团有限公司郑州分公司副经理，住河南省商丘市民权县。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年12月14日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，2014年12月26日由商丘市公安局宋城分局移送至商丘市睢阳区人民检察院。因涉嫌贪污犯罪，于2015年1月8日被商丘市人民检察院决定逮捕，次日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。
辩护人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
被告人刘志强，男，1982年1月9日出生，汉族，大学文化，原河南省路桥建设集团有限公司郑州分公司副经理，住河南省郑州市管城区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年12月13日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留。因涉嫌贪污犯罪，于2015年1月8日被商丘市人民检察院决定逮捕，次日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。
辩护人闫素梅、王亚芳（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告人赵连国，男，1978年6月13日出生，汉族，大专文化，中共党员，原河南省路桥集团有限公司郑州分公司财务科长兼永古项目财务部部长，住河南省商丘市。因涉嫌贪污犯罪，于2014年12月31日被商丘市睢阳区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院于2015年10月29日以商梁检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张道友犯贪污、受贿、销毁会计凭证罪；被告人夏亚飞、王维同、刘志强、赵连国犯贪污、销毁会计凭证罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因《中华人民共和国刑法》修正案九实施后，最高人民法院对贪污罪、受贿罪数额没有出台相应的司法解释，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 杨艳丽
二〇一六年一月十八日
书记员 郭晓静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00945号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人宁先贵，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人江红梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人宁先贵、江红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁先贵所有的位于重庆市江北区文星门街30号6幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 露
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）和执字第222号
申请执行人：李善花，女，朝鲜族，住和龙市。
被执行人：崔永杰，男，朝鲜族，和龙市水利局职员，现住和龙市。
申请执行人李善花与被执行人崔永杰民间借贷纠纷执行一案，和龙市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）和民初字第283号民事调解书，已发生法律效力。权利人李善花于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为234170元。
本案在执行过程中，依法裁定扣划了被执行人崔永杰在和龙市农村信用合作联社账号为：6231810015300133728号中的存款3100元。此款已支付给申请执行人李善花。剩余债权未能执行。并对被执行人崔永杰的存款、房地产、车辆、股权和到期债权等进行了穷尽调查，均末发现有财产可供执行，经申请执行人李善花同意终结本次执行程序；待被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和民初第283号民事调解协议的本次执行程序。
二、保留申请执行人对剩余债权申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金星君
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一五年十二月二十九日
书记员 元香花
打印份湖北省武汉市口区人民法院原本用纸
院长
庭长 合议庭请审核
准许自诉人曾祥斌撤回对被告人代仙芝侵占一案的自诉。
承办人：
年月日
武汉市硚口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0104刑初889号
自诉人曾祥斌，男，1962年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，武汉市硚口区八方水肥鱼馆个体工商户，住武汉市硚口区。
被告人代仙芝，女，1967年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，无职业，住武汉市东西湖区。
自诉人曾祥斌以被告人代仙芝犯侵占罪，于2016年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人曾祥斌提出通过民事诉讼来解决双方纠纷，现申请撤诉。
本院认为，自诉人曾祥斌撤回自诉确属自愿�应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中发人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曾祥斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员龚文莉
二Ｏ一六年十二月一日
书记员方一飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第29号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人从某。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪、陈燕。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）962号起诉书指控被告人从某犯聚众斗殴罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人从某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人从某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、同案犯供述等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人从某辩解，其只是持刀站在路边，没有冲上去追砍。
被告人从某的辩护人的辩护意见是：1、被告人从某犯罪情节较轻，在共同犯罪中参与程度较小；2、本案作案工具由张来扣事先准备，没有证据证实伤害后果由被告人从某直接造成；3、被告人从某自动投案，并在庭上如实交代自己在现场持刀的事实，对于同案犯供述其持刀追砍的事实没有其他证据予以证实，故被告人从某具有自首情节；4、被告人从某系初犯、偶犯。请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年11月16日至19日间，张来扣（已判决）与毛亿万（另案处理）因王某的债务问题多次引发纠纷，11月19日傍晚，张来扣与毛亿万通过电话联系的方式邀约在嘉善县干窑镇小窑港新区内斗殴。张来扣事先准备好钢管、砍刀等工具，并纠集杨广生、曹小磊、刘杰、王杰（四人均已判决）、被告人从某及王洪勇、“萝卜头”、“小建”（后三人均另案处理），王杰纠集唐灿（已判决），聚集在小窑港新区内等候毛亿万等人；毛亿万事先准备好钢管等工具，并纠集钱烈凯、武某（二人均已判决）、高建国、刘闯、车刚、雷浩、“文文”、白思佳（六人均另案处理），武某纠集麻振峰等人，由钱烈凯等人驾驶三辆轿车载众人至小窑港新区路旁。毛亿万、钱烈凯与张来扣见面发生争吵后，武某手持钢管下车殴打张来扣，被告人从某等人持械埋伏在旁，看到对方动手后，杨广生、刘杰、曹小磊等人便手持砍刀、钢管等工具伙同唐灿对对方的人员、车辆实施追打。毛亿万等人发现对方人员众多、手持砍刀后，驾车逃离现场，武某未及逃离现场，被张来扣一方殴打致伤。经嘉善县公安局法医鉴定，武某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人从某在开庭审理过程中基本无异议，并有同案犯张来扣、杨广生、刘杰、王杰、唐灿、曹小磊、钱烈凯、麻振峰的供述，被害人武某的陈述，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，扣押清单，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人从某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人从某系自动投案，在侦查阶段的第一份笔录中供述了参与斗殴的基本犯罪事实，虽之后翻供，但在庭审中又能如实供述自己的基本犯罪事实，可以认定为自首，故辩护人就此所提本院予以采纳。
本院认为，被告人从某持械伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。关于被告人从某当庭提出其未冲上去追砍的辩解，不影响对其的定罪，可在量刑时予以考虑。被告人从某具有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人从某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 娄佳萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2491-1号
原告康晓斐，女，生于1988年3月22日，汉族，住禹州市钧台办事处花园村黄庄七组。
被告冀浩峰，男，生于1986年8月22日，汉族，住禹州市钧台办事处五组。
本院在审理原告康晓斐诉被告冀浩峰返还原物纠纷一案中，原告康晓斐于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告冀浩峰扣押的明锐牌豫KE90**小型轿车一辆异地查封，并提供刘超宣本人所有的大众牌豫Ｋ757**轿车一辆作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定裁定如下：
一、查封康晓斐所有的明锐牌KE9059小型轿车一辆。
二、查封刘超宣所有的大众牌豫Ｋ757**轿车一辆。
财产保全费500元，暂由原告垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：姚根志
二〇一四年八月二十二日
书记员 ： 路 静
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2077号
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司，组织机构代码70918450-5，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人邓裕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱燕，该公司员工。
委托诉讼代理人母建芬，该公司员工。
被告闵利英，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司与被告闵利英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市裕川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱燕、母建芬，被告闵利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告房屋租金30510元；62.被告按合同约定向原告支付因欠租金产生的违约金、滞纳金（计算方式按合同约定计算，直至给付完毕为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年6月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于宜宾县柏溪花园二期1-1-9号门面和该小区三期5-1-3号门面租赁给被告，从2015年6月24日起，被告未按合同约定按时交纳房屋租金，截止到2016年3月23日，按合同相关约定计算，被告拖欠房屋租金30510元。经原告多次上门催收，被告仍未履行按约支付义务。现起诉至法院，请求被告履行合同约定义务。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为被告按所欠房租30510元的10%支付违约金3051元。
被告闵利英辩称，已于2016年4月份搬走，钥匙已交给公司；确实差原告租金，现在经济困难，希望原告宽展期限。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，租房协议、欠条原件，证明双方的主体资格及租赁房屋拖欠房租的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原告将位于宜宾县柏溪花园二期1-1-9号门面和该小区三期5-1-3号门面租赁给被告使用，2015年6月20日，双方补签租赁合同两份，合同约定：租赁期限从2015年5月24日起至2016年5月23日止，宜宾县柏溪花园三期5-1-3号门面月租金390元，按月结算，被告向原告交纳保证金800元，违约责任约定，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，被告逾期未缴纳租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的1%向被告加收滞纳金。宜宾县柏溪花园二期1-1-9号门面月租金3000元，按月结算，被告向原告交纳保证金3000元，违约责任约定，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，被告逾期未缴纳租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的1%向被告加收滞纳金。被告使用该房屋后，交纳租金至2015年6月23日，之后租金未给付，并于2016年3月23日写下欠条，因租赁上述两套房屋至2016年3月23日共差原告租金30510元。后因经营困难于2016年4月初搬离该两间门面，并将钥匙交给原告公司管理人员。
本院认为，原告宜宾市裕川房地产开发有限公司与被告闵利英签订租房协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，双方之间的房屋租赁关系合法、有效。原告履行了将房屋交付给被告使用的义务，被告应当支付相应的房租。被告于2016年4月将钥匙交给原告公司管理人员，视为租赁合同已于当日解除，双方的租赁合同已终止，故原告请求被告支付从2015年6月24日起至2016年3月23日房租30510元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，视为违约，原告请求按未支付房租的10%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，该请求符合合同约定，也未违反法律限制性规定，故该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告闵利英于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司房屋租金30510元；
二、被告闵利英于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司违约金3051元。
如被告闵利英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告闵利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年十二月三日
书记员 唐千
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3413号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人冯建界。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人冯建界著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）甬余知初字第85号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的900元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3413号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1437号
原告姬美秀，无业,住太原市杏花岭区。
被告史建英，住太原市杏花岭区。
被告刘香怀，住太原市杏花岭区。
原告姬美秀与被告史建英、刘香怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬美秀、被告史建英、刘香怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬美秀诉称，2013年1月15日被告史建英因其丈夫投资项目向我借款450000元，并承诺一、二个月还，我把丈夫进煤的钱不够又向我哥借了钱交给被告，被告史建英给我出具了借条，但到期后一直未还，因厂里进煤需要钱，我找被告催要，只还了200000元，剩余250000元至今未还。因借款属于家庭共同使用，所以债务需夫妻共同承担。为此诉请法院，1、判令二被告偿还原告借款250000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告史建英、刘香怀辩称，收到原告450000元是事实，但不是借款，是为原告办事款，办事花了120000元，已退还原告330000元。
原告姬美秀提供的证据有：证据一，被告打的借条，证明被告借款450000元，并用房产证作抵押；证据二，杨家峪信用社开具的情况说明，证明从银行取款262076.86元；证据三姬美忠证言，证明借款来源，从银行取款是原告向其哥哥借的。
被告史建英、刘怀香的质证意见，对证据一没有异议，认可。对证据二、三不认可，表示不清楚。
被告史建英、刘香怀提供的证据有：收条两份，证明收条是原告的儿子给打的分别收到20万和13万，共计33万元。证人陈某的证言，证明2014年年底被告找我，问我认识原告吗？找我调解，我说我与原告老公关系不错，我也认识原告，然后去找原告，原告说被告借了45万，还了20万；被告说是给原告办事拿了45万，办完事给了原告33万，办事花了12万。我的意思是双方各退一步。两家对于款项的用途分歧太大。2015年正月我再次调解，但没成功。钱的用途我不清楚。
原告姬美秀的质证意见：这两个收条是两件事情，对20万的收条我认可，对13万的条子我不认可。13万是我儿子和被告儿子的经济纠纷，与我无关。收条是事后打的。2014年9月7日同一天写的。证人陈述是对的，证人不了解具体情况，只是给我们双方调解过，让各退一步把事情解决了。
经当庭举证、质证、本院认证如下:原告提供的证据一借条，被告没有异议，应予认定。证据二、三，被告表示不清楚，但主要证明借款的来源，应予认定。被告提供的收条两份，一份内容为“今收到人民币130000元（二亮）贺玉强2014年9月7日”。另一份内容为“今收到二亮妈妈200000元（贰拾万整）收款人贺玉强2014年9月7日”。二亮为被告的儿子，贺玉强为原告的儿子。从两张收条的内容看，收款人是同一人，时间是同一天，但付款人并不是同一人，一个被告史建英的儿子，一个是被告史建英。从证明的内容看，被告称这两笔款都是退给原告的，而且是先付款后补的收条，既然两笔款都是退给原告的，打条又是同一时间，按常理应该打一个总的收条；为什么写两张收条，显然不合常理。据了解原告的儿子与被告的儿子在本院也有经济纠纷正在审理中。故本院认定原告已收到被告史建英200000元的条子。被告提供的证人陈某的证言，并不能证明款的用途，不予认定。
本院认定事实如下：被告史建英与刘香怀系夫妻关系，2013年1月15日被告史建英给原告姬美秀出具借条，内容“经借姬美秀人民币肆拾伍万元（450000元）整。押房产证史建英”。2014年9月7日原告姬美秀的儿子贺玉强出具收条“今收到二亮妈妈200000元（贰拾万整）收款人贺玉强”。
本院认为，被告史建英向原告姬美秀借款450000元有借条为证，证据确凿，双方债权债务关系明确，现原告要求偿还剩余借款250000元，应予支持。被告辩称该款系给原告办事的款，未能提供证据证明自己的主张，而且在给原告打借条时，还写明以房产证作抵押，对于被告辩称该款系办事款，显然不符合常理，对其的辩解，本院不予采信。二被告系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务应当共同承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘香怀、史建英共同偿还原告姬美秀借款250000元，于判决书生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘香怀、史建英负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年七月十二日
代书记员 杨俊
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初1437号原告姬美秀，无业,住太原市杏花岭区。被告史建英，住太原市杏花岭区。被告刘香怀，住太原市杏花岭区。原告姬美秀与被告史建英、刘香怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬美秀、被告史建英、刘香怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬美秀诉称，2013年1月15日被告史建英因其丈夫投资项目向我借款450000元，并承诺一、二个月还，我把丈夫进煤的钱不够又向我哥借了钱交给被告，被告史建英给我出具了借条，但到期后一直未还，因厂里进煤需要钱，我找被告催要，只还了200000元，剩余250000元至今未还。因借款属于家庭共同使用，所以债务需夫妻共同承担。为此诉请法院，1、判令二被告偿还原告借款250000元整；2、诉讼费由被告承担。被告史建英、刘香怀辩称，收到原告450000元是事实，但不是借款，是为原告办事款，办事花了120000元，已退还原告330000元。原告姬美秀提供的证据有：证据一，被告打的借条，证明被告借款450000元，并用房产证作抵押；证据二，杨家峪信用社开具的情况说明，证明从银行取款262076.86元；证据三姬美忠证言，证明借款来源，从银行取款是原告向其哥哥借的。被告史建英、刘怀香的质证意见，对证据一没有异议，认可。对证据二、三不认可，表示不清楚。被告史建英、刘香怀提供的证据有：收条两份，证明收条是原告的儿子给打的分别收到20万和13万，共计33万元。证人陈某的证言，证明2014年年底被告找我，问我认识原告吗？找我调解，我说我与原告老公关系不错，我也认识原告，然后去找原告，原告说被告借了45万，还了20万；被告说是给原告办事拿了45万，办完事给了原告33万，办事花了12万。我的意思是双方各退一步。两家对于款项的用途分歧太大。2015年正月我再次调解，但没成功。钱的用途我不清楚。原告姬美秀的质证意见：这两个收条是两件事情，对20万的收条我认可，对13万的条子我不认可。13万是我儿子和被告儿子的经济纠纷，与我无关。收条是事后打的。2014年9月7日同一天写的。证人陈述是对的，证人不了解具体情况，只是给我们双方调解过，让各退一步把事情解决了。经当庭举证、质证、本院认证如下:原告提供的证据一借条，被告没有异议，应予认定。证据二、三，被告表示不清楚，但主要证明借款的来源，应予认定。被告提供的收条两份，一份内容为“今收到人民币130000元（二亮）贺玉强2014年9月7日”。另一份内容为“今收到二亮妈妈200000元（贰拾万整）收款人贺玉强2014年9月7日”。二亮为被告的儿子，贺玉强为原告的儿子。从两张收条的内容看，收款人是同一人，时间是同一天，但付款人并不是同一人，一个被告史建英的儿子，一个是被告史建英。从证明的内容看，被告称这两笔款都是退给原告的，而且是先付款后补的收条，既然两笔款都是退给原告的，打条又是同一时间，按常理应该打一个总的收条；为什么写两张收条，显然不合常理。据了解原告的儿子与被告的儿子在本院也有经济纠纷正在审理中。故本院认定原告已收到被告史建英200000元的条子。被告提供的证人陈某的证言，并不能证明款的用途，不予认定。本院认定事实如下：被告史建英与刘香怀系夫妻关系，2013年1月15日被告史建英给原告姬美秀出具借条，内容“经借姬美秀人民币肆拾伍万元（450000元）整。押房产证史建英”。2014年9月7日原告姬美秀的儿子贺玉强出具收条“今收到二亮妈妈200000元（贰拾万整）收款人贺玉强”。本院认为，被告史建英向原告姬美秀借款450000元有借条为证，证据确凿，双方债权债务关系明确，现原告要求偿还剩余借款250000元，应予支持。被告辩称该款系给原告办事的款，未能提供证据证明自己的主张，而且在给原告打借条时，还写明以房产证作抵押，对于被告辩称该款系办事款，显然不符合常理，对其的辩解，本院不予采信。二被告系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务应当共同承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告刘香怀、史建英共同偿还原告姬美秀借款250000元，于判决书生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘香怀、史建英负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 宁廷二〇一六年七月十二日代书记员 杨俊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第55号原告邓学林，农民。被告邓昆，农民。委托代理人赵树航，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓学林与被告邓昆农村土地承包合同纠纷一案中，因原告邓学林提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓学林撤诉。案件受理费人民币55元，由原告邓学林负担。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年二月十一日书记员崔治国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1561号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：汇海担保有限公司。
法定代表人：梁超。
本院在审理原告周丕海诉被告汇海担保有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告汇海担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 王 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 冬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2019号
原告李新，男，1969年3月15日出生，汉族，徐州市人。
被告孟庆祥，男，1967年4月15日出生，汉族，徐州市人。
被告曹伟，女，1966年2月26日出生，汉族，徐州市人。
被告徐州市金驰车业有限公司。
法定代表人曹伟，该公司经理。
原告李新诉被告孟庆祥、曹伟、徐州市金驰车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告孟庆祥、曹伟、徐州市金驰车业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新诉称，原告与第一被告孟庆祥系多年的朋友关系，第二被告曹伟是孟庆祥之妻，第三被告系二人开办的公司。2013年2月28日，三被告以经营急需资金周转为由向原告借现金50000元，后又于2013年3月13日向原告借现金60000元（两次借款均为打卡支付），当时被告口头承诺借款利率为月息3分，借款期限为两个月，并向原告出具了两份借条。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付了到期利息，本金一拖再拖至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款110000元及利息（按月息2分从2013年9月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中表示本金按102000元主张。
被告孟庆祥、曹伟、徐州市金驰车业有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2013年2月28日向原告李新出具借据一份，载明借原告李新500**元整。原告于当日通过银行转账的方式向被告转款48500元。后被告又于2013年3月13日向原告出具借据一份，载明借原告李新600**元整。原告于第二天通过银行转账的方式向被告转款58000元。上述借条落款处均有被告孟庆祥、曹伟的签字及徐州市金驰车业有限公司发票专用章。双方口头约定借期2个月，第一笔借款月息1500元，第二笔借款月息2000元，当月利息均已在本金中预先扣除，后被告按期给付两个月的利息，合计7000元，上述两笔借款均未约定还款期限。
另查明，被告徐州市金驰车业有限公司法人代表为被告曹伟，经营范围为摩托车等日用品销售。被告孟庆祥从事摩托车批发业务，原告从其处购买摩托车后再销售，双方因此相识已十余年。
以上事实有原告提供的借条、打款记录、工商登记资料查询表及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟庆祥、曹伟、徐州市金驰车业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据借条、打款记录依法予以采信。首先，关于本金问题。因上述借据中含有预先在本金中扣除的利息3500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案借款本金合计为106500元。双方口头约定并实际给付的利息高于银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张以102000元作为本金计算，因超过部分已足额冲抵本金，本院予以支持。其次，关于利息问题。双方虽未在借据中载明借款利息，但结合给付款及还款实际情况，本院确认双方口头约定50000元的借款月息1500元，60000元的借款月息2000元。原告主张按月息两分计算自诉讼之日2013年9月24日至判决确定的履行期限届满之日的利息，符合法律规定，本院予以确认。最后，关于还款责任问题。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本息的诉讼请求成立。原告主张三被告共同偿还涉案借款本息，但因该借据上徐州市金驰车业有限公司加盖的公章，系发票专用章，故不能认定其对该笔借款承担还款责任，涉案借款由被告曹伟、孟庆祥承担连带承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆祥、曹伟于本判决生效后十日内偿还原告李新借款本金102000元及利息（按月息两分计算自诉讼之日2013年9月24日至判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告李新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费300元、财产保全费520元，合计3320元，由被告孟庆祥、曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 黄世虎
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙 玉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执140号之一
申请执行人高学治，男，1969年8月29日出生，汉族，住景县。
被执行人张建，男，1985年10月21日出生，汉族，住景县。
被执行人彭三头（彭玉洁），女，1984年5月10日出生，汉族，住景县。
申请执行人高学治与被执行人张建、彭三头（彭玉洁）民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。
4、通过本次执行程序，缴纳执行费0元，未执行标的为63280.86元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月八日
执行员 王 伟
书记员 张 梁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执140号
申请执行人高学治，男，1969年8月29日出生，汉族，住景县。
被执行人张建，男，1985年10月21日出生，汉族，住景县。
被执行人彭三头，女，1984年5月10日出生，汉族，住景县。
本院作出的（2017）冀1127民初882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建、彭三头未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张建、彭三头在金融机构的存款63280.86元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王伟
二〇一八年一月十五日
书记员 张梁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执140号申请执行人高学治，男，1969年8月29日出生，汉族，住景县。被执行人张建，男，1985年10月21日出生，汉族，住景县。被执行人彭三头，女，1984年5月10日出生，汉族，住景县。本院作出的（2017）冀1127民初882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建、彭三头未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建、彭三头在金融机构的存款63280.86元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。执行员  王伟二〇一八年一月十五日书记员  张梁
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1537号
原告：息烽县九庄镇人民政府，住所地贵州省贵阳市息烽县九庄镇新街村。
法定代表人：严进平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957。
被告：重庆天阳吉能科技有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区A区。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
原告息烽县九庄镇人民政府诉被告重庆天阳吉能科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告息烽县九庄镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告息烽县九庄镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 徐 治 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雷（代）
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第613号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人耿光明。2009年1月16日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2010年5月27日因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2012年4月14日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被江苏省徐州�云龙区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2014年3月5日至2015年1月4日），并处罚金人民币1500元，在江苏省洪泽湖监狱服刑。因本案于2014年9月24日被建德市公安局解回再审。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人耿光明犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人耿光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日12时许，被告人耿光明伙同解如强（已判刑）驾驶摩托车至本市寿昌镇溪边路，将被害人张某停在寿昌镇溪边路建德市第三人民医院门口的别克轿车副驾驶车窗玻璃砸破，窃得苹果笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币9673元。
被告人耿光明到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗电脑已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人耿光明在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、笔记本购买发票复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、关于要求将被告人耿光明解回再审的函、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书，证人王某的证言，被害人张某的陈述，同案犯解如强的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场草图及照片，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿光明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人耿光明在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人耿光明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被窃财物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿光明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年6月4日止；本案罚金人民币1000元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 盛 莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第707号
上诉人（原审被告）李新房。
委托代理人赵凤勤。
被上诉人（原审原告）徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区俯佐路南首。
法定代表人张先州，该局局长。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律�。
上诉人李新房因与被上诉人徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
经审理查明，涉案房屋始建于20世纪80年代，后李新房租住涉案公有住房。2013年8月6日，贾汪住建局与李新房签订《贾汪区公有住房租约》，由李新房继续租赁该公有住房即永兴街3号楼西单元403室。合同签订后，李新房按时缴纳房租至2013年12月，2014年1月后的房租贾汪住建局未再收取。租住期间，李新房在未经过贾汪住建局方同意的情况下对租住的房屋进行了不同程度的维修或装修。
因该涉案房屋年久失修，徐州市贾汪区房管所申请对涉案房屋进行安全鉴定，徐州市贾汪区房屋安全鉴定管理办公室于2014年2月20日出具《贾汪区房屋安全鉴定书》，该鉴定书认为：该房屋建造年代较久，已超期服役，其先天建造标准低、房屋建筑材质老化，部分房屋的承重构件稳定和承载能力变小，对居住人员及财产安全构成威胁。该房屋为D级危房，无加固维修价值。
另查明，2014年3月22日贾汪住建局下发《关于对老矿片区直管危房停止继续租用的通知》，并在康馨苑南区7#、12#政府公租房提供房源以备李新房继续申请承租，该申请截止日期为2014年5月10日，但李新房至今未向贾汪住建局提出申请。贾汪住建局遂起诉至原审法院，要求解除与李新房之间的房屋租赁合同关系，李新房立即迁出所租赁的房屋。
原审法院认为，贾汪住建局与李新房签订的《贾汪区公有住房租约》系双方真实意思表示，并未违反法律，应属合法有效合同。但在合同履行过程中，因该涉案房屋年久失修已是危房，该�同实际已不能继续履行，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，贾汪住建局主张解除与李新房签订的《贾汪区公有住房租约》，符合法律规定，予以支持。现政府也已采取措施，提供其他可供租赁的房源，李新房可按照相关规定提出申请，另行解决。遂判决：一、解除徐州市贾汪区住房和城乡建设局与李新房签订的《贾汪区公有住房租约》；二、李新房于判决生效后二十日内迁出永兴街3号楼西单元403室。
上诉人李新房不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人在涉案房屋租住已经近二十年，双方签订《徐州市公有住房租约》时，并未要求不能对房屋进行装修或维修，且上诉人装修是在2013年8月6日双方换签租约之前。2、被上诉人对涉案房屋鉴定为危房是另有目的。2014年2月19日贾汪区老矿办事处张贴的�收公告说明，涉案房屋已纳入政府的拆迁范围，而涉案房屋被鉴定为危房的时间是2014年2月20日政府拆迁在前，鉴定为危房在后。3、上诉人可以同意拆迁，但前提条件是给上诉人进行拆迁安置补偿。否则，解除合同将损害上诉人合法权益。综上，请求原审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人贾汪住建局答辩称，1、上诉人认为是政府征收在前，征收时房屋并未鉴定为危房，后出具了危房鉴定书，以上说法与事实不符，该涉案房屋并没有列入征收规划范围。上诉人作为该房屋的承租人，而非房屋的所有人，因此，即使该涉案房屋拆迁，上诉人也不能够按照拆迁补偿标准补偿。2、上诉人承租的公租房自承租以来一直到2014年房租一年二、三百元，被上诉人已经考虑到了老百姓的利益，租金一直未上涨，因此上诉�说被上诉人为了一己之私，欺骗国家，损害老百姓利益，没有事实和法律依据。3、上诉人不认可房屋安全鉴定意见，上诉人可以另行提起鉴定，该涉案房屋已经鉴定为危房，无法居住，被上诉人充分考虑到上诉人的人身安全，才要求上诉人搬离所租住的房屋，也为上诉人提供了可供租住的房源，因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同应否解除。
二审期间，上诉人向本院提交贾汪区老矿街道办事处于2014年2月19日张贴的温馨提示一份，证明政府决定拆迁的日期在前，危房鉴定日期在后，被上诉人鉴定涉案房屋为危房的真实目的是让上诉人迁出，而不给拆迁补偿。被上诉人质证认为，照片的真实性有待核实，照片上张贴的公告单位是老矿街道办事处，而非被上诉人，且该照片不能证明涉案房屋已经列入拆迁范围，必须有相关文件证明。
本院认为，本案双方租赁合同能否解除的关键在于租赁合同目的能否实现，上诉人提供的旨在证明涉案房屋已列入拆迁范围的内容与本案并无关联性，且照片上列明的张贴日期为2014年2月19日，不属于二审新证据。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案所涉房屋因年久失修已被鉴定为危房，其承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情。出租人出于安全因素的考虑主张双方解除租赁合同，符合法律规定的合同目的不能实现而解除合同的情形。此外，出租人为此提供了新的公租房房源，双方可就租赁问题另行解决。
综上，上诉人李新房的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李新房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 程 叶
代理审判员 崔金城
二〇一五年三月十六日
书 记 员 侯梦池
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第252号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）韩冰，女，1978年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人韩冰因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第474-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属原审院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人韩冰在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十三日
书 记 员 亓玉红
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00205号
罪犯钱长桂，男，1965年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
南陵县人民法院于2007年2月5日作出（2007）南刑初字第020号刑事判决，以罪犯钱长桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯钱长桂在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯钱长桂自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钱长桂减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00205号
罪犯杨永涛，男，1987年6月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2011年4月29日作出（2011）临刑初字第00062号刑事判决，以被告人杨永涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元，判决发生法律效力后于2011年5月17日交付执行，刑期自二0一0年十二月十日至二0一五年十二月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯杨永涛确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极22个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨永涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00205号
罪犯钱某，男，1965年1月出生，汉族，安徽省青阳县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
南陵县人民法院于2007年2月5日作出（2007）南刑初字第020号刑事判决，以罪犯钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯钱某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯钱某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钱某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00681号
原告：张兴贵。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地真州西路139号。
负责人：曹旭群，该公司总经理。
委托代理人：曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张兴贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司财产保险合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱凯林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更318号
罪犯陆继成，XX年XX月XX日生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）沪二中刑初字第112号刑事判决，认定陆继成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年八月二十二日上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第158号刑事裁定，对罪犯陆继成由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年二月一日提出（2015）沪司狱青减字第535号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆继成自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆继成减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪�陆继成自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆继成的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆继成在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆继成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年8月22日起至2031年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无�徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第774号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李芸，女，汉族，1963年6月1日生，某经营部员工。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘逍，男，汉族，1988年2月18日生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）竺桂荣，女，汉族，1974年10月18日生，个体工商户。
委托代理人刘逍，个人身份信息同前。
被上诉人（原审被告）孙皆旺，男，汉族，1990年1月3日生，某大学研究生二年级。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人李芸、刘逍、竺桂荣、孙皆旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人人保南京分公司以与李芸、刘逍达成和解协议为由，于2015年3月2日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人人保南京分公司申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人保南京分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人人保南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年三月二日
书 记 员 魏 璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5172号
原告刘某，男，汉族，1985年11月6日出生，住河南省中牟县。
委托代理人王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告边某，男，汉族，1984年9月9日出生，住河南省杞县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，总经理。
委托代理人李治民，男，汉族，1967年6月27日出生，住郑州市。系公司员工。
本院在审理原告刘某诉被告边某、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告边某、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年五月十日
书 记 员 李彦彬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第664号
申请执行人：吕强，男，29岁，汉族，初中文化，陕西省佳县人，现住鄂前旗敖镇两公里，个体。
被执行人：达赖，男，蒙古族，41岁，初中文化，乌海市人，现住鄂前旗敖镇奋平加油站西侧，包工头。
本院在执行申请执行人吕强与被执行人达赖借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第664号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十二月三日
书记员 ：石皓文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2135号
罪犯叶长江。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）仓刑初字第592号刑事判决，以被告人叶长江开设赌场，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2012年10月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币5000元，责令罪犯叶长江与同案共5人退出非法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶长江在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年3月至2016年7月考核达标累计12.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯叶长江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶长江减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自22012年10月14日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 林敏（代）
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第109号
原告潘爱民，男，1974年3月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人李明祥，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。
法定代表人何心铭，副总经理。
委托代理人张君，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
原告潘爱民不服被告厦门市国土资源与房产管理局拆迁行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因厦门市土地开发总公司与本案存在法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员吴小明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘爱民、被告厦门市国土资源与房产管理局委托代理人伍毓锟、第三人厦门市土地开发总公司委托代理人涂添禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月10日，被告厦门市国土资源与房产管理局向第三人厦门市土地开发总公司颁发了拆许字（2006）年第29号《房屋拆迁许可证》，主要内容如下：厦门市土地开发总公司因2005C48号、2006C11号，2006C12号政府储备用地项目建设，需拆迁以用地红线图实地放样为准范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。其中拆迁面积为：非建筑住宅面积40000平方米，占地面积为260667.344平方米。拆迁实施单位为厦门市土地开发总公司。
原告潘爱民诉称，原告是厦门市农业机械监理所（以下简称“农机所”）职工，农机所分配给原告租住的职工宿舍在被告向第三人颁发的拆许字（2006）第29号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。原告认为，被告颁发的拆许字（2006）第29号《房屋拆迁许可证》的实体与程序均违法，故诉请判令确认拆许字（2006）第29号《房屋拆迁许可证》违法，并撤销该拆迁许可证。
被告厦门市国土资源与房产管理局辩称，其一，原告租住的农机所该宿舍楼属违章建筑，生效判决已确认原告不具备拆迁行政裁决主体资格，同理，原告也不具备就诉争拆迁许可证提起行政诉讼的资格。其二，被告颁发的诉争拆迁许可证依法合规。综上，原告与诉争拆迁许可证没有利害关系，不具备原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
第三人厦门市土地开发总公司述称，诉争的房屋拆迁许可证与原告没有利害关系，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告潘爱民系农机所职工，居住在农机所的单位职工宿舍楼。该宿舍楼位于被告颁发的拆许字（2006）第29号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。
2007年4月10日、2012年7月3日，第三人与农机所就涉讼被拆迁房屋达成征地补偿协议及补充协议。
2012年12月31日、2013年3月8日，农机所两次通知原告，要求其腾空房屋，并按规定程序申请职工临时过渡居住房。
2013年7月29日，原告向被告提交裁决申请。被告认为原告不属于适格被拆迁人，遂作出不予受理决定。原告不服，于2013年9月27日申请行政复议。厦门市人民政府于2013年11月7日作出行政复议决定，维持了被告的不予受理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理，依法作出（2014）思行初字第139号行政判决，以原告不是被拆迁人，并非适格的裁决申请人为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提出上诉。厦门市中级人民法院经审理，依法作出（2014）厦行终字第38号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原告不服厦门市人民政府厦府（2005）地670号《关于5005C48号政府储备用地的批复》，向厦门市中级人民法院提起行政诉讼。厦门市中级人民法院经审理，依法作出（2014）厦行初字第11号行政裁定，以原告既不是涉案国有土地的所有权人，也不是使用权人，且其居住的宿舍楼系无批建手续的建筑物，故其与涉案国有土地使用权收回、划拨、收储等行为均没有法律上的利害关系，不具备起诉的原告主体资格为由，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，具备原告诉讼主体资格是提起行政诉讼的前提。对颁发拆迁许可证行为而言，只有拆迁许可证的行政相对人或利害关系人，才具备原告诉讼主体资格，方能提起行政诉讼。
生效的（2014）思行初字第139号行政判决已经认定，原告不是涉诉房屋的被拆迁人，并非适格的裁决申请人。另外，原告居住的农机所宿舍系无批建手续的建筑物，因此，原告与诉争拆迁许可证亦不存在法律上的利害关系。
综上，原告不具备诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘爱民的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 吴小明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第475号
申请执行人刘观华，农民。
被执行人匡韶山，下岗工人。
申请执行人刘观华与被执行人匡韶山买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月17日作出（2008）株县法民一初字第299号民事调解书，被告匡韶山自愿于2008年4月30日前支付原告刘观华货款1000元，同年6月30日前支付10000元，剩余21300元在同年12月31日前全部付清。调解书生效后，被执行人匡韶山未按调解书履行义务，刘观华向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人匡韶山确无财产可供执行。申请执行人尚未受偿债权为32300元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗贤凯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01291号
原告何化泽，男，44岁。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
被告车欢祥，男，40岁。
原告何化泽与被告车欢祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张冉独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告何化泽及其委托代理人吴卫华、被告车欢祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何化泽诉称，2014年12月16日，被告车欢祥找到原告借钱用于资金周转，原告将自己在邮局贷款的65000元出借给被告。后被告给原告还款45000元，尚欠20000元，2015年7月31日，被告车欢祥给原告出具欠条载明欠款20000元。因原告向被告索款未果诉至法院，要求被告车欢祥偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告车欢祥辩称，原告所诉与事实不符，其未向原告借款，实际借款人为贾某，原、被告之间不存在借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月前后，被告车欢祥在102团贾某开的美宜佳超市工作。因贾某所开超市资金周转困难，经被告车欢祥介绍，由贾某向原告何化泽借款65000元。原告何化泽分别以借款30000元、15000元、20000元三次借支贾某，每笔借款均有贾某给原告何化泽出具借条，清偿借款后，由贾某将打给原告何化泽的借条收回并撕毁。
2015年7月31日，因原告车欢祥无法联系到贾某，原告何化泽找到被告车欢祥家，说贾某所借65000元未还清，尚欠20000元，要求被告车欢祥给原告出具欠20000元的欠条一份，当日，被告车欢祥亦未联系到贾某，在窦某某、骆某某、谢某某的见证下，由被告车欢祥给原告出具一份被告车欢祥欠原告何化泽20000元的欠条。因原告向被告索款未果，引起争讼。
以上事实有，原、被告的陈述；原告提交的欠条、被告举证的证人窦某某、骆某某、谢某某、贾某的证言佐证，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，依据《民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告车欢祥给原告出具有欠原告20000元欠条，但该借款与被告未实际发生，原、被告之间不存在债权、债务关系，故原告何化泽要求被告车欢祥偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告何化泽的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告何化泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钱瑞
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1109号
原告罗某某，女，汉族，农民。
被告陶某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以被告陶某某目前无法联系，且子女尚幼为由，于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘云峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1290号
罪犯赵西斌。2012年9月14日因犯寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年九月二十二日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第316号刑事判决，撤销赵西斌的缓刑部分，以被告人赵西斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后，被告人赵西斌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵西斌在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵西斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵西斌在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵西斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵西斌减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年11月26日起，至2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第113号
原告：王超凡，男。
委托代理人：白玉香（系原告妻子），女。
被告：李清堂，男。
原告王超凡诉被告李清堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超凡的委托代理人到庭参加诉讼。被告李清堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超凡诉称：2011年原告经人介绍跟着被告干活儿，当时被告说工资年底回家后支付，但到年底时间被告以手头无钱为由，仅仅给原告出具了一份欠14560元工资的欠条。综上所述，原告连年找被告要工资，被告均以种种理由推诿，在迫于无奈的情况下原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的工资款14560元，诉讼费由被告承担。
被告李清堂缺席无答辩。
经审理查明：2011年3月份，原告在内蒙古自治区鄂尔多斯市跟着被告干活。2012年，原告与母某某、吕某某等人到被告家中追要工钱时，被告向原告出具一份“欠条”，“今欠到工资壹万肆仟伍佰陆拾元正（14560元）。李清堂，2012.2.3号。”2013年，原告向被告追要时，被告还了原告1000元。法庭调查终结后，原告变更诉讼请求，要求被告偿还工资13560元。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等在卷证明，足以认定。
本院认为：被告雇佣原告干活，并向原告出具工资欠条，应当认定原、被告之间存在劳务关系。原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席放弃质证的权利，本院依法认可该份“欠条”的真实性。债务应当清偿，被告向原告出具有欠条，双方债权债务关系明确。庭审中，原告自认被告又向其偿还了1000元，现原告要求被告清偿工资欠款13560元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清堂自本判决生效之日起十日内向原告王超凡支付下欠工资款13560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用164元，原告王超凡负担25元，被告李清堂负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祝小静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新右执字第104号
申请执行人李某某，女，汉族，1981年6月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人朱某，男，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2014）新右执字第104号李某某申请执行朱某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）新右民初字第293号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某在三日内履行生效法律文书确定的义务，将朱某与李某某共有的位于内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街二段的93平米砖木结构房屋过户登记给李某某所有。2014年11月19日被执行人朱某已将房屋过户登记给申请人李某某一人所有，现本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2011）新右民初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈景森
审判员 革 命
审判员 赵新民
二〇一四年十一月十九日
书记员 莎其拉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1481号
原告曹现方居民
被告赵考令居民
原告曹现方与被告赵考令买卖合同纠纷一案，本院于x年x月x日立案受理。依法由审判员宋文革独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹现方、被告赵考令的委托代理人赵考朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现方诉称，x年至x年x月，被告多次购买原告单板，x年x月x日经原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款80000元，被告对该欠款亲笔为原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告在x年支付500元，x年支付500元，x年支付1000元，对下欠的78000元未还，请求被告支付货款78000元及利息（利息自x年x月x日起按同期银行贷款利率计算到还清之日止）。
被告赵考令辩称，被告对原告提交的欠条及现欠原告货款78000元没有异议，对x年偿还500元、x年偿还500元，x年偿还1000元均没有异议。原告出售给被告的板不合格，原被告之间没有约定偿还利息，我不同意支付利息。
经本院审理认定：x年x月x日被告为原告出具欠条一份，证明欠原告货款80000元，被告于x年支付原告货款500元，x年支付500元，x年支付货款1000元，现被告尚欠原告货款78000元。原、被告没有约定货款的支付时间。被告辩称原告的单板有质量问题，未向本院提供证据，原告亦不订可。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告板未付清货款，为原告出示欠条，证明其欠原告货款，能够认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当及时履行支付货款的义务。虽然双方没有约定货款的支付时间，但依照法律规定，在债权人可随主张权利，债务人应当及时履行义务。关于原告利息的诉请，因双方没有约定，可自起诉之日起中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算。被告辩称原告出售的板不合格，但没有提交证据予以证明，且原告也不认可，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵考令于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹现方货款78000元及利息（利息自x年x月x日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告曹现方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵考令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一五年十月九日
书记员 杨景壮
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6105号
原告:张凤,女，1969年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被告:南通赛斯特家纺有限公司,住南通市通州市川姜镇姜兆姜西路2号。
法定代表人：翟忠锋，该公司法定代表人。
本院在审理原告张凤与被告南通赛斯特家纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张凤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回对被告南通赛斯特家纺有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告张凤承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐照亚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更823号
罪犯石昱华，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市渭滨区新建路中段**号楼*单元**号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年12月19日以（2012）宝刑一终字第00096号刑事判决，以被告人石昱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期执行自2011年10月19日至2019年10月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月18日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）延中刑减字第00193号刑事裁定对罪犯石昱华减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年10月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯石昱华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石昱华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石昱华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石昱华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初99号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人彭亮，男，1989年10月29日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因寻衅滋事，于2008年6月30日被溧阳市公安局行政拘留十日；因吸毒，分别于2012年3月8日、2012年5月15日、2014年10月15日被溧阳市公安局行政拘留十五日；因交通逃逸，于2014年9月29日被溧阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年10月29日被溧阳市公安局强制戒毒二年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被溧阳市公安局刑事拘留，11月23日被逮捕。
辩护人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］75号起诉书，指控被告人彭亮犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人彭亮及辩护人许云春到庭参加了诉讼。现已审�终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年11月8日20时20分左右，被告人彭亮酒后无证驾驶D316CB白色尼桑小型轿车（搭乘汤某）沿溧阳市竹箦镇北关山东路由西向东行驶至中远活性炭公司门口处时，与相对方向被害人张某驾驶的成路达牌电动三轮车（搭乘被害人杨某2）发生碰撞，事故造成张某、杨某2死亡，两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭亮负事故的全部责任。经鉴定，被告人彭亮血样中乙醇含量为191.8毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人彭亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人彭亮有期徒刑四年六个月以上五年六个月以下。
被告人彭亮对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人许云春提出以下辩护意见：1、被告人彭亮当庭认罪，可以酌情从轻处罚。2、被告人彭亮家属已对被害人近亲属进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日20时20分左右，被告人彭亮酒后无证驾驶D316CB白色尼桑小型轿车（搭乘汤某）沿溧阳市竹箦镇北关山东路由西向东行驶至中远活性炭公司门口处时，撞到相对方向被害人张某（男，1954年9月18日生，住溧阳市竹箦镇环镇东路206号）驾驶的万路达牌电动三轮车（搭乘被害人杨某2，女，1957年9月10日生，住溧阳市竹箦镇环镇东路206号）。事故造成被害人张某、杨某2死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭亮持已注销的机动车驾驶证夜间醉酒驾驶机动车，未靠右侧并确保安全的原则通行，负事故的全部责任。经鉴定，被告人彭亮血样中乙醇含量为191.8毫克/100毫升。
案发后，被告人彭亮家属已支付了被害人近亲属人民币29万元。
上述事实，有公诉机关、辩护人举证，并经当庭质证、认证的证人汤某、陶某1、陶某2、施某、许某、向某、李某、杨某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，驾驶证信息，行驶证复印件，居民医学死亡证明书，交通事故尸体检验报告，常住人口信息，血样提取登记表，物证检验报告，车辆勘验检查、提取微量物证笔录，DNA检验报告，道路交通事故认定书，领款单、收条，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人彭亮亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭亮驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故�部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人彭亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人彭亮当庭认罪，并已对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚；被告人彭亮无证、醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人彭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2021年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执113号
申请执行人李怀荣
被执行人周华
申请执行人李怀荣与被执行人周华劳务合同一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）丰民初字第2597号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2597号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2597号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冀 宁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第36号
原告张佳瑜，男，1982年10月2日出生。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告陈玉聪，男，1977年8月6日出生。
被告杨海妮，女，1982年6月13日出生。
原告张佳瑜与被告陈玉聪、杨海妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员叶绿萱于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张佳瑜的委托代理人张育民到庭参加诉讼，被告陈玉聪、杨海妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳瑜诉称，被告陈玉聪以资金周转困难为由分别于2014年3月20日、2014年4月12日向原告借款30000元、30000元，共计60000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告陈玉聪出具借条2份交原告收执。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于共同生活，属于夫妻共同债务。现请求判决两被告共同偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈玉聪、杨海妮均未作书面答辩。
经审理查明，被告陈玉聪分别于2014年3月20日、2014年4月12日向原告张佳瑜借款30000元、30000元，共计60000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告陈玉聪出具借款凭据、借条各1份交原告收执，该借条分别载明：“兹有陈玉聪因一时资金周转困难，特向借现金人民币×拾叁万×仟元整（￥30000.-元）。定于年月日之前还清……借款人：陈玉聪身份证号：350521197708067552借款担保人：借款日期：2014年03月20日”；“兹有陈玉聪因一时资金周转困难，特向借人民币（大写）叁万元整，即￥30000.00元。定于年月日之前还清……借款人：陈玉聪（签字、手印）身份证号：350521197708067552担保人：（签字、手印）身份证号：借款日期2014年04月12日”。借款后，被告陈玉聪至今未支付原告上述借款。另查明，被告陈玉聪与被告杨海妮于2013年8月30日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告张佳瑜的庭审陈述和原告张佳瑜提供的借款凭据、借条、被告陈玉聪的户籍证明、被告杨海妮基本身份信息表、两被告结婚登记审查处理表各1份等证据互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张佳瑜与被告陈玉聪之间的借贷关系及被告陈玉聪共向原告借款60000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告陈玉聪偿付尚欠的借款60000元及利息（自起诉之日即2014年12月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告陈玉聪与被告杨海妮于2013年8月30日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告陈玉聪与杨海妮对被告陈玉聪于婚姻关系存续期间所借款项承担共同偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉聪、杨海妮经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉聪、杨海妮应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张佳瑜借款60000元及利息（自2014年12月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈玉聪、杨海妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈玉聪、杨海妮负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一五年一月八日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第161号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某。
辩护人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林仁华出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人罗孝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月27日，被告人李某与王某某（女）事先在电话中谈好：王某某以2000元价格从李某手中购买5个冰毒和20颗小红米，交易地点为遵义市汇川区广州路阳光E版D座。同日16时许，王某某如约来到交易地点的电梯门口处，电话联系李某与其交易。李某接电话后便将毒品装在一个装有日常用品的口袋内，并让在其住处前来找自己的李某某携带该口袋一起乘坐电梯下楼前往交易，当二人刚出电梯时被民警当场抓获，并从李某某携带的口袋中缴获冰毒4.9克（经称量重），小红米1.8克（经称量重）。经鉴定缴获的毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人李某于2013年7月3日生育一名女婴在养。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，审理中自愿认罪，且有被告人供述、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录、指认照片、通话记录、（遵）公（物）鉴（化）字（2013）0123号物证检验鉴定报告、抓获经过、户籍证明、出院记录等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人罗孝堂对起诉指控的事实和罪名不持异议。建议对李某酌情从轻处罚。
本院认为：被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李某在审理中认罪态度较好，且处于哺乳期，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨天云
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终39号
上诉人（原审原告）：童春良。
被上诉人（原审被告）：杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人郑敏建。
委托代理人沈莹，浙江浙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人周杉杉、叶青松。
原审第三人：杭州市西湖区建设管理中心。
法定代表人莫晓军。
上诉人童春良为与被上诉人杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、杭州市人民政府（以下简称市政府）拆迁行政许可及复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第289号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审第三人杭州市西湖区建设管理中心因凌家桥农居及经济适用房的项目建设需要，经杭之土资拆许字（2005）第017号《房屋拆迁许可证》批准，在本市东至杭州申达电机有限公司，西至规划转塘D15地块，南至原杭富路，北至规划鸡山路范围内实施房屋拆迁，拆迁期限为2005年12月27日至2008年6月26日。后经延期，拆迁期限延期至2013年6月26日。因原审第三人未能在上述延期的拆迁期限内完成拆迁，于2013年6月8日向市国土局提交《关于要求延长凌家桥农居及经济适用房项目房屋拆迁许可证有效期的报告》，要求延长杭之土资拆许字（2005）第017号《房屋拆迁许可证》拆迁期限。市国土局经审查，认为其申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的有关规定，于2013年6月21日作出《关于延长﹤房屋拆迁许可证﹥拆迁期限的复函》，同意拆迁许可证的拆迁期限延期至2014年6月26日。同年6月22日，市国土局在《杭州日报》发布《拆迁延期公告》，载明：根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，经杭州市国土资源局批准，同意杭州市西湖区建设管理中心申领的凌家桥农居及经济适用房建设项目原《房屋拆迁许可证》（杭之土资拆许字（2005）第017号）拆迁有效期从批准之日起延长至2014年6月26日。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。特此公告。童春良以其厂房位于该拆迁范围内为由，于2015年9月8日向市政府申请行政复议。因申请材料不齐全，童春良于9月9日进行了补正。市政府于9月10日受理，通知市国土局进行行政复议答复，通知杭州市西湖区建设管理中心作为第三人参加行政复议。9月29日，童春良查阅并取得市国土局提交的答复函及证据。市政府审查后，于10月23日作出被诉行政复议决定，维持市国土局作出延长杭之土资拆许字（2005）第017号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2014年6月26日的具体行政行为，并于10月26日向童春良进行了送达。童春良不服，诉至原审法院，请求判令：1、确认市国土局对杭之土资拆许字（2005）第017号《房屋拆迁许可证》作出的同意拆迁期限延长至2014年6月26日的行政行为违法；2、撤销市政府作出的杭政复（2015）333号《行政复议决定书》；3、诉讼费由市国土局、市政府承担。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，市国土局于2013年6月21日作出《关于延长﹤房屋拆迁许可证﹥拆迁期限的复函》，同意杭之土资拆许字（2005）第017号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2014年6月26日，并于同年6月22日在《杭州日报》发布《拆迁延期公告》，该公告明确拆迁当事人对上述房屋拆迁许可证有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。据此，童春良在市国土局作出被诉行政行为后的三个月内即知道或应当知道被诉行政行为。现童春良迟至2015年11月才向原审法院提起诉讼，显已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回童春良的起诉。
宣判后，童春良不服，向本院上诉称：上诉人在相关案件复议过程中获悉市国土局的多次拆迁许可延期行为后即提起复议、诉讼，未超过法定诉讼期间。一审法院认定超过法定期间，系事实认定错误。一审法院以公告形式来计算起诉期间不合理。即便在报纸上公告，也不能替代向行政相对人的送达程序。综上，请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
市国土局、市政府均答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人上诉理由依法不成立，原审裁定应予维持。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。综合各方当事人的一审庭审质证、辩论意见，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，市国土局于2013年6月21日作出《关于延长﹤房屋拆迁许可证﹥拆迁期限的复函》，同意杭之土资拆许字（2005）第017号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2014年6月26日，并于同年6月22日在《杭州日报》发布《拆迁延期公告》，该公告明确拆迁当事人对上述房屋拆迁许可证有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。据此，童春良在市国土局作出被诉行政行为后的三个月内即知道或应当知道被诉行政行为。现童春良迟至2015年11月才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回童春良的起诉，并无不当。综上，童春良的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐 丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1586号
原告:王砺锋,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:胡先军,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告:无为县盛友汽车出租有限责任公司,住所地：无为县西门新汽车站。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地：芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
法定代表人：李振,总经理。
委托代理人：张天武，公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告王砺锋诉被告胡先军、无为县盛友汽车出租有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王砺锋于2016年6月11日以准备调解为由，自愿向本院申请撤回对胡先军、无为县盛友汽车出租有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
本院认为，原告王砺锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王砺锋撤回对被告胡先军、无为县盛友汽车出租有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元；由原告王砺锋承担。
审判员 赵 翔
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋晓艳