广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第425号原告：韦金梅，女，汉族，1948年7月16日出生，住广西桂平市，为本案死者冯某3的母亲。原告：冯某1，男，汉族，2004年4月11日出生，住广西桂平市，为本案死者冯某3的儿子。原告：冯某2，男，汉族，2007年9月25日出生，住址同上，为本案死者冯某3的儿子。原告冯某1、冯某2的指定代理人：韦金梅，即本案原告之一。三原告的委托代理人：冯志荣，男，汉族，1975年9月15日出生，住广西桂平市，系原告韦金梅的儿子。三原告的委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。被告：黄灵升，男，瑶族，1950年11月22日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：黄爱琳，系被告黄灵升的女儿，即本案被告之一。被告：黄爱琳，女，瑶族，1979年5月18日出生，住广东省广州市海珠区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，组织机构代码：69519610-9。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托代理人：唐珍香，该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人冯志荣、蔡敏英，被告黄爱琳（同为被告黄灵升的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋广州公司）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：一、判令被告太平洋广州公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等合计110000元；二、判令被告黄爱琳、黄灵升连带赔偿原告死亡赔偿金等损失合计297893.78元（三原告主张本案的总损失为929734.45元，主张三被告应赔偿的总额为407893.78元，赔偿项目及数额详见附表）；三、判令被告太平洋广州公司在第三者责任商业保险（下称商业三者险）赔偿限额范围内对上述第二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告承担。被告黄爱琳、黄灵升辩称：一、事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋广州公司处投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任；二、原告的损失项目及金额由法院依法认定；三、事故发生后，黄灵升向原告垫付了丧葬费30000元，被告太平洋广州公司已经向原告理赔了29672.52元，此外，黄灵升向原告垫付了急救费302元，保险公司尚未理赔。被告太平洋广州公司向本院提交书面答辩状辩称：一、答辩人不承担本案诉讼费；二、其他答辩意见见附表。本院经审理查明，2015年1月15日20时00分，在G55二广高速2702KM+800M(三水往广州方向)路段，被告黄灵升驾驶粤Ａ×××××号小轿车由三水往广州方向行驶，与在高速公路上行走的行人冯某3发生碰撞，造成冯某3当场死亡、粤Ａ×××××号小轿车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄灵升承担事故的次要责任，冯某3承担事故的主要责任。死者冯某3出生于1979年12月5日，在死亡时年满35周岁。原告韦金梅为死者冯某3的母亲，在事故发生时年满66周岁，有包括死者在内的4名扶养义务人；原告冯某1、冯某2均为死者冯某3的儿子，在事故发生时分别年满10周岁、7周岁，二人各有包括死者在内的2名扶养义务人。冯某3的妻子陆二妹在本案事故发生前自2010年春节后下落不明，2015年9月12日，广西桂平市人民法院出具（2015）浔民特字第4号民事判决，宣告陆二妹为失踪人，并指定原告韦金梅为陆二妹的财产代管人，指定原告韦金梅为冯某1、冯某2的监护人。被告黄灵升驾驶的粤Ａ×××××号小轿车的登记车主为被告黄爱琳，该车在被告太平洋广州公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在两保险期内。三原告在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为906058.25元（计算方式详见附表）。事故发生后，被告黄灵升向三原告垫付了丧葬费30000元，此外，被告黄灵升事故发生后垫付了冯某3的抢救费302元。本院认为，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队的本案道路交通事故认定书是在充分调查取证的基础上作出的，各方当事人均未提出异议，本院依法确认其证明力。并据此认定被告黄灵升承担本次事故次要责任，冯某3承担本次事故的主要责任。本次事故属机动车与行人之间的交通事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，对于原告损失中交强险责任赔偿限额以外的部分，应由被告黄灵升承担40%的赔偿责任。三原告及死者冯某3的妻子陆二妹作为冯某3的近亲属，有权请求相关赔偿责任人依法赔偿其因此所导致的损失。《最高人民法院关于贯彻执行被告太平洋广州公司作为事故车辆粤Ａ×××××号小轿车交强险及赔偿限额为500000元不计免赔商业三者险的承保方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的上述损失，应先由被告太平洋广州公司在该车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋广州公司在对应的商业三者险赔偿限额内根据本次事故责任划分情况向原告承担赔偿责任。上述本院确认的原告损失总额906058.25元均属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失，故应先由太平洋广州公司在粤Ａ×××××号小轿车交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元），剩余部分损失796058.25元（906058.25元-110000元），应由被告太平洋广州公司在500000元不计免赔商业三者险的赔偿限额内根据本次事故责任的划分情况承担40%的赔偿责任即赔偿原告318423.3元，因此，被告太平洋广州公司在本案中应该向三原告赔偿的总金额为428423.3元（110000元+318423.3元）。被告黄灵升在事故发生后向三原告支付的30000元丧葬费，可视为其代被告太平洋广州公司向三原告履行了等额的赔偿义务，扣除该金额后，被告太平洋广州公司在本案中实际尚应向三原告支付的赔偿总额为398423.3元（428423.3元-30000元）。因三原告在本案中的损失赔偿责任已由被告太平洋广州公司承担，被告黄灵升无需另行向三原告支付赔偿款。原告无证据证明存在依法应由被告黄爱琳承担本次交通事故赔偿责任的事由，故其要求被告黄爱琳承担本案赔偿责任的主张无依据，本院不予支持。被告黄灵升在事故发生后垫付的冯某3的抢救费及向原告支付的丧葬费，其可依法另行向被告太平洋广州公司申请理赔。关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告太平洋广州公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦金梅、冯某1、冯某2支付赔偿款398423.3元；二、驳回原告韦金梅、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元（原告缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担7245元，原告韦金梅、冯某1、冯某2负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧燕云审 判 员  廖连载人民陪审员  梁宇彪二〇一六年三月九日书 记 员  李剑宇附表：序号原告主张损失项目原告主张损失金额（元）被告太平洋广州公司答辩意见本院认定损失金额(元）本院认定理由1处理事故人员的交通费、误工费、住宿费10000数额过高，证据不足。7000受害人冯森荣的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失属于原告实际发生的损失，应予以支持，根据本案情况，本院酌情认定原告的该三项损失总额为7000元。2丧葬费32395被告已赔付，原告重新计算，应予驳回。32395按照本地上一年度职工月均工资标准计算6个月，为32395元（64790元÷12月×6月）。3死亡赔偿金1604534.2死亡赔偿金应按照农村标准计算，原告提供的证据不足以证明可适用城镇标准计算死亡赔偿金。603858受害人冯森荣生前为农村户籍，但根据原告提供的冯森荣生前租房情况的相关证据及证人邓文涛的证言等证据，综合本案情况，可以认定受害人冯森荣在本案事故发生前已在佛山市辖区内连续居住满一年以上，按法律规定及本地司法实践，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；受害人冯森荣死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年；死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算为603858元（30192.9元/年×20年）。4死亡赔偿金2（被扶养人生活费）232805.25三被告均认为被扶养费生活费应该按照农村标准计算。同时原告主张的计算方式超过了法律的标准。232805.25原告冯家涛、冯亚勇在事故发生时分别年满10周岁、7周岁，应分别计算被扶养年限8年、11年，存在包含死者在内的2名扶养义务人；原告韦金梅在事故发生时年满66周岁，应计被扶养人生活费14年，存在包含死者在内的4名扶养义务人；被扶养人生活费的赔偿标准根据本案情况及本地司法实践按本地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，根据法律规定，3被抚养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。对3人的扶养费损失分段计算,计得其被扶养人生活费共为243890.9元【22171.9元/年×8年+22171.9元/年×3年×(1/2+1/4)+22171.9元/年×3年×1/4】原告的主张未超过该数额,符合法律规定，本院予以支持。5精神损害抚慰金50000过高。30000原告近亲属冯森荣因本次事故死亡，确对各原告造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情认定。合计929734.45906058.25