北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30517号
原告：许向伟，女，1980年4月1日出生，回族，无业,住址及户籍所在地山东省临沭县。
委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
被告：北京恒维科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号11幢1009室�
法定代表人：王诚，总经理。
委托诉讼代理人：李维,北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告许向伟与被告北京恒维科技有限公司（以下简称恒维公司）劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许向伟委托诉讼代理人毕晓旬，被告恒维公司法定代表人王诚、委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许向伟向本院提出诉讼请求：1、恒维公司支付2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资41860元；2、恒维公司支付2016年6月2日违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、恒维公司支付2016年2月1日至2016年5月31日期间的交通费、招待费及办公用品费48462.7元；4、恒维公司支付2016年6月2日之后2年的竞业限制补偿金96000元；5、恒维公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2016年1月18日入职恒维公司处工作，担任营销总监兼总经理助理职务，任职期间我恪尽职守，工作表现良好，但恒维公司不仅拖欠我工资，拒不报销交通费、招待费及办公用品费用，而且违法与我解除劳动合同。故为维护我的合法权益，诉至法院。
恒维公司辩称，根据员工考勤记录显示，许向伟2016年4月期间仅出勤8天，5月期间出勤6天，故其要求公司支付工资的请求明显与事实不符。我公司已经不要求许向伟履行竞业限制协议了。2016年8月18日向许向伟发送了回岗通知，2016年8月24日解除劳动合同。2016年6月2日未作出解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许向伟于2016年1月18日入职恒维公司，任营销总监兼总经理助理，月工资税前2万元，双方签订为期三年的劳动合同。恒维公司向许向伟支付工资至2016年3月31日。
许向伟与恒维公司就劳动关系解除时间存在争议。许向伟主张2016年4月1日恒维公司法定代表人王某向其发送电子邮件，告知双方解除劳动关系，因其本人明确拒绝，不同意签署终止协议，经过与王某沟通后，仍旧继续工作至2016年6月2日，王某又再次向其发送电子邮件，告知双方解除劳动关系，许向伟主张双方劳动关系的解除时间为2016年6月2日，且属违法解除，故恒维公司不仅应支付2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资，亦应支付违法解除劳动关系赔偿金。就上述主张，许向伟向本院提交2016年6月2日王某向许向伟发送的电子邮件及王某与许向伟的微信聊天记录。恒维公司认可2016年4月1日曾向许向伟发出电子邮件，邮件内容即为告知双方终止劳动合同关系，也确认许向伟收到该通知后通过微信方式向王某提出异议，2016年4月许向伟提供5天劳动，2016年5月许向伟提供6天的劳动，但在2016年5月23日后再未出勤，公司又于2016年6月2日发送电子邮件，将2016年4月1日终止劳动合同协议作为附件再次发送。恒维公司表示因公司在2016年6月2日再次向许向伟发出终止协议后，许向伟仍不同意与公司解除劳动关系，也不到岗工作，故公司又于此后发出返岗通知，因许向伟未按期返岗，公司又于2016年8月24日作出《解除劳动合同的通知》此通知书中告知与许向伟解除劳动关系，并通知许向伟无需履行竞业限制义务，该通知书于2016年8月24日向许向伟邮寄。就此主张恒维公司提交《解除劳动合同通知》及快递回单，快递回单显示邮寄地址为北京市海淀区北三环中路ｘ号院ｘ号楼ｘ单元ｘ楼ｘ门，收件人为许向伟，电话为177XX****XX，投递结果为拒收。许向伟认可公司发出快递的地址为其在北京住址及联系电话，但表示公司于2016年6月2日发送的电子邮件已违法解除双方间劳动关系，故此后发出的返岗通知及解除通知对其本人不发生任何法律效力，故拒绝收取公司向其再次发出的邮件。庭审中，许向伟表示其在2016年4月1日至2016年5月31日期间，正常为恒维公司提供劳动，恒维公司表示公司由专人负责记录考勤，许向伟在2016年4月、5月期间存在大量缺勤、旷工行为，恒维公司并未就考勤情况提交证据，许向伟也不认可恒维公司就出勤的陈述。
许向伟主张因为恒维公司开展业务，个人支付交通费、招待费及购买办公用品费用共计48462.7元，恒维公司在离职时，尚未进行报销。就上述主张许向伟向本院提交银行转账明细、2016年6月2日的电子邮件、微信聊天记录及部分发票。银行转账明细中显示公司曾为许向伟转账支付报销款项。2016年6月2日的邮件体现王某向许向伟表示2016年4月之前的费用报销，公司需按财务流程核实，�配合提供相关信息。王某与许向伟就费用支出报销沟通中王某在2016年5月25日向许向伟明确表示要求将花费情况每笔进行核算，要求许向伟提供为公司开展业务联系业务人员情况、具体工作内容向公司进行汇报，许向伟并未按照王某的要求提供业务开展情况说明。微信记录也显示王某同意为许向伟报销连云港出差的飞机票，许向伟提交的票据中显示连云港的机票费用共计760元，机场大巴费用共计42元、其他费用（包括航班延误取消保险、快递费）共计150元，许向伟就连云港业务开展后附的住宿费票据显示金额为540元。案件审理中，许向伟也并未就费用支出均为开展公司经营业务所需提交证据。
许向伟主张恒维公司与其签署《劳动合同》中约定“在本合同有效期（含本合同续订期限）内，或在本合同因任何原因被终止、解除或撤销后两年之内，乙方不得以任何名义经营或就职于与甲方竞业的企业（即与甲方同一类型、同一行业、业务类型、客户群体相同的，或者其他可能与甲方产生竞争的企业）向该竞业企业出资或者以其他有偿或无偿等任何方式参与竞业企业，或为竞业企业提供任何有偿或无偿的劳务或协助，且不得从事损害甲方利益的业务”。每月的竞业限制补偿款为离职前12个月平均工资的20%，许向伟主张离职后，恒维公司并未支付竞业限制补偿款。恒维公司表示许向伟并未履行竞业限制义务，2015年9年许向伟与他人注册成立北京山石伟业科贸有限公司，工商信息显示许向伟任职该公司经理。就此主张恒维公司向本院提交北京山石伟业科贸有限公司工商信息，工商信息显示北京山石伟业科贸有限公司经营范围与恒维公司均从事技术开发、技术咨询、技术转让等同类型业务，但案件审理过程中，恒维公司并未就�向伟于2016年6月2日后存在违反竞业限制义务的行为提交证据。
许向伟以要求恒维公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、报销办公费用及竞业限制补偿款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第10835号裁决书，裁决：1、恒维公司向许向伟支付2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资14712.64元；2、驳回许向伟其他申请请求。许向伟不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依照本法第八十七条规定支付赔偿金。据此规定，法律赋予劳动者在用人单位违法解除劳动关系时选择的权利，可以选择继续履行双方劳动关系，也可选择解除劳动关系并要求单位支付违法解除赔偿金。针对本案，就许向伟与恒维公司劳动关系的解除时间，本院认为，恒维公司虽于2016年4月1日向许向伟发送终止劳动合同通知书，但根据许向伟提交微信聊天记录及恒维公司自述事实，可以确认2016年4月1日后许向伟仍为恒维公司提供劳动，许向伟通过微信提出异议的行为实则是要求撤销2016年4月1日的终止通知书，双方继续履行劳动合同的意思表示，此后双方劳动关系仍旧存续。2016年6月2日恒维公司又再次向许向伟发出终止通知书，向许向伟作出解除劳动关系意思表示，许向伟收到该解除通知书后，认为恒维公司的该解除决定属于违法解除，选择要求恒维公司支付违法解除劳动关系赔偿金，双方劳动关系于2016年6月2日解除，本院仅需审查2016年6月2日时的解除决定是否合�，恒维公司是否应支付违法解除劳动关系赔偿金。恒维公司于2016年6月2日后再次向许向伟发出的返岗通知、解除决定均已不再对许向伟发生法律效力。恒维公司向许向伟发出的电子邮件中提出许向伟存在旷工行为，双方解除劳动关系，但本案中，恒维公司并未就许向伟存在旷工行为提交充分有效的证据，故本院认为恒维公司属于违法解除劳动关系应向许向伟支付违法解除劳动关系赔偿金20000元及2016年4月1日至2016年5月31日期间的工资40000元。
就报销费用一节，本院认为，劳动者应公司要求、用于公司业务所需发生的费用，应由用人单位承担，且报销时应符合用人单位的财务报销流程。本案中，许向伟向本院提供与王某的微信记录中明显体现，王某反复要求许向伟就其报销款项说明费用发生的用途、是否与开展公司业务间存在关联关系提供相应的情况说明，�微信中除能证明恒维公司认可连云港业务是应公司要求进行，许向伟并未就其他费用支出与公司业务开展存在关联关系举证证明，故本院认为，恒维公司仅需承担许向伟连云港的费用支付，无需报销其他费用。综上，经本院核算，恒维公司应向许向伟报销差旅费用共计1492元。
就竞业限制补偿一节，恒维公司仅提交的北京山石伟业科贸有限公司工商信息显示，不足以证明许向伟在双方劳动关系解除后存在违反竞业限制约定的行为，恒维公司应向许向伟支付竞业限制补偿。就补偿金支付期限，本院认为，恒维公司于2016年8月24日向许向伟邮寄的解除通知书中明确告知许向伟无需竞业限制义务，邮寄的地址、联系电话均为许向伟本人联系方式，庭审中许向伟也表示明确拒收，故本院视为该通知已经向许向伟送达，鉴此，恒维公司应向许向伟支付2016年6月3日至2016年8月24日期间的竞业限制补偿10942.53元。许向伟主张超出此期间的竞业限制补偿缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十条、第八十七条规定，判决如下：
一、北京恒维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向许向伟支付二Ｏ一六年四月一日至二Ｏ一六年五月三十一日期间工资40000元；
二、北京恒维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向许向伟支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；
三、北京恒维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向许向伟支付差旅费用共计1492元；
四、北京恒维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向许向伟支付二Ｏ一六年六月三日至二Ｏ一六年八月二十四日期间竞业限制补偿10942.53元；
五、驳回许向伟其他诉讼请求。
如果北京恒维科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京恒维科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 高冀弘
人民陪审员 陆友才
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭利婷
书 记 员 赵星月