湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二初字第25号
原告中国农业发展银行益阳市赫山区支行。
负责人甘小林，该行行长。
委托代理人杨向锋，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市三联米业有限公司。
法定代表人温迎庆，公司董事长。
被告温迎庆。
被告刘燕，系被告温迎庆之妻。
原告中国农业发展银行益阳市赫山区支行（以下简称农发行赫山支行或原告）与被告益阳市三联米业有限公司（以下简称三联公司）、温迎庆、刘燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告农发行赫山支行的委托代理人杨向锋、被告温迎庆（亦为三联公司的法定代表人代表三联公司）、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行赫�支行诉称：2012年12月12日，三联公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为2600万元，借款期限自2012年12月12日起至2013年8月26日止。三联公司以其库存的稻谷6930吨、机器设备、公司名下的房产向原告提供了抵押担保，担保债权数额为2600万元，该抵押在相关主管部门办理了登记手续。温迎庆、刘燕为三联公司的这笔债务向原告提供了连带责任保证。上述合同订立后，原告向三联公司累计发放贷款2090万元。2013年8月26日贷款到期，三联公司尚有贷款本金余额1700万元未予归还。2013年8月29日，原告与三联公司签订《借款展期协议》，将贷款余额1700万元的清偿期限展期至2014年1月26日。展期期限届满后，三联公司未依约偿还贷款，原告依法从其存款账户上扣收本金108万元，至起诉时止仍有1592万元贷款本金未予归还，温迎庆、刘燕也未依约承担连带清�责任。原告请求判令：1、三联公司清偿原告借款本金1592万元及利息；2、三联公司对逾期借款自逾期之日起按罚息利率支付利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率支付复利；3、三联公司承担原告因实现债权所支出的费用126100元；4、三联公司依法承担抵押担保责任，并依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；5、温迎庆、刘燕对三联公司的债务承担连带清偿责任；6、三联公司、温迎庆、刘燕承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告放弃要求三联公司支付复利的诉讼请求，并明确截至2014年5月21日，三联公司欠付利息321940.44元（按逾期罚息利率计算），2014年5月22日起的利息以1592万元为基数，按年利率7.995﹪（年利率6.15﹪的基础上加收30﹪）计付至付清之日。原告主张优先受偿权的抵押物包括：《浮动抵押合同》所抵押的6930211公斤稻谷、2013年7月29日签订的�份《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》中涉及的房地产及机器设备。
三联公司答辩称：一、原告未按合同约定为三联公司提供足额贷款，且原告在贷款期限未到的情况下要求三联公司还款700万元，原告存在违反合同约定的行为；二、三联公司无6930吨的库存粮食；三、刘燕不知道《流动资金借款合同》的存在，不应承担连带担保责任。
温迎庆答辩称：答辩意见与三联公司的答辩意见一致，另外，温迎庆对原告诉求其对三联公司的债务承担连带责任无异议。
刘燕答辩称：刘燕未在《自然人保证合同》上签字，亦没有授权代理人代签，刘燕对三联公司的债务不应承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份，编号：43090301-2012年（赫山）字0059号，证明目的：2012年12月12日，原告与三联公司签订了一份《流�资金借款合同》，借款金额为2600万元，借款期限自2012年12月12日起至2013年8月26日止。
证据二、《中国农业发展银行借款凭证》五张，证明目的：原告分别于2012年12月12日、12月14日、12月19日、2013年1月6日、1月9日向三联公司发放贷款300万元、300万元、480万元、470万元、540万元，五笔累计发放贷款2090万元；三联公司立据保证按期归还。
证据三、《中国农业发展银行贷款收回凭证》四张，证明目的：1、截至2013年7月1日，原告合计收回贷款390万元；2、原告于2014年3月28日从三联公司保证金帐户上扣收本金108万元，目前三联公司所欠贷款余额为1592万元。
证据四、《借款展期协议》一份，编号：43090301-2013（展）字0005号，证明目的：2013年8月26日，原告与三联公司签订了《借款展期协议》，将五笔借款展期至2014年1月26日。证据五、《最高额动产质押合同》（保证金类）一�，编号：20130921，证明目的：2013年9月21日，原告（质权人）与三联公司（出质人）签订了一份《最高额动产质押合同》，质物是保证金1078577.82元。
证据六、《浮动抵押合同》（附《双方认可查库记录表》）一份，编号：2012003，证明目的：2012年12月7日，原告与三联公司签订了一份《浮动抵押合同》，约定抵押库存稻谷6930211公斤，担保债权数额1885万元。
证据七、《动产抵押登记书（浮动）》一份，登记编号059号，证明目的：1、三联公司与原告约定的动产浮动抵押已在益阳市工商行政管理局办理了抵押登记手续；2、三联公司未履行偿付贷款本息义务时，原告对抵押物享有优先受偿的权利。
证据八、《最高额抵押合同》（附《抵押物清单》、《房地产抵押清单》）一份，编号：43090301-2013赫山（抵）字0001号，证明目的：2013年7月29日，原告与三联公司签订了一份最�债权本金余额为386万元的《最高额抵押合同》，双方约定抵押三联公司的房地产。
证据九、房屋他项权证（益赫房他字第2013153号），证明目的：1、三联公司以益赫房权证兰字第006-001256**号房产以及益国用（2010）第000001号地产担保原告386万元债权，双方在益阳市赫山区房地产管理处办理了抵押登记手续；2、三联公司未履行偿付贷款本息义务时，原告对抵押物享有优先受偿的权利。
证据十、《最高额抵押合同》（附《机器设备抵押物清单》）一份，编号：43090301-2013赫山（抵）字0001号，证明目的：2013年7月29日，原告与三联公司签订了一份最高债权本金余额为317万元的《最高额抵押合同》，双方约定抵押三联公司机器设备。
证据十一、《动产抵押登记书》一份，登记编号：047号，证明目的：三联公司与原告约定的机器设备抵押已在益阳市工商行政管理局办理了抵押登记手续；三联公司未履行偿付本息义务时，原告对抵押物享有优先受偿的权利。
证据十二、《抵押补充协议》一份，编号：430903012014020002，证明目的：2014年2月19日，为完善相关抵押手续，原告与三联公司签订了《抵押补充协议》，将编号为43090301-2013年赫山（抵）字0001号《最高额抵押合同》、益赫房他字第2013153号《房屋他项权证》、第047《动产抵押登记书》与2012年12月12日签订的编号为43090301-2012年（赫山）字0059号《流动资金借款合同》、2013年8月26日签订的编号为43090301-2013（展）字0005号《借款展期协议》进行了关联。
证据十三、《自然人保证合同》一份，编号为20121900600002，证明目的：就本案债权，温迎庆、刘燕为三联公司向原告提供了连带责任保证。
证据十四、《委托代理合同》（附《湖南省律师服务收费标准》）一份，证明目的：2014年5月8日，原告与湖南大民律师事务所签订《委托代理合同》，约定向该所支付律师费126100元。
证据十五、《湖南省国家税务局通用机打发票》，证明目的：原告已向湖南大民律师事务所支付律师代理费126100元。
证据十六、《贷款应收利息登记簿》，证明目的：截至2014年5月21日，三联公司积欠原告利息321940.44元。
证据十七、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件、三联公司的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件及温迎庆、刘燕的居民身份证复印件，证明目的：原、被告均具有民事诉讼主体资格。
证据十八、《中国农业发展银行特种转账贷方赁证》一张（系开庭后提供），证明目的：原告已向湖南大民律师事务所支付律师代理费126100元。
针对原告提供的证据，三联公司、温迎庆发表的质证意见如下：证据一至五、证据七至十二、证据十四至�七，真实性、合法性、关联性均无异议。证据六，真实性有异议，双方约定抵押的库存稻谷数量不真实，签订合同时，三联公司库存稻谷不到1000吨。证据十三，对“温迎庆”的签名无异议，“配偶或授权代理人”后“刘燕”签名非本人签署。
针对原告提供的证据，刘燕称所有的证据都不知情，证据十三中“配偶或授权代理人”后的签名及手模非刘燕本人所为。
三联公司、温迎庆为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、《农发行640万元贷款移交明细》，证据二、三联公司资产负债移交表，证据三、2010年12月6号收条，证据四、关于责令三联公司提前归还640万元粮食收购贷款的函。证据一至四的证明目的：三联公司处于严重亏损状态，不可能库存6930吨粮食。证据五、三联公司证照移交明细表，证明目的：公司欠款640万元的事实。证据六、三联公司股东会决议，�明目的：三联公司以前是由彭佑林经营，后来转交由温迎庆。
原告针对三联公司、温迎庆提交的证据发表如下质证意见：证据一、二，真实性、合法性、与本案的关联性有异议。证据三、五、六，与本案无关。证据四，真实性、合法性没有异议，关联性与证明目的有异议。
刘燕对三联公司、温迎庆提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
1、三联公司、温迎庆对证据一至五、证据八至十二、证据十四至十七的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
2、对证据六《浮动抵押合同》，三联公司、温迎庆提出异议，经查，该份《浮动抵押合同》于2012年12月7日签订，所担保的借款合同编号为43090301-2012年（赫山）字0029号，而本案中，原告主张三联公司向其借款所依据的《流动资金借款合同》于2012年12月12日签订，编号为43090301-2012年（赫山）字0059号，证据六所担保的借款合同与本案所涉的借款合同编号不一致，该份证据与本案不具有关联性。同理，依据该份《浮动抵押合同》所办理的《动产抵押登记书（浮动）》059号亦与本案不具有关联性。
3、证据十三《自然人保证合同》，因原告认可该合同最后一页“配偶或授权代理人”签名处，“刘燕”二字非刘燕所签，手模亦非刘燕所按，故该份合同对刘燕无约束力。
4、证据十八《中国农业发展银行特种转账贷方赁证》系原告开庭后提供，经通知，三联公司、温迎庆、刘燕未发表意见，但因三联公司、温迎庆、刘燕对原告提供的证据十四、十五无异议，证据十四、十五、十八可以认定原告就本案支付律师费126100元。
本院对三联公司、温迎庆提交的证据认证如下：证据一至证据六与本案不具有关联性。
�审理查明，2012年12月12日，原告（贷款人）与三联公司（借款人）签订《流动资金借款合同》［合同编号：43090301-2012年（赫山）字0059号］一份。约定：三联公司向农发行赫山支行借款2600万元，借款期限自2012年12月12日起至2013年8月26日止；借款年利率为6%，逾期借款的罚息利率，在约定借款利率的水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息计收复利；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期归还借款，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在贷款人处开立的任何帐户上直接划收所欠借款本息，并对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，同时对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼，仲裁等法律手段实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
温迎庆与刘燕系夫妻关系。2012年12月12日，温迎庆（保证人）、“刘燕”（配偶）、原告（债权人）签订《自然人保证合同》（编号：20121900600002）。约定：为确保三联公司（以下简称债务人）与债权人于2012年12月12日签订的编号为43090301-2012年（赫山）字0059号《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为2600万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等；保证人知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，且向债权人提供保证担保已征得配偶书面同意。在合同最后一页签字�盖章处，温迎庆在“保证人或授权代理人”一栏签名并按手模，原告在“债权人”一栏加盖了公章，在“配偶或授权代理人”签字处“刘燕”二字及手摸非刘燕本人所为。
2012年12月12日，原告向三联公司发放贷款300万元，12月14日，发放贷款300万元，12月19日，发放贷款480万元，2013年1月6日，发放贷款470万元，1月9日，发放贷款540万元，共计发放贷款2090万元。2013年5月30日，三联公司归还190万元，7月1日，三联公司分别归还110万元、90万元。
2013年7月29日，三联公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订了一份《最高额抵押合同》，编号：43090301-2013赫山（抵）字0001。约定：合同所担保的主债权为自2013年7月31日起至2016年7月30日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为386万元；担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利以及实现债权的费用；抵押人自愿以合同项下的《抵押物清单》（包括益赫房权证兰字第006-001256**号房产、益国用（2010）第000001号地产）所列财产作为抵押物设定抵押。同日，双方在益阳市赫山区房地产管理处就上述房地产办理了房屋他项权证，编号为益赫房他字第2013153，权利存续期限至2016年7月30日。
2013年7月29日，三联公司（抵押人）与原告（抵押权人）又签订了一份《最高额抵押合同》，编号亦为43090301-2013赫山（抵）字0001号。约定：本合同所担保的主债权为自2013年7月31日起至2016年7月30日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为317万元整；担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利以及实现债权的费用；抵押人自愿以本合同项下的《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，《抵押物清单》是本合同不可分割的组成部分。该合同附有《机器设备抵押物清单》。同日，双方在益阳市工商行政管理局就约定的抵押物办理了动产抵押登记，登记编号为047。
2013年8月26日，三联公司（借款人、甲方）、原告（贷款人、乙方）、三联公司（担保人、丙方）签订《借款展期协议》［编号：43090301-2013（展）字0005号］。约定：三联公司与原告于2012年12月12日签订的编号为43090301-2012年（赫山）字0059号的《流动资金借款合同》项下借款的展期事宜，达成如下协议：借款合同项下的借款2400万元，已归还700万元，尚有借款余额1700万元，现展期1700万元；1700万元展期期限自2013年8月26日至2014年1月26日止；三联公司应于2014年1月26日，偿还借款1700万元；借款的展期利率为6.15%，逾期借款的罚息利率，在约定的展期利率水平上加收30%；约定的展期期限内，三联公司不能按期支付的利息，计收复利，计收复利的，按约定的展期利率执行；借款按月结息，；三联公司为抵押人／出质人，同意继续按2013年7月29日签订的编号为43090301-2013赫山（抵）字0001号《最高额抵押合同》的约定，对三联公司在借款合同和本协议项下的借款向原告承担抵押／质押担保责任；三联公司自愿以益赫房他字第2013153号他项权证和动产抵押登记书047号作为本笔展期贷款的抵押。
2013年9月21日，三联公司（出质人）与原告（质权人）签订一份《最高额动产质押合同》（保证金类），编号：20130921。约定：本合同所担保的主债权自2012年12月12日起至2016年7月30日止，债务人在质权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为2600万元整；质押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、实现债权的费用；出质人自愿以2013年9月21日存入保证金专用存款账户1078577.82�保证金作为质物设定质押，质权效力及于保证金所生利息；主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他费用义务的，质权人有权从合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金清偿债务本息及其他费用。
2014年2月19日，三联公司（借款人、甲方）、原告（贷款人、乙方）、三联公司（担保人、丙方）签订《抵押补充协议》（编号：430903012014020002）。约定：2013年7月29日甲、乙、丙三方签订了编号为43090301-2013赫山（抵）字0001号《最高额抵押合同》，双方协商一致的基础上订立本补充协议，以共同信守。1、甲方自愿将益赫房他字第2013153号《房屋他项权证》及047号《动产抵押登记书》作为2012年12月12日签订的编号为430903010-2012（赫山）字0059号《流动资金借款合同》以及2013年8月26日签订的编号为43090301-2013（展期）0005号《借款展期协议》的抵押担保�担保债权数额为人民币1700万元；2、抵押期限自2013年7月31日起至2016年7月30日止。
2014年3月28日，原告从三联公司保证金帐户上划扣本金108万元。截至2014年5月21日，三联公司尚欠合同编号为43090301-2012年（赫山）字0059号《流动资金借款合同》项下借款本金1592万元、利息321940.44元（按逾期借款罚息利率计算）。
2014年5月8日，原告与湖南大民律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖南大民律师事务所因本案为原告提供法律服务，律师代理费126100元。湖南大民律师事务所向原告开具了正式发票，2014年6月12日，原告将126100元转入湖南大民律师事务所在《委托代理合同》中指定的收款帐号。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案所涉及的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》�《最高额动产质押合同》、《最高额抵押合同》、《抵押补充协议》均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。
对于原告要求三联公司清偿借款本金1592万元的诉讼请求。三联公司、温迎庆认可尚欠原告借款本金1592万元，对此本院予以确认。原告虽未按《流动资金借款合同》足额发放贷款，但在原告与三联公司之后签订的《借款展期协议》中，双方对三联公司所借的款项明确约定了归还期限，三联公司逾期未归还，应承担清偿借款本金的责任，对原告该诉讼请求予以支持。
对于原告要求三联公司支付截至2014年5月21日利息321940.44元，及从2014年5月22至实际清偿之日止的利息（以1592万元为基数，按年利率7.995﹪）计付至付清之日的诉讼请求。双方签订的《借款展期协议》明确约定借款归还的期限、逾期利息的适用范围及计算方式，三联公司未按期还款，应当按照合同约定履行合同义务，对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告要求三联公司支付因实现债权所支出的费用126100元的诉讼请求。原告提供的《委托代理合同》、《湖南省国家税务局通用机打发票》、《中国农业发展银行特种转账贷方凭证》可以认定原告为本案支付律师费用126100元，三联公司、温迎庆对此无异议。按《流动资金借款合同》约定，三联公司逾期还款导致原告采取法律手段实现债权所支付的费用，应由借款人三联公司支付，且该费用未超过国家限制性收费标准，故对此诉讼请求予以支持。
对于原告要求三联公司依法承担抵押担保责任、并依法确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。三联公司为本案所涉及借款提供了房地产及机器设备作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押的房地产、机器设备享有优先受偿权，但对于房地产优先受偿权的范围应以益赫房他字第2013153号房屋他项权证载明的内容为准；因原告提供的《浮动抵押合同》所担保的借款合同编号与三联公司在本案向原告借款所依据的《流动资金借款合同》编号不一致，对原告要求对《浮动抵押合同》中所涉及的稻谷享有优先受偿权的请求，不予支持。
对于原告要求温迎庆对三联公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。借款到期后，三联公司未依约履行还款义务，原告主张温迎庆应依据《自然人保证合同》对三联公司的债务承担连带清偿责任，温迎庆对此不持异议，对该诉讼请求予以支持。
对于原告要求刘燕对三联公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。刘燕未在《自然人保证合同》上签字，《自然人保证合同》对刘燕无约束力，对原告称刘燕为三联公司的债务提供保证担保的主张不予支持；原告未提供证据证明刘燕同意为温迎庆所负的担保责任承担共同偿还责任，温迎庆所承担保责任产生的债务既不是夫妻共同债务，也非温迎庆在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，原告要求刘燕对三联公司的债务承担连带清偿责任的理由均不成立，故对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告益阳市三联米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行益阳市赫山区支行借款本金1592万元；
二、被告益阳市三联米业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业发展银行益阳市赫山区支行截至2014年5月21日的利息321940.44元，及自2014年5月22日至实际清偿之日止的利息（利息以1592万元为基数，从2014年5月22日，按年利率7.995﹪计算至实际履行之日）；
三、被告益阳市三联米业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业发展银行益阳市赫山区支行实现债权的费用126100元；
四、原告中国农业发展银行益阳市赫山区支行在本判决第一项、第二项、第三项的范围内，对被告益阳市三联米业有限公司提供抵押的房地产（以益赫房他字第2013153号房屋他项权证载明的内容为准）、机器设备享有优先受偿权；
五、被告温迎庆对上述一、二、三项被告益阳市三联米业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。被告温迎庆承担保证责任后，有权向被告益阳市三联米业有限公司追偿；
六、驳回原告中国农业发展银行益阳市赫山区支行其他的诉讼请求。
如果未按本按判决确定的期限履行给付金钱义务的，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117320元，财产保全费5000元，共计122320元，由被告益阳市三联米业有限公司、温迎庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 彭 青
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖锦云
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的�按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。