北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21968号
原告胡晓文，女，1963年11月9日出生。
委托代理人吴国栋，北京市天兆雨田律师事务所律师。
被告北京首旅酒店（集团）股份有限公司北京市民族饭店，住所地北京市西城区复内大街51号。
负责人翟立军，总经理。
委托代理人王云龙，北京兴创律师事务所律师。
委托代理人王军，女，该单位财务部经理，联系地址同单位。
原告胡晓文与被告北京首旅酒店（集团）股份有限公司北京市民族饭店（以下简称民族饭店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓文及其委托代理人吴国栋，被告民族饭店之委托代理人王云龙、王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓文诉称：2007年1月8日，原告入职被告单位，担任财务总监，薪酬为被告总经理薪酬的70%。被告总经理的年薪为27万元，原告的年薪为18.9万元，包括基薪（年薪的60%）每月9450元和风险工资（年薪的40%）。总经理的风险工资按照年终考核确定，原告按其70%执行，实际发放均为每月6300元。另外，年终奖也按总经理的70%执行。基薪每月28日前后打卡发放，下发薪，风险工资、年终奖在次年春节前发放。此外，还有一次性奖励也在次年春节前发放。2012年10月，被告的上上级单位北京首旅集团有限责任公司对被告高价值原材料集采问题的合规正当性提出质疑，要求被告先行自查。按照被告总经理的指令，原告主持财务部起草了《民族饭店2012年集中采购专项审计自查报告》，并按被告总经理指示修订后分别于2012年11月18日、20日、23日向被告提交了纸质版和电子版。2012年12月18日，被告总经理与原告谈话，称因原告对高价值食品原材料采购中的问题和画库管理失控负有责任，被告决定原告不再担任财务总监职务。原告当即提出反对意见，指出所谓存在问题的货品采购在申报及付款程序上均有总经理本人的审核签署确认，原告不存在违反采购制度行为，画库管理不存在失控问题。被告总经理要求原告先办理工作交接手续，随后休年假13天（有年假审批单，存放在饭店人力资源部），被告将研究解除原告职务的具体理由。2012年12月19日，原告按照《会计法》的规定向被告指定人员办理了工作移交手续。2013年1月3日，被告党委书记与原告面谈，称要核查原告工作中存在的问题，给原告一个交代，命令原告继续休假（按补休批假）至2013年2月9日。次日，人力资源部总监电话通知，总经理已批准原告的请假单。2013年2月8日，原告向被告党委书记电话询问核查情况，其答复春节前工作忙，还没有时间查问题，命令原告继续休存休至2月底。原告填写了补休审批单（2013年2月15日至2013年2月28日）报送人力资源部，次日人力资源部总监电话通知原告请假单已经总经理批准。2013年3月4日，被告党委书记与原告面谈，告知工作安排至工会员工岗位，对于工作核查问题只字未提，原告没有表示接受，双方也没有签署转岗协议。原告当日提交了病假单（2013年2月19日至2013年3月18日），实际病假为2013年3月1日至2013年3月18日期间的18天。后续病假3天至2013年3月21日。2013年3月21日至4月11日，原告休2014年度年假，请假单报党办，获批。由于被告以原告工作越权或失职的名义强行解除原告财务总监职务后迟迟不将所谓原告工作存在的问题核查情况、依据等和原告见面，给原告造成巨大刺激和持续精神压力，原告身体也出现了较大健康状况。2013年4月9日，原告向被告提出内退申请，被告党办主任短信通知不需再填写请假单，等通知即可。2013年4月19日，原、被告签署《退养协议》至2013年11月19日，期满后办理了退休手续。原告认为，就原告任职财务总监岗位的工资待遇，双方确实没有专门的书面协议，但原告享受被告总经理工资待遇70%的约定是清楚明确的，被告在原告入职以来也是实际执行此项约定的。现被告否认原告工资待遇约定，也否认扣减了原告2012年工资待遇，拒绝向原告发放2012年度风险工资和年终奖，侵害了原告的合法权益。北京市西城区劳动争议仲裁委员会没有合理分配双方的举证责任，拒绝接收原告针对被告证据的举证，没有要求被告就其支付原告工作收入，如工资条等进行举证，违法免除了被告作为用人单位的举证责任，没有依法查明原告工资待遇这一基本事实，却以用人单位有权确定工资分配方式和工资水平驳回原告请求，存在事实不清和适用法律错误。被告以原告越权、失职为由解除原告财务总监岗位，不具有基本的事实和规章制度依据，是被告总经理转嫁责任给原告。原告已经尽自身能力提供了相关证据，证明所谓存在问题的采购的申购及付款程序皆有被告总经理的审批核准，原告没有违规行为。被告单方解除原告职务，但双方没有依据劳动合同法的规定达成变更协议，被告应当按照原约定向原告发放2013年1月1日至2013年4月18日期间的原岗待遇。被告单方决定此期间给原告工资8000元，对给原告造成的经济损失应予弥补。北京市西城区劳动争议仲裁委员会违法免除被告的举证责任，没有依法查明双方争议的采购存在的问题的责任归属，没有要求被告举证原始审批单，以没有具体证据支持其结论的被告单方文件确认被告处罚原告合理，从劳动合同法对解除合同条件的规定中推导出被告有权单方调整原告工作岗位的结论，驳回原告补偿此期间经济损失的请求，存在事实查证不清和适用法律错误。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告2012年度风险工资75600元、2012年度年终奖金117544元；2、被告支付原告2013年1月1日至2013年3月31日期间工资差额4350元、风险工资18900元及该三个月对应的年终奖份额15255元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告民族饭店辩称：2007年1月8日，原告入职我单位，担任财务总监。调岗前，原告每月工资基薪9450元，按月打卡发放，下发薪。经核实，原告另有风险工资和年终奖，标准按照员工的具体表现和企业的经济效益，于次年春节前发放。原告2012年的风险工资和年终奖均已按照标准发放完毕。劳动合同中没有风险工资和年终奖的约定，也没有按照总经理的70%发放的约定，原告不是上级委派的，其工资是由被告规定的。根据2012年企业效益和原告表现，被告支付原告风险工资74844元，年终奖59150元，税后实发101500.5元。不同意原告的诉讼请求。具体而言：一、被告对原告的岗位调整合法，没有拖欠原告劳动报酬。原告回避、隐瞒自己应承担的责任，所述与事实不符。2012年12月12日，根据被告会议纪要，对财务部工作的情况进行评价，发现财务部高档食品原材料采购、收货、付款过程中存在严重问题，原告没有按照采购制度相关规定报告总经理，并拒绝向饭店领导如实汇报，不能完整提交高档食品原材料采购清单，对饭店画库管理严重失控。2012年12月18日，在部门经理参加晨会会议期间，被告作出决定，免去原告的财务总监职务，不再聘用原告做中层管理人员，将其调整为工会文员，工资标准自2013年1月1日起调整为每月8000元。原告亦随即办理了工作交接，并且此后以身体有病为由向饭店工会请假，一直未出勤上班，一直在休病假，休假期间只提供了部分假条，内退申请中原告陈述身体有病，不适合工作。双方签订的劳动合同约定原告的岗位是服务岗位，因原告工作失职，不能胜任工作而调整内部职务，属于被告的自主权，无须双方另行协商一致，符合劳动合同法的有关规定，原告也认可薪随岗定。二、原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。原告在被告2012年12月18日做出决定后未提出任何异议，其对免去职务的决定及岗位调整决定未在一年内提出劳动仲裁要求撤销，应当认定实际接受被告的决定，与此有关的争议已超过仲裁时效，原告基于此的诉求缺乏依据。原、被告没有风险工资及年终奖的约定，不存在原告所述“与总经理、副总经理薪酬挂钩，按总经理、副总经理薪酬的70%、80%支付薪酬待遇”的情况。员工是否享受年终奖及年终奖的数额由被告根据饭店经济效益及个人表现等综合情况酌定。原告2013年没有上班，未提供任何劳动，没有参与年终奖分配的资格，年终奖也没有份额一说。原告要求被告支付2012年度风险工资及2013年1月1日至2013年3月31日年终奖份额的请求没有依据。原告在仲裁时认可收到2012年的年终奖，再次主张年终奖没有依据。原告因工作失职被告调整岗位后的工资待遇合理，工资发放金额符合劳动合同及有关法律的规定，而且原告自2012年12月19日至签订《退养协议书》期间，因病假没有出勤上班，未提供正常劳动，被告的发放金额高于北京市工资支付规定中规定的病假工资标准。综上，现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月8日，原告入职被告单位，担任财务总监。
被告提交其（甲方）与原告（乙方）签订的2007年1月《劳动合同书》一份，其中约定合同为无固定期限，2007年1月生效，乙方根据甲方工作需要，担任服务岗位（工种）工作，甲方每月28日前以货币形式支付乙方工资，月工资按国家和饭店有关规定执行，甲方生产任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按北京市最低生活费执行。原告认可该劳动合同书的真实性，但称合同是2013年3月办理退休手续时签订的，岗位填写为服务岗是办理退休所需。
原告称其薪酬为被告总经理薪酬的70%，被告总经理的年薪为27万元，其年薪为18.9万元，包括基薪（年薪的60%）每月9450元和风险工资（年薪的40%），总经理的风险工资按照年终考核确定，原告按其70%执行，实际发放均为每月6300元，年终奖也按总经理的70%执行，基薪每月28日前后打卡发放，下发薪，风险工资、年终奖在次年春节前发放，此外还有一次性奖励也在次年春节前发放。被告称原告每月工资基薪9450元，打卡发放，下发薪，另有风险工资和年终奖，按照员工的具体表现和企业的经济效益，于次年春节前发放，原告非上级委派，双方无风险工资和年终奖按照总经理的70%发放的约定，2013年1月1日起工资调整为每月8000元。
2012年12月12日，被告召开会议，并形成会议纪要。会议纪要的主要内容为：“……对饭店财务部的工作运行情况进行了评价。针对饭店近期检查发现的一些问题，认为饭店财务部对其日常工作的管理处理全面失控状态……1、饭店高档食品原材料（如海参、鱼翅、鲍鱼、裙边）的采购、收货、付款全过程存在严重问题。长期以来，这些高档食品原材料的采购未按照采购制度相关规定报总经理进行审批，财务部所管辖的验货部直接进行收货。财务总监在使用部门申购的同时，未经请示擅自让财务库房以补充库存的形式进行大批量申购，对部分金额巨大的补库申请，财务总监超越权限审批，未报告总经理。对货品的进货价格把关不严，造成进货成本增加。在大批货品验收环节未按相关规定让厨师长签字验收，导致货品质量达不到厨房使用要求。财务部在付款过程中审核不严，未及时发现问题，为饭店造成巨大经济损失。2、在首旅集团要求各企业进行集采自查阶段（11月1日至20日），总经理要求财务总监检查上述高档食品原材料的所有采购清单，但财务总监存在多次故意隐瞒行为。其中两次明确谈话中均矢口否认今年有鱼翅采购行为；在总经理要求提交高档食品原材料全部采购清单时，经总经理两次明确提示后，仍不能完整提交，拒绝向总经理做出如实汇报。在向首旅集团提交的集采自查报告中，称民族饭店不存在未经审批的采购行为，与事实严重不相符。3、对饭店最重要的财产库房——三楼画库的管理严重失控。2012年8月16日，擅自收取保卫部所保管的三楼画库的备用钥匙，直至9月24日将调整后的钥匙交还保卫部。在长达一月余的时间里，只对画库的挂锁进行了事实更换。画库的所有钥匙在财务部保管期间，未设专人保管，没有钥匙使用记录，给画库的管理带来巨大风险。当保卫部调查此事时，胡晓文自称是总经理要求更换画库锁具，严重违背事实。4、除上述严重问题外，在财务的日常管理上，对于前台的支票管理，餐饮收银站点的退单管理，餐饮客人的预存押金管理，餐饮合作单位的收入审核，饭店发现的一卡通账户管理等诸多财务专业管理上亦存在很多问题。基于饭店财务管理存在的上述严重问题，饭店党委成员及领导班子一致认为，部门管理者财务总监胡晓文负有不可推卸的直接责任，财务总监胡晓文不再适合担任此职。经店党委和领导班子研究决定，免去胡晓文总监职务。领导签字：刘小文、翟立军、吴宏富、戴斐。”原、被告均认可刘小文为被告单位党委书记兼工会主席，翟立军为被告单位总经理，其余二人为副总经理。
2012年12月18日，被告召开晨会，并形成会议纪要。晨会会议纪要的主要内容为：“一、通报经营情况……二、相关部门注意事项……三、店领导布置工作……5、宣布中层人员调整决定：鉴于财务部在高档食品原材料的采购、收货、付款全过程中存在严重问题，且不能完成提交高档食品原材料采购清单，并拒绝向店领导做如实汇报，以及对饭店画库管理严重失控的情况，部门管理者财务总监胡晓文负有不可推卸的责任，经饭店党委及领导班子研究决定，免去胡晓文财务总监职务。”被告称晨会部门经理及以上人员，包括原告参加；原告认可晨会会议纪要的真实性，称被告不让其参加，但其自行坚持参加了晨会，会议中只说其作为财务总监采购管理失控、画库管理失控、免去财务总监职务、立即交接工作，但会议纪要记载了三项原因，二者不一致。
同日，被告作出《关于胡晓文工作安排及待遇的决定》，内容为：“饭店党委委员及领导班子成员针对胡晓文免去财务总监职务后的工作安排进行了研究，特做出如下决定：1、不再聘任胡晓文担任任何中层管理职务，调至工会做文员工作。2、考虑到胡晓文将于2013年11月9日年满50岁，达到饭店规定的退休年龄，特将其工资标准确定为每月8000元，自2013年1月1日起执行。3、胡晓文不发放月奖金，年底根据企业经济效益和个人工作表现一次性发放。”
原告称其2012年12月19日交接完毕工作，此后休年假、存休、病假等至2013年4月11日。被告称原告2012年12月19日至2013年4月18日均休病假，并提交2013年2月19日病假单、2013年3月18日病休证明书，其中载明原告诊断为慢性肝病、肝功能异常，医疗机构分别建议原告休息30天、3天。
2013年4月9日，原告出具《内退申请》，内容为：“本人于2012年4月体检时发现肝功能指标两项不合格，经过三个月的治疗后恢复正常。2012年9月再次感到身体不适，但因工作过忙，未及时检查。2013年1月进行了全面体检，发现肝功能多项指标不正常，进一步专项检查后确诊为肝炎，并具有一定传染性。经过2个多月治疗后，尚有三项指标不正常，医生要求：第一、注意休息，第二、注意饮食，第三、保持心情舒畅。考虑若上班，有可能将病毒传染给周围的同事，同时医生要求的三条也不能做到。经过慎重考虑，本着对他人负责、对家庭负责、对自己负责的态度，申请办理内退手续，望予以批准。”
2013年4月19日，被告召开会议，并形成《关于胡晓文内退及待遇的会议纪要》，主要内容为：“饭店党委委员及领导班子成员对胡晓文提出的内退申请进行了研究，考虑其目前身体状况及其本人将于2013年11月9日年满50岁，达到饭店规定的退休年龄，特做出如下决议：1、同意胡晓文内退申请。2、胡晓文内退工资标准确定为每月7000元。3、执行期为2013年4月至11月。与会者签字确认：翟立军、刘小文、吴宏富、戴斐。”
2013年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退养协议书》，内容为：“凡符合饭店规定，本人自愿申请退养的员工，经与民族饭店双方平等协商，同意签订本协议书，共同遵守本协议所列各项条款。一、本协议自2013年4月19日起，至2013年11月退休之日止。二、甲方的责任、权利和义务。1、根据饭店有关规定，保证乙方在退养期间享受如下待遇：生活费按饭店确定标准执行。2、养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金个人支付部分，按照国家规定由企业从生活费中代扣代缴。3、乙方在退养期间被公安机关拘留、劳动教养、判刑或追究刑事责任，甲方有权解除本协议及劳动合同。三、乙方的责任、权利和义务。1、退养期间严格遵守国家的法律法规。2、认真执行甲方的各项规章制度，不做任何有损甲方声誉的事情。3、如果甲方不能按照规定支付生活费和补贴，可向有关部门申请仲裁。四、本合同为劳动合同的附件，与《劳动合同书》具有同等法律效力。五、本协议如有未尽事宜，凡国家和饭店有规定的，按规定执行。无规定的双方可协商修订和补充。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。”
2013年11月，原告退休。
诉讼中，原告提交2007年1月至2012年11月的工资条二十六张、2009年至2013年的中国工商银行存折和历史交易明细一份、2007年至2013年社会保险历年对账单和个人缴费信息对账单、个人所得税完税证明、2010年至2014年北京市个人所得税明细申报系统扣缴个人所得税报告表打印件、账号为×××、×××的中国工商银行历史交易明细，证明其工资结构中包含风险工资、年终奖，数额为被告总经理的70%，年终奖通过一次性的银行存折发放，被告未支付其2012年和2013年的风险工资、年终奖。其中，工资条包括2009年风险工资和国庆奖励工资条一张，上部载明“基薪9450元，风险6300元”的十五张、上部无特殊说明的十张，该二十五张工资条下部记载的发放项目均为基薪；中国工商银行存折和历史交易明细显示，原告2009年至2012年每月工资实发数额为5000元左右，2013年每月工资实发数额为3500元左右；个人所得税完税证明中，存在大额实缴税额月份，具体为2008年2月的实缴税额29573.3元、2009年6月实缴税额22032.17元、2010年2月实缴税额19443.16元、2011年2月实缴税额34241.74元、2012年1月实缴税额45265.45元、2013年6月3940.63元、2013年7月4384.29元、2013年8月3917.23元、2013年9月3916.67元、2013年10月5350.56元、2013年11月3917.23元、2013年12月7802.43元；2007年至2013年社会保险历年对账单和个人缴费信息对账单显示，原告自2009年1月起申报的月缴费工资陆续为16000元、18417元、20487元、19554元、18258元、14016元、25736元。2010年至2014年北京市个人所得税明细申报系统扣缴个人所得税报告表打印件载明2010年2月原告收入总额95100元、翟立军127533.33元，2011年2月原告收入总额166600元、翟立军238000元，2012年1月原告收入总额183583元、翟立军262261元，2013年2月翟立军收入总额275920元、2014年2月翟立均收入总额195170元；账号为×××的中国工商银行账户2010年2月10日的余额为74456元，2月20日借74456元、销户，账号为×××的中国工商银行账户2011年2月17日的余额133657元，2月18日借133657元、销户。原告称其内退后到其他单位工作，2013年5月开始由新单位为其申报个人所得税。被告对工资条的真实性和证明目的不认可，认为并非其公司的工资条；对存折的真实性表示无法核实，认为存折已注销，对银行交易记录的真实性认可，称因并未保留二年以上的工资支付记录，故对2012年3月之前的工资记录不能确认；对2007年至2010年社保对账单真实性不认可，因无出具单位盖章，对2010年后的社保对账单真实性认可，但不认可关联性和证明目的；认可个人所得税完税证明的真实性，但不认可关联性和证明目的，认为不能证明均为被告申报；对2010年至2014年北京市个人所得税明细申报系统扣缴个人所得税报告表打印件的真实性不认可，认为没有签字或者盖章，不认可关联性和证明目的，否认与原告之间存在按照总经理收入70%支付风险工资和年终奖的约定；认可账号为×××、×××的中国工商银行历史交易明细的真实性，但不认可原告的证明目的，认可发放的数额。
被告提交2012年1月至2013年11月工资表，北京首都旅游股份有限公司2009年至2012年企业经营者兑现风险工资及奖励的通知，被告2009年至2011年奖励中层管理人员的请示、确定原告2012年年终待遇的会议纪要、发放表，北京首都旅游股份有限公司任免通知、关于企业高管年薪标准的通知，证明原告非上级单位委派的高管人员，风险工资和奖金的标准由被告根据其表现和公司效益决定。工资表显示原告2012年1月至2012年11月的工资为9450元，2012年12月的工资为9072.58元，2013年1月至3月的工资为8000元，2013年4月至11月的工资为7000元；北京首都旅游股份有限公司2009年至2012年企业经营者兑现风险工资及奖励的通知的内容为被告总经理及部分高级管理人员的风险工资和奖励的数额，领导班子其他成员由企业根据分配系数和任职月数核定；被告2009年至2011年奖励中层管理人员请示的内容为财务部总监胡晓文，完成了饭店交办的各项工作，根据饭店经营状况建议给予奖励，风险工资按其应享受的标准兑现，确定其奖励发放的金额；被告确定原告2012年年终待遇的会议纪要的内容为，饭店党委委员及领导班子成员针对胡晓文2012年工作进行了评估，一致认为因其履职过失给饭店造成了重大损失，故做出决议：风险工资按其应享受的标准兑现，超额奖励确定为59150元，上述两项合计133994元；发放表显示原告2009年至2011年风险工资和奖励的数额均为被告总经理的70%，2012年风险工资的数额为被告总经理的70%，奖励的数额为被告总经理的35%，所得税32493.5元，实发101500.5元。原告认可上述证据的真实性，但称当时是否实际发生无法确认，该证据可以佐证原告主张的工资构成标准，原告的风险工资和奖励纳入被告领导班子成员范围，按照分配系数70%发放，被告无任意自主权，2012年实发数额属实，但认为被告未提供汇款凭证，不能证明该笔款项是被告支付，会议纪要不符合双方约定的原告应享受的年终奖标准，仅为减半后的数额，2012年风险工资及超额奖励显示的个人所得税32493.5元未在原告的完税证明中体现。
被告另提交账号为×××＊、户名为刘小文的中国工商银行存折和明细记录，刘小文出具的情况说明，银行端查询缴税凭证、中国工商银行电子缴税付款凭证、2015年8月扣缴个人所得税报告表打印件。中国工商银行存折和明细记录显示该账号2013年2月17日支出101500.5元；刘小文情况说明的内容为：“2012年12月24日，民族饭店以我个人名义在工商银行开设银行账户存折，该账户（账号×××＊）由饭店相关人员持我本人身份证到银行代理开办。民族饭店于当年12月26日将未发放的2872300元工资总额结余分60笔（其中5万元54笔，3万元5笔，22300元1笔）转入该银行账户存折内。该存折及密码一直由饭店人力资源部和财务部分别保管，账户内全部资金均用于民族饭店工资总额项目支出，包括但不限于民族饭店于2013年2月17日发放胡晓文2012年度年终奖（含风险工资及奖励）共计101500.50元（税后），该存折账户发生的每一笔资金支出与我个人无关。特此说明。”银行端查询缴税凭证、中国工商银行电子缴税付款凭证、2015年8月扣缴个人所得税报告表打印件显示被告2015年8月13日为原告缴纳个人所得税32493.5元。原告认可上述证据的真实性，称刘小文出具的情况说明应为刘小文本人签字，收到2013年2月17日的101500.5元，但根据个人所得税法的规定，被告应于次月15日内为原告缴纳个人所得税，现被告该笔缴纳的所属日期与实际所得日期不对应，2015年7月被告并没有给原告发放工资。
庭审中，原告提交2010年9月至2011年12月民族饭店购物申请单复印件十八张，2011年11月2日购进野生海参的请示复印件一张，字画库钥匙保管人员工作交接记录、备忘录和使用记录复印件十张、《风采——首旅集团党建工作群英谱》一本、《应付账款管理制度》及其电脑存储信息截屏打印件，证明高价值原材料的采购和支付程序均经被告总经理审批后执行，钥匙交接、分配及封闭手续清晰合规，原告不存在会议纪要中的越权审批、把关不严和画库钥匙管理失控等问题，高价值物资必须有专人验收是原告的工作亮点，该事迹采集前在被告公示十天，事迹属实，《应付账款管理制度》的最后修改时间为2010年6月10日。其中，民族饭店购物申请单记载采购的内容为关东参、辽参、春片翅、鲍鱼、裙边等，有原告和“翟立军”字样的签字。2011年11月2日购进野生海参的请示复印件的内容为：“致：陈总，由：餐饮部，关于：购进野生海参的请示，时间2011年11月2日，根据供货商提供的信息，现有一批日本北海道地区野生海参，经核实此产品与日本核辐射无关，通过我部对样品泡发品尝后，厨师长认为质量一流，现申请购进500-600斤，具体价格请采购部与供货商洽谈。妥否，请批示。‘余宗海’餐饮经理。”其中有手写字样“拟同意，呈翟总批示（要严把验收，确保品质）”，“请采购部对供货商资质进行审核，询价后再报。如是首次合作建议不宜一次性大批购置。‘翟立军’3／11。”字画库钥匙保管人员工作交接记录、备忘录和使用记录复印件记载了不同日期的钥匙交接和使用记录。被告对《风采——首旅集团党建工作群英谱》的真实性认可，但认为出书时间是2011年，对原告的证明目的不认可，对其他证据的真实性和证明目的均不认可。
被告提交《采购管理制度》、《应付账款管理制度》、《计划财务部总监岗位职责》、《存货管理制度》各一份，计划财务部组织机构图一份，2012年11月18日、20日、23日《民族饭店2012年集中采购专项审计自查报告》（以下简称《自查报告》）三份、支票付款凭单一张，记账凭证、订单验收回执、手工订单验收回执和发票若干，情况说明、供货经过各一份，证明财务总监负责采购部的日常业务，审批、监督资金的流动等，采购部、核算部、验货部、收银部、验收部、机房是财务总监负责的班组，原告知悉财务采购制度，海干货采购应由使用部门填写购物申请单，交采购部统一办理，并需经总经理签批，非由厨师长签字提交厨房原材料申购单直接交采购部采购，由原告或没有原告批复，经财务验货环节进行验货收货，而且申购造成大批量囤积，采购价格明显高于市场价格，原告的行为违反财务制度、采购制度和财务总监岗位职责，原告亦认可给被告造成巨大经济损失。其中，《采购管理制度》规定：“……第二章职责分工与授权批准计划财务部负责监控采购管理的全过程，采购部负责采购工作……。”《应付账款管理制度》规定：“……第二章组织架构及职责分工应付账款由计划财务部负责管理，各相关部门协调配合……第三章申购与审批控制第五条采购申请（一）使用部门需购进物品、食品时，需填写《购物申请单》（一式四份），并填写清楚申购物品的名称、规格、数量、估计金额、使用时间等，交采购部统一办理。经批准后，由采购部进行分发，保管员、采购员、验货员、使用部门各一联。（二）凡属于饭店正常经营所需要的、使用部门连续三个月发生领货的，由采购部保管员使用首旅集团富基系统申购补充。（三）凡属于鲜活食品原材料的，由厨师长签字提交《厨房原材料申购单》，直接交采购部采购……第十一条货款的结账期，按照集团要求统一集采物品期限为三个月，购进的其他物品为两个月，特殊物品为货到付款……。”《计划财务部总监岗位职责》规定“……6、负责控制资金的运用，监督资金流量，审查所有支出项目，审批每一项采购申请。7、督导部门二级库的管理……9、负责计划财务部科室、采购、验货、收银和电脑机房的日常行政管理工作……”2012年11月18日《自查报告》的相关内容为：“一、集中采购专项审计-
定性分析……（二）存货管理职责……10.是否存在未审批的采购业务行为。从未出现过未审批的采购业务行为……（四）监督管理情况……1.企业财务部门按照企业制定的《存货管理制度》和《部门岗位职责》对存货管理是否定期或不定期地进行检查（含集采）……1.3检查是否存在人为因素不纳入集中，仍通过非集采供应商进货，并使用与该物品不相符的非集采编码入账的现象。冻虾类原材料出现过人为因素不纳入集中采购，仍通过非集采供应商进货，并使用与该物品不相符的非集采编码入账的现象。2012年4月，首旅集团集采中心工作人员联系采购部，查冻虾类集采物品采购量异常，我饭店当即做了自查，发现存在类似问题，并涉及采购量1643公斤，采购金额18.01万元。立即进行了整改，采购人员、验货人员当月均被扣除相应的奖金，并于今年4月调换采购人员，日后再无人为因素不纳入集采现象（祥见集采月度分析报告）。就此问题，饭店修改了鲜活物品申购程序，增加了采购部经理审批环节，与餐饮部沟通协调了提交申购单的时间问题，紧急申购问题；规定了自4月20日起，主要集中使用的冻虾类原材料一律由采购部库房根据库存量进行申购，餐厅直接去库房领用……1.7通过富基进销存系统检查是否存在非集采物品进货异常的情况（品名异常、单价异常、数量异常、订货日期异常、供应商异常）2012年1月-4月冻虾类采购物品进货有异常情况……二、集中采购专项审计-
定量分析……1、富基进销存系统累计采购金额较同期降幅超过10%，提供文字说明原因。……第三，2011年3月日本地震并发生海啸，关东参货源紧缺。周边餐饮已经开始使用辽参替代关东参。饭店主管餐饮的副总经理召开由餐饮部经理、厨师长、采购部相关人员参加的协调会，认真分析市场定位，原材料价格上涨趋势、客户对海参的接受程度等因素，决定在辽参价格尚未上涨的时机，购进一批辽参，一方面用于做关东参的替代品，另一方面，请厨师长退出以辽参做为食材的新菜品，以应对喜好关东参的客人。2011年4、5月，两个中餐厅分别购进辽参500公斤，价值325万元。四季餐厅的‘金米炖辽参’就非常受客人喜好……第五，2011年5月，裙边价格迅速上涨，库存量不多，于是集中采购325公斤，价值87.75万元。第六，2011年6月购进南非鲍45-50头500公斤，价值138万元；8-10头65公斤，价值33.15万元……本次自查的主要问题集相应整改措施有以下几个方面：……第二，通过对各项管理制度的执行情况进行全面的检查，发现了饭店在日常管理过程中存在的薄弱环节……饭店在存货管理以及采购管理中存在的薄弱环节以及整改措施如下：1）日常管理、监督检查不够，导致出现问题发现不及时。冻虾类产品集采后，曾多次询问采购部是否通过集采购买，得到回复是确定的，结算货款的时候，支付的款项也是集采供应商，但是没有通过采购数据分析是否合理。也正是因为没有通过集采采购，让企业蒙受了1.5万元的损失。自2012年4月20日起，采购部每月都对冻虾类采购数据进行专项分析，并通过此事件举一反三，对其他集采物品的申购加强监督管理……”。2012年11月20日《自查报告》的相关内容大体同上，另有部分相关内容为“……本次自查的主要问题集相应整改措施有以下几个方面：……第三，采购管理与存货管理是一个链条式的管理，相互联系，相互制约，一旦脱节，就会顾此失彼，总体经营效益会受影响。在2011年度过多考虑的海干货的价格上涨因素，批量购进了海参、鲍鱼等高档食材，在一定时段内食品成本方面获得了利润空间，但是没有考虑存货的资金成本，库存积压的资金成本反过来会压缩企业的利润空间。另外，财务部门没有认真关注集采平台公布的物品集采信息，对申购单的审核不严格，责任心不强，致使裙边、南非鲍、青片翅、青片翅开始集采时，饭店仍有大量库存，给饭店造成了34万元的经济损失。如何控制合理的存货库存量，需要财务部门认真测算，提出合理的建立，但是财务部没有履行应尽的职责……”。2012年11月23日《自查报告》的相关内容大体同上，另有部分相关内容为：“一、集中采购专项审计-
定性分析……（二）存货管理职责……10.是否存在未审批的采购业务行为。经自查，由库管员通过富基系统提交的增补库存物品的申购单没有经过总经理审批，直接在富基系统生成订单实施采购……二、集中采购专项审计-
定量分析。1、富基进销存系统累计采购金额较同期降幅超过10%，提供文字说明原因。……第三，2011年4月20日、5月20日两次分别购进辽参500公斤，共1000公斤价值650万元。经查，在4月8日、5月10日由采购部分别提出购物申请单采购辽参500公斤，共1000公斤，分别在2011年4月20日、5月20日到货500公斤，共1000公斤价值650万元……一次性进货量极大，财务部没有对库存量、消耗量、进货量的合理性进行逐一分析便审核通过，导致库存积压过多。第四，2011年4月购进青片翅16-18寸100公斤，价值27.2万元；2011年8月购进春片翅300公斤，价值91.8万元。经查，在3月25日由采购部提出购物申请单采购青片翅16-18寸库存100公斤，4月到货青片翅16-18寸100公斤，2011年2月底青片翅16-18寸库存30公斤，2010年度青片翅16-18寸平均月消耗量21.8公斤，一次性进货量偏大，财务部没有对库存量、消耗量、进货量的合理性进行分析。经查，在7月11日由采购部提出购物申请单采购春片翅300公斤，8月23日到货春片翅300公斤，2011年6月底春片翅库存70公斤，2011年上半年春片翅平均月消耗量23.4公斤，一次性进货量过大，财务部没有对库存量、消耗量、进货量的合理性进行逐一分析便审核通过。第五，2011年5月购进裙边325公斤，价值87.75万元。经查，在5月13日由采购部提出购物申请单采购裙边325公斤，4月底库存量不多，食品原材料库0库存，5月27日到货裙边325公斤，2010年度裙边平均月消耗量24.3公斤，一次性进货量过大，财务部没有对库存量、消耗量、进货量的合理性进行逐一分析便审核通过。裙边进货价格从2010年1月的1360元／公斤上涨到2011年4月的1560元／公斤，16个月内价格上涨幅度14.7%。从理论上讲批量购进价格应比零星购买价格低，但此次批量购买价格较上一次购买4月22日仅一月之隔上涨了73%，查保存的询价单记录三家供应商提供的报价均在此价格范围之内，而财务部没有对价格在此核实便审核通过，酿成如此严重的后果。第六，2011年6月购进南非鲍45-50头500公斤，价值138万元，2011年5月购进南非鲍8-10头65公斤，价值33.15万元。经查，在6月1日由采购部提出购物申请单采购……一次性进货量过大，财务部没有对库存量、消耗量、进货量的合理性进行分析。经查，在5月13日由采购部提出购物申请单采购……次性进货量过大，财务部没有对库存量、消耗量、进货量的合理性进行逐一分析便审核通过。经自查自采价格与集采价格对比，截止到2012年6月30日，已经集采的海干货库存价值比通过集才购买的价值高339800元。2012年6月30日库存海干货自采价格与集采价格对比表（略）。通过对比，集采价格要比自采价格低很多，而且，饭店在增加库存的时候，没有充分考虑上述食材集中采购的起始时间，盲目地增加库存量，给企业造成34万元的经济损失……分析出现上述问题的原因主要有以下几方面：（1）采购流程存在的问题……（2）申购单审批环节存在的问题。相关部门提出购物申请单后财务部没有对申购物品的库存量、消耗量、进货量、价格上涨趋势的合理性进行逐项分析。（3）验收环节存在的问题……本次自查的主要问题集相应整改措施有以下几个方面：……第三，采购管理与存货管理是一个链条式的管理，相互联系，相互制约，一旦脱节，就会顾此失彼，总体经营效益会受影响。在2011年度过多考虑的海干货的价格上涨因素，批量购进了海参、鲍鱼等高档食材，在一定时段内食品成本方面获得了利润空间，但是没有考虑存货的资金成本，库存积压的资金成本反过来会压缩企业的利润空间。另外，财务部门没有认真关注集采平台公布的物品集采信息，对申购单的审核不严格，责任心不强，致使裙边、南非鲍、青片翅、春片翅开始集采时，饭店仍有大量库存，给饭店造成了34万元的经济损失。如何控制合理的存货库存量，需要财务部门认真测算，提出合理的建立，但是财务部没有履行应尽的职责……。”原告对《采购管理制度》、《计划财务部总监岗位职责》、《存货管理制度》、计划财务部组织机构图的真实性认可，对《存货管理制度》的证明目的不认可，认为《应付账款管理制度》被修改过，第十一条购进其他物品将一个月修改为两个月，认可《自查报告》的真实性，但不认可被告的证明目的，认为“是否存在未审批的采购业务行为”是指是否存在依据采购制度应当经过规定的审批程序而未履行或未履行全部审批程序的采购业务行为，前两版报告中，严格按照采购制度规定自查后的结论是“不存在未审批的采购业务行为”，但被告总经理以如此表述其“难以过关”为由要求原告将依照采购制度无需其审批的系统设置的审批人为财务总监的“正常补充库存”采购，列为“存在未审批的采购业务行为”，报告文字“经自查，由库管员通过富基系统提交的增补库存物品的申购单没有经过总经理审批，直接在富基系统生成订单实施采购”改动了前两版的结论，给被告造成1.5万元损失不是被告免除原告职务的原因，该问题也已于2012年4、5月处理完毕，相关采购员被调离采购岗位，采购部经理被调离采购部经理岗位，库存海干货采购价格高于集采价格、饭店34万元经济损失不能归责原告，采购及其价格最终审批人为被告总经理，已全部审批，各类海干货自2012年6月以后陆续进入集采范围，被告海干货是在2012年6月之前不同时间采买的，海干货在日本地震后波动非常大，采用某个时点的采购价格与不同时段的采购价格对比价格高低缺乏合理性，批量购进海干货是被告高层的决定，缘于当时采购价格上涨速度过快，认为海干货的采购问题与原告无关，全部货品都是经厨师长审批，按鲜活食品原材料采购，该业务也是采购部经理被撤职的原因，被告没有提交审批证据不能证明是原告审批，被告高档菜品始终在售，不止是连续三个月领用，海干货改为采购库房备货，是经总经理指示，每月都要将原材料消耗报总经理，仅青片翅、春片翅是采购部库房通过采购系统正常补库，由财务总监应授权审批采购的业务，其他库存均经总经理审批采购。
另查，2014年2月16日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年风险工资及2012年度年终奖差额58144元、2012年度一次性年终奖金补偿5000元、2013年1月至2013年11月工资差额94250元、2012年体检费6000元、个人名章使用费10280元、精神损害赔偿30000元。2014年8月11日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2014）第977号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、工资条、银行存折和历史交易明细、社会保险历年对账单和个人缴费明细对账单、个人所得税完税证明、自查报告、会议纪要、决定、内退申请、退养协议书、工资表、发放表、企业经营者兑现风险工资及奖励的通知，请示、仲裁申请书、京西劳仲字（2014）第977号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。奖金是用人单位基于本单位经济效益、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放具有奖励性质的货币，而非劳动者所提供劳动的必然结果。本案中，根据查明事实，原告的工资构成包括基薪、风险工资和奖励，原告2009年至2011年风险工资和奖励的发放数额均为被告总经理的70%，2012年风险工资的发放数额为被告总经理的70%，奖励的发放数额为被告总经理的35%；被告就原告风险工资和奖励的发放依据提交《采购管理制度》、《应付账款管理制度》、《计划财务部总监岗位职责》、计划财务部组织机构图、《自查报告》、支票付款凭单，记账凭证、订单验收回执、手工订单验收回执和发票若干、2009年至2011年奖励中层管理人员请示、确定原告2012年年终待遇的会议纪要，其中《自查报告》载明财务部对部分货品的采购审核未履行应尽职责，并造成库存积压、压缩利润空间和其他经济损失，奖励中层管理人员请示和确定原告2012年年终待遇的会议纪要显示，被告年终根据原告工作表现和饭店经营情况确定原告风险工资的的支付标准和奖励的支付金额；原告虽称《自查报告》系应被告总经理要求修改、其与被告存在薪酬为被告总经理70%、风险工资和年终奖亦均为被告总经理70%的约定，但未就此充分举证证明，本院不予采信。在此情形下，被告按会议纪要确定的标准和金额支付原告2012年风险工资和奖励，调整原告工作岗位和工资标准的做法并无不妥，此后原告休假，双方签订退养协议，并办理退休。现原告再次主张被告支付2012年风险工资和年终奖，主张被告支付2013年1月1日至2013年3月31日的工资差额和风险工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付2013年1月1日至3月31日对应年终奖份额的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。但应当指出的是，被告作为原告个人所得税的扣缴义务人，在代扣原告个人所得税后未及时缴入国库的做法不妥，应予改正。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓文的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告胡晓文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 高东风
人民陪审员 徐燕秋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周凯雯