广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2244号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人艾东，系该行行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告吴辉凡，男，汉族，住所地：广东省恩平市。
被告周加音，女，汉族，住所地：广州市，身份证号码×××6649。
被告佛山市拓信进出口有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴辉凡。
由佛山市南海区人民法院移送管辖的原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴辉凡、周加音、佛山市拓信进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日进行公开开庭审理。现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年7月31日，原告与被告吴辉凡签订《个人授信协议》，约定原告向被告吴辉凡提供授信额度总额为人民币127万元的贷款，授信期间为120个月，从2013年8月起到2023年8月止。如被告逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
其后，双方签订了《周转易协议书》，协议约定，原告在授信额度内给予被告吴辉凡总额为人民币127万的周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%。
其后，原告向被告吴辉凡发放贷款人民币127万元，贷款到期日为2015年8月3日，正常贷款利率均为年利率8.7%。
二、担保情况
1、抵押
2013年7月31日，被告吴辉凡、被告周加音与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告吴辉凡、被告周加音以房产为《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务提供抵押担保，担保的范围为原告向被告吴辉凡提供的贷款及其他授信协议本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。
2、保证
2013年7月31日，被告周加音、被告佛山市拓信进出口有限公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告周加音、被告佛山市拓信进出口有限公司承诺为被告吴辉凡在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
自2014年9月起，被告吴辉凡经营状况恶化，严重影响原告债权实现，且逾期不依约还款。根据《个人授信协议》第19条、第20条约定，原告有权宣告对被告吴辉凡的贷款全部立即到期。为此，原告向三被告发出《贷款提前到期催收通知书》，宣布《个人授信协议》项下全部贷款本金已于2014年10月13日提前到期，并要求其立即清偿全部本息，但被告至今仍拒不还款。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告吴辉凡向原告招商银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金人民币1270000元及利息20716.88元【暂计至2014年11月20日，之后的利息以本金1270000元为基数，按照年利率13.05%计至实际清偿之日止】及复息129.50元【计至2014年11月20日】。
2、三被告向原告支付律师费人民币57725元。
3、三被告承担本案全部诉讼费用。
4、原告对被告吴辉凡、被告周加音提供抵押房产在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。
5、被告周加音、被告佛山市拓信进出口有限公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
起诉后，原告招商银行股份有限公司佛山分行变更第1项诉讼请求为：请求判令被告吴辉凡向原告招商银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金人民币1270000元及利息20563.42元【暂计至2014年11月20日，之后的利息以本金1270000元为基数，按照年利率13.05%计至实际清偿之日止】及复息128.84元【计至2014年11月20日】。
被告吴辉凡、周加音、佛山市拓信进出口有限公司未答辩。
经审理查明，被告吴辉凡与原告招商银行股份有限公司佛山分行于2013年7月31日签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定：原告向被告吴辉凡提供总额为1270000元的可循环授信额度，授信期间为120个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据或其他凭证（以下统一简称“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，均在具体合同中予以确定；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，均视为发生违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放的贷款和相关费用；在被告未能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告承担。
2013年8月2日，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告吴辉凡签订了《周转易协议书》（以下简称《周转易协议》），约定：原告在上述《授信协议》规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告在上述《授信协议》的授信额度内给予被告吴辉凡名下的招商银行卡（卡号为62×××59）总额为1270000元的“周转易限额”，被告使用该限额消费享有一定的延后结算期；若被告在延期结算期届满后未能归还上述垫付款项，则原告自动向被告发放一笔贷款（即“周转易贷款“）用于归还上述垫付款项；“周转易贷款“期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；“周转易贷款”利率为固定利率，为中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮45％；本协议作为《授信协议》的附件，为《授信协议》不可分割的部分，本协议与《授信协议》不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按《授信协议》的约定执行。
2013年7月31日，被告吴辉凡、被告周加音与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），吴辉凡、周加音提供的房产作为上述《授信协议》项下所有债务的抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保范围为原告根据《授信协议》向被告吴辉凡提供的贷款本金余额之和，及利息、罚息、违约金和实现债权和抵押权相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）。
2013年7月31日，被告周加音、被告佛山市拓信进出口有限公司分别与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》），约定：被告周加音、被告佛山市拓信进出口有限公司自愿为被告吴辉凡在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议》向被告吴辉凡提供的贷款本金余额之和（最高限额为1270000元整），及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为《担保书》生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；本《担保书》是独立、持续有效、不可撤销和无条件的。
原告招商银行股份有限公司佛山分行于2014年8月4日向被告吴辉凡上述银行卡发放了一笔“周转易贷款”，数额为1270000元；按照《周转易协议》的约定，该笔贷款的到期日为2015年8月4日，执行利率为年利率8.70％。被告吴辉凡自2014年9月21日起未能按期足额偿还该贷款本息，且发生《授信协议》项下其他合同违约，故原告于2014年11月8日向被告吴辉凡送达《贷款提前到期催收通知书》宣布上述贷款提前到期。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2014年11月20日，被告吴辉凡尚欠原告招商银行股份有限公司佛山分行借款本金1270000元、利息15038.92元、罚息5524.50元、复息128.84元。
为实现本案债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费，约定数额为人民币57725元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告吴辉凡签订了《授信协议》、《周转易协议》，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告周加音、佛山市拓信进出口有限公司签订了《担保书》，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告吴辉凡、周加音签订了《抵押合同》，主合同是《授信协议》、《周转易协议》，从合同是《担保书》、《抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
被告吴辉凡未能按期足额偿还“周转易贷款“的本息，且发生《授信协议》项下其他借款合同违约情况，已构成本案违约。根据《授信协议》的约定，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效，即以被告吴辉凡收到原告发出的《贷款提前到期催收通知书》即2014年11月8日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。
1、罚息
《授信协议》中明确约定，被告吴辉凡未能按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张的罚息本院予以支持。
2、关于复息
违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。金融借款合同案件中，罚息、复息即具有违约金的性质。根据《授信协议》约定，被告吴辉凡未按合同约定按时足额还款的，原告可计收合同执行利率上浮50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告吴辉凡违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告请求被告支付复息有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依当事人主张，法院可对违约金进行调整。而本案中，三被告未到庭答辩，未就原告复息主张提出抗辩意见，故本院对原告请求复息的主张予以支持。
3、律师费
根据《授信协议》，双方就原告为实现债权而支付律师费等费用由被告负担已有明确约定。且原告招商银行股份有限公司佛山分行提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行，故本院对原告的律师费主张予以支持。
二、抵押担保
被告吴辉凡、周加音提供的房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告招商银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
三、保证责任
被告周加音、佛山市拓信进出口有限公司与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《担保书》，承诺自愿为被告吴辉凡与原告签订的《授信协议》项下的全部债务承担连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《担保书》的约定，被告周加音、佛山市拓信进出口有限公司的保证责任范围包括原告根据《授信协议》向被告吴辉凡提供的贷款本金余额之和及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴辉凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1270000元及利息（至2014年11月20日的利息、罚息合计为20563.42元，复息128.84元；之后至清偿之日止的利息按年利率13.05％计算）；
被告吴辉凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费57725元；
被告周加音、佛山市拓信进出口有限公司对被告吴辉凡上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对房经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8468.57元，财产保全费5000元，合计13468.57元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑云娜