江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00716号
原告高雨昌。
委托代理人高永新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人钱永辉。
委托代理人韩红卫。
原告高雨昌与被告徐佩、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称启东人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告徐佩的起诉。原告委托代理人高永新、被告启东人寿财险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雨昌诉称，原告与驾驶员徐佩发生交通事故，原告因此受伤住院44天，共花去医药费55251.79元。事故发生时，驾驶员徐佩驾驶的苏F×××××号正三轮摩托车参加了被告启东人寿财险公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告保险公司赔偿原告因本起事故造成的各项经济损失合计156372.79元。本案诉讼费用由被告承担。
被告启东人寿财险公司辩称，本起交通事故发生的事实由法庭审核。如原告与驾驶员徐佩没有发生交通事故，则被告保险公司不予赔偿。请求法院依法处理。
经审理查明，2013年10月21日下午17时05分许，驾驶员徐佩驾驶注册登记所有人为其本人的苏F×××××号正三轮摩托车沿本市东和线由北向南行驶至柳步村桥路段时，从左侧超越同向在前行驶的由原告驾驶的电动自行车。超越时，无其他车辆经过。超越后，原告驾驶的电动自行车即连人带车倒地，原告因此受伤，车辆受损。事故发生后，驾驶员徐佩立即停车并予以报警。报警时，驾驶员徐佩称：我的车与对方发生了交通事故。
原告受伤后当即被送往启东市第四人民医院救治。原告在启东市第四人民医院花去门诊医药费690.7元后，于当天转入启东市人民医院医治。经启东市人民医院医生诊断，原告的伤为蛛网膜下腔出血、左侧额颞骨骨折、左侧眼眶外、下壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧蝶骨骨折、颅底骨折伴气颅、左侧颞极部硬膜外血肿。原告在该院接受手术治疗后共住院44天，花去医药费54330.29元。原告住院期间，由其两位亲戚共同护理，出院后由其一亲戚单独护理。护理人原告亲戚的户口性质均为农村居民。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告前往启东市人民医院复查，花去复查医药费230.8元。2013年10月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交证字（2013）字第900008号道路交通事故证明书，结论为：本起交通事故当事人陈述不一，又无其他证据证实，虽经公安机关调查取证，但事故成因无法查清，故本起交通事故责任不能认定。2014年6月6日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1568号鉴定意见书，认定原告的伤构成交通事故十级伤残；原告休息期限为6个月；原告住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；原告营养期限为2个月。原告为此花去鉴定费2810元。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告诉讼来院。
另查明，2011年12月31日，原告与启东双赢诉讼保全担保咨询服务有限公司签订劳动合同一份，约定原告就业于该公司，从事勤杂工作，时间为：2012年1月1日起至2012年12月30日止。期满后，原告与启东双赢诉讼保全担保咨询服务有限公司续签订劳动合同一份，约定原告继续就业于该公司，时间为2013年1月1日起至2013年12月30日止。其后，原告在该公司就业，直至事发。
再查明，事故发生时，驾驶员徐佩持有D型机动车驾驶证，所驾驶的苏F×××××号正三轮摩托车参加了被告启东人寿财险公司的交强险，保险单号为805072013320681012470。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明书、医药费票据、出院记录、司法鉴定报告、劳动合同等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。驾驶员徐佩驾车超越原告驾驶的电动自行车后，原告即连人带车倒地受伤，被告保险公司对该起事件是否构成交通事故提出异议，但未能提供证据能排除双方不存在因果关系。综合事故现场无其他车辆经过、徐佩超越原告电动自行车时距离过近及徐佩接受公安机关询问时也未否认双方存在因果关系等情况，本院认定徐佩驾车超越行为与原告跌地存在因果关系，即本起事件为交通事故。原告因本起交通事故受伤，故其相关经济损失依法有权获得赔偿。因公安机关未能对本起事故作出责任认定，原、被告在本起诉讼中也未能提供责任分担方面的证据，故本院依规定推定原告、驾驶员徐佩负本起事故同等责任。事故发生时，驾驶员徐佩驾驶的苏F×××××号正三轮摩托车参加了被告启东人寿财险公司的交强险，故原告因本起事故造成的各项经济损失依法应由被告启东人寿财险公司在交强险限额内赔偿。
原告因本起事故受伤所造成的经济损失：1、医药费55251.79元、住院伙食补助费792元（44天＊18元）、营养费600元（60天＊10元），有证据证实或符合法定计算标准，本院予以确认。2、误工费，原告诉称事发前就业于启东双赢诉讼保全担保咨询服务有限公司，并提供了公司营业执照、劳动合同等书证予以证实。对此，被告保险公司提出异议，但未能提供相应书证。原告出生于1959年9月22日，至事发时尚未届满60周岁，故原告在外就业符合本市农村劳动力的就业现状，故被告保险公司的上述异议本院不予采信，本院认定原告事发前就业于启东双赢诉讼保全担保咨询服务有限公司。因原告存在实际误工损失，故其误工费应以就业公司所属的其他服务业的行业工资标准4027.75元／月（48333元／12天）计算。原告要求以工资标准2500元／月计算其误工费，低于行业工资标准，本院予以支持。根据南通三院司法鉴定意见书所确定休息时间，原告的误工费为15000元（2500元／月＊6月）。3、护理费，原告要求以农村居民标准计算其护理人员误工费，符合法律规定，本院予以支持。根据南通三院司法鉴定意见书所确定的护理人数、护理时间，原告的护理费为10291.92元（69.54元／天＊44天＊2人＋69.54元／天＊60天）。4、残疾赔偿金，原告事发前就业于启东双赢诉讼保全担保咨询服务有限公司，有其提供的公司营业执照、劳动合同等书证证实。因原告的实际收入并非来源于农业，故其要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。根据南通三院的司法鉴定意见书，原告的伤构成交通事故十级伤残，故其残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊20年＊10%）。5、交通费，原告的交通费，本院酌定300元。6、物损，无证据证实，本院不予支持。综上，原告因本起事故受伤所造成的经济损失：医药费55251.79元、误工费15000元、护理费10291.92元、住院伙食补助费792元、营养费600元、残疾赔偿金65076元、交通费300元，合计147311.71元。综合事故当事人的责任比例等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持4000元。综上，原告因伤造成的各项损失共计151311.71元，由被告启东人寿财险公司在交强险限额内赔偿104667.92元（含精神损害抚慰金），超出部分，原告与驾驶员徐佩已另行达成协议，本院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿原告高雨昌因本起事故受伤所造成的各项经济损失合计104667.92元，于本判决生效之日起六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，依法减半收取500元，鉴定费2810元，合计3310元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担3100元，原告高雨昌负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十五日
书记员 黄婕妤