wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第793号
原告：山东联创节能新材料股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区经济开发区创业路南段。
法定代表人：李洪国，董事长。
委托代理人：张涛，该公司职工。
委托代理人：王承敏，山东大阳律师事务所律师。
被告：大连浦成材料科技有限公司。住所地，辽宁省大连市旅顺口区水师营街道寺沟居民委。
法定代表人：刘恩举，股东。
委托代理人：宋纯，该公司总经理。
原告山东联创节能新材料股份有限公司诉被告大连浦成材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东联创节能新材料股份有限公司的委托代理人张涛、王承敏，被告大连浦成材料科技有限公司的委托代理人宋纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东联创节能新材料股份有限公司诉称：被告长期从原告处购买组合聚醚等材料，截至2014年12月20日经双方对账，被告欠原告货款共计902675.74元。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款902675.74元、违约金40000元（依据合同约定，按日千分之三计算，只主张40000元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告大连浦成材料科技有限公司辩称：被告从原告处购买的组合聚醚材料生产的聚氨酯复合板先后出现空鼓、收缩变形等质量问题，从原告处购买的聚氨酯复合板也出现质量问题，给被告造成了很大的损失，因此，被告没有支付剩余货款。对欠款数额不确定，双方对账后，被告又支付过一次货款，具体数额需要回去后到财务账上核查。
经审理本院认定：被告（甲方）与原告（乙方）签订多份材料购销合同，被告从原告处购买组合聚醚。合同第六条约定“如对产品数量、质量有异议须在收货后七日内以书面形式向乙方提出，由双方共同验收，逾期双方视为产品合格”。合同关于违约责任的第二款约定“如甲方不按照合同约定支付款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方支付总货款千分之三的违约金”。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告一直未按合同约定付款，截至2014年12月20日，被告共欠原告货款902675.74元，原告给被告出具了对账函，被告于2015年1月11日在该对账函上盖章确认。
上述事实，由原告提供的材料购销合同、对账函，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
被告为证明其答辩主张，提供证据1、2014年3月10日双方签订的组合聚醚材料购销合同和聚氨酯产品加工合同（复印件），证明被告向原告购买原材料及板材的事实；证据2、照片一宗，证明原告供应的板材及用原告供应的原材料生产的板材均有质量问题，而且因质量问题造成被告施工损失，其客户拒绝付款并要求被告赔偿损失；证据3、2015年4月29日被告给原告的情况说明一份，证明被告向原告指出了质量问题，要求原告处理。原告的质证意见为：对证据1中的组合聚醚材料购销合同无异议，但聚氨酯产品加工合同是复印件，上面加盖的是分公司的章，对其真实性有异议；对证据2的真实性有异议，照片中拍摄的产品无法证实是原告提供的材料，也无法证实是被告使用原告的材料用于其施工的工程中，不能证明原告的产品有质量问题；对证据3，需要庭后核实原告是否收到。被告在开庭后书面提出鉴定申请，要求对涉案的聚氨酯复合板材变形的原因进行鉴定。本院依法委托鉴定后，因被告无正当理由未在规定的期限内缴纳鉴定所需的相关材料及费用，该鉴定被退回。
关于货款余额，庭审结束后被告一直未将核实结果告知法庭。
本院认为：原告与被告签订的材料购销合同合法有效。原被告均应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款902675.74元，事实清楚，证据充分。合同中明确约定了提出质量异议的期限为收到货物后七日内，且以书面形式提出，而被告向原告提出质量问题的书面异议时间在2015年4月29日，该时间距原告发出对账函的时间已经超过一年，因此，被告因质量问题不予支付原告货款的辩解理由，证据不足，本院不予采信。因此，原告要求被告支付货款902675.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定付款，应当承担违约责任，原告主张的违约金数额，不违反法律强制性规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告大连浦成材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联创节能新材料股份有限公司货款902675.74元。
二、被告大连浦成材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联创节能新材料股份有限公司违约金40000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13227元、保全费5000元，由被告大连浦成材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1960号
上诉人(原审被告)：温州交通建设集团有限公司。
法定代表人：朱如安。
委托代理人：徐凌松、郑高糯。
被上诉人(原审原告)：内蒙古天骄公路工程有限责任公司。
法定代表人：刘来生。
上诉人温州交通建设集团有限公司因与被上诉人内蒙古天骄公路工程有限责任公司借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州交通建设集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州交通建设集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1960号上诉人(原审被告)：温州交通建设集团有限公司。法定代表人：朱如安。委托代理人：徐凌松、郑高糯。被上诉人(原审原告)：内蒙古天骄公路工程有限责任公司。法定代表人：刘来生。上诉人温州交通建设集团有限公司因与被上诉人内蒙古天骄公路工程有限责任公司借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州交通建设集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州交通建设集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  李 劼二〇一五年八月二十五日代书 记员  方如意
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第82号
申请执行人柳长河，男，汉族。
被执行人范春良，男，汉族。
被执行人李艳，女，汉族。
申请执行人柳长河依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第55号民事调解书于2013年3月25日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人范春良、李艳无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第55号民事调解书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年六月二十六日
书记员 鄂晓龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第82号
申请执行人柳长河，男，汉族。
被执行人范春良，男，汉族。
被执行人李艳，女，汉族。
申请执行人柳长河依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第56号民事调解书于2013年3月25日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人范春良、李艳无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第56号民事调解书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石磊二〇一五年六月二十六日
书记员 鄂 晓 龙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2679号
原告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：史进，男，1978年2月5日生，汉族，住吉林省镇赉县。
本院在审理原告陈昌诉被告史进民间借贷纠纷一案中，陈昌于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈昌申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈昌撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马盛邦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初231号
原告：常大澄，男，1954年4月14日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区吴中东路。
委托代理人：张明，四川长源律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1965年5月24日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇广福街。
原告常大澄与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告常大澄的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼、被告刘勇经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常大澄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘勇立即归还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告刘勇向原告常大澄借款100万元，出具了书面借条。在原告多次催收下，被告至今拒不偿还原告所借款项。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院请求法律保护。
被告刘勇未作答辩。
原告常大澄围绕诉讼请求依法提交了证据如下：2013年10月13日借条一张、银行电子转账凭单、银行流水往来清单、2012年7月13日领款单一张。被告刘勇未提交任何证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了庭审举证、质证，被告刘勇未到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘勇因资金周转需要，向原告常大澄借款。原告于2012年7月13日通过案外人艾道海的银行账户向被告刘勇转账97万元，刘勇于同日出具了97万元的领款单一张。从2012年12月13日至2014年1月14日期间，被告刘勇通过向案外人艾道海的银行账户转款，再由艾道海向原告常大澄银行账户转账支付的方式，归还了款项共计42万元。2013年10月13日，经原、被告协商，为避免诉讼时效期限届满，被告刘勇重新向原告常大澄出具借条一张，该借条载明：“今借到常大澄现金人民币1000000.00元。此据。借款人：刘勇”。原告在庭审中主张刘勇归还的42万元款项系清偿的借款期间的利息。同时原告庭审中陈述在向被告转款时，预先扣除了3万元作为本案借款资金的利息。但关于本案具体利息的利率约定，原告未提供证据予以证明。现原告常大澄因催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
本院认为，原、被告之间的借款成立，依法受法律保护。借款应以出借方实际支付给借款方的金额进行认定，本案被告出具的借条为虽为100万元，但原告常大澄实际向被告刘勇转账97万元，且利息不能预先在借款本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合原告提交的借条、银行转账凭证、艾道海证人证言及当事人陈述，本院认定本案借款金额为97万元。原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告也未能举证证明双方在借款时对利息利率的具体约定，因此对原告主张被告刘勇向原告在借期内归还的42万元款项属利息，本院不予以支持。对被告刘勇向原告归还的42万元款项，应视为其向原告归还的借款本金，故被告目前尚差欠原告借款本金55万元。合法的借贷关系受法律保护，被告刘勇应当向原告常大澄归还借款本金55万元。对原告要求被告向其归还借款本金100万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告常大澄借款本金55万元；
二、驳回原告常大澄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费600元，共计14400元，由原告常大澄负担4400元，被告刘勇负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 潘 咏
人民陪审员 陈红英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡其勤
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第639号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人柯树旭，绰号“苹果”，男，1987年9月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2010年9月21日被本院判处有期徒刑二年；2012年3月22日刑满释放。因本案于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人柯某某，男，1986年9月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人柯树旭、柯某某犯开设赌场罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人柯树旭、柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月，被告人柯树旭、柯某某为非法牟利，合伙在潮州市潮安区登塘镇被告人柯某某家中开场设赌，提供扑克牌等赌具，以赌“激彭”的方式招引参赌人员柯某甲、林某某、章某某等多人（均已行政处罚）到场参赌，后从中抽头渔利。公安机关于2015年8月4日查获该赌场，现场抓获被告人柯树旭、柯某某与参赌人员宋某、林某某、章某某等多人（均被行政处罚），查扣赌资人民币15200元（已被公安机关收缴）及扑克牌1副。至案发，被告人柯树旭、柯某某共抽头渔利人民币12700元。
上述事实，被告人柯树旭、柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯树旭、柯某某在侦查阶段的供述，证人柯某甲、林某某、章某某等多人的证言，物证，现场图、现场照片，检查笔录、辨认笔录，扣押物品清单，公安机关出具的抓获证实，被告人柯树旭、柯某某的身份证实，被告人柯树旭的前科证明，以及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人柯树旭、柯某某以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人柯树旭、柯某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人柯树旭前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对被告人柯树旭从重处罚。被告人柯树旭、柯某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人柯树旭犯开设赌场罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人柯某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人柯树旭、柯某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人柯树旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年5月3日止）
二、被告人柯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一五年十一月九日
书记员 张 如
1
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保180号
申请人：王继富。
被申请人：王伟修。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王伟修名下所有无牌拖车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵海波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第641号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1961年，汉族，初中文化，无业，2014年6月25日因涉嫌贩卖毒品罪被甘肃省兰州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年6个月；2001年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑4年，2004年9月5日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第655号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年6月24日17时许，被告人李某某经电话联系后在兰州市七里河区阿干镇华家水地一巷道里向马某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人李某某身上查获毒资100元人民币，从马某某手上查获被告人李某某向其贩卖的毒品海洛因两小包，净重0.06克，
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、办案说明、证人证言、被告人供述、理化检验鉴定意见书、前科材料等足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月25日起至2015年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判长 王昭
二〇一四年九月十七日
书记员 孙霞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3251号
申请执行人：广州市伊洋纺织品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区洪德路2-6号2004房，组织机构代码为79940733-7。
法定代表人：程荣，该公司总经理。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：袁明晶，广东魁峰律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角管理区西雅路，组织机构代码为71224804-7。
法定代表人：王国宾。
本院受理的申请执行人广州市伊洋纺织品有限公司与被执行人东莞市松鹰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，(2015)东二法虎民二初字第1013号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。被执行人需向申请执行人支付货款123483.18元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2015年12月17日起计至付清之日止，暂计1656.22元)、迟延履行期间的债务利息(暂计545.85元)，另需支付本案诉讼费1385元、保全费1137元、执行费1823元，以上合计130030.25元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市松鹰实业有限公司的银行存款130030.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年五月六日
书记员 叶小翠
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第300号
原告钟某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告罗某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告钟某、罗某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、罗某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K3—279号商铺销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商铺并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2013年6月29日，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K3幢2层79号房，房号为K3—279，建筑面积34.34平方米，套内建筑面积22.44平方米，按照套内面积计算，每平方米12340.37元，总价款276918.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款177228.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款99690.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商铺。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K3栋2层79号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款177228.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，查明2013年6月29日原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告钟某、罗某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告钟某、罗某办理产权登记；
三、驳回原告钟某、罗某的其余诉讼请求。
案件受理费4475.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1113号
罪犯李规财，男，1967年12月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年1月24日作出（2013）汕海法刑初字第14号刑事判决，以被告人李规财犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月28日作出（2013）汕尾中法刑一终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李规财在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李规财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月23日，共获嘉奖10次；2014年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李规财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李规财予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武中刑终字第80号
原公诉机关甘肃省天祝藏族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁文盛，男，生于1967年12月26日，汉族，党校本科学历，甘肃省武威市凉州区人，原武威市凉州区区委新农村建设办公室小康办副主任。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月26日被武威市人民检察院决定监视居住，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于天祝县公安局看守所。
辩护人任旭方、李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院审理甘肃省天祝藏族自治县人民检察院指控原审被告人袁文盛犯受贿罪一案，于2014年7月7日作出（2014）天刑初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人袁文盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市人民检察院指派代理检察员曾研萍出庭履行职务，上诉人袁文盛及其辩护人任旭方、李树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人袁文盛于2007年6月26日被武威市凉州区人民政府任命为区小康办副主任。2013年5月至8月期间，被告人袁文盛在担任武威市凉州区区委新农村建设办公室小康办副主任期间，利用对新农村建设主管的职务便利，先后两次非法收受锅炉经销商南某某现金5万元后，为其在新农村建设锅炉采购、招投标中谋取利益。
案发后，被告人袁文盛退清了全部赃款。
原判认定上述事实的证据有：
1、武威市凉州区人民政府凉政发（2006）82号文件一份：证实2007年6月26日，被告人袁文盛被武威市凉州区人民政府决定任命凉州区小康办副主任。
2、被告人袁文盛身份证复印件：证实被告人袁文盛刑事责任年龄及身份信息。
3、被告人袁文盛供述、自述材料：我们小康办现在叫新农村建设领导小组办公室，主要负责新型农村社区建设。2012年7月份左右，我收了河北华信锅炉公司的业务经理南某某的1万元，过了几天，我把这1万元退还给南某某了。又过了几天，南某某又把这钱给上我了。2013年7月份左右，收了南某某的4万元。我们区办新农村办主抓新型农村社区建设工作，对南某某锅炉的安装负有监管的职责，这就是南某某给我送钱的原因。本来在今年年底我想把这5万元退还给南某某，但南某某出事了，最终也没有退成。
2012年9月份，南某某三番五次送给了我1万元钱，过了几天，我退了回去。过了几天，南某某又送给了我。2013年6月份，南某某寻找机会给我送了4万元。后来给他退钱，他不要。我本想找机会强行退回时，南某某被检察机关拘捕了。
4、证人南某某证言：我有两个身份，一个是河北华信锅炉有限公司青海省总代理，一个是陕西武功王中王锅炉公司驻西宁办事处主任。2013年5月份那次招标之前，具体时间我忘了，是春节之后，为了招投标的事，我到袁文盛家中给他送了2万元现金。第二次招标之前，大概是2013年七八月份，为确保我招投标成功，我在农行一个网点取了4万元，在车上给袁文盛送了4万元。我送给袁文盛的钱他没有退还过。
我说的送钱的时间是大概时间。第一次是在2013年端午节前后，我到袁文盛家里给他送了2万元，钱都是一百元面值的，没有包装。我给他们送钱的目的主要是感谢他们在我们公司五月份招投标过程中他们给予的帮助。第二次大概是2013年七八月份，我开车把袁文盛拉到他家小区楼下面，临下车时我给他送给了面值是一百元的现金4万元，是用报纸包的。我送钱的目的就是以后在锅炉项目实施过程中得到他的关照。
5、凉州区社会主义新农村建设领导小组办公室凉新农办发（2013）6号文件、凉新农办发（2013）9号文件证实：凉州区新型农村社区燃煤锅炉及辅助设备采购安装采取邀请方式招标、并由区新农办牵头汇总在市公共资源交易中心集中招标的事实。
6、河北华信锅炉集团有限公司投标文件、投标邀请书领取记录、武威市工程建设材料、设备招标中标通知书证实：该公司于2013年5月25日、9月12日、10月21日向凉州区社会主义新农村建设领导小组办公室就燃煤锅炉及辅助设备采购安装项目进行投标并中标的事实。
7、会议记录证实：新农办就新农村建设中锅炉等工程事宜召集会议安排工作的事实。
8、武威市凉州区机构编制委员会武凉编字（2006）33号文件证实：凉州区机构编制委员会于2006年8月30日在区小康办基础上组建凉州区新农村建设办公室，负责对新农村建设的各项日常管理等工作。
9、扣押冻结款物清单证实：被告人之妻冯某某于2014年1月27日向天祝县人民检察院缴纳赃款6万元的事实。
原判认为，被告人袁文盛身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，构成受贿罪。对于被告人袁文盛的受贿数额及量刑，以本院认定的五万元依法予以惩处。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决：被告人袁文盛犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人袁文盛以“原审认定上诉人受贿5万元，其中1万元事实不清，证据不足，受贿数额应当认定为4万元；上诉人具有初犯、真诚悔过、退清赃款等从轻的量刑情节，请求二审改判”为由提出上诉。
辩护人的辩护观点是，原判认定上诉人袁文盛受贿数额中的1万元事实起诉书并未指控，且只有被告人的供述，对此1万元的认定违反法律规定，因此，上诉人袁文盛受贿数额应当认定为4万元。
经审理查明，原判认定“被告人袁文盛在担任武威市凉州区区委新农村建设办公室小康办副主任期间，于2013年7、8月份，利用对新农村建设主管的职务便利，非法收受锅炉经销商南某某现金4万元后，为其在新农村建设锅炉采购、招投标中谋取利益。案发后，被告人袁文盛退清全部赃款”的事实清楚，证明该事实的证据已在一、二审开庭时质证，予以确认。
关于上诉人及其辩护人所持“原审认定上诉人受贿5万元，其中1万元事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护观点。经查，起诉书指控上诉人受贿2万元的事实只有行贿人的证言，再无其它证据证实；一审判决认定上诉人受贿1万元的事实亦只有被告人的供述，再无其它证据证实。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护观点成立，予以采纳。
综上，上诉人袁文盛的受贿数额应当认定为4万元。
本院认为，上诉人袁文盛身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对于其受贿数额应认定为4万元。根据上诉人的认罪态度及积极退赃的情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三项）、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：
（一）撤销天祝藏族自治县人民法院（2014）天刑初字23号刑事判决中对上诉人袁文盛的处刑部分，定罪部分予以维持；
（二）上诉人（原审被告人）袁文盛犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2016年6月26日止）
本判决为终审判决。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一四年十月二十七日
书记员 董德奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2385号
原告：姚俊杰
被告：周柏林
本院在审理原告姚俊杰与被告周柏林承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚俊杰撤回起诉。
本案案件受理费收取542.50元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，案件受理费收取50元，因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，由原告自愿负担。
代理审判员 席英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 安霞
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初609号
原告：孟龙社。
委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：张学锋。
原告孟龙社被告张学峰返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟龙社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟龙社撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟龙社负担。
审 判 长 李小团
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 刘团富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭敏丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第360号
原告：张某某，女，汉族，生于1974年7月18日
被告：魏某某，男，汉族，生于1971年2月21日
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，故对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告长期不务正业，经常参与赌博、嫖娼，进出酒吧、ktv等场所，特别是被告在外长期与她人保持不正当男女关系还经常酒后回来对原告拳打脚踢，原告不堪忍受。2010年提出到民政局离婚未果现请求判令离婚，婚生子由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：1996年2月，原告张某某与被告魏某某经人介绍相识，于同年8月6日登记结婚。1997年3月14日，原、被告生育一子魏某。原告庭审中举出两串钥匙链，上挂的木质“小狗形”和“脚丫形”玩偶上分别刻有“魏某某我爱你”、“我爱你魏某某召某”。原告另举出一份《广元市中心医院门诊病历》证明：2010年9月6日，原告“被他人打伤”致“口腔黏膜裂伤、左前臂血肿、多处软组织挫伤”。2014年1月3日，原告诉至本院，诉请与被告解除婚关系。
本院认为：原告张某某与被告魏某某虽然恋爱时间较短，但双方婚后共同生活十余�，又共同生育子女，双方应建立了一定的夫妻感情。原告举出的物证及书证均不能充分证明被告必然与她人有不正当关系或必然存在家庭暴力；同时，原告自诉分居多年也未能举出证据证明，故不能证明原被告夫妻感情破裂，不能调和。原、被告在以后的生活中，互相尊重、彼此体谅，多交流、沟通有和好可能。原告诉请与被告解除婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ：蒲云
二〇一四年五月二十日
书记员 ：赵波
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1681号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人张巧玲，该社风险管理部职工。
被告卢静云，男，生于1967年7月5日，汉族。
原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水信用社）诉被告卢静云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邻水信用社委托代理人张巧玲到庭参加诉讼，被告卢静云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月15日，被告卢静云在原告下辖的丰禾信用社办理信用贷款7，000元，贷款期限至2005年4月15日，贷款利率为6.195‰（月利率）。贷款发放后，被告从未偿还过贷款本息。贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告均未还款。现要求被告归还贷款7，000元及支付利息，利息从借款之日即2004年4月15日起按借款借据约定的月利率6.195‰计算。本案诉讼费用由被告负担。
被告卢静云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2004年4月15日，被告卢静云向原告下辖的丰禾信用社申请信用贷款7，000元。当日，原告向被告发放了贷款7，000元，且双方约定贷款到期日期为2005年4月15日，贷款利息按月利率6.195‰计算。贷款到期后，被告未归还贷款本息。2012年4月26日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告卢静云在该通知书借款人处签字确认。被告至今未归还原告以上借款本息。
以上事实有被告户籍证明、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据，经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借款借据证明原、被告之间建立了金融借款合同法律关系，原告系贷款人，被告系借款人。原告按照双方约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照约定履行还本付息的义务，然贷款到期后被告未按约定还本付息，构成违约，故原告主张被告归还贷款7，000元及按借款借据约定支付利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢静云于本判决生效之日起十日内归还原告邻水县农村信用合作联社借款7，000元及支付利息（利息从2004年4月15日起按月利率6.195‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卢静云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 潘成发
二〇一四年九月十日
书 记 员 唐 娟
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初2号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李高明，男，1979年12月20日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，无业，住梁山县。因犯盗窃罪于2011年1月4日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2016年1月6日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公诉刑诉〔2015〕210号起诉书指控被告人李高明犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人李高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日14时30分许，被告人李高明在高唐县人民医院住院部一楼妇产一科值班室内盗窃被害人苗某某女式手包一个，内有现金人民币（下同）800元、银座超市购物卡两张(卡内余额共计262.7元)、金赦超市购物卡一张（卡内余额73.6元）、其他物品一宗，总价值1136.3元。案发后，被盗物品全部追回，发还被害人苗某某。
另查明：在审理过程中，被告人李高明的近亲属主动缴纳财产刑保证金2000元
上述事实，被告人李高明在法庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗女士手包及包内所有物品的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、扣押及发还清单、高唐银座购物广场股份有限公司出具的卡基本信息、金赦超市卡内余额信息、成都市青羊区人民法院（2011）青羊刑初字第107号刑事判决书、四川省成都市看守所出具的对李高明的释放证明书存根、梁山县公安局出具李高明的户籍证明，被害人苗某某的陈述，被盗现场图和现场照片，被告人李高明的现场指认笔录及照片，被告人李高明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李高明系累犯，应当从重处罚。被告人李高明归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，积极缴纳财产刑保证金，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李高明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李占左
二〇一六年一月十四日
书记员 李 宁
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被执行人马恩明，现住依兰县。
被执行人宋艳彬，现住依兰县。
被执行人宋艳龙，现住依兰县。
中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行马恩明等三人借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依商初字第947号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款70415.65元。在本院执行过程中，经依法查找未找到被执行人财产线索，申请执行人表示同意我院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后向法院申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第947号民事判决书的执行。
二、待发现三被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
代理审判员 张晓玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李伟健
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1106号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日0时15分许，被告人傅某饮酒后驾驶浙B×××××号普通客车，行驶至本市凤山街道新建北路五金城路段处时，被正在执勤的交警查获。交警经现场检测发现被告人傅某有酒驾嫌疑，遂带其至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人傅某的血液中含有乙醇成份，浓度为155mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人滕某某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人傅某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人傅某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月二十一日
代书记员 诸张琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3975号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告郑来华，男，1981年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑来华借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第744号
原告李某甲，女，汉族，生于1984年11月，不识字，农民。
委托代理人ＸＸ春，临夏县法律援助中心律师。
被告李某乙，男，汉族，生于1975年6月，不识字，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2014年9月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2006年4月登记结婚，双方均系再婚，婚后生有一男孩XX，现年8岁，现随被告一起生活。我们前婚都有一女孩由各自抚养。与被告共同生活期间，我们常因琐事发生矛盾。2008年11月被告将我致伤，住院治疗后造成残疾。2012年9月我身患中风回娘家休息治疗，期间被告一直未过问过我的病情，治疗费用全由娘家人负担。现我坚决要求离婚，分割夫妻共同财产，抚养孩子XX，由被告给付孩子抚养费，承担娘家人垫付的医疗费。
被告李某乙对原告主张的离婚没有异议，但认为原告离婚给其家庭造成了经济困难，要求原告必须负担夫妻共同债务17万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的债务问题，本院查明：被告主张的夫妻共同债务17万元，两份书面证据不能证明其所主张的事实，亦无其它证据予以佐证，被告方证人七人到庭当庭举证、质证，有六人提供数额与被告数额不吻合，其证人证言虚假不真实。虽有杨得寿证言与被告数额吻合，均述修房借款10000元，但原告不知情。以上证人证言均无书面借据。在审理过程中，原告愿意放弃对夫妻共同财产：北房砖混结构上下楼十间，西房砖木结构瓦房四间，东面大门一座。电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、网编机一台、上鞋机一台、组合柜两套、三人沙发带茶几一套的分割。不要求被告负担医疗费。
本院认为，原、被告均同意离婚应准予离婚；虽然双方都要求抚养孩子但考虑孩子一直由被告及其父母抚养，并产生了感情，由被告抚养有利孩子健康成长，夫妻一方抚养孩子另一方应付孩子抚养费；被告所举的夫妻共同债务的书面证据不能证明其所主张的事实，且无其它证据予以佐证，本院不予采纳；六位证人证言，均与被告所举证据不符，其证人证言不予采信。证人杨得寿证言说明被告修房借其10000元，现原告放弃夫妻共同财产的分割，借款应由被告清偿。故被告要求原告偿还夫妻共同债务本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、孩子李XX由被告李某乙抚养；
三、原告李某甲给付被告李某乙孩子抚养费10000元（判决生效后十日内一次付清）。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 司马学莲
二〇一四年十二月一日
书记员 马 小 莉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第548号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何燕，农民。2005年4月25日因盗窃被治安拘留15日；2006年3月7日因殴打他人被行政拘留14日，罚款人民币五百元；2010年10月21日因吸毒被行政拘留15日；2014年11月7日因吸毒被行政拘留15日。2014年12月4日因本案被刑事拘留，2015年1月3日被指定监视居住，同年7月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人何燕犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月21日作出（2015）台椒刑初字第803号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人何燕有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人何燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何燕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）何燕犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何燕申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何燕撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十一月十一日
代书记员 许雪征
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第436号
上诉人（原审原告）黄永忠，女，1970年2月17日生，汉族。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西万安长运有限公司，组织机构代码57119438-Х。
法定代表人罗世胜，该公司董事长。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万安县汽车运输公司。
法定代表人侯高峰，该公司经理。
上诉人黄永忠因与被上诉人江西万安长运有限公司（以下简称万安长运公司）、万安县汽车运输公司劳动争议纠纷一案，不服万安县人民法院（2014）万民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄永忠于2007年11月开始在万安县汽车运输公司万安至吉安的班线上从事售票工作。2014年4月份黄永忠因病治疗回到原工作场所，被口头告知被辞退。黄永忠于2014年5月9日向万安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日向黄永忠下发了万劳仲案字（2014）字第28号不予受理通知书，认为黄永忠的申请不符合受理条件，决定不予受理，其理由为，因被申请人（发包人）万安长运公司将万安至吉安的班线发包给车主，而车主为自然人，黄永忠系车主所雇请，根据赣高法（2013）235号第一条规定，黄永忠与发包人（被申请人）之间的劳动关系不能确认。黄永忠认为自己兢兢业业工作了六年多，因生病治疗而被辞退，遂诉至法院要求维护自己的权益。另查明，黄永忠未与万安县汽车运输公司和万安长运公司签订书面劳动合同。万安县汽车运输公司于2010年11月30日制定《万安县汽车运输公司企业改制职工安置方案》，并于2010年12月17日经万安县国有企业改革领导小组及万安县政府批复同意改制；2011年万安长运公司成立，并全面接管了万安县汽车运输公司，现万安县汽车运输公司已不存在，本案被告应为万安长运公司。万安县汽车运输公司于2006年3月1日将万安至吉安等班运线路的客运车辆（包括班线）租赁给郭启旺、郭蒸贵、张宁英等个人经营，租赁方每年向出租方交纳相当于所租车辆价值总额的资产保证金（折旧费），折旧费在资产保证金中逐年抵扣，直至将相当于购车款扣完为止，出租方每月向租赁方收取一定金额的管理费。
一审法院认为：本案争议焦点是黄永忠与万安长运公司是否构成劳动关系，及万安长运公司应否支付经济补偿金等问题。确认劳动者与用人单位劳动关系成立与否应符合以下条件：即用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，即建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。司法实践中，应该从人格、经济、组织从属性对劳动者与用人单位是否构成劳动关系进行全面考量。本案中，万安县汽车运输公司将万安至吉安的客运班线租赁给郭蒸贵、郭启旺、张宁英等个人，车辆购置款由承包方以支付资产保证金的方式支付，车辆的名义所有人为万安县汽车运输公司，对外以其名义从事客车运输活动（改制后以万安长运公司名义），但对车辆的实际占有、使用以及对收益的处分，则完全是租赁方自己决定，作为出租方每月只收取一定数额的管理费，该费用系基于对租赁车辆管理所得的费用，而非营运所产生的收益，出租方并不实际参与经营，租赁方独立经营、自负盈亏。黄永忠在万安至吉安的客运班线上售票期间，其日常请假、跟车安排等工作由作为租赁方的郭蒸贵等股东决定，其工资报酬是由作为租赁方的张宁英等股东发放，黄永忠也未接受过万安县汽车运输公司和万安长运公司任何形式的业务培训，双方当事人之间只存在形式上的从属性，并没有实质上的从属性，双方当事人之间没有成立劳动关系的基本要件，不存在劳动关系，黄永忠与万安至吉安班线的股东之间存在一种劳务关系。因此，对黄永忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄永忠的诉讼请求。案件受理费5元，由黄永忠负担。
黄永忠不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其理由主要是：1、2007年11月万安县汽车运输公司招聘黄永忠并安排黄永忠在万安至吉安的班车上先后以万安县汽车运输公司、万安长运公司的名义从事售票工作，万安县汽车运输公司给黄永忠发放了上岗证，双方之间形成劳动关系。2、实际车主未以自己的名义办理营业执照不能经营客运，万安长运公司违法发包，应当承担用工主体责任，为黄永忠缴纳社会保险费、向黄永忠支付经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资。
万安长运公司答辩称：万安至吉安客运线路上所有客车的实际车主为郭启旺等股东，黄永忠系车主雇请，工资由车主发放，黄永忠和万安长运公司之间没有劳动关系。
万安县汽车运输公司未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、黄永忠和万安县汽车运输公司、万安长运公司之间是否形成劳动关系？2、万安县汽车运输公司、万安长运公司应否向黄永忠支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资，应否为黄永忠缴纳社会保险费？
经审理查明：万安县汽车运输公司于2010年进行了改制，但并未注销，仍存续。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一旦确立，劳动者即成为用人单位的职工，用人单位就成为劳动力的支配者和管理者。本案中，黄永忠经人介绍在万安至吉安的客运班车上售票，其工作由该车的实际车主郭蒸贵等人安排，其报酬由该车的实际车主之一张宁英发放。万安县汽车运输公司将万安至吉安的客运班线租赁给郭启旺、郭蒸贵、张宁英等个人经营，万安县汽车运输公司、万安长运公司对黄永忠工作时间及工作过程没有指挥、监督和管理。因此黄永忠与郭启旺等人形成劳务关系，其与万安县汽车运输公司、万安长运公司之间不存在劳动关系。黄永忠诉请万安县汽车运输公司、万安长运公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资并为其缴纳社会保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第436号
上诉人（原审原告）：李某某，住吉林市。
委托代理人：刘月英（上诉人李某某之妻）。
被上诉人（原审被告）：陈某某，户籍地吉林市，现住吉林市。
上诉人李某某因赡养费纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人刘月英到庭参加诉讼，被上诉人陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某某在原审时诉称：原告是低保户而且妻子身体残疾，无劳动能力，孩子在上大学，费用高。为了供孩子上学原告带病出去工作，每月打工仅1200元至1400元，即使这样原告全家每月的开销还是负数。全家三口人仅靠原告微薄的工资维持生活，如果法院不能判决免除赡养费会导致原告全家生活困难，无法维持生活。现在原告没有能力再支付每月200元的赡养费。因此，恳请法官免除原告孩子上学期间的赡养义务，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.免除给付赡养费；2.本案发生的费用由被告承担。
陈某某在原审时辩称：我没老伴，没房子还有病。我从原告五岁开始侍候他长大，原告应该给我赡养费。原告在炭素厂上班，每个月那么多工资，还有住房，一处是铁合金厂门前的平房，另一处是炭素厂两室的楼房，鼓风机厂还有一处平房，动迁了。我现在没有住处，原告还告我，原告有良心吗。原告上学第一年冬天，在课堂上拉裤子里，我把棉裤拆了炕干，晚上我不睡觉给原告做好，早上让原告穿，怕原告冻着。原告的父亲有病住院时，原告不管，一天都没有照顾过他。原告的孩子上学，原告在他父亲那拿了几千元，原告的父亲住院时，原告没给他一分钱，还偷他。原告的妹妹给父亲那两个钱，原告跟他去存钱，还把密码给改了，钱取不出来。住院借的钱给不上，老人死后原告也没花钱。原告的父亲去世后，原告还要分抚恤金。原告的弟弟有脑血栓，原告也不管。
原审判决认定：被告陈某某与原告是母子关系。2011年4月，陈某某在本院起诉李某某及其他几名子女给付赡养费。经本院审理于2012年11月26日判决：“一、自2012年12月起，被告李永志、李某某、李永忠、李永吉、李永静每月各给付原告陈某某赡养费200元（均于当月的20日前给付）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。”现该案进入执行程序。
另查明，原告月收入1400余元，此外每月有低保补助444元。现原告的女儿李燕（1992年9月19日生）在吉林化工学院食品科学与工程专业本科学习。
原审判决认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因此，赡养父母是子女的法定义务。原告主张其正在供女儿读大学，生活困难，因此应当免除给付赡养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条的规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。而本案原告的女儿现在是在校大学生，且无证据证明其属于“丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”故原告的主张不符合法定抚养条件，即原告在法律上已经没有继续给付女儿抚养费的义务，原告自愿给付女儿上学的费用，法律并不禁止，但原告不能因此而拒绝履行赡养老人的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条也规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”因此，原告无权主张免除给付赡养费。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告李某某的诉讼请求。
原审判决后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赡养费用。其主要上诉理由为：上诉人是低保家庭，且妻子身体残疾多病，无劳动能力，孩子在上大学，费用高。上诉人为供孩子上大学带病出去工作，每月工资1200至1400元，即使这样全家每月都入不敷出。支付赡养费导致上诉人生活极度困难。故请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某某未到庭，也未发表答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，赡养父母是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，上诉人李某某虽主张其与妻子均体弱多病，且正在供女儿上大学，生活极度困难。但本院认为，上诉人李某某有固定收入，而且在法律上李某某已经没有继续给付女儿抚养费的义务，供女儿上大学是其自愿的行为，但赡养老人却是子女的法定义务。赡养老人既是中华民族最基本的道德要求，也是法律对老年人权益保障的最后一道防线，本院不能因上诉人李某某的上述理由而免除其赡养母亲陈某某的法定义务。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第436号
上诉人（原审原告）：李永和，男，1967年11月23日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘月英（上诉人李永和之妻），女，1965年2月24日生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：陈淑芹，女，1950年12月22日生，汉族，无职业，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市。
上诉人李永和因赡养费纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永和及其委托代理人刘月英到庭参加诉讼，被上诉人陈淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李永和在原审时诉称：原告是低保户而且妻子身体残疾，无劳动能力，孩子在上大学，费用高。为了供孩子上学原告带病出去工作，每月打工仅1200元至1400元，即使这样原告全家每月的开销还是负数。全家三口人仅靠原告微薄的工资维持生活，如果法院不能判决免除赡养费会导致原告全家生活困难，无法维持生活。现在原告没有能力再支付每月200元的赡养费。因此，恳请法官免除原告孩子上学期间的赡养义务，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.免除给付赡养费；2.本案发生的费用由被告承担。
陈淑芹在原审时辩称：我没老伴，没房子还有病。我从原告五岁开始侍候他长大，原告应该给我赡养费。原告在炭素厂上班，每个月那么多工资，还有住房，一处是铁合金厂门前的平房，另一处是炭素厂两室的楼房，鼓风机厂还有一处平房，动迁了。我现在没有住处，原告还告我，原告有良心吗。原告上学第一年冬天，在课堂上拉裤子里，我把棉裤拆了炕干，晚上我不睡觉给原告做好，早上让原告穿，怕原告冻着。原告的父亲有病住院时，原告不管，一天都没有照顾过他。原告的孩子上学，原告在他父亲那拿了几千元，原告的父亲住院时，原告没给他一分钱，还偷他。原告的妹妹给父亲那两个钱，原告跟他去存钱，还把密码给改了，钱取不出来。住院借的钱给不上，老人死后原告也没花钱。原告的父亲去世后，原告还要分抚恤金。原告的弟弟有脑血栓，原告也不管。
原审判决认定：被告陈淑芹与原告是母子关系。2011年4月，陈淑芹在本院起诉李永和及其他几名子女给付赡养费。经本院审理于2012年11月26日判决：“一、自2012年12月起，被告李永志、李永和、李永忠、李永吉、李永静每月各给付原告陈淑芹赡养费200元（均于当月的20日前给付）；二、驳回原告陈淑芹的其他诉讼请求。”现该案进入执行程序。
另查明，原告月收入1400余元，此外每月有低保补助444元。现原告的女儿李燕（1992年9月19日生）在吉林化工学院食品科学与工程专业本科学习。
原审判决认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因此，赡养父母是子女的法定义务。原告主张其正在供女儿读大学，生活困难，因此应当免除给付赡养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条的规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。而本案原告的女儿现在是在校大学生，且无证据证明其属于“丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”故原告的主张不符合法定抚养条件，即原告在法律上已经没有继续给付女儿抚养费的义务，原告自愿给付女儿上学的费用，法律并不禁止，但原告不能因此而拒绝履行赡养老人的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条也规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”因此，原告无权主张免除给付赡养费。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告李永和的诉讼请求。
原审判决后，上诉人李永和不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赡养费用。其主要上诉理由为：上诉人是低保家庭，且妻子身体残疾多病，无劳动能力，孩子在上大学，费用高。上诉人为供孩子上大学带病出去工作，每月工资1200至1400元，即使这样全家每月都入不敷出。支付赡养费导致上诉人生活极度困难。故请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈淑芹未到庭，也未发表答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，赡养父母是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，上诉人李永和虽主张其与妻子均体弱多病，且正在供女儿上大学，生活极度困难。但本院认为，上诉人李永和有固定收入，而且在法律上李永和已经没有继续给付女儿抚养费的义务，供女儿上大学是其自愿的行为，但赡养老人却是子女的法定义务。赡养老人既是中华民族最基本的道德要求，也是法律对老年人权益保障的最后一道防线，本院不能因上诉人李永和的上述理由而免除其赡养母亲陈淑芹的法定义务。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程美俊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01092号
原告党某。
委托代理人冯向菊。
被告秦某，西安市新城区铁路东村居民楼8号楼4门1号。
本院在审理原告党某与被告秦某离婚纠纷一案中，经传被告秦某称其不在西安市灞桥区居住，拒不来我院应诉。原告党某所提供结婚证件亦显示被告户口所在地为西安市新城区，对被告经常居住地在西安市灞桥区并未提供任何证据。
本院认为，原告党某起诉后，对被告经常居住地为西安市灞桥区不能提供有力证据予以证明，我院对该案无管辖权，原告党某应向有管辖权的人民法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（四项）、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告党某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，退付原告300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
代审判员 刘江蕾
二〇一一年五月三十日
书 记 员 侯 捷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0125号
原告郑功健，男，1952年6月4日生，汉族，居民，沭阳县人。
被告江苏宝成房地产开发有限公司。
法定代表人徐力，该公司总经理。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
本院在审理原告郑功健诉被告江苏宝成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑功健撤回诉讼。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年七月一日
书 记 员 王敏艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第824号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘某。因本案于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人吴某。因本案于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人曹某、刘某、吴某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人曹某、刘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月份的一天，被告人曹某伙同他人来到温州市瓯海区郭溪街道繁盛路37号门口，窃取被害人庄某停放在此的黑色助力车一辆。
2、2014年2月13日下午，被告人曹某、刘某、吴某来到温州市鹿城区仰义街道仰义农贸市场门口，窃取被害人解某停放在此的黑色康唯牌助力车一辆（鉴定价格2000元）。
3、2014年2月15日中午，被告人曹某、刘某、吴某来到浙江省永嘉县桥头镇瑞屏观附近，窃取黑色助力车一辆，又来到桥头镇外贸工业区万事顺纽扣厂门口，窃取被害人闵某停放在此的红色铃木牌助力车一辆（鉴定价格1600元）。
4、2014年2月21日上午，被告人曹某、刘某、吴某来到浙江省永嘉县瓯北镇堡一村37号门口，窃取黑色助力车一辆。
5、2014年2月22日上午，被告人曹某、刘某、吴某来到温州市鹿城区双屿街道上伊村南山路31号门口，窃取被害人麻某停放在此的黑色北雅牌助力车一辆（鉴定价格2200元），由被告人刘某将该车藏匿于双屿街道炉田北路58号后面，尔后被告人曹某、刘某、吴某驾乘助力车前往温州市瓯海区郭溪街道欲继续行窃，行至温瞿西路时被公安民警查获，现场查扣作案工具榔头一个，手套一双、撬棒一根、剪刀一把、螺丝刀二把、扳手套头一个、助动车一辆。被盗的北雅牌助力车现已被追回并发还被害人麻某。
上述事实，被告人曹某、刘某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人庄某、解某、闵某、麻某的陈述，检查笔录，辨认笔录，扣押清单、发还清单，发票，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、刘某、吴某以非法占有为目的，结伙多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有劣迹，酌情从重处罚；被告人曹某、刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人吴某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年2月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人曹某、刘某、吴某继续退出非法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年七月十七日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第153号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，现住址汪清县。
被告金秀荣，女，现住址汪清县。
被告石贵红，女，现住址汪清县。
被告王玉洁，女，现住址汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告金秀荣、石贵红、王玉洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树明、被告金秀荣到庭参加诉讼。被告石贵红、王玉洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，被告金秀荣向原告借款2万元，被告石贵红、王玉洁为其借款提供保证，还款期限至2011年1月13日。该笔借款利息偿还至2013年3月23日，剩余借款本金1.92万元及其利息至今未予偿还。故原告请求本院判令三被告立即偿还借款本金1.92万元及其利息。
被告金秀荣辩称：原告所诉事实属实，没有证据提交。
被告石贵红、王玉洁未提出答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、三被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告的资质和三被告的身份；2.声明及银监会文件复印件各一份。证明汪清县农村信用合作联合社的债权，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承继；3.农户贷款资料复印件五页。证明原告与三被告之间的金融借款合同关系；4.贷款凭证、还款记录卡复印件各一份。证明被告向原告借款2万元，于2013年3月23日偿还借款本金800元，并付清截止2013年3月23日前的借款利息，借款月利率为6.195‰；6.保证书一份。证明2014年5月28日金秀荣向原告保证，拖欠原告的借款本息于2014年年末之前还清。
被告石贵红、王玉洁未出庭，视为放弃了质证的权利。
经庭审查明，原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明当事人之间金融借款合同关系的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
经庭审和出庭当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2010年1月14日，三被告与原告签订联保借款合同后，被告金秀荣向原告借款2万元。合同约定，还款期限至2011年1月13日，借款月利率为6.195‰。嗣后，被告金秀荣偿还借款本金800元，借款利息偿还至2013年3月23日。剩余借款本金1.92万元及其利息至今未予偿还。
本院认为，原告与三被告之间签订的联保借款合同，系缔约双方的真实意思表示，其联保借款合同内容亦无违反法律行政法规性的强制性规定，依法有效成立。借款人金秀荣应承担偿还拖欠借款本息的民事责任，被告石贵红、王玉洁承担偿还借款本息的连带保证责任。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金秀荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告拖欠的借款本金1.92万元及其利息（利率按合同约定的利率6.195‰计息，自2013年3月24日起计息至被告金秀荣完全履行债务之日止）。
二、被告石贵红、被告王玉洁承担清偿被告金秀荣拖欠的借款本息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1758号
原告李文齐。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会，住所地郑州市。
法定代表人李彦祥，村主任。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第五居民组，住所地郑州市。
负责人李旭涛，组长。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
原告李文齐与被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会、郑州市二七区侯寨乡全垌社区第五居民组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文齐，被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第五居民组的委托代理人王大刚到庭参加了诉讼，被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文齐诉称，2001年5月24日，原告与第二被告签订了承包荒地合同一份，由原告承包了本村第五村民组位于李青杨大坝下至李咀老坡口的20余亩地。双方约定合同承包期为50年，该合同经本村村民委员会盖章确认。该承包协议合法有效，合同签订后，被告将土地交付原告使用，原告依约交付相应的承包金。该幅土地因被告收回转租给林业局，2007年经村两委、五组代表、乡司法所人员及原告本人共同协议由林业局所支付租金中以每年15亩地部分，村提留6%，余款第二被告提留50%，其余做为对原告的补偿款。二被告一直按照协议支付原告的补偿款，但其后二被告以各种理由拒不支付2013年的补偿款。现请求判令二被告支付原告2013年荒滩地承包补偿款5507.25元，并按同期银行贷款利率支付2013年7月1日起至判决确定支付之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会经法院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第五居民组辩称，被告不存在拖欠原告2013年荒滩地承包补偿款的情况。原、被告的荒地承包关系随2006年郑州市林业局租地关系确立时已自动解除，当时郑州市林业局租地时所有补偿款已全部支付过，村民小组会议决定原告要求补偿款不合理，应停止支付。
经审理查明，2001年5月24日，原告与侯寨乡全垌村五组签订一份承包荒地合同，约定原告承包侯寨乡全垌村五组李青杨大坝下至李咀老坡口的20余亩地，每年承包费600元，承包期限为50年（2001年5月
--
2052年5月），郑州市二七区侯寨乡全垌村民委员会在该合同上加盖公章。后郑州市二七区侯寨乡全垌村民委员会更改名称为郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会。2007年12月11日，经原告、两被告代表及侯寨乡政府工作人员协商，形成一份会议记录，载明“…今后李永奇所承包的15亩荒滩地，每年发给李永奇3000元造林补偿款，每年承包款450元不再交（因15亩按每亩470元的一半即235元算应发3525元，扣450元每年承包款余3075元，实际发给李永奇3000元），06年8000元扣掉06、07年承包补偿款6000元，07年李永奇再退2000元给组里。以后每年3000元发林业补偿款。以后林业局补偿标准上调发给本人3000元补偿款标准随之按比例上调，如果国家把土地收归国有不再补助，李永奇的承包款补偿标准也随之终止。本次会议协商形成决议后，原承包合同自行作废。…”。因被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会未支付原告2012年7月1日至2013年6月30日的补偿款，原告诉至本院。诉讼中，原告明确其诉讼请求的计算方法是按15亩地，每亩年补偿款845元，由村提留补偿款的6%，余款的50%为原告的补偿款，同时应扣减原告应交租金450元。
另查明，原告李文齐曾用名为李永奇。自2013年起，郑州市水源涵养林占地租金是每亩年租金845元。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的承包荒地合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，后经双方协商，对合同内容进行了变更，双方均应按照变更后的合同履行，原告起诉主张2013年荒滩地承包补偿款符合双方约定内容，依法予以支持；原告关于利息的主张，可自起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率计付。被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第五居民组辩称，村民小组会议决定原告要求补偿款不合理，应停止支付，但合同的变更是建立在合法的基础上，被告单方变更合同于法无据，对其辩解理由不予采纳。被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第五居民组于判决生效之日起十日内支付原告李文齐荒滩地承包补偿款5507.25元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日起十日止）；
驳回原告李文齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第五居民组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 井慧茹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王瑞卿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00121号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告付道顺。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告付道顺农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00121号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告付道顺。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告付道顺农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00019号
原告：丁光辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：胡善虎，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告丁光辉与被告胡善虎合伙纠纷一案中，原告丁光辉于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡善虎价值335万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告丁光辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告胡善虎价值335万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 程金保
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 淼
附相关相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条--
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条--保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条--财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第21号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
委托代理人沈建良。
被执行人马点付。
申请执行人于2013年8月23日作出甬仑工商处字（2013）209号行政处罚决定书，认定于2012年6月28日，被执行人与另两名股东赵正稳、游传静共同出资50万元注册成立了宁波北仑点通机械有限公司，其中被执行人出资166500元，投资比例为33.3%；股东赵正稳出资166500元，投资比例为33.3%；股东游传静出资167000元，投资比例为33.4%。在筹办公司时，被执行人及另两名股东并没有50万元的资金，就找了宁波市北仑区意霄财务有限公司代办公司登记手续，并由该公司垫资50万元用于验资，在公司成立之后，于2012年7月3日，被执行人从公司账户取出50万元归还给了垫资公司，从银行取出的50万元借记在其他应收款的科目中。截止2013年6月4日被查获，被执行人和另两名股东尚未补足还其抽逃的注册资本。申请执行人认为，被执行人的行为违反《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定，属抽逃注册资本行为。根据《中华人民共和国公司法》第二百零一条的规定，决定对被执行人作出责令改正并罚款2万元的行政处罚。申请执行人于2013年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未交纳罚款。申请执行人于2013年12月18日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行。
本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人马点付的罚款2万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年二月二十日
代书 记员 赵哲莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7697号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李光学，男，1988年7月3日出生，汉族，该单位职工。
被告：康培春，男，1970年7月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：潘立红，女，1969年3月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：康培亮，男，1966年3月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘春玉，男，1962年11月28日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告康培春、潘立红、康培亮、刘春玉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光学，被告潘立红、刘春玉到庭参加诉讼。被告康培春、康培亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告康培春、潘立红偿付借款本金200000元、利息22076.4元，共计222076.4元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日）；2.请求康培亮、刘春玉承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订保证借款合同，被告康培春向原告借款200000元，被告康培亮、刘春玉承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告潘立红辩称，借款属实，同意偿还。
被告刘春玉辩称，担保属实。
被告康培春未应诉、未答辩。
被告康培亮未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年1月12日，原告与被告康培亮、康培春、刘春玉签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月12日起至2016年1月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾伍万元提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告康培亮、康培春、刘春玉在合同上签字确认。2014年11月20日，原告将借款200000元发放至被告康培春的银行账号，被告康培春在借款借据上签字确认，被告潘立红在借款借据背面签字确认。借款借据写明，贷出日为2014年11月20日，到期日为2015年11月10日，借款月利率为9.5‰。被告偿还2000元利息。
另查明，被告康培春、潘立红系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告康培春、潘立红系夫妻关系，被告潘立红在借款借据上签字确认，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告康培春、潘立红欠原告借款本金200000元，有被告康培春签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求康培春、潘立红偿还借款本金200000元及计算至2016年6月30日的利息22076.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告康培亮、刘春玉作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告康培亮、刘春玉承担保证责任后，有权向被告康培春、潘立红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康培春、潘立红偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、计算至2016年6月30日的利息22076.4元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告康培亮、刘春玉对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告康培亮、刘春玉承担保证责任后，有权向被告康培春、潘立红追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由被告康培春、潘立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4632元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管 璇
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第219号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人马川，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年8月5日向本院申请强制执行唐国土罚字（2014）第199号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人马川未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡白坡村委七组210平方米土地的行为，已构成非法破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定。2014年4月4日唐河县国土资源局作出了唐国土罚字（2014）第199号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土字（2014）第199号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚字（2014）第199号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1728号
原告：王某，男，生于1979年11月12日，回族，农民，住邓州市。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：王某，女，生于1981年1月26日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：刘甲成。
原告王某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人鞠哲、被告王某及其委托代理人刘甲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常为生活琐事生气吵架。现请求离婚。
原告王某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告的身份；
2、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻；
被告王某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。但未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告王某提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
依据上述采信证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告王某与被告王某于2013年1月经人介绍相识后，2月6日举行结婚仪式，当月26日领取结婚证。2014年8月8日原告王某以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。经调解，不获成立。
本院认为：原告王某与被告王某结婚时间虽然不长，但原告没有充分证据证明二人的夫妻感情已达到确已破裂的程度，且被告王某坚决不同意离婚，有继续与原告共同生活的强烈意愿，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为了维护家庭及社会的和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑金峰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第22号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人徐时寿。
被执行人季银莲。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月10日作出永人口计生征字（2012）第0502055号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人徐时寿、季银莲于2012年8月20日前缴纳社会抚养费82920元。2012年11月11日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第0502055号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月10日作出的永人口计征字（2012）第0502055号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 郑璐郴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7403号
原告赵顺龙，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人耿久东，该公司职员。
原告赵顺龙与被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告赵顺龙的委托代理人李东，被告民安公司的委托代理人耿久东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺龙诉称，原告为自有的津g×××××号威志牌轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2014年5月19日至2015年5月18日，保险金额为36400元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年10月26日16时许，原告驾驶保险车辆沿宝坻区珠江北环西路自东向西行驶至珠江北环西路与东环路交口处，从右侧超越前方案外人王继涛驾驶的津a×××××号大客车（以下简称事故大客车）时，两车相刮，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故的全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定车辆损失为4450元，原告另支付评估费200元。上述损失合计4650元，扣除事故大客车交强险应赔偿的100元，不足部分4550元，属于被告赔偿范围，原告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金4550元；2.诉讼费25元，由被告承担。
被告民安公司辩称，同原告存在车损险合同关系，同意赔偿合理的损失。但是，保险车辆系原告单方委托定损，且价格过高，不同意赔偿；评估费属于间接损失，亦不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险，保险期间为2014年5月19日至2015年5月18日，保险金额为36400元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年10月26日16时许，原告驾驶保险车辆沿宝坻区珠江北环西路自东向西行驶至珠江北环西路与东环路交口处，从右侧超越前方案外人王继涛驾驶的事故大客车时，两车相刮，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故的全部责任。
事故发生后，事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定车辆损失为4450元，原告另支付评估费200元。其后，保险车辆在天津市宝坻区久隆汽车修理厂进行维修，原告支付维修费4450元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提供的商业险保单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表、修理费发票、鉴定费票据、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生时，原告赵顺龙作为车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金索赔权。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且该车的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为4450元。保险车辆的评估费200元，为查明和确定保险车辆的实际损失及事故原因所支付的必要、合理费用，依法应由被告承担，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的合理损失为：4450＋200=4650元。根据事故认定书，该损失，应扣除事故大客车交强险无责任赔偿限额100元，不足部分为4550元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告民安公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告赵顺龙保险金4550元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告民安公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00919号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人傅世全，男，汉族，初中文化。2010年5月25日因犯非法持有毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月；2011年4月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）831号起诉书指控被告人傅世全犯非法持有毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人傅世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日10时许，公安民警在被告人傅世全居住的沙坪坝区土主镇西街某号家中衣柜内，查获疑似毒品4小袋。经称重及鉴定，查获的4小袋毒品共重19.41克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人傅世全在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表，证人陈某的证言，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，称重照片，指认存放毒品现场、毒品、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，重庆市南岸区人民法院（2010）南法刑初字第264号、（2011）南法刑初字第349号刑事判决书，江北区看守所渝江看刑释字（2011）第409号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人傅世全判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人傅世全违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，数量达19.41克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人傅世全曾因犯贩卖、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人傅世全到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅世全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年1月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺19.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年七月七日
书记员 赵媛媛
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非执字第389号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人李迎军姜宝宝
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，于2015年10月23日向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行该征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年十月二十八日
书记员 王凤娇