山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初279号原告：路长兵，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。被告：邹城市看庄镇夏看村村民委员会，住所地：邹城市。法定代表人：范秀东，该村村主任。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师（特别授权））。被告：邹城市看庄镇夏看村鑫看花园社区，住所地：邹城市。法定代表人：范夫壮，该社区负责人。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。被告：范夫壮，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。被告：朱绍崇，男，1968年12月20日出生，山东鑫看房地产开发有限公司监事，住山东省滕州市。原告路长兵与被告邹城市看庄镇夏看村村委会（以下简称夏看村委会）、邹城市看庄镇夏看村鑫看花园社区（以下简称“鑫看花园社区”）、范夫壮、朱绍崇合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告路长兵及其委托诉讼代理人张海涛，被告夏看村委会委托诉讼代理人韩文强，被告鑫看花园社区委托诉讼代理人孙涛，被告范夫壮委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告朱绍崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路长兵向本院提出诉讼请求：1.给付报酬1370000元；2.自2016年1月1日起按年利率6%支付利息，直至还清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月份，被告邹城市看庄镇夏看村村民委员会及范夫壮设立邹城市看庄镇夏看村鑫看花园社区，并在邹城市公安局刻制该社区专用章一枚。2014年5月份，被告范夫壮与朱绍崇为股东认缴出资1000万元注册成立山东鑫看房地产开发有限公司，后被告范夫壮出资与朱绍崇共同开发建设邹城市看庄镇夏看村鑫看花园社区工程，期间朱绍崇将该社区的门窗安装工作发包给原告，由原告提供材料、人工安装，安装期间，原告持朱绍崇书写结账单到被告范夫壮处领取门窗安装款，现该社区楼房早已交付邹城市看庄镇夏看村鑫看花园社区使用，该社区楼房由范夫壮销售收款。被告至今拖欠原告报酬1370000元，经多次催要至今没有给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告夏看村委会未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：鑫看花园社区并非是由被告夏看村委会开发，涉案工程与被告夏看村委会无关，请求法院驳回原告对被告夏看村委会的诉讼请求。被告鑫看花园社区未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：根据合同相对性，原告与被告鑫看花园社区未签订任何合同，不存在合同关系，并且鑫看花园社区未与任何单位发生过经济往来，请求法庭驳回对被告鑫看花园社区的诉讼请求。被告范夫壮未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：本案被告范夫壮与本案被告朱绍崇之间没有共同开发建设项目的事实，与原告路长兵也不存在任何合同关系，范夫壮在本案中不应承担任何责任，请求法庭依法驳回原告要求被告范夫壮要求承担责任的诉讼请求。被告朱绍崇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告路长兵为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.2015年3月20日原告与被告朱绍崇签订的铝合金门窗施工工程合同一份（邹城市看庄镇鑫看花园社区项目9、10、11、12号楼铝合金门窗安装）；2.2015年3月20日原告与被告朱绍崇签订的铝合金门窗施工工程合同一份（看庄镇物流商贸园铝合金门窗安装）；3.对账清单两份。以上证据证明：原告对鑫看花园社区楼房及沿街商铺门窗安装，原告包工包料，总工程量为246万，属于加工承揽合同，被告尚欠137万没有给付，这些钱都是门窗款，是加工承揽合同款，属于加工承揽合同规定的支付报酬。4.被告鑫看花园社区与被告范夫壮销售鑫看花园社区楼盘的合同书照片一份，证明：被告鑫看花园社区与被告范夫壮对原告安装的楼盘进行销售，两被告为直接获益人。5.邹城市公安局于2017年10月19日出具的印章备案证明一份，证明：鑫看花园社区专用章是在2009年12月30日在邹城市公安局刻制。6.山东鑫看房地产开发公司注册信息一份，证明：该公司成立于2014年5月8日，原始股东为被告范夫壮和朱绍崇。7.原告账户清单两份，内容是资金明细，能够显示李静（系被告范夫壮的儿媳妇）向原告汇付报酬的情况，证明：印证原告陈述的报酬支付情况真实性。8.照片，证明：原告安装鑫看社区花园门窗的事实，该楼房现已销售、入住。9.原告路长兵为证明自己的主张，申请了证人周某、宋某、韩某、岳某出庭作证，各证人证言内容已记录收存在卷。被告夏看村委会、被告鑫看花园社区对原告提交的证据1-3发表质证意见为：对原告陈述的发包过程不认可，鑫看花园社区并非是被告夏看村委会开发，与夏看村委会无关。另外，在2015年3月20日，被告范夫壮是否为夏看村委会的法定代表人需要随后核实，但需要说明的是，范夫壮的个人行为与夏看村委会无关。对于两份施工合同，夏看村委会不知情，单纯从证据形式来看，无法证明原告的证明目的，且合同的相对方为原告路长兵与被告朱绍崇，即使承担责任，也应当由朱绍崇承担，对于结算单，被告夏看村委会不知情，也无法证明其证明目的。被告夏看村委会对证据4质证意见为：对该合同书不知情，从形式上讲不符合证据形式，应提交原件以核对其真实性。被告鑫看花园社区对证据4质证意见为：证据形式方面同被告夏看村委会的质证意见。原告提交的合同书甲方是邹城市看庄镇夏看村鑫看花园社区管委会，与被告鑫看社区无关。被告夏看村委会、鑫看花园社区对证据5-8发表质证意见为：该证据与本案没有关联性，该证据与被告无关。被告范夫壮对原告提交的证据1-3发表质证意见为：对于原告提交的工程合同，被告范夫壮不知情，该合同即使是真实的，也是原告与第四被告朱绍崇所签，被告范夫壮从未安排原告与朱绍崇签订合同事宜。根据合同内容，合同价款为工程价款，并非原告主张的报酬，从合同内容看，被告朱绍崇与原告之间的结算方式为整体工程验收交付使用，付至该工程总造价的95%，并预留质保金5%。对于其所提交的结算清单，首先从证据形式上看，并没有被告范夫壮的签名认可，甚至没有被告朱绍崇的签名认可，该结算清单，不能证实被告朱绍崇与原告已进行结算。对证据4发表质证意见为：对证据真实性有异议，该证据从内容上看，范夫壮笔迹不是其本人所签，该证据不能证实原告的证明目的。对证据5发表质证意见为：该证据与被告范夫壮没有关联性。对证据6发表质证意见为：真实性无异议，但不同意原告陈述，也不能证实原告的陈述，被告范夫壮和被告朱绍崇即使均是山东鑫看房地产开发公司的股东，此案与山东鑫看房地产开发公司无关，且也不能证实被告范夫壮和被告朱绍崇共同开发建设社区。对证据7发表质证意见为：对于李静是被告范夫壮儿媳妇没有异议，但李静向本案原告转款，并不能证明被告范夫壮与原告存在合同关系，也不能够证实原告应当向本案被告范夫壮主张报酬。对证据8发表质证意见为：对该照片真实性无异议，该照片不能证实原告将所有门窗安装到位。经审查，本院对原告路长兵提交的证据认证如下：证据1-2为原告与被告朱绍崇签订的铝合金门窗施工工程合同，能够证实朱绍崇将位于邹城市看庄镇鑫看花园社区及看庄镇物流商贸城部分铝合金门窗安装工程发包给原告路长兵的事实，对于该两份合同本院予以采信。对于证据3，因无法核实证据的客观真实性，缺乏其他证据相佐证，本院不予采信。对证据4，不符合证据的法定形式，本院不予采信。对证据5-8，因与本案没有关联性，同时不能证明原告所主张的证明目的，对本案的待证事实不能起到证明作用，对证据5-8本院不予采信。对四位证人证言内容，缺乏其他证据加以佐证，不能证明原告的主张，对证人证言本院不予采信。被告范夫壮为证明自己的辩称，向本院提交证据如下：1.邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1096号卷宗中民事起诉状一份，证明：在2017年2月13日，原告起诉本案被告朱绍崇、滕州金长城公司、本案被告夏看村委会、山东鑫看房地产开发公司时，其陈述的原告系经金长城公司同意，由本案被告朱绍崇将涉案工程的内装修工程转包给原告施工，并非是原告本次庭审中陈述的由被告范夫壮安排与本案被告朱绍崇签订的合同。2.原告在（2017）鲁0883民初1096号卷宗中提交的录音笔录，笔录中可以证明原告是跟随金长城公司干活，一直催要工程款，也是向金长城公司和本案被告朱绍崇催款，从该录音笔录内容上看，也证实本案被告范夫壮将涉案工程发包给了被告朱绍崇，范夫壮也已经将涉案工程款与被告朱绍崇结清。3.本案被告范夫壮与朱绍崇的结算凭证一份，证明：被告范夫壮与朱绍崇全部工程均已结算完毕，总工程量为56780061.6元，被告朱绍崇已支工程款56598843.6元，合同项下的部分工程被告朱绍崇尚未施工完毕。4.邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1096号卷宗中的照片，证明：被告朱绍崇所承包的建设工程尚未施工完毕，其中包括铝合金门窗没有安装完毕；5.撤诉申请书和邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1096号民事裁定书各一份，证明：（2017）鲁0883民初1096号案件被定性为建设工程施工合同纠纷，2017年6月23日，原告撤诉。6.鑫看花园建设合同书一份，证明：2010年12月16日，本案被告范夫壮与邹城市看庄镇签订的社区建设合同书。7.被告范夫壮向被告朱绍崇、案外人金长城公司支付工程款的凭证，证明：本案被告范夫壮已将涉案工程款已向被告朱绍崇、案外人金长城公司支付。8.朱绍崇与范夫壮工程结算收支款单（提交光盘）。证明：范夫壮已经将鑫看花园社区工程款全部支付给了朱邵崇，给本案的原告没有任何关系。原告路长兵对被告范夫壮提交的证据发表质证意见为：对证据1-3有异议，在卷宗内容中原告的诉状内容及录音内容受到了被告范夫壮、朱绍崇的宣传误导，金长城公司参加了诉讼，并且表明了工程与金长城公司无关，被告范夫壮向看庄镇及邹城市建委却提供了金长城公司的资料，实际是被告范夫壮借用了金长城公司的名义，实际没有发包关系；对于撤诉裁定没有异议；对照片显示内容，不属于原告施工的范围；对于合同书本身没有异议，但该合同应当是违法无效合同。对于证据7，支付工程款的凭证，是被告范夫壮与被告朱绍崇串通制造的，金长城公司根本不知道，这个应当有银行流水加以佐证，单纯的收据不能证明被告的支付能力和支付事实。对证据8，对这些单据有异议，大部分单据是加盖了山东省滕州市金长城建筑安装有限公司的印章，但是在上次诉讼中已经查明该公司没有参与这个工程的建设，所以不具有合法性，也不具有真实性，因为付款需要银行流水或者提款证明，以证明交易是真实的及被告范夫壮具有巨额支付能力。另外，需要范夫壮与朱绍崇之间的关系证明，有没有签订相关的合同。针对原告对证据7-8发表的质证意见，被告范夫壮补充发表意见为：我们已经与朱绍崇进行了结算，上次庭审中提交了结算凭证，现在我们又提交了结算的具体明细，原告没有任何证据证实与范夫壮之间存在合同关系，原告的合同相对方是朱绍崇。被告范夫壮与被告朱绍崇之间有签订书面的工程发包合同，但是现在手中没有这个合同，因为范夫壮原先的会计将这份合同带走了。原告要求四被告共同承担付款责任，该方面的举证责任应该由原告承担。经审查，本院对被告范夫壮提交的证据认证如下：对证据1、2、4、5为从本院（2017）鲁0883民初1096号民事卷宗中复印，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对证据3，有朱绍崇与范夫壮的签字，本院予以采信。对证据6，与本案有关联，本院予以采信。对证据7、8，不能确定证据的真实性，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路长兵与被告朱绍崇于2015年3月20日签订了两份铝合金门窗施工工程合同，约定由朱绍崇将位于邹城市看庄镇鑫看花园社区项目部分楼房的铝合金门窗工程及看庄镇物流商贸城沿街商铺项目的门窗工程发包给路长兵，施工方式为包工包料，付款方式为整体工程竣工验收交付使用后付至该工程总造价的95%，并预留质保金5%，保质期满后一次性付清全部余款。原告施工完成后，工程款未全部结清。原告以被告范夫壮持夏看村委会出具的介绍信在邹城市公安局刻制鑫看花园社区公章、邹城市看庄镇鑫看花园社区工程系被告范夫壮与朱绍崇共同开发，开发完成后由鑫看花园社区管委会与范夫壮共同销售获利为由，要求四被告共同承担给付工程报酬1370000元。被告夏看村委会以涉案工程并非由村委会开发为由、被告鑫看花园社区以与原告路长兵未签订过任何合同为由均拒绝承担付款责任。被告范夫壮以没有与朱绍崇共同开发鑫看花园社区工程、与原告路长兵也不存在任何合同关系，原告的合同相对方是被告朱绍崇、范夫壮与朱绍崇已将全部工程款结清为由同样拒绝承担付款责任。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告路长兵要求四被告承担共同付款1370000元责任的理由是：被告范夫壮持邹城市看庄镇夏看村委会出具的介绍信在邹城市公安局刻制鑫看花园社区的公章，邹城市看庄镇鑫看花园社区工程系被告范夫壮与朱绍崇共同开发，开发完成后由鑫看花园社区管委会与范夫壮共同销售获利。本院认为，原告提交的证据中，与被告朱绍崇于2015年3月20日签订的铝合金门窗施工合同直接证明了其发包方是被告朱绍崇，根据合同相对性原理，原告主张工程欠款的相对人应该是被告朱绍崇，而不应该是其他被告。原告要求被告朱绍崇支付工程欠款，符合法律规定，依法应予支持。原告虽主张其提交的对账清单系与被告范夫壮进行对账，但该清单没有范夫壮签字，故本院未予采信，原告提交的其他证据均与本案缺乏关联性，不能证明原告的主张，原告亦未提交其他证据加以佐证，不能形成完整证据链，故本院认为原告要求其与三被告承担共同付款责任的证据不足、理由与充分，其诉讼请求不应予以支持。关于原告要求被告自2016年1月1日起按年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方在合同中未约定逾期付款利息，经查中国人民银行公布的2016年度1月份的银行贷款利率为4.75%，故本院认定原告可按照年利率4.75%要求被告支付欠付工程款的利息，对于要求的过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱绍崇于本判决生效后十日内给付原告路长兵工程欠款1370000元，同时支付自2016年1月1日起至全部工程欠款付清之日止按照年利率4.75%计算的利息；二、驳回原告路长兵对被告朱绍崇的其他诉讼请求；三、驳回原告路长兵对被告邹城市看庄镇夏看村村委会、邹城市看庄镇夏看村鑫看花园社区、范夫壮的诉讼请求。诉讼费8565元，由被告朱绍崇负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇一八年六月二十七日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞