云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第411号
原告谭启相。
被告朱开超。
被告朱开林。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称永安保险昭通营销部）。
代表人凌洪，永安保险昭通营销部负责人。
住所地：昭通市昭阳区。
委托代理人黄滔，男，永安保险昭通营销部理赔部工作人员。
原告谭启相与被告朱开超、朱开林、永安保险昭通营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永忠独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告谭启相，被告朱开超、朱开林、永安保险昭通营销部的委托代理人黄滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭启相诉称，2014年2月24日，朱开超无有效机动车驾驶证驾驶云CL62**号轻型普通货车行至永善县溪洛渡镇云荞水库处，未按规定会车与对向谭启相驾驶的云CEX7**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人谭启相、乘车人吴某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日，他到永善县人民医院住院治疗8天，用去医疗费1435.34元。云CL62**号普通货车在永安保险昭通营销部投保了交强险，事故发生在保险合同期内。请求人民法院判决被告赔偿其医疗费1435.34元、误工费106.77元／天×14天=1494.78元、护理费100元／天×8天=800元、营养费20元／天×8天=160元、住院伙食补助费100元／天×8天=800元、摩托车修理费2468元、交通费住宿费往返7次共1160元、停车费50元／天×30天=1500元、复查服药治疗费1000元、精神抚慰费900元，合计11750.12元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱开超、朱开林辩称，原告谭启相的诉讼请求计算不合理，且无相应的证据予以支持。
被告永安保险昭通营销部辩称，本案属于被告朱开超无证驾驶所造成的交通事故，不是交强险的赔偿范围，且原告谭启相的相关赔偿项目计算过高，精神补偿费、复查服药治疗费不应赔偿，请求法院根据相关规定裁决。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告谭启相要求赔偿的项目和标准是否符合相关法律的规定？应如何赔偿？
针对以上争议，原告谭启相向本院提交了如下证据：
1、永善县人民医院诊断证明、出院证、收费收据、收费明细表各1份，证明原告谭启相“因车祸伤致全身多处软组织挫伤”，于2015年2月24日至2015年3月3日，在永善县人民医院住院治疗7天，用去医疗费1435.34元。
2、住宿费票据5张，车票6张，曾某某证明1份。证明因本次交通事故谭启相支出交通费900元，住宿费560元。
3、修理费发票1张，证明原告谭启相修理车辆，用去修理费2468元。
经质证，被告朱开超、朱开林、永安保险昭通营销部对上列第1项证据无异议；对第2项证据，认为是虚假的；对第3项证据，认为无相关证据予以证实。
被告永安保险昭通营销部向本院提交了定损清单1份，证明谭启相车辆损失定损为2100元；交通事故责任强制保险条款1份，证明按交通事故责任强制保险条款的规定，朱开超无有效机动车驾驶证驾驶车辆，应不予赔偿。
经质证，原告谭启相、被告朱开超、朱开林对被告永安保险昭通营销部提交的证据的真实性均无异议。
本院依职权调取了以下证据：
1、机动车登记证、车辆买卖协议、交强险保险单各1份，证明云CL62**号普通货车原登记车主为张某某，2014年8月14日由张某某出卖给朱开林，在永安保险昭通营销部投保了交强险，事故发生在保险合同期内。
2、本院（2015）永民初字第410号民事判决书1份，证明在原告吴某某诉被告朱开林、朱开超、永安保险昭通营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判决由永安保险昭通营销部在交强险责任限额内赔偿了吴某某医药费3444.56元和其他损失5554元，共计8998.56元。
经质证，原告谭启相、被告朱开林、朱开超、永安保险昭通营销部均无异议。
本院认为，原告谭启相提交的第1、3项证据，来源合法，证明内容客观真实，予以采信；对第2项证据，本院根据本案实际酌情予以确定，故不予采信。对被告永安保险昭通营销部提交的证据，本院将依照相关法律规定确定，故不予采信；对本院依职权调取的证据，因原、被告双方均无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月24日，被告朱开超无有效机动车驾驶证驾驶云CL62**号轻型普通货车行至永善县溪洛渡镇云荞水库处，未按规定会车与对向原告谭启相驾驶的云CEX7**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人谭启相、乘车人吴某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年3月4日，永善县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定朱开超负此事故的全部责任，谭启相不负事故责任。
原告谭启相受伤后，在永善县人民医院住院治疗，诊断为“因车祸伤致全身多处软组织挫伤”，至2015年3月3日出院共治疗7天，用去医疗费1435.34元。期间，被告朱开超支付了费用3400元。
被告朱开林所有的云CL62**号普通货车，原登记车主为张某某，2014年8月14日由张某某出卖给被告朱开林。该车在永安保险昭通营销部投保了交强险，事故发生在保险合同期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。本次交通事故，经永善县公安局交通警察大队认定被告朱开超无有效机动车驾驶证，负此事故的全部责任。被告朱开林作为云CL62**号普通货车的实际车主，将车辆交给无有效机动车驾驶证的被告朱开超驾驶，对原告谭启相因受伤造成的各项经济损失，应由被告朱开林、朱开超共同承担民事赔偿责任。因云CL62**号普通货车在被告永安保险昭通营销部投保了交强险，应由被告永安保险昭通营销部在交强险责任限额内对原告谭启相进行赔偿。
本案中，原告谭启相要求赔偿的营养费、停车费、复查治疗费、住宿费未提供相应的证据予以证明；要求赔偿的精神抚慰金，不符合法律规定。为此，对原告谭启相的前述诉讼请求，本院不予支持。原告谭启相要求赔偿的误工费，应按住院天数计算至出院的当日即8天计算；护理费、住院伙食补助费应以实际住院天数7天计算，费用标准参照相关规定确定为误工费106元／天、护理费76元／天、住院伙食补助费100元／天，摩托车修理费以实际发生额予以计算，交通费根据本案实际酌情予以计算。
综上，原告谭启相因受伤造成的各项经济损失为：1、医疗费1435.34元；2、误工费8天×106元／天=848元；3、护理费7天×76元／天=532元；4、住院伙食补助费7天×100元／天=700元；5、交通费2次×40元／次=80元；6、摩托车修理费2468元，合计6063.34元。因被告朱开超给付了原告谭启相费用3400元，应当先用于抵偿被告永安保险昭通营销部在交强险财产损失赔偿限额2000元外的原告谭启相的财产损失468元后，下余2932元，用于抵偿被告永安保险昭通营销部交强险其他赔偿限额。
综上所述，应由被告永安保险昭通营销部在交强险赔偿限额内赔偿原告谭启相各项经济损失2663.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告谭启相经济损失2663.34元。限本判决生效后10日内给付。
2、驳回原告谭启相的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告朱开超、朱开林负担。
如被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部不自动履行本判决，原告谭启相可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈永忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 高际业