南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第19号
原告南京嘉亿汽车技术服务有限公司，住所地在南京经济技术开发区（栖霞大道大瓜园18号）。
法定代表人陈宏，经理。
委托代理人赵成辉，男，1959年11月23日生，汉族，南京嘉亿汽车技术服务有限公司员工。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在六合经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进，经理。
原告南京嘉亿汽车技术服务有限公司（以下简称嘉亿公司）与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告嘉亿公司的委托代理人赵成辉到庭参加诉讼，被告宁远公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉亿公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订《汽车配件购销合同》，约定原告向被告提供挂车配件，付款方式为被告每三个月与原告结账一次。合同签订后，原告为被告提供挂车配件记40批次，但被告自2013年7月起至今未能履行付款义务，严重影响原告经营，原告诉讼要求判令被告给付货款143004元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
原告嘉亿公司针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：
1、2013年1月1日购销合同一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，本案诉争的业务均是该合同签订之后发生的。
2、2013年12月6日及2014年9月2日的欠条各一份、2013年12月5日及2014年9月1日的增值税发票各一份，证明被告从原告处购买汽车配件，原告开具相应发票给被告，并将送货清单给被告，因被告未支付该两部分货款，遂向原告出具相应金额欠条。
3、2014年8月14日至同年10月22日的出库单四份，合计金额为15045元，证明原告在2014年8月之后又向被告提供了汽车配件，被告亦未给付此部分货款。
4、2013年1月15日、4月28日及7月10日的增值税发票三份，2013年1月23日、5月22日及8月14日的银行进账单三份，证明双方签订购销合同后原告向被告提供汽车配件，并向被告开具相应金额发票，被告依据发票金额向原告支付部分款项，其中被告在2013年1月23日向原告支付48741元，而原告开具的发票金额为29441元，被告多支付的19300元系双方在2013年1月之前的业务往来中被告应付而未付的货款。
5、2014年8月8日“关于催要挂车配件款的函”、2015年4月14日证明及吴某名片各一份，证明原告向被告催要配件款，被告宁远公司调度长吴某代表被告签收该函件，并出具书面证明，证明其系被告公司调度长及被告运输车辆维修负责人，朱荣系被告职工，主要负责运输车辆配件的接收和发放。
6、2012年11月2日、12月26日及12月27日的增值税发票三份，证明被告于2013年1月23日向原告支付的48741元货款中包含了这三张2012年业务款发票的金额19300元。
被告宁远公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明，原、被告之间长期存在汽车配件交易往来。2013年1月1日，双方签订《汽车配件购销合同》，合同对被告宁远公司从原告嘉亿公司处采购汽车配件相关事宜进行约定，其中，双方约定付款方式为：被告每三个月与原告结账一次，原告必须提供供货清单和发票，待被告审核后汇款。该合同由吴某代表宁远公司与原告签订。合同签订后，原告为被告提供汽车配件，并于2013年1月15日向被告开具金额为29441元的增值税发票，被告于2013年1月23日向原告支付48741元；原告于同年4月8日向被告开具金额为6920元的增值税发票，被告于2013年5月22日向原告支付6920元；原告于同年7月10日向被告开具金额为25792元的增值税发票，被告于2013年8月14日向原告支付25792元；原告于同年12月5日向被告开具金额为57552元的增值税发票，被告于次日由经办人朱荣向原告出具欠条，载明欠原告半挂车配件款57552元，对于增值税发票及2013年7月4日至12月4日的清单18份被告均已收到；原告于2014年9月1日向被告开具金额为70407元的增值税发票，被告于次日由经办人朱荣向原告出具欠条，载明欠原告半挂车配件款70407元，对于增值税发票及2013年12月6日至2014年7月12日的清单18份被告均已收到。2014年8月14日至10月22日期间，原告又分四次向被告提供汽车配件计15045元，被告方经办人朱荣在出库单上签收。
另查，原、被告双方在2013年陆续发生过汽车配件供货交易，原告分别于2012年11月2日、12月26日及12月27日向被告开具增值税发票合计金额19300元，对于此款，原告称被告在2013年1月23日向原告支付的48741元即包含了此款和2013年1月15日增值税发票对应的货款29441元。
还查，吴某系被告宁远公司的调度长。2014年8月8日，原告向被告发函催要货款，吴某作为宁远公司分管负责人在落款处签字。2015年4月14日，吴某出具“证明”，言明其系宁远公司调度且为该公司运输车辆维修的负责人，朱荣系该公司职工，主要负责运输车辆配件的接收和发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的购销合同、欠条、增值税发票、出库单、银行进账单、关于催要挂车配件款的函、证明及名片等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在汽车配件买卖合同关系的事实，有双方签订的购销合同、原告开具的发票、被告的付款凭证等证据证实，本院依法予以确认。吴某系被告宁远公司的工作人员，其代表宁远公司与原告签订购销合同及对宁远公司自2013年7月4日至2014年7月12日期间欠款的确认，系吴某代表宁远公司履行职务的行为。同时，吴某作为被告宁远公司的调度长，其出具证明表示朱荣系宁远公司工作人员，并代表该公司接收和发放车辆配件，故对于朱荣在本案中向原告签字确认的欠条及出库单，本院依法予以确认，朱宁的上述行为系履行职务行为。综上，根据原告提交的发票、付款凭证、欠条及送货单等证据，双方在2013年1月1日签订购销合同后，原告自2013年1月15日起至2014年10月22日期间共向被告供货计205157元，被告已向原告给付货款62153元，尚欠货款143004元。根据双方合同约定，宁远公司在嘉亿公司提供供货清单和发票后付款，对于前述货款143004元中的127959元系截至2014年7月12日被告的欠款，此部分货款有原告开具的相应增值税发票及被告出具的欠条为证，被告应在收到发票后及时付款，其未能给付系对合同义务的违反，构成违约，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失。对于前述货款143004元中的15045元系双方在2014年8月14日至10月22日期间所发生的货款，对此部分货款，原告提供了朱荣签字的出库单，并未提供相应发票，根据合同约定，对于该笔货款被告的付款条件尚未达到，原告在履行相应手续后可另行向被告主张给付该笔货款。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持由被告向原告给付货款127959元并支付逾期付款利息（自起诉之日至本判决限定的给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算），对于原告的其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京嘉亿汽车技术服务有限公司给付货款127959元并支付逾期付款利息（自起诉之日至本判决限定的给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告南京嘉亿汽车技术服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3346元，由原告南京嘉亿汽车技术服务有限公司负担352元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担2994元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 杨宗梅