江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第299号
上诉人（原审被告）高某甲。
上诉人（原审被告）高某乙，系高某甲华父亲。
上诉人（原审被告）王某，系高某甲母亲。
三上诉人的委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谢某。
上诉人高某甲、高某乙、王某因与被上诉人谢某婚约财产纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢某与被告高某甲于2013年底经人介绍认识，后双方议定彩礼、首饰等并书写了红礼单，2014年农历正月十九日，高某甲和父亲高某乙、母亲王某等人到谢某家，谢某父母将礼金128000元和购房款160000元共计288000元通过媒人黄XX、付XX交给高某甲父母，另谢某还给付高某甲黄金项链一条、黄金手链一根、黄金戒指两枚、钻戒指一枚。同日高某甲在谢某家居住，十余日后高某甲返回娘家，后高某甲告知谢某其曾经生育过一个小孩的事实，双方因此产生矛盾，谢某遂诉至原审法院。
原审法院认定以上事实，有原告谢某、被告高某甲陈述、原告身份证、三被告常住人口信息、红礼单、光盘一张、手机费发票、证人黄XX、付某甲、黄XX签名的礼金、物品清单等证据在案佐证。
原审法院认为，原告谢某与被告高某甲经媒人介绍相识，谢某父母将礼金128000元和购房款160000元共计288000元通过媒人交给高某甲父母，另谢某还给付高某甲黄金项链一条、黄金手链一根、黄金戒指两枚、钻戒指一枚，因双方未办理结婚登记手续，原告谢某请求返还按照习俗给付的礼金、购房款、首饰等。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的礼金，人民法院应当予以支持。鉴于双方同居时间较短及本案确因被告高某甲曾生育小孩之事致双方产生矛盾等具体情况，被告酌情返还原告给付礼金款128000元的60%计76800元为宜，另原告所给付被告的购房款160000元不属彩礼范畴，被告应予全额返还，被告还应返还原告所给付的黄金项链一条、黄金手链一根、黄金戒指两枚、钻戒指一枚等首饰。三被告基于婚约关系与原告及家人议定或收取原告及家人所给付礼金、购房款、首饰，三被告应负共同返还义务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某甲、被告高某乙、被告王某共同返还原告谢某礼金款76800元、购房款160000元共计236800元。此款限三被告在本判决生效后三日内付清。
二、被告高某甲、被告高某乙、被告王某共同返还原告谢某黄金项链一条、黄金手链一根、黄金戒指两枚、钻戒指一枚。以上物品限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告谢某负担1124元，被告高某甲、被告高某乙、被告王某共同负担4496元。
一审宣判后，上诉人高某甲、高某乙、王某不服，向本院提出上诉称，上诉人高某甲与被上诉人订婚之时，并未收取被上诉人所谓的12.8万元的礼金及16万元的购房款，被上诉人提供的证据也无法予以证实。上诉人订婚时只得到了被上诉人赠与的6.8万元礼金和一些金首饰，根本没有12.8万元之多的礼金，16万元的购房款更是无稽之谈，上诉人高某甲与被上诉人只是订婚，又没有结婚，何来的购房款。被上诉人在一审开庭时提供的彩礼单没有出处，无法表明就是被上诉人与上诉人高某甲的彩礼单，即便是，但在彩礼单上约定的是20万元的购房款，如何又变成了16万元，前后也不一致，这更能表明，彩礼单上面的约定是不可能一一兑现的。被上诉人提供的证人黄某和傅某与被上诉人为亲属关系，没有证明力，而且从一审当天的庭审中可以看出，证人黄某连小学文化程度都没有，根本不认识字，她自己也承认了开庭前所出具的一份证人证言是由被上诉人的母亲起草的，上面的签字和手印也不是自己的，这更能说明，证人黄某在一审开庭时的证言是受被上诉人唆使的。因此，该证人黄某提供的证言不能采信。而证人傅某是被上诉人的姨，她的证词没有证明力，也没有其他证据能够对傅某的证词予以印证。因此，证人傅某的证词也不能采信。被上诉人提供的短信、录音录像等证据既不是原始证据，也不是直接证据，且内容也不能达到证明目的。因此，被上诉人没有直接证据能够证明上诉人收取过被上诉人12.8万元的礼金和16万元的购房款。而上诉人高某甲得到的金首饰，只能算是被上诉人的赠与行为，不能予以返还。另外，被上诉人在一审中声称“上诉人隐瞒婚史，欺骗被上诉人”，都不是事实，这只是被上诉人为了要回彩礼而找出的种种借口，而更可恶的是，被上诉人不但污蔑上诉人，还向上诉人索要与实际数额不相符的彩礼，这更是违背了人与人之间的伦理道德。一审法院在证据明显不足的情况下，偏信了被上诉人的一面之词，对事实认定错误，从而作出了错误的判决，请求依法撤销原判，并依法予以改判。
被上诉人谢某答辩称，一、原审法院判决驳回被答辩人的诉讼请求合理合法，证据充分。1、被答辩人所说的并未收取答辩人12.8万元彩礼和16万元的购房款是在说谎。答辩人有直接证据如下：（1）一审上交的证据中有答辩人谢某与被答辩人高某甲的手机聊天短信内容，短信内容可以证实被答辩人收取了答辩方28.8万现金的事实。（2）2015年2月17日下午，答辩方与被答辩方相约在临川宾馆3楼会议进行的面谈录音文件中，第35分38秒至第38分40秒，被答辩人高某乙亲口承认拿了男方12.8万彩礼钱和16万购买房款。（3）媒婆黄某和付某乙在一审厅上的证人证言可以证实被答辩方收取12.8万彩礼和16万彩礼的真实性。2、被答辩方说彩礼单没有出处是不实的，当时是在被答辩方家里写的彩礼单，双方都有很多人在场见证，被答辩方在场人员有高某甲、高某乙、王某、高某甲姑姑、高某甲妹妹和他们村里的一个长辈等。媒婆黄某。答辩方在场人员有谢某、谢树标、付荷花等。彩礼单是由被答辩方村里一个长辈使用毛笔所写，红纸黑字。3、答辩方为何给的购房款是16万而不是彩礼单中约定的20万说法，有以下原因。在去被答辩方家里写彩礼单之前，只和我们约定了12.8万的彩礼钱，而到被答辩人家中写彩礼单时，被答辩方突然向答辩方提出额外增加20万购房款。最终协商结果是，因答辩方一时借不到这么多钱，便与女方协商好先给16万购房款，剩余4万购房款，到买房子的时候再给完。被答辩方说“又没有结婚，何来的购房款”，2014年2月19日在答辩方3楼房间给彩礼视频中答辩方有向被答辩方付荷花有说明，把钱拿过去之后要打结婚证、房产证和准生证。4、被答辩方说媒婆黄某文化低和证人证言有异议的说法。一审时法官当庭将证人证言念给媒婆黄某听，媒婆亲口证实证人证言所描述的内容真实性，并签字确认。答辩方证人付某乙也当厅证实被答辩方收取了答辩方12.8万彩礼和16万购买房款。5、被答辩方说一审判决书中“上诉人隐瞒婚史，欺骗被上诉人”不属实，答辩方有以下证据可以证实：（1）一审上交的证据中有答辩人谢某与被答辩人高某甲的手机聊天短信内容，短信内容中被答辩方高某甲承认欺骗了答辩方谢某，在订婚前向答辩方隐瞒了生小孩的事实。（2）2015年2月17日下午，答辩方与被答辩方相约在临川宾馆3楼会议进行的面谈录音文件中，第1分49秒
--2分45秒，被答辩方高某甲亲口证实在订婚之前没有跟答辩方谢某说过生小孩的事。第27分38秒--
28分00秒被答辩方高某甲再次亲口证实在订婚之前是没有直接跟答辩方谢某说过生小孩的事情。6、答辩方提供的手机短信内容、录音证据和视频证据，已经是反驳对方证明事实提供的有力证据，并且法院也予以采纳，此时若被答辩人对答辩人提供的反驳证据不予认可应当另行举证，或申请鉴定答辩人提供证据的真伪予以反驳，故原审法院对证明责任认定正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人对原审法院经审理查明的“高某甲和父亲高某乙、母亲王某等人到谢某家，谢某父母将礼金128000元和购房款160000元共计288000元通过媒人黄XX、付XX交给高某甲父母”有异议，认为事实是谢某父母将礼金6.8万元交给高某甲父母。对“后高某甲告知谢某其曾经生育过一个小孩的事实”认为不是事实，事实上是两个人谈的时候，谢某就知道高某甲生过小孩。因为订婚之前（大概正月十六），谢某在车上就和高某乙谈起燕萍生育过小孩，高某乙让他好好考虑一下，他表示喜欢燕萍，不介意这个事情。对原审其他经审理查明的事实没有异议。被上诉人谢某对原审经审理查明的事实没有异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查明，高某甲的手机号码为182××××7446，谢某的手机号码为159××××0180，2014年5月26日谢某用其手机发送“问你一下我们家给你的二十八万八订婚礼金还在你爸爸那里存着吗？他没有给你啊”的短信给高某甲，高某甲的回复“怎么了，放在我爸那里有什么问题吗？你有什么想法就直说吧”。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人是否收取了被上诉人礼金12.8万元和购房款16万元；二、本案上诉人收取的礼金、购房款和金首饰应返还多少。
关于争议焦点一。本院认为，从被上诉人在一审提交的短信内容来看，当被上诉人发送了内容为“问你一下我们家给你的二十八万八订婚礼金还在你爸爸那里存着吗？他没有给你啊”的短信时，上诉人高某甲的回复并没有否认收到28.8万元，而且2015年2月17日下午在抚州市临川宾馆的录音中，高某乙在对方提出礼金12.8万元，房子16万元时也未予以否认，相反却予以认可。因此，被上诉人提交的短信和录音可以证明上诉人方收取了礼金12.8万元和购房款16万元。
关于争议焦点二。本院认为，本案高某甲与谢某未办理结婚登记手续，且双方同居时间较短，对谢某请求返还按照习俗给付的礼金应予支持。谢某所给付的礼金12.8万元和黄金项链一条、黄金手链一根、黄金戒指两枚、钻戒指一枚均属彩礼的范畴，原审法院酌情返还彩礼76800元，并由上诉人返还黄金项链、黄金手链、黄金戒指、钻戒指等首饰并无不当，本院予以维持；被上诉人所给付的购房款16万元不属彩礼范畴，原审法院判决上诉人全额返还并无不当，本院亦予以维持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由上诉人高某甲、高某乙、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张美珍