南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1004号
原告刘畅进。
委托代理人张稀玲。
被告蒋国栋。
被告南通恒昌工贸有限公司，住所地南通市青年中路247号四楼。
法定代表人蒋国栋。
被告南京永佳电子实业有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路90号。
法定代表人蒋国栋。
被告庄朝晖。
原告刘畅进与被告蒋国栋、南通恒昌工贸有限公司（以下简称恒昌公司）、南京永佳电子实业有限公司（以下简称永佳公司）、庄朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘畅进及其委托代理人张稀玲，被告蒋国栋（亦系恒昌公司、永佳公司法定代表人）、庄朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅进诉称，原告与被告蒋国栋系朋友关系，被告因经营需要，向原告借款。原告分别于2013年10月30日借给被告50万元，2014年1月1日借给被告50万元，2014年2月28日借给被告30万元，合计人民币130万元。三笔借款利息均为年息15%，逾期年息20%，借款期限均为半年。2014年4月17日，恒昌公司为上述借款担保。2014年5月26日，永佳公司又为上述借款担保。现2013年10月30日的借款已逾期未还，原告一再催促，被告明确答复没钱还款。目前被告公司已不在正常经营，未到期的债务更不可能归还。原告为避免损失扩大，请求判令四被告立即归还原告借款130万元，支付利息、逾期利息（利息计算方法：本金50万元从2013年10月30日计算至2014年4月29日，本金50万元2014年1月1日计算至2014年6月30日，本金30万元从2014年2月28日计算至2014年8月27日，均按年息15%计算；逾期利息计算方法：本金50万元从2013年4月30日计算，本金50万元从2014年7月1日计算，本金30万元从2014年8月28日计算，均按年息20%计算至实际还款之日）。
被告蒋国栋辩称，原告诉称的借款确实发生，但三笔借款均明确约定金额和还款期限。第一笔借款到期后，双方协商作了借期延展。即便不认可借�延展，最多也仅能主张第一笔借款。第一笔借款若延展借期不成立，也仅涉及50万元借款和利息3.75万元，逾期利息应仅有1.67万元，合计仅约55万余元。第一笔借款到期后，双方已数次沟通协商，并为履行借款约定补充担保等，且达成共识出具承诺书，延展还款期限。被告出具的三份借条及之后出具的担保证明和承诺书，彼此既独立又相互关联。认定借条独立，则三份借条仅有一份到期，认定借条和之后的担保、承诺关联，则所有借条均未到期，诉请无据。由于原告违反借款约定滥用诉权，已采取的诉讼保全措施直接造成被告经营周转受制，损失惨重，被告保留追究原告责任的权利。综上，原告起诉主张130万元借款及利息和逾期利息的诉请与事实和双方约定不符，起诉无据，依法不应得到支持。请求法院依法予以驳回。
被告恒昌公司、永佳公司辩称，恒昌公司、永佳公司是一般担保，请求法院驳回原告对恒昌公司、永佳公司的诉讼请求。
被告庄朝晖辩称，蒋国栋所借原告三笔款项，其并不知情。从三笔借款及担保、承诺时间来看，借贷在前，担保在后，本人认为原告与蒋国栋存在私下磋商恶意交易的可能，通过假借企业担保形式并将私人借款转化为其他合法借款形式，试图形成夫妻共同存续期间合法债务，并要求其共同承担。这种私下恶意的交易，是他们之间的个人约定，与其无关。请求法院驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，被告蒋国栋出具借条一份，载明：今借刘畅进人民币伍拾万元整，借期半年，年息百分之十五，逾期为年息百分之二十。2014年1月1日，被告蒋国栋又出具一份借条，载明：今借刘畅进人民币伍拾万元整，借期半年，年息百分之十五，逾期后为年息百分之二十。2014年2月28日，被告蒋国栋再次出具借条一份，载明：今借刘畅进人民币叁拾万元整，借期半年，年息为百分之十五，逾期后年息为百分之二十。2014年4月17日，被告恒昌公司出具一份书面材料，载明：蒋国栋在2013年10月30日借刘畅进伍拾万元整，在2014年1月1日借到刘畅进伍拾万元整，2014年2月28日借刘畅进叁拾万元整，合计壹佰叁拾万元整，由我公司担保。2014年5月26日，被告蒋国栋、永佳公司出具承诺书一份，载明：所借刘畅进欠款保证在2014年8月底还款伍拾万，余额在2014年12月底全部还清。逾期按银行贷款利息肆倍付息。蒋国栋之欠刘畅进的钱由我公司担保。
另查明，被告蒋国栋与被告庄朝晖系夫妻，双方于1991年12月登记结婚。
诉讼中，原告为证明被告明确表示不履行借款合同义务，提供了一份其与被告蒋国栋的通话录音，双方在通话中对130万元借款进行了商谈，蒋国栋表示：这个事�没法子了……账户一封，钱肯定不得出去……我们三个月没发工资了……现在根本没办法了。被告蒋国栋对录音内容没有异议，但认为没有说不想归还借款，原告起诉后保全了账户，还款有困难。
以上事实，有借条、承诺书、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋国栋之间的借贷关系有借条、承诺书等证据佐证，被告蒋国栋亦予以认可，本院予以确认。三张借条约定的还款期限均为半年，之后的承诺书对还款期限重新进行了约定，根据该约定，债务尚未到履行期限，但被告蒋国栋在通话录音中明确表示没办法了，可以认定被告蒋国栋明确表示不履行还款义务，故原告有权要求被告蒋国栋在借款期限届满之日前归还全部借款本息。被告蒋国栋主张因财产保全造成还款困难没有依据，本院不予采信。原告要�被告蒋国栋归还借款130万元的请求本院予以支持。对于利息，根据双方约定，借期内按年息15%计算，逾期按银行贷款利息四倍计算，原告按年息20%计算逾期利息不超过约定，本院照准。故三笔借款至2014年8月底的利息为136875元（50万元从2013年10月30日至2014年8月31日按年利率15%计算为500000×15%÷360×306=63750，50万元从2014年1月1日至2014年8月底按年利率15%计算为500000×15%÷12×8=50000，30万元从2014年2月28日至2014年8月底按年利率15%计算为300000×15%÷360×185=23125），从2014年9月1日起50万元按年利率20%计算利息，另80万元在2014年12月底前按年利率15%计算利息，之后按年利率20%计算利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，恒昌公司、永佳公司作为保证人，应按约定对上述债务承担连带责任。上述债务发生在被告蒋国栋与被告庄朝�夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告与蒋国栋明确约定上述债务为蒋国栋的个人债务，也没有证据证明蒋国栋与庄朝晖对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务应为夫妻共同债务，应由蒋国栋与庄朝晖共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋国栋、庄朝晖于本判决生效之日起十日内返还原告刘畅进借款人民币1300000元。
二、被告蒋国栋、庄朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告刘畅进上述1300000元的利息［至2014年8月底为136875元；500000元自2014年9月1日起按年利率20%计算至判决确定的给付之日止；800000元自2014年9月1日计算至判决确定的给付之日止，2014年12月31日前（含）按年利率15%，2014年12月31日后按年利率20%］。
三、被告南通恒昌工贸有限公司、南京永佳电子实业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303.5元（已减半）、保全费5000元，合计人民币14303.5元，由原告刘畅进负担105元，被告蒋国栋、庄朝晖、南通恒昌工贸有限公司、南京永佳电子实业有限公司负担14198.5元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18607元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹卫华
二〇一四年九月四日
书记员 黄凤美