北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终556号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凤强，男，1965年10月29日出生,涉嫌犯受贿罪于2016年5月10日被羁押，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人张凤强犯受贿罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2016）京0115刑初1354号刑事判决。宣判后，原审被告人张凤强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员王晋出庭履行职务，上诉人张凤强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：
被告人张凤强在担任北京市大兴区采育镇人民政府副镇长兼任采育镇中心镇区房屋拆迁指挥部副指挥期间，于2010年四五月间，受张某1请托利用职务便利为其在拆迁过程中谋取不正当利益，使得张某1家庭私建的非民宅房屋获得拆迁补偿款共计人民币873522元，其中违规以宅基地标准获得拆迁补偿及补助奖励款人民币768484元。同年7月被告人张凤强收受张某1自拆迁款中取出的人民币10万元。2016年5月10日，中共北京市大兴区纪委工作人员将被告人张凤强带至区纪委询问，次日北京市大兴区人民检察院到区纪委将被告人张凤强带至该院接受询问。
另查明，案发后被告人张凤强的家属代其退缴违法所得人民币10万元，现扣押在案。
北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被告人张凤强在侦查机关的供述：2010年四五月，大兴区采育镇集中拆迁，张某1到镇政府办公室或拆迁指挥部的办公室找过我三四次。她说在采育镇北营村有两个院子要拆迁，其中一个院子在确权和地上物补偿方面需要我帮忙，让我关照一下。我说：“行，没问题，到时候我跟你们村书记安某说一声，让他关照一下。”之后我跟北营村书记安某说：“张某1有两个院子在北营村的拆迁范围，拆迁的时候看看有什么问题，你关照一下，具体情况让张某1给你说吧。”安某说：“行，您放心吧，到时候您让她直接找我吧。”我告诉张某1直接找安某，我已经和他打过招呼了。2010年7月初，我们在采育镇星月湖度假村开教育总结会，张某1把我拉到一边说：“张镇，我家院子拆迁没少得，我挺知足的，感谢您的帮忙，我给您办了一张银行卡，里面有10万元钱，您留着花吧。”我推脱了一下，张某1还是执意要给我，我就收下了那张银行卡。回到家后，我把卡给我爱人樊某了，她当时问我卡哪来的，我只说：“你别管了，你拿去买车吧。”这10万元是我在拆迁过程中帮张某1的忙，她送给我的好处费。张某1之所以找我帮忙是因为我和她工作中比较熟，我是采育镇领导，又担任拆迁指挥部副指挥和办公室副主任，有一定的职权和影响力，觉得我能帮上她的忙。我帮她向安某打招呼，因为安某是北营村的书记，主管村一级拆迁的具体工作，村书记了解具体情况，也能解决实际问题，我作为镇领导向他打招呼，他会重视并且能办的事情肯定会照办。
2.证人张某1在侦查机关的证言：我是北京市大兴区采育镇第二中心幼儿园园长。我公公梁某3在大兴区采育镇北营村供销社有2间宿舍，我爱人梁某1又在供销社买了4间宿舍，这4间宿舍南边挨着一个厕所。2008年底或2009年初，梁某1出资把厕所推倒，占了厕所旁边的一些空地，私建了60平米的房屋，属于我和梁某1家的房子。2010年6月拆迁工作开始前夕，我考虑私建房屋不属于宅基地，不给做宅基地确认单，就得不到拆迁补偿。张凤强是采育镇副镇长，当时是拆迁工作的总指挥，又主管文教卫生工作，是我们单位的主管领导。我和他认识，我就到他办公室，对他说：“我家在采育北营老宅旁边的一块空地上盖了一间60平米的房，这间房子什么手续都没有，我们想让这间房子以宅基地的形式进行拆迁补偿，想让您帮忙把这所房子做成宅基地拿拆迁款，事成之后再谢谢您。”张凤强当时答应的很爽快，说：“这事没问题。”之后碰到过几次张凤强，我还问他“张镇，我上次说的拆迁的事儿您给关注的怎么样了？”他说：“放心，我想着呢。”有时候碰到张凤强他也直接问我：“你们房子的事儿我关照过了，现在拆的怎么样了？”我就如实跟他说了拆迁进展。我爱人梁某1告诉我房子已经测量完了，也签了宅基地确认单，用我父亲张某3的名义办的拆迁手续。最后60平米的房子加上周围的院子，一共得到宅基地补偿款87万余元，钱打到了梁某1开的张某3名下的农行账户里。我和梁某1商量已经答应给张凤强好处费了，从补偿款里拿出10万元给他，梁某1也同意了。我在拆迁办碰到张凤强，要他个人银行账号，他说直接办张卡给他就行。7月我接到通知去开会，张凤强也去，我就让梁某1用我的身份证办了一张农行卡，从拆迁款里拿出10万元存进去。在开会的饭店停车场，我把卡给了张凤强，并说：“这卡给您办好了，里面有10万。”他接过卡说了声谢谢，就把卡放在衬衫兜里了。这10万元就是我给张凤强个人的感谢费，我从没想过要回来，他也从没有提过还钱的事，更没还过这笔钱。2014年左右，我在采育镇政府楼道里看见张凤强，我暗示他跟我要那10万元有没有事。张凤强说：“没事，咱们之间借了，也还了，没事。”因为也怕给自己找麻烦，所以回到家后，我跟梁某1说，如果有人问起这事儿，你就说钱已经还了。
在一审法院当庭的证言：我没让张凤强给安某打过招呼，补偿款到位也没跟张凤强说。拆迁的时候碰到张凤强，他说他岳母买房，问我能不能解决一下，10万元，我说行，什么时候用钱跟我说，我问用什么方式给，他说办张卡比较方便。我也跟我爱人梁某1说张镇岳母买房要借10万元，他也同意了。后来我办了卡，存了10万元。借的时候张凤强说明年五一左右还我。第二年秋后的一天我下班，张凤强给我打电话让我去拿钱，在文化站大桥，他用报纸包着10万元现金还给我了，具体我没有细数。在张凤强没还钱的时候，我跟潘月林、冯某以及我们单位的梁某2老师说过张凤强借我钱，没打借条。另外我在侦查机关的证言，都是侦查人员让我顺着说的，不是我自己交代的。
3.证人梁某1在侦查机关的证言：1985年我父亲租了采育供销社两间房子。2008年上半年租期到了，我在供销社买了6间房子，包括原来的2间，交给供销社8万元。2009年听说采育要拆迁，为了补偿多点，我挨着6间房的院子南院墙又盖了6间房，院子外盖了5间房。院墙外的地约100平米左右，可能是北营村的地，以前一直供销社占用，这块地与我家院墙有4米多一条路的间隔，供销社通知交钱时也没交这块地的钱。拆迁开始后我去拆迁指挥部遇到负责我那片的小组长张某2，和我说赶紧拆了院外五间房，给40万，我不同意，他又说给我60万，我觉得和正常宅基地差不多，他又说给我补偿80万，事后给他20万。2010年六七月，拆迁办工作人员两次给我打电话让我去签拆迁确认单、测量确认单等拆迁材料，我以我岳父张某3的名义签字后得到了私建5间房的80多万元的补偿款，打到了张某3名下农业账户里。收到补偿款后，我爱人张某1告诉我在供销社外5间房拆迁的时候，担心这60平米房子不属于宅基地得不到宅基地的补偿，就找了副镇长张凤强，并答应送给一笔好处费。她问我10万元行不行，我就答应了。过了几天，张某1让我用她的身份证办一张银行卡，并从拆迁款中拿出10万元存进去送给张凤强，办完后我就交给了张某1。之所以送给张凤强这10万元，是在北营村自建的5间房的拆迁过程中，我爱人张某1找张凤强帮忙，使本来没有获得宅基地使用权的私自建房顺利获得了认可，并给予了87万元补偿款。2014年四五月的一天，张某1跟我说：“白天碰见张凤强副镇长的时候，张凤强提到2010年拆迁的时候咱们给他钱的事，可能是怕被相关部门查到，以后不要跟别人提这件事了。”还说：“如果被发现送钱给他，就解释说是张凤强借咱们的钱，借款后第二年就还了。”
在一审法院当庭的证言：2010年我家供销社的房子拆迁，我没有找过别人帮忙，也没找过村领导，量完房子去大队签字，是按照正常拆迁政策进行的。大概6月初，拆迁摸过底之后，要对我家房子做评估的时候，张某2问我拆不拆，我说拆，他说给我40万元，我说少点，他又说给我60万元，我有点犹豫，后来他又说给80万元，返给他20万元，我就同意了。当年六七月拆完，补了80多万元，我给张某220万元。张凤强向张某1借了10万元，是从拆迁款里出的，就是借款，隔了一年多，秋天快天凉的时候，张凤强还给了张某110万元现金，我放到柜子里了，不记得存没存了。我和张某1拆迁的时候都没见过安某，拆迁公司说拆迁档案签字拆迁户不用管，我认为我家拆迁张凤强没有起到作用。之前在检察机关我也说的是借款，检察机关的人吓唬我跟我拍桌子，我如果说张凤强还钱就不让我走，不让睡觉，他们让我签字我就签了，不清楚后果。
4.证人安某在侦查机关的证言：我自2006年至2012年年底任大兴区采育镇北营村村支书。2010年五六月，北营村开始拆迁。我主要在拆迁指挥部，负责接待拆迁户，协调兴创公司和村里面的对接事项，还负责拆迁土地确权事项，包括土地面积、位置、归属、性质等方面的确认工作，并在宅基地确认单上审核签字盖章。期间我碰到张凤强，他对我说：“我有个朋友，叫张某1，他们家的房子拆迁，你给照顾照顾。”由于他是镇领导，我不能不答应，就应了一声：“行。”我觉得张凤强说照顾的意思就是张某1的房拆迁的时候，如果在审批方面遇到什么不符合拆迁要求的问题给放宽限制，争取多补偿点钱。后来张某1和梁某1拿着拆迁档案来大队办公室找过我一次，一般都是拆迁办或拆迁公司的人拿着档案来找我们签字，我看了下拆迁档案名字是张某3，张某1说是他父亲，房子在供销社，有自己买的原来供销社的房，这是符合拆迁政策的，房子旁边有一块空地，也算在了拆迁范围内，并说这就是张凤强让我帮忙照顾的事情。听她的意思是这块空地正常是不符合拆迁政策的，所以才托张凤强给我打招呼，我看过之后就给她签字了，村主任王某1也在大队，也签了字，确认单上村委会的公章应该是之后评估公司拿到经管站盖的。
在一审法院当庭的证言：张凤强是我的上级领导，2010年拆迁时，他不主管我们村拆迁工作，梁某1是我们村村民，他和其爱人张某1没有到村委会找过我。拆迁的流程是开会、清登、量面积、确认宅基地、村书记和村长签字。确认宅基地不去现场，是评估公司拿着单子找我们签字。张某1家拆迁，张凤强跟我说有个老师让我照顾照顾，我其实照顾不了，评估有评估公司，拆迁有拆迁公司，不知道张凤强是否起到了作用。
5.证人王某1的证言：我自2007年至2013年担任大兴区采育镇北营村村主任。2010年北营村开始拆迁，我的主要工作是协调公司和村民之间的对接事项，还负责拆迁土地确权事项，包括土地面积、位置、归属、性质等方面的确认工作，并在宅基地确认单上审核签字。我和安某没有明确的分工，签字不分先后顺序，也不会相互问，一般情况下都是该签的拿过来就签了。供销社宿舍是占的老采育中学的地，一排东西走向的10间房，院子南面有一条小路，小路南面是北营村的地，但不是北营村的宅基地，以前是空地，有一个厕所，后来有人在空地上盖了房。这个位置的宅基地确认单上面的名字是我本人签的，之前安某跟我说签字确认这一块，能过的就都给过了，都给签了得了，只要我签字认可，他也签字认可。所以当时签字时我也没有仔细查看审核。
6.证人樊某的证言：我是张凤强的爱人。我和张凤强决定买一辆迈腾汽车，我准备好钱去4S店时，张凤强叫住我说他有一张银行卡，里面的钱加上家里的现金正好够买车的，我问他卡哪来的，他只是说“你别管了”。卡的背后写了卡主张某1和6位数的密码。我用卡里的10万元买了车，登记在何德芳名下，之后我还用了这张银行卡一段时间，最后给扔了。当时不用这张卡里的钱，家里的现金加上我银行账户的钱，肯定足够支付买迈腾车的钱。
7.证人王某2的证言：我自1995年任采育镇供销社书记，2000年破产改制成立拓昊商贸有限责任公司（以下简称拓昊公司），任公司董事长兼总经理，直到2015年4月退休。北营村供销社有10间宿舍，2008年有两间租给了梁某1的父亲梁某3，最西边4间因年久失修坍塌了。2008年下半年，梁某1购买了上述6间房，并翻盖成两排房，有一部分房款是以吴某的名义开具的。房子南面还有一块北营村的空地，我不清楚是否扩建了房屋，如果建房得找北营村。
8.证人闫某的证言：我是拓昊公司的工会主席。北营村供销社宿舍共10间，有我两间，我西边两间是梁某1父亲梁某3的，后来梁某1又买了最西边的4间房。2008年梁某1交了2万元，2010年又以吴某的名义补交了四万多元。
9.证人华某的证言：我自2001年至2014年12月担任拓昊公司的副经理。北营村供销社宿舍共10间，西边6间是梁某1后来买了之后又翻建为12间。2008年和2010年，梁某1分两次交了房钱和地钱，房钱以吴某的名义交的。2010年拆迁的时候，我代表拓昊公司和评估公司的人去现场指界量地，只对梁某1翻建的房子进行了指认。供销社宿舍南面有一条小路，路南有一块空地，梁某1私建了几间房子，但那块地是北营村的，我就没有进行指认，这几间房具体怎么拆的我就不知道了。
10.证人潘某的证言：我自2000年4月至2015年11月任北京市大兴区采育镇教委办主任，张某1是采育镇第二中心幼儿园园长，张凤强是采育镇副镇长，我和他们就是工作上的交往，没有私交。张某1没有跟我说过她与别人经济往来的情况，没有说过借钱给张凤强。
11.证人梁某2的证言：我快退休的时候，采育镇第二幼儿园园长张某1和镇教委助理潘某让我去采育二幼帮忙，之后和张某1才有了工作接触，生活上没有什么接触。我不知道张某1和其他人之间的经济交往，她也不告诉我，不知道她和张凤强之间的交往事项。
12.证人冯某的证言：张某1是我的街坊，她和我聊天的时候说她曾经借给过张凤强10万元，后来张凤强也还了。
13.干部任免审批表、北京市公务员录用审批表、公务员登记表、采育镇委员会报告、分工情况证明：张凤强自2009年7月当选为北京市大兴区采育镇副镇长。
14.大兴区采育镇中心镇区房屋拆迁指挥部工作方案证明：张凤强任拆迁指挥部副指挥、指挥部办公室副主任、政策解答组组长。北营村党支部书记安某为指挥部成员。
15.采育拆迁村宅基地确权小组名单证明安某、王某1、梁某4、张某4、张某5为北营村拆迁小组成员。
16.采育镇集体土地民宅拆迁补偿手册证明采育镇宅基地拆迁补偿政策。
17.拓昊公司情况说明证明：2000年采育镇供销社破产转制成立拓昊公司。2010年拆迁时，租户交纳土地款和房屋款，公司开具转让证明，内容不包括租户向外私建、扩建房屋和土地的面积。
18.土地登记卡、土地登记审批表证明采育供销社土地的登记情况。
19.收据证明梁某1向拓昊公司提交了土地转让费。
20.采育镇中心镇区宅基地确认单证明：该确认单载有北营村采文路西8排甲3号宅基地面积86.94平方米，产权人张某3，且村委会确认栏有王某1、安某签字，村委会及镇政府均盖章确认。
21.北京市大兴区采育镇人民政府情况说明证明：2010年采育镇拆迁工作宅基地面积确认过程中，明确提出宅基地面积确认以村委会审核意见为主。各村审核完后，须由村两委负责人签字并加盖公章，再按流程加盖镇政府公章。
22.北京兴创投资有限公司情况说明证明：2010年采育镇拆迁补偿中，民宅系依据村委会、镇政府出具的《采育镇中心镇区宅基地确认单》确认产权人和面积。
23.拆迁档案证明：北营村采文路西8排甲3号的拆迁材料，张某3作为被拆迁人与北京兴创投资有限公司于2010年6月8日签订拆迁补偿协议，确认宅基地面积86.94平方米，宅基地区位补偿总价为299508元，地上物补偿总价为105038元，总金额为404546元；拆迁补助奖励及其他费用共计468976元；以上共计873522元。
24.北京市大兴区采育镇人民政府情况说明证明：坐落于大兴区采育镇北营村采文路西8排甲3号的房屋（面积：86.94平方米，产权人：张某3）未在该镇申报备案，为非民宅，于2010年拆迁，应按照非住宅房屋拆迁，只进行地上物补偿，不再给予土地补偿，即无区位补偿价款299508元，也无拆迁奖励及补助款468976元。
25.银行存取款凭条及银行明细查询证明：2010年6月12日，张某3名下账户转存人民币873522元，6月15日转取人民币83万元、现取43522元。2010年6月15日，梁某1名下账户存入63万元，张某1名下账户存入20万元。2010年7月5日，梁某1名下农行账户取出人民币10万元，同日梁某1代理张某1农行开户存入人民币10万元，该账户7月6日消费人民币10万元。
26.记账凭证、发票、凭条、保险单证明：2010年7月6日，张凤强家属自北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司购买迈腾牌轿车1辆，车款人民币21.38万元，自张某1名下银行卡消费10万元，车辆登记在何德芳名下。
27.北京市大兴区人民检察院扣押清单及收据证明：案发后张凤强的家属代其退缴违法所得人民币10万元，现扣押在案。
28.情况说明：侦查人员杨国利、叶黎、霍迎严格依法进行侦查，不存在刑讯逼供等以非法方式获取供述及证言的情况。
29.中共北京市大兴区纪委及北京市大兴区人民检察院出具的到案经过证明：2014年10月31日，区纪委收到反映张凤强受贿等问题的线索，对反映的问题进行初步核实。发现2010年7月6日张凤强家庭购买迈腾轿车一辆，购车款中的10万元由张某1银行卡支付。2016年5月10日，工作人员将张凤强带至区纪委询问，张凤强拒不承认，区纪委将线索移送至大兴区人民检察院，次日检察院派人将张凤强从区纪委带回进行询问。
30.人口信息查询表证明被告人张凤强的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为：被告人张凤强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，应认定为其他严重情节，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人张凤强退缴违法所得，酌予从轻处罚。故判决：一、被告人张凤强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、在案扣押被告人张凤强违法所得人民币十万元，依法予以没收。
张凤强的上诉理由是：张某1曾因拆迁问题找过其，其跟安某说过，但其没有对张某1有任何帮助行为；侦查人员对其刑讯逼供；张某1通过张某2的帮助获取的拆迁款，与其无关；其向张某1借款10万元，系民间借贷。
辩护人的辩护意见是：1.一审法院程序违法。张凤强既有有罪供述，又有无罪辩解，有罪供述得不到其他证据的充分印证。除张凤强的有罪供述及张某1、安某的证言，没有其他客观证据印证张凤强的有罪供述。张凤强及证人张某1、梁某1当庭供述、证言发生变化，侦查员涉嫌威逼、引诱等违法行为。一审法院未启动非法证据排除，申请调取讯问人员在看守所提审张凤强的所有证据，包括讯问录音录像（从看守所提出来到送回看守所的不间断录像）。2.张凤强不存在受贿10万元的事实，根据张某1、梁某1当庭的证言该笔10万元系民间借贷。3.张凤强向安某打招呼是其职责所在，是为了尽快达到拆迁要求，与张某1以其父亲名义获得87万余元拆迁款没有任何关系。安某仅是拆迁过程的参与人之一，安某在《采育镇中心镇区宅基地确认单》上签字不会对拆迁公司和评估公司产生任何影响。4.张某2在拆迁过程中的实际作用没有查清，认定张凤强造成87万余元损失不符合实际情况。应宣告张凤强无罪。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：北京市大兴区人民法院认定上诉人（原审被告人）张凤强犯受贿罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人证言、干部任免审批表、公务员录用审批表、公务员登记表、采育镇报告、分工情况、房屋拆迁指挥部工作方案、采育拆迁村宅基地确权小组名单、采育镇集体土地民宅拆迁补偿手册、拓昊公司情况说明、采育镇人民政府的情况说明、拆迁档案、银行材料、记账凭证、发票、凭条、保险单、扣押清单及收据、情况说明、到案经过、被告人供述等证据证实。
北京市人民检察院第二分院当庭出示了张凤强及张某1在侦查阶段的同步录音录像。录像证明，侦查机关在讯问张凤强及向张某1取证时，没有刑讯逼供、强迫、诱供等非法行为。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交证据。
北京市人民检察院第二分院出示的录音录像本院予以确认。
关于证人张某1在一审法院庭审过程中的当庭证言，经查，张某1在一审法院当庭的证言否认因拆迁一事向张凤强提出请托，且其与张凤强系民间借贷关系。但张凤强供述张某1因拆迁一事曾向其请托，安某证实张凤强曾表示过在拆迁中给予张某1照顾。潘某、梁某2未证实听张某1说过张某1与张凤强有过经济往来。张某1在侦查阶段的录音录像证实了其在侦查阶段证言的真实性。故张某1当庭的证言不仅与其在侦查阶段的证言内容不符且与上述证据不符。本院对其在一审法院庭审过程中的证言不予采信。
关于证人梁某1在一审法院庭审过程中的当庭证言，经查，其在侦查阶段的证言与本院确认的张某1的证言相符，证实因拆迁一事，其妻张某1曾请托张凤强，事后，其以张某1的名义办理一张银行卡由张某1给予张凤强。故对其在一审法院庭审过程中的证言，本院不予采信。
关于证人冯某的证言，经查，其证言系传来证据，且与本院确认的张某1、梁某1的证言不符，故本院不予采信。
对其余言词证据能相互印证的部分及书证，本院予以确认。
关于张凤强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于张凤强是否为张某1谋取了利益及张凤强收受张某1钱款是否属于民间借贷的问题。经查，受贿罪中为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为，只要具备其中一个阶段的行为，就具备了为他人谋取利益的要件，明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺人为他人谋取了利益。根据张某1、梁某1在侦查阶段的证言及安某在侦查阶段和一审法院庭审时的证言，张某1在拆迁中有不符合拆迁政策的事实，为获得拆迁补偿款而向张凤强提出了具体的请托事项，张凤强向安某提出了照顾张某1的要求，后张某1的非民宅按宅基地标准获得了本不应取得的拆迁补偿。经张某1与梁某1商议后，由张某1将存有10万元人民币的银行卡交予了张凤强。证人樊某证实，在买车时，张凤强给其一张卡主为张某1的银行卡，并用卡中的10万元购买了车辆。在案的情况说明、拆迁档案、银行材料、购车手续等书证印证了上述证人证言。张凤强及张某1、梁某1在一审法院庭审时称涉案10万元系借款，但不能提供借据、还款手续等书证予以佐证，且涉案存有10万元的银行卡系以张某1名义开立，均与常理不符。综上，张凤强在明知张某1有不符合拆迁政策的情况下，仍向他人打招呼，其行为不属正常履行职责性质，张凤强的行为与张某1获得不符合政策的拆迁利益具有关联性，张凤强在为张某1谋取利益的过程中，是否具有决定性作用不影响对其受贿事实的认定。故张凤强的行为符合受贿罪的构成要件，应以受贿罪论处。
2.关于张某2涉嫌受贿是否影响对张凤强受贿犯罪认定的问题。经查，虽然梁某1证在拆迁过程中其曾向张某2提出请托并给予张某2钱款，但在案无证据佐证梁某1证言中涉及此部分的事实，且梁某1是否向他人请托并行贿，不影响对张凤强犯受贿罪的认定。在案证据证实了张凤强接受张某1的请托，并为张某1谋取了利益，后收受张某1给予的行贿款，其行为应以受贿罪论处。张某2是否涉嫌受贿不影响对张凤强受贿犯罪的认定。
3.关于张凤强及证人张某1是否受到刑讯逼供等非法取证的问题。经查，在案无证据证实侦查人员对张凤强或张某1有刑讯逼供等违法行为；同步录音录像证实侦查机关在取证过程中不存在非法取证行为。故不能证实张凤强的供述或张某1的证言系非法取证。
4.关于辩护人所提一审程序违法并要求调取讯问人员在看守所提审张凤强的所有证据，包括讯问录音录像（从看守所提出来到送回看守所的不间断录像）的问题。经查，如上所述，同步录音录像已证实在取证过程中，张凤强及张某1神态自然，自主回答问题，侦查员保证了张凤强、张某1的饮食、饮水等，不能证实侦查员有诱供、逼供等行为。另，法律未规定对包括提讯路程也要对犯罪嫌疑人全程录像。一审法院根据相互印证的证据确定案件事实并无不当。辩护人的申请无法律和事实依据，对其申请本院不予支持。
本院认为：上诉人（原审被告人）张凤强身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于张凤强受贿款已追缴在案，对其可酌予从轻处罚。北京市人民检察院第二分院所提原审判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见，予以采纳。北京市大兴区人民法院根据上诉人张凤强犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押的钱款处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）张凤强之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 吴炎冰
审判员 刘立杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王钰楠
书记员 邢冬雪