wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第639号
原告王某，务工。
被告费某甲，石匠。
原告王某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告费某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2007年相识，2008年端午节订婚并同居生活，××××年××月生育儿子费某乙，2013年8月14日领取结婚证。婚后因为被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，加之被告母亲也经常对原告谩骂，致使夫妻不睦，继而双方家人也卷入纠纷之中，造成原告及家人受伤，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚生儿子费某乙随被告生活，由被告负责抚养教育。婚姻关系存续期间添置了冰箱一台、空调一台、电视一台、电脑一台及家用产品，没有债权，有债务10，000元，是欠原告哥哥王微的。
为支持其诉讼主张，原告向法院提交身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明原告主体及婚姻事实。
被告费某甲辩称，结婚及生育情况属实，夫妻感情尚未破裂，双方是从原告到游戏厅上班开始才出现矛盾的，并没有打原告，只是为一些家庭琐事发生争吵，不同意离婚，双方是有和好可能的。婚姻关系存续期间添置的共同财产与原告所说一致，没有债权，有债务40，000元，是因为生活困难向被告的舅舅及舅公和朋友借的，原告所说的10，000元债务不属实。
被告费某甲未举证。
经审理查明，原、被告于2007年认识，××××年××月生育男孩费某乙，2013年8月14日领取结婚证，婚后双方感情尚好。近几年，原、被告经常因为生活琐事发生矛盾，引发两家的亲属均卷入双方的冲突中，导致夫妻感情不睦。
另查明，原、被告婚姻存续期间添置了冰箱一台、空调一台、电视一台、电脑一台及家用产品。
对原告出示的证据，经本院核实予以确认。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间比较长，有一定的夫妻感情，只是因为原、被告缺乏沟通，出现矛盾后双方父母又干涉其中，才导致双方感情出现不睦。只要双方加强沟通，互让互谅，仍有和好的可能。从家庭的稳定，有利于子女健康成长的角度出发，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告费某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 苏国林
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第147号
上诉人王玉春，男，汉族。
被上诉人长治市城区常青街道办事处南关村村民委员会。
法定代表人彭文平，村委会主任。
上诉人王玉春因要求被上诉人更正发放宅基地使用证登记存根一案，不服潞城市人民法院（2015）潞行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。
王玉春上诉称，1986年12月25日土地登记时，登记人员没有正确履行职责，致使登记错误。其于2015年8月25日向村委会申请更正，9月14日村委会作出情况说明，该情况说明违法。请求撤销原审法院的裁定，判令被上诉人进行更正，让持证人王玉�办理更换或注销手续。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款之规定，土地登记的法定机关为土地所在地的县级以上人民政府，由其登记造册、核发土地权利证书。土地登记簿由登记机构保存、管理，土地登记簿是土地使用权的根据。本案中，长治市城区常青街道办事处南关村村民委员会所保存的发放宅基地使用证登记存根，不属土地登记簿，只是受登记机关的委托，将土地权利证书送达给权利人有关情况的记载。村委会于2015年9月14日对王玉春的申请更正请求所作出的情况说明，并无不当。原审法院的裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉春的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一五年十一月十日
书记员 薛晓燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1385号
原告张文平。
被告龚来富。
本院在审理原告张文平诉被告龚来富民间借贷纠纷一案中，因原告张文平未在法律规定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币488元，减半收取244元，由原告张文平负担。
审判员 钟飞燕
二〇一四年十一月二十三日
书记员 石 慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2316号
原告李某，农民。
委托代理人于恩祥，山东至平律师事务所律师。
被告曾某，农民。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于恩祥到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。我们结婚后一个月被告即离家出走，至今未归。我们分居近六年，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，2008年12月份，被告离家出走至今未归。原、被告婚后无共同子女，均无婚前个人财产、婚后共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。2014年6月17日，原告以其离婚诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识后登记结婚，被告结婚后在一个月内即离家出走，长期未尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2316号
原告马×，男，1967年3月22日出生。
被告郭×，女，1969年1月30日出生。
原告马×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，我与被告经人介绍相识，于1990年5月5日登记结婚。双方婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后经常因家庭琐事吵架，现在双方的关系更加恶化，甚至相互猜忌，无任何夫妻信任感。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求解除我与被告的婚姻关系。
被告郭×辩称：我与原告虽会因家庭琐事发生争吵，但双方尚存在感情；双方于2006年共同拉石子时发生单方交通事故，双方均受伤。我的右小腿×，我已丧失劳动能力，且无经济来源；原告存在婚外情，但双方夫妻感情并未破裂。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1987年5月，原告与被告经人介绍相识。双方于1988年2月举行结婚仪式，后于1990年5月5日补领结婚证。双方婚后感情尚可且共同生育一子马×1、一女马×2。现子女均已成年。2006年3月，原被告在外拉石子时发生单方交通事故，造成原告×残疾、被告×残疾。2013年5月，原告曾以双方经常因家庭琐事吵架导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，后其撤诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚申请书等在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告已共同生活二十七年有余，具有较为稳固的感情。特别是双方曾共同经历过意外伤害，在相互扶持中度过灾难，现在应更加珍惜共同生活的机会。双方虽经常因家庭琐事发生争吵，原告亦曾起诉离婚，但夫妻共同生活中产生矛盾在所难免，原告所述矛盾亦不足以导致双方夫妻感情破裂。双方应互相尊重、互谅互信，在产生分歧或隔阂后，应积极沟通交流、排除误解。综上，只要双方能珍惜以往的感情和现在的生活，互敬互谅，双方应会重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王连合
代理审判员 王富菊
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 申燕君
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第736号
原告：孙某某，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，其他情况不详。
被告：李某某。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告刘伟负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
二〇一四年八月十五日
代理书记员 闫俊辰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第267号
原告：木拉提*达马依，男，1961年4月出生，哈萨克族，小学文化程度，住青河县。
委托代理人：沙勒合*达马依，男，住青河县，系原告木拉提*达马依的哥哥。
委托代理人：沙德汗*哈纳拜，青河县振青法律服务所法律工作者。
被告：李伟国，男，1982年11月出生，汉族，住青河县。
委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：李保国，男，1978年10月出生，汉族，住青河县。
第三人：哈比甫*阿克拜，男，1978年10月出生，哈萨克族，住青河县。
原告木拉提*达马依与被告李伟国、李保国、第三人哈比甫*阿克拜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法组成合议庭于2015年8月10日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告木拉提*达马依的委托代理人沙勒合*达马依、沙德汗*哈纳拜，被告李伟国及其委托代理人陈国梁，翻译人员阿曼泰*哈依达尔到庭参加诉讼。被告李保国、第三人哈比甫*阿克拜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木拉提*达马依诉称：2006年10月6日，原告自愿把自家承包的45.64亩地流转给被告李伟国，并签订了《土地承包合同》，双方在合同中对承包费、承包期限、违约责任等内容进行了约定。2012年1月31日被告李伟国未取得原告的同意，擅自把原告流转给李伟国的45.64亩地中12亩承包给了第三人哈比甫*阿克拜。原告认为被告擅自把原告的土地流转给第三人哈比甫*阿克拜的行为违法，同时被告李保国也没有权利把原告的地流转给第三人哈比甫*阿克拜。2006年原告把自家的地流转给被告李伟国时，国家还没有对土地实行补贴政策，2007年国家对耕地实行了补贴政策，被告李伟国在双方没有约定土地补贴归属的情况下享受了土地补贴。现诉至法院，请求解除原告和被告李伟国之间的土地流转合同，被告李伟国返还2007年至2014年间的土地补贴款30760.67元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李伟国辩称：原告主体不适格，原告已具有哈萨克斯坦国的国籍，作为外国人的原告主张中国土地产生的收益，无法律依据。李伟国不同意解除与原告的土地承包合同，不同意返还30760.76元，李伟国承包原告的土地后一直由其实际经营，并未转包给他人，原告的诉讼请求没有法律依据诉讼费自行承担。
被告李保国，第三人哈比甫*阿克拜未提交书面答辩状。
原告木拉提*达马依为支持其诉讼主张，向本院举证，被告质证及本院认证如下：
证据一：2006年10月6日原告与被告李伟国签订的土地承包合同原件1份，证明双方签订的合同有众多瑕疵且未经法定程序，效力较低。被告李伟国对真实性、合法性、关联性无异议，承包费也已一次性支付给原告。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：2012年1月31日被告李保国和哈比甫*阿克拜签订的土地承包合同复印件1份，证明被告李保国和哈比甫*阿克拜签订的合同不受法律保护，是无效的合同。被告李伟国对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为被告李保国和哈比甫*阿克拜签订的合同是无效的。本院认为，证据应当出示原件或与原件核对无异的复印件，原告现出示的证据不具备证据的形式要件，且被告李伟国不认可，故本院不予采纳。
证据三：2015年4月14日阿热勒乡布河坝村村委会的证明原件1份，证明从2007年至今，国家发放的土地补贴款都是由被告李伟国领取。被告认可。本院对该证据的证明力予以确认。
证据四：2015年4月16日阿热勒乡布河坝村村委会的证明原件1份，证明原告和阿热勒乡布河坝村村委会之间仍有土地承包关系。被告李伟国对原告与村委会之间存在承包关系认可，但对证明不认可，认为应当出示土地承包经营权证书。本院认为，该证据符合形式要件，对真实性予以确认。
证据五：户口本1本，木拉提*达马依身份证1份，证明木拉提*达马依是中国公民。被告李伟国对证据的合法性、真实性、关联性无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李伟国为证实其答辩理由，向本院举证，原告质证及本院认证如下：
农村承包经营权证书原件1本，证明被告承包原告的土地，面积是45.64亩。原告对证据的真实性认可，但认为原、被告之间是承包不是转让，证书应该放在原告处。本院对该证据的真实性予以确认。
被告李保国，第三人哈比甫*阿克拜未向本院提供证据。
经审理查明，木拉提*达马依承包了村集体的土地。2006年10月6日原告木拉提*达马依将承包的45.64亩水浇地以22年（2006年10月6日至2028年10月1日）的期限包给被告李伟国，每年的承包费1545.4元。被告李伟国一次性支付原告木拉提*达马依承包费34000元。双方约定任何一方违约，需支付违约金6万元整。如遇国家政策变化，乡、村收回耕地，由木拉提*达马依和担保人承担追回未耕年限的承包费用，如木拉提*达马依和担保人追不回李伟国的承包费，就由木拉提*达马依和担保人付李伟国未耕种年限的承包费。该土地承包合同书盖有青河县阿热勒乡布河坝村民委员会的章。2007年至今涉案土地上的土地补贴款均是被告李伟国收取的。
另，木拉提*达马依的户籍所在地为青河县阿热勒乡xxxx，身份证有效期限为2009年2月18日至长期。
本院认为，本案的争议焦点为原告所诉能否成立。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。原被告签订的2006年10月6日土地承包合同是原、被告双方的真实意思表示，也获得发包方同意，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定原、被告之间签订的协议有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告未提供有效的证据证明被告李伟国将土地转包他人，也未提供证据证实原、被告之间的合同存在可以解除的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原被告对粮食补贴款的收益未进行约定，而粮食补贴款是鼓励农民种粮而发放的补贴，因此根据种粮者受益的原则，土地补偿款应由被告李伟国收取，原告主张返还本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告木拉提*达马依的诉讼请求。
案件受理费569元，由原告木拉提*达马依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 许世蓉
审 判 员 田 星
人民陪审员 赵占正
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柳盼盼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第267号
原告孙建林。
被告徐成钢。
被告张立华。
被告王培永。
被告青州市立士达生物肥有限责任公司。
法定代表人徐成钢。
原告孙建林诉被告徐成钢、张立华、王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告徐成钢、张立华、王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告徐成钢、张立华向原告借款400000元，约定借款期限六个月，利息按月利率30‰计算，逾期利息按月利率36‰计算，如借款不能按期归还，由被告王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司提供担保。该款经原告多次催要，被告徐成钢于2013年1月17日归还借款本金200000元，现仍欠本金200000元及利息未还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金200000元；判令被告支付借款利息104016.26元（利息计算至2015年3月9日）；判令被告支付自起诉日至判决生效日的利息（2015年3月9日起至判决生效之日）；诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求，请求判令被告归还借款本金200000元，并支付本金400000元自2012年12月6日至2013年1月17日、本金200000元自2013年1月18日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐成钢、张立华、王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司均未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告徐成钢、张立华向原告孙建林借款400000元，并出具借条一份，双方约定借款期限六个月，自2012年12月6日至2013年6月5日，借款利息按月利率30‰计算，逾期利息按月利率36‰计算。该借款由被告王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告徐成钢、张立华在借款人处分别签字、按手印。被告王培永在担保人处签字、按手印，被告青州市立士达生物肥有限责任公司在担保单位处盖章确认。青州市星迪车辆厂亦在担保单位处加盖公章。同日，原告通过网上银行将借款400000元转入被告徐成钢的账户中。被告徐成钢于2013年1月17日偿还原告借款本金200000元，其余本金及利息未付，保证人亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、网银转账记录及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐成钢、张立华向原告孙建林借款并出具借条，原告通过网上银行转账的形式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立并生效。原告认可被告徐成钢于2013年1月17日归还借款本金200000元，系对自己实体权利的处分，本院予以确认；对原告要求被告徐成钢、张立华归还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率30‰及逾期利率36‰，均超出法律禁止性规定，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司应对被告徐成钢、张立华所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权对徐成钢、张立华进行追偿。原告未向担保人青州市星迪车辆厂主张权利，系对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。被告徐成钢、张立华、王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成钢、张立华归还原告孙建林借款200000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中，自2012年12月6日至2013年1月17日的利息，以本金400000元为基数；自2013年1月18日至还清之日的利息，以本金200000元为基数），均于判决生效后十日内一次付清；
二、被告王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告徐成钢、张立华、王培永、青州市立士达生物肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 周顺民
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第267号
原告：佘艳平，男，1975年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：吴亮，男，42岁，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告佘艳平与被告吴亮建设工程分包合同纠纷一案中，原告佘艳平于2015年6月2日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘艳平撤回起诉。
案件受理费减半收取237元，由原告佘艳平负担。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 严成霞
人民陪审员 代圣洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯 杰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第267号原告：木拉提·达马依，男，1961年4月出生，哈萨克族，小学文化程度，住青河县。委托代理人：沙勒合·达马依，男，住青河县，系原告木拉提·达马依的哥哥。委托代理人：沙德汗·哈纳拜，青河县振青法律服务所法律工作者。被告：李伟国，男，1982年11月出生，汉族，住青河县。委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。被告：李保国，男，1978年10月出生，汉族，住青河县。第三人：哈比甫·阿克拜，男，1978年10月出生，哈萨克族，住青河县。原告木拉提·达马依与被告李伟国、李保国、第三人哈比甫·阿克拜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法组成合议庭于2015年8月10日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告木拉提·达马依的委托代理人沙勒合·达马依、沙德汗·哈纳拜，被告李伟国及其委托代理人陈国梁，翻译人员阿曼泰·哈依达尔到庭参加诉讼。被告李保国、第三人哈比甫·阿克拜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告木拉提·达马依诉称：2006年10月6日，原告自愿把自家承包的45.64亩地流转给被告李伟国，并签订了《土地承包合同》，双方在合同中对承包费、承包期限、违约责任等内容进行了约定。2012年1月31日被告李伟国未取得原告的同意，擅自把原告流转给李伟国的45.64亩地中12亩承包给了第三人哈比甫·阿克拜。原告认为被告擅自把原告的土地流转给第三人哈比甫·阿克拜的行为违法，同时被告李保国也没有权利把原告的地流转给第三人哈比甫·阿克拜。2006年原告把自家的地流转给被告李伟国时，国家还没有对土地实行补贴政策，2007年国家对耕地实行了补贴政策，被告李伟国在双方没有约定土地补贴归属的情况下享受了土地补贴。现诉至法院，请求解除原告和被告李伟国之间的土地流转合同，被告李伟国返还2007年至2014年间的土地补贴款30760.67元，本案的诉讼费用由被告承担。被告李伟国辩称：原告主体不适格，原告已具有哈萨克斯坦国的国籍，作为外国人的原告主张中国土地产生的收益，无法律依据。李伟国不同意解除与原告的土地承包合同，不同意返还30760.76元，李伟国承包原告的土地后一直由其实际经营，并未转包给他人，原告的诉讼请求没有法律依据诉讼费自行承担。被告李保国，第三人哈比甫·阿克拜未提交书面答辩状。原告木拉提·达马依为支持其诉讼主张，向本院举证，被告质证及本院认证如下：证据一：2006年10月6日原告与被告李伟国签订的土地承包合同原件1份，证明双方签订的合同有众多瑕疵且未经法定程序，效力较低。被告李伟国对真实性、合法性、关联性无异议，承包费也已一次性支付给原告。本院对该证据的真实性予以确认。证据二：2012年1月31日被告李保国和哈比甫·阿克拜签订的土地承包合同复印件1份，证明被告李保国和哈比甫·阿克拜签订的合同不受法律保护，是无效的合同。被告李伟国对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为被告李保国和哈比甫·阿克拜签订的合同是无效的。本院认为，证据应当出示原件或与原件核对无异的复印件，原告现出示的证据不具备证据的形式要件，且被告李伟国不认可，故本院不予采纳。证据三：2015年4月14日阿热勒乡布河坝村村委会的证明原件1份，证明从2007年至今，国家发放的土地补贴款都是由被告李伟国领取。被告认可。本院对该证据的证明力予以确认。证据四：2015年4月16日阿热勒乡布河坝村村委会的证明原件1份，证明原告和阿热勒乡布河坝村村委会之间仍有土地承包关系。被告李伟国对原告与村委会之间存在承包关系认可，但对证明不认可，认为应当出示土地承包经营权证书。本院认为，该证据符合形式要件，对真实性予以确认。证据五：户口本1本，木拉提·达马依身份证1份，证明木拉提·达马依是中国公民。被告李伟国对证据的合法性、真实性、关联性无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李伟国为证实其答辩理由，向本院举证，原告质证及本院认证如下：农村承包经营权证书原件1本，证明被告承包原告的土地，面积是45.64亩。原告对证据的真实性认可，但认为原、被告之间是承包不是转让，证书应该放在原告处。本院对该证据的真实性予以确认。被告李保国，第三人哈比甫·阿克拜未向本院提供证据。经审理查明，木拉提·达马依承包了村集体的土地。2006年10月6日原告木拉提·达马依将承包的45.64亩水浇地以22年（2006年10月6日至2028年10月1日）的期限包给被告李伟国，每年的承包费1545.4元。被告李伟国一次性支付原告木拉提·达马依承包费34000元。双方约定任何一方违约，需支付违约金6万元整。如遇国家政策变化，乡、村收回耕地，由木拉提·达马依和担保人承担追回未耕年限的承包费用，如木拉提·达马依和担保人追不回李伟国的承包费，就由木拉提·达马依和担保人付李伟国未耕种年限的承包费。该土地承包合同书盖有青河县阿热勒乡布河坝村民委员会的章。2007年至今涉案土地上的土地补贴款均是被告李伟国收取的。另，木拉提·达马依的户籍所在地为青河县阿热勒乡xxxx，身份证有效期限为2009年2月18日至长期。本院认为，本案的争议焦点为原告所诉能否成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。原被告签订的2006年10月6日土地承包合同是原、被告双方的真实意思表示，也获得发包方同意，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定原、被告之间签订的协议有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告未提供有效的证据证明被告李伟国将土地转包他人，也未提供证据证实原、被告之间的合同存在可以解除的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原被告对粮食补贴款的收益未进行约定，而粮食补贴款是鼓励农民种粮而发放的补贴，因此根据种粮者受益的原则，土地补偿款应由被告李伟国收取，原告主张返还本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：驳回原告木拉提·达马依的诉讼请求。案件受理费569元，由原告木拉提·达马依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  许世蓉审 判 员  田 星人民陪审员  赵占正二〇一五年十月二十二日书 记 员  柳盼盼
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第69号
原告朱保垒（朱堡垒），男，1977年12月28日生。
原告张启红，女，1976年9月15日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告朱保垒、张启红不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱保垒、张启红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱保垒、张启红负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年九月十日
书记员 赵 华
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第100号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
被告陈培荣，男。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告陈培荣侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费167.5元，减半收取84元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
审 判 员 于 震
代理审判员 刘方辉
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 徐 晨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1601号
原告吴某某，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告林某某，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林某碧，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。系被告的姐姐。
原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人谢旗山，被告林某某及委托代理人林某碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2002年3月15日办理登记结婚，结婚证号为浦政石婚字第某号。2011年5月12日生育一子，取名林某甲。因双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告才发现被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事争吵，孩子出生后，被告长期在漳州市芗城区打工，收入供其个人上网、赌博及喝酒的费用，对家庭没有责任感，原告曾多次劝说无效。2012年被告回家几次，每次都会因琐事与原告父母吵架，甚至与原告大吵大闹，后来被告几乎不回家，夫妻矛盾越来越深，无法共同生活，双方自2012年分居至今。原告于2014年7月24日提出离婚诉讼，后在法官做思想工作，原告同意给被告一次改正的机会，撤回起诉，但撤诉后，夫妻关系仍没有改善。综上，原、被告的夫妻感情确实已完全破裂，没有和好可能，请求判决准予原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费自负。
被告林某某辩称，双方是打工认识，自由恋爱后，被告入赘原告家做上门女婿，两人感情一直很好，被告在外辛勤劳动赚钱给原告家盖新房子，直到2013年原告在其父母干预下才与被告闹矛盾，发生感情纠纷。被告曾要求原告与孩子一起上来漳州生活，原告拒绝，原告是变心要与被告离婚。如果要离婚，孩子应该归被告抚养，且要分割夫妻共同财产，包括房子及栽种树木。
经审理查明，原告吴某某与被告林某某经人介绍相识，2002年3月15日办理婚姻登记结为夫妻，结婚证号为浦政石婚字第某号。2011年5月12日生育一子，取名林某甲（现与原告吴某某生活在一起）。婚后双方感情一般，孩子出生后双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年7月24日提出离婚诉讼，后经本院做和好工作，原告同意给被告一次改正的机会，撤回起诉。但撤诉后双方夫妻关系仍没有改善，至今仍继续分居生活。
另查明，被告林某某系入赘到原告吴某某家，夫妻存续期间原告吴某某的父母翻建了址在漳浦县石榴镇象牙村内角某号房屋。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及法律文书生效证明等证据为凭，上述证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，原告吴某某与被告林某某双方系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，并分居生活。本院曾在原告第一次起诉离婚时，给予了双方和好的机会，但原、被告仍继续不和分居生活，双方未能真正和好，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予支持。双方对于离婚后子女抚养问题及财产分割问题未能达成一致意见。关于婚生儿子抚养问题，双方均表示直接抚养，考虑婚生儿子林某甲尚年幼且长期与原告生活在一起，为不影响孩子生活成长，由原告直接抚养为宜，抚养费原告表示自行负担，本院不予干预。关于财产分割问题，原告表示不存在共同财产，被告认为其入赘到原告家，在夫妻存续期间，出资为原告家庭翻建房屋及栽种树木，应分得部分财产。由于被告所述没有提供任何证据加以证明，原告家庭翻建的房屋及栽种的树木不能认定为夫妻共同财产，被告请求分割，理由不能成立，不予支持。审理中原告考虑与被告共同生活多年，离婚后可适当给予被告经济帮助人民币25000元，予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告林某某离婚。
二、婚生儿子林某甲由原告吴某某直接抚养，抚养费由原告负担。
三、原告吴某某应于本判决生效后10日内支付给被告林某某经济帮助款人民币25000元。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一五年五月二十一日
书记员 林翠凤
附主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5332号
原告林荣发，男，1975年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭良丕，男，1970年12月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林荣发与被告郭良丕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣发到庭参加诉讼，被告郭良丕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣发诉称，要求被告郭良丕偿还借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭良丕未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年12月9日，被告郭良丕因经商需要资金向原告林荣发借款人民币60000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日被告郭良丕出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告郭良丕均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郭良丕尚欠原告林荣发借款人民币60000元未能偿还的事实，有被告郭良丕出具给原告条一份为据，事实清楚，被告郭良丕应当偿还。原告要求被告郭良丕支付2015年12月9日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告郭良丕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭良丕应于本判决生效后十五日内偿还原告林荣发借款人民币60000元及利息（自2015年12月9日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭良丕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年一月十五日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5332号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告毕国成，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告毕国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告毕国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕国成于2007年1月16日从我支行贷款20，000.00元，月利率为12.075‰，约定还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日。后被告偿还了12，000.00元，剩余贷款本金及利息一直未偿还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币8000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2007年1月16日，被告从原告贷款20，000.00元，约定月利率为12.075‰，还款日期为2008年3月30日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告偿还了12，000.00元，剩余贷款本金及利息一直未偿还。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕国成于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8000.00元，并自2007年1月16日起至给付之日止按月利率12.075‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告毕国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第302号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：班玉东，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第302号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第302号
申请执行人张晋华，农工。
被执行人李百宇，无业。
本院在执行张晋华申请执行李百宇劳务合同纠纷的（2015）曹执字第302号一案中，因被执行人在接到执行通知书后已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王伟
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初174号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈某甲。因盗窃于2012年4月9日被天津市公安局劳动教养一年三个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月14日经瑞昌市公安局取保候审，2016年4月26日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同年6月4日被重庆铁路公安处秀山车站派出所民警抓获，同年6月17日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月18日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日凌晨3时许，被告人陈某甲伙同安某某、陈某乙（均已判刑）窜至瑞昌市福民小区7栋处，安某某和陈某乙负责望风，被告人陈某甲翻窗进入福民小区7栋1单元302室盗取被害人文某甲的黄金项链一条、黄金戒指一枚、玉手镯一个，赃物价值共计人民币4000余元。被盗黄金戒指、玉手镯由公安机关依法扣押。
2016年6月4日，被告人陈某甲在重庆秀山火车站被重庆铁路公安处秀山车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中已供认无异议，且有其在公安机关的供述，同案犯安某某、陈某乙的供述，被害人文某甲、文某乙的陈述，证人李某某的证言，指认现场笔录及照片，辩认笔录及照片、扣押清单及照片、接受证据材料清单、照片、收款收据、支付记录、办案说明、抓获经过、临时羁押证明、劳动教养决定书、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同陈某乙、安某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲被动到案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲曾因盗窃被劳动教养，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
二、责令被告人陈某甲退赔违法所得。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人陈某甲的刑期自2016年6月4日起至2017年2月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭小娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 何秀秀
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3124号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴美林，出生地江西省湖口县，住湖口县。因本案于2015年5月22日被羁押并于同日被拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3128号起诉书指控被告人吴美林犯合同诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人吴美林及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月至8月，被告人吴美林在不具备实际履约能力的情况下，在本市白云区石井街石沙路15号F栋2楼其经营的广州市红歌谷鞋业有限公司内，与广州市亿奴商贸有限公司代表施某甲林签订合同及订购单，向后者订购价值人民币445500元的鞋垫115000双。吴美林在分多次收到由广州市亿奴商贸有限公司向其提供的共价值人民币458694.5元的上述鞋垫后，在未向施某甲林告知的情况下，关闭、转让广州市红歌谷鞋业有限公司，拒不支付上述货款。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人吴美林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人吴美林对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人吴美林当庭认罪，并在家属协助下赔偿了被害人5万元，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，2014年5月至8月，被告人吴美林在不具备实际履约能力的情况下，在本市白云区石井街石沙路15号F栋2楼其经营的广州市红歌谷鞋业有限公司内，与广州市亿奴商贸有限公司代表施某甲林签订合同及订购单，向后者订购价值人民币445500元的鞋垫115000双。吴美林在分多次收到由广州市亿奴商贸有限公司向其提供的共价值人民币458694.5元的上述鞋垫后，在未向施某甲林告知的情况下，关闭、转让广州市红歌谷鞋业有限公司，拒不支付上述货款。
上述事实，被告人吴美林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表人施某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人李某、孙某、吴某丙、吴某乙、黄某乙均、黄某甲的证言及对被告人的辨认材料，订货合同、鞋垫订购单6份，送货单、对账单、货款明细表，红歌谷鞋业有限公司账户流水，红歌谷鞋业有限公司营业执照复印件，红歌谷鞋业有限公司股东会章程，转让协议书，石钟山酒业有限公司营业执照、商事登记信息，房屋租赁合同，亿奴公司授权委托书，大同检字（2015）46号广东大同司法会计鉴定所报告书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴美林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴美林犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴美林当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本案在审理期间，被告人吴美林家属协助其赔偿了被害单位5万元经济损失，得到被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。但提出对被告人吴美林适用缓刑的意见，本院不予采纳。经查，现有证据证实被告人吴美林至今仍拖欠员工工资和其他供货单位的货款，虽然与被害单位达成赔偿协议，但无实际履行能力，对其适用缓刑不足以防止危害性的发生，故不对其适用缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴美林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年5月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初593号
原告：于显军，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：盘锦瑞祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李峰，该公司经理。
本院在审理原告于显军诉被告盘锦瑞祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于显军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于显军负担。
审判员 方斌
二〇一八年三月二十日
书记员 赵芮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第587号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：乔国顺，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人乔国顺借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第171号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第171号《支付令》的本次�行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第88号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男。
辩护人余某松，律师。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人余某某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2012年11月27日作出（2012）深盐法刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月17日凌晨1时40分，被告人余某某驾驶粤B东风标致小车从广东省惠来县葵潭镇返回深圳市，在经过盐坝高速公路溪涌检查站进入盐田路段时，被深圳市公安局盐田分局民警拦停检查，在其所驾车辆驾驶室左侧车门的储物槽内查获自制手枪一支、六四式手枪子弹五发。在车里的一个纸箱内，查获棕色玻璃瓶装的粉色晶体1.57克、锡纸包装的白色晶体0.24克、红色药丸0.42克、玻璃瓶装的淡黄色液体10.32克。2月17日中午，民警依法对余某某位于罗湖区的住处进行搜查，查得疑似白色晶体14.51克、红色颗粒4.38克、淡黄色液体12.23克。2月20日上午，民警在汽车服务中心的协助下对余某某的粤B东风标致小车进行检查，在该车后挡风玻璃下方的夹层内搜出一只环保购物袋，袋内装有白色晶体196.94克。
经深圳市公安司法鉴定中心鉴定：1、在余某某车上查获的1支手枪是以火药为动力发射弹丸的自制手枪，5枚子弹为具有底火药、发射药，无弹底标识的自制子弹。2、在余某某的车牌号为粤B东风标致小车纸箱内缴获的1.57克粉色晶体、锡纸包装的0.24克白色晶体中检出甲基苯丙胺；0.42克红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因；玻璃瓶装的淡黄色液体10.32克中检出咖啡因。3、在车牌号为粤B东风标致小车后挡风玻璃下方夹层内搜出的196.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺。4、在余某某住处缴获的14.51克白色晶体中检出甲基苯丙胺；4.38克红色颗粒、12.23克淡黄色液体中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，抓获经过，搜查笔录、扣押物品文件清单，被告人身份证明资料，侦查机关补充侦查的情况说明；证人林某、钟某某、余某某、林某某的证言；被告人余某某供述和辩解；鉴定结论；现场勘验检查笔录及现场照片等。
原判认为，被告人余某某无视国家法律，非法持有大量的毒品，其行为构成非法持有毒品罪；其违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为亦构成非法持有枪支罪，应对被告人余某某予以数罪并罚。鉴于被告人余某某如实供述非法持有枪支的犯罪事实，依法对其所犯的非法持有枪支罪予以从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。二、依法扣押的含甲基苯丙胺的毒品213.26克，含甲基苯丙胺、咖啡因的毒品17.03克，含咖啡因的毒品10.32克，自制手枪1支、子弹5枚，予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人余某某上诉提出：2012年2月17日当天并未搜查出任何毒品，涉案毒品是2012年2月20日早上查获的，其当时并不在现场，涉案毒品的包装袋上也没有提取到其指纹；其曾将其所驾驶的涉案车辆外借他人，从上诉人驾驶的东风标致小车后挡风玻璃下方的夹层内发现的冰毒196．94克存在诸多疑点，不能认定为是上诉人所持有，原判认定事实不清，请求查明改判。辩护人提出相同辩护观点。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，依法均予确认。
本院认为，上诉人余某某无视国家法律，非法持有大量的毒品，其行为构成非法持有毒品罪；其违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为亦构成非法持有枪支罪，应对被告人余某某予以数罪并罚。
关于余某某提出的上诉理由，经查，《抓获经过》证实2012年2月17日余某某驾驶黑色东风标致小车行经盐坝高速溪涌检查站时被查获仿六四自制手枪一支，子弹五发，民警即将余某某控制住，扣押涉案小车，并带回进一步审查。《情况说明》证实，经进一步检查，在涉案小汽车车尾箱查获毒品及吸毒工具一批，该事实有余某某2月17日签名确认的《扣押物品、文件清单》相印证；在审讯余某某的过程中，根据余某某的供述，民警怀疑车上还藏有毒品，因此协同刑警大队民警于2月20日在汽车维修服务中心对粤B151**小车进行检查，在车辆的后挡风玻璃下面的隔层里查获甲基苯丙胺196.94克，以上搜查情况在汽车维修服务中心员工钟某某等的见证下进行，制作相关扣押物品、文件清单，合法有效。证人林某某证实余某某并没有将粤B151**小车借给他人，林某证实案发当天其没有借用粤B151**小车。余某某提出的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年一月十八日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第46号
上诉人（原审原告）秦国兴，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李春霞，女，住宁夏回族自治区银川市，系秦国兴之妻。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆桂香，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马文升，男，住宁夏回族自治区中宁县，系陆桂香之夫。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
上诉人秦国兴与被上诉人陆桂香物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人秦国兴的委托代理人李春霞、陈国宝，被上诉人陆桂香的委托代理人马文升、葛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：秦国兴与陆桂香系表兄妹。1994年，原中宁县某某厂号召职工集资建住宅楼房，当时秦国兴在县城有一套住房。陆桂香与其前夫王文义（已死亡）与秦国兴协商以秦国兴的名义集资购买一套楼房，集资房款由陆桂香与其前夫王文义提供。后来陆桂香分数次将房屋集资款交付给秦国兴，秦国兴以其名义将集资房款交到中宁县某某厂财务室。1995年，中宁县某某厂集资楼房竣工交付后，陆桂香与其前夫王文义对该涉案房屋进行了装修后开始入住。2001年5月28日，秦国兴在中宁县房地产监理所办理了证号为中宁房证字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房产证，将该房产证交给陆桂香前夫王文义。2001年9月，陆桂香前夫王文义意外死亡。2013年，中宁县宁安镇人民政府根据中宁县城总体规划要求及旧城改造需要，决定对中宁县某某厂家属院楼房进行征收。2013年7月23日，秦国兴与其妻李春霞找到中宁县某某房地产开发有限公司（该家属楼的改造承建方），并与该公司签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议》。同年7月24日，秦国兴之妻李春霞向陆桂香要回房产证未果，遂向中宁县房屋产权产籍管理所申请挂失该房产证。2013年8月11日，陆桂香与中宁县宁安镇人民政府对涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议》（产权置换）。故秦国兴请求：1.确认秦国兴与中宁县某某房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，置换房屋产权归秦国兴所有；2.案件受理费由陆桂香负担。
原审法院认为：本案争议的焦点是涉案房屋的产权归属问题。秦国兴虽提供了其向中宁县某某厂财务室交纳集资房款的交款收据和中宁县房屋产权产籍管理所出具的该套房屋登记所有人为秦国兴的证明，但该套房屋自竣工交付后，由陆桂香装修并一直居住使用至今，长达18年之久，且秦国兴将该套房屋登记并取得房产证后，交由陆桂香持有。秦国兴无有效证据证明其自1995年至2013年7月份期间向陆桂香主张返还房屋的事实。按照公序良俗的价值标准，结合秦国兴与陆桂香系表兄妹亲属关系及证人证言等因素综合判断，有理由相信该套房屋系陆桂香出资，由秦国兴办理交款手续并以秦国兴的名义办理房产证的事实成立，该房屋产权应属陆桂香所有。鉴于陆桂香利用秦国兴系中宁县某某厂职工的身份购买取得该套房屋，现因房屋拆迁安置补偿取得一定的收益，陆桂香应当给予秦国兴一定的经济补偿，补偿6万元为宜。关于秦国兴要求确认其与中宁县某某房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效及置换房屋产权归其所有的意见，没有事实和法律依据，不予支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、驳回秦国兴的诉讼请求；二、涉案房屋的产权及安置补偿收益归陆桂香所有，陆桂香补偿秦国兴6万元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费5800元，由秦国兴负担3000元，陆桂香负担2800元。
秦国兴不服上述判决，向本院提起上诉称：秦国兴提供缴纳集资款收据证明涉案房屋归秦国兴所有，陆桂香未提供证据证明集资款系其缴纳，原判仅依据陆桂香的陈述否定秦国兴缴纳的证据，将涉案房屋判归陆桂香所有，属认定事实错误。2001年5月28日，涉案房屋登记在秦国兴名下，至今未办理变更登记，涉案房屋归秦国兴所有。原判没有依据不动产登记规定判决涉案房屋归秦国兴所有，而以公序良俗推理，将涉案房屋判归陆桂香所有错误。原判在陆桂香没有反诉的前提下确认涉案不动产及安置补偿收益归陆桂香所有，违反了民事诉讼法有关不告不理的原则。陆桂香未提起反诉，原判却判决驳回秦国兴的诉讼请求，涉案房屋的产权及安置补偿收益归陆桂香所有，陆桂香补偿秦国兴6万元错误。综上，请求：1.撤销原判，改判秦国兴是拆迁置换房屋的唯一合法所有权人；2.一、二审案件受理费由陆桂香负担。
被上诉人陆桂香以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
二审时，双方当事人均未提供新的证据。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：涉案房屋已被拆除，置换的房屋正在建设中。
本院认为：涉案房屋自1995年竣工交付后，由陆桂香装修，陆桂香在涉案房屋内居住生活至2013年7月，长达18年之久；涉案房屋的产权证虽登记在秦国兴名下，但自2001年涉案房屋办理产权证后，房屋所有权证一直由陆桂香持有，秦国兴提供的证据不足以证明其就涉案房屋与陆桂香之间存在借用或租赁关系，亦不能证明自1995年陆桂香入住涉案房屋后至2013年拆除前，其向陆桂香主张权利，要求陆桂香腾退房屋。秦国兴对陆桂香持有涉案房屋产权证及涉案房屋由陆桂香装修居住生活至拆除，未能作出合理解释。综合以上事实，结合陆桂香提供的证人证言及原审法院调取的证人证言，可以认定陆桂香基于与秦国兴系亲属关系，借用秦国兴名义集资购买涉案房屋，房屋产权证登记在秦国兴名下，实际所有权人应为陆桂香的事实。据此，原判认定秦国兴与中宁县某某房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，并无不当。陆桂香虽未提出反诉，但原判从权衡双方利益、彻底化解双方之间纠纷的角度考虑，将涉案房屋判归陆桂香所有，陆桂香补偿秦国兴6万元亦较为妥当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人秦国兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人秦国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2425号
原告：陈国军，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司。
法定代表人：王玉友。
委托代理人：孙忠国（系该公司股东），男。
被告：王凤广，男。
本院于2015年4月20日立案受理了原告陈国军诉被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司、王凤广劳务合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军及委托代理人何革、被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司的委托代理人孙忠国、被告王凤广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在2014年4月份受雇于被告王凤广进入被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司在太平岭乡开设石材加工厂工作，主要从事原石开采，并约定按照实际延长米计算报酬，可是从开始被告就常常拖欠工资，至诉讼之日起，被告还拖欠原告24949.6元，多次讨要无果。原告无奈诉至贵院，要求被告立即给付劳务费，并承担诉讼费用。
被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉讼主体错误，我公司将太平岭帽盔村采石场的原石开采已承包给被告王凤广，由王凤广雇工人干活，并于2013年12月25日签订承包协议，承包期限2014年3月1日起至2014年11月30日止。承包费为每延长米49元，大锯为13元每米，起料费36元每米，石材规格为宽1.5米至2米，深1.3米，由王凤广自行招聘工人，所有招聘人员工资由王凤广自行负责。协议第一条、第八条、第九条有明确规定。原告应向王凤广主张权利。对此，原告与我公司不产生权利与义务关系，我公司不同意原告的诉讼请求。
被王凤广辩称：不同意原告诉讼请求，没有付给原告工资，是因为被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司没有付给我承包费。
经审理查明：2013年12月25日，被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司与被告王凤广签订了《石材开采承包协议》，承包期自2014年3月1日至2014年11月30日，协议约定：被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司将位于太平岭乡帽盔村采石场花岗岩开采工程承包给被告王凤广，并约定开采价格及规格，生产作业中所发生的一切人工费用均由乙方（指被告王凤广）自己承担。乙方自行有权召募工人。2014年3月23日至2014年5月15日，被告王凤广雇佣原告在其承包的石场干活，2014年11月27日，经原告与被告王凤广结算，原告应得劳务费27949.6元，除王凤广已付3000元外，尚欠原告陈国军劳务费24949.6元。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费24949.6元。
本院所确认的上述事实，有石材开采承包协议、工资明细单及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。本案原、被告双方对原告在石场干活的事实无争议。本案的主要争议焦点是原告与二被告之间哪方存在雇佣关系，而雇佣关系是否存在，主要从以下两个方面进行判断：1、受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时，雇主的控制和监督，即双方是否形成从属关系。2、当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司将其所有的石场开采权承包给被告王凤广开采，并签订了《石材开采承包协议》。协议中已明确约定，生产作业中所发生的一切人工费用均由乙方（指被告王凤广）自己承担，工人由被告王凤广自行召募。本案原告陈国军受被告王凤广雇佣，有被告王凤广在庭审中自认及其已给付部分工资为证，另有原告等其他雇员与被告王凤广签订的工资明细单为证，事实清楚，证据充分，充分证明了原告是受王凤广雇佣的事实，其劳务费也应由王凤广给付。故对原告要求王凤广给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤广辩称未给付原告劳务费是因被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司没有给付承包费，系二者之间另一法律关系，不是拖欠原告劳务费的法定理由。对该辩解，本院不予采信。因被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司已将石矿的开采权承包给王凤广，并由王凤广自行雇佣人员施工，雇员部分工资已由王凤广实际给付，现原告要求庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司给付劳务费无事实和法律依据，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王凤广于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈国军劳务费24949.6元。
二、驳回原告要求被告庄河市江玉花岗岩石材开发有限公司给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年五月二十五日
书记员 孟雯雯
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保136号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长
被申请人：刘同刚。
被申请人：周作爱。
被申请人：张云才。
被申请人：李笃友。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘同刚、周作爱、张云才、李笃友的银行存款289000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘同刚、周作爱、张云才、李笃友的银行存款289000.00元。
案件申请费1965.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 公衍明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1746号
上诉人（原审原告）济宁骏达机械制造有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张庆春。
上诉人济宁骏达机械制造有限公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1992年，被告张庆春在原山东济宁车轮厂工作中受伤。2011年8月20日，济宁市人力资源和社会保障局认定被告张庆春为济宁市“老工伤”人员。2011年9月30日，济宁市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴（2011）第2925号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告张庆春劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。2012年3月31日，原山东济宁车轮厂与被告张庆春解除了劳动关系。2012年11月26日，济宁市劳动人事仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2012）第723号仲裁裁决书，裁决原告济宁骏达机械制造有限公司向被告张庆春支付一次性工伤医疗补助金40755元、一次性伤残就业补助金62700元。济宁市中级人民法院作出的已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书认定本案原告济宁骏达机械制造有限公司系由原山东济宁车轮厂改制而来，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的本案原告济宁骏达机械制造有限公司承担。原告提起诉讼，请求判决不向张庆春支付一次性工伤医疗补助金40755元、一次性伤残就业补助金62700元。
原审法院认为，原山东济宁车轮厂因改制与被告张庆春解除劳动关系时，应向被告张庆春支付因工伤而享受的工伤待遇的相应费用。现原山东济宁车轮厂已改制变更为原告济宁骏达机械制造有限公司，鉴于原山东济宁车轮厂改制前未向被告张庆春支付工伤待遇的相关费用，依照上述已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，原告济宁骏达机械制造有限公司主张不向被告张庆春支付一次性工伤医疗补助金40755元、一次性伤残就业补助金62700元，证据不足，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限原告济宁骏达机械制造有限公司于判决生效后十日内支付被告张庆春一次性工伤医疗补助金40755元、一次性伤残就业补助金62700元。案件受理费5元，由原告济宁骏达机械制造有限公司负担。
宣判后，济宁骏达机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反了以事实为准绳的法律准则。被上诉人的工伤是其在山东济宁车轮厂（以下简称车轮厂）工作期间发生的，其工伤赔偿的责任应由车轮厂承担。车轮厂虽然不存在，但对其职工的补偿问题是明确的，应由济宁市国有资产监督管理委员会（以下简称济宁市国资委）承担。对此济宁市人民政府（2011）第106号会议纪要第二条及济宁市国资委（2011）61号文件第二项都作了明确说明。为偿付原车轮厂职工的相关补偿，济宁市国资委筹资4900万元，并进行了实际补偿。不论是客观事实还是法律事实，都足以说明对于车轮厂职工补偿的法律义务是由济宁市国资委承担。故一审判决违背了以事实为依据的法律准则，属错误判决应予撤销。二、认定上诉人为改制企业与事实不符，亦不符合法律规定。企业改制是有严格的法律程序和具体的客观事实予以表证的，企业改制必须符合相关法律规定。上诉人的工商登记材料表明，上诉人是由济宁市国资委出资500万元人民币、山东省塑料工业有限公司出资9500万元人民币，依照公司法成立的。投资双方在共同约定中，并未就原车轮厂的资产评估、债权债务、职工安置补偿等问题作任何约定，显然上诉人的成立与原车轮厂没有任何关系。济宁市国资委的61号文件规定了改制企业承接车轮厂的债权债务，这显然是指凡因车轮厂改制的企业应当承接车轮厂的债权债务，但不能证明上诉人是由车轮厂改制而来。改制的企业职工是不存在经济补偿的，而车轮厂在济宁市国资委划定的时间内的职工，均进行了经济补偿。由此亦可判定上诉人不是改制企业。因此，一审认定上诉人由车轮厂改制而来的企业，应承担职工工伤补偿的责任是错误的，应予纠正。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张庆春答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被上诉人张庆春系原山东济宁车轮厂职工，1992年被上诉人在原山东济宁车轮厂工作时受伤，被确认为工伤，经济宁市劳动能力鉴定委员会审核，认定劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。原山东济宁车轮厂因改制与被上诉人终止劳动合同，依据《工伤保险条例》的规定，原山东济宁车轮厂应当支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。现查明，原山东济宁车轮厂经改制组建成立了上诉人济宁骏达机械制造有限公司，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的上诉人承担。故对于被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付义务应由改制后的上诉人承担。综上，原审判决上诉人济宁骏达机械制造有限公司支付被上诉人张庆春一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人济宁骏达机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁骏达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 楚亭亭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4166号
原告：泰安意美特机械有限公司，统一社会信用代码：91370982576618903M，住所地新泰市（新蒙馆路北侧）。
法定代表人：董和银，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告:曹县青岗上羊业科技有限公司，统一社会信用代码9137172131293534XL,住所地曹县。
法定代表人:武继峰，该公司经理。
原告泰安意美特机械有限公司（以下简称泰安意美特公司）与曹县青岗上羊业科技有限公司（以下简称曹县青岗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹西军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安意美特公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备款195000元，并赔偿经济损失（自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日,原、被告签订的《产品购销合同》，被告购买原告12L立方立式固定式搅拌机一台、5立方柴油撒料车两台，总价款为245000元，被告支付定金50000元。2015年6月1日，原告将设备安装调试完毕后交付被告，余款195000元经原告多次催要，被告未付。特提出以上请求。
被告曹县青岗公司未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的《产品购销合同》、照片及银行交易明细，本院认定事实如下：《产品购销合同》详细载明了买卖双方当事人、产品名称、数量、金额、付款方式及违约责任等合同必备条款，并有合同经办人签名，加盖了公司公章，合同形式合法，内容真实，本院予以认定，该证据可以证实，2015年5月24日，原、被告双方通过传真的方式签订买卖合同，被告购买原告搅拌机和撒料车，合同总价款245000元，被告首付定金50000元；照片及银行交易明细可以证实，原告将合同约定的设备在2015年6月1日已实际交付被告，被告在2015年5月25日支付定金50000元。
本院认为，诚实信用原则是商事行为当事人应当秉承的基本原则，该原则对买卖合同当事人的基本要求是出卖人应当交付合格的产品，买受人收取货物后应当及时支付货款。基于本案，原告已履行了产品交付义务，被告应当对等的及时支付全部价款2450000元，仅支付50000元，违反了合同义务，应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余货款195000元，并赔偿自货物交付之日起按同期银行贷款利率计算的经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县青岗上羊业科技有限公司支付原告泰安意美特机械有限公司货款人民币195000元；
二、被告曹县青岗上羊业科技有限公司赔偿原告泰安意美特机械有限公司经济损失（以195000元为基数，自2015年6月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
以上一、二项限被告曹县青岗上羊业科技有限公司于判决生效之日起五日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2188元，财产保全费1570元，由被告曹县青岗上羊业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一七年七月十四日
书记员 范 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第11-2号
申请人周长存，居民。
被申请人刘守岭，居民。
本院于2015年＊月＊＊日作出（2015）岱民保字第11-1号财产保全裁定，现因被申请人刘守岭申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘守岭驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月十九日
书记员 郑 轲
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第350号
栾川县龙凤祥大酒店申请执行朱松建合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第412号民事调解书已发生法律效力。权利人栾川县龙凤祥大酒店于2014年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人朱松建无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第412号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年九月十三日
书记员 周淑倩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1971-1号
原告：焦朋。
被告：贾金奎。
被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告焦朋诉被告贾金奎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告贾金奎向本院缴纳了财产保全保证金20000元，并向本院提出解除查封的申请。
本院认为，被告贾金奎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告贾金奎驾驶的车牌号为鲁H×××××小型客车一辆的查封。
二、解除对原告提供担保的案外人刘海所有的车牌号为鲁H×××××轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐崇刚
二〇一六年四月七日
书记员 郭玉杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1971-1号
原告：焦朋，男，1987年6月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：贾金奎，男，1987年3月15日出生,汉族，住梁山县。
被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
本院在审理原告焦朋诉被告贾金奎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告贾金奎向本院缴纳了财产保全保证金20000元，并向本院提出解除查封的申请。
本院认为，被告贾金奎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告贾金奎驾驶的车牌号为鲁HXXX**小型客车一辆的查封。
二、解除对原告提供担保的案外人刘海所有的车牌号为鲁H9XX**轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐崇刚
二〇一六年四月七日
书记员 郭玉杰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1971-1号原告：焦朋。被告：贾金奎。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司。本院在审理原告焦朋诉被告贾金奎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告贾金奎向本院缴纳了财产保全保证金20000元，并向本院提出解除查封的申请。本院认为，被告贾金奎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告贾金奎驾驶的车牌号为鲁H×××××小型客车一辆的查封。二、解除对原告提供担保的案外人刘海所有的车牌号为鲁H×××××轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐崇刚二〇一六年四月七日书记员  郭玉杰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1971-1号原告：焦朋，男，1987年6月15日出生，汉族，住梁山县。被告：贾金奎，男，1987年3月15日出生,汉族，住梁山县。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。本院在审理原告焦朋诉被告贾金奎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告贾金奎向本院缴纳了财产保全保证金20000元，并向本院提出解除查封的申请。本院认为，被告贾金奎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告贾金奎驾驶的车牌号为鲁HXXX**小型客车一辆的查封。二、解除对原告提供担保的案外人刘海所有的车牌号为鲁H9XX**轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐崇刚二〇一六年四月七日书记员  郭玉杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第200号
原告高密市太华针织厂。
委托代理人毛居乐。
被告青岛星河针织品有限公司。
委托代理人董黎明。
原告高密市太华针织厂（以下简称太华针织）与被告青岛星河针织品有限公司（以下称星河针织）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛居乐、被告委托代理人董黎明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2007年8月份发生坯布染色业务，至2012年2月止。2009年8月份前原、被告之间所发生的业务额全清，2009年9月份至2012年2月，原、被告之间共发生业务额2318027.74元，原告已给被告出具发票2258839.79元，未开发票59187.95元，被告已支付原告加工费2059870.45元，尚欠加工费258157.29元至今未付，请求判令被告偿还加工费258157.29元及逾期利息。
被告辩称，原告起诉有一部分是事实，有一部分不是事实。原、被告双方发生业务系自2005年开始，双方一直未对过帐。属实部分是自2009年9月份至2012年2月份，被告已支付给原告2059870.45元，被告总付款4331903.16元，被告不欠原告加工费，有可能还多付了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间多次发生坯布印染业务，原告提供证据证明了自2007年1月1日至2012年5月期间，原告太华针织为被告印染坯布，加工费共计3878874.52元。被告星河针织自2007年1月至2012年5月期间共付原告加工费3712410.47元，原告以被告欠其加工费为由遂诉至本院。
原告为证明其主张，除提供了以上3878874.52元加工发货单，还另提供了以下十份加工发货单：2007年9月18日加工费11656.86元、9月20日加工费981.90元、9月25日加工费11520.28元、5648.16元，2008年8月7日加工费16509.12元、11月10日加工费1327元、2009年4月1日加工费9150.28元、5月5日加工费3016.88元、2010年7月24日加工费3444.56元、2011年4月16日加工费28438.20元，共计款91693.24元。以上发货单上有高昕、李世军、张文玉、田立勇、张建平、晟江印花等签名。
被告对以上十份发货单不认可，认为无以上人员，货亦未收到。
被告为证明多付给原告加工费，还提供了八份证据证明以下时间预付款：2005年5月9日付款30000元、5月27日付款50000元、7月21日付款110000元、8月30日付款51692.64元、8月31日付款80000元、2006年8月30日付款42030.55元、11月16日付款50000元、12月29日付105769.5元，以上共计款519492.69元。
原告质证认为，1、被告陈述是预付款，只是单方陈述，无证据证明；2、提交的证据未载明系预付款；3、原告并未向法庭主张2007年以前欠款；4、原告有证据证明2007年以前原告为被告开具的增值税发票数与被告的付款数额是相符的；5、交易模式是被告提供坯布，原告予以加工，加工完毕后，被告验收合格30日内方可付款。原告方提交的发货清单下方载明：客户注意：1、收货人在收到加工坯布30日内付清加工费；2；如有质量问题必须在七日内书面通知发货单位），证明被告陈述先预付款是不现实的。
上述事实，有原告提供的发货单、增值税专用发票，被告提供的付款凭证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告太华针织与被告星河针织之间虽然有加工坯布的业务，原告亦提供了2007年1月1日至2012年5月期间双方发生业务的相关证据，证明该期间被告星河针织尚欠原告加工费。但根据双方提供的证据，双方发生加工坯布的业务系自2005年开始，自2005年5月9日至2006年12月29日期间，被告付款519492.69元，原告未提供该期间为被告加工坯布的证据，亦未提供该期间双方帐目已结清的证据，不能证明该期间双方帐目已结清。自2005年5月至2012年5月，被告已付原告加工费4231903元，原告只提供了该期间为被告加工坯布计款3878874.52元的证据，不能证明被告欠原告加工费，故原告的请求本院不予支持，被告的辩称理由本院予以采信。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5172元，保全费2020元，共计7192元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 蕾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执974号
申请执行人张林，男，1961年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人王菊英，女，1968年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张林与被告王菊英合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民一(民)初字第4978号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告王菊英于本判决生效之日起十日内给付原告张林欠款人民币253,000元。案件受理费人民币5,320元，由原告张林负担人民币298元、被告王菊英负担人民币5,022元。因义务人王菊英未能自觉履行义务，权利人张林依法于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王菊英发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人刘彦平在本市有银行存款、房产、工商、车辆等的登记信息，2016年5月26日，本院向王菊英发出限高令。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人王菊英无财产可供执行，本院也无法查明被执行人其可供执行的财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第4978号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年五月三十日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00055号
上诉人（原审被告）：武汉市半边天医疗技术发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路***号光谷国际大厦*座*层。
法定代表人：邓学文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鄂州市妇幼保健院。住所地：湖北省鄂州市文星大道**号。
法定代表人：王进，该院院长。
上诉人武汉市半边天医疗技术发展有限公司（以下简称半边天公司）因合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人半边天公司上诉称：一、本案的被告即上诉人为法人，根据我国《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为武汉市东湖新技术关东园路2-2号光谷国际大厦，故本案的管辖法院应为武汉市东湖新技术开发区法院。二、本案双方当事人签订的《供货合同》中没有约定管辖法院，故鄂州市鄂城区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人上诉请求二审法院依法撤销（2015）鄂鄂城民初字第01595号民事裁定，将本案移送至武汉市东湖新技术开发区法院审理。
本院经审查认为，被上诉人鄂州市妇幼保健院向上诉人半边天公司购买射频治疗仪，双方当事人于2012年12月24日签订一份《供货合同》，合同对付款方式、安装调试、售后服务及培训等事项进行了约定。后被上诉人鄂州市妇幼保健院认为上诉人半边天提供的射频治疗仪在治疗过程中造成了患者人身损害，应由上诉人半边天公司承担被上诉人已支付给患者损害赔偿金而诉至法院。被上诉人鄂州市妇幼保健院与上诉人半边天公司因履行合同而产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案医疗设备由上诉人半边天公司送货上门并安装调试，故合同履行地在鄂州市鄂城区，被上诉人鄂州市妇幼保健院选择由合同履行地法院即鄂州市鄂城区人民法院管辖符合法律规定。上诉人半边天公司上诉称应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦 静
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00293号
原告：朱桂英，女，1933年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：王仁华，男，1961年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
两原告共同委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所实习律师。
被告：郎向东，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告朱桂英、王仁华与被告郎向东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁华及两原告共同委托代理人沙立新，被告郎向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英、王仁华诉称：原告王仁华父王文发生前曾在铜陵县钟鸣镇人民政府工作，钟鸣镇人民政府分配位于钟鸣镇机械厂对面的平房一套（自北向南第二户，附前、后院约150平方米）给其父居住。1996年，时逢钟鸣镇人民政府实行住房制度改革，对政府所有的公有住房进行出售，由此王文发出资购买了前述住房。2002年，郎向东分配到钟鸣镇人民政府工作，由于无房居住，故向原告方借得前述住房暂住。但被告住进后一直未归还该住房，原告方也曾多次要求被告返还均未果。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告所有的位于铜陵县钟鸣镇原机械厂对面的房屋一套（自北向南第二户，附前、后院约150平方米），并立即搬离该住房；2、被告每月支付500元房屋租金损失给原告，从2010年1月1日开始暂时计算至起诉之日为26000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郎向东辩称：该房屋确是被告在使用，但是该住房是钟鸣镇政府作为福利让被告居住，也应当由政府通知被告搬离。房子不是被告从在原告手中租住或借用的，故租金不应当由本案原告主张。
经审理查明：原告王仁华父王文发生前曾在铜陵县钟鸣镇人民政府工作，政府分配位于钟鸣镇机械厂对面的平房一套给其居住。1996年，钟鸣镇人民政府实行住房制度改革，对公有住房进行出售，王文发由此以3499.68元购得上述房产，现地址为铜陵县钟鸣镇丰泉西路33号（位于钟鸣镇机械厂对面自北向南第二户，附前、后院）。2002年，铜陵县钟鸣镇人民政府征得该房权利人的同意，将房屋借给其工作人员郎向东居住，双方未作其它约定。2012年6月份，因原告方的主张，铜陵县钟鸣镇人民政府曾要求郎向东搬离铜陵县钟鸣镇丰泉西路33号，但一直协商未果，以致成讼。
另查：朱桂英系王文发（已故）配偶，亦是铜陵县钟鸣镇丰泉西路33号平房的共有人；王仁华系王文发次子，王文发去世后，其在上述房产中的财产份额由王仁华继承。
以上事实有原告方提供的本人身份证复印件、铜陵市公安局扫把沟派出所证明、《声明书》、被告户籍证明、房组字（1996）第001号住房制度改革领导小组文件复印件、钟鸣镇房管所明细账及收款收据复印件、证人汤某出具的书面证明及出售公有住宅协议书、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：两原告系铜陵县钟鸣镇丰泉西路33号平房的所有权人，享有占有、使用、收益及依法处分该财产的权利，并排除他人对以上权利的妨碍。铜陵县钟鸣镇人民政府于2002年经所有权人的同意将上述房产借给被告郎向东居住，故被告合法取得占有、使用该房产的权利。由于借用时各方均未明确约定借用房产的具体期限，故所有权人可随时主张要求返还该房产。本案中，铜陵县钟鸣镇人民政府依所有权人的主张，已于2012年6月份通知郎向东搬离铜陵县钟鸣镇丰泉西路33号，但被告郎向东未在合理的期限内搬离，其已不具备占有该房产的合法性，故两原告要求返还该房产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但对于两原告要求被告从2010年1月开始承担每月500元租金损失的主张，在损失计算标准方面的证据并不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郎向东应于本判决生效后十五日内将铜陵县钟鸣镇丰泉西路33号房产（位于钟鸣镇机械厂对面自北向南第二户，附前、后院）返还给原告朱桂英、王仁华。
二、驳回原告朱桂英、王仁华其它诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取，由被告郎向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一四年九月二日
书记员 汪小翠
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十一条--财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十四条--无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01040-2号
申请执行胡鹏博，男，汉族，陕西省乾县人。
被执行人杨飞，男，汉族，四川省绵阳市人。
胡鹏博与杨飞保证合同纠纷一案，依据生效的（2015）秦民初字第01770号民事判决书：被执行人杨飞应偿还申请人胡鹏博人民币100000元。承担案件受理费2300元。本案执行费1435元。但被执行人杨飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人杨飞暂无可供执行财产。申请执行人胡鹏博也不能提供被执行人杨飞的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第01040号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月十日
书记员 秦海军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第1825号
原告霍允学，居民。
被告顾遵义，居民。
被告陈夫平，居民。
被告徐州跳跳龙食品有限公司。
法定�表人顾遵义。
原告霍允学诉被告顾遵义、陈夫平、徐州跳跳龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告霍允学到庭参加诉讼，被告顾遵义、陈夫平、徐州跳跳龙食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告霍允学诉称，2014年10月12日，被告顾遵义、陈夫平向原告借款20万元，借款期限六个月，被告徐州跳跳龙食品有限公司对借款进行担保。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金20万元、违约金3万及利息，并承担本案诉讼费。
被告顾遵义、陈夫平、徐州跳跳龙食品有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年10月12日，原、被告双方签订担保借款合同，合同约定：被�顾遵义、陈夫平向原告借款20万元，借款期限六个月，自2014年10月12日起至2015年4月12日止，借款月利率2%；被告徐州跳跳龙食品有限公司对借款进行担保，担保期限至借款到期之日起二年；借款人如违约自愿承担借款总额的20%作为违约金。同日，被告顾遵义、陈夫平向原告出具20万元的借据及收条，已收到涉案借款。借款到期后，因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借据、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金20万的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据法律规定，借款利息及违约金总和不得超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，故涉案借款利息及违约金应按照中国人民银行公布的同期同档贷款�准利率的四倍计算。被告徐州跳跳龙食品有限公司自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾遵义、陈夫平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息和违约金（自2014年10月12日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告徐州跳跳龙食品有限公司对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取2555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月一日
书记员 魏琳娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第121号
原告：林呈夫，经商。
被告：苏长新。
被告：戴小花。
原告林呈夫与被告苏长新、戴小花追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员郑晓锋适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林呈夫参加诉讼，被告苏长新因羁押永嘉县看守所，表示不出庭应诉，戴小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林呈夫诉称：被告苏长新在2013年12月3日向叶日汉借款100万元，约定月息1.8%，由原告提供担保。借款到期后，被告苏长新无法偿还借款，由原告垫付被告苏长新借款100万元及月利率1.8%的利息。原告多次要求被告苏长新归还垫付款，但被告苏长新均未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏长新、戴小花共同偿还原告林呈夫垫付款100万元；2、被告苏长新、戴小花共同支付原告林呈夫垫付款的利息，利息按月利率1.8%计算，自2013年12月3日起计算至执行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告苏长新、戴小花承担。
审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、被告苏长新、戴小花共同偿还原告林呈夫垫付款105万元及利息（其中100万元从2014年5月30日起算，另5万元自2015年2月14日起算，均按照银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告�长新、戴小花共同承担。
原告林呈夫为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件二份、公民身份信息查询一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、婚姻登记申请书一份，以证明被告苏长新、戴小花系夫妻关系的事实；
3、借条一份，以证明被告苏长新向叶日汉借款100万元，并由原告提供担保的事实；
4、收条一份、银行转账凭证四份，以证明原告替被告苏长新垫付105万元的事实。
被告苏长新书面辩称：原告诉称的代偿借款情况属实，对原告提供的证据和诉讼请求亦无异议。
被告苏长新未在举证期限内向本院提供证据。
被告戴小花未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告戴小花无正当理由拒不到庭应诉，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。
原告林呈夫提供的证据，经被告苏长新质证无异议，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告苏长新因资金周转需要，于2013年12月3日向叶日汉借款100万元，约定借款期限从2013年12月3日至2014年2月17日止，利息为月利率18‰，由原告林呈夫提供担保。借款到期后，被告苏长新未能偿还借款，叶日汉要求原告履行担保责任。原告通过顾啸云分别于2014年4月4日、4月15日、5月30日、2015年2月14日代被告苏长新偿还叶日汉借款30万元、20万元、50万元、5万元，合计105万元。叶日汉于2015年2月14日向原告出具一份收条，该收条载明：“今收到担保人林呈夫替借款人苏长新还回借款本金壹佰万元整，利息伍万元整。”此后，被�苏长新未偿还原告代偿款105万元。
另查明：被告苏长新与被告戴小花于1989年11月24日补办结婚登记。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告林呈夫作为被告苏长新向叶日汉借款100万元的保证人，在被告苏长新逾期未偿还借款的情况下，代被告苏长新偿还叶日汉借款及利息共计105万元，事实清楚，证据充分。现被告苏长新未能偿还原告上述代偿款，故原告要求被告苏长新立即偿还原告代偿款105万元及利息损失（其中100万元自2014年5月30日起算，5万元自2015年2月14日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），理由正当、合法，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案被告戴小花与被告苏长新系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务，原告要求被告戴小花承担共同偿还责任，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏长新、戴小花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林呈夫代偿款1050000元并支付利息损失（其中1000000元自2014年5月30日起算，50000元自2015年2月14日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之�止）。
如被告苏长新、戴小花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告苏长新、戴小花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑晓锋
二〇一五年三月二十七日
书记员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执18号
申请执行人：张寒辉，女，1977年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲市石峰区井龙街道九郎山村村民委员会，地址株洲市石峰区井龙街道九郎山村。
负责人：程月良（系该村民委员会主任）。
申请执行人张寒辉与被执行人株洲市石峰区井龙街道九郎山村村民委员会租赁合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出（2016）湘0204民初605号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年1月26日，因被执行人株洲市石峰区井龙街道九郎山村村民委员会已履行完执行和解协议确定的义务，故申请执行人张寒辉向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张寒辉与被执行人株洲市石峰区井龙街道九郎山村村民委员会租赁合同纠纷一案，予以结案。
审判员 罗拥军
二〇一七年一月二十六日
书记员 吕 波
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人徐亦寒，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘，系该行员工。
被执行人周宗正。
委托代理人杨志浩，系江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷60-1002，实际经营地无锡市中山路198号汇金广场A座2402室。
法定代表人张发祥，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人周宗正、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0487号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：周宗正应支付结欠中国工商银行股份有限公司无锡分行贷款本金余额98010.79元及利息、律师费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人名下有中山路270-1206、1207房产，因上述房产本院轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有太湖锦园211-1102房产，因该房产设有抵押，暂无法处置；被执行人名下有五爱路29-1房产，因该房产本院轮候查封且设有抵押，本院暂无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位108998.03元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因周宗正、无锡市东经投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房产外无其他可供执行财产，本院暂无法处置上述房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第0487号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月八日
书记员 沙崟
柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1225号
申请执行人吕柳艳。
被执行人陈连生。
被执行人蔡燕燕，
住广西柳州市雅儒路西四巷6号盛庭苑13栋1单元3-2号，
系陈连生妻子。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第1584号民事判决书，在执行过程中，被执行人陈连生、蔡燕燕拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月16日作出（2013）南执字第649-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈连生所有的位于柳州市雅儒路西四巷6号盛庭苑13栋l单元3-2号房屋。现买受人覃国松（身份证号：、李海姣（身份证号：）以人民币445000元整拍得。依照《中牮人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2013年12月30日以（2013）审执字一、解除本院于2013年12月30日以（2013）审执字
013年12月30日以（2013）审执字二、将原登记在陈连生名下的位于柳州市雅儒路西四巷6号盛庭苑13栋l单元3-2号房屋（房产证号：柳房权证字第号）过户给买受人覃国松（身份证号：45222419452224197911165025）。三、原设定在拍卖之前的该房屋所有的抵押予以全部注销。
四、覃国松、李海姣可持本裁定书在收到之日起一个月内到柳州市房屋登记管理中心办理房屋产权过户�宜，相关费用由其自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢春发
二〇一五年九月二日
书记员 朱亮华