wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1141号
原告：吴闻灿，男，1984年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：张舜江，男，1991年6月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：李幼洁，女，1993年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴闻灿与被告张舜江、李幼洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴闻灿的诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼。被告张舜江、李幼洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴闻灿向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款人民币30000元及该款自2016年2月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2015年12月3日，被告张舜江向原告借款人民币40000元，借款期限自2015年12月3日至2016年2月3日。借款期届，二被告于2016年2月7日偿还借款人民币10000元，余款人民币30000元至今未还。原告多次催讨，均无果。被告李幼洁与被告张舜江是夫妻关系，上述债务是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告张舜江、李幼洁经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张舜江于2015年12月3日向原告吴闻灿借款人民币40000元，借款期限约定为自借款之日起至2016年2月3日，没有约定借期内及逾期利息，并由被告张舜江在借款条上签名确认上述借款事实交原告存执。借款期限届满后，二被告付还原告借款人民币10000元，尚欠原告人民币30000元。经催讨无果，原告遂于2016年7月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告张舜江与被告李幼洁系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告张舜江尚欠其借款人民币30000元，有被告张舜江签名确认的借款条为据，所立借款条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告在还款期限届满后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告请求二被告偿付借款自2016年2月4日起按年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张舜江、李幼洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴闻灿借款人民币30000元并偿付该款自2016年2月4日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告张舜江、李幼洁负担。二被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 詹丹雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1834号
原告浙江××人××皮××司，
区路××号。
法定代表人谢某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某、沈某。
被告绍兴市××天××司，
×路。
法定代表人刘某某。
原告浙江××人××皮××司诉被告绍兴市××天××
司买卖合同纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18日进行了公开审
理。原告委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告绍兴市××天×
×司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结，并已当庭宣判。
原告浙江××人××皮××司诉称，2007年5月4日和200
7年7月10日，被告曾两次向原告订购毛皮，并签订购销合同，
约定被告向原告购买人造毛皮，合同还约定了人造毛皮的规格
、数量、单价、交货日期、付款方式和时间等事项。合同签订
后，原告按约向被告交付价值37970.38元的货物，并于2007年
6月5日和7月16日分别给被告开具了相应数额的增值税发票，
被告仅支付货款5000元，尚欠32970.38元未付。2007年11月16日，原告以传真的形式向被告发去了货款催缴通知书，被告收
到通知书后仍未履行付款义务。故请求：一、判令被告立即支
付货款32970.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市××天××司未作答辩，亦未在举证期限内
向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：1，购销合同2份（2
007年5月4日购销合同原件1份、传真件1份；2007年7月10日购
销合同原件1份、传真件1份）；2、增值税发票2份（原件已收
回，已在国税局认证）；3、货款催缴通知书1份。上述证据证
明被告尚欠原告毛皮款32970.8元的事实。被告绍兴市××天
××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证
权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放
弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年5月4日和2007年7月10日，原、
被告签订毛皮购销合同。合同签订后，原告按约向被告交付价
值37970.38元的货物，被告支付货款5000元，尚欠32970.38元
。
本院认为，原告浙江××人××皮××司和被告绍兴市
××天××司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示
真实，内容合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认
定合法有效。原告提供的增值税发票被告已经抵扣，以及被告
支付部分货款、签订购销合同等事实可以证明原告所供货物的
价值，以及被告实际已经收取相应货物的事实，因此被告应全面履行付款义务，现被告拖欠未付属违约行为，故对原告要求
被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市××天××司应支付给原告浙江××人××
皮××司货款人民币32970.38元，于本判决生效后三十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，由被告负担。该款原告已预交，
由被告在偿付上述款项时一并支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费624元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1834号
原告浙江诚一人造毛皮有限公司。
法定代表人谢纯木。
委托代理人（特别授权代理）冯祥林、沈蓉。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司。
法定代表人刘落成。
原告浙江诚一人造毛皮有限公司诉被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18日进行了公开审理。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江诚一人造毛皮有限公司诉称，2007年5月4日和2007年7月10日，被告曾两次向原告订购毛皮，并签订购销合同，约定被告向原告购买人造毛皮，合同还约定了人造毛皮的规格、数量、单价、交货日期、付款方式和时间等事项。合同签订后，原告按约向被告交付价值37970.38元的货物，并于2007年6月5日和7月16日分别给被告开具了相应数额的增值税发票，被告仅支付货款5000元，尚欠32970.38元未付。2007年11月16日，原告以传真的形式向被告发去了货款催缴通知书，被告收到通知书后仍未履行付款义务。故请求：一、判令被告立即支付货款32970.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：1，购销合同2份（2007年5月4日购销合同原件1份、传真件1份；2007年7月10日购销合同原件1份、传真件1份）；2、增值税发票2份（原件已收回，已在国税局认证）；3、货款催缴通知书1份。上述证据证明被告尚欠原告毛皮款32970.8元的事实。被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年5月4日和2007年7月10日，原、被告签订毛皮购销合同。合同签订后，原告按约向被告交付价值37970.38元的货物，被告支付货款5000元，尚欠32970.38元。
本院认为，原告浙江诚一人造毛皮有限公司和被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告提供的增值税发票被告已经抵扣，以及被告支付部分货款、签订购销合同等事实可以证明原告所供货物的价值，以及被告实际已经收取相应货物的事实，因此被告应全面履行付款义务，现被告拖欠未付属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市恒天成纺织服饰有限公司应支付给原告浙江诚一人造毛皮有限公司货款人民币32970.38元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费624元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 李 芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第278号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告孙剑锋，男，汉族，1969年7月21日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告孙剑锋信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告孙剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告孙剑锋于2012年10月8日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××08。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告孙剑锋向原告中行省分行支付截止2015年4月23日的透支本金、利息及滞纳金共计121620元，以及自2015年4月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告孙剑锋未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告孙剑锋于2012年10月8日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告孙剑锋发放了卡号为51×××08的中银贷记卡。被告孙剑锋在使用该卡时透支消费，截止2015年4月23日，被告孙剑锋拖欠原告中行省分行透支本金99901.48元、利息9154.27元及滞纳金12564.25元，以上合计121620元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告孙剑锋）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告孙剑锋）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告孙剑锋）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告孙剑锋）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙剑锋在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月23日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计121620元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙剑锋于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年4月23日的透支本金99901.48元、利息9154.27元、滞纳金12564.25元，以上合计121620元，并给付自2015年4月24日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告孙剑锋负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年六月十八日
见习书记员 孙文莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第723号
罪犯毛红斌（曾用名毛自宏），男，1979年10月7日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2013年1月4日作出（2013）灵刑初字第4号刑事判决书，认定罪犯毛红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（刑期自2012年8月31日起至2015年2月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，能服从分配，努力超额完成生产任务。由于改造表现突出，2014年二季度获表扬一次，累计得减刑分59.1分。在本院审查期间罪犯毛红斌缴纳罚金5000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛红斌减去有期徒刑二个月二十二天（刑期自2012年8月31日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁莉颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2297号
原告：刘亚钊，男，汉族，1974年6月9日生。
委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师。
被告：申强，男，汉族，1975年4月12日生。
被告：白国欣，男，汉族，1971年9月17日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
本院在审理上列原告刘亚钊诉被告申强、白国欣、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚钊撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告刘亚钊承担。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：马金金
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21586号
原告张鲁，女，汉族，。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告商宝兰，女，汉族，。
本院在审理原告张鲁诉被告商宝兰房屋买卖合同纠纷一案，因原告张鲁未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张鲁自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月十八日
代理书记员 赵会林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21586号
原告张鲁，女，汉族。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告商宝兰，女，汉族。
本院在审理原告张鲁诉被告商宝兰房屋买卖合同纠纷一案，因原告张鲁未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张鲁自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月十八日
代理书记员 赵会林
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3856号
原告包头市奇仑物业管理有限公司，住所地包头市稀土高新区新建区（松石房地产办公楼）。
法定代表人魏美成，董事长。
委托代理人楚文军，男，1975年1月28日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告李秋雨，男，1984年6月11日出生，汉族，包头市公交运输集团长客公司职工，住包头市昆都仑区。
本院于2014年10月28日立案受理原告包头市奇仑物业管理有限公司诉被告李秋雨物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑文广适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚文军、被告李秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月2日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，原告依约为被告提供物业服务，被告应当支付物业管理服务费。被告拖欠2011年12月31日至2014年8月10日物业服务费，现原告诉至法院请求判令被告支付原告2011年12月31日至2014年8月10日物业费5358元、滞纳金5848元，合计11206元并承担诉讼费。
被告辩称，欠物业费是事实，数额也是对的。2011年1月3日交接房屋时物业管理员没锁阳台门，造成阳台门变形，物业一直没有处理；2012年1月份物业公司将我家饮用水停了，到2014年6月份才给我供水；窗户多处有走风漏气现象，物业公司没有处理；小区环境差，垃圾箱离我家过近，夏天无法开窗；小区停车半夜响声影响老人休息；消防通道经常被堵，物业公司管理不到位，没有尽到管理职责。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李秋雨系包头市昆都仑区校园南路松石名第小区B11-108号房屋业主。2011年1月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依约为被告提供物业服务，被告从2011年12月31日至2014年8月10日未缴纳物业服务费，故原告诉至本院要求被告支付原告2011年12月31日至2014年8月10日物业费5358元、滞纳金5848元，合计11206元并承担诉讼费。
另查明，被告李秋雨所居住的包头市昆都仑区校园南路松石名第小区B11-108号房屋，面积为140.41平方米，物业服务费每月每平方米1.2元。原告诉请被告给付的物业服务费及滞纳金，合计11206元，其中包含垃圾清运费78.59元。
以上事实，有原、被告提供的书面证据、及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李秋雨系原告物业公司服务的包头市昆都仑区校园南路松石名第小区B11-108号房屋业主，根据双方签订的前期物业服务协议，被告应缴纳2011年12月31日至2014年8月10日的物业管理费。但根据原、被告签订的前期物业服务协议，物业管理费用中不包括额外收取的每年30元的垃圾清运费，故每年30元的垃圾清运费属物业公司超出协议约定收取，无法律或合同依据，故原告要求的垃圾清运费78.59元，应当从其主张的物业费5358元中扣除，所以被告应当支付原告物业服务费5279.41元。关于滞纳金的问题，根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理，原告物业服务有不到位现象，所以，原告要求的滞纳金不予支持。本案中，被告辩称2012年物业公司将直饮水私自停用，该辩称因不属于物业公司所管理的范围，因被告没有证据证明直饮水行为系物业公司所为，该辩称不予支持；被告辩称阳台门的问题，物业公司已经处理，但还存在走风漏气现象，结合被告提出的窗户多处有走风漏气现象，所以关于阳台门及窗户问题应由其另主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李秋雨于本判决生效之日起15日内支付原告包头市奇仑物业管理有限公司2011年12月31日至2014年8月10日的物业管理费5279.41元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李秋雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑文广
二〇一五年一月二十日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第3856号原告周香花。委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。被告高含。被告苏州市和顺运输有限公司，住所地江苏省苏州市高新区广达路**，组织机构代码79652026-2。法定代表人翁建明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路**，组织机构代码73441320-X。负责人席于林，该公司总经理。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告周香花与被告高含、苏州市和顺运输有限公司（以下简称和顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2014年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周香花及委托代理人王忠一、被告高含、被告太保公司委托代理人樊琪到庭参加诉讼，被告和顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周香花诉称：2013年2月1日5时55分许，高含驾驶苏E×××**重型特殊结构货车沿昆山市312国道中心隔离墩西侧第三条车道由北向南行驶至昆山市十五甸立交桥南堍时，车辆车头部位撞击同车道同方向在其前行驶的，由周香花驾驶的电动三轮车车尾部位，造成周香花倒地受伤及二车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，高含负该起交通事故的全部责任，周香花无责任。苏E×××**重型特殊结构货车登记在和顺公司名下，并在太保公司投保交强险和商业险。经鉴定，周香花构成十级伤残。现周香花要求法院判令：高含、和顺公司承担连带赔偿153195.13元（医疗费13259.13元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费4500元、误工费6万元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元），太保公司在交强险和商业险范围内赔偿；该案的诉讼费由三被告承担。被告高含辩称：高含垫付医疗费44475元，请求依法处理。被告和顺公司未到庭答辩。被告太保公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。该车在太保公司投保交强险和商业险，商业险限额为100万元，且投保不计免赔，太保公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药；误工费、交通费不同意给付；伤残有异议，出院记录载明周香花左膝活动程度良好；诉讼费不同意承担。经审理查明：2013年2月1日5时55分许，高含驾驶苏E×××**重型特殊结构货车沿312国道中心隔离墩西侧第三条车道由北向南行驶至昆山市十五甸立交桥南堍时，车辆车头部位撞击同车道同方向在其前行驶的，由周香花驾驶的电动三轮车车尾部位，造成周香花倒地受伤及二车不同程度损坏的交通事故。后周香花被送往昆山市中医医院治疗，共住院29天，支付医疗费57734.13元（其中高含支付44475元，周香花支付13259.13元）。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，高含负该起交通事故的全部责任，周香花无责任。苏E×××**重型特殊结构货车登记在和顺公司名下，高含与和顺公司是挂靠关系。该车在太保公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万，并投保不计免赔）。经周香花委托，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定：周香花因车祸致左股骨髁间粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；周香花的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费收据以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。周香花因与高含发生交通事故而致人身损害，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，高含负该起交通事故的全部责任，故高含应承担全部赔偿责任。苏E×××**重型特殊结构货车登记在和顺公司名下，高含与和顺公司是挂靠关系，而该车在太保公司投保交强险和商业第三者责任险，因此太保公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由太保公司在商业第三者责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任。关于周香花的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院认定57734.13元（其中高含支付44475元，周香花支付13259.13元）。2、住院伙食补助费，按每天18元的标准计算29天，本院认定522元。3、营养费，经鉴定营养期限为3个月，按每天20元的标准计算，本院认定1800元。4、误工费，按每月1530元的标准计算10个月，本院认定为15300元。5、护理费，经鉴定护理期限为一人护理3个月，按每日40元的标准计算，本院认定3600元。6、残疾赔偿金，周香花被评定为十级伤残，故残疾赔偿金本院认定65076元。7、精神损害抚慰金，本院认定5000元。8、交通费，本院酌定为300元。上述损失共计149332.13元未超出交强险和商业第三者责任险的限额，应由太保公司负责赔偿，即太保公司应给付周香花104857.13元，返还高含垫付款44475元。太保公司辩称非医保用药应扣除的理由未提供充分证据证实，本院不予采信。太保公司所提误工费的辩解理由不成立，本院不予采信，太保公司所提残疾赔偿金的理由，经本院告知其可申请鉴定人出庭作证，其不申请鉴定人出庭，故对该理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告周香花损失104857.13元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告高含垫付的医疗费44475元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告周香花的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1246元，减半收取623元；鉴定费2520元，合计3143元，由被告高含、苏州市和顺运输有限公司负担（此款原告周香花已预交，待本判决生效后十日内被告高含、苏州市和顺运输有限公司给付原告周香花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号55×××99。代理审判员  张志高二〇一四年十二月二十八日书 记 员  周雨茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第11号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人顾某某，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0008474号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人顾某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月16日作出的深交罚决字第B0008474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第B0008474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人顾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一五年一月二十日
书记员 刘翠玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第14号
原告肖某某，男，汉族，1979年10月15日出生。
被告杨某某，女，汉族，1978年10月31日出生。
原告肖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2002年相识并自由恋爱，2004年1月7日登记结婚，2004年1月25日生育一女，取名肖杨，2011年10月1日生育一子，取名肖苇。双方婚前因性格不合缺少了解，经常吵架打架，因有孩子才结的婚，婚后也经常吵架打架，聚少离多，随着时间的推移，双方性格脾气都有所收敛，又有了第二个孩子，但长期两地分居，已长达四年之久，这不是正常的夫妻生活，家庭也不可能幸福，所以我提出要求被告带小孩去娄底一起生活、一起发展，但被告不愿意。由于两人感情基础薄弱，生活环境、双方学识思想不同，性格不合，长期分居致使没有温暖的夫妻生活，原告无法忍受，双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、女儿、儿子由原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告杨某某辩称：一、双方有较好的感情基础，婚后感情也好：双方系自由恋爱，原告诉称双方长期两地分居不属实，分居是因为原告长期在外打工，被告要在家照顾子女所造成；原告诉称被告不愿与其一起生活不属实，被告不愿意去娄底是因为原告欠下了几十万债务，被告在株洲有稳定的工作，子女也在株洲生活、上学。二、双方感情尚未破裂，并有子女需要双方抚养教育，被告不同意离婚。三、请求法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间矛盾。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护被告的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告之间的夫妻关系。
3、婚生小孩肖杨、肖苇户口本复印件，拟证明双方在夫妻关系存续期间育有一子一女。
被告杨某某向本院提交了以下证据：
4、欠条、借条、社会抚养费收据复印件各一份，拟证明双方共同债务。
以上证据，经庭审质证。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，该三份证据符合证据属性，予以采信。证据4，原告对欠条无异议，予以采信，对借条和社会抚养费收据称不知情，根据庭审调查，原告认可双方并无存款，而该社会抚养费已实际缴纳，可以佐证缴纳社会抚养费的款项系被告向其母所借的真实性，故本院对借条和该收据亦予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告肖某某与被告杨某某于2002年在广东打工时相识并自由恋爱，2004年1月7日在株洲市石峰区民政局登记结婚，婚后感情尚可。双方于2004年1月25日生育一女，取名肖杨，2011年10月1日生育一子，取名肖苇，现均随被告生活，女儿就读于株洲清水塘小学六年级。自2011年起，原告因在外打工，原、被告分居两地，但一直保持联系，原告回来也与被告共同生活。本案审理过程中，原、被告均认可现在双方之间最大的问题是双方到哪里工作、居住生活的问题无法达成一致意见，即被告不愿意随原告去娄底工作、生活，原告不愿意随被告在株洲工作、生活。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产和共同债权，查明的共同债务有向被告母亲樊中元所借的44000元。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方婚前系自由恋爱，具有良好的婚前感情基础，婚后双方感情也还可以，虽自2011年起由于工作上的原因导致在一起生活时间较少，一定程度上给双方感情造成了不利影响，但并未至于感情破裂的程度。现原告诉请离婚的主要理由是双方就到哪里工作、居住生活的问题无法达成一致意见，对此，双方应当加强沟通与交流，多一些理解和体谅，从维护家庭稳定和子女健康成长的角度出发，共同面对和解决，而不是简单的以离婚来作为解决问题的方式。鉴于原告主张离婚的证据不充分，两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 张玉辉
二〇一五年一月十九日
代理书记员 蒋中素
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第600号
原告谢某甲。
委托代理人（一般授权代理）缪海飞、黄建。
被告南某。
委托代理人（一般授权代理）潘瑞升、杨建崇。
原告谢某甲为与被告南某离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人缪海飞、被告南某及其委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某乙。婚初夫妻感情尚可。后随着接触时间增多，双方在性格、志趣等方面迥异，夫妻在共同生活中矛盾迭出，争吵不断，致使夫妻感情日趋淡漠。2008年2月开始，被告与张某有了不正当关系，随后与张某以夫妻名义同居生活，自此，原、被告双方开始分居生活。从女儿出生至今，原告一直承担婚生女生活费和教育费，但被告却教唆女儿认张某为父。2013年12月27日，张某过世，被告以张某妻子身份守在灵堂接待张某亲朋好友的悼念，被告父母、兄弟姐妹均到场守灵并对外宣称张某为被告丈夫。令原告意想不到的是，在张某出殡时，婚生女谢某乙以张某女儿的身份为张某端遗像，原告得知此事后询问女儿：作为生父尚在世且一直承担父亲义务，为何替张某端遗像，女儿竟然反而指责原告，甚至打电话叫来被告及其舅舅、姨父等人来原告家中对原告进行威胁、辱骂。2014年2月2日，被告兄弟又来到原告居住处，见原告家中无人就将原告家门砸坏。被告及其家人的上述行为，令原告对这段不幸婚姻心灰意冷。综上，原、被告婚缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，特别是被告与婚外异性有不正当关系，且以夫妻名义同居生活，严重伤害了本已脆弱的夫妻感情，夫妻无和好可能，请求法院判准：1、原、被告离婚。2、依法判令被告赔偿原告精神损失抚慰金50000元。3、由被告负担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原告、被告身份情况；
证据2、婚姻登记申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据3、婚生女谢某乙的户籍证明，以证明婚生子女的身份情况；
证据4、授权说明书（复印件）、2008年被告与张某西湖边合照，授权说明书的主要内容：授权人：张某，因本人有意外事故发生，特声明委托南某代领瑞安市人民法院判决的交通事故赔偿款及瑞安某有限公司的转让、转卖款项。以证明被告与张某存在不正当关系及以夫妻名义共同生活的事实，
证据5、照片8帧，以证明被告与张某存在不正当关系及以夫妻名义同居生活的事实，照片来源为：张某丧礼的照片是原告得知张某去世后，发丧当天原告和朋友一起去殡仪馆的时候朋友用手机拍摄的。
被告辩称：原告诉称被告与张某有不正当男女关系并与张某以夫妻名义共同生活属恶意虚构、杜撰。张某去世那天，被告只是以朋友的身份去悼念。被告父母、亲属也有到场亦不属实。举行悼念仪式时女儿为张某手端遗像属实，但只是因为女儿与张某关系较好，是其个人意愿。原告赔偿精神抚慰金的请求没有事实与法律依据，相反，原告诉称的事实已经侵害被告名誉，被告保留起诉的权利。夫妻共同生活期间有夫妻共同债务44000元，夫妻共同财产有两套房屋。
被告当庭提交了证据6、房屋产权证及土地使用权证（复印件）各二份：房权证城关镇字第××号、房权证城关镇字××号《房地产权证》、瑞国用（XX）第XXX号、瑞国用（XX）第XXX号《国有土地使用证》，发证日期均为2000年7月，以证明夫妻共同财产的事实。
原告方提供的证据，被告方的质证意见为：对证据1、2、3，被告没有异议。对证据4，授权说明书是真实的，但无法证明原告主张的待证事实，张某经营一家XXXX公司，被告在该公司工作，因当时张某出了车祸，故授权于被告，被告是履行职务行为，被告领取款项后也是交到公司的。西湖边拍摄的照片是女儿第一次去杭州读书的时候拍摄的，被告送女儿去杭州，张某正好在杭州办事，照片放在家里，是原告私自拿去的。对证据5，丧礼现场的照片，被告与女儿确实在丧礼现场，女儿平时称张某为干爹，所以她在丧礼现场她带着袖套，手端遗像。照片是原告跟踪偷拍的，来源不合法，涉嫌侵犯隐私，也无法证明原告主张的待证事实。
被告当庭提交的证据6，原告以超过举证期限为由不同意质证，对证据6本院不作为本案定案证据使用。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，能够证明本案相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4、5，虽然其真实性无疑，但不足以证实原告主张的被告与张某有不正当男女关系并与张某以夫妻名义共同生活的事实，就此本院不予采纳。
经审理本院认定：1989年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某乙。婚后夫妻感情尚可。但自2008年之后，因原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，夫妻之间因此发生纠纷，致使夫妻感情趋于淡漠。2013年12月起，夫妻开始分居生活至今。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情尚可，从2008年开始，夫妻之间虽有纠纷，但双方并无原则性矛盾，原告主张被告与婚外异性有不正当关系，证据不足，本院不予采信。今后只要原、被告双方珍惜夫妻感情，被告多为家庭子女着想，多与原告沟通交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谢某甲负担（原告已预交300元，余款可于本判决生效后十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年五月十九日
书记员 林冰茹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执861号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，住福建省三明市三元区。
负责人：刘吓明，行长。
被执行人：叶国帮，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人：石美丽，女，1969年5月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人：叶幼莲，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人：黄庆华，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人：杨盛妹，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人：魏萍，女，1965年8月23日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人叶国帮、石美丽、叶幼莲、黄庆华、杨盛妹、魏萍借款合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1760号］中，查明被执行人叶国帮、石美丽、叶幼莲、黄庆华、杨盛妹、魏萍其财产短期内难以处置，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月十九日
书记员 林慧敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第249号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，农民。
委托代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台协力海洋生物制品有限公司。住所地：海阳市行村镇工业园。
法定代表人：黄泽澄，该公司经理。
委托代理人：吕建坤，该公司法律顾问。
上诉人ＸＸＸ因追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服海阳市人民法院（2013）海民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以庭外和解为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一四年四月十四日
书记员 陈蒙蒙
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第527号
原告张某霞，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人金某起，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住沧县。
被告于某峰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住沧县。
原告张某霞与被告于某峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某霞的委托代理人金某起、被告于某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某霞诉称，2014年3月3日19时许，被告于某峰驾驶冀J080**号“江南-
奥拓”牌微型轿车，沿乡间道路由北向南行驶至吕楼村路段，因会车后视线不清，与前方同向行驶停驶的原告驾驶的“奥威特”牌自行车相撞发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。沧县公安交通警察大队作出了沧公交认定字第2014Y4003号道路交通事故认定书，认定被告于某峰负此事故的全部责任，原告无责任。被告于某峰为冀J080**号“江南-
奥拓”牌微型轿车在被告A财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份。为此，原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计40000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告张某霞身份证，用以证明原告具有主体资格。
2、沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、被告于某峰驾驶证复印件、冀J080**号“江南-
奥拓”牌微型轿车行驶证复印件、保单复印件，用以证明事故的发生经过、责任划分情况和投保情况。
3、沧州市人民医院诊断证明书、住院票据、住院病历、住院病人费用分类汇总表，用以证明原告因交通事故住院及花费情况。
4、沧州某汽车配件有限公司出具的误工证明、三个月工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金某起（原告丈夫）身份证，用以证明原告及护理人金某起误工损失情况。
被告于某峰辩称，原告请求的数额不合理。
经审理查明，2014年3月3日19时许，被告于某峰驾驶冀J080**号“江南-
奥拓”牌微型轿车，沿乡间道路由北向南行驶至吕楼村路段，因会车后视线不清，与前方同向行驶停驶的原告驾驶的“奥威特”牌自行车相撞发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。沧县公安交通警察大队作出了沧公交认定字第2014Y4003号道路交通事故认定书，确认被告于某峰遇情况采取措施不当，原告无违法行为，认定被告于某峰负此事故的全部责任，原告无责任。
交通事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗，住院36天，花费住院医疗费21249.69元。经诊断为：1、左膝内侧半月板后角及体部撕裂，2、左膝前交叉韧带损伤，3、左膝关节积液，4、头面颈部外伤，5、脑外伤综合症，6、髋部外伤，7、左足外伤。出院医嘱：1、卧床休息、继续治疗，2、嘱患者患肢理疗，皮肤按摩，促进下肢血液循环，3、注意预防下肢静脉栓塞，注意肌肉锻炼，以防功能萎缩，4、病情变化及时随诊。
原告主张的各项损失有：1、医疗费21249.69元。2、住院伙食补助费1800元，住院36天，按照50元／天计算。3、营养费900元，住院36天，按照25元／天计算。4、误工费9900元，原告误工期限3个月，月工资3300元。5、护理费4200元。原告的丈夫金某起护理36天，月工资3500元。6、出院之后的医药费及陪护费1950.31元。以上原告的损失共计40000元。
被告于某峰对原告提交的证据质证称，对原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费等证据的真实性无异议。对原告主张的护理期间无异议，但原告提交的证据不能证明其真实的误工损失，应提交劳动合同、纳税证明、营业执照及组织机构代码证，故对此不认可，应按照100元／天计算护理费。只认可原告住院期间36天的误工费，没有相关证据证明原告出院后存在误工情形，同意按照100元／天给付原告36天误工费。对原告主张的后续治疗费与陪护费没有相关证据不予认可。
另查明，冀J080**号“江南-
奥拓”牌微型轿车的登记所有人是被告于某峰，其为该车在被告A财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份。保险期间为2013年12月24日至2014年12月23日，事故发生在保险期间内。原告与被告A财产保险股份有限公司沧州中心支公司就保险公司在交强险限额内应赔偿部分已经达成协议，并已履行完毕。
以上事实有道路交通事故认定书、沧州市人民医院诊断证明书、住院票据、住院病历、住院病人费用分类汇总表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定公正准确，本院予以认定。
原告主张医疗费21249.69元，住院伙食补助费1800元，住院36天，按照50元／天计算，营养费900元，住院36天，按25元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院之后的医药费及陪护费1950.31元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费已由本案另一被告A财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿。
综上，本院予以支持的原告损失有：医疗费21249.69元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，共计23949.69元。其中医疗费在交强险医疗费限额内已赔偿原告10000元，剩余费用13949.69元，由被告于某峰承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于某峰赔偿原告张某霞医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计13949.69元。待判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告于某峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费60元，共计860元，由被告于某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
人民陪审员 袁守增
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙芳芳
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第6号
上诉人（原审原告）：海南儋州华侨住宅开发建设公司。
法定代表人：陈其建，该公司总经理。
委托代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。
委托代理人：赵振作。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：张耕，该市代市长。
委托代理人：何发亮，儋州市政府法制办副主任。
委托代理人：唐符力，儋州市国土环境资源局科长。
原审第三人：海南省农垦三亚金城实业开发总公司。
法定代表人：许文，该公司总经理。
委托代理人：余天德，海南川海律师事务所律师。
上诉人海南儋州华侨住宅开发建设公司（以下简称华侨公司）与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人海南省农垦三亚金城实业开发总公司（以下简称金城公司）土地行政批复纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出（2014）海南二中行初字第258号行政裁定，驳回华侨公司的起诉。华侨公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为是：儋州市政府2014年7月31日作出的儋府函（2014）172号《儋州市人民政府关于处置海南省农垦三亚金城实业开发总公司位于海榆西线129公里处右侧2.4公倾土地的批复》（以下简称172号批复）。
原审法院认为：华侨公司与金城公司因涉案土地使用权转让合同纠纷于2011年向儋州市人民法院提起民事诉讼，该院于2011年7月8日作出（2011）儋民初字第340号民事判决，判决华侨公司将涉案土地使用权过户给金城公司，该判决经原审法院于2014年5月15日作出（2011）海南二中民终字第495号民事判决维持，已发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案土地自2014年5月15日已发生物权变动效力，华侨公司对该地不再享有使用权，172号批复与华侨公司不具有法律上的利害关系，华侨公司不是本案适格的原告。因此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回华侨公司的起诉。
华侨公司不服原审裁定，上诉称：一、原审未查清本案事实，认定事实错误。儋州市政府作出172号批复证据不足，认定事实、采纳证据、适用法律及规范性文件错误，违反法律和法定程序，超越职权、滥用职权。二、原审回避了本案原被告双方提供的证据及证明内容，采纳证据严重错误。三、原审适用法律严重错误。（2011）儋民初字第340号及（2011）海南二中民终字第495号民事判决未查清案件事实，认定事实、采纳证据和适用法律错误，违反法律规定，该两份判决没有当然引起涉案土地物权设立、变更、转让或者消灭。原审裁定适用物权法第二十八条完全错误。截止目前，涉案36亩土地尚未办理过户，且事实上21年来，金城公司从未投资开发建设，也未申请办理过户，直接导致该宗土地被闲置。本案全部证据证明及政府所有文件均认定涉案土地的使用人仍为华侨公司。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，涉案36亩土地的物权尚未发生变动。172号批复与华侨公司具有法律上的密切利害关系，对华侨公司的权利义务产生实际影响。该批复严重侵害了华侨公司的合法权益，具有可诉性，华侨公司是本案的当然适格原告。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并改判撤销172号批复。
被上诉人儋州市政府未提交书面答辩意见，其口头辩称：172号批复认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。人民法院已经判决华侨公司将涉案土地过户到金城公司名下，金城公司是涉案土地权利人，华侨公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，172号批复是儋州市政府针对儋州市国土局的请示作出，系内部行政行为，不送达行政相对人，不具有可诉性。
原审第三人金城公司未提交书面意见，其口头述称：同意儋州市政府的答辩意见，其他意见与一审时提交的意见一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、华侨公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；2、172号批复是否可诉。首先，关于华侨公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据儋州市人民法院（2011）儋民初字第340号和原审法院（2011）海南二中民终字第495号民事判决查明的事实及作出的判决，华侨公司之前对本案涉案的36亩土地拥有使用权。1993年3月24日，华侨公司将涉案36亩土地的使用权转让给金城公司，双方签订了《土地出受让协议》，该协议经（2011）儋民初字第340号民事判决认定有效，并判决华侨公司应于该判决生效之日起20日内将土地过户给金城公司，该判决已经发生法律效力并且进入执行程序。据此，应当认定自（2011）儋民初字第340号民事判决生效之日起，涉案土地的使用权已经人民法院确认转让给了金城公司，华侨公司不再享有基于其是该36亩土地的权利人提起有关诉讼的原告主体资格。其次，关于172号批复是否可诉。本案中，即使不考虑华侨公司的原告主体资格问题，单纯就172号批复本身来看，因该批复是儋州市政府根据儋州市国土环境资源局的请示作出，作出对象亦系儋州市国土环境资源局，故该批复性质上属于行政机关内部审批文件，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不可诉。综上，原审裁定驳回华侨公司的起诉并无不当，应予维持。华侨公司上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
代理审判员 方亚菲
代理审判员 刘 利
二〇一五年二月六日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终77号
上诉人（原审被告）:安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号。统一社会信用代码91340800151420125E
法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:池州亚坤混凝土有限公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道18号。统一社会信用代码913417006726206322（1-1）
法定代表人：许祖坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市金汇广场509室。统一社会信用代码341700000018616(1-1)
法定代表人：方文革，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区青莲路中州大市场二号楼125室。统一社会信用代码341700000019432
法定代表人：周敏华，该公司总经理。
上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司因与被上诉人池州亚坤混凝土有限公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司、池州市中州置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初492号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年一月三十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终77号上诉人（原审被告）:安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号。统一社会信用代码91340800151420125E法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:池州亚坤混凝土有限公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道18号。统一社会信用代码913417006726206322（1-1）法定代表人：许祖坤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市金汇广场509室。统一社会信用代码341700000018616(1-1)法定代表人：方文革，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区青莲路中州大市场二号楼125室。统一社会信用代码341700000019432法定代表人：周敏华，该公司总经理。上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司因与被上诉人池州亚坤混凝土有限公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司、池州市中州置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初492号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈广明审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一八年一月三十日书记员  李 欣
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复22号
申请复议人牛玉莲，女，1971年10月12日出生，汉族，住夏邑县二环路中段。
委托代理人罗恽，男，1965年9月12日出生，汉族，系武汉仓目信息技术有限公司法定代表人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人中国建设银行股份有限公司夏邑支行。住所地：夏邑县建设路中段西侧。
代表人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
申请复议人牛玉莲不服夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）（2016）豫1426执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人牛玉莲称，1、夏邑法院裁定驳回牛玉莲的执行申请，属于认定事实错误。一审�回中国建设银行股份有限公司夏邑支行（以下简称夏邑建行）起诉的裁定认为，牛玉莲与夏邑建行因解除劳动合同发生的纠纷不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，该裁定并没有认定原仲裁裁决事项不属于劳动争议。二审裁定认为，本案不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回夏邑建行的上诉。二审裁定没有认定本案不属于劳动争议案件，实际上是认为本案属于劳动争议案件。牛玉莲与夏邑建行因解除劳动合同发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议，与企业改制是否自主没有关系，即不因企业不是自主改制而改变该纠纷属于劳动争议的性质。由政府及其所属部门主导的企业改制是企业“非自主”改制。企业“非自主”改制引发的争议，人民法院不作为民事案件受理，并不否认该争议属于劳动争议。作为建行分支机构的夏邑建行与牛玉莲等人是在履行劳动合同中发生的纠纷，按照劳动法和有关劳动争议司法解释，仍然属于劳动争议。2、原审裁定适用法律错误。仲裁裁决事项属于劳动争议，被人民法院驳回起诉或者不予受理后，原仲裁裁决发生法律效力。牛玉莲申请执行仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条第（1）项规定的受理条件，人民法院应予以受理。3、原审法院执行程序违法。夏邑法院在收到申请人牛玉莲的申请执行书后超过10日期限作出驳回申请人的执行申请，违反法定程序。4、原审法院认为仲裁裁决不能作为执行依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的�理条件，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误。人民法院是否驳回执行申请人的执行申请与该执行案件是否符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件有关系，而与人民法院的有关裁判文书没有关系。本案的争议焦点是仲裁裁决是否发生法律效力，既然该仲裁裁决已发生法律效力，根据《执行工作规定》第二十条的规定，原审法院对牛玉莲的执行申请应予受理，并依法予以执行。5、关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有规定当事人在起诉期限内起诉后原仲裁裁决书不发生法律效力。当事人在起诉期限内起诉后，仲裁裁决书是否发生法律效力，应适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的有关规定。夏邑建行在法定起诉期限内�起了诉讼，但原仲裁裁决书的法律效力有待于人民法院的裁判结果来确认。夏邑法院裁定对其起诉不予受理，从而认为夏邑建行起诉后原仲裁裁决书便不发生法律效力，属于适用法律错误。
综上，原审裁定驳回牛玉莲的执行异议，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查查明，2015年3月23日，夏邑建行不服夏邑县劳动争议仲裁委员会（以下简称夏邑仲裁委）作出的夏劳仲案字（2014）14号仲裁裁决，向夏邑法院提起诉讼。该院审查认为，夏邑建行与牛玉莲等人解除劳动关系是金融企业根据上级政策进行改制出现的特殊现象，不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，不属于民事案件的立案范围，不应以民事案件立案受理，于2015年3月26日依法裁定对�邑建行的起诉不予受理。夏邑建行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令夏邑法院对本案继续审理。本院经审理认为，本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。2015年5月22日，本院作出（2015）商立民终字第13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月30日，夏邑法院对牛玉莲申请执行夏邑建行劳动争议仲裁裁决案件立案。后经审查，该案不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件，于2015年9月9日作出（2015）夏执字第00469-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人牛玉莲的执行申请。牛玉莲不服，向夏邑法院提出执行异议。夏邑法院认为，驳回申请执行人牛玉莲的执行申请，不属于法律规定的执行行为，依法裁定对异议人牛玉莲提出的�行异议申请，不予受理。牛玉莲仍不服，向本院申请复议。本院经审查认为，夏邑法院驳回牛玉莲执行申请的裁定，属于执行行为，申请复议人对此有提出执行异议的权利，原审不予受理不当，应予纠正。本院于2015年12月28日作出（2015）商立执终字第2号民事裁定书，裁定：一、撤销夏邑法院（2015）夏执异立字第02号民事裁定；二、指令夏邑法院对申请复议人牛玉莲的执行异议申请进行立案。
夏邑法院认为，夏邑仲裁委作出的仲裁裁决书送达后，夏邑建行不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼，案件经过两审终审，均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由，裁定不予受理。该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件。2016年1月15日，夏邑法�作出（2016）豫1426执异10号执行裁定，驳回了异议人牛玉莲的执行异议。
本院认为，本案系原中国建设银行夏邑县支行根据上级政策进行股份制改革引发的劳动纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院劳动争议受案范围。夏邑建行不服仲裁裁决提起诉讼后，夏邑法院及本院均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由裁定不予受理。故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，夏邑法院裁定驳回申请执行人牛玉莲的执行申请及执行异议并无不当，牛玉莲的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回牛玉莲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 苗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初102号
原告：汪国强。
被告：刘锦平。
原告汪国强为与被告刘锦平民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理，后因被告刘锦平下落不明，本院于2016年2月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪国强到庭参加诉讼，被告刘锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国强起诉称：2011年6月12日，被告刘锦平因买油缺少资金向原告借款56000元并向其出具借条一份，约定按中国人民银行同期贷款月利率四倍计付利息，2014年6月11日前归还借款。逾期后，原告多次催讨该借款无果。故，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告刘锦平返还原告汪国强借款本金56000元并从2011年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；二、本案诉讼费用由被告刘锦平负担。
被告刘锦平未作答辩。
原告汪国强为支持其诉讼的主张，向本院举证有借条一份，拟证明被告刘锦平于2011年6月12日向原告汪国强借款56000元，被告刘锦平向原告出具了借条一份，约定2014年6月11日前返还借款并按中国人民银行同期贷款月利率四倍计付利息的事实。
被告刘锦平均未提供证据。
被告刘锦平未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告方提供的上述证据内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月12日，被告刘锦平向原告汪国强借款56000元并向其出具借条一份，约定2014年6月11日前返还，按银行同期同类贷款月利率四倍计付利息，原告汪国强向被告交付了借款现金56000元。借款后被告刘锦平未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘锦平与原告汪国强签订的借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方成立民间借贷关系。原告在交付借款款项后，被告刘锦平未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告刘锦平除返还原告借款本金56000元外，还应支付利息。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持，但利息的支付应符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘锦平于本判决生效之日起十日内返还原告借款56000元并从2011年6月12日起按月利率20‰计付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告刘锦平负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余雪富
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 唐达成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吾崇正
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第262号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：李建林。
委托代理人：劭剑虎。
委托代理人：王钲茹。
被告：李国芳。
被告：储正山。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告李国芳、储正山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
本案受理费6022元，减半收取3011元，公告费650元，合计3661元，由原告中国建设银行股份有限公司衢州分行承担（已预缴）。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 颉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第108号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地长春市桃源派出所。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月27日23时许，被告人张某酒后驾驶白色奥迪牌小型轿车，沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至立信街交汇处，被交警查获。经检验，张某血液中乙醇含量为250.49mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明，2014年9月27日23时许，被告人张某酒后驾驶白色奥迪牌小型轿车，沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至立信街交汇处，被交警查获。经检验，张某血液中乙醇含量为250.49mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有庭审中举证、质证的查获经过、户籍信息、前科劣迹证明、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车信息查询结果、呼吸酒精检测照片、公安交通管理行政处罚决定书等；被告人张某的供述；鉴定意见；讯问录像光碟，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第108号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年3月6日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3596号起诉书指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨圣坤出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人杨×于2012年11月申领中信银行信用卡（账户号×××）1张，后在本市朝阳区等地刷卡消费、取现，自2014年1月20日最后一次还款人民币20000元后，经发卡银行多次催收，超过三个月未还，恶意透支银行本金共计人民币人民币29370.1元。
二、被告人杨×于2013年6月申领兴业银行信用卡（卡号×××）1张，后在本市朝阳区等地刷卡消费、取现，自2014年1月18日最后一次还款人民币10000元后，经发卡银行多次催收，超过三个月未还，恶意透支银行本金共计人民币27840.5元。被告人杨×后被抓获归案，其归案后主动供述了上述第二起作案事实。
上述事实，被告人杨×在庭审过程中亦无异议，且有证人李×的证言，银行出具的信用卡申领材料、催收记录、信用卡交易记录及公安机关出具的到案经过、工作说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，持信用卡恶意透支且数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×归案后能够如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。另，应继续追缴被告人杨×的犯罪所得，发还被害单位。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2016年4月7日止。罚金于判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨×犯罪所得人民币五万七千二百一十元六角，其中人民币二万九千三百七十元一角发还中信银行股份有限公司，人民币二万七千八百四十元五角发还兴业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温国帅
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋 磊
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初650号
原告曾会凡，男，1935年3月10日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告曾和燕，女，1974年5月12日出生，住永善县。
本院在审理原告曾会凡诉被告曾和燕不当得利纠纷一案中，原告曾会凡于2017年5月12日以已自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾会凡自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，其理由合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾会凡撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾会凡承担。
审判员 金泰祥
二〇一七年五月十二日
书记员 李昌丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠城法执字第431-3号
申请执行人宁夏新大地汽车有限公司，地址：宁夏银川经济技术开发区创新园61号。
法定代表人李子豪。
被执行人惠州天缘电子有限公司，地址：惠州市惠澳大道数码工业园金钟路9号。
法定代表人范亦。
关于申请执行人宁夏新大地汽车有限公司与被执行人惠州天缘电子有限公司借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2011）惠中法民二终字第112号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州天缘电子有限公司应当在判决生效后十日内向申请执行人宁夏新大地汽车有限公司返还借款300万元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法委托惠州德信资产评估事务所对被执行人所有的小汽车两辆（现扣押停放在惠州市惠城区人民法院停车场）进行评估，评估总价值为101200元。经送达评估报告，被执行人在法定期限内未提出异议。2013年10月12日本院委托惠州市百业拍卖行有限公司对上述财产按评估价101200元予以公开拍卖，由竞买人叶某某以108000元竞投成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人惠州天缘电子有限公司所有的小汽车两辆由竞买人叶某某以人民币108000元竞投成交，符合法律规定，本院予以确认。
二、将上述拍卖成交的小汽车两辆过户至买受人叶某某名下。过户同时，解除本院作出的（2012）惠城法执字第431、1846、1919、1951-1号执行裁定书对上述车辆的查封，过户所需费用由买受人叶某某自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一三年十一月一日
书记员 车学忠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第263-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人李交亮、魏新玲、马金锋、赵吉伟金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第377号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将马金锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年二月十三日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02975号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学。
委托代理人乔子峰，男，1973年3月20日生，汉族。
被告李艳瑞，男，1984年9月7日生，汉族。
被告范伟轩，男，1982年9月8日生，汉族。
被告范军伟，男，1975年8月2日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告李艳瑞、范伟轩、范军伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于2015年8月31日依法受理，原告长葛市农村信用合作联社经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告长葛市农村信用合作联社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 燕 良
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙舟商终字第121号
上诉人（原审原告）翁元龙。
被上诉人（原审被告）贺友国。
被上诉人（原审被告）贺挺。
被上诉人（原审被告）浙江辽远海运有限公司。
法定代表人贺挺。
上诉人翁元龙为与被上诉人贺友国、贺挺、浙江辽远海运有限公司（以下简称辽远海运公司）民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普商初字第433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年7月30日，上诉人翁元龙到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受了法院询问。本案现已审理终结。
上诉人翁元龙原审起诉称：2009年8月1日、10月10日、2010年1月29日，贺友国以企业流动资金周转需要为由分别向其借款100万元，合计300万元。借款利息均约定为1.8%，并通过银行转账方式交付借款。2011年9月5日，双方商定三笔借款合并为一张300万元借据，利息及支付日期均保持不变，并由辽远海运公司加盖公章。截止2013年4月，贺友国出具欠息款28.4万元承诺书，加上之后五月至九月的利息共为55.4万元。2010年12月1日、12月4日，贺挺以企业周转为由向其借款100万元、80万元，双方约定借款利息为1%，利息支付至2013年5月，截至2013年9月，共拖欠利息7.2万元。综上，辽远海运公司法定代表人贺挺及其股东贺友国为父子关系，且公司与个人名义借款，均为互保、连带责任关系，请求法院依法判令贺友国、贺挺、辽远海运公司立即归还借款本金480万元及利息62.6万元。
原审法院审理查明，辽远海运公司因非法吸收公众存款被立案侦查。
原审法院裁定，本案经济纠纷与辽远海运公司涉嫌犯罪有牵连，翁元龙的起诉应当予以驳回，案件移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回翁元龙的起诉。
原审法院裁定后，上诉人翁元龙提起上诉称：上诉人与贺友国、贺挺、辽远海运公司形成的债的关系，是一种民间借款，并不存在非法吸收公众存款的问题。为维护上诉人的合法权益，该案应该以普通债务予以审理，请求二审法院依法改判。二审中，上诉人陈述300万元借款系贺友国与辽远海运公司共同借款，180万元借款系贺挺个人所借，贺友国原审询问笔录中关于部分款项为投资款的陈述与事实不符。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关已经对被上诉人辽远海运公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，上诉人翁元龙提供的2份借条中一份有被上诉人辽远海运公司盖章和股东贺友国签名，另一份系被上诉人辽远海运公司法定代表人贺挺出具。鉴于本案对债权债务关系的认定与公安立案的刑事案件有牵连，为准确甄别讼争债权的性质，依法保护当事人的合法权益，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定处理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 曹 敏
代理审判员 冷海波
二〇一四年八月八日
代书 记员 钱 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02631号
原告：平某。
委托代理人：童君平，浙江易盟律师事务所律师。
被告：王某。
原告平某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平某及其委托代理人童君平、被告王某到庭参加诉讼。
原告平某起诉称：××××年，原、被告经人介绍后，在父母之命、媒妁之言的约束下在杭州市××区五常公社办理结婚登记手续，由于原、被告系在封建旧思想的洗礼下成为夫妻，二人并无婚姻情感基础，结婚后，二人之间的误解和冷漠也是随着时间越来越深，夫妻经常吵闹，夫妻感情早已破裂，在被告的驱赶下，原告一人孤苦在外长达数年之久，夫妻二人情谊已断，在2009年时，双方也同意协议离婚并签订了离婚协议书，但之后由于办理手续的阻碍迟迟未能办理离婚登记。现提起诉讼，请求判令判令原、被告离婚。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、证明1份，证明原、被告存在婚姻关系。
2、离婚协议书1份，证明原、被告夫妻情感破裂准备离婚的事实。
被告王某答辩称：原、被告相识、结婚的情况是对的。对于离婚协议书，当时被告脚痛，原告让原、被告来签字，还用黑墨水按了印。被告并不认识字，也不知道是什么东西。被告和原告感情是好的，被告不同意离婚。
被告对其主张，未向本院提交证据加以证明。
原告提供的证据，被告经质证无异议，本院确认其具有相应的证明力。
根据上述有效证据的认定及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年登记结婚，婚后夫妻感情尚可。因不能妥善处理家庭生活中发生的矛盾，原、被告曾于2009年在离婚协议上签字。后原告外出打工，另行居住。2016年3月1日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。因未能妥善处理共同生活中的矛盾，致使夫妻关系产生裂隙，只要双方今后在共同生活中加强沟通、改进处理家庭矛盾的方式，夫妻是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告平某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01226号原告陈某。委托代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吕某甲。原告陈某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人黄治飞、被告吕某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，同年4月14日举行婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子吕某乙。由于双方相识时间较短，缺乏了解。婚后没有建立较好的夫妻感情。2009年被告曾诉至法院要求与原告离婚，法院判决准予双方离婚，后双方上诉至鄂州市中级人民法院发回重审，在审理时被告怀孕，法院判决双方不准予离婚，从2009年起双方一直分居，互不往来，夫妻感情完全破裂，原告遂起诉至法院。请求判决准予原、被告离婚，婚生子吕某乙由原告抚养，被告不承担抚养费，原、被告双方无共同财产分割，也无共同债务承担。被告吕某甲辩称：被告同意离婚，但婚生子吕某乙由原告抚养被告不同意。从小孩出生至今，原告没有关心过小孩，也没有支付过抚养费用，没有尽到作为父亲的责任，现在也没有权利要求抚养小孩。原告陈某为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、婚姻登记证明一份。拟证明原、被告是合法夫妻关系。证据三、民事判决书二份、民事裁定书一份。拟证明被告曾向法院起诉离婚的事实。被告吕某甲为支持其主张，向本院提交证据如下：病历两份。拟证明被告吕某甲在怀孕期间遭到原告陈某二次殴打的事实。庭审质证时，被告吕某甲对原告陈某的证据一、证据二、证据三均无异议。原告陈某对被告吕某甲的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为当时被告吕某甲也将原告陈某打伤。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告吕某甲对原告陈某的证据一、证据二、证据三均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。被告吕某甲的证据原告陈某对其真实性无异议，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原告陈某与被告吕某甲于2008年1月4日经人介绍相识，同年4月14日依照习俗举行婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吕某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又常为家庭琐事发生争吵、打闹。被告吕某甲曾于2009年初以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求与原告陈某离婚，本院于2009年9月2日作出（2009）鄂城法民初字第1375号民事判决书，判决准予双方离婚，并分割双方财产，原、被告双方均对上述判决不服，上诉至鄂州市中级人民法院，二审法院于2009年12月4日发回重审，因在诉讼中被告吕某甲生育一子吕某乙，本院遂于2010年7月30日作出（2010）鄂城法民初字第52号民事判决书，判令原、被告不准予离婚。现原告陈某认为双方已分居6年夫妻感情已完全破裂，请求与被告吕某甲离婚，被告吕某甲亦同意离婚。另查明：原、被告婚生子吕某乙出生后至今一直由被告吕某甲抚养。原告陈某每月收入为1，800.00元。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈某请求与被告吕某甲离婚，被告吕某甲亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。原告陈某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子吕某乙从出生至今一直随被告吕某甲一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，原告陈某请求婚生子由其抚养，本院依法不予支持。原告陈某月收入为1，800.00元，应每月支付小孩抚养费360.00元（1800.00元／月×20%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告吕某甲离婚。二、婚生子吕杰由被告吕某甲抚养至成人，原告陈某每月支付其抚养费360.00元（从2015年8月30日起至小孩成人），原告陈某从2015年9月1日起，每月1日和15日享有对婚生子吕杰的探视权，婚生子吕杰成人后随父随母由其选择。三、驳回原告陈某其他诉讼请求。本案诉讼费400.00元由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判员陈国胜二〇一五年八月二十七日书记员袁满
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更568号
罪犯李月。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月27日作出（2010）宝刑初字第492号刑事判决，以被告人李月犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年2月18日起至2018年2月17日止。被告人李月不服,提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）一中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第5381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月18日起至2017年2月17日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更568号
罪犯李月，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月27日作出（2010）宝刑初字第492号刑事判决，以被告人李月犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年2月18日起至2018年2月17日止。被告人李月不服，提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）一中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第5381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月18日起至2017年2月17日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审28号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王连峰。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人王连峰不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）9-39号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初892号
原告（反诉被告）：史仍江，男，1969年2月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告（反诉原告）：刘福，男，1951年11月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘海峰，男，1991年8月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
原告史仍江与被告刘福、刘海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，于2017年3月28日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告史仍江、被告刘福、刘海峰及其委托代理人李傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）史仍江诉称：原告将自建的位于前郭县乌兰塔拉乡东侧一至二层楼房出售给二被告，双方于2015年5月24日签订《房屋买卖协议书》一份。房屋总价款为410000元。合同第二项付款方式：分三次付清，2016年1月末付甲方50000元。2016年被告应付原告50000元，但只付30000元，尚欠20000元及2017年应付的57200元至今未给付，合计欠房款77200元。此款经原告多次催要，二被告一再推拖，无奈提起诉讼，请求人请求判令二被告给付购房款77200元。
被告（反诉原告）刘福、刘海峰辩称：不同意原告要求给付购房款的诉讼请求。因为原告至今无法办理本案争议房屋的房照和土地使用权证，原告已经构成了违约，合同无法履行，合同的目的无法实现，双方签订的合同应该予以解除，因此，应该驳回原告的诉讼请求。原告自建的房屋性质不确定，根据国务院相关规定，宅基地不允许出让。如果是集体土地，集体土地转为商品房用地必须通过批准。原告自述土地还没有挂牌，证明该土地的使用权尚未获得批准，没有该土地的使用权，所以按照建筑法的规定属于违法建筑。按照国务院2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，自双方签订合同之日起，原告应在规定的90日内给被告办理商品房证照。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷》19条规定，原告在签订合同后90日内没有给被告办理房照，且已经满一年。综上，被告刘福、刘海峰提出反诉，请求法院依法判令解除被告（反诉原告）与原告（反诉被告）间2015年5月24日签订的《房屋买卖协议书》；判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已支付的购房款202800元，并从2016年1月起支付此款利息至偿还完毕时止。
经审理查明：原告与二被告于2015年5月24日签订了《房屋买卖协议书》一份，原告将自建的座落于前郭县乌兰塔拉乡政府所在地东侧一至二层楼房出售给二被告，房屋总价款为410000元。面积（东西长20米X南北宽7082米）平方米。根据原告提供的《村镇建设用地规划设计条件》表上的记载，涉案房屋占用的土地“规划用地性质是商业用地”，该房屋建设用地性质属村集体所有的土地。庭审中，原告没有提供该建设用地的土地使用权证书，也没有提供有关土地行政主管部门的审批文件和审批手续。原告没有提供房屋建设许可证明和商品房预售许可证明。另查明，截止原告起诉时，二被告向原告交付购买房屋价款202800元，其中，2015年5月24日前交付172800元，之后又交付原告30000元。原告对被告给付房款数额没有异议。
认定上述事实的证据有：原告的诉称和被告的答辩、房屋买卖协议书、收款收据、《村镇建设用地规划设计条件》表等。
本院认为：原、被告争议的系房屋买卖合同纠纷，根据查明的事实，原告将自建的座落于前郭县乌兰塔拉乡政府所在地东侧一至二层楼房出售给二被告，房屋总价款为410000元。被告已给付原告购房款202800元。该房屋占用的土地规划用途系商业用地，现土地性质属乌兰塔拉乡乌兰村集体所有的。原告没有提供该建设用地的土地使用权证书，也没有提供有关土地行政主管部门的审批文件和审批手续。此外，原告没有提供房屋建设许可证明和商品房预售许可证明。上述事实证明，原告自建的房屋是在没有合法审批手续的情况下建成的，现在处在违法建筑的状态中。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人为取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，应认定原告史仍江与被告刘福、刘海峰签订的房屋买卖合同无效。《合同法》第五十八条的规定“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。综上，原告要求被告继续履行协议，给付尚欠的购房款77200元的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。本案中，原、被告双方明知买卖本案诉争的房屋违法，还进行交易，主观上存在同等的过错责任。原告收取部分房款后，已将房屋交付给被告使用和经营，双方既有损失，也从中各自受益，因此，各自不应承担赔偿对方损失的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）史仍江与被告（反诉原告）刘福、刘海峰签订的房屋买卖合同无效；
二、原告（反诉被告）史仍江返还被告（反诉原告）刘福、刘海峰已付的购房款202800元；
三、被告（反诉原告）刘福、刘海峰将座落于前郭县乌兰塔拉乡政府所在地东侧一至二层楼房返还给原告（反诉被告）史仍江。
四，驳回原告（反诉被告）史仍江、被告（反诉原告）刘福、刘海峰其他诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，反诉费865元，合计1730元；原告和被告各承担865元。余下的865元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
、审判员董彦臣
、二〇一七年五月十日
书记员 唐振龙
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00892号
原告：姜某。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨干文
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第180号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某。
指定辩护人彭怡维。
手语翻译丁寿昌。
被告人徐某。
指定辩护人丁潇。
手语翻译丁寿昌。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第165号起诉书指控被告人朱某某、徐某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人彭怡维、被告人徐某及其指定辩护人丁潇、手语翻译丁寿昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月中旬，被告人朱某某、徐某共谋在公交车上实施扒窃。当月16日16时30分许，朱某某、徐某在成都高新区世纪城公交车站搭乘一辆开往华阳方向的501路公交车。由徐某望风，朱某某将被害人李某某随身携带挎包中的钱包盗走，徐某趁混乱之际将钱包从朱某某处转移至旁边群众邹某某的背包内。朱某某、徐某随即被反扒警察挡获。经检查，被盗钱包内有人民币1430元及身份证一张。
被告人朱某某、徐某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
被告人朱某某的指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：朱某某系又聋又哑的人犯罪，其偷盗的原因是过早独立生活造成，且是初犯、偶犯；涉案金额较小，赃物已被追回，被害人无实际损失；被告人认罪态度好等。
被告人徐某的指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：徐某系又聋又哑的人犯罪，其偷盗的目的是为了吃饭、主观恶性不深；涉案金额较小，赃物已被追回，被害人无实际损失；徐某认罪态度好，在共同犯罪中处于帮助地位，系从犯等。
针对指控事实，公诉机关提供了如下证据予以证实：刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人邹某某、阳某某的证言，被害人李春某某的陈述，辨认笔录、检查笔录等证据。
被告人及其指定辩护人没有提供辩护证据。
上述证据经当庭质证，被告人对证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与案件具有关联性，故予以采信。
本院审理查明的事实和证据与起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某伙同徐某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，从二名被告人相互配合的作案手法分析，不宜区分主、从犯。在量刑时本院考虑：1、二名被告人系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2、二名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；3、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 王少松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。