山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第577号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，男，居民，沂水农商银行马站支行副行长，住沂水县。
被告刘振军，男，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐强，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告吕永强，男，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人吕永生，男，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘振军、徐强、吕永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告吕永强及委托代理人吕永生到庭参加诉讼，被告刘振军、徐强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘振军于2007年8月3日向我行借款200000元，现结欠本金190000元，2008年8月2日到期，借款凭证号为106785019，按约定到期归还本息，由徐强、吕永强为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。2013年12月28日，原沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告刘振军、徐强未到庭未作答辩。
被告吕永强辩称，《担保人履行责任通知书》上面的签字不是我本人签的，从贷款之日起两年之内，原告未向我主张权利，本案已经超过诉讼时效，我不应再承担连带保证责任，本案鉴定费3000元由原告支付。
经审理查明，1.2013年12月28日，原沂水县农村信用合作联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
2.2007年8月3日，被告刘振军与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订《借款合同》一份。合同约定：被告刘振军向该社借款200000元，用于建房，2008年8月2日到期；月利率为11.97‰。2007年8月3日，被告徐强、吕永强与该社签订（沂马）农信高保字第0013-2007-2005-0203号《最高额保证合同》，被告徐强、吕永强作为保证人对被告刘振军自2007年8月3日起至2009年8月2日止在该社形成的最高余额折合人民币贰拾万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告刘振军发放200000元。该款到期后，经原告多次催收，被告于2012年8月9日偿还本金10000元，其余本金190000元及利息至今未偿还。
3.2008年8月3日，原告工作人员向被告刘振军送达《债务逾期催收通知书》，被告刘振军签字确认。2010年4月15日，原告工作人员向被告刘振军、徐强送达《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，刘振军之妻徐艳、徐强签收确认。2012年3月6日，原告工作人员向被告刘振军、徐强送达《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，刘振军、徐强签收确认。2013年10月8日，原告工作人员向被告刘振军、徐强送达《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，刘振军、徐强签收确认。山东省沂水县公证处公证，2012年4月16日，原告工作人员与公证员向被告吕永强送达《担保人履行责任通知书》，吕永强拒绝签字，但接收通知书。
4.2010年5月8日，原告工作人员向被告吕永强送达《担保人履行责任通知书》，该通知书上有“吕勇强、吕永强”签字并按手印。2014年6月6日，被告吕永强申请对该笔迹及手印进行鉴定，经本院委托，2014年7月2日，日照浩德司法鉴定所出具鉴定意见：1.送检的《担保人履行责任通知书》上“吕勇强、吕永强”签名与样本字迹不是同一人所写；2.上述文件中“吕永强”签名上的指印与样本指印不是同一人捺印。吕永强支付鉴定费3000元。
以上事实有身份证、公证书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担；根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。
在本案中，沂水县农村信用合作联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水县农村信用合作联社享有和承担；沂水县农村信用合作联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
沂水县农村信用合作联社马站信用社与被告刘振军签订的借款合同、与被告徐强、吕永强签订的保证合同均为有效合同。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘振军应按合同约定还本付息，被告徐强、吕永强应按合同约定履行担保责任。在原告与被告吕永强签订《最高额保证合同》后，原告出示的《担保人履行责任通知书》上的签名不是被告吕永强所签，手印不是本案被告吕永强所按，原告亦提供其他证据证实自该保证合同签订后至2012年4月16日该行向被告吕永强主张权利的事实，故本院认为被告吕永强的保证期间已经届满，被告吕永强免除保证责任，鉴定费3000元由原告承担。现被告刘振军、徐强未履行偿还190000元本金及贷款利息义务，原告要求被告刘振军承担还款责任，要求被告徐强承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告刘振军、徐强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘振军偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按月利率11.97‰计算，自借款之日起至付清欠款之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐强对该借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告吕永强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元由两被告刘振军、徐强承担，鉴定费3000元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 纪云雷