wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1451号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
代表人：刘宾，该行行长。
被执行人：钟丽容，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：苏忠銮，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市柏洋村永和新村146号。
法定代表人：王兆品，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与钟丽容、苏忠銮、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，钟丽容在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、平安银行、中国建设银行账户有存款；苏忠銮在福建省农村信用社联合社、平安银行、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结钟丽容、苏忠銮所有银行账户存款人民币366284.37元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年七月四日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。代表人：刘宾，该行行长。被执行人：钟丽容，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被执行人：苏忠銮，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市柏洋村永和新村146号。法定代表人：王兆品，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与钟丽容、苏忠銮、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，钟丽容在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、平安银行、中国建设银行账户有存款；苏忠銮在福建省农村信用社联合社、平安银行、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结钟丽容、苏忠銮所有银行账户存款人民币366284.37元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年七月四日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小军，男，汉族，1973年7月1日出生，北京林业大学计划财务处副处长。
委托代理人：陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人：刘瑜，女，汉族，1977年12月21日出生，北京林大资产经营有限公司职员，系王小军之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利文，男，满族，1972年2月2日出生，无业。
一审第三人：赵熠，男，汉族，1986年10月3日出生，北京大唐融合通信技术有限公司工程师。
委托代理人：朱凯，北京市环富律师事务所律师。
再审申请人王小军因与被申请人张利文以及一审第三人赵熠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小军申请再审称：（一）一、二审法院认定的部分事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对于张利文与赵熠之间签订的房屋买卖合同的履行事实没有查清。事实上张利文与赵熠恶意串通，双方之间签订的房屋买卖合同应为无效。2.二审法院认定我与张利文在2012年12月26日签订的《购房合同补充协议》为新合同是缺乏证据证明的。事实上2012年签订的协议是双方2007年签订的《房屋买卖合同》的补充。（二）一、二审法院没有对诉争房屋已被保全，合同不能继续履行进行释明，而直接判决不能继续履行，是适用法律错误。综上，王小军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
赵熠提交意见称：一、二审法院就本案认定事实清楚，适用法律正确，王小军的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王小军主张赵熠与张利文之间的房屋买卖行为属恶意串通，但未提供充分有效证据予以证实，故二审法院未予支持，并无不当。
本案中，张利文作为1302号房屋的所有权人与王小军于2007年8月15日签订《房屋买卖合同》。合同签订后，王小军依约向张利文支付了相应的购房款，张利文亦将1302号房屋交与王小军居住使用。合同履行期间，以张利文购回1302号房屋为目的双方于2012年3月20日再行签订了《房屋购回协议》，表明双方不再履行签订的《房屋买卖合同》。2012年3月26日，张利文与赵熠签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张利文将1302号房屋以3500000元售与赵熠。2012年12月26日，张利文与王小军再行签订《购房合同补充协议》。综合上述全部购房过程，二审法院认定张利文与王小军之间签订的《购房合同补充协议》为新的购房协议，并无不当。
本案中，张利文与赵熠所签订《北京市存量房屋买卖合同》虽被判定解除，但1302号房屋已被保全，不得转移过户。为保障赵熠作为债权人的权利实现，故一、二审法院认定王小军要求张利文为其办理1302号房屋过户手续之主张尚不具备条件，从而未予支持，并无不当。
综上，王小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小军的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史明鹭
山东省宁津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1422刑初11-2号
公诉机关宁津县人民检察院。
被告人郝某某，男，1967年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌交通肇事，于2016年9月20日被宁津县公安局取保候审。
本院于2017年5月16日以（2017）鲁1422刑初11-1号刑事裁定，对宁津县人民检察院提起公诉的被告人郝某某交通肇事一案中止审理。
经查，2017年9月12日德州市中级人民法院技术室出具审查意见书附郝某某《社区服刑人员病情复查诊断书》一份，现本案可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 任 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 崔广林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2365号
原告：谢文婷。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：九鼎房地产有限公司。
法定代表人：王荣富。
原告谢文婷与被告九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。诉请：要求被告立即归还原告借款本金人民币150万元并支付自2014年7月24日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢文婷委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2013年7月24日，原告谢文婷向被告九鼎房地产有限公司交付款项150万元。双方于2014年7月24日约定：上述款项为借款，月利率按1.8%计算，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月24日止。借款之后，借款人至今未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢文婷借款人民币150万元及利息（按本金150万元按月利率1.8%自2014年7月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21220元，减半收取10610元，由被告九鼎房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费21220元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年八月三十一日
代书记员 朱玲钗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25316号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张明圣，男，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张明圣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张明圣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张明圣与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张明圣申请以信用卡透支方式支付购车款790000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张明圣指定的账户发放借款。但张明圣未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张明圣立即支付透支本金332937.22元、分期手续费42436.45元，及截止2016年11月1日的透支利息15899.27元、滞纳金3501.25元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金179329.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张明圣承担。
被告张明圣未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，张明圣与中国工商银行股份有限公司南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张明圣通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为790000元，张明圣不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆祥廷汽车销售有限公司账户），分期付款手续费100725元，分期36期，首期偿还的金额为24790元，以后每期偿还金额为24741元；如张明圣没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张明圣收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张明圣未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行南坪支行有权要求张明圣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张明圣信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张明圣通过其信用卡以透支的方式支付购车款790000元，但张明圣未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，张明圣尚欠透支本金332937.22元（其中已到期本金179329.22元、提前到期本金153608元）、分期手续费42436.45元、透支利息15899.27元、滞纳金3501.25元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张明圣与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张明圣通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张明圣应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张明圣主张权利。现工行重庆市分行要求张明圣偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张明圣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明圣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金332937.22元、分期手续费42436.45元及截至2016年11月1日的透支利息15899.27元、滞纳金3501.25元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金179329.22元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3611元，由被告张明圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第832号
原告：胡世超，女，汉族。
委托代理人：尹杰，律师。
委托代理人：蔡颖，律师。
被告：江雪明，男，汉族，系南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场业主。
原告胡世超诉被告江雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员廖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世超及其委托代理人尹杰到庭参加诉讼，被告江雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡世超诉称，2012年10月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层铺面F008租赁给原告使用。租赁期18个月，自2012年11月1日起至2014年4月30日止，年租金11755元，原告在签订合同时交纳第一年度的租金，签订合同时原告向被告交纳履约保证金人民币5877元。2012年10月25日原、被告签订《经营管理合同》，约定原告每年向被告支付物业管理费3617元，原告在签订合同时交纳第一年度物业管理费。原告根据《商铺租赁合同》、《经营管理合同》的约定在签订合同时交清了全部费用，被告均出具了收据。被告自2012年11月1日至今因消防设施不合格、股东之间的矛盾等问题一直没有正式营业（现处于关门停业状态），因被告没有按照合同约定提供符合经营条件的商铺，致使原告租赁商铺经营服装生意的目的无法实现，并致无法再继续履行合同，故要求判令：1、解除原告与被告签订的�商铺租赁合同》、《经营管理合同》，2、被告返还原告房屋租赁费、履约保证金、物业管理费共计21249元，3、被告赔偿原告装修费、进货损失共计人民币8427元，4、被告赔偿原告违约金人民币3000元，5、本案诉讼费由被告承担。
被告江雪明未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告胡世超为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：1、原、被告身份证复印件各一份；2、个体信息复印件一份，证明原、被告主体身份。
证据二：1、《商铺租赁合同》一份，2、《经营管理合同》一份，3、《防火安全责任书》一份；证明原、被告存在合法有效的合同关系，约定租赁期为18个月，自2012年11月1日起，双方约定年租金为11755元，履约保证金为5877元，违约金为3000元。
证据三：光盘一张，证明被告未按照约定时间履行约定义务，构成违约。
证据�：收款收据三张，证明被告已收取原告交纳的租金、履约保证金、物业管理费。
证据五：装修材料收据三张，证明原告装修店铺的费用。
证据六：进货单二十张，证明原告未营业的进货损失。
被告江雪明未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2012年10月25日，原告胡世超与被告江雪明签订了《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，双方从租赁经营地点、范围、租期、租金、履约保证金、权利义务、租赁经营权转包或转租、免责条款、违约责任、合同终止续约、争议解决及商场经营管理等方面进行了约定，其中，江雪明将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层的商铺F008租赁给胡世超经营服装，租赁期为18个月，从2012年11月1日起至2014年4月30日止，其中2012年11月1日至2013年4月30日为免租期，年租金11755元、履约保证金5877元需于签订合同时交清，胡世超可以对商铺进行装饰性的装修，但不得破坏房屋结构、拆除或损毁已有的装修设施；胡世超如有约定的违约情形，需承担3000元的违约金；胡世超于签订合同之日向江雪明交纳年物业管理费3617元，如双方发生争议可向商铺所在地有管辖权的法院提起诉讼。2012年10月25日，胡世超向江雪明交纳了年租金11755元、履约保证金5877元及物业管理费3617元共计21249元，江雪明向其出具了收款收据。合同签订后，江雪明依约将商铺交付给胡世超，胡世超对店铺进行了装饰性装修。
另查明，江雪明于2012年5月23日经南昌高新技术产业开发区工商行政管理局登记，注册“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”（以下简称欧乐广场）个体工商户字号，欧乐广场位于昌东镇日新商业街5号楼。胡世超租赁的商铺位于欧乐广场一楼，该广场从2012年11�1日至今未正式营业，期间，胡世超与一楼其他商铺承租人曾多次催促江雪明对广场正式营业，因江雪明方面的原因，该广场至今未正式营业，但曾于2013年3月至5月进行过试营业。
本院认为，原告胡世超与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。胡世超依约向江雪明交纳了年租金、履约保证金及物业管理费共计21249元，本院予以确认。胡世超租赁商铺是为了经营服装，但从租赁期起算之日2012年11月1日至胡世超起诉之日2013年9月26日，欧乐广场并未正式营业，期间虽经胡世超等人的催促试营业了一段时间，但并未实现胡世超租赁商铺经营服装的目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条规定，当事人一方迟延履行主要债务�经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。胡世超主张解除《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，要求江雪明返还其租赁费、履约保证金、物业管理费共计26124元，有事实和法律依据，本院予以支持。胡世超主张江雪明赔偿其装修费和进货损失8427元、违约金3000元，本院综合考虑双方履行合同的实际情况、履约中的注意义务、装饰性装修中存在附合情形及预期利益等因素，酌定江雪明赔偿胡世超3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡世超与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》依法予以解除。
二、被告江雪明于本判决生效之日起十日内向原告胡世超返还租赁费11755元、履约保证金5877元及物业管理费3617元共计21249元。
三、被告江雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡世超3000元。
四、驳回原告胡世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告江雪明负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一三年十二月十二日
书记员 伍建颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08926号
原告北京中关村国际商城发展有限公司，住北京市昌平区北清路。
法定代表人杨威。
被告刘方远，男性，年龄26。
本院在审理原告北京中关村国际商城发展有限公司诉被告刘方远商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙豫萍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2258号
原告郭德洪，男，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人罗秀娴，女，1972年1月14日出生，汉族。
被告朱焕培，男，1980年2月11日出生，汉族。
被告关春梅，女，1982年12月7日出生，汉族。
本院审理原告郭德洪诉被告朱焕培、关春梅民间借贷纠纷一案，本院2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告郭德洪及委托代理人罗秀娴，被告关春梅到庭参加诉讼。被告朱焕培经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德洪诉称：被告因生意周转困难向原告借款，分别于2013年9月17日借70000元，2013年9月1日借200000元，2013年11月20日借61000元，三次借款合共331000元。被告答应借款后一个月清还给原告，但被告没有如期清还借款，经多次催讨无果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款人民币331000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告郭德洪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告郭德洪的身份证复印件1份，证明原告郭德洪的诉讼主体资格；
2、被告朱焕培的身份证复印件1份，证明原告朱焕培的诉讼主体资格；
3、借据三份，证明被告朱焕培、关春梅分三次向原告郭德洪借款共331000元的事实。
被告朱焕培没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告关春梅庭审中承认原告郭德洪起诉的内容属实。
被告朱焕培无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供上述证据1-3经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据，本院查明如下事实：被告朱焕培、关春梅分别于2013年9月1日、2013年9月17日、2013年11月20日签订三份借据向原告郭德洪借款200000元、70000元、61000元，三次借款合共331000元，均约定还款期限为1个月。上述借款还款期限届满后，经原告郭德洪多次向被告朱焕培、关春梅追讨欠款无果，遂成诉讼。
另本院根据原告郭德洪的申请，于2013年11月21日作出（2013）江开法民二初字第2258-1号民事裁定书，于2013年11月21日查封了被告关春梅名下的座落于开平市三埠长沙虹桥路39号2幢夹层2号房的房屋。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告郭德洪已将人民币共331000元借给被告朱焕培、关春梅，原告郭德洪与被告朱焕培、关春梅之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告朱焕培、关春梅在借款期限届满后未及时还清欠款给原告郭德洪，因此，原告郭德洪请求被告朱焕培、关春梅偿还借款人民币合共331000元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告朱焕培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱焕培、关春梅应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币331000元给原告郭德洪。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元，财产保全费2175元，合共8440元（原告已交纳），由被告朱焕培、关春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 谭丽娜
黄素琴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2088号
原告：石小男。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，职务经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告石小男与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小男委托代理人刘艳梅，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小男诉称：2014年11月19日，我为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额83500元，附加不计免赔，保险期间自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止。我已足额缴纳了保险费。
2015年2月21日13时30分，在迁安市第三通道北代庄村路口处，杨志明驾驶冀B×××××号车由西向东行驶时与由东向西行驶的我驾驶的冀B×××××号车（上乘坐李东、李若瑄）相撞，造成双方车辆损坏，我、李东、李若瑄受伤，杨志明当场死亡的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队认定：杨志明负事故全部责任，石小男、李东、李若瑄无事故责任。
事故给我造成的损失有：车损78340元、存车费1070元、施救费800元、痕检费600元、车损鉴定费2350元，以上损失合计83160元。请求法院判令被告依法支付我保险金83160元。
被告保险公司辩称：一、此次事故中，我方承保车辆无事故责任，原告应向全责车主张损失。二、原告车辆按新车购置价和鉴定价格应推定报废，同时残值扣减过低，我公司同意按车损险的保险限额83500元赔偿原告损失，收回事故车辆。三、原告的车损报告包含了附加费用，但就附加部分未向我公司交纳保费，原告向我公司主张的附加费用缺乏事实及法律依据。四、施救费过高，我公司同意赔付300元。五、鉴定费、存车费、痕检费根据合同约定不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年11月18日，原告石小男为其自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额83500元，附加不计免赔，保险期间自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止。原告石小男已足额缴纳了保险费。
2015年2月21日13时30分，在迁安市第三通道北代庄村路口处，杨志明驾驶冀B×××××号车由西向东行驶时与由东向西行驶的原告石小男驾驶的冀B×××××号车（上乘坐李东、李若瑄）相撞，造成双方车辆损坏，原告石小男、李东、李若瑄受伤，杨志明当场死亡的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队认定：杨志明负事故全部责任，石小男、李东、李若瑄无事故责任。
原告石小男的损失有：车损78340元、施救费800元、痕检费600元、车损鉴定费2350元，以上损失合计82090元。
上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、河北省唐山市人民检察院司法鉴定中心出具的痕检费收据、施救费发票、鉴定费票据等证据材料证实。
本院认为：原告石小男所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告石小男主张的车辆损失有迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书为证，理据充分，本院予以支持。施救费、鉴定费、痕检费系原告石小男为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告石小男主张的存车费1070元，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告石小男损失82090元，被告在赔偿原告石小男损失后，取得代位向第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告石小男保险金82090元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告石小男的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年六月二九日
书记员 李小华
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2088号
原告张庚辰。
原告张景州。
被告张义。
原告张庚辰、张景州诉被告张义为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庚辰、张景州，被告张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庚辰、张景州诉称，二原告系合伙关系，共同经营药材生意，和被告均系同村，2014年11月4日，被告找到我二人要求购买药材黄连，后经协商，共购买我们黄连5410公斤，每公斤83元，共计合款449030元，当时言明20日付清货款，并打下欠条，后经我二人催要至今不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还以上货款并支付利息。
被告张义辩称，我是蹬三轮的，货是我替唐埔拉的。2014年11月3日中午，我正在盖房，二原告到我家找我，问唐埔是否上货，我当即给唐埔打电话，唐埔说要，每公斤83元，原告和唐埔都为了省中介费，通过我给唐埔上货5410公斤，晚上5、6点到张庚辰家拉的货，我看着过的泵，并写下欠条，写欠条之前给唐埔打电话，唐埔说让签下我的名字将来由他承担责任。我拉货之后将货送到唐埔的库房，卸货之后唐埔给我开了收据并承诺20天给钱。后唐埔因涉嫌诈骗被采取强制措施，货款至今未付。
经审理查明，二原告合伙经营药材生意，2014年11月，被告向原告购买中药材黄连5410公斤，每公斤83元，合款449030元，双方口头约定20日内付清货款，被告张义看着过泵后为原告打下欠条，内容为：“欠黄连5410kg×83元唐张义”，并将黄连从原告张庚辰家拉走。被告张义向法庭提交收条一张，该收条显示客户名称张义，填票人唐埔，日期2014年11月3日，品名黄连，数量5410，单价85，合款459850元。经原告多次催要，被告以实际购货人为唐埔为由拒绝给付，为此诉争在案。
上述事实有欠条等在卷予以证实。
本院认为，被告张义向原告张庚辰、张景州购买中药材黄连并写下欠条，原、被告之间形成买卖关系，被告张义辩称是替唐埔拉货，但与原告协商谈价、过泵、拉货等一系列买卖活动，均是由被告张义完成，唐埔并未参与，相反，被告提交的证据证实被告以每公斤85元的价格将黄连卖给唐埔，形成新的买卖关系，因此，被告的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。被告提交的收条也不显示和原告有关的任何信息，且因此不能认定二原告与唐埔有买卖关系，被告的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。关于购买货物的日期，原告诉称为2014年11月4日，被告辩称为2014年11月3日，双方都无书面证据，该日期不影响买卖关系的成立，原告要求被告给付货款449030元的诉讼请求本院予以支持，因涉及利息计算，本院酌情以原告主张的较晚日期的后20日即2014年11月24日为给付货款期限届满之日。被告张义逾期履行给付货款的义务，除应向原告给付货款外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，利息应从给付货款期限届满次日即2014年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告张义给付原告张庚辰、张景州货款449030元及利息（利息从2014年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董晓春
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王梦永
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2088号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区塘汛街206号，组织机构代码证：67140204-3。
法定代表人：黄凤琼，董事长。
委托代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。
被告：贾丽蓉，女，1979年4月12日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告绵阳合众物业服务有限公司诉被告贾丽蓉物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳合众物业服务有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳合众物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告绵阳合众物业服务有限公司负担。
审判员 陈先金
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨雨晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2088号原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告王亚红，女，1973年3月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢根叔与被告王亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼，被告王亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日，被告王亚红向原告谢根叔借款人民币30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。由被告王亚红出具一张借条给原告谢根叔收执。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告王亚红偿还原告谢根叔借款人民币30000元及利息（自2014年3月27日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。被告王亚红未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，以此证明被告王亚红向原告谢根叔借款人民币30000元的事实。被告王亚红未向本院提交证据。本院认为，被告王亚红拒不到庭参加诉讼和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2014年3月27日，被告王亚红向原告谢根叔借款人民币30000元，双方未约定借款期限，利息按月利率2.5%计算，被告王亚红出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今因生意资金周转需要向谢根叔借取现金人民币叁万元整（30000）月利率2.5%，以此为证。（到期借款人未还清，包括借款本金，及利息以及追讨借款的一切费用）。借款人：王亚红借款人电话：略借款日期2014年3月27日”。嗣后，被告未能还款，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告王亚红立即偿还原告谢根叔借款人民币30000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚红应在本判决生效之日起十日返还原告谢根叔借款人民币30000元及利息（利息自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币770元，由被告王亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长廖碧财审判员张晓娟审判员李珍珍二〇一五年七月十七日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬潮民初字第403-1号
原告许连学，女，1948年9月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告冯华，男，1957年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告吕志萍，女，55岁，汉族，系被告冯华之妻，住址同上。
本院在审理原告许连学与被告冯华、吕志萍民间借贷纠纷一案中，在送达过程中发现被告冯华并未居住在蓬莱市碧海嘉园二区14-3-401号，而是与被告吕志萍共同居住在烟台市芝罘区，并且原告早已知道此事。
本院认为，二被告既然都在烟台市芝罘区居住，那么本院对此案没有管辖权，此案应移送烟台市芝罘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 珍
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第328号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：严杰锋，主任。
被告：林北元，男，汉族，住德庆县。身份证号码：×××3719。
被告：梁水连，女，汉族，住德庆县。身份证号码：×××3147。
被告：林木清，男，汉族，住德庆县。身份证号码：×××0015。
被告：朱丽萍，女，汉族，住德庆县。身份证号码：×××3743。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告林北元、梁水连、林木清、朱丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费2623.02元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢 滢
二〇一五年九月二日
书记员 覃绍列
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2620号
原告：熊刚。
委托诉讼代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：范琼。
被告：崔程。
原告熊刚诉被告范琼、崔程民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，于2015年12月7日作出一审判决，被告范琼、崔程不服一审判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2016年7月4日裁定撤销一审判决，发回本院重审，原告于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊刚撤回起诉。
案件受理费27996元（原告已预交），减半收取13998元，由原告熊刚负担，退回原告熊刚13998元。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴艳芝
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 苏 婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03607号
罪犯彭令，女，1987年1月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）益法刑一初字第13号刑事判决，以被告人彭令犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处个人财产三万元。刑期自2011年2月2日起至2022年2月1日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年十一个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭令在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭令减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2579-1号
申请执行人诸城金辉塑料有限公司，住所地：诸城市枳沟镇工业园。
法定代表人张宇，董事长。
被执行人诸城新鲁加包装有限公司，住所地：诸城市林家村镇。
法定代表人管恩培，总经理。
申请执行人诸城金辉塑料有限公司与被执行人诸城新鲁加包装有限公司买卖合同纠纷一案，执行总标的额为3959435元，尚未执行标的额为3959435元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十四日
执行员 张树杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉保字第00006号
申请人王某某，男，54岁。
被申请人滨海金乾通信工程有限公司，住所地位于滨海县东坎镇凤鸣路9号。
申请人王某某于2015年2月10日向本院提出申请，请求对被申请人滨海县金乾通信工程有限公司名下的50万元的存款或相应价值的财产予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人滨海金乾通信工程有限公司名下的50万元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一五年一月十六日
书记员 毛新璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02314号
原告：张某某，女，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：白某某，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 任华元
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈春梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2527号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人张风森，该社职工。
被告刘长修，男，1955年12月10日生，汉族，住新泰市新汶办事处东洛沟村文明路159号。身份证号：370920195512104112。
被告腾学娥，女，1954年5月9日生，汉族，住新泰市新汶街道办事处东洛沟村文明路159号。身份证号：370982195405094405。
被告刘军，男，1962年10月22日生，汉族，住新汶办事处利民街17号楼2单元303室。身份证号：370920196210224391。
被告刘民，男，1980年1月14日生，汉族，住新汶办事处东洛沟村文明路159号。身份证号：370982198001144377。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘长修、腾学娥、刘军、刘民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 王迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2527号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告刘长修。
被告腾学娥。
被告刘军。
被告刘民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘长修、腾学娥、刘军、刘民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告刘长修、腾学娥、刘军、刘民的财产予以保全，保全财产价值200000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘长修、腾学娥、刘军、刘民的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年四月十四日
书记员 王迪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第488号
申请执行人杨凯，男。
被执行人深圳市巍岭数码科技有限公司。
法定代表人：董云彤。
上列申请执行人杨凯申请强制执行深圳市巍岭数码科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1700号仲裁裁决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年七月八日
书记员 程 干
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1015号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：覃斌，男，1976年9月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告覃斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告覃斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2006年10月18日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计7551.91元（截止至2012年1月12日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月12日的信用卡欠款本金4649.23元、利息1870.52元、滞纳金1032.16元，合计7551.91元；从2012年1月13日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告覃斌未答辩。
经审理查明：2006年9月27日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明银行为甲方、信用卡申请人为乙方。领用合约第三条第3项内容为：乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额的百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港元或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利等。上述领用合约第三条信用卡的收费条款的第6项内容为：乙方超过信用额度用款，不享受免还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第3项内容为：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第4项内容为：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第5项内容为：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月12日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4649.23元、利息1870.52元、滞纳金1032.16元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月12日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4649.23元、利息1870.52元、滞纳金1032.16元。根据领用合约第四条第4、5项有关“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4649.23元及利息、滞纳金（截止至2012年1月12日，利息为1870.52元、滞纳金为1032.16元；自2012年1月13日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4649.23元及利息、滞纳金（截止至2012年1月12日，利息为1870.52元、滞纳金为1032.16元；自2012年1月13日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告覃斌负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告覃斌负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2185号
原告：苍山县乡村丰种植专业合作社，住所地兰陵县车辋镇车辋村。
法定代表人：杨帆，理事长。
委托代理人：吴传峰，系苍山县乡村丰种植专业合作社职工。
被告：周奇，居民。
被告：王美霞，居民。
被告：刘向志，居民。
被告：黄丽，居民。
被告：杨增利，居民。
被告：周英超，居民。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉被告周奇、王美霞、刘向志、黄丽、杨增利、周英超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县乡村丰种植专业合作社委托代理人吴传峰、被告周奇到庭参加诉讼，被告王美霞、刘向志、黄丽、杨增利、周英超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉称，2014年5月11日被告周奇、王美霞因种植需要向原告借款300000元并约定利息，借款期限6个月，由被告刘向志、黄丽、杨增利、周英超作连带担保，并出具社员借款合同，到期后原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息56700元（自2014年5月11日按照月利率15‰计算至2015年8月12日），诉讼费由被告承担。
被告周奇辩称，原告所诉属实。
被告王美霞未答辩。
被告刘向志未答辩。
被告黄丽未答辩。
被告杨增利未答辩。
被告周英超未答辩。
经审理查明，2014年5月11日，被告周奇、王美霞因种植需要由被告刘向志、黄丽、杨增利、周英超担保向原告借款300000元，并签订社员借款合同一份。合同约定：借款金额300000元，借款用途：种植，借款期限自2014年5月11日至2014年11月10日止，月利率15‰，担保方式为连带责任保证，合同中由各被告签名并按手印确认。2014年5月11日，原告足额将借款本金300000元发放给被告周奇，并由被告周奇签名并按手印确认。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述，社员借款合同、借款借据等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告周奇、王美霞由被告刘向志、黄丽、杨增利、周英超担保借用原告苍山县乡村丰种植专业合作社人民币300000元，并签订社员借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告周奇、王美霞之间构成借款合同关系，与被告刘向志、黄丽、杨增利、周英超之间构成保证合同关系。原告按照合同约定按时足额向被告发放了借款，被告周奇、王美霞未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还责任，并按合同约定利率支付相应利息。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告刘向志、黄丽、杨增利、周英超应按合同约定承担连带责任保证。被告刘向志、黄丽、杨增利、周英超作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告周奇、王美霞追偿，向被告周奇、王美霞不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王美霞、刘向志、黄丽、杨增利、周英超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奇、王美霞偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款本金300000元及利息56700元（自2014年5月11日按照月利率15‰计算至2015年8月12日）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告刘向志、黄丽、杨增利、周英超负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5645元（案件受理费6650元，减半收取3325元，保全费2320元），由被告周奇、王美霞、刘向志、黄丽、杨增利、周英超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 高玉娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执415号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地：四川省乐山市五通桥区茶花路。
负责人：蒋平。
委托代理人（特别授权代理）：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：吉作罗布，男，彝族，1978年11月出生，住四川省犍为县玉津镇。
被执行人：余德明，女，汉族，1972年2月出生，住四川省犍为县玉津镇。
被执行人：田德强，男，汉族，1978年9月出生，住四川省井研县王村镇。
被执行人：谭祖全，男，汉族，1955年7月出生，住四川省乐山市五通桥区竹根。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初876号民事调解书，于2016年10月19日立案执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人吉作罗布、余德明、田德强、谭祖全借款合同纠纷一案，申请执行标的额102,687.48元及利息，案件受理费1,197.00元，律师费2,000.00元，执行费1,440.00元。本案在执行过程中，双方达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意在执行和解协议履行期间终结（2016）川1112民初876号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初876号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 泉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2813号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
负责人：娄卫东，该支行行长。
被执行人：陈迪勇。
被执行人：陈凤娟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人陈迪勇、陈凤娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第907号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月28日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈迪勇名下的房产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人陈迪勇、陈凤娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2813号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2813号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：娄卫东，该支行行长。
被执行人：陈迪勇。
被执行人：陈凤娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第907号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正昊房地产评估有限公司对被执行人陈迪勇名下位于绍兴市柯桥状元名园1幢0601室房产进行评估，司法处置价为669100元[建筑面积88.04平方米，土地使用权面积（分摊）44.03平方米，含固定装修。详见诸正昊房评字SF（2016）第008号房地产司法鉴定估价报告]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年6月16日买受人孙祥兴以853000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈迪勇名下位于绍兴市柯桥状元名园1幢0601室房产[建筑面积88.04平方米，土地使用权面积（分摊）44.03平方米，含固定装修。详见诸正昊房评字SF（2016）第008号房地产司法鉴定估价报告]归买受人孙祥兴（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人孙祥兴起转移。
二、买受人孙祥兴可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月一日
书记员 钱水芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1298号
原告：蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区16号楼2单元3层302号，统一社会信用代码91340300586102935W(1-1)。
法定代表人：邵东东，该公司总经理。
被告:海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。
法定代表人：应培新，该公司总经理。
被告：赵梓荣，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：葛丽平，女，1964年4月13日出生，住浙江省东阳市。
原告蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司与被告海天建设集团有限公司、赵梓荣、葛丽平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。案件审理过程中，原告蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2715元，减半收取计1357元，由原告蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 王 玮
二〇一七年二月十日
书记员 吴帅昌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2898号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人：杨某某，男，1960年8月27日出生，汉族，住广东省阳江市。
被申请人：冯某某，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省阳江市。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人杨某某、冯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨某某、冯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款11万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某某、冯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1070元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2559-1号
申请执行人陈丽琴，女，1963年9月10日出生，汉族，住乐清市虹桥镇上陶巷**幢*号。
被执行人金必光。
本院根据（2013）温乐商初字第567号民事调解书立案执行的申请执行人陈丽琴与被执行人金必光民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2013）温乐执民字第2559号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一三年十一月八日
书记员 阮晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7083号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵静，女，该公司工作人员。
被告：沈建钢。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告沈建钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2911号
王占魁、陈蓓云：
你与陈良栋民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07435号
原告黄月，女，1990年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，住重庆市涪陵区工业园区聚龙大道202号，组织机构代码69926562-6。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法律事务部主任，住重庆市渝中区。
本院于2015年10月22日立案受理了原告黄月诉被告重庆国奥电梯有限公司劳动争议一案。依法由代理审判员董瑞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告黄月的委托代理人陶芝玲（特别授权），被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月诉称，2014年6月25日原告到被告处工作，2014年9月双方签订劳动合同并约定由被告为原告缴纳相应社会保险。但被告从2014年10月起至今未为原告缴纳社会保险费，致使原告的社会保险费处于欠缴状态。且被告未安排原告年休，现请求人民法院依法判决被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险费，并支付未休年休假工资2068元。
被告重庆国奥电梯有限公司辩称：我公司欠缴社会保险费属实，同意补缴。带薪年休假认可按工资的2倍计算。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2014年6月25日到被告处担任焊工职务，双方签订了书面劳动合同。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假、也未支付未休年休假工资。2015年10月19日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险，支付未休年休假工资报酬。2015年10月20日，该委员会作出不予受理案件通知书，原告遂诉至来院。
另查明，原、被告一致认可原告未休年休假工资报酬按2300元／月计算。庭审中，原被告一致同意合同的解除时间为2015年6月19日。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁申请书、劳动合同等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，社会保险部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，即便被告同意补缴，本案纠纷也应由社会保险部门处理；原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，本院对原告请求被告补缴社会保险金的请求，不予支持。
按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，职工累计工作不满10年的，年休假5天。本案中，原告黄月于2014年6月25日开始到被告重庆国奥电梯有限公司工作，原告与被告于2015年6月19日解除劳动合同，原告自入职未满一年就解除了劳动关系，原告不应享受带薪年休假。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄月的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓琴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初477号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2015年12月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人郑某甲犯非法转让土地使用权罪于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人郑某甲及辩护人方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人郑某甲在任浦江县郑宅镇上郑村支部委员会书记期间，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条。本案系共同犯罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议。
辩护人对起诉书指控被告人郑某甲的犯罪事实及定性没有异议，但认为被告人郑某甲主观恶性较小；2、被告人并非为个人牟利，所得租金已发放给各村民；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪诚恳；4、被告人患有高血压、高血糖等疾病，社会危害性小。综上，请求法庭充分考虑被告人的实际情况，对被告人适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：
2009年4月30日，浦江县郑宅镇上郑村在未经有关部门批准的情况下，通过招投标形式，将位于浦江县郑宅镇上郑村西北的“溪滩地”地段4亩左右待置换用地，以租赁的名义变相转让给宣某、郑某丁、郑某丙使用，租用期限为2009年4月30日至2059年4月29日止，租金共计111.39万元。被告人郑某甲时任上郑村支部委员会书记，在明知上述土地系非法转让的情况下，未及时加以有效制止，并在租赁合同上签字同意。
证明以上事实的证据有：被告人郑某甲的供述和辩解；另案处理同案犯郑隆平的供述与辩解；证人郑某乙、宣某、郑某丙、郑某丁、郑某戊、黄某甲、黄某乙、郑某己、郑某庚、郑某辛、郑某壬、郑某癸、郑某子的证言；金华市农村集体经济组织统一收据、租地合同、账户明细、转账凭条、专项资金调拨表、同意付款凭证、土地回收承包期租金清单、收款凭据、土地利用总体规划图、土地勘测报告、现场照片、行政处罚决定书；被告人郑某甲的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人郑某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲在任浦江县郑宅镇上郑村支部委员会书记期间，以牟利为目的，违反土地管理法规，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。本案系共同犯罪。被告人郑某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某甲的犯罪事实及认罪态度等，依法可以适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人郑某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈清清
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第763号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人新乡市红旗区洪门镇段村村民委员会。
新乡市牧野区人民法院申请执行新乡市红旗区洪门镇段村村民委员会刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第183号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年8月28日依法受理。本院在执行中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）新牧刑初字第183号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 李双彬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1263号
原告轩翠玲，女，汉族，生于1968年7月21日。
委托代理人刘首锋。
委托代理人轩留广。
被告孙永冰，男，汉族，生于1987年6月2日。
被告曹旭峰，男，汉族，生于1972年4月16日。
二被告共同委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告轩翠玲因与被告孙永冰、曹旭峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告轩翠玲之委托代理人刘首锋、轩留广，被告孙永冰、曹旭峰之共同委托代理人曹发晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩翠玲诉称：2014年11月26日，被告孙永冰以急需资金为由向原告轩翠玲借款70000元，月息3分，并由被告曹旭峰提供连带责任保证。该款到期后，被告孙永冰没有偿还借款也没有支付利息，被告曹旭峰也没有履行保证责任。现请求依法判令被告孙永冰向原告轩翠玲清偿借款70000元及利息（按月利率3分计算），被告曹旭峰承担连带清偿责任。
被告孙永冰辩称：原告轩翠玲所诉不属实，应当依法驳回原告轩翠玲对被告孙永冰的诉讼请求。其理由如下：2014年11月26日，被告孙永冰因资金周转困难，通过熟人介绍向原告轩翠玲借款70000元，约定使用期限为一个月，并没有约定月利率为3分，期间，被告孙永冰以本人的大众牌小型轿车作为担保，原告轩翠玲接收该车辆后才向被告孙永冰提供了70000元借款，该借款使用期限届满后，被告孙永冰带着70000元向原告轩翠玲清偿时，原告轩翠玲却把被告孙永冰担保的车弄丢了，至今未向被告孙永冰返还，后经过多次协商，原、被告之间的债务抵消，故现原、被告之间已不存在任何债权债务关系。据此，请求依法驳回原告轩翠玲对被告孙永冰的诉讼请求。
被告曹旭峰辩称：原告轩翠玲所诉不属实，应当依法驳回原告轩翠玲对被告曹旭峰的诉讼请求。其理由如下：2014年11月26日，被告孙永冰向原告借款70000元，约定使用期限一个月，也没有约定利息，并由被告孙永冰以其本人的大众牌小型轿车作为担保，但该借款使用期限届满后，原告轩翠玲却把被告孙永冰担保的车弄丢了，经过协商，各方相互不再追究责任，期间，原告轩翠玲也没有再找被告曹旭峰反映此事，且被告曹旭峰承担担保责任的保证期间已经届满，所以被告曹旭峰不应当再承担保证责任。据此，请求依法驳回原告轩翠玲对被告曹旭峰的诉讼请求。
原告轩翠玲为支持自己的主张，向本院提供证据有：
借条（金额70000元），证明被告孙永冰向原告轩翠玲借款70000元，并由被告曹旭峰提供连带责任保证的事实。
被告孙永冰未向本院提供证据。
被告曹旭峰未向本院提供证据。
对原告轩翠玲提供的证据，被告孙永冰、曹旭峰有异议，认为该借条虽有被告孙永冰签名，但本人对借条所载内容不知情，被告曹旭峰提供连带责任保证的是针对被告孙永冰提供担保的车辆而非对本案借款提供担保，要求对该证据不予采信；本院经审查后认为，该证据形式合法、内容真实且与本案有关联，在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月26日，被告孙永冰经被告曹旭峰提供连带责任保证向原告轩翠玲借款计70000元，被告孙永冰、曹旭峰分别向原告轩翠玲出具了借条、保证书，其内容载明：“借条今借轩翠玲现金柒万元整（70000）借款人：孙永冰2014.11.26号我自愿为孙永冰借轩翠玲现金柒万元整（70000）提供连带责任担保曹旭峰2014.11.26号”。后经原告轩翠玲主张权利无果，遂导致本案诉讼。
本院认为，被告孙永冰向原告轩翠玲借款70000元，被告曹旭峰为连带责任保证人，有被告孙永冰、曹旭峰分别出具的借条、保证书在案为凭，足以认定，原告要求被告孙永冰清偿70000元，本院予以支持；原告要求被告曹旭峰承担连带保证责任，被告曹旭峰是否承担连带保证责任，关键是看保证期间从何时开始计算，就本案而言，没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，对于保证合同，相对于借款合同而言，是从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告曹旭峰承担保证责任的保证期间应当自原告轩翠玲要求被告孙永冰返还借款的期限届满之日起计算六个月，即以原告轩翠玲向本院提起诉讼要求被告孙永冰返还借款之日起开始计算，所以被告曹旭峰应当承担连带保证责任。对原告轩翠玲要求支付利息的请求，因其未提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。对被告孙永冰、曹旭峰辩称不应当清偿的主张，鉴于其未向本院提供充分证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙永冰于本判决生效后十日内支付原告轩翠玲款70000元，被告曹旭峰承担连带清偿责任。
二、驳回原告轩翠玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费1550元，由被告孙永冰承担，被告曹旭峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ： 李 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3855号
原告：农金英，女，汉族，1985年6月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告：邹华，男，汉族，1985年10月18日出生，住江西省抚州市黎川县，
原告农金英与被告邹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农金英的委托诉讼代理人谭景华到庭参加诉讼。被告邹华经本院合法传唤正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告农金英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数按年利率24%从2017年2月28日起计至实际清偿之日止）；2.原告对被告名下粤Ｙ×××××号车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邹华为朋友关系，因资金周转困难，被告向原告借取款项10万元，原告于2015年11月至2016年5月期间提供过多次转账及现金向被告支付，被告于2017年2月6日签订《车辆抵押合同》一份，确认上述10万元的借款事实，并以被告名下粤Ｙ×××××号小汽车作为抵押，借款抵押期间为23天，自2017年2月6日至2017年2月28日止；如到期不还款，违约金每天1000元，原告有权处理该抵押车。但截至起诉日，经原告多次催收，被告一直拒绝履行还款义务，严重侵犯原告财产权益。为此，原告依法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告邹华没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告农金英分别于2015年10月15日转账3000元、2016年1月23日转账20000元、2016年3月21日转账8360元、2016年3月25日转账10000元、2016年3月25日转账8320元、2016年4月23日转账10000元、2016年5月25日转账10000元、2016年6月22日转账8000元予被告邹华。2017年2月6日，原告与被告邹华签订《车辆抵押合同》，内容为：甲方（邹华）现将车牌号码为粤Ｙ×××××车辆抵押给乙方（农金英），具体协议如下：一、车辆品牌东风悦达起亚，型号：K5，车架号：LJDKAA242E0177764，发动机号：EW200914，车辆实际行驶132198公里，车辆颜色：丝缎银，抵押金额为：100000元正；二、抵押期限为23天自2017年2月6日至2017年2月28日止，如到期不还款，违约金每天1000元整，违约超过24小时后，乙方有权处理该抵押车辆处理权;……
粤Ｙ×××××号小型汽车的所有人是被告邹华，被告于2014年12月24日将该车抵押给东风汽车财务有限公司，并办理了抵押登记。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告农金英主张向被告邹华出借款项100000元，虽未提供借款凭证，但其提供了银行转账凭证及《车辆抵押合同》佐证，抵押金额与原告主张的借款金额一致，故本院对原告的主张予以采信。现被告未举证证明其已归还借款，故其应归还借款本金100000元予原告。关于利息，原、被告双方在《车辆抵押合同》中约定了违约金为1000元/天，折合利率为1%/天，已超出法定上限，故被告应从逾期之日即2017年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告。
原告的上述债权，有被告邹华名下的位于粤Ｙ×××××号小型汽车作为抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和物权法》第一百八十八条的规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，本案所涉抵押财产为汽车，属于交通运输工具，属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项规定的财产，现原、被告双方签订的《车辆抵押合同》已经生效，故原告对于粤Ｙ×××××号小型汽车的抵押权已经设立。另，由于被告已于2014年12月24日将该车抵押给东风汽车财务有限公司，并办理了抵押登记，故原告上述债权可在以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿，但不得对抗其他设立在前的抵押权及善意第三人。
综上所述，被告邹华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元及支付以100000元为本金从2017年3月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告农金英；
二、原告农金英有权对被告邹华提供抵押的车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的东风汽车财务有限公司担保债权的部分，在上述第一项债权范围内优先受偿（但不得对抗其他设立在前的抵押权及善意第三人）；
三、驳回原告农金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告邹华负担，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年六月九日
书记员 文逸斌
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02779号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
代表人彭涛行长
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工。
被告马碧善，男，1971年4月19日出生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告马碧善金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年6月4日向本院提出撤回对被告马碧善起诉的申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告马碧善的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 陈建平
二〇一四年六月四日
书记员 宋金穗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2352号
原告：王桂凤，女，1946年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许华，男，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告王桂凤的儿子。
被告：孙永尧，男，1962年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王桂凤与被告孙永尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王桂凤的委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼，被告孙永尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永尧归还借款10000元及利息3000元；2.判令被告孙永尧支付本案诉讼的一切费用。事实和理由：2014年11月13日，被告孙永尧通过汪利娟介绍向原告借款10000元，当时答应有可能尽快归还。但借款到期后，被告无法联系。2016年，原告曾通过徐纪祥向被告催讨，被告答应在2016年10月归还借款。时至今日，被告仍未归还借款。
原告王桂凤围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款10000元，约定利息及归还时间的事实。
被告孙永尧未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王桂凤提供的证据，被告孙永尧未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告孙永尧于2014年11月13日向原告王桂凤借款10000元，约定每月利息为150元，归还日期为2015年4月13日，并出具借条一份，确认上述借款事实。上述借款，经原告王桂凤催讨，被告孙永尧至今未归还。
本院认为：被告孙永尧向原告王桂凤借款10000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙永尧收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告王桂凤起诉要求被告孙永尧归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方在借条上有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告王桂凤起诉要求被告孙永尧支付2014年11月13日起至2017年3月27日期间的利息共计3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永尧归还原告王桂凤借款本金10000元及利息3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙永尧负担。
原告王桂凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永尧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一七年八月二日
代书 记员 卢震旦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14617号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，职务总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙振芳，男，汉族，1940年7月24日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李小东，男，汉族，1979年7月16日出生，住郑州市中原区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人孙振芳、李小东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2017年11月1日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十一月七日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2152号
申请执行人：王小玉，女，1970年9月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被执行人：常州龙城房屋建设开发公司，住所地常州市西环路12号。
法定代表人：田江春，该公司总经理。
申请执行人王小玉与被执行人常州龙城房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5094号民事判决书已经发法律效力。依该判决书常州龙城房屋建设开发有限公司于判决生效之日起十日内配合王小玉办理坐落于常州市钟楼区花园南村20幢甲单元401室的房屋的产权登记手续。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
常州市钟楼区花园南村20幢甲单元401室不动产登记至王小玉（居民身份证号码）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一七年十月十三日
书记员 姜 晏
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民三初字第2237号
原告杨宁新，男，1952年3月1日生。
委托代理人杨丽娜，女，1957年8月29日生。
被告李德春，男，1957年1月31日生。
原告杨宁新与被告李德春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宁新及委托代理人杨丽娜、被告李德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告说小孩出国读书，家中多余一部小汽车可以转让，并介绍说：该车使用两年，行驶21700公里，除了有过小擦小刮外，没有车辆肇事及较大的修理和更换零部件的情况。为此，原、被告于2013年10月7日签订了《2.0别克君威小汽车转让协议》。协议约定：“质量技术状况：该车未出现过事故及汽车肇事问题……没有故障隐患”，还约定该车没有重要的修理情况；没有更换和修理过零部件。但被告不但隐瞒了私下把行驶了4万的公里数调成21700公里外，更重要的是隐瞒了该车2012年6月22日在抚州市广昌高速公路上与前方货车发生追尾，造成二人死亡的重大交通事故。保险公司认定：“全车损失非常严重”，该车拖至赣州运通别克4S店拆解定损，报价124522.14元。被告故意陈述虚假事实和隐瞒真实情况，以次充好、转嫁风险、采用欺诈的手段恶意将车卖给原告，使原告在违背真实意思的情况下陷入错误的意思表示。现诉至法院，请求：1、判令终止原、被告签订的《2.0别克君威小汽车转让协议》。原告退回被告君威小车，被告返还原告已付购车首付款52000元。2、与本案相前的技术鉴定费、检测费等费用及诉讼费由被告承担。原告在庭审中变理诉讼请求，要求撤销原、被告签订的汽车转让协议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2.0别克君威小汽车转让协议。证明原、被告车辆转让的事实。2、机动车登记证书。证明车辆已经过户给原告。3、赣州运通汽车技术服务公司查询说明。证明：被告转让的车辆肇事；进行过大修；修理费金额及虚报公里数的事实，在4S店维修时行驶40000公里，交车的时候是21000多公里。4、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书。证明被告转让车辆肇事的地点、损坏程度及定损金额。5、定损协议。证明被告转让车辆肇事的原因、交通事故造成二人死亡及定损金额。6、更换电磁阀结算单。证明被告转让的车辆确实存在质量问题。7、办理车辆过户的相关票据（含保单），证明原告购车所花费的其他费用。
被告辩称：我们的协议现在是还款协议。从看车到决定买车是半个月的时间，原告多次叫朋友和汽车修理厂人员检查车辆才决定买车，故原告对车辆的大概情况是了解的。年检、过户交警都有记录。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：交警部门的处罚决定书4张及罚没款发票2张元。证明原告是心甘情愿购买被告的车辆。
经审理查明：原告与被告于2013年10月7日签订《2.0别克君威小汽车转让协议》，约定：“甲方：李德春身份证号码：36210119570829XXXX乙方：杨宁新身份证号码：36210119520301XXXX，甲乙双方约定：甲方同意将自用2.0别克君威小汽车一辆转让给乙方。车架号为LSGGA54Y4BH12XXXX。价格为壹拾万贰仟元。付款方式：乙方首付伍万贰仟元整购车款，余款按每月五千元给付，十个月内付清。（每月10日前）。质量及技术状况：该车应符合国家汽车质量标准，未出现过事故及汽车肇事问题，现使用良好，没有故障隐患。汽车接交及过户：首付购车款到账后，甲方将汽车交给乙方使用管理并开始相互配合办理过户手续。同年10月10日，原、被告办理了车辆过户手续，车辆所有人为原告之子杨书剑，车牌号为赣BY78**。原告支付过户费用265元，被告支付100元。2014年1月10日，原告更换赣BY78**电磁阀，花费288.02元。原告支付赣BY78**车辆的保险费4598元。
另查明：2012年6月22日，车架号为LSGGA54Y4BH12XXXX别克君威车在抚州市广昌高速公路上与前方货车发生追尾，造成二人死亡的重大交通事故。保险公司认定：“损失部位：全车；程度概述：非常严重”，该车拖至赣州运通汽车技术服务有限公司拆解定损，最终报价124522.14元。2013年12月31日，原告查询LSGGA54Y4BH12XXXX别克君威车的维修历史：2012-7-25来赣州运通汽车技术服务有限公司进行维修，进厂维修公里数为4万公里，维修费用85000元。
本院认为：根据我国《合同法》规定，当事人在行使权力，履行义务时应当遵循诚实信用原则，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。所谓欺诈，就是故意告知对方虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。故意隐瞒真实情况，是指行为人负有义务向他方如实告知某种真实情况而故意不告知。根据《二手车流通管理办法》规定：二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。本案转让车辆曾于2012年因发生交通事故而大修，保险公司核定的车辆维修金额达8万多元，该因素直接影响原告的估价金额及决定是否购买等结果，应作为转让车辆所涉的重大事项。按照交易习惯和诚实信用原则，被告有义务向原告如实告知该信息，被告故意隐瞒该事项，因此，被告因隐瞒重大事项而构成欺诈，该行为对原告的意思表示有实质性影响，致使原告做出了不真实的意思表示。原告提出撤销双方签订的汽车买卖合同的请求符合法律规定。合同撤销后当事人的权利、义务自然归复缔约前状态，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。原告杨宁新要求赔偿原告因购车造成的各项支出4963元，因原告与第三人已实际使用该车数月，故原告已支付的过户费用由原告本人承担，保险费由原、被告各承担50%。关于修车费288.02元，因原告没有证据证明是被告造成的损失，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨宁新与被告李德春于2013年10月7日签订《2.0别克君威小汽车转让协议》。
二、被告李德春返还原告杨宁新已支付的购车款52000元及车辆保险费2299元（4598元÷2）。
三、第三人杨书剑协助被告李德春将车架号为LSGGA54Y4BH122846的2.0别克君威小汽车过户给被告李德春，过户费用由被告李德春承担。
以上第二、三项，限被告李德春及第三人杨书剑于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告杨宁新的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，由被告李德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年七月二日
书记员 李 敏
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1529号
无锡派克新材料科技股份有限公司、湖南湘东化工机械有限公司：
申请执行人无锡派克新材料科技股份有限公司申请执行与被执行人湖南湘东化工机械有限公司定制合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4408号
罪犯邓斌仔，男，1979年9月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年7月22日作出（2013）茂中法刑一终字第75号刑事判决，以被告人邓斌仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）茂电法刑初字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓斌仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓斌仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。但该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓斌仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯没有积极履行财产刑，应对其提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓斌仔予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第171号
原告杨秀清。
原告杨秀丰。
被告杨秀松。
原告杨秀清、杨秀丰与被告杨秀松补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀清、杨秀丰到庭参加了诉讼，被告杨秀松经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告是兄弟关系，所在村现已平改拆迁，在平改时原、被告之父杨福山在世，按平改政策享有大分立补偿。经原、被告兄弟协商按拆迁政策所给的大分立楼房面积给被告，被告给付二原告补偿费每人36000元，共计72000元，双方于2012年6月20日签订协议。被告得到还迁楼房后拒不给付二原告协议中的补偿款，经多次催要未果，为此，诉至法院要求被告给付协议补偿款72000元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明，二原告与被告系兄弟关系。2012年原、被告所在村平房改造拆还迁时，原、被告之父杨福山在世（2012年7月去世）。按拆还迁政策规定，杨福山享有大分立待遇，给其60平方米还迁楼房。2012年6月20日，原、被告兄弟三人在本村村干部肖建荣、吴桂瑜的调解下达成协议，内容为，原、被告哥仨协商同意将大分立条件让给被告，被告于还迁抓楼号之前给付二原告每人36000元。协议达成后被告已实际取得还迁楼房，2014年11月拿到还迁房钥匙。但至今未给付二原告协议补偿款，经本村村干部调解未果。二原告诉至本院，要求被告给付补偿款每人36000元，共计72000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告陈述，协议书等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的补偿协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后被告按约定取得大分立还迁楼房优惠面积，理应按约定给付二原告补偿款，被告至今未给付，应承担全部责任。二原告持双方签订的协议要求被告给付补偿款72000元（每人36000元）理由成立，应予支持。被告未出庭亦未提出答辩意见，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨秀松于本判决生效后五日内给付二原告协议补偿款每人各36000元，共计72000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一五年一月二十九日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条一款、第一百零八条：
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。