安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初925号
原告：徐霜秀，女，1966年10月23日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：路昌怀，男，1967年11月23日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安庆市菱湖南路553号。
负责人：万家凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴强强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
原告徐霜秀与被告路昌怀、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小飞、被告保险公司的委托诉讼代理人方洲权到庭参加诉讼。被告路昌怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐霜秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计227779.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日7时00分，被告路昌怀驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的轿车沿安庆市天柱山路行驶至天柱山路与浮山路交叉口时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。被告路昌怀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。另查明，皖Ｈ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
路昌怀未到庭，但在庭审后向法庭陈述其在事故发生后垫付了医疗费16838.70元。
保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，本公司已先行垫付医疗费9453.97元；2、原告各项诉求过高，具体意见待质证时详述；3、原告主张的伤残等级过高，本公司申请重新鉴定；4、本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份信息复印件、交通事故认定书和保险单复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票，保险公司对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但原告损失如何认定将在陈述判决理由时阐明意见。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的维修费发票，保险公司质证认为，该发票为手工发票不是正规发票，也不能证明维修车辆为本案事故车辆。本院认为，该发票上加盖的是“安庆市大观区车爵士汽车服务中心”的发票专用章，而原告受损车辆为电动自行车，且原告无证据证明该维修费发票与其受损车辆之间的关联性，故本院不予认定。
2、原告提交的证词两份，保险公司质证认为达不到原告证明目的，因为证人没有到庭，且原告认可其在家带孩子，也有稳定退休收入，故不存在误工损失。本院认为，该组证据为证人证言，但证人未到庭作证，故无法确认其真实性，本院不予认定。
3、被告提交的交通事故伤者基本情况表，原告质证认为，没有原告签字，不予认可。本院认为，保险公司未递交其他证据予以佐证，故不能证明该份调查表的真实性、合法性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2016年11月3日7时00分，路昌怀驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的轿车沿安庆市天柱山路行驶至天柱山路与浮山路交叉口时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。安庆市公安局交通警察支队四大队认定该事故由路昌怀负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往安庆市第一人民医院救治，门诊费用由路昌怀支付。后原告住院治疗，经完善相关检查及手术治疗后，原告于2016年11月21日出院，出院诊断为：胸12压缩性骨折、右胫骨平台骨折、右小腿开放性损伤，医嘱要求其1、注意休息，加强营养，加强护理；2、加强患肢功能锻炼；3、一个月后门诊复查……在此期间，原告共发生住院医疗费40453.97元，其中：保险公司支付9453.97元，路昌怀支付16000元，余款15000元由原告支付。另，原告于2016年12月1日购买拐杖一副，支付价款90元。2016年12月22日，原告到安庆市开发区同安湖心北路社区卫生服务站复查，支付医疗费680元。
2017年3月3日，原告自行委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费用进行评估。2017年3月14日，安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、被鉴定人徐霜秀T12椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折，遗留右下肢丧失功能10％以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人徐霜秀T12椎体粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，行手术治疗，评定误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、被鉴定人徐霜秀目前T12骨折内固定及右胫骨平台骨折内固定寄留在位，需择期手术取出，评估其后续治疗费约为16000元。2017年4月27日，原告向本院提起民事诉讼。
庭审中，保险公司向本院申请对原告徐霜秀的伤残等级重新鉴定。为此，本院到安庆市第一人民医院进行了核实与了解，安徽龙图司法鉴定中心也于2017年7月27日向本院出具一份《关于徐霜秀鉴定案件的解释说明》一份，就其认定原告T12椎体骨折为粉碎性骨折的理由与依据作出了说明。
同时查明，事故车辆登记车主为路昌怀，其为该车在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权要求侵权人赔偿，现事故车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告因本案交通事故造成的损失有：
1、医疗费：原告诉求41223.97元，并提供医疗费发票为据；保险公司对票据的真实性均无异议，但认为应扣除10%非医保用药及被告先期垫付的医疗费。本院认为，保险公司未能就非医保用药的范围和金额进行举证，应承担举证不能的责任，但保险公司与路昌怀先行支付的住院费用25453.97元（9453.97元+16000元）应从原告诉求中予以扣除，故本院认定原告该项损失为15770元（40453.97元+90元+680元－25453.97元）。
2、误工费：原告诉求15300元（85元/天×180天），并提供原告身份信息复印件、鉴定意见书为据；被告认为原告于1966年出生，今年已达到退休年龄，且原告提交的户口本载明其在皖河农场工作，应享有退休工资。本院认为,原告在事故发生时已达到企业工人退休年龄，且没有证人出庭作证以证明其在外打工并有误工损失的事实，故本院对原告该项诉求不予支持。
3、后续治疗费：原告诉求16000元，并提供鉴定意见书为据；保险公司认为该金额过高，但未能提交相应证据推翻鉴定意见，故本院对被告的质证意见不予采信，并认定原告该项损失为16000元。
4、交通费：原告诉求500元，保险公司认可200元。本院认为，原告主张该项损失未提交相应证据为凭，但考虑其发生的必要性，并结合其就诊情况，本院酌定原告该项损失为300元。
5、车损：原告主张400元，并提交维修费发票一份；保险公司不予认可。本院认为，原告提供的发票不能证明与本案的关联性，应由其承担举证不能的责任，故本院对原告该项诉求不予支持。
6、鉴定费：原告主张2400元，并提供鉴定费发票为据；保险公司对票据的真实性无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，鉴定费是在双方就原告伤残等级、后续治疗费用等不能达成共识的情况下，确认原告损失所必须发生的费用，应予认定。
7、残疾赔偿金：原告诉求122455.2元（29156元/年×20年×21%），并提供原告身份信息复印件、鉴定意见书为据；保险公司认为鉴定机构在进行伤残评定时未通知保险公司人员到场监督，且原告伤情未达到粉碎性骨折的标准，故对其构成一处九级伤残存有异议，并申请对原告的伤残等级重新鉴定。本院认为，安庆市第一人民医院出具的出院记录虽未载明原告伤情为“粉碎性骨折”，但经走访医疗机构，本院确认，诊断意见中关于骨折的定性是出于治疗的需要，并不能由此否认原告存在“粉碎性骨折”，且原告的CT片亦显示原告T12椎体存在多条骨折线，其中一条骨折线贯穿椎体，故鉴定机构认定原告T12椎体粉碎性骨折及构成九级伤残有事实和法律依据，本院予以认定。因此，本案鉴定意见虽为原告单方委托鉴定机构出具，但保险公司无证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，本院对保险公司提出重新鉴定的申请不予准许，并对原告该项诉求予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张16000元偏高，现结合原告伤情、被告的侵权方式及过错程度等因素，酌定为15000元。
9、护理费、住院伙食补助费、营养费：原告分别诉求10260元（114元/天×90天）、540元（30元/天×18天）、2700元（30元/天×90天）,保险公司均无异议,故予以认定，原告三项损失合计金额为13500元。
综上，原告因本案交通事故所造成的损失合计185425.20元，未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，可由保险公司直接赔付给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在本判决生效后十日内赔偿原告徐霜秀因本案纠纷所造成的损失共计185425.20元；
二、驳回原告徐霜秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取计2358.5元（原告已预缴），由原告徐霜秀负担438.50元，被告路昌怀负担680元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘晓霞
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。