海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民二初字第118号
原告（反诉被告）中城建第六工程局集团海南装饰有限公司。
委托代理人陈朝君、石峰，海南圣合律师事务所律师。
被告（反诉原告）海南月圆装饰工程有限公司。
委托代理人黄文灿、张琳，海南瑞来律师事务所律师。
原告（反诉被告）中城建第六工程局集团海南装饰有限公司（以下简称“中城建海南公司”）诉被告（反诉原告）海南月圆装饰工程有限公司（以下简称“海南月圆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何新担任审判长，与人民陪审员何敏沛、黄亚六组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人陈朝君、被告（反诉原告）法定代表人卓仁周及委托代理人黄文灿、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中城建海南公司诉称，海口市海甸岛“水岸听涛”小区的建设单位海口市城建集团有限公司和海口市城市发展有限公司，将小区10幢楼的二次装修工程发包给中标总承包单位海南盛达建设工程集团有限公司（以下简称“海南盛达公司”）。其中，海南盛达公司将6幢楼全部转包给被告，被告又分别将当中的4幢（A、B、C、D）和2幢（E、F）楼再分包给原告（海南博欣装饰有限公司于2011年5月11日变更名称为现名称）和海南优尼特装饰有限公司（以下简称“海南优尼特公司”）。2010年5月9日，原、被告签订《水岸听涛室内二次装修合同》，约定原告承包施工“水岸听涛”项目二次装修工程（A、B、C、D幢）；工程范围为（1）铺地砖、墙砖、贴踢脚线；（2）做灶台；（3）入户防盗门边修补；（4）厨卫门安装，门边修补；（5）卧室门安装，门边修补；（6）厨房铝合金门边修补；（7）室内墙体、窗台、天花各项修补；（8）阳台找平；（9）卫生间回填；（10）水电安装；承包方式是包工包料，包机械，包质量，包安全和包文明施工；合同价款暂定400万元，按住宅套内建筑面积110元／㎡进行工程结算；付款和竣工结算方式是（1）原告垫付所承包每栋楼前六层作为保证金，验收合格后按工程进度款付款；（2）本工程全部竣工验收后，原告编制完整竣工资料（含结算资料）送被告审核，被告收到竣工资料后须在7天内，支付累计工程款（含六层保证金）的97%，余款3%作为工程保修金（保修期3个月），在保修期满后10天内支付；工程所有的材料由原告采购。合同签订后，原告积极筹措资金，采购原材料，组织工人进场施工，依约履行合同义务。2010年5月20日，原、被告签订《水岸听涛二期装修项目增补协议》，约定原合同单价由110元／㎡变更为115元／㎡，按实际施工面积计算（含阳台）；双方违约罚金更改为千分之五；项目施工过程中，由被告垫付代购的材料在项目结束竣工验收后，在原告工程款中扣除【600＊600地砖按5元／片、300＊300地砖（约19533块）按1.0元／片，其余按1.15元／片计算、200＊300墙砖按0.55元／片、地脚线按0.95元／片、厨卫塑料门按85元／樘、卧室夹板门按155元／樘计算，超支部分由被告支付】；被告代原告同各施工班组所签订的包工协议，所涉及的费用由被告先行垫付，后从原告工程中扣除（地砖铺贴按16.5元／㎡，墙砖铺贴17元／㎡计算，多余部分由被告支付）。但具体金额则由原告根据该班组的实际完成工作量而确定；由于工期紧张，原计划的施工流程发生变化，原合同约定的施工完成三层后付款，变更为每十五天按实际工程进度付款。此后，原告如约完成了施工任务。另外，在实际施工过程中，双方又增加了部分工程项目。2010年9月12日，原、被告双方对工程进行测量核算，签署了《工程量结算单》，确认工程总量为43004.8平方米。同日，工程竣工验收合格并交付使用。同年10月14日，原告将工程结算书送达被告。经核算，工程总造价6040624.75元，被告仅向原告支付工程款511000元，代原告支付材料款2002547元，尚欠工程款35237077.75元。但被告收到结算书后，一直拒绝结算。2011年，原告向原海口市仲裁委员会申请仲裁，主张权利。经审理，海南省仲裁委员会裁决被告向原告支付工程款1634768.84元。裁决生效后，被告拒绝履行。在执行阶段，因执行法院海口市中级人民法院做出不予执行的裁定，导致仲裁裁决无法执行，原告权益无法实现。迫于无奈，原告为维护自身权益，根据民诉法第237条“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”之规定，特诉请判令：1、判决被告向原告支付工程欠款2646313.15元及利息损失（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，从2010年10月15日起开始计算，暂计至起诉之日为448591.2元）；2、判决全部诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）海南月圆公司辩称，一、原、被告签订的合同是无效的。对于合同的效力，涉讼工程因海南盛达公司将涉案工程的A、B、C、D、E、F栋分包给被告，被告再次将其中的A、B、C、D栋转包给原告，将E、F栋转包给海南优尼特公司，因转包从而导致合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应比照双方的约定处理工程款的问题。二、关于应付工程款应为4797185.44元。双方约定承包方式为包工包料，结算方式为按照住宅套内面积计算110元／㎡，原告进场后，根本没有垫资能力，没钱购买原材料，也没有足够的施工人员进行施工。鉴于这种情况，双方于2010年5月20日签订《水岸听涛二期装修项目增补协议》，约定涉案工程的主材由被告代购，人工费由被告代付，后从原告的工程款中扣除。原合同中单价变更为115元／㎡。2010年9月12日，双方对工程进行测量核算，签署《工程量结算单》，共同确认A、B、C、D幢二次装修的总工程量为43004.8㎡，根据合同套价后金额为4945552元（43004.8x115）。工程交付后，业主反映出现若干质量瑕疵和需要修补的问题，被告致函原告，要求其承担相应的保修义务，原告置之不理，被告自行组织人工并购买材料进行修整。根据原合同第三条第4项有关“甲方有权拒付保修金”的约定，应从结算款中扣除3%的保修金。按照双方核定的工程量及增补协议约定的单价计算，工程总价款应为4945552元，扣除3%保修金，应付工程款4797185.44元。原告所谓的增加工程量321605.1元并未得到被告的认可，原告提交的签证，也只是陈春初收到了一部分而已，并没有认可签字和盖章，工程签证必须要签署确认意见才可以作为结算依据的。原告主张的卫生间天棚抹灰作为合同外的新增工程量我方不予认可。承包的范围在合同中有约定，结算依据所对应的工程范围是明确的。《通知》中明确包括了搬运材料、清洁卫生以及卫生间、厨房天棚抹灰项目。因此，上述事项所发生的费用，均已包括在合同价款之中，因此不属于新增工程。原告提出的人工补差问题，这完全违背了常识。因为双方的合同约定的是包干单价，即人工和材料均不作调差。原告的此项诉讼请求无理。三、根据补充协议的约定，装修工程的绝大部分材料都是由被告垫资购买，被告为A、B、C、D幢购买了瓷砖、水泥、电线、塑料门、木门、灶台等各类原材料，货值2725737.2元，支付人工费1742701元，直接支付给原告工程款541000元。2010年6月3日，因原告施工的B栋20层地板砖空敲，导致被告被总包方盛达公司罚款1000元。作为实际施工人的原告，应当对工程质量负责，故该罚款应由原告承担。被告已支付的款项：直接支付给原告的541000元＋垫付材料款2725737.2元＋垫付人工费1742701元＋罚款1000元=5010438.2元。相比应付款，已多支付了213252.76元。对于被告多支付的款项，原告自结算之日即应返还，被告已提起反诉。综上，被告已将工程款全部支付完毕，不存在拖欠情况，原告诉求没有事实及法律依据，请贵院予以驳回。
被告（反诉原告）海南月圆公司反诉称，2010年5月9日，反诉原、被告签订《水岸听涛室内二次装修合同》，反诉被告承包了水岸听涛A、B、C、D幢的二次装修工程，约定承包方式为包工包料，结算方式为按照住宅套内面积计算110元／㎡，工期自2010年5月10日至7月10日。付款方式为，反诉被告需垫付所承包每栋楼的前六层作为保证金，验收合格后，竣工资料经反诉原告审核，7日内支付工程款的97%。3%作为工程保修金。反诉被告进场后，根本没有垫资能力，没钱购买原材料，也没有足够的施工人员进场施工。鉴于这种情况，双方于2010年5月20日签订《水岸听涛二期装修项目增补协议》，约定涉案工程的主材及人工费由反诉原告代购，人工费由反诉原告代付，后从反诉被告的工程款中扣除。原合同中单价变更为115元／㎡。根据上述约定，反诉原告为A、B、C、D幢购买了瓷砖、水泥、电线、塑料门、木门、灶台等各类原材料，货值2725737.2元，支付人工费1742701元，直接支付给反诉被告工程款541000元。2010年6月3日，因反诉被告施工的B栋20层地板砖空敲，导致反诉原告被总包方海南盛达公司罚款1000元。作为实际施工人的反诉被告，应当对工程质量负责，故该罚款应由反诉被告承担。2010年9月12日，双方对工程进行测量核算，签署《工程量结算单》，共同确认A、B、C、D幢二次装修的总工程量为43004.8㎡。工程交付后，业主反映出现若干质量瑕疵和需要修补的问题，反诉原告致函反诉被告，要求其承担相应的保修义务，反诉被告置之不理，后反诉原告自行组织人工并购买材料进行修整。根据原合同第三条第4项有关“甲方有权拒付保修金”的约定，应从结算款中扣除3%的保修金。按照双方核定的工程量及增补协议约定的单价计算，工程总价款应为4945552元，扣除3%保修金，应付工程款4797185.44元。而反诉原告已支付的款项：直接支付给反诉被告的541000元＋支付材料款2725737.2元＋支付人工费1742701元＋罚款1000元=5010438.2元。多支付了213252.76元。对于反诉原告多支付的款项，反诉被告自结算之日即应返还，但经反诉原告多次催要，反诉被告至今未还。2011年4月，反诉被告向海南仲裁委员会申请仲裁，没有根据双方核算的工程量计算工程款，而自行主张工程款应为6040624.75元，对于反诉原告垫付购买材料和支付人工费共446万余元的事实不认可，认为只代付了2002547元，要求支付欠款3527077.75元，此外还主张了违约金。在仲裁质证阶段，其又对工程总价款和欠款进行了变更，认为欠款为2828882.59元，撤销了关于违约金的仲裁请求。仲裁委将建设工程施工合同中的材料供应权利义务混淆为普通民事代理法律关系，歪曲了代理制度的基本内涵，将民事交易的程序性安排混淆为实体权利义务关系，无视工程总体量，认为不管工程要用多少材料，需要多少人工费，也不管是谁支付的，只要未经反诉被告签字确认的，就不认可。所以只确认了反诉原告代付的部分材料和人工费。裁决反诉原告向反诉被告支付工程款1634768.84元。裁决作出后，在海口市中级人民法院执行过程中，反诉原告作为被申请人提出不予执行申请，经法院审查，采纳了反诉原告的意见，认为仲裁委在对证据的审核认定方面适用代理制度的规定进而对被申请人提交的关于代付人工费和代购材料款的证据进行取舍的做法是错误的。将代购材料和代付人工费的约定认定为代理关系，属适用法律错误。故裁定不予执行仲裁委的裁决。现反诉被告不但没有向反诉原告返还超付部分，却提起诉讼，并且再次对工程欠款进行了变更。为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告多支付的工程款213252.76元；2、反诉被告向反诉原告支付利息损失，利息计算方式：以213252.76元为本金，自2010年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清为止，暂计至2013年9月12日为38918.62元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）中城建海南公司针对反诉答辩称，1、关于原告是否有垫资能力，原告有证据证明原告已实际投入了230余万元，原告法定代表人为筹措资金，曾经以自有的房屋进行贷款，款项用于施工。证明原告是有资金能力进行施工的。被告从未按时支付原告工程款，才导致后面发生的种种问题。2、双方的结算方式在增补协议签订后，已经发生了改变。改变为一些主要的主材，包括工人都由被告进行聘请、采购、议价、自行管理，已经不再是早期双方合同约定的包工包料的方式。3、一些款项不应该作为扣除原告工程款中的款项。4、人工费和材料费差距大的原因是被告违反合同约定，未经原告同意，在聘请工人当中，包括定价、付款以及在采购材料中的定价、接收，都没有经过原告的同意，恶意将原告排斥在外，原告没有办法确定这些人工材料是否在原告工程中。实际上是因为被告的管理混乱才导致现在的结果。包括签订结算单后，被告一直不愿意对账，导致工人到劳动局投诉反映情况。所以原告认为应该根据经过原告签字确认的为准，对于其他无法区分的款项都不应该纳入原告扣除的工程款中。被告将与本案无关或不应该由原告承担的费用转嫁到原告身上。在地砖等方面明显超过了签订合同中的标准，甚至在公共部分的款项也纳入了扣除原告工程款当中。对材料款，被告未经同意自行采购的主材，由此产生的损耗，应按照法律规定，在原告范围内的由原告承担，对于超出的部分应该由被告承担。损害30%是严重超出标准的，被告拒绝承担，显失公平。
经审理查明，2010年5月9日，海南月圆公司作为甲方与乙方中城建海南公司（原名称为海南博欣装饰有限公司，2011年5月11日变更为现名称）签订《水岸听涛室内二次装修合同》，约定：乙方承包施工水岸听涛项目二次装修工程（A、B、C、D幢），工程范围为（1）铺地砖、墙砖、贴踢脚线；（2）做灶台；（3）入户防盗门边修补；（4）厨卫门安装，门边修补；（5）卧室门安装，门边修补；（6）厨房铝合金门边修补；（7）室内墙体、窗台、天花各项修补；（8）阳台找平；（9）卫生间回填；（10）水电安装；承包方式是包工包料，包机械，包质量，包安全和包文明施工；合同价款暂定400万元，甲方按住宅套内建筑面积计算110元／㎡进行工程结算；付款方式为乙方进场后垫付所承包每栋楼前六层作为保证金，验收合格后按工程进度款付款；竣工结算方式为本工程全部竣工验收后，乙方编制完整竣工资料（含结算资料）送甲方审核，甲方收到竣工资料后须在7天内，支付累计工程款（含六层保证金）的97%，乙方结算价款的3%作为工程保修金（保修期3个月），在保修期满后10天内支付，乙方不履行保修责任的，甲方有权拒付工程保修金；工程开工日期为2010年5月10日，竣工日期为2010年7月10日，工期共60天；工程所有的材料由乙方按甲方的要求采购，若因使用不合格材料，造成质量事故或返工，所需费用由乙方负责；乙方逾期竣工，每逾期一天，按合同总价款的5‰向甲方支付违约金；如工程质量达不到甲方验收标准，由乙方按双方结算总价的5%支付违约金；此外，双方对各自的责任及工程验收标准等进行了约定。签约后，中城建海南公司开始依约组织人员进场施工。2010年5月19日，海南月圆公司（甲方）向中城建海南公司（乙方）发出一份《通知》，内容为：我方承包的6栋的装修工程达不到总包要求，主要原因是我方承包给乙方的装修工程由于欠缺管理的能力和资金的周转跟不上，严重影响工程进度，甲方决定：一、甲方承包给乙方的泥工工程包括搬运材料，铺地板砖和墙砖，胶合板门、入户门收边，厨房、卫生间抹灰，厨房防水保护层，塑料门包安装，清理卫生等，乙方再不用参加施工，只负责管理；二、乙方还进入已装修铺砖的从21到26层仍然归乙方装修完毕，和水电安装一律也归乙方负责完毕，30天内完成；三、乙方承包的水电工程一律由乙方负责到底安装，25天完成；四、乙方承包甲方的装修工程单价不变，总包安排的泥工工资和搬运工资，在原乙方确定的泥工铺地砖工资标准基础上14.5元／平方米和墙砖15元／平方米标准外，多余的涨价部分由甲方承担，在结算时扣除，找补；五、现已进入的搬运工以上了多少层，材料仍归现搬运工负责到底（从21至26层归原搬运工），工资2元／平方米。2010年5月20日，上述甲、乙双方又签订《水岸听涛二期装修项目增补协议》一份，约定：原合同单价由110元／㎡变更为115元／㎡，按实际施工面积计算（含阳台）；双方违约罚金更改为5‰；项目施工过程中，由甲方垫付代购的材料在项目结束竣工验收后，在乙方工程款中扣除【600＊600地砖按5元／片、300＊300地砖（约19533块）按1.0元／片，其余按1.15元／片计算、200＊300墙砖按0.55元／片、地脚线按0.95元／片、厨卫塑料门按85元／樘、卧室夹板门按155元／樘计算，超支部分由甲方支付】；甲方代乙方同各施工班组所签订的包工协议，所涉及的费用由甲方先行垫付，后从乙方工程款中扣除（地砖铺贴按16.5元／㎡，墙砖铺贴按17元／㎡计算，多余部分由被告支付），但具体金额则由乙方根据该班组的实际完成工作量而确定；由于工期紧张，原计划的施工流程发生变化，原合同约定的施工完成三层后付款，变更为每十五天按实际工程进度付款。在上述两份合同中，周天滨均作为乙方代表在合同落款处签名。2010年6月3日，海南盛达公司向海南月圆公司发出《罚款通知单》，称由于B幢20层地板砖铺贴时砂浆搅拌不均匀，造成空敲，罚款海南月圆公司1000元。2010年9月5日，海南月圆公司现场经理陈春初向中城建海南公司出具《收条》，确认收到中城建海南公司的工程签证单合计16页，并列明签证单所涉及的具体12项工程。2010年9月9日，海南月圆公司向中城建海南公司发出《工程联系函》，称中城建海南公司承建的水岸听涛A、B、C、D幢室内装修工程进入竣工验收阶段，要求中城建海南公司对存在的问题跟踪整改，保证验收合格；海南月圆公司同时称9月6日双方管理人员对工程总量进行现场测算，中城建海南公司管理人员对现场测算方法不予认可，要求中城建海南公司两天内将有异议部分书面报送。2010年9月11日，中城建海南公司就此向海南月圆公司发出《工作回复函》，称其针对初检存在问题已安排工程技术人员进行整改，海南月圆公司代购的材料由其承担，但具体清单由其现场材料管理人员签字确认，中城建海南公司在函件中还提出了对验收存在的异议。2010年9月12日，海南月圆公司与中城建海南公司对涉案工程进行测量核算后制作了《工程量结算单》，共同确认水岸听涛A、B、C、D幢室内装修工程的工程总量为43004.8平方米，陈春初及周天滨分别作为海南月圆公司及中城建海南公司的参与结算人员在结算单上签名并附注，内容为：测量数据无异议，测量方法无争议，如果计算结果有误，可重新核算。此后，由于中城建海南公司与海南月圆公司就工程款的支付问题引发纠纷，中城建海南公司向海南仲裁委员会申请仲裁，要求海南月圆公司支付工程款3527077.75元及逾期付款违约金555000元。海南月圆公司则请求驳回中城建海南公司的请求并提出反请求，要求中城建海南公司退回其多付的工程款213252.7元及逾期竣工违约金124万元。海南仲裁委员会于2012年1月21日作出（2011）海仲字第73号裁决书，裁决海南月圆公司向中城建海南公司支付工程价款1634768.84元。该裁决生效后，因海南月圆公司未履行裁决，中城建海南公司向海口市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，海南月圆公司向海口市中级人民法院递交了《不予执行仲裁裁决申请书》，提出不予执行的申请。海口市中级人民法院经审查认为，仲裁庭将双方签订的《增补协议》中关于海南月圆公司代购材料和代付人工费的约定认定为代理关系，属适用法律错误，遂作出（2012）海中法执异字第19号执行裁定书，对该裁决书裁定不予执行。2013年7月，中城建海南公司提起本案诉讼，遂成讼。在案件审理过程中，海南月圆公司提出反诉，本院审查后决定与本诉合并审理，双方确认其均系基于合同无效提出各自的主张。
另查明，海南月圆公司于2010年5月25日、6月5日、6月7日、6月15日、7月5日及7月27日分别支付给周天滨26万元、10万元、5万元、5万元、47000元及24000元，合计531000元。其中周天滨在2010年6月5日出具给海南月圆公司的10万元《收条》中注明其中2万元用于代付盛达公司蔡工水电施工费。对于上述费用，中城建海南公司认为，除其中的2万元系其代海南月圆公司支付给海南盛达公司的水电施工费，不能作为工程款计算外，其余的511000元其确认已作为工程款收到。
再查明，海南月圆公司承包的水岸听涛A、B、C、D、E、F幢的二次装修工程系从海南盛达公司处转包而来，海南月圆公司除将其中A、B、C、D幢的二次装修工程再次转包给中城建海南公司外，还将剩余E、F幢的二次装修工程再次转包给海南优尼特公司。经海南月圆公司确认，涉案工程已竣工验收并投入使用。
在庭审中，对于涉案工程海南月圆公司应支付的工程款总额，中城建海南公司认为除了工程结算款43004.8平方米×115元=4945552元外，还包括增加工程量321605.81元（包含陈春初签证的146266元及卫生间、厨房天棚抹灰175339.81元）及装修施工班组人工补差款93733.34元，合计为5360891.15元。海南月圆公司对工程结算款4945552元无异议，但认为应扣除3%的保修费用，同时其对增加工程量及装修施工班组人工补差款均不予认可。另对于海南月圆公司在中城建海南公司施工过程中代付材料款和代付人工费的具体数额，双方存在分歧，海南月圆公司主张的代付材料款和代付人工费分别为2725737.2元及1742701元，并提供了相应的凭证；中城建海南公司经质证后认可的代付材料款和代付人工费分别为751527元及1216941元，中城建海南公司同时也提供了海南月圆公司代付的材料款和人工费的凭证，海南月圆公司经质证后认为这只是其中的一部分凭证，并不完整。经本院多次组织双方对上述费用进行核对，双方仍未能就此达成一致意见，且双方在本院给予的期限内均未申请审计部门对此进行审计。此外，海南月圆公司在庭审中申请了证人出庭作证，其中证人李婉姗证明其应海南月圆公司的要求送了价值17万多元的水泥到水岸听涛A、B、C、D栋；证人柯宏传证明海南月圆公司让其为水岸听涛D、E、F栋换电线，海南月圆公司出材料，其出工，D栋工钱18000多元海南月圆公司已支付；证人王玉清证明其向水岸听涛A、B、C、D、E、F六栋楼供应总价值111万元左右的地板砖，海南月圆公司法定代表人已付清货款；证人张松证明涉案工程原由中城建海南公司垫资装修，后由海南月圆公司代付材料款和人工费，现场所需材料由中城建海南公司通知海南月圆公司采购，因施工时中城建海南公司的人员已基本不在现场，故由其签收材料，工人工资由海南月圆公司统计后支付给工人。中城建海南公司对证人证言均提出异议。
本院确认的上述事实，有《水岸听涛室内二次装修合同》、《水岸听涛二期装修项目增补协议》、海南月圆公司2010年5月19日的《通知》、《罚款通知单》、《工程联系函》、《工作回复函》、《收条》、《工程量结算单》、（2011）海仲字第73号裁决书、（2012）海中法执异字第19号执行裁定书、证人证言、海南月圆公司拨付工程款的凭证、双方分别提供的海南月圆公司代付材料款及人工费的凭证以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，一、关于海南月圆公司与中城建海南公司签订的《水岸听涛室内二次装修合同》的效力问题。本案海南盛达公司将其承包的水岸听涛A、B、C、D、E、F幢的二次装修工程转包给海南月圆公司后，海南月圆公司又将其中的A、B、C、D幢及E、F幢的二次装修工程分别再次转包给中城建海南公司及海南优尼特公司，海南月圆公司的上述非法转包行为违反了法律的强制性、禁止性规定，故海南月圆公司与中城建海南公司签订的《水岸听涛室内二次装修合同》属于无效合同，不受法律保护，双方随后在此基础上签订的《水岸听涛二期装修项目增补协议》同样亦归于无效。上述合同虽然无效，但涉案工程已竣工验收合格，中城建海南公司要求按合同约定计付工程价款，符合法律规定，应予准许。
二、关于涉案工程的工程量问题。本案双方已对涉案工程进行了结算，工程总量为43004.8平方米，工程款为4945552元，双方对此均无异议。但中城建海南公司提出尚有增加工程量及装修施工班组人工补差款应计算在内，其中对于增加工程量中的卫生间、厨房天棚抹灰工程，海南月圆公司不予确认，因在海南月圆公司2010年5月19日发给中城建海南公司的《通知》中已明确该部分工程中城建海南公司再不用参加施工，只负责管理，故在未获海南月圆公司确认的情况下，对该部分工程不能作为增加工程量计算。对于陈春初签收的工程签证单部分的工程量，由于陈春初作为海南月圆公司工地现场经理在签收签证单时未提出异议，应视为是对该部分工程的认可，该部分工程量未包含在双方确认的43004.8平方米的工程总量内，应作为增加工程量计算。该部分增加工程量双方尚未进行结算，应由审计部门对该部分费用进行审计，但中城建海南公司在本院给予的期限内未提出鉴定申请。对于中城建海南公司主张的装修施工班组人工补差款，由于双方约定以实际施工面积按每平方米115元的固定单价结算，故中城建海南公司该部分主张没有合同依据，本院不予支持。
三、关于海南月圆公司已支付的工程款问题。本案海南月圆公司在合同履行过程中已拨付了部分工程款给中城建海南公司，对于已付工程款，海南月圆公司提出其已合计支付工程款531000元，中城建海南公司认为其中2万元系代付给海南盛达公司的水电施工费，不能作为工程款计算。由于中城建海南公司在出具给海南月圆公司的收条中已明确对此进行注明，海南月圆公司当时未就此提出异议，故该笔款项应从中扣除，本院认定海南月圆公司已付工程款为511000元，该部分费用应从中城建海南公司应收取的工程款中扣除。
四、对于海南月圆公司主张的1000元的罚款问题。因在海南月圆公司2010年5月19日发给中城建海南公司的《通知》中已明确4栋楼21层以下的铺地砖工程中城建海南公司再不用参加施工，只负责管理，该笔罚款是针对B幢20层的地板砖铺贴工程作出，该部分工程不属于中城建海南公司施工，故该笔罚款不应由中城建海南公司承担。
五、关于中城建海南公司的本诉请求及海南月圆公司的反诉请求。因海南月圆公司与中城建海南公司签订增补协议，双方约定由海南月圆公司代付部分材料款及人工费，故该部分费用应从中城建海南公司应收取的工程款中扣除。对此部分费用，双方各自计算的数额存在较大的差距，这是双方争议的焦点，双方也正是基于对该部分费用各自确认的数额提出各自的主张。按照双方各自的计算，在从总工程款中扣除海南月圆公司已付工程款及该部分费用后，中城建海南公司认为海南月圆公司尚拖欠其工程款，海南月圆公司则认为其已多付了工程款给中城建海南公司。因双方并未对该部分费用进行结算，在此情形下，应由具有专业资质的审计部门对上述费用进行专门审计，以确定该部分费用具体的数额。对此中城建海南公司及海南月圆公司均有责任委托审计部门对该部分费用进行审计，但双方未在本院给予的期限内申请进行审计，中城建海南公司同时也未申请对主张的增加工程量进行审计，致使工程总价款及海南月圆公司代付的材料款及人工费无法确定，从而也无法确定海南月圆公司是否还欠中城建海南公司的工程款或是海南月圆公司是否实际多付了工程款。由于中城建海南公司及海南月圆公司未能通过审计提供确切证据证明各自的诉讼主张，双方对此均应承担举证不能的责任，中城建海南公司及海南月圆公司分别提出的本诉请求及反诉请求均应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）中城建第六工程局集团海南装饰有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）海南月圆装饰工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费人民币31559元，由原告（反诉被告）中城建海南公司负担。反诉案件受理费人民币2542元，由被告（反诉原告）海南月圆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 何敏沛
人民陪审员 黄亚六
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 健
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条...
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。