广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终573号
上诉人（原审被告）：广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司，住所地：钦州市城中南新阳路中五巷6号。统一社会信用代码：91450700782114925F。
法定代表人：林小宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵山县平山林场，住所地：灵山县灵城镇司马路**号。统一社会信用代码：914507214997381697。
法定代表人：邓洪庆，该场场长。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
上诉人广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司因与被上诉人灵山县平山林场租赁合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初204号民事判决，于2017年5月18日提出上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄鉴宗、被上诉人灵山县平山林场的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司提出上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院仅因上诉人中途短暂性停产认定上诉人无法继续经营，判决解除合同是错误的。上诉人经营生产超过了十年，前段时间由于少部分村民阻挠短暂性停产，现政府已出面协调，上诉人已可恢复生产。上诉人现积极筹资，增加注册资本，并办好用地手续、完善了安全生产许可证和采矿许可证，准备扩大生产，况且上诉人短暂停产仅是企业经营方案调整，不属于停止经营。一审认定上诉人中断经营并以上诉人在诉讼期间未恢复生产为由判决解除合同是错误的；二、上诉人按时支付租金，没有损坏出租物，也没有损害被上诉人的权益，更没有导致国有资产的闲置、流失，相反上诉人按时支付租金使被上诉人获得收益。因此，一审法院认定上诉人的行为会导致国有资产闲置和浪费，没有事实及法律依据。综上，上诉人没有任何违约行为，更没有导致合同无法继续履行的情形，一审判决解除合同错误，应予撤销。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人灵山县平山林场答辩称：一、上诉人存在中断经营的违约行为，一审判决支持被上诉人的诉讼请求正确。一审诉讼前，上诉人向被上诉人提交的报告中自认其自2014年起停产；根据上诉人2011年至2016年的用电情况，可以推断上诉人实际上是自2011年10月已停产；从2016年12月26日拍摄的照片上看，上诉人已停产多年。根据双方签订的合同，上诉人中途中断经营的，被上诉人无偿收回出租物，终止合同。被上诉人请求解除合同符合合同的约定。二、一审认定继续履行合同导致国有资产的浪费正确。双方签订合同的目的不仅是收取上诉人每年2万元的租金，而是通过上诉人的生产达到增加就业，发展地方经济，增加地方政府财税收入的目的，但上诉人租赁场地后，自2011年起中断经营，多年不向国家缴税。在上诉人停产的前几年，被上诉人继续收取租金没有立即解除合同，已经给予上诉人恢复生产的机会，特别是2016年底被上诉人拒收2017年的租金准备解除合同的情况下，上诉人至今也没有恢复生产。现被上诉人已经按国家政策改制完成，财产收归国有，由县政府统一管理。现上诉人租赁的场地已经由灵山县人民政府划拨给灵山县交警大队平山中队作办公用地。故被上诉人依合同约定行使合同解除权，将场地收回后另作他用，使国有资产不再闲置是适当的，一审予以支持是正确的。综上，一审认定事实正确，判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人灵山县平山林场向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2006年6月12日签订的《平山林场贮木场租赁合同》；2、被告将放置在平山林场贮木场内属其所有的东西全部搬离，并将承包的平山林场贮木场15亩场地和使用的厂房、住宅楼归还原告；3、案件受理费由被告承担。
一审法院查明，2006年6月12日，原告作为甲方同意将贮木场厂房场地和职工宿舍楼的闲置部分总面积为15亩，租给被告广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司（乙方）经营方解石加工厂，双方签订了《平山林场贮木场租赁合同》，该合同约定“一、租赁期限为贰拾年，即从2006年9月1日至2026年8月31日止（含三个月整修时间）。二、…签订合同时乙方交清第一年租金，以后每年九月三十日前一次性交清下一年租金。…四、原告提供给被告使用的厂房、住宅楼、场地，被告不得转让、转卖，不得用作贷款担保、抵押和其他经济活动过程中的担保抵押。中途中断经营，甲方无偿收回，承包金不退，并终止合同。…”2016年10月31日被告向原告支付2017年租金，原告拒绝收取该租金，并告知因被告中断经营多年构成违约，原告有权解除合同收回场地另作他用。2016年11月6日被告向原告发文《关于广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司租用灵山县平山林场贮木场生产情况说明》，因被告开采的矿区矿石权属有纠纷，外运矿石生产成本过高，无法长期生产，以致2014年全面停产至今，现市场利好，希望原告继续支持被告争取在2017年能够正常生产。2017年1月12日，原告以被告租赁平山林场贮木场自2011年10月开始至今中断经营长达5年多时间构成违约为由，依照双方签订合同第四条为据诉至该院，请求判令：1、解除原告与被告于2006年6月12日签订的《平山林场贮木场租赁合同》；2、被告将放置在平山林场贮木场内属其所有的东西全部搬离，并将承包的平山林场贮木场15亩场地和使用的厂房、住宅楼归还原告；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《平山林场贮木场租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律或法规的规定，合法有效，双方应遵守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方在签订《平山林场贮木场租赁合同》中第四条约定“…中途中断经营，甲方无偿收回，承包金不退，并终止合同。”该约定应视为双方对租赁合同解除条件约定。现原告依双方签订的租赁合同中第四条的约定提出解除合同，并提供被告向原告出具的《关于广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司租用灵山县平山林场贮木场生产情况说明》，予以佐证被告从2014年全面停产至今，存在约定中断经营的情形，成就了解除合同的条件，故该院认为，原告诉请解除原告与被告于2006年6月12日签订的《平山林场贮木场租赁合同》，符合双方签订租赁合同约定的解除条件，有事实及法律依据，该院予以支持。被告辩称其在2014年只是经营方式的调整并没有违约行为，现在被告增加注册资金继续扩大生产，不同意解除租赁合同，但被告从原告拒绝收取租金有意收回租赁场地至今，未能在平山林场贮木场恢复生产，如果双方再继续履行合同必会造成国有资产的闲置，违背双方签订租赁合同的本意，故该院对被告这一辩解意见不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现原告要求被告基于双方签订的《平山林场贮木场租赁合同》解除后，将放置在平山林场贮木场内属其所有的东西全部搬离，并将承包的平山林场贮木场15亩场地和使用的厂房、住宅楼归还原告的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决：一、解除原告灵山县平山林场与被告广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司于2006年6月12日签订的《平山林场贮木场租赁合同》；二、被告广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司将放置在平山林场贮木场内属其所有的东西全部搬离，并将承包的平山林场贮木场15亩场地和使用的厂房、住宅楼归还原告灵山县平山林场。案件受理费4910元，由原告灵山县平山林场负担。
在二审庭审中，上诉人除对认定上诉人中断经营的事实有异议外，对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人对一审认定的事实没有异议。
在二审庭审中，上诉人提供了一份该公司2014年至2017年的《工资发放表》，证明该公司自2014年至今一直向工人发放工资，一直开展生产经营活动，没有中断经营。被上诉人质证认为，该工资发放表是上诉人自行制作的，不能确认其真实性。即使是真实的，也不能证实上诉人在租赁场地没有中断经营。
被上诉人提交了以下证据：1、灵山县人民政府办公室《关于灵山县平山林场人员安置实施方案的批复》，证明被上诉人进行了改制，由原来的自收自支改为国家拨款；2、灵山县人民政府办公室《关于县公安局交通管理大队平山中队基建用地的批复》，证明讼争的场地已经灵山县人民政府批复给县公安局交通管理大队平山中队作为基建用地。由于上诉人中断经营租赁场地多年，造成国有资产闲置、浪费，被上诉人和县政府为充分利用国有资产，解除合同有充分的理由。上诉人质证认为，对上述证据的真实性、合法性均无异议，但上述证据均与本案无关，不能证明被上诉人解除合同有充分的理由。
本院认为，对于上诉人提供的《工资发放表》，该表虽是上诉人单方制作，但有工资签领人签名，故对真实性予以确认。该工资发放表能证明上诉人发放工资的情况，但不能证明上诉人在本案涉讼的租赁场地进行正常的生产经营活动。被上诉人提交的上述证据1、2具有真实性和合法性，但不能证明待证事实，与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据。
关于上诉人对一审认定事实的异议，本院认为，上诉人在2016年11月6日出具给被上诉人的《关于广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司租用灵山县平山林场贮木场生产情况说明》中承认，因开采的矿区矿石权属有纠纷，外运矿石生产成本过高，无法长期生产，以致2014年全面停产至今。在诉讼中，被上诉人提供了上诉人自2011年起的租赁场地的用电情况及2016年12月拍摄的照片，证明了上诉人已停止在本案涉讼租赁场地进行生产经营活动。上诉人在诉讼中没有提供充分的证据证明其一直正常生产经营。综上，一审法院认定上诉人自2014年起中断经营有事实依据。上诉人提出的异议不成立，本院不予采信。
综合当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：被上诉人主张解除合同是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”根据上述法律规定，当事人可以在合同中约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人在约定或法律规定的期限内行使合同解除权；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，对方可以催告解除权人行使合同解除权，解除权人未在规定的期限内行使解除权的，权利消灭。本案中，双方在合同中约定“中途中断经营，甲方无偿收回，承包金不退，并终止合同”，该条款属于解除合同的约定条件，且合同中约定的“中途中断经营”是指上诉人中断在租赁场地的经营而不是指上诉人整个公司中断经营。从当事人在一审诉讼过程中提供的《关于广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司租用灵山县平山林场贮木场生产情况说明》中，可以证实上诉人自2014年起中断在本案涉讼的租赁场地进行生产经营；从被上诉人提供的上诉人自2011年起的租赁场地的用电情况及2016年12月拍摄的照片印证了上诉人已停止在本案涉讼租赁场地进行生产经营活动。该情形符合双方合同中约定的上诉人中途中断经营，被上诉人有权收回租赁场地并终止合同的解除合同条件，被上诉人有权解除合同。对于解除合同权利的行使期限，双方在合同中没有约定，法律对此也没有规定，上诉人也没有催告被上诉人行使合同解除权，因此，被上诉人向一审法院起诉请求解除合同有事实和法律依据。上诉人主张该公司仍然正常经营，2014年起在租赁场地中途短暂性停产不属于中途中断经营没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人广西钦州聚源鸿矿冶开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 赵斯婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦光波