wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第325号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲，农民工。1993年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人何荣起、侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告人孔某，农民工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人张文辉，衡水市市民。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人李某甲、孔某犯妨害公务罪、非法侵入住宅罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人李某甲、孔某及其辩护人等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日晚11时许，被告人李某甲、孔某和朋友杨某等人在衡水市永兴路赵庄村李某甲的租住处聚会喝酒，因大声喧哗影响邻居休息，东邻赵某找到李某甲家中要求其小点声音。赵某走后，李某甲认为赵某影响了自己的好心情，便向赵某家扔去一个酒瓶子，遂赵某与妻子郭某找李某甲理论，见面后，李某甲态度蛮横，郭某便将赵某劝回家中，李某甲、孔某等人不顾郭某劝阻追到赵某家院内，李某甲向郭某头部打了一拳，后被同事杨某劝走。李某甲、孔某等人走后，赵某随即报警，何庄派出所民警曹某、李某乙接警赶到赵某家了解情况后，便到李某甲租住处敲门，同时亮明身份，李某甲因醉酒，认为是东邻找人来打架的，便手持铁锨出门追打民警，将民警曹某后背打伤，孔某亦手持木棍出门追赶民警。直到民警再次亮明身份、警灯闪烁的情况下，李某甲仍对执勤民警进行漫骂，并将赵某停放在其门口的桑塔纳轿车砸坏。经鉴定：郭某、曹某的伤情为轻微伤；桑塔纳轿车损失价值为1385元。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人曹某医疗费等经济损失共计6000元；赔偿郭某医疗费等经济损失和赵某车损共计20000元。并分别取得曹某、郭某和赵某的谅解。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人曹某、郭某、赵某的陈述，证人杨某、屈某、韩某、苏某、薛某、郗某、李某乙、王某、康某的证言，桑塔纳轿车损失价格鉴定书及照片，法医学鉴定书及照片，扣押清单及作案工具照片，原深县人民法院刑事判决书以及三被害人出具的谅解书、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、孔某无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪过程中，孔某所起作用相对较小。归案后，二被告人均能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，其中李某甲积极赔偿了被害人经济损失，且二人取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。被告人李某甲及其辩护人以及孔某的辩护人辩称二被告人的行为不构成非法侵入住宅罪的意见，经查符合法律规定，予以采纳；孔某的辩护人辩称孔某不构成妨害公务罪的辩护意见，经查与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年2月14日止）。
二、被告人孔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二〇一四年一月二日
书记员 郑宁宁
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第325号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年6月11日出生，现住衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民工。1993年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人何荣起、侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告人孔某，男，1974年8月19日出生于饶阳县饶阳镇孔道村，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人张某某，衡水市市民，系被告人孔某表兄。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人李某甲、孔某犯妨害公务罪、非法侵入住宅罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人李某甲、孔某及其辩护人等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日晚11时许，被告人李某甲、孔某和朋友杨某等人在衡水市永兴路李某甲的租住处聚会喝酒，因大声喧哗影响邻居休息，东邻赵某找到李某甲家中要求其小点声音。赵某走后，李某甲认为赵某影响了自己的好心情，便向赵某家扔去一个酒瓶子，遂赵某与妻子郭某找李某甲理论，见面后，李某甲态度蛮横，郭某便将赵某劝回家中，李某甲、孔某等人不顾郭某劝阻追到赵某家院内，李某甲向郭某头部打了一拳，后被同事杨某劝走。李某甲、孔某等人走后，赵某随即报警，何庄派出所民警曹某、李某乙接警赶到赵某家了解情况后，便到李某甲租住处敲门，同时亮明身份，李某甲因醉酒，认为是东邻找人来打架的，便手持铁锨出门追打民警，将民警曹某后背打伤，孔某亦手持木棍出门追赶民警。直到民警再次亮明身份、警灯闪烁的情况下，李某甲仍对执勤民警进行漫骂，并将赵某停放在其门口的桑塔纳轿车砸坏。经鉴定：郭某、曹某的伤情为轻微伤；桑塔纳轿车损失价值为1385元。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人曹某医疗费等经济损失共计6000元；赔偿郭某医疗费等经济损失和赵某车损共计20000元。并分别取得曹某、郭某和赵某的谅解。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人曹某、郭某、赵某的陈述，证人杨某、屈某、韩某、苏某、薛某、郗某、李某乙、王某、康某的证言，桑塔纳轿车损失价格鉴定书及照片，法医学鉴定书及照片，扣押清单及作案工具照片，原深县人民法院刑事判决书以及三被害人出具的谅解书、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、孔某无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪过程中，孔某所起作用相对较小。归案后，二被告人均能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，其中李某甲积极赔偿了被害人经济损失，且二人取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。被告人李某甲及其辩护人以及孔某的辩护人辩称二被告人的行为不构成非法侵入住宅罪的意见，经查符合法律规定，予以采纳；孔某的辩护人辩称孔某不构成妨害公务罪的辩护意见，经查与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年2月14日止）。
二、被告人孔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二０一四年一月二日
书记员 郑宁宁
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第110号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇。组织机构代码：20600090-3。
企业法定代表人周荣强。
负责人王银生，系该社主任。
被告曹开芳，女，生于1976年1月29日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告曹开芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 易小涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1460号
原告：苗某，住故城县。
被告：纪某，住故城县。
委托诉讼代理人：纪烈州，住故城县。
原告苗某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告苗某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苗某负担。
审判员 田宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 鄢斐
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第180号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年1月16日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。曾因犯盗窃罪，2011年9月23日被判处有期徒刑六个月；2012年10月12日被判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月17日被梨树县公安局刑事拘留，2014年3月26日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年3月7日晚间至13日晚间，被告人朱某某驾驶三轮摩托车先后窜至小城子镇土龙村四组王某某家、三组董某某家、潘某某家、同庆村五组彭某某家盗窃玉米，合计7300市斤后卖掉，价值人民币6940元。案发后，被告人朱某某被公安机关抓获，其家属赔偿部分失主的经济损失.
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人朱某某供述，被害人董某某等人陈述及证人孙某某等人证言、公安机关抓捕经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。
被告人朱某某供认公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实。
经本院审理查明：2014年3月7日晚间至13日晚间，被告人朱某某驾驶三轮摩托车先后窜至小城子镇土龙村四组王某某家、三组董某某家、潘某某家、同庆村五组彭某某家盗窃玉米，合计7300市斤（价值人民币6940元），后将盗窃的玉米卖掉。案发后，被告人朱某某被公安机关抓获，其家属赔偿了部分失主的经济损失。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2014年3月17日上午被告人朱某某在其家中被公安人员传唤至公安机关，经讯问，被告人朱某某对其在小城子镇同庆村及土龙村盗窃玉米的犯罪事实供认不讳。
2、梨树县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被告人朱某某盗窃的玉米共价值人民币6940.00元。
3、公安机关现场勘验检查工作记录、方位图及图片，证明被告人朱某某盗窃现场的情况。
4、刑事判决书，证明2012年10月12日，被告人朱某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
5、证人朱才证言，证实朱某某是我儿子，朱某某告诉我，他偷了王某某家18袋玉米，董某某家26袋玉米，潘某某家4袋玉米，后来我赔偿王某某家2400元钱，赔偿董某某家3500元钱，赔偿潘某某400元钱。
6、证人王某某证言，证实朱某某是我们村的村民，他向我承认他偷苞米的事情，但没有具体说谁家。后来他父亲赔偿王某某2400元，赔偿董某某家3500元。
7、证人朱某证言，证实朱某某是我侄子，朱某某告诉我，他偷了王某某家18袋玉米，董某某家26袋玉米，潘某某家4袋玉米，后来朱某某的父亲朱才赔偿王某某家2400元钱，赔偿董某某家3500元钱，赔偿潘某某家400元钱。
8、证人孙某某证言，证实2014年3月9日左右，我去收苞米时走到土龙村二社时看见三轮车旁边站一个小男孩，他说有苞米要卖，后来我共收了这个男孩900斤苞米，给他810元钱。
9、被害人王某某陈述，2014年3月10日晚上我家院里被朱某某盗走14袋玉米粒，共2000斤左右，事后朱某某的父亲给我家赔偿2400元钱。
10、被害人董某某陈述，2014年3月13日晚上我家院里被朱某某盗走26袋玉米，共3500斤左右。事后朱某某的父亲给我家赔偿3500元钱。
11、被害人彭某某陈述，2014年3月7日晚上我家院里被盗走10袋玉米粒，共1200斤左右。
12、被害人潘某某陈述，2014年3月7日晚上我家院里被盗走5袋玉米粒，共600斤左右。
13、被告人朱某某供述，2014年3月7日晚上至13日晚上，我驾驶三轮摩托车先后窜至小城子土龙村四组一家、三组二家、同庆村一家共盗窃玉米30袋，后玉米被我卖掉，所得款被我挥霍了。案发后我父亲赔偿了在土龙村盗窃那三家的经济损失。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后不思悔改，五年内又重新犯罪并且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。视本案已赔偿被害人部分经济损失等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份.
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任静华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第55号
申请执行人班建平，男。
委托代理人韦正琼，女，系申请执行人班建平之妻。
代理权限为特别授权。
被执行人王伟，男。
本院在执行班建平与王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王伟在外打工，现无财产可供执行，申请执行人班建平同意先终结该案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫执字第55号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭家刚
审判员 卢启荣
审判员 田中志
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯飞飞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第25号
原告：孟某某，男，汉族。
被告：文某某，女，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
审判员 田建权
二〇一四年一月三十日
书记员 仝海宽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01369-1号
申请执行人：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶本开，董事长。
被执行人：被执行人：安徽省中飞电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱仁财，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院2013年7月9日制作的（2013）合民二终字第00477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人103480元、违约金24050元、逾期付款利息（以本金103480元为基数，利率按日利率万分之一点七五计算，自2013年7月20日计算至付清之日止）、诉讼费1498元、执行费1452元。被执行人于2013年9月27日支付申请执行人51798元，未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王晓军在银行存款78682元及逾期付款利息（以本金103480元为基数，利率按日利率万分之一点七五计算，自2013年7月20日计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一五年二月六日
书记员 胡正
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5049号
申请执行人戴某，住北京市通州区。
被执行人吴某，住山东省烟台市。
本院在执行（2015）通民（商）初字第16944号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第16944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 芳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初632号
原告：张文鹏，男，1977年12月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告张文鹏与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文鹏的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金5140.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东42楼1单元19层1902号房屋一套，总价款514,096元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2015年4月27日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东42号楼1单元19层1902号房屋一套，总价款514,096元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张文鹏给付违约金5140.96元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年一月三十日
书记员 贺艳杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1666号
原告赵娜。
被告赵文军。
被告董海艳。
被告赵琦。
三被告之委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
原告赵娜诉被告赵文军、董海艳、赵琦排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵娜、被告赵文军及三被告之委托代理人王磊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称：原、被告系本市复兴东路火腿弄XXX号XXX室的共同居住人。1996年，因被告赵文军准备结婚，召开了家庭会议。原告外借房屋居住，每月租金人民币350元，由原告母亲负担人民币150元，被告赵文军负担人民币100元，其余兄弟姐妹负担人民币100元。但被告赵文军至今未履行。故起诉要求排除被告对原告对本市复兴东路火腿弄XXX号XXX室居住的妨碍。要求被告补偿原告十年在外租房的费用人民币32，850元。
原告提供了证据一、收据三张，证明原告外借本市复兴东路火腿弄32号104室房屋所支付的租金人民币65，700元。要求被告补偿。二、法庭审理笔录，证人证明被告赵文军答应补贴原告外借房屋居住。
被告赵文军、董海艳、赵琦辩称：被告并非故意妨碍，系争房屋仅13.3平方米，客观上太小了，原被告共同居住也不现实。关于补偿事宜，双方并没有约定，即便要补偿，也应该根据系争房屋的情况来计算，且已过诉讼时效的规定。
被告对原告提供的证据一、表示不清楚，但原告确实是租赁在该房屋内居住的。二、真实性认可，但对证明内容不认可，1996年时还没有谈及结婚。
被告提供了证据一、户口簿及租用居住公房凭证，证明系争房屋的面积和户籍。二、被告赵文军写的事实经过及照片，证明双方存有许多矛盾。三、情况说明二份及证明、质证笔录，证明原告户籍迁入系争房屋时，明确不解决原告的住房。也不存在1996年协商给原告补偿的问题。四、被告赵文军的病历和出院小结，证明被告赵文军身体不好，家庭困难。五、收据，证明被告赵文军因住房困难，亦租房居住。
原告对被告提供的证据一没有异议。二、被告所述不是事实，双方是有争执。三、真实性没有异议，但不认可证明内容，原告并没有答应过不住系争房屋。四、不清楚。五、和原告无关。
经审理查明：原告系被告赵文军之外甥女，被告赵文军、董海艳系夫妻，被告赵琦系被告赵文军、董海艳之女。本市复兴东路火腿弄XXX号XXX室系被告赵文军承租的公有住房，使用面积13.3平方米。在册户籍四人即本案原、被告。现实际由被告一家使用系争房屋，原告长期在外租房居住。2012年9月13日，原告起诉来院，要求确认原告在系争房屋享有居住权，要求被告赵文军补偿1996年11月起的租房费用。因被告同意原告入住系争房屋，故原告撤回起诉。现因被告仍不同意原告入住系争房屋，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告对本市复兴东路火腿弄XXX号XXX室房屋均享有居住权。系争房屋使用面积仅13.3平方米，就被告一家居住使用已属困难，的确难以安置原告，故本院对原告要求排除被告对原告对本市复兴东路火腿弄XXX号XXX室房屋居住的妨碍之诉讼请求难以支持。但被告也理应对原告在系争房屋所享有的居住权给予一定补偿。原告在2012年9月13日曾以起诉来主张权利，故诉讼时效期间应以该日为计算依据。关于补偿标准，即使1996年双方曾经协商也己不适合现在的市场租金水平。如果由鉴定机构予以评估，明显增加不必要的诉讼成本，故由本院以系争房屋的使用面积及共同居住人的情况予以酌情确定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵娜要求排除被告赵文军、董海艳、赵琦对原告赵娜对本市复兴东路火腿弄XXX号XXX室房屋居住的妨碍之诉讼请求。
二、被告赵文军、董海艳、赵琦应在本判决生效后十五日内以每月人民币200元的标准自2010年9月13日起支付给原告赵娜补偿费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币701元，因适用简易程序，退还原告赵娜人民币350.50元，由原告赵娜负担人民币300.50元，被告赵文军、董海艳、赵琦负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一四年一月六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2801号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。住所地：大连花园口经济区长胜花园*期**号楼。
法定代表人：王培进，系公司董事长。
委托代理人：杨诗超，男。
被告：李惠正，男。
原告大连乾峰物业管理有限公司与被告李惠正物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨诗超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李惠正居住于大连花园口经济区银杏路二段*号*（锦源学府），房屋面积*平方米。根据双方签订的的《前期物业服务协议》的约定及相关法律规定，原告依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业服务，履行原告应尽的义务。按照双方约定，被告月缴费标准为物业服务费0.7元㎡/月。被告自2013年5月31日起至2016年3月31日止，共逾期缴纳物业服务费为1740元，违约金自2013年5月31日起至2016年3月31日止按日千分之三收取。原告多次催交，被告未交纳。现向法院提起诉讼，请求被告李惠正给付拖欠的物业服务费、电梯费及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李惠正未作答辩。
经审理查明，被告李惠正系大连花园口经济区银杏路二段*号*（锦源学府）的业主，房屋面积为*平方米。
2010年11月21日，原告（甲方）与被告李惠正（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告向案涉小区提供物业服务。住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。业主交纳物业管理费的时间为每季度最后一个月25日前。逾期交纳物业管理费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按照每天欠费额3‰交纳违约金。原告对案涉小区进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2013年5月31日起至2016年3月31日期间的物业费共计1740元。现原告持诉称理由诉至本院要求被告交纳拖欠物业费并承担违约金及诉讼费用。
本院确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务协议、物业费催缴证明、欠物业费台账及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务。被告理应依约按时交纳物业费。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于原告请求给付违约金的时间，因合同约定交费时间为每季度最后一个月25日前交纳，故被告给付违约金的时间应为每季度最后一个月26日起至2016年3月31日止。被告李惠正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李惠正于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连乾峰物业管理有限公司2013年5月31日至2016年3月31日的物业费共计1740元，并承担上述期间物业费自每季度最后一个月26日起至2016年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李惠正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范智通
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2801号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。住所地：大连花园口经济区长胜花园*期**号楼。
法定代表人：王培进，系公司董事长。
委托代理人：杨诗超，男。
被告：李惠正，男。
原告大连乾峰物业管理有限公司与被告李惠正物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 魏铭序
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年六月十日
书 记 员 范智通
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初2801号原告：大连乾峰物业管理有限公司。住所地：大连花园口经济区长胜花园*期**号楼。法定代表人：王培进，系公司董事长。委托代理人：杨诗超，男。被告：李惠正，男。原告大连乾峰物业管理有限公司与被告李惠正物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 平代理审判员  魏铭序代理审判员  曲泓亮二〇一六年六月十日书 记 员  范智通
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4355号
原告：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道**号*幢***室。
法定代表人：廖克华，董事长。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
被告：峨边福城商品混凝土有限公司。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城*栋*单元*层*号。
法定代表人：杨林，执行董事。
被告：四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市红岩路。
法定代表人：匡纯国，董事长。
委托代理人：匡委林，男，1966年10月26日出生，汉族，公司副总经理，住四川省华蓥市。
被告：杨林，男，1975年1月31日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：胡学华，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：毛伟，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
原告乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司（以下简称博诚小贷公司）诉被告峨边福城商品混凝土有限公司（以下简称福城公司）、四川宏云建设集团有限公司（以下简称宏云公司）、杨林、胡学华、毛伟借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告博诚小贷公司的委托代理人雷定一，被告宏云公司的委托代理人匡委林及被告毛伟到庭参加诉讼。被告福城公司、杨林、胡学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告博诚小贷公司、被告宏云公司分别申请了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告博诚小贷公司诉称：2014年1月15日，福城公司与原告签订《借款合同》，主要内容为：福城公司向原告借款150万元，期限自2014年1月15日至2014年3月14日，月利率1%，逾期还款利息在原基础利息上再增加每日1%作为罚息，若履行合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。如福城公司违约，乙方向甲方追偿借款所产生的诉讼、送达、执行、律师代理费等由甲方承担。杨林、胡学华、毛伟3人以其在福城公司的股权提供担保，分别与原告签订了《权利抵押合同》，在峨边县工商局办理了登记手续。之后，2014年1月22日，宏云公司向原告出具了《担保承诺书》，为福城公司借款提供连带保证。2014年1月23日，原告按约向福城公司转款150万元，该公司收到借款后，前期尚能按约付息，但到2014年3月14日未能偿还借款，到2014年5月23日起，连利息也不再给付，其行为已构成违约。故诉至法院：请求判决：1、被告福城公司偿还借款本金150万元、利息10.3万元（只计算至2014年9月3日，以后利息按借款合同约定继续计算至付清本息为止）；2、被告宏云公司在担保保证范围内，承担连带保证责任，并履行债务；3、被告杨林、胡学华、毛伟在担保范围内承担担保责任，原告对杨林、胡学华、毛伟已质押的股权享有优先受偿权；4、五被告全额承担原告律师费6万元及本案诉讼费用。
经审查，2015年6月16日，乐山市公安局对杨林涉嫌骗取贷款案立案侦查，2015年6月30日，经乐山市公安局批准，决定对被告杨林取保候审。2015年12月9日，峨眉山市人民检察院向本院出具《复函》，载明：杨林涉嫌骗取贷款罪一案中的涉案金额包含你院审理的原告乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司诉被告峨边福城商品混凝土有限公司、四川宏云建设集团有限公司、杨林等借款合同纠纷一案中的所涉150万元借款。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告博诚小贷公司起诉的标的属于检察机关正在审查的杨林涉嫌骗取贷款案件的范围，根据上述司法解释的规定，本案应驳回原告起诉，并移送检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司的起诉。
本案案件受理费19227元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒲 澍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1810号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某甲，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：铁某某，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：张某乙，住银川市，其他信息不详。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告张某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年五月十二日
书记员 万鸿莲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第32号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李传亭，农民。
被执行人李玉环（系李传亭之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年8月1日作出的郓费征字（2011）207115号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207115号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定作出郓费征字（2011）207115号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207115号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207115号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一一年十二月二十五日
书记员 朱仰立
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第7号
罪犯韩兴隆，男，汉族，1972年11月28日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）哈刑二初字第86号刑事判决，以被告人韩兴隆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年12月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩兴隆在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯韩兴隆的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯韩兴隆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯韩兴隆确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯韩兴隆计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩兴隆入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯韩兴隆犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩兴隆的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2035年1月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘岱云
代理审判员 孙观宇
代理审判员 吴继平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 昊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1196号
罪犯于攀顺，男，1962年9月1日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2014年2月13日作出（2013）户刑初字第00239号刑事判决书，以被告人于攀顺犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年2月2日止），赃款115000元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安监狱于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2017年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某，范军明，执行机关陕西省西安监狱指派警官袁利军，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于攀顺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。
本院认为，罪犯于攀顺在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于攀顺准予减刑七个月（余刑执行至2023年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 付 煜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5845号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号，组织机构代码77323802-9。
负责人戴伟刚，该行行长。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人任涛，该支行职员。
被执行人付洪波，男，1976年11月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市南长区五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人朱保忠，该公司职员。
中国建设银行股份有限公司宜兴支行与付洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出(2016)苏0282民初2357号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，付洪波共结欠建行宜兴支行本金178033.95元及利息（具体以建行宜兴支行欠息清单为准），付洪波承担案件诉讼费2077元，律师费11100元。因付洪波未能按照调解书规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人付洪波的财产情况，经查，付洪波无银行存款、住房公积金及证券帐户；登记在被执行人付洪波名下的坐落于宜兴市张渚镇聚贤山庄72号404室的房屋（房屋所有权号为1000042077）的房屋已抵押给了中国建设银行股份有限公司宜兴支行，且被本案查封，该房产由付洪波与案外人朱建明于2014年8月12日签订了购房协议，出售给了案外人朱建明。2017年5月15日，双方当事人就案件的执行达成由案外人朱建明代偿付洪波所欠中国建设银行股份有限公司宜兴支行的款项并分期履行的执行和解协议。据此，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行向本院申请撤回执行。付洪波已支付诉讼费2077元，律师费11100元，缴纳执行费2720元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人据此申请撤回执行，本院应予准许。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0282民初2357号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代
代理审判员 周 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金喆赟
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初813号
原告：李某某，女，1977年生，汉族，临县人。
被告：郝某某，男，1972年生，汉族，临县人。
原告李某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担。
审判员 李文峰
二〇一七年六月十七日
书记员 王 瑜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执21号
申请执行人：张庆元，男，1978年4月27日生，汉族，住长春市净月经济开发区。
被执行人：王维荣，女，1985年9月4日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：高春继，男，1985年8月22日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人张庆元与被执行人王维荣、高春继民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 伟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执21号申请执行人：张庆元，男，1978年4月27日生，汉族，住长春市净月经济开发区。被执行人：王维荣，女，1985年9月4日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：高春继，男，1985年8月22日生，汉族，住长春市二道区。申请执行人张庆元与被执行人王维荣、高春继民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执751号
申请执行人：陈某某1。
被执行人：陈某某2，男，1970年12月20日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人陈某某1与被执行人陈某某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1048号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人陈某某1给付执行款4500元，本案执行费50元。但被执行人陈某某2至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈某某2在银行账户存款4550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾凤林
二〇一七年十一月八日
书记员 魏思杰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初17号
原告贾雪冰。
被告王全义。
原告贾雪冰诉被告王全义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成了由审判员徐波担任审判长，审判员李世华、人民陪审员汪春兰参加评议的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告贾雪冰到庭参加了诉讼，被告王全义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雪冰诉称，被告王全义于2014年6月至7月向原告借款9万元用于其公司周转，2014年9月16日被告向原告出具欠据，并书面许诺分三次还清。前期到期6万元已通过法院诉讼解决，现余下3万元到期后被告不予理睬，为保护原告的合法权益不受侵害，故请求人民法院判决被告王全义偿还借款3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告贾雪冰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告出具的借条一份，拟证明被告借款30000元的事实。
证据三：安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01489号民事判决书一份，拟证明被告借款9万元，因其中3万元未到还款期，法院判决支持6万元，该判决已发生法律效力，正在执行中的事实。
被告王全义未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告贾雪冰提交的证据一、二、三，原件与复印件核对一致，本院将结合庭审调查的事实，对上述证据效力综合予以评判；被告王全义经传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2014年9月16日，被告王全义分两次向原告贾雪冰借款共计9万元，被告王全义向原告贾雪冰出具了欠条，未书面约定利息。被告王全义承诺于2014年9月30日前偿还2万元，于2014年12月31日前偿还4万元，于2015年6月30日前偿还3万元。
另查明，原告贾雪冰于2014年11月24日向本院提起民事诉讼，要求被告王全义偿还上述借款9万元及利息，本院经审理后认为，原告贾雪冰要求被告王全义偿还9万元，但其中3万元借款没有届至清偿期，故依法判令被告王全义偿还原告贾雪冰借款6万元。在审理过程中，原告放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王全义向原告贾雪冰借款，并出具借条，由借款人王全义签字并由出借人贾雪冰持有，符合借款形式要件，原、被告民间借贷关系成立。被告王全义未按约履行还款义务，故原告的此项诉请，本院依法予以支持。原告放弃借款利息的诉请，是当事人对自己权利的处分，本院照允。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全义应偿还原告贾雪冰借款3万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起二十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费550元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李世华
人民陪审员 汪春兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初968号
原告：杨建均，男，1973年1月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：刘学建，男，1966年12月4日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告杨建均与被告刘学建承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨建均于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建均的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建均撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨建均负担。
审判员 肖红波
二〇一七年五月九日
书记员 顾 华
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第242号
原告丁某某，男，住滨州市沾化区。
被告孔某某，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告丁某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某某负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年九月十日
书 记 员 王晓娟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执141号
申请执行人：李午年，男，1954年4月15日生，汉族，平定县人。
申请执行人：穆素红，男，1957年2月16日生，汉族，平定县人。
申请执行人：张荣全，男，1986年2月1日生，汉族，平定县人。
申请执行人：张某某。
被执行人：平定县人民医院。
法定代表人：朱润生，职务：院长。
本院执行的申请执行人李午年、穆素红、张荣全、张某某与被执行人平定县人民医院医疗损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）�民初字第1120号民事判决书，被执行人平定县人民医院欠申请执行人李午年、穆素红、张荣全、张某某人民币245828.42元，被执行人平定县人民医院于2017年3月13日支付申请执行人245828.42元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民初字第1120号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏思杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1434号
原告郑某，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人解建忠，山东天地长安律师事务所律师。
被告邱某，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人郭义军，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人解建忠，被告邱某及其委托代理人郭义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，2007年9月26日女儿郑某甲出生。由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后不久即因家庭琐事不断产生矛盾。被告生性多疑，婚后经常怀疑原告对其是否忠贞，并经常因此和原告大吵大闹。双方感情因此进一步弱化。2012年下半年，被告及其亲属前往原告家中，和原告及亲属发生打斗。被告的行为严重伤害了夫妻感情。我要求离婚；婚生女儿由原告抚养，被告负担相应的抚育费用。
被告邱某辩称：我不同意离婚。我们感情一直很好，感情基础是牢固的。虽然因一些外部原因使原告提出离婚，我还是能够原谅他的。请求人民法院调解我俩和好。
经审理查明：原告郑某和被告邱某原来都是高唐时风集团的职工，经人介绍相识后确定恋爱关系，婚前有一定感情基础。××××年××月××日双方登记结婚，2007年9月26日女儿郑某甲出生。婚初双方感情尚可，但在以后的生活中双方因生活琐事有时产生矛盾。被告邱某怀疑原告郑某对其不忠，导致双方因此发生吵闹，使夫妻感情受到一定程度的影响。
上述事实，有原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。虽因被告个性多疑，怀疑原告不忠，导致双方产生矛盾，发生吵闹，但夫妻感情并未达到破裂的程度。原告应该珍惜双方的夫妻感情，不能因一时的冲动，造成终身遗憾。原、被告夫妻双方应多做沟通，互相谅解，化解矛盾，共建美好生活，因此，原告郑某请求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告郑某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一三年三月十四日
书记员 张 鑫
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执473-1号
申请执行人：王五一，农民，（）。
被执行人：王军，个体工商户。
被执行人：夏娟，个体工商户。
被执行人：大丰市阜丰置业有限公司。住所地：江苏省大丰市区。
法定代表人：王军，董事长。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第02178号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏娟在中国工商银行江苏盐城射阳城中支行的账户11×××66上的存款5256.62元至定远县人民法院的执行款账户13×××41（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 王孟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更470号
罪犯詹梦晓，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）海中法刑初字第50号刑事判决，以被告人詹梦晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年11月1日起至2027年10月31日止），并处罚金人民币100000元，赃款人民币8601514元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯詹梦晓于2014年2月20日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯詹梦晓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯詹梦晓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯詹梦晓自2014年6月起至2015年10月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯詹梦晓应缴纳罚金人民币100000元，因该犯名下无财产可供执行，海南省海口市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）海中执字第182号执行裁定，终结本院（2013）海中法刑初字第50号刑事判决第一项中关于罚金部分判决的本次执行程序。在海南省海口市中级人民法院终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有供执行财产的，海南省海口市中级人民法院重新立案执行。该犯诈骗所得赃款人民币8601514元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市中级人民法院终结执行其罚金的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹梦晓在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今未缴纳罚金及退赃，执行机关提请对该犯给予减刑六个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹梦晓减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2027年6月31日止）。减刑考验期为四个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更470号	罪犯詹梦晓，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）海中法刑初字第50号刑事判决，以被告人詹梦晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2012年11月1日起至2027年10月31日止），并处罚金人民币100000元，赃款人民币8601514元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯詹梦晓于2014年2月20日入监服刑。服刑期间，首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯詹梦晓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯詹梦晓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯詹梦晓自2014年6月起至2015年10月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯詹梦晓应缴纳罚金人民币100000元，因该犯名下无财产可供执行，海南省海口市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）海中执字第182号执行裁定，终结本院（2013）海中法刑初字第50号刑事判决第一项中关于罚金部分判决的本次执行程序。在海南省海口市中级人民法院终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有供执行财产的，海南省海口市中级人民法院重新立案执行。该犯诈骗所得赃款人民币8601514元，至今未退还给被害人。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市中级人民法院终结执行其罚金的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯詹梦晓在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今未缴纳罚金及退赃，执行机关提请对该犯给予减刑六个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯詹梦晓减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2027年6月31日止）。减刑考验期为四个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第255－1号
申请执行人伍某。
被执行人黎某甲。
被执行人黎某乙。
申请执行人伍某与被执行人黎某乙、黎某甲法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎某乙、黎某甲没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人伍某向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黎某乙、黎某甲已主动履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2015）合执字第255号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张荣开
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第309号
罪犯白万军。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于二00八年十二月九日作出的（2008）抚刑二终字第55号刑事判决，以被告人白万军犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金贰万元，并已交付执行。2013年4月26日本院以（2013）饶中刑执字第180号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬1次、被评为监狱劳动能手1次。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯白万军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，且又是主犯、累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白万军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初791号
原告关某某，男，1991年3月11日生，满族，农民，住九台区。
被告赵某，女，1989年10月16日生，汉族，农民，住住九台区。
本院在审理原告关某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告关某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 侯艳江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1866号
上诉人（原审原告）吴增国。
委托代理人唐力泉，上海世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何泽民。
被上诉人（原审被告）上海龙达旧机动车经纪有限公司。
法定代表人＊，经理。
委托代理人＊。
上诉人吴增国因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海龙达旧机动车经纪有限公司（以下简称：龙达公司）专门从事二手车买卖业务。吴增国于2014年4月看中龙达公司挂牌出售的何泽民名下的牌号为AB牌小型专项作业车，出厂年份为2006年6月，车辆新车价151，966元，首次上牌日期为2006年7月。双方谈妥后，吴增国于同年4月6日支付给龙达公司购车定金2，000元，由龙达公司出具收条一份，内容为：今收到A牌照（含牌、含过户、牌照赠送）购车定金2，000元，车总价82，000元，过户时再支付1万元，过户之后一次性付清余款。同年4月8日，何泽民、龙达公司将该车过户到吴增国（牌号为C）名下。同年4月10日，吴增国委托亲戚D与龙达公司签订《二手机动车转让协议书》，双方对车辆相关情况、价款、支付方式等予以确认。同年4月16日，吴增国付清了余款80，000元，何泽民、龙达公司交付了车辆。后龙达公司于同年7月1日为吴增国购买的该车辆办理了验车手续，机动车检验合格，环保检验合格证为黄色标志。同年7月10日，吴增国为该车办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车综合保险（其中支付了交强险费1，080元、综合保险费4，155.27元、车船税173.52元）。
原审法院查明，2013年9月13日，上海市人民政府出台了《关于在S20外环高速范围内对无国家绿色环保检验合格标志车辆实施限制通行措施的规定》，规定自2014年7月1日起，全天禁止无国家绿色环保标志的机动车在本市S20外环高速以内的快速道路和地面道路（含S20外环高速及S20外环高速与G1501上海绕城高速在外环隧道至五洲大道的共线段）行驶。吴增国以此规定为由，认为其购买该车辆存在重大误解并显失公平而诉请法院，要求撤销系争《二手机动车转让协议书》；何泽民、龙达公司返还吴增国购车款82，000元；、交强险保险费1，080元、综合保险费4，155.27元、车船税173.52元及车辆修理费5，311元。
原审法院认为，依“合同法”规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。从本案的事实看，吴增国向何泽民、龙达公司购买的系二手车，在2014年4月10日签订正式合同前，双方已对车辆型号、出厂时间、车况、价款、过户等相关事宜予以确认，此事实由定金收条可证明，双方只是用书面合同形式予以固定而已，根据该车辆相关登记信息，吴增国称其购买时不清楚车辆具体情况显然不符合常理。如果吴增国事先对其所要购买的二手车不作了解，其不可能与何泽民、龙达公司签订合同。吴增国购买车辆后如何使用、在何处行驶系吴增国自己事情，何泽民、龙达公司在转让车辆时也不可能关心吴增国购买后如何使用车辆。至于上海市人民政府出台的黄标车限行规定系政策规定，与何泽民、龙达公司无关，不存在吴增国诉称的重大误解的情形。而车辆的转让价格系双方协商一致的结果，根据二手车交易习惯，也不存在显失公平情形。双方之间达成的二手车买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。吴增国的主张缺乏事实依据，于法也无据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决驳回吴增国的诉讼请求；案件受理费1，850元，减半收取计925元，由吴增国负担。
吴增国上诉称，吴增国在与龙达公司签合同时有重大误解，购车后才知道系争车辆为黄标车，不能在外环以内行驶，而黄标车的价格也不值8万元，明显偏高。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。据此，吴增国要求撤诉原判，改判支持其全部原审诉请。
龙达公司辩称，双方在所签合同中载明系争车辆的全部信息，吴增国已明知系争车辆的车况，不存在重大误解的问题。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
何泽民辩称，其同意龙达公司的答辩意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，可撤销的民事行为是指行为人的意思与表示不一致及意思表示不自由，导致非真实意思表示，法律赋予表意人撤销权的民事行为，重大误解的民事行为属可撤销的民事行为。吴增国系经与龙达公司协商，并在充分了解系争二手车辆出厂日期、型号、车况及车牌等全部基本信息后，自愿作出购买该车辆的意思表示，本案中并不存在龙达公司隐瞒或虚构系争车辆基本信息，以误导吴增国购买该车辆的情形。吴增国与龙达公司所签《二手机动车转让协议书》的形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，应属有效。龙达公司在吴增国付款后已依约将系争车辆过户至吴增国名下，双方的转让协议已实际履行完毕。上海市人民政府对黄标车的限行规定，已明确向社会公布，吴增国理应明知；而对吴增国购买系争车辆后的具体用途问题也应由吴增国在购买系争车辆前自行考虑，与龙达公司无关，由此所产生的相关后果由吴增国承担全部责任。吴增国以重大误解为由要求撤销系争《二手机动车转让协议书》，并由龙达公司、何泽民返还购车款等费用，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。吴增国的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，850元，由上诉人吴增国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第222号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。组织机构代码：05642595-6。
法定代表人周建平，系该公司董事长。
委托代理人徐云华，系该公司法律顾问。
被告何某。
被告黄某。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告何某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华及被告何某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何某因开店需周转资金，于2010年7月19日向原告借款人民币50000元，借期三年。该借款由被告黄某提供保证担保。借款利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，经原告数次催讨，两被告始终没有履行合同意愿。故原告诉至法院，请求判令：第一、请求判令两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息12741.17元（利息结算到2014年10月11日），本息合计62741.17元人民币；2014年10月11日以后利息按照合同约定计算至借款还清日止；第二、本案诉讼费、律师费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、农村信用社（合作银行）农户借款申请书、中长期借款合同、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证复印件各一份，用于证明被告何某于2010年7月19日向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，月利率为7.5‰及逾期还款月利率为9.75‰等事实；
证据二、江西省农村信用社保证合同复印件一份，用于证明2010年7月19日被告黄某以其个人全部财产对被告何某的借款向原告承担连带保证责任的事实；
证据三、鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行出具的利息清单及交易明细表各一份，用以证明截止到2014年10月11日，被告何某结欠利息人民币12741.17元的事实；
证据四、被告何某、黄某身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份信息情况；
证据五、中国银行业监督管理委员会江西银监局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复、鹰潭农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照及其组织机构代码证各一份，用于证明鹰潭农村商业银行股份有限公司由原鹰潭月湖区农村信用合作联社、原贵溪市农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日合并设立。
被告何某辩称，借款事实及保证情况属实，因现在经济情况比较紧张，希望能够分期分批偿还。
被告何某为支持其辩称理由，向本院提交了江西省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证一份，用以证明被告何某于2015年3月17日归还借款本金7000元，利息2000元，本息共计9000元的事实。
被告黄某未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告何某对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，本院对此予以采信。原告对被告何某提交的证据无异议，本院亦予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司由原贵溪市农村信用合作联社、原鹰潭市月湖区农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日合并设立。
2010年7月19日，被告何某因开店需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为36个月，月利率7.5‰及逾期还款月利率为9.75‰。同日，被告黄某在保证合同上签名，自愿对上述借款承担连带保证责任。截止到2014年10月11日，该笔借款结欠利息人民币12741.17元，结欠本息合计人民币62741.17元。2015年3月17日，被告何某偿还借款本金7000元，利息2000元，本息合计9000元。2015年2月3日，原告诉至法院，请求如上。
本院认为，原告分别与被告何某、黄某签订的《中长期借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按合同约定发放贷款，但被告何某未能按时偿还本息，构成违约，故原告要求被告何某偿还借款本息人民币62741.17元，具有法律和事实依据，应予支持。被告何某于2015年3月17日偿还借款本息9000元，应予以抵扣。2014年10月11日以后的利息，原告主张按照合同约定的逾期月利率9.75‰计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄某以其个人全部财产对上述债务提供连带保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，符合法律规定，故其应承担连带保证责任。原告所主张的律师费，因原告代理人系原告法律顾问，原告并未主张代理费的具体数额又未向本院提交相关正式票据，故对原告的律师费之诉请不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某在本判决生效后十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43000元，利息10741.17元，本息合计人民币53741.17元；2014年10月11日之后的逾期利息以本金43000元为基数，按照约定的逾期月利率9.75‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告黄某对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1369元，由被告何某、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 黄有汉
人民陪审员 黄守桂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第222号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。组织机构代码：xxx。
法定代表人周建平，系该公司董事长。
委托代理人徐云华，系该公司法律顾问。
被告何沅发，男，汉族，1981年8月4日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告黄新文，男，汉族，1976年9月6日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告何沅发、黄新文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华及被告何沅发到庭参加诉讼，被告黄新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何沅发因开店需周转资金，于2010年7月19日向原告借款人民币50000元，借期三年。该借款由被告黄新文提供保证担保。借款利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，经原告数次催讨，两被告始终没有履行合同意愿。故原告诉至法院，请求判令：第一、请求判令两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息12741.17元（利息结算到2014年10月11日），本息合计62741.17元人民币；2014年10月11日以后利息按照合同约定计算至借款还清日止；第二、本案诉讼费、律师费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、农村信用社（合作银行）农户借款申请书、中长期借款合同、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证复印件各一份，用于证明被告何沅发于2010年7月19日向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，月利率为7.5‰及逾期还款月利率为9.75‰等事实；
证据二、江西省农村信用社保证合同复印件一份，用于证明2010年7月19日被告黄新文以其个人全部财产对被告何沅发的借款向原告承担连带保证责任的事实；
证据三、鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行出具的利息清单及交易明细表各一份，用以证明截止到2014年10月11日，被告何沅发结欠利息人民币12741.17元的事实；
证据四、被告何沅发、黄新文身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份信息情况；
证据五、中国银行业监督管理委员会江西银监局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复、鹰潭农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照及其组织机构代码证各一份，用于证明鹰潭农村商业银行股份有限公司由原鹰潭月湖区农村信用合作联社、原贵溪市农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日合并设立。
被告何沅发辩称，借款事实及保证情况属实，因现在经济情况比较紧张，希望能够分期分批偿还。
被告何沅发为支持其辩称理由，向本院提交了江西省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证一份，用以证明被告何沅发于2015年3月17日归还借款本金7000元，利息2000元，本息共计9000元的事实。
被告黄新发未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告何沅发对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，本院对此予以采信。原告对被告何沅发提交的证据无异议，本院亦予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司由原贵溪市农村信用合作联社、原鹰潭市月湖区农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日合并设立。
2010年7月19日，被告何沅发因开店需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为36个月，月利率7.5‰及逾期还款月利率为9.75‰。同日，被告黄新发在保证合同上签名，自愿对上述借款承担连带保证责任。截止到2014年10月11日，该笔借款结欠利息人民币12741.17元，结欠本息合计人民币62741.17元。2015年3月17日，被告何沅发偿还借款本金7000元，利息2000元，本息合计9000元。2015年2月3日，原告诉至法院，请求如上。
本院认为，原告分别与被告何沅发、黄新文签订的《中长期借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按合同约定发放贷款，但被告何沅发未能按时偿还本息，构成违约，故原告要求被告何沅发偿还借款本息人民币62741.17元，具有法律和事实依据，应予支持。被告何沅发于2015年3月17日偿还借款本息9000元，应予以抵扣。2014年10月11日以后的利息，原告主张按照合同约定的逾期月利率9.75‰计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄新文以其个人全部财产对上述债务提供连带保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，符合法律规定，故其应承担连带保证责任。原告所主张的律师费，因原告代理人系原告法律顾问，原告并未主张代理费的具体数额又未向本院提交相关正式票据，故对原告的律师费之诉请不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何沅发在本判决生效后十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43000元，利息10741.17元，本息合计人民币53741.17元；2014年10月11日之后的逾期利息以本金43000元为基数，按照约定的逾期月利率9.75‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告黄新文对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1369元，由被告何沅发、黄新文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 黄有汉
人民陪审员 黄守桂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄小辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1198号
原告段玉兰。
委托代理人陈莉，上海市大众律师事务所律师。
被告陈海华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告段玉兰与被告陈海华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉兰的委托代理人陈莉、被告陈海华到庭参加诉讼。被告太平洋财保分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段玉兰诉称，2013年2月24日，被告陈海华驾驶牌照为苏xxxx**轿车行驶至本市某某路近某某路附近时，与骑电动自行车的案外人刘某某生交通事故，导致电动自行车的乘客原告受伤。经交警部门认定，被告陈海华负事故全部责任。被告太平洋财保分公司系苏xxxx**轿车的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费3，167.60元、交通费310元、律师费3，000元、物损费800元（车辆修理费300元、衣物损失费500元）、停车费50元、护理费1，500元（1，500元／月×1个月）、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、误工费12，000元（4，000元／月×3个月）、鉴定费1，930元、精神损害抚慰金2，000元；被告太平洋财保分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈海华承担赔偿责任。
被告陈海华辩称，事故事实、责任认定无异议。另，律师费不属于法定赔偿项目，不认可；其不清楚鉴定的事情，故鉴定费不认可；精神损害抚慰金不认可。
被告太平洋财保分公司辩称，医疗费由法院核定；营养费认可900元；关于误工费，原告提供的证据为证人证言，若证人不出庭，则不具有证据效力，其亦未提供工资支付凭证等证据，且原告已过退休年龄，故不认可其误工费；护理费认可900元；关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，该项费用无事实依据；交通费认可200元；关于物品损失费，其中衣物损失费酌情认可200元，车辆损失费不存在，故不予认可。
经审理查明，2013年2月24日，被告陈海华驾驶牌照为苏xxxx**轿车行驶至本市某某路近某某路附近时，与骑电动自行车的案外人刘某某发生交通事故，导致电动自行车的乘客原告受伤。经交警部门认定，被告陈海华负事故全部责任。事发后，原告前往上海市第十人民医院急诊，后多次复诊，原告共花费医疗费3，167.60元。另，原告支付电动自行车的停车费50元。2013年12月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告左下肢交通伤的后遗症尚未达到伤残程度；伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。原告支付鉴定费1，930元。
被告太平洋财保分公司系苏F85R**轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。本起交通事故发生在保险期间。2013年2月26日，被告太平洋财保分公司作出机动车辆估损单，载明“三轮车”修理金额为300元。
审理中，原告提供上海文武家政服务社提供的证明，主要内容为，原告在该单位做小时工，每月工资4，000元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，若系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告陈海华承担事故全部责任，故不足部分应由被告陈海华依法向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗费单据，金额为3，167.60元，该些费用系原告治疗所需，亦与病历的相关记载相印证，故本院予以确认。2、交通费，原告主张310元尚属合理，本院予以确认。3、律师费，根据本案情况，本院酌情确定为1，500元。4、物损费，其中车辆修理费300元，系其财产损失，且有被告太平洋财保分公司提供的估损单佐证，故本院予以确认；衣服损失费，本院酌情确定为300元；5、停车费50元，有相关发票为证，本院予以确认；6、护理费和营养费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌情确定护理费为1，200元，营养费为900元。7、误工费，其提供的证据不足以证明其主张的误工费数额，本院参照上一年度上海市相似行业平均工资确定其误工费为5，967.24元。8、鉴定费1，930元，有相关票据为证，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，被告陈海华侵权未造成严重后果，该项费用本院不予支持。被告太平洋财保分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3，167.60元、交通费310元、物损费600元、护理费1，200元、营养费900元、误工费5，967.24元，合计12，144.84元。被告陈海华赔偿原告律师费1，500元、停车费50元、鉴定费1，930元，合计3，480元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段玉兰医疗费3，167.60元、交通费310元、物损费600元、护理费1，200元、营养费900元、误工费5，967.24元，合计12，144.84元；
二、被告陈海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告段玉兰律师费1，500元、停车费50元、鉴定费1，930元，合计3，480元；
三，驳回原告段玉兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币224元，由原告段玉兰负担129元，被告陈海华负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第556号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告施汉桃。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告施汉桃追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告施汉桃经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费240元，被告的每月还款额为1，055.56元（其中：本息815.56元，服务费240元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年3月28日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23，873.41元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告施汉桃返还代偿款23，873.41元；2、判令被告施汉桃支付违约金4，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告施汉桃经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告施汉桃未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告施汉桃及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计23，873.41元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并有权向原告主张合同约定的违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施汉桃于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款23，873.41元；
二、被告施汉桃于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告施汉桃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为496.80元（原告已预缴），由被告施汉桃负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初243号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人王云华，男，1965年2月13日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务工，居住地随州市桐柏山太白顶风景名胜区。因涉嫌失火于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人王云华犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉,被告人王云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日上午，被告人王云华与数名亲属至其居住地附近的“五亩把”山场为亡父立碑。约10时30分许，王云华等人将碑立好后，王云华便将带来的鞭炮点燃。因未注意防火，加之风大，鞭炮炸的过程中将附近茅草引燃，继而引发山火。王云华等人发现失火后即组织人员灭火，约12时30分许方将火扑灭。当日15时许，王云华主动到随县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经随县林业调查规划设计队现场勘验，“五亩把”山场过火总面积8.0266公顷，其中未成林地面积5.0493公顷，宜林地面积2.9773公顷。
案发后，被告人王云华向“五亩把”山场承包人黄某诚恳道歉，并购回树苗和橡子种种植复绿，已取得了黄某的谅解。经随县社区矫正工作管理局审前社会调查，王云华适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人王云华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公安机关出具的王云华归案证明、王云华基本信息、王云华指认现场照片、被害人黄某出具的谅解书等书证，证人潘某、石某1、王某、江某等人的证言，被害人黄某的陈述，现场勘验笔录及现场图、被告人王云华原在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云华在山场燃放鞭炮时，因未注意防火义务而引起山场火灾，造成过火未成林地面积5.0493公顷、宜林地面积2.9773公顷的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王云华在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；王云华通过向被害人诚恳道歉、购回树苗和橡子种种植复绿等方式，已取得了被害人的谅解，又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑王云华具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门对其作出的审前社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对王云华减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王云华犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张 强
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一七年九月十二日
书记员 黎芷孜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00462号
原告王某。
被告党某。
本院在审理原告王某诉被告党某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年三月十日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00462号
原告王某
被告党某
本院在审理原告王某诉被告党某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年三月十日
书 记 员 石敬东
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00462号原告王某。被告党某。本院在审理原告王某诉被告党某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二０一四年三月十日书 记 员 石婧东-2---1-
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4025号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：赵立民，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：周鹏，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：梁雨，女，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人唐宇、赵立民，被告周鹏委托代理人梁雨均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
兴隆物业公司诉称：原告是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，被告是爱珂国际社区xx号楼1单元201室的业主，被告于2011年1月5日办理入住时与原告签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由原告为其提供物业管理服务，被告按年度向原告交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，被告每年提前一个月交纳本年度服务费，若被告逾期，应按应交纳金额每日向原告支付5‰的违约金。签约后，在双方实际履行物业管理服务协议过程中，被告于2013年开始至今，被告一直未付物业费。故诉至法院要求判令周鹏给付2013年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费5062元，违约金5540元，共计10602元，并承担诉讼费用。
周鹏辩称：一、原告没有按照物业服务合同约定提供主要物业服务，服务质量存在重大瑕疵，违约在先，原告应当对物业管理区域有关的公用部位、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护，修缮、服务于管理，而原告除了对垃圾箱进行了简单的清理、运送之外，原告没有对被告没有进行过其他任何服务，答辩人想不出原告对答辩人进行过哪项服务，原告主要存在以下的行为：1、不履行安全保卫义务；2、不履行维护共用设施的义务；3、原告的收费标准过高，没有经过审批；4、原告的管理水平及用人资质不符合相关的规定，没有相应的资质。二、原告没有对公用部位维护，没有对公共绿化进行维护，没有对公共部分的保洁进行很好的管理，没有对公共区域的秩序进行维护，没有对车辆的停放进行管理。三、被告主张先履行抗辩权。楼道不经常打扫，外来人员随意能进入我们小区，小广告到处乱贴。另外，小商小贩以及附近药店、洗车场天天产生噪音，严重影响我们休息，也影响孩子学习。本单元内还有养狗现象，狗天天在楼道内大小便，气味难闻，楼下放的摩托车丢了，物业不管，根本没有监控。因此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：兴隆物业公司提供爱珂国际入住会签单显示周鹏于2011年1月5日入住爱珂国际社区xx号楼1单元201室，建筑面积120.54平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为周鹏、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区xx号楼1单元201室的房屋（建筑面积为120.54平方米）及小区的公用设施，共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托管理期限为2011年1月5日至2020年12月31日止，委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.7元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业罐里飞及其他费用等责任、权利和义务。（详见业主公约）
以上事实，有兴隆物业公司提供的物业管理服务委托协议、业主公约、物业服务企业资质证书、入住会签单、登记表等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：兴隆物业公司与周鹏签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，周鹏系该小区业主，兴隆物业公司与周鹏之间形成了物业服务合同关系，周鹏应当按约定交纳物业服务费。业主抗辩的卫生、维修、保安巡逻、监控等管理不规范问题，属于个别性问题，并非管理中的常态现象。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，周鹏应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，周鹏应向兴隆物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为4556.4元（120.54平方米×0.7元/月/平方米×60个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告周鹏于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司物业费4556.4元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告周鹏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾 冰