广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1044号
上诉人（一审被告）：韦卫，男，1994年3月5日生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦美新，女，1967年5月15日生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市金城江区西环路107号。
代表人：胡桂香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰斌，男，1984年1月15日生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）：韦继永，男，1970年4月11日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（一审被告）：韦彩梅，女，1986年1月10日生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦卫因与被上诉人韦美新、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称华安财保河池支公司）、韦继永、韦彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人韦卫及其委托诉讼代理人韦庆礼、被上诉人韦美新及其委托诉讼代理人牙国辉、被上诉人华安财保河池支公司的委托诉讼代理人兰斌、被上诉人韦彩梅及其委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼。被上诉人韦继永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦卫上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人韦彩梅承担本案事故全部责任；2、诉讼费用由被上诉人韦美新承担。事实和理由：一、上诉人对一审判决被上诉人韦继永不承担本案赔偿责任没有异议。二、一审认定事实不清，推定上诉人韦卫与被上诉人韦彩梅对本案事故的发生均有过错，应平均分担赔偿责任是错误的。首先，本案发生的主要原因是被上诉人韦彩梅无证驾驶无号牌、无行驶证的机动车辆搭乘被上诉人韦美新上路行驶，事故发生后，被上诉人韦美新未及时报警和保护现场，造成事故现场被破坏，交警无法对本案作出事故责任认定。其次，被上诉人韦美新作为一个完全行为能力人，明知被上诉人韦彩梅存在上述违法行为还搭乘，存在过错，其应自行承担相应的责任。第三，从上诉人在一审提交的证据1韦卫的陈述材料的第三行、证据2韦彩梅的陈述材料的第五、六行、证据4韦美新的询问笔录第2页倒数第一、二行、第三页顺数第六、七行等可以证实，导致本事故的直接原因是被上诉人韦彩梅驾驶的摩托车前轮撞到上诉人韦卫驾驶的摩托车尾部而造成了被上诉人韦彩梅驾驶的摩托车当场翻倒，上诉人韦卫驾驶的摩托车驶出两、三米后翻倒的，据此被上诉人韦彩梅也应承担事故的全部责任。综上，被上诉人韦彩梅对本案事故的发生有重大过错，理应承担本案的主要责任，被上诉人韦美新应承担本案事故的次要责任。三、一审判决显失公平。一审诉讼中，上诉人多次提出事故发生后，已赔偿被上诉人韦美新医药费3353.67元，并自己（含姑妈）负责护理韦美新10天，还承包了护理期间韦美新的所有伙食费，以上事实已有证据证实，同时被上诉人韦美新在一审庭审中当庭承认，但一审只扣除已赔偿的3353.67元医药费，对被上诉人韦美新住院期间上诉人韦卫护理10天的护理费和伙食费不予扣除，显失公平。综上所述，一审认定事实不清，判决显失公平，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
韦美新辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审依法驳回上诉，维持原判。
华安财保河池支公司辩称，一、不认可该起交通事故真实发生。诉称的交通事故发生时，双方当事人未及时向该公司报案，该公司未能进行现场勘查，对该交通事故是否真实发生无从得知。根据交警部门出具的事故证明书，该起事故未报案，事故现场被破坏，无法查勘，无法查清事故引发原因。该起交通事故双方当事人对事发现场的具体位置陈述不一致，事故地点描述不清楚，事故存在可疑之处。另外，根据东兰县公安局交警大队对韦美新的询问笔录，该起事故双方当事人是亲戚关系，存在法律上的利害关系。综上，没有任何证据证明该起事故真实发生，韦美新应就该侵权事实存在承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。二、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。韦美新若能充分证明事故属实，交警部门出具的《事故证明书》载明，韦卫无机动车驾驶证驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该公司向韦美新进行赔偿后，有权在赔偿范围内向本案致害人进行追偿。三、韦卫向韦美新垫付的部分费用，应在其依法应负的责任范围内予以扣除。四、对韦美新各项损失赔偿请求的意见：1、医疗费用，韦美新提供的医院发票需法院核实；2、交通费，韦美新未提供相关证据证明实际产生交通费用，不予认可。五、该公司不负担案件受理费。
韦彩梅辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审依法驳回上诉，维持原判。
韦继永未作陈述。
韦美新向一审法院起诉请求：1、判令华安财保河池支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿韦美新损失21304元；2、韦卫和韦继永共同赔偿超过交强险限额部分的经济损失7543.39元。
一审法院认定事实：2015年12月9日，原告韦美新搭乘被告韦彩梅驾驶的无号牌二轮摩托车由纳克往东兰方向行驶，被告韦卫驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车由东兰往纳克方向行驶，当日16时10分，两车在东兰Ｘ894线至纳克村级公路5KM＋700M处相会时发生碰撞，导致原告韦美新受伤。事发当日，被告韦卫将原告韦美新送至东兰县人民医院治疗，并垫付医疗费用3355.67元（包含药费、检查费等853.67元、挂号费2元、预交2500元）。原告韦美新住院治疗58天后出院，出院诊断为：1、两肺外伤性湿肺；2、右小指近节指骨闭合性骨折；3、左足背部烫伤后皮肤缺损；4、四肢多处软组织挫裂擦伤。支出医疗费共计14173.67元（含被告韦卫预交的2500元，不含韦卫垫付的药费、检查费等853.67元、挂号费2元），其个人支付11673.67元。出院医嘱全休一个月。事故发生时，原告韦美新、被告韦卫和韦彩梅没有报警。2015年12月29日，原告韦美新家属到东兰县公安局交警大队反映事故情况，要求交警部门立案。随后，东兰县公安局交警大队对事故进行调查、处理。由于事故双方当事人在事发后未及时报警，也没有保护好事故现场，且双方当事人对事发现场的具体位置、两方车辆的行驶状态、事故发生的具体过程以及事发后车辆停止位置的陈述不一致，导致交警部门无法确定事故引发的原因。2016年1月20日，东兰县公安局交警大队制作兰公交证字（2016）01号《交通事故证明》，未对韦美新、韦卫、韦彩梅的道路交通事故责任作出认定。另查明，被告韦卫和被告韦彩梅均未取得机动车驾驶证；被告韦卫与被告韦继永系父子关系，被告韦卫驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告韦继永，该车交强险由被告华安财保河池支公司承保，保险有效期至2016年2月27日；事故发生前，被告韦继永将桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车停放在附近的采石场内，车辆钥匙搁置在家中的香火台上。诉讼中，原告韦美新明确表示不请求被告韦彩梅承担赔偿责任。
一审法院认为，一、关于原告索赔的各项赔偿项目及数额有无事实根据和法律依据问题。对原告索赔的赔偿项目及数额，该院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释，并参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定，认定如下：1、医疗费用。被告韦卫将原告韦美新送至东兰县人民医院治疗，并垫付医疗费用3355.67元（包含药费、检查费等853.67元、挂号费2元、预交2500元）。原告韦美新住院治疗58天后出院，支出医疗费共计14173.67元（含被告韦卫预交的2500元，不含韦卫垫付的药费、检查费等853.67元、挂号费2元），从查明的以上案件事实看，原告韦美新的医疗费用共计15029.34元（14173.67＋853.67＋2），其个人支付11673.67元（15029.34－3355.67）。2、护理费。原告韦美新住院58天，被告无异议。原告虽无医疗机构出具的需要护理人员的明确意见，但结合原告的伤情，该院确认原告住院期间需一名亲属护理。原告未能提供护理人员的收入状况证明，该院推定原告的护理人员为农业从业人员。以广西壮族自治区2015年农业从业人员年平均工资27071元／年为标准（即74元／天），原告的护理费计算为74元／天×58天＝4292元。3、误工费。原告韦美新住院58天，医嘱全休一个月，该院确认其误工天数为88天（58＋30）。以广西壮族自治区2015年农业从业人员年平均工资27071元／年为标准（即74元／天），原告韦美新的误工费计算为27071元／年÷365天×88天＝6512元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院58天，按每天100元计算该项损失，计5800元，符合有关规定，该院予以确认。5、交通费。原告韦美新索赔交通费为500元，但未提交相关交通费票据加以证明。该院认为，原告的出院医嘱载明“右小指制动，院外左大腿、左足背部继续换药至愈”，原告因治疗产生交通费属实，该院酌情支持120元（15×2×4）。以上确认的各项损失数额共计31753.34元，其中医疗费15029.34元、护理费4292元、误工费6512元、住院伙食补助费5800元、交通费120元。二、关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案诉涉交通事故由于事故双方当事人在事发后未及时报警，也没有保护好事故现场，且双方当事人对事发现场的具体位置、两方车辆的行驶状态、事故发生的具体过程以及事发后车辆停止位置的陈述不一致，导致交警部门无法确定事故引发的原因而未对韦美新、韦卫、韦彩梅的道路交通事故责任作出认定，但韦美新、韦卫、韦彩梅在接受交通管理部门和保险公司调查中均反映原告韦美新在交通事故中受伤和治疗的相关情况，且三人在多份笔录中分别对这一事实的陈述无歧义，故该院对交通事故的发生及原告韦美新住院治疗的事实予以确认。被告华安财保河池支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案诉涉交通事故发生后，被告韦卫和被告韦彩梅均有条件报案、保护现场，但二人均没有报案和保护现场，导致交警部门无法确定事故引发的原因而未能作出事故责任作出认定，此种情形下，各方当事人均应就对方当事人存在过错承担举证责任。诉讼中，被告韦卫和被告韦彩梅分别提交了相关证据，试图证明对方当事人存在过错，应承担事故全部责任，但双方证据的证明力相当，均没有反驳对方主张的事实成立的盖然性优势。双方当事人均不能证明对方当事人有过错，该院推定事故双方当事人对事故的发生均有过错，应平均分担赔偿责任。乘车人韦美新对事故的发生无过错，无事故责任。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告华安财保河池支公司应首先在交强险责任限额范围内有责任死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计10924元；在交强险有责任医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，共计20924元。原告损失的不足部分10829.34元（31753.34－20924），由有过错的被告韦卫和被告韦彩梅平均分担赔偿，即每人赔偿5414.67元（10829.34÷2）。对被告韦彩梅应承担的赔偿责任，原告韦美新放弃赔偿请求，属于其处分民事权利的真实意思表示，该院予以照准。被告韦继永将登记在其名下的摩托车停放在采石场内，钥匙置于家中，对车辆的管理已尽相应的注意义务，并无过错。原告韦美新请求被告韦继永与被告韦卫共同承担赔偿责任无法律依据，该院不予支持。鉴于被告韦卫在事故发生后已赔偿原告3355.67元，该部分赔偿应从其承担的赔偿责任中予以扣除，因此，被告韦卫应继续赔偿原告韦美新20**元（5414.67－3355.67）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿原告韦美新医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币20924元；二、被告韦卫继续赔偿原告韦美新医疗费、住院伙食补助费共计人民币2059元；三、驳回原告韦美新的其他诉讼请求。案件受理费522元，减半收取261元，由原告韦美新负担46元，被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担189元，被告韦卫负担26元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院对本案事实的认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2016年1月19日交警部门对被上诉人韦美新进行询问，其陈述：“12月9日至15日是韦卫护理，16-17日是韦彩梅护理，18-20日是韦卫姑妈护理。”在二审中，经本院询问，被上诉人韦美新陈述韦卫来看望时也只是送饭而已，且不是一日三餐都送。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人韦美新因本案交通事故造成的经济损失应由谁承担赔偿责任及如何赔偿？
本院认为，对于本案交通事故，虽然被上诉人华安财保河池支公司在答辩中对事故的真实性提出异议，但综合各方提供的证据，被上诉人韦美新确实在交通事故中受伤，且被上诉人华安财保河池支公司亦未提出上诉，故本院对本案事故的发生及韦美新住院治疗的事实予以确认。对于事故责任的认定问题，本案交通事故发生后，因双方当事人均没有及时报警，也未保护事故现场，且双方对事发现场的具体位置意见不一致，导致交警部门无法勘查，故无法确定事故发生的原因，亦无法对事故责任作出认定。而从双方提供的证据来看，都不足以证实对方当事人对事故的发生存在全部过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故一审认定由上诉人及被上诉人平均分担本案的民事赔偿责任，有法律依据，本院予以维持。对于被上诉人韦美新的经济损失，一审认定总额为31753.34元由被上诉人华安财保河池支公司在交强险赔偿限额内赔偿20924元，该公司没有上诉，本院予以维持，对于不足部分10829.34元，应由上诉人韦卫及被上诉人韦彩梅各赔偿5414.67元（10829.34元÷2）。被上诉人韦美新在接受交警部门询问时陈述住院期间上诉人韦卫及韦卫亲属对其护理了10天，虽然二审其辩称“护理”只是送饭而已，但没有提供相应的证据予以反驳，故上诉人韦卫主张应扣除该10天的护理费740元（74元／天×10天），本院予以支持。对于上述护理10天的住院伙食补助费，法律规定住院伙食补助费是因为受害人住院治疗，其伙食支出一般来说要超过其原在家里的标准，故而对超出部分予以补偿。本案中，上诉人虽负担了部分伙食费用，但并无证据证明其负担的伙食费用超过平时伙食标准，故其主张免赔被上诉人住院期间中10天的住院伙食补助费，本院不予支持。综上，上诉人韦卫还应赔偿给被上诉人韦美新的经济损失为1319元（5414.67元-740元-垫付医疗费3355.67元）。一审诉讼中，由于被上诉人韦美新的诉讼请求中并未明确要求被上诉人韦彩梅承担相应的赔偿责任，经一审法院询问，其明确表示放弃对被上诉人韦彩梅的赔偿请求。本院认为系其真实意思表示，予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对其合理予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东兰县人民法院（2016）桂1224民初215号民事判决第一项；
二、撤销东兰县人民法院（2016）桂1224民初215号民事判决第三项；
三、变更东兰县人民法院（2016）桂1224民初215号民事判决第二项为：上诉人韦卫还应赔偿给被上诉人韦美新经济损失1319元；
四、驳回被上诉人韦美新的其他诉讼请求。
一审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人韦卫负担20元，由被上诉人韦美新负担52元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担189元。二审案件受理费50元，由上诉人韦卫负担30元，由被上诉人韦美新负担20元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张幼怡
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；