甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第98号
上诉人（原审原告）平凉市震达商贸有限责任公司。
住所地：平凉市双拥路***号。
法定代表人剡震，该公司经理。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡保丰村村委会。
法定代表人禹永亮，该村委会主任。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖乡保丰村三角城合作社。
负责人王忠，该合作社社长。
上诉人平凉市震达商贸有限责任公司（以下简称震达公司）因与被上诉人平凉市崆峒区柳湖乡保丰村村委会（以下简称保丰村委会）、被上诉人平凉市崆峒区保丰村三角城合作社（以下简称三角城社）合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院2014年8月25日作出的（2014）崆民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人震达公司的法定代表人剡震及其委托代理人李弘炳，被上诉人保丰村委会的法定代表人禹永亮及其委托代理人甘锋，被上诉人三角城社的负责人王忠及其委托代理人甘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月31日，原告与二被告签订征地协议，原告震达公司征得被告三角城社集体土地5.75亩和1.46亩。征地款分别为73.025万元和18.542万元。
原告于2010年6月23日办理了平国用（2010）第214号国有土地使用证。
在此期间，被告三角城社村民在平凉市门户网站留言，反映原告震达公司违法购买土地，村民代表查询乡、村、社三级相关部门后，未收到分文出让金，但又取得了合法土体使用证等问题。2011年1月21日，平凉市国土资源局作了书面答复。
2011年1月24日，原告震达公司的法定代表人剡震向被告三角城社支付补产费45万元，由该社群众代表具收。随后，被告三角城社向全社290名社员发放了补偿费。原告震达公司的法定代表人剡震作为被告三角城社社员也领取了其应得份额。
原告震达公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、征地协议书2份；2、收款收据2份；3、关于45万元的票据3张（原社长乌振江出具的收据、群众代表收条、银行卡取款业务回单），用以说明该笔款系所谓的“群众”逼收。4、平凉市国土资源局对《关于平凉市土地局违法办理华泰旧货市场土地使用证的群众意见书》的答复，用以证明原告征地是按照法律程序进行的，在已取得相关土地使用权证的情况下，群众的要求是不能成立的，其所另外支付的76万元是在威逼的情况下所为。5、国有土地使用证。
二被告对原告震达公司出示的证据1-5的真实性无异议，但认为对其证明目的不具有证明力。
二被告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、征地协议书；2、三角城社会计账；3、收款收据，证明45万元是原告支付给村民的补产费；4、三角城社发放补偿款，证明已向村民分配、发放，原告震达公司的法定代表人剡震作为社员也领取了补产费。
原告震达公司对二被告出示的证据1、2、4的真实性无异议，对证据3认为系无合法根据的收款，不予认可。
原审法院以职权出示（2013）崆刑初字第100号刑事判决书，经原、被告质证无异议。
原、被告和原审法院依职权出示的上述证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，应作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告震达公司在被告三角城社社员以村民未收到分文土地出让金等为由上访时，原告震达公司“本着和气生财，息事宁人的态度”与被告三角城社达成一致协议
--
额外支付给被告三角城社76万元（其中45万元被告三角城社出具了收据），足以表明原告震达公司与被告三角城社就征地协议，又达成了一份新的补充协议。原告震达公司诉称其在受到被告三角城社社员的“威逼”下额外支付了76万元现金，但庭审中并未提供相关证据证实其受到了被告三角城社的“威逼（胁迫）”，其额外支付的现金违背了其真实意思。其次，我国《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。退一步讲，如果原告震达公司诉称被告三角城社的“胁迫”成立，其于2011年1月24日额外支付被告三角城社群众补产费时，就应知道其权利受到了侵害，就应积极行使《宪法》和法律赋予给公民或法人的检举和控告权，但原告震达公司既不行使其控告、检举权，也未找过二被告要求行使其撤销权，而是在时隔2年零7个月之后提起诉讼，要求返还其额外支付的现金45万元。综上，原告震达公司的诉请所依据的事实和理由缺乏证据支撑，故不能成立，原审法院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告平凉市震达商贸有限责任公司要求被告平凉市崆峒区柳湖乡保丰村村委会、平凉市崆峒区柳湖乡保丰村三角城合作社连带返还其45万元的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告平凉市震达商贸有限责任公司负担。
上诉人震达公司上诉称：1、一审法院对本案定性错误，本案应为不当得利返还纠纷。本案涉及的征地协议书其实质为土地使用权转让合同，合同双方为上诉人与被上诉人平凉市崆峒区柳湖乡保丰村村委会，被上诉人平凉市崆峒区柳湖乡保丰村三角城合作社不具有民事主体资格，不是该合同的一方当事人。上诉人向被上诉人三角城合作社交付的45万元，并不是对征地协议书的变更，是形成另一法律关系，应定性为不当得利。上诉人知道权利被侵犯之日为2012年12月，一审法院以2011年1月24日为起算点错误。2、一审法院程序违法，判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人并没有提出时效抗辩，一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判有误。3、一审适用法律错误，判处不当。上诉人因合法权益受到侵害，诉讼要求二被上诉人返还45万元，并未提起撤销之诉，而一审法院适用撤销权相关法律规定判决不当。
补充上诉理由：1、一审法院适用简易程序违法。2、一审认定45万元是上诉人自愿给付与案件事实相悖。3、本案诉讼时效未逾期。
被上诉人保丰村委会、三角城社共同辩称：1、本案确属合同纠纷，被上诉人认为原审法院对本案的定性准确。三角城社村民进行上访的情况下，上诉人与二被上诉人集体成员经多次协商，在原征地协议的基础上，另行支付45万元的补产费，这是对原协议的补充变更。2、被上诉人三角城社虽不具备民事诉讼主体资格，但作为自治组织的一种，上诉人需与三角城社交流，同意之后才能签订合同，三角城社在民事行为上具有民事资格，且在协议上是第三方。3、上诉人给付的45万元是其自愿给付的，是对原协议的补充变更的结果。4、上诉人应在1年内行使撤销权。5、上诉人行贿45万元，也证明了这45万元是其自愿给付的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人震达公司与被上诉人保丰村委会、三角城社，于2009年12月31日签订的征地协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。2011年因被上诉人三角城社社员上访，上诉人震达公司与被上诉人三角城社针对征地协议，又达成了一份新的补充协议，由上诉人震达公司给被上诉人三角城社再支付45万元补产费，亦是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。上诉人震达公司认为本案应为不当得利纠纷的上诉理由及其他上诉理由均不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人平凉市震达商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 宫在霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 童 静