wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第586号
原告胡某某，女。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告朱某甲，男。
原告胡某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年6月23日受理，依法由审判员刘登福适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员李先雄担任庭审记录。原告胡某某及其代理人何明辉、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2000年11月自由相识并恋爱，2003年5月16日办理了结婚登记。2005年3月31日生育儿子朱某乙。婚后最初几年夫妻感情还尚可，但自2009年被告做生意卖办公家具后，被告性格大变，不仅经常凌晨一、二点钟才回家，且回家后无端与原告吵闹并砸东西。当时原告把被告的变化归于是其做生意压力大导致，所以对于被告的无理取闹和找岔，但被告却已为原告软弱可欺，更加随心所欲的折磨和纠缠着原告，甚至多次动手殴打原告，夫妻关系一度非常紧张。为此，双方曾多次协商过离婚事宜，但均因被告的无力要求未果。2014年3月26日晚上十点左右，原、被告再次协商离婚事宜时，被告当着儿子的面一把将原告按倒在地，接着抓住原告的头接连撞击地面，造成原告头部受伤并致脑震荡，原告受伤后及住院治疗期间，被告对原告的伤势不闻不问，被告的冷漠和绝情严重的伤害了夫妻感情。原告出院后，回到娘家生活，双方分居至今。期间，被告多次到原告娘家和单位骚扰，威胁原告。2014年5月8日，被告到原告单位要求原告交出房门钥匙，原告告知没带在身上。被告恼羞成怒，不顾单位领导劝阻，撕扯原告的头发并追打原告。次日，被告又到原告娘家滋事，不仅将原告娘家大门打烂，还扬言要打死原告。被告上述所作所为，另原告非常寒心，也充分证实了原、被告双方已毫无夫妻情份，双方已无再共同生活的必要。请求依法判决：一、依法准予原、被告离婚；二、婚生儿子朱某乙由原告抚养成年；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告胡某某向本院提交如下证据：
1、提交原、被告结婚证1份，拟证实原、被告是合法夫妻的事实。
2、提交就诊病历本1份，拟证实2014年3月26日被告打伤原告伤势的事实。
3、提交诊断证明书1份，拟证实2014年3月26日被告打伤原告多处软组织挫伤的事实。
4、提交医药费收据发票1份，拟证实原告被打伤住院费用发票的事实。
5、提交公安城南派出所对原、被告询问笔录2份，拟证实2014年5月8日至9日被告殴打原告和损坏原告外家大门的事实。
6、提交证人眭佳旭、雷德权笔录证言2份，拟证实2014年5月8日被告殴打原告的经过的事实。
7、提交被告保证书1份，拟证实被告向公安保证不再滋事的事实。
8、提交办公用品供应及付款凭证7份，拟证实原、被告双方婚后从事办公用品买卖业务的事实。
9、提交机动车信息查询单1份，拟证实原、被告家庭购买湘M82Q**小车一台的事实。
10、提交集资建房资料4份，拟证实原、被告在老计生委集资联建房屋一套的事实。
11、提交原、被告房屋装修开支凭据17份，拟证实原、被告房屋装修支出情况的事实。
被告朱某甲辩称，1、原、被告夫妻感情良好，夫妻婚姻基础牢固，婚后夫妻感情和睦深厚。2、原告提起离婚诉讼的原因是原告嫌弃被告，原告想通过诉讼达到抛弃被告的目的。3、被告与原告有儿子需要的抚养教育，被告坚决不同意离婚。4、关于家庭共同财产的说明，原告有固定的经济收入，但主要用于自己的开支，家庭生计主要靠被告辛勤打工赚钱维持，被告与原告现在居住的宁远县老计生委新集资房北面201房是被告的父母出资购买，其产权属于他们，原、被告只是暂时借住次房屋，原、被告没有其它的共同财产。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决不准予原告与被告离婚。
为支持其辩称理由，在举证期限内被告朱某甲未向本院提交证据。
经庭审组织质证，被告对原告的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，无异议；被告对原告提交的9、10、11号证据提出异议，异议是车子是到银行贷款购买的，集资房是其父亲出资的钱，房屋装修是其哥哥出资的钱。
本院依照原、被告质证意见，认定如下：
本院认为，原、被告的结婚证系国家机关颁发的合法、有效婚姻关系的证据，原告2、3、4、5、6、7、8号证据，具备真实性、合法性、关联性、且能相互印证，本院予以采信。原告9、10、11号证据，而被告提出与事实不符提出了异议，本院不予完全采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院经综合审理查明认定如下事实：
原、被告经他人介绍相识恋爱，2003年5月16日办理结婚登记手续。2005年3月31日生育男孩朱某乙，婚后感情尚好，近年来原、被告为家庭及小孩琐事产生矛盾，2014年3月26日晚原、被告再次协商离婚事宜时，被告将原告打伤住院，原告出院后，回到娘家生活，双方分居至今，2014年6月23日原告认为夫妻感情完全破裂，要求法院依法判决离婚，婚生小孩由原告抚养成年，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告并有共同财产，无债权，并有债务。
本院认为，原、被告双方是经他人介绍相识恋爱，2003年5月16日办理结婚登记手续，2005年3月31日生育男孩朱某乙，其婚烟基础和感情尚好，2014年3月26日晚原、被告为协商离婚产生矛盾，被告殴打原告受伤住院后，原告回到娘家至今，原告以夫妻性格不和，夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼。庭审中，并且组织原、被告调解未果，为了社会家庭稳定，小孩健康成长，故原告诉请离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告胡某某与被朱某甲离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘登福
二〇一四年八月十二日
代理书记员 李先雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00013号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：张武胜，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：孔俊华，女，1979年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对张武胜、孔俊华社会抚养费征收一案于2014年6月27日作出的征决（2014）第9089号征收决定。
本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第9089号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第9089号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第9089号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第9089号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1283号
原告林开明，男，汉族，1975年11月11日出生，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人刘彪。
被告上海融真资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人周伦景，董事长。
委托代理人王琴，上海市昆仑律师事务所律师。
原告林开明与被告上海融真资产管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员马霄燕独任审判，并于2015年10月26日、11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国俊、刘彪，被告委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开明诉称，原告2009年2月成为被告股东，出资额为人民币500万元，占公司注册资本的4.545%。原告自成为被告股东后，被告所有的经营状况均未向原告通报，有时也不通知原告参加股东会会议，且至今未进行过利润分配。原告作为公司股东，一直无法了解公司业务和资产状况。近期，又听闻案外人上海彩欣实业发展有限公司、上海民兴股权投资有限公司与被告之间存在委托投资纠纷，恐对公司及股东权益造成损害。原告遂于2015年8月17日和8月22日，向被告及其法定代表人发出《知情权函》，但被告拒收。为了解被告公司的财务状况和经营行为，维护原告作为股东的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告向原告提供自2009年1月至2015年9月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2009年1月至2015年9月的会计账簿及相关原始凭证，供原告查阅、复制。
被告上海融真资产管理有限公司辩称，原告确系被告股东。公司自成立以来，所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告始终对股东公开，从未拒绝任何股东进行查阅，被告也未收到过原告要求查阅的书面申请。自2011年钢贸危机爆发以来，公司业绩直线下滑，经营遭遇困境，无利润可分配，原告对此知情。原告曾多次要求返还投资款，并与被告工作人员等发生过争执，故原告查阅公司会计账簿可能会损害公司利益，且被告部分财务资料已被上海市公安局徐汇分局扣押至今，客观上也无法提供查阅。此外，根据《公司法》规定，会计账簿仅能查阅，而不能复制。现同意根据《公司法》的规定，向原告提供自其成为被告股东时即2009年2月起至2015年9月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，但不同意原告的第二项诉请。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、核发《营业执照》通知单、上海融真资产管理有限公司章程，证明被告于2003年8月13日设立。
2、准予变更登记通知书、股东会决议、上海融真资产管理有限公司章程修正案、股权转让协议等，证明原告在2009年2月成为被告的股东。
3、准予变更（备案）登记通知书、公司股东（发起人）出资信息、股东会决议、上海融真资产管理有限公司章程，证明原告于2009年12月出资额为人民币500万元，占公司注册资本的4.545%；
4、原告向被告发出的《知情权函》、信函收据，证明原告以书面方式向被告及法定代表人提出行使股东知情权的事实。
5、邮局投递退函，证明被告及法定代表人拒收原告《知情权函》。
被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为未收到证据4，证据5系印证证据4，也未收到。
被告为证明其主张向法院提供了上海市公安局徐汇分局扣押决定书及扣押清单，证明被告的2013年53册会计凭证和2014年25册会计凭证被该局扣押，至今未归还。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，2003年8月13日，被告经上海市工商行政管理局核准设立，注册资本为2000万元。2009年2月3日，被告召开股东会，形成股东会决议，同意股东周伦磐将其持有的被告公司的25%的股权转让给张国成、林开明、蔡书鹏、魏祖斌、谢庆华、孙景容、阮孙鑫。被告公司股东（发起人）出资信息及被告公司章程均记载原告林开明以货币方式出资人民币500万元，占公司注册资本的4.545%。2015年8月17日，原告通过国内挂号信函方式向被告及被告法定代表人周伦景寄送书面材料，要求行使股东知情权，后信件逾期退回。同年8月22日，原告通过邮政特快专递形式再次向被告寄送，显示为拒收。2015年10月14日，原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，股东知情权是我国《公司法》赋予公司股东查阅、复制公司相关资料，以维护公司股东了解和掌握公司运作情况的重要权利，非因法定事由，该权利不得被剥夺或限制。现原告作为登记在册的合法股东，理应可以查阅并复制其股东资格存续期间内的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《公司法》规定股东向公司提出书面请求并说明目的后可以要求查阅公司会计账簿，公司若有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告林开明为确定公司的财务状况和经营行为，维护自身利益，已依照相关法律规定向被告提出书面申请，现被告未有证据显示原告查阅公司会计账簿具有会损害公司合法利益的不正当目的，故原告林开明有权查阅被告公司的会计账簿。对原告是否可以申请查阅原始凭证问题，鉴于原始凭证是会计账簿的记账依据，且我国《公司法》并未明令加以否定和禁止，故原告诉请要求查阅原始凭证，于法不悖，本院予以准许。至于被有关部门扣押的会计凭证，被告可待相关部门归还后再行提供给原告查阅。对于原告要求复制会计账簿和原始凭证的诉请，无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告上海融真资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林开明提供被告上海融真资产管理有限公司自2009年2月至2015年9月止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告林开明查阅、复制；
二、被告上海融真资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林开明提供被告上海融真资产管理有限公司自2009年2月至2015年9月止的会计账簿和原始凭证，供原告林开明查阅；
三、驳回原告林开明其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告上海融真资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…………
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00024号
申请执行人大连金州重型机器集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人王治勇，该公司总经理。
委托代理人韩乐松，该公司工作人员。
被执行人本溪北方煤化工有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人冷云峰，该公司董事长。
委托代理人孙兵武，该公司工作人员。
本院在执行大连金州重型机器集团有限公司与本溪北方煤化工有限公司工矿产品购销（2012）本仲裁字第33号裁决书一案中，被执行人本溪北方煤化工有限公司尚欠申请执行人大连金州重型机器集团有限公司货款755700元。本案在执行过程中，经对被执行人本溪北方煤化工有限公司的房地产登记、工商登记、车辆登记、银行存款等相关情况的查询，目前被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。本院认为本案应当终结本次执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00024号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一五年十一月九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第713号
原告韦某。
被告欧某。
本院在审理原告韦某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告韦某负担。
审判员 苏英克
二〇一四年六月二十三日
书记员 韦 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00449号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陶某及其辩护人刘旸均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日18时许，被告人陶某在武汉市洪山区光谷广场尖东智能花园门口的公汽车站，趁乘客上车之机，先后扒得被害人葛某折合价值人民币1，349元的“三星”i9082I型手机一部、被害人汪某折合价值人民币605元的“华某”G610型手机一部、被害人代某折合价值人民币880元的“OPPO”R815T型手机一部、被害人胡某折合价值人民币314元的“百度云”100A型手机一部。
被告人陶某后在逃离现场时被公安机关抓获归案，所盗赃物均已追回并发还给被害人。
被告人陶某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：陶某系初犯，主观恶性较小，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，已退出全部赃物，有悔罪表现。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人葛某、汪某、胡某、代某的报案及陈述材料；扣押及发还物品清单；价格鉴证结论书；被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，陶某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘丽莎
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审102号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：吴某，男，1967年4月27日生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吴某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]82号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月9日，被执行人吴某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村2社土地建房，用于居住，占地面积270平方米，地类：建设用地，建筑面积144平方米，现已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年6月19日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吴某作出了九国土资执（大）罚字[2017]82号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的270平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的144平方米的建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人吴某。被执行人吴某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吴某作出九国土资执（大）催字[2018]42号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人吴某，现被执行人吴某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人吴某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用270平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定,对被执行人吴某作出的九国土资执（大）罚字[2017]82号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]82号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审102号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：吴某，男，1967年4月27日生，汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吴某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]82号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年6月9日，被执行人吴某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村2社土地建房，用于居住，占地面积270平方米，地类：建设用地，建筑面积144平方米，现已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年6月19日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吴某作出了九国土资执（大）罚字[2017]82号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的270平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的144平方米的建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人吴某。被执行人吴某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吴某作出九国土资执（大）催字[2018]42号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人吴某，现被执行人吴某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人吴某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用270平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定,对被执行人吴某作出的九国土资执（大）罚字[2017]82号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]82号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年五月十七日书 记 员 齐   艳   秋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第528号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李某甲。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人张某甲。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人王某、李某甲、张某甲犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人王某、李某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年10月29日晚，被告人李某甲、张某甲、王某结伙以插片开锁的方式进入杭州市江干区某某镇某某花苑一区某幢某号某室窃得被害人蒋某的笔记本电脑1台。2014年1月10日晚，被告人王某以插片开锁的方式进入杭州市江干区某某镇某某花苑三区某幢某号某室窃得被害人罗某的笔记本电脑1台；后又以同样的方式进入某某花苑二区某幢某号某室窃得被害人高某的笔记本电脑1台及现金人民币70元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、相关物证书证及各被告人的供述等证据，认为被告人王某、李某甲、张某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人王某、李某甲、张某甲对指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。庭审中均未提供证据。
经审理查明，2013年10月29日19时许，被告人李某甲、张某甲、王某结伙，以插片开锁的方式进入被害人蒋某位于杭州市江干区某某镇某某花苑一区某幢某号，某室的暂住处内，窃得海尔牌笔记本电脑1台（价值人民币700元）。
2014年1月10日18时30分许，被告人王某以插片开锁的方式进入被害人罗某位于杭州市江干区某某镇某某花苑三区某幢某号某室的暂住处内，窃得三星牌笔记本电脑1台（价值人民币3000元）；后其又以同样的方式进入被害人高某位于某某花苑二区某幢某号某室的暂住处内，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币600元）及现金人民币70元。
案发后，追回上述赃物笔记本电脑并已发还各被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人蒋某、罗某、高某的陈述，证明各自暂住处内笔记本电脑等财物被盗的时间、地点等事实。
2.证人李某乙的证言，证明其房客即被害人蒋某的笔记本电脑于暂住处内失窃的事实以及案发房间结构符合“户”的特征。
3.证人张某乙的证言，证明其房客即被害人罗某的笔记本电脑等财物于暂住处内失窃的事实以及案发房间结构符合“户”的特征。
4.证人马某的证言，证明其从三名男子处收购了涉案赃物3台笔记本电脑的时间、地点及具体经过情况，其中两名男子分别称呼为“唐葫芦”及“小余”。
5.价格鉴定结论书，证明涉案赃物3台笔记本电脑的价值鉴定情况。
6.监控录像及光盘制作说明，证明2014年1月10日晚案发地的监控情况。
7.赃物照片，证明涉案赃物的具体外观特征。
8.发生情况报告表，证明各被害人的报案情况。
9.发还物品清单，证明涉案赃物3台笔记本电脑已依法发还给各被害人的情况。
10.调取证据清单，证明涉案监控录像的调取情况。
11.现场勘查笔录，证明对被害人高某的暂住处依法进行勘查，该房间结构符合“户”的特征的情况。
12.辨认笔录，证明被告人王某、李某甲对作案地点的辨认情况及被告人李某甲对被告人张某甲的辨认情况。
13.刑事判决书、离监犯综合信息表及释放证明书，证明被告人王某、李某甲、张某甲均曾犯罪的前科情况。
14.户籍证明，证明被告人王某、李某甲、张某甲的具体身份情况。
15.抓获经过，证明被告人王某、李某甲、张某甲均系被动到案。
16.被告人王某的供述，证明其以插片开锁的方式多次入户盗窃的时间、地点及具体经过情况。
17.被告人李某甲、张某甲的供述，证明被告人王某、李某甲、张某甲结伙，入户窃得1台笔记本电脑的时间、地点及具体经过情况。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。
本院认为，被告人王某、李某甲、张某甲结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且被告人王某系多次入户盗窃、数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某、李某甲、张某甲庭审中能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某、李某甲、张某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 林
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 刘 平
二〇一四年八月四日
代书 记员 王义元
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行执字第19号
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。法定代表人李健，局长。
被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司。
法定代表人周志，总经理。
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2014）第02号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司生产并销售至湖南省双牌县境内的桑铼特湖南曙光—124D型小型盘式拖拉机，机身铭牌标注：曙光-124D型，小型盘式拖拉机（多用农田作业机），品牌：桑铼特，配挂货箱：7CB-1，配挂机具：1GXL-100型旋耕机，四驱，整备质量：1330Kg，出厂日期：2011年10月，长沙桑铼特农业机械设备有限公司，未标明发动机标定功率。配置动力柴油机铭牌标注：德力牌柴油机DLH1105-A4，标定功率：13.2千瓦，转速：2400转∕分，生产许可证号：XK06-002-00218，产品执行标准编号：Q∕SC001-2010，净质量：136公斤，编号114957，出厂日期：2011.4，用途：固定动力，运输机械，广东德力柴油机有限公司，广东省佛山市顺德区容桂工业路23号，型式核准号：CNFCG20A52010003，系族名称：G20A52L0100A02。产品数量2台，每台售价一万六千二百元，产品货值金额三万二千四百元。经湖南省双牌县质量技术监督局核实，你公司生产的桑铼特牌湖南曙光-124D型小型盘式拖拉机的标牌未标明发动机标定功率，配置的动力柴油机铭牌上标注的功率（13.2KW）与你公司该产品推广鉴定证书（湘20090929162）显示的功率（9.4∕12.1KW）不一致，不符合GB1615.1-2008（农业机械运行安全技术条件第一部分：拖拉机）第4.1.2的要求。上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六第（一）项的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，决定给予被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司下列处罚：1、责令改正。2、处以32400元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2014年2月18日邮寄送达给被执行人，被执行人于2014年3月4日收到后拒绝签收，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2014）第02号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予强制执行湖南省双牌县质量技术监督局（湘永双）质监罚字（2014）第02号质量技术监督行政处罚决定。即限被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币32400元及逾期加处罚款人民币32400元。共计人民币64800元。
本案申请执行费872元。由被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋仕海
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4099-1号
原告：陈刚，居民。
被告：吴丽梅，农民。
本院在审理原告陈刚与被告吴丽梅买卖合同纠纷一案中，原告陈刚向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴丽梅名下的冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型罐式半挂车，并已提供担保人陈兆华名下的存款作为担保。
本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴丽梅名下的冀B×××××号重型半挂牵引车一辆及冀B×××××挂重型罐式半挂车一辆；
二、冻结担保人陈兆华名下的存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈满利
二〇一五年十一月二日
书记员 吴国红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0111号
原告如东特种轴承有限公司，住所地南通市如东县马塘镇南首。
法定代表人吴希鹏，该公司总经理。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人韩霞。
被告江阴江动纺机制造有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路82号，现住所地江阴市华士镇曙新路17号。
法定代表人金乃钢，该公司董事长。
本院在审理原告如东特种轴承有限公司诉被告江阴江动纺机制造有限公司买卖货款纠纷一案中，原告如东特种轴承有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，如东特种轴承有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许如东特种轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取570元（如东特种轴承有限公司已预交），由如东特种轴承有限公司负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十月八日
书 记 员 王晓云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初第3871号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所：广东佛山市顺德区。
法定代表人方洪波。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告惠东县平山银佳商店，住址：惠东县。经营者陈银涛。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告惠东县平山银佳商店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取为275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡婉琳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00308号
申请执行人石家庄新世纪典当有限公司
法定代表人赵浩飞
被执行人魏造长
被执行人王会言
被执行人魏金伦
申请执行人石家庄新世纪典当有限公司与魏造长、王会言、魏金伦借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）晋商初字第00219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石家庄新世纪典当有限公司于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋马民初字第00033号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十月二十日
书记员 崔亚华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第310号
原告张某某。
被告冯某某。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月30日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
审判员 崔 超
二〇一四年十二月三十日
书记员 何志伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0123号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告吴梅娟。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告吴梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。被告吴梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2012年6月，其与被告吴梅娟签订《个人购房借款／担保合同》1份，约定被告吴梅娟向其借款280000元用于购买位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢216房屋，并以该房屋提供抵押担保，借款期限120个月。后，其依约放款，但被告已累计超过8期未按约还款，经催讨未果。现要求被告立即偿还贷款本金236591.01元，支付截至2015年3月6日的利息、罚息、复利合计10057.51元，此后罚息、复利按照年利率10.1475%（当前贷款利率上浮50%）计算至实际清偿之日止；被告承担原告为实现债权发生的律师费10400元；若被告不履行上述付款义务，原告有权就抵押物行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴梅娟未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原告工行吴中支行（贷款人）与被告吴梅娟（借款人）签订《个人购房借款合同》1份，约定贷款人同意向借款人发放贷款280000元用于购买坐落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢216房屋，贷款期限120个月，实际放款�与到期日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。借款人按照等额本息还款法还款。借款人未按约定的时间偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的款项立即到期。贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告吴梅娟以所购上述房屋为合同项下债务提供抵押担保。2013年11月12日，原、被告就上述抵押物办理抵押登记手续，登记债权数额为280000元。
2012年7月6日，原告依约发放贷款280000元，借款借据载明借款期限自2012年7月6日至2022年7月6日，当年执行利率7.205%，借款人按照等额本息还款法归还贷款本息。被告连续累计超过8期未按约还款。原告诉至法院宣布贷款提前到期，并主张以诉状副本等材料送达吴梅娟之日为贷款到期日。经核算，截至2015年3月6日，被告吴梅娟结欠原告本金236591.01元，利息、罚息、复利合计10057.51元。
审理中，原告称，其为本案诉讼聘请律师，但律师费尚未支出。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、他项权证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款280000元，事实清楚，证据充分，予以认定。借款人累计8期未按期付�，原告有权依约宣布贷款提前到期。原告诉至本院要求被告提前偿本付息，并主张以诉状副本送达被告之日即2015年3月1日为贷款提前到期日，合法有据。现借款期限届满，被告未按约偿本付息，原告要求被告偿本付息，合法有据，应予支持。
关于律师费，原告聘请律师出庭，但相关费用尚未实际支出，现原告要求被告承担10400元，缺乏依据，可待费用实际发生后，另行主张。若被告未按期履行上述付款义务，原告有权就被告提供的抵押物即坐落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢216房屋在债权登记数额内行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币236591.01元，截至2015年3月6日的利息、罚息、复利合计10057.51元及此后按照年利率10.1475%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。
二、若被告吴梅娟未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告吴梅娟提供的抵押物即坐落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢216房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在人民币280000元的范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2597元、财产保全费1770元，合计人民币4367元，由被告吴梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 叶晓燕
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2035号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张生借款合同纠纷一案。本院于2017年5月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年五月十九日
书记员 刚 婉
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2035号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张生借款合同纠纷一案。本院于2017年5月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一七年五月十九日书记员  刚 婉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2178号
原告：肖文标，男，1973年12月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告：德化县福德矿业有限责任公司，住所地德化县龙门滩镇硕儒村。组织机构代码：66925392-3。
法定代表人：周顺富，该公司董事长。
原告肖文标与被告德化县福德矿业有限责任公司（以下简称福德公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员郑荣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告福德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖文标诉称，2012年1月至5月间，被告福德公司多次把公司所有的铲车、农用车交给原告进行维修。2014年7月28日经双方结算，被告尚欠原告汽车维修费22300元。结算后，被告出具一份收款收据给原告收执。嗣后，经催讨，被告未能支付。现要求被告支付汽车维修费用22300元及自起诉日起至付款日止的逾期付款利息并要求被告承担诉讼费用。
被告福德公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：德化县鸿泰兴欧亚轿车服务中心系原告肖文标个人经营的个体工商户。2012年1月至5月12日间，原告为被告福德公司修理厂区铲车、农用车。2014年7月28日，原告以“鸿泰兴”字号出具收款收据一份，维修费为22300元。被告公司股东王保其在收款收据上签名确认并书写“2012.5.12之前修车”的文字。嗣后，经原告催讨，被告未能支付维修款。
上述事实，有原告提供的收款收据、营业执照、内资企业登记基本情况表及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，原告肖文标为被告福德公司所有的铲车、农用车进行维修的行为构成事实上的修理合同关系，该合同系双方真实意思且未违反法律规定，合同合法有效。被告尚欠原告维修款22300元，有原告提供的由被告股东王保其签字确认的收款收据为据，事实清楚，可以确认，被告应当支付。原告要求被告支付维修费22300元及自起诉日起至付款日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告德化县福德矿业有限责任公司应在本判决生效后十日内支付原告肖文标人民币22300元及利息（自2014年9月10日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告德化县福德矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施小容
附：（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。
当事人务必在以上规定的期限内向法院申请执行。
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第2178号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告姜增田，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告姜增田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00729号
申请执行人：窦英，女，汉族，1977年10月6日出生，住安徽省芜湖市师大教工餐厅。
被执行人：周福来，男，汉族，1979年8月16日出生，安徽工程大学教师，住芜湖市鸠江区官陡镇安徽工程科技学院。
本院依据2013年7月6日作出的已经发生法律效力的（2013）芜中民而初字第00180号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周福来配偶皇甫尚旻银行存款133322元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年十月二十四
书记员 芮道昌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初880号
原告：秦寒梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：林启友，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告秦寒梅诉林启友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦寒梅到庭参加诉讼，被告林启友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦寒梅诉称：原告与被告在工作中因业务往来认识，原告从事超市工作，被告是巢湖市昊瀚商贸有限公司法定代表人。2016年11月9日，被告打电话给原告，要求借款20000元周转一下，2016年11月10日上午原告在建设银行巢湖西苑广场分理处取款20000元交给被告，被告出具了借条。现原告无法联系到被告，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林启友未作答辩。
原告秦寒梅为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告差欠原告借款的事实。
被告林启友未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告秦寒梅提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原告与被告因业务往来认识。2016年11月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借条载明“借条今借到秦寒梅人民币贰万元整，￥20000，借款人林启友，2016.11.10”。后原告要求被告归还借款无果诉至本院。
本院认为:被告向原告借款20000属实，有借条为证，现原告要求被告归还20000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启友于本判决生效后十日内归还原告秦寒梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费270元，公告费400元，合计970元，由被告林启友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月五日
书 记 员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第436号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张某某，男，1953年7月10日出生于福建省福安市
，汉族，文盲，无业，住福建省福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2014年12月25日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员吴美娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月24日10时许，被告人张某某窜至宁德市医院门诊大楼二楼心血管科，趁被害人黄某某在排队看诊之际，扒窃被害人黄某某裤子口袋内人民币500元。案发后，公安机关已追赃款人民币500元，并返还给被害人黄某某。
2、同日14时30分许，被告人张某某继续在该院大楼二楼伺机作案。在取号机处，趁被害人陈某某在排队取号不注意之际，扒窃被害人陈某某腰包内财物，但因拉链拉不开而未能得逞。
3、同日15时10分许，被告人张某某又继续在该院大楼二楼伺机作案。在彩超室内，趁被害人王某某排队取号之际，扒窃其手提包内财物，在拉拉链时，被被害人王某某发现而未能得逞。被告人张某某欲逃离现场时被巡逻民警抓获。
同时查明，2011年1月19日，被告人张某某因涉嫌扒窃被福安市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、陈某某、王某某陈述及被害人王某某的辨认笔录、辨认照片，被告人张某某供述及辨认笔录、辨认照片，现场示意图、现场照片，宁德市公安局蕉城分局制作的扣押物品清单、发还物品清单，安公决字（2011）01180号福安市公安局行政处罚决定书，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃他人财物，计人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某于2011年1月19日，因涉嫌扒窃被福安市公安局行政拘留十日，有劣迹，予以酌情从重处罚；被告人张某某多次扒窃，予以酌情从重处罚；被告人张某某在医院扒窃病人财物，予以酌情从重处罚。被告人张某某在扒窃被害人陈某某、王某某财物时，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯，从轻处罚；被告人张某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其中还如实供述了公安机关尚未掌握的其扒窃被害人黄某某财物的犯罪事实，属同种罪行较轻的，可予以酌情从轻处罚；案发后，退出赃款人民币500元，并返还给被害人黄某某，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止，罚金人民币1000元，定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1592号
罪犯严海风，男，36岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
大丰市人民法院于2008年8月26日作出（2008）大刑初字第0228号刑事判决，以被告人严海风犯盗窃罪，判处有期徒刑十二�，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院以（2011）镇刑执字第1971号刑事裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯严海风服刑以来一度放松改造，2012年5月因为违规吸烟受到记过处分，2013年8月因拒不参加劳动受到禁闭处分，经民警教育，能认识到自己的错误，端正改造态度，继续认罪服法，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严海风在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯严海风在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严海风减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2018年10月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1891-1号
申请执行人山东亿盛担保投资有限公司。
法定代表人王劲椋，董事长。
被执行人管清华。
被执行人孙景宏。
被执行人孙景峰。
被执行人孙桂艳。
被执行人孙景亮。
被执行人杨廷彩。
被执行人临沂市泰达工具有限公司。
法定代表人管清华，经理。
被执行人临沂亿强五金机械有限公司。
法定代表人孙景亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1117号民事判决书，依法向被执行人依法发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂市泰达工具有限公司所有的地上建筑物、承包土地（详见查封清单）。
二、被执行人临沂市泰达工具有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂市泰达工具有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人临沂市泰达工具有限公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人临沂市泰达工具有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年八月十九日
书记员 于天泉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3078号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告叶旭，男，汉族，1974年8月14日出生。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告叶旭物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29737号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李树奎，男，1945年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李树奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管�有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 乔蕴琪
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海事初字第64号
原告：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：宋双增，辽宁德济律师事务所律师。
被告：彭振海，男，汉族。
原告ＸＸ（以下简称原告）诉被告彭振海（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋双增到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告雇佣原告为其打渔，不管吃住，月工资5000元。2013年4月25日下午4点多打渔回来，被告安排原告和另外4人把修好的船挂机腿抬到另一条船上安装。原告从岸边上船，上船后原告刚拉住船挂机腿，因船上原有2人突然用力造成船迅速向一边倾斜，原告摔倒硌在船帮上，造成原告右髌骨骨折，后被被告夫妻送往辽宁省大连市金州区中医医院住院治疗。出院后，被告拒不向原告给付养病期间的工资待遇。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费20000元、陪护费2700元、伙食补助费350元、营养费1500元、后续治疗费5000元及伤残赔偿金120952元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费。案件审理过程中，原告放弃主张鉴定费。
被告未答辩，亦未出庭质证。
本院经审理查明：2013年2月中旬，被告雇佣原告到其船上工作，口头约定包原告吃住每月工资4500元，不包原告吃住每月工资5000元。2013年3月6日，原告上被告船工作。2013年4月25日16时左右，原告在船作业过程中受伤。受伤后，原告被被告送往大连市金州区中医医院治疗。2013年4月26日，原告在该医院住院。原告住院期间，被告派一人与原告妻子共同照顾原告；原告住院期间的伙食费部分由被告支付；原告住院期间的医疗费均由被告支付。2013年5月3日，原告出院，出院诊断为右髌骨骨折。
另查，原告为非农业家庭户。2013年度大连市城市居民年人均可支配收入30238元，2012年大连市城镇非私营单位（不含个体）农林牧渔业在岗职工年平均工资为44329元。
案件审理过程中，本院根据原告的申请，委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤残等级、合理休治时间、是否需要陪护及陪护人数和时间、是否需要补充增加营养、是否需要后续治疗及费用进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2014年5月26日出具司法鉴定意见书（辽学鉴（2014）医鉴字第282号）：被鉴定人ＸＸ本次致伤构成九级伤残；伤后可休治120日；伤后可设1人陪护30日（含住院期间）；伤后可给予营养补偿30日（含住院期间）；可一次性给予后续治疗费用5000元或届时可按实际发生额计。
上述事实有证人证言、司法鉴定意见书、大连市金州区中医医院住院病案、户口本经庭审质证，与庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。虽原告没有提供与被告之间的书面雇佣合同，但原告受雇于被告从事渔船船员工作有同船工作的一名船员出庭作证，本院对原、被告存在雇佣关系予以认定。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十一条第一款的规定，被告作为雇主应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明原告对其人身损害的发生有故意或者重大过失，故本案不存在《人身损害解释》第二条第二款规定的可以减轻或者免除被告赔偿责任的法定情形。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围，结合司法鉴定意见书，本院对原告各项诉讼请求做如下认定：
误工费：《人身损害解释》第二十条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告无固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况。本院对原告按每月5000元计算误工费的主张不予支持。原告于2013年受伤，按照与渔船船员相同或相近行业上一年度即2012年度大连市城镇非私营单位（不含个体）农林牧渔业在岗职工年平均工资为44329元，原告误工费为14573.92元（44329元／年÷365日×120日），本院予以认定。
陪护费：司法鉴定意见书确认原告伤后可设1人陪护30日（含住院期间）。原告住院7日，住院期间被告派一人陪护，原告主张其住院期间陪护费，本院不予支持。原告按90元／人／日计算陪护费标准低于大连市2013年度护工最低工资价位150-170元，本院予以支持。原告陪护费应为2070元（90元／日×23日），本院予以认定。
伙食补助费：原告认可其住院期间的伙食费部分由被告支付，但未举证证明被告实际支付的天数，本院酌情支持原告4日的伙食补助费诉讼请求。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张伙食补助费每日50元，低于《辽宁省省直机关差旅费管理办法》每人每日100元的标准，本院予以支持。原告住院伙食补助费为200元（50元／日×4日），本院予以认定。
营养费：原告主张营养费每日50元合理，本院予以支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条，结合司法鉴定意见书确认原告伤后可给予营养补偿30日（含住院期间），原告营养费为1500元（50元／日×30日）。
后续治疗费：司法鉴定意见书确认可一次性给予原告后续治疗费用5000元。原告对后续治疗费5000元的诉讼请求，本院予以认定。
残疾赔偿金：原告为非农业家庭户，其按2013年度大连市城市居民年人均可支配收入30238元给付其残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条，结合司法鉴定意见确认原告伤残等级为九级，原告残疾赔偿金为120952元（30238元／年×20年×20%），本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭振海在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ给付误工费14573.92元、陪护费2070元、伙食补助费200元、营养费1500元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金120952元，合计144295.92元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
被告如未按本判决第一项指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元、公告费600元（原告已预交），由原告负担136.16元，由被告负担3765.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王翠翠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00037号
上诉人（原审被告）：温长军，男，1974年6月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：汤余明，男，1977年4月23日出生，汉族，农民。
原审被告：王琴，女，1972年6月27日出生，汉族，无职业。
上诉人温长军因与被上诉人汤余明及原审被告王琴劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）龙民二重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温长军于2014年3月6日申请撤回本案上诉，被上诉人汤余明申请撤回原审起诉。
本院认为：上诉人温长军自愿申请撤回本案上诉，被上诉人汤余明申请撤回原审起诉，是双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙民二重字第00005号民事判决；
二、准许温长军撤回本案上诉，汤余明撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由汤余明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由温长军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年三月六日
书记员 范博翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初440号
原告：邹国江，男，1972年1月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：袁伟坤，男，35岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市。
被告：沈红岩，男，56岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：庞玉夫，男，56岁，汉族，医生，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告邹国江诉被告袁伟坤、沈红岩、庞玉夫装饰装修合同纠纷一案，原告邹国江于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹国江撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹国江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹国江负担。
审判员 陈仪花
{文书日期}
书记员 李 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3803号
原告邓绪楠，男，1986年6月20日出生，汉族，包头市法警，住包头市昆都仑区。
被告韩博宇，男，1986年3月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告王鑫（系被告韩博宇妻子），女，1986年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告邓绪楠诉被告韩博宇、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绪楠与被告韩博宇、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绪楠诉称，2013年8月20日，二被告向原告借款120万元，双方签订了借据。借据签订后，原告向被告支付了该笔款项。按照约定，二被告应于2014年4月1日前偿还原告借款。但二被告尚欠原告借款65万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款65万元；2、二被告按照同期银行利息4倍的标准向原告支付从2014年4月30日起至借款还清之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩博宇辩称，原、被告双方在算账后确定还款数额为66万元，后被告偿还了原告2万元，之后分月偿还了1万元，现尚欠63万元未还；关于借款利息，因为欠款数额本身就包含了利息，所以被告不同意支付利息。
被告王鑫辩称，被告记得算账的结果是尚欠56万元；关于利息部分，同意被告韩博宇的答辩意见。
经审理查明，被告韩博宇与被告王鑫系夫妻关系。2013年8月20日被告韩博宇、王鑫向原告出具借据一张，写明向原告借款120万元，约定在2014年4月30日偿还。后双方经过算账，二被告尚欠原告借款66万元未还。二被告又偿还原告3万元，现尚欠63万元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告邓绪楠向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）昆民初字第3803--
1号民事裁定书，查封了被告韩博宇、王鑫位于包头市昆都仑区房屋。
以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告邓绪楠提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告韩博宇、王鑫尚欠原告邓绪楠63万元的事实，故对原告主张的要求二被告偿还欠款63万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方均认可在结算过程中将利息已经加入本金中，按照法律规定，不再重复计算利息。故对原告主张的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩博宇、王鑫于本判决生效之日起三十日偿还原告邓绪楠欠款63万元；
二、驳回原告邓绪楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费3820元（原告均已预交），由原告邓绪楠负担150元，由被告韩博宇、王鑫负担8870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年十一月二日
书记员 王睿臻
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3803号
原告程荣飞。
委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被告洪盛忠。
被告黄素英。
委托代理人洪盛忠，系黄素英配偶。
原告程荣飞诉被告洪盛忠、黄素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2015年9月30日公开开庭进行审理，原告程荣飞委托代理人张为艾、被告洪盛忠同时代理被告黄素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程荣飞诉称：被告洪盛忠因苏州市平江区市容市政管理局的桃花坞历史文化片区综合整治保护利用工程施工需要，于2013年12月12日向原告程荣飞借款300000元并书写借条，次日，原告程荣飞即将上述借款转账支付给被告洪盛忠。两被告系夫妻关系，因此被告黄素英应当承担共同还款义务。因此原告程荣飞诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告程荣飞借款300000元及利息（利息以300000元本金为基数，从2013年12月12日起按月息2%计算至实际还款日止）；2、案件受理费、保全费由两被告承担。
被告洪盛忠、黄素英答辩称：被告洪盛忠确实向原告借款300000元，该款项未用于工程而是用在其他地方，两被告之间系夫妻关系，被告黄素英因故未能到庭。
经审理查明：原告与被告洪盛忠系朋友关系，2013年12月12日，被告洪盛忠向原告借款300000元并出具借条，借条载明月息二分。2013年12月13日，原告通过银行转账向被告洪盛忠交付借款。
以上事实由借条、银行转账记录、银行明细以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告洪盛忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪盛忠在向原告出具借条获得借款之后，理应按照约定按时归还借款，现原告诉至本院要求被告洪盛忠归还借款，其诉讼请求于法有据，应获支持。关于借款利息，原告与被告洪盛忠月息2%的约定并未超过法律规定，本院予以确认，但是原告实际交付借款的时间是2013年12月13日，因此利息应当自此日开始计算。被告黄素英与被告洪盛忠系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告黄素英未提供证据证明该笔款项未用于夫妻共同生活，因此其应当与被告洪盛忠承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告洪盛忠、黄素英于本判决生效后十日内支付原告程荣飞借款本金300000元以及利息（利息以本金300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年12月13日计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2870元，共计5770元，由被告洪盛忠、黄素英负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告洪盛忠、黄素英于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁晓霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第3803号原告邓绪楠，男，1986年6月20日出生，汉族，包头市法警，住包头市昆都仑区。被告韩博宇，男，1986年3月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告王鑫（系被告韩博宇妻子），女，1986年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告邓绪楠诉被告韩博宇、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绪楠与被告韩博宇、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓绪楠诉称，2013年8月20日，二被告向原告借款120万元，双方签订了借据。借据签订后，原告向被告支付了该笔款项。按照约定，二被告应于2014年4月1日前偿还原告借款。但二被告尚欠原告借款65万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款65万元；2、二被告按照同期银行利息4倍的标准向原告支付从2014年4月30日起至借款还清之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告韩博宇辩称，原、被告双方在算账后确定还款数额为66万元，后被告偿还了原告2万元，之后分月偿还了1万元，现尚欠63万元未还；关于借款利息，因为欠款数额本身就包含了利息，所以被告不同意支付利息。被告王鑫辩称，被告记得算账的结果是尚欠56万元；关于利息部分，同意被告韩博宇的答辩意见。经审理查明，被告韩博宇与被告王鑫系夫妻关系。2013年8月20日被告韩博宇、王鑫向原告出具借据一张，写明向原告借款120万元，约定在2014年4月30日偿还。后双方经过算账，二被告尚欠原告借款66万元未还。二被告又偿还原告3万元，现尚欠63万元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告邓绪楠向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）昆民初字第3803—1号民事裁定书，查封了被告韩博宇、王鑫位于包头市昆都仑区房屋。以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告邓绪楠提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告韩博宇、王鑫尚欠原告邓绪楠63万元的事实，故对原告主张的要求二被告偿还欠款63万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方均认可在结算过程中将利息已经加入本金中，按照法律规定，不再重复计算利息。故对原告主张的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告韩博宇、王鑫于本判决生效之日起三十日偿还原告邓绪楠欠款63万元；二、驳回原告邓绪楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费3820元（原告均已预交），由原告邓绪楠负担150元，由被告韩博宇、王鑫负担8870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一五年十一月二日书记员  王睿臻附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2828号
原告胡金屏，女，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告钟霞云，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
原告胡金屏诉被告钟霞云相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡金屏的委托代理人季敏晖，被告钟霞云的委托代理人李恒康到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告胡金屏诉称，原、被告系邻居。原告承租房屋南窗下为被告的天井，天井内原来并无搭建，但被告在天井中违章搭建房屋作为其独用淋浴设施，房顶紧邻原告二楼窗口，对原告带来严重防盗安全隐患。由于被告在天井中搭建了独用淋浴设施，因此原本房屋公用部位的厨房、内天井、楼梯、卫生间等被其长期占用堆放杂物盒饲养宠物，卫生环境非常恶劣，且具有严重消防安全隐患，并影响原告对公用部位的正常使用，侵犯原告的合法权益，经与被告协商未果，原告只能在自己独用部位内安装厨房和卫生设备，却被被告无端干扰，并向法院起诉。故原告为保障自己的合法权益，起诉要求被告拆除襄阳南路XXX弄XXX号一楼天井内搭建的房屋；并将放置在XXX号1-2楼楼道及楼梯、厨房、内天井、卫生间内的杂物予以清除。
被告钟霞云辩称，上世纪七十年代被告在自己的天井内搭建一间房屋，房内为卫生设施，房顶低于围墙，与原告窗户的距离大于围墙与原告窗户的距离，不影响原告的居住安全，且违章建筑应由行政机关认定，不应民事处理。原告所述的堆放物目前已经清理，因此，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系楼上楼下关系，均为上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号公有房屋承租人，原告胡金屏租赁部位为：二层前间、二层阁楼、二层后间，公用底层灶间、底层小卫生间、晒台；被告钟霞云租赁部位为：底层南间、天井、底层阁楼，也公用底层灶间、底层小卫生间、晒台；许多年之前，被告在其房屋天井内搭建了一间房屋，后作卫生淋浴之用。该搭建房房顶略低于外围墙，与二层前间南窗口距离较近。另被告在XXX号一楼楼道、楼梯、厨房、内天井及公用卫生间等部位放置了较多杂物。原告于2015年2月置换房屋入住，随后对其房屋进行装修，近来被告因原告装修房屋期间在二层房屋内搭建厨房、卫生设施、扩建阁楼等提出异议，并诉至法院，引发双方矛盾。原告遂以上述诉称理由亦诉至本院，要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，被告对厨房内放置的杂物作了部分清理，但尚有较多杂物堆放在公共部位。
以上事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的房屋租赁凭证、现场照片，被告提供的房屋租赁凭证、照片及示意图、证人证言、原告前任住户与被告的协议等证据证实，经庭审质证，原告对被告提供的示意图不予认可，认为证人未到庭不予认可，协议也无妨确认，对其余证据双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现本案被告未经有关部门同意擅自在底层天井搭建房屋，且该搭建物顶部距原告二层窗户甚近，客观上给楼上原告的居住安全带来一定影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除底层天井搭建房的请求，于法有据，本院予以支持。被告不同意拆除，缺乏法律依据，本院不予采信。公用走道应保持整洁、畅通，公用部位也应正当合理使用，现被告在公用走道、公用部位放置大量杂物，一方面影响环境卫生，另一方面对相邻方的正常通行、正常使用公用部位也造成了影响，故原告要求被告清除杂物的诉请，本院也予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告钟霞云于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号一楼其租赁使用的天井内的房屋；
二、被告钟霞云于本判决生效之日起十五日内将放置在上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号一楼至二楼通道、楼梯、公用厨房、内天井及公用卫生间内的杂物予以清除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告钟霞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5880号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郭铭利，男，1975年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭铭利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以郭铭利已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年六月十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5880号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：郭铭利，男，1975年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭铭利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以郭铭利已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年六月十九日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第344号
原告于吉涛，男，1964年12月13日生。
委托代理人王玉莲，女，1966年8月19日生。系原告于吉涛之妻。
被告周振正，又名周新正，男，1962年12月3日生。
原告于吉涛诉被告周振正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱向永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告周振正经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于吉涛诉称，我在被告承包的开封县杨寨社区工地上干木工活，2013年中秋节时，我向被告索要劳�报酬，被告说暂时没有钱，先给打个欠条，到9月30日再给工钱。被告于2013年9月19日给我打了2500元的欠条，我多次找被告追要所欠的劳动报酬，被告以种种借口一推再推，就是不给工钱。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告周振正支付所欠劳动报酬2500元并承担诉讼费。
被告周振正辩称，欠条是我打的，现在别人还欠着我钱哩，我根本没有钱给他们工钱，只能年底给。
审理查明，2013年7月，原告于吉涛受雇于被告周振正在其承包的位于开封县杨寨社区工地上干木工活，截至2013年9月19日，被告周振正欠原告于吉涛劳动报酬2500元，并于当天出具欠条一张。原告于吉涛诉至本院，请求判令被告周振正给付劳动报酬2500元并承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条一张，询问笔录在卷证明。
本院认为，被告周振正对欠原告于吉涛劳动报酬2500元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。被告周振正应予支付下欠的劳动报酬2500元，故对原告于吉涛要求被告周振正给付劳动报酬2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周振正于本判决生效之日起三日内支付原告于吉涛劳动报酬2500元。
若被告周振正未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周振正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 向 永
二〇一四年三月十八日
书记员 �李培垒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第501号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行，住所地温州市鹿城区小南路2０5号，组织机构代码：。
代表人：蔡向群。
被执行人姜祥棚，男，1980年11月5日出生，住温州市鹿城区人民中路环球大厦****室，公民身份号码：3303021980********。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人姜祥棚信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人姜祥棚名下有温州美仰光学有限公司90%的股权及投资权益（出资额270万元）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年09月01日，被执行人尚欠申请执行人借款299622.86元及利息。
本院认为，关于被执行人名下股权及投资收益，因申请执行人暂无法提供相关财务状况材料，故暂不考虑处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第501号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年九月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿西执民字第501号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行。代表人：蔡向群。被执行人姜祥棚。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人姜祥棚信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人姜祥棚名下有温州美仰光学有限公司90%的股权及投资权益（出资额270万元）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年09月01日，被执行人尚欠申请执行人借款299622.86元及利息。本院认为，关于被执行人名下股权及投资收益，因申请执行人暂无法提供相关财务状况材料，故暂不考虑处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿西执民字第501号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  项杰二〇一五年九月一日书记员  郑里温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿西执民字第501号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行，住所地温州市鹿城区小南路2０5号，组织机构代码：××。代表人：蔡向群。被执行人姜祥棚，男，1980年11月5日出生，住温州市鹿城区人民中路环球大厦1901室，公民身份号码：330302198011052036。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人姜祥棚信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人姜祥棚名下有温州美仰光学有限公司90%的股权及投资权益（出资额270万元）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年09月01日，被执行人尚欠申请执行人借款299622.86元及利息。本院认为，关于被执行人名下股权及投资收益，因申请执行人暂无法提供相关财务状况材料，故暂不考虑处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿西执民字第501号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员项杰二〇一五年九月一日书记员郑里
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第475号
原告涂自平。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告涂自平诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员程娟适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼701室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金5570.96元并承担诉讼费。
被告辩称，其未按合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2011年3月25日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元701号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼1单元701号），房屋总价款557096元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告涂自平支付逾期办证违约金5570.96元。
二、驳回原告涂自平的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告涂自平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 程 娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张燕冰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第475号
原告李书龙，男，1956年11月15日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人王小转，山西刘弘律师事务所律师。
被告元新宝，男，1955年10月19日出生，汉族，山西省壶关县人。
被告张理中，男，1969年9月17日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市东明大酒店董事长。
委托代理人赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。
本院于2014年11月14日立案受理了原告李书龙诉被告元新宝、张理中合同纠纷一案，依法由审判员朱显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书龙及其委托代理人王小转，被告元新宝、被告张理中的特别授权代理人赵旭鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系工程建筑施工队，第一被告承包了第二被告白岩寺项目、博泰项目的建筑工程。2013年4月15日，原告与第一被告签订协议书，约定第一被告将白岩寺旅游路及附属工程清包给原告，并约定了具体的结算方式，同时约定劳务费按应支付工资的80%，每月支付一次。在施工过程中，第一被告又将博泰项目的工程也清包给原告，但未签订书面合同。2013年9月14日，原告将两处工程全部保质量施工完毕，并经被告验收合格，两处工程劳务费共计1077883.3元，在施工过程中，第一被告已经支付劳务费471359.8元。2013年腊月，在黎城县政府的协调下，第一被告又支付原告50000元，黎城县政府支付原告150000元（据黎城县政府称，该款系张理中支付），现仍欠406523.5元未付，第一被告作为承包人，第二被告作为发包人应当对剩余款项承担连带偿还责任。原告为催要劳务费多次在黎城、长治、壶关往返，损失误工费3060元，交通费3000元，应当由二被告赔偿。请求法院判令二被告支付劳务费406523.5元，并赔偿损失6060元。
被告元新宝辩称：我不是本案签订合同的主体，而是受张理中的委托为山西圣佛旅游投资有限公司办事签订的合同，因此不是付款义务人。我和张理中没有任何书面承包合同，而且张理中也没有口头说过由我承包工程，我仅仅是替张理中帮忙，工程是圣佛旅游投资有限公司的，该公司投资人是张理中，原告起诉我没有事实和法律依据，我仅仅是甲方的签字代表和经手人。
被告张理中辩称：原告起诉我方主体不适格。原告诉状所述不是事实，白岩寺项目是长治市圣佛旅游开发有限公司开发的项目，博泰项目是山西博泰环保建材有限公司开发的项目，均非张理中个人开发项目。
经审理查明：2013年4月15日，元新宝作为白岩寺项目部代表（甲方）与李书龙（乙方）签订协议书，约定甲方将白岩寺旅游路及附属工程以清包工费的方式与乙方结算，乙方必须按甲方要求按质按量完成工程任务，做日工、技工每人每天160元（包括生活费用），勤杂、劳工每人每天130元（包括生活费用），每月结算一次，甲方应支付乙方工资的80%，完工后结清工资，停工、停料、雨天支付生活费每天20元/人。该协议书由甲方代表元新宝及乙方代表李书龙签字。白岩寺工程施工期间，元新宝与李书龙口头约定将博泰项目也按照白岩寺项目的标准，清包给原告。2013年11月2日，李书龙与元新宝进行结算，经核算白岩寺项目及博泰项目工资总额为1077883.3元，已借支471359.8元，欠606523.5元，李书龙及元新宝均在该结算表上签字。后经原告催要剩余款项，元新宝支付原告50000元，黎城县政府支付原告150000元，现仍欠406523.5元，致原告诉至本院。
以上事实有原告提供的协议书、工资结算表、工程完成数量表以及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案元新宝与李书龙通过签订书面协议书及口头约定，将白岩寺及博泰项目清包给原告，该系双方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，合法有效。元新宝虽辩称其受张理中的委托与原告签订协议，但其提供的证据，不能证明其与张理中之间存在委托代理关系，且张理中当庭否认双方存在代理关系，因此对其主张的代理关系，本院不予采信。元新宝以自己的名义与李书龙达成协议，在协议履行过程中又在工资结算表及工程完成数量表上签字，视为其对工资总额及工程量的认可，应自行承担民事责任，将剩余工资406523.5元支付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告为索要工资必然产生必要的交通费及误工费，本院酌情由元新宝支付原告交通费及误工费1000元。原告主张张理中作为工程发包方应当承担连带责任，但其提供的证据不能证明张理中与该两项工程存在关联，因此其要求张理中连带支付工资款，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告元新宝于判决生效后五日内支付原告李书龙工资406523.5元，并自2014年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。
二、被告元新宝于判决生效后五日内支付原告李书龙交通费及误工费1000元。
三、驳回原告李书龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7489元，减半收取3744.5元，由被告元新宝承担3694.5元，原告李书龙承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭晨阳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第01026号
原告王玉，农民。
被告郑帅。
原告王玉诉被告郑帅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉诉称，原告与被告系同学关系，被告郑帅于2012年10月28日找到原告说有急事，向原告借款10000元，7天就还款，并出具借条一份，后原告多次向被告催要，但未能找到被告，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告郑帅未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交本人身份证复印件一份，被告所打的欠条一份，被告的常住人口信息表一份。
本庭依法对被告的母亲孙爱菊作了询问笔录一份，在吴桥县公安局桑园派出所调取被告的户籍证明信一份。
经审理查明，原告与被告系同学关系，被告郑帅于2012年10月28日找到原告说有急事，向原告借款10000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告下落不明。
上述事实，由当事人陈述、欠条、询问笔录、户籍证明信在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告并实际履行了给付借款的义务，已经形成借贷关系，双方应当按照《合同法》的规定履行，但被告借款后没有履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款本金的主张本院应予以支持，但原被告在建立借款合同时并没有约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故原告对欠款利息的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，缺席判决如下：
一、被告郑帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉借款10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。