wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城�区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1355号
原告黄俏俏，住广西壮族自治区河池市。
特别授权委托代理人韦忠义，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告廖龙丁，住广西壮族自治区河池市。
原告黄俏俏与被告廖龙丁相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员陈珍妮独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告黄俏俏及其委托代理人韦忠义、被告廖龙丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俏俏诉称，原、被告系相邻关系，原告自有房屋位于河池市某小区1栋1单元301号，被告的房屋在原告的房屋上一层楼即401号。2012年9月14日原告发现房屋客厅、厨房天花板有水滴落下，经联系物业人员打开扣板后，发现天花板上有一条很长的水线渗漏。物业人员查看后发现是被告家厨房水管漏水，被告看后�表示要进行维修，但其并未立即修复，使水不断渗透至原告家的天花板和墙壁。原告请求小区物业调解关于损失的赔偿问题，在调解期间，原告不得已关掉水阀应急防止漏水，被告也曾口头答应赔偿和维修，但并未实际履行。从发现漏水至今已将近一年，导致原告房屋的天花板和装修物品脱落，室内镶入墙壁的衣柜变形变黑，衣柜的衣服发霉，发出异味，不能正常居住和使用，该处房屋又是原告全家五口人唯一的住房，不得已原告全家每月花1500元到外租房居住，且每个月还要继续上缴物业管理费用。被告上述行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”的规定，请求人民法院依法判令被告：1、修缮房屋、停止侵害；2、赔偿原告2013年3月1日起至房屋修复之日止的物业管理费700元（暂定6个月，以修缮好为准）；3、赔偿原告2013年8月1日起至房屋修复之日止因房屋漏水给原告外出租房居住租赁费900元（暂定6个月，以修缮好为准）；4、赔偿原告修缮天花板、木地板、装修及家具等损失共50000元（以最终鉴定为准）；5、往返搬家费500元。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、房屋所有权证。证明原告是河池市某小区小区一栋一单元301号的所有权人；
2、物业服务意见登记簿。证明原告曾到物业部门反映房屋漏水情况；
3、原告家漏水照片。证明原告房屋存在漏水的事实；
4、租房合同及收条。证明原告家中无法居住，只能租房居住；
5、物业公司《证明》。证明漏水后物业公司曾组织双方进行调解。
被告廖龙丁辩称，原告诉请房屋漏水的形成原因属实，但其请求赔偿的数额不合理，请求人民法院公平处理。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、物业服务意见。
2、修缮房屋的《收条》与《证明材料》。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄俏俏与案外人李某甲系河池市某小区1栋1单元301号房屋的所有权人，原告黄俏俏系户主。被告廖龙丁购买了与原告户同属一栋楼、一单元的401号房屋，与原告户系上下层关系。
2012年9月被告厨房水管阀门漏水，造成原告房屋餐厅天花板发霉，渗透到与餐厅相邻的卧室，使该卧室天花板也出现小面积发霉现象。2013年3月左右被告户公共卫生间渗水，使原告户与公共卫生间相邻的卧室部分墙面装修材料脱落。
2013年10月份，被告雇请工人重新装修卫生间。本案在审理过程中，2013年11月12日本院到现场勘查时发现原告户与公共卫生间相邻的卧室的墙面约有2平方米左右呈湿润状态，同年的12月16日（14日、15日本区下大雨）再次到现场勘查时发现原告户与公共卫生间相邻的卧室的墙面系干燥状态。经测量原告户餐厅各墙面的面积约为30平方米；与餐厅相邻卧室各墙面的面积约为40平方米；与公共卫生间相邻的卧室各墙面的面积约为50平方米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求侵权人承担其他民事责任。本案原、被告两家相邻，原告的损失系被告户的水管阀门漏水造成，故被告应承担相应的民事责任，考虑到由原告户自行安排合理时间对房屋进行修缮较为妥善，本院根据现场勘查的受损程度，以及市场对墙壁抹灰的价格，酌情由被告赔偿给原告2000元人民币。关于原告请求的停止侵害问�，因被告已对水管阀门及卫生间进行修缮，目前不存在渗漏现象，故对原告的该请求本院不予支持。庭审后，本院到现场见原告户正常居住在该房屋内，并且被告户的侵权行为亦未达到不能居住的程度，故对原告请求被告承担物业管理费、租房费用、搬家费，本院不予支持。原告请求被告赔偿修缮木地板、家具等费用，其并未向法庭提供受损证据，本院两次进行现场勘查时原告亦未指认，如果原告关于木地板、家具的损失属实，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖龙丁于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄俏俏修缮天花板、墙壁的费用共计人民币2000元；
二、驳回原告黄俏俏的其他诉讼请求。
案件受理费1305元，减半收取652.5元（原告已预交），原告黄俏俏负担552.5元，被�廖龙丁负担100元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交案件受理费1305元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珍妮
二〇一四年一月十三日
书记员 莫芳黉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1355号
原告王庆学，农民。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路西余窑26号楼。
法定代表人李文信，总经理。
委托代理人李龙（特别授权），江苏文信建设工程有限公司经理。
委托代理人孙杰（特别授权），江苏文信建设工程有限公司法律顾问。
被告胡海清。
原告王庆学诉被告江苏文信建设工程有限公司、胡海清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆学及其委托代理人魏胜利，被告江苏文信建设工程有限公司的委托代理人李龙、孙杰到庭参加诉讼。被告胡海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆学诉称，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部系被告江苏文信建设工程有限公司在金乡县春秋社区下设的项目部。2011年，原告与江苏文信建设工程有限公司项目部签订施工合同，合同内容为被告将春秋社区（33#-42#）屋面一次结构清理、斜屋面砙瓦及屋面防水以清工形式承包给原告施工。合同约定平屋面价格是每平方米27元，斜屋面价格是每平方米37元，合同签订后原告按照合同约定的施工内容施工完毕后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款拒不支付。为此，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款120000元，二被告互负连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称，被告公司在金乡县确实有春秋社区的工程，但是没有成立原告诉状中所称的春秋项目部，至于被告公司的施工人员是否私自成立了项目部，或者与原告签订了施工合同，被告公司对该事项并不知情，被告公司对原告的诉请待举证后再决定是否认可，所谓的春秋项目部，应当出庭参加庭审，以便查清本案的事实。原告在不能充分证明所施工的事实及相应施工量的情况下，被告公司不应承担支付工程款的责任，发包方现也没有实际给付被告工程款，被告公司现在也没有能力给付施工方工程款，如原告确实对该工程进行了施工，被告公司也同意尽力配合给付原告工程款。
被告胡海清未作答辩。
经审理查明，2009年8、9月份，被告江苏文信建设工程有限公司与金乡县房管局签订建设工程承包合同，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程。2011年农历10月份，原告王庆学与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部签订了合同书，主要内容为：“合同书一、甲方将春秋社区（33#-42#）屋面一次结构清理、斜屋面砙瓦及屋面防水以清工形式承包给乙方施工，平屋面价格是27元／㎡，斜屋面价格是37元／㎡，计算方法按实际面积计算。……甲方：吴浩芝江苏文信建设工程有限公司春秋项目部（印章）乙方：”。2011年12月26日，原告与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部对33#楼屋面施工总工程量及价款进行了结算，并出具了33#楼屋面施工结算清单，双方核定33#楼屋面施工总工程量为平屋面434.94㎡，斜屋面547.214㎡，结算总价款31990元。朱琳在上述结算清单上签名确认，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部在上述结算清单上加盖印章。2013年1月5日，原告与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部对33#-42#楼散水面积及价款进行了结算，双方核定散水面积总工程量为2072.49㎡，结算价款32123.595元，吴浩芝、朱琳在上述结算清单上签名确认，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部在上述结算清单上加盖印章。2013年1月16日，原告与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部对34#、36#、38#楼屋面施工总工程量进行了结算，双方核定34#、36#、38#楼屋面施工总工程量为平屋面813.45㎡，斜屋面1254.446㎡，吴浩芝、朱琳在上述结算清单上签名确认，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部在上述结算清单上加盖印章。另，吴浩芝签名确认、江苏文信建设工程有限公司春秋项目部加盖印章的“老王班组结账单”证明零活价款164440元。原告自认施工期间收到江苏文信建设工程有限公司春秋项目部预付工程款182000元，余款经原告多次索要未果。
另查明，被告胡海清系被告江苏文信建设工程有限公司承包的金乡县春秋社区建设工程的实际施工人，其与被告江苏文信建设工程有限公司未签订施工协议。吴浩芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，朱琳系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的预算员。被告江苏文信建设工程有限公司承包的上述工程，现已竣工入住，被告江苏文信建设工程有限公司以自己的名义与金乡县建设局结算了60%的工程款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的合同书、结算清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程，原告王庆学对其中的33#、34#、36#、38#楼的屋面进行了施工，对33#-42#楼进行了散水工程施工，并施工了其他零星工程，证据充分。被告江苏文信建设工程有限公司认可被告胡海清系其承包工程的实际施工人，被告江苏文信建设工程有限公司又以自己的名义对被告胡海清施工的工程进行了结算，被告江苏文信建设工程有限公司未能举证证实其与被告胡海清之间存在转包关系，因此应认定被告胡海清行为的后果由被告江苏文信建设工程有限公司承担；同时，由于江苏文信建设工程有限公司春秋项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此其与原告签订合同进行结算的权利义务应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。故原告要求被告江苏文信建设工程有限公司偿还拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，被告应支付原告的工程款为：33#楼屋面工程款31990元，34#、36#、38#楼平屋面工程款21963.15元（813.45㎡×27元／㎡）、斜屋面工程款46414.51元（1254.446㎡×37元／㎡），33#-42#楼散水工程款32123.595元，施工洞排风道等零星工程款164440元，合计296931.26元。扣除被告已支付的182000元，还应支付原告工程款114931.26元。被告江苏文信建设工程有限公司辩称的其未成立江苏文信建设工程有限公司春秋项目部，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。被告江苏文信建设工程有限公司辩称，原告提交证据上的印章不是其刻制使用的印章，并要求对其真实性进行鉴定，由于被告并未向本院提交鉴定比对样本，致使本院无法进行鉴定委托，其后果应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告王庆学工程款114931.26元。
二、驳回原告王庆学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王庆学负担101元，被告江苏文信建设工程有限公司负担2599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周海俊
审判员 王瑞才
审判员 郝 晖
二〇一四年六月十三日
书记员 罗盼盼
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审215号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周快军。
被执行人黄喜红。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X317号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人周快平、黄喜红夫妇于2014年12月4日在安化县人民医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费19014元。被执行人周快军、黄喜红在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X317号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 周益军
审 判 员 谌 俏
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王桂丽
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字69号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人杨少杰，又名杨大少，男，1972年6月5日，汉族，初中文化，临猗县牛杜镇牛杜村第一居民组人。1997年5月7日因扒窃被运城市劳动教养委员会劳教三年；2006年6月27日因盗窃罪、抢劫罪（撤销原判缓刑）被临猗县人民法院判处有期徒刑三年，并出罚金6000元，2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被临猗县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
被告人宁波，又名宁玉刚，绰号毛毛，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，垣曲县历山镇绛道沟村牙岔沟人。2007年5月23日因破坏公用电信设施罪、盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月17日释放；2012年5月因盗窃（未遂）行为被运城市盐湖区公安分局行政拘留十五天；2014年3月27日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑十个月（2012年10月19日因本罪被刑事拘留，2013年8月18日被依法取保候审）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被临猗县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人杨少杰、宁波犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员张崇春、被告人杨少杰、宁波到庭参见了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日16时许，被告人杨少杰伙同被告人宁波驾驶摩托车窜至临猗县嵋阳镇西祁村一组邵春霞家，由宁波负责驾驶摩托车并望风，杨少杰采用撬门扭锁的方法进入邵xx家，将邵xx一台价值1350元的海信牌电视盗至胡同时，发现宁波被村民抓获后放下电视逃走，随后被村民抓获。
被告人杨少杰、宁波对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。并有报案材料、户籍证明、指认现场笔录及照片、证人岐xx、岐xx的证言，劳动教养决定书、临猗县人民法院（2002）临刑初字第77号、（2006）临刑初字第75号刑事判决书，永济市人民法院（2007）永刑初字第38号刑事判决书、运城市中级人民法院（2014）运中刑二抗字第6号刑事判决书、释放证明、临猗县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人邵xx的陈述、被告人杨少杰、宁波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少杰、宁波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人宁波系刑罚执行完毕五年内故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李奇
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗博
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字69号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人杨少杰，又名杨大少，男，1972年6月5日，汉族，初中文化。1997年5月7日因扒窃被运城市劳动教养委员会劳教三年；2006年6月27日因盗窃罪、抢劫罪（撤销原判缓刑）被临猗县人民法院判处有期徒刑三年，并出罚金6000元，2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被临猗县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
被告人宁波，又名宁玉刚，绰号毛毛，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，垣曲县历山镇绛道沟村牙岔沟人。2007年5月23日因破坏公用电信设施罪、盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月17日释放；2012年5月因盗窃（未遂）行为被运城市盐湖区公安分局行政拘留十五天；2014年3月27日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑十个月（2012年10月19日因本罪被刑事拘留，2013年8月18日被依法取保候审）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被临猗县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人杨少杰、宁波犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员张崇春、被告人杨少杰、宁波到庭参见了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日16时许，被告人杨少杰伙同被告人宁波驾驶摩托车窜至临猗县嵋阳镇西祁村一组邵x家，由宁波负责驾驶摩托车并望风，杨少杰采用撬门扭锁的方法进入邵x家，将邵x一台价值1350元的海信牌电视盗至胡同时，发现宁波被村民抓获后放下电视逃走，随后被村民抓获。
被告人杨少杰、宁波对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。并有报案材料、户籍证明、指认现场笔录及照片、证人岐x、岐x的证言，劳动教养决定书、临猗县人民法院（2002）临刑初字第77号、（2006）临刑初字第75号刑事判决书，永济市人民法院（2007）永刑初字第38号刑事判决书、运城市中级人民法院（2014）运中刑二抗字第6号刑事判决书、释放证明、临猗县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人邵x的陈述、被告人杨少杰、宁波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少杰、宁波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人宁波系刑罚执行完毕五年内故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李奇
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗博
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第972号
原告张改香,女,1953年10月30日出生,汉族,太原市尖草坪区西焉乡赵家山村村民,住太原市。身份证号:。
委托代理人胡荣,男,太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者,住太原市。
被告张变英,女,1953年2月7日出生,山西省祁县东观镇南团柏村村民,住太原市.身份证号:。
原告张改香与被告张变英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改香及其委托代理人胡荣、被告张变英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张改香诉称，原告与胡存富系夫妻关系，1988年2月6日，太原市北郊区人民政府给胡存富发放了树权证，胡存富于2004年去世，原告的丈夫去世后，原告依法陆续将自己所有的树木砍伐，之后又在砍伐的原址上重新栽种上树木，有赵家山村委会的证明为据，但是2015年4月份，被告无缘无故便将原告所拥有的树木拔掉10棵，并破坏原告自己所建的简易篱笆围墙，并在原告所使用的林权地上栽上大葱，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告报警，派出所出警，但是并未解决问题，之后原告多次与被告协商处理赔偿事宜，但是被告对原告不予理睬，因此，依据《民事诉讼法》《侵权责任法》《物权法》《森林法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：一、被告赔偿原告树苗钱、人工费等共计1000元；二、被告铲除在原告林权地上所栽种的大葱；三、被告停止破坏原告所修建的篱笆墙；四、诉讼费由被告承担。
被告张变英辩称，原告的50棵树木我没有见过,我拔掉了原告5棵树，不是10棵。大葱是在我的菜地里种的,不在原告的林地。篱笆墙是原告扎在我菜地里了,我给原告拔了。
经审理查明，胡存富与原告张改香系夫妻关系。胡存富于2004年去世。1988年2月6日，原太原市北郊区人民政府向胡存富核发了并北政树证字第4199号树权证，该树权证中记载胡存富在西焉乡赵家山村其住宅的房前屋后及院内共栽种有树木215株，其中窑顶种植杨树50株。原告张改香陈述，胡存富去世后，其已将原窑顶树木全部砍伐，又于2014年在窑顶原有树权地上重新栽种了小树。2015年4月，被告张变英拔掉了原告种植的小树8棵。
另查明，因原告窑顶已不存在栽种大葱及建有篱笆墙的事实，原告在庭审时放弃了诉讼请求的第二、三项。
确认上述事实有树权证、赵家山村委会居民家庭情况证明、太原市公安局尖草坪分局西焉派出所《关于西焉乡赵家山村民张改香与张变英纠纷一事的情况说明》及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，林木所有者的合法权益，任何单位和个人不得侵犯。原太原市北郊区人民政府并北政树证字第4199号树权证确定胡存富林地范围包括窑顶，原告将窑顶原杨树砍伐后，重新栽种了小树，原告对所栽种的小树拥有合法所有权，被告拔掉属对原告财产所有权的侵害，应承担民事赔偿责任。依据西焉派出所出警现场的情况说明，应确定被告拔掉原告8棵树木。考虑到原告购买树木的费用及种植培育的费用等，被告酌情赔偿原告被拔树木的损失费用500元。依据《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告张变英赔偿原告张改香被损害树木的损失费500元。于判决书生效后三日内履行；
二、驳回原告张改香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张变英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾建平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 樊晓宁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第972号
原告张改香。
委托代理人胡荣，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。
被告张变英。
原告张改香与被告张变英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改香及其委托代理人胡荣、被告张变英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张改香诉称，原告与胡存富系夫妻关系，1988年2月6日，太原市北郊区人民政府给胡存富发放了树权证，胡存富于2004年去世，原告的丈夫去世后，原告依法陆续将自己所有的树木砍伐，之后又在砍伐的原址上重新栽种上树木，有赵家山村委会的证明为据，但是2015年4月份，被告无缘无故便将原告所拥有的树木拔掉10棵，并破坏原告自己所建的简易篱笆围墙，并在原告所使用的林权地上栽上大葱，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告报警，派出所出警，但是并未解决问题，之后原告多次与被告协商处理赔偿事宜，但是被告对原告不予理睬，因此，依据《民事诉讼法》《侵权责任法》《物权法》《森林法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：一、被告赔偿原告树苗钱、人工费等共计1000元；二、被告铲除在原告林权地上所栽种的大葱；三、被告停止破坏原告所修建的篱笆墙；四、诉讼费由被告承担。
被告张变英辩称，原告的50棵树木我没有见过,我拔掉了原告5棵树，不是10棵。大葱是在我的菜地里种的,不在原告的林地。篱笆墙是原告扎在我菜地里了,我给原告拔了。
经审理查明，胡存富与原告张改香系夫妻关系。胡存富于2004年去世。1988年2月6日，原太原市北郊区人民政府向胡存富核发了并北政树证字第4199号树权证，该树权证中记载胡存富在西焉乡赵家山村其住宅的房前屋后及院内共栽种有树木215株，其中窑顶种植杨树50株。原告张改香陈述，胡存富去世后，其已将原窑顶树木全部砍伐，又于2014年在窑顶原有树权地上重新栽种了小树。2015年4月，被告张变英拔掉了原告种植的小树8棵。
另查明，因原告窑顶已不存在栽种大葱及建有篱笆墙的事实，原告在庭审时放弃了诉讼请求的第二、三项。
确认上述事实有树权证、赵家山村委会居民家庭情况证明、太原市公安局尖草坪分局西焉派出所《关于西焉乡赵家山村民张改香与张变英纠纷一事的情况说明》及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，林木所有者的合法权益，任何单位和个人不得侵犯。原太原市北郊区人民政府并北政树证字第4199号树权证确定胡存富林地范围包括窑顶，原告将窑顶原杨树砍伐后，重新栽种了小树，原告对所栽种的小树拥有合法所有权，被告拔掉属对原告财产所有权的侵害，应承担民事赔偿责任。依据西焉派出所出警现场的情况说明，应确定被告拔掉原告8棵树木。考虑到原告购买树木的费用及种植培育的费用等，被告酌情赔偿原告被拔树木的损失费用500元。依据《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告张变英赔偿原告张改香被损害树木的损失费500元。于判决书生效后三日内履行；
二、驳回原告张改香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张变英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾建平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 樊晓宁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第2057号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人方文君，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第00859号，依法向被执行人方文君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方文君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文君（证件号码：）在台州银行的10×××10的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第2057号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人戴文浩，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第00859号，依法向被执行人戴文浩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴文浩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴文浩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴文浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币504687.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第2057号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人戴瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第00859号，依法向被执行人戴瑜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴瑜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴瑜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴瑜（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币504687.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2012）台黄执民字第2057号申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行被执行人高荣敏，本院依据已经发生法律效力的（2012）台黄商初字第00859号，依法向被执行人高荣敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高荣敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高荣敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高荣敏（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××56的存款人民币504687.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年六月五日书记员  郑烜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初640号
原告：吴圣晖，女，1982年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉小蜜蜂金融服务有限公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：夏宇航，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吴圣晖与被告中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴圣晖向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间商品房买卖合同；被告向原告返还购房款712,338元；被告向原告支付赔偿金712,338元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告签订商品房买卖协议，约定被告以总价712,338元的价格将被告位于武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流中心18栋1层25号房屋出售给原告。合同签订后，被告依约按期支付了全部712,338元房款，完全履行了合同义务。根据合同约定，被告应最迟于2016年3月份之前完成房屋初始登记，将该房屋过户给原告。但时至今日，因被告自身原因，被告至今不具备办理房屋初始登记条件，无法完成初始登记。原告在房产登记部门查询，被告早在2014年10月已将涉案房屋抵押给第三人，并在房屋登记部门办理抵押登记。被告卖方未征得抵押权人同意，所收售房款亦未用于偿还抵押款项。因涉诉等原因，现该房屋已被被告的其他债权人轮候查封，概无办证过户可能。
被告中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）辩称：被告同意解除原、被告签订的房屋买卖合同。对原告支付的购房款金额无异议。被告不同意向原告支付赔偿金，被告办理的是在建工程抵押，不是针对原告所购房屋单独办理的抵押，被告办理的抵押在相关部门进行了备案，备案的性质属于对外公示，不存在故意隐瞒房屋抵押的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、房屋查封信息及房屋抵押信息，证明原告所购房屋已被抵押、查封。被告认为被告办理的是在建工程抵押，查封是在2016年2月，是于原、被告签订合同后被法院查封，不存在故意隐瞒抵押查封的情况。本院认为，原告提交的证据二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》约定：买受人所购商品房为武汉国际钢铁物流服务中心第18栋1层25号房屋，单价为每平方米31,914.78元，总金额为712,338元；买受人应于2015年8月15日前，一次性存入商品房首付款362,338元，2015年8月31日前，一次性存入商品房尾款350,000元；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列处理：因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起90日内办理完该商品房产权初始登记的，每逾期一日，出卖人按已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过90日的，买受人有权在该商品房交付满90日后一个月内向出卖人书面提出解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按同期银行活期存款利率付给利息。买受人未在该商品房交付满90日后一个月内书面提出退房要求的，本合同继续履行。出卖人不负有为买受人办理房屋权属证书的义务，如需出卖人代办，双方应另签协议。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款712,338元。被告于2015年10月15日向原告开具了购房发票。由于被告未到房屋管理部门办理上述房屋的合同备案，2016年2月5日，上述房屋被武汉市中级人民法院查封。
另查明，被告将上述房屋出售给原告前，已将诉争房屋在房屋管理部门办理了抵押。庭审中，被告表示愿意向原告退还购房款。
本院认为，被告同意解除原、被告之间的商品房买卖合同并愿意退还购房款，不违反法律的规定，本院予以支持。
本案的争议焦点为：被告是否存在故意隐瞒房屋被抵押的事实及是否需向原告支付赔偿金。第一，虽然被告辩称其办理的是在建工程抵押并在相关部门进行了备案，备案性质属于对外公示，不存在故意隐瞒房屋抵押的事实，但原告作为一个普通购房人不可能在签订合同前要把被告所有的有关信息全部查清楚，被告作为商品房的开发商有义务向原告告知有关房屋的抵押情况；第二，被告在与原告签订商品房屋买卖合同时并未向原告如实告知所售房屋已经抵押的事实，签订合同后也未将抵押解除，导致原告购买的房屋未能办理合同备案，因此，被告存在故意隐瞒房屋被抵押的事实；第三，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。因此，被告需向原告支付利息及赔偿损失，综合被告的违约情形及原告的实际损失等因素，本院酌定被告赔偿原告利息及损失共计400,000元。
综上，原告请求解除原、被告之间商品房买卖合同，被告向原告返还购房款712,338元及被告向原告支付赔偿金712,338元的诉请，本院对解除合同，返还购房款及赔偿400,000元的诉请，予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告辩称不存在故意隐瞒房屋抵押的事实，被告不同意向原告支付赔偿金的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告吴圣晖与被告中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）于2015年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》；
二、被告中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）于本判决生效之日起10日内向原告吴圣晖返还购房款712,338元；
三、被告中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）于本判决生效之日起10日内向原告吴圣晖支付赔偿金400,000元；
四、驳回原告吴圣晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费8,811元，由被告被告中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费17,622元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一七年四月二十七日
书记员 司思
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第00915号
原告：张某志，男。
被告：王某洪，男。
原告张某志诉被告王某洪农村房屋买卖合同纠纷一案，2015年5月5日本院受理本案，依法由审判员田元元适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年4月18日原告父亲张某成与被告王某洪签订房屋买卖协议，被告王某洪将自有房屋所有权及院落使用权出让给原告父亲张某成。协议签订后办理了公证，被告王某洪即将房屋及附属财产交给原告父亲张某成占有使用，至今无纠纷。2002年4月12日原告父亲去世，作为张某成的法定继承人张某志及张某成子女协议后，一致确定该房屋归原告所有。现原告作为房屋的合法继承人，需要对房屋行使物权，但被告王某洪拒不配合并妨害原告的正常占有、处分行为，侵犯原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：确认原告父亲张某成（已故）与被告王某洪签订的房屋买卖协议合法有效，并依《继承法》确定该房屋归原告所有。
被告辩称：在25年前我把房子卖给原告的父亲张某成，期间一直没有办理过户手续。2013年我买房子，要交二套房房产税，我就找原告张某志，问他过不过户，他说不过户，手续都没有了，这样导致我产生了二套房产税1560元，有发票为证。现在原告主张过户，我同意过户，但必须把我多花的二套房产税钱给我。
经审理查明：1990年4月18日，被告王某洪与原告父亲张某成（已故）经协商后签订了一份《房屋买卖契约书》，被告将其所有的座落于红崖子乡二道边村三组的四间砖石房屋（四至为：东至院墙，南至张某友北墙，西至院墙，北至滴水）卖给张某成，并办理了公证手续。合同签订后，张某成向被告全额支付了购房款，该房屋一直由原告实际占有使用。现原告准备办理房产过户手续时，却得不到被告的配合，为此向法院提起诉讼，请求依法确认原告父亲张某成和被告签订的《房屋买卖契约书》合法有效，判令诉争之房屋所有权归原告所有。
另查明，张某成已故，诉争房屋的继承人为张某志、张某华、张某荣。张某华和张某荣自愿放弃对该房屋主张继承的权利。
上述事实有房屋买卖契约书、公证书、集体土地建设用地使用证、证明、协议书、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告父亲张某成与被告王某洪于1990年4月18日签订了《房屋买卖契约书》并办理了公证手续，被告将其所有的房屋出售给张某成，双方签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，故应认定为合法有效的合同。现张某成在与被告签订合同后，已履行交付房款的义务，被告也将该房屋交付给了张某成，只是未能配合办理过户手续。现原告父亲已故，该房屋由原告实际占有使用多年，其他继承人自愿放弃对该房屋的继承权，在此种情况下，应认定原告享有诉争房屋的所有权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的“由于原告本身不办理过户手续，导致被告2013年购房时多花费二套房产税1560元”的抗辩主张，其抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告父亲张某成（已故）与被告王某洪于1990年4月18日签订的房屋买卖契约书合法、有效；
二、原告张某志对座落于红崖子乡二道边村三组的四间砖石房屋（四至为：东至院墙，南至张某友北墙，西至院墙，北至滴水）享有所有权。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年六月一日
书记员 邵 娜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第369号
申请执行人曾刚，男，1987年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：筠连县沐爱镇金龙村七组。
法定代表人王荣伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）筠连民初字第72号民事判决书，于2015年6月16日立案受理申请执行人曾刚申请执行被执行人筠连县凤凰煤业有限公司其他权属、侵权纠纷一案，执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人筠连县凤凰煤业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人筠连县凤凰煤业有限公司至今未履行。期间，查明被执行人筠连县凤凰煤业有限公司楠木湾煤矿在筠连县经济商务和科技信息化局有关闭煤矿补助款。因本案被执行人筠连县凤凰煤业有限公司又系本院（2015）筠连执字第376号案件的被执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人筠连县凤凰煤业有限公司在筠连县经济商务和信息化局的应领取的筠连县凤凰煤业有限公司楠木湾煤矿关闭煤矿补助款105777元（大写：壹拾万伍仟柒佰柒拾柒元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一五年八月三日
书记员 刘昌果
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2613号
原告杨欢，男，生于1991年3月13日，汉族，无业，住黑龙江省双城市。
委托代理人石照，山东永奕恒律师事务所律师。
被告济南市历城区康特尔福商店，住所地济南市。
代表人杨树喜，男，生于1985年10月5日，汉族，住济南市。
被告杨树喜，男，生于1985年10月5日，汉族，济南市历城区康特尔福商店经营者，住济南市。
原告杨欢与被告济南市历城区康特尔福商店（以下简称康特尔福商店）、被告杨树喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨欢的委托代理人石照及被告济南市历城区康特尔福商店、被告杨树喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欢诉称，2016年3月16日，原告在被告超市购买御宴长粒香米十袋，总价款为580元。后原告发现十袋大米均已超过了保质期，依据《食品安全法》的规定与超市商议退款及赔偿事宜，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告退还原告货款580元，支付原告赔偿金5800元，交通费500元。
被告康特尔福商店和被告杨树喜共同辩称，不同意赔偿原告货款、赔偿金及交通费，二被告卖的大米没有过保质期，外包装上的保质期属于印刷错误，在袋子的封口线上另有合格证，可以证明大米并没有过期。
经审理本院认定，被告康特尔福商店系个体工商户，被告杨树喜系康特尔福商店的经营者。2016年3月16日上午，原告杨欢自康特尔福商店处购买2015年12月14日生产的御宴长粒香牌大米十袋，每袋58元，共花费580元。2016年4月13日，济南市历城区食品药品监督管理局接到被告杨欢的举报前往康特尔福商店进行现场检查，执法人员在该店东侧货架上发现印有“御宴长粒香”字样的大米，标示黑龙江宏业隆米业有限公司，厂址哈尔滨市香坊区幸福镇信义村，净含量10kg，保质期为适宜温度、湿度3个月，标准GB1354-2009，在外包装上标示生产日期为2015年11月10日，并在产品外包左上角印有“卧兔”字样。现场共发现该产品4袋，现已扣押，在上述产品的封口处有小标签一个，标示为产品合格证，食品名称为卧兔牌系列香米，配料表水稻，等级一级，执行标准GB1354-2009，保质期为六个月，贮存方法为阴凉、通风、干燥。
上述事实有原告提交的购物机打小票2张、大米实物一袋、大米外包装照片5张，被告提交的个体工商户营业执照一份、现场检查笔录一份、查封扣押决定书及扣押物品清单一份、合格证标签一个为证，原、被告经质证，本院对上述证据审查后，予以认定。
庭审中，二被告提交证明一份，证明黑龙江宏业隆米业有限公司生产的御宴长粒香大米，外包装印制的保质期适宜温度三个月，属于印制错误，其实际保质期按照产品合格证标注为六个月。原告对上述证据的真实性有异议，主张除了证明外二被告并没有证明出具方黑龙江御宴米业的资料，且没有说明哪个批号的大米是用合格证标注的六个月保质期，一般消费者所熟知的生产日期即是大米外包装上标注的日期，事实情况是袋内并无合格证。本院在原被告均到场的情况下，对杨欢提交的大米实物进行了开封查看，未在封口处发现合格证。二被告认为存在被开封后重新缝合的可能。
本院认为，杨欢自二被告处购买了大米，双方之间成立有关食品的买卖合同关系，二被告应当按照约定向杨欢交付标的物，杨欢认为二被告交付的标的物不合约定要求，其有权选择自己认为有利的方式维护权利。杨欢主张二被告销售超出保质期的大米，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，二被告作为销售者应当支付价款十倍的赔偿金。食品药品监督部门所作的现场检查笔录中载明产品包装被的合格证上标示保质期为6个月，结合GB1354-2009（大米）国家标准中的规定“大米在常温下的保质期不应低于3个月”，及生产者黑龙江宏业隆米业有限公司关于外包装印制错误的证明，杨欢仅以外包装上的印刷保质期主张二被告销售大米存在安全缺陷不能成立，故对原告以所购大米超出保质期为由要求二被告十倍赔偿的请求本院不予支持。根据相关法律规定，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度及食品销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、生产日期、保质期等，并保存相关凭证。杨树喜作为康特尔福商店的经营者曾对该批大米进行过进货查验，并建立了销售记录，但被告由于自己的疏忽并没有注意到该批大米外包装与合格证上保质期不一致的问题，故被告对自己的行为应承担不利后果，被告应当向原告退还货款580元并赔偿因此造成的损失，原告主张交通费500元，虽未提交交通费单据，结合本案实际情况，本院酌情支持200元。杨欢要求两被告承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故被告杨树喜作为被告康特尔福商店工商营业执照上登记的经营者，应当依照法律规定承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨树喜于本判决生效之日起十日内退还原告杨欢货款580元。
二、限被告杨树喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨欢交通费损失200元。
三、驳回原告杨欢的其他诉讼请求。
如果被告杨树喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨树喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年六月三十日
书记员 王致翰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3791号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告贾凯，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告贾凯发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告贾凯经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：贾凯于2011年8月14日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。贾凯使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，贾凯已欠款本金22886.94元，本息合计45870.31元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，贾凯仍未归还。请求法院判决：1、贾凯立即偿还牡丹信用卡欠款本金22886.94元，本息合计45870.31元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、贾凯支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明贾凯持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明贾凯用卡及欠款的事实；
被告贾凯未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
贾凯于2011年8月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，贾凯向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为622235＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，贾凯用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，贾凯共欠欠款本金22886.94元，本息合计45870.31元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，贾凯仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，贾凯向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和贾凯之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向贾凯发放了信用卡，但贾凯使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、贾凯于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金22886.94元；
二、贾凯于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息22983.37元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费974元，由贾凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省齐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第486号
原告：张荣叙，男，汉族，住齐河县。
被告：江苏省扬博投资有限公司齐河县分公司
原告张荣叙与被告江苏省扬博投资有限公司齐河县分公司借款纠纷一案，原告张荣叙于2012年5月25日向本院提出申请，要求查封被告江苏省扬博投资有限公司齐河县分公司的土地使用权。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告江苏省扬博投资有限公司齐河县分公司在齐河县的土地使用权，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年五月二十五日
书记员 王建军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更514号
罪犯杨朋，男，1964年8月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2009年11月4日作出(2009)茂港法刑初字第76号刑事判决，以被告人杨朋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨朋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年3月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨朋为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第317号
原告李XX，女，1975年1月23日出生，汉族，无职业，住浑源县王庄堡镇。
被告武XX，男，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住大同市城区。
原告李XX与被告武XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告武XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年4月，原、被告经他人介绍未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2010年4月13日补办结婚登记。长子武XX，现年20岁，已成人自便。次子武XX于2005年农历四月初一出生，现外出读书，随被告共同生活。原、被告同居期间，因家庭琐事经常发生争吵，被告暴力行为严重，疑神疑鬼，为此原告提出离婚，经亲属劝和，被告于2010年2月23日书写保证书，保证不无理取闹，不打骂原告。但被告屡教不改，继续实施暴力行为，甚至威吓原告妈家。今年八月十五前几天，双方又因琐事争吵，被告便用开水浇原告，并往死卡原告，为此原告报警，后永安派出所出警才制止了被告的行为。现在原、被告夫妻感情不断淡化，只是法律意义上的夫妻关系，感情已彻底破裂，故起诉请求：1、与被告离婚；2、次子武XX随被告抚养。
被告武XX辩称，1、1993年4月，原、被告经人介绍未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2010年4月13日补办结婚登记。1996年生育长子武XX，现已成人自便。次子武XX于2005年农历四月初一出生，现外出读书，随被告共同生活。原、被告一起生活二十多年来，性格和习惯虽有些差异，但还能相互扶持，共同奋斗。当然夫妻之间发生些口角也是正常的，因我们缺少沟通，但感情没有破裂，故我不同意离婚，希望和原告好好过日子。2、原告诉状所述报警是因为去年八月初十答辩人打工回家给原告300元，原告拿上钱就走人，答辩人上前拉原告，原告就打110报警，警察来到现场一看，证实原告所讲的是谎话。原告为离婚，什么手段都能使，还从答辩人家拿走6.7万元工资，在44校开凉粉摊时拿走1.2万元。尽管如此，答辩人仍不同意离婚，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、婚生子抚养问题；3、共同财产问题。
经审理查明，1993年4月，原、被告经他人介绍未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2010年4月13日补办结婚登记，于1993年11月1日生育长子武XX，于2007年4月1日生育次子武XX。武XX现兴隆学校读书，随被告共同生活。双方在婚姻关系存续期间无债权、债务。2014年腊月，原、被告分居生活至今。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
原告主张被告对其实施家庭暴力，被告主张原告带走7.9万元钱，但原、被告对其主张均未提供证据，本院对原、被告上述主张均不予支持。
本院认为，原告李XX与被告武XX经登记结婚，形成合法的婚姻关系。现原告李XX要求与被告武XX离婚，被告武XX不同意离婚。本院考虑原、被告结婚多年，并生育两个孩子，为了家庭的和谐和社会的稳定及子女的健康成长，且原告李XX未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告李XX要求离婚的诉讼请求不予支持，同时对孩子抚养问题不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告武XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年六月十二日
书记员 李晓磊
?.
?.
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保18号
谢立军、施伟春、胡卫民
本院执行的谢立军申请胡卫民、施伟春民间借贷纠纷财产保全一案，经本院保全，对胡卫民名下位于桃江县桃花江镇海角巷房产一栋予以查封，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年四月七日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4101号
申请执行人傅陆英，女，1955年12月5日出生，汉族，住上海市。被执行人叶杨朔，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4101号傅陆英与叶杨朔离婚纠纷一案中，申请执行人傅陆英要求被执行人叶杨朔归还欠款人民币34,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4101号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第01322号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县三家乡本街。
负责人冯瑞强，主任。
被告孙中华，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住建平县。
被告侯树学，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社与被告孙中华、侯树学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭适用简普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人冯瑞强到庭参加诉讼，被告孙中华、侯树学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称：被告孙中华于2010年3月22日，在我社贷款2.45万元，此款于2013年3月21日到期。经原告多次催收，被告至今未予偿还。要求判令被告偿还贷款本金2.45万元及利息。
被告孙中华、侯树学未答辩。
经审理查明：2010年3月22日，原告与被告孙中华签订《保证担保借款合同》一份，被告孙中华在原告处借款2.45万元，借款期限自2010年3月22日起至2013年3月21日止，借款利率为9.3‰。借款用途为购车。此笔借款由被告侯树学提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。借款后被告于2010年8月30日偿还利息1222.80元，2011年10月24日偿还利息3100元。现被告尚欠借款本金2.45万元及部分利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。该笔借款到期后，被告孙中华未能偿还借款本金及部分利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告侯树学作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金2.45万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告侯树学对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费800元，合计1212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 岩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第833号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人越国发，男，1957年10月06日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告越国发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人越国发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告越国发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800275337.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第833号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人越国发，男，1957年10月06日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告越国发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人越国发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告越国发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800275337
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第833号原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路**。法定代表人吕春鹏。诉讼代理人齐军，所在单位副主任。被告越国发，男性，56岁，1957年10月6日，汉族，地，地址：农安县/div>本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉越国发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年六月四日书 记 员  韩 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第22号
申请执行人：吉林市丰诚企业管理有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人：孙鹤秋，该公司职员。
被执行人：吉林九鑫制药股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：黄桂平，该公司总经理。
委托代理人：宋丽英，该公司副总经理。
申请执行人吉林市丰诚企业管理有限责任公司与被执行人吉林九鑫制药股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，向被执行人吉林九鑫制药股份有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人吉林九鑫制药股份有限公司逾期未履行。因本院于2013年3月27日对吉林九鑫制药股份有限公司名下的，坐落于吉林市丰满区吉桦路63号，房权证号为吉林市房权证乡镇字第G42-0288**号房产进行了保全查封，查封期限二年，于2013年5月8日对吉林九鑫制药股份有限公司（原名吉林市九鑫制药有限公司）名下的，坐落于吉林市丰满区吉桦路41-4号，面积为60342.96平方米，土地使用权证号为吉市国用（2003）字第2202040041号的土地进行了保全查封，查封期限二年，现申请执行人吉林市丰诚企业管理有限责任公司以双方正在协商过程中为由，申请法院暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第35号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年七月二十日
代理书记员 高瑞野
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第22号
申请执行人杨虹霞，女，1974年10月3日出生，丰镇市人，职工
被申请执行人杜小娟，女，1980年8月1日出生，汉族，丰镇市人，职工
被申请执行人李文平，男，1979年9月19日出生，汉族，丰镇市人，职工
本院2013年6月28日作出（2013）丰民保字第6号民事裁定书，冻结了被申请执行人杜小娟、李文平在北方联合电力公司的住房公积金279850元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请执行人杜小娟、李文平在北方联合电力公司的住房公积金279850元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 梁春旺
执行员 杨浩文
执行员 庞福宝
二〇一四年三月七日
书记员 李 璐
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第22号
申请执行人高今朝。
被执行人张力。
被执行人余洋。
高今朝与张力、余洋其他合同纠纷一案，被执行人张力、余洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高今朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、余洋新的财产线索，申请执行人高今朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月四日
书记员 张贻慧
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第22号
申请执行人曹荣福
被执行刘凤军
被执行人刘利
本院在执行申请执行人曹荣福与被执行人刘凤军、刘利买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹荣福于2015年10月10日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2012）丰民初字第1232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十月十日
书记员 王铁钢
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2591号
罪犯曹晓全。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2011年12月13日作出（2011）大少刑初字第00080号刑事判决，以罪犯曹晓全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）营刑二终字第15号刑事判决，以罪犯曹晓全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年5月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹晓全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯曹晓全的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹晓全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹晓全减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月1日起至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初120号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张良，男，1989年11月21日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，务农，住湖北省巴东县。因本案于2017年4月7日被巴东县公安局刑事拘留，2017年4月18日经巴东县人民检察院批准逮捕，2017年4月19日由巴东县公安局执行逮捕，同日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人张良犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察官助理吴某及书记员杨某出庭支持公诉，被告人张良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日凌晨，被告人张良与被害人谭某1因情感纠纷在巴东县东壤口集镇兴盛路4号门前发生争吵，后被告人张良持菜刀砍向被害人谭某1的手部，致被害人谭某1头皮裂伤、右手背、左手指皮肤裂伤、右手第二掌骨远端开放性完全性骨折。经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月17日，被告人张良与被害人谭某1达成赔偿协议，由被告人张良赔偿被害人谭某1人民币8.5万元，被害人谭某1对被告人张良的行为表示谅解。
上述事实，被告人张良在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等书证；证人刘某、谭某2、黄某、谭某3的证言；被害人谭某1的陈述；巴东县楚峡法医司法鉴定所[2017]法医鉴字第092号司法鉴定意见书；巴东县公安局东壤口派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被告人张良的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张良犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张良与被害人谭某1签订赔偿协议，赔偿了被害人谭某1的经济损失，并取得了被害人谭某1的谅解，可酌情从轻处罚。本案系情感纠纷引发，被害人谭某1在案发起因上存在一定的过错，可以酌定对被告人张良从轻处罚。被告人张良有悔罪表现，认罪态度好，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗桂香
二〇一七年八月二日
法官助理 夏 文
书 记 员 向 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2823刑初120号公诉机关巴东县人民检察院。被告人张良，男，1989年11月21日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，务农，住湖北省巴东县。因本案于2017年4月7日被巴东县公安局刑事拘留，2017年4月18日经巴东县人民检察院批准逮捕，2017年4月19日由巴东县公安局执行逮捕，同日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人张良犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察官助理吴某及书记员杨某出庭支持公诉，被告人张良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月28日凌晨，被告人张良与被害人谭某1因情感纠纷在巴东县东壤口集镇兴盛路4号门前发生争吵，后被告人张良持菜刀砍向被害人谭某1的手部，致被害人谭某1头皮裂伤、右手背、左手指皮肤裂伤、右手第二掌骨远端开放性完全性骨折。经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤二级。2017年4月17日，被告人张良与被害人谭某1达成赔偿协议，由被告人张良赔偿被害人谭某1人民币8.5万元，被害人谭某1对被告人张良的行为表示谅解。上述事实，被告人张良在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等书证；证人刘某、谭某2、黄某、谭某3的证言；被害人谭某1的陈述；巴东县楚峡法医司法鉴定所[2017]法医鉴字第092号司法鉴定意见书；巴东县公安局东壤口派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被告人张良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张良犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张良与被害人谭某1签订赔偿协议，赔偿了被害人谭某1的经济损失，并取得了被害人谭某1的谅解，可酌情从轻处罚。本案系情感纠纷引发，被害人谭某1在案发起因上存在一定的过错，可以酌定对被告人张良从轻处罚。被告人张良有悔罪表现，认罪态度好，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗桂香二〇一七年八月二日法官助理 夏 文书 记 员 向 捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3253号罪犯谭崇波，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出（2008）高刑初字第1149号刑事判决，以被告人谭崇波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人谭崇波不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年一月十九日作出（2009）保刑终字第2081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭崇波在服刑期间，于2012年12月21日至2015年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭崇波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月9日起至2015年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年六月十五日书记员王向颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2503号
原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行，住所地济南市。
代表人盖学峰，行长。
被告李琳，男，1971年8月13日生，汉族，住济南市。
被告济南天业实业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行与被告李琳、济南天业实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 胡桂娟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第385号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人段某某，男，1966年3月11日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被梨树县公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人段某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月11日以梨检刑诉（2014）第383号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年8月19日15时许，被告人段某某酒后驾驶吉CEK8**号小型轿车沿梨树县四棵树乡小郑屯村水泥路段由西向东行驶至四棵树乡小郑屯村四社时与同方向前方骑自行车的王某某相撞，致王某某受伤，车辆损坏，被告人段某某血液中乙醇含量为100.6mg／100mL。被告人段某某负本起事故的全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人段某某的供述，被害人王某某的陈述，证人盖某某的证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，照片，理化检验报告，鉴定意见，驾驶证信息查询，归案情况，赔偿协议等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人段某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年8月19日15时许，被告人段某某酒后驾驶吉CEK8**号小型轿车沿梨树县四棵树乡小郑屯村水泥路段由西向东行驶至四棵树乡小郑屯村四社时与同方向前方骑自行车的王某某相撞，致王某某受伤，车辆损坏。被告人段某某血液中乙醇含量为100.6mg／100mL。被告人段某某负本起事故的全部责任。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证明案发后公安机关对案发现场予以勘查并拍照。
2、理化检验报告，证明经检验被告人段某某血液中乙醇含量为100.6mg／100mL。
3、驾驶员信息查询单，证明被告人段某某具备驾驶资格。
4、交通事故责任认定书，证明被告人段某某负本起事故的全部责任。
5、司法鉴定意见书，证明被害人王某某伤情构成轻微伤。
6、归案情况，证明案发后公安机关将被告人段某某带至公安机关。
7、赔偿协议书，证明双方就民事赔偿达成和解协议。
8、证人盖某某的证言，证实2014年8月19日15时许，其坐其丈夫王某某的自行车在四棵树小郑屯村四社同一辆轿车相撞的经过。
9、被害人王某某的陈述，证实其骑自行车驮其媳妇盖某某在四棵树乡小郑屯村四社被一辆轿车撞了的经过。
10、被告人段某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案民事赔偿部分达成和解协议等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 范淑萍
人民陪审员 蔡 利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张红梅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1895号
原告陈某某，女，1976年10月29日生，汉族，高安市人。
委托代理人赵兵，江西建成律师事务所律师。
被告谢某某，男，1970年1月3日生，汉族，高安市人。
原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年元月份，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。1999年2月4日在高安市民政局办理了结婚登记手续。婚后生育了三个小孩。婚前原、被告缺乏深入了解便草率结婚，感情基础薄弱。婚后感情一般，被告性格暴躁，时常为家庭琐事与原告发生争吵，还多次殴打原告。生完小儿子后，原、被告便分开居住至今，双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令双方离婚。
被告辩称，不同意离婚，我对原告比较好，我们的家庭、小孩离不开原告。
经审理查明，原、被告于1998年元月份经人介绍相识，于1998年农历12月份按农村习俗举办了婚礼，1999年2月4日在高安市民政局办理了结婚登记。1999年生育大女儿谢某甲，现辍学在东莞打工；2004年生育二女儿谢某乙，现读四年级；2007年生育小儿子谢某丙，现读二年级。婚后，原、被告双方常为生活琐事发生争吵，影响夫妻感情，原告故诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告婚姻系双方自愿，且在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事发生争吵导致影响夫妻感情，只要双方加强交流沟通，相互理解尊重，夫妻关系仍可好转。且庭审中原告并未提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。为了稳定社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一四年十二月八日
书记员 金 川
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审743号
申请执行人温州市鹿城区发展和改革局，住所地温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人滕美华，局长。
被执行人温州市怡诺电子商务有限公司，住所地温州市车站大道云景大厦C幢701室北首（托管-7）。
法定代表人项寅禄，执行董事兼总经理。
申请执行人温州市鹿城区发展和改革局于2017年12月20日向本院申请强制执行鹿发改检处[2017]10号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区发展和改革局于2017年3月13日作出鹿发改检处[2017]10号行政处罚决定并于同年5月25日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：罚款50000元，上缴财政。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款50000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区发展和改革局作出的鹿发改检处[2017]10号行政处罚决定中罚款50000元项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 马如君
二〇一七年十二月二十日
法官助理 金 捷
书 记 员 金若曼
?PAGE?
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审743号申请执行人温州市鹿城区发展和改革局，住所地温州市鹿城区广场路188号。法定代表人滕美华，局长。被执行人温州市怡诺电子商务有限公司，住所地温州市车站大道云景大厦C幢701室北首（托管-7）。法定代表人项寅禄，执行董事兼总经理。申请执行人温州市鹿城区发展和改革局于2017年12月20日向本院申请强制执行鹿发改检处[2017]10号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区发展和改革局于2017年3月13日作出鹿发改检处[2017]10号行政处罚决定并于同年5月25日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：罚款50000元，上缴财政。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款50000元的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区发展和改革局作出的鹿发改检处[2017]10号行政处罚决定中罚款50000元项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 马如君二〇一七年十二月二十日法官助理 金 捷书 记 员 金若曼????-5-?
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初911号
原告：张小峰，男，1981年10月出生，汉族，山西省保德县人。
委托代理人：杜治平，陕西神东律师事务所律师。
被告：神木县正华化工有限责任公司。
法定代表人：白雪峰。
原告张小峰与被告神木县正华化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张小峰于2017年2月9日立案。原告张小峰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小峰提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小峰撤诉。
案件受理费1030元，免予收取。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 锐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1293号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰。
被告于辉增。
本院于2014年7月29日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告于辉增物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司自愿于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 卜云东
二〇一四年十月十四日
书记员 马庆博
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1066号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路434号。
负责人：胡伟明，行长。
委托代理人：洪丽华，职员。
委托代理人：胡繁，职员。
被告：余爱青。
被告：余赞岗。
被告：胡永蕾。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告余爱青、余赞岗、胡永蕾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余爱青归还原告借款本金100000及截至2016年3月13日（含13日）的利息16770.06元，本息合计116770.06元，并以104750元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2016年3月14日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告余爱青承担本案诉讼费用、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带共同担保责任。
本院受理后，依法适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月2日，原告与被告余爱青签订“随贷通”借款合同一份。合同约定：原告向被告余爱青提供100000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告余爱青可凭随贷通卡自动、循环使用授信额度。授信期限为2014年6月27日至2017年5月，被告余爱青在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。如被告余爱青未按期归还贷款，则原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如被告余爱青未按时足额支付利息，原告有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。为担保合同的履行，被告余赞岗、胡永蕾于2014年7月2日与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，为前述借款提供连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；保证期间根据主合同项下的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年7月5日，被告余爱青申领了卡号62×××65的随贷通卡并使用。至今，被告余爱青尚欠原告借款本金100000元以及该款自2015年7月10日之后的利息未还，被告余赞岗、胡永蕾亦未承担连带保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告余爱青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款100000元并支付至2016年3月13日的利息16770.06元，自2016年3月14日起至本生效判决确定给付之日止的利息以104750元为基数按月利率22.5‰计算。
2、被告余赞岗、胡永蕾对上述债务承担连带清偿责任。
3、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，减半收取1318元，由被告余爱青负担，被告余赞岗、胡永蕾连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余爱青、余赞岗、胡永蕾于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2635元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年四月十五日
代书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审46号
申请人：莒县环境保护局，住所地：莒州路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：莒县腾达新型建材厂，经营场所：莒县长岭镇前夏庄村。
法定代表人：杨佃松，该厂厂长。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县腾达新型建材厂非诉行政执行一案，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第051号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年3月4日对被申请人经营的缸瓦加工项目现场进行检查时，发现被申请人未采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆放、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，现责令你立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年5月25日、7月18日，2017年2月26日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚的当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第051号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 戚建义
审 判 员 来永生
代理审判员 王亮民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱秀霞
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第0284号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘×一。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人刘×一犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人刘×一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年9月18日6时许，被告人刘×一在天津市和平区鞍山道天津医科大学总医院急诊楼七楼护士站，将失主刘×放在桌子上充电的Iphone5型手机一部盗走。经失主刘×报警，公安机关于同日将被告人刘×一抓获归案。经估价，被盗手机价值人民币3500元。现被盗手机已被扣押并发还失主刘×。
公诉机关认为，被告人刘×一以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘×一如实供述犯罪事实，赃物已发还失主，建议判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘×一在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘×的陈述、证人刘×二的证言、估价鉴定结论书、现场示意图、扣押决定书、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、监控录像光盘、被盗手机照片及指认作案地点照片、110接警单、案件来源及抓获经过、公安机关情况说明及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×一以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘×一能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于赃物已被扣押并发还失主，其未给失主造成实际经济损失，并积极预缴罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×一犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2014）宁执字第180-1号
申请执行人：赵西英，女，汉族，51岁，住洛宁县黄金局家属院。
被执行人：洛宁中京燃气有限公司。
法定代表人：周建宏，董事长。
洛宁县人民法院（2012）宁城民初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经申请人申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2012）宁城民初字第88号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
审判员 ：吕高洁
二〇一四年十二月三日
书记员 ：吴江伟
住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。