河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2874号
原告吕洪山，市民，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人赵绍伟，河北德律律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，住所地承德市石洞子沟路北和尚坟1号。
法定代表人马德伟，职务经理。
委托代理人于国臣，住承德市，公民身份号码×××。
原告吕洪山与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪山及其委托代理人赵绍伟、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公�城市营业部的委托代理人于国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪山诉称，原告于2014年1月17日在被告处为其所有的京PWC1**号小轿车投保了机动车交强险、第三者责任险、车上人员责任险及车辆损失险等保险，保险期间为2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止。2014年4月9日16时10分，吕某某驾驶该保险车辆去承德县安匠乡，行驶至承德县新杖子乡大东营村路段时车辆驶入路下造成车辆损坏及车上人员王某某、李某某、王某某受伤的交通事故。该事故经承德县公安交通警察大队认定吕某某负事故的全部责任。
事故发生后，原告与车上受伤人员王某某、李某某、王某某达成了民事赔偿协议，已将赔偿款给付伤者。因原告在被告处投保了车上人员责任险及车辆损失保险，故原告找到被告要求其赔付保险金，但被告却以各种理由推托，至今未予赔偿，导致原告的车辆在汽车修理厂搁置了半年多，不能修理及使用，给原告造成了一定的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即赔付原告机动车车上人员责任险保险金30000.00元及车辆损失险保险金（以被告公司定损失的数额为准）。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：1号证据、承德县交通警察大队责任认定书，证明事故的发生情形和车上人员受伤、车辆损失的事实。2号证据、原告在被告处投保的保险单复印件，证明原告投保了交强险和车上人员责任险、三者险和机动车损失险等。3号证据、行驶证，证明京PWC1**车辆所有人为原告。4号证据、车上受伤人员的病例40页和单据38张，应赔偿三者的损失共计54577.36元，因原告投保了车上人员责任险，所以要求被告赔偿原告30000.00元。对于车辆损失保险金以被告公司定损的数额为准。
被告的质证意见为：对原告的1号证据看不清楚。对原告的2号证据复印件无异议。对3号证据复印件真实性无异议，但是行驶证有效期到2014年1月，而事故发生在4月，所以事发时行驶证是过期的。对原告4号证据中的王玉兰的医疗费用的相关证据的真实性、合法性认可，但是以10000.00元为限；李玉芬的医疗费的数额请法庭核准，另外原告所主张的王凤云的医疗费用没有证据证实，综上所述，车上人员保险每人都是限额10000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部辩称，一、吕某某驾驶的原告吕洪山所有的京PWC1**号小轿车在我公司投保了机动车损失险及车上人员责任险，保险期间自2014年1月17日至2015年1月16日，该次事故发生在保险期内，上述事实我公司予以认可。
二、上述车辆在本次事故发生时，即2014年4�9日，其行驶证已过期2个月有余，根据家庭自用汽车损失保险条款第十条和机动车车上人员责任保险条款第十条的约定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。该车辆保险的投保人为事故发生时的吕文强，其明知车辆行驶证已经过期还驾驶车辆上路行驶，发生保险事故，理应由其自行承担损失。另外，吕文强在为车辆投保时，是使用的电话投保方式，在投保过程中，我公司电话销售人员已对一些重要的免责规定，包括行驶证过期的情形作出了明确提示，吕文强也明确表示听清了，并且吕文强也在纸质保险合同及投保提示上签字确认了保险合同和保险条款的内容，我公司向其发放了保险条款，吕文强作为投保人有认真阅读保险条款的义务。综上，我公司已经履行了法律规定的明确告知的义务。
三、2013年6月8日起施行的保险法司法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而《道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。保险人是依据法律规定设置的免赔条款，目的是督促广大被保险人遵守法律规定，以确保车辆的安全状况，避免重大事故的发生，这也符合保险人对风险的合理规避。保险人在承保时对投保人作出了明确提示，因此，发生保险事故应按照保险条款规定处理。
四、此次事故发生时间为2014年4月9日，吕文强报案时间为2014年4月15日，中间相隔6天，而保险条款规定，发生保险事故时，被保险人应当采取合理、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。吕文强作为驾驶人在事故发生6天后才通知保险人，明显与合同约定不符。综上，吕文强作为投保人和被保险人允许的合法的驾驶人，在明知保险条款约定和车辆自身状况的情形下，依然违法使用车辆，发生事故，造成的损失后果应由其自行承担。
为支持其抗辩，被告提供如下证据材料：1号证据、车辆损失确认书，证明对原告的车辆损失定损为31306.00元。2、3号证据保险条款，原告车辆的出险时间是2014年4月9日，到2014年7月6日才更换行驶证，超过了有效期。保险合同就赔偿问题，规定未检验驾驶证或者未按照规定检验属于保险人责任免除情形；车上人员责任险条�中也规定未检验驾驶证或者未按照规定检验也属于保险人责任免除情形。4号证据、被告对原告京PWC1**车辆检验信息的查询表，证明该车行驶证有效期至2014年1月31日。5号证据、被告在原告投保时的告知要件、投保单副本、正本、保险单副本、保险投保提示、保险告知单、投保人关于对责任免除条款概念的了解声明，均有原告签名，是吕文强替吕洪山签的字。6号证据、吕文强办理保险时，被告公司工作人员与他通话的记录，记载着吕文强的手机信息，证明被告与其进行了通话。7号证据、光盘一张，证明吕文强办保险时，清楚了被告向其告知的免责条款。8号证据、最高人民法院对保险法的解释第十一、第十二条。
原告的质证意见为：对被告的1号证据的真实性无异议，对被告对原告车辆损失的定损金额31306.00元无异议。原告保险到期后，被告公司的员工通知原告到石洞子沟蓝宇加油站路边将保险费缴纳给其公司员工，被告公司员工给付了原告保险单，并没有给付原告保险合同及条款，也没有告知原告相关的免责条款，被告没有尽到告知义务，因此，对被告的2、3号证据，原告没有见过，不予认可。对被告的4号证据复印件真实性不予认可。对被告的5号证据复印件与原件核对一致，但是签名不是原告所签，被告说是吕文强代签，但是没有证据，被告没有告知原告免责条款，所以对被告的5号证据不予认可。对被告的6号证据，因为该电话不是吕洪山的，所以不予认可。对被告7号证据中的第一段录音，原告不认识录音里面的人，不予认可；第二段录音内容陈述的是保险到期，但是告知的是吕文强，认为与本案无关联性。对被告的8号证据，原告认为不适用于本案。
经审理查明，原告的1号证据交通事故认定书原件具有真实性，本院予�认定。原告的2、3号证据，被告认可其真实性，故本院予以认定。原告的4号证据具有真实性，本院予以认定，经核实受伤人员王玉兰的医疗费数额为34362.36元，李某某的医疗费数额为2018.60元，王某某的医疗费数额为247.00元。
被告的1号证据车辆损失确认书，原告认可其真实性，故本院认定原告的车辆损失数额为31306.00元。被告的2、3号证据为保险条款，虽然具有真实性，但是该证据不能充分证明被告对保险合同免除责任条款向原告进行了提示说明。被告的4号证据为复印件，但结合原告的3号证据及原告的陈述，可以确定原告的行驶证有效期到2014年1月，交通事故发生时，原告的行驶证已过有效期。对于被告的5号证据，被告陈述是吕文强代原告在告知要件、投保单副本、正本、保险单副本、保险投保提示、保险告知单、投保人关于对责任免除条款概念的了解声明处签的字。对被告的这一陈述，首先原告并未在上述文件中签字，其次被告也没有提供其他证据证实签字确系吕文强代吕洪山所签，被告在答辩意见中陈述事故车辆保险的投保人为事故发生时的吕文强，对此，被告并无充分证据证实，因此被告未能充分证实其已向原告尽到了对保险免责条款的提示说明义务，故对被告的5号证据，本院不予认定。被告的6号证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告的7号证据，其中第一段录音中，谈话双方的身份不能确定，因此，对被告的第一段录音的真实性，本院不予认定；第二段录音中，被告告知保险相关事项的对象系吕文强，不是原告吕洪山，故与本案不具有关联性，本院不予认定。被告陈述的8号证据为司法解释，不是证据。
根据原、被告诉、辩陈述及本院认定的有效证据，查明以下事实：2014年4月9日16时10分，吕文强驾驶的原告吕洪山所有的京PWC1**号轿车行驶至承德县新杖子乡大东营村路段时，车辆驶入路下造成该车损坏及车上人员王玉兰、李玉芬、王凤云受伤的交通事故，此次事故经承德县公安交通警察大队认定吕文强负事故的全部责任。事故发生后，原告分别为王玉兰、李玉芬、王凤云支付了医疗费34362.36元、2018.60元和247.00元，造成车辆损失的数额为31306.00元。原告吕洪山于2014年1月17日在被告处为其所有的京PWC1**号轿车投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险、车上人员责任险及机动车损失等保险，其中车上人员责任险赔偿限额为每座10000.00元，机动车损失保险的赔偿限额为222000.00元，保险期间自2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止，此次事故发生在保险期间内。原告吕洪山的机动车行驶证有效期至2014年1月，此次交通事故发生时，该行驶证已过有效期。
本院认为�原告吕洪山在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部为其所有的京PWC1**号轿车投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险、车上人员责任险及机动车损失等保险，原、被告成立保险合同关系，依法成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。庭审中，被告主张以原告的机动车行驶证已过有效期作为被告的免责条款向原告作了提示说明，证据不足，本院不予支持。原告的车辆发生交通事故后，被告核定原告的车辆损失数额为31306.00元，原告予以认可，对此被告应予赔偿；对于原告分别向车上受伤人员王玉兰、李玉芬、王凤云赔偿的医疗费34362.36元、2018.60元和247.00元，被告亦应在车上人员责任险限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股�有限公司承德市双桥支公司城市营业部于本判决生效之日起一次性赔偿原告吕洪山车上人员责任保险金12265.60元、京PWC1**号轿车机动车损失保险金31306.00元，共计43571.60元。
二、驳回原告吕洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860.00元，由原告吕洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 国艳旗
人民陪审员 范永红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定�付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效�，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。