上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11058号
原告张淑云，女，1940年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。法定代理人刘长全，男，户籍地同上。委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人杨国平，总经理。委托代理人惠国强，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告张淑云与被告XX、大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对XX的起诉。原告张淑云的委托代理人田建军，被告大众公司的委托代理人惠国强，被告人保财险的委托代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑云诉称，2015年7月15日，在闵行区永德路、景东路路口，被告大众公司员工XX驾驶沪FUXX**轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，XX对事故负全部责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费7,180.40元、鉴定费4,000元、残疾赔偿金23,205元、误工费8,080元、护理费4,398元、营养费2,400元、住院伙食补助费150元、交通费631元、维修费1,500元、衣物损600元、精神损害抚慰金10,000元、律师费4,000元。经查，被告人保财险系车辆的保险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告大众公司承担赔偿责任。被告人保财险辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议，事故发生时原告系电动自行车后座上乘客，自身也有过错，应承担部分责任。事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为10万元，未购买不计免赔险。关于原告主张的各项损失，医疗费、修理费、伙食补助费无异议，鉴定费应扣除20%的免赔率，伤残等级有异议，交通费认可300元，营养费认可每天20元，护理费认可每天30元，误工费不予认可，残疾赔偿金只认可XXX伤残，精神损害抚慰金认可5,000元，衣物损认可200元，律师费不属于保险赔付范围。被告大众公司辩称，事故发生时驾驶员系职务行为，故公司愿意承担赔偿责任。其他都同保险公司的答辩意见，律师费认可2,000元，三者险未投保不计免赔，保险公司免赔部分由公司承担。经审理查明，2015年7月15日23时35分许，在闵行区永德路、景东路路口，被告大众公司驾驶员XX驾驶的沪FUXX**与刘长全驾驶的电动自行车发生追尾事故，导致乘坐在自行车上的原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，XX负全部责任。原告受伤后，在上海市第五人民医院等处进行了治疗。2016年2月1日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故受伤使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息120日、营养60天、护理60天。另查明，沪FUXX**小型轿车在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为10万元(不含不计免赔)。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、病史记录以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系追尾事故，因此交通部门对事故的责任认定并无不当，应予以确认；但根据本市的非机动车管理规定，非机动车后座限载一名12周岁以下的未成年人，而原告作为成年人搭乘在自行车后座明显不符合规定，增加了原告受伤的风险，因此原告应自负部分责任。鉴于此，原告的损失首先由被告人保财险在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分先由原告自负10%的责任，其余的90%的损失先由被告人保财险在保险范围内承担80%的责任，此外的其他损失再由被告大众公司承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费7,180.40元、住院伙食补助费150元、修理费1,500元，被告并无异议，本院予以确认。残疾赔偿金，原告经鉴定构成XXX伤残，被告虽有异议，但未有充分依据予以推翻，故本院予以确认，原告主张23,205元并无不当，本院予以认可。误工费，原告已属高龄老人，并未提供相应依据证明误工费的存在，故本院难以支持。营养费，考虑到原告的年龄，原告主张按每天40元计算可予以支持。护理费，根据护工市场的平均薪酬水平，支持2,400元。交通费，酌情支持300元。衣物损失，酌情支持200元。精神损害抚慰金，考虑到原告自身亦存在过错，故酌情调整为9,000元。鉴定费4,000元，有相应票据予以证实，本院予以确认。律师费，原告未提供律师费发票，故本院不予支持。综上，原告的损失包括医疗费7,180.40元、住院伙食补助费150元、修理费1,500元、残疾赔偿金23,205元、营养费2,400元、交通费300元、衣物损失200元、精神损害抚慰金9,000元、鉴定费4,000元，共计47,935.40元。其中由被告人保财险在交强险范围内承担43,935.40元，在商业三者险范围内承担2,880元，共计46,815.40元，由被告大众公司承担720元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑云46,815.40元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑云7**元；三、驳回原告张淑云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计726.68元，由原告张淑云负担226.68元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年五月三十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。