wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2997号
原告：张伟，女，1981年7月出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：杨付龙，男，1955年3月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：李秀岭，女，1958年10月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告张伟与被告杨付龙、李秀岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告杨付龙、李秀岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告杨付龙、李秀岭缺席无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年10月13日，被告杨付龙向原告张伟借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条，杨付龙今借张伟现金伍万元整，50000，借款人：杨付龙，2012年10月13日。”经原告催要至今未还。庭审中，原告称当时口头约定2013年利息再给50000元。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、夫妻关系证明在案佐证。
本院认为：原告张伟出具的借条载明被告杨付龙向原告张伟借款50000元的事实存在。被告杨付龙作为借款人应履行其还款义务，被告没有履行还款义务，实属违约。因此，原告请求被告杨付龙偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于口头约定的利息，因借条上没有约定利息及还款期限，且被告缺席，原告未能提供给付利息的证据。所以，原告对利息的请求本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此对原告请求被告李秀岭共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。被告杨付龙、李秀岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付龙在本判决生效后三日内，偿还原告张伟借款50000元；
二、被告李秀岭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨付龙、李秀岭承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 王吉洪
审判员 吕旭礼
二〇一四年八月二十日
书记员 高宪玉
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第178号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，绰号“大兵”，男，1970年4月12日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业。2014年2月28日被强制戒毒。因本案于2014年4月14日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某于2014年1月份的某天，在吸毒人员张某某所居住的洞口县煤炭公司宿舍内以人民币100元的价格卖给张某某冰毒0.2克。被告人杨某某在被强制戒毒期间主动向公安机关交代了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某某的证言、抓获经过、洞口县公安局强制隔离戒毒决定书、综合调查报告、辨认笔录和杨某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述其本人贩卖毒品的犯罪行为，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢建华
二〇一四年八月二十九日
书记员 李云霞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10645号
原告：张1。
委托诉讼代理人：郑金辉。
委托诉讼代理人：卓晴晴。
被告：圣某某。
被告：张某2。
上列两被告共同委托诉讼代理人：齐小静。
上列两被告共同委托诉讼代理人：任珺。
原告张1与被告圣某某、张某2分家析产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张1于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，处分自己的诉讼权利，系真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张1撤诉。
本案受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告张1负担。
审判员 吴海明
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审264号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439341号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439341号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2010年09月17日08时16分，在河南省焦作市孟州市梧桐路实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当于同年9月3日被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439341号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2784号
原告：方利，女，汉族，1988年11月2日生，住安徽省阜南县，
原告：刘泽昊，男，2010年7月10日出生，住安徽省阜南县，
原告：刘岩东，男，2013年3月3日出生，住安徽省阜南县，
原告刘泽昊、刘岩东法定代理人：方利，女，汉族，1988年11月2日生，住安徽省阜南县，系其母亲。
被告：陈双双，女，汉族，1991年8月8日生，住安徽省阜南县，
原告方利、刘泽昊、刘岩东与被告陈双双陈双双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方利及原告刘泽昊、刘岩东的法定代理人方利、被告陈双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方利、刘泽昊、刘岩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告各项损失17295.46元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月27日14时许，陈双双驾驶四轮电动车行至三塔北英才学校路口向左转弯时，与由南向北行驶方利驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损，方利、刘泽昊、刘岩东、刘明龙受伤的交通事故，事发后陈双双驾驶逃逸。经认定：陈双双负事故全部责任，当事人方利、刘泽昊、刘岩东、刘明龙无责任。事发后方利、刘泽昊、刘岩东被送至阜南县人民医院检查治疗。陈双双作为直接侵权人，将原告撞伤后应承担相应法律责任，双方就赔偿事宜协商未果，故原告具状起诉。
被告陈双双辩称，原告称两车相撞，为何原告的车坏了，而我的车完好无损，也可能是原告躲车时摔倒。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日14时许，被告陈双双驾驶四轮电动车，沿阜南县英才学校门口东西路由西向东行驶，行驶至三塔北英才学校路口向左转弯时，与由南向北行驶方利驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损，方利、刘泽昊、刘岩东、刘明龙受伤的交通事故，事发后陈双双驾车逃逸。经阜南县公安局交警大队认定被告陈双双负此次事故的全部责任，原告方利、刘泽昊、刘岩东无责任。事后原告方利、刘泽昊、刘岩东入阜南县人民医院治疗，分别诊断为多次软组织损伤、多次软组织损伤及左手掌皮肤裂伤、多次软组织损伤及左侧颞极囊肿，均建议休息三周，原告方利、刘泽昊、刘岩东分别花销医疗费为1340.4元、663.66元、963.4元（票据五张）。
本院认为，被告陈双双虽庭前对阜南县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，但未提供证据推翻公安机关的责任认定，故本院对该事故认定书予以确认，被告陈双双应按事故责任认定赔偿原告合理损失。原告合理损失为：医疗费2967.46元。误工费方面因原告方利系农村户口，故本院参照2016年安徽省农、林、牧、渔业人员年平均工资34264元，根据诊断证明书建议的休息时间三周（21天），误工费应为1971.35元（34264元÷365天×21天）。护理费方面因原告均未住院，故本院不予支持。营养费方面因医疗机构未出具相关意见，本院不予支持。交通费、修车费原告均未提供正式发票，本院不予支持。故原告方利、刘泽昊、刘岩东合理损失共计4938.81元。
综上所述，原告方利、刘泽昊、刘岩东诉讼请求被告陈双双赔偿其各项损失4938.81元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双双赔偿原告方利医疗费1340.4元、误工费1971.35元。
二、被告陈双双赔偿原告刘泽昊医疗费663.66元。
三、被告陈双双赔偿原告刘岩东医疗费963.4元。
四、驳回原告方利、刘泽昊、刘岩东其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由原告方利、刘泽昊、刘岩东负担83元，被告陈双双负担33元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姚栋梁
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈劲松
（2017）皖1225民初2784号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第746号
原告徐美云。
委托代理人马云林，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
原告徐景利。
被告刘培林。
被告刘学伟。
以上两被告的委托代理人王福磊，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告李金刚。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，总经理。
地址：临沂市罗庄区南路世纪新城北区11-12号。
委托代理人牟兵兵，该公司职工。
原告徐美云、徐景利与被告刘培林、刘学伟，被告ＸＸ、李金刚，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐景利在庭前向本院申请撤诉。原告徐美云及其委托代理人马云林，被告刘培林、刘学伟的委托代理人王福磊，被告ＸＸ，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，被告李金刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐美云诉称，2013年3月2日1时10分，刘培林驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂车沿东红路由北向南行驶至事故地点处时，与沿骈邑路由南向北行驶的ＸＸ驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致ＸＸ及鲁V×××××号小型轿车乘车人徐景利、徐美云受伤受伤，造成道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，ＸＸ承担事故的主要责任，刘培林承担事故的次要责任，徐景利、徐美云无责任。原告受伤后被送往医院进行治疗。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项损失80000元。
被告刘学伟辩称，发生事故属实，被告刘培林系被告刘学伟雇佣的司机，被告刘学伟系车主，原告交强险外的损失由被告刘学伟按照责任依法赔偿。
被告刘培林的答辩意见同被告刘学伟。
被告ＸＸ辩称，发生事故属实，该事故车登记车主虽系李金刚，但实际车主系本被告ＸＸ，是ＸＸ从李金刚处购买的该车，车辆未过户。原告交强险外的损失由被告ＸＸ承担赔偿责任。
被告李金刚未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，因该案涉及多人受伤，在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年3月2日1时10分，刘培林驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂车沿东红路由北向南行驶至事故地点处时，与沿骈邑路由南向北行驶的ＸＸ驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致ＸＸ及鲁V×××××号小型轿车乘车人梁俊宇、徐景利、徐美云受伤，两车受损，造成道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，ＸＸ承担事故的主要责任，刘培林承担事故的次要责任，梁俊宇、徐景利、徐美云无责任。
另查明，被告刘培林驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂车，车主为被告刘学伟，该事故车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。ＸＸ驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主为被告李金刚，实际车主为被告ＸＸ。
原告徐美云受伤后，入临朐县中医院治疗1天，支付医疗费3152元，后转入寿光市人民医院住院14天，支出医疗费12420.06元，两次住院共支出医疗费15572.06元；原告徐美云的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、徐美云之伤不构成伤残。2、休治期为180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为四百元。3、护理为壹人护理40日（含住院期间）。4、营养费为人民币六百元。5、无二次手术费。6、无二次手术后的休治期限及护理期限。7、后续治疗费用为人民币叁佰元。无美容费。原告徐美云支法医鉴定费1900元；原告徐美云的其他合理损失有：鉴定检查费76元，邮寄费60元，复印费30元，交通费200元，护理费2822.40元（70.56元／天×40天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），营养费600元，后续治疗费300元，以上共计22010.46元。
以上事实有交通事故责任书，住院病历，诊断证明，住院发票，法医鉴定书，交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告刘培林与被告ＸＸ均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，ＸＸ承担事故的主要责任，刘培林承担事故的次要责任。被告刘培林驾驶的事故车辆，在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ的损失。被告刘学伟是该事故车的车主，被告刘培林系被告刘学伟雇佣的司机，因在该次事故中，被告刘培林承担事故的次要责任，被告刘培林对原告徐美云的损失不承担赔偿责任。原告徐美云主张误工费，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告徐景利在诉讼过程中撤回起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告徐美云医疗费15572.06元，鉴定检查费76元，交通费200元，护理费2822.40元，住院伙食补助费450元，营养费600元，后续治疗费300元，以上共计20020.46元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘学伟赔偿原告徐美云其他损失1990元的30%，计款597元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告ＸＸ赔偿原告徐美云其他损失1990元的70%，计款1393元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘培林、李金刚不承担赔偿责任；
五、驳回原告徐美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告徐美云、徐景利负担1400元，被告ＸＸ280元，被告刘学伟负担120元；保全费820元，由被告ＸＸ负担574元，被告刘学伟负担246元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高玉真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第746号
原告徐美云。
委托代理人马云林，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
原告徐景利。
被告刘培林。
被告刘学伟。
以上两被告的委托代理人王福磊，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告李金刚，青州市黄楼镇店子村光明街125号。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，总经理。
地址：临沂市罗庄区南路世纪新城北区11-12号。
委托代理人牟兵兵，该公司职工。
原告徐美云、徐景利与被告刘培林、刘学伟，被告ＸＸ、李金刚，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐景利在庭前向本院申请撤诉。原告徐美云及其委托代理人马云林，被告刘培林、刘学伟的委托代理人王福磊，被告ＸＸ，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，被告李金刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐美云诉称，2013年3月2日1时10分，刘培林驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂车沿东红路由北向南行驶至事故地点处时，与沿骈邑路由南向北行驶的ＸＸ驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致ＸＸ及鲁V×××××号小型轿车乘车人徐景利、徐美云受伤受伤，造成道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，ＸＸ承担事故的主要责任，刘培林承担事故的次要责任，徐景利、徐美云无责任。原告受伤后被送往医院进行治疗。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项损失80000元。
被告刘学伟辩称，发生事故属实，被告刘培林系被告刘学伟雇佣的司机，被告刘学伟系车主，原告交强险外的损失由被告刘学伟按照责任依法赔偿。
被告刘培林的答辩意见同被告刘学伟。
被告ＸＸ辩称，发生事故属实，该事故车登记车主虽系李金刚，但实际车主系本被告ＸＸ，是ＸＸ从李金刚处购买的该车，车辆未过户。原告交强险外的损失由被告ＸＸ承担赔偿责任。
被告李金刚未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，因该案涉及多人受伤，在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年3月2日1时10分，刘培林驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂车沿东红路由北向南行驶至事故地点处时，与沿骈邑路由南向北行驶的ＸＸ驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致ＸＸ及鲁V×××××号小型轿车乘车人梁俊宇、徐景利、徐美云受伤，两车受损，造成道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，ＸＸ承担事故的主要责任，刘培林承担事故的次要责任，梁俊宇、徐景利、徐美云无责任。
另查明，被告刘培林驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂车，车主为被告刘学伟，该事故车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。ＸＸ驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主为被告李金刚，实际车主为被告ＸＸ。
原告徐美云受伤后，入临朐县中医院治疗1天，支付医疗费3152元，后转入寿光市人民医院住院14天，支出医疗费12420.06元，两次住院共支出医疗费15572.06元；原告徐美云的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、徐美云之伤不构成伤残。2、休治期为180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为四百元。3、护理为壹人护理40日（含住院期间）。4、营养费为人民币六百元。5、五二次手术费。6、无二次手术后的休治期限及护理期限。7、后续治疗费用为人民币叁佰元。无美容费。原告徐美云支法医鉴定费1900元；原告徐美云的其他合理损失有：鉴定检查费76元，邮寄费60元，复印费30元，交通费200元，护理费2822.40元（70.56元／天×40天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），营养费600元，后续治疗费300元，以上共计22010.46元。
以上事实有交通事故责任书，住院病历，诊断证明，住院发票，法医鉴定书，交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告刘培林与被告ＸＸ均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，ＸＸ承担事故的主要责任，刘培林承担事故的次要责任。被告刘培林驾驶的事故车辆，在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ的损失。被告刘学伟是该事故车的车主，被告刘培林系被告刘学伟雇佣的司机，因在该次事故中，被告刘培林承担事故的次要责任，被告刘培林对原告徐美云的损失不承担赔偿责任。原告徐美云主张误工费，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告徐景利在诉讼过程中撤回起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告徐美云医疗费15572.06元，鉴定检查费76元，交通费200元，护理费2822.40元，住院伙食补助费450元，营养费600元，后续治疗费300元，以上共计20020.46元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘学伟赔偿原告徐美云其他损失1990元的30%，计款597元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告ＸＸ赔偿原告徐美云其他损失1990元的70%，计款1393元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘培林、李金刚不承担赔偿责任；
五、驳回原告徐美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告徐美云、徐景利负担1400元，被告ＸＸ280元，被告刘学伟负担120元；保全费820元，由被告ＸＸ负担574元，被告刘学伟负担246元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高玉真
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。
法定代表人刘贵霞，行长。
委托代理人王新海，该行信贷部主任。
委托代理人张桂芳，该行法律顾问。
被告刘振海。
被告李会芹。
被告王风花。
被告刘保军。
被告刘智奇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与刘振海、李会芹、王风花、刘保军、刘智奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新海、张桂芳到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘贵霞、被告刘振海、李会芹、王风花、刘保军、刘智奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行诉称，被告刘振海和李会芹系夫妻关系。我行与被告刘振海2010年8月20日签定小额联保借款合同，被告贷款35000元，用途种植大棚菜购买化肥农药；年利率13.5%，期限12个月.自2010年8月20日至2011年8月20日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告王风花、刘保军、刘智奇对被告刘振海的贷款承担连带担保责任。经我行催要截至2011年3月20日被告刘振海偿还了六个月利息2415.02元，2011年3月20日之后不再偿还本金和利息，请求判令被告刘振海、李会芹依法偿还贷款并承担违约责任，被告王风花、刘保军、刘智奇承担连带责任。
原告为支持自己的主张提供以下证据证明：
1、农户联保小额贷款申请表
2、2010年8月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与刘振海签定的小额联保借款合同；
3、2010年8月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与刘振海签定的小额贷款联保协议书；
4、2010年8月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行发送的借款人配偶责任告知书
5、2010年8月20日中国邮政储蓄银行农、商户联保协议书及农、商户联保借款及保证合同补充协议。
6、2010年8月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行发送的保证人责任告知书
被告刘振海未作答辩。
被告李会芹未作答辩。
被告王风花未作答辩。
被告刘保军未作答辩。
被告刘智奇未作答辩。
经审理查明，被告刘振海和李会芹系夫妻关系。原告与被告刘振海2010年8月20日签定小额联保借款合同，被告贷款35000元，用途种植大棚菜购买化肥农药；年利率13.5%，期限12个月.自2010年8月20日至2011年8月20日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。合同第13条第一款第一项约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同有原告的签字盖章和被告的签字手印。同日，被告刘振海、被告刘保军、刘智奇与原告签订了小额贷款联保协议书：第五条约定，被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任的保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2010年8月20日，被告王风花与中国邮政储蓄银行农、商户联保协议书及农、商户联保借款合同补充协议：第一条，王风花自愿作为借款人刘振海的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供担保。第二条，担保人王风花自愿对《中国邮政储蓄银行农、商户联保借款合同》中的借款人刘振海义务承担保证责任，并与《中国邮政储蓄银行农、商户联保协议》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止。保证人责任告知书第五条，担保期间从借款之日起至借款到期后两年即从2010年8月20日起至2013年8月20日。合同签定后，截至2011年3月20日被告刘振海偿还了六个月利息2415.02元，2011年3月20日之后未偿还本金和利息。
以上事实有当事人陈述，书证在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与被告刘振海签订的书面小额联保借款合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了出借义务，该合同为有效合同，被告刘振海应当按照合同约定履行自己的义务。被告李会芹与被告刘振海系夫妻关系，贷款用于家庭生产生活，且原告在签订合同时对被告李会芹进行了责任告知，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告刘振海和李会芹应按合同约定偿还本金、利息并承担违约罚息。又依照担保合同及担保人责任告知书约定被告王风花、刘保军、刘智奇对被告刘振海的贷款承担连带担保责任，该担保合同在担保期限内，故被告王风花、刘保军、刘智奇对被告刘振海的贷款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振海、李会芹在判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行本金35000元，从2011年3月21日起按年利率13.5%支付利息至给付之日止，并支付上述利息的50%罚息给原告。被告王风花、刘保军、刘智奇承担连带偿还责任。
逾期不履行本判决的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告刘振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 冀韵海
二〇一三年六月二十日
书记员 魏 立
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4323-2号
解除保全申请人：倪维胜，男，1983年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人：沈玉华，男，1974年4月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
倪维胜与沈玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）皖0102民初4323号民事裁定，查封了沈玉华名下位于合肥市龙岗开发区×房屋一套。倪维胜以双方已达成调解协议为由，于2016年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，倪维胜与沈玉华已于2016年12月15日自愿达成调解协议，该调解协议已经本院依法确认。现倪维胜申请解除对上述房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对沈玉华名下位于合肥市龙岗开发区×房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 邹素琴
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈宗庆
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2587号
原告田林庆，男，1970年8月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张帅，河南金太行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼
负责人陶韬，公司总经理。
委托代理人郑亮河南千益律师事务所律师。
本院于2016年6月15日立案受理了原告田林庆与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月18日以证据不足申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田林庆撤回起诉。
案件受理费4697元，减半收取2349元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 申振宇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张军艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00790号
上诉人（原审被告）辛集市河庄东运汽车运输队，住所地辛集市天宫营乡王下村西南。
法定代表人钱铁锁，该运输队经营者。
委托代理人郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟小娜。
被上诉人（原审原告）贾瀚尧。
被上诉人（原审原告）刘秀町。
三被上诉人的委托代理人贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
上诉人辛集市河庄东运汽车运输队因与被上诉人孟小娜、贾瀚尧、刘秀町劳动争议一案，不服辛集市人民法院（2014）辛民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，被上诉人提�的《雇佣工资证明》用以证明贾冲是上诉人雇佣的司机，上诉人对该工资证明不予认可，且申请对该证明中的公章进行鉴定。对于《雇佣工资证明》的真实性以及王俊卿与上诉人是否为挂靠关系，原审未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第01025号民事判决；
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐 园
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑焦民初字第111号
原告祁振营，男，1964年7月20日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告段海顺，又名段红亮，男，1968年8月7日生。
原告祁振营诉被告段海顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁振营及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼，被告段海顺经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁振营诉称：原告和被告认识较早，从2008年开始被告就向原告借钱，因为彼此熟悉且被告称有能力还钱，原告分几次共借给被告现金68300元。如今，原告急等着用钱，虽经多次讨要，被告有能力却拒不还钱。原告要求被告偿还借款68300元及利息，涉诉用由被告承担。
被告段海顺未答辩。
经审理查明：自2008年至2010年期间，被告先后四次借原告现金共计68300元，并向原告出具了四份借据。其中，2008年6月19日借款10000元，约定月息一分五厘，借据上署名“段红亮、祁振忠”；2008年6月21日借款20000元，约定月息一分五厘，借据上署名“段红亮、祁振忠”；2009年2月27日借款15000元，未明确约定利息，借据上署名“段红亮、祁振忠”；2010年4月29日借款23300元，未明确约定利息，借据上署名“段红亮”。原告称借据上“祁振忠”的名字均为被告所签，借钱时也是被告自己从原告处将钱拿走。双方未约定借款期限，经原告催要，被告至今未偿还本息。滑县焦虎乡邓庄村村委会证明：被告段海顺，又名段红亮，长年在外。
上述事实，由原告提供的四份借据、滑县焦虎乡邓庄村村委会证明及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方没有约定借款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当及时返还。被告四次借原告现金共计68300元，经原告催要，被告至今未偿还本息，虽然在四份借据中的三份借据上有“祁振忠”的署名，但原告称“祁振忠”的署名是由被告所签，且钱是由被告自己从原告处拿走，故对原告要求被告偿还借款68300元的诉讼请求，本院予以支持。在四笔借款中，2008年6月19日的借款10000元和2008年6月21日的借款20000元，明确约定了月息一分五厘，故被告应当自借款之日，按月息一分五厘支付原告利息，直至付清之日止。对于2009年2月27日的借款15000元和2010年4月29日的借款23300元，因双方未明确约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段海顺于本判决生效后七日内偿还原告祁振营现金68300元并支付其中30000元的利息（其中10000元的利息自2008年6月19日起、20000元的利息自2008年6月21日起按月息一分五厘计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告段海顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 王社民
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 肖 衡
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00571号
申请执行人刘克华，男，生于1963年8月15日，汉族，教师，住枝江市。
被执行人吕金玉，女，生于1964年9月16日，汉族，教师，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00508号民事判决书，于2015年8月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额172748元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年八月二十七日
书记员 熊春娥
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00637号
于梦阳：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年九月二十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第1324号
原告侯孝发。
被告侯冬冬。
原告侯孝发诉被告侯冬冬民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯孝发、被告侯冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯孝发诉称，2012年12月29日，被告因资金困难，向原告借款80000元，约定月利率二分，于2013年12月29日偿还，逾期不还则每日支付违约金300元。借款到期后，经原告催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。请求依法判令被告偿还借款80000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告侯冬冬辩称，借款属实。
经审理查明，2012年12月29日，被告从原告处借现金80000元，约定利息为月利率二分，未约定还款期限。该借款后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借款协议、收到条各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条、收到条追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因双方在借款协议中约定月利率为二分，该约定不违反法律规定，本院确定被告按月利率二分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯冬冬返还原告侯孝发借款80000元，支付利息（80000元，按月利率2％计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二０一四年四月二十五日
书记员 曹路平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1045号
申请执行人高继兵，男。
委托代理人许随成，男。
被执行人韩佳妮，女。
本院执行的高继兵与韩佳妮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8571号民事判决书，被执行人韩佳妮应向申请执行人高继兵偿还借款205000元及从2014年1月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费2190元。本案的申请执行费5220元由被执行人韩佳妮负担。本院依法于2017年2月6日立案执行。但被执行人韩佳妮至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人韩佳妮名下有位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼幢2-1001号的房产一处（房产证号：00706**；建筑面积：117.3㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人韩佳妮名下的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼幢2-1001号的房产一处（房产证号：00706**；建筑面积：117.3㎡）；
二、查封期限为三年。
本裁定自在先查封到期或解除后即生效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1045号之一
申请执行人高继兵，男。
委托代理人许随成，男。
被执行人韩佳妮，女。
本院执行的高继兵与韩佳妮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8571号民事判决书，被执行人韩佳妮应向申请执行人高继兵偿还借款205000元及从2014年1月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费2190元。本案的申请执行费5220元由被执行人韩佳妮负担。本院依法于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人韩佳妮的工资及房产均被另案保全，被执行人韩佳妮再无其他财产可供执行，故申请执行人高继兵向本院申请撤销执行申请，待具备执行条件时在申请恢复执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1045号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1045号申请执行人高继兵，男。委托代理人许随成，男。被执行人韩佳妮，女。本院执行的高继兵与韩佳妮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8571号民事判决书，被执行人韩佳妮应向申请执行人高继兵偿还借款205000元及从2014年1月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费2190元。本案的申请执行费5220元由被执行人韩佳妮负担。本院依法于2017年2月6日立案执行。但被执行人韩佳妮至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人韩佳妮名下有位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼幢2-1001号的房产一处（房产证号：00706**；建筑面积：117.3㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人韩佳妮名下的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼幢2-1001号的房产一处（房产证号：00706**；建筑面积：117.3㎡）；二、查封期限为三年。本裁定自在先查封到期或解除后即生效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月二十一日书 记 员  尤 斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第56号
上诉人（原审原告）曾桂潮，男，汉族，1953年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人曾镖令，广东永祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄敬渡，男，汉族，1970年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）陈平艳，女，汉族，1975年11月24日出生，住湖南省桂阳县。
上诉人曾桂潮因与被上诉人黄敬渡、陈平艳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、黄敬渡应于判决发生法律效力之日起十日内向曾桂潮偿还借款本金89634元及支付自起诉日起至清偿日止、以实际欠款本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、陈平艳对上述债务承担共同清偿责任；三、驳回曾桂潮的其他诉讼请求。案件适用普通程序结案，受理费为8514.62元（曾桂潮已预交），由曾桂潮承担7136.62元，由黄敬渡、陈平艳承担1378元。对于黄敬渡、陈平艳应承担的诉讼费，应与上述款项一并迳付曾桂潮，法院不另收退。
上诉人曾桂潮不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定黄敬渡向曾桂潮出具一张借条，该借条上所欠的借款是由曾桂潮分多次交付给黄敬渡的。后来，经曾桂潮多次要求，黄敬渡写下借条确认“借到曾桂潮464000”元。就借条本身来看，第一，该借条是由黄敬渡亲笔书写的，证明黄敬渡向曾桂潮借款464000元；第二，黄敬渡将该借条表述为“借到曾桂潮464000元”表明其已收到曾桂潮借款464000元。另外，黄敬渡作为一个意识健全的成年人，如果其没有欠曾桂潮的借款，为什么向曾桂潮出具借条？因此，依据上述关于证据“借条”的分析，相对于黄敬渡认为“曾桂潮从来没有向黄敬渡提供过借条上所称的借款，至于签名的真实性，由于时间太长，无法记清是否有因为醉酒而误签”的表述可信度更高。也就是说，黄敬渡欠曾桂潮借款464000元的事实盖然性更高。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定应当依法认定黄敬渡欠曾桂潮借款464000元的事实。二、关于一审法院认定曾桂潮在一审的陈述存在的疑点。首先，起诉书中诉称“2006年起黄敬渡多次向曾桂潮借款”的陈述与曾桂潮一审中的陈述一致，不存在矛盾。其次，黄敬渡自向曾桂潮借款起至曾桂潮向法院起诉时已有长达7年时间，而且借款并不是一次性出借，而是分多次出借。因此，以曾桂潮60岁的年纪要清楚记得每一次借给黄敬渡款项的时间、地点等细节情况是对曾桂潮的严苛考验，尤其是在黄敬渡确认借款总额的前提下。因此，曾桂潮认为一审法院仅凭曾桂潮记忆模糊就认定曾桂潮没有交付款项给黄敬渡的事实认定过于草率，对曾桂潮不公平，应当依法予以纠正。三、上述借款是在黄敬渡与陈平艳婚姻关系存续期间发生的，陈平艳应当对借款承担连带清偿责任。四、曾桂潮是一个老实巴交的农民，其借给黄敬渡的款项是其所有的积蓄及向亲属的借款等。黄敬渡未能返还借款对曾桂潮的生活、生产已造成重大影响。据此上诉请求：1.维持原审判决第一项，第二项；2.撤销原审判决第三项，判决黄敬渡、陈平艳共同向曾桂潮支付欠款464000元；3.黄敬渡、陈平艳承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人黄敬渡、陈平艳在二审期间没有发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点在于曾桂潮认为黄敬渡欠其464000元借款的主张能否成立的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曾桂潮主张借款关系成立的，应对交付借款的事实提供充分证据予以证明。但本案中，首先，曾桂潮所主张的欠款金额较大，并未能提供证据证明其已将欠条中记载的464000元款项支付给黄敬渡，而从其在本案中的其他借款证据来看，金额小至几十元的付款仍保留相应的银行存款回单，反而是该464000元的大额借款不保留付款凭证，明显不符合常理。另外，曾桂潮虽称是出具欠条前的多笔欠款的汇总，但也未能详细说明具体的借款细节；其次，该欠条记载的出具时间为2006年，曾桂潮在起诉状中称是2006年年底出具，一审庭审中先称开具于2006年7月，后又称开具于2008年，前后表述不一。因此，曾桂潮主张黄敬渡欠其借条中记载的464000元款项，相应证据不足，曾桂潮应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回曾桂潮要求黄敬渡、陈平艳偿还该部分款项的主张，处理恰当，本院予以维持。曾桂潮的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于原审法院判令黄敬渡、陈平艳偿还曾桂潮其他款项89634元及相应利息，黄敬渡、陈平艳并未提出上诉，本院对此予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8260元，由上诉人曾桂潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 莫志恒
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第529号
原告金鑫。
被告杜祖良。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫东街新华大厦12层。
本院在审理原告金鑫与被告杜祖良、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一四年六月十三日
书记员 于荣华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1360号
原告何某甲。
委托代理人王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告舟山市某某滤清器有限公司。
法定代表人何某乙（已故。
委托代理人林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告何某甲诉被告舟山市某某滤清器有限公司（以下简称某某公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人王世根、王剑锋、被告某某公司的委托代理人林兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年11月19日，何某丙与何某乙合计出资100万元成立舟山市某某渔具有限公司，其中何某丙出资10万元占该公司10%的股份，何某乙为法定代表人占90%股份。后公司更名为现在的某某公司。2006年3月25日何某丙去世。原告系何某丙与乐某某的婚生儿子，且乐某某自愿放弃继承何某丙在某某公司的股份，故原告理应继承该公司10%的股份，成为该公司的股东。但被告拒不配合原告继承股份及变更登记。故诉至法院，要求确认原告系被告拥有10%股份的股东。
被告辩称：原告所诉不属实。何某丙并非被告的股东，也未真正出资10%，其只是何某乙为设立有限责任公司所需而挂名的股东。何某丙未承担公司的任何责任，也不可能享受任何权利，其只是领取工资的员工。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：舟山市某某渔具有限公司成立于2000年11月19日，于2010年3月22日变更名称为现在的某某公司，法定代表人为何某乙。舟山安达会计师事务所受舟山市某某渔具有限公司委托于2000年11月8日作出验资报告书，载明公司申请注册资本100万元，截至2000年11月8日止实际收到股东投入的资本100万元，资金公积2700元，其中何某乙投入实物资产作价901400元，1400元作资本公积，出资比例占90%，何某丙缴存公司账户5万元，并投入51300元实物资产，1300元作资本公积，出资比例占10%。2000年11月8日舟山市某某渔具有限公司章程第三条载明公司由何某乙、何某丙共同投资组建。第十条载明何某丙以实物出资5万元、现金5万元，合计人民币10万元，占10%。
另查明：何某丙于2006年3月25日去世，第一顺序继承人为儿子何某甲及妻子乐某某。乐某某于2013年5月25日出具放弃继承权声明书，声明自�放弃继承何某丙在某某公司的股份，同意由何某甲一人继承该股份。
又查明：2012年1月17日何某乙与陈某丁签订股权赠与协议，约定何某乙将某某公司注册资本90%的股权无偿赠予给陈某丁。何某乙于2012年1月20日去世后，被告某某公司实际由陈某丁在负责经营。
上述事实由验资报告、章程、现金缴款单、发票联、企业信息表、公司变更登记情况、枕头山村民委员会证明、户口本、放弃继承权声明书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
被告为证明自己的主张，提交了个体工商户情况、借款利息单、借款合同、资产负债表、工资领发单、谈话笔录等，原告质证认为该组证据与本案无关联性。本院认为，该组证据不足以证明何某丙系公司名义股东，本院不予采纳。
被告申请证人陈某戌出庭作证，拟证明其作为公司监事系挂名，未参加公司经营，何某丙作为股东同样系挂名。原告质证认为陈某戌系现公司实际经营者陈某丁的妹妹，与本案有利害关系，其证言不能证明何某丙系名义股东。本院认为，陈某戌的证言不足以推翻章程等载明的何某丙系股东的身份。
本院认为：何某丙在被告公司注册时出资比例占10%，已有相应证据予以证实，其应以出资享有股东身份和权益。被告虽辩称何某丙系名义股东未实际出资，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。何某丙于2006年去世，其第一顺位继承人为儿子何某甲及妻子乐某某，乐某某书面声明其放弃继承权，且被告公司章程也未禁止自然人股东的合法继承人继承股东资格，故原告何某甲有权继承父亲何某丙的股东资格，成为被告合法的股东。原告要求确认其为被告的股东享有10%股份的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
确认原告何某甲系被告舟山市某某滤清器有限公司中拥有10%出资额的股东。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告舟山市某某滤清器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年二月十五日
书记员 孙丽娜
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2890号
原告何某某，女，生于1982年9月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李雪松，四川德才律师事务所律师。
被告袁某某，男，生于1982年3月4日，汉族，四川省叙永县人。
原告何某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员贾祥飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李雪松和被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1998年经人介绍谈婚，2000年1月20日同居生活，2006年11月22日在分水镇人民政府补办了结婚登记。2001年1月11日生育长女，2004年6月12日生育次子。原告与被告常因家庭琐事发生矛盾，以致被告经常殴打原告。原告于2012年3月外出，在湖南省宁乡县菁华铺乡泉塘湾砖厂务工，2012年年底回家过年，被告曾向原告提出离婚遭原告拒绝，春节后，原告继续外出打工分居生活至今。现诉讼要求与被告离婚；长女随原告生活，次子随被告生活；并要求被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍谈婚，2001年1月11日生育长女，2004年6月12日生育次子。原、被告双方于2006年11月22日在分水镇人民政府补办了结婚登记。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。
以上事实有原、被告的身份信息，结婚登记审查处理表，户成员信息及原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告之间虽然因家庭琐事发生吵闹，影响了一定的夫妻感情，致使夫妻感情产生裂痕。但是，只要双方多加强沟通、互相包容、相互尊重、互相关心、互相帮助、诚信友爱，正确对待家庭琐事，多想对方的好，少思对方的过，其夫妻关系是可以改善的。原告认为其与被告已分居多年，导致夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告袁某某离婚。
案件受理费260元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 贾祥飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘利莎
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终527号
上诉人（原审原告）李昌男，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），珲春市人民政府。
法定代表人金春山，市长。
上诉人李昌男因诉珲春市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服延边州中级人民法院（2015）延中行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李昌男原审诉称，因珲春大桥项目建设需要，需对珲春市马川子乡五一村项目规划范围内的土地及地上附着物进行征地拆迁，李昌男经营的珲春市昌南育肥牛有限公司（以下简称昌南公司）也在征地拆迁范围内。李昌男向珲春市规划局申请公开该项目的相关政府信息，该局拒绝答复。李昌男对此向珲春市政府提出复议申请，珲春市政府未予答复。珲春市政府的行为构成复议不作为。请求依法确认珲春市政府未依法履行行政复议职责的行为违法。
原审裁定认为，李昌男诉称珲春市政府因建设桥梁需征收昌南公司的房屋所有权及土地使用权。如珲春市政府确因公益事业所需将征收昌南公司的不动产，涉及的是昌南公司的权益。李昌男虽系昌南公司的法定代表人，但李昌男本人与该行为没有法律上的利害关系。故李昌男与珲春市政府征收行为相关的政府信息公开没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李昌男的起诉。
李昌男上诉称，其具备申请涉案政府信息公开的资格条件，与提起的行政复议和行政诉讼具有法律上的利害关系。
本院认为，《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”《行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”在本案中，被诉行政行为是珲春市政府行政复议不作为，李昌男与该不作为有利害关系。其针对该不作为向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。原审法院以“李昌男与相关政府信息没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格”为由裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销延边州中级人民法院（2015）延中行初字第37号行政裁定；
二、指令延边州中级人民法院继续审理。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终527号上诉人（原审原告）李昌男，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告），珲春市人民政府。法定代表人金春山，市长。上诉人李昌男因诉珲春市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服延边州中级人民法院（2015）延中行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李昌男原审诉称，因珲春大桥项目建设需要，需对珲春市马川子乡五一村项目规划范围内的土地及地上附着物进行征地拆迁，李昌男经营的珲春市昌南育肥牛有限公司（以下简称昌南公司）也在征地拆迁范围内。李昌男向珲春市规划局申请公开该项目的相关政府信息，该局拒绝答复。李昌男对此向珲春市政府提出复议申请，珲春市政府未予答复。珲春市政府的行为构成复议不作为。请求依法确认珲春市政府未依法履行行政复议职责的行为违法。原审裁定认为，李昌男诉称珲春市政府因建设桥梁需征收昌南公司的房屋所有权及土地使用权。如珲春市政府确因公益事业所需将征收昌南公司的不动产，涉及的是昌南公司的权益。李昌男虽系昌南公司的法定代表人，但李昌男本人与该行为没有法律上的利害关系。故李昌男与珲春市政府征收行为相关的政府信息公开没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李昌男的起诉。李昌男上诉称，其具备申请涉案政府信息公开的资格条件，与提起的行政复议和行政诉讼具有法律上的利害关系。本院认为，《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”《行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”在本案中，被诉行政行为是珲春市政府行政复议不作为，李昌男与该不作为有利害关系。其针对该不作为向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。原审法院以“李昌男与相关政府信息没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格”为由裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销延边州中级人民法院（2015）延中行初字第37号行政裁定；二、指令延边州中级人民法院继续审理。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 杉
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第2号
异议人（被执行人）：鞍山九建工程有限公司，＊。
法定代表人：李宗毅，职务：＊。
申请执行人：杨金林，＊。
被执行人：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司，＊。
法定代表人：靳春祥，职务：＊。
本院在执行申请执行人杨金林与被执行人鞍山九建工程有限公司（以下简称九建公司）、鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司（以下简称九建公司第一分公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人九建公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人九建公司称：此笔欠款由九建公司第一分公司在承建鑫宁家园工程所欠，现我公司正在与鑫宁家园在沈阳市中级法院诉讼中，所以应以鑫宁家园的工程款偿还。九建公司账户的资金系该公司在台安项目的投标保证金，该项目中标后直接转为质量保证金。因此，该笔资金不能封冻和执行，且此款系准备挂靠我公司以外的个人款项。故请求人民法院解除对我公司账户的封冻。
本院经审查查明，申请执行人杨金林与被执行人九建公司、九建公司第一分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）大东民三初字第313号民事判决书，一、九建公司、九建公司第一分公司于本判决生效后15日内给付杨金林租赁费242369.12元（时间自2012年10月12日至2013年11月31日止），二、九建公司、九建公司第一分公司于本判决生效后15日内给付杨金林逾期付款违约金24655.95元。九建公司不服判决，上诉至沈阳市中级法院，该院作出（2014）沈中民三终字第937号民事判决书，驳回上诉维持原判。因九建公司、九建公司第一分公司未履行义务，杨金林向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人九建公司在台安县公共资源交易中心的招标项目保证金30万元，被执行人九建公司对此提出异议。
本院认为，关于异议人九建公司主张的欠款应以鑫宁家园的工程款偿还一节，因企业清偿债务应以其自有资产偿还，异议人提出该欠款系承揽工程所形成应由所承揽的工程款偿还的主张没有事实及法律依据；关于异议人主张的该公司账户的资金系质量保证金不能冻结一节，因投标保证金指在招标投标过程中，投标人递交给招标人的一定形式、一定金额的投标责任担保，其性质在中标后并不必然转为质量保证金，而且异议人亦未向本院提供相关证据证明其主张，故其主张缺乏事实及法律依据，因此对被执行人九建公司的异议，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人鞍山九建工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 刘 辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 王海虹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第1120号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
委托代理人马英。
被告王明玖，现住呼兰区。
被告王金凤，现住呼兰区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告王明玖、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英到庭参加诉讼。被告王明玖、王金凤经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日二被告登记结婚，2011年8月16日被告王明玖向我行申请个人房屋抵押贷款，贷款用途为房屋装修及购家电，并签订了编号为【抵贷】字［哈工］行［呼兰］支行（2011）年【抵押531】的《个人借款／担保合同》。以夫妻共有的呼兰区和平街怡园一期2#楼1-7-1号房屋作抵押，房屋所有权证号HL11103838，被告王金凤在抵押物共有人处予已签字确认。合同约定：原告向二被告发放个人房屋抵押贷款180，000.00元，贷款期限为10年，自2011年8月16日至2021年8月16日。年利率为8.8125%，罚息在约定的利率基础上加收50%，按月等额本息还款。被告王明玖从2014年12月份起至今未按合同约定按月足额偿还借款本息，现已违约11期，原告多次催要未果，根据合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，处分抵押物，实现抵押权，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息及罚息，涉及共同借款人的任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，故诉讼至法院，请求法院依法判令：1、要求解除与二被告签订的编号为【抵贷】字［哈工］行［呼兰］支行（2011）年【抵押531】的《个人借款／担保合同》；2、要求被告立即偿还尚欠借款本金133，217.42元，利息及罚息7，859.20元及直到全部借款给付之日止的利息，本息合计141，076.62元（利息及罚息计算至2015年10月16日）；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：
证据一、《个人借款／担保合同》及房屋抵押物清单。证明二被告与原告签订了借款合同，二被告互负连带还款责任。
证据二、借款凭证。证明原告为借款人王明玖、王金凤发放了贷款，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告王明玖、王金凤身份证复印件2份。证明二被告在本案中的主体身份。
本院对原告提供的三份证据，认为具有真实性、合法性及关联性，予以采信。
经本院审理查明：被告王明玖、王金凤于2010年11月19日登记结婚，2011年8月16日被告王明玖向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请个人房屋抵押贷款，并签订了编号为【抵贷】字［哈工］行［呼兰］支行（2011）年【抵押531】的《个人借款／担保合同》。被告王金凤在抵押物共有人处予以签字确认。原告向二被告发放了个人房屋抵押贷款180，000.00元，贷款期限为10年，自2011年8月16日至2021年8月16日。年利率为8.8125%，罚息在约定的利率基础上加收50%确定。按月等额本息还款，贷款用途为房屋装修及购家电，借款人王明玖、王金凤以共有的呼兰区和平街怡园一期2#楼1-7-1号房屋作抵押（房屋所有权证号HL11103838）。合同生效履行后，被告王明玖、王金凤从2014年12月份起至今未按合同约定按月足额偿还借款本息，现已违约11期，原告多次催要未果，根据合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，处分抵押物，实现抵押权，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息及罚息，涉及共同借款人的任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求二被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的【抵贷】字哈工行呼兰支行（2011）年抵押531号的【个人借款／担保合同】，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王明玖、王金凤支付了借款，但二被告未按合同约定按月足额偿还借款本息。原告主张被告王明玖、王金凤立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
被告王明玖、王金凤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金133，217.42元及利息和罚息（利息计算方式：本金133，217.42元，从2011年8月16日起，按年利率8.8125%；罚息计算方式：本金133，217.42元，从2014年12月起，按年利率8.8125%×50%），分别计算至实际给付之日止。
案件受理费3，122.00元，由被告王明玖、王金凤共同负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2743-1号
申请执行人郭颂，女，汉族，现住张店区。
被执行人淄博金润玻璃科技有限责任公司。住所地：临淄区人民路西首路*****号。
法定代表人牛金胜，董事长。
申请执行人郭颂申请执行淄博金润玻璃科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）511号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4120元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）511号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年二月十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0011号
上诉人（原审起诉人）江阴市瑞盛橡机设备有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马璜路550号。
法定代表人张瑞庆，该公司总经理。
上诉人江阴市瑞盛橡机设备有限公司（以下简称瑞盛公司）不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审裁定。
经审查，瑞盛公司诉至原审法院，要求撤销被告江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认（2012）第2407号认定工伤决定书。
原审法院认为：瑞盛公司于2012年11月8日收到江阴市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，有送达工伤决定书的回执为证，且该事实已经在该院（2013）澄民初字第0819号民事判决书、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1463号民事判决书中予以认定，说明瑞盛公司已经知晓江阴市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为，现瑞盛公司的起诉已经超过法定期限且无正当理由，其起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定对瑞盛公司的起诉不予受理。
本院经审查后认为：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。江阴市人力资源和社会保障局于2012年10月21日作出工伤认定书，并于2012年11月8日送达瑞盛公司，该事实在江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月28日作出的裁决书以及原审法院和本院的民事判决书中均予以确认，故瑞盛公司早已知晓江阴市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。现瑞盛公司于2014年1月28日向原审法院起诉，要求撤销江阴市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，已经超过法定期限且无正当理由，其起诉不符合受理条件。故原审法院法院裁定对瑞盛公司的起诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0011号
上诉人（原审起诉人）江阴市瑞盛橡机设备有限公司。
法定代表人张瑞庆，该公司总经理。
上诉人江阴市瑞盛橡机设备有限公司（以下简称瑞盛公司）不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审裁定。
经审查，瑞盛公司诉至原审法院，要求撤销被告江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认（2012）第2407号认定工伤决定书。
原审法院认为：瑞盛公司于2012年11月8日收到江阴市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，有送达工伤决定书的回执为证，且该事实已经在该院（2013）澄民初字第0819号民事判决书、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1463号民事判决书中予以认定，说明瑞盛公司已经知晓江阴市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为，现瑞盛公司的起诉已经超过法定期限且无正当理由，其起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定对瑞盛公司的起诉不予受理。
本院经审查后认为：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。江阴市人力资源和社会保障局于2012年10月21日作出工伤认定书，并于2012年11月8日送达瑞盛公司，该事实在江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月28日作出的裁决书以及原审法院和本院的民事判决书中均予以确认，故瑞盛公司早已知晓江阴市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。现瑞盛公司于2014年1月28日向原审法院起诉，要求撤销江阴市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，已经超过法定期限且无正当理由，其起诉不符合受理条件。故原审法院法院裁定对瑞盛公司的起诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）锡行诉终字第0011号上诉人（原审起诉人）江阴市瑞盛橡机设备有限公司。法定代表人张瑞庆，该公司总经理。上诉人江阴市瑞盛橡机设备有限公司（以下简称瑞盛公司）不服江阴市人民法院（2014）澄行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审裁定。经审查，瑞盛公司诉至原审法院，要求撤销被告江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认（2012）第2407号认定工伤决定书。原审法院认为：瑞盛公司于2012年11月8日收到江阴市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，有送达工伤决定书的回执为证，且该事实已经在该院（2013）澄民初字第0819号民事判决书、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1463号民事判决书中予以认定，说明瑞盛公司已经知晓江阴市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为，现瑞盛公司的起诉已经超过法定期限且无正当理由，其起诉不符合受理条件。据此，原审法院裁定对瑞盛公司的起诉不予受理。本院经审查后认为：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。江阴市人力资源和社会保障局于2012年10月21日作出工伤认定书，并于2012年11月8日送达瑞盛公司，该事实在江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月28日作出的裁决书以及原审法院和本院的民事判决书中均予以确认，故瑞盛公司早已知晓江阴市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。现瑞盛公司于2014年1月28日向原审法院起诉，要求撤销江阴市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，已经超过法定期限且无正当理由，其起诉不符合受理条件。故原审法院法院裁定对瑞盛公司的起诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  韦 苇二〇一四年三月十二日书 记 员  王俊伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01013号
原告：范星星，女，1986年5月13日出生，汉族。
被告：胡德专，男，1969年8月28日出生，汉族。
被告：合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司。
法定代表人：葛伟，董事长。
原告范星星诉被告胡德专、合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司（以下简称满堂红公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员刘正红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范星星到庭参加诉讼，被告胡德专、满堂红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范星星诉称：2014年3月5日，范星星与胡德专在满堂红公司的斡旋下签订了《房地产经纪合同》，约定：范星星购买胡德专所有的位于合肥市合经区方兴大道西、观海路南的康利园5幢304室，建筑面积为82.64平方米，价格为460000元；产权转移手续由经纪方满堂红公司负责办理，并在2014年3月25日之前办理过户手续等。
合同签订后，范星星如约向胡德专支付了购房定金8000元。依双方约定，胡德专应在2014年3月25日之前将户口迁出，完成过户手续。但胡德专以各种理由推脱。范星星曾多次与其协商继续履行合同或退还定金，但胡德专不予答复。满堂红公司却置身事外，不主动帮范星星处理问题。范星星遂诉至法院，请求判令：1、胡德专双倍返还定金16000元；2、满堂红公司承担连带责任。
被告胡德专、满堂红公司均未作答辩。
本院经审理查明：范星星在满堂红公司的介绍下与胡德专达成购房的初步意向，双方约定由范星星购买胡德专所有的位于合肥市合经区方兴大道西、观海路南的康利园5幢304室，价格为460000元。2014年3月5日，范星星（乙方）在胡德专在场的情况下与满堂红公司（丙方）签订了《房地产经纪合同》，约定：乙方购买位于合肥市合经区方兴大道西、观海路南康利园的5幢304室，建筑面积为82.64平方米，价格为460000元；乙方委托丙方协助办理房地产交易手续及使户口为空户等其他手续；丙方在完成乙方委托事项后，按物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费9200元等。在该合同的附件中，双方还约定：自本合同签订成立时，乙方即支付8000元作为合同履行保证金，该保证金抵作房款；乙方于2014年3月25日前将首付款13万元打入托管帐户，余额贷款等。
合同签订后，范星星即向在场的胡德专支付了履行保证金8000元，胡德专向范星星出具了《收条》，内容为：今收到范星星购买合经区方兴大道西、观海路南康利园5幢304室定金人民币8000元。之后，范星星未与胡德专签订存量房买卖合同，并以多次要求胡德专将户口迁出未果为由诉至法院。
上述事实，有原告所举《房地产经纪合同》及收条予以证明，本院予以确认。被告胡德专、满堂红公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：范星星与胡德专之间的房屋买卖预约合同关系及范星星与满堂红公司签订的房地产经纪合同均合法有效，依法应予保护。本案范星星尚未与胡德专签订房屋买卖合同，《房地产经纪合同》对胡德专不具有约束力。双方就户口迁出等事项协商未果，也无法继续履行《房地产经纪合同》并签订正式的房屋买卖合同，则范星星与胡德专间的房屋买卖预约合同关系可以解除。由于合同无法继续履行及双方无法签订正式的房屋买卖合同，不可归责于双方当事人，故不应适用定金罚则，胡德专仅应返还8000元。又因满堂红公司非为买卖合同当事人，房地产经纪合同亦未实际履行，范星星要求满堂红公司对胡德专的债务承担连带清偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德专于本判决生效之日起五日内向原告范星星返还定金8000元；
二、驳回原告范星星其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告胡德专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第200号
原告吴明喜，男，汉族。
被告陈春合，男。
原告吴明喜诉被告陈春合土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明喜撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告吴明喜负担。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王晓芳
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第200号
原告吴明喜，男。
被告陈春合，男，现在河南省平原监狱服刑。
原告吴明喜诉被告陈春合土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明喜撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告吴明喜负担。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王晓芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终455号
上诉人（原审被告）：张建兵。
被上诉人（原审原告）：刘红军。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
原审被告：宿迁市恒星建筑工程有限公司。
法定代表人：陆敬贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗江，该公司员工。
上诉人张建兵因与被上诉人刘红军、原审被告宿迁市恒星建筑工程有限公司（以下简称“恒星公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建兵上诉请求：请求改判驳回刘红军的诉讼请求。事实和理由：刘红军的施工存在质量问题，导致张建兵重新返工，返工的费用远超过2万元，故张建兵不应再支付工程款。张建兵系因劳动部门主持协调才向刘红军出具欠条，此时工程并未经过验收通过，后经�多次整改、返工后才通过验收。
刘红军未作答辩。
原审被告恒星公司述称，欠条是张建兵个人出具，系张建兵个人行为，与恒星公司无关，恒星公司不应承担责任。
刘红军向一审法院起诉请求：张建兵、恒星公司给付刘红军工程款20000元。
一审法院认定事实：2008年9月21日，张建兵以恒星公司委托代理人身份与宿迁裕达房地产开发有限公司签订协议书，承建雅蓝国际二号人防工程。恒星公司仅参与工程管理并收取相应的管理费，未对工程实际出资。2012年5月17日，刘红军与张建兵签订内部施工协议书。协议约定：张建兵将雅兰国际花园2号人防地下室工程发包给刘红军施工；工程内容为2011年5月人防办出具的整改通知中的所有整改内容，和2012年2月宿迁市人防局下发整改通知中的所有整改内容（其中不包括战时设备及安装、防火卷帘门制作安装、防倒塌棚安装及室内油漆涂料），原雅兰花园2号楼人防地下室图纸范围内的，战时平时水电安装，消防安装，通风设备，弱电等未完成工作部分，被暴雨及人为损坏的电器、线路、设备等更换工作；工期为30天（此工期为竣工验收合格时间），如逾期，每天扣除3万元工程款；工程价款为26万元。2012年9月29日，宿迁市民防工程质量监督站向宿迁裕达房地产开发有限公司发函称：雅兰国际花园2号人防工程未按照规范程序整改，暂不具备竣工验收条件。2013年7月12日，张建兵经结算向刘红军出具欠条一份，内容为：“雅兰花园2#人防工程欠柒万元工资款于2013.9.12日给付50000元，余20000元待工程验收之日付清”。2014年7月2日，涉案工程经宿迁市民防局验收合格。
一审法院认为，合法的债权债务受到法律保护。本案中，刘红军无建设工程施工资质，�与张建兵之间签订的施工协议系无效合同。涉案工程现已竣工验收合格，张建兵并出具欠条给刘红军，该欠条表明双方就涉案工程的工程款已进行结算。欠条中约定了付款时间，现付款时间已届满，张建兵按约应向刘红军支付2万元。张建兵主张刘红军工期逾期应承担违约金，双方签订的施工协议无效，该协议内关于违约金的约定亦无效，且张建兵明知该工程逾期仍与刘红军就工程款予以结算并出具欠条，张建兵应按结算约定履行给付义务，对张建兵该主张不予支持。张建兵主张刘红军施工质量不合格，张建兵仅举证了其与案外人李善勇的施工协议书及宿迁市民防工程质量监督站于2012年9月29日出具的函件。张建兵举证的函件在双方结算前出具，无法证实双方于2013年7月2日结算时涉案工程仍不合格。张建兵举证的协议书系于2014年3月10日签订，协议约定工程内容为雅兰国际花园2号人防地下室项目为通过相关部门验收的所有工作，协议约定工程价款为25万元。仅凭该协议书无法证明刘红军施工工程质量不合格，且双方签订的合同价款为26万元，按张建兵主张因刘红军施工质量不合格产生维修费用25万元，张建兵在刘红军施工工程存有重大质量问题时与刘红军就工程款予以结算并出具欠条不符常理，张建兵应承担举证不利后果，对张建兵该主张不予采信。张建兵、恒星公司系挂靠关系，刘红军做为实际施工人向张建兵、恒星公司主张工程款，恒星公司应对上述债务承担连带清偿责任。恒星公司主张其因工期延误遭受损失，恒星公司与刘红军不存在合同关系，恒星公司因张建兵挂靠行为产生的损失可另行与张建兵结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张建兵于判决生效之日起十日内给付刘红军20000元；二、宿迁市恒星建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由张建兵、宿迁市恒星建筑工程有限公司共同负担。
二审中，各当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张建兵与刘红军之间签订施工协议书，将雅兰国际花园2号人防地下室工程发包给刘红军施工，后张建兵向刘红军出具欠条，确认尚欠工程款70000元，并承诺于2013.9.12日给付50000元，剩余20000元待工程验收之日付清。现涉案工程已经宿迁市民防局验收合格，故张建兵应当按照承诺向刘红军支付剩余工程款。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于工程质量的问题。张建兵主张刘红军的施工存在�量问题，并在原审中提交了宿迁市民防工程质量监督站向宿迁裕达房地产开发有限公司发出的函以及其与李善勇签订的施工协议书等证据。分析上述证据，宿迁市民防工程质量监督站的发函时间为2012年9月29日，张建兵向刘红军出具欠条的时间为2013年7月2日。按照习惯做法，如刘红军的施工确实存在质量问题，则张建兵在双方结算时应当及时提出，但张建兵在欠条中并未载明工程存在质量问题以及后期整改等事项。张建兵与李善勇签订的施工协议虽能证明李善勇后期进行过施工，但不能证明李善勇的施工范围仅是针对原刘红军的施工，且张建兵与李善勇之间签订施工协议的时间为2014年3月10日，距离刘红军施工已经间隔较长时间，张建兵亦未能提供证据证明此时工程存在的具体质量问题以及非其他产生质量问题的原因所致。因此，张建兵提供的上述证据，尚不足以证�刘红军的施工存在质量问题。2、关于欠条效力的问题。张建兵主张其系因劳动部门主持协调下才向刘红军出具欠条，但未能提供证据证明。另外，即使存在劳动部门主持协调的情形，亦不会影响该欠条的效力。
综上所述，张建兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓璇
第6页/共6页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1191号
上诉人（原审原告）王献军，男，1962年2月1日出生，汉族，安阳市永平工贸有限责任公司员工，住安阳市北关区。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师（住所地安阳市）。
被上诉人（原审被告）卜波鱼，女，1979年7月24日出生，汉族，中国太平人寿营保部员工，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）韩现军，男，1979年9月5日出生，汉族，无职业，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。机构代码：77796294-6。
负责人王军林，该公司总经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师（住所地安阳市）。
上诉人王献军因与被上诉人卜波鱼、韩现军、太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财产保险公司安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第958号民事判决，向本院提起上诉，本院后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人王献军申请申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王献军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1206元减半收取603元由上诉人王献军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 澍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08434号
原告袁婷，女，1989年11月6日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县马蹄沟镇袁家砭村337号。身份证号码：612732198911060348。
被告刘艾军，男，1986年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县高家堡镇玄路塔村62号。身份证号码：612722196908202112.
本院在审理原告袁婷与被告刘艾军离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院书面申请要求撤回对被告刘艾军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁婷撤回对被告刘艾军的起诉。
案件受理费300元，由原告袁婷自愿负担。
（此页无正文）
审判员 郄小平
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 锐
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保158号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：陈理亚。
被申请人：王娟弟。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年3月31日作出了武卫计征字（2015）第00308号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人陈理亚、王娟弟夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人陈理亚、王娟弟转移财产逃避执行，2016年9月22日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人陈理亚、王娟弟的银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈理亚、王娟弟的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘堂明
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第36号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人：王石峰，行长。
委托代理人：吕宦平，该行职工。
被告：靳雪朋，男，汉族，住内乡县西庙岗乡石碑营村核桃沟。
被告：张志永，男，汉族，住淅川县上集镇北岗村张家沟组。
被告：陈国武，男，汉族，住淅川县老城镇叶沟村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告靳雪朋、张志永、陈国武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回诉讼。
案件受理费895元减半收取447.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第36号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行
法定代表人：王石峰，该银行行长
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口
被告：靳雪朋，男，汉族，生于1981年。
被告：张志永，男，生于1986年。
被告：陈国武，男，汉族，生于1967年。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告靳雪朋、张志永、陈国武融借款合同纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 丽
人民陪审员 邓 军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 江
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9129号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：王瑞，1983年10月20日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20567号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴涛，男，汉族，1982年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年1月11日，吴涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向吴涛发放了信用卡。截至2016年7月22日吴涛因消费透支拖欠欠款本息共计37815.39元。此款，吴涛至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、吴涛立即偿还招行信用卡中心借款本金24960.69元及截止2016年7月22日的利息5515.48元，费用7339.22元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金24960.69元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由吴涛承担。
被告吴涛未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，吴涛向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向吴涛发放了信用卡一张。吴涛从2012年2月5日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吴涛开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月22日，吴涛欠招行信用卡中心本金24960.69元、利息5515.48元，费用7339.22元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求吴涛支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，吴涛与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向吴涛发放了信用卡，吴涛使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求吴涛偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求吴涛支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求吴涛支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告吴涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴涛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金24960.69元及截止2016年7月22日的利息5515.48元，费用7339.22元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金24960.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告吴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费373元，由被告吴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11562号
原告李红春，男，1971年2月23日出生。
委托代理人胡继伟。
被告北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人易可佳，董事长。
原告李红春诉被告北京科技经营管理学院（以下简称经管学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红春的委托代理人胡继伟到庭参加了2015年8月27日及2015年9月29日的诉讼，原告李红春到庭参加了2015年9月27日的诉讼，被告经管学院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李红春起诉称：2010年11月1日原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币七百万元，借款期限为一年，年利息20%，如到期被告未能依约还款，则向原告支付违约金35万元，并以未还本金为基数，按照每月2%的标准向原告支付违约金。后被告未能按照约定归还本息，双方于2015年3月15日达成《还款协议》，最终确认被告应当归还原告借款本息共计一千一百一十万元，归还上述金额完毕后，双方再无其他债权债务纠纷。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息一千一百一十万元；2、案件受理费由被告承担。
被告经管学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定甲方从乙方处借款用于资金周转，借款本金为700万元，借款期限1年，甲方每年按照借款本金的20%向乙方支付利息。甲方未能依约还款，应当一次性向乙方支付违约金35万元，并以未还本金为基数，按照每月2%的标准向乙方支付违约金，直至借款本金还清之日止。合同签订后，原告于当日向经管学院转账700万元。借期期限内被告未向原告支付利息，合同约定的借款期限届满后，被告亦未能向原告返还借款。2012年9月被告向原告支付利息170万元，2014年9月被告向原告支付利息50万元，2015年1月被告向原告支付利息150万元。2015年3月15日，原告与被告达成《还款协议》，协议中对借款事实及被告的上述还款情况进行了确认，同时确认甲方欠乙方债务本息共计1130万元，甲方应当于2015年5月31日以前向乙方偿还完毕上述1090万元，若甲方未能完成本协议第2条之还款义务，则乙方有权要求甲方支付利息20万元，即乙方有权要求甲方偿还债务本息总额1110万元。协议签订后，被告亦未能按上述协议履行。上述事实有借款合同、借记卡明细查询、交易回单、还款协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经管学院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的《借款合同》及《还款协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同向被告提供了借款，被告未能按期还款后又与被告达成《还款协议》，还款协议约定的期限届满后被告仍未还款，原告有权要求被告按还款协议向其支付相应款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京科技经营管理学院向原告李红春支付借款本息一千一百一十万元，于本判决生效后七日内履行。
如果被告北京科技经营管理学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千二百元，由被告北京科技经营管理学院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 王崇华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3797号
原告：广州市越秀区花花街酒吧，住所地：广州市越秀区。
投资人：陈向航，经理。
原告：陈向航，身份证住址：广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：李林，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：林晓，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：杨家睦，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告广州市越秀区花花街酒吧、陈向航诉被告林晓承包经营合同纠纷一案过程中，原告以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区花花街酒吧、陈向航撤回起诉。
本案受理费27866元减半收取13933元，由原告广州市越秀区花花街酒吧、陈向航负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何国梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 彭 洪
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2655号
原告：宁波程发物流有限公司。
法定代表人：孙恒岩。
被告：杨晓军。
被告：宁波速源国际货运代理有限公司。
法定代表人：刘晖。
关于原告宁波程发物流有限公司与被告杨晓军、宁波速源国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告宁波程发物流有限公司撤回对被告杨晓军、宁波速源国际货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费472元，由原告宁波程发物流有限公司负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年九月十一日
代书记员 许玲燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第164号
原告王莉，女，汉族，生于1972年8月10日，农民。
被告关志红，男，汉族，生于1966年3月29日，农民。
被告张桂云，女，汉族，生于1966年1月10日，农民。
本院在审理原告王莉诉被告关志红、张桂云买卖合同纠纷一案中，原告王莉于2016年2月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王莉自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王莉承担。
审判员 文纪平
二〇一六年二月二日
书记员 白玉如
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4742号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈夫芳。
委托诉讼代理人：王计龙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏久盛铝业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇锦绣大道52号1幢。
法定代表人：陈晞华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
再审申请人陈夫芳因与被申请人江苏久盛铝业有限公司（以下简称久盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈夫芳申请再审称，其并非主动辞职，而是被辞退。久盛公司让陈夫芳在相关材料按手印时未告知陈夫芳是辞职手续。陈夫芳丈夫王计龙与久盛公司副总经理许强的谈话录音能反映陈夫芳并非主动辞职。久盛公司提交的相关材料上的手印疑似作假。久盛公司办公室监控录像可以反映当时的情况，二审中应当调取该录像而未调取。综上，原审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。
被申请人久盛公司提交意见认为，陈夫芳系主动辞职，与久盛公司签订劳动合同时已达到退休年龄，双方系劳务关系而非劳动关系。陈夫芳主张的各项赔偿金、补偿金均无依据。请求驳回再审申请。
本院认为，原审判决认定陈夫芳系主动辞职缺乏充分证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令江苏省苏州市中级人民法院再审本案。
审判长 俞灌南
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月二十日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4742号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈夫芳。委托诉讼代理人：王计龙。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏久盛铝业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇锦绣大道52号1幢。法定代表人：陈晞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。再审申请人陈夫芳因与被申请人江苏久盛铝业有限公司（以下简称久盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈夫芳申请再审称，其并非主动辞职，而是被辞退。久盛公司让陈夫芳在相关材料按手印时未告知陈夫芳是辞职手续。陈夫芳丈夫王计龙与久盛公司副总经理许强的谈话录音能反映陈夫芳并非主动辞职。久盛公司提交的相关材料上的手印疑似作假。久盛公司办公室监控录像可以反映当时的情况，二审中应当调取该录像而未调取。综上，原审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。被申请人久盛公司提交意见认为，陈夫芳系主动辞职，与久盛公司签订劳动合同时已达到退休年龄，双方系劳务关系而非劳动关系。陈夫芳主张的各项赔偿金、补偿金均无依据。请求驳回再审申请。本院认为，原审判决认定陈夫芳系主动辞职缺乏充分证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令江苏省苏州市中级人民法院再审本案。审判长  俞灌南审判员  陈 丽审判员  秦岸东二〇一六年十二月二十日书记员  万丹丹