wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第352号
民?事?判?决书
原告：王元利，男，1961年3月31日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：何凤玲，女，1963年3月31日生，汉族，吉化长松厂退休职工，住吉林市龙潭区。
被告：张和，男，1987年3月31日生，汉族，销售员，住吉林市龙潭区。
原告王元利诉被告何凤玲、张和健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元利的委托代理人王永志，被告何凤玲、张和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日晚19时，原告与第一被告在吉林市龙潭区火电50栋4单元1楼中门麻将馆内吃饭时，因琐事发生口角，进而发生厮打。事情发生后，被告何凤玲找来被告张和共同对原告进行殴打，造成原告头部外伤、左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定构成轻微伤。原告住院治疗8天，支出医疗费5，949.56元。故原告诉至法院，请求判令两名被告：1、赔偿原告医疗费5，949.56元、伙食补助费800.00元、交通费220.00元、护理费868.72元、误工费4126.42元、鉴定费500.00元，以上合计12，464.70元；2、承担本案诉讼费。
被告何凤玲辩称：原告起诉与事实不符。事情是原告引起的。2014年12月27日晚19时，原告在吉林市龙潭区火电50栋4单元1楼中门麻将馆内吃饭时当众调戏侮辱原告，我忍无可忍用手回击一下，原告动手打了我，并且掐住我脖子拖了很远，造成我多处受伤。当时我儿子来找我，正好碰上此事。但我儿子正准备上前理论，原告立即倒地放赖，后来派出所民警赶来处理了此事。因原告不同意调解，派出所对我和我儿子进行了治安处罚。原告要求的医疗费伙食补助费、误工费等费用，我不同意承担。原告是买断职工，不存在误工费。医疗费中存在不必要的检查等费用，我也不同承担。
被告张和辩称：原告所受的伤不全是我和我母亲造成的。原告没有工作不能产生误工费。而且原告的伤是轻微伤，不能产生护理费。因此，对原告的诉请均有异议。
针对本案争议焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、吉化总医院病历一份，证明原告的伤情以及原告住院治疗8天、住院期间二级护理的事实。
被告何凤玲、张和质证后认为，该证据是真实的。但原告的头部外伤无法确定是我方造成的。而且，原告的脑梗和颈椎间盘突出与我方无关。
2、医疗费票据、用药明细各一份，证明原告支出医药费5，949.56元。
被告何凤玲、张和质证后认为，该证据是真实的。但与本案无关。原告治疗、用药不合理。
3、急救费票据3张，证明原告支出急救费220.00元。
被告何凤玲、张和质证后表示对该证据无异议。
4、鉴定费票据2张，证明原告支出鉴定费和创伤照相费500.00元。
被告何凤玲、张和质证后认为，该证据是真实的，但原告自己要求做的鉴定。
5、疾病休假通知书一份，证明原告需要休息38天。
被告何凤玲、张和质证后表示对该证据无异议。
6、公安局行政处罚决定书两份，证明两名被告因此事被行政处罚。
被告何凤玲、张和质证后表示对该证据无异议。
两名被告未向本院提供证据。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对于原告提供的证据综合评判如下：证据1、2、6，虽然被告对原告的伤情、治疗、用药提出异议，但其并未提供证据予以反驳，故上述三份证据能够证明原告的伤情及住院治疗情况，故对其证明力本院予以确认。证据3、4、5，鉴于被告并无异议，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年12月27日晚19时，原告与被告何凤玲在吉林市龙潭区火电50栋4单元1楼中门麻将馆内吃饭时，因琐事发生口角，双方发生肢体接触。后被告何凤玲与被告张和共同对原告进行殴打，经法医鉴定构成轻微伤。当日，原告到吉化总医院就诊，诊断为头部外伤。原告发生医疗费5，949.56，急救费220.00元。
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。两名被告与原告因琐事发生口角，继而对原告进行殴打，造成原告受伤，其主观上存在过错，其行为也侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。两名被告共同实施殴打行为，造成原告身体受伤的损害后果，依法应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。鉴于本起侵权事件的发生，原告也存在过错，因此可以减轻两名被告的责任。因此，对于原告的损害后果，本院酌定原告承担30％责任，两名被告连带承担70％的赔偿责任为宜。二、原告诉请中计算的经济损失符合法律规定的部分，本院具体核定如下：1、医疗费5，949.56元，有正式票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费100.00元／天×8天=800.00元；3、护理费108.59×8=868.72元；4、误工费，虽然两名被告认为原告并无工作，不存在误工问题，但原告并未丧失劳动能力。因此，对于原告主张的误工费108.59×38=4，126.42元，本院予以支持；5、鉴定费500.00元；6、交通费220.00元，有相关票据为证，本院予以支持。以上损失合计12，464.70元，由两名被告连带承担70%即8，725.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤玲、张和于本判决生效后五日内赔偿原告王元利各项经济损失8，725.29元；
二、被告何凤玲、张和对本判决第一款确定的赔偿义务互相承担连带给付责任；
三、驳回原告王元利的其他诉讼请求。
如果被告何凤玲、张和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由原告王元利承担32.00元，被告何凤玲、张和承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审?判?长?李赞
审?判?员?黄巍
人民陪审员 李国茹
二〇一五年八月十日
代理书记员 朱清萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第352号
原告：王元利，男，1961年3月31日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：何凤玲，女，1963年3月31日生，汉族，吉化长松厂退休职工，住吉林市龙潭区。
被告：张和，男，1987年3月31日生，汉族，销售员，住吉林市龙潭区。
原告王元利诉被告何凤玲、张和健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元利的委托代理人王永志，被告何凤玲、张和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日晚19时，原告与第一被告在吉林市龙潭区火电50栋4单元1楼中门麻将馆内吃饭时，因琐事发生口角，进而发生厮打。事情发生后，被告何凤玲找来被告张和共同对原告进行殴打，造成原告头部外伤、左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定构成轻微伤。原告住院治疗8天，支出医疗费5，949.56元。故原告诉至法院，请求判令两名被告：1、赔偿原告医疗费5，949.56元、伙食补助费800.00元、交通费220.00元、护理费868.72元、误工费4126.42元、鉴定费500.00元，以上合计12，464.70元；2、承担本案诉讼费。
被告何凤玲辩称：原告起诉与事实不符。事情是原告引起的。2014年12月27日晚19时，原告在吉林市龙潭区火电50栋4单元1楼中门麻将馆内吃饭时当众调戏侮辱原告，我忍无可忍用手回击一下，原告动手打了我，并且掐住我脖子拖了很远，造成我多处受伤。当时我儿子来找我，正好碰上此事。但我儿子正准备上前理论，原告立即倒地放赖，后来派出所民警赶来处理了此事。因原告不同意调解，派出所对我和我儿子进行了治安处罚。原告要求的医疗费伙食补助费、误工费等费用，我不同意承担。原告是买断职工，不存在误工费。医疗费中存在不必要的检查等费用，我也不同承担。
被告张和辩称：原告所受的伤不全是我和我母亲造成的。原告没有工作不能产生误工费。而且原告的伤是轻微伤，不能产生护理费。因此，对原告的诉请均有异议。
针对本案争议焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、吉化总医院病历一份，证明原告的伤情以及原告住院治疗8天、住院期间二级护理的事实。
被告何凤玲、张和质证后认为，该证据是真实的。但原告的头部外伤无法确定是我方造成的。而且，原告的脑梗和颈椎间盘突出与我方无关。
2、医疗费票据、用药明细各一份，证明原告支出医药费5，949.56元。
被告何凤玲、张和质证后认为，该证据是真实的。但与本案无关。原告治疗、用药不合理。
3、急救费票据3张，证明原告支出急救费220.00元。
被告何凤玲、张和质证后表示对该证据无异议。
4、鉴定费票据2张，证明原告支出鉴定费和创伤照相费500.00元。
被告何凤玲、张和质证后认为，该证据是真实的，但原告自己要求做的鉴定。
5、疾病休假通知书一份，证明原告需要休息38天。
被告何凤玲、张和质证后表示对该证据无异议。
6、公安局行政处罚决定书两份，证明两名被告因此事被行政处罚。
被告何凤玲、张和质证后表示对该证据无异议。
两名被告未向本院提供证据。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对于原告提供的证据综合评判如下：证据1、2、6，虽然被告对原告的伤情、治疗、用药提出异议，但其并未提供证据予以反驳，故上述三份证据能够证明原告的伤情及住院治疗情况，故对其证明力本院予以确认。证据3、4、5，鉴于被告并无异议，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年12月27日晚19时，原告与被告何凤玲在吉林市龙潭区火电50栋4单元1楼中门麻将馆内吃饭时，因琐事发生口角，双方发生肢体接触。后被告何凤玲与被告张和共同对原告进行殴打，经法医鉴定构成轻微伤。当日，原告到吉化总医院就诊，诊断为头部外伤。原告发生医疗费5，949.56，急救费220.00元。
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。两名被告与原告因琐事发生口角，继而对原告进行殴打，造成原告受伤，其主观上存在过错，其行为也侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。两名被告共同实施殴打行为，造成原告身体受伤的损害后果，依法应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。鉴于本起侵权事件的发生，原告也存在过错，因此可以减轻两名被告的责任。因此，对于原告的损害后果，本院酌定原告承担30％责任，两名被告连带承担70％的赔偿责任为宜。二、原告诉请中计算的经济损失符合法律规定的部分，本院具体核定如下：1、医疗费5，949.56元，有正式票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费100.00元／天8天=800.00元；3、护理费108.598=868.72元；4、误工费，虽然两名被告认为原告并无工作，不存在误工问题，但原告并未丧失劳动能力。因此，对于原告主张的误工费108.5938=4，126.42元，本院予以支持；5、鉴定费500.00元；6、交通费220.00元，有相关票据为证，本院予以支持。以上损失合计12，464.70元，由两名被告连带承担70%即8，725.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤玲、张和于本判决生效后五日内赔偿原告王元利各项经济损失8，725.29元；
二、被告何凤玲、张和对本判决第一款确定的赔偿义务互相承担连带给付责任；
三、驳回原告王元利的其他诉讼请求。
如果被告何凤玲、张和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由原告王元利承担32.00元，被告何凤玲、张和承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一五年八月十日
代理书记员 朱清萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第352号
原告曹捷登。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告海南中骏方舟文化传媒有限公司。
法定代表人陈州，总经理。
原告曹捷登（以下简称原告）与被告海南中骏方舟文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王康庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告入职被告处，担任汽车导购服务顾问，月基本工资为1500元，餐补260元／月。在职期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2014年9月22日，被告违法解除了双方的劳动关系，没有支付经济补偿。被告至今仍拖欠原告的工资2044元，其中2014年8月份794元（工资底薪677元＋餐补117元），9月份1250元（工资底薪1065元＋餐补185元）。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。被告的行为违反了《劳动合同法》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法裁判：1、确认双方自2014年8月18日至2014年9月22日期间存在劳动关系；2、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额200元（2014年9月18日至2014年9月22日，计4天，1500元∕月÷21.75天×（4天÷30天×21.75天）］；3、被告给付原告尚拖欠的工资2044元（2014年8月份794元，9月份1250元）及其100%的加付赔偿金2044元；4、被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金1500元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张在被告处的工作时间是2014年8月18日至2014年9月22日，其月基本工资为1500元，餐补260元／月。2014年8月份出勤14天，8月份工资794元（工资底薪677元＋餐补117元）；2014年9月份出勤22天，9月份工资1250元（工资底薪1065元＋餐补185元）。原告在被告处担任汽车导购服务顾问。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。因被告违法解除劳动关系，2014年11月4日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方自2014年8月18日至2014年9月22日期间存在劳动关系；2、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额235元（2014年9月18日至2014年9月22日，计4天，1760元∕月÷21.75天×（4天÷30天×21.75天）］；3、被告给付原告尚拖欠的工资1950元（2014年8月份650元，9月份1050元，餐补260元∕月）及其100%的加付赔偿金1950元；4、被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金1760元。2014年11月12日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2014）328号《案件逾期告知书》。后原告将案诉至法院。
另查，被告自己给每位员工制定一个业绩考核标准，因原告达不到被告制定的考核标准就将原告辞退。
以上事实有工作卡、员工培训签到表、《关于上班期间统一着装的通知》、薪资考核方案、海龙劳人仲告字（2014）328号《案件逾期告知书》、送达回证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应对原告的工作年限、劳动报酬及解除劳动合同承担举证责任。被告未提供证据证明原告的工作年限、劳动报酬及解除劳动合同。故对原告主张的工作年限、劳动报酬及被告违法解除劳动合同的事实本院予以认可。故原告要求确认其与被告2014年8月18日至2014年9月22日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告向其支付劳动关系存续期间的劳动工资2044元（794元＋1250元）的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告未依法支付劳动报酬为由，主张被告支付应付工资金额100%的加付赔偿金2044元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告因未与原告签订书面劳动合同应向原告支付二倍工资差额207元（1500元／月÷21.75×3天）。原告主张被告未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资差额200元，本院予以照准。被告以原告达不到业绩考核标准为由解除与原告的劳动关系没有法律依据，属违法解除，故原告主张被告向其支付经济赔偿金1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第一款第（一）项、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告曹捷登与被告海南中骏方舟文化传媒有限公司自2014年8月18日至2014年9月22日期间存在劳动关系；
二、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹捷登支付劳动关系存续期间的工资2044元及其100%的加付赔偿金2044元；
三、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹捷登支付二倍工资差额200元；
四、限被告海南中骏方舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹捷登支付经济赔偿金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海南中骏方舟文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 林枫玲
人民陪审员 朱建纯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 华 洁
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第352号原告金永燮，住龙井市。委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。委托代理人金玲，吉林权哲律师事务所律师。被告霍振，延边延龙图城际公交有限公司司机，住延吉市。被告延边延龙图城际公交有限公司，住所地延吉市。法定代表人许录春，该公司经理委托代理人龙哲寿，男，1963年2月2日出生，汉族，延边延龙图城际公交有限公司职员，住延吉市公园街园光委10组。被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。负责人金武，该公司经理。委托代理人金禹燮，安华农业保险股份有限公司延边中心支公司职员，住延吉市。原告金永燮诉被告霍振、延边延龙图城际公交有限公司（简称延边城际公交公司）、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柄官独任审判，公开开庭进行了审理。原告金永燮的委托代理人林花、被告霍振、被告延边城际公交公司的委托代理人龙哲寿、被告安华保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永燮诉称，2015年2月27日18时许，被告霍振驾驶吉H161**号依维柯牌中型客车，沿龙井市海兰路由东向西行驶至粮库路段向右驶入城际公交客运站点旁鼎粥道饭店门前时，与行人金永燮刮撞并将金永燮的右脚部碾轧，造成金永燮受伤的道路交通事故。经龙井市公安局交通警察大队龙公交认字（2015）第00163号《道路交通事故认定书》认定，被告霍振承担此次事故的全部责任。经龙井市医院诊断，原告因本次车祸右足挤压伤、右跟骨粉碎性骨折，住院治疗4天，造成原告经济上的损失，故原告请求人民法院判令被告安华保险公司在机动车交强险责任限额范围内向原告赔偿伤残赔偿金46435.64元，护理费8167.20元，住院伙食补助费400.00元，误工费29779.20元，共计84782.04元，不足部分由被告霍振和延边城际公交公司承担连带责任，本案诉讼费由三被告承担。被告霍振辩称，对本案事实没有异议。被告延边城际公交公司辩称，对事实和原告所提出的赔偿数额均无异议。被告安华保险公司辩称，对事实没有异议，本公司只对合理的部分予以赔偿。原告金永燮向本院提供的证据有：1.原告金永燮的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.龙井市交通警察大队交通事故责任认定书一份，证明本次事故的责任认定及事故经过。4.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证明原告因本次事故构成十级伤残，误工损失日评定为240日，需一人护理90日。被告霍振未向本院提供证据。被告延边城际公交公司向本院提供的证据有：医疗费、护理费收条一份及司法鉴定费收据一份，证明原告因本次事故住院治疗期间被告延边城际公交公司已垫付了护理费3000.00元，医疗费3347.65元，鉴定费为1900.00元。被告安华保险公司未向本院提供证据。经庭审质证、认证、各方当事人对各自提供的证据均未提出异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院全部予以采信。本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，综合认定如下事实：2015年2月27日18时许，被告霍振驾驶吉H161**号依维柯牌中型客车，沿龙井市海兰路由东向西行驶至粮库路段向右驶入城际公交客运站点旁鼎粥道饭店门前时，与行人金永燮刮撞并将金永燮的右脚部碾轧，造成金永燮受伤的道路交通事故。经龙井市公安局交通警察大队龙公交认字（2015）第00163号《道路交通事故认定书》认定，被告霍振承担此次事故的全部责任。被告霍振驾驶的吉H161**号依维柯中型客车在安华农业保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。原告金永燮因伤住院治疗4天，共支付医疗费3347.65元。原告金永燮在住院期间被告延边城际公交公司已向原告垫付医疗费3347.65元，护理费3000.00元，鉴定费1900.00元。本次事故发生之后，龙井市公安局交通警察大队委托吉林延平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告金永燮本次损伤程度评定为拾级伤残；2.原告金永燮本次损伤误工损失日评定为贰佰肆拾日；3.原告金永燮本次损伤护理期限及人数评定为一人护理玖拾日，本次鉴定费用为1900.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错方根据过错程度承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告安华保险公司应在交强险限额内赔偿原告。被告霍振作为被告延边城际公交公司司机，因其在执行工作任务过程中造成原告的伤害，被告延边城际公交公司应承担赔偿责任。原告金永燮在住院期间被告延边城际公交公司已向原告垫付医疗费3347.65元，护理费3000.00元，鉴定费1900.00元由被告延边城际公交公司自行承担。原告金永燮在本次事故中的各项损失为误工费：29779.20元（124.08元×240天），护理费8167.20元（124.08×90天－3000.00元），住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天），伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%），共计84782.04元。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之后立即向原告金永燮赔偿84782.04元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告霍振、延边延龙图城际公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李柄官二〇一五年十月三十日书记员  李学峰
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2379号
原告侯小霞。
被告阳城县芹池镇柴庄村民委员会。
法定代表人张建强，任村民委员会主任。
本院在审理原告侯小霞与被告阳城县芹池镇柴庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯小霞撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告侯小霞负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 马芳芳
人民陪审员 成杨保
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 钰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0579号
罪犯赵永，现在天津市港北监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2007年7月13日作出了（2007）红刑初字第91号刑事判决，以被告人赵永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永减去有期徒刑一年三个月，维持罚金人民币10000元的处罚。
（刑期自2006年9月15日至2015年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0579号
罪犯陈昌华，现在天津市河西监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2008年3月3日作出（2008）汉刑初字第31号刑事判决，以被告人陈昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑七个月。
执行机关河西监狱于2011年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月十二日
书 记 员 张 杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第697号
原告郭翠琴，农民，馆陶县寿山寺乡浅口村。
被告李净，农民。
被告永诚财产保险有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市广安大街10号美东国际A座15层。
本院在审理原告郭翠琴与被告李净、永诚财产保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭翠琴于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭翠琴有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭翠琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一五年七月十六日
书记员 宋立郡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4198号
原告胡召秀，女，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告邱义智，男，1951年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告胡召秀与被告邱义智饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告胡召秀于2017年7月29日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告胡召秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡召秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡召秀撤诉。
案件受理费140元,由原告胡召秀负担（已交纳）。
审判员 唐运
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨帅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第770号
原告石田，海阳市留格庄镇东邵家村44号，系海阳市盛丰电线经销处业主。
委托代理人孙占华。
被告山东通达信房地产开发有限公司。住所地：海阳市旅游度假区凤阳路欧城·锦三角（海阳一中东）。
原告石田与被告山东通达信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙占华到庭参加诉讼，被告山东通达信房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日之前被告在我处购买电缆、电线，至今欠款367533.51元，经我多次催要，被告一直拖欠，要求被告付清欠款。
被告山东通达信房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2012年12月14日至2014年6月16日之间被告山东通达信房地产开发有限公司购买原告石田电缆、电线，至今欠款367533.51元，有被告给原告出具的收到条及兑账函为证。后原告多次催要欠款，被告以种种理由拖欠，为此，原告诉来本院，要求被告付清欠款367533.51元。
本院根据原告的申请于2015年5月19日查封了被告山东通达信房地产开发有限公司位于欧城·锦三角2号楼401房产一橦，冻结其在海阳市农村信用合作联社风城信用社银行存款151405.16元，在中国工商银行股份有限公司海阳支行银行存款6099.61元。
上述确认事实，有原告向法庭提供的收到条、兑账函，庭审笔录等证据，在卷为凭。
本院认为，被告山东通达信房地产开发有限公司购买原告石田的电缆、电线，至今欠款367533.51元，事实清楚，证据充分。原告石田要求被告山东通达信房地产开发有限公司付清欠款367533.51元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东通达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付给原告石田欠款367533.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6813.00元，保全费2358.00元，合计9171.00元，由被告山东通达信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包桂凤
二〇一五年九月一日
书 记 员 潘秋余
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第0925号
原告：江西富力超硬科技有限公司
住所地：江西省上饶市鄱阳县田畈街工业园区。
法定代表人：段月红，系该公司总经理。
委托代理人：芦健，系该公司法律顾问。
被告：胡兴力，男，汉族，生于1987年8月4日，现住奇台县。
原告江西富力超硬科技有限公司（以下简称富力超硬公司）与被告胡兴力买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告富力超硬公司的委托代理人芦健到庭参加了诉讼，被告胡兴力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告富力超硬公司诉称：被告在2013年8月至2013年11月期间在原告处购买加工大理石刀头，共计欠原告刀头款152020元，后于2013年9月7日支付了10000元后尚欠刀头款142020元至今未付，由被告向原告出具了欠条。经原告催要，该货款至今未付，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告支付刀头款142020元。
被告胡兴力经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
现金欠条三张，拟证明被告欠原告货款合计152020元未付，后经原告催促，被告支付了10000元，现尚欠货款142020元未付的事实。
被告未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告在承包苏为艳部分工程过程中，自2013年7月11日至2013年10月31日期间，陆续在原告处购买切割大理石的刀头，经原被告告双方结算，被告于2013年8月31日、2013年9月30日、2013年11月4日分别向原告出具现金欠条三张，欠款金额分别为35620元、56400元、60000元，合计欠款金额为152020元。其中，后两次现金欠条是被告与案外人苏为艳共同向原告出具的。被告向原告出具欠条后，于2013年9月7日向原告支付了10000元刀头款，剩余欠款至今未付，故原告将被告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款142020元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的三张现金欠条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利，本院对被告向原告出具的三张欠条的证明效力予以确认。根据时间先后顺序，后两张欠条中欠款人处系被告与案外人苏为艳共同向原告出具的，系共同债务人。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本院对原告要求被告支付拖欠的货款142020元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告胡兴力于本判决生效后十日内向原告江西富力超硬科技有限公司支付拖欠的刀头款142020元。
本案一审受理费3140元，因适用简易程序减半收取1570元，由被告胡兴力承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月二日
书记员 黄雅男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16372号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告程懂政，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程懂政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程懂政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49466.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49466.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3563号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙昭艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：石某，男，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告石某信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费795元，本院减半收取397.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一七年四月十八日
书记员 张 宁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3563号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙昭艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：石海明，男，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告石海明信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费795元，本院减半收取397.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一七年四月十八日
书记员 张 宁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执138号
申请执行人胡金球。
被执行人彭晓啸。
申请执行人胡金球申请执行被执行人彭晓啸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭晓啸存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人彭晓啸收入人民币350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年六月三日
书记员 罗琼
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00016号
申请执行人陈小娟。
被执行人黄笛。
申请执行人陈小娟与被执行人黄笛身体权、健康权纠纷一案，我院（2014）鄂江陵民初字第00702号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人陈小娟于2015年1月4日向我院申请执行，我院于次日立案执行。
执行过程中，经本院多次督促，被执行人黄笛向申请执行人陈小娟支付赔偿款25000元，余款41209.03元至今未履行。申请执行人陈小娟未能向本院提供被执行人黄笛的财产线索，本院亦未查询到被执行人黄笛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2014）鄂江陵民初字第00702号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的41209.03元，在被执行人黄笛具备履行能力时，申请执行人陈小娟可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年七月二日
书记员 周国义
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第274号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，（单位代码：83594751-8）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人洪楚钧、陈功（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告陈春妹。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告陈春妹信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广发无锡支行诉称：陈春妹至2014年9月17日止结欠其6225581360180389号信用卡欠款合计17520.23元，请求判令被告陈春妹立即支付前述信用卡欠款17520.23元以及欠款本金12497.29元自2014年9月18日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告陈春妹未作答辩。
本院认为：原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申领表、消费明细、催收情况登记表等证据在卷证实，被告陈春妹未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈春妹应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡支行支付欠款17520.23以及欠款本金12497.29元自2014年9月18日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费240元、公告费93元、二项合计为333元，由陈春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年六月八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第274号
原告：姜秋明，男，汉族，1956年5月17日出生，住长春市南关区。
被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。
法定代表人：ＸＸ人。
委托代理人：张艺馨。
委托代理人：王琦。
原告姜秋明与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜秋明、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秋明诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为：一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2002年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，处室经济实体收入分成10万元，计算机软件使用收入分成100万元，共计200万元。
被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。
经审理查明：原告姜秋明系被告单位职工，2000年10月9日，原告姜秋明向单位递交退养申请。2000年10月12日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2000年10月12日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设勘字（2000）第006号勘测公司职工提前退养暂行办法执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、因停薪留职回来不到一年，退养工资从2001年3月起发放。协议书由原告姜秋明签字确认。协议签订后，原告姜秋明退养回家，被告每月按退养协议约定向原告支付退养工资至今。
另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件：关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。
本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入、以及计算机软件使用收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第006号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员不享受原部门的各项待遇。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告姜秋明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 张桂香
代理审判员 姜志峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第274号原告：姜秋明，男，汉族，1956年5月17日出生，住长春市南关区。被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。法定代表人：ＸＸ人。委托代理人：张艺馨。委托代理人：王琦。原告姜秋明与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜秋明、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜秋明诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为:一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2002年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，处室经济实体收入分成10万元，计算机软件使用收入分成100万元，共计200万元。被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。经审理查明：原告姜秋明系被告单位职工，2000年10月9日，原告姜秋明向单位递交退养申请。2000年10月12日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2000年10月12日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设勘字（2000）第006号勘测公司职工提前退养暂行办法执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、因停薪留职回来不到一年，退养工资从2001年3月起发放。协议书由原告姜秋明签字确认。协议签订后，原告姜秋明退养回家，被告每月按退养协议约定向原告支付退养工资至今。另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件:关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入、以及计算机软件使用收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第006号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员不享受原部门的各项待遇。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告姜秋明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉审 判 员  张桂香代理审判员  姜志峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  马盛邦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00787号
原告许�，个体户。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告崔长明，个体户。
原告许艳与被告崔长明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员许媛媛适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴连、被告崔长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳诉称，2009年度，被告崔长明在宿迁祥和家园小区房屋建设工程项目中从事木工分包业务，因木工工程施工需要，被告向原告购买建筑所用的模版等材料。2010年1月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款47000元，并同意从祥和家园工程款中扣除，但之后原告索要未果。故请求依法判令被告崔长明给付原告货款47000元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔长明辩称，欠款已被原告从祥和家园工程款中予以扣除，不同意偿还。
经审理查明，2009年度，被告�迁祥和家园小区房屋建设工程项目中从事木工分包业务，因工程需要，被告向原告购买建筑所用模版等材料。2010年1月26日，双方结算，被告尚欠原告货款47000元，并出具欠条一份给原告，并约定该款从祥和家园工程款中扣除。现原告未履行还款义务，故原告诉讼来院，要求处理。
另查明：1、庭审中，被告崔长明提供案外人李万虎、李锐出具的证明一份，证明李万虎欠其祥和家园木工工程款112700元，被告欠原告的47000元已在该款中予以扣除；2、原告许艳与李宏兵原系夫妻关系，两人于2011年8月9日在泗洪县民政局协议离婚，李万虎系李宏兵父亲。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的证明及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔长明在原告处购买建筑材料，其对拖欠�货款47000元，应承担给付价款的合同义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出欠款已在祥和家园工程款中予以扣除的主张，其在庭审中虽提供李万虎出具的证明，但该证明只能证实被告与李万虎之间的债权债务关系，并无法证实其欠原告的货款已在工程款中予以扣除的事实，故对被告该辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔长明给付原告许艳货款47000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半收取），由被告崔长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费976元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙长城
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第200号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人陈大伟，男，住柘城县。
被申请执行人白小平，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初285号
原告：郝秀良，男。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼，统一信用代码912310006638655076。
法定代表人：杨洪玮，男，总经理。
委托诉讼代理人：任宝贤，男。
原告郝秀良与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝秀良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理新天地小区4幢1单元011301号房屋房产权属证照；2.判令被告承担迟延办理房产权属证照违约金27437元(从起诉之日倒推两年违约期间的违约金)。事实和理由：原、被告于2013年3月签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告向被告交纳购房款751700元，被告于2013年4月28日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，故诉至法院。
被告中泰公司未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款751700元的发票、物业费收据各一份。意在证明：原、被告于2013年3月12日签订商品房买卖合同,约定原告购买位于牡丹江新天地小区房屋一处，原告按合同约定交纳购房款751700元。原告已于2013年4月28日入住缴纳了物业费用，被告应于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，双方同意按已交付购房款的日万分之零点五交付违约金。
证据二、牡丹江市工程质量监督站于2015年9月1日出具的关于新天地竣工验收情况说明一份。意在证明：被告未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站，致使原告的房屋至今未办房屋权属证照。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一、二来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
2013年3月12日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区4幢1单元011301号、建筑面积120.64平方米的房屋，原告于合同签订之日一次性支付购房款751700元，被告应在2012年12月31日前将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告已于2013年4月28日将房屋交付原告使用，截止至2015年9月1日，被告仍未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2013年4月28日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区在2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付两年期的违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金27437元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司协助郝秀良办理位于SOHO新天地小区4幢1单元011301号、房产图号为375-485-3/1-4、建筑面积120.64平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、黑龙江中泰房地产开发有限公司向郝秀良支付违约金合计27437元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
审 判 员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾媛媛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第130号
原告赵友明，男，1979年9月14日出生，汉族，住商河县。
被告崔权俊，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告赵友明因与被告崔权俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告赵友明到庭参加诉讼，被告崔权俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵友明诉称，我在商河县田园路经营宏达装饰材料店，从事装饰材料的经销，被告崔权俊从事装饰装修施工。2012年间，被告多次从我处赊购装饰材料，经双方2013年3月28日对账，被告共欠我装饰材料款22080元，被告当场给我出具了证明条。后经我多次催要未果，现诉至贵院，请求：1.判令被告偿还欠款22080元并承担利息；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：欠款证明条一张。
被告崔权俊在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告崔权俊于2012年多次自原告赵友明处赊购装饰材料，共计欠其货款22080元，并于2013年3月28日经双方结算后为原告出具欠款证明条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。被告至今未向原告支付此笔货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告崔权俊从原告赵友明处赊购装饰材料后为其出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款22080元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2015年1月21日原告向人民法院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔权俊于本判决生效之日起十日内支付原告赵友明货款22080元及利息（以22080元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2015年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告崔权俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 利
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1864号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
负责人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告马宝云。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告马宝云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杨到庭参加诉讼，被告马宝云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告向该小区提供物业服务，收费标准为4元／月／平方米。被告系该小区业主，物业费的计费面积为被告住房地上面积241.67平方米，每月应缴纳966.68元。在享受到原告的服务后，自2012年6月1日至2014年3月20日未向原告交纳物业服务费，现原告诉请判令被告支付上述期间的物业服务费物业费20923.94元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、资质证书一份，证明原告具有物业服务企业资质；
2、备案证明一份，证明原告已经在南开区物业管理办公室备案；
3、物业服务合同一份，证明原告与业主之间存在物业服务合同关系；
4、天津市商品房买卖合同一份，证明被告为该房屋的业主。
被告马宝云未到庭应诉未提交书面答辩意见。
经审理查明，上海芸绮物业管理有限公司系具有物业管理资质的企业，原告为该公司的分支机构。2012年6月1日，原告与案外人南开区嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告向该小区提供物业服务，期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主在每季首月5日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。同时该合同还约定了原告在公共秩序管理、车辆行驶与停放秩序管理、共用设施、场地养护等方面的物业服务标准。2012年9月6日，原告在天津市南开区物业管理办公室对上述合同进行了备案。原告自述由于合同履行期间该小区成立了业主会并另行选聘了物业服务企业，原告于2014年3月20日撤出该小区。
被告马宝云为嘉园（檀府）小区业主，该房屋地址为南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园29-1号，被告系所有权人，该房屋建筑面积345.95平方米，但原告自认计费面积为241.67平方米，每月应缴纳966.68元，因自2012年6月1日至2014年3月20日期间未向原告交纳物业服务费共计20923.94元，原告向被告多次催要未果，故成讼。
另查，本院在该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告对进出小区的车辆行驶与管理、劝阻小区私搭乱盖以维护公共秩序等方面存有服务瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约向小区提供了物业服务，被告享受了原告的服务后，应当依约交纳物业服务费。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减10%，故本院对原告主张的物业管理费90%计18831.55元予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身合法权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告马宝云给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费物业费20923.94元的90%，计18831.55元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担16.15元，由被告马宝云负担145.35元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一六年三月十四日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11280号
原告蔡锡光，男，1969年7月2日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆渝北磷肥厂有限公司，住所地：渝北区洛碛镇洛西路60号。组织机构代码：75927021-7。
法定代表人周云。
委托代理人王敏，女，汉族，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告蔡锡光与被告重庆渝北磷肥厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，并适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告蔡锡光的委托代理人雷万华与被告重庆渝北磷肥厂有限公司的委托代理人王敏均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，由代理审判员冉阳担任审判长，与代理审判员王利萍、人民陪审员胡增华组成合议庭，于2014年10月29日再次公开开庭进行了审理，原告蔡锡光的委托代理人雷万华与被告重庆渝北磷肥厂有限公司的委托代理人王敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锡光诉称：2012年1月，被告重庆渝北磷肥厂有限公司总经理王键向原告借款人民币1100000元，被告重庆渝北磷肥厂有限公司，被告重庆渝北磷肥厂有限公司的法定代表人周云，自然人王敏和王榕对王键的借款向原告承担共同及无限连带保证。2012年4月，被告重庆渝北磷肥厂有限公司代偿本金和部分利息后，尚欠原告借款利息人民币15400元。2012年6月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条对借款利息的偿还期限和违约金进行了明确约定。因被告逾期为还款，原告起诉要求判令：被告重庆渝北磷肥厂有限公司支付原告借款利息人民币15400元，违约金人民币110880元。
被告重庆渝北磷肥厂有限公司辩称：原告主张的15400元被告已经还清。
经审理查明：2012年1月31日，原告蔡锡光与案外人王键签订了一份借款合同（该合同经办人为李勇），约定原告蔡锡光借款人民币1100000元给案外人王键，借款期限为2012年1月31日至2012年2月29日，违约金为按照延迟天数每日千分之三。被告重庆渝北磷肥厂有限公司为王键承担连带保证责任，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。被告重庆渝北磷肥厂有限公司于2012年4月9日通过转账方式向经办人李勇转入1172600元，审理中，李勇出庭证实，上述款项其扣除应得的劳务费38000元后，其将剩余的1134600元交付给原告蔡锡光。2012年6月8日，被告重庆渝北磷肥厂有限公司再次向原告蔡锡光出具欠条一张，载明：“今欠到自然人蔡锡光借款利息人民币15400元，本公司承诺于2012年6月30日之前还清。若逾期偿还的，按照未偿还部分每日百分之一的比例支付违约金”。因被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款利息人民币15400元，违约金人民币110880元。
以上事实，有被告重庆渝北磷肥厂有限公司出具的欠条，原告蔡锡光于王键签订的借款合同，银行转账记录，证人李勇的证言，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”。
本案中，原告蔡锡光与案外人王键签订借款合同，约定由原告蔡锡光向案外人王键借款1100000元，被告重庆渝北磷肥厂有限公司对该借款承担连带保证责任的事实清楚，证据充分。被告重庆渝北磷肥厂有限公司于2012年4月9日通过李勇向原告蔡锡光归还了1134600元。因此，虽然原告蔡锡光在与王键的借款合同中未明确约定利息，但是被告重庆渝北磷肥厂有限公司于2012年6月8日向原告蔡锡光出具欠条一张，认可欠原告利息15400元，是其真是意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法有效，理应清偿。本院对原告要求被告偿还利息15400元的诉讼请求予以支持。该欠条中约定的违约金，其实质应为复利，而民间借贷计算复利不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条的规定。故本院对原告要求被告支付违约金110880元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝北磷肥厂有限公司于本判决生效之日立即归还原告蔡锡光借款利息15400元；
二、驳回原告蔡锡光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2830元，由原告蔡锡光负担2645元，被告重庆渝北磷肥厂有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
代理审判员 王利萍
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 林
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1474号
原告乔斌斌，个体户。
被告袁明山。
本院在审理原告乔斌斌诉被告袁明山追索劳动报酬纠纷一案中，原告乔斌斌于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔斌斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔斌斌负担。
代理审判员 王 海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第37号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人庚某某，男，汉族，1971年9月13日出生，初中文化，农民。因无证驾驶机动车辆于2013年10月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人董秀文，黑龙江信义律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人庚某某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人庚某某及辩护人董秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2013年9月30日13时许，被告人庚某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶黑A886**号聚宝牌普通低速货车，在哈尔滨市阿城区阿松公路松峰山镇大李家店村被害人邵xx（男，殁年60岁）家门前由西向东倒车时，与车后行人邵xx相撞，造成邵xx死亡的道路交通事故。庚某某负事故全部责任，邵xx无责任。庚某某于2013年9月30日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人庚某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆上路，造成一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人庚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
辩护人认为，被告人庚某某已同被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，且庚某某认罪，系初犯，可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月30日13时许，被告人庚某某在家中饮酒后，无证驾驶的黑A886**号聚宝牌普通低速货车，在哈尔滨市阿城区阿松公路松峰山镇大李家店村被害人邵xx（男，殁年60岁）家门前由西向东倒车时，与车后行人邵xx相撞，造成邵xx死亡的道路交通事故。庚某某负事故全部责任，邵xx无责任。庚某某于2013年9月30日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，庚某某赔偿被害人家属经济损失人民币162000元，被害人家属对庚某某表示谅解。
上述事实，有经过法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年9月30日15时31分，阿城区交警大队事故中队接到冯xx电话报警称，当日13时许，庚某某无有效机动车驾驶证驾驶农用车在阿松公路松峰山镇大李店村邵xx家门前倒车行驶时，与行人邵xx相撞，造成邵xx死亡，要求公安机关出现场处理，事故中队接到报警后赶赴现场，将庚某某带回阿城区交警大队。
2、证人安xx证言：当时我在屋里洗衣服，我丈夫邵xx是脑出血后遗症，走道不利索，我看见我家邻居庚某某开他家的农用车从西向东倒车，怕他碰到我丈夫，我走到屋外的时候看到我丈夫躺在道上，就在车厢中间。
3、证人冯xx证言：2013年9月30日下午1点半左右，我姨安xx给我打电话，说我姨夫被车撞了，让我打122报警。
4、被告人庚某某供述：我没有驾驶证，当天中午我在家喝了一瓶啤酒，从家出来去地里开车拉玉米。我从我家门前由西向东倒车，只顾着看车左侧了，没有注意右侧情况。我听见邻居邵xx媳妇喊停车，我下车看到邵xx躺在车右侧大厢下边的道上，我们打车把邵xx送到阿城区医院。
5、哈尔滨阿城区公安局法医学尸体检验鉴定书：邵xx符合生前交通肇事致双肺损伤及多发骨折致失血性、创伤性休克死亡。
6、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书及法医毒物检验报告书：黑A886**号聚宝低速货车尾部右侧与人体相碰撞；庚某某血样中乙醇含量为34.0231mg／100ml。
7、机动车信息、驾驶人信息查询结果单：黑A886**号聚宝低速货车信息；庚某某未办理机动车驾驶证。
8、哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队道路交通事故认定书：庚某某负事故全部责任，邵xx无事故责任。
9、道路交通事故现场勘查笔录及照片：该交通事故现场情况。
10、户籍证明及现实表现：被告人庚某某的身源情况，没有违纪行为；无在逃信息及违法犯罪信息。
本院认为，被告人庚某某违法交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，未在确保车后安全的情况下倒车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。庚某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害方经济损失，得到其谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节，可对其从轻处罚。对庚某某辩护人提出以上相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李建光
审判员 贾传涛
审判员 魏景芳
二〇一四年三月十三日
书记员 衣姗姗
王大伟
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第55号
原告潘锐。
被告广西绿景房地产开发有限公司。
法定代表人陈勇杰，董事长。
本院在审理原告潘锐诉被告广西绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘锐于2015年6月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘锐申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘锐撤回起诉。
本案案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告潘锐承担。
审 判 员 肖辉跃
二〇一五年六月九日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记�笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第55号
李志鹏，男，1987年7月19日生，满族，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告李志鹏诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 施文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2009号
原告无锡中拓新型环保包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口三新村张马桥路西。
法定代表人丁洪良，该公司董事长。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告王跃新，男，1978年2月9日生，，汉族，住吉林省通榆县。
被告王洪海，男，1970年2月13日生，，汉族，住吉林省通榆县。
本院在审理原告无锡中拓新型环保包装材料有限公司（以下简称中拓公司）与被告王跃新、王洪海公路货物运输合同纠纷一案中，原告中拓公司于2017年4月28日向本院提出撤回对被告王跃新、王洪海的申请。
经审查，本院认为，原告中拓公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡中拓新型环保包装材料有限公司撤回对王跃新、王洪海的起诉。
案件受理费减半收取2860元，由无锡中拓新型环保包装材料有限公司负担。
审判员 钱丹俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 华 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。
主要负责人：张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海艳，女，1978年2月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因与被上诉人王海艳财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险涿州支公司的委托诉讼代理人张媛媛、被上诉人王海艳的委托诉讼代理人徐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险涿州支公司上诉请求：1.请求查明事实，依法予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆修理费16549元，缺乏法律依据。发生交通事故时，被上诉人的车辆行驶证并未按规定进行审验，处于未年检状态。根据保险合同中免责条款的约定，此种情况下保险人免予承担保险责任。
被上诉人王海艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在投保时采用的是电话投保方式，保险人就免责条款未履行告知和说明义务。
被上诉人王海艳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车损16549元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月24日，王海艳驾驶冀Ｆ×××××在二康院内与花池相刮撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，王海艳负此事故全部责任。事故车冀Ｆ×××××在人保财险涿州支公司投保有机动车损失保险（保险限额710000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，王海艳车辆在轩宁鑫宸汽车维修有限公司进行维修，发生维修费16549元。
以上事实有事故认定书一份，事故车行驶证、王海艳驾驶证各一份，维修费发票、维修清单各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，王海艳因单方交通事故造成车辆损失共计16549元属实，予以确认。事故车冀Ｆ×××××在人保财险涿州支公司投保有车辆损失险，人保财险涿州支公司应在保险限额内对以上损失予以赔付。人保财险涿州支公司辩称，事故车辆未按规定年检不属于保险理赔范围，理据不足，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海艳各项损失共计16549元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王海艳与人保财险涿州支公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，保险人应当依法履行保险责任。人保财险涿州支公司上诉称因涉案车辆的行驶证在发生保险事故时没有审验，保险人依据保险条款应免予承担理赔责任。首先，人保财险涿州支公司提交的涉案车辆行驶证复印件显示检验有效期至2015年7月，而王海艳提交的涉案车辆行驶证复印件显示检验有效期至2017年7月。人保财险涿州支公司提交的证据不足以证实发生保险事故时涉案车辆是于超期审验状态；其次，本案保险合同订立于2015年10月16日，人保财险涿州支公司作为专业保险机构，应当在订立保险合同时对投保车辆的审验状态进行审核。人保财险涿州支公司虽然主张涉案车辆在2015年7月之后未予审验，但在2015年10月16日又与投保人订立保险合同，故即使存在上述状况，也应视为其认可投保车辆在投保时已符合投保要求。发生保险事故后，人保财险涿州支公司无权再以车辆未审验为由主张免予承担赔偿责任；再次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，人保财险涿州支公司应当就免责条款依法向投保人进行提示并明确说明。虽然人保财险涿州支公司称王海艳曾在《投保人声明》中签字，但王海艳不认可该签名系其本人所签，并否认人保财险涿州支公司履行过提示及说明义务。人保财险涿州支公司没有提交其他证据证实《投保人声明》中王海艳签字的真实性，其应当承担举证不能的法律后果，故本案保险合同中的免责条款依法不发生效力，人保财险涿州支公司应当在车辆损失险的保险限额内按照涉案车辆实际损失数额承担赔偿责任。
综上所述，人保财险涿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 边 塞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1275号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
委托代理人王春红，该公司办公室主任。
被执行人沈承群。
被执行人江苏艺达置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道汽车总站201号。
法定代表人周龙文，该公司董事长。
涟水新城建材科技有限公司与沈承群、江苏艺达置业有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第231号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：被执行人应给付申请执行人货款2040580元，违约金731343元，承担诉讼费9420元，合计人民币2781343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水新城建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人江苏艺达置业有限公司已履行执行标的款2050000元，被执行人沈承群已履行执行标的款493500元，两被执行人共已履行执行标的款2543500元，尚欠237843元。现双方当事人对给付尚欠款部分已达成协议。且正在按协议履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有与申请执行人与被执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行执行标的款2543500元，对尚欠部分，双方当事人已达成付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第231号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十一月二十一日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1275号
申请执行人谢选清，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢坚升，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人谢选清与被执行人谢坚升债权转让合同纠纷一案，根据本院于2015年5月25日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第14号民事判决书确认：一、谢坚升应偿还谢选清借款本金637200元，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍从2013年8月30日起计算到还清之日止；二、负担案件受理费10172元，财产保全费3520元，共计13692元。但被执行人谢坚升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢坚升的银行存款70万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月二日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第200号
原告：毛昌珍。
委托代理人：任乐平。
被告：好兄弟控股集团有限公司。
法定代表人:李传法。
委托代理人：金西艇。
原告毛昌珍与被告好兄弟控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序分别于2015年4月29日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告毛昌珍的特别授权委托代理人任乐平、被告好兄弟控股集团有限公司的特别授权委托代理人金西艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛昌珍起诉称：被告好兄弟控股集团有限公司因需向原告购买皮革材料。截止2012年11月份，经原、被告结算后确认，被告欠原告货款482748元。此后原告又陆续向原告供货，被告也陆续支付部分货款，截至2014年10月底，被告尚欠原告货款423487.5元。后被告于2015年2月17日付款80000元，余款一直拖欠至今。现原告毛昌珍起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款343487元，并支付自2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。
原告毛昌珍为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、好兄弟鞋业有限公司工资发放表二份，用以证明案外人应婷婷及证人朱某系被告公司员工的事实。
3、好兄弟材料入库卡一份，用以证明截止到2014年10月底，被告尚欠原告货款423484.5元的事实。
4、银行转帐凭据四份、案外人朱某证人证言一份及好兄弟鞋业有限公司汇款请审单二份，用以证明被告于2014年10月份共计偿付给原告货款300000元。
5、收款收据一份，用以证明被告于2015年2月17日代原告偿还案外人台州侨业合成草有限公司80000元的事实。
被告好兄弟控股集团有限公司答辩：原、被告曾存在买卖关系，但是货款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告好兄弟控股集团有限公司未向本院递交证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，能证明原、被告主体适格；对原告提供的证据2、3、4、5，被告认为入库单上的“应婷婷”及证人朱某不是其公�员工，且银行转帐系与案外人的其他生意往来，与本案无关联性。本院经审查认为，原告提供的证据2虽未加盖被告公司公章，但是提供员工工资发放清单的举证责任应在被告，且经本院释明后在指定期限内被告仍未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对该证据的证明力本院予以认定，能证明“应婷婷”、朱某系被告公司员工。原告提供的证据3、4能相互印证，结合原告提供的证据2，能证明原告的待证事实。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，能证明被告于2015年2月17日偿还原告货款80000元。
综上，本院认定本案事实如下：
被告好兄弟控股集团有限公司因需向原告毛昌珍购买皮革。截至2014年10月底，被告尚欠原告货款423487.5元。后被告于2015年2月17日付款80000元，余款一直拖欠至今。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金343487.5元自起诉之日（即2015年4月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告好兄弟控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告毛昌珍货款343487.5元，并支付自2015年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3226元，由被告好兄弟控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6452元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年七月一日
代书 记员 张 振
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第989号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告陈创立，男，32岁，汉族，陕西省人，陕西省武功县。
被告陈俊峰，男，59岁，汉族，陕西省人。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告陈创立、陈俊峰委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费495.00元（系减半收取），返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第989号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告陈创立，男，32岁，汉族，陕西省人，陕西省武功县。
被告陈俊峰，男，59岁，汉族，陕西省人，现住同上。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告陈创立、陈俊峰委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费495.00元（系减半收取），返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘一博
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审140号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人李岩,该局工作人员。
被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，组织机构代码：053077984，地址青岛市黄岛区黄浦江路88号。
法定代表人唐维青，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第037号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第037号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 邓应川
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第163-1号
申请执行人苏童伟，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人郝永宝，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人郝永河，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人苏童伟与被执行人郝永宝、郝永河提供劳动者受害责任纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2013年7月23日作出的（2013）鄂民初字第565号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人苏童伟于2015年5月26日向本院提出申请，要求被执行人给付剩余赔偿款13000元，案件受理费255元，申请执行费98.37元，合计13353.37元。
本院受理后，依法审查执行，在执行的过程中，查明被执行人郝永河在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行有存款账户。我院于2015年6月4日作出（2015）鄂执字第163号执行裁定书，依法划拨被执行人账户存款13353.37元履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 秘
代理审判员 王丽娟
代理审判员 张林聪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2764号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：杨显利，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李永强，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：张丹，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称雁江农合行）与被告李永强，张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雁江农合行的委托诉讼代理人杨显利到庭参加诉讼。被告李永强、张丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁江农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永强、张丹偿还原告贷款本金43644.18元及利息和罚息（利息从2014年12月21日起按月利率15‰计算到2015年9月15日，罚息从2015年9月16日在约定利率基础上加收50%计算到付清为止）；2、判令以上被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李永强于2013年9月16日与原告微贷中心签订了《个人借款合同》，借款金额10万元，借款期限为2年，还款期限为2015年9月15日，贷款利率为月利率15‰，按月等额本息还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告微贷中兴已于2013年9月18日向被告李永强发放贷款10万元，目前贷款本金尚欠43644.18元，利息17695.58元。贷款本金已到期，被告因欠下大量债务，外出躲债，原告工作人员多方联系，仍未联系到被告及保证人，至今被告均未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉来如上诉请。
被告李永强、张丹未到庭，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，但被告未到庭，无质证意见。原告提交的个人借款合同、借款借据、结婚证和（2013）雁江民初字第03724号民事调解书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告依约向被告李永强提供了借款资金10万元，借款后，被告归还了借款本金56355.82元和2014年12月20日之前的借款利息，对借款本金43644.18元及此后的借款利息未予偿还，双方对利息和罚息约定明确有效，从其约定，本院予以支持。本案借款发生在被告李永强与被告张丹夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证实该债务属夫妻个人债务。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定为被告李永强与被告张丹的共同债务，应由被告共同向原告偿还借款债务。故对原告要求被告共同偿还其借款本金43644.18元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强、张丹在本判决生效后十日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款本金43644.18元及利息和罚息（以借款本金43644.18元计，利息从2014年12月21日起按月利率15‰计算到2015年9月15日止，罚息从2015年9月16日在贷款利率基础上加收50%计算到清偿之日止）。
二、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费600元,共计1492元，由被告李永强、张丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 李国彬
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 萍