四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第19号
原告乐山市第一建筑有限公司。
法定代表人陶亮，董事长。
委托代理人杨荣胜，四川惠济律师事务所律师。
委托代理人陈永刚，男，生于1978年12月10日，汉族，系该公司职员。
被告广元大业能源发展有限公司。
原告乐山市第一建筑有限公司（以下简称乐山一建）诉被告广元大业能源发展有限公司（以下简称大业能源）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨荣胜、陈永刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乐山一建诉称，2010年11月，原、被告签订《办公区一期建设工程施工合同》，合同价6300000元，《1#厂房脱水机平台施工合同》，合同价343360元，由原告承建被告的上述工程。合同签订后，原告积极组织施工，全面完成了工程，双方于2012年4月30日进行了结算，被告尚欠工程款合计3186730元。经原告多次催收，被告同意支付但说经济困难而无力支付，原告也因资金困难，故诉至法院，请求判令被告支付工程欠款3186730元（包括质保金），并承担从2012年4月30日至付清之日止的利息计594000元。
被告大业能源未作答辩。
庭审中，原告出示了以下证据：
第一组、资质证据：
1、乐山一建的营业执照；
2、乐山一建的组织机构代码；
3、乐山一建的建筑企业资质证书。
该组证据拟证明原告身份，具有合格的建筑资质，是本案的适格主体。
第二组、合同、结算类证据：
4、《中标通知书》，拟证明通过合法途径取得了签订建设合同的资格；
5、《广元大业能源发展有限公司办公区一期建设工程施工合同》、《1#厂房脱水机平台施工合同》，拟证明原、被告签订了施工合同，原告按照合同的约定履行了义务，被告应当支付对价；
6、会议纪要一份，拟证明2012年3月29日原、被告双方达成协议同意乐山一建退场，并就已完成工程量进行结算，属于双方协议解除合同。
7、竣工结算书一份，拟证明根据会议纪要，通过有资质的造价人员对已完工程编制了竣工结算，结算价为7990302元；
8、乐山一建报送结算汇总表，并附录人工费结算清单、材料差价汇总及明细、索赔项目清单、增加工程量明细清单以及隐蔽验收记录，拟证明被告方应当支付工程结算款7990302元、电工及刷漆人工费121810元、材料差价补偿款259915元、被告违约金1372597元，合计9744624元。
9、被告签署的工程竣工结算确认书，拟证明根据磋商，原、被告双方最终确定结算总金额为9562400元；
10、原、被告签署的竣工结算造价协议清单，列明最终确定结算造价9562400元，扣除已付款项以及垫付款6853790元，被告应支付余款2708610元。
诉讼中，本院依职权对大业能源前任法定代表人袁光林进行了询问，袁光林陈述，当时作为大业能源的法定代表人，代表大业能源与乐山一建签订《广元大业能源发展有限公司办公区一期建设工程施工合同》、《1#厂房脱水机平台施工合同》是事实，工程已经结算，并且对《工程竣工结算确认书》和《竣工结算造价协议清单》中的签字予以认可。
本院认为，对原告提供的1、2、3号关于身份、资质方面的证据，真实、合法，予以采信；对4、5号证据中的中标通知书以及两份施工合同，有当事人的签章，真实、合法，予以采信；6号证据会议纪要，有大业能源、乐山一建以及监理公司负责人及参加人员的签字，共同决定对已完工的工程量进行结算，该证据予以采信；9、10号证据中的竣工结算确认书以及结算造价协议清单，有被告当时的法定代表人签字认可，诉讼中，袁光林予以了确认，9、10号证据予以采信，该两项证据所罗列的结算项目及金额与7、8号证据中的竣工结算书、竣工结算汇总表相一致，对7、8号证据予以采信。
经审理查明，大业能源通过招投标的方式，选定了乐山一建作为大业能源办公区一期工程的中标单位，2010年11月24日，大业能源与乐山一建按照中标通知书的要求签订了《广元大业能源发展有限公司办公区一期建设工程施工合同》，合同主要约定：1、工程承包范围为产品、科研大楼、管理用房、DW保温材料综合楼、配电房工程所含的建筑、装饰、安装和大业能源指定的工程；2、合同造价（暂定）6300000元，《工程量清单》中的工程量为暂定工程量，结算时根据大业能源认可的竣工图纸和工程指令确定最终结算工程量。3、结算审核完毕后，双方签订结算协议书。4、工程款支付方式为按进度支付，进场费为合同价5%；根据已完工程量，支付至当月实际工程造价的70%；工程完工验收合格后，支付实际完成工程量85%；工程结算完成，支付至工程结算造价的95%。5、开工时间为2010年12月1日，竣工时间为2011年6月30日。6、一方违约，应赔偿给对方造成的经济损失，赔偿方式按合同约定，没有约定，双方协商。2011年1月7日，双方又签订了《1#厂房脱水机平台施工合同》，合同主要约定：1、承包范围为大业能源1#厂房脱水机平台工程等发包方要求增加工程量内容。2、合同价（暂定）343360.69元，工程量均为暂定工程量，结算时根据大业能源认可的竣工图纸和工程指令确定最终结算工程量。3、工程款支付方式为按进度支付，无预付款；根据已完工程量，支付至当月实际工程造价的65%；工程完工验收合格后，支付实际完成工程量80%；工程结算完成，支付至工程结算造价的95%。4、开工时间为2011年1月7日，竣工时间为2011年2月27日。合同签订后，双方当事人开始按约履行各自的义务，后因大业能源对工程款的支付滞后，其工程进度陆续出现停工状态。2012年3月29日，大业能源、乐山一建以及鑫森监理公司通过会议研究决定：同意乐山一建退场，并就已完成工程量进行结算，结算价款及合同约定的各项条款不予改变。
乐山一建为此就已完工的工程量编制了竣工结算报告，其结算价为7990302元。2012年4月30日，乐山一建出具了竣工结算总价为9744624元的汇总表（包含结算价7990302元、电工及刷漆人工费121810元、材料差价补偿259915元、大业能源违约金1372597元），根据该结算汇总表，大业能源与乐山一建进行了协商，最终确定结算总金额为9562400元，袁光林作为大业能源的法定代表人在确认书上签字，注明：根据3月29日会议记录，同意结算办理。双方同时还签订了竣工结算造价协议，该协议中列明：1、合同造价6643360.69元、2、报送造价9744624元、3、双方最终审定结算造价9562400元、4、应扣款项6853790元（含已付工程款5123000元、工程水电费71875元、代购材料、设备费1180795元、保修款47812元）、5、应付余款2708510元。就保修金的返还问题，协议中载明“本工程保修金于2014年4月30日保修期满并解决所有施工质量遗留问题后15天内支付”。乐山一建在协议上加盖公司印章，大业能源法定代表人袁光林在协议上签字具结，但未加盖公司印章。
本院认为，原、被告通过招投标的方式签订的两份《施工合同》是双方真实意思表示，合同形式与内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。由于工程款项的支付以及工期的延误问题，双方最终协商解除了施工合同，按照签订的《会议纪要》约定，合同的解除不影响结算和清理条款的效力，原告仍享有按约向被告主张结算工程款的权利。根据原告编制的竣工结算造价，原、被告双方签订了结算确认书与结算造价协议，表明双方已确定工程造价，这是当事人对自己权利的一种处分行为，具有合同效力，被告应当按照诚实信用原则履行付款义务。尽管结算确认书与结算协议上只有袁光林的签字而无被告公司印章，但袁光林作为当时被告的法定代表人以被告的名义从事的民事行为，属于法定的履行职务的行为，不需要被告授权委托，其法律后果应由被告承担。另外，结算协议中约定的保修期已届满，其遗留问题解决状况被告至今没有提出异议，故原告要求被告返还保修款的请求予以支持。由于被告未按约支付工程款，应当承担延期履行的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广元大业能源发展有限公司应支付原告乐山市第一建筑有限公司工程欠款计币2708610.00元，并承担从2012年4月30起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）
二、被告广元大业能源发展有限公司应返还原告乐山市第一建筑有限公司保修款478120.00元，并承担从2014年5月16日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
上述第一、二项的内容在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费37046.00元，由被告广元大业能源发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈明义
代理审判员 袁 峻
人民陪审员 张贤德
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曾梦佳