山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3246号
原告王心敬。
委托代理人侯剑武。
被告崔建平。
被告綦海霞。
被告牟瑞彬。
被告管勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆。
委托代理人张世英。
原告王心敬与被告崔建平、綦海霞、牟瑞彬、管勇、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告王心敬的委托代理人侯剑武到庭，被告管勇、被告平安保险潍坊支公司委托代理人张世英均到庭参加诉讼，被告崔建平、綦海霞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，被告牟瑞彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日13时许，被告崔建平驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿昌安大道由北向南行驶至振兴街路口北侧，与被告牟瑞彬驾驶被告管勇所有的违法停放的鲁V×××××号轿车及行人原告发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定被告崔建平负该事故的主要责任，被告牟瑞彬负该事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往高密市人民医院住院治疗14天，好转出院。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需护理12周，后续治疗费8000元。被告管勇为鲁V×××××号车辆在平安保险潍坊支公司投保了机动车交通事故强制保险。原告为维护其合法权益，依法具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失77661.05元，诉讼费用由被告承担。
被告崔建平、綦海霞、牟瑞彬均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告管勇辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我与牟瑞彬是朋友，当时我们一起出去吃饭，是牟瑞彬驾驶车辆停在昌安大道路西侧，当时车上没有人，崔建平与原告发生事故后，在逃跑过程中撞到我车上，我的车离事故现场还有十几米。管勇的车辆在保险公司投保交强险。
被告平安保险潍坊支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保属实，鉴定费、复印费、诉讼费等相关费用保险公司不予承担，保险公司与被告崔建平在交强险责任限额内平均承担原告的相关费用。
经审理查明，2013年4月18日13时许，被告崔建平驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿高密市昌安大道由北向南行驶至振兴街路口北侧，与前方行走的原告王心敬及路边停着的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，原告王心敬受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队高公交认字（2013）第00069号事故认定书认定，崔建平无证驾驶、酒后驾驶未年检机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十第一款之规定，承担事故主要责任，被告牟瑞彬违规停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，承担事故次要责任，王心敬不承担事故责任。
被告崔建平驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车登记车主为被告綦海霞，该车未投保保险。被告牟瑞彬驾驶的鲁V×××××号车车主为被告管勇，牟瑞彬与管勇等一起外出就餐，由牟瑞彬驾驶车辆。该车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，保险期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止，本次事故在保险期间内。
被告管勇主张，崔建平驾驶骑摩托车先与原告相撞，后又与管勇的车辆相撞。被告管勇当庭陈述，发生碰撞时具体情况不清楚，交警过来找时才知道，摩托车与其轿车在一起，人（受害人）在另一边。原告对被告管勇陈述的发生事故过程提出异议，主张当时是崔建平驾驶摩托车与牟瑞彬驾驶的被告管勇的车辆相撞后又与原告王心敬相撞。为此，本院调取了公安交警大队事故处理档案，现场照片可见被告牟瑞彬驾驶的车辆系头北尾南停放在昌安大道西侧，发生事故后，交警于2013年4月19日询问，原告王心敬陈述：我从昌安大道由北向南走，走着走着，一辆摩托车撞在一辆面包车上，还撞了我，然后我摔倒在地上。事发时我在面包车东侧半米左右。交警于2013年4月19日14时询问，牟瑞彬陈述：2013年4月18日上午11时45分，我开车到了昌安大道振兴街路口北面路西的怡园饭店吃饭，我把车停在路上，就去了饭店吃饭。吃饭的时候你们（即交警）到饭店找我说车出了事故，我出来看到车还停在那里，旁边一辆摩托车倒着，车的右侧前门、后门都磕了。事故发生时我在饭店吃饭。原告对现场照片、勘查笔录及王心敬的询问笔录无异议，对牟瑞彬的询问笔录有异议，认为牟瑞彬事发时并不在现场，对其陈述的摩托车撞了原告后又与其驾驶的车相撞不予认可。被告平安保险潍坊支公司对证据真实性无异议，但认为，崔建平驾驶的摩托车离鲁V×××××号轿车很近，如果是二轮摩托车先撞的轿车再撞原告的话，二轮摩托车就会离鲁V×××××号车较远，因此保险公司认为系二轮摩托车先撞到原告后再撞在鲁V×××××号车上，鲁V×××××号车在事故中不承担任何责任，保险公司应在交强险无责限额内承担责任。
原告王心敬于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，于2013年4月18日行“切开复位内固定＋植骨术”，住院14天，于2013年5月2日好转出院，出院医嘱：行患肢功能锻炼，门诊定期拍片检查，拍片示骨折愈合后拆除石膏管型外固定，逐渐下地负重活动。原告住院期间，支出住院费25292.99元，4月18日当天支出门诊费326.9元，8月1日检查支出放射费140元，其医疗费合计25795.89元（25292.99元＋326.9元＋140）。
经山东升信律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2013年8月2日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王心敬因交通事故致右胫腓骨骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，护理期限为12周，后续治疗费用约需人民币八千元。原告并支出法医鉴定费1100元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费420元，住院14天，按每天30元计算。
2、护理费9734.76元，原告受伤后由其儿子王某甲护理，王某甲在高密市某纺织厂工作，原告提供工资表，王某甲事故发生前2013年1、2、3月工资分别为3470元、3500元、3460元，日平均工资收入115.89元（（3470＋3500＋3460）÷90天），护理84天，护理费为9734.76元（115.89元×84天）。
3、残疾赔偿金31090.4元，原告×年×月×日生，事故时间为2013年4月18日，发生事故时原告为69周岁，应赔付11年，按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为31090.4元（28264元×11年×10%）。
4、交通费500元，原告未提供证据。
5、精神损害抚慰金1000元。
6、复印费20元，提供复印费单据一份。
对以上原告主张的损失及证据，被告平安保险潍坊支公司质证认为：对原告主张的住院伙食补助费420元无异议。门诊费140元没有门诊病历相佐证，保险公司不予认可。原告未提供证据证明王某甲与原告的关系，其提供的证据当中没有工作单位的组织机构代码证、劳动合同及考勤记录以证明原告与该单位存在真实的劳动关系，提供的工资表及扣发工资证明没有加盖单位财务章，护理费应按照农村居民收入标准计算。残疾赔偿金应计算10年，按农村居民标准计算；后续治疗费待实际发生后另行主张，交通费未提供证据证明，应按照住院期间每天10元计算，认可140元，精神损害抚慰金认可500元。鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围。
被告管勇同意保险公司质证意见。
针对被告提出的异议，原告陈述，门诊费140元是依出院医嘱进行的检查，护理人员王某甲未签订劳动合同，也不能补充。残疾赔偿金计算应按出生日期计算，原告不满70周岁，高密市醴泉街道城里社区本身就是城区，不应按农村标准计算，交通费请法庭酌情认定。
事故发生后，被告未支付原告赔偿款。另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇居民人均消费性支出为17112元。
以上事实，有高密市公安局交警大队交通事故认定书，高密市公安局交警大队制作的现场照片、现场勘查笔录、对王心敬、牟瑞彬的询问笔录，被告管勇车辆的交通事故责任强制保险单，原告在高密市人民医院治疗的住院病案、医疗费单据，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据，高密市汇源纺织厂营业执照、对王某甲停发工资证明、工资表，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告崔建平驾驶二轮摩托车，与在路上行走的原告王心敬及停放在路边的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，该事故经公安交警部门认定，被告崔建平承担事故主要责任，牟瑞彬承担事故次要责任，原告不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正。被告管勇提出崔建平是与原告碰撞后，又与其停在路边的车辆碰撞，平安保险潍坊支公司亦认为崔建平驾驶的二轮摩托车是先撞到原告后再撞到管勇的鲁V×××××号车上，保险公司应在无责限额内承担赔偿责任。根据本院调取的现场照片，不能证实摩托车先撞到原告再撞到被告管勇车辆，对保险公司辩称“如果是二轮摩托车先撞的轿车再撞原告的话，二轮摩托车就会离鲁V×××××号车较远”的意见，本院不予采信。被告管勇当庭陈述及被告牟瑞彬在公安询问中陈述，认为是崔建平驾驶的二轮摩托车与原告相撞后，又与鲁V×××××号车相撞，但管勇、牟瑞彬亦陈述，事故发生时其在饭店吃饭，没有看到事故发生的经过；原告王心敬在公安询问中陈述，是崔建平驾驶二轮摩托车撞在了被告管勇停在路边的车辆后又与王心敬相撞。王心敬亲身经受了事故发生的经过，相比管勇、牟瑞彬更清楚事故发生的具体经过，其陈述具有更高的证明效力，本院对原告王心敬的陈述予以采信，对公安交警事故认定予以确认。
被告崔建平承担事故主要责任，被告牟瑞彬承担事故次要责任，均应承担相应的责任。原告主张的医疗费25795.89元，提供了相应的证据，其支出的门诊放射费140元，有出院医嘱为依据，对原告主张的医疗费本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费420元，被告无异议，本院予以确认。原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费8000元，有法医鉴定所证实，原告事故发生时69周岁，伤残评定时亦未满70周岁，其居住醴泉街道城里社区属城区范围，原告主张的残疾赔偿金31090.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供护理人员的劳动合同，其提供的工资表无负责人及财务人员签字，对其主张的护理人员收入本院不予采信，根据原告属城区居民，其护理费按城镇居民人均可支配收入计算，为6504.6元（28264元÷365天×84天）。本次事故致原告严重受伤，精神上遭受较大痛苦，且原告不承担事故责任，对其主张的精神损害抚慰金1000元本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据，被告保险公司认可140元，本院予以确认。原告的法医鉴定费1100元，有相应的证据证实，本院予以支持。原告主张的病历复印费20元，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告王心敬因本次事故造成的损失有：医疗费25795.89元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金31090.4元、护理费6504.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费140元、法医鉴定费1100元，共计74050.89元。以上原告损失医疗费25795.89元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金31090.4元、护理费6504.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费140元，合计72950.89元，属于交强险赔偿范围，未超出交强险赔偿限额。本次事故中被告管勇的鲁V×××××号车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，崔建平驾驶的摩托车未投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此原告的损失72950.89元，应由被告平安保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿。原告支出的法医鉴定费1100元，不属于交强险赔偿范围，应由被告牟瑞彬、崔建平按事故责任承担，根据事故责任划分，本院确定双方按3：7的比例赔偿。被告管勇系牟瑞彬驾驶车辆车主，牟瑞彬与管勇共同外出就餐，管勇将车交给牟瑞彬驾驶，牟瑞彬与管勇形成义务帮工关系，相应的赔偿责任应由被帮工人管勇承担。崔建平驾驶的二轮摩托车车主为被告綦海霞，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被告綦海霞作为摩托车的投保义务人，未投保交强险，应与被告崔建平承担连带赔偿责任。因此原告的法医鉴定费1100元，由被告管勇赔偿330元（1100元×30%），由被告崔建平、綦海霞赔偿770元（1100元×70%）。被告牟瑞彬、崔建平、綦海霞经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案实体的处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条二款、第二十一条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失72950.89元。
二、被告崔建平赔偿原告损失770元。
三、被告綦海霞与被告崔建平承担连带赔偿责任。
四、被告管勇赔偿原告损失330元。
以上一至四项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告牟瑞彬不承担赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1741元，由原告负担82元，由被告崔建平负担17元，由被告管勇负担7元，由被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1635元。公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
审 判 员 郭连明
人民陪审员 葛文森
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 臧 倩