北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1399号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王建强，男，1977年3月15日出生，出生地山西省，高中文化，于2017年5月25日被羁押，同年7月1日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1443号起诉书指控被告人王建强犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南、代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人王建强及辩护人李成鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年7月9日至同年8月9日间，被告人王建强在本市丰台区某小区内，冒充北京瑞德卓越科技发展有限公司员工，虚构该公司做项目需要材料，先后四次骗取被害人马某的车贴105件。经鉴定，上述物品共计价值人民币61233元。
被告人王建强于2017年5月25日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王建强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人王建强对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人王建强如实供述犯罪事实，是初犯，自愿认罪，家里有老人孩子需要照顾，希望从轻处罚被告人。
本院经审理查明：
2016年7月至8月间，被告人王建强在本市丰台区某小区内，冒充北京瑞德卓越科技发展有限公司员工，虚构该公司做项目需要材料，先后四次骗取被害人马某的车贴105件。经鉴定，上述物品共计价值人民币61233元。被告人王建强于2017年5月25日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人马某陈述：称2016年7月9日8时许，自称是北京瑞德卓越国际文化交流中心员工的王建强需要3M车贴的材料，王建强说货是给统一公司做冰箱贴用。从7月9日至8月9日，王建强先后分四次从其处拿货，共105件，货值共计人民币61231.75元。王建强拿货时在拿货字据上签着王某和李斌的名字，王建强说王某和李斌是公司总经理。后王建强以各种借口一直推脱付款，其于2016年8月31日去北京瑞德卓越国际文化交流中心公司核实后发现王建强并不是该公司员工，王建强于2015年6月从该公司离职，其无法联系王建强，遂报警。
2.证人胡某证言及辨认笔录：证称2016年8月王建强向其卖了一批3M1120蓝标车贴。王建强对其说自己是开喷绘公司的，现在不干了，手里有一批3M1120蓝标车贴出手，双方达成协议以7运左右一平米，共计人民币5600元价格定了十多卷车贴。经辨认，其辨认出本案被告人即卖给其车贴的王建强。
3.证人张某1证言及辨认笔录：证称2016年8月王建强给其打电话称他和朋友合伙做生意，现在不干了，分家分到42卷3M1120蓝标车贴，后双方以7元一平米价格达成协议，现金支付给王建强1万元左右，微信转账8000左右。经辨认，其辨认出本案被告人王建强即卖给其车贴的王建强。
4.证人张某2证言：该人系北京君尚世纪展览展示有限责任公司员工。证称其以前认识王建强，2016年八九月公司收到58速运送到的3M车贴30至40卷，前段时间有个大姐找其说王建强骗了她一批货，其才知道这批货应该是王建强送的。
5.证人王某证言：该人系北京瑞德卓越科技发展有限公司总经理。证称2016年6月王建强通过招聘信息应聘，其当时没用王建强，跟王建强说有活就用他，期间给了王建强三四个活，王建强都干了，后王建强天天找其借钱，其知道王建强赌博，就跟王建强说以后不用他了，后于2016年6月中下旬给王建强发了工资就不和王建强合作了。2016年9月马某到公司找王建强，还拿了欠条找其公司要钱，其当时不在公司，后马某给其打电话说了王建强找她拿货的事，说王建强是以其公司名义拿货的，现在人找不到了，所以来找其要钱。其知道统一公司做冰箱贴的活，但没把这个活派给王建强，收据上王某的签名不是其签的，王建强没向其汇报过其跟马某之间的事。
6.北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书：证明涉案105件车贴价值共计人民币61233元。
7.北京雪驰霜装饰材料经营部送货单、价格明细单、进货单、报案材料：证明北京雪驰霜装饰材料经营部分四次向瑞德卓越公司送货共105件及相关货物购入、销售价格及报案情况。
8.北京瑞德卓越科技发展有限公司出具的证明：证明北京瑞德卓越科技发展有限公司称与马某没有任何业务往来，王建强冒充公司员工与马某签订合同。
9.马某提供的取货字据及微信记录：佐证被告人王建强以瑞德卓越公司名义从马某处拉走3M车贴的事实，被告人王建强以各种理由推脱结账。
10.北京市公安局丰台分局出具扣押物品清单：扣押被告人王建强VIVO手机一部。
11.被告人王建强供述及辩解：供称2016年7月初其欠银行和个人共4万元左右，其就说谎称其在王某的公司做“统一”的项目，需要货加工，从马经理处以10.5元每平米价格拿了3M1120蓝标车贴50卷左右，大概两万多元。后其以大概七八元每平米的价格卖给了北京君尚世纪展览有限公司，还白送了1.27精品规格贴膜，北京君尚世纪展览有限公司给了其人民币17000元左右。2016年7月下旬，其还是以“统一”的项目为由以10.5元每平米的价格从马经理处拿了3M1220车贴15卷左右，后以每平米7.3元的价格卖给十八里店一个广告公司。过了几天还以“统一”项目为由以10.5元每平米价格从马经理处拿了3M1220车贴15卷左右，以7.3元每平米卖给上次的广告公司，合计给其一万多元。2016年8月初，别人给了其天朔电动汽车的装饰项目，其跟马经理说做其自己的项目拿了价值一万多元的26卷车贴，后只有6卷车贴用在了天朔电动汽车项目上，剩下的其低价卖给了十八里店一个广告公司，卖了6000元左右。最后一次拿货马经理算了四次货大概共64000多元，其没给过马某一分钱，其进一批货就和马某说月底结账，实际就不想结账，就是骗她的货。其为了从马经理处拿货才谎称其在王某公司做“统一”项目，不然马经理不给其货。字据上王某和李彬的字是其自己签的，着急还钱就贱卖了这些货。马经理就是马某，其以前在八宝地管理库房时认识的马某，也是在八宝地认识的张某2。
12.侦查机关出具的破案报告、到案经过：证明被告人王建强于2017年5月25日因琐事与人发生纠纷，民警现场核查发现该人系临控人员，遂将其带回所审查，该人在抓获过程中没有反抗、逃跑情况。
13.常住人口基本信息：证明被告人王建强的自然人身份情况。
上述证据，经当庭质证，被告人王建强对其在公安机关的供述质证称没看内容就签字，其主观没有诈骗的故意，其只是想冒充北京瑞德卓越科技发展有限公司员工从被害人马某处拉货卖了钱先还其自己欠信用卡的钱和赌博欠款，认为其和马某相识，马某不会着急要钱。被告人王建强及辩护人对其余证据没有提出质证意见。对于被告人王建强的质证意见，经查，其在侦查阶段供述的事实经过与当庭供述的事实经过一致，其中对其个人因信用卡及赌博欠债的事由、明知自己不是瑞德卓越公司工作人员、以瑞德卓越公司名义从马某处拿车贴、共计拿货四次105卷、以“统一”项目名义、将货私自销售、没有给过马某货款等细节均认可，被告人王建强行为的主观目的不仅以其供述认定，应综合全案证据认定的事实行为认定，综上，不予采纳其质证意见。
本院认为，被告人王建强隐瞒其并非北京瑞德卓越科技发展有限公司员工的事实，冒充该公司员工名义并虚构该公司项目需要从马某经营的北京雪驰霜装饰材料经营部四次拿走105件车贴，被告人王建强将车贴销售或者私用，并以各种理由推脱与马某结账，足以证明被告人王建强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王建强犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王建强被抓获后如实供述主要犯罪事实，本院对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王建强如实供述、系初犯的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见与量刑无关，不予采纳。被告人王建强诈骗他人的财物应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年2月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人王建强退赔被害人马某人民币六万一千二百三十三元。
三、随案移送VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 蕊