wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17895号
原告：苏州市宝来威电子科技有限公司，注册地江苏省苏州高新区滨河路XXX号XXX室。法定代表人：朱大新，执行董事。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冯裕，江苏易天律师事务所实习律师。被告：触动多媒体技术(上海)有限公司，注册地上海市静安区天目中路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：冯晖中(FUNGMICHAELF)，董事长。委托诉讼代理人：仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏州市宝来威电子科技有限公司(以下简称为宝来威公司)与被告触动多媒体技术(上海)有限公司(以下简称为多媒体公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宝来威公司的委托诉讼代理人黄艳苓、周冯裕到庭参加了诉讼。被告多媒体公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝来威公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款84,500元；2、被告赔偿原告利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算，其中67,000元部分自2016年3月1日起计算，17,500元部分自2016年6月1日起计算，均计至实际清偿之日止)。审理中，原告变更其第2项诉请为：被告赔偿原告利息损失(以货款84,500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算，自原告起诉之日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告长期业务往来。2015年11月-2016年3月期间，被告向原告发送四份采购订单，购买相关产品，订购单约定付款方式为月结30天。原告根据订单送货，并于2016年1月5日开具金额分别为49,000元、18,000元的增值税专用发票，于2016年4月25日开具金额分别为5800元、11,700元的增值税专用发票。2016年7月28日，被告出具确认函，确认收到前述相关货物及增值税发票。但被告至今未予付款，合计欠款84,500元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以按照人民银行同期同类基准利率为基础参照逾期罚息计算，同时按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，逾期贷款罚息可在贷款利率基础上加收30%-50%，原告选取了40%中间值，主张1.4倍。被告多媒体公司辩称，对原告诉请的货款金额无异议，确实收到了相对应的货物以及发票；对原告主张的利息不予认可，即便主张利息，利息标准也过高，应当以央行同期存款利率作为标准；对原告变更第2项诉请前主张的利息起算日无法确认。本院经审理查明，原告诉称属实。另查明，原告于2016年8月4日向法院递交诉状。本院认为，原、被告之间成立买卖关系，被告确认欠款84,500元，但未支付，应承担违约责任。关于原告主张的逾期付款利息损失，对被告无法确认的应付款日(即利息起算日)，原告一并调整为自起诉日起算，并无不当，可予准许；原告的主张的计算标准，符合相关法律规定，可予支持。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告触动多媒体技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市宝来威电子科技有限公司货款84,500元；二、被告触动多媒体技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市宝来威电子科技有限公司逾期付款利息损失(以货款84,500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算，自2016年8月4日起计至实际清偿之日止)。案件受理费1970.20元，减半收取为985.10元(原告苏州市宝来威电子科技有限公司已预交)，由被告触动多媒体技术(上海)有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第227号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人卢某某，男，1988年4月15日出生于河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日零时许，被告人卢某某饮酒后驾驶豫D6L1**号轿车从其在郏县城关镇工商局家属院的住处行驶至郏县冢头镇纪村村民刘某某家闹事，后刘某某家属报警，被赶到冢头派出所民警当场抓获。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，卢某某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、刘某攀、李某某、刘某国、王某某、刘某红的证言，卢某某驾驶证及机动车行驶证复印件，冢头派出所出具的情况说明，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，户籍证明，前科证明，抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人卢某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
鉴于卢某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年1月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 远
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李培森
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第235号
原告张某甲（张江泉），农民。
委托代理人李志坤，成安县商城镇司法所退休干部。
委托代理人王新民，成安县商城镇政府工作人员。
被告张某乙（张龙泉），农民。
委托代理人李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
原告张某甲（张江泉）诉被告张某乙（张龙泉）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李志坤和王新民，被告张某乙及委托代理人李宏义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我父亲2008年去世，母亲2012年去世，父母去世留有房产一处，位于秦连庄段茶林路西。有堂屋3间，临街门面三间。父母去世后，被告强行占住。2012年经本村本家叔叔调解，口头达成协议：被告给付我6万元作为补偿，但事后被告反悔，据此，原告请求：1、依法判决被告归还原告应分割父亲留下的房产；2、被告赔偿损失；3、诉讼费由被告承担；4、房产价值12万元。
庭审过程中，原告增加诉讼请求：1、依法判决被告归还应分割的房产价值12万元，应分得6万元；2、被告赔偿损失2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，1、原告起诉的主体错误，被告系张某乙，不是原告诉状中的张龙泉，并且已超过诉讼时效，2、被告现居住宅基和房屋是兄弟二人分家时，明确归被告所有，不属于遗产，不应分割，应依法驳回原告诉讼请求。
原告张某甲为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交：1、土地使用证（复印件一份）；2、连国有证明材料，证明老宅基拆除后已补偿。3、张敬一、张河泉、张本良证明材料，证明中间协调过，被告同意给6万元，并证明被告对母亲未尽赡养义务。
被告张某乙质证，对证据1，系复印件不能作为证据使用，不予质证。对四名证人证明，均未出庭作证，无法证实其真实性。本院庭后询问村支书连国有，土地证是1995年制证。四份证言，证人未到庭，真实性无法核实，不予采信。
被告张某乙为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交：1、张某乙身份证复印件一份及户口单页复印件一份，证明原告起诉被告主体不适格。2、分家协议（复印件一份），证明自分家后原告没有向被告主张权利，并且在2004年被告建房期间原告也没有向原告主张，原告请求已超诉讼时效。3、张敬一、黄希仲、张新海、郭运良证人证言四份，证明原告请求已超诉讼时效，未向被告主张权利，应依法驳回原告请求。
经原告张某甲质证，对证据1，诉状中被告名字“张龙泉”应是“张某乙”系原告笔误，对身份证复印件和户口单页复印件没有异议。对证据2、3，真实性没有异议，但称未超时效，期间一直有人调解。四份证人证言，被告无异议。本院认为，原告对被告提交的证据1、2、3、均无异议，本院予以采信。
经审理查明，综合分析认证，查明以下事实：原、被告系亲兄弟关系，被告张某乙曾用名张龙泉（有村委会证明及被告询问笔录为证）。被继承人张本固于2008年6月死亡。1983年2月28日，由张本固、原、被告及证明人在场，原、被告签订分家协议一份。协议约定：“所有房基二段张龙泉分老宅北屋三间东西屋九间归张本固所有住到老南屋三间归张江泉所有定期八年移清张龙泉给江泉壹佰元盖房拿清”。该协议系民间群众起草，未有标点符号，记载叙述不明确，但立协议人张敬一、村支部书记连国有、原、被告妹妹张艾婷证实，立协议分家时原、被告父亲张本固有宅基二段（即二片宅基），立协议时一段宅基分给原告张某甲，现张某甲居住。老宅基（涉案宅基）南屋三间让张某甲居住八年移清，张某乙给张某甲一百元盖房。其父亲张本固居住东西屋九间到老。1995年按政策统一办证时，老宅基地登记为其父亲张本固，秦连庄村委会证实，2000年冲街改造，扩路时占用老宅一部分，其父亲张本固与村委协商另获得两段新宅基作为补偿，张本固将补偿的两片宅基给原、被告各分得一片。2004年被告张某乙张本固居住的房屋翻盖。张本固（原、被告父亲）一直在此居住至2008年去世，未留有其他遗嘱。原告张某甲自签订分家协议时起居住了八年搬出。原告要求分割其父亲留下的房产，按12万元分得6万元。原告张某甲庭审中对其诉讼请求第2项增加为：赔偿损失2万元，经明确告知其应予庭后三日内预交诉讼费用，逾期视为放弃该项请求，原告张某甲未交纳。
另查明，经现场勘验，涉案老宅基位于秦连庄路口茶临路西，北数第二户，门朝东。原东临茶临路，西临张纯一，北临龚俊平，南临秦克温，面积东西20.06米左右，南北12米左右，不方正。原宅基上有：西屋五间，北屋三间，南屋三间，东屋五间。2000年扩冲街道，现南北没有变动，东西10米左右，2004年翻盖后现东屋三间（临街），西屋四间（临时屋顶），空心板屋顶。本院审查后予以确认。
原、被告兄妹共五人，老大张爱荣，出嫁后现居住邢台市邢台县南石门镇东先贤村143号。老二张某乙（本案被告），老三张某甲（本案原告），张艾婷，现住成安县商城镇秦家营村6组19号。老五张爱玲现姓名申树花，从小改姓随其姨生活，现住磁县台城乡赵拔庄村9组942号。分家协议老大、老五未参与。原、被告给老四张艾婷补助每人100元。经询问老四张艾婷称：我只知道当时分家时一片老庄基归我大哥张某乙，三中附近庄基归我二哥张某甲，案涉房屋翻盖的砖块、材料、人工都是张某乙出资。并明确表示不参与本案诉讼。经通知老大张爱荣、老五张爱玲均未到庭，但明确表示不参与本案诉讼。
本院认为：被告张某乙曾用名张龙泉系同一人，被告也承认是分家协议上的签字人，原、被告系亲兄弟，故对被告张某乙辩称原告起诉主体不符的主张，不予支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效的主张，同家亲戚张敬一证实，期间协商、调解，虽未达成一致意见，但可证实原告的起诉未超法定诉讼时效。对被告的此辩称意见，本院不予支持。分家协议上原、被告父亲张本固所居住的房屋，2000年临街冲路时，占用一部分，其父亲张本固与村委会协商另获得两段新宅基作为补偿，原、被告各分得一段，应视为张本固将自己的财产进行了再次分配。2004年被告张龙泉出资将张本固居住的老房屋拆除翻盖，张本固居住至2008年去世。张本固在生前已将自己的财产进行了分配，老房屋也已经灭失。原告称其父亲张本固出资翻盖了老宅基房屋，应予分割，但其未提交有效证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求分割其父亲留下的房产，按12万元分得6万元并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一五年六月十日
书 记 员 靳宁宁
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第235号
原告樊康成，男，汉族，生于1970年11月15日。
被告张宝，男，汉族，生于1959年8月21日，农民。
被告樊玉琴，女，汉族，生于1968年1月11日，。
委托代理人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
上列原告樊康成诉被告张宝、樊玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊康成，被告张宝、樊玉琴及其委托代理人到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊康成诉称：被告樊玉琴、张宝系原告姐姐，姐夫。二被告于1990年结婚，婚后在山西生活，因生活困难，一家五口人从2006年起陆续到成县谋生。原告考虑到被告人生地疏和姐弟亲情，就同意被告一家在武家巷107号院内原告的房子中租住，每月租金100元，另外将一楼1.6间门面房出租于被告做生意，每月租金300元，该房是经原告父母遗嘱及律师何小军见证做“分房契约”而来。到2014年1月，原告准备改造和维修院内旧房，就通知被告搬家，不料被告不念亲情和几年来原告对被告的帮助，不仅不搬家，而且还说房子是他们的，以后再也不付房租，虽经多次劝说依然无果。对这恩将仇报，非法侵占他人房产的行为，原告请求通过法律途径来裁决，请求判令：1、判令被告立即归还原告房产，停止侵权行为；2、判令被告补交原告房租每月400元，从2014年2月至搬出房屋止；3、判令被告赔偿原告损失750元。
被告张宝、樊玉琴辩称：一、本案的基本事实是被告樊玉琴父母樊义孔、王淑珍婚后生有三个孩子，长女樊玉琴46岁，长子樊康成43岁，次子樊康平40岁，樊义孔与前妻王凤英生女儿樊绪琴56岁。1988年第二轮土地承包时，以樊义孔为户主，全家6人（樊义孔、王淑珍、樊绪琴、樊玉琴、樊康成、樊康平）承包北泉村三社（原6社）土地5.58亩，人均约0.93亩。1990年二被告婚后去山西洪源县杨庄村9社生活，但户口未转走仍然留在成县城关镇北泉村3社。2004年2月父亲樊义孔去世，被告樊玉琴回成县办丧事期间因母亲多病需照顾，应母亲要求于2004年9月二被告返回成县生活，母亲王淑珍将位于武家巷1.5间门面房和院内3间夏房（1间南夏房、2间西灶房）分给二被告所有居住至今。10年来二被告照顾赡养年老多病的母亲，2012年6月母亲去世后，原告违背母亲意愿和被告夫妇以实际对房屋所有并居住10年的事实，向法院起诉索要房产。因此，原告所诉请求与事实不符。二、原告诉求已超过法定两年的诉讼时效，请法院依法驳回其起诉。被告夫妇自2004年9月返回成县至今一直居住在原告诉求的房内，在长达10年的时间内，原告从未提出异议，原告诉求已超过法定两年的诉讼时效，请求法院依法驳回。三、被告夫妇从2004年返回成县后，一直照顾母亲的生活起居，母亲生病一年多时间，由被告夫妇照顾原告不尽赡养义务，对母亲不闻不问，故该房应由被告所有。四、因原被告共同承包地被征收，征地款全部被原告占有，现我要求原告返还被告樊玉琴征地补偿款16.8万元。
经审理查明：原告樊康成与被告樊玉琴系姐弟关系，原、被告父母樊义孔、王淑珍夫妇生育了长女被告樊玉琴，长子原告樊康成，次子樊康平三人。原、被告的父亲樊义孔于2004年去世，母亲王淑珍于2012年农历6月去世。被告樊玉琴与被告张宝于1990年结婚，婚后一直在山西省被告张宝老家生活。2004年3月6日，原告之父樊义孔，母亲王淑珍与原告樊康成及其弟樊康平签订分产契约，分产契约载明，武家巷的3.6间楼房经双方协商，樊康成占4间楼房楼道，由樊康成出资4万元给樊康平在小吃一条街北端建平房4间。武家巷院两间小灶房，系原、被告父母樊义孔、王淑珍的养老用房，现做价10000元出售给樊康成，该款已付清，故武家巷院内的所有财产全部归樊康成及家人所有。2004年6月16日该诉争房屋办理了土地使用权过户手续，土地使用者变更为原告樊康成，同时樊义孔，王淑珍将诉争房屋房产证交于原告樊康成，但至今未办理房产过户手续。2004年二被告回到成县居住，2007年7月原、被告达成口头房屋租赁协议，原告将成县城关镇东街武家巷107号房屋租赁给二被告，二被告每月付给原告租金400元，俩月一付。至2014年1月前，被告都按时支付租赁费，2014年2月原告樊康成提出解除房屋租赁合同，被告樊玉琴以诉争房子是其母亲王淑珍分给其居住的为由，拒不搬出，也再未支付租赁费，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告樊康成的身份证复印件、被告张宝身份证复印件、土地使用证、房产证、2004年分产契约、樊康平、朱芳艳的证人证言，予以佐证。以上证据经法庭质证、认证，足以采信。
综上所述，本院认为，赠与房屋，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。因此，原告的父母樊义孔、王淑珍将成县城关镇东街武家巷107号房屋赠与原告樊康成，赠与有效，故原告樊康成与被告张宝、樊玉琴口头约定的关于诉争房屋的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。因原、被告对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁关系，原告有权随时解除租赁关系，故原告解除与被告的租赁合同关系，本院予以支持。合同解除后，承租人应当返还租赁物，被告张宝、樊玉琴应搬离成县城关镇东街武家巷107号房屋并将该房屋返还给原告樊康成。被告张宝、樊玉琴应按照原合同约定的租金标准向原告樊康成支付其占用诉争房屋期间的房屋使用费。原告樊康成要求被告赔偿损失750元的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告张宝、樊玉琴认为成县城关镇东街武家巷1.5间门面房和院内3间夏房（1间南夏房、2间西灶房）是原、被告父母王淑珍分给被告樊玉琴居住的主张，因未提供合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。被告樊玉琴要求原告樊康成返还征地补偿款16.8万元的请求不属本案调整范围，故其请求依法予以驳回，现依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告樊康成与被告张宝、樊玉琴约定的关于成县城关镇东街武家巷107号房屋的租赁合同于2014年2月解除；
二、限被告张宝、樊玉琴于本判决生效之日起十日内将成县城关镇东街武家巷107号房屋返还给原告樊康成；
三、被告张宝、樊玉琴按照每月400元的标准向原告樊康成支付2014年2月至实际搬离原告房屋之日止的房屋使用费；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张宝、樊玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 周 亚 东
审 判 员 山 军 强
人民陪审员 何更生二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9475号
上诉人（原审原告）：楼世竹，男，1967年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：高巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鑫港置业（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区振兴街45-5号2门。
法定代表人：黄刚，该公司执行董事兼行政总裁。
委托诉讼代理人：汪洪凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师
上诉人楼世竹因与被上诉人鑫港置业（沈阳）有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼世竹向本院申请撤回上诉。
本院认为，楼世竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许楼世竹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人楼世竹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月十八日
书记员 薛彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民特字第00007号
申请人潘子涵。
监护人潘其银。
委托代理人张军，泗阳县张家圩法律服务所法律工作者。
被申请人吉庆艳。
申请人潘子涵请求宣告吉庆艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘子涵诉称，申请人潘子涵的父亲潘某某被宿迁市中级人民法院判处无期徒刑，潘某某被判刑后，被申请人吉庆艳于2009年12月离家出走，至今下落不明，符合法定宣告失踪的时间。现请求宣告吉庆艳为失踪人。
经审理查明，吉庆艳，女，1987年1月29日生，居民身份证号码××，系申请人潘子涵之母。被申请人吉庆艳于2009年12月离家出走，至今未归，也未曾与家人联系。以上有申请人潘子涵提供的户籍信息、出生证明、泗阳县张家圩镇马洪村村民委员会、泗阳县张家圩镇人民政府、泗阳县公安局张家圩派出所出具的证明、江苏省宿迁市中级人民法院（2008）宿中刑初字第024号刑事判决书等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月15日在江苏法制报发出寻找被申请人吉庆艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人吉庆艳仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。被申请人吉庆艳下落不明已满两年。申请人潘子涵系吉庆艳的子女，其申请吉庆艳为失踪人，符合《中华人民共和国民法通则》关于宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吉庆艳为失踪人；
指定潘其银为失踪人吉庆艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张爱如
二〇一六年一月十八日
书记员 陈园园
第1页／共3页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3114号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
委托代理人秘嘉鸿，该公司职员。
被告张驰。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张驰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 健
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1829号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区登高中路十九号一层。组织机构代码：77750481-4。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告朱功玖，男，1967年7月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告朱功玖物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以被告交清了物业费，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告朱功玖的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘石莲
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监507号
申请执行人:王文强，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人：王合，男，汉族，住河南省开封县。
王文强与王合健康权纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院（2013）开民初字第913号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初256号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月12日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，威海某有限公司员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海经济技术开发区。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年10月24日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日2时许，被告人张某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市和兴路由东向西行驶至名流集团西处时，车辆陷进坑里不能继续行驶，被告人张某拨打110报警求助，被出勤的民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为171.11毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了现场及醉驾照片一组、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、证人唐某的证言、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[636]号检验报告、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人张某拨打110报警求助时，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某主动报警，如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 戚其正
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终63号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2007年1月29日因盗窃被大冶市公安局行政拘留十四日。2016年6月13日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处拘役五个月，同年7月3日刑满释放。2016年11月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）鄂0281刑初628号刑�判决，认定原审被告人陈某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陈某对原判不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 田刚华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终63号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，无业。2007年1月29日因盗窃被大冶市公安局行政拘留十四日。2016年6月13日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处拘役五个月，同年7月3日刑满释放。2016年11月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）鄂0281刑初628号刑�判决，认定原审被告人陈某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陈某对原判不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  田刚华二〇一七年三月二十八日书记员  李 武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2519号
罪犯陈丽梅，女，汉族，1981年11月21日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2014年3月26日作出（2014）红刑初字第86号刑事判决，以被告人陈丽梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元。被告人陈丽梅及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）庆刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈丽梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈丽梅予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈丽梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈丽梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈丽梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽梅减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1083号
申请执行人：文君民，男，1973年12月17日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：周键，男，1974年8月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初2号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周键的银行存款人民币4700000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1192号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人排×，男，1993年10月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人排×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人排×、翻译人员帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年10月11日17时许，被告人排×在本市海淀区民族大学西路鑫百万饭店北侧，扒窃被害人成×（女，20岁）OPPO牌U705T型手机1部，经鉴定价值人民币1354.32元。赃物已起获并发还。当日，被告人排×被公安机关抓获归案。
被告人排×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人排×系初犯，到案后认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，提请法庭对其从轻处罚。上述事实，有被告人排×的供述，被害人成×的陈述，证人吉×、郭×、付×等人的证言，扣押物品清单、发还清单，涉案财产价格鉴定意见，办案说明，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人排×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人排×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人排×当庭自愿认罪，赃物已起获并发还，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人排×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 冬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1409号
原告：花立焕。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：马锦玲，职务经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈健仲律师事务所律师。
原告花立焕与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花立焕委托代理人庞方方，被告保险公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花立焕诉称：我为自有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险限额198800元，机动车车上人员责任险驾驶人保险限额10000元，均附加不计免赔。我已足额缴纳了保险费。
2014年12月12日19时许，在迁安市夏官营村南处，我驾驶冀B×××××号车由南向北行驶时，操作不当与树相撞，造成我受伤，车辆损坏。经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定我负事故的全部责任。
此次事故造成我的损失有：医疗费845.8元、车辆损失130188元、公估费3906元、施救费600元，合计135539.8元。请求法院判令被告依法支付我保险金135539.8元。
被告保险公司辩称：一、原告没有提供事故现场照片，对事故认定书的真实性及责任划分不予认可。二、公估报告系交警委托未通知我方参与定损，原告定损数额过高，残值过低，对报告书不予认可。三、提交我公司委托盛华（北京）保险公估有限公司作出的车损报告书，申请对车辆损失进行重新鉴定。四、原告应提交修车发票，否则应扣除17%的增值税和维修工时费。五、该车无需施救不同意赔偿施救费。六、诉讼费、公估费属间接损失，不予赔偿。七、医疗费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：原告花立焕为其自有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险限额198800元，机动车车上人员责任险，驾驶人保险限额10000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止，原告花立焕已足额缴纳了保险费。
2014年12月12日19时许，原告花立焕驾驶冀B×××××号车在迁安市夏官营村南处由南向北行驶时，操作不当与树相撞，造成花立焕受伤，车辆损坏。经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定花立焕负事故的全部责任。
给原告花立焕造成的损失有：医疗费845.8元、车损130188元、公估费3906元、施救费600元，合计135539.8元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份、迁安镇奥鑫汽车修理部出具的车辆已修复交付使用证明、公估费、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：原告花立焕所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张对道路交通事故认定书的真实性及责任划分不予认可，未提交证据，本院不予支持。被告主张保险公司未参与事故车辆定损，原告提交的公估报告书定损金额过高，不予支持，申请对车辆损失进行重新鉴定，经原被告协商未达成统一意见，未能组织重新鉴定，保险公司未能提交其他证据支持其主张，对保险公司的主张本院不予认可。原告花立焕主张的车辆损失有河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书为证，理据充分，本院予以支持。诉讼费、施救费、公估费系原告花立焕为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告花立焕损失135539.8元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告花立焕保险金135539.8元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1506元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年六月十一日
书记员 李小华
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1409号原告李某，男，居住地云南省安宁市。委托代理人杜双浏，云南博宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告郑某某，男，居住地云南省安宁市。本院在审理原告李某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某自愿撤回起诉系自愿处分自己民事诉讼权利的行为，该行为不违反国家法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元由原告李某承担。审判员  魏如云二〇一五年七月十五日书记员  李思红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3691号
原告：解后旺，男，1970年3月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：冯阿文，男，1990年12月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告解后旺诉被告冯阿文、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解后旺及其委托诉讼代理人殷炳荣，被告冯阿文、被告财保上海公司委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解后旺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失130927.4元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月29日19时30分，冯阿文驾驶鄂Ｋ×××××轿车行驶至兴化市西××乡××路路段，与解后旺驾驶摩托车发生碰撞，致解后旺受伤及两车受损的交通事故。冯阿文负全部责任，解后旺无责任。鄂Ｋ×××××轿车在财保上海公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险。
冯阿文辩称，对事故认定书没有异议，原告要求赔偿的标准过高。
财保上海公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分没有异议。鉴定书认定的误工期过长，应予调整。原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药。原告的户口性质应为农业户口。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日19时30分，冯阿文驾驶鄂Ｋ×××××轿车行驶至西××乡××路××号电线杆路段时，与同向行驶的解后旺驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致解后旺受伤及两车损坏的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，冯阿文负事故全部责任，解后旺无责任。鄂Ｋ×××××轿车在财保上海公司投保机动车强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2015年10月9日至2016年10月8日。经泰兴市人民医院司法鉴定所对解后旺伤情鉴定，鉴定意见为：解后旺发生交通事故致右肩锁关节脱位，主要后遗右肩活动受限，已构成交通事故X级伤残；建议误工期以180日，护理期以60日、护理人员1人，营养期以30日为宜。事故发生后，冯阿文为解后旺治疗支付了医疗费7546.94元。另查，解后旺系失地农民，以从事木工为业，从事室内木工装潢。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告冯阿文负全部责任，应当赔偿原告经济损失。被告财保上海公司应当在机动车强制保险和商业三者险限额内承担保险责任。原告为失地农民，经济收入主要来源于非农业，残疾赔偿金应适用城镇居民平均收入标准计算，误工费应参照其同行业在岗职工平均工资标准计算，原告主张按150元每天未超过该工资标准，本院予以照准。基于查明的事实，本院对原告损失认定如下：医疗费10311.43元、住院伙食补助费8天×18元/天=144元、误工费180天×150元/天=27000元、护理费60天×1人×80元/天=4800元、营养费30天×20元/天=600元，残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，精神损害抚慰金酌情认定为3000元，交通费酌情认定为600元，上述合计126759.43元。其中医疗费用赔偿项目下11055.43元，死亡伤残赔偿项目下115704元，依法应由被告财保上海公司先在交强险责任限额内赔偿120000元，余款在100万元不计免赔商业三者险限额内赔偿。其中被告冯阿文已垫付的原告医疗费用7546.94元，应由被告财保上海公司直接赔付给被告冯阿文。被告财保上海公司所称原告医疗费用应按保险条款约定扣除20%非医保用药，因其未提供非医保用药的具体替代用药清单及相关依据，且其保险要款对此约定不能减轻或免除被告冯阿文对原告解后旺的侵权赔偿责任，对此抗辩意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三十日内支付原告解后旺医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计119212.49元.
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三十日内给付被告冯阿文已付的医疗费7546.94元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1459元、鉴定费1560元合计3019元由原告解后旺负担96元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 超
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第778号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李明永、武城县宏图棉业有限公司、王仲军、武城县天一棉业有限公司、吴珂宏。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李明永、武城县宏图棉业有限公司、王仲军、武城县天一棉业有限公司、吴珂宏银行存款558万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李明永、武城县宏图棉业有限公司、王仲军、武城县天一棉业有限公司、吴珂宏银行存款558万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1755号
原告：吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心，所在地：池西区。
法定代表人：宋景华，系该经办中心主任。
被告：马喜才，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心诉被告马喜才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年9月27日，吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心承担。
审判员 董新利
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭 雪
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1985号
原告：德州市佳欣液压有限公司。
法定代表人：苏玉平，经理。
委托代理人：张吉伦，法律工作者。特别授权代理。
被告：郑州市华中建机有限公司
法定代表人：宋鹏伟，经理。
委托代理人：时华钦，河南德晟律师事务所。律师。特别授权代理。
原告德州市佳欣液压有限公司诉被告郑州市华中建机有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德州市佳欣液压有限公司（下简称佳欣液压公司）的委托代理人张吉伦，被告郑州市华中建机有限公司（下简称华中建机公司）的委托代理人时华钦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳欣液压公司诉称，2011年1月24日，原被告签订了工业品买卖合同，合同签订后，原告按照被告提供图纸制造了两套“900T上行移动模架液压系统”。被告依约2011年1月26日支付预付款192000元，2月25日原告将产品制作完成。但是被告至今不提货。被告行为违约，为维护合法权益，原告要求法院判令被告支付货款448000元，并承担诉讼费。
被告华中建机公司辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告在2010年7月23日签订了一份工业品买卖合同，因为所购买设备出现质量问题，我公司已在郑州市上街区法院起诉。后签订的2011年1月24日合同因上一个合同出现质量问题，已解除，不再履行。2011年1月26日支付的预付款192000元，已转为2010年7月23日签订合同的货款。该案尚在郑州法院审理中，本案应以另一案审理结果为依据，因此应中止审理本案。
为证明自己主张，原告提供证据1工业品买卖合同。证明2011年1月24日，被告预定佳欣液压系统2套，货款64万元。2011年3月10日被告指定地点交货。付款方式，预付30%，发货前再付货款30%，工地安装与调试后1月内付30%，余10%质保期满1次性付清。证据2，汇款凭证1份。证明被告2011年1月25日付预付款192000元。
被告质证，对证据1合同、证据2汇款凭证真实性无异议，但该合同原被告已经口头解除了。2011年1月26日支付预付款192000元，已转为2010年7月23日工业品买卖合同的货款。
为证明自己主张，被告提供反驳证据1，诉状，2010年7月23日工业品买卖合同，2010年7月23日、2011年1月26日、2011年8月3日三笔银行汇款单，答辩状及2011年1月24日买卖合同。证明2011年1月26日被告支付预付款192000元，已转为2010年7月23日工业品买卖合同的货款。该案尚在审理阶段，应中止审理本案。证据2，2012年10月18日、12月6日被告发的传真件。证明2011年1月26日被告支付预付款192000元，已在2010年7月23日工业品买卖合同的质保金款中被原告扣除。2011年1月24日合同已中止。原告再以该合同起诉没有依据，不能成立。
原告质证，对被告提供证据1-3真实性无异议，但不能证明被告观点。两份合同独立存在，2011年1月24日合同没有解除，被告说口头解除情形不存在。2011年1月26日汇款凭证备注栏中注明192000元是被告支付的预付款，没有抵顶上一个合同的货款。
综上，本院认为《中华人民共和国合同法》二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”本案原告提供合同、汇款单被告对真实性无异议，能够证明原被告之间系加工承揽合同关系，原告按照被告提供图纸制作完成设备，被告应按照合同约定支付货款，提取设备。本案双方约定2011年3月10日按被告指定地点提货，但被告至今未提取货物，其行为违法了合同约定，应承担违约责任。被告辩称合同已与原告口头解除，设备预付款已抵顶另一合同货款，原告不认可，故对其辩称理由不予采纳。综上，原告已履行了加工制作义务，被告应提取货物并在扣除质保金64000元后支付剩余货款384000元。综上原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑州市华中建机有限公司给付原告德州市佳欣液压有限公司货款384000元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费8020元，由被告郑州市华中建机有限公司承担6817元，原告德州市佳欣液压有限公司承担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯振波
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1108号
原告刘怀。
委托代理人丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被告席军。
被告淮安市京杭物流有限公司，住所地淮安市运北西路九号8幢，注册号320800000004904。
法定代表人薛家路，职务总经理。
二被告共同委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
原告刘怀与被告席军、淮安市京杭物流有限公司（以下简称：“京杭物流”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘怀及其委托代理人丁加宁、被告席军及其委托代理人张大双、被告京杭物流法定代表人薛家路的委托代理人张大双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀诉称：被告分别于2013年5月30日、2013年6月间两次向原告借款64万元。后原告多次催要，被告百般推脱，至今未还，危及原告债权的实现。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款64万元，并承担本案诉讼费用。
被告席军辩称：原告所主张的64万借款中，有14万借款是事实，但不是我向原告借的而是京杭物流所借。原告所称主张的另50万元借款不是事实。实际情况是：2013年3月22日，案外人卢磊向汤铁兵借款50万元，用我所有的苏H×××××车辆作为借款担保，后卢磊未能偿还借款。因汤铁兵与刘怀是好朋友，且当时刘怀在我经营的京杭物流公司租赁场地做黄沙生意，故刘怀对我说，可以帮我把抵押给汤铁兵的苏H×××××车辆取回，但卢磊向汤铁兵所借的50万元需由我来偿还，并让我出具了本案刘怀提交法庭的50万元借条作为还款的保证，于是我向刘怀出具了50万元的借条，换回卢磊出具给汤铁兵的50万元借条。后我将该50万元还给汤铁兵了，但刘怀并未将我出具的借条换给我，说借条已经撕掉了。综上，原告主张的64万元不应由我个人承担。
被告京杭物流辩称：原告主张的14万借款是事实，但刘怀尚欠我方租金、电费未付，故双方对帐后多退少补。关于原告主张的另50万元借款，我方不知情也与我方无关。
经审理查明：2013年5月30日，被告席军、京杭物流作为借款人出具借条一张，内容载明：“今借到刘淮现金伍拾万元正”，该借条加盖了京杭物流公司财务专用章。另原告提供收款收据一张，内容载明：金额为14万元，项目为借款，收款人为席军，该收据亦加盖了被告京杭物流公司财务专用章，但未注明出具日期。
另查明，被告京杭物流系有限公司，经营范围为：长江中下游干线及支流省际普通货船运输（有效期至2018年4月30日）；信息咨询服务；国内货运代理。2013年3月15日，原告与京杭物流公司签订码头租赁协议，租用京杭物流公司南港码头的部分货场从事沙石生意，该港口另有4家做沙石生意。
又查明，原告主张被告席军曾分别于2012年12月17日、2013年元月1日分两次向其借款共计110万元，并在本院另案提起诉讼，要求其偿还借款。
庭审中，双方对14万元借款的真实性均无异议，但两被告否认曾收到过原告50万元借款。对此，原告陈述50万元借款是以现金形式于2013年5月30日借条出具当日交给被告席军，并对借款来源解释称：2013年3月15日，其与被告京杭物流签订码头租赁协议，租用南港码头货场从事矿粉和沙石生意，出借给两被告的50万元中有40余万元是借款前一、两天存放在货场办公室内的周转资金，另6万余元是其身上携带的现金。被告席军对此说法不予认可，称原告租赁货场的办公室只是简易房屋，存放大量现金既不安全也不现实，且原告货场一、两天内的周转资金不可能有40余万元，并于庭后提供了淮安市淮阴地方海事局出具的2013年5月1日至5月31日淮安市市区所有码头、沙石吞吐量报港表，证明上述期间大运河上六个港口（新港、淮钢、南港、东港、港务五区、正大）报港的黄沙、石子船舶总数为112条，其中黄沙船19条（其中2013年5月26日至5月30日期间的有5条船），石子船93条（其中2013年5月28日至5月30日期间的有22条船），而南港码头除原告外另有4家从事沙石生意，从上述报港记录可以看出，原告所做借款资金来源为其做沙石生意一、两天周转资金的陈述是虚假的。原告对被告席军所提供的报港记录的真实性不表异议，但称很多实际操作过程中，很多船舶为了逃避缴纳报港费用都不去报港，故该报港记录不能证明码头实际报港量。
以上事实，有借条、收款收据、报港记录等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告席军、京杭物流对原告所主张的14万元借款事实均无异议，但被告席军辩称该款系被告京杭物流公司所借，结合原告所提供的收款收据确系被告京杭物流所出具，且京杭物流对此债务亦不表异议，本院对席军的辩称予以采信，故原告主张的该笔14万元债务应由被告京杭物流承担偿还责任。关于原告主张的另50万元借款。民间借贷合同具有实践性特征，而出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事项承担举证责任。本案中，原告提供的借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，但两被告均提出借贷事实未实际发生的抗辩，且原告仅就给付借款的事实及借款的来源作口头陈述，而被告席军补充提供的港口码头报港记录一定程度上反映出原告所陈述的借款来源等事实存在不合理之处，在此种情况下，原告亦未能提供其他证据加以补正。同时，根据原告的陈述，原告在另案110万元借款未还的情况下，又将本案64万借款出借给被告席军，该行为本身与常理不符。
综上，原告起诉两被告已发生的50万元借款事实存在不能排除的合理怀疑，仅凭两被告出具的借条主张权利依据不足，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市京杭物流有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘怀借款本金140000元；
二、驳回原告刘怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费14020元，由被告淮安市京杭物流有限公司负担4020元，原告刘怀10000元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1108号
原告杜丽娟，女，1960年10月21日生，汉族，辽宁省鞍山市人，居民。
委托代理人宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被告郁有真，女，1981年8月13日生，汉族。
被告彭善军，男，1981年1月14日生，汉族。
原告杜丽娟诉被告郁有真、彭善军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜丽娟的委托代理人宋树桓到庭参加诉讼，被告郁有真、彭善军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜丽娟诉称，二被告系夫妻关系，共同经营钢材业务。2008年7月27日，二被告因经营需要，向我借款145万元，并由被告郁有真出具借条一份。后因到期未还，经我催要，二被告于2010年4月25日向我出具还款保证书一份，承诺分三次还清该借款，我与二被告均在该保证书中签字，但是被告没有按期偿还。后被告郁有真又于2012年3月22日出具还款保证书一份，约定该笔款项的偿还计划，并约定其利息。二被告仍然没有按期偿还，只是分两次偿还利息共计1.3万元。综上，为了维护我的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令或调解二被告偿还借款145万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郁有真、彭善军在法定期间内未答辩。
经审理查明，2008年7月27日，被告郁有真向原告杜丽娟借款145万元，并出具借条一份。2010年4月25日，原告杜丽娟与被告郁有真、彭善军签订《还款保证书》一份，约定二被告于2010年7月1日前偿还原告40万元、于2010年10月1日偿还原告40万元、于2010年12月31日偿还原告65万元。后被告未按期偿还上述借款，又于2012年3月22日由被告郁有真向原告出具《还款保证书》一份，约定被告郁有真分别于2012年7月1日、10月1日、12月31日偿还原告借款40万元、40万元、65万元，并约定该笔借款的利息按照国家有关规定执行。后以上借款经原告催要未果。
另查明，原、被告于2012年3月22日在《还款保证书》中约定的利息，因约定不明，应视为逾期利息。被告郁有真和被告彭善军系夫妻关系。被告分别于2012年4月、5月偿还原告利息共计1.3万元。
以上事实，主要由原告陈述、借条、还款保证书及法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。
本院认为，被告郁有真向原告杜丽娟借款145万元，并有借条、还款保证书为证，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方均未对借款的逾期利息进行明确约定，故该笔借款的利息应按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。又因被告郁有真、彭善军系夫妻关系，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郁有真、彭善军既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁有真、彭善军于本判决生效后十日内偿付原告杜丽娟借款145万元及利息（利息自2012年7月2日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，扣除已支付的1.3万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告郁有真、彭善军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘建全
二〇一五年八月五日
书 记 员 葛绪芬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1108号
原告杜某某，女，汉族，辽宁省鞍山市人，居民，住该市。
委托代理人宋某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告郁某某，女，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告彭某某，男，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
原告杜某某诉被告郁某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告郁某某、彭某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，二被告系夫妻关系，共同经营钢材业务。2008年7月27日，二被告因经营需要，向我借款145万元，并由被告郁某某出具借条一份。后因到期未还，经我催要，二被告于2010年4月25日向我出具还款保证书一份，承诺分三次还清该借款，我与二被告均在该保证书中签字，但是被告没有按期偿还。后被告郁某某又于2012年3月22日出具还款保证书一份，约定该笔款项的偿还计划，并约定其利息。二被告仍然没有按期偿还，只是分两次偿还利息共计1.3万元。综上，为了维护我的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令或调解二被告偿还借款145万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郁某某、彭某某在法定期间内未答辩。
经审理查某，2008年7月27日，被告郁某某向原告杜某某借款145万元，并出具借条一份。2010年4月25日，原告杜某某与被告郁某某、彭某某签订《还款保证书》一份，约定二被告于2010年7月1日前偿还原告40万元、于2010年10月1日偿还原告40万元、于2010年12月31日偿还原告65万元。后被告未按期偿还上述借款，又于2012年3月22日由被告郁某某向原告出具《还款保证书》一份，约定被告郁某某分别于2012年7月1日、10月1日、12月31日偿还原告借款40万元、40万元、65万元，并约定该笔借款的利息按照国家有关规定执行。后以上借款经原告催要未果。
另查某，原、被告于2012年3月22日在《还款保证书》中约定的利息，因约定不某，应视为逾期利息。被告郁某某和被告彭某某系夫妻关系。被告分别于2012年4月、5月偿还原告利息共计1.3万元。
以上事实，主要由原告陈述、借条、还款保证书及法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。
本院认为，被告郁某某向原告杜某某借款145万元，并有借条、还款保证书为证，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方均未对借款的逾期利息进行某确约定，故该笔借款的利息应按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。又因被告郁某某、彭某某系夫妻关系，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郁某某、彭某某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁某某、彭某某于本判决生效后十日内偿付原告杜某某借款145万元及利息（利息自2012年7月2日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，扣除已支付的1.3万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告郁某某、彭某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘建全
二〇一五年八月五日
书 记 员 葛绪芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7514号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：沈洁，女，1978年9月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告沈洁物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03898号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告谢国志，男，1963年1月24日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与谢国志供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司法定代表人解玉香及其委托代理人陈淑华与被告谢国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称：我公司与北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）于2008年10月29日签订供暖入网协议和供暖协议，福城源公司将密云金融商业城的供热交换站接入我公司的热力管网，与我公司产生一次供热服务关系。被告谢国志购买了北京市密云金融商业城×号楼×单元×室房产，该房屋建筑面积122.63平方米，其与福城源公司供热交换站产生了二次供热服务关系，被告谢国志为实际享受原告供暖服务的用热人，理应及时向我公司支付供暖费，但被告拖欠2011年至2012年度供暖费至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2011年至2012年度供暖费2023.39元，并自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金给付之日止。
被告谢国志辩称，我是北京市密云金融商业城×号楼×单元×室房屋所有权人，该房屋建筑面积为122.63平方米。我自入住从未拖欠过原告的供暖费，2011年供暖季我主动向原告交纳供暖费，因我单位可以为我报销80平方米内的供暖费，但原告因与开发商的纠纷拒绝收取，故搁置至今。现原告起诉我交纳供暖费我没意见，但因已经超过我单位报销时间，所以单位已不可能再给我报销该项支出，该责任应由原告承担，故我现在只同意交纳我单位报销范围以外的供暖费。
经审理查明：2008年10月29日、2010年10月25日原告中建国瑞公司作为甲方与乙方福城源公司分别签订《供暖协议》《供暖入网协议》及《供暖入网补充协议》各一份，双方约定乙方福城源公司将密云金融商业城总面积66521.17平方米的供暖管网并入甲方热力管网，甲方有偿为乙方提供供暖服务。双方在协议中就双方的权利义务进行了具体约定，同时双方在《供暖协议》第8条约定：“乙方协助甲方与出售的房屋户主签订供暖协议，未签订供暖协议及未售出部分但甲方已供暖的全额供暖费由乙方承担”。2010年8月15日谢国志与福城源公司签订了福成新天地入住清单，该清单载明被告谢国志的居住位置为福成新天地×号楼×单元×室，实测面积为122.63平方米。2011年11月15日至2012年3月15日原告为北京市密云金融商业城提供了供暖服务，其供暖收费标准按照每建筑平方米16.5元收取，供暖期内谢国志曾主动向原告交纳2011年至2012年度供暖费，但原告因与福成源公司之间的纠纷未收取。
2014年4月原告持诉称理由起诉来院，要求被告谢国志给付拖欠的2011年至2012年度供暖费2023.39元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金给付之日止；同时要求被告福城源公司承担连带责任。本案在审理过程中，原告撤回对福城源公司的起诉；被告谢国志坚持答辩意见不同意全额支付供暖费。
另查明，原告与福城源公司关于2011年至2012年度密云金融商业城供暖费的缴纳问题曾发生纠纷，原告于2012年曾向北京市密云县人民法院提起诉讼，北京市密云县人民法院以（2012）密民初字第5567号民事判决书判决被告福城源公司承担密云金融商业城1号、5号、8号楼空置房屋的供暖费，但对原告要求福城源公司支付已售出部分房屋的供暖费未予支持，应由原告向实际使用人主张权利。被告福城源公司不服该判决上诉至北京市中级人民法院，二审法院以（2013）二中民终字第03492号民事判决书维持了一审判决。
上述事实，有当事人当庭陈述、供暖入网协议书、入住收费清单、（2012）密民初字第5567号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：我国合同法规定，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供暖费的合同。原告中建国瑞公司与福城源公司虽然签订了《供暖协议》、《供暖入网协议》及《供暖入网补充协议》，但双方在《供暖协议》第8条中明确约定了福城源公司承担供暖费的范围是未签订供暖协议及未售出部分的供暖费，而北京市密云金融商业城×号楼×单元×室已经售出，被告谢国志系该房屋业主，原告为被告谢国志所有的上述房屋提供了供暖服务，被告谢国志亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告谢国志理应按照政府有关规定交纳供暖费，原告要求被告谢国志给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持；但对其要求被告支付迟延履行债务利息之请求因谢国志并非无故拖欠供暖费且双方无合同约定，故本院不予支持。被告谢国志答辩所称由于原告原因造成其不能享受单位报销待遇问题不能成为其拒绝交纳供暖费的正当理由，故对被告该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告谢国志于本判决生效后七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○一一年至二○一二年度的采暖费二千零二十三元三角九分。
如果被告谢国志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢国志负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 进
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1132号
罪犯李建四，男，1968年8月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年7月25日作出（2013）浏刑初字第338号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李建四有期徒刑三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（已缴纳1000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李建四在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建四在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分65分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建四在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建四不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6721号
原告晏冬，女，汉族，个体工商户。
委托代理人刘群，男，1974年2月11日生，汉族，个体工商户。
被告郝志远，男，汉族，个体工商户。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙。
委托代理人文茂华，男，1977年2月13日生，汉族。
原告晏冬与被告郝志远、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏冬及其委托代理人刘群，被告郝志远，被告临沂阳光财险公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏冬诉称，2013年11月26日9时30分许，被告郝志远驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区金源路由西向东行驶时，与由西向东行驶的范海龙驾驶的电动车相撞，造成两车受损，我受伤的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。公安交警部门认定，被告郝志远负本次交通事故的全部责任。我受伤后到临沂医专附属医院住院治疗，支出了大量医疗费用，经多次与被告协商，被告均以种种理由拒绝赔付，请求人民法院依法判令被告赔付我因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、车辆损失、法医鉴定费、车辆评估费、复印费等各项经济损失50000元。诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求增加至52000元。
被告郝志远辩称，我不承认这是道路交通事故，我也没有逃逸。
被告临沂阳光财险公司辩称，因被告郝志远不认可本次交通事故的发生，同时其驾车逃逸，根据相关法律规定，我公司不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日09时30分许，被告郝志远驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区金源路由西向东行驶至与即丘路交汇处东200米路段向南右转弯时，与由西向东行驶的案外人范海龙骑的电动车（车载原告晏冬）发生道路交通事故，造成原告晏冬受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告郝志远驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2013年12月2日作出临公交直一认字（2013）第201311261212号道路交通事故认定书，认定被告郝志远未确保安全、肇事逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第70条第1款之规定，负事故的全部责任；原告晏冬与案外人范海龙均无事故责任。原告受伤后在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗7天，支出医疗费3104.1元。原告住院期间由其母亲张学云护理，原告及护理人员均系城镇居民户口。被告对原告的住院期限有异议，认为原告在治疗过程中存在挂床现象，实际住院时间应为2日，但未提供相应证据证实自己的主张。经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年12月20日出具兰山司鉴所（2013）临鉴字第384号“关于晏冬车祸伤的司法鉴定意见书”，记载根据晏冬的受伤史、病历资料、结合检查检验结果可以认定：1、被鉴定人晏冬存在颏部软组织挫裂伤，牙齿损伤，创伤性颞颌关节损伤。其损伤特征符合车祸所致。2、被鉴定人的本次损伤，因时间短，不符合评残条件，待两个月后视其颞颌关节功能恢复情况再作出伤残等级评定。3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），并结合被鉴定人病情，建议误工时间为90天。4、被鉴定人牙齿损伤仍需继续治疗，费用参照当地医院开具的证明。原告支出法医鉴定费800元。临沂市兰山区人民医院于2013年12月13日出具诊断证明书，记载原告牙外伤，4╇45建议拔除，╇4根管治疗，根据《临沂市非营利性医疗机构医疗服务项目试行价格》，原告要求拔牙后修复二氧化锆全瓷，该院收费为3800元／颗，原告修复为10颗，共计费用为38000元／╇5根管治疗180元。被告对上述两份证据均有异议，称法医鉴定意见中原告的误工期限过长，后续治疗费应待实际发生后另行主张；称临沂市兰山区人民医院无资格出具后续治疗费的诊断证明。
经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司于2013年12月3日作出临齐价评字（2013）第0416号价格评估报告，认定原告方电动车因本次交通事故造成的报废价值损失总金额为1800元。原告支出价格评估费100元。被告对此均有异议，认为评估的损失价值过高。
另查明，郝志远驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告临沂阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郝志远驾驶机动车在行驶过程中与案外人范海龙驾驶的电动车发生道路交通事故，造成原告晏冬受伤、车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被告郝志远驾车逃逸，其负事故全部责任，原告晏冬及案外人范海龙无事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定意见等为证，原告对此无异议，虽然被告对上述事实均有异议，但未提供相反的证据推翻上述证据，本院对上述事实予以确认。被告郝志远驾驶的肇事车辆在被告临沂阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告晏冬人身、财产损害，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接进行赔偿，不足部分由被告郝志远进行赔偿。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，虽然未实际发生，但有医院的诊断证明及法医鉴定结论等为凭，为减少诉累，本院可一并处理。虽然被告对原告法医鉴定意见中的误工期限有异议，但根据原告的具体伤情，参照有关规定，本院对该项法医鉴定结论予以确认。原告的其他诉讼请求均符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告晏冬因伤支出的医疗费3104.1元、造成的后续治疗费38180元、应得的住院伙食补助费8元／天×7天=56元，计41340.1元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，被告郝志远赔偿31340.1元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告晏冬应得的误工费70.57元／天×90天=6351.3元、护理费70.57元／天×7天=493.99元、支出的交通费70元，计6915.29元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告的车辆损失费1800元；
四、被告郝志远赔偿原告晏冬支出的法医鉴定费800元、车辆评估费100元、病历复印费15元，计915元；
五、驳回原告晏冬的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1050元，诉讼保全费420元，计1470元，由被告郝志远负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月十三日
代书 记员 王盼盼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1132号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈山，男，1983年7月7日出生，壮族，广西巴马县人，初中文化，原系东莞市洪梅镇精业拉链厂员工，住巴马县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人梁松，广东尚宽律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕769号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人梁松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日19时许，被告人陈某某驾驶摩托车到东莞市沙田镇齐沙村信太厂门口搭客，其老乡杨姓男子（另案处理）也在此处搭客。期间，杨某因摩托车停放位置与后面来候客的被害人包某某发生争执，后拿出摩托车的防盗锁和包某某对打。陈某某见杨某被打，也在自己的摩托车拿出防盗锁打了包的背部，后杨某用防盗锁打到包左耳并流血。包某某被打伤后跑开，陈某某和杨某逃离现场。2015年10月15日，公安机关在东莞市洪梅镇精业拉链厂将陈某某抓获。经法医鉴定，被害人包某某左耳受伤，所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人包某某的陈述，证人韦某某、蒋某某、胥某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，情况说明，被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
经查，被害人左耳损伤构成轻伤二级，但该伤情系同案人杨某用防盗锁殴打所致，被告人陈某某只是打了被害人背部，在犯罪中所起的作用较小，系从犯。辩护人提出被告人系从犯，初犯，有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
本案系因被害人与同案人因琐事产生纠纷引发，但这并不是被告人及同案人故意伤害被害人的理由，被害人不存在刑法上的过错。根据公安机关出具的情况说明，被告人陈某某没有提供同案人杨某的全名，公安机关并未因本案抓获同案人杨某，辩护人提出被害人存在过错，且被告人陈某某构成立功的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人陈某某判处七个月至一年七个月有期徒刑。被告人陈某某对该量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，没有前科，系从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟占芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江顺字混凝土有限公司。
法定代表人：于荷钗。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江创业建设工程有限公司。
法定表人：项予平，该公司执行董事。
再审申请人浙江顺字混凝土有限公司（以下简称顺字公司）因与被申请人浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺字公司申请再审称：（一）顺字公司与创业公司之间完全是正常的买卖关系，不涉及任何刑事犯罪，原审裁定认定事实缺乏证据证明。（二）原审仅依据浦江县公安局出具的《立案决定书》和《关于中止案件审理的函》而裁定驳回起诉，依据不足。（三）有新证据，足以证明本案双方签订的《商品混凝土购销合同》上所盖公章是真实的，是创业公司自己刻制并认可的。即便公章是“伪造”，也是创业公司认可、支持、授意的。（四）原审裁定适用法律错误。综上，顺字公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：公安机关已对创业公司被伪造印章一案正式立案侦查，且在本案一审审理过程中，公安机关已致函一审法院，建议中止对本案的审理。因刑事案件的处理结果足以影响本案认定双方民事关系的性质及效力，故在相关的刑事诉讼未有定论的情形下，原审裁定驳回顺字公司的起诉，并无不当。顺字公司可待相关刑事案件的处理结果形成后，或刑事案件对本案民事纠纷所产生的实质性影响清除后，重新向创业公司或相关行为人主张违约责任或缔约过失责任，顺字公司的相关诉讼及实体权利仍能得到民事司法救济。关于顺字公司在再审申请中提供有关人民法院的民事调解书及所涉的证据材料作为新证据。经审查，该些证据材料与本案在程序上驳回顺字公司的起诉无关，即便创业公司在相关合同上签章及其在该些案件中的表态对其自身不利，也仅可作为顺字公司要求创业公司承担民事责任的理由，而非主张本案原审裁定驳回起诉错误的依据。
综上，顺字公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江顺字混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 丹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初741号
原告：梁坤廷，男，1956年10月3日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告：黄小娥，女，1955年2月14日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：陆文伟，男，1964年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄梅兰，女，1967年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告梁坤廷、黄小娥与被告陆文伟、黄梅兰关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁坤廷到庭参加诉讼，原告黄小娥、被告陆文伟、黄梅兰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁坤廷、黄小娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币95000元，并支付2015年6月1日至2017年5月31日超期利息45600元（按年利率24％计算），共计140600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因购买汽车于2013年2月19日向两原告借款100000元，定于2013年4月19日还清。但直到2015年3月30日前两被告才共偿还两原告5000元。两被告于2015年3月30日向两原告续签借条，借到两原告人民币95000元，定于2015年5月30日还清，如超期还不清按银行贷款利率的四倍计息。借款到期后两原告多次追讨两被告归还借款未果。为了维护原告合法利益，原告特依法提起诉讼，请求法院在查清本案事实的基础上，依法判决如诉请。
被告陆文伟、黄梅兰经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，�院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁坤廷、黄小娥系夫妻关系，原告两人与被告陆文伟、黄梅兰系同村人。两被告于2013年2月19日向两原告借款100000元用于购买汽车，两原告在两被告承诺买车后雇请原告儿子当司机的情况下便同意借款。两被告于当日向两原告出具借条载明：今借到梁坤廷、黄小娥人民币壹拾万元正（￥100000元），此款用于购买汽车，定于2013年4月19日还清。如超期还不清的借方要赔偿百分之三十（30%）的违约金，另外还要支付银行最高贷款利率的四倍计息。两被告均在借条上签字捺印。签订借条后，原告梁坤廷便通过银行转账的方式分三次共转账99300元给被告陆文伟，另外700元通过现金交付，共计借款100000元。直至2015年3月30日，两被告在偿还两原告5000元借款本金后重新出具�张借条，借条载明：今借到梁坤廷、黄小娥人民币玖万伍仟元正（￥95000元），定于2015年5月30日还清。如超期还不清的则按银行贷款利率的四倍计息，另外要以本金计赔偿百分三十（30%）的违约金。两被告在借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次追讨被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆文伟、黄梅兰于2013年2月19日向原告梁坤廷、黄小娥借款100000元，之后向原告出具了借条，并在借条上签名及捺印。被告在偿还了5000元后于2015年3月30日重新出具了借条，两被告均在借条上签名和捺印。上述借款行为是被告的真实意思表示，能够证实原告与被告之间目前还存在95000元的借贷关系。且被告在答辩期内对原告请求的标的和所依据的事实没有提出异议，故原告与被告之间债权债务关系清�，借款到期后两被告应共同承担偿还责任。由于双方在借条中约定了逾期还款利息的利率按银行贷款利息的四倍计，还要支付本金30%的违约金，原告现主张逾期利息按年利率24%计算至2017年5月31日符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，逾期利息应从2015年5月31日起计算，现原告从2015年6月1日起计算是其真实意思表示，本院予以确认。逾期利息以本金为95000元为基数进行计算，逾期利息按年利率24%计算至2017年5月31日为45600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文伟、黄梅兰于本判决生�之日起十日内共同偿还原告梁坤廷、黄小娥借款本金95000元及利息45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告陆文伟、黄梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李振京
二〇一七年八月八日
书记员 玉正竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9930号
上诉人（原审原告）：庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族，住址：浙江省海宁市袁花镇。
被上诉人（原审被告）：段会玲，女，1981年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原审第三人：宋阳，男，1974年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人庞建惠因与被上诉人段会玲、宋阳共有纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庞建惠上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房产的来源与本案无关。其来源已经由当事人签订的协议书详细说明。一审法院认定事实不正确。2016年5月上诉人与陈宇飞、宋阳共同商议出租房屋的事实没有任何证据证明。法院认定房屋是由于拖欠物业费不能使用，不符合常理。应追加陈宇飞为被告。
段会玲辩称：请求维持原判。
庞建惠向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿从2016年4月至2017年7月15个月的房租损失的一半62499元；2、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与第三人宋阳及案外人陈宇飞为合伙关系，三人通过以房抵债取得了本案争议房屋沈阳市浑南新区浑南中路9-15号1门门市（房屋面积为309.32平方米），三人协商按份共有，原告占50%，陈宇飞占30%，宋阳占20%，房屋所有权证登记在原告庞建惠和被告段会玲二人名下，由被告段会玲作为房产代持人，代表陈宇飞和宋阳才有房产相应权属，2016年4月11日，本案争议房屋房产登记为庞建惠占50%，段会玲占50%按份共有。2016年5月，原告庞建惠、陈宇飞、宋阳三共有人共同商议出租本案争议房屋给案外人陈友学经营太极拳管，由案外人陈友学负责装修，开办学校后收益三共有人与陈友学进行分配。在装修过程中，因破坏房屋主体结构，装修停止，后进行了恢复。恢复后，因房屋拖欠物业费，物业公司禁止使用本案争议房屋，三共有人于2017年6月结清物业费后，物业公司恢复本案争议房屋的水电，但因其他原因出租房屋未能出租房屋经营太极拳管。2017年6月28日，原告庞建惠、被告段会玲与案外人李悦签订房屋租赁合同，约定将本案争议房屋出租给李悦经营妇幼保健服行业，租期从2017年7月20日至2022年7月26日。
一审法院认为，本案争议房屋为庞建惠、陈宇飞、宋阳三共有人按份共有，装修处分房屋须共有人同意，本案原告称装修未经其本人同意，但从案外人陈友学及本案被告和第三人陈述，在商谈房屋出租经营太极拳管时，原告在场，原告本人也承认在场，一审法院认为，房屋原装修为旅馆模式，改变经营太极拳管必然对房屋进行改造，在商谈确定出租给案外人陈友学时必然谈及，故原告称装修情况不知道，未经其本人同意，不符合客观事实，且从原告本人与被告的聊天记录来看，原告起诉的真实目的，是对案外人陈宇飞存在不满，三共有人使用房屋共同享有收益的同时，应当共担风险，不能只享有权利，不承担义务，本案争议房屋在2016年4月至2017年7月15个月期间未能出租收益的原因并非被告过错所致，故原告主张于法无据，不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：驳回原告庞建惠诉讼请求。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告负担。
二审中，庞建惠提供开庭笔录，用以证明段会玲和陈宇飞为事实婚姻关系，是陈宇飞授意段会玲实施了装修行为。段会玲对开庭笔录的真实性没有异议，但装修行为发生时其与陈宇飞仅是同事关系。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，现涉案房屋已经另行出租，上诉人收取租金收益，此次仍为经段会玲联系出租。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。上诉人庞建惠主张被上诉人段会玲占有涉案房屋，对房屋进行非法改造。对此被上诉人段会玲予以否认，段会玲辩称，经上诉人庞建惠等三位房主共同决定出租房屋，砸墙是为出租装修，自己只是协助办理。房屋共有人之一宋阳也在庭审中对此进行确认，并陈述房屋装修前段会玲已经将情况向共有人告知。依据法律规定，共有人按照约定管理共有的不动产或动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案诉争房屋为上诉人庞建惠、被上诉人宋阳及案外人陈宇飞共有，三人均对涉案房屋享有权益。上诉人庞建惠主张自己对装修出租一事不知情，在一审庭审中已经被另一共有人宋阳否认，故对上诉人主张的事实，本院不予采信。上诉人主张被上诉人支付赔偿金不应予以支持。。
综上所述，庞建惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由上诉人庞建惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十月十七日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
张 家 口 市 合 众 兴 建 筑 设 备 租 赁 有 限 公 司 与 被 告 江 苏 中 顺 建 设 集 团 有 限 公 司 建 筑 设 备 租 赁 合
同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第234号
原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司。住所地张家口市桥东区纬一东路**号。
法定代表人田伟，该公司经理。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人徐克非，该公司会计。
委托代理人陈帅，该公司职员。
原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司（以下简称合众兴公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合众兴公司的法定代表人田伟、被告中顺公司的委托代理人徐克非、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合众兴公司诉称：2011年10月5日，中顺公司尚峰国际项目部与我公司签订租赁合同，从我公司租赁建筑器材用于工程建设。我公司按约定向其提供了租赁物，但其未按约定支付全部租赁费。截止2013年11月30日，项目部尚欠我公司租赁费129319元未付，而且项目部使用租赁物时丢失部分建筑器材，合计4163元。我公司多次向项目部催要上述货款无果。中顺公司作为设立尚峰国际项目部的法人单位，应当对其项目部的民事行为承担责任。请求判令中顺公司给付租赁费129319元，并按合同约定给付自2013年11月30日至实际给付租赁费之日产生的滞纳金；判令中顺公司赔偿丢失租赁物损失4163元。
被告中顺公司辩称：对合众兴公司起诉的事实和理由无异议。
经审理查明：2011年10月5日，中顺公司尚峰国际项目部与合众兴公司签订租赁合同，从合众兴公司租赁建筑器材用于项目工程建设。合同约定租赁期限为2011年10月5日至2012年8月31日，违约责任约定：承租人应在租赁期限届满后及时返还租赁物，并按约定支付租金及其他费用。承租人逾期拖欠租金及其他有关费用，将按照约定每日缴纳迟付租金总额的千分之五滞纳金，直至付清所有欠款为止。合同签订后，合众兴公司按约定履行了交付租赁物的义务，但中顺公司尚峰国际项目部仅给付了部分租赁费。2013年11月27日经双方对账，确认截止2013年11月30日中顺公司尚峰国际项目部尚欠合众兴公司租赁费129319元，丢失租赁物合计4163元。之后中顺公司尚峰国际项目仍未给付所欠款项。另查明，中顺公司是设立尚峰国际项目部的法人单位。庭审中，合众兴公司提交了租赁合同一份、提货单25张、退货单31张、货品租费明细表22张、货品提退平衡表12张、对账单2张。中顺公司对上述证据质证称无异议。
本院认为，合众兴公司和中顺公司尚峰国际项目部之间存在租赁合同关系的事实以及尚峰国际项目部欠租赁费未付并丢失租赁物的事实清楚，证据充分。中顺公司作为设立尚峰国际项目部的法人单位，应当对其项目部的民事行为承担法律责任。中顺公司未按约定给付租赁费并丢失租赁物，属违约，应当承担违约责任。故对合众兴公司要求中顺公司给付租赁费、滞纳金及赔偿丢失租赁物损失的诉讼请求予以支持。但合众兴公司主张的滞纳金的标准为合同约定的每日缴纳迟付租金总额的千分之五，明显偏高，且合众兴公司未对其实际损失举证，故本院酌情予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条和《中华人民共民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司租赁费129319元，并给付滞纳金6951元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2013年11月30日至2014年10月23日共计327日，滞纳金为129319×6%×327÷365=6951元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
二、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司丢失租赁物损失赔偿金4163元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，财产保全申请费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十月二十三日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第234号
原告郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告赵秀娟，女，汉族，住天津市大港区。
原告郭之瑞诉被告赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告赵秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，原、被告签订《借款协议》（协议编号：20121224001），该协议约定：被告向原告借款23744元用于房屋装修，借款期限12个月，偿还方式为每月还款本息共计2134.67元，若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议并要求被告一次性支付剩余本金、利息、罚息、逾期违约金。《借款协议》签订后，原告依约履行义务，但是被告未依约偿还借款，原告催要无果，故起诉来院，要求判令：1、被告偿还借款本金23744元；2、被告偿还借款利息1864元。
原告提供如下证据：
1、借款协议一份（编号：20121224001）；
2、收条两份；
3、中国工商银行网上银行电子回单一份；
4、户口本及结婚证各一页。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年12月24日，原告郭之瑞与被告赵秀娟签订《借款协议》，约定被告赵秀娟为资金周转向原告借款23744元，借款期限为12个月（自2013年1月15日起至2013年12月15日止），还款分期月数为12个月，月偿还本息数额2134.67元，还款日为每月15日；若逾期还款15日以上，则原告有权解除借款协议，并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、逾期违约金。
上述合同签订当日，原告通过银行转账给付被告19600元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中原告提交了天津嘉业投资管理有限公司、天津市嘉员瑞鸿投资管理信息咨询有限公司出具的收条复印件两份，以期证明原告代被告支付该二公司服务费2246元、管理费400元、咨询费1498元的情况。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应如期返还借款本金及利息。被告未按期归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任。双方在借款合同中虽约定借款本金为23744元，但原告未能证明其代被告实际给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，计19600元。
根据原、被告借款合同的约定，被告每月应偿还原告本息合计2134.67元，分12个月还清，故双方合同中约定的应还本息和为25616.04元，以原告实际支付被告的借款本金19600元计算，原、被告真实约定的贷款利率为30.69%，超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。而按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告在12个月的借款期限中共应支付原告利息4704元，而本案原告主张1864元，不违反法律规定，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵秀娟返还原告郭之瑞借款本金人民币19600元；
二、本判决生效之日起十日内，被告赵秀娟给付原告郭之瑞借款利息人民币1864元；
三、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告赵秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 沈君衡
人民陪审员 王 欣
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 骏