山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终469号上诉人（原审原告）青岛大原商务有限公司。法定代表人杨传杰，执行董事。委托代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市国土资源局。法定代表人李洪全，局长。委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人于俊俊，即墨市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）即墨市环秀街道办事处。法定代表人张永坚，主任。委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。原审第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会。负责人张福中，村主任。上诉人青岛大原商务有限公司因诉被上诉人即墨市国土资源局、被上诉人即墨市环秀街道办事处、原审第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会确认行政行为违法一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初93号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日在本院第二十七法庭公开开庭进行了审理。上诉人青岛大原商务有限公司委托代理人刘坚，被上诉人即墨市国土资源局委托代理人于俊俊、姜一林，被上诉人即墨市环秀街道办事处委托代理人李年启到庭参加诉讼。原审第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会经本院依法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，即墨市国土资源局于2013年11月15日与即墨市环秀街道办事处张家土桥头村委会签订《土地征收补偿安置协议》，征收了张家土桥头村委会60亩（4公顷）土地，该土地征收经《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字[2013]1338号）审批。原告以二被告未经依法征收强占其享有承包经营权的土地，请求确认二被告行政行为违法。原审法院认为，涉案土地在征收前系即墨市环秀街道办事处张家土桥头村集体土地，原告与涉案土地没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告青岛大原商务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，裁定生效后予以退还。上诉人青岛大原商务有限公司不服原审法院裁定，上诉称:一、原审程序违法。1、原审中被上诉人即墨市国土资源局的诉讼代理人为三名，而其负责人并未出庭参加诉讼。因此，原审违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》程序违法。2、上诉人承包原审第三人的集体土地共有400多亩，除了被上诉人即墨市国土资源局、即墨市环秀街道办事处还违法强占200多亩建公园，上诉人原审起诉要求“依法确认被告即墨市国土资源局、即墨市环秀街道办事处未经依法征收强占原告承包第三人集体土地的行政行为违法”，而原审未对该请求进行审理和认定，属于程序违法。二、原审认为“原告与涉案土地没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告资格”是错误的，该认定没有事实和法律依据。1、被上诉人的行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人依法与本案具有法律上的利害关系。上诉人依据债权转让协议取得了转让人青岛××房地产开发有限公司与张家土桥头村委会签订的《土地承包合同》的全部权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，上诉人享有《土地承包合同》约400亩具体土地的承包经营权及与债权有关的从权利，包括因承包经营土地被征收、占用而获得补偿的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条、第五十三条规定，其享有的土地承包经营权依法受到保护。被上诉人即墨市国土资源局违反法定程序无偿强制征收上诉人承包经营的其中的60亩集体土地、被上诉人即墨市国土资源局、即墨市环秀街道办事处在未办理任何土地征收手续、支付任何补偿费的前提下强行占用上诉人享有承包经营权的200亩承包土地，侵犯了上诉人的土地承包经营权。因此，上诉人依据上述法律的规定与本案具有法律上的利害关系。2、被上诉人的行为侵犯了上诉人因土地承包经营权而应获得的补偿权，上诉人依法与本案具有法律上的利害关系。被上诉人在征收上诉人享有承包经营权的60亩土地、占用200亩土地前，均未与原债权人及现上诉人签订任何征收补偿协议并支付任何补偿费，因此，其侵犯了上诉人获得补偿的权利。上诉人依据上述法律的规定与本案具有法律上的利害关系。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人有权提起诉讼。被上诉人即墨市国土资源局、即墨市环秀街道办事处的行为侵犯了上诉人的土地承包经营权及获得补偿的权利。综上请求：1、依法撤销（2016）鲁0282行初93号行政裁定书，发回重审或直接判决支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人即墨市国土资源局答辩称:1、即墨市国土资源局的土地征收行为材料齐全，程序合法。即墨市国土资源局于2013年7月5日在张家土桥头村发布张贴了《拟征收土地公告》，并组织相关单位、被征地村庄及相关权利人对拟征收土地进行了现场勘查定界，参与勘测调查各方在《勘测调查清单》上签字确认后，即墨市国土资源局于2013年11月11日向张家土桥头村委送达了《拟征收土地补偿安置方案》和《征地听证告知书》。2013年11月15日，即墨市国土资源局、即墨市财政局、即墨市人力资源和社会保障局、环秀街道办事处张家土桥头村民委员会签订了《土地征收补偿安置协议》。即墨市国土资源局拟定了《城市批次建设用地方案》，2013年12月31日，山东省人民政府作出了《关于即墨市2013年第25批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]1338号）；2、上诉人与即墨市国土资源局土地征收行为无利害关系。上诉人在起诉状中称“2016年5月6日，案外人（青岛××房地产开发有限公司）将与第三人（即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会）签订的《土地承包合同》的全部权利转让给原告所有”，即墨市国土资源局的土地征收行为发生于2013年12月31日。因此，该征收行为与上诉人没有利害关系。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人即墨市环秀街道办事处答辩称，1、上诉人无原告诉讼主体资格。上诉人于2016年5月6日与案外人青岛××房地产开发有限公司签订《债权转让协议》，受让了原承租合同的全部权利，没有受让合同义务，因此该《债权转让协议》不合法。且上诉人称青岛××房地产开发有限公司于2002年6月8日与环秀街道办事处张家土桥头村民委员会签订《土地承包合同》，但该公司成立于2002年11月，即签合同时该公司尚未成立，且无证据证明该公司交付了承包费，该公司也一直没有占有、使用涉案土地；2、本案属于民事纠纷。上诉人起诉的内容涉及合同权利转让的效力问题，案外人与原审第三人是否签订《土地承包合同》及合同的效力、履行等问题，均为民事纠纷。原审程序合法，不存在程序违法问题。综上，请求依法驳回上诉。原审第三人即墨市环秀街道办事处张家土桥头村民委员会未到庭，也未提交书面陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，山东省人民政府已经于2013年12月31日作出《关于即墨市2013年第25批次建设用地的批复》，同意对涉案土地进行征收。而上诉人公司成立于2015年12月3日，其提交2016年5月6日与青岛××房地产开发有限公司签订的《债权转让协议》以证明其受让涉案土地的承包经营权。但由于上诉人未能提交原《土地承包合同》的原件，该合同的真实性无法认定，且该承包土地的发包方即原审第三人对该合同的真实性、合法性均不予认可。同时，上诉人提交的《债权转让协议》上青岛××房地产开发有限公司加盖的公章与上诉人提交的《土地承包合同》复印件落款处青岛××房地产开发有限公司加盖的公章明显不同，其真实性严重存疑，因此上诉人提交的证据无法证实其对涉案土地享有合法权益。原审法院依据上述规定，认定上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，依法驳回其起诉并无不当。对于上诉人所称原审法院在被上诉人即墨市国土资源局的负责人未出庭参加诉讼诉讼的情形下，委托三名代理人，原审程序违法的上诉理由，经查，原审中被上诉人即墨市国土资源局除委托1名工作人员外，另委托2名律师作为诉讼代理人，虽然原审庭审时该局只有1名委托律师和1名工作人员出庭，但原审法院在原审裁定中仍将被上诉人即墨市国土资源局的委托代理人列3人不当，该文书表述错误应予纠正，但不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  高沛沛二〇一七年九月七日书记员  赵洪峰书记员  王倩倩