黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第430号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人林本涛，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行营业部主任。代理权限：代为参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解、提起上诉。
被告张庆滨，汉族，农民。
被告刘桂梅，汉族，农民。
被告王玉博，汉族，农民。
被告曾宪军，汉族，农民。
被告贾占东，汉族，农民。
被告王朋，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被告张庆滨、刘桂梅、王玉博、曾宪军、贾占东、王朋借款合同纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林本涛、被告曾宪军、贾占东、张庆滨到庭参加诉讼，被告王玉博、刘桂梅、王朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行诉称：被告张庆滨、王玉博、曾宪军、贾占东、王朋于2013年5月17日与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行签订了编号为230115033002022013050700279363的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五被告为联保小组，在2013年5月17日至2015年5月17日期间，该小组中的任意一个成员均可与原告在十万元的最高限额内签订联保借款合同，其他成员为该借款提供连带保证。同日，被告张庆滨与原告签订编号为23011503113052502682的小额联保借款合同书一份。借款合同书约定，被告张庆滨向原告借款80000元，借款年利率为145.8‰，借款期限为12个月。原告依照合同约定通过被告张庆滨个人结算账户发放贷款。被告刘桂梅为被告张庆滨的配偶，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，应为共同债务人，被告张庆滨、刘桂梅应与保证人曾宪军、贾占东、王玉博、王朋承担还款责任。借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院，要求被告张庆滨、刘桂梅偿还借款本金79999.98元、利息及罚息10401.41元，合计90401.39元，被告曾宪军、贾占东、王玉博、王朋承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告张庆滨辩称：同意还款，但需要一段时间，粮食卖出后还款。
被告曾宪军辩称：粮食没有卖，月底卖粮后偿还。
被告贾占东辩称：同意偿还，月底卖粮后偿还。
被告王玉博、刘桂梅、王朋经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明被告张庆滨在原告处借款80000元，年利率为145.8‰，借款期限为12个月，自2013年5月至2014年5月。
经庭审质证，被告张庆滨、曾宪军、贾占东对该组证据无异议。
被告王玉博、刘桂梅、王朋经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告张庆滨于2013年5月17日与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行签订小额联保借款合同，被告张庆滨在原告处借款80000元，该笔借款用于购买农用物资，借款期限为12个月，借款年利率为145.8‰，逾期还款年利率为218.7‰，该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、小额贷款联保协议书，证明被告王朋、贾占东、曾宪军、王玉博与被告张庆滨为联保小组，被告刘桂梅与张庆滨系夫妻关系，应当共同偿还此款，其他被告为此笔借款承当连带偿还责任。
经庭审质证，被告张庆滨、曾宪军、贾占东对该份证据无异议。
被告王玉博、刘桂梅、王朋经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告张庆滨、王玉博、王朋、曾宪军、贾占东及五被告的配偶于2013年5月17日与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行签订小额联保贷款协议书，五被告为联保小组成员，任一成员向原告贷款，其他联保小组成员均对该笔贷款承担连带保证责任，并且五被告的配偶对借款及保证行为同意，该证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告已按照合同的约定交付被告张庆滨贷款80000元。
经庭审质证，被告张庆滨、曾宪军、贾占东对该份证据无异议。
被告王玉博、刘桂梅、王朋经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行于2013年5月17日向被告张庆滨贷款放款80000元，放款账号为：602729010200428800，该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
证据四、利息证明，证明被告应当承担的具体利息及罚息的数额。
经庭审质证，被告张庆滨、曾宪军、贾占东对该份证据无异议。
被告王玉博、刘桂梅、王朋经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据三被告均无异议，且该利息证明的利息计算方式符合法律法规及双方借款合同中的约定，能够证明被告张庆滨拖欠的利息及罚息共计10383.21元（时间截止至2014年10月31日），本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行于2013年5月17日与被告张庆滨、王玉博、曾宪军、贾占东、王朋签订了编号为230115033002022013050700279363的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五被告为联保小组，在2013年5月17日至2015年5月17日期间，该小组中的任意一个成员均可与原告在十万元的最高限额内签订联保借款合同，其他成员为该笔借款提供连带保证，五被告的配偶在小额联保协议书上签字，同意五被告的借款及保证行为。2013年5月17日，被告张庆滨与原告签订了编号为23011503113052502682的小额联保借款合同书一份。合同约定，被告张庆滨在原告处借款80000元，年利率为145.8‰，逾期还款年利率为218.7‰，贷款期限为12个月。原告依照合同约定向被告张庆滨个人结算账户发放贷款80000元。被告刘桂梅为被告张庆滨的配偶，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，为共同债务人。被告曾宪军、贾占东、王玉博、王朋为该笔借款提供保证，承担连带还款责任。庭审后，被告张庆滨于2014年10月30日偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金49999.98元、利息及罚息10383.21元未偿还。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告按照合同约定交付被告张庆滨借款80000元，被告张庆滨应当按照合同约定的期限返还借款。借款到期后，被告未全部偿还，违反合同约定，应承担偿还剩余借款本金、利息及罚息的责任。被告刘桂梅与张庆滨系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，为二被告的共同债务。故原告要求被告张庆滨、刘桂梅偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告曾宪军、贾占东、王玉博、王朋为被告张庆滨借款的保证人，应承担连带还款责任，故原告要求被告曾宪军、贾占东、王玉博、王朋承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张庆滨、刘桂梅于本判决书生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行借款本金49999.98元、利息及罚息10383.21元，共计60383.19元，被告曾宪军、贾占东、王玉博、王朋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张庆滨、刘桂梅负担，被告曾宪军、贾占东、王玉博、王朋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 边青云
二〇一四年十一月十日
书记员 张可心