云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1373号
原告：云南嘉佑电力工程有限公司。
法定代表人：卢自兵，该公司董事长。
委托代理人:卢应祥,男，1981年3月4日生，该公司丘北地区办事处主任。
被告：丘北县恒兴方解石开发有限责任公司。
法定代表人：金以迁，该公司负责人。
原告云南嘉佑电力工程有限公司与被告丘北县恒兴方解石开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南嘉佑电力工程有限公司委托代理人卢应祥，被告丘北县恒兴方解石开发有限责任公司法定代表人金以迁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
云南嘉佑电力工程有限�司向本院提出诉讼请求：请求判决由原、被告继续履行双方签订的《电气安装承包协议书》；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月29日，原、被告双方在平等自愿的基础上，就丘北县恒兴方解石开发有限责任公司315KVA变压器安装工程的相关事项签订了《电气安装承包协议书》，协议约定：1、被告将位于丘北县新店乡新店村委会的公司新增315KVA变压器安装工程发包给原告；2、安装设备主要包括315KVA变压器一台（型号采用S―13型）、高压计量箱1套、无功补偿柜一面、进、出线柜（一进肆出）各一面、真空断路器两台、电杆6基（具体杆型以设计书为准）、新建10KV线路约250米；3、工程期限为28天；4、合同总价为人民币162，000元；5、被告于合同签订时向原告支付81，000元作为工程启动资金，余款待工程竣工验收后结清等。
合同签订后，原告履行了合同义务，按程序进行了准备事项，现云南文山电力股份有限公司丘北分公司于2016年10月13日与被告方签订了《供电方案协议》，该合同可以进入施工阶段，原告并为此支出了相关费用共计人民币两万余元。原告准备工作已全部就绪，被告方却迟迟不履行合同义务，经原告崔认，被告口头告知原告要单方解除合同，该工程已由其他公司进行施工，被告的行为不但违反了法律规定、合同约定，且违背了诚实信用原则。现原告认为其名誉和合法权益受到了严重的侵害，故向本院提起诉讼。
丘北县恒兴方解石开发有限责任公司辩称：一、原告所述与事实不相符。而实事是被告先后向电力公司申请增容安装变压器两次，第一次是2016年8月29日前申请、报批、审核，在电力公司的供电方案没有通过之前，原告利用�告不懂流程的情况下就催促被告于2016年8月29日与原告签订了“电气安装承包协议”。协议签订后，按协议约定，被告要预付50%的工程材料款，当次日我方准备汇款时，原告通知被告“电力公司的供电方案”批不下来，工程预付款暂不要汇，后我方就没有汇款。同时被告也弄清楚了电力公司不批准安装的原因是变电站严重超负荷，什么时候能批准安装是未知的。被告于2016年9月1日到电力公司签收领取了电力公司下发的“暂缓用电受理通知书”。至此，第一次申请报批的程序全部结束，同时也明确了原、被告签订的“安装协议书”效力的终结，这一点，通过原告方卢应祥电话通知我方不要汇工程预付款的事得到证明，原告方也是明知的，电力公司的供电方案未得到批准，安装协议就是废纸一张。
2016年9月下旬，被告接到通知可以重新提交申请，于同年9月28日再次另行提交全套资料申请增容安装变压器，于2016年10月13日审核通过了供电方案并与电力公司签订了“供电方案协议”，协议签订后，被告才与丰辉公司签订了“配电工程施工合同”，现工程已将结束。
原告方利用被告第二次申请报批后，电力公司同意安装的“供电方案协议”作为本案的定案依据是不合理的，在被告与丰辉公司签订“施工合同”前后，原告方也是知道的，这也说明他们是明白的，第一次整个流程已经结束，相应的施工协议已随之终结。
随着电力公司的答复并下发“暂缓用电受理通知书”而终结，无法履行也不可能履行，责任不在被告。反而是原告作为专业公司和专业人员，利用我方不彻底了解的情况，在供电方案没有答复的情况下，违反了电力工程业务流程顺序，欺骗我方过早与其签订协议，是原告违背了诚实信用原则。
双方虽签订了安装协议，但协议中没有约定关于违约的条款，也没有约定安装工程什么时间批下来，均必须按此协议履行由被告施工。
双方签订的“电气安装承包协议书”，没有约定开工日期和竣工日期，说明该协议是一份未生效的协议。
原告方无法人代表身份证明材料，在签订合同协议时无委托人、被委托人的证明材料，涉及原告主体资格问题。
综上所述，说明原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：云南嘉佑电力工程有限公司提交的电器安装承包协议书，能证明原、被告双方于2016年8月29日签订该份协议的事实，但协议内容双方未约定对合同标的的开工时间和竣工时间，也没有约定附生效条件，更没有约定违约责任，是一份不完整的协议，应视为未生效的协议，对双方不具有约束力，因此，对原告用以证明双方应继续履行协议的证明观点不以采信；供电方案协议书，能证明被告与电力公司于2016年10月13日签订了供电方案协议书的事实，予以采信，对原告用以证明其已进入施工阶段的证明观点不予以采信。
丘北县恒兴方解石开发有限责任公司提交的营业执照、能证明该公司依法注册成立，且在有效期内的事实予以采信；法人代表身份证明、身份复印件，能证明法人代表的真实合法性，对该组证据予以采信；客户供电方案审批表，能证明被告方按程序提交用电申请，对该组证据予以采信；客户用电报装服务告知书，能证明电力公司将用电报装业务办理的相关事项告知被告，对该组证据予以采信；电气安装承包协议书，能证明原、被告于2016年8月29日双方在电力公司未审核同意就提前签订安装协议，导致协议中无法确定开工日期和竣工日期，对该组证据予以采信；暂缓用电受理通知书，非居民客户新装、曾/减容用电业务申请书，客户用电受理回执（申请业务办理），三份证据相互印证，能证明因供电能力不足，电力公司对被告用电申请暂缓受理，后被告得知可以继续申请用电，继续申请并得到电力公司同意的事实，对被告方需证明第一次申请程序结束，结果为暂缓受理，第二次用电申请并得到电力公司同意此次申请的观点予以认可；供电方案协议，能证明被告继续申请符合各项条件，可以进行设�及施工的委托工作，对该组证据予以采信；丘北县恒兴方解石开发有限责任公司配电工程施工合同，能证明被告已于2016年10月20日与云南丰辉电力工程有限责任公司签订了工程施工合同，将工程承包给该公司施工，对该组证据予以采信。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：
2016年8月29日，原、被告双方签订了《电气安装承包协议书》，被告将位于丘北县新店乡新店村委会的公司新增315KVA变压器安装工程发包给原告施工，协议内容双方未约定对合同标的的开工时间和竣工时间，也没有约定附生效条件，更没有约定违约责任。后因该区域供电能力不足，被告于2016年9月1日收到电力公司发出的暂缓用电受理通知书，被告用电申请暂缓受理。2016年9月28日被告继续办理并提交用电业务申请，并得到准许。2016年10月13日，被告与云南文山电力股份有限公司丘北分公司签订了《供电方案协议》。2016年10月20日，被告与云南丰辉电力工程有限责任公司签订了配电工程施工合同，将发包给原告的安装工程重新发包给云南丰辉电力工程有限责任公司施工，庭审时工程已将竣工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。同时，订立合同时，一般应包括履行的期限、地点和方式、违约责任等条款，本案原、被告双方虽然签订了《电气安装承包协议书》，但在该协议中双方未约定开工日期和竣工日期及违约责任，也没有约定附生效条件，是一份不完整的协议，应视为未生效的协议，对双方不具有约束力。并且被告发包给云南丰辉电力工程有限责任公司施工的合同标的与原告要求�续履行的合同标的为同一标的，云南丰辉电力工程有限责任公司已实际施工，原告诉请继续履行协议已无法实现合同目的，因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十五条规定，判决如下：
驳回云南嘉佑电力工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由云南嘉佑电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵寿红
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳绍龙