wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02149号
原告周某某。
被告西安某某实业有限责任公司（以下简称：某某公司）。
法定代表人杨某。
原告周某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年8月16日原、被告签订了商铺预售合同，原告购买被告鼎翰名苑1-064号商铺一套，总价款352600元。原告于2014年8月9日、8月16日支付被告商铺预售款首付款20万元。后因被告未能办理相关预售手续，原、被告于2014年11月17日签订退房协议，约定双方签订的商铺预售合同解除，被告于2014年12月31日前退还首付款20万元。之后被告未按照退房协议的约定履行义务。现诉至法院：1、请求法院确认双方签订的《商铺预售》合同无效、2、请求判令被告返还已缴纳商铺首付款20万元、3、请求判令被告赔偿利息8053元（按照4.85%／年利率计算，自2014年8月16日至2015年7月16日）、4、本案诉讼费用由被告承担。
被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日原、被告签订了商铺预售合同，约定原告购买被告鼎翰名苑1-064号商铺一套，总价款352600元。同时约定因出卖人原因导致合同解除，出卖人应按照买受人累计已支付款的1%向买受人支付违约金。原告于2014年8月9日、8月16日支付被告商铺预售款首付款20万元。后因被告未能办理相关预售手续，原、被告于2014年11月17日签订退房协议，约定双方签订的商铺预售合同解除，被告于2014年12月31日前退还原告首付款20万元。之后被告未按照退房协议的约定履行义务。2015年7月17日原告诉至本院，要求判令与被告签订之商铺预售合同无效，被告返还原告支付的商铺首付款20万元及利息8053元。
原告提供的证据有：1、商铺预售合同、2、收款收据5份、3、退房协议一份。
另有本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。原、被告签订的《商铺预售合同》至原告起诉时尚未取得商品房预售许可证明，且被告办理土地证的土地用途为仓储用地，现被告改变土地用途用于商业开发，故原、被告签订的《商铺预售合同》为无效合同。因双方签订的《商铺预售合同》为无效合同，故原告要求被告返还已缴纳商铺首付款20万元之诉讼请求，本院依法予以支持。因被告原因导致合同无效，被告应当承担相应的缔约过失责任，参照双方签订的《商铺预售合同》中因出卖人原因导致合同解除其应承担责任的条款，由被告对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《商铺预售合同》无效。
二、被告西安某某实业有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告周某某商铺首付款20万元并赔偿原告2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王丽娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第150号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，务工，家住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月17日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人柯某犯交通肇事罪一案，于2014年12月16日作出（2014）惠刑初字第864号刑事判决。原审被告人柯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柯某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月25日11时15分许，被告人柯某未取得摩托车驾驶证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车由螺城镇溪南村文忠食杂店路段自路左往路右穿越道路与庄某驾驶的闽C×××××二轮摩托车（后载何清珠）发生碰撞，造成何清珠受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人柯某打电话报案并在事故现场等候处理，归案后接受调查，如实供述自己交通肇事的犯罪事实。何清珠经抢救无效于同年5月6日死亡。经交警部门认定，被告人柯某承担本事故的主要责任，庄某承担本事故的次要责任，何清珠不承担事故责任。经法医鉴定，死者何清珠因交通事故致多脏器功能衰竭而死亡。
另查明，本案的民事赔偿经原审法院主持调解并达成协议，被告人柯某一次性（除交强险外）赔偿被害人亲属经济损失共计人民币80000元并已履行完毕。被告人柯某的犯罪行为取得被害人亲属的书面谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人庄某、黄某的证言，现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆技术检验鉴定报告书，血样提取登记，酒精检验鉴定，归案说明，驾驶证及车辆信息查询，民事调解书，收据及谅解书，身份证明等，被告人柯某对犯罪事实供认不讳并在一审庭审时对此亦无异议。
原判认为，被告人柯某的行为已构成交通肇事罪。被告人柯某案发后主动报警，在现场等候处理，接受调查，如实供述交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解，且被害人负次要责任，均可酌情从轻处罚；其无证驾驶，可酌情从重处罚。据此，以被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人柯某诉称：其系自首，且积极赔偿并取得谅解，社会危害性较小，符合缓刑适用条件。故请求依法改判对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人柯某犯交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间能够相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶摩托车上路发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人柯某案发后主动报警，并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被害人庄某负本事故的次要责任，可对上诉人柯某酌情从轻处罚。上诉人柯某无证驾驶，酌情从重处罚。原判在定罪量刑时已经充分考虑了上诉人柯某有自首情节、已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解及被害人负次要责任等法定及酌情从轻处罚情节，以及无证驾驶的酌情从重处罚情节，对其作出较大幅度从轻处罚，所作出的量刑适当。因此，上诉人柯某再请求对其适用缓刑的上诉意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 张小燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶昭杰
附本案适用的法律条文和司法解释：
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2．《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
3．《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1833号
上诉人（原审被告）：通辽市天健房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱俊吉，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁其前。
被上诉人(原审原告):库伦旗金峰热力有限责任公司。
法定代表人：金明亚，职务董事长。
上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司因与被上诉人库伦旗金峰热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2017）内0524民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司以与被上诉人库伦旗金峰热力有限责任公司达成和解协议为由，于2017年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5,436.00元，减半收取2,718.00元由上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司负担。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十一月九日
书记员 于 磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1038号
原告陈芬初，男，1981年4月14日出生，汉族。
被告张新建，男，1970年5月27日出生，汉族。
被告湖南省泰丰融资担保有限公司。住所地：娄底市娄星区乐坪西街金鼎大厦*楼。
法定代表人姚超雄，该公司董事长。
原告陈芬初与被告张新建、湖南省泰丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，原告陈芬初于同年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芬初自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芬初撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告陈芬初负担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一四年九月三十日
代理书记员 申 薇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁催字第21号
申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍工业园。
申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行南京分行江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为3100005123510331，出票人南京立汉化学有限公司，收款人南京立汉优利工程塑料有限公司，出票金额为48000元）无效。
、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何才平
代理审判员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 旋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民三初字第188号
原告固铂成山（山东）轮胎有限公司。
法定代表人AllenTsaur，董事长。
委托代理人马建军，北京市君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人白洪娟，北京市君合律师事务所律师。
被告固铂成山（山东）轮胎有限公司工会委员会。
法定代表人岳春学，工会主席。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人梁艺亭，工会干事。
原告固铂成山（山东）轮胎有限公司与被告固铂成山（山东）轮胎有限公司工会委员会劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告固铂成山（山东）轮胎有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固铂成山（山东）轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告固铂成山（山东）轮胎有限公司负担。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周振宇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01253号
申请执行人周金娥，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人周金娥与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人周金娥除劳动合同经济补偿金27216.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1085号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社），住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：刘小涛，该社职工。
被告：张蕴玉，女，生于1963年11月8日，汉族，住四川省南充市。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告张蕴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员熊益、代理审判员李小江、人民陪审员肖云组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小涛到庭参加了诉讼，被告张蕴玉经公告（公告刊登于2015年3月20日《四川法制报》总第5393期）传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张蕴玉于2009年10月23日因购房需要资金，向原告单位下属文林分社借款20000元，由被告本人申请并承诺承担此债务，贷款于2012年10月22日到期。截止2014年9月21日止，欠贷款本金20000元，欠贷款利息7000元。现由于贷款本金已到期，借款人未按合同约定按期偿还贷款本金及利息。经原告单位多次催收无果，借款人拒还所欠贷款本息，且现下落不明。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特依法诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元及约定利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张蕴玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.身份证。
2.（2004）南中法民终字第158号判决书，欲证明被告张蕴玉于2004年离婚，该借款为个人债务。
3.收入证明及房产证明。
4.个人借款申请书。
5.个人借款合同。
6.借款借据。
7.还款明细。
8.（2014）营民初字第2967号民事裁定书，欲证明原告单位于2014年曾向营山县人民法院主张权利，但因被告下落不明撤回起诉。
以上证据欲证明被告于2009年10月22日向原告分社借款20000元，用于购房，月利率为7.2‰，期限3年，还款方式为按季结息，到期还本。
经审理查明：2009年10月23日，原告营山县信用联社下属的文林分社与被告张蕴玉签订了借款合同，合同约定：借款人张蕴玉向原告单位下属的文林分社借款20000元，月利率为7.2‰，借款用途：购房，借款期限自2009年10月23日至2012年10月22日。借款合同签订后，文林分社按约向张蕴玉发放了贷款20000元，双方并签订了借款借据。借款到期后原告催收无果，遂诉至本院判令被告偿还借款本息。
本院认为：原、被告签订的借款合同不违反法律规，系真实有效，本院予以认可。原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告在履行贷款人提供借款义务后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按约支付利息，并返还借款。但被告在借款期限内未按约定支付借款利息，且在借款到期后亦未返还借款本金，已构成违约。被告应当按照合同约定履行还款、付息的义务。被告张蕴玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张蕴玉返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金共计20000元，并支付利息（从2009年10月23日起按合同约定利率执行至借款付清之日止，扣除已支付利息）；此款限于本判决书发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告张蕴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 益
审 判 员 李小江
人民陪审员 肖 云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 廖 青
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更375号
罪犯郭在忠，男，1974年11月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）保中刑初字第571号刑事判决，以被告人郭在忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭在忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭在忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭在忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭在忠减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月20日起至2026年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1143号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈九远，男，1992年2月21日出生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，农民，捕前住本村。2017年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月15日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人刘燕，河南泽民律师事务所律师。
被告人李娟，女，1989年6月24日出生，回族，出生地河南省沈丘县，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，初中文化，无业，捕前租住濮阳市华龙区。2017年8月2日因涉嫌犯包庇罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年11月22日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人陈九远犯交通肇事罪、被告人李娟犯包庇罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员颜云出庭支持公诉，陈九远及其辩护人刘燕、李娟及其辩护人陈献荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年8月2日凌晨1时许，被告人陈九远酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市黄河路由东向西行驶至滨河路交叉口西100米处时，与同向行驶的被害人左某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、左某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李娟闻讯赶至现场，以肇事车辆驾驶人的身份做假证明，对陈九远予以包庇，陈九远逃离现场。经认定，陈九远负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为陈九远的行为已构成交通肇事罪、且系肇事逃逸，李娟的行为已构成包庇罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款之规定判处。
被告人陈九远及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩护认为：事故发生后，陈九远并未逃离现场，而是主动让其朋友打电话报警，积极配合办案人员的调查，保护现场直至全部人员撤离之后才离开，故其不存在逃逸情节。陈九远系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，请求对其从轻、减轻处罚。
被告人李娟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩护认为：李娟系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月2日凌晨1时许，被告人陈九远饮酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车载着翟某、李某、管某，沿濮阳市黄河路由东向西行驶至滨河路交叉口西100米处时，与同向行驶的被害人左某（殁年54岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、左某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，翟某拨打了110，李某将其朋友靳某叫至现场帮忙，陈九远给被告人李娟打电话让其带钱到现场。当日凌晨3时30分许，民警到达事故现场先见到靳某，靳某谎称自己是肇事车辆驾驶人，后又称车辆驾驶人为一女子；接着民警对陈九远和李娟进行询问，陈九远称靳某为肇事车辆驾驶人，但在李娟向民警谎称其为肇事车辆驾驶人后，陈九远未予以否认，并称事发时自己位于副驾驶位置，民警遂将李娟带离现场。当日上午9时许，陈九远主动到濮阳市公安局交巡警支队投案，并如实供述其驾驶车辆发生事故的犯罪事实。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，左某系闭合性颅脑损伤致死亡。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验，陈九远血液中乙醇含量为41.23mg/100ml。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，陈九远违反了“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车驾驶人应安全、文明驾驶”、“饮酒不得驾驶机动车”及“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场、抢救伤员”之规定，依据“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故的全部责任。案发后，陈九远为左某垫付医疗费3884.27元，后赔偿左某近亲属15000元。
上述事实，被告人陈九远、李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、李某、刘某、翟某、靳某证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、出警证明、机动车信息查询结果单、关于犯罪嫌疑人社会危害性的评估、视听资料，濮阳市公安局110报警台接处警信息表，濮阳市油田总医院门诊收费票据，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈九远违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。被告人李娟明知是犯罪的人而作假证明包庇，帮助犯罪分子逃避侦查机关的侦查活动，给侦查活动造成障碍，其行为侵犯了司法机关对罪犯的刑事追诉活动和刑罚执行活动，已犯有包庇罪。陈九远自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。陈九远酒后、无机动车驾驶证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关指控陈九远犯交通肇事罪、李娟犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈九远及其辩护人辩护认为：事故发生后，陈九远并未逃离现场，而是主动让其朋友打电话报警，积极配合办案人员的调查，保护现场直至全部人员撤离之后才离开，故其不存在逃逸情节。经查，虽然陈九远在事故发生后未离开现场，但其在民警到达现场后，多次对其和靳某、李娟进行询问时，未如实交代其为肇事车辆驾驶人，并且在靳某、李娟谎称自己为肇事者时予以肯定，还谎称自己位于副驾驶就坐，其主观上具有隐瞒肇事者身份、逃避法律追究的目的，其行为符合肇事逃逸的表现形式，应认定为交通肇事后逃逸。故陈九远及辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。陈九远及其辩护人另关于“陈九远系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见及李娟和其辩护人关于“李娟系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈九远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○二一年七月一日止。）
二、被告人李娟犯包庇罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十二日起至二○一八年三月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 赵 普
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王 雪
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第421号
原告何某，农民。
委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
被告冯某，农民。
委托代理人刘洪艳，农民。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
原告何某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人赵海峰，被告冯某及其委托代理人刘洪艳、景海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月6日经人介绍相识确立恋爱关系。在双方恋爱期间，原告经媒人马某给付被告彩礼17600元及价值18800元的金项链、价值5832.3元的金戒指、价值22404.8元的金手镯等“三金”首饰。后双方在交往过程中，因感情不和分手。故原告诉请法院判令被告返还彩礼17600元及“三金”首饰，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告经马某介绍相识确立恋爱关系，2013年6月6日双方举行见面仪式时经媒人马某之手给付被告彩礼款6600元，同年10月5日举行相家仪式给付被告彩礼款11000元及金戒指一枚、金手镯一个，同年8月13日原告给付被告金项链一条均属实。被告同意返还原告彩礼款17600元，但上述“三金”首饰价值20000元左右，且在双方交往过程中，原告以被告不喜欢该款式为其调换为由，已从被告处取走，被告不同意返还上述“三金”。另外，双方举行相家仪式时，被告给付原告价值7000元的金戒指一枚，要求原告予以返还。
经审理查明，原、被告于2013年6月6日经媒人马某介绍相识确立恋爱关系，同日举行见面仪式时，经媒人之手原告给付被告彩礼款6600元。同年10月5日举行相家仪式原告给付被告彩礼款11000元及金戒指一枚、金手镯一个，同时被告给付原告金戒指一枚。同年8月13日原告给付被告金项链一条。原、被告于××××年××月初，因感情不和解除恋爱关系，双方未办理结婚登记。
2013年10月1日，原、被告共同到北京市菜市口百货股份有限公司购买千足金戒指一枚、重17.41克；千足金手镯一枚，重66.88克，两款首饰价格合计28237.1元。原告自述，送给被告的金项链重56.12克，为千足金，但未能提交相关的票据。被告给付原告的金戒指一枚，系在老凤祥专卖店购买，编号B9696977，千足戒指，价格6542元。
上述事实，有原告提交的北京市菜市口百货股份有限公司交易记录、老凤祥专卖店首饰销售专用发票复印件、原、被告手机短信，被告提交的手机通话记录，证人马某、李某、沙某证人证言及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财物，若登记结婚这一目的未得以实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中，原、被告以缔结婚姻为目的，按照当地民风习俗，原告给付被告彩礼款17600元、金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条，以及被告给付原告金戒指一枚。由于解除婚约，双方理应将接受对方的上述钱、物予以返还。原告要求被告返还彩礼款17600元，被告要求原告返还金戒指一枚，双方对此均未持异议，本院依法照准。同时，结合原、被告分手后通过手机短信中关于协商退还钱、物的事实及证人马某证人证言，足以认定金戒指一枚、金手镯一个双方解除婚约后被告未返还原告，被告应予返还。如不能返还原物，被告应予赔偿，赔偿金额以北京市菜市口百货股份有限公司出具的交易记录记载金额为准。关于金项链一条，被告及证人虽均陈述原告曾给付被告，但对其价值，原告未能提交充分证据予以证实，本院不宜一并处理，原告待证据充足后，可与被告案外协商或另案诉讼解决。被告抗辩金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条均由原告以更换其他样式为由取走，但因其未能提交充分有效的证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告冯某返还原告何某彩礼款17600元。同时返还原告千足金戒指一枚（重17.41克）、千足金手镯一个（重66.88克），如不能原物返还，被告赔偿原告千足金戒指、千足金手镯折价款28237.1元。
二、原告何某返还被告冯某千足金戒指一枚，如原告不能原物返还，原告赔偿被告千足金戒指折价款6542元。
上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，原告负担325元，被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。