四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1185号
原告雅安市名山区连通运业有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路朝阳巷196号。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人黄天贵（特别授权），公司员工。
委托代理人曹仁志，四川长龙律师事务所律师。
被告冯康兵，男，生于1976年11月5日，汉族，住四川省三台县。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人周金富。
二被告委托代理人黄家俊（特别授权），男，生于1991年10月9日，现住成都市高新区交子大道中航国际广场，系宏盛建业投资集团有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市八一大道150号。
负责人闵思成。
委托代理人孙卫国（特别授权），律师，住南昌市东湖区箭道巷江西阳明阳律师事务所。
原告雅安市名山区连通运业有限公司（简称：连通运业公司）诉被告冯康兵、宏盛建业投资集团有限公司（简称：宏盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（简称：人保财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告连通运业公司的委托代理人黄天贵、曹仁志，被告冯康兵、宏盛公司的委托代理人黄家俊，被告人保财险南昌分公司的委托代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连通运业公司诉称，2015年7月28日，被告冯康兵驾驶宏盛建业投资集团有限公司南昌分公司的赣AD35**号中型客车，从雅安工业园区往雅安市名山区永兴镇方向行驶，至园区大道与名草路交叉路口时，与同向行驶由李子强驾驶的川T126**号中型客车发生碰撞，造成原告川T126**号中型客车车上人员杨钥钥等人受伤和两车受损的交通事故。雅安市公安局名山区公安分局交通管理大队认定被告冯康兵承担此次事故的全部责任，李子强没有责任。事故发生后，原告车辆支出施救费400元，维修费2180元，停运时间9天，停运损失4137.8元；合计损失6717.8元。为此，请求保险公司以交强险、第三者责任保险承担赔偿责任，不足部分由被告冯康兵、宏盛公司承担。
原告连通运业公司在举证期向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故经过及被告冯康兵承担此次事故的全部责任；
3、交强险保险单，证明被告车辆投保交强险；
4、维修费、施救费发票，证明原告车辆支出费用情况；
5、汽修厂证明、联运组运营收入表，证明原告车辆维修时间9天及停运损失4137.8元；
6、定损单，证明保险公司对车辆的定损金额2171.7元。
被告冯康兵、宏盛公司辩称，被告冯康兵系被告宏盛公司的员工。对本次事故事实无异议，公司的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失由保险公司依法赔偿。对于原告主张的停运损失，宏盛公司不认可，请求法院依法判决。
被告冯康兵、宏盛公司当庭提交了以下证据材料：驾驶证、行驶证复印件，证明冯康兵驾驶资格及所驾车辆情况；交强险、商业险保单，证明宏盛公司在保险公司购买交强险和50万元的商业三者险。
被告人保财险南昌分公司辩称，对本次事故事实及责任划分无异议。车辆损失按照定损金额2171.7元来处理，施救费400元认可。根据商业三者险条款规定，停运损失依法不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予认可。
被告人保财险南昌分公司提交了保险合同条款，证明停运损失不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，三被告对原告提交联运组运营收入表的真实性持异议，本院认为：三被告未提出反驳证据，原告提交的联运组运营收入表上有联运组车主7人及负责人签名并加盖了公司印章，证明原告车辆2015年5月收入13758元、2015年6月收入14738元，对该证据的证明力予以采信。其余原被告提交的证据，相对方均未提出异议，本院认为该部分证据符合本案客观事实，来源合法，予以采信。
经审理查明：2015年7月28日，被告冯康兵驾驶被告宏盛建业投资集团有限公司南昌分公司的赣AD35**号中型客车，从雅安工业园区往雅安市名山区永兴镇方向行驶，至工业园区大道与名草路交叉路口处时，与同向行驶由李子强驾驶的川T126**号中型客车发生碰撞，造成原告车上人员受伤和两车受损的机动车交通事故。2015年7月31日，雅安市公安局名山区公安分局交通管理大队认定被告冯康兵承担此次事故的全部责任，李子强没有责任。事故发生后，原告支出车辆施救费400元，维修费2180元。川T126**号中型客车修理费，经保险公司定损为2171.70元。该车因维修停运9天。赣AD35**号中型客车在被告人保财险南昌分公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险、不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告冯康兵系被告宏盛公司的员工。原告连通公司系川T126**号中型客车车主，川T126**号中型客车系运营客车。
本院认为：公民、法人的财产权依法受法律保护。对原告因此次机动车交通事故造成的财产损失依法确认如下：
1.川T126**号中型客车修车费，保险公司定损2171.70元，双方无异议，予以确认；
2.川T126**号中型客车施救费400元，与票据相符，予以确认；
3.川T126**号中型客车停运损失，根据原告提交的联运组运营收入表，原告车辆2015年5月收入13758元、2015年6月收入14738元，因收入包含车辆汽费、人工工资、保险等，应予以扣减，故本院酌定川T126**号中型客车合理的停运损失按平均每天340元计算为3060元（340元／天×9天）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”，本案原告直接损失已超过交强险限额，由被告人保财险南昌分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。对超过交强险限额的财产损失571.70元（2171.70元＋施救费400元－2000元），依据商业三者险的约定，由被告人保财险南昌分公司予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”川T126**号中型客车系客运车，其停运损失为3060元，系间接损失，不属于交强险及商业三者险的承包范围，由于本案被告宏盛公司的工作人员在履行职务的过程中的过错造成原告车辆受损，应由侵权人宏盛公司赔偿原告停运损失3060元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告雅安市名山区连通运业有限公司财产损失2571.70元；
二、由被告宏盛建业投资集团有限公司赔偿原告雅安市名山区连通运业有限公司停运损失3060元；
三、驳回原告连通运业公司的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年十一月五日
书记员 韩 乐