吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初84号
原告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。
住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办主任，住吉林省抚松县。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司。
住所：吉林省抚松县松江河镇东林街。
法定代表人：胡诗尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴圳富，抚松县翔麟房地产开发有限公司员工，住吉林省白山市。
吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）与抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，翔麟公司因（2016）吉7604民初108号案连同本案共同提出管辖异议，本案中止审理。因长春林区中级法院依法驳回了其上诉请求。本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱玉华、赵连君，被告委托诉讼代理人万娟、吴圳富、胡俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松林公司诉称：2011年翔麟公司开发松江河怡景家园小区建设，与被拆迁人谭云凤等27人签订了房屋拆迁产权调换补偿协议，拆迁了被拆迁人的房屋，但是翔麟公司没有按照协议约定的时间、地点在怡景家园安置该27户被拆迁户。27户被拆迁人向吉林省松江河林区基层法院提起诉讼，要求翔麟公司按照协议约定履行义务，并要求松林公司承担连带责任。吉林省松江河林区基层法院经审理判决翔麟公司履行合同义务，松林公司承担连带责任。判决生效后，由于翔麟公司不能在判决规定的期限内履行安置义务，经27户拆迁户申请执行，松林公司按照判决承担了连带赔偿责任，在执行过程中松林公司提供了林业新村三期的营业用房和住宅楼计33套，合计建筑面积1802.3平方米，折合房屋总价款9241916.3元。用于安置27户被拆迁人。给付被拆迁户安置补偿费417991元，越冬补偿76000元，案件受理费、执行费11781.02元，经济损失260000元。合计9997700.32元。故诉至法院，依法向翔麟公司追偿9997700.32元。
翔麟公司辩称：1.翔麟公司无法如期安置被拆迁人的责任方是松林公司，松林公司将原属于翔麟公司开发建设规划范围内建设27号楼的建设用地划拨给他人，这是导致翔麟公司无地建房而无法按照计划安置部分被拆迁户的根本原因。2.松林公司基础设施没有建设好，高压线没有深埋处理，为此翔麟公司不得不改变原设计计划，致使原设计缩水。少建设114户。3.在翔麟公司建设怡景家园过程中，计划建设的25号楼，因刘继德上访，被抚松县松江河镇城建部门下达停工通知。经翔麟公司多次向县、市两级政府反映，一直没有结果，致使怡景家园小区25号楼至今没有建成。上述原因是导致回迁户不能按时回迁的直接原因。因此造成部分回迁户不能按时回迁的责任不在翔麟公司，而应当由松林公司负责，所以松林公司向翔麟公司行使追偿权没有事实和法律依据。应当驳回其请求。
4.松林公司主张的安置被拆迁人的房款计算标准不符合棚户区改造的实施标准。折合人民币标准应当按照基础面积1280元每平方米，扩大面积按照1450--
1750元每平方米计算价格。
5.翔麟公司不应承担安置补偿和越冬费用，其中王玉贤等人属于1户调2套，应当按照一户支付相关费用。
6.翔麟公司不应承担案件受理费及执行费用，因为导致被拆迁人安置不能的责任应由松林公司承担。
7.松林公司主张的损失，没有法律依据。
8.翔麟公司因涉案棚户区改造工程与松林公司存在金钱债权债务关系，翔麟公司要求行使抵消抗辩权。
经审理本院认定事实如下：2009年8月翔麟公司经抚松县政府相关部门批准，开始建设开发松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程，并与谭云凤等多人签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议》，拆迁了被拆迁人的房屋，随后翔麟公司在开发怡景家园小区的建设过程中，由于各方面的原因，其设计建设的25、27号楼没有建成，造成谭云凤等27名拆迁户不能按照约定时间回迁。被拆迁人多次集体到白山市、抚松县上访。2014年谭云凤等人告诉至吉林省松江河林区基层法院，要求翔麟公司按照产权调换协议安置房屋、承担各种补偿，并要求松林公司承担连带责任。2014年10月松江河林区基层法院判决翔麟公司按照产权调换协议安置回迁户，并承担各项费用。松林公司承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，因翔麟公司未按判决履行义务，被拆迁户申请强制执行，经抚松林区基层法院主持，松林公司与被拆迁户达成执行和解协议，自2015年2月开始松林公司陆续向被拆迁的谭云凤等27名拆迁户提供了松江河林业新村三期、富民小区、水立方小区共计31套住宅和门市房作为安置用房。住宅楼分别按照2200、2300、2450的价格，门市房分别按照4000、4200、45000、6000的价格，按上述价格计算，总计价值9241916.3元的房屋，安置了27名拆迁户。因安置面积超过拆迁面积，松林公司与拆迁户协商，用超过部分价款抵顶了应给付拆迁户的附属物补偿费699931元、安置补偿费417991元、越冬费76000元等全部费用。仍然超过动迁面积的部分，27户拆迁户共计向松林公司缴纳了购房款846964.5元。松林公司支付了案件受理费11781.02元，松林公司认为其承担连带责任的行为还给其造成其他损失260000元，上诉款项合计99977000.32元，松林公司向本院提起诉讼，向翔麟公司追偿。
上述事实，有松林公司起诉状，吉林省松江河林区基层法院民事判决书，谭云凤等27户被拆迁户与松林公司执行和解协议书，双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院根据庭审中双方当事人当庭举证、质证及争议焦点，综合评判如下：
1.关于造成动迁户没有按约定回迁的责任问题。
由于翔麟公司未按松江河林区基层法院判决书履行义务，拆迁人申请执行，松林公司已经承担了连带责任，对全部未回迁的拆迁户进行了安置及补偿。对此，双方没有异议。
对造成回迁户没有按约定回迁的原因，翔麟公司主张系由于松林公司将翔麟公司获得批准的4.51公顷建设用地中的8000平方米转让给了薛云龙的云龙木业，造成翔麟公司27号楼无地可建，是导致拆迁户不能及时回迁的根本原因。并申请本院调取争议土地产权证明。本院依法向抚松县国土资源局调取了2006057号《国有土地使用权出让合同》。但该合同转让的土地现在合法登记所有权人为松林公司森林旅行社，并不是翔麟公司所称的薛云龙或者云龙木业。所以该证据不能证明翔麟公司关于松林公司非法转让其合法使用土地的事实。翔麟公司关于松林公司没有将高压线落地及代松林公司安置六户回迁户的辩解，因其提供证据不能证明其主张，故翔麟公司关于造成拆迁户没有及时回迁的根本原因是松林公司责任的辩解，本院不予支持。松林公司已经按照法院判决书内容履行了连带赔偿责任，依法向翔麟公司行使追偿权，符合法律规定，依法应予支持。
2.关于松林公司向翔麟公司追偿房屋计算价格问题。
松林公司主张按照其房屋对外出售价格住宅2200--
2450元每平方米计算，门市按照4000-6000元每平方米计算。翔麟公司主张应当按照成本价1280-1750元每平方米计算。在审理过程中，松林公司提供了怡景家园安置回迁面积及房款明细表，财务传票、发票收据、执行和解协议等证据，能够证实安置拆迁户时双方协商房屋价格。住宅不超过30平方米部分，按照1750元每平方米计算，超出30平方米的部分按照2450元每平方米计算，门市房按照4200元每平方米计算。该价格合理，本院予以确认。翔麟公司的价格主张，因没有提供相应证据证明，本院不予采信。
3.关于松林公司诉求标的计算问题
在审理中，根据执行和解协议内容，可以确定松林公司安置回迁户的时候，超过安置回迁面积不超过30平方米的部分是按照1750元每平方米计算的，个别超出30平方米的部分是按照2450元每平方米计算的。门市房是按照4200元每平方米计算的，因此松林公司行使追偿权亦应当按照执行和解协议约定价格计算。其中安置曹绍华的松江河水立方小区门市房84.02平米的价格，因为松林公司未提供证据证明其价格合法来源，该部分价格无法认定，此部分诉求予以驳回。按照执行和解协议计算，松林公司共计提供了2464.78平方米房屋，用于安置27户拆迁户。按照上述1750和2450、4200价格分别计算，松林公司请求赔偿额应为房屋价款5691459元+安置补偿款417991元+越冬费76000元（该安置补偿款及越冬费已经支付）+诉讼执行费11781.02=合计6197231.02元
仍然超出回迁面积的部分，拆迁户向松林公司交付了购房款共计846964.5元。该购房款应当从松林公司追偿标的额中予以扣除。松林公司追偿总标的，应为上诉房屋总价款、安置补偿费、越冬费、诉讼费合计6197231.02元减去拆迁户交给松林公司的购房款846964.5元，剩余的5350266.52元，才应是松林公司实际损失，也是松林公司应该主张的合理追偿标的额。
另外，松林公司要求翔麟公司赔偿其损失260000元的请求，没有是事实和法律依据，也未提供证据证明，本院不予支持。
翔麟公司关于其与松林公司有金钱债务关系，属于另一个法律关系，不在本案审理范围，因此其行使抵销抗辩权的请求，本院不予支持。翔麟公司可另行告诉。
综上所述，本院认为，当事人应当按照诚实信用原则，按照合同的约定履行各自的权利义务。翔麟公司与拆迁户签订了拆迁调换安置补偿协议后，应当按照约定履行自己的义务。由于翔麟公司未按照约定履行义务，经法院生效判决确定松林公司履行了连带责任义务，翔麟公司不能举证证明松林公司在拆迁户回迁的过程中存在过错，应承担过错责任，因此，松林公司向翔麟公司行使追偿权的请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：
一、抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付吉林森工松江河林业（集团）有限公司代为安置房屋及其他拆迁费用折价款合计人民币5350266.52元，
二、驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费81783.90元，由吉林森工松江河林业（集团）有限公司负担32532.03元。由抚松县翔麟房地产开发有限公司负担49251.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 赵登录
审判员 曹雪峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张玉全