wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1431号
原告姚明辉，男，1949年12月11日出生，汉族，住广西北流市，
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。被告何传荣，男，1957年6月19日出生，汉族，住广西北流市
北流镇甘村石根组6号，身份证号码。
原告姚明辉诉被告何传荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员罗昭玲、李静静参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告姚明辉及其委托代理人颜立宇到庭参加诉讼，被告何传荣经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明辉诉称，原告与被告是表兄弟关系。原告与被告协商，由原告出资，被告出力，在被告屋边的山坡上共同养鸡，利润平分。1993年初原告拿出多年的积蓄与被告合伙养鸡，双方没有签订合伙协议。在养第一批鸡时，被告私自出卖250只公鸡，按市价每只60元，共15000元，这是养第一批鸡的利润，原告应分得7500元。在养第二批1100只鸡时，被告跟原告说550只公鸡全死了。当原告赶到鸡场时，发现鸡场只有50只左右的公鸡装在笼子里。被告处心积虑侵吞原告的本金和利润。请求法院判决被告付给原告养两批鸡的利润各7500元、成本15000元合计30000元及利息（以30000元为基数，从被告应付利润而未付之日起至本案判决生效后被告付清原告应得的本金及利息最后一日止）
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、录音光碟，证明原告与被告养鸡没有分得利润；3、调解终止书，证明原、被告之间的纠纷经调解无果。
被告何传荣没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1993年原告姚明辉与被告何传荣合伙养鸡。卖鸡时原告卖掉一部分，被告卖掉一部分。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告姚明辉与被告何传荣合伙养鸡，双方对合伙事项没有任何约定，对鸡场投入成本、盈亏不明确。原告请求被告付给原告养两批鸡的利润各7500元、成本15000元合计30000元及利息，证据不足，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚明辉的诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由原告姚明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐丹妮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1431号
原告梁帮举，男，生于1971年1月2日，汉族，住江油市。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
委托代理人张露，系该公司员工。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告梁帮举诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁帮举于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告梁帮举自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁帮举撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁帮举负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田永富
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1431号
原告天津力鑫龙彩板钢结构有限公司。
法定代表人祁贵龙。
委托代理人钱志刚。
被告丁振松。
本院在审理原告天津力鑫龙彩板钢结构有限公司与被告丁振松买卖合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告天津力鑫龙彩板钢结构有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津力鑫龙彩板钢结构有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1431号
原告：李乃海。
被告：梁志军。
本院在审理原告李乃海与被告梁志军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李乃海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘宏志
二〇一五年七月三日
书记员 沈 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17235号
原告：汤跃东，男，1962年5月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：顾炜，女，1968年10月11日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。
被告：许晓跃，男，1966年11月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
原告汤跃东为与被告许晓跃民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾炜、被告的委托代理人金光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月20日，被告许晓跃向原告借款10万元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款10万元并支付利息（从起诉之日起按月利率5‰计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了欠条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告辩称，本案并非借款，被告曾于2005年之前在缅甸开矿，原、被告系合作关系，后行情不好，双方进行结算，由被告向原告出具了欠条；且本案已过诉讼时效。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案所涉款项系双方合作后的结算款。本院认为，该证据符合有效证据的证明要件，能够证明原告所主张的事实，予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告许晓跃因经营需要，于2005年11月20日向原告汤跃东借款10万元，并出具欠条一份，未约定借期和利息。此后，被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许晓跃向原告汤跃东借款10万元的事实清楚，证据充分，被告应承担相应的民事责任。被告许晓跃辩称本案款项系双方合作经营矿山的结算款，但并未提供相应证据，本院不予采纳。欠条上并未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，现原告以提起诉讼的方式要求被告履行义务，本案未过诉讼时效。故被告许晓跃关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许晓跃应于本判决生效后十日内归还原告汤跃东借款10万元，并支付利息（从2016年11月21日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告许晓跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十二月七日
代书记员 朱蕴倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行审字第00020号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东。
委托代理人：赵春利。
被执行人：宽甸星航矿业有限公司。
法定代表人：陈义军，系该公司总经理。
委托代理人：马军。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸星航矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2014年11月12日作出宽人社监决字（2014）062号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人宽甸星航矿业有限公司无故拖欠劳动者朱贵成等21人工资36933.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸星航矿业有限公司十日内向劳动者朱贵成支付工资36933.00元和按照应付工资1倍的赔偿金36933.00元，总计73866.00元。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字（2014）062号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字（2014）062号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘英梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第552号
罪犯李羊智，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年3月15日作出（2011）中刑初字第60号刑事判决，认定被告人李羊智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2013年12月11日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李羊智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李羊智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李羊智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李羊智减刑十一个月（刑期至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5467号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被申请人：周冬海，男，1972年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
请人：周长秀，女，1971年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市高士北路丽景山庄6号楼2-301室。被
被申请人：邓世平，男，1980年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
被申请人：景卫春，女，1974年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市。。
本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被申请人周冬海、周长秀、邓世平、景卫春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人周冬海、周长秀、邓世平、景卫春价值人民币6600000元的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周冬海、周长秀、邓世平的银行存款共计人民币6600000元；或查封被申请人邓世平、景卫春所有的座落在宜春市明月南路168号6栋1-3层16、18、21三间商业店面；或查封、扣押被申请人周冬海、周长秀、邓世平同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 李 琼
审 判 员 袁 军
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 陈皓玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2779号
原告：楼兰仙。
委托代理人：吴文晖。
被告：傅卫东。
被告：胡小兰。
委托代理人：景和平。
原告楼兰仙为与被告傅卫东、胡小兰民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理。后因被告傅卫东下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）吴文晖、被告胡小兰及其委托代理人（特别授权）景和平到庭参加诉讼，被告傅卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告傅卫东因经营资金紧张，向原告借款105万元，其中50000元现金由原告交付给被告傅卫东，100万元由原告通过银行转账汇入被告傅卫东指定账户（户名：张瑞洪，开户行：工商银行，账号：62×××87）。被告傅卫东于借条中承诺于2012年8月2日前归还借款，否则按月息5%承担逾期还款责任，但其至今拒绝归还上述借款。被告胡小兰与傅卫东系夫妻关系，有共同归还借款的法定义务。故原告诉至法院请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款人民币105万元，利息285600元（按月息2%自2012年8月3日暂计至2013年10月2日，此后利息自2013年10月3日起按月息2%计算至法院判决确定履行之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡小兰辩称，原告第一项诉请借款金额有出入，第一张借条为100万元，被告傅卫东已归还过原告50万元，后又另行出具一份。
被告傅卫东未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据以下证据：
证据1，借条二份，拟证明双方借贷关系的成立。
证据2，银行转账凭证二份，拟证明原告将借款转账至被告银行帐户的事实。
证据3，离婚登记审查处理表一份（复印件，原件存于2013绍越商初字第2780号案卷中），拟证明借款时被告傅卫东与胡小兰系夫妻关系的事实。
被告胡小兰质证后认为，证据1、2，7月23日的借条约定按月息5%承担逾期还款责任，另一借条没有约定，书写上有区别，100万元载明利息5分，另一张借条上载明借款现金5万元，两者可能有联系。对证据3的真实性无异议。
被告胡小兰向本院提供证据信函、银行卡各一份，拟证明9月5日被告傅卫东已通过银行卡向原告归还50万元的事实。胡小兰于庭后向本院出具情况说明一份，该证据系帮助未到庭被告傅卫东提交，与胡小兰无关。被告质证认为该证据超过举证期限，信函内容与事实不符，原告未收到过该50万元还款。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告向被告傅卫东出借105万元的事实。被告胡小兰为被告傅卫东提交的证据，信函仅为傅卫东的个人陈述，且原告对内容不予认可，本院不予确认；其提交的银行卡亦不能证明被告傅卫东曾归还原告50万元借款的事实，本院亦不予确认。被告傅卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院查明，2012年7月23日，被告傅卫东向原告出具借条两份，其中一份载明：今向楼兰仙借人民币壹佰万元整，还款日期2012年8月2号前。如逾期未归还，利息按5分计算（月利），借款汇入以下账号：工商银行河南商丘市支行；卡号：62×××87；姓名：张瑞洪。借款人傅卫东，担保人：吴剑锋。2012年7月23日。另一份载明：今向楼兰仙借现金人民币伍万元正，还款日期2012年8月2号前。借款人：傅卫东；担保人：吴剑锋2012年7月23日。同日，原告汇入上述账号100万元。两被告于2013月6月19日登记离婚。
本院认为，原告楼兰仙与被告傅卫东之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了交付借款的义务，被告傅卫东未能按期归还借款，已构成违约，对原告要求被告傅卫东归还借款105万元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，100万元在借条中有约定，但另50000并未在借条中约定利息。且原告主张100万元借款的利息已超过法律规定的上限，本院依法调整为按银行同期贷款利率四倍。另50000元原告仅可主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息。在本案中，原告还主张要求被告胡小兰共同偿还，其理由在于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，胡小兰有共同还款的义务，且被告傅卫东借款用于经商所得收入都已用于购置胡小兰名下的房产。但原告并未向本院提供证据，同时也没有证据证明借款确已经实际用于经商，且所得的利润被告胡小兰亦有所获取。现原告主张的借款金额巨大，已远远超过夫妻一般的共同生活日常所需。原告在向被告傅卫东出借款项时，应慎审注意到被告胡小兰是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告胡小兰同意共同偿还，故现原告要求被告胡小兰共同偿还，并无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。被告傅卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅卫东应归还给原告楼兰仙借款本金人民币105万元，并支付其中100万元自2012年8月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，支付剩余50000元自2012年8月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告楼兰仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16820元，公告费400元，共计人民币17220元，由被告傅卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第十七条第（二）项（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4705号
原告上海勇荣健食品有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄39号A区103室。
法定代表人何建荣，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第44238号关于第13857187号“靓菜”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月25日。
本院受理时间：2015年8月19日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第13857187号“靓菜”商标（简称诉争商标）用于指定的猪肉食品等商品上易使相关公众对其商品功能和用途产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是臆造词组，其含义为“邀请人们一起来品尝各种菜”，不涉及夸大、虚构事实的欺骗性行为，其使用不会使相关公众产生误认。二、诉争商标经过使用，已为广大消费者熟知和认可，在同行业具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13857187。
3.申请日期：2014年1月3日。
4.标识：
5.指定使用商品：猪肉食品、家禽（非活）等。
二、其他事实
原告提交的《驳回商标注册申请复审申请书》记载：申请人将“靓菜”作为组合词汇，是为臆造词汇，不具有通常意义对食品的描述，其可以理解为“美丽的菜”。原告在复审中还提交了“靓菜”食品包装袋等以证明诉争商标的使用情况。
另查，商务印书馆于1998年出版的《现代汉语词典》（修订本）记载汉字“靓”的两种含义，一是念“jìng”，意为“妆饰、打扮”，二是念“liàng”，意为“漂亮、好看”。
上述事实，有诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、《现代汉语词典》（修订本）相关页面复印件、原告在复审程序中提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为中文“靓菜”，根据《现代汉语词典》（修订本），汉字“靓”有两种含义，一是妆饰、打扮，二是漂亮、好看。虽然将“靓”、“菜”二字组合在一起并非汉语的常见用法，但根据相关公众的中文认知水平，诉争商标“靓菜”仍容易被理解为“美丽的菜”或者“好看的菜”，使用在“猪肉食品”等商品上容易使相关公众对其质量等特点产生误认，属于“带有欺骗性”的标志，不得作为商标使用。被告对此认定正确，本院予以支持。
虽然原告主张诉争商标“靓菜”的含义为“邀请人们一起来品尝各种菜”，但并未提交相关证据支持。而且，一方面，对诉争商标含义的认知主体为相关公众，另一方面，原告在其提交的《驳回商标注册申请复审申请书》中也提到诉争商标可以被理解为“美丽的菜”。因此，对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另外，原告主张诉争商标经过使用获得知名度，然而其实际使用在地瓜、豌豆等蔬菜制品上，更容易使相关公众对产品质量等特点产生误认，无法达到其证明意图。因此，对于原告的该项诉讼主张，本院也不予支持。
在此基础上，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，被告据此决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海勇荣健食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海勇荣健食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 董 萌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第408号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××，农民。2015年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月19日22时许，被告人杨××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至滨海新区海滨街幸福路井下修井公司附近时摔倒，造成本人受伤的事故。经检验，被告人杨××血液酒精含量为219.7mg／100ml。
上述事实，被告人杨××当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人李××的证言，被告人杨××的供述，道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询单、机动车整车产品详细信息、诊断证明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杨××醉酒程度较深，且系无证驾驶，应酌情从重处罚；考虑到其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第829号
罪犯王国秋，男，1979年7月25日出生，汉族，小学文化，黑龙江省克东县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）沧刑初字第67号刑事判决，认定被告人王国秋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014�10月15日审核后报送本院。本院于2014年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬五次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王国秋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王国秋的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复47号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）曹金花。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人曹金花劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、曹金花不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和曹金花在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，曹金花等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第222号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，曹金花申请执行金额为38,157.30元（含执行费465.40元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为24,165.02元，解冻金额为13,992.28元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内13,992.28元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异19号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。曹金花等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
曹金花亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异19号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对曹金花等45位职工的清偿影响较小；同时，曹金花等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和曹金花提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和曹金花的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复47号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）曹金花。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人曹金花劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、曹金花不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和曹金花在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，曹金花等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第222号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，曹金花申请执行金额为38,157.30元（含执行费465.40元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为24,165.02元，解冻金额为13,992.28元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内13,992.28元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异19号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。曹金花等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。曹金花亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异19号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对曹金花等45位职工的清偿影响较小；同时，曹金花等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和曹金花提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和曹金花的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2808号
上诉人（原审原告）：石鲁，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人石鲁因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人石鲁，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月19日，原告石鲁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：石鲁购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第B2幢2单元3003室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，石鲁依约支付了房款，被告于2013年7月交付了房屋。自2014年4月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2012年9月19日，原告石鲁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代*华侨城小区第B2幢2单元3003号商品房及B区地下室1单元-1008号储藏室。合同签订后，石鲁依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
原审法院认为：原告石鲁与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告石鲁名下菏泽市时代*华侨城小区第B2幢2单元3003号商品房及B区地下室1单元-1008号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告石鲁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2012年9月19日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第B2幢2单元3003号商品房及B区地下室1单元-1008号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2808号上诉人（原审原告）：石鲁，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人石鲁因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人石鲁，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月19日，原告石鲁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：石鲁购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第B2幢2单元3003室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，石鲁依约支付了房款，被告于2013年7月交付了房屋。自2014年4月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2012年9月19日，原告石鲁与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第B2幢2单元3003号商品房及B区地下室1单元-1008号储藏室。合同签订后，石鲁依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原审法院认为：原告石鲁与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告石鲁名下菏泽市时代·华侨城小区第B2幢2单元3003号商品房及B区地下室1单元-1008号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告石鲁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2012年9月19日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第B2幢2单元3003号商品房及B区地下室1单元-1008号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石鲁负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4504号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：郑洁，住址：沈阳市大东区东建街****号**栋111。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告郑洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十八日
书记员 董畅
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执异字第8号
案外人四川胧腾房地产开发有限公司
法定代表人邓印军，经理。
申请执行人冯洋，男，生于1982年5月2日。
被执行人达州市鸿兴房地产开发有限公司。
法定代表人李杰，经理。
本院在执行冯洋申请执行达州市鸿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人四川胧腾房地产开发有限公司于2015年4月22日对本院执行标的提出书面异议，要求撤销（2015）通川执字第45号执行裁定书，即要求解除对达州市通川区“某某大厦”XX1、XX2、XX3、XX4房屋的查封。
本院受理后，2015年4月29日，申请执行人冯洋自愿向我院申请撤回对上述房产的查封。本院于2015年4月30日，作出（2015）通川执字第45-1号执行裁定书及协助执行通知书，向达州市房产管理局送达后，解除了对达州市通川区“某某大厦”XX1、XX2、XX3、XX4房屋房屋的查封。案外人四川胧腾房地产开发有限公司于2015年7月22日向本院提交撤回异议申请。
本院认为，案外人四川胧腾房地产开发有限公司的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许案外人四川胧腾房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝德钊
审判员 高也巧
审判员 许宗贵
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 红
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第142号
原告山东临沂河东农村合作银行郑旺支行，住所地：临沂市河东区郑旺镇驻地。
负责人张洪金，行长。
委托代理人赵曙光，男，1985年3月21日生，汉族，临沂市河东区人，副行长。
被告赵某某，男，1962年10月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告赵某，男，1950年6月25日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告赵某志，男，1962年2月28日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告赵某生，男，1952年9月7日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告山东临沂河东农村合作银行郑旺支行（以下简称：郑旺支行）与被告赵某某、赵某、赵某志、赵某生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑旺支行委托代理人赵曙光到庭参加诉讼，被告赵某某、赵某、赵某志、赵某生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旺支行诉称，2009年4月21日，被告赵某某由被告赵某、赵某志、赵某生担保从我单位借款30万元，月息10.1775‰，借款期限至2010年4月21日，合同签订后，我单位如约借给被告赵某某人民币30万元。借款到期后，被告仅偿还部分借款，为了维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵某某、赵某、赵某志、赵某生偿还借款278633.98元及利息。
被告赵某某、赵某、赵某志、赵某生在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2009年4月21日，被告赵某某与原告郑旺支行签订（河郑）农合行借字（2009）第219号借款合同，合同约定，被告赵某某向原告郑旺支行借款30万元，月息10.1775‰，逾期偿还贷款按利率上浮50%计收逾期利息，借款期限至2010年4月21日；被告赵某、赵某志、赵某生对上述借款本金、利息等提供连带责任担保。合同签订后，原告郑旺支行如约借给被告赵某某人民币30万元。借款到期后，被告仅偿还借款本金21366.02元，仍欠借款本金278633.98元及利息未付。
以上事实，主要是根据原告陈述、举证、庭审调查及有关证据而认定的，已记录在卷。
本院认为，原告郑旺支行与被告赵某某、赵某、赵某志、赵某生签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同；被告赵某某未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担清偿借款本金278633.98元及利息的民事责任，利息应按合同约定计算。被告赵某、赵某志、赵某生自愿提供担保，对借款本金278633.98元及利息应承担连带清偿责任。被告赵某、赵某志、赵某生承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。被告赵某某、赵某、赵某志、赵某生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后五日内偿还原告郑旺支行借款278633.98元及利息（利息自2009年4月21日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率及方式计算）。
二、被告赵某、赵某志、赵某生对以上款项负连带清偿责任。
三、被告赵某、赵某志、赵某生承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告赵某某、赵某、赵某志、赵某生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年四月二日
书 记 员 顾 彬
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00132号
原告李德臣。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告李德臣要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告李德臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德臣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李德臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年八月八日
书记员 张 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第259号
申请人魏延铎。
被申请人姜鹏飞。
申请人魏延铎与被申请人姜鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月x日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜鹏飞银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年八月五日
书记员 赵海波
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执259号
申请执行人：成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路棠湖小区。
负责人：王建勇，经理。
被执行人：李雨涛，男，1967年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请执行人成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司与被执行人李雨涛房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）双流民初字第9860号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司于2017年1月12向本院申请强制执行，申请执行标的57187.3元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人成都博瑞房地产开发有限公司双流分公司同意终结（2015）双流民初字第9860号民事判决书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年五月四日
书记员 李文倩
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06131号
原告曹明丽，女，汉族。
委托代理人王安民，长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人曹新建，系该村村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村第一村民小组。
诉讼代表人曹卫文，系该组负责人。
二被告共同委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告曹明丽与被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明丽诉称：自己系被告村组合法村民，自出生一直在被告村组，有公安机关核发的身份证、户口本，且在本村享有村民合作医疗和养老保险，尽了相应的村民义务。2012年被告村组土地被国家征用，村组给每位村民分配征地补偿款20000元，未给自己分配。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉，请求判令：1，二被告支付原告征地补偿款20000元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：坚持按照村组所商定的分配方案，不同意向原告分配该款项。
经审理查明：原告曹明丽于1970年10月10日出生户籍即随父母落户在被告村组，1988年2月22日，原告曹明丽与甘肃省天祝藏族自治县朵什乡直岔村赵忠录举办了结婚仪式，其后两人共同生活至2010年3月8日补办结婚登记，2010年3月22日办理了离婚登记，在此期间，原告曹明丽的户籍一直在被告村组未曾迁出，亦未在他处享受村民待遇。此外，原告曹明丽在被告村组办有养老保险、农村合疗。2012年12月29日，被告某某村两委会及村民代表研究制定了本村的征地补偿款分配方案。按照方案规定：本次征地补偿款分配的户口截止日期为2013年1月29日晚12时止，之后迁入或出生的人口不参加征地补偿款的分配；农嫁女，已婚或再婚，包括法律规定的事实婚姻，不迁出户口的不予分配。被告认为原告的情况属于该分配方案中不予分配的情形，故2013年2月向某某村每位村民发放征地补偿款20000元，未给原告曹明丽分配。原告遂于2013年11月14日诉至本院，要求二被告支付征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。
上述事实有开庭笔录、结婚证、合疗本、征地补偿款分配方案等证据在卷佐证。
本院认为：原告曹明丽出生在被告村组，其结婚前后户籍一直落户在被告村组未迁出，且在被告村组办有农村合疗、养老保险，亦未在他处享受村民待遇，是被告某某村的合法村民，故其要求被告分配征地补偿款理由正当，本院依法予以支持。现被告村组不给原告分配征地补偿款的行为，并不符合相关法律规定。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村第一村民小组在判决生效后十日内向原告曹明丽给付农村集体经济组织收益款20000元。
二、被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村委会对第一项判决款项承担连带给付责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，由被告承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 妍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06131号
原告曹明丽，女，汉族，农民。
委托代理人王安民，长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区郭杜街道办事处西祝村村民委员会。
法定代表人曹新建，系该村村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处西祝村第一村民小组。
诉讼代表人曹卫文，系该组负责人。
二被告共同委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告曹明丽与被告西安市长安区郭杜街道办事处西祝村村民委员会（以下简称西祝村村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处西祝村第一村民小组（以下简称西祝村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明丽诉称：自己系被告村组合法村民，自出生一直在被告村组，有公安机关核发的身份证、户口本，且在本村享有村民合作医疗和养老保险，尽了相应的村民义务。2012年被告村组土地被国家征用，村组给每位村民分配征地补偿款20000元，未给自己分配。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉，请求判令：1，二被告支付原告征地补偿款20000元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：坚持按照村组所商定的分配方案，不同意向原告分配该款项。
经审理查明：原告曹明丽于1970年10月10日出生户籍即随父母落户在被告村组，1988年2月22日，原告曹明丽与赵忠录举办了结婚仪式，其后两人共同生活至2010年3月8日补办结婚登记，2010年3月22日办理了离婚登记，在此期间，原告曹明丽的户籍一直在被告村组未曾迁出，亦未在他处享受村民待遇。此外，原告曹明丽在被告村组办有养老保险、农村合疗。2012年12月29日，被告西祝村两委会及村民代表研究制定了本村的征地补偿款分配方案。按照方案规定：本次征地补偿款分配的户口截止日期为2013年1月29日晚12时止，之后迁入或出生的人口不参加征地补偿款的分配；农嫁女，已婚或再婚，包括法律规定的事实婚姻，不迁出户口的不予分配。被告认为原告的情况属于该分配方案中不予分配的情形，故2013年2月向西祝村每位村民发放征地补偿款20000元，未给原告曹明丽分配。原告遂于2013年11月14日诉至本院，要求二被告支付征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。
上述事实有开庭笔录、结婚证、合疗本、征地补偿款分配方案等证据在卷佐证。
本院认为：原告曹明丽出生在被告村组，其结婚前后户籍一直落户在被告村组未迁出，且在被告村组办有农村合疗、养老保险，亦未在他处享受村民待遇，是被告西祝村的合法村民，故其要求被告分配征地补偿款理由正当，本院依法予以支持。现被告村组不给原告分配征地补偿款的行为，并不符合相关法律规定。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处西祝村第一村民小组在判决生效后十日内向原告曹明丽给付农村集体经济组织收益款20000元。
二、被告西安市长安区郭杜街道办事处西祝村村委会对第一项判决款项承担连带给付责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，由被告承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 妍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初694号
原告李会增，男，汉族，1958年12月22日生，住沧州市沧县。
被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司，统一社会信用代码91130902MA07LQDB1P，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪广场A座1212号。
法定代表人苗金锋，该公司总经理。
被告苗金锋，男，汉族，1967年4月29日生，住沧州市新华区。
原告李会增与被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会增到庭参加了诉讼，被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李会增诉称，2017年8月、2017年11月原告与被告签订委托管理协议两份，约定原告共计支付被告20万元用于被告对外出借使用，被告按月向原告支付利息。原告已经将该款项按被告指令交付被告苗金锋的妻子白羽，被告按月支付利息。但自2018年1月起被告不再支付任何利息，已经构成根本违约。经原告多次催要被告仅给付本金1万元。经查沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，两被告应当承担连带责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除双方签订的委托管理协议；二、二被告返还原告借款本金19万元及利息（暂定自2018年1月5日起每月给付利息2400元至实际付清之日止）；三、诉讼费用由二被告承担。
被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋未向本院递交答辩状。
经审理查明：2017年8月8日、11月29日，原告李会增与被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司签订《委托管理协议》两份，协议约定原告将资金10万元、10万元全权委托被告负责将原告资金代为寻找用款方及用款信息，借款期限均为一年，收益分别为1200元/月、1200元/月，协议均约定在被告完全负责担保的情况下，风险由被告负责赔付原告出借资金，协议还约定每月5号支付利息。原告依约将款项给付被告，但被告并未依约支付利息，自2018年1月5日起不再支付利息，原告多次催要，但被告仅偿还本金1万元，故原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《委托管理协议》两份、银行转账记录一份、利息支付凭证两份予以证实。
本院认为：根据原、被告双方签订的《委托管理协议》性质，可以看出原、被告之间实质为民间借贷法律关系，原告已经依约发放了借款，被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司应按照协议约定支付利息。《中华人民共和国合同法》第九十四规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现被告已经连续三期未向原告支付利息，已经严重违反了协议约定，原告有理由相信被告无法依约履行还款义务，故对原告要求解除协议的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司应返还原告借款本金19万元。关于原告主张的利息，因双方约定收益为每月1200元、1200元，经计算年利率均为14.4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按协议约定支付利息损失符合法律规定，本院予以支持，被告应自2018年1月5日起按照年利率14.4%的标准支付利息至清偿完毕之日止。
原告主张二被告应当承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告苗金锋未向本院提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告苗金锋应对沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李会增与被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司于2017年8月8日、2017年11月29日签订的《委托管理协议》。
二、被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李会增借款本金19万元并支付利息，利息按照年利率14.4%的标准自2018年1月5日起支付至清偿完毕之日止。
三、被告苗金锋对第二项金钱给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵 景
二〇一八年三月三十日
书记员 王逢通
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00179号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人沈某某，男，1958年1月15日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月26日被行政拘留，同年5月29日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王浩、被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人沈某某与被害人宋某某是同村村民。2014年5月23日14时30分许，在辽阳县某某镇某某村被害人宋某某家蚕场与沈某某家果园交界处，被告人沈某某与被害人宋某某发生争吵，被告人沈某某用拳头殴打被害人宋某某，致被害人宋某某脸部受伤及2枚牙齿脱落。经辽阳县中心医院司法鉴定所鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤二级。案后，被告人沈某某被公安机关抓获归案。
另查，被告人沈某某与被害人宋某某就民事赔偿问题已达成赔偿协议，被害人宋某某对被告人沈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述、书证户籍证明、赔偿协议书、案件来源、抓捕经过、情况说明、住院病志及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人沈某某庭审时能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人沈某某犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华丽瑛
二〇一四年七月二十二日
书记员 王野潇
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第287-1号
申请执行人曲某某。
被执行人王某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第741号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲某某于2014年11月18日向我院申请执行。执行标的为27498.16元，未执行标的为27498.16元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓晨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00180号
原告刘在旺，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告刘在旺诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种植蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱地，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，原告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘在旺的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7754号
原告张杰，男，汉族，1953年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人梁志旺，系广东德城律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司（以下简称迅达公司），住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
被告陈锦辉，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市海怡小汽车出租有限公司（以下简称海怡小汽车公司），住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-C（办公场所），组织机构代码192438321。
法定代表人陈锦辉。
被告深圳市海怡运输有限公司（以下简称海怡运输公司），住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-B（办公场所），组织机构代码19220902-7。
法定代表人陈锦辉。
委托代理人袁迪平，系广东宝城律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、迅达公司向原告归还借款本金1000万元；2、迅达公司向原告支付暂计至2016年4月6日逾期利息450万元，实际逾期利息应按年利率24%自2014年5月23日计算至还清之日；3、陈锦辉、海怡小汽车公司、海怡运输公司对迅达公司应偿还的本金、利息以及原告实现债权所需要费用承担连带清偿责任。4、被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款金额。
原告提交的借款协议、银行转账记录、收款收据、债务确认函、对账单等证据，足以证明迅达公司向原告借款1000万元的事实，双方之间的借款合同真实有效，迅达公司应按照合同约定履行还款义务。
二、借款利息。
借款协议约定的利息为每月2.4%，迅达公司在债务确认函中队变更后的利息，即每月3.8%予以盖章确认，应视为双方对借款利息的标准进行了变更。原告主张迅达公司已经支付的216万元为2013年10月17日至2014年5月22日期间的利息，经核算，该利息标准在低于变更后的利息标准，也未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%的标准，故该部分款项应认定为已付利息，不应在本金中予以抵扣。迅达公司自2014年5月23日起开始没有支付利息，原告主张按照每月2.4%的利率计算，超出上述规定的年利率24%的标准，故对超出该标准部分的诉讼请求，本院不予支持。因此，迅达公司应按年利率24%的标准，自2014年5月23日计至清偿之日止。
三、担保责任。
陈锦辉在借款协议中以保证人的身份签名确认，因未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈锦辉应按照连带保证承担保证责任。海怡小汽车公司、海怡运输公司也出具了担保函，且明确了连带保证责任。因此，原告要求以上三被告对迅达公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、迅达公司自本判决生效之日起十日内向原告支付借款1000万元及利息（自2014年5月23日起，按年利率24%计至清偿之日止）；
二、陈锦辉、海怡小汽车公司、海怡运输公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费108800元、公告费500元，由被告负担，公告费原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第1页共6页
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05250号
原告王枫，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码：75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告王枫诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用小额诉讼程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王枫的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王枫诉称，2010年9月1日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号房屋出售给原告，房屋建筑面积为72.84平方米，成交总价202717元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年9月17日原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年10月9日才取得产权登记受理单的，2年诉讼时效内逾期长达443天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金8980.36元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订×××花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成×××花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月1日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的×××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号的房屋（建筑面积为72.87平方米，套内建筑面积58.8平方米）以总成交价202717元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年9月17日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年10月12日向原告出具了金额为202717元的《销售不动产统一发票》。2011年5月28日，原告办理了接房手续。2013年10月9日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，×××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，×××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××路××号××幢××号的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年5月31日前，实际交房时间为2011年5月28日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年10月9日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月23日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月23日至2013年10月9日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金8980.36元（202717元×0.0001／天×443天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王枫逾期办证违约金8980.36元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05250号
原告蒙进槐，男，汉族，1953年6月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码：75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告蒙进槐诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用小额诉讼程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒙进槐的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙进槐诉称，2010年7月25日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号房屋出售给原告，房屋建筑面积为75.06平方米，成交总价206459元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年7月29日原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月20日才取得产权登记受理单的，2年诉讼时效内逾期长达362天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金7473.82，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订×××花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成×××花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月25日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的×××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号的房屋（建筑面积为75.07平方米，套内建筑面积61.94平方米）以总成交价205688元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年7月29日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年8月2日向原告出具金额为205688元的《销售不动产统一发票》。2011年5月8日，原告办理了接房手续。2013年7月20日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，×××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，×××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××路××号××幢××号的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年5月8日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月20日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月23日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月23日至2013年7月20日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金7473.82元（205688元×0.0001／天×362天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告蒙进槐逾期办证违约金7473.82元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第814号
申请执行人李琳，男，1977年12月17日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人卢启龙，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郑振峰，男，1972年7月4日出生，汉族，住厦门市。
被执行人徐满满，女，1972年7月5日出生，汉族，住址。
被执行人周美贞，女，1949年3月19日出生，汉族，住厦门市。
被执行人马力，男，1981年9月18日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2012）思民初字第6026号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑振峰、徐满满、马力所有的银行存款人民币90000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、冻结、划拨被执行人周美贞所有的银行存款人民币80000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈 玥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1107号
罪犯雷永红，男，1989年10月13日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年12月15日作出（2011）伊刑初字第264号刑事判决，认定被告人雷永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。刑满日期2017年2月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯雷永红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯雷永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年第三季度、第四季度、2013年6月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯雷永红在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷永红减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2253号
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初196号刑事判决书，在执行被执行人刘通（男）罚金一案中,经查：被执行人刘通暂无可供执行的财产，无收入来源，家庭生活困难，无力缴纳罚金，有本院调取的证据在卷。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初196号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 党 阳