wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3762号
原告：河南兴田置业有限公司。住所地：新郑市龙湖镇泰山路北侧富田兴龙湾商业SYB-1.*号楼*层101。
法定代表人：刘华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高中，男，该公司员工。
被告：许国平，男，1989年5月13日出生，汉族，无业。
原告河南兴田置业有限公司与被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南兴田置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王凤丽，被告许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南兴田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告许国平归还原告借款120000元及赔偿金100000元（暂计220000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：140××××8924），约定被告购买原告开发的位于新郑市××镇富田·兴龙郡48号楼2单元10层1003号房屋一套。合同签订后，被告因资金不足与原告签订一份借款协议，约定被告向原告借款120000元用于支付该房屋的首付款，并承诺于2015年2月5日前偿还60000元，于2015年8月4日前偿还剩余的60000元。现还款期限已过，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
许国平辩称：1.《借款协议》签订后，原告未将借款交予被告，该份《借款协议》并未实际履行；2.《借款协议》约定的赔偿比例明显超过法定比例，不是真实意思表示，属于无效条款；3.答辩人仅认可120000元的借款本金，不认可日千分之三的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月5日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：140××××8924），约定被告购买原告开发的位于新郑市××镇富田·兴龙郡48幢2单元10层1003号房屋一套。合同签订当日，被告因资金不足又与原告签订《借款协议》及《欠条》各一份，约定被告向原告借款120000元用于支付该房屋的首付款，被告已付首付款64946元，尚欠原告为其垫付的首付款120000元；上述借款被告承诺于2015年2月5日前偿还60000元，于2015年8月4日前偿还剩余的60000元；每延期一天按当次应付金额的千分之三赔偿原告损失。因被告未偿还上述借款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案《借款协议》和《欠条》中有被告本人签名及手印，系真实意思表示，其应依约履行还款义务。借款到期后被告未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还原告借款120000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告未将本案《借款协议》中的120000元交予被告，《借款协议》并未得到实际履行，原告主张被告返还借款无事实依据。本院认为，原告虽未将本案120000元实际交付被告，但原告已为被告垫付了该款项，并就被告所购房屋到房权管理部门办理了备案登记，故可认定原被告借贷关系成立，对被告辩称借贷关系不成立的意见，本院不予采纳。原告主张的违约赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约赔偿金100000元，数额过高，本院酌定按月息2分计算自2015年8月5日至借款全部还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告许国平于本判决生效后十日内向原告河南兴田置业有限公司偿还借款本金120000元及赔偿金（赔偿金以120000元借款为计算基数，按月息2分计算自2015年8月5日至全部还清之日止）；
二、驳回原告河南兴田置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告许国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王子源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第05110号
原告郭红卫，男，1971年5月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。
被告朱红波，男，1972年9月6日出生，北京住北京市海淀区宝盛里观景园**号楼*单元***号。
身份证号：×××。
委托代理人张君，北京市国振律师事务所律师。
原告郭红卫与被告朱红波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭红卫之委托代理人冯锦龙及被告朱红波之委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红卫诉称，2009年6月17日，我与朱红波签订《房屋买卖居间服务合同》，我将位于北京市某小区401号房屋（以下简称401号房屋）以2167000元的价格售与朱红波。合同签订时我尚未取得401号房屋的所有权证，亦未办理网签手续。2009年底，北京市出台房屋限购政策，因朱红波系非京籍人士，不具有购买资格。为此，我曾诉至法院要求解除与朱红波的房屋买卖合同，后法院判决驳回了我的诉讼请求。因朱红波一直不配合完成本次交易，故意拖延且不支付剩余购房款，导致我购买房屋受到各种限购政策的影响，给我造成了巨大损失，为维护我的合法权益，起诉要求朱红波：协助我办理401号房屋的过户手续，将401号房屋过户至朱红波的名下；支付剩余购房款167000元；本案的诉讼费用由朱红波负担。
朱红波辩称，郭红卫所述由于我的原因拖延履行不是事实，实际上是因为他起诉解除合同拖延履行合同。现我同意办理401号房屋的过户手续。另外，在行政主管部门同意并能办理过户的情况下，我同意支付房屋尾款。
经审理查明，2009年6月17日，郭红卫（出卖人）与朱红波（买受人）签订《北京市房屋买卖合同》，郭红卫将其所有的401号，建筑面积161.07平方米房屋以2167000元的价格售与朱红波。合同签订后，郭红卫即将401号房屋交付朱红波使用。朱红波共计向郭红卫支付购房款2000000元，尚有167000元未付。2010年11月4日，郭红卫取得401号房屋的所有权证。2011年7月，郭红卫以北京市人民政府办公厅颁发进一步加强本市房地产调控工作的通知，朱红波非京籍家庭，且不具备购房资格为由诉至本院要求解除与朱红波签订的《北京市房屋买卖合同》，本院出具（2011）海民初字第22767号民事判决书认为朱红波购置401号房屋系在调控工作颁布之前，且其为自住购房，故判决驳回了郭红卫的诉讼请求。郭红卫不服本判决，故向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民申字第06166号民事裁定书裁定驳回郭红卫的再审申请。经核实，现双方未办理网签及401号房屋过户手续。审理中，郭红卫要求朱红波协助办理401号房屋的过户手续，朱红波表示同意。但其称，如401号房屋不能过户至其名下，则不同意支付剩余购房款167000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市房屋买卖合同》、（2011）海民初字第22767号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民申字第06166号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，合同一经有效成立，即具有法律效力，双方均应依约履行。郭红卫在双方履行合同期间，虽曾要求解除与朱红波所签订的《北京市房屋买卖合同》，但其主张未得到支持，故双方合同关系仍为合法成立。现郭红卫要求朱红波继续履行合同，办理401号房屋过户手续之主张，符合法律的相关规定，朱红波亦表示同意，本院予以支持。401号房屋过户至朱红波名下时，朱红波亦应按合同约定向郭红卫支付剩余购房款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、朱红波于本判决生效后三日内协助郭红卫办理北京市某小区四Ｏ一号房屋的过户手续，过户至朱红波名下；
二、朱红波于北京市某小区四Ｏ一号房屋过户至其名下后当日一次性给付郭红卫购房余款人民币十六万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十元，由郭红卫负担九百一十元，已交纳；由朱红波负担九百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年二月十一日
书记员 侯雪婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2505号
原告陈吉祥，男，汉族，居民。
委托代理人陈吉贵，男，汉族，居民。
被告柴庆彬，男，成年，汉族，居民。
原告陈吉祥与被告柴庆彬担保追偿权纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈吉祥委托代理人陈吉贵到庭参加诉讼，被告柴庆彬经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告柴庆彬由原告提供担保，向债权人岳立生借款3万元，因不能按期偿还借款，债权人岳立生起诉原告（担保人），诉讼间原告与岳立生达成调解协议，于2013年5月31日偿还岳立生现金3万元，现向债务人柴庆彬追偿，要求被告偿还原告现金3万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告柴庆彬未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，本案被告柴庆彬由原告及王帅提供担保，向债权人岳立生借款3万元，期限自2012年7月4日至7月24日，双方签订借款协议一份。借款逾期后，因借款人柴庆彬未能还款，债权人岳立成向本院提起诉讼，要求担保人陈吉祥偿还借款，2013年5月31日，陈吉祥与债权人岳立成达成偿还借款的调解协议（内容详见2013费民初字第1734号民事调解书），于当日偿还债权人岳立生现金3万元。原告支付款项后向被告索款未果，诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的借款协议、本院（2013）费民初字第1734号民事调解书及付款证明书、法律文书生效时间确认表等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院原告作为被告柴庆彬向债权人岳立生借款的保证人，在被告柴庆彬借款逾期后未能偿还、债权人岳立生诉至本院的情形下，与债权人岳立生在诉讼中达成调解协议，并据此为被告垫付现金3万元，原告垫付款项后向被告追偿，符合法律规定，本院应予支持。被告柴庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴庆彬偿还原告陈吉祥垫付款3万元及利息（利息自2013年5月31日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告柴庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 姬广权
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第154号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人曾顺珍，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄仙凡（系曾顺珍之妻），女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年5月20日以被执行人曾顺珍、黄仙凡于2013年11月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）新第380号《征收社会抚养费决定书》。决定对曾顺珍征收社会抚养费人民币37809元、黄仙凡征收社会抚养费人民币37809元，合计征收社会抚养费人民币75618元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区新度镇人民政府。决定书于2014年5月21日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年9月28日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第380号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾顺珍、黄仙凡在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第380号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5223号
申请执行人朱苏美，女，1958年11月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人：朱新建。
被执行人朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱苏美与被执行人江苏恒源置业有限公司、朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0682民初6553号民事判决书，该判决书载明：江苏恒源置业有限公司、朱新建于本判决生效后立即偿还朱苏美借款240000及利息。案件受理费减半收取2450元，由江苏恒源置业有限公司、朱新建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：本金240000元及利息、案件受理费2450元，执行费4828（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能自觉履行，本院于2017年1月17日裁定受理申请人马爱林对江苏恒源置业有限公司破产清算的申请，并以（2017）苏0682民破1号、2号决定书指定北京大成（南通）律师事务所担任江苏恒源置业有限公司的破产管理人，本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权，申请人明确表示，其将至破产管理人处申报债权，对被执行人朱新建的执行待破产清算完毕后再行处理。
上述事实，有本院（2017）苏0682民破1号、2号决定书及债权申报告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏恒源置业有限公司资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，申请人明确表示其不放弃申报债权，对朱新建的执行需待破产清算完毕后，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682民初6553号民事判决书的本次执行程序。
待江苏恒源置业有限公司破产清算后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5223号申请执行人朱苏美，女，1958年11月6日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。法定代表人：朱新建。被执行人朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱苏美与被执行人江苏恒源置业有限公司、朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0682民初6553号民事判决书，该判决书载明：江苏恒源置业有限公司、朱新建于本判决生效后立即偿还朱苏美借款240000及利息。案件受理费减半收取2450元，由江苏恒源置业有限公司、朱新建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：本金240000元及利息、案件受理费2450元，执行费4828（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能自觉履行，本院于2017年1月17日裁定受理申请人马爱林对江苏恒源置业有限公司破产清算的申请，并以（2017）苏0682民破1号、2号决定书指定北京大成（南通）律师事务所担任江苏恒源置业有限公司的破产管理人，本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权，申请人明确表示，其将至破产管理人处申报债权，对被执行人朱新建的执行待破产清算完毕后再行处理。上述事实，有本院（2017）苏0682民破1号、2号决定书及债权申报告知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏恒源置业有限公司资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，申请人明确表示其不放弃申报债权，对朱新建的执行需待破产清算完毕后，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0682民初6553号民事判决书的本次执行程序。待江苏恒源置业有限公司破产清算后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月九日书 记 员  刘国军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11119号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏�律师事务所律师。
委托代理人邓紫薇，江苏苏源律师事务所（实习）律师。
被告胡永甫，男，汉族，住浙江省温岭市；现住址一、江苏省南京市鼓楼区，现住址二、浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告胡永甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员方再非独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人严慰慰到庭参加了诉讼。被告胡永甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年11月15日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为36个月。合同还对借款利率、还款方式、违约责任及其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期限届满后未按约偿还借款本息。现请求法院判令:1、被告立即向原告偿还借款本金75152.7元，支付截止到2016年10月19日拖欠的利息10287.59元、复利708.44元；2、判令被告向原告支付自2016年10月20日至借款实际还清之日止的罚息及复利（利率以合同约定为准）；3、被告承担原告为本案支付的律师费1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡永甫未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告（乙方）平安南京分行与被告（甲方）胡永甫签订了个人信用贷款合同，约定：胡永甫向平安南京分行借款30万元，借款期限为36个月，自2013年11月15日起至2016年11月15日止；贷款利率�月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。合同第五条第5.3、5.4款约定：如胡永甫任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；胡永甫承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向胡永甫发放贷款30万元，直至2016年4月，胡永甫均按约还本付息。2016年5月起，被告胡永甫停止向原告还款。截至到2016年10月19日，被告拖欠平安南京分行贷款本金75152.7元，利息10287.59元、复利708.44元。本案庭审期间，原告根据最新对账单显示数额，变更其诉讼请求第一项为：要求被告归还借款本金75152.7元，支付截止到2016年12月23日拖欠的利息14828.78元、复利1416.47元；变更诉讼请求第二项为：判令被告向原告支付自2016年12月24日至借款实际还清之日止的罚息及复利（利率以合同约定为准）。
以上事实，有原告平安南京分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及原告当庭陈述互为印证。
另查，原告为本次诉讼支付律师费1000元。该事实，有原告提交的委托代理合同、律师费发票为证。
本院认为，原告平安南京分行与被告胡永甫签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告平安南京分行按约发放了贷款，而被告胡永甫未能按合同约定归还借款本息，即构成违约，应承担相应的违约责任。原告平安南京分行要求被告胡永甫归还借款本金75152.7元，支付截止到2016年12月23日拖欠的利息14828.78元、复利1416.47元；并按合同约定利率继续支付自2016年12月24日至借款本息还清之日止的罚息及复利，该主张于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的主张，本院亦予支持。被告胡永甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永甫自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金75152.7元，支付截止到2016年12月23日拖欠的利息14828.78元、复利1416.47元；并按合同约定利率继续支付自2016年12月24日至借款本息还清之日止的罚息及复利（按本案所涉贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告胡永甫自本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，本院减半收取977元，保全费920元，共计1897元，由被告胡永甫承担（原告已预交，被告胡永甫自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中�人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 方再非
二〇一七年一月十日
见习书记员 谭迎珠
四川省达州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川17刑辖2号
宣汉县人民法院：
你院关于黄木权、罗德明涉嫌犯寻衅滋事罪一案报请指定管辖的报告收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经本院研究决定，将该案指定开江县人民法院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的宣汉县人民检察院。
二〇一七年四月十三日
抄送：开江县人民法院、宣汉县人民检察院
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2251号
罪犯徐秋池，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）胶南刑初字第669号刑事判决，以被告人徐秋池犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月24日起至2015年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐秋池认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯徐秋池认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯徐秋池认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐秋池确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐秋池予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第464号
上诉人（原审原告）蒋菊英。
委托代理人骆元郡。
上诉人（原审被告）广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥。
委托代理人罗瑞新。
委托代理人王一彦。
上诉人（原审被告）广西电网公司。
法定代表人余培双。
委托代理人宋文俊。
被上诉人（原审被告）蒋子平。
被上诉人（原审被告）刘斌。
原审被告南宁市城市管理局。
法定代表人黄海，局长。
委托代理人庞树源。
上诉人蒋菊英、广西盛丰建设集团有限公司、广西电网公司与被上诉人蒋子平、刘斌、原审被告南宁城市管理局机机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1815号民事判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
上诉人蒋菊英预交的二审案件受理费5918元，上诉人广西盛丰建设集团有限公司预交的二审案件受理费908元，上诉人广西电网公司预交的二审案件受理费908元，由本院分别予以退回。
审判长 邓 杰
审判员 包林辉
审判员 卢玉梅
二〇一四年七月十一日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第582号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某根，男。
原审被告人赖某宏，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某根、赖某宏犯故意伤害罪一案，于2012年6月1日作出（2012）深宝法刑初字第1890号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年1月2日23时30分许，被告人杨某根、赖某宏与曾某德、覃某（上述两人已被判刑）及犯罪嫌疑人谢某明、李某朋（在逃）在深圳市宝安区XX街道XXX工业区XX厂附近打台球时，碰到被害人陈某清、董某洋等人，因此前杨某根与陈某清、董某洋有矛盾，双方发生争执继而引发斗殴。打斗过程中，杨某根持刀刺中陈某清胸部，致其死亡。2011年10月30日，被告人杨某根到江西省XX县公安局XX派出所投案自首。2011年12月5日，被告人赖某宏到深圳市公安局XX分局投案自首。
原判认定上述事实的证据有到案经过、被告人身份信息、扣押清单、刑事判决书、提取笔录、情况说明，作案工具照片等书证、物证；证人曾某德、覃某、杨某、董某洋、庄某发的证言及辨认笔录；被告人杨某根、赖某宏的供述及辨认笔录；鉴定结论；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人杨某根、赖某宏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成了故意伤害罪。本案是一起多人参与的共同犯罪，被告人一方与被害人一方本是同厂工友，双方此前因小事产生矛盾，在案发当时，被告人是在被害人一方多人围攻的情形下用刀将被害人捅伤致死，因此，被害人一方存在一定过错，基于这一情节，可相应削减被告人一方的刑事责任，但被告人一方的行为所造成的后果应受到法律的严究。在共同犯罪中，被告人杨某根是本案起因的制造者，且其行为直接导致被害人的死亡，故应认定其为本案的主犯；被告人赖某宏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人杨某根、赖某宏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪性质、情节及危害后果和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十六条、第二十七条和第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人赖某宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人杨某根上诉提出，其是在自身安全受到不法侵害，并达到极限的情况下进行防卫过当，并非主观故意将被害人致死：案发当时其遭到对方三十多人的围攻，曾某德给了其一把刀，对方持有刀具、钢管，其中有一人将其拖住，受害人持西瓜刀向其头部砍来，其避开了，但背部仍被对方他人用钢管重击，受害人对其采取暴力手段，使其人身安全受到不法侵害，其被迫反抗，进行自卫，在逃出对方包围时，顺手用刀刺向受害人；刀并不是其本人所持有，而是曾某德给的，其是受曾某德教唆；其在清网活动中主动自首，如实供述，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人杨某根的上诉理由，经查，本案系因杨某根与陈某清、董某洋有矛盾，双方发生争执继而引发斗殴，打斗过程中杨某根持刀刺中陈光清胸部，致其死亡，杨某根对于其持刀捅伤被害人的事实，在侦查及庭审阶段一直供认不讳，证人曾某德、覃某、董某洋、庄某发的证言及辨认笔录亦与此相互印证，足以认定。杨某根持刀刺向被害人的要害部位，造成被害人死亡的严重后果，其主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害的行为，已构成故意伤害罪。刀具的来源并不影响对杨某根构成故意伤害罪的认定。原判根据上诉人杨某根犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并考虑其悔罪态度对其决定刑罚，量刑适当。上诉人杨某根的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某根、原审被告人赖某宏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，杨某根是本案起因的制造者，且其行为直接导致被害人死亡，应依法认定为主犯。上诉人杨某根犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一二年九月二十日
书 记 员 李月娥（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1837号
上诉人（一审原告）章金火，男，1956年4月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，男，局长。
委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，男，北京市公安局天安门地区分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区育群胡同6号。
法定代表人张家明，男，区长。
上诉人章金火因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）政府信息告知及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第739号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
章金火向一审法院起诉称：天安门公安分局作出的（2013）第201304300251号训诫书在章金火另一案件中作为主要判案依据，致使章金火遭受限制人身自由的严厉处罚，为查清事实，章金火向天安门公安分局申请公开训诫书的送达经办民警姓名、警号、送达时间、方式、地点、收件人签名及证明形成上述信息的视听录像复制件信息。天安门公安分局于2015年3月15日作出天公（2015）第14号-答复告《政府信息答复告知书》，对依法应当公开的政府信息拒绝公开，因此章金火向东城区政府提出复议申请，但东城区政府在未认真调查核实的情况下作出东政复字（2015）26号行政复议决定书维持了上述政府信息答复告知书。故起诉要求撤销天安门公安分局作出的天公（2015）第14号-答复告《政府信息不存在告知书》及东城区政府作出的东政复字（2015）26号行政复议决定书，并判令天安门公安分局依法公开章金火申请获取的信息。
一审法院查明：2015年3月2日，天安门公安分局就章金火的政府信息公开申请出具了天公（2015）第151号-回登记回执，记载内容为：“章金火：你好，我们于2015年3月2日收到你提出申请北京市公安局天安门分局作出（2013）第201304300251号训诫书，请求公开该份训诫书1、送达经办民警姓名警号信息；2、送达时间、方式、地点、收件人签名信息。3、证明上述信息的视听录像复制件信息的申请。我们将于2015年3月23日前作出书面答复……。”2015年3月15日，天安门公安分局作出被诉告知书。章金火不服，向东城区政府提出行政复议申请，东城区政府于2015年8月21日作出东政复字（2015）26号行政复议决定书。
一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因章金火向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回章金火的起诉。
章金火不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
天安门公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
东城区政府同一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因章金火向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回章金火的起诉是正确的，本院予以维持。章金火的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马星龙
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第638号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人余某某，男，1989年6月11日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化，无业，2008年4月18日因盗窃被公安机关行政拘留十日；2008年9月18日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2009年9月5日刑满释放；2015年3月21日因吸毒被公安机关行政拘留五日；2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年7月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年6月9日起至2015年11月8日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月5日凌晨，被告人余某某窜至本市红谷滩新区丽景路赣盛宾馆，趁前台服务员陶某某熟睡之际，盗取宾馆总房卡，后余某某打开宾馆A16房，趁被害人王某某熟睡之际，盗得王某某苹果6手机1台，苹果平板电脑1台，小米手机1台。经依法鉴定，被盗物品共价值人民币8743元。
2015年8月17日，被告人余某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人陶某某的证言，犯罪嫌疑人归案情意说明，南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2015）第G2209号涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第502号刑事判决书，被告人余某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币8743元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某于2015年7月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，在判决宣告以后，刑罚执行完结以前，发现被判刑的犯罪分子余某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人余某某另还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人余某某归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪可从轻处罚。为此，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；与前犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期二个月零八天。即自2015年8月17日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币一万三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十一月二日
书记员 张梦晨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第66号
申请执行人杨德新，男，1963年10月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市祥和良种养殖场，住所地石狮市。
法定代表人汪定齐，该养殖场负责人。
本院在执行申请执行人杨德新与被执行人石狮市祥和良种养殖场民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨德新以自行与被执行人协商解决为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）狮经初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡海峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1812号
上诉人（原审原告）：李术元。
被上诉人（原审被告）：杨学刚。
被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司。住所地：廊坊经济技术开发区春明道**号。
法定代表人：耿建春，总经理。
委托代理人：郑超凡，系该公司法务经理。
原审被告：刘玉霞。
上诉人李术元因与被上诉人杨学刚、被上诉人荣盛建设工程有限公司、原审被告刘玉霞人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李术元与被告刘玉霞系同村村民，被告刘玉霞给被告杨学刚打工，为杨学刚带工、记工。2013年8月19日，原告经被告刘玉霞介绍，到被告荣盛公司承建的阿里巴巴华北电子商务物流中心一期工地从事打扫卫生和搬运建筑材料的工作，每天干完活后，经刘玉霞手，由杨学刚为其发放当日工款。2013年8月22日下午4时许，原告在下坑搬木板过程中崴脚，造成右踝骨骨折。一起干活的工友王满、张俊卿送原告前往中国石油天然气集团公司中心医院拍X光片，后送天津市武清区中医医院住院治疗。上述事实有（2014）廊开民初字第5号《民事判决书》及原告李术元、被告刘玉霞、杨学刚的法庭陈述证实。李术元的伤情经医院诊断为右侧三踝骨折、高血压一级、肺挫伤，2013年8月29日行右侧内外踝骨折切开复位内固定术，住院14天，共计支出医疗费20343.30元。2015年7月10日，李术元实施二次手术，共计支出医疗费6786.01元。2015年7月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定李术元的伤残等级属十级，伤后误工期建议180-240日，护理期、营养期建议60日-90日，李术元垫支鉴定费用3900元。被告荣盛公司系阿里巴巴华北电子商务物流中心一期工地的建设商，其与被告杨学刚之间系工程劳务分包合同关系。被告荣盛公司将部分腻子活儿和打扫卫生、清理垃圾的劳务工作分包给被告杨学刚，受雇工人的工资由杨学刚转交刘玉霞，刘玉霞再发放给工人。杨学刚没有承接劳务工程的相应资质。另查明，李术元母亲罗海荣1929年10月14日出生，现由李术元及其同胞姐妹李桂芬、李桂珍、李桂琴、李桂英等5人共同赡养。
一审法院认为，被告荣盛公司与被告杨学刚之间系劳务分包合同关系，荣盛公司为劳务发包方，杨学刚为劳务承包方。基于此劳务分包合同，原告李术元经被告杨学刚的工作人员刘玉霞召收前来务工，由杨学刚发放劳务报酬，并接受杨学刚手下带工人员的管理，因此与杨学刚之间形成实际的雇佣合同关系，李术元为雇员，杨学刚为雇主。杨学刚关于李术元实际接受荣盛公司雇佣的抗辩意见无证据证实，不予支持。雇员李术元临时应招到工地务工，未经安全指导和提示，雇主杨学刚对其受伤应承担70%的主要责任；李术元本人年龄较大，应当预见到下坑作业存在危险，但未引起足够注意，也存在疏忽大意的过失，应对自己的受伤承担30%的次要责任。被告荣盛建设工程有限公司因为将劳务工程分包给没有劳务承包资质的杨学刚，应当与被告杨学刚承担连带赔偿责任。被告刘玉霞系杨学刚的工作人员，受杨学刚指派招收工人，对李术元的受伤无过错，不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失作如下认定：医疗费27129.31元、鉴定费3900元有票据在案为凭，住院伙食补助费2100元符合法定计算标准，予以确认；护理费，因其未提供护理费支出证据，参照《伤残鉴定意见书》关于护理期的建议，酌定1人陪护75天，按2014年度天津市职工平均工资标准计算，为56232元／年÷365天×75天=11554.5元；营养费，以每天50元计算，参照《伤残鉴定意见书》关于营养期的建议，酌情支持3750元；误工费，参照《伤残鉴定意见书》建议的误工期，计210天。工资标准因李术元无法提供近3年工资收入，也以天津市平均工资标准计算，为56232元／年÷365天×210天=32352.7元；交通费，李术元仅能提供有效票据400元，但考虑到其就医、鉴定等实际情况，酌情支持500元；残疾赔偿金，按照天津市农村居民年纯收入17014元计算20年，结合原告的伤残赔偿系数10%，计34028元；被扶养人生活费，以2014年度天津市农村居民人均消费性支出13739元为标准，计算5年，原告分担五分之一份额，结合其伤残赔偿系数，计1373.9元；上述各项费用总额116688.41元，按照判决确定的责任份额依法分担。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告杨学刚赔偿原告李术元医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费元、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失的70%共计81682元，于本判决生效后七日内付清。二、被告荣盛建设工程有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告李术元的其它诉讼请求。案件受理费3628元，由被告杨学刚和荣盛建设工程有限公司承担。
上诉人李术元对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定上诉人自己应付30%的疏忽大意的损害责任，没有法律依据。二、一审法院判令被上诉人不支付上诉人精神损害抚慰金，缺乏法律依据。请二审法院改判由二被上诉人连带承担全部赔偿责任，改判二被上诉人连带赔偿上诉人精神损害抚慰金人民币10000元。
被上诉人杨学刚答辩称，我不应赔偿李术元。二、活是荣盛的活，不是我的活，我只是找的人，不应由我承担赔偿。
被上诉人荣盛建设工程有限公司答辩称，一、上诉人应对自己受伤承担次要责任。上诉人是完全民事行为能力人，对其从事的行为的风险应是明知的，由于疏忽大意，造成自身受伤，理应承担部分责任。二、上诉人主张的精神损害抚慰金于法无据，原审判决不予支持是正确的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，赔偿范围中没有精神损害抚慰金的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李术元与被上诉人杨学刚之间形成实际的雇佣合同关系，杨学刚作为雇主，应对雇员在工作中的伤害承担赔偿责任。上诉人李术元本人作为雇员，年龄较大，应当预见到下坑作业存在危险，但未引起足够注意，存在疏忽大意的过失，故一审判决认定其对自己的受伤承担30%的责任符合法律规定。被上诉人荣盛建设工程有限公司因为将劳务工程分包给没有劳务承包资质的杨学刚，应当与杨学刚承担连带赔偿责任。因上诉人主张的精神损害抚慰金于法无据，一审判决对其主张不予支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由上诉人李术元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
代理审判员 梁志斌
代理审判员 赵洪亮
二０一五年十二月三日
书 记 员 于盟佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0790号
罪犯李满长，男，1973年5月3日出生，汉族，小学文化，河南省中牟县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于二OO七年五月十七日作出（2007）牟刑初字第113号刑事判决，认定被告人李满长犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二OO六年十二月二十八日起至二O一九年十二月二十七日止。该犯于2007年6月7日交付执行。2010年2月5日由本院作出（2010）驻刑执字第0248号刑事裁定减刑一年；2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1463号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、�罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李满长自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人李满长、牛俊红、李海军经过预谋后，于2006年12月3日21时30分许，三人到九龙镇八里湾村梁双年的经销店，李满长在经光彩店门口望风，牛俊红、李海军二人以买东西为名，进入经销店内，李海军用胳膊勒住梁双年的脖子，牛俊红用随身携带的尼龙绳捆住梁双年的腿，对梁实施抢劫，共抢劫现金1000余元。牛俊红用刀把儿将梁双年的头砸伤，后携赃款逃回通许县，后李满长、李海军二人将抢劫一事告诉了韩新林后三人前往通许找到牛俊红，要回1000元赃款，韩新林给李满长、李满军每人各200元，将剩余600元钱装入自己口袋挥霍。
罪犯李满长在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李满长属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李满长减去刑期十一个月，剥夺政治权利三年�变。
刑满日期：二O一七年一月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初49号
原告汪明沛，男，汉族。
原告王桂荣（系汪明沛之妻），汉族。
被告新疆金百方房地产投资开发有限公司北屯分公司。
代表人杨孟，经理。
本院于2016年1月20日立案受理原告汪明沛、王桂荣与被告新疆金百方房地产投资开发有限公司北屯分公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告汪明沛、王桂荣应预交案件受理费219.35元，本院书面通知其应在2016年1月27日前交清。原告汪明沛、王桂荣既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一六年一月二十八日
书记员 王欢欢
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01061号
原告：中煤地建设工程有限公司。
法定代表人：刘永军，该公司董事长。
委托代理人：毛璟文，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：高银，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西超华劳务有限公司。
法定代表人：欧阳超华，该公司总经理。
委托代理人：欧阳海桥，男，该公司员工。
被告：陕西敬瑁建设劳务有限公司。
法定代表人：张潇，该公司经理。
委托代理人：苟灵芝，女，该公司员工。
被告：刘治金，男，1972年6月11日，汉族。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
本院受理原告中煤地建设工程有限公司诉被告陕西超华劳务有限公司、陕西敬瑁建设劳务有限公司、刘治金建筑施工合同纠纷一案后，被告陕西超华劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于法律规定的专属管辖，涉案工程所在地为未央区，本案应移转至西安市未央区法院受理。
经审查，本院认为，原告中煤地建设工程有限公司虽将案由变更为不当得利，但本案的所要审查的基本事实为建筑施工合同，按照法律规定，建筑施工合同纠纷由不动产所在地管辖，本案建筑施工地在未央区，故本案不属于本院管辖，应当移转至西安市未央区法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，第一百五十四条第（一）款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干问题的意见》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移转至西安市未央区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 贾随良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 媛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1208号
原告张涛，农民。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：保定市徐水县永兴西路38号。
本院于2016年6月2日立案受理了原告诉被告财产保险合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审判员 范文雪
二〇一六年七月十九日
书记员 国 帅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第191号
申请人严承喜，男，1965年11月5日出生，汉族。
被申请人杜某。
被申请人种洋，男，18岁。
申请人严承喜与被申请人杜某、种洋机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人种洋所有的二轮燃油助力车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人种洋所有的二轮燃油助力车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年八月十九日
书记员 吴丹丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1037号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯某某，系该行行长。
委托代理人郭栋梁，男，代理权限为特别授权。
被告邱某某。
被告邱某。
被告刘某某。
被告邱某某。
原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称原告）与被告邱某某、邱某、刘某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭栋梁到庭参加了诉讼，被告邱某某、邱某、刘某某、邱某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱某某于2014年4月15日以连环担保的形式在原告处申请贷款，用于经营周转，贷款本金20000元，由被告邱某、刘某某、邱某某提供连环担保，贷款期限为12个月，贷款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告邱某某偿还贷款本息共计20302.45元（利息、逾期利息计算至2015年5月20日止，2015年5月20日之后至还清之日的利息按约定另行计算），由被告邱某、刘某某、邱某某承担连带担保责任，由被告邱某某、邱某、刘某某、邱某某承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，四被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、农户贷款借款合同，拟证明被告邱某某于2014年4月15日与原告签订借款合同，约定被告邱某某在原告处借款20000元，借款期限为12个月，正常利率为9.6%，逾期利率为14.4%，被告邱某、刘某某、邱某某作为借款合同连带责任保证人签名；
证据3、借款凭证，拟证明原告于2014年4月15日放款20000元至被告邱某某账户。
被告邱某某、邱某、刘某某、邱某某未予答辩。
被告邱某某、邱某、刘某某、邱某某未向法院提交证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3，内容客观真实且能够互相印证，来源、形式合法，依法予以采信。
根据原告方提交的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告于2014年4月15日与被告邱某某签订农户贷款借款合同，借款本金20000元，约定借款利率为9.6%，逾期利率为14.4%，借款期限为12个月；被告邱某、刘某某、邱某某作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。至2015年5月20日止被告邱某某尚欠原告本金20000元和利息、逾期利息302.45元未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告邱某某作为借款人与原告签订了书面借款合同，该借款合同合法有效，被告邱某某应依法偿还到期借款并支付利息。被告邱某某以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，被告邱某、刘某某、邱某某作为担保人应负连带保证清偿责任。原告要求四被告承担本案诉讼费用，有法可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某某偿还原告中国某银行股份有限公司某支行贷款本金20000元及利息、逾期利息302.45元（利息、逾期利息计算至2015年5月20日止），自2015年5月21日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的利率另行计付利息、逾期利息。限本判决生效后十日内付清；
二、被告邱某、刘某某、邱某某对被告邱某某的上述还款义务承担连带偿还责任，被告邱某、刘某某、邱某某在承担保证责任后，有权向被告邱某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告邱某某、邱某、刘某某、邱某某共同承担。此款已由原告中国某银行股份有限公司某支行预交，被告邱某某、邱某、刘某某、邱某某在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初357号
原告黄某某，女，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人曾小辉，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告霍某某，男，1968年9月14日出生，汉族。
原告黄某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员姜艳林担任庭审记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人曾小辉到庭参加诉讼，被告霍某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，在父母包办下于1990年农历12月16日按农村风俗习惯结婚，当时原告才年满16岁，被迫与被告同居生活。因原告实际出生时间为1974年农历2月24日，被告通过关系将原告出生日期改为1972年2月24日，双方才于1992年8月10日登记结婚。婚后，原告于1993年3月30日生子霍再军，2002年9月10日生女霍某甲。因原、被告性格不合，且被告懒惰不尽家庭责任，致两人经常吵架，原告便于2013年7月2日与被告分床生活至今。原告认为与被告难以共同生活，夫妻感情已破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生小孩霍某甲由原告抚养，由被告支付相应的抚养费30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告霍某某未向本院提出答辩状，亦未提交证据。
原告黄某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户籍资料，证明婚生小孩霍再军、霍某甲的基本身份信息；
3、原告黄某某的陈述，证明原告在父母包办且未达到法定婚龄与被告霍某某结婚，婚后被告懒惰不负家庭责任致原告于2013年7月2日与被告分床生活至今的事实；
4、证人黄桂芳的证言，证明原告黄某某在父母包办下被迫与被告结婚以及婚后被告霍某某不能吃苦耐劳导致双方经常闹矛盾；
5、证人霍再军的证言，证明原、被告没有共同财产与共同债务，双方经常吵架闹矛盾致原告黄某某起诉离婚，原告起诉后与霍再军、霍某甲另租房生活，与被告霍某某分居至今；
6、证人霍某甲的证言，证明原、被告因家庭经济问题经常闹矛盾而分床生活很长时间，现原告黄某某与与霍再军、霍某甲已搬出另租房一起生活，如果原、被告离婚，霍某甲愿意随原告一起生活。
因被告霍某某未到庭参加诉讼，故未对原告黄某某提交的证据发表质证意见。
本院对原告黄某某提交的证据认证如下：
原告黄某某提交的6份证据，形式、来源合法，与本案的审理有关联，本院对证据的合法性、关联性予以认定。其中1号、2号证据系相关职能部门制作的文证，内容明确、具体，本院对证据的真实性予以认定。3号－6号证据证明原、被告婚后经常闹矛盾现分居生活以及原、被告无共同财产、共同债务的事实，证据间能相互印证，本院予以采信；证明原告黄某某未达法定婚龄被迫与被告霍某某结婚以及双方于2013年7月分床生活至今的事实，因无其他有效证据佐证，本院不予采信。
根据认定的合法有效证据，结合原告黄某某的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告黄某某、被告霍某某经媒人介绍相识、相恋，于1990年12月16日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。1992年8月10日，原、被告在原武冈县安心观镇政府登记结婚。婚后，原告于1993年3月30日生长子霍再军，2002年9月10日生次女霍某甲。为维系家庭生活，原、被告于1998年9月进城务工，一家人在武冈市城区租房居住。因家庭开支较大，原告责怪被告未尽力打工挣钱导致家庭经济拮据，双方经常发生争吵。原告在提起离婚诉讼后，携小孩霍再军、霍某甲在武冈市城区另租房居住，与被告霍某某分居生活。
本院认为：原告黄某某与被告霍某某结婚至今已二十余年，为维系生活、抚育子女，双方均履行了应尽的义务，建立了正常的夫妻感情。现原、被告虽然发生矛盾开始分居，夫妻关系有所疏远，但双方是为了搞好家庭建设提高生活水平而发生争吵，并不是发生了不可调和的矛盾，且分居未满二年，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。只要原、被告加强交流，互相谅解，正确认识与解决家庭困难以及理想与现实的差距，双方有和好的可能。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告霍某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年四月十九日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初357号
原告：林志刚，男，1972年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告：陆春学，男，1980年5月17日出生，汉族。
原告林志刚与被告陆春学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志刚及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼，被告陆春学经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志刚向本院提出诉讼请求：1、被告陆春学支付原告林志刚货款24000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陆春学从事养殖业，在林志刚处购买饲料，至2013年底累计欠林志刚饲料款24000元，经林志刚多次催收，但陆春学以资金周转困难为由，于2016年元月3日向林志刚出具欠条，但该款至今未支付。
陆春学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陆春学多次在林志刚处购买饲料，2016年元月3日，林志刚与陆春学结算，陆春学欠林志刚饲料款24000元，并由陆春学出具了欠条。上述事实，有林志刚提供的欠条及当庭陈述佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。陆春学向林志刚购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。陆春学作为买受人负有支付货款的义务，林志刚作为出卖人有要求陆春学支付货款的权利，故对林志刚要求陆春学支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陆春学于本判决书生效之日起10日内支付原告林志刚货款24000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告陆春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年四月十二日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00013号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：周婷，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：广德阳光物业服务有限公司。
法定代表人：卢伟林，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下至�决主文前简称人寿财保宣城中心支公司）为与被上诉人广德阳光物业服务有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）广民二初字第00550号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保宣城中心支公司委托代理人周婷，被上诉人阳光物业公司法定代表人卢伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月12日，阳光物业公司与人寿财保宣城中心支公司签订机动车保险合同一份，为其所有的小型轿车投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险的保险金额为126600元，保险期限自2013年10月13日至2014年10月12日止。2014年2月22日00时20分，卢伟林驾驶小型轿车行驶至广德县桃州镇时，与停放路边的农用拖拉机尾部相撞，造成轿车损坏的交通事故。当日上午8时左右，阳光物业公司向人寿财保宣城中心支公司进行了事故报案。2014年2月23日，广德县公安局交通管理大队认定卢伟林负事故全部责任。该事故发生后，人寿财保宣城中心支公司对事故车辆进行了定损并指定了汽车修配厂。阳光物业公司在支付了修理费用后，向人寿财保宣城中心支公司申请理赔时遭到拒绝。故其诉至法院，要求人寿财保宣城中心支公司支付保险理赔款3500元并承担案件诉讼费用。
一审法院认为：双方签订的机动车保险合同合法有效，阳光物业公司在保险期限内发生交通事故造成车辆损坏后，人寿财保宣城中心支公司应在合同约定的机动车损失保险金额范围内承担保险责任。人寿财保宣城中心支公司关于交通事故发生后阳光物业公司未及时通知保险人，并因此怀疑案涉车辆发生�故的真实性的抗辩理由，因没有证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款的规定，判决人寿财保宣城中心支公司于判决生效后五日内支付阳光物业公司保险理赔款3500元。案件受理费50元，由人寿财保宣城中心支公司负担。
人寿财保宣城中心支公司上诉称：本公司对事故真实性持有异议。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回阳光物业公司在一审中的诉讼请求。
阳光物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及庭审中各自的陈述意见，本案二审争议焦点为：阳光物业公司要求人寿财保宣城中心支公司向支付保险理赔款3500元是否有事实依据。
阳光物业公司在人寿财保宣城中心支公司处为案涉事故车辆购买机动车损失保险事实清楚，现保险车辆在保险期间内发生事故，该事故经交警部门认定驾驶员卢伟林负全部责任，现阳光物业公司要求人寿财保宣城中心支公司支付保险理赔款符合双方合同约定，本院依法予以支持。人寿财保宣城中心支公司虽上诉称对事故真实性持有异议，但并未提举有效证据予以证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第82号
原告康舒电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代理人高青山。
委托代理人郑境治，广东弘名律师事务所律师。
被告邓六善，男，1973年5月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告康舒电子（东莞）有限公司诉被告邓六善侵害商业秘密纠纷一案，原告康舒电子（东莞）有限公司于2014年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告康舒电子（东莞）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康舒电子（东莞）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告康舒电子（东莞）有限公司负担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 冠
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈建斌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2493号
原告韩桂香，女，汉族，1967年7月25日出生，住河北省涿州市。
被告杜克功，男，汉族，1957年6月13日出生，住涿州市.
本院在审理原告韩桂香诉被告杜克功生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提交申请要求撤回对被告杜克功的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩桂香撤回对被告杜克功的起诉。
案件受理费43元，由原告韩桂香负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 封玥矫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第760号
罪犯杨万松，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年7月11日作出（2009）南刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定杨万松犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2009年8月24日起执行）。2009年8月27日交付执行。服刑期间于2012年3月20日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利九年（刑期自2012年3月20日起至2032年3月19日止）。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨万松自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定，2005年2月至2007年8月间，该犯伙同他人驾车在方成、社旗、泌阳等地入室盗窃及盗窃变压器等作案48起，价值423011元，抢劫作案3次，价值32400元。
罪犯杨万松在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得连续表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯被扣分1次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨万松自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万松减去有期徒刑一年十个月（刑期自二〇一二年三月二十日起至二〇三〇年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2409号之一
申请执行人李慧秀，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区
被执行人马荣福，男，汉族，居民，现住临淄区。
申请执行人李慧秀申请执行马荣福身体权纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1807.65元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第203号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2409号申请执行人李慧秀，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区被执行人马荣福，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人李慧秀申请执行马荣福身体权纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1807.65元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）临民初字第203号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年二月二十日代理书记员  于雪莲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00680号
申请执行人：魏广智。
被执行人：孙会勇。
魏广智与孙会勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00118号民事判决书，责令被执行人于该判决生效后十日内履行向申请执行人魏广智清偿欠款4790.00元的义务。但被执行人孙会勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙会勇妻子刘志云在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙会勇妻子刘志云的银行存款人民币4865.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔琪琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7877号
罪犯边军校，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）金中刑二初字第42号刑事判决，以被告人边军校犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院4次裁定，减去有期徒刑四年四个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边军校在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯边军校在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯边军校在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边军校准予减刑一年二个月（刑期自2006年3月29日起至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3051号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜昌义，男，1990年8月15日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人杜昌义商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年九月十八日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执1号
申请执行人北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司。
被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司。
本院在执行北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司与被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人菏泽市金玉粮食购销有限公司没有存款和财产可供执行。本案不具备执行条件，申请人北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 谢恩良
审判员 李加新
审判员 孙 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙立新
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01098号
原告如东祥云物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城。
法定代表人冯艳阳，经理。
委托代理人米晶晶、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告於陈。
原告如东祥云物业管理有限公司（以下简称祥云物业公司）与被告於陈物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈娟娟适用简易程序于2015年7月30日、8月17日公开开庭进行了审理。原告祥云物业公司委托代理人米晶晶（参加第一次庭审）、钱国梅（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告於陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云物业公司诉称，原告系三元世纪城小区的物业服务公司，被告系该小区中的环元西路3号楼106、206、606、406室房屋的业主。2012年1月1日，该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，双方对收费标准、收费项目等作了约定。被告自2012年1月起未能给付物业服务费，至2015年12月31日，被告结欠物业服务费26211元。原告多次催要未果，故具状诉讼，请求判令被告立即给付物业管理费等26211元。
被告於陈经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告祥云物业公司于2009年11月18日成立，经营范围为一般经营项目：物业管理；建筑材料、文化用品销售；室内装潢服务；停车场服务。三元世纪城小区系开放式小区，属于商住混居，小区内商铺众多，涉及餐饮、服饰、娱乐、美容、宾馆等行业，其前期物业公司为南通兴胜物业发展有限公司。2012年1月1日，在该小区业主委员会的见证下，由南通兴胜物业发展有限公司与原告祥云物业公司达成协议一份，约定由原告承担南通兴胜物业发展有限公司在该小区的全部债权债务，并由原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，接管该小区的物业服务管理。同日，原告与三元世纪城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，双方对物业基本情况、管理服务事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等作了约定。其中物业服务费标准为七秀小区0.5元／平方米／月，云路小区、环元东路3号楼0.4元／平方米／月，开放式住宅区、印刷厂宿舍楼0.3元／平方米／月，商业及办公用房实行市场调节价，按1.8元／平方米／月，由原告按年度向业主（或交费义务人）提前预收（每一物业收费年度的首月）。委托管理期限为一年，合同期满未经书面通知，视为合同自动延续。被告系三元世纪城8号8幢106室、206室、306室、406室业主，其所购置的房屋106室面积为135.94平方米，房屋用途为营业；206室的房屋面积为153.73平方米，房屋用途为营业；306室房屋面积为143.04平方米，房屋用途为住宅；406室房屋面积为143.04平方米。其中206、306、406室的物业费自2012年1月起未缴纳，106室的物业费2012年及2014年4月至2014年11月份的物业费已缴纳，2013年1月至2014年3月，2014年12月至2015年12月的物业费未能缴纳。因被告未能及时支付物业费，原告于2014年5月以催款通知的形式通过邮政信函向被告发出催款通知。因被告至今未能履行支付物业费的义务，原告诉至本院，要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币26211元。庭审中，原告将上述费用金额变更为24253.21元。
上列事实，有原告的当庭陈述及原告提供的物业服务合同、协议书、催款通知及邮寄凭证、如东县城镇房地产产权监理所房屋产权证明等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告与如东县三元世纪城小区业主委员会所签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效，对全体业主及物业管理企业均具有约束力。原告依上述合同在上成三元世纪城从事管理服务活动，取得收取物业服务费用的权利，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在接受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务。原告要求被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持。自2012年1月1日至2015年12月31日，被告应给付原告的物业费：其中106室物业费为6851.38元（135.94平方米×1.8元／月×28月）；206室物业费为13282.27元（153.73平方米×1.8元／月×48月）；306室物业费为2059.78元（143.04平方米×0.3元／月×48月）；406室物业费为2059.78元（143.04平方米×0.3元／月×48月），以上合计人民币24253元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於陈于本判决生效后十日内给付原告如东祥云物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币24253元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币228元，由被告於陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币456元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项按时交纳物业服务费用。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01098号
原告虞宜憶，女，1938年4月18日出生。
被告中华医学会，住所地北京市东城区东四西大街42号。
法定代表人刘雁飞，秘书长。
委托代理人庞小英，女，1961年9月17日出生，该单位离休干部处处长。
委托代理人何畏，北京市兆君律师事务所律师。
原告虞宜憶与被告中华医学会人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告虞宜憶诉称，原告于1979年3月调入北京航天部五院卫生处，任职医生。1986年初，原告档案调入被告单位。5月1日，原告到被告下属心血管杂志社工作。1986年6月1日，被告为原告办理退休。1987年7月1日，被告聘请原告担任编辑，后被告单方撕毁聘约，剥夺原告的工作权。1988年9月15日，被告工作人员无故殴打原告，给原告造成了损害。此后，原告虽多次仲裁诉讼，但处理结果均不能令原告满意。故原告再次诉至法院，请求判令：1、确认被告支持基层领导在上班时打伤原告头部及右眼的非法性、非人道；2、确认被告1990年5月11日“会诊笔录”的非法性；3、判令被告继续确认原告工伤及工伤治疗，并依法补办“工伤认定”；4、判令被告返还自2006年11月7日至今的工伤医疗费6537.75元；5、确认被告用文字、口传侮辱原告拖欠公款200元的非法性；6、确认被告单方撕毁聘约、中止聘书的非法性，剥夺原告工作权的非法性；7、确认被告剥夺原告晋升高级职称权利的非法性；8、判令被告返还原告高级职称及相应的待遇；9、确认被告用文字、口传侮辱原告患“偏执型精神病”，断言原告为“目前无行为责任能力”的反科学、缺人道的非法性；10、判令被告为原告建立个人住房档案，依法支付一次性住房补贴；11、判令被告为原告办理医疗照顾证明，给予“兰卡”及相应待遇；12、确认被告制造伪证，侮辱原告名誉、人格尊严权、身体健康权的非法性；13、判令被告以实际行动返还原告经济损失、精神损害，返还社会地位，支付“人体生命阴阳易简”书籍出版费，支付“珍珠生命活性”研究的启动资金，开具证明给北大医院，支持“力能障碍性心脏病”基础研究课题组。
本院认为，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告诉请第一项至第九项、第十一项至第十三项，已经本院、北京市第二中级人民法院及北京市高级人民法院审理完毕。原告诉请第十项，不属于人民法院受理人事争议案件范围，故对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告虞宜憶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文起
代理审判员 伊 然
人民陪审员 高银龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 游煜聪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01098号
原告许维璞
委托代理人杨军
被告东港市孤山镇云丰饲草加工厂，住所地东港市孤山镇刘屯村。
负责人刘钦杰，东港市孤山镇云丰饲草加工厂厂长。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
本院在审理原告许维璞与被告东港市孤山镇云丰饲草加工厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许维璞撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李海霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1657号
原告倪一×。
被告顾××。
委托代理人顾二×（被告之父）。
原告倪一×与被告顾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪一×，被告顾××及其委托代理人顾学涛，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名倪二×。双方婚后感情尚好，被告怀孕后，原告为照顾被告，在被告要求下，不惜辞掉工作，直至孩子出生，原告还坚持照顾被告及孩子。但被告却以此为借口认为原告不务正业，没有经济收入，不能承担家庭生活重担，经常指责原告，原告考虑孩子幼小，被告上班也不容易，因此常常忍让，并多处应聘找工作。但在2013年6月，被告要求由原告方出钱为被告父母买房子，但原告没有同意，故双方矛盾加深，导致无法共同生活，现双方感情已彻底破裂，故来诉至本院要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子倪二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述相识、恋爱、登记、孩子出生时间及姓名属实。被告并没有让原告买房子，且被告的父母在华苑有套房子，住房条件挺好的，没有必要再买房，所以原告所述的不属实。前两次被告起诉离婚的原因是因为原告此前一直没有工作，现在原告有工作，而且原告之前态度诚恳，我希望给原告机会，而且现在孩子还小，我们有感情基础，综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名倪二×。婚初双方感情尚好，近年因琐事产生矛盾，并于2014年10月开始分居至今。被告顾××曾于2015年起诉要求与原告倪一×离婚，本院以（2015）南民初字第1136号民事判决书判决驳回原告离婚之诉请，同年被告顾××再次因夫妻感情破裂为由起诉原告倪一×离婚，后原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，本院以（2015）南民初字第9527号民事裁定书裁定准许原告顾××撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由，再次要求与被告离婚，庭审中，经询，被告当庭表示之前起诉是因为原告没有工作，但是现在矛盾已经消除，原告已经有了正式工作，且被告对原告仍有感情，希望原告能给被告和好的机会。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，且婚后育有一子，说明夫妻感情基础较牢固。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，对此均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。被告虽在本次诉讼前曾两次起诉原告离婚，但第二次被告自愿撤诉，且第一次原告曾当庭表示与被告仍有夫妻感情，说明双方之前缺少沟通，现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿与原告好好沟通，与原告共同生活，维护完整家庭关系，望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜多年的夫妻感情，在坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告倪一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取元100元，由原告倪一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于权
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第639号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，地址：阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该行行长。
委托代理人徐成友，该行葡萄分理处主任。
委托代理人黄声平，该行葡萄分理处副主任。
被告秦开德，男，1976年11月6日生，汉族，农民。
被告魏田发，男，1973年8月18日生，汉族，农民。
被告秦日财，男，1964年6月21日生，汉族，农民。
被告罗社发，男，1965年2月23日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，本案依法由代理审判员彭月秀于2014年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人黄声平到庭参加诉讼。被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告秦开德于2009年5月29日向原告借款30000元用于生产投资，原告与被告秦开德签订了最高额担保个人借款合同，约定借款期限为2009年5月29日至2012年5月28日，被告魏田发、秦日财、罗社发作为担保人在合同上签名。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告秦开德归还贷款本金30000元及利息，被告魏田发、秦日财、罗社发对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发未出庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月29日原告与被告秦开德签订了贷款借款合同，被告秦开德向原告借款30000元，被告魏田发、秦日财、罗社发作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发向原告出具联保协议书，被告魏田发、秦日财、罗社发对该借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2009年5月29日向被告秦开德发放了30000元的贷款。
4、被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发身份证复印件，拟证明被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发的身份情况。
被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发未向本院提供证据。
被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发于2009年5月29日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2009年5月29日至2012年5月28日，采用自助可循环方式借款，借款用途为投资生产，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告秦开德作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告魏田发、秦日财、罗社发作为担保人在合同上签名捺印。被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发向原告出具《联保协议书》，承诺对还款承担连带责任。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月29日向被告秦开德发放了30000元贷款。借款到期后，被告秦开德未按期还款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告秦开德在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告秦开德未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告魏田发、秦日财、罗社发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告秦开德未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。另外，被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦开德偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》的约定计算），被告魏田发、秦日财、罗社发承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告秦开德、魏田发、秦日财、罗社发连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 伍亚辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第785号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年8月14日被取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、李冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人王某某与被害人富某某系夫妻关系。婚后共同生活在通辽市科尔沁区敖力布皋镇东乜木歹村，近年来，二人常因琐事发生口角。
2015年7月22日9时30分许，富某某因家庭琐事再次外出，其子王某一同前往，引被告人王某某不满，遂随后追赶，并在其家东侧路边将王某拦住，要求王某随其回家未允。被告人王某某撑掴王某被富某某制止，被告人王某某与富某某发生撕扯，并用拳脚将富某某打伤。经诊断，富某某胸12、腰1右侧横突骨折，腰3、4左侧横突骨折。经鉴定，富某某因外伤致四处横突骨折，损伤程度为轻伤一伤。
2015年7月26日，被告人王某某在其家中被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人王某某的亲属与被害人富某某自愿达成民事赔偿协议，由被告人王某某的亲属代为赔偿被害人富某某各项损失共计人民币35000.00元，已给付完毕。被害人富某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人王某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪明
二〇一五年十二月十五日
书记员 苗蕊
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3982号
原告：解磊。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
本院在审理原告解磊与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十二月四日
书记员 于桂红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3034号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告张见庭，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××0754。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计142399.95元（截止2014年9月10日，欠款本金125000元、利息301.70元、滞纳金859.91元、分期手续费16238.34元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月13日；
二、卡号：51×××21；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年9月10日，尚欠本金125000元、利息301.70元、滞纳金859.91元、分期手续费16238.34元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张见庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金125000元、分期手续费16238.34元及利息、滞纳金［截至2014年9月10日，利息301.70元、滞纳金859.91元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3147.99元（原告已预交），由被告张见庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2644号
原告：潘应春，男，1978年4月1日出生，汉族，住永春县。
被告：李炳金，男，1965年11月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告潘应春与被告李炳金民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘应春申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文龙撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
-2-