wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00311号
原告董永林，又名董天虎，男，1953年出生，汉族。
委托代理人张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告田小有，男，1957年出生，汉族。
委托代理人职保松，温县武德镇法律服务所法律工作者。
原告董永林诉被告田小有保证合同纠纷一案，于2014年7月8日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法由审判员周长军适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告董永林及其委托代理人张明文、被告田小有及其委托代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日，由被告担保杨波向原告借款8000元，期限为三个月，2012年7月31日，被告给原告打电话叫杨波向原告借款30000元，被告仍做担保，期限为两个月，因原告家经济困难，经原告多次催要仍分文未还。要求被告立即偿还为杨波担保借款38000元，并承担违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年9月30日起算至借款还清之日止。
被告辩称，原告诉称被告在2012年7月22日为杨波担保向原告借款8000元可能属实，但原告诉称2012年7月31的一笔30000元借款，被告一点印象也没有，该笔借款是否实际发生被告确实不知道，与被告毫无关系；要求追加杨波作为第三人参加诉讼；原告所诉的两笔借款无论是否存在，原告在起诉前从未向被告主张过权利，起诉已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告诉请应否予以支持；2、8000元借款保证期限是否超过诉讼时效，是一般保证还是连带保证，30000元借款是否由被告担保。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、2012年7月22日借条一张，证明杨波借原告款8000元，被告田小有是担保人；2、2012年7月31日借条一张，证明杨波借原告款30000元，杨波借款是被告给原告打电话让原告借给杨波30000元并为该笔借款做担保，因杨波住监狱，原告一直在向被告主张权利，没有超过诉讼时效；3、2013年7月电话录音光盘一张、录音记录一张，证明杨波的两笔借款均是被告作担保，被告应该承担担保责任。
对于上述证据，被告田小有质证称，1、对2012年7月22日借条的真实性无异议，对证明指向有异议，被告的担保是一般担保，不应当承担连带担保责任，原告陈述原告与借款人杨波不认识，被告是介绍人，督促杨波及时归还借款，借条不显示利息，被告担保期限超过诉讼时效，2012年9月1日之后原告从未找过被告；2、对2012年7月31日借条的证明指向有异议，不能证明该借款与被告有关，借条是杨波与原告之间的借贷关系，是否属实不能确定，被告从未为该笔借款提供担保，不清楚该笔借款，已经超过担保期限；3、录音含糊不清，录音记录片面，没有其他证据佐证。
被告田小有未向本院提供证据。
对原、被告均无异议的证据的效力予以认定。
对原、被告有异议的证据分析评判如下：
原告所举证据1能够证明杨波由被告田小有作为担保人向原告借款8000元的事实，对该借条的真实性予以认定；原告所举证据2、3不能证明被告田小有为杨波担保向原告借款的事实，对该两份证据的证明效力不予采信。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2012年7月22日，被告田小有为案外人杨波提供担保向原告借款8000元，借款期限为两个月。后原告、被告双方因担保还款问题形成纠纷，原告为此起诉。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告田小有于2012年7月22日为案外人杨波提供担保向原告借款8000元，借款期限两个月，因未约定保证方式，依法应认定被告田小有负连带保证责任。原告未举证在上述借款期满后六个月内向被告田小有主张承担保证责任，故被告田小有的保证责任依法应予免除，原告该项诉请本院依法不予支持；原告所举2012年7月31日的借条上没有被告签字，被告对原告所主张的该笔30000元借款是由被告提供担保的事实不予认可，因原告未提供充分证据证明该笔借款是由被告田小有提供担保，故原告要求被告对该笔借款承担保证责任的诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告董永林要求被告田小有偿还为杨波担保借款38000元及承担违约金的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告董永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 陈 成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋旷哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第446号
原告：徐青海。
委托代理人：蒋云昌。
被告：徐琴华。
被告：谢听听。
本院在审理原告徐青海与被告徐琴华、谢听听民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐青海撤回起诉。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告徐青海负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 王海潮
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第786号
原告贾某。
委托代理人王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。
被告叶某。
原告贾某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王秋波、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经短暂自由恋爱后，于2014年2月21日在息烽县民政局办理了结婚登记，婚后感情较差，婚后未生育子女；由于双方缺乏足够了解，便草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，加之双方都系二婚，相互都心存芥蒂，因而时常发生矛盾；对被告的行为，原告再三劝阻忍让未果；故原告现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、共同债权5000元由原告享有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所诉不属实，原、被告2012年2月认识，5月12日确立恋爱关系，是谈恋爱2年后才结婚的，原、被告感情是好的，感情并没有破裂。
审理查明：原、被告于2012年5月自由恋爱、谈婚，并于2014年2月21日登记结婚，婚后感情较好，现未生育子女，原、被告均系再婚；近段时间双方因为家庭琐事偶有发生争吵，原告便诉至法院请求判令支持如前诉请，并在庭审中放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、谈婚近两年后才登记结婚，双方的婚姻是有较好感情基础的，且由于二人均系再婚，对登记结婚之事必然是经过慎重考虑的，原、被告婚后感情也一直较好，只是近段时间由于家庭琐事偶有发生争吵，但实属婚姻家庭共同生活中难以避免，不能据此认为夫妻感情已经破裂，而原告也未提供双方感情确已破裂的证据，今后原、被告只要加强沟通、珍惜对方，互相理解、信任，互相礼让，消除彼此误会，仍有和好可能，故原告现提起诉讼要求判决离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一五年七月三十日
书记员 龙晟（兼）
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2291号
原告张伟，男，汉族，1987年3月27日生。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告姚红来，男，汉族，1953年8月30日生。
第三人樊建党，男。
原告张伟诉被告姚红来、第三人樊建党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告张伟以李真的名义卖给大程东方粮储小麦两车，其中一车小麦款90193.4元，姚红来交付给张伟的叔叔张建设（系代替张伟收款），另一车小麦计款88919.6元，因第三人向被告姚红来称，邱建录欠第三人樊建党钱，要求姚红来将小麦款交给自己清偿邱建录的债务。姚红来信以为真，将88919.6元的小麦款交付给被告樊建党，原告认为被告应负有向原告给付小麦款的义务。为此，诉至法院，请求支持。
经审查，本院认为，根据原告提供的大程东方粮储收货称重计量单和小麦入库明细单均显示为李真所交，被告姚红辩称，其交给第三人樊建党的小麦款88919.6元系案外人邱建录所有，不认识原告。故原告主体不适格，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
诉讼费2023元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 牧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2291号
原告张伟，男，汉族，1987年3月27日生，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告姚红来，男，汉族，1953年8月30日生，住正阳县。
第三人樊建党，男，现年42岁，住正阳县。
原告张伟诉被告姚红来、第三人樊建党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告张伟以李真的名义卖给大程东方粮储小麦两车，其中一车小麦款90193.4元，姚红来交付给张伟的叔叔张建设（系代替张伟收款），另一车小麦计款88919.6元，因第三人向被告姚红来称，邱建录欠第三人樊建党钱，要求姚红来将小麦款交给自己清偿邱建录的债务。姚红来信以为真，将88919.6元的小麦款交付给被告樊建党，原告认为被告应负有向原告给付小麦款的义务。为此，诉至法院，请求支持。
经审查，本院认为，根据原告提供的大程东方粮储收货称重计量单和小麦入库明细单均显示为李真所交，被告姚红辩称，其交给第三人樊建党的小麦款88919.6元系案外人邱建录所有，不认识原告。故原告主体不适格，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
诉讼费2023元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 牧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5124号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：果娜，系该公司总经理。
委托代理人：果宁，男，1979年1月22日出生，满族，系该公司业务员，住辽宁省新民市。
被告：石成成，男，1987年7月27日出生，汉族，养殖户，住址辽宁省灯塔市。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司以下简称（“宏鑫盛运输公司”）诉被告石成成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫盛运输公司的委托代理人果宁，被告石成成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月13日签订了一份货运挂靠协议，约定被告从2014年5月13日到2026年9月16日止在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取管理费380元，每月月初收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下月15日每超一天交违约滞纳金11.4元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各种手续。被告营运至今欠原告15个月的管理费5,700元，违约金14个月4,788元，总计10,488元至今未给。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告立即给付管理费5,700元，违约滞纳金4,788元（按欠款额每日3%支付），总计10,488元；2、判令被告停止一切车辆业务；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同约定的期限是截止到车辆报废的时候即2026年，我想提前终止合同。在开始拖欠管理费之前我和原告商量过，要终止合同，原告不同意。拖欠的15个月的管理费我有点记不清了，但是应该是差不多是这个期限。对于滞纳金是怎么约定的，当时签合同的时候我完全没有看，我认为原告主张的滞纳金数额过高。
经审理查明：2014年5月13日，原、被告签订《车辆挂靠档案》一份，合同约定被告将其所有的辽AJ07**号车挂靠在原告处经营，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等。合同中对管理费标准没有记载，庭审中原、被告一致认可管理费为每月380元。合同第六条违约责任约定，如被告逾期交纳管理费等各项税费，除补交本金外，按欠款额每日3%计算滞纳金。如因本合同发生争议，向原告方所在地法院诉讼。
合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告未按合同约定支付管理费，至原告来院诉讼之日，被告已经拖欠原告15个月的管理费5,700元。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《车辆挂靠档案》等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠档案》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告均应履行合同义务。本案中，被告没有按合同约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任，即继续交纳管理费并承担逾期交纳的违约责任。故对原告要求被告交纳管理费5,700元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金4,788元之诉讼请求，由于合同中约定的违约金计算标准为按欠款额每日3%计算，该约定明显过高，被告对此提出抗辩，本院予以适当调整，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算违约金。原告未提供证据证明已通知被告缴纳管理费，本院以原告起诉之日（2016年4月21日）视为向被告通知之日。被告应自2016年4月21日开始，承担逾期交纳的违约金。
关于被告提出的欲与原告解除车辆挂靠合同之意见，因被告未提起反诉，被告可以另行提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石成成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司管理费5,700元；
被告石成成于本判决发生法律效力之日起十日内给付
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司违约金（违约金以本金5,700元为基数，自2016年4月21日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告石成成承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年六月一日
书记员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5124号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：李洪新，男，1973年7月5日生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院于2016年4月26日立案受理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告李洪新挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳顺懿通运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺懿通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年五月十七日
书记员 李雪威
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1447号
申请执行人孙翠兰，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人孙翠兰与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1767号
原告张颖，女，汉族，1952年6月11日出生。
被告郜杰医疗美容所。
本院在审理原告张颖诉被告郜杰医疗美容所侵权责任纠纷一案中，原告张颖于2016年5月26日向本院申请撤回对被告郜杰医疗美容所的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告张颖承担。
审判长 殷春昱
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一六年五月二十六日
书记员 任永超
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1767号
原告张颖，女，汉族，1952年6月11日出生。
被告郜杰医疗美容所，地址：西工区。
本院在审理原告张颖诉被告郜杰医疗美容所侵权责任纠纷一案中，原告张颖于2016年5月26日向本院申请撤回对被告郜杰医疗美容所的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告张颖承担。
审判长 殷春昱
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一六年五月二十六日
书记员 任永超
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第148号
申请人：王淋
被执行人：王铁军
申请执行人王淋与被执行人王铁军抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第823号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：罗红利
二〇一四年五月十七日
书记员 ：孙祥文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人尤某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日21时许，被告人尤某驾车搭载巫某乙、巫某甲、梁福龙来到钦州巿钦南区新阳街新阳商务宾馆，并用自己的身份证支付了房费开了206号房。被告人尤某给巫某甲200元钱购买毒品，巫某甲在新阳商务宾馆楼下向陆景焕（另案处理）购买了200元的氯胺酮。巫某甲购买毒品回到206号房后，被告人尤某和巫某乙、巫某甲便在房间内吸食氯胺酮。当晚23时许，民警在新阳商务宾馆206号房间抓获被告人尤某和巫某甲、巫某乙，缴获净重0.69克氯胺酮，并提取三人尿样检测。经检测，三人尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、称量笔录、住宿登记表、指认笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、钦州市公安局物证鉴定所理化检验报告、常住人口详细信息等书证；证人巫某甲、巫某乙、梁福龙等人的证言；现场勘查笔录及照片、现场图、指认缴获的毒品照片以及被告人尤某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某非法容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪成立。被告人尤某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人尤某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一五年七月十七日
书记员 黄罗艳
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3624号
原告长沙天大锅炉制造有限公司
法定代表人阎建湘
委托代理人刘成
被告湖南银华大酒店经营管理有限公司
法定代表人贺跃钢
本院在审理原告长沙天大锅炉制造有限公司与被告湖南银华大酒店经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙天大锅炉制造有限公司于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告长沙天大锅炉制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙天大锅炉制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由长沙天大锅炉制造有限公司负担。
审判员 张建景
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第709号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈加顺，农民。1995年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年6月12日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年9月6日因盗窃被行政拘留14日；2008年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年5月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月27日刑满释放。2015年7月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院。
指定辩护人王素琴，浙江君超律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕697号起诉书指控被告人陈加顺犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员梁敏捷出庭支持公诉，被告人陈加顺及其辩护人王素琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日3时30分，被告人陈加顺窜至台州市椒江区江滨路十足超市，假借提取预定香烟的名义，将银行卡交付售货员刷卡之际，抄起收银台上的软壳中华香烟3条、利群（阳光）香烟1条，共计价值人民币2050元，迅速逃离。
2015年7月2日15时许，台州市公安局交通警察局直属三大队交警在处理交通事故时发现陈家顺系逃犯，后将其移送椒江刑事侦查大队处理。
上述事实，被告人陈加顺在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具银行卡1张、户籍证明、随案移送物品清单、刑事判决书、犯罪档案资料、释放通知书、接受证据清单、进货单、证明、证人都某、马某、王某的证言、抓获经过、到案经过、价格鉴定意见、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加顺以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物1次，价值人民币2050元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陈加顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚。被告人陈加顺当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人陈加顺认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈加顺犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币二千零五十元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二日起至二○一六年四月一日止。罚金、赃物折价款限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：银行卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振乾
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 俞 颖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初33号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，2007年3月21日潮安县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌开设赌场罪，于2015年2月12日被宣恩县人民检察院批准逮捕，宣恩县公安局于2016年2月4日执行逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院宣检公诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2013年10月至2015年1月，被告人张某先后伙同乐某、肖某、郭某、郭某某（均已判决）合伙开设赌场，从中抽头营利。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月至2014年2月期间，被告人张某与乐某、肖某、郭某、郭某某（均已判决）租用宣恩县晓关乡大山坪集镇洪某家木房，提供扑克牌，供他人赌博，从中抽头营利130000余元，乐某、郭某各分得30000元，张某、肖某、郭某各分得22000元。
2、2014年10月至2014年11月期间，被告人张某与乐某、肖某、郭某租用宣恩县晓关乡大山坪集镇洪某家木房，提供扑克牌，供他人赌博，从中抽头营利8000余元，乐某、肖某、郭某、张某各分得2000元。
在庭审后，被告人张某退缴违法所得24000元。
上述事实，被告人张某当庭供认不讳，且有同案犯乐某、肖某、郭某、郭某某的供述，证人熊某、洪某、林某等人的证言，现场勘验笔录二份，抓获经过一份、户籍证明一份、（2015）鄂宣恩刑初字第00074号刑事判决书复印件一份、（2015）鄂恩施中刑终字第00232号刑事判决书一份、（2007）安刑初字第72号判决书一份、释放证明书复印件一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人，以营利为目的，提供赌博场所，供他人赌博，妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某在开设赌场共同犯罪中，与同案犯郭某、乐某、郭某某、肖某的作用相当，不区分主从犯。被告人张某有犯罪前科，酌定从重处罚；归案如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，积极退缴全部赃款，酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节，对其宣告缓刑不具有再犯罪的危险，且公诉机关亦建议适用非监禁刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某违法所得24000元（已退缴），予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
审 判 员 廖恩平
代理审判员 张垣淼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 颖
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1265号
原告：淦某某，女，汉族，住江西省永修县。
被告：戴某某，男，汉族，住址同上。
原告淦某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员邓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦某某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦某某诉称，被告有严重家庭暴力行为，多次对其进行辱骂、殴打行为，曾协议离婚，后因子女劝说复婚。复婚后，被告依然没有改正，对家庭极其不负责任，双方感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，共同居住的廉租房由其使用，被告可以一直居住到找到住所为止。
被告戴某某辩称，不同意与原告离婚，原告诉状上所称不属实，没有家庭暴力。
经审理查明，1986年上半年原、被告经人介绍后于7月8日登记结婚。婚后双方于1987年1月3日生育一子，取名戴某甲，1988年7月21日生育一女，取名戴某乙，1989年11月18日又生育一女，取名戴某丙。原、被告于2007年9月5日在永修县民政局登记离婚，并约定现金20000元归被告，老城沿河路58号房归原告。离婚后，原、被告又于2007年年底同居生活，并于2010年4月6日复婚。婚姻关系存续期间，原、被告的共同财产有位于永修县新城的廉租房一套、金戒指一个、渔船一只，无债权债务。
本院认为，原、被告之间的夫妻感情是否破裂是其婚姻关系是否应存续的关键，本案中，原、被告只是因经济纠纷产生矛盾，并因此偶尔发生打架的情况，二人之间并无严重影响夫妻感情的矛盾。原、被告在离婚后复婚，长期共同生活居住，有良好的夫妻感情基础。原告提出被告有家庭暴力、赌博等不良生活习惯，但未提供证据予以证明被告存在明显的家庭暴力情形，故原告提出离婚不符合法律规定准予离婚的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告淦某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告淦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓 娟
二〇一四年十二月十日
书记员 周海弟
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第22号
申请执行人：冯瑞银，女，汉族。
被执行人：广州市南沙区民委员会。
负责人：陈锦标，主任。
被执行人：广东省广州市南沙区榄核镇八沙股份合作经济联合社。
负责人：陈锦标，主任。
申请执行人冯瑞银于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2014年7月29日作出的（2014）南榄府行字第2号行政处理决定，即责令两被执行人向申请执行人支付2008年至2011年的分配款1485元及2011年至2013年无耕地补偿款6270元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区榄核镇人民政府作出的（2014）南榄府行字第2号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区榄核镇人民政府调取了作出上述行政处理决定的有关材料如下：申请书、身份证复印件及户口簿复印件、股权证、举证通知书、分配款签收表、调查笔录、行政处理决定书、送达回证等。
在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府于2014年7月29日作出（2014）南榄府行字第2号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人冯瑞银申请执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2014年7月29日作出的（2014）南榄府行字第2号行政处理决定，即责令被执行人广州市南沙区榄核镇八沙村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇八沙股份合作经济联合社向申请执行人冯瑞银支付2008年至2011年的分配款1485元及2011年至2013年无耕地补偿款6270元的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇八沙村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇八沙股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭奕金
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第194号
原告杨硕。
被告微山县四联投资管理有限公司。
法定代表人张茗亮，经理。
被告山东微山湖融资担保有限公司。
法定代表人张茗亮，经理。
本院在审理原告杨硕与被告微山县四联投资管理有限公司、山东微山湖融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨硕于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告微山县四联投资管理有限公司所有的座落在商业南街箭道新村金鹰小区内的毛坯房（共四层，含地下室）及被告微山县四联投资管理有限公司所有的鲁H×××××宝马轿车一辆，查封价值共计1050000元。原告杨硕已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县四联投资管理有限公司所有的座落在商业南街箭道新村金鹰小区内的毛坯房（共四层，含地下室）及被告微山县四联投资管理有限公司所有的鲁H×××××宝马轿车一辆，查封价值共计1050000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵玉山
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝允珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2282号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：杨定元，男，1956年6月14日生，汉族，住所地浙江省。
被告：叶爱兰，女，1957年9月8日生，汉族，住所地浙江省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告杨定元、叶爱兰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定�裁定如下：
查封被告杨定元所有的坐落于二道区惠工路以北中东生产资料市场9栋，房号：110，建筑面积：81.28平方米，丘（地）号：5-14／101-6，长房权字第40600099**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行。
负责人：许德明。
委托代理人：李晓强。
被告：朱艳莺。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行诉被告朱艳莺信用卡纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年二月十二日
代书记员 褚海燕
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第137号
罪犯赵云，男，1986年5月28日出生，汉族，四川省峨眉山市人，现在阿克苏监狱服刑。
2008年6月4日，阿克苏市人民法院作出（2008）阿市法刑初字第164号刑事附带民事判决书，认�赵云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金2000元。2010年10月22日经阿克苏地区中级人民法院（2010）阿中刑减字第919号刑事裁定书依法减刑一年三个月，并处罚金2000元不变；2012年4月29日经阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中刑减字第374号刑事裁定书依法减刑一年八个月，并处罚金2000元不变（余刑至2016年2月30日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯赵云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯赵云在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯赵云能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年12月获局级改造积极分子一次；2012年上半年、下半年，2013上半�、下半年连续四次获监狱积极分子；2013年3月25日获监狱立功一次；2012年10月16日获监狱记功一次；2013年1月10日、2013年3月4日、2013年4月8日获监狱表扬三次；2013年6月施行计分考核后获季度表扬两次。
本院认为，罪犯赵云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云准予减刑一年，并处罚金2000元不变（余刑至二○一五年二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申280号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1945年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐某某，女，1952年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：刘2，女，1978年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡某某，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
再审申请人刘某1、唐某某、刘2因与被申请人胡某某法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1、唐某某、刘2申请再审称，2014年11月17日由其三人出具的授权委托书并非其亲自所签，而系伪造；原审未就认定案件事实的主要证据组织质证，且未依当事人申请调查收集证据，故原审审理程序错误。原审以胡某某与刘英长期共同生活为由，认定胡某某在遗产分割上可适当予以多分没有法律依据；原审判决被继承人刘英之子享有遗产的继承权利而不履行继承人应承担的法定义务于法无据；刘某1、唐某某亦实际支出丧葬费，且胡某某主张的部分丧葬费已用夫妻共同财产支付，原审对丧葬费用的分配存有错误；原审对刘英个人财产在控江路房屋中出资比例的认定依据不足，且将涉案三份保单的保险利益判归胡某某缺乏事实依据；原审未查明胡某某名下涉及的夫妻共同财产，且将部分财产混同于夫妻共同财产，均导致刘某1、唐某某所分得遗产数额减少；胡某某已按2013年4月24日形成的财产分割协议支付相应款项，表明胡某某对其子从刘英处继承的遗产已经放弃了继承权，故原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审判决存在超出及遗漏诉讼请求的情形，未对胡某某转移财产等进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审根据被继承人刘英生前未立遗嘱、其子在刘英去世后死亡、胡某某与刘英长期共同生活等事实并综合全案案情，确定刘英遗产范围并判定刘英遗产应当先由刘某1、唐某某、胡某某、刘英之子四人按照法定继承的原则予以继承，在遗产的分割上胡某某适当予以多分；刘英之子死亡后，其继承刘英遗产部分由胡某某继承，并无不当。刘某1、唐某某主张胡某某已对其子从刘英处继承的遗产放弃了继承权，依据不足，本院不予支持。原审适当考量控江路房屋中部分贷款的还款来源系刘英婚前房产的出售款等因素，酌定刘英在房产中所占份额，并计算相应的房产折价款，亦无不妥。原审对于刘英在上海弘铄建筑设计有限公司股权、中信建投证券公司的资金、刘英的银行存款、保险(包括胡某某)、公积金、社保金、生育保险金、脐带血退款、丧葬费等的处理于法不悖，应予认同。丧葬费并非刘英生前债务，刘某1、唐某某要求刘英之子继承遗产时承担该项支出，缺乏法律依据，本院不予支持。法院判定各方分担丧葬费，并判令刘2酌情返还部分费用，符合本案实际情况。刘某1、唐某某超出原审诉请事项，本院不予处理，各方可协商或者另行主张。原审就本案的调查取证符合相关法律规定及查明案情所需。刘某1、唐某某、刘2称2014年11月17日由其三人出具的授权委托书系伪造，但未能提供充分的证据证明，本院不予采信。原审认定事实、适用法律正确，审理程序并无不当，所作判决应予维持。综上，刘某1、唐某某、刘2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1、唐某某、刘2的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申280号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1945年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐某某，女，1952年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：刘2，女，1978年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡某某，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市。再审申请人刘某1、唐某某、刘2因与被申请人胡某某法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1、唐某某、刘2申请再审称，2014年11月17日由其三人出具的授权委托书并非其亲自所签，而系伪造；原审未就认定案件事实的主要证据组织质证，且未依当事人申请调查收集证据，故原审审理程序错误。原审以胡某某与刘英长期共同生活为由，认定胡某某在遗产分割上可适当予以多分没有法律依据；原审判决被继承人刘英之子享有遗产的继承权利而不履行继承人应承担的法定义务于法无据；刘某1、唐某某亦实际支出丧葬费，且胡某某主张的部分丧葬费已用夫妻共同财产支付，原审对丧葬费用的分配存有错误；原审对刘英个人财产在控江路房屋中出资比例的认定依据不足，且将涉案三份保单的保险利益判归胡某某缺乏事实依据；原审未查明胡某某名下涉及的夫妻共同财产，且将部分财产混同于夫妻共同财产，均导致刘某1、唐某某所分得遗产数额减少；胡某某已按2013年4月24日形成的财产分割协议支付相应款项，表明胡某某对其子从刘英处继承的遗产已经放弃了继承权，故原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审判决存在超出及遗漏诉讼请求的情形，未对胡某某转移财产等进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审根据被继承人刘英生前未立遗嘱、其子在刘英去世后死亡、胡某某与刘英长期共同生活等事实并综合全案案情，确定刘英遗产范围并判定刘英遗产应当先由刘某1、唐某某、胡某某、刘英之子四人按照法定继承的原则予以继承，在遗产的分割上胡某某适当予以多分；刘英之子死亡后，其继承刘英遗产部分由胡某某继承，并无不当。刘某1、唐某某主张胡某某已对其子从刘英处继承的遗产放弃了继承权，依据不足，本院不予支持。原审适当考量控江路房屋中部分贷款的还款来源系刘英婚前房产的出售款等因素，酌定刘英在房产中所占份额，并计算相应的房产折价款，亦无不妥。原审对于刘英在上海弘铄建筑设计有限公司股权、中信建投证券公司的资金、刘英的银行存款、保险(包括胡某某)、公积金、社保金、生育保险金、脐带血退款、丧葬费等的处理于法不悖，应予认同。丧葬费并非刘英生前债务，刘某1、唐某某要求刘英之子继承遗产时承担该项支出，缺乏法律依据，本院不予支持。法院判定各方分担丧葬费，并判令刘2酌情返还部分费用，符合本案实际情况。刘某1、唐某某超出原审诉请事项，本院不予处理，各方可协商或者另行主张。原审就本案的调查取证符合相关法律规定及查明案情所需。刘某1、唐某某、刘2称2014年11月17日由其三人出具的授权委托书系伪造，但未能提供充分的证据证明，本院不予采信。原审认定事实、适用法律正确，审理程序并无不当，所作判决应予维持。综上，刘某1、唐某某、刘2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1、唐某某、刘2的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1775号
上诉人（原审被告）付飞飞，男。
被上诉人（原审原告）申用根，男。
上诉人付飞飞与被上诉人申用根追索劳动报酬纠纷一案，申用根于2013年12月21日向林州市人民法院起诉，请求：判令付飞飞给付其工资款13080元，并按银行同期贷款利率支付利息。2014年5月23日林州市人民法院作出（2014）林姚民初字第27号民事判决，付飞飞不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付飞飞，被上诉人申用根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月23日，被告付飞飞为原告申用根写下欠款条一张，载明：“今欠到申用根壹万叁仟零捌拾元，李二借款另外，到过年结算，小写13080元，付飞飞，2012年2月23日”。
原审法院认为，被告欠原告工资款，有原告提供的欠款条为证，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任。对原告主张的利息，因被告否认，原告提供的证据不足，依法不予支持。对被告的答辩意见，因原告否认，被告提供的证据不足，依法不予采信。对被告辩解意见中所称的反诉内容，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告付飞飞于本判决生效之日起三日内给付原告申用根工资款13080元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告付飞飞负担。
宣判后，付飞飞不服上诉称：其只是介绍申用根到李二工地上打工的，且欠条上写明：“李二借款另外”的内容，应找到李二扣除申用根的借款，再支付申用根工资。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回申用根的诉求。
申用根答辩称：其有2012年2月23日付飞飞向其出具的欠条为证，其并不认识李二。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案双方当事人对2012年2月23日，付飞飞向申用根出具的欠条的真实性无异议，对该事实本院予以确认。关于付飞飞上诉称其只是介绍申用根到李二工地上打工的，且欠条上写明：“李二借款另外”的内容，应扣除申用根在李二处的借款再支付申用根工资的问题。因付飞飞认可本案所涉欠条的真实性，该欠条分别用大写、小写两种形式写明所欠申用根工资的数额为13080元。虽然欠条上有“李二借款另外”的字样，但付飞飞对李二真实的姓名、住址均不清楚，且付飞飞未提供相关证据予以证明应扣除申用根的借款数额，申用根亦表示其与李二无关，其是付飞飞雇佣的，故对付飞飞该上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由付飞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 申晓兰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第686号
原告任留红，男，汉族，住商水县.
委托代理人王维，系河南商振律师事务所律师。
被告马华，女，汉族，住商水县。
本院在审理原告任留红诉被告马华离婚纠纷一案中，原告任留红于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定：
准许原告任留红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告任留红负担。
审 判 员 魏建伟
审 判 员 宁荣生
人民陪审员 王贺松
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马文生
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1576号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐某。
被告：刘某。
被告：裘某。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农业银行天台支行）为与被告刘某、裘某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。因被告刘某采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告刘某、裘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行天台支行起诉称：原告与被告刘某于2011年1月24日签订农户借款合同一份，约定被告刘某向原告借款人民币2万元，约定还款日期为2014年1月23日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。被告裘某提供保证担保。借款后，被告未依约履行还款义务。现诉至法院，要求：1、被告刘某归还原告借款本金人民币2万元，并按合同约定从2013年6月21日起支付利息至本金还清日止；2、判决被告刘某支付从2014年1月3日起的逾期利息；3、被告裘某对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某、裘某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1．《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明被告刘某向原告借款，由被告裘某承担连带保证责任的事实；
2．《自助循环贷款额度签约／修改通知单》复印件一份，证明原告借款2万元的事实；
3.中国农业银行个人贷款还款明细三页、贷款还款情况汇总表各一份，拟证明被告刘某还款情况。
被告刘某、裘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，原告农业银行天台支行与被告刘某、裘某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告刘某向原告农业银行天台支行借款2万元，借款期限至2014年1月23日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。被告裘某承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款2万元。借款后，被告刘某仅付息至2013年6月20日，未归还本金。被告裘某亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。被告刘某借款事实清楚，欠款证据确实、充分，被告刘某应承担还款责任。被告裘某为借款提供连带保证担保，故对原告要求被告裘某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币2万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算）；
被告裘某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，由被告刘某、裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 范岳标
二〇一四年十二月十日
代书 记员 邵斌青
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3387号
原告黄金怀，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金达，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金灶，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金信，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄国森，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告暨上述原告的共同委托代理人黄国新，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄国标，男，1934年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森与被告黄国标土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森在诉讼期间向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈海珊
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第125号
原告上海王维平新型建材有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区延安大路11号吉港花园8号楼104室。
代表人史西攀，经理。
委托代理人魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人郑春姬，女，1964年3月23日出生，朝鲜族，该公司财务负责人，现住长春市朝阳区昂昂溪路10-2号。
被告吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人徐保政，董事长。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
原告上海王维平新型建材有限公司长春分公司（以下简称王维平公司）与被告吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维平公司的委托代理人魏巍、郑春姬，被告建工集团的委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维平公司诉称，2008年6月，原告与被告吉林建工集团签订《金属耐磨地面系统销售服务合同》。合同约定原告给使用方长春解放汽车配套备件厂地面施工，工程总价为74100元，并约定了付款方式和时间。合同签订后，原告随即进行了施工，在施工到一半工程量时，被告代表王海成才以现金的方式支付给原告20000元，并告诉原告等工程施工完毕后给付余款。待原告按合同约定施工完毕后向被告索要工程余款时，被告却以种种理由拒绝支付工程余款。从工程完工至今，工程使用方解放汽车配件厂一直在使用该地面，使用情况良好，且没有任何异议。自2009年开始到现在，原告一直在向被告催款，前后共计三十余次，方式五花八门，被告从最初的拖延到现在干脆躲避拒不露面。原告迫于无奈，只能向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告工程款54100元及支付自2009年1月1日起至2013年12月31日止的违约金21306元，诉讼费由被告承担。
被告建工集团辩称，合同并未实际履行，原告并没有实际施工，被告没有支付工程款的义务。被告与吉林建工集团第二工程公司是两个独立的主体，两个公司之间没有关联。
经审理查明，2008年6月5日，原告与吉林建工集团第二工程公司签订《金属耐磨地面系统销售服务合同》，工程的使用方为长春解放汽车配套备件有限公司。原告公司的李云龙、吉林建工集团第二工程公司的王海成作为代表在合同上签字。合同约定工程面积4032㎡，工程单价19元／㎡，工程总价74100元，工期随甲方进度走（施工材料到货周期为15天）。付款方式：甲方（吉林建工集团第二工程公司）应在与乙方（王维平公司）签订合同之日起，向乙方支付合同总价30%的预付款；工程施工完成50%时再支付50%，工程竣工后，经业主及甲方共同验收合格后3日内在支付15%工程款；余款5%为质保金，一年后3日内一次性全部结清。违约责任：1、……；2、甲方未按合同条款支付工程款，每延期一天向乙方支付合同金额的5‰的违约金。原告自认吉林建工集团第二工程公司于2008年6月26日支付工程款20000元，剩余工程款54100元未支付。被告吉林建工集团对于该工程由其承建不予否认，但否认第二工程公司系其分支机构，且对原告系该工程的实际施工人予以否认，但未举证证明存在的其他实际施工人。原告为证实其主张，提供了建工集团照片、建工集团官方网站截图、长春市建设工程信息网截图、进货凭证等证据，且原告单位的李云龙（李波）、关魏作为证人出庭作证。2015年2月10日，本院调取工程使用方长春解放汽车配套备件有限公司法定代表人姚军伟的证言，姚军伟证实2008年长春解放汽车配套备件有限公司的厂房、办公楼工程系由被告建工集团承建，其中包含金属耐磨地面工程，王海成系建工集团的现场负责人，但具体实际施工人其并不清楚，该工程已经验收合格并投入使用。庭前，原告委托代理人去吉林省工商局查询被告的工商详档，并未有第二工程公司的信息。
上述事实，有上海王维平新型建材有限公司长春分公司营业执照、组织机构代码证、吉林建工集团有限公司的企业机读档案登记资料、金属耐磨地面系统销售服务合同、工程项目总情况表、律师函、国内挂号信函回执、吉林建工集团照片、吉林建工集团官方网站截图、长春市建设工程信息网截图、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与吉林建工集团有限公司第二工程公司之间签订的《金属耐磨地面系统销售服务合同》真实有效，双方均应按合同约定履行。虽然被告否认第二工程公司系其分支机构，但被告并未否认涉案工程系由其承建，且通过工程使用方长春解放汽车配套备件有限公司法定代表人姚军伟的证实，该工程建工集团的现场负责人系王海成，与原告提供的系统销售服务合同上第二工程公司的签字代表相印证，被告建工集团承认该工程由其承建，据此，应能认定第二工程公司由被告设立。鉴于第二工程公司未经工商登记、领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条规定，原告将建工集团作为被告于法有据。关于原告要求被告支付自2009年1月1日起至2013年12月31日止的违约金21306元的诉讼请求，因按合同约定计算违约金的数额明显过高，故原告要求按照应付价款30%计算符合法律规定，但原告自认被告于2008年6月26日支付工程款20000元，故违约金应以54100元为基数计算30%为16230元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海王维平新型建材有限公司长春分公司工程款54100元及违约金16230元；
二、驳回原告上海王维平新型建材有限公司长春分公司其他诉讼请求。
案件受理费1690元（原告已预交），由被告吉林建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第125号
原告刘丰先，男，住宽城满族自治县。
委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：刘觉民职务：总经理
委托代理人才某某，系该公司职工。
委托代理人韩某某，系该公司职工。
原告刘丰先与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员柳秀山独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘丰先及其委托代理人任秋宇，被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人才某某、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原告为自己所有的冀HFF5**号斯巴鲁越野车投保了机动车商业保险。其中险种之一有：“家庭自用汽车损失保险（A）”，如机动车出现事故损失后，被告应向原告支付保险额为215000元的赔偿款，此保险合同的期限为：2012年11月28日至2013年11月27日。2013年10月31日晚，原告驾驶投保的车辆在龙须门镇双洞子村路段正常行驶时，因宽城满族自治县双洞子水电站下午6时至24时水库放水，造成过河道水位上涨，原告在正常行驶中，车辆突然熄灭。出现事故后，原告立即向被告履行了告知义务，被告对现场进行了查勘。经被告同意原告车辆运送到承德4S店修理。修理后，发现车辆熄火主要原因是进水短路，4S店为此更换了三滤、电路板、传感器等部件，花去维修费及人工费30326元，施救费2000元，拖车费1000元，合计33326元。事故发生后，当要求被告履行理赔义务时，被告以车辆未投保涉水险为由，拒绝赔付。故请求法院判令被告立即支付机动车损失险33326元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被保险车辆没有投保发动机涉水险。根据保险合同，机动车涉水后保险人不负责赔偿；被保险车辆非公路行驶，是在河道行驶，属于故意行为，发生水淹事故，保险合同责任免除条款第十三条约定，被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失保险人不负责赔偿；双洞子水电站应在水库放水时告知或在必经道路上做好警示标志，系人为原因造成本次事故，应由双洞子水电站承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月29日，原告为其所有的冀HFF5**号斯巴鲁越野车在被告处投保了机动车商业保险。其中险种之一有：“家庭自用汽车损失保险（A）”，如机动车出现事故损失后，被告应向原告支付保险额为215000元的赔偿款，此保险合同的期限为：2012年11月28日至2013年11月27日。
2013年10月31日晚，原告驾驶投保的车辆在龙须门镇双洞子村路段正常行驶时，因宽城满族自治县双洞子水电站下午6时至24时水库放水，造成过河道水位上涨，原告在正常行驶中，车辆突然熄灭。出现事故后，原告立即向被告履行了告知义务，被告对现场进行了查勘。经被告同意原告车辆运送到承德4S店修理。修理后，发现车辆熄火主要原因是进水短路，4S店为此更换了三滤、电路板、传感器等部件，维修费及人工费合计30326元，施救费2000元，拖车费1000元，总合计33326元。车辆修理完后，原告要求被告履行理赔义务时，被告以车辆未投保涉水险为由，拒绝赔付。
本院所确认的上述事实有原、被告双方出庭人员的当庭陈述、保险单及保险费发票、修车发票、拖车费发票、修车清单、驾驶本复印件、行驶本复印件、施救费用发票、双洞子水电站证明、保单条款等证据予以证实，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。此次事故造成车辆损失的主要原因是过河道水位上涨，致使车辆在正常行驶过程中突然熄火，是保险责任范围，不适用责任免除中“被保险人或者驾驶人的故意行为造成的损失”的情形。在“非营业用汽车损失保险条款”中明确约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨、洪水等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。被告在本案中没有提供证据证明事故是免除的情况，也没有证明原告是故意行为，只是用原告没有投保涉水险种的理由进行抗辩，没有法律依据和事实根据，其抗辩理由不成立。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告刘丰先机动车损失33326元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元减半收取277元由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳秀山
二〇一四年一月十日
书记员 侯欣利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第125号
原告刘丰先，男，住宽城满族自治县。
委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：刘觉民职务：总经理
委托代理人才志阳，系该公司职工。
委托代理人韩富强，系该公司职工。
原告刘丰先与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员柳秀山独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘丰先及其委托代理人任秋宇，被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人才志阳、韩富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原告为自己所有的冀HFF5**号斯巴鲁越野车投保了机动车商业保险。其中险种之一有：“家庭自用汽车损失保险（A）”，如机动车出现事故损失后，被告应向原告支付保险额为215000元的赔偿款，此保险合同的期限为：2012年11月28日至2013年11月27日。2013年10月31日晚，原告驾驶投保的车辆在龙须门镇双洞子村路段正常行驶时，因宽城满族自治县双洞子水电站下午6时至24时水库放水，造成过河道水位上涨，原告在正常行驶中，车辆突然熄灭。出现事故后，原告立即向被告履行了告知义务，被告对现场进行了查勘。经被告同意原告车辆运送到承德4S店修理。修理后，发现车辆熄火主要原因是进水短路，4S店为此更换了三滤、电路板、传感器等部件，花去维修费及人工费30326元，施救费2000元，拖车费1000元，合计33326元。事故发生后，当要求被告履行理赔义务时，被告以车辆未投保涉水险为由，拒绝赔付。故请求法院判令被告立即支付机动车损失险33326元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被保险车辆没有投保发动机涉水险。根据保险合同，机动车涉水后保险人不负责赔偿；被保险车辆非公路行驶，是在河道行驶，属于故意行为，发生水淹事故，保险合同责任免除条款第十三条约定，被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失保险人不负责赔偿；双洞子水电站应在水库放水时告知或在必经道路上做好警示标志，系人为原因造成本次事故，应由双洞子水电站承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月29日，原告为其所有的冀HFF5**号斯巴鲁越野车在被告处投保了机动车商业保险。其中险种之一有：“家庭自用汽车损失保险（A）”，如机动车出现事故损失后，被告应向原告支付保险额为215000元的赔偿款，此保险合同的期限为：2012年11月28日至2013年11月27日。
2013年10月31日晚，原告驾驶投保的车辆在龙须门镇双洞子村路段正常行驶时，因宽城满族自治县双洞子水电站下午6时至24时水库放水，造成过河道水位上涨，原告在正常行驶中，车辆突然熄灭。出现事故后，原告立即向被告履行了告知义务，被告对现场进行了查勘。经被告同意原告车辆运送到承德4S店修理。修理后，发现车辆熄火主要原因是进水短路，4S店为此更换了三滤、电路板、传感器等部件，维修费及人工费合计30326元，施救费2000元，拖车费1000元，总合计33326元。车辆修理完后，原告要求被告履行理赔义务时，被告以车辆未投保涉水险为由，拒绝赔付。
本院所确认的上述事实有原、被告双方出庭人员的当庭陈述、保险单及保险费发票、修车发票、拖车费发票、修车清单、驾驶本复印件、行驶本复印件、施救费用发票、双洞子水电站证明、保单条款等证据予以证实，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。此次事故造成车辆损失的主要原因是过河道水位上涨，致使车辆在正常行驶过程中突然熄火，是保险责任范围，不适用责任免除中“被保险人或者驾驶人的故意行为造成的损失”的情形。在“非营业用汽车损失保险条款”中明确约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨、洪水等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。被告在本案中没有提供证据证明事故是免除的情况，也没有证明原告是故意行为，只是用原告没有投保涉水险种的理由进行抗辩，没有法律依据和事实根据，其抗辩理由不成立。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告刘丰先机动车损失33326元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元减半收取277元由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳秀山
二〇一四年一月十日
书记员 侯欣利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第125号
申请人王秀芹。
被申请人宝盈公司。
负责人高红柏，宝盈公司加油站站长。
申请人王秀芹与被申请人宝盈公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秀芹于2014年6月26日向本院提出申请，请求对被申请人宝盈公司所有的无牌油罐车（大架号为LGDCB81G3DB124172）采取诉前保全措施，保全价值为人民币2.6万元。
现因申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宝盈公司所有的无牌油罐车（大架号为LGDCB81G3DB124172）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年七月一日
书记员 刘娜娜
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第915号
原告田志勤，男，1973年9月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市乐安县。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，组织机构代码：74350030-5，住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人柴煜该司总经理
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告山西德盛通物流有限公司，组织机构代码：55413785-0，住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人王光强该司董事长
委托代理人张旭杰，该司职员，特别授权。
被告姚建新，男，汉族，1977年7月1日生，山西省稷山县。
原告田志勤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、姚建新等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚建新、山西德盛通物流有限公司的起诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田志勤撤回对被告姚建新、山西德盛通物流有限公司起诉。
本案诉讼费2175元，由原告田志勤承担。
审判员 黄民青
二〇一五年十二月二日
书记员 钟 敏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第915号原告黄小玉，女，1983年3月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告陈美龙，男，1988年11月12日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被告叶伟彬，男，1987年5月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告叶来兴，男，1975年4月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告黄小玉与被告陈美龙、叶伟彬、叶来兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄小玉、被告叶伟彬到庭参加诉讼。被告陈美龙、叶来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小玉诉称，2014年7月25日，被告陈美龙因生意需要，向原告借款人民币10000元，被告叶伟彬、叶来兴进行担保。三被告并出具借条1张给原告收执，约定于2015年1月25日还清，口头约定利息为月利率5%。后被告仅支付利息至2014年9月25日，剩余利息及本金未归还。后原告多次向被告催讨未果。请求判令被告陈美龙、叶伟彬、叶来兴立即共同归还原告借款人民币10000元及利息（从2014年9月至起诉时8个月按人民币4000元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈美龙、叶来兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提供证据。被告叶伟彬辩称，自己欠债很多，只能慢慢还，每月归还人民币1500元。经审理查明，2014年7月25日，被告陈美龙向原告黄小玉借款人民币10000元，约定于2015年1月25日前还清。被告叶伟彬、叶来兴在保证栏上签名捺印，未约定保证责任方式及期限。以上事实，有原告提供的借条1张，以及原告、被告叶伟彬的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈美龙向原告黄小玉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告陈美龙归还借款，合法有据，应予支持；主张被告陈美龙从2014年9月至起诉时按人民币4000元支付利息，因原告未能提供证据证明原、被告双方有约定利息，且被告陈美龙、叶来兴未予确认，本院不予支持。原告主张被告叶伟彬、叶来兴对被告陈美龙上述债务承担共同偿还责任，因被告叶伟彬、叶来兴在保证栏上签名捺印，系承担保证责任而非共同偿还责任，原、被告未约定保证责任方式及保证期间，应视为连带责任保证且未超过保证期间。因此，被告叶伟彬、叶来兴应对被告陈美龙上述债务承担连带偿还责任。被告叶伟彬主张其欠债很多，只能每月归还人民币1500元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈美龙、叶来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美龙应偿还原告黄小玉借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告叶伟彬、叶来兴对被告陈美龙上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告黄小玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告陈美龙、叶伟彬、叶来兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员戴阿福二〇一五年五月二十八日书记员林绍斌温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初64号
原告:临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：涂传早，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董九科，系该公司员工。
被告：许荣芳，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：韩永明，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司与被告许荣芳、韩永明房屋买卖合同纠纷一案中，原告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司于2017年1月25日将诉讼请求”要求被告许荣芳、韩永明给付房款43913元”变更为”要求被告许荣芳、韩永明给付房款1万元”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，由临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司减半负担25元,已收取的448.91元,退还临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司423.91元。
审判员 季从军
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终614号
上诉人（原审原告）：南京陈公馆餐饮文化有限公司，住所地南京市秦淮区白鹭村1号。
法定代表人：陈虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区住房和建设局，住所地南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人：李铭，该局局长。
委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人南京陈公馆餐饮文化有限公司因与被上诉人南京市秦淮区住房和建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南京陈公馆餐饮文化有限公司于2017年3月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京陈公馆餐饮文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京陈公馆餐饮文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人南京陈公馆餐饮文化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年三月三十日
书记员 滕文欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初236号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李亚东，男，1985年10月07日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月27日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年10月25日被本院取保候审，同年11月14日被本院依法逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李亚东犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员马巧丽、代理检察员贺楠出庭支持公诉，被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年7月21日1时30分许，被告人李亚东酒后驾驶豫Ａ×××××号比亚迪小客车在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）炎黄大道由东向西行驶至喜临门购物广场附近时，与被害人王某停放在路边的豫Ｋ×××××号森源牌货车相撞，致使车辆受损，后李亚东弃车离开现场。经鉴定，李亚东血液中乙醇成分含量为217.60mg／100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故责任认定书认定，李亚东负事故全部责任，王某不负事故责任。
案发后，被告人李亚东在炎黄大道新郑高速收费站附近被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。2016年7月30日，李亚东赔偿王某人民币3000元，并取得王某谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李亚东的供述与辩解；被害人王某的陈述；书证；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人李亚东在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议对李亚东在拘役三个月至五个月区间内量刑，并处罚金。
被告人李亚东对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月21日1时30分许，被告人李亚东酒后驾驶豫车牌号为A2KR**的比亚迪小客车在航空港实验区炎黄大道由东向西行驶至喜临门购物广场门前时，与被害人王某停放在路边车牌号为豫Ｋ×××××的森源牌货车相撞，致使车辆受损，后李亚东弃车离开现场。经鉴定，李亚东血液中乙醇成分含量为217.60mg／100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故责任认定书认定，李亚东负事故全部责任，王某不负事故责任。
案发后，被告人李亚东在炎黄大道新郑高速收费站附近被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。2016年7月30日，李亚东赔偿王某人民币3000元，并取得王某谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李亚东的供述；被害人王某的陈述；受案经过、到案经过；户籍证明、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村民委员会出具的证明；案发现场照片；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第410184201605527号道路交通事故认定书；调解协议书、收条、谅解书；被告人李亚东消费小票；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1603592血醇鉴定意见书；辨认笔录等证据。
以上证据经质证，被告人李亚东均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人李亚东在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李亚东犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己所犯罪行，可酌予从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人并获得谅解，可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故确负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg／ml以上，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李亚东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。先前羁押的8日予以折抵后，即自2016年11月14日起至2017年2月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法水民初字第356号
原告黄XX，女，汉族。
被告邱XX，男，汉族。
本院在审理原告黄XX诉被告邱XX离婚纠纷一案中，原告黄XX于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄XX提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取即150元，由原告黄XX承担。
审判员 卜 健
二〇一三年九月四日
书记员 黄丽芬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2167号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：康永森，男，1962年2月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告康永森失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0179号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
委托代理人周俊，袁灶支行客户经理。
被告陆丽。
被告顾国兵。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告陆丽、顾国兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵广荣
二〇一四年五月十二日
书记员 王 惠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2090号
原告：田忠义，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告：冯佰杰，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张亚杰，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张艳伟，乾安县人，现住吉林省乾安县。
原告田忠义、冯佰杰与被告张亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，田忠义、冯佰杰及其委托代理人郭万林，张亚杰及其委托代理人张艳伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田忠义、冯佰杰诉称:二原告系夫妻关系，1992年5月12日离婚，二原告在乾安县让字镇大遐畜牧场屯与孙永海签订房屋买卖合同，合同约定孙永海将三间全砖房以人民币1.4万元的价格卖给二原告，二原告交付房款时房屋同时交付，后该房屋借给被告居住。1995年二原告闹离婚时，田忠义与张亚杰达成了虚假的口头房屋买卖协议来骗冯佰杰。张亚杰在居住期间将房屋办理了产权登记，产权登记在张亚杰的儿子张艳伟名下。二原告要求张亚杰返还房屋时，张亚杰辩称其以1.4万元的价格购买了该房屋且办理了产权登记。贵院以房屋产权登记在张艳伟名下、买卖合同成立为由驳回了二原告的诉讼请求。现二原告再次向贵院起诉，要求张亚杰给付购房款1.4万元。
张亚杰辩称：我在买房时已经分期给付完毕，现在不应该再给原告钱了。1993年买房，1995年还完钱了，总共还了14000元，另外有手续，还有土地证在，我买了房子后，接着大山又盖了个门市房。
经审理查明:1992年5月12日，田忠义在孙永海处购买房屋一处花去人民币1.4万元。田忠义于1995年5月10日与张亚杰签订购房协议，张亚杰以价款1.4万元在田忠义处购买了本案诉争房屋，面积91.53平方米。现该房屋已过户到张亚杰儿子张艳伟名下，并有产权证书，编号为乾农房权证遐发字第20080**号。
认定上述事实的证据有：原告提交的收据原件一枚、买卖合同原件一枚、2015乾民初字第584号民事判决书复印件3页、2015松民一终字第908号民事判决书复印件4页，被告提交的帐页复印件一枚及原被告的当庭陈述。
本院认为：2015乾民初字第584号民事判决及2015松民一终字第908号两份生效民事判决已认定田忠义和张亚杰签订的房屋买卖协议有效，且房屋产权现登记在被告之子张艳伟名下，物权发生移转应视为双方已经按照合同履行完毕。现二原告主张张亚杰未给付房款，但未提交充足的证据对抗涉案房屋物权已经发生转移这一事实，故对二原告请求张亚杰给付购房款1.4万本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田忠义、冯佰杰的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告田忠义、冯佰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 葛春亚
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第170号
原告王真文，男，1971年2月16日出生，汉族，住林甸县东兴乡乡直。
被告李兴军，男，1974年2月22日出生，汉族，住林甸县林甸镇西街四委**组西丹楼。
被告王春红，女，1976年3月9日出生，汉族，住林甸县花园街。
原告王真文诉被告李兴军、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告王真文、被告李兴军到庭参加诉讼，被告王春红经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，李兴军和王春红是同事关系，原告和李兴军是多年的普通朋友关系。2014年8月，被告一以资金周转困难为由向原告方借款50000.00元。约定借款期限十个月，2015年6月17日归还。原告通过现金方式向被告李兴军出借了上述款项。然而至今本利没有归还原告。2014年8月17日，原告作为出借人，李兴军作为借款人，王春红作为担保人。双方共同签署了还款协议，约定2015年6月17日前全部归还原告借款。协议签署后，李兴军和王春红均没有按照约定履行还款义务。被告的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款人民币50000.00元；2、请求判决二被告支付原告利息10000.00元；3、二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李兴军辩称，对起诉状中的内容均予以认可，当时做生意需要用钱，向原告借款50000.00元属实。对原告诉请偿还借款50000.00元及利息10000.00元无异议。
被告王春红未出庭，亦未答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2014年8月17日借款合同一份（提供原件），欲证明被告李兴军向原告借款50000.00元，约定借款利率为1.5分，于2015年6月17日偿还，并由被告王春红对以上借款连带担保的事实。
被告李兴军对该份证据无异议，本院对该份证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告王春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2014年8月17日，王真文与二被告签订借款合同，约定：李兴军向王真文借款50000.00元，借款期限为十个月，自2014年8月17日至2015年6月17日，借款利息为月利1.5分，王春红作为担保人在欠据上签字，并约定担保时间为三年。借款到期后，借款人李兴军及王春红均未向王真文偿还过借款本金或利息，李兴军尚欠原告借款本金50000.00元及利息11250.00元（该利息系自2014年8月17日计算至2015年11月17日，按照借款合同中约定的月利息1.5分计算15个月的利息）。原告主张被告给付利息10000.00元整，放弃其余部分的利息。
本院认为，李兴军、王春红与王真文签订借款合同，后王真文将50000.00元现金借给了李兴军，履行了给付借款的义务，因此王真文与李兴军之间的借贷关系成立，借款到期时李兴军应当按照合同约定履行相应还本付息的义务。故本院对王真文要求李兴军返还借款人民币50000.00元及利息10000.00元的诉讼请求予以支持。王春红在借据中以连带担保人的名义签字，应当认定为王春红作为以上借款的连带保证人，对以上债务承担连带保证责任。故本院对原告请求王春红对偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李兴军于本判决生效之日给付原告王真文借款本金人民币50000.00元及利息10000.00元；
二、被告王春红对以上承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告李兴军、王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 坤
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初207号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人牛某，女，汉族，初中文化。2015年10月26日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被沂南县公安局刑事拘留。同年11月19日被取保候审。
辩护人张志雨，山东中昊律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）205号起诉书，指控被告人牛某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉。被告人牛某及辩护人张志雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人牛某受经营济宁某某纺织有限公司李某某的雇佣在该公司打工，后又在未实际出资的情况下，被李某某安排为该公司的法定代表人。2015年1月至4月份，被告人牛某受李某某指使，虚构货物交易，多次利用李某某经营的济宁某某纺织有限公司和济宁某跃纺织有限公司的对公账户，向李某甲（已判决）专为虚开增值税专用发票而开设的沂南某某源商贸有限公司转账，又用个人账户收回货款。继而以济宁某某纺织有限公司和济宁某跃纺织有限公司为受票方，让李某甲以沂南某某源商贸有限公司为开票方虚开增值税专用发票，至案发时开具税票价款数额共计17474467.6元，税款数额共计2010336.82元。
在虚开增值税专用发票犯罪过程中，李某某系主犯，获取利益。被告人牛某受李某某指使，获取少量工资，起次要、辅助作用，系从犯。
案发后，被告人牛某于2015年10月26日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人在审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是，对指控的犯罪事实和罪名不持异议，仅对量刑发表以下意见：1、被告人有偏执型精神分裂症，应对其刑事责任能力进行鉴定。2、主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首。3、系从犯。4、主观恶性小，社会危害性不大。5、虚开数额虽然巨大，但无证据证明已抵扣税款。6、无犯罪前科，系初犯、偶犯。建议适用缓刑。
本院认为，被告人牛某受同案人李某某指使，多次在没有真实货物交易的情况下，让他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为危害税收征管秩序，构成虚开增值税专用发票罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人”1、系自首；2、系从犯；3、无证据证明已抵扣税款；4、系初犯。”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控虚开税款数额巨大及辩护人辩护虚开数额巨大的意见，经查，2014年11月27日最高人民法院对藏高法（2014）118号关于虚开增值税专用发票罪定罪量刑中税款数额标准问题请示的电话答复：在新的司法解释制定前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行。即虚开税款数额较大、数额巨大的标准分别为50万元、250万元。依据该数额标准本案犯罪数额可认定为虚开税款数额较大。辩护人关于”被告人有偏执型精神分裂症，应对其刑事责任能力进行鉴定。”的辩护意见，经查，无证据证实被告人因偏执型精神分裂症病情治疗不当，在犯罪过程中限制了行为能力。对被告人刑事责任能力进行鉴定必要性的证据不足，该辩护意见不能成立。其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合被告人系从犯、自首，积极缴纳罚金，有悔罪表现等情节，对其从轻处罚并适用缓刑。被告人应到济宁市市中区司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘树海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏 凯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2296号
罪犯万永中，男，1963年10月2日出生，汉族，河南省泌阳县，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）驻刑二初字第25号刑事附带民事判决书，认定被告人万永中犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人11834.42元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年10月13日作出(2009)豫刑一终字第122号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定抢劫罪：2004年12月13日1时许，被告人万永中伙同他人到被害人万某的店内实施盗窃，在盗窃时万某被惊醒，万永中遂用刀对被害人万某连捅数刀，致其死亡。盗窃罪：自1999年7月至2006年3月间，被告人万永中伙同他人分别窜到驻马店市区内盗窃他人摩托车等物，价值巨大。破坏电力设备罪：2007年3月24日至同月26日晚，被告人万永中伙同他人窜到泌阳县马冲、水田村委盗窃正在使用中的电表10块，造成危害公共安全。该犯系主犯。
罪犯万永中在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万永中自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万永中减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2032年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3920号
原告罗涛。
委托代理人王霞，特别授权。
委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。一般授权。
被告何玉强。
委托代理人王丹，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。一般授权。
原告罗涛与被告何玉强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人王霞、赵庄声，被告何玉强的委托代理人王丹到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告罗涛诉称，原、被告系朋友，2012年11月27日被告因个人原因急需资金，向原告借款100万元，被告后来于2014年1月22日归还了50万元，双方于2014年1月21日约定了剩余的50万元借款的还款时间为2014年2月21日，还签订了房地产抵押合同。此后被告仍一直未还款，双方于2014年3月24日在房管局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了他项权证。但至今被告仍不偿还剩余的50万元借款，原告多次催收均未偿还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还其向原告的借款50万元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何玉强辩称，50万元的借款协议没有履行。最早的借款金额是93万元，但被告至今已经偿还的金额是90.5万元，因此只剩2.5万元未还。
经审理查明，2012年11月27日，罗涛委托案外人吴云波向何玉强转账支付借款93万元。同日，何玉强向罗涛出具《收条》，载明收到现金7万元整。2014年1月22日，何玉强向罗涛的妻子王霞的账户转账还款50万元。
2014年1月21日，何玉强与罗涛签订一份《借款协议》，约定何玉强向罗涛借款人民币50万元，借款期限为2014年1月21日至2014年2月21日，何玉强以其位于成都市成华区二环路房屋为本次借款提供抵押担保。2014年3月24日，双方到房管局办理了抵押登记。
另查明，何玉强于2012年12月28日向罗涛的妻子王霞的账户转账3.5万元，于2013年1月18日向王霞转账3.5万元。2013年4月7日向王霞转账3.5万元，2013年5月8日向王霞转账3.5万元，2013年6月28日向王霞转账2.5万元，2013年8月10日向王霞转账3.5万元，2013年9月19日向王霞转账3.5万元，2013年11月8日向王霞转账3.5万元，2013年12月6日向王霞转账3.5万元。2014年1月24日向王霞转账7万元，2014年1月26日向王霞转账1万元，2014年4月12日向王霞转账2万元。以上何玉强共向王霞转账40.5万元，罗涛认可其委托妻子王霞收取借款本息。
以上案件事实有借款协议、抵押合同、他项权证、收条、转账凭证、吴云波的证词、还款转账凭证一套等证据及庭审笔录、质证笔录、询问笔录在案佐证。
审理中，（一）对于何玉强向王霞转账支付的40.5万元，何玉强称全部偿还的是借款本金，而罗涛称，其最初是借款100万元给何玉强，口头约定每月利息3.5万元，因此何玉强实际也是按此约定在按月支付利息。（二）罗涛提交一张何玉强于2014年9月16日出具的《欠条》，载明：“今欠王霞2014年2月-9月借款利息￥140000”，用以证明何玉强自愿支付每月3.5%的利息，因2014年1月还过本金50万元，因此2014年2月起每月利息相应减少为1.75万元，至2014年9月正好为14万元。何玉强认可其和王霞之间并无借贷关系，只向罗涛有过借款，但何玉强否认与罗涛之间约定有利息，认为该《欠条》与本案没有关联性。
本院认为，根据双方的陈述及提交的证据，能够确认何玉强与罗涛存在借贷关系，至于最初的借款金额，何玉强辩称只有93万元，但其除收到93万元银行转账外，还向罗涛出具了《收条》，载明收到了7万元现金，因此本院认定双方的借贷金额为100万元。根据原告罗涛的陈述，本案中涉及到的2014年1月21日的《借款协议》，即为对上述100万元借款剩余的50万元未还本金的重新确认。现双方争议焦点在于何玉强另行支付给罗涛妻子王霞的40.5万元是支付利息还是偿还本金。本院认为，由于最初的借款发生在2012年12月，当时双方未书面约定利息，截止何玉强在2014年1月21日与罗涛签署50万元的《借款协议》时，何玉强转账支付给罗涛妻子王霞的款项共计有30.5万元，2014年1月22日即再偿还本金50万元，结合何玉强又自愿与罗涛签署50万元的《借款协议》，以及之间的还款转账基本按照每月3.5万元来支付的情况，本院认为，以上足以认定何玉强转账给王霞的30.5万元为支付的利息。对于何玉强辩称《借款协议》没有实际履行这一说法，本院认为，从二人之间的借款、还款情况来看，能够看出《借款协议》系针对2012年12月的100万元借款的未还本金出具的，且何玉强自愿用其名下的房屋为该借款作抵押担保，又在2014年3月自愿办理了抵押登记，可见何玉强对尚欠借款本金50万元是认可的。对于何玉强在《借款协议》签订之后又向王霞转账支付了10万元，本院认为，根据何玉强出具给王霞的《欠条》，载明其欠王霞2014年2月-9月的利息14万元，由于何玉强与王霞之间没有借贷关系，而王霞又是罗涛的妻子及罗涛委托的收款人，因此该《欠条》实际上是对何玉强向罗涛的借款作出的利息约定，即罗涛认可截止《欠条》出具日2014年9月16日何玉强尚未支付利息，那么何玉强于2014年1月24日向王霞转账7万元，2014年1月26日向王霞转账1万元，2014年4月12日向王霞转账2万元，此10万元应认定为偿还借款本金，至此，何玉强向罗涛的借款本金40万元尚未归还，且约定的还款期限已到，何玉强还应偿还给罗涛的借款本金为40万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何玉强于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗涛借款本金40万元；
二、驳回原告罗涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由原告罗涛承担900元，被告何玉强承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荻
二〇一五年十一月二十六日
书记员 凌淼