福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1926号
上诉人（原审被告）：福建省鸿冠工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业区，统一社会信用代码：913506250523114333。
法定代表人：杨锦池，总经理。
委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：漳州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区内，统一社会信用代码：91350603671910961T。
法定代表人：巫升柱，董事长。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
上诉人福建省鸿冠工贸有限公司（以下简称鸿冠公司）因与被上诉人漳州路桥翔通建材有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿冠公司的委托诉讼代理人蔡云龙与被上诉人路桥公司的委托诉讼代理人许忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸿冠公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人路桥公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、双方签订的《商品混凝土销售合同》有约定混凝土的结算及付款方式，原审在被上诉人未提供按合同约定结算方式经双方确认的结算单，就做出判决是错误的。2、上诉人在履行合同的过程中没有违约行为，如果有违约，被上诉人肯定停止供货。双方未结算，是因为被上诉人未按合同约定每立方混凝土优惠10元，导致无法最终结算。责任和过错都不在上诉人一方。3、2015年12月7日《漳州路桥翔通建材有限公司材料销售结算表》只是“交货验收单”不能作为双方结算的依据，只有在《砼销售结算表》在上诉人这一方收到未确认的情况下才能适用“逾期视为确认”，本案没有存在该种情况。另外该表购货商确认栏中签名的郑文明，也不是代表上诉人验货的人员，其书写的“情况属实捌拾捌立方”表明只对数量负责，不对合同履行期间的所有数量及货款金额负责。4、双方之间必须按合同约定，由被上诉人提供全部交货验收单，被上诉人按原约定优惠额度编制《砼销售结算表》提供给甲方核对、确认，才能得出未结货款金额，所以在未履行合同约定的结算方式之前，根本不能认定上诉人违约，原审判决认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人货款640211.5元及违约金证据不足。
被上诉人路桥公司答辩称：1、一审提供的证据能充分证明截止2015年12月7日共向被答辩人供应混凝土9536.6立方米，货款合计为2881211.5元，被答辩人已付货款2241000元，尚欠货款640211.5元，该证据有上诉人的项目经理庄航海的签字确认，一审判决被上诉人偿还尚欠货款640211.5元事实清楚，适用法律正确。2、被答辩人从2014年9月份开始未如期按照合同第六条（二）款约定的方式进行付款，应承担逾期付款的违约责任，同时也不能享有合同约定的每立方混凝土减10元的优惠。3、按照双方签订的合同第六条（二）款约定，余款在单幢主体封顶后二个月内结清所有砼款，一审答辩人主张违约金应从2014年10月28日起计算违约金，一审法院认定按该条第（三）款约定的方式计算从2016年3月21日才开始计算违约金，答辩人为了尽快解决争议才未提起上诉。
路桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、鸿冠公司向路桥公司支付货款640211.5元及从2014年10月28日起按月利率2%计算至起诉之日的违约金211270元，并从起诉之日起按月利率2%计付违约金至还清货款之日止。2、本案诉讼费由鸿冠公司承担。
一审法院查明，2013年6月25日，鸿冠公司作为需方（为甲方）与路桥公司作为供方（为乙方）签订一份《商品混凝土销售合同》，约定向路桥公司购买预拌混凝土。合同约定了工程名称为鸿冠公司2#、3#车间，建设单位为福建省博兴市政园林建设有限公司，合同预计数量约10000立方，预拌混凝土强度等级、数量、单价、总金额，混凝土交货期限、地点及验收，预拌混凝土质量、技术要求、交货检验及验收资料交接，使用泵送混凝土，订货与发货方式，甲方责任，不可抗力条款，合同争议解决方式，合同有效期，送达条款等。其中合同第六条约定预拌混凝土结算及付款方式，其中第一款约定：“货款结算：本工程预拌混凝土货款按月结算，每月23日至30日乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月《砼销售结算表》（四张）提供给甲方，作为货款结算依据，甲方应根据委托的现场施工代表签收的交货单，对上月砼的供货数量及标号进行对账，按合同价格确定金额。确定无误后由甲方委托的现场施工代表人、受托人签字、或项目章，在次月5日前交（两张）给乙方，否则逾期视为确认。签字字样:(签认结算表适用的签字样本)庄航海、邹忠俊。印章样本：。”第二款约定：“付款方式：1.合同签订后，混凝土款项按以下条约执行：结算日为当月20日（即上月21日至当月20日为一个结算周期）。根据双方对账结果，付款时间为：从使用混凝土之日起每个月为一次结算周期，在第二个月30日前支付上个月所使用的混凝土款的80%。余款在单幢主体封顶后二个月内结清所有砼款。2.甲方如果按上述月结方式进行结算付款，乙方每立方混凝土单价按合同条款二单价基础上减10元。”第三款约定：“如果由于甲方原因造成工程停止用料二个月以上，则从第三个月起十日内结清所欠砼款；违约金逾期每日按逾期款项总额的千分之一计算。”合同第九条约定乙方责任，其中第七款约定：“乙方在确认混凝土数量、金额及确认《商品混凝土结算表》后，向甲方开具合法税务发票，发票不作为已收款的依据。”第八款约定：“甲方因自有工程需要挂靠福建省博兴市政园林建设有限公司，乙方出具材料资料与开具合法税务发票名称单位应为：福建省博兴市政园林建设有限公司。”合同签订后，路桥公司依约向鸿冠公司供应预拌混凝土。经双方结算确认，截止2015年12月7日，路桥公司共向鸿冠公司供应预拌混凝土9536.6立方米，货款合计为2881211.5元，鸿冠公司已付路桥公司货款2241000元，尚欠路桥公司货款640211.5元。至今，鸿冠公司尚欠路桥公司货款640211.5元未还。
一审法院认为，路桥公司与鸿冠公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。路桥公司根据《商品混凝土销售合同》、鸿冠公司确认的路桥公司材料销售结算表，主张鸿冠公司支付货款640211.5元，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。鸿冠公司作为买受人，应依约履行偿还货款的义务，因其未履行付款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于路桥公司要求鸿冠公司支付自2014年10月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金的主张。路桥公司认为双方在合同中约定余款在单幢主体封顶后二个月结清所有砼款，而封顶时间为2014年9月，故违约金起算日应从2014年10月28日起算，因路桥公司未能提供证据证明单幢主体封顶时间为2014年9月，且路桥公司在2015年11月21日至2015年12月7日期间，仍向鸿冠公司供应货物，2015年11月21日至2015年12月7日的销售结算表中亦记载购货商确认的时间为2015年12月9日。故该主张缺乏依据，不予支持。因双方在合同中约定：“如果由于甲方原因造成工程停止用料二个月以上，则从第三个月起十日内结清所欠砼款；违约金逾期每日按逾期款项总额的千分之一计算。”2015年12月7日之后，鸿冠公司未再向路桥公司购买混凝土，且从第三个月起十日内鸿冠公司未向路桥公司结清所欠货款。且双方在合同约定结算日为当月20日。故路桥公司可主张鸿冠公司支付自2016年3月21日至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。鸿冠公司辩解路桥公司提供的结算表中记载的购货单位是福建省博兴市政园林建设有限公司，该结算表不能作为与鸿冠公司结算的依据，路桥公司没有与鸿冠公司结算过。因在本案中，鸿冠公司为需方，路桥公司为供方；双方在合同中约定鸿冠公司因自有工程需要挂靠福建省博兴市政园林建设有限公司，路桥公司出具材料资料与开具合法税务发票名称单位为福建省博兴市政园林建设有限公司；合同指定的签字人庄航海、邹忠俊在结算表的购货商确认处签名。且鸿冠公司未能提供证据证明鸿冠公司未欠路桥公司货款，故该辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：鸿冠公司应于判决生效之日起十日内支付尚欠路桥公司的货款640211.5元及自2016年3月21日起至判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；驳回路桥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12315元，由路桥公司负担2112.9元，鸿冠公司负担10202.1元。
案经本院审理，上诉人鸿冠公司认为双方未进行结算，对原审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，原审法院根据被上诉人路桥公司的申请，于2017年6月8日作出（2016）闽0603民初704号民事裁定书，裁定冻结鸿冠公司银行存款850000元。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人鸿冠公司是否应支付被上诉人路桥公司货款640211.5元及自2016年3月21日起按年利率24%计算的逾期付款违约金。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人鸿冠公司主张双方并未进行结算，本院责令上诉人将其自认的收到货物的数量及支付货款的情况进行列表说明。二审庭审后，上诉人鸿冠公司提供一份《结算说明》对双方往来的混凝土数量进行确认，其认为收到的货物为2793079.5元，扣除每立方混凝土10元优惠，共计货款为2703933.5元，已经支付2241000元，尚欠的货款为462933.5元。被上诉人路桥公司认为，上诉人提供的说明中2013年11月5日累计欠款应是148360元而不是《结算说明》中的118688元，118688元是按80%计算的应付款，该说明中也遗漏了2014年10月份的计算数额58460元，该数额可以从2014年11月30日的《结算单》上推算出来。被上诉人路桥公司提供2015年11月、12月的14车《交验单》，证明这两月合计供货112立方米混凝土。上诉人质证认为签收的人是郑文明，不是指定的签收人。经审查，上诉人将《漳州路桥翔通建材有限公司材料销售结算表》（以下简称《销售结算表》）中的应收金额118688元作为结欠的累计欠款不妥，该应收金额是按合同约定支付80%的货款计算出来的，现双方合同已经履行完毕，应进行总结算，应以该期总欠款作为结算的依据，即截止2013年12月5日欠款应为148360元。上诉人提供的《结算说明》中，没有2014年10月份的数据，该月份的数据从2014年11月21日庄航海签字确认的《销售结算表》中载明的“截止本月累计数量8376立方米，金额2538310元”，以及2014年9月30日邹忠俊签字确认的《销售结算表》中载明的“合计8182.5立方米，金额2479850元”，两组数据扣减即可得出2014年10月份供货193.5立方米，金额为58460元。庄航海、邹忠俊均是上诉人指定的确认人，他们签字确认的《销售结算表》可以作为认定双方交易数量的依据，上诉人出具的《结算说明》中漏算了2014年10月的供货价值58460元。上诉人在《结算说明》中承认了2015年12月9日收到的24立方米混凝土及88立方米混凝土，货款分别为6363元及26840元，上述事实与被上诉人在一审提供的2015年12月9日郑文明签字确认的两张《销售结算表》上的供货数量相吻合，可以认定上诉人也接收了这两份《销售结算表》中的混凝土。因此，截止2015年12月7日，被上诉人路桥公司共向上诉人鸿冠公司供应预拌混凝土9536.6立方米，货款合计为2881211.5元，双方一致认可上诉人鸿冠公司已付货款2241000元，上诉人鸿冠公司尚欠被上诉人路桥公司货款为640211.5元。上诉人鸿冠公司主张尚欠的货款为462933.5元与事实不符，不予采纳。
上诉人未能提供证据证明其已按照合同约定的支付进度支付混凝土货款，即“在第二个月30日前支付上个月所使用的混凝土款的80%”，其主张按照合同约定每立方米混凝土减10元计算货款，与合同约定不符，不予采纳，因此上诉人要求从欠款中扣除每立方米混凝土的优惠款10元共95366元，缺乏依据，不予支持。双方合同约定以当月的《砼销售结算表》作为货款结算依据，因双方在实际中并无《砼销售结算表》，被上诉人只是每月出具《销售结算表》给上诉人签字，上诉人的指定结算人也均在被上诉人出具的《销售结算表》中签字确认，因此可以认定在实际履行合同过程中，双方以《销售结算表》替代了《砼销售结算表》作为货款结算的依据，上诉人主张没有《砼销售结算表》双方即未进行结算，与合同履行的实际情况不符，不予采信。2015年8月26日之前的《销售结算表》上，均是上诉人指定的结算人庄航海或邹忠俊签字确认数量及金额，截止2015年8月26日之前的结算数额可以认定是经双方结算。上诉人的工作人员郑文明在2015年12月9日《销售结算表》上签字确认，虽郑文明不是合同指定的结算人，但上诉人也承认收到结算表上的货物，对于货物的单价也没有异议，因此其签收的《销售结算表》的数额也可以认定是双方结算的数额，加上2015年8月26日之前的欠款，上诉人尚欠的货款是可以确认的，上诉人以没有有权签字人的确认签字为由，主张双方没有结算，不应支付违约金，与理不符，不予支持。综上，上诉人以双方未最后结算为由主张无需支付违约金，缺乏依据。根据合同约定：“如果由于甲方原因造成工程停止用料二个月以上，则从第三个月起十日内结清所欠砼款；违约金逾期每日按逾期款项总额的千分之一计算”。上诉人于2015年12月7日最后一次签收被上诉人混凝土，因上诉人未能按合同约定的时间付清欠款，应承担违约责任，一审判决上诉人从2016年3月21日开始按年利率24%计算逾期付款违约金并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由缺乏依据，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12315元由上诉人福建省鸿冠工贸有限公司负担。一审诉讼保全费4770元由上诉人福建省鸿冠工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韩英燕
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。