北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12798号
原告北京市运源昌盛石油产品销售有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马庄村。
法定代表人王红梅，总经理。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京东方博远汽车修理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马庄村委会南1000米。
法定代表人阚友明，总经理。
被告阚友明。
二被告委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
原告北京市运源昌盛石油产品销售有限公司（以下简称石油公司）诉被告北京东方博远汽车修理有限公司（以下简称东方公司）、阚友明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石油公司的委托代理人王宇，被告东方博远、阚友明的委托代理人杨微，阚友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油公司诉称：2006年7月1日，原告与阚友明签订租赁合同，合同约定：甲方将位于公司南侧，产权归甲方所有的独院厂房租赁给乙方使用，该厂房东西长33米，南北长46米，总面积1518米，根据乙方要求，甲方负责将水、电配齐，并负责合同期间的在乙方正常使用情况下排水、排污堵塞的疏通工作，合同期间乙方经营期间的水电费由乙方自行承担，并不得无故拖欠。第二条：租赁期限为18年，自2006年8月1日起至2024年7月31日止，第三条：租赁期间乙方按时支付给甲方租金，租赁期间年租金为12万元，每五年递增一次，递增率为10%。即：2011年7月31日，乙方支付甲方2012年租金时按13.2万元支付，2016年支付2017年度租金时按14.52万元支付，以后以此类推。第四条：付款方式为第一年两次上交清，即2006年7月31日前将2006年8月1日至2007年1月31日的年租金交清；第二次于2007年1月31日止前将第一年剩余月份的租金一次交清；第二年起年租金可分为两次预交，租赁期间乙方不得拖欠甲方租金，无故拖欠一个月租金，视乙方自动终止合同，甲方并保留追缴损失的权利。第五条：本合同在执行期间，如遇政策用地或不可抗力原因需要拆迁，甲方应提前一个月通知乙方，乙方不得拖欠搬迁时间，所得拆迁款，房屋及地面建筑补偿款归甲方所有，机器设备的拆迁补偿款归乙方所有，甲方不得扣留，租赁期间，乙方如遇停止经营或迁移经营地址等原因，需提前一个月通知甲方，合同还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告如约履行合同义务，现上述租赁土地面临拆迁，原告曾多次通知第一被告阚友明要求解除合同并要求其配合拆迁腾退土地，但被告至今不予配合，为维护原告的合法权益，故要求法院判令解除原告与被告阚友明签订的《租赁合同》；判令被告给付原告租金28.6万元（自2013年11月1日至2015年12月31日，按照每月11000元标准计算，实际要求至腾退之日止）；判令二被告将所租的土地及地上附属物腾退给原告，诉讼费由二被告共同承担。
被告阚友明、东方公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，阚友明不是适格主体，根据合同相对性原则，合同主体是原告和东方公司，不是阚友明；不同意解除合同，该租赁合同期限是2006年8月1日至2024年7月31日，合同尚在有效期限内，并且于诉讼前，合同一直正常履行，双方合作愉快。2013年11月1日涉诉的土地面临拆迁，被告积极配合原告做好拆迁的评估申报工作，按照原告的要求，向其提交了《北京东方博远厂内固定设备清点单》及纳税证明材料，由原告与拆迁公司协商，进行拆迁工作，自2013年年底起已经停水停电，被告已经不能正常使用厂房，双方所签订的合同处于中止状态；不同意支付租金，我们在2013年10月底向原告交纳租金时，原告告知土地即将拆迁，不再收取租金；不同意腾退场地，因为双方就赔偿问题未达成一致，根据法院调取的拆迁资料，被告的大量设备设施被漏评，如果判决腾退，会给原告造成巨大的经济损失，无法弥补，故要求法院驳回原告的诉讼请求，我们申请对附属设施及机器进行重新评估。
被告东方公司反诉称：反诉人与被反诉人于2006年7月1日签订了《租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于本公司南侧，产权归甲方所有的独院厂房租赁给乙方使用，该厂房东西长33米，南北长46米，总面积1518平方米，根据乙方要求，甲方负责将水、电配齐，并负责合同期间的在乙方正常使用情况下的排水、排污堵塞的疏通工作，合同期间乙方经营期间的水电费由乙方自行承担，并不得无故拖欠。第二条：租赁期限为18年，自2006年8月1日至2024年7月31日，第五条：本合同执行期间，如遇政策用地或不可抗力原因需要拆迁，甲方应提前一个月通知乙方，乙方不得拖延搬迁时间，所得拆迁款，房屋及建筑补偿款归甲方所有，机器设备的拆迁补偿款归乙方所有，甲方不得扣留，合同还就其他事项做出约定。2013年面临拆迁，反诉人根据被反诉人的要求提交设备清单及纳税材料证明，但双方就协商问题未能协商一致，被反诉人只同意给反诉人几十万的补偿款，反诉人拒绝，通过法院调取的拆迁材料，我们发现评估存在漏评的问题，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被反诉人赔偿反诉人因停水停电所造成的停产停业损失82.6525万元（自2013年11月1日至2016年5月1日；按照每年165.305万元标准，实际要求至恢复供水供电之日或达成拆迁补偿之日止），诉讼费由被告负担。
原告石油公司辩称：驳回被告的反诉请求，停水停电与事实不符，供水供电都是村里提供的，与被反诉人无关，具体的时间我们也不清楚，被反诉人签完拆迁协议之后我们就已经搬走了。由于涉及到拆迁，关于停产停业损失，拆迁人在签订拆迁协议时对于这项费用已经进行了考虑，反诉人又以停水停电的主张停产停业损失，是属于重复主张。反诉人主张的损失计算标准没有合法依据。反诉人所称的被反诉人拒绝接收租金与事实不符，从被反诉人所提交的租金交纳收据可以看出在拆迁之前反诉人一直存在拖欠租金的现象
经审理查明，2006年7月1日，石油公司（甲方）与阚友明(乙方)签订租赁合同，约定：甲方将位于本公司南侧，产权归甲方所有的独院厂房租赁给乙方使用，该厂房东西长33米，南北长46米，总面积1518米（其中房屋面积1118平方米，院落面积400平方米），租赁期限为18年，自2006年8月1日起至2024年7月31日止，租赁期间乙方按时给付甲方租金，租赁期间年租金为12万元，每五年递增一次，递增比率为10%，即：2011年7月31日，乙方支付甲方2012年租金时按13.2万元支付，2016年支付2017年度租金时按14.52万元支付，以后依此类推。本合同在执行期间，如遇政策用地或不可抗力原因需要拆迁，甲方应提前一个月通知乙方，乙方不得拖延搬迁时间，所得拆迁款，房屋及地面建筑补偿款归甲方所有，机器设备的拆迁补偿款归乙方所有，甲方不得扣留，租赁期间，乙方如遇停止经营或迁移经营地址等原因，需提前一个月通知甲方，合同还就其他事项作出约定。
合同签订后，石油公司依约将租赁的场地交付阚友明使用，阚友明依约交纳租金至2013年10月31日。
2013年11月20日，北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（甲方）与石油公司、王红梅（乙方）签订拆迁补偿协议，内容为：为加快“北京市通州区文化旅游区”项目的工作进程，促进通州区经济建设发展，根据有关文件规定，经甲乙双方协商，同意就北京市通州区文化旅游区非住宅搬迁项目实行货币补偿，并达成如下协议，甲方因“文化旅游区”项目建设，需要拆除乙方在此次工程范围内的所有房屋及附属物，协议还就具体的补偿方案及补偿数额做出约定。
另查，阚友明系东方公司的法定代表人，东方公司在租赁场地进行实际经营，拆迁协议签订后，东方公司及阚友明至今并未搬离租赁的场地。
以上事实，有租赁合同、拆迁协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。石油公司与阚友明签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。石油公司与阚友明签订的《租赁合同》因通州区“文化旅游区”项目建设，租赁的场地面临拆迁，合同已经无法继续履行，双方当事人的合同目的已经不能实现，现石油公司要求解除合同的请求，合法有据，本院予以支持。该合同解除后，阚友明及东方公司理应将承租的场地及院落腾退交还原告石油公司，现石油公司要求腾退的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于石油公司要求阚友明支付2013年11月1日至实际腾退之日的租金的诉讼请求，因阚友明未将承租的厂房及院落交还给石油公司，并实际占用至今，亦未支付2013年11月1日以后的租金，石油公司理应按照合同约定支付租金，故对于该项诉讼请求本院予以支持。关于东方公司主张的经营损失的反诉请求，因东方公司并未及时将租赁的厂房及院落腾退，由此造成的损失与原告无关，故本院不予支持。关于东方公司主张的评估问题，因涉案的场地面临拆迁，并已经评估完毕，如果东方公司认为存在漏评的问题，应向相关部门主张权益，故本院对于该项申请不予受理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市运源昌盛石油产品销售有限公司与被告阚友明于二〇〇六年七月一日签订的《租赁合同》；
二、被告北京东方博远汽车修理有限公司、阚友明将阚友明承租的位于北京市通州区梨园镇东小马庄村北京市运源昌盛石油产品销售有限公司南侧的厂房及院落腾退清并交还给原告北京市运源昌盛石油产品销售有限公司，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告阚友明支付原告北京市运源昌盛石油产品销售有限公司自二〇一三年十一月一日至二〇一五年十二月三十一日的租金二十八万六千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、被告阚友明支付原告北京市运源昌盛石油产品销售有限公司租金，自二〇一六年一月一日起按照每月一万一千元的标准支付至实际腾退之日止；
五、驳回北京东方博远汽车修理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告北京东方博远汽车修理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付。
反诉费一万二千元，由被告北京东方博远汽车修理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨梦彤