安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00448号
原告：汪胜军，男，1976年10月3日生，汉族。
被告：江海红，男，1974年8月24日生，汉族。
被告：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司。
法定代表人：赵正发，董事长。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
原告汪胜军诉被告江海红、安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司（以下简称“梅龙建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪胜军、被告梅龙建司委托代理人查相平到庭参加诉讼，被告江海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪胜军诉称：池州市碧湖云溪小区南3#、4#楼工程由被告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司承建，被告江海红为该工程木工项目负责人，原告从事建筑材料生意，2013年11月份被告江海红从原告处购买建筑材料，截止2013年年底，共欠135700元未支付，该款江海红向原告出具欠条一份。2014年1月19日至22日，江海红又从原告处购买了32880元的建筑材料，款项也未支付。原告认为，被告江海红为池州市碧湖云溪小区南3#、4#楼木工工程项目负责人，其向原告购买建筑材料并向原告出具欠条的行为属职务行为，且被告安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司是直接的受益方，故对该行为产生的法律后果也应承担法律责任，因此二被告对所欠原告的材料款，均应承担还款义务。现原告特具状法院，请求法院判令二被告立即给付原告货款人民币168580元及利息并承担本案诉讼费用。
原告汪胜军为证明其主张，提供如下证据：
证据一，欠条一张、送货单四份，欠条证明被告江海红于2014年2月22日向原告出具欠款金额为135700元的欠条一份，约定逾期付款每天支付2000元利息；送货单4张，证明被告江海红购买原告货物欠付货款共计168580元；
证据二，照片三张，证明江海红系梅龙建司的工作人员；
原告汪胜军申请证人汪某、许某出庭作证，本院经审查予以准许。汪某出具证言，我与江海红认识有五、六年的时间，经常给他拉材料。2013年12月至2014年1月期间，我共从原告处拉了六车材料运送到碧湖云溪小区建筑工地。许某出具证言，2013年11月份，我共为江海红从原告处拉过两车材料运送至碧湖云溪小区建筑工地。
被告江海红未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
被告梅龙建司辩称：1、江海红无权代理梅龙建司购买建筑材料。被告江海红不是梅龙建司工程项目负责人，仅是木工管理人员，未经授权，无权负责梅龙建司工程建筑材料购买；2、材料供货时间及江海红的欠据内容均证明系个人欠款。原告是2013年11月份与江海红发生供货关系，这期间梅龙建司并未承建碧湖云溪小区南3#、4#楼工程；3、梅龙建司承建碧湖云溪小区南3#、4#楼工程，合同签订于2013年12月16日，开工时间为2013年12月20日，而原告与江海红发生的供货时间在2013年11月，由此可见，原告主张的这笔材料款，其货款出卖时间在梅龙建司承建工程之前；4、梅龙建司工地木材是根据发包方的要求全部由安徽叶集试验区盈运吉利模板厂提供，并无其他材料商提供。综上，梅龙建司与原告未发生买卖合同关系，请求法庭驳回原告对梅龙建司的起诉。
梅龙建司为证明其辩称主张，向法庭提交以下证据：
证据一，建设施工合同一份，证明碧湖云溪小区一期南3#、4#楼由池州市鹏城房地产开发有限公司发包，梅龙建司承建，工程监理单位是安徽国汉建设监理咨询有限公司；
证据二，单位证明二份，证明发包单位与监理单位均证明梅龙建司承建的上述工程由安徽叶集试验区盈运吉利模板厂提供；
证据三，购货单据三份，证明碧湖云溪小区一期南3#、4#楼所用木材是梅龙建司向安徽叶集试验区盈运吉利模板厂购买。
梅龙建司对汪胜军提交的证据质证意见为，对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，该欠条是被告汪胜军的个人行为，并不能说明汪胜军是代理梅龙建司的职务行为，该欠款与梅龙建司无关；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，汪胜军是梅龙建司木工班组的管理人员，但汪胜军无权代理梅龙建司向原告购买材料。
汪胜军对梅龙建司提交的证据质证意见为，对证据一无异议；对证据二有异议，因为证明单位与被告单位有利害关系，不能达到其证明目的；对证据三有异议，梅龙建司提供的单据的时间不符合施工程序，不能达到其证明目的。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对汪胜军提交的证据二，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据一，送货单的时间为2014年1月19日至2014年1月22日，欠条的出具时间为2014年2月22日，欠条的出具在送货单之后，虽原告主张该四份送货单是双方对账时遗漏部分，但被告江海红未到庭应诉，本院无法核实，故对该送货单在本案中不予认定；对证人汪某、许某的证言，虽梅龙建司认为其证言不具备证明效力，但并未提交证据予以反驳，本院对证人证言予以采信；对梅龙建司提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认可；对梅龙建司提交的证据二、三，虽汪胜军对其真实性不予认可，但并未提交证据予以反驳，故对该两组证据予以认定。
经审理查明：2013年12月16日，梅龙建司与池州市鹏城房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由梅龙建司承建鹏城●碧湖云溪项目一期南3、4#楼的单体土建及安装工程、装饰部分，工程计划开工时间为2013年12月20日，工程监理人为安徽国汉建设监理咨询有限公司，项目经理为汪根发，江海红系该项目木工管理人员。
2014年2月22日，江海红向汪胜军出具欠条，注明欠到其材料款135700元，并约定于2014年3月2日前付清，如不付清按每天2000元支付利息。该款一直未付，进而成诉。
另查明，梅龙建司承建的碧湖云溪小区南3#、4#楼工程建筑模板由安徽叶集试验区盈运吉利模板厂提供。
本案诉讼中，汪胜军向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2014）贵民二初字第00448-1号民事裁定，查封、冻结了梅龙建司所有的财产175000元。
本院认为：依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。本案中，汪胜军诉称被告江海红系梅龙建司承建的碧湖云溪小区南3#、4#楼工程的木工负责人，江海红向其购买木材系履行职务的行为，故梅龙建司应当对尚欠货款承担付款责任，梅龙建司认为，江海红仅为碧湖云溪小区南3#、4#楼工程的木工管理人员，未经授权，无权负责梅龙建司的建筑木材购买，且该工程的木材均由安徽叶集试验区盈运吉利模板厂提供，故梅龙建司不应对该笔货款承担付款责任。本院认为，虽江海红系梅龙建司承建的碧湖云溪小区南3#、4#楼工程的木工管理人员，但汪胜军并未提交证据证明江海红向其购买木材系受梅龙建司的委托，且江海红出具的欠条并未有梅龙建司的印章，故对汪胜军要求梅龙建司支付货款的诉讼请求不予支持。汪胜军应江海红要求向其提供木料，双方形成事实上买卖合同关系，但江海红并未按照约定支付货款，而是向汪胜军出具欠条，注明欠款数额。现汪胜军要求江海红支付货款135700元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利息为每天2000元，具有违约金性质，本院综合违约造成的实际损失、违约责任大小酌定利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海红于本判决生效后十日内支付原告汪胜军货款135700元及利息（自2014年3月3日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪胜军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3672元，保全费1395元，合计5067元，由被告江海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡宪芝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。