福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第49号原告吴志阳，男，1975年02月02日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人郑永福、黄亚珊，福建文衡律师事务所律师、实习律师。被告方承艺，男，1971年4月20日出生，汉族，住南安市。委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。原告吴志阳与被告方承艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志阳的委托代理人郑永福及被告方承艺的委托代理人张伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志阳诉称，被告于2010年8月2日向原告借现金1300000元用于偿还贷款，并出具借条一份给原告。之后被告陆续偿还原告该笔借款，及至2011年1月29日双方结算，被告尚欠原告200000元。被告至今没有偿还剩余的200000元，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状提起诉讼，请求法院判决支持原告之诉求。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告方承艺辩称，本案原告诉请被告偿还借款20万元没有事实和法律依据。原告起诉时向法庭提供一份被告出具的借条，被告承认该借条系被告书写属实，但原告并未实际借款130万元给被告，而是原告利用其任南安农村合作银行诗山支行副行长身份向被告索取的费用。因被告创办的诗山液化石油气有限公司向农村合作银行诗山支行贷款问题，要求原告帮忙，原告即向被告索要20万元的费用，由于贷款问题尚未落实，被告在原告的要求下出具了前述借条给原告，故本案的借贷关系是以合法形式掩盖非法目的，原告的诉请不能成立，已经涉嫌犯罪，本案依法应移送相关的司法机关立案侦查，追究原告的刑事责任。被告创办的诗山液化石油气有限公司系农村合作银行诗山支行的贷款客户，其贷款时间为2010年1月14日起至2013年1月13日，贷款金额350万元，由于时任该支行行长的原告因违法违纪问题被查，原告为保住行长职位，要求被告所在公司提前归还贷款，无奈之下，被告及所在公司于2010年7月30日前提前归还银行贷款350万元，另外还代泉州新雅纺织有限公司偿还货款100万元，这些都是在原告的要求下不得已的行为，因此被告要求原告为被告企业转贷并增加贷款额度。在此情况下，原告一边同意帮忙转贷增贷事宜，一边要求被告支付相关费用（按原告称该费用系用于搞好与上级的关系），无奈之下，被告才会出具所谓的借条给原告。被告及所在公司有能力偿还贷款，根本不存在向原告再借款130万元现金的情况，且原告作为农村合作银行行长其身份特殊，即使其借款130万元给被告用于归还银行贷款，也是违法违规行为，因为原告并没有实际支付130万元的事实。综上，原告诉请被告偿还借款20万元理由不能成立，且涉嫌违法犯罪，应追究其刑事责任，建议法院将本案移送有关司法机关立案侦查。原告吴志阳对自己的主张提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款尚欠20万元的事实。对原告提供的上述证据，被告方承艺提出如下质证意见：对借条的真实性没有异议，但是无法证明原告的主张。被告方承艺对自己的主张提供如下证据：1.最高额保证借款合同、最高额抵押借款合同及贷款还款凭证各一份，证明被告在2010年间向南安农村合作银行诗山支行贷款共计350万元，并且应原告的要求，被告在借款还未到期时就偿还银行贷款，证明被告是有能力偿还借款的，并不需要向原告借款，原告也未实现其帮助被告再次贷款的承诺，因此原告向被告索取的20万元被告也没必要支付；2.最高额保证借款合同及贷款还款凭证各一份，证明被告创办的南安市诗山液化石油气有限公司为泉州新雅纺织有限公司提供担保，之后，诗山液化石油气有限公司为新雅纺织公司代为偿还贷款100万元，再次证明被告是有能力偿还借款的，无需向原告借款的事实；3.（2009）南民初字第896号民事判决书一份，证明原告任南安农村合作银行诗山支行副行长时，该支行起诉被告方承艺创办的南安市诗山液化石油气有限公司及泉州新雅纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，经法院判决泉州新雅纺织公司应偿还南安农村合作银行诗山支行借款200万元，被告方承艺及南安市诗山液化石油气有限公司承担连带清偿责任的事实。对被告提供的上述证据，原告吴志阳提出如下质证意见：对上述全部证据的真实性没有异议，但是上述证据与本案没有关联性，无法证明被告的主张。本院认证认为，原告吴志阳提供的证据1、2，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以确认。原告提供的证据3借条系被告亲笔书写，被告于2010年8月2日签名确认借款的事实，2011年1月29日，被告在借条上备注“以上作废”字样，并再次签名确认尚欠原告借款20万元，该借条的内容可以反映原被告双方借款还款的过程，双方的借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的借款合同，该份借条与本案纠纷处理具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3虽具有真实性和合法性，但只能证明被告创办的南安市诗山液化石油气有限公司向南安农村合作银行诗山支行借款，并提前偿还银行贷款的事实，无法证明被告是否有向原告借款的事实，被告提供的上述证据与本案双方诉争借款合同纠纷没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2010年间原告吴志阳任南安农村合作银行诗山支行副行长，系该支行的负责人，而被告方承艺是南安市诗山液化石油气有限公司的法定代表人。被告方承艺因贷款需要于2010年8月2日向原告吴志阳借款1300000元，并于同日出具借条一份交原告收执。借款后，被告陆续偿还原告借款，至2011年1月29日双方进行结算，被告确认尚欠原告借款200000元，被告同时在借条上对欠款事实进行备注。原被告结算后，被告至今未偿还尚欠原告的借款200000元，原告遂起诉至法院要求判令被告立即偿还上述款项并支付相应的利息。本院认为，债务应当清偿。被告方承艺向原告吴志阳借款130万元，双方于2011年1月29日进行结算，被告确认结欠原告20万元的事实，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。庭审中，被告方承艺辩称原告向被告借款130万元的行为并未实际发生，被告结欠的20万元是原告以帮助被告办理贷款事宜为名而向被告索取的费用，本案的借贷关系是以合法形式掩盖非法目的，原告的诉讼请求不能成立，本院认为被告于2010年8月2日出具借条交原告收执，之后双方于2011年1月9日进行结算，被告在借条上备注原先的借条已作废，并在原借条下半部分注明尚欠原告20万元的事实，双方从借款至结算的时间跨度接近半年，若原被告借款130万元的行为未实际发生，则借条应该由被告收回，而实际上双方诉争的借贷关系的权利凭证“借条”仍由原告保存，且庭审中被告也未能提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故被告上述辩解意见本院不予采信。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还尚欠的借款20万元的权利，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，应予支持。借款时，原被告未书面约定借款利率，但被告未能及时清偿债务给原告造成了损失，故原告要求被告支付延期付款的利息，合理合法，本院予以支持，利息可自起诉至日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告方承艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴志阳借款人民币200000元并支付相应的利息（利息自2014年12月22日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告方承艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一五年三月二日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--