河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第769号
原告：永年县第三建设有限公司。
委托代理人：韩俊林、马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
委托代理人：郗猛，该公司员工。
原告永年县第三建设有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永年县第三建设有限公司的委托代理人韩俊林，被告保险公司的委托代理人郗猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县第三建设有限公司诉称，原告所有的冀DFY7**号小型越野客车在被告保险公司投有交强险、不计免赔率的第三者责任保险、车损、车上人员险等险种，保险期间自2013年4月1日至2014年3月31日。2013年5月3日20时许，原告雇佣的司机李印平驾驶冀DFY7**号小型越野客车沿中华北大街由北向南行驶，行驶至苏黄路口南侧时撞上前方同向杨冲冲驾驶的电动自行车，造成杨冲冲受伤、乘坐电动车的谢宁宁经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队处理，认定李印平、杨冲冲负此事故的同等责任，谢宁宁无责任。本次事故造成原告车损151144元、施救费6000元、停车费2400元、评估费4500元；李印平医疗费200元、鉴定费600元，合计164844元。原告赔偿第三者谢宁宁家属50万元，赔偿杨冲冲11万元。按照两个第三者的实际损失及同等责任比例，被告应赔偿谢宁宁家属193110.57元，赔偿杨冲冲42845.56元。按照交强险各分项限额对第三者赔偿后不足部分按同等责任比例计算，加上原告的车损等损失共计318378.13元，这些损失未超过保险限额，且在保险期间内，被告未予赔偿，请求依法判令被告给付原告保险理赔款318378元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对本案谢宁宁、杨冲冲两个第三者的合理损失承担责任，不足部分在商业险第三者责任保险限额内按照同等责任比例承担赔偿责任；对原告车损按照合同约定根据事故责任比例进行赔偿；鉴定费、评估费等间接损失，我公司不予承担，本案中我公司无过错，不应承担诉讼费。原告所主张的谢宁宁被抚养人生活费没有提交证据，不应支持；主张精神抚慰金请求数额过高。对杨冲冲伤残鉴定报告有异议；无证据证明杨冲冲需二人护理，护理费应按一人计算；误工费要求时间太长，根据杨冲冲伤情，依据公安部受伤人员误工损失日评定准则，误工期限最长应定为90天；鉴定费200元不应计算为医疗费；司机李印平鉴定费200元不应计算为医疗费；对原告主张事故车辆车损鉴定有异议，车损及维修项目应根据我公司车辆损失确认书为准，其中一项汽车发动机室主线束应予修复，达不到更换程度；车辆检验费600元不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，原告永年县第三建设有限公司所有的冀DFY7**号小型越野客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、指定专修厂特约条款、不计免赔率的第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为50万元；车上人员责任险（司机）责任限额为50万元；机动车损失保险责任限额为84万元。保险期间均自2013年4月1日0时起至2014年3月31日24时止。冀DFY7**号小型越野客车检验有效期至2015年4月份。原告雇佣的司机李印平持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证有效期限自2010年1月15日至2016年1月15日。
上述事实，有冀DFY7**号小型越野客车车辆行驶证、李印平驾驶证复印件各一份，被告保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单抄件各一份在卷证明。
2013年5月3日20时许，李印平驾驶冀DFY7**号小型越野客车沿中华北大街由北向南行驶，当行至苏黄路口南侧处时，撞上前方同向骑行电动自行车未靠车行道右侧行驶的杨冲冲，造成杨冲冲受伤、电动自行车乘坐人谢宁宁经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2013年9月17日，邯郸县公安交通警察大队作出［邯县公交］第K2013007号交通事故认定书，认定李印平、杨冲冲均负此事故的同等责任，谢宁宁无责任。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份在卷证明。
事故发生后，谢宁宁被送往邯郸市第一医院抢救治疗，支付医疗费190.15元，后经抢救无效死亡。经邯郸县司法医学鉴定中心鉴定，谢宁宁系因钝性外力致颅脑损伤死亡，为此支付鉴定费1000元。
上述事实，有原告提交的谢宁宁身份证及常住人口登记卡复印件各一份；加盖永年县公安局界河店派出所公章的永年县界河店乡杜刘固村村民委员会证明一份；邯郸市第一医院门诊收费收据一份；邯郸县司法医学鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费收据一份；居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件一份；死亡证明信一份在卷证明。
另查明，谢宁宁生于1993年5月4日，其家庭成员有奶奶柴玉珍、父亲谢建新、母亲陈增娥、哥哥谢璞，谢建新于1962年2月11日出生，因摔伤所致现为植物人。
事故发生后，杨冲冲被送往河北工程大学附属医院住院治疗，诊断为面部多处外伤；左右手擦伤；额部皮下血肿伴积气；鼻骨、额骨及左侧眼眶内侧壁骨折；双肺下叶多发斑片状高密度，考虑肺挫伤；脾大；双侧中、下鼻甲肥大；鼻中隔向左偏曲；C2-7椎间盘突出；双侧颈突过长。经治疗后于2013年7月2日出院，共住院60天，支付医疗费29930.12元。经五矿邯邢职工总医院检查，支付检查费200元。
经邯郸县司法医学鉴定中心鉴定，于2013年8月6日作出邯县司鉴（2013）临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定结论为杨冲冲伤残等级评定为拾级伤残一处。
2013年9月16日，经邯郸县价格认证中心鉴定，认定杨冲冲事故中损坏的电动自行车损失价值为1840元，为此支付评估费100元。
上述事实，有原告提交的杨冲冲身份证明一份；河北工程大学附属医院诊断证明书二份，住院病历、住院费收据、费用清单各一份，五矿邯邢职工总医院门诊收费收据一份；邯郸县司法医学鉴定中心鉴定结论一份；邯郸县价格认证中心车辆损失鉴定书一份、评估费票据一份在卷证明。
原告主张杨冲冲误工费，提交了邯郸市紫山特钢集团久发金属材料有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明各一份；事故发生前十二个月工资表复印件各一份。
原告主张杨冲冲护理费，提交了护理人员杨文忠（系杨冲冲父亲）、李花的（系杨冲冲母亲）户口页复印件各一份。
事故发生后，李印平经五矿邯邢职工总医院检查，支付检查费200元。
上述事实，有五矿邯邢职工总医院门诊收费收据一份在卷证明。
事故发生后，经邯郸县公安交通警察大队调解，李印平与谢宁宁的亲属及杨冲冲于2013年9月17日达成调解协议，由李印平赔偿谢宁宁亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等经济损失人民币50万元；赔偿杨冲冲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残鉴定费、交通费、电动自行车损失费等经济损失人民币11万元，此款由原告永年县第三建设公司实际支付。
上述事实，有原告提交的交通事故损害赔偿调解书复印件一份、赔偿凭证复印件二份、李聚文、李印平证明材料各一份在卷证明。
原告主张冀DFY7**号小型越野客车车损151144元，提交了永年县价格认证中心永价鉴字第2014042号车辆修复费用价格鉴定结论书一份，认定冀DFY7**号小型越野客车车辆损失为151144元，原告为此支付评估费4500元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。被告保险公司主张车辆损失应为118362元，并提交了该公司核定的机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单各一份。原告质证意见为，该确认书及清单系被告单方出具的意见，且没有原告方的签名确认。
原告主张车辆施救费，提交了邢台市经纬浩博汽车修理有限公司拖车费票据一份，计6000元。
原告主张停车费，提交了邯郸县邯临天龙停车场停车费票据48份，计2400元。
原告主张事故车辆检验费，提交了邯郸县公安局物证鉴定收款收据一份，计600元。
另查明，2012年度河北省农村居民人均年纯收入为8081元，农村居民人均年生活消费支出为5364元，全省在岗职工年平均工资为39542元，农、林、牧、渔业年平均工资为13564元，制造业年平均工资为36600元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元。
本院认为，原告永年县第三建设有限公司为其车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、指定专修厂特约条款、不计免赔率的第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险等险种，双方自愿订立保险合同，原被告之间保险合同合法有效。因交通事故给原告造成的车辆损失及第三者人身损害及财产损失等经济损失，应由被告保险公司按照合同约定承担赔偿保险金责任，本案中原告已就第三者谢宁宁死亡及杨冲冲受伤所造成的经济损失给予赔偿，被告保险公司应对第三者谢宁宁死亡及杨冲冲受伤所造成的经济损失按照事故责任比例给付原告。
对于因谢宁宁死亡及杨冲冲受伤所造成的经济损失，应由被告保险公司在冀DFY7**号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元各分项限额内承担赔偿责任，其余部分在第三者商业责任险责任限额50万元内按事故责任比例承担赔偿责任；对于李印平的经济损失，应由被告保险公司在车上人员责任险（司机）责任限额50万元内按事故责任比例承担赔偿责任；对于原告的车辆损失、评估费、施救费、停车费、车辆检验费等经济损失，应由被告保险公司在机动车损失保险责任限额84万元内按事故责任比例承担赔偿责任。对于杨冲冲的经济损失，被告保险公司虽对杨冲冲伤残鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，也未提交相反证据，故本院对该伤残鉴定结论予以采信。对于原告的车辆损失，被告保险公司虽对价格鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，也未提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，故本院对该价格鉴定结论予以采信。关于被告所辩原告车辆损失应按其公司核定的项目及数额计算，于法无据，本院不予支持。鉴定费、车辆检验费等费用系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。
根据法律规定，结合本案实际，确定被告保险公司应赔偿原告的经济损失为：
因谢宁宁死亡所造成的经济损失：
医疗费，根据原告提交的票据应为190.15元。
丧葬费，根据原告诉求，参照2012年度河北省职工年平均工资39542元的标准，以六个月总额计算，应为19771元；死亡赔偿金，参照2012年度河北省农村居民人均年纯收入8081元的标准，计算20年，应为161620元（8081元／年×20年）；鉴定费1000元；被抚养人谢建新生活费计53640元；精神抚慰金，酌情确定为15000元，上述死亡伤残等费用计251031元。
上述费用共计251221.15元。其中医疗费190.15元，死亡伤残等费用251031元。
杨冲冲的经济损失：
医疗费，根据原告提交的相关证据，医疗费、检查费共计30130.12元；住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，杨冲冲住院60天，应为3000元（50元／天×60天）。上述医疗费用共计33130.12元。
根据原告诉求及提交的证据，误工费，可参照制造业职工年平均工资36600元标准计算，日工资约为100.27元（36600元／年÷365天），误工时间，计算至定残日（2013年8月6日）前一天，计94天，误工费应为9425.38元（100.27元／天×94天）；护理费，可参照农、林、牧、渔业年平均工资13564元标准计算，日工资约为37.16元（13564元／年÷365天），因无特别医嘱，应按一人护理计算，住院60天，护理费应为2229.6元（37.16元／天×60天）；残疾赔偿金，根据邯郸县司法医学鉴定中心鉴定结论，原告在事故中的损伤构成拾级伤残，参照河北省农村居民人均年纯收入8081元标准计算，应为16162元（8081元×20×10%）；精神抚慰金，根据原告伤情及伤残情况，酌情确定为3000元；上述死亡伤残等费用共计30816.98元。
电动自行车损失费用，根据邯郸县价格认证中心鉴定结论，为1840元，评估费100元，财产损失费用计1940元。
上述费用共计65887.1元，其中医疗费用33130.12元、死亡伤残等费用30816.98元，财产损失费用1940元。
冀DFY7**号小型越野客车司机李印平经济损失为200元。
冀DFY7**号小型越野客车车辆损失151144元、评估费4500元、施救费6000元、停车费2400元、车辆检验费600元，上述费用共计164644元。
上述因谢宁宁死亡、杨冲冲受伤所造成的各项经济损失共计317108.25元，其中医疗费用共计33320.27元，死亡伤残费用共计281847.98元，财产损失费用共计1940元。医疗费用33320.27元，已超过冀DFY7**号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元，应由被告保险公司在责任限额10000元内赔偿10000元。死亡伤残费用共计281847.98元，已超过冀DFY7**号小型越野客车死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在责任限额内赔偿110000元。财产损失费用共计1940元，未超过冀DFY7**号小型越野客车财产损失赔偿限额，应由被告保险公司在责任限额内赔偿1940元。赔偿不足部分195168.25元，应由被告保险公司在冀DFY7**号小型越野客车第三者责任保险责任限额内按事故同等责任比例赔偿50%，即97584.13元。故被告保险公司应赔偿因谢宁宁死亡、杨冲冲受伤所造成的经济损失共计219524.13元，因原告已代为超额赔偿谢宁宁亲属及杨冲冲的经济损失，被告保险公司应给付原告理赔款219524.13元。
李印平的经济损失200元，未超过冀DFY7**号小型越野客车机动车车上人员责任险（司机）责任限额50万元，应由被告保险公司在责任限额内按事故同等责任赔偿50%，即100元。
冀DFY7**号小型越野客车财产损失共计164644元，未超过机动车损失保险责任限额84万元，应由被告保险公司在责任限额内按事故同等责任比例赔偿50%，即82322元。
被告保险公司共应赔偿原告经济损失人民币301946.13元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告永年县第三建设有限公司保险理赔款人民币301946.13元。
二、驳回原告永年县第三建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，由原告永年县第三建设有限公司自行承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担5776元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 刘 帆
人民陪审员 宋 臻
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王亚婷