河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初884号
原告：崔某，女，1982年6月25日出生，汉族，籍贯山西省临汾市尧都区大阳镇大阳村*组**号，现住山西省临汾市尧都区。系杨某之妻。
原告：杨某1，女，2002年9月18日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。系杨某长女。
原告：杨某2，女，2010年3月23日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。系杨某次女。
原告杨某1、杨某2法定代理人：崔某，身份情况同上。系杨某1、杨某2之母。
三原告共同委托代理人：王卫平，临汾市尧都区新九龙保险法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：程宏忠，山西近道律师事务所律师。
被告：赵伟生，男，1984年9月4日出生，汉族，河北省威县张营乡曹营村人，现住威县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，总经理。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
委托代理人：张永波，该公司职员。
原告崔某、杨某1、杨某2与被告赵伟生、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2016年12月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告崔某及三原告共同委托代理人王卫平、程宏忠，被告保险公司委托代理人张永波均到庭参加诉讼；被告赵伟生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告赵伟生、被告保险公司委托代理人张永波到庭参加诉讼，原告方经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
三原告代理人诉称：2016年6月20日3时45分，原告亲属杨某乘坐马斌斌驾驶的马斌斌驾驶“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车，沿京广线由北向南行驶，行驶至257公里+240米处，与前方同向停驶的赵伟生驾驶的“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××”挂号重型半挂货车发生碰撞，造成两车及两车所载货物不同程度损坏，马斌斌及“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车乘坐人杨某当场死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书，认定：马斌斌负此事故主要责任，赵伟生负本次事故次要责任。杨某无责任。经了解，肇事车辆冀Ｅ×××××的所有权人为赵伟生，肇事车辆冀Ｅ×××××挂的所有人为于兴群，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者保险，此事故发生在保险期内。原告方因本案交通事故致杨某死亡受到如下损失：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费149490元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费20000元共计768735元。首先要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险了限额内优先赔偿包括精神损害抚慰金在内的损失5.5万元，剩余损失由保险公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任即214120元，共计赔偿269120元。
被告保险公司代理人辩称：对本案事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任的事实无异议。被告赵伟生驾驶的“冀Ｅ×××××”号重型半挂货车在我保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。待核实赵伟生驾驶证、行驶证证件合法有效后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照保险合同约定承担不超过30%责任。因赵伟生存在超载情形，根据商业险保险合同约定，我公司商业险免赔10%。请求法院核实挂车投保情况，赔偿时应按照承保比例进行划分。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故认定书认定的责任的事实以及被告赵伟生驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂货车，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告方因此事故造成其近亲属杨某死亡的损失项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，第一次开庭时，原告方提交证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的过程和事故责任认定。2、结婚证复印件，证明杨某与崔某系夫妻关系。3、户口本复印件，证明杨某1、杨某2是杨某、崔某之女。4、死亡注销户口证明及土葬证明，证明杨某丧葬情况。5、杨某机动车辆驾驶证及资格证，证明杨某系从事道路货物运输驾驶员。6、陈刚身份证及租房协议，社区证明，证明杨某实际居住情况。7、杨某1、杨某2就读学校证明，证明二人就读情况。8、尸检报告，杨某死亡原因（尸检费1500元）。
被告保险公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对原告城镇居住的证据不予认可，原告未提供房产证，根本无法证实居住事实。对原告的要求，因原告长期生活为山西农村，赔偿标准应当按照山西农村居民标准计算。精神损害抚慰金数额过高，我公司认可1万元。交通费、住宿费、误工费酌情共计认可1000元。被抚养人生活费要求按照农村居民标准依法计算，重复的不予赔偿。原告两个女儿学校证明没有提供学籍档案，无法证实学校所在位置系城镇。我公司提交证据，事故发生后，我公司派员对杨某家庭状况进行调查的证明一张，证明其长期在本村农村居住。
原告方代理人对被告保险公司代理人提供上述证据的质证意见是：对保险公司提供的证明，这份证明是大阳村委会的公章，但未写明是什么人出具的，杨某的女儿平时在城镇学校学习，假期回村居住一段时间，对该证据不认可。这份证据与我方提供的杨某在城镇居住的证据相矛盾，该证据不具有真实性。
第二次开庭时，本院依法调查的三份调查笔录双方当事人进行质证，原告方未派员到庭发表意见。
第二次开庭时，被告保险公司提交的证明超载免赔的相关证明一组，原告方未派员到庭发表意见。被告赵伟生质证认为：没有什么要说的。不发表意见。没有证据提交。
本院对原告方围绕争议焦点提供上述证据以及本院依法调查的三份调查笔录的认证意见是：被告方经合法传唤未到庭的，视为放弃质证的权利。被告方对原告方提供的证据1、2、3、4、8没有异议，原告方提供的该系列证据真实合法有效，具备关联性，应予采纳。原告提交证据5、6、7主要证明的目的是证明原告方的损失标准应当参照城镇标准计算，被告方对此系列证据有异议并提出了质证意见，因该案中另一死者马斌斌的近亲属起诉一案中赔偿标准应当参照城镇标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，本案中涉及死者杨某近亲属起诉即本案的赔偿标准也应当按照城镇标准计算。原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费未超出法律规定的赔偿标准，符合法律规定，应予支持。原告方主张的精神损害抚慰金50000元适当，应予支持。原告方主张的处理丧葬事宜人员交通费误工费被告方认为数额过高，被告保险公司认可1000元，综合考虑，确认为交通费1000元，误工费1000元。
本院对被告保险公司围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告保险公司提供上述证据的目的是证明该案杨某近亲属要求的赔偿标准应当按照农村标准计算，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因该案中另一死者马斌斌的近亲属起诉一案中赔偿标准应当参照城镇标准计算，故死者杨某近亲属起诉即本案的赔偿标准也应当按照城镇标准计算。
被告保险公司提交的免赔证据一组原告方不予认可，因其提交的证据中显示投保人盖章处均为威县国骏汽车货物运输有限公司，而非本案中的被告赵伟生，与本案不具备关联性，不能足以证明对于该免责条款，被告保险公司对被告赵伟生尽到了充分的提示告知义务，对于保险公司提供的该证据不予采纳，对其免责的主张不予采纳。
综上，确认三原告因其近亲属杨某在本次事故中死亡造成的损失是：精神损害抚慰金50000元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金672530元（含被扶养人生活费149490元）、处理丧葬事宜人员交通费2000元共计750734.5元。
本院经审理查明：2016年6月20日3时45分，马斌斌驾驶“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车，沿京广线由北向南行驶，行驶至257公里+240米处，与前方同向停驶的赵伟生驾驶的“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××”挂号重型半挂货车发生碰撞，造成两车及两车所载货物不同程度损坏，马斌斌及“晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××”挂号重型半挂货车乘坐人杨某当场死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交认字[2016]第00187号道路交通事故认定书，认定：马斌斌负此事故主要责任，赵伟生负此事故次要责任，杨某无责任。被告赵伟生系肇事车辆“冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂”号车辆驾驶人，被告赵伟生系肇事车辆“冀Ｅ×××××”号主车登记车主，被告于兴群系肇事车辆“冀Ｅ×××××挂”的登记车主，该肇事车辆主车在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人杨某现有近亲属妻子崔某、长女杨某1、次女杨某2。
本院认为：杨某因此次交通事故造成人身损害而死亡，被告赵伟生承担此事故的次要责任，依法应当承担侵权赔偿责任。被告保险公司作为肇事“冀Ｅ×××××”号车辆主车投保保险的公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在交强险、商业三者险限额内先予赔偿原告的相关合理合法损失，尚有不足部分由侵权人赵伟生赔偿。被告保险公司提交的证据中显示投保人盖章处均为威县国骏汽车货物运输有限公司，而非本案中的被告赵伟生，与本案不具备关联性，不能足以证明对于该免责条款，被告保险公司对被告赵伟生尽到了充分的提示告知义务，对于保险公司提供的该证据不予采纳，对其免责的主张不予采纳。因本案事故另一死者马斌斌其近亲属起诉一案与本案三原告均同意被告保险公司在交强险赔偿限额内均赔偿55000元，该意见不违反法律规定，且双方协商一致，应予支持。结合本院确定的本案事故另一死者马斌斌其近亲属的损失和原告临汾市大运汽车销售服务有限公司因本案事故造成的损失，确定被告保险公司保险赔偿限额不足以赔偿三案件所有损失，按照损失总额，确定本案三原告损失、马斌斌其近亲属的损失、原告临汾市大运汽车销售服务有限公司的损失在商业三者险赔偿限额内的赔偿比例为36%、46%、18%。现确定被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿三原告超出交强险的损失180000元（500000元×36%）。结合本案事故责任划分，三原告超出交强险赔偿限额的损失695734.5元（750734.5元-55000元）的30%即208720元已经由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿180000元，剩余28720元应由被告赵伟生赔偿。被告方未到庭的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔某、杨某1、杨某2损失235000元（55000元+180000元），于判决生效后十日内履行。
二、被告赵伟生赔偿原告崔某、杨某1、杨某2损失28720元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告崔某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由原告崔某、杨某1、杨某2负担33元，由被告赵伟生负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘宗杨
审 判 员 王凤娇
人民陪审员 田向超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史秋芝