wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=540aebd1-4a8a-4e41-94ec-84057e629a6c&imgId=NTQwYWViZDEtNGE4YS00ZTQxLTk0ZWMtODQwNTdlNjI5YTZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2389号
原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区突泉县。
法定代表人陈向东，董事长。
被告：靳宝生，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司诉被告靳宝生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金35万元并自2013年8月21日起至给付完毕日止按年利率24％计息给付利息。事实和理由：2013年8月21日，被告靳宝生从原告处借款35万元，约定还款期限为2014年8月20日，利率为年利率24％。到还款期限后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。
根据原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告靳宝生。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告靳宝生的基本信息不具体明确，无法查找被告靳宝生，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告靳宝生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3275.00元，退回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年九月六日
书记员 高泽西
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=BA842E46-7BAC-442F-9A3F-92F86DA98A15&imgId=YmE4NDJlNDYtN2JhYy00NDJmLTlhM2YtOTJmODZkYTk4YTE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2389号
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区突泉县。
法定代表人陈向东，董事长。
被告靳宝生，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司诉被告靳宝生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金35万元并自2013年8月21日起至给付完毕日止按年利率24％计息给付利息。事实和理由：2013年8月21日，被告靳宝生从原告处借款35万元，约定还款期限为2014年8月20日，利率为年利率24％。到还款期限后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。
根据原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告靳宝生。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告靳宝生的基本信息不具体明确，无法查找被告靳宝生，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告靳宝生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3275.00元，退回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年九月六日
书记员 高泽西
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=447f209d-cce6-4d13-a886-b1302572b4c7&imgId=NDQ3ZjIwOWQtY2NlNi00ZDEzLWE4ODYtYjEzMDI1NzJiNGM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2389号
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区突泉县。
法定代表人陈向东，董事长。
被告靳宝生，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司诉被告靳宝生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金35万元并自2013年8月21日起至给付完毕日止按年利率24％计息给付利息。事实和理由：2013年8月21日，被告靳宝生从原告处借款35万元，约定还款期限为2014年8月20日，利率为年利率24％。到还款期限后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。
根据原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告靳宝生。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告靳宝生的基本信息不具体明确，无法查找被告靳宝生，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告靳宝生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3275.00元，退回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年九月六日
书记员 高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2389号原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区突泉县。法定代表人陈向东，董事长。被告：靳宝生，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司诉被告靳宝生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金35万元并自2013年8月21日起至给付完毕日止按年利率24％计息给付利息。事实和理由：2013年8月21日，被告靳宝生从原告处借款35万元，约定还款期限为2014年8月20日，利率为年利率24％。到还款期限后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。根据原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告靳宝生。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告靳宝生的基本信息不具体明确，无法查找被告靳宝生，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告靳宝生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费3275.00元，退回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟长海二〇一六年九月六日书记员  高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2389号原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区突泉县。法定代表人陈向东，董事长。被告靳宝生，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司诉被告靳宝生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金35万元并自2013年8月21日起至给付完毕日止按年利率24％计息给付利息。事实和理由：2013年8月21日，被告靳宝生从原告处借款35万元，约定还款期限为2014年8月20日，利率为年利率24％。到还款期限后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。根据原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告靳宝生。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告靳宝生的基本信息不具体明确，无法查找被告靳宝生，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告靳宝生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费3275.00元，退回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟长海二〇一六年九月六日书记员  高泽西
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初424号
原告：聂洪彪，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告聂洪彪与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告聂洪彪，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂洪彪向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金28760元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4227元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币841元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年10月4日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额312273元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28760元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28760元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金28760元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告房屋经营收益金23008元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告聂洪彪支付经营收益金23008元及违约金（以本金9587元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告聂洪彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计323元（原告已预交），由原告聂洪彪负担127元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担196元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年三月二十日
书记员贾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初424号原告：聂洪彪，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告聂洪彪与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告聂洪彪，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂洪彪向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度委托经营收益金28760元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4227元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币841元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年10月4日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额312273元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28760元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28760元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金28760元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告房屋经营收益金23008元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告聂洪彪支付经营收益金23008元及违约金（以本金9587元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告聂洪彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323元（原告已预交），由原告聂洪彪负担127元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担196元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年三月二十日书记员贾杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第212号
原告高伦。
被告袁安军。
被告潍坊骏达商贸有限公司。
被告张希强。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告张希强名下的津A×××××号车一辆或查封价值30000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张希强名下的津A×××××号车一辆或查封价值30000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年四月十七日
代书记员 牛晓燕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2408号
被执行人：李玉东，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地河南省周口市太康县五里口乡李公玉行政村李公玉村。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初36号刑事判决，被执行人李玉东因犯毒品运输罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年5月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托河南省周口市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2408号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄定坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3527号
原告王立志，农民。
被告何江波，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人裴振国，公司员工。
原告王立志诉被告何江波、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“紫金保险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后依法由审判员张秀春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告何江波、太平洋保险的委托代理人到庭参加诉讼。被告紫金保险的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告赔偿原告各项经济损失18605.55元（医疗费10785.48元、住院伙食补助费900元、护理费835.47元、误工费2784.60元、就医交通费300元、车辆损失费2000元、水晶眼镜损失1000元）；二、原告保留后续治疗的诉权；三、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2016年3月24日10时30分许，被告何江波驾驶冀B×××××号客车沿后围路自西向东行驶至前六口村路口，适有原告驾驶三轮摩托车沿前六口村乡村公路自南向北行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交警支队认定何江波负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗9天，伤情出院诊断为：1、左额、枕部头皮挫伤；2、头部损伤；3、左上眼睑裂伤；4、鼻部、左下睑、上唇擦伤；5、颈部、胸部、左肩胛区、左肩、腰部、左上臂、右臀部软组织损伤；6、腰5椎体滑脱。出院时医生建议原告休息3周。
另查，冀B×××××号客车在被告紫金保险投保了交强险，在被告太平洋保险投保了商业三者险（含不计免赔率险，责任限额为300000元），此次事故发生在承保期间内。
本院认为，公安宝坻分局交警支队根据此次事故发生的经过及事故双方的违法行为认定何江波负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告紫金保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由太平洋保险在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于原告保留后续治疗诉权的主张，因起诉是公民的合法权利，无需法院确认，故对该主张本案不予涉及。根据原告提供的相关证据，本院确认原告因此事故造成的经济损失有医疗费10785.28元、住院伙食补助费900元（每天100元共计9天）、护理费835.47元（每天92.83元共计9天）、交通费200元，合计12720.75元，由被告紫金保险承担医疗费10000元、护理费835.47元、交通费200元，合计11035.47元；余下损失1685.28元由被告太平洋保险承担。误工费、车辆损失费、眼镜损失费因原告未提供证据证实故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王立志经济损失合计人民币11035.47元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王立志经济损失合计人民币1685.28元；
（赔偿款可直接汇入原告账户，账户名称：王立志，开户行：天津农商银行宝坻新开口支行，账号：62×××25）。
三、驳回原告王立志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告何江波负担（已执行）。
本判决为终审判决。
审判员 张秀春
二〇一六年五月十九日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3960号
原告王某某。
被告马某甲。
原告王某某与被告马某甲离婚纠纷，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识后于2012年8月21日在凉州区民政局登记结婚，并于2013年5月18日生育女孩马某乙。婚初感情较好。孩子出生后，被告对原告不关心、不信任，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女孩马某乙由原告抚养，被告偿付夫妻共同债务56000元。
被告辩称，原、被告于2012年8月21日登记结婚，于2013年5月18日生育孩子马某乙属实，但我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。不信任原告是因为对原告太在乎，以后改正错误与原告好好生活。
经审理查明,原、被告双方经他人介绍相识后于2012年8月21日办理了结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，并于2013年5月18日生育女孩马某乙，现随被告共同生活。之后因家庭琐事双方因缺乏沟通发生隔阂，2016年3月，原、被告再次为琐事发生纠纷后，双方分居生活至今。期间被告多次与原告协商沟通，但是未得到原告的谅解和信任，原告遂诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后并生育了孩子，应当说双方建立了较好的夫妻感情，原、被告的主要矛盾系双方沟通不够导致，双方在共同生活中应当以理智的心态，协商沟通处理家务事宜。被告应当注意对原告表示关心的方式方法，对于妻子和孩子给予更多的爱护和照顾，被告庭审中亦表示要改正错误。被告改正后夫妻感情是能够改善的。原告亦应给予被告改正错误的机会，使夫妻感情和好如初，为了孩子的身心健康成长及家庭的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李相锦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈玉峰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初393号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈某，绰号老某，男，1992年2月3日出生，汉族。2013年8月29日，因犯盗窃罪和寻衅滋事罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年5月31日被泌阳县公安局刑事拘留，2016年6月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
被告人席某某，男，1992年6月4日出生，汉族。2013年8月29日，因犯盗窃罪和寻衅滋事罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，拘役三个月，并处�金人民币五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年6月13日被泌阳县公安局刑事拘留，2016年6月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陈某、席某某犯聚众斗殴罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人陈某、席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月3日15时许，史某某酒后到泌阳县懿丰小区50号楼苏某某家中看禹某某（另处理）等人打牌，因史某出言不逊，遭到禹某的不满，禹某与史某发生打架，在禹某与史某二人互相发生厮打时，与禹某一起打牌的朋友韦某（另案处理）、龚某（另案处理）也上去对史某进行殴打，双方第一次打架结束后，禹某和韦某拦住史某的车不让离开，禹某又给社会无业人员陈某打电话要求到场帮忙打架，随后被告人陈某又纠集被告人席某某、李某甲（在逃）、李某乙（在逃）等人到场并对史某进行殴打，致史某身上大面积被打伤，其中左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，史某的人体损伤构成轻伤二级。现被告人陈某、席某某二人取得被害人史某的谅解。
上述事实，被告人陈某、席某某在开庭审理过程中均无异议，且有二人在侦查阶段的供述和辩解，证人韦某、龚某、禹某、王某等人的证言，被害人史某的陈述，视频资料，泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2016）585号法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人常住人口基本信息、本院（2013）泌少刑初字第55号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、席某某在禹某与他人已发生纠纷打架的情况下，受到禹某的邀请后积极前往，发生斗殴，致使一人受轻伤，其二人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、席某某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪过程中，被告人陈某、席某某积极前往，并对被害人实施殴打行为，案发后委托其家人与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条�一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。）
二、被告人席某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年九月二十四日
书记员 柯 欣
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第189号
原告葛××，男。
被告杨××，女。
本院在审理原告葛××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告葛××于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告承担。
审判员 罗红
二〇一四年三月十八日
书记员 佟彤
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄梅民初字第02305号
原告黄某甲，农民。
委托代理人朱金学。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告沈某，农民。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告黄某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院2013年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员黎利华、人民陪审员商革军组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1996年2月12日按农村习俗举行结婚仪式，同年7月3日生育一女孩黄某乙，2002年6月18日生育一男孩黄某丙。婚后初期夫妻感情尚可，在双方共同努力下，家庭生活条件有所改善。后由于年长日久，夫妻矛盾不断暴露出来，经常为琐事发生争吵，再加上被告有不轨行为，严重伤害了原告感情，现夫妻感情彻底破裂。为此特诉至法院要求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、子女依法共同抚养；3、依法分割财产。
被告沈某辩称，一、原告诉称部分与事实不符；二、双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
原告黄某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证及其家庭户口卡。拟证明原、被告的身份情况及其生育情况。
二、结婚登记申请书。拟证明原、被告系合法婚姻关系。
被告对原告提交的材料一、二无异议，本院予以采信。
经审理查明，1996年1月2日，原、被告在黄梅县刘佐乡办理结婚登记手续，同年2月12日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活。1996年7月3日生育一女孩黄某乙，现在读高中，2002年6月18日生育一男孩黄某丙，现在九江市读小学。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方为家庭琐事经常发生争吵。为此，原告诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且前期夫妻感情较好，彼此间应建立起了较为深厚的感情，后虽因双方为生活琐事发生争吵，不能做到和睦共处，对夫妻感情造成一定程度的伤害，但尚不能据此认定夫妻感情完全破裂；在日后生活中双方如能做到互体互谅、和睦共处，夫妻和好尚有可能，且原告也未提供充分证据证实双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告离婚诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 黎利华
人民陪审员 商革军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡报年
广东省江门市蓬江区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第1050号
原告：胡健南，男，1967年4月17出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：罗小慧、王帆，均为广东天高律师事务所律师。
被告：袁振华，男，1983年10年5日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被告：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司，住所地广东省江门市。
负责人：肖轼，该公司经理。
委托代理人：李雄辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：陈锦泽。
原告胡健南诉被告袁振华、广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（下称汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帆、被告汽运公司委托代理人李雄辉、被告保险公司委托代理人陈锦泽到庭参加了诉讼，被告袁振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡健南诉称：2013年10月10日21时57分许，被告袁振华驾驶粤J×××××号小轿车行驶至跃进路水池岗路段时，因变线未让行与由计某驾驶的粤J×××××号小轿车发生碰撞，造成粤J×××××号小轿车损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬某交警警察大队作出《事故认定书》认定，被告袁振华承担此事故的全部责任，计某不承担此事故的责任。2013年10月14日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定粤J×××××车辆损失为38702元。本次事故共造成原告的损失有：（1）车辆的修复、更换零件的损失为38702元；（2）鉴定费1900元；以上损失共计人民币39352元。被告中国平安财产保险股份�限公司江门中心支公司是粤J×××××号小轿车的第三者强制险、商业保险的承保人，被告广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司系粤J×××××号小轿车的所有人，依法应与被告袁振华共同赔偿原告的损失。据此，请求法院判令：一、三被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失39352元；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告胡健南的《身份证》；2、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的《市场主体基本登记信息查询》；3、驾驶人信息查询结果单；4、粤J×××××号轿车的《行驶证》；5、广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司的《市场主体基本登记信息查询》；6、机动车信息查询结果单；7、№2013009170《事故认定书》；8、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》；9、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、车损照片；10、维修费发票1张；11、车损价格鉴定费发票1张。
被告保险公司辩称：1、一被告袁振华驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险，50万元，含不计免赔，我司愿意在相应的限额内赔付。2、对于原告诉称的车辆损失38702元，我司对价格不予认可，首先，原告打价时并没有通知我司，其鉴定报告为单方委托，明显剥夺了保险公司对该车辆鉴定过程的合理监督，及对鉴定结论审查的权利，其次，事故发生在2013年10月10日，其委托鉴定的时间是2013年10月12日，明显是蓄意到南方价格鉴定公司进行鉴定。3、原告车辆的前保险杠明显损失较轻，只是刮花，不应是换件处理，属于可修复的损失，是扩大损失，我司于某已经向法庭提交了《重新鉴定申请书》，我司认为有必要重新鉴定。4、对于鉴定费，属于原告举证所用，不属于保险责任，不�由我司承担。5、诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
保险公司提交的证据有：事故车辆照片6张。
被告汽运公司辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告汽运公司在举证期限内无证据提交。
被告袁振华无到庭无答辩无提交证据。
本院查明：2013年10月10日21时57分许，被告袁振华驾驶粤J×××××号小轿车行驶至跃进路水池岗路段时，因变线未让行与由计某驾驶的粤J×××××号小轿车发生碰撞，造成粤J×××××号小轿车损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬某交通警察大队作出《事故认定书》认定，被告袁振华承担此事故的全部责任，计某不承担此事故的责任。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了评估，核定了该车辆的损失价值共38702元。原告支付了维修费38702元，鉴定费1900元。
粤J×××××号车�的登记车主是原告。被告袁振华驾驶的粤J×××××号车辆已向保险公司分别购买了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，并购买了不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任问题。本次交通事故，经交警部门《事故认定书》认定，袁振华承担此事故的全部责任，计某不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据。据此，袁振华应承担本事故100%责任。汽运公司作为出租车公司，对袁振华造成的损失应承担连带赔偿责任。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分作出的《价格鉴定结论书》、《价格鉴定表》，核定了该车辆�换零件及修复等费用金额共38702元，故对原告请求的车辆维修费38702元，本院予以确认。对鉴定费1900元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。至于保险公司申请重新鉴定问题。事故发生后，袁振华向保险公司报案，保险公司未有提出有鉴定资质的鉴定机构出具的修复方案给原告，而江门市南方价格鉴证有限公司是有鉴定资质的鉴定机构，对该所作出的鉴定结论，保险公司在举证期间内无提供证据足以反驳，且原告不同意重新鉴定，故对其申请重新鉴定，本院不予采纳。
关于本案的赔偿责任问题。由于粤J×××××号车辆已向保险公司购买第三者责任强制保险和购买了不计免陪率的商业第三者责任保险，原告的损失没有超出保险限额，故对原告请求保险公司赔偿39352元，本院予以支持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡健南经济损失共39352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉�理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶颖超
二〇一三年十二月十日
书记员 刘洁萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2142号
原告：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇双墩路，统一社会信用代码：91340100781081199K。
法定代表人：黄千旺，董事。
委托代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
被告：陈启义，男，1967年10月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
本院在审理原告合肥新慧房地产开发有限公司与被告陈启义装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新慧房地产开发有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥新慧房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费165元减半收取83元，由原告合肥新慧房地产开发有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年十月九日
书记员 周 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21211号
原告梁某某。
委托代理人狄朝平，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人汤捷，国浩律师（上海）事务所律师。
被告王甲。
原告梁某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人狄朝平到庭参加诉讼。被告王甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经被告父亲介绍相识；1991年12月24日，双方登记结婚；婚后，夫妻感情一般，先后生育女儿王乙、儿子王丙；由于双方家庭环境、文化背景、生活习惯存在不同，使原告感觉生活压抑；被告只顾自己享乐，对家庭不甚关心，对子女未尽到父亲的责任，严重伤害了夫妻感情；双方虽没有原则性的矛盾，婚姻关系勉强维系；2003年起，原告定居香港，被告居住在上海，双方开始分居，原告还曾向被告送达分居协议；原告认为，双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、双方所生子女王乙、王丙随原告共同生活。
被告王甲未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1991年12月24日在上海市闸北区民政局办理结婚登记手续。
2014年9月24日，原告在香港地区出具公证《声明书》，声明其曾于2003年10月向被告送达分居协议书。
以上事实，由原告提供的结婚证、声明书等证据材料及当事人的陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，建立起一定的夫妻感情。双方应当在婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，积极沟通，彼此宽容，相互关心。婚姻乃人生大事，双方共同经营和谐的婚姻生活、构筑完整的家庭环境，对于彼此的生活及子女的成长同等重要。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。被告王甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告王甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第366号
申请执行人李宁体育（上海）有限公司。
法定代表人李宁，该公司董事长。
被执行人林聪海，男，1977年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李宁体育（上海）有限公司与被执行人林聪海侵害商标权纠纷（2014）晋执行字第366号一案中，被执行人林聪海应赔偿申请执行人损失5万元，本院于2014年1月17向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。在本院执行过程中，申请执行人李宁体育（上海）有限公司向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年二月十八日
书记员 王 星
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1037号
原告孙智洋，男，汉族，居民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告孙国柱，男，汉族，居民，住涟水县涟城镇安东路*号。
被告孙国莲，女，汉族，居民，住涟水县涟城镇东门村桥*组。
委托代理人李中月，男，汉族，居民。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告孙国梁，男，汉族，居民。
被告孙国芹，女，汉族，居民，。
原告孙智洋诉被告孙国柱、孙国莲、孙国梁、孙国芹法定继承纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙智洋及其委托代理人王春雷，被告孙国柱，被告孙国莲及其委托代理人李中月、单亚红，被告孙国梁、孙国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智洋诉称，原告孙智洋与妻子马芳原共有一套位于涟水县军民村钱李组的自建住房，2006年6月28日被拆迁，置换两套住房，一套位于泽惠园小区、一套位于府前小区，2007年11月30日马芳去世，现原告孙智洋要办理两套房屋的所有权证，但因拆迁协议上注明被拆迁人是原告孙智洋与马芳，故无法办理，房产有一半是马芳的遗产，请求判决马芳的的遗产归原告孙智洋一人继承。
被告孙国柱辩称，原告孙智洋所诉属实，同意马芳的遗产由原告孙智洋一人继承。
被告孙国莲辩称，原告孙智洋所诉双方身份关系及遗产范围属实，要求依法继承。
被告孙国梁辩称，原告孙智洋所诉属实，同意马芳的遗产由原告孙智洋一人继承。
被告孙国柱辩称，原告孙智洋所诉属实，同意马芳的遗产由原告孙智洋一人继承。
经审理查明，原告孙智洋与马芳系夫妻关系，共生育四子女，即被告孙国柱、孙国莲、孙国梁、孙国芹。原告孙智洋与马芳原有自建房屋一套因府前小区工程建设需要被纳入拆迁范围，原告孙智洋与马芳作为被拆迁人于2006年6月28日与拆迁人涟水县土地储备城市资产投资发展中心签订房屋拆迁协议，约定拆迁人将府前小区5号楼105室、泽惠园小区10号楼204室房屋两套与其进行产权调换。
2007年3月16日，被告孙国柱以出卖人身份与案外人周达云签订房屋买卖协议书，约定将泽惠园小区10号楼204室房屋一套以17万元出售给周达云，当时付款16万元，2008年1月22日，周达云向被告孙国柱付清剩余购房款10000元。2007年11月30日马芳去世。庭审中，被告孙国柱陈述其向周达云出售房屋系受原告孙智洋与马芳的委托所为，庭审中，原、被告均同意府前小区5号楼105室作价22万元进行分割，被告孙国莲同意泽惠园小区10号楼204室房屋出售款不作为遗产分割。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、房屋拆迁协议、房屋买卖合同、周达云证言等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告孙智洋表示在分割遗产时，其愿意取得遗产实物，给其他继承人相应差价。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第一顺序继承人为被继承人的配偶、父母、子女。马芳死亡后，其第一顺序继承人为原、被告共五人，被告孙国柱、孙国梁、孙国芹均放弃继承，并表示其应当继承的份额归原告孙智洋所有，故本院酌定被告孙国莲继承马芳遗产的五分之一。原告孙智洋与马芳因拆迁置换的府前小区5号楼105室、泽惠园小区10号楼204室房屋两套属于夫妻共同财产。府前小区5号楼105室房屋一半应为原告孙智洋所有，另一半为马芳遗产。泽惠园小区10号楼204室房屋因在马芳去世前已出售给他人，虽有部分购房款在马芳去世后给付，但原、被告均同意不作为遗产分割，系双方当事人意思自治表示，本院予以尊重。对于府前小区5号楼105室房屋原、被告均同意按22万元分割，故马芳的遗产应为11万元，故被告孙国莲应继承22000元。原告孙智洋表示在分割遗产时，其愿意取得遗产实物，给其他继承人相应差价，故府前小区5号楼105室归原告孙智洋所有，原告孙智洋给付被告孙国莲遗产分割款22000元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马芳的遗产府前小区5号楼105室房屋一半归原告孙智洋所有，原告孙智洋给付被告孙国莲继承款22000元。
二、驳回原告孙智洋其他诉讼请求。
案件受理费4767元，由被告孙国莲负担953元，原告孙智洋自行负担3814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 范清扬
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 昊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04065号
原告成都瑞博特微波设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城2楼4号。
法定代表人周麟军，总经理。
委托代理人贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。
被告科迈达（北京）电子有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村龙翔制版集团院内南侧。
法定代表人曹建新。
原告成都瑞博特微波设备有限公司（以下简称瑞博特公司）与被告科迈达（北京）电子有限公司（以下简称科迈达公司）定作合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人�陪审员窦振利、吴继玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞博特公司的委托代理人贾建辉到庭参加了诉讼，被告科迈达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞博特公司起诉称：2011年8月26日被告与原告签定合同定制830只“双工器”，总价值18.26万元，合同约定按批次交货，最终交货期限为2011年10月20日，原告按约定如期生产完毕后被告却要求原告延迟交货。该批产品生产出后一直放在原告仓库，原告多次要求被告付款提货，鉴于此，2013年6月6日，双方就此问题达成补充协议，约定：被告在2013年6月6日至2013年12月6日期间分批次全部收取完毕并支付全部货款，如被告不能按时付款收货，被告“将承担原合同RBT201108260001规定交货时间起，至该合同和本协议履行完毕止，每月按全部货款的1.5%的违约金”。截止�日，被告除支付3万元货款（已开发票）和3万元违约金外仍旧没有要求收货。时间过去三年有余，面对被告的屡次失信原告已经彻底失去耐心，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告取走定作产品并支付定作费用15.26万元；2、被告支付违约金71343元（18.26万元×1.5%×37个月=101343-30000元=71343元）；3、被告承担诉讼费用。
被告科迈达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方订购830支双工器，总价值为18.26万元，交货地点为北京市，分批次交货，最后交货期限为2011年10月20日；甲方保证在收到产品并验收合格后，发票收到之日起1个月内付清货款，付款方式为电汇。合同签订后，原告按约定完成了双工器的制作，但被告以暂不要货为由要求原告延迟交货。原告于2012年7月6日向被告发出收货通知，要求被告出具正式的延迟收货信函，否则于2012年8月21日向被告发货。被告于2012年8月13日向原告发出《延迟收货函》，称因被告公司客户端要求延迟生产而导致被告不得不要求延迟交货，请原告在得到被告的通知方安排发货。2013年6月6日，原告与被告达成《补充协议》，约定被告定作的产品需在2013年6月6日至2013年12月6日期间分批次全部收取完毕。甲方每次提货之前向乙方支付该批次相应的全部货款，乙方收到货款后及时发货到甲方公司所在地，并开具17%增值税发票。若甲方不能按协议及时收完乙方的产品并付清全部货款，甲方将承担原合同规定交货时间起，至该合同和本协议履行完毕止，每月按全部货款的1.5%的违约金。补充协议签订后，被告向原告支付了6万元款项，剩余货款未支付，被告亦未收取货物�原告在庭审中陈述被告已付的6万元中，有3万元为支付的违约金。
上述事实有《产品购销合同》、《延迟收货函》、《补充协议》及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科迈达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。在原告完成产品的生产后，被告应及时收取产品并支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，但原告亦应履行相应的交货义务。对于被告已支付款项的性质，被告在原告多次催告后仍未履行收货及付款的义务，按照双方达成的补充协议，原告有权收取自原合同约定的交货时间起的违约金，�告在此后支付的款项，因双方对款项性质未做约定，原告将其中3万元视为支付的违约金并不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告未能按时收取货物还应承担相应的违约责任，原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科迈达（北京）电子有限公司收取原告成都瑞博特微波设备有限公司制作的八百三十只双工器，于本判决生效后七日内履行；
二、被告科迈达（北京）电子有限公司向原告成都瑞博特微波设备有限公司支付定作费用十五万二千六百元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告科迈达（北京）电子有限公司向原告成都瑞博特微波设备有限公司支�违约金七万一千三百四十三元，于本判决生效后七日内履行。
如果被告科迈达（北京）电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十九元及公告费（以实际票据为准），由被告科迈达（北京）电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王崇华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7708号
原告重庆宏声纸箱有限责任公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道71号，统一社会信用代码91500102208505980U。
法定代表人，吴庆德，该公司经理。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆野田食品有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇新湾村1组，统一社会信用代码500000400016583。
法定代表人，野田健，该公司执行董事。
原告重庆宏声纸箱有限责任公司与被告重庆野田食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2016年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆宏声纸箱有限责任公司的委托代理人李强、许应妮到庭参加了诉讼。被告重庆野田食品有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏声纸箱有限责任公司诉称，从2006年起，原告向被告供应商品包装箱，被告陆续支付原告货款，截止2015年12月31日，被告共欠原告货款127398.24元。请求人民法院判令被告支付原告货款127398.24元，并承担从2015年12月31日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告重庆野田食品有限公司未作答辩。
经审理查明，从2006年起，原告向被告供应商品包装箱，被告陆续支付原告货款，截止2015年12月31日，双方经过对账确认，被告共欠原告货款127398.24元。事后，被告未支付原告货款。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的应收账款明细、对账函等证明材料相佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的供货合同，是双方的真实意思表示，且双方已在实际履行，应当受到法律的保护。原告依照合同约定全面履行了自己的合同义务，应当获得合同项下的合同利益。被告未按合同约定支付原告货款属违约行为，应当承担支付原告货款及利息的民事责任。原告请求从2015年12月31日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆野田食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆宏声纸箱有限责任公司货款127398.24元，并承担从2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告重庆野田食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢 涛
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0068号
原告苏州度辰新材料有限公司。
法定代表人罗吉江，该公司董事长。
委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。
被告常州华盛恒能光电有限公司。
法定代表人冯，该公司董事长。
原告苏州度辰新材料有限公司（以下简称度辰公司）诉被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛恒能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告度辰公司的委托代理人方友祥到庭参加诉讼，被告华盛恒能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告度辰公司诉称，原、被告于2014年2月21日签订采购框架协议，约定由原告向被告销售974*0.45的EVA热熔胶膜，被告每次将所需数量、交货地址传真给原告，原告按被告指令将货物交付指定地点。按照上述方式，原告总计向被告交付货物962312元，被告却违反双方关于货物验收合格，收到发票后30日内付款的约定，至今未付分文货款。现请求判令被告立即支付货款962312元，赔偿原告利息损失（自起诉之日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告华盛恒能公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，度辰公司与华盛恒能公司签订了1份采购框架协议，约定：在2014年2月21日至2014年3月31日供货期内，华盛恒能公司根据本合同不时向度辰公司发出采购订单，由度辰公司向华盛恒能公司提供EVA热熔胶膜，规格974*0.45mm，单价10元/平方米，度辰公司按照订单确认的日期，将产品送到指定交货地点，华盛恒能公司在收到货物并验收合格后，由度辰公司开具相应的发票，华盛恒能公司收到发票之日起30日内支付货款。协议签订后，度辰公司即根据华盛恒能公司的指令陆续供货，截止2014年4月1日，共计供货962312元，度辰公司开具了价税合计为740240元的增值税专用发票。因华盛恒能公司至今未能付款，度辰公司未开具其余金额的发票。
上述事实，由当事人陈述、采购框架协议、采购订单、发货单、货物运输协议书、江苏增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为，度辰公司与华盛恒能公司签订的采购框架协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。度辰公司按约履行了供货义务，华盛恒能也应履行付款义务。虽然协议约定付款时间在华盛恒能公司收到发票之日起30日内，而度辰公司尚有部分发票未开具，但由于华盛恒能公司未能支付已经开具发票的货款，即其以自己的行为表明不履行合同义务，故度辰公司有权主张全部货款。至于度辰公司尚未开具的发票，可在华盛恒能公司支付货款的同时开具。在度辰公司主张后，华盛恒能公司未能及时支付，应承担违约责任。度辰公司要求华盛恒能公司支付货款962312元、赔偿该款从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。华盛恒能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州度辰新材料有限公司支付货款人民币962312元，赔偿该款自2015年1月15日至货款实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；原告苏州度辰新材料有限公司同时向被告常州华盛恒能光电有限公司开具价税合计人民币222072元的增值税专用发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13424元，由被告常州华盛恒能光电有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 蒋美琴
人民陪审员 邹 璐
二〇一五年六月一日
书 记 员 金丽娜
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1586号
原告：黄某某，男，汉族，1967年12月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告黄某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1074元。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2017年3月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3580元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减1800元，余款1780元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某某与被告株洲某某驾校有限公司于2014年12月15日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄某某培训费1780元，并支付原告黄某某损失200元，合计1980元；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 文静
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初213号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1997年1月20日出生，中专文化程度，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县城关镇。2016年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被榆中县公安局刑事拘留，同年5月6日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年4月21日下午，被告人张某某在张某家向张某贩卖毒品后，又到榆中县城关镇栖云北路交通大厦楼下向他人贩卖毒品时被民警抓获，查获毒品可疑物两小包。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明、通话详单，扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单及照片，证人吕某某、张某、周某某的证言，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。）
二、随案移送的作案工具蓝色三星手机一部、毒资500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈昀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张玲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1857号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张伟，男，1981年12月4日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被羁押，同年4月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人张伟约购毒品，后买毒人通过微信向被告人支付毒资人民币400元。次日2时许，被告人张伟在本市朝阳区附近向举报人出售毒品一包，后被民警抓获。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重0.24克。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人张伟的供述，证人巴某、杜某、陈某的证言，毒品检验报告，微信截图，扣押笔录，称量笔录，扣押清单，录像，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张伟能当庭自愿认罪，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会造成实际危害，故本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年八月二日
书记员 周 萌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0024号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：卞宇、罗益彪，该行职员。
被告：沈勤宏，男，汉族。
被告：何进，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告沈勤宏、何进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞宇、罗益彪及被告沈勤宏到庭参加诉讼，被告何进经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：被告沈勤宏于2009年6月10日依据保证担保借款合同向原告借款9800元，被告何进提供担保。逾期，被告沈勤宏仅归还借款本金4500元。2012年4月22日，我行向东台市人民法院起诉要求两被告偿还借款本金及利息，后撤回了起诉，现请求判决两被告连带归还借款5300元、支付利息并负担案件受理费。
被告沈勤宏辩称：借款是事实，尚有5300元本金未归还，我同意还钱，但目前身体不好，没有偿还能力。
被告何进未应诉、答辩。
经审理查明：2009年6月10日，东台市农村信用合作联社与两被告签订保证担保借款合同一份。该合同约定：被告沈勤宏向东台市农村信用合作联社借款9800元，借款期限自2009年6月10日至2010年6月5日；月利率10.695‰，如被告沈勤宏不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；被告何进承诺对被告沈勤宏的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等。同日，被告沈勤宏立据向东台市农村信用合作联社借款9800元。被告沈勤宏于2011年3月4日归还借款2500元，2012年5月2日归还借款2000元。2012年4月22日，东台市农村信用合作联社曾向本院起诉要求两被告偿还借款，后撤回起诉。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。现原告催要余款未果而诉至本院，请求判决两被告连带归还借款本金5300元、支付利息并负担案件受理费。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、本院（2012）东安商初字第0082号民事裁定书以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告沈勤宏理应归还原告借款5300元并按约支付利息，被告何进对此承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告沈勤宏追偿。被告何进经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勤宏于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款5300元并支付利息（从2009年6月10日起至2010年6月5日止，以本金9800元按月利率10.695‰计算利息；从2010年6月6日起至2011年3月4日止，以本金9800元按月利率16.0425‰计算逾期利息；从2011年3月5日起至2012年5月2日止，以本金7300元按月利率16.0425‰计算逾期利息；从2012年5月3日起至本判决确定的还款之日止，以本金5300元按月利率16.0425‰计算逾期利息）；
二、被告何进对上述第一项被告沈勤宏的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告沈勤宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈勤宏、何进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第53号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人陈荣君，男，清流县田源乡计划生育办公室主任。
被执行人邹步东，男，1972年6月10日出生，住福建省清流县。
被执行人蔡炳秀，女，1980年9月2日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月26日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第150039号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月16日以邹步东、蔡炳秀生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第150039号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县田源乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年10月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第150039号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150039号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人邹步东、蔡炳秀应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第150039号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人邹步东、蔡炳秀在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年二月二十八日
书记员 谢文森
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3641号
原告：黄建龙，男，1960年5月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：杨承茂，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告黄建龙诉被告杨承茂合伙协议纠纷一案中，原告黄建龙于2017年11月14日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄建龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建龙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄建龙承担。
（此页无正文）
审判员 万卫平
二〇一七年十一月十四日
书记员 余 谦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1696号
原告李进又名李靖，男，32岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告那荣山，男，32岁，满族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告李进诉被告那荣山合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘培雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进、被告那荣山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进因被告那荣山下欠其合伙财产分割款本金及利息61934元未给付，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告车款本息61934元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告李进与被告那荣山合伙购买一辆汽车经营运输业务，2011年10月29日，原、被告散伙，经协商，合伙车辆归被告所有，被告两个月之内给付原告合伙财产分割款56500元及按照20‰的月利率计算的利息，但被告仅给付原告20000元现金，截止2014年1月27日，被告共计下欠原告合伙财产分割款本金及利息61934元的情况属实，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条的规定，判决如下：
被告那荣山于本判决生效之日起十五日内给付原告李进合伙财产分割款本金及利息共计61934元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告那荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年八月一日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第26号
申请执行人陈幼俤，女，1933年8月21日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈国荣，男，1952年7月17日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈少凤，女，1959年5月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人管爱玉，女，1959年8月14日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人陈幼俤、陈国荣、陈少凤与被执行人管爱玉民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月18日作出的（2013）长民初字第353号民事判决书已经发生法律效力。被执行人管爱玉应偿还申请执行人陈幼俤、陈国荣、陈少凤借款30000元及利息，并负担案件受理费700元。申请执行人于2013年12月25日申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月14日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人管爱玉不在住所地居住，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人存款；经向长乐市公安局调查，无被执行人的车辆、护照登记记录；本院在另案执行中，于2012年5月30日依法查封了被执行人管爱玉与其夫管道炽共有的登记在管道炽名下位于长乐市的单元房三套。2012年8月7日，本院依法委托评估公司对单元房二套进行评估后，交付拍卖公司进行公开拍卖，拍卖所得款1160000元，扣除案件受理费、执行费、房屋评估费等相关费用后，余下执行款1090959元由申请执行人陈畅等10个案件的债权人按比例分配，并已发放完毕。因上述单元房系被执行人一家的拆迁安置房，本院执行中未发现被执行人有其他住房，考虑到被执行人一家的基本生活住房保障，依法决定对单元房一套暂不予处置。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、本院执行日志、村委会的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人管爱玉去向不明，本院已对被执行人管爱玉与其夫管道炽共有的登记在管道炽名下位于长乐市的单元房二套予以评估、拍卖。被执行人管爱玉与其夫管道炽共有的另一安置房已被查封，但该安置房属被执行人家庭唯一的生活用房，应暂不予拍卖、变卖或抵债。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年六月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初517号
原告：陈金生，男，1952年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告：夏远红，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：何庆华，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原告陈金生与被告夏远红、何庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金生的委托诉讼代理人时渝到庭参加诉讼，被告夏远红、何庆华的委托诉讼代理人冷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金生向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告夏远红立即归还原告借款50万元及利息，利息从2014年12月18日起按照月利率2%计付至本息还清之日起。2、被告何庆华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告于2014年5月8日与被告夏远红签订了借款合同，约定被告夏远红向原告借款50万元，按照月利率2%计算利息，按月支付，逾期将承担违约金及罚息。原告于借款当天向被告支付了借款。后经原告多次催收后，被告仍未支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告夏远红辩称，借款属实。
被告何庆华辩称，保证人已经过了保证期间，何庆华不应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借款借据、银行转款凭证、2份催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，原告与被告夏远红签订《借款借据》，主要约定：借款金额为人民币50万元，借款期限为12个月，从2014年5月18日至2015年5月18日，月利率为2%。被告何庆华在保证人处签名。原告陈金生实际已于2014年5月18日将借款本金40万元借款通过中国银行转账汇款的方式汇入被告夏远红账户；另外8.5万元本金原告陈金生于2014年5月18日通过重庆农村商业银行转账汇款的方式汇入被告夏远红账户；并向夏远红现金支付1.5万元，合计50万元。借款后，被告夏远红按照合同约定向原告陈金生支付利息至2014年12月18日。
2016年7月21日，原告陈金生向被告夏远红催收并由被告夏远红在通知书上签名，通知书载明“你于2015年5月18日向陈金生借款人民币伍拾万元，已逾期，逾期后利息3%。到2016年7月18日止还有借款本金伍拾万元，利息壹拾柒万伍仟元，共计本息陆拾柒万伍仟元未归还。请你立即组织资金前来归还借款本息陆拾柒万伍仟元”。
2016年7月21日，原告陈金生向被告何庆华催收并由被告何庆华在通知书上签名，通知书载明“你担保的借款：夏远红于2015年5月18日向陈金生借款人民币伍拾万元，已逾期，逾期后利息3%。到2016年7月18日止还有借款本金伍拾万元，利息壹拾柒万伍仟元，共计本息陆拾柒万伍仟元未归还。请你和借款人立即组织资金前来归还借款本息陆拾柒万伍仟元。请你继续履行你的担保义务，直到还清借款本息为止”。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告夏远红向原告借款50万元的事实成立，被告应当及时返还该款,并按照约定支付利息。因双方约定还款时间也约定借款利率，但未约定逾期利率，本院予以支持逾期利率按照月利率按照2%计付利息。本案中，被告何庆华在担保人处签名，并于2016年7月21日在原告的《借款逾期催收通知书》上签名，通知书要求被告何庆华继续对借款本息承当担保义务，可以认定双方已经达成了新的担保约定，经审查，上述债务未过保证期限。故对被告何庆红辩称该保证已过除斥期间的辩论意见，本院不予采纳。据此，关于原告的诉讼请求本院予以支持被告归还借款本金50万元及利息，利息从2014年12月18日起按照月利率2%计付至本息还清之日止，被告何庆华对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏远红于本判决书生效之日起五日内返还原告陈金生借款50万元及利息，利息从2014年12月18日起按照月利率2%计付至本息还清之日止。
二、被告何庆华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，保全费4270元，由被告夏远红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊羿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 银 菠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保842号
申请执行人胡建欣（胡欣），男，1967年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人何茹，女，1968年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水健元商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路泰隆公寓1栋5号门店，统一社会信用代码：911311026813936119。
法定代表人：何茹，总经理。
本院执行的申请执行人胡建欣（胡欣）申请执行被执行人何茹、衡水健元商贸有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2957号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十八日
书记员 龙铁永
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第116号
原告杨XX，男，汉族，1969年7月19日生，住鹿邑县涡北镇。
原告吴XX，女，汉族，1970年11月20日生，住址同上。
共同委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司。
住所地：周口市建设路西段。
负责人徐辉，该公司经理。
委托代理人孙飞，河南团结律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路与工农路交叉口。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司员工。
原告杨XX、吴XX诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨XX、吴XX及其委托代理人夏梅、被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司的委托代理人孙飞、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日9时30分许，秦军驾驶豫P533**号大客车由义乌返还鹿邑行驶到永登高速鹿邑收费站路口南段时，大客车左后轮上方与沿省道207线自北向南行驶骑电动车的杨文博右胳膊及电动车右侧刮擦，致使杨文博受伤，经抢救无效死亡。该事故经鹿邑县交警大队认定秦军和杨文博负事故的同等责任。肇事车辆豫P533**号车辆的所有人为被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司，在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金等共计45万元，精神抚慰金优先选择交强险赔付，且由被告承担本案的诉讼费。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司辩称，愿意在法律规定的范围内赔偿原告合情合理损失。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，应提供车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，属于保险责任的，同意对原告的请求予以赔偿；诉讼费不属于保险责任。
庭审过程中，原告提供如下证据：
二原告的身份证、户口本，证明主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明秦军、杨文博负事故的同等责任。
受害人杨文博在鹿邑真源医院的抢救费票据2351.81元；在河南省人民医院的诊断证明书、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗12天，花去医疗费82601.57元；在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗2天，花去医疗费531.59元；在鹿邑县人民医院的门诊收费票据2张53.27元。
受害人杨文博的尸检报告、医学死亡证明、户籍注销证明及火化证，证明因交通事故死亡。
二被告对上述四组证据无异议，本院予以认定。
5、受害人杨文博工作单位的营业执照、工作证明、劳动合同及工资表，证明死亡赔偿金应以城镇标准计算。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司对本组证据真实性无异议，被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司认为死亡赔偿金不应以城镇标准计算。经审查，本院对原告的证明目的予以支持。
6、“120”票据2000元，其他交通费票据若干。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定2700元。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司提供豫P533**号车辆的交强险保单复印件一份，原告及被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年1月20日9时30分许，秦军驾驶豫P533**号大客车由义乌返还鹿邑行驶到永登高速鹿邑收费站路口南段时，大客车左后轮上方与沿省道207线自北向南行驶骑电动车的杨文博右胳膊及电动车右侧刮擦，致使杨文博受伤。杨文博在鹿邑县人民医院、河南省人民医院和鹿邑真源医院住院治疗14天，花去医疗费85538.24元，经抢救无效死亡。该事故经鹿邑县交警大队认定秦军、杨文博负事故的同等责任。
另查明，受害人杨文博生于1993年5月3日，死亡前在鹿邑县直机关幼儿园工作。肇事车辆豫P533**号大客车的登记所有人为被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司，在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司已经赔偿原告152000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人杨文博因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。原告杨XX、吴XX因交通事故失去亲人，其精神抚慰金的请求应予支持。原告杨XX、吴XX本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费85538.24元；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为14×30=420元；3、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为84元；4、护理费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，护理费为14×8475.34／365=325.08元；5、误工费，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，误工费为14×22398.03／365＝859.10元；6、死亡赔偿金，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，死亡赔偿金为22398.03×20=447960.60元；7、丧葬费18979元；8、交通费2700元；9、精神抚慰金60000元，合计616866.02元。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告杨XX、吴XX医疗费10000元，护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元，合计120000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等496866.02元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司赔偿496866.02×60%=298119.61元，扣除已经赔偿的152000元，故应再赔偿146119.61元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告杨XX、吴XX医疗费10000元，护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元，合计120000元；
被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司赔偿原告杨XX、吴XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等146119.61元；
驳回原告杨XX、吴XX的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司承担7600元，由原告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张振峰
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）临民执字第44-1号
ＸＸ安：
关于申请执行人ＸＸ安与被执行人临澧县安福电影放映有限公司民间借贷纠纷申请执行一案，被执行人临澧县安福电影放映有限公司按照本院（2013）临民一初字第164号民事调解书自动履行了相应义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年三月十二日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2014）临民执字第44-2号
临澧县安福电影放映有限公司：
关于申请执行人ＸＸ安与被执行人临澧县安福电影放映有限公司民间借贷纠纷申请执行一案，被执行人临澧县安福电影放映有限公司按照本院（2013）临民一初字第164号民事调解书自动履行了相应义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二0一四年三月十二日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0132号
申请执行人管涛林，居民。
被执行人腾亚利，居民。
申请执行人管涛林与被执行人腾亚利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人腾亚利经济困难，无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年七月七日
书记员 李瑞祥
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审40号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人宁奎。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人宁奎未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）82号行政处罚决定书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月16日，辉县市环境保护局对宁奎经营的日产1000方机制砂项目进行了调查，发现该项目原材料未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。经审批立案查处，辉县市环境保护局于2015年5月12日向宁奎送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其在收到本告知书后可以向辉县市环境保护局提出书面陈述和申辩意见，未提出陈述和申辩意见的，视为放弃陈述和申辩权利，告知其在收到本告知书后三日内可以向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃要求听证的权利。宁奎未向辉县市环境保护局提出陈述申辩和听证要求。辉县市环境保护局进行了集体讨论，于2015年6月1日经内部审批，于2015年6月1日作出辉环罚（2015）82号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定，辉县市环境保护局于2015年4月16日对宁奎经营的日产1000方机制砂项目进行了调查，发现该项目原材料未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。以上事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等为证，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第三项的规定，经研究，辉县市环境保护局决定对宁奎上述环境违法行为作出以下处理：1、责令停止违法行为，限期7日内改正；2、给予罚款1.5万元行政处罚；并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。2015年6月12日辉县市环境保护局向宁奎送达了辉环罚（2015）82号行政处罚决定书。宁奎在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月12日辉县市环境保护局向宁奎送达了行政处罚催告通知书，催告宁奎十日内缴纳行政处罚罚款一万五千元及加处罚款部分。因宁奎逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求宁奎履行行政处罚罚款15000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）82号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告宁奎履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）82号行政处罚决定书中决定给予宁奎罚款15000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款15000元的数额）准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭小雁