浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终252号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，经理。
委托代理人（特别授权）舒培义，公司员工。
被上诉人（原审原告）郭兰仙，居民。
委托代理人（特别授权）吕明华，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，系郭兰仙儿子，住浙江省金华市婺城区三江街道兰溪街***号**幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）吕国明，居民。
委托代理人（特别授权）吕明华，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，系吕国明哥哥，住浙江省金华市婺城区三江街道兰溪街***号**幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）吕明华，居民。
被上诉人（原审原告）吕秀英，居民。
被上诉人（原审被告）卢忠明，农民。
委托代理人（特别授权）郭巧爱，浙江省东阳市湖溪镇南塘村擎天丘老街10号。
被上诉人（原审被告）上饶市金通物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道899号2幢2—401号。
法定代表人张永泉，经理。
被上诉人（原审被告）李广录，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保财险）为与被上诉人郭兰仙、吕秀英、吕明华、吕国明、上饶市金通物流有限公司（以下简称金通物流）、李广录、卢忠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告郭兰仙、吕秀英、吕明华、吕国明起诉请求判决：一、被告人保财险在交强险保险限额范围内赔偿四原告损失113150.51元，在第三者责任险保险限额范围内赔偿四原告损失360685.6元，两项合计473836.14元。二、其余三被告对上述四原告损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原审被告人保财险辩称：1.医疗费一项要求扣除非医保用药，2.误工只承担三人七天的误工工资。3.吕光财死亡赔偿金按起诉时的72周岁，按8年计算。原告郭兰仙有三个子女，故其抚养义务应由其子女承担。4.精神损害抚慰金按30000元计算。5.交通费不认可。6.商业险承担70%。7.诉讼费不在保险理赔范围内。8.因严重超载，应按商业扣除10%由车主承担。8.因肇事车擅自驾车驶离现场，商业险免赔。
原审被告李广录、金通物流、卢忠明答辩称：损失应由保险公司赔偿，我不应当承担责任。
原审法院经审理后查明，2015年8月26日8时24分许，被告李广录驾驶由被告金通物流登记由被告卢忠明实际所有的赣E×××××号重型自卸货车（以下简称肇事车），沿东阳市南马镇双桐村内道路左转驶入东永线24km＋940m路段时，与沿东永线西侧非机动车道行驶的吕光财驾驶的东阳D91309号两轮轻便摩托车发生碰撞，造成吕光财受伤经医院抢救无效当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告李广录负事故主要责任，吕光财负事故次要责任。吕光财系退休职工，与原告郭兰仙系夫妻关系。原告郭兰仙系非农业户口。原告吕秀英、原告吕明华、吕国明系吕光财的子女。肇事车向被告人保财险投保了交强险和100万的第三者责任险及不计免赔险。原审法院确认原告郭兰仙、吕秀英、吕明华、吕国明各项损失为：医疗费3150.54元，误工费1665元，5日×3人次×111元／日=”1665元，交通费1000元，死亡赔偿金40393×9”=363537元，丧葬费31230元，精神抚慰金30000元，合计430582.54元。被告李广录共垫付原告郭兰仙损失50000元。被告卢忠明共垫付原告郭兰仙损失50000元。被告李广录系被告卢忠明的驾驶员，在履行职务时发生该事故。原告方自行与被告李广录、卢忠明达成协议：李广录、卢忠明自愿将各自押金50000元（已由原告方领取），共计100000元，给原告方作为额外补偿，以取得原告方谅解。
原审法院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告郭兰仙、吕秀英、吕国明、吕明华的合理损失为430582.54元，先由被告人保财险在交强险范围内承担113150.54元。原告郭兰仙、吕秀英、吕国明、吕明华超出交强险部分的损失，根据事故责任，由被告人保财险在第三者险范围内承担70%即222202.4元。原告郭兰仙、吕秀英、吕国明、吕明华与被告李广录、被告卢忠明的协议系自愿真实，原审法院予以认可。被告金通物流，对本案交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司应于判决生效之日起十日内支付原告郭兰仙、吕秀英、吕国明、吕明华赣E×××××号车的机动车交通事故强制险和第三者责任险保险理赔款共计335352.94元。（款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行）。二、驳回原告郭兰仙、吕秀英、吕国明、吕明华对被告上饶市金通物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告郭兰仙、吕秀英、吕国明、吕明华承担1092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司承担343元。
宣判后，人保财险不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用丧葬费标准错误；交警队事故认定书认定被上诉人驾驶车辆严重超载，根据保险合同约定应增加10%免赔率。综上，请求人民法院依法改判。
被上诉人郭兰仙、吕国明、吕明华、吕秀英答辩称：1、金华地区丧葬费是按照31230元的标准。2、上诉人与金通物流签订的机动车第三者责任险保险合同第6条第2项该项条款属于限制及免除责任条款，在一审庭审中上诉人没有任何证据证明就该项条款对物流公司作出特别提示或者说明，根据法律规定，该项条款应该认定为无效，退一步说，就算该条款有效，该条款也只是上诉人与金通物流双方签订的内部协定，对于第三人没有约束力。3、一审法院认定误工费及交通费明显不合理，受害人吕光财三子女均在外地工作，其中吕国明在杭州，吕秀英与吕明华均在金华上班，在一审中我方主张误工费9990元，交通费3942.5元，其实实际的误工费和交通费远远超过上述金额，而一审中误工费只认定为三人五天为1665元，交通费为1000元，一审庭审中上诉人自认误工费承担三人七天的误工工资，而原审法院只是认定三人五天误工费不合理，请求二审法院予以调整。
被上诉人卢忠明答辩称，其已经投保了不计免赔险，10%的超载免赔率其不需要承担。
被上诉人金通物流答辩称，同意卢忠明的答辩意见。
被上诉人李广录未作答辩。
二审中，上诉人人保财险向本院提交以下证据：证据一，投保单、机动车保险免责条款重要提示、发送保险单签收单各一份，证明保险公司已经履行了按保险条款应当扣除10%违反安全装载约定的增加免赔率的告知义务；证据二、浙江省人力资源和社会保障厅关于发布2014年全省在岗职工平均工资的通知，证明丧葬费标准应该是24186元。被上诉人郭兰仙、吕国明、吕明华、吕明华质证认为，一审中上诉人并未提供机动车保险免责条款的原件，上诉人在二审中提交不属于新证据，对其真实性无异议，但关联性有异议。对于证据二，是网络打印件，没有相关的单位盖章，无法表明其真实性、客观性。被上诉人金通物流质证认为，该证据三性没有异议，但不应当扣除10%免赔率。被上诉人卢忠明质证认为，不应当扣除10%免赔率。被上诉人李广录未发表质证意见。本院认为，证据一各方对其真实性均无异议，本院予以认定；证据二与本案无关，本院不予认定。
被上诉人郭兰仙、吕秀英、吕明华、吕国明、金通物流、卢忠明、李广录未向本院提交证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人提交的《机动车保险免责条款等重要提示》，仅约定车辆在违反安全装载规定的增加10%免赔率，但在车辆投保了不计免赔险的情况下该10%增加免赔率是否应当应予免赔，《机动车保险免责条款等重要提示》未予以明确，故人保财险不应当扣除10%的增加免赔率。对于丧葬费标准问题，原审法院计算标准合理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 崔立娜