湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民再初字第1号
原审原告钟某某，男，1945年12月24日出生，汉族。
原审被告潘某某，女，1969年6月18日出生，汉族。
特别授权委托代理人谢伟玲，女，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人余双，女，湖南通程律师事务所实习律师。
钟某某与潘某某离婚后财产纠纷一案，我院于2013年1月10日作出(2012)武法民初字第1252号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月11日作出（2014）武民再字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行由审判员张小鸿、许文华、杨小勇组成合议庭,张小鸿担任审判长,于2015年3月9日在第四审判庭对本案公开开庭进行了审理,书记员罗春梅担任记录。原审原告钟某某，原审被告潘某某及其特别授权委托代理人谢伟玲、委托代理人余双出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月11日，原审原告诉称：2003年11月1日，钟某某与潘某某签订了《潘某某养老金协议》，钟某某按协议付给了潘某某50000元养老金。法院于2012年8月1日判决潘某某与钟某某离婚。要求潘某某返还50000元养老金及按月息1%计算的利息。
原审被告潘某某辩称：钟某某与潘某某签订的养老金协议合法有效，钟某某按协议约定支付50000元养老金系其自愿行为，至2012年已有9年时间。这50000元已用于家庭建设与家庭开支，请求驳回钟某某的诉讼请求。
原审查明：钟某某与潘某某于2001年7月30日在邓元泰民政办登记结婚，婚后双方未生育小孩。2003年11月1日双方达成了一个《潘某某养老金协议》，约定如下：1、钟某某与潘某某由于年龄上的差别，同意于2003年11月2日付50000元作养老金（2003年11月2日付现金参万元，另外两万元由潘某某收回其哥的借款两万元）；2、从2003年11月2日起，如潘某某给钟某某做油漆工，工资按定额支付给潘某某；3、双方亲戚朋友的来往开支、两人的生活开支、日常费用一律由钟某某承担；4、钟某某所掌管的现金、存金、潘某某无权干预；潘某某的50000元养老金，钟某某无权干预。上述协议中的50000元养老金钟某某已支付给潘某某，潘某某与钟某某于2012年8月1日经本院判决离婚。
原审认为：养老协议是在两人婚姻存续期间签订的，应当理解为对各自个人财产的一种约定，两人协商一致对该50000元已约定作为潘某某的养老金，故该50000元应属潘某某的个人财产，钟某某要求返还无法律依据。因此驳回原审原告钟某某的诉讼要求。
本案在再审过程中，原审原告钟某某诉称：钟某某支付给潘某某50000元的前题是婚姻关系的存续，现在两人已经离婚，这50000元应返还给钟某某，并应按月息5分的利率计算利息11年。原审被告潘某某辩称：50000元养老金是两人在平等、自愿的基础上对婚姻关系存续期间共同财产的一种处分和约定，法院原审对这50000元的处理事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘某某出于真心与钟某某结婚，由于钟某某性格比较强，潘某某又没有经济来源的情况下才出去打工，在情感得不到依靠的情况下才提出离婚的，绝没有借婚姻索取财物。
在再审过程中，原审原告向法庭提供了以下证据：
1、夏凤桂证明，证明原告为被告买了二份保险，保单金额是5000元。
2、邓小银证明，证明内容同上。
3、李万金证明，证明钟某某在第一次判决不准离婚后去接潘某某回家，双方发生冲突。
4、刘国祥证明，证明钟某某停职做生意的情况。
5、邓元泰企业办证明，证明钟某某停薪留职的情况。
6、邓国祥证明，证明潘某某做生意的情况。
7、潘巧云证明，证明潘某某打工的情况。
8、戴柏奇证明，证明内容同上。
原审被告潘某某的代理人对原审原告提供的证据发表了以下质证意见：
对1、2号证据的三性都有异议，提供证言的证人需要到庭接受质证，另外投保应当有保单佐证，并且该证据与本案没有关联性。对3号证据的三性均有异议，证据没有落款时间，且与本案无关。对4、5、6、7、8号证据的合法性、关联性都有异议。以上证据证人均没有出庭作证，形式上有异议，并且以上证据均与本案的再审申请无关，对关联性有异议。其中第8份证据对被告潘某某的人格有侮辱。
原审原告潘某某对证据的质证意见是：1、2号证据与潘某某无关，保险是给原审原告的孙子买的，3号证据的证人与原告的关系不一般，证词带有偏向性。4号证据与本案无关。5号证据内容真实，但与本案无关。6号证据内容不属实，文具店潘某某只做了几个月就给潘某某的侄子做了。7、8号证据也与本案无关。
被告潘某某在再审期间没有向法庭提供证据。
经审核及质证，法院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的第1、2、3、5、6、7、8份证据，与案件的处理没有法律上的关联性，因为本案处理钟某某在婚姻期间于2003年11月2日支付给了潘某某50000元的养老金，潘显伦请求作为离婚后财产进行返还的问题，而上述证据证明的内容是：第1、2份证据证明钟某某给潘某某购买保险的情况，第三份证据证明2011年6月29日法院判决不准两人离婚后钟某某去邓元泰派出所接潘某某回家发生纠纷的情况。第5份证据证明钟某某于1996年2月至2004年12月停薪留职外出做生意。第6、第7份证据证明潘某某2006年至2007年期间在邓元泰学区门口做生意的情况。第8份证据证明潘某某2008年在武冈市东门口工作的情况。第四份证据与案件的处理有法律上的关联性,原审原告钟某某意欲证明钟某某2003年11月2日给潘某某的50000元的养老金系钟某某的婚前个人财产,但该证据系主观性的孤证,没有其他的客观性证据来佐证,其证明的内容法院难以采信,一般来说,一个人在作某项事情是否赚钱折本,不能找一位证人来证明,最好是用客观性的会计资料、纳税资料、固定资产的投资证明、动产的购置依据等等来加以证明。
经审理查明：潘某某与钟某某于2001年7月30日在邓元泰民政办登记结婚，婚后未生育小孩。2003年11月1日双方达成了一个《潘某某养老金协议》，约定如下：1、钟某某与潘某某由于年龄上的差别，同意于2003年11月2日付50000元作为养老金；2、从2003年11月2日起，如潘某某给钟某某做油漆工，工资按定额支付给潘某某；3、双方亲戚朋友的往来开支、两人的生活开支、日常费用一律由钟某某承担；4、钟某某所掌管的现金、存金，潘某某无权干预；潘某某的50000元养老金，钟某某无权干预。上述50000元养老金钟某某已支付给潘某某。关于这笔钱现在是否还在，据潘某某讲在婚姻生活存续期间已贴补家用了，据钟某某讲钱一直在潘某某手中，没有用于婚姻存续期间的家庭开支。这笔钱究竟是否存在，具体在何处未能查明。潘某某与钟某某于2012年8月1日经我院判决离婚。我院(2011)武法民初字第385号民事判决书（第一次起诉，法院判决不准离婚）这样认定:两人因经济上意见分歧有时发生矛盾,特别是钟某某在给付潘某某零用钱时,要潘某某签字,潘某某觉得无法忍受,但签字领零用钱的时间持续到2010年10月,争吵到2010年底,两人开始分居。我院（2012）武法民初字第44号民事判决书（第二次起诉离婚，法院判决准予离婚）是这样认定的：原被告2000年经人介绍相识，不久即同居生活，2001年7月30日在邓元泰民政办登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育有子女。因经济上的分歧，双方有时发生矛盾，但经调解尚能共同生活。2009年4月，潘某某应聘到邓元泰派出所打工，双方关系开始疏远。2010年5月因家庭经济问题发生纠纷后经调解未能达成一致意见，2010年底开始分居。法院判决不准离婚后，钟某某与家人到派出所接潘某某回家，潘某某拒绝回家。在这次诉讼过程中，法院应潘某某的申请，对登记于钟某某、潘某某名下（房产证，未办理土地使用权证）的房屋进行鉴定，该房产价值约为233700元。
本院认为：钟某某与潘某某从2000年经人介绍相识后不久即同居生活，2003年底钟某某按与潘某某签订的《潘某某养老协议》支付给了潘某某50000元现金，这笔钱支付给潘某某前属于钟某某与潘某某的夫妻共同财产，但由钟某某作为共有人具体直接掌控。从协议的内容来看，钟某某将该财产支付给潘某某的行为属于夫妻对共同财产的实际处分，即夫妻将共有财产中的50000元交付给潘某某作为养老金由潘某某作为个人财产予以掌控支配，这种处分行为系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或重大误解，更没有附加任何条件，从财产实际交付给潘某某时即具有法律效力。该财产从交付后属于潘某某的个人财产。我院一审程序合法，适用法律正确，处理恰当。钟某某要求潘某某返还50000元养老金没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持武冈市人民法院（2012）武法民初字第1252号民事判决。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 张小鸿
审判员 许文华
审判员 杨小勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。