吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1407号
原告：（反诉被告）刘程，男，1975年8月8日生，住吉林省桦甸市。
被告（反诉原告）：桦甸市永吉街晓马汽车配件商店。住所地吉林省桦甸市。
经营者：马纪波，男，1984年8月17日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
原告刘程与被告桦甸市永吉街晓马汽车配件商店（以下简称晓马商店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程，被告桦甸市永吉街晓马汽车配件商店的经营者马纪波及委托诉讼代理人刘方田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘程向本院提出诉讼请求：要求被告返还非法扣留的营运车辆×××号公交客车及车内的证件；要求被告赔偿经济损失90575元（2015年11月5日至2016年9月8日，计304天），其中营业损失72352元，油补损失18223元；2016年9月8日起至判决生效之日的损失每天按298元另行计算。事实与理由：2015年11月4日下午4时许，原告承包的桦甸市公共汽车公司公交客车×××号雇佣的司机秦某某自行决定到被告处修车、换皮带，修车过程中马纪波自己把手弄伤，并认为受伤与司机有关，即把×××号公交客车及车内的证件强行扣留。后，公司、车主、永吉派出所出警前去多次协调放行车辆，被告不同意放行把车扣留至今。被告的非法扣车行为已构成侵权，给原告造成经济损失。经鉴定客车营运损失每天为238元，截止2016年9月8日共停运304天，停运损失为72352元，油补损失每天为60元。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
晓马商店辩称：刘程不具备诉讼主体资格，车辆的所有权人是登记在桦甸市公共汽车公司，承包人无权单独以所有人行使权利。原告诉称驾驶员自行决定到被告处修车，马纪波自己弄伤手指是瞎说，法院已判决明确了责任。强行扣车不存在，事发时答辩人手指受伤是司机陪同去医院就诊，因伤情重车至吉林，司机主动将车钥匙交由答辩人家中临时来人保管的，无人强行扣车。从来没有人找过答辩人谈过车的情况，是答辩人家属在2015年11月17日在无任何人出面情况下，到公共汽车找到领导查询该车的承包人，公司才知道承包人刘程修车将人致伤的事实，公司从未委托刘程处理此事。刘程是车辆运营的承包人，不是法定的车辆所有人，他可以接受公司委托出庭应诉，不具备独立的诉讼主体资格，其单独委托鉴定机构也不合法。鉴定结论严重失实，不能作为判决依据。如法庭认为鉴定程序合法，我们要求鉴定人员出庭接受质询。
晓马商店向本院提出反诉请求：请求依法判令×××号公共汽车所有权人支付汽车维修费和购汽车配件款5800元，并从2015年11月4日起至判决生效之日起给付迟延给付利息。事实与理由：2015年11月4日下午4时许，×××号车辆驾驶员到答辩人处要修车换件，因为车辆检查不合格主要是皮带，还有刹车等不过关，让答辩人该修啥就修啥，得保证检车合格。就在马纪波为其更换皮带时，驾驶员突然将车打着火，将正在修车上皮带的马纪波手指被皮带绞在皮带里致残。此损失已由刘程赔偿。汽车修车和配件款一直不给付。马纪波多次明确表示，车辆所有人交清维修费用可将车取走，但由于几方互相推诿，一直以致伤与他们无关而不来人面谈，最主要的是刘程在车辆营运效益一直不佳借此机会以答辩人不给车为由扩大经济损失，达到不要车得到营运损失的目的。修车换件付钱天经地义，不付款以定作物留置有法律依据。故请求法院支持我的反诉请求。
刘程辩称：我们没有让被告给修车，也没有要求其给车换件，只是让被告给看一下汽车皮带响的原因，因此不存在加工承揽，非法扣车事件发生是被告非法行为，被告的反诉没有事实根据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据1、桦甸市城市公交线路营运合同书。证明被扣押的车辆所有权为桦甸市公路汽车公司，系属合法的营运车辆，公司收取承包费后其他收入归刘程。被告认为刘程是经营者，不具备诉讼主体资格。本院认为，经庭审查明，诉争车辆系刘程个人出资购买，只是登记在公司名下，挂靠公司经营，且车辆的所有权已经（2015）桦民一初字第1758号生效判决所确认，本院对诉争车辆所有权属于刘程所有的事实予以确认；2、照片二张。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为车辆确实停放在被告门市前，但不是扣留。因被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；3、录音材料二份（刘程与马纪波、马纪波的爱人及马纪波姐姐的谈话录音）。证明被扣留后原告及派出所民民警到被告处索要车辆，被告不同意给付。被告认为此证据证明不了原告的主张，该录音是在马纪波受伤住院后几天内打的电话，并不是原告直接到医院商谈时的录音，不能作为证据使用。本院认为，结合派出所出具的证明及被告提供的录音资料，本院对马纪波受伤后，原告多次找被告要车，且经派出所出面后，被告方马纪波以其受伤，在原告不给付手指受伤赔偿款为由拒绝交付车辆，本院对此事实予以确认；4、2016年10月3日，桦甸市公安局永吉派出所出具的证明。经审查证据的内容及原告提供的录音，且该证据是有权部门所出具，故本院对此证据所载明的内容予以采信；5、车辆营运损失鉴定评估报告及鉴定机构书面答疑书。本院认为，经审查该证据及鉴定人出庭答疑，该鉴定结论未有任何数据作支撑，鉴定结论不具有客观性，故本院对此评估结论不予采信；6、证明二份。证明停运不给油补及油补损失的数额。本院认为，每年的油补不固定，且原告自认2016年的油补标准还未确定，油补款得2018年发放，故本院对此证据的客观性不予采信；7、鉴定费收据一份。因鉴定结论本院未采信，故本院仅对此证据的真实性予以采信；8、证人秦某某出庭证言。证明其只是让马纪波给检查一下皮带响的原因，没有让马纪波给修车，修理工让证人把车打着火看一下，没等看是怎么回事，修理工的手就受伤了。被告认为证人所说不属实，不能采信。本院认为，结合原被告提供的录音材料及派出所的证明，证人证言具有客观性，本院对证人证言予以采信。被告提供的证据1、营业执照、特种行业许可证。证明该商店除了可以经营汽车配件外，还经公安机关批准允许对汽车配件销售后予以维修。原告认为被告的经营范围为汽车配件零售，没有修理业务。经审查该证据，被告的经营范围为汽车配件零售，不包括汽车的维修，本院对此予以确认；2、销货清单。证明诉争汽车到被告处进行维修的换件数量，原告未支付维修费和材料费。经质证，原告对此证据提出异议，认为马纪波在检查车辆时就受伤了，根本没有给修车和换件。本院认为，该证据系马纪波自行记录的材料，没有司机或相关人员的签字，且庭审中马纪波主张鉴定可以认定是否换件，但明确表示其不申请鉴定，同时结合马纪波受伤后双方各自的录音材料及派出所出具的证明，上述材料中均体现原告不给马纪波手指受伤赔偿款就不给车的内容，根本未体现不给车维修费及配件款的内容，故本院对此证据不予采信；3、（2016）吉0282民初344号庭审笔录。证明马纪波在该案中同意原告支付其维修费就给车。本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。但该证据证明不了被告给原告修车及换件的事实，本院对此不予确认；4、证人柳某某出庭证言。因证人与马纪波具有利害关系，且其出庭证言未证明给修车的事实，故本院对被告给原告修车及换件的事实不予确认；5、证人葛某某出庭证言。因此证言与本案不具有关联性，故本院对此证据与本案的关联性不予确认；6、录音光盘。证明被告用五天时间跟踪公交客车收费情况，原告运营车辆每天毛收入不足200元。本院认为，该证据不具有客观性，故本院对此不予采信；7、录音材料及短信。证明2015年11月17日其手指受伤后，公司无人和被告商谈给付维修费和车辆处分问题，车主不积极处理事情。短信可以证明原告不打算取车，不是强行扣车。经质证，原告对此证据的真实性未提出异议，但认为此证据可以认定是被告要求其非法给钱，否则不给车。经审查录音材料，该材料中只体现原告不给手指受伤的赔偿款就不放车的内容，短信材料不能证明被告给修车及换件的事实，故本院对被告以此证据所证明的事实不予采信。本院对本案认定如下事实：×××号小客车系刘程出资购买，挂靠桦甸市公共汽车公司经营。秦某某系刘程雇佣的司机。2015年11月4日下午4时许，秦某某将×××号小客车开到被告处检修发动机皮带响的原因，在马纪波检查发动机皮带时，秦某某发动发动机，发动机皮带将马纪波的手指绞伤，后马纪波到医院治疗。2015年11月6日，刘程找马纪波，马纪波以其手指被绞伤，在其未得到赔偿款的情况下拒绝将车辆及行车证、车钥匙等交付给刘程。后原告通过桦甸市永吉街派出所出面协调及原告与马纪波及其亲属多次沟通未果，被告一直不同意将车辆及营运手续交付给原告。在赔偿方面未达成合意的情况下，马纪波提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2015）桦民一初字第1758号民事判决书，该判决书判令刘程赔偿马纪波因手指受伤所造成的损失。因被告方一直扣车，刘程提起诉讼，要求被告返车及赔偿停运损失，马纪波又以刘程未支付车辆维修费及配件费用为由拒付。另查明，机动车海航机动车价格评估有限公司所作的被扣车辆停运损失的鉴定结论不具有客观性，原告同意并申请重新鉴定，原告主张的油补损失每年给付油补款数额不等，2016年油补标准尚未确定。庭审中马纪波表示对刘程提起反诉，要求其给付维修费及配件款。
本院认为，从双方当事人提供的录音材料及公安机关的证明等证据可以认定，在原告司机发现发动机的皮带响将诉争车辆开到被告处，由马纪波在检查皮带响的原因时，司机给车打火，将马纪波手指绞伤，后马纪波到医院治疗。刘程多次找马纪波要求其将车辆交付，马纪波及其亲属以马纪波的手指损伤未获得赔偿的情况下拒绝交车。现被告主张原告拖欠其修车款及配件款，在原告给付其款的情况下，其同意让原告将车辆开走。被告对其主张给车辆进行了维修及换件，但未提供有效证据证明。庭审中马纪波表示通过鉴定可以认定其所换的配件，但不同意申请鉴定，其放弃了鉴定权。同时原告表示其并未要求被告给修车及换件，在被告举证不能的情况下，本院对被告的反诉请求不予支持。同时，被告非法扣留原告的车辆，已构成侵权，故原告要求被告返还车辆及行车手续的诉讼请求，应予支持。关于原告主张车辆停运损失及油补损失，因已作出的鉴定结论不具有客观性，且原告提出重新鉴定，同时油补款的数额现尚未确定，考虑到重新鉴定时间周期长，会扩大停运损失，根据相关法律的规定，可以对已查明的事实先行下判决，故本判决可先行判令被告返还车辆及营运手续，以避免进一步扩大损失，待重新鉴定结论作出及油补款数额确定后，再另行判决。关于被告主张诉争车辆的所有权属于桦甸市公共汽车公司，刘程不具备诉讼主体资格一节，因诉争车辆系刘程个人出资购买，且系挂靠公司经营，应认定诉争车辆的所有权属于刘程所有，刘程在本案的主体资格适格，被告此主张无事实及法律依据，本院对被告此辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）桦甸市永吉街晓马汽车配件商店于本判决生效之日将诉争车辆×××号小客车及行驶证、驾驶证、钥匙、营运证返还给原告（反诉被告）刘程；
二、驳回被告（反诉原告）桦甸市永吉街晓马汽车配件商店的反诉请求。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）桦甸市永吉街晓马汽车配件商店负担，反诉费50元，减半收取，由被告（反诉原告）桦甸市永吉街晓马汽车配件商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年十一月二日
书记员 冷文颖