山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第211号
原告沈海升。
委托代理人王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
被告宣桌龙。
被告江苏顺通建设集团有限公司山东分公司。
委托代理人张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人管卫松，江苏顺通建设集团有限公司山东分公司职工。
被告江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人曹国祥，总经理。
委托代理人张丽君、管卫松，身份同上。
原告沈海升诉被告宣桌龙、被告江苏顺通建设集团有限公司山东分公司（以下简称“顺通公司山东分公司”）、被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称“顺通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告顺通公司山东分公司、顺通公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告宣桌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日、4月18日，原告与被告顺通公司山东分公司签订工矿产品购销合同两份，被告购买原告“宏岳”牌PVC排水管、PPR管材管件以及“力”字牌阀门、镀锌管材管件等材料，代表被告顺通公司山东分公司签字的人是其承建的潍城区世界城项目部水电安装负责人
宣桌龙。合同签订后，原告将材料送至顺通公司山东分公司承建的位于潍城区健康街向阳路交叉口中经世界城工地。被告共购买原告材料合计货值为1707864元，被告已支付936000元，尚欠货款771864元未付。原告索要未果，请求法院依法判令三被告支付原告货款771864元，诉讼费用由三被告负担。
被告宣桌龙未作答辩。
被告顺通公司山东分公司及顺通公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，二被告从未与原告签订买卖合同，本案系原告与被告宣桌龙恶意串通制作的虚假诉讼，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日、4月18日，原告作为供方与需方顺通公司山东分公司签订工矿产品购销合同二份。约定原告供给顺通公司山东分公司“宏岳”牌PVC排水、PPR给水管材、管件，其中管材价格以中经世界城项目材料批价单为据，在此基础上向需方让利12%；管件价格以“宏岳”塑胶集团提供的价格表下浮45%；“力”字牌阀门和镀锌管材管件价格以中经世界城项目材料批价单为据，原告在此基础上向需方让利15%。宣桌龙在需方委托代理人处签名。签订合同后，原告向世界城工地供货。2014年1月18日被告宣桌龙给原告出具欠条一份，写明被告顺通公司山东分公司总包的山东中经地产世界城项目1﹟-6﹟号、13﹟号楼水电安装负责人宣桌龙从原告处购进PVC排水管、PPR给水管及管件、“力”字牌阀门管件，货款共计1707864元，已支付936000元，尚欠原告沈海升货款771864元。宣桌龙在苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目1﹟-6﹟号楼水电安装经办人处签名。
原告为证明宣桌龙是以经办人的身份代表被告顺通公司山东分公司与原告发生的买卖行为，提供了宣桌龙从原告处购买材料时向原告提交的价格认证单二十份（上面载明材料名称、规格、施工方报价、建设方批价等，建设单位加盖工理专用章，施工单位处写明为江苏顺通建设集团有限公司，同时加盖“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章，宣桌龙在经办人处签名，赵飞龙在负责人处签名。）、工作联系单三份（主要内容是建设单位就照明开头铺设、空调供、回水主环管安装、电话、宽带、有线电视安装等所作的调整而向施工方发出的工作联系单，在施工单位签收人处有宣桌龙、赵飞龙的签名，并加盖了“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”的印章。）、宣桌龙身份证复印件、工作证各一份（写明江苏顺通建设安装负责），证明宣桌龙是世界城项目水电安装负责人，是代表顺通公司山东分公司与原告发生的买卖关系，宣桌龙是经办人，是履行职务的行为。
原告为证明与其发生买卖业务的是被告顺通公司，又提供了见证取样证明单三份、发票一份、检测报告复印件一份。取样证明单上写明样品名称为黄铜截止阀，取样部位为采暖、给水，建设单位、监理单位在证明单上盖章，施工单位处加盖了“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章。发票上写明的缴费单位是江苏顺通建设集团有限公司。证明原告应被告顺通公司的要求协助被告取样，以被告的名义缴纳检测费，并且取得检测报告，进一步证明原告是与顺通公司发生的业务关系。
被告顺通公司及顺通公司山东分公司对原告提供的证据不予认可，认为宣桌龙不是被告职员，二被告没有授权宣桌龙代表二被告签订买卖合同等事宜，二被告从未刻制并使用过“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章。提供了水电安装承包合同、边成叶写的授权书、宣桌龙替边成叶支取工程款的支票存根、收到条，证明顺通公司将世界城1-6号、13号楼的水电安装工程发包给了边成叶，边成叶授权宣桌龙代表其管理水电安装工程、收取工程款等事宜，并且顺通公司已将工程保证金返还边成叶，与其结清了工程款，被告不应承担付款责任且宣桌龙与原告有恶意串通之嫌。原告对被告的上述证据表示不清楚，不予认可，认为顺通公司将水电安装工程包给边成叶，是顺通公司内部的事情，与原告没有关联性，不能否定宣桌龙对外的职务行为。
本案在审理过程中，应原告的申请，本院到世界城项目工地进行勘验，在工地广告牌上写着承包单位负责人为赵飞龙；到潍坊市建设工程质量安全监督站调取的被告顺通公司向监督站报送的隐患整改报告书两份，在隐患整改报告书中加盖的印章也是“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”，并有负责人赵飞龙的签名。原告以此证明被告顺通公司及顺通公司山东分公司刻制并对外使用世界城项目部印章。被告顺通公司后认可该世界城项目部印章是他们刻制的，只是用来处理施工过程中的一些交接手续，不是用来签约的。本院应被告顺通公司的申请，到潍城公安分局火车站派出所调取了宣桌龙的询问笔录。在询问笔录中宣桌龙承认边成叶从被告顺通公司承包了世界城项目1-6号楼、13号楼的水电安装工程，由宣桌龙负责替边成叶管理工程事宜，在施工期间，宣桌龙从原告处购买材料，尚欠原告货款771864元未付清，给原告出具欠条一份。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、价格认证单、欠条、工作联系单、销货清单、见证取样证明单、发票、检测报告复印件、被告提供的水电安装承揽工程合同、支票存根、收条、法院勘验笔录、隐患整改报告书、公安部门询问笔录及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告顺通公司将其承建的世界城工程1-6号、13号楼的水电安装工程发包给边成叶，而边成叶作为个体户不具备承包世界城相关工程水电安装的资质，其发包行为是无效的，对外不具有约束力，应视为是承建方内部的施工分工。边成叶授权宣桌龙负责水电安装工程事宜，在施工过程中，宣桌龙从原告处购买材料，至今尚欠原告货款771864元未付，宣桌龙给原告出具欠条一份，是宣桌龙履行职务的行为，应由被告顺通公司山东分公司承担付款的民事责任。宣桌龙在向原告购买材料时，向原告出示的价格认证单、工作联系单上均盖有“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”的印章，写明经办人是宣桌龙，因此原告有理由相信宣桌龙是代表顺通公司山东分公司从原告处购买材料。关于世界城项目部印章，在顺通公司提交质量监督站的隐患整改报告书中加盖的也是“江苏顺通建设集团有限公司山东分公司世界城项目部”印章，被告顺通公司后来认可该印章是他们刻制的，虽然被告称该章只是用来处理施工过程中的一些交接手续，不是用来签约的。但这是被告顺通公司内部的管理问题，不能否认该印章对顺通公司山东分公司的代表作用。宣桌龙在向原告购买材料时提交的价格认证单、工作联系单上均写明经办人是宣桌龙，并加盖项目部印章予以确认。被告顺通公司称已与边成叶结清了工程款并返还了保证金，不应对本案承担付款责任且宣桌龙与原告有恶意串通之嫌的主张，因边成叶是否结清工程款，是顺通公司与边成叶之间的问题，对原告不具有约束力。被告的抗辩主张，证据不足，理由不当，不能成立。顺通公司山东分公司是顺通公司的下属单位，不具备法人资格，因此被告顺通公司与顺通公司山东分公司应共同向原告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司共同支付所欠原告货款771864元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告宣桌龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11519元，财产保全费4470元，合计15989元，由被告江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年八月八日
代书 记员 丁文丽