山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初776号
原告威海市高岛制盐有限公司，住所地山东省威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人孙明，公司员工。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告杨绍俊。
威海市高岛制盐有限公司与杨绍俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，于2016年4月25日，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院依法中止诉讼。中止情形消失后，依法组成了合议庭，分别于2016年8月18日、9月13日公开开庭进行了审理。原告威海市高岛制盐有限公司之委托代理人孙明、苑书富到庭参加了诉讼。被告杨绍俊于2016年4月25日、8月18日到庭参加了诉讼。2016年9月13日的庭审，被告杨绍俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
原告威海市高岛制盐有限公司诉称，2010年1月1日，原、被告签订了海参养殖租赁合同。约定：被告租赁原告大荒供水渠以北44号养殖池，租期5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，面积60亩，年租金72000元，签订合同时一次性付清当年租金，其余四年租金于每年1月1日前付清。合同期间，因文登区政府和南海管委收回养殖区土地使用权，经原告通知返还，被告不予返还。2014年7月21日，被告起诉原告要求解除合同并赔偿损失。案经文登区人民法院、威海中院判决于2016年1月16日生效，但被告未按生效判决执行，既不缴纳租金、使用费、水、电等费，也不返还参池（注：已经进入执行程序）。请求判令被告支付自2014年1月1日至2016年1月16日的租金（2年15天）147000元；占用使用费（自2016年1月17日至返还之日止，按1500元/亩/年，具体以评估为准，截止2016年5月16日）30000元；按银行同期贷款利率（1年期4.35%）的1.3倍（5.655%）支付利息（2014年租金72000元X2.04年X5.655%=8306.06元，2015年租金72000元X1.04年X5.655%=4234.46元）12540.52元；海水费15456元、自来水费2379元。合计207375.52元。
被告杨绍俊书面答辩称，一、原告没有请求赔偿的权利基础。1、本案土地使用权历史沿革如下：（1）二零零六年六月六日之前，土地性质为划拨土地，使用权人为高岛盐场。（2）二零零六年七月二十九日，文政地发【二零零六】85号文登市人民政府文件明确规定收回（宗地三、宗地四）范围，威海市高岛盐场原国有划拨土地的土地使用权，土地出让给文登市城市资产经营有限责任公司。（3）二零零七年七月十一日，【二零零七】第65号会议纪要决定，成立南海新区管理委员会，统一管理沿海的滩涂、盐田、虾池、海参池等。（4）二零零九年九月二十一日，文登市城市资产经营有限责任公司根据文政地发【二零零六】85号政府文件中确定范围，取得涉案国有土地使用权证书。（5）二零一二年十月-
二零一三年五月，南海管委四次下发通知给高岛盐场，收回涉案土地的管理权，要求高岛盐场将土地交南海管委施工。两级法院关于其与高岛盐场解除合同的判决书中确认，文登市城市资产经营有限责任公司是代文登市政府行使管理职能，文登市政府有权安排涉案土地的经营管理。2、南海管委四次下发通知收回土地之时起，原告既非土地使用权人，也非土地授权管理人，在涉案土地上没有任何权利，只有将土地交给南海管委的义务。3、由于二审判决明确合同已经解除，双方无合同关系，原告之诉是侵权之诉。且原告在涉案土地上无权利，故其起诉没有事实依据，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。二、客观而言，原告不存在损失。南海管委已四次通知本案原告，要求其交回土地。原告收回参池后，不能也无权再自用或另行出租，取得利益。故原告早或者晚收回参池，对原告而言，结果完全一样，不存在任何损失。三、高岛盐场与其解除合同一案，两级法院判决解除合同时间为二零一五年十月三十一日这个固定的时间点，而不是采取通常的判决生效之后解除的做法，也是因为南海管委收回土地，高岛盐场没有管理权，人民法院无法违背事实继续维持合同关系。从这个角度看，高岛盐场即无法继续按合同主张权利，也无法按侵权要求赔偿，且其接到征收通知后即停止生产投入，只是维持现状也没有获得回报。经济上也遭受了巨大损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告及威海南海新区管理委员会曾因涉诉养殖池的解除与否等事宜成讼，本院于2015年3月23日立案受理后，作出了（2014）威文商初字第339号民事判决书（该次诉讼，原告为杨绍俊，被告为威海市高岛制盐有限公司、威海南海新区管理委员会），判决：一、解除杨绍俊与威海市高岛制盐有限公司于2010年1月1日签订的海参养殖池租赁合同；二、杨绍俊于2015年10月31日前将涉案养殖池清空，在清空养殖池后三日内将涉案养殖池返还威海市高岛制盐有限公司；三、威海市高岛制盐有限公司赔偿杨绍俊参池、建筑物及附属设施损失293984元，于杨绍俊交还养殖池之日起三日内付清；四、驳回杨绍俊的其他诉讼请求。杨绍俊对该判决不服提起上诉，威海市中级人民法院以（2015）威民四终字第253号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决书于2016年1月12日送达杨绍俊的代理人。
根据原、被告于2010年1月1日签订的海参养殖租赁合同（该合同约定：被告租赁原告大荒供水渠以北44号养殖池，租期5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，面积60亩，年租金72000元，签订合同时一次性付清当年租金，其余四年租金于每年1月1日前付清）及上述判决的生效时日，被告自2015年1月1日至2016年1月12日仍占用使用养殖池。
原告主张自2016年1月17日至2016年5月16日的占用使用费按1500元/亩，计30000元，并称若被告不同意按此标准计付，申请司法鉴定。
于2016年4月25日的庭审中，被告对原告提交的海水使用费单据无异议；被告未到庭参加2016年9月13日庭审。
另查，（2014）威文商初字第339号民事判决书进入执行程序后，被告于2016年5月19日将涉诉养殖池交付原告。
以上事实，有庭审笔录、海参养殖租赁合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，（2014）威文商初字第339号民事判决书、（2015）威民四终字第253号民事判决书均已生效，故在不被依法撤销的前提下，其裁判效力及对案件事实的证明力毋庸置疑。由此，原、被告于2010年1月1日签订的海参养殖池租赁合同基于前述民事判决书的裁判力而得以解除。合同解除后，合同期内的租金72000元（即2014年1月1日-2014年12月31日止的租金），被告应予支付，此利息诉求，有事实和法律依据，本院应予支持，为72000元X5.655%=4071.60元；2015年1月1日-2016年1月12日期间（原告主张计算至2016年1月16日，因与终审判决书的生效日期即2016年1月12日不符，故本院不予支持），原告主张按合同约定的年租金数额计付，比较合理、公平，故本院予以支持，数额应为72000元/年X【1年+（12天÷365天）】=74367.12元，此费用在性质上应属占用使用费，此方面的利息诉求，本院不应支持；有关原告主张的自2016年1月17日至2016年5月16日止的占用使用费，本院认为，在终审判决生效后，被告应承担的此占用期间的租赁收益损失与其负有的主动交付义务主动与否、原告负有的积极请求给付义务（如及时申请执行等）积极与否以及司法执行权的运行时间等因素密切相关，故本着兼顾各方利益的原则，参照双方原合同约定的年租金标准计付此期间的占用使用费比较公平，由此，原告要求按1500元/亩计付占用使用费，本院不予支持，申请司法鉴定之事项，本院不予照准，故占用使用费核定为72000元/年÷12个月X4个月=24000元。以上占用使用费合计98367.12元。
因被告对原告提交的海水使用费单据无异议，故本院对原告主张的海水使用费15456元予以认定；因被告未到庭参加2016年9月13日庭审，故视为其放弃质证的权利，对原告主张的自来水费2379元予以认定。
被告之辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨绍俊于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司租金72000元及逾期利息4071.60元，共计76071.60元；
二、被告杨绍俊于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司占用使用费98367.12元；
三、被告杨绍俊于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司海水使用费15456元、自来水费2379元，共计17835元；
四、驳回原告威海市高岛制盐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担321元，被告杨绍俊负担4090元；保全费1670元，由被告杨绍俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 丛紫云