湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00103号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦*楼。
代表人张杰。
委托代理人（特别授权代理）周敏。
被上诉人（原审原告）张瑞志，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）吴光明。
被上诉人（原审被告）骆德怀，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财险湖北省分公司）因与被上诉人张瑞志、骆德怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险湖北省分公司的委托代理人周敏，被上诉人张瑞志的委托代理人吴光明，被上诉人骆德怀到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
张瑞志一审请求依法判令骆德怀赔偿医疗费41748.6元、住院伙食补助费1540元、误工费14451.28元、护理费5486.25元、伤残赔偿金105367.6元、鉴定费700元、交通费500元、车辆维修损失7800元，共计177593.73元；同时判令人寿财险湖北省分公司在“交强险”和“商业险”限额内承担赔偿责任。
一审法院查明，2013年8月21日9时21分，骆德怀驾驶鄂C×××××号轿车由郧县城关镇往杨溪镇方向行驶，行至209国道郧县杨溪响水桥路段，与张瑞志驾驶的京P×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车受损，张瑞志及其车上乘车人杨改娥、杨永娥、李长英、杨永林、杨永海、黄娥受伤的道路交通事故。经郧县公安局交通警察大队郧公交认字（2013）第0912003号道路交通事故认定书认定，骆德怀负事故的主要责任，张瑞志负事故的次要责任。张瑞志伤后在郧县人民医院住院治疗77天，医疗费41748.6元，其中人寿财险湖北省分公司垫付10000元，骆德怀垫付18800元。11月25日，郧县恒正司法鉴定所出具郧恒（2013）法临鉴字第542号鉴定意见书，鉴定意见为：张瑞志胆囊撕脱伤伤残程度评定为九级伤残；十二指肠破裂伤残程度评定为十级伤残。张瑞志支付鉴定费700元。
骆德怀驾驶的鄂C×××××号轿车在人寿财险湖北省分公司投有“交强险”，保险期间自2012年9月13日零时起至2013年9月12日24时止。
一审另查明，张瑞志住院期间由其父亲张金祥护理。张瑞志事发前在北京利全晟鑫商贸有限公司务工。本次事故中其他伤者已获得赔偿。京P×××××号轻型封闭货车经郧县价格认证中心认证，定损金额为8829.25元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，骆德怀驾驶的鄂C×××××号轿车与张瑞志驾驶的京P×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车受损，张瑞志受伤的交通事故，骆德怀应当对此依法承担民事赔偿责任；关于误工费，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的“其他服务业”标准即26008元／年予以计算；关于误工时间，张瑞志请求将误工时间计算至定残日前一天，但未提供需持续误工的证明，按照其住院天数77天予以计算；关于护理费，张瑞志请求按71.25元／天计算证据不足，参照农、林、牧、渔业行业标准即23693元／年予以计算；关于住院伙食补助费，张瑞志请求按20元／天计算证据不足，按照15元／天计算；关于伤残赔偿金，张瑞志在北京利全晟鑫商贸有限公司务工且居住满一年，故按城镇居民标准计算；关于交通费，张瑞志的请求理由正当，酌情支持300元；关于车辆维修损失，张瑞志请求赔偿7800元理由正当，予以支持。鄂C×××××号轿车在人寿财险湖北省分公司投有“交强险”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该公司依法应在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；超出“交强险”部分，由骆德怀承担70%，张瑞志自行承担30%。
一审法院参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合张瑞志的诉请，核定其赔偿项目及数额如下：医疗费41748.6元，误工费5486.62元（26008元／年÷365天×77天），护理费4998.25元（23693元／年÷365天×77天），住院伙食补助费1155元（15元／天×77天），残疾赔偿金100786.4元（22906元／年×20年×22%），交通费300元，鉴定费700元，车辆维修损失7800元，合计162974.87元。由人寿财险湖北省分公司在“交强险”责任限额范围内医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿金项下赔偿110000元，财产损害赔偿金项下赔偿2000元；由骆德怀赔偿28682.41元；剩余损失12292.46元，由张瑞志自负。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决1.张瑞志因本次交通事故造成的经济损失共计167556.07元，由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在“交强险”限额内赔偿122000元，扣减其已垫付的10000元，尚应再赔偿112000元；由骆德怀赔偿28682.41元，扣减其已垫付的18800元，尚应再赔偿9882.41元；其余损失由张瑞志自负。2.驳回张瑞志的其他诉讼请求。案件受理费3520元，由张瑞志负担1000元，由骆德怀负担2520元。
一审判决宣判后，人寿财险湖北省分公司不服一审判决，提出上诉称：一审判决适用法律不当，认定事实不清，判决显失公平。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，张瑞志一审时没有提供证据证明其在城镇连续居住一年以上，且固定收入来源于城镇，一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据。故，一审法院判决上诉人赔偿112000元不当，应为51799.67元。请求依据事实和法律，做出公正判决。
上诉人人寿财险湖北省分公司二审期间未提交新的证据。
被上诉人张瑞志未提交书面答辩意见。
被上诉人张瑞志二审期间提交了分别于2008年5月1日、2009年5月1日、2011年8月17日与赛特国际物业管理有限公司北京阳光上东园分公司、北京利全晟鑫商贸有限公司签订劳动合同，拟证明其在北京打工，其收入来源为北京。
人寿财险湖北省分公司对上述的证据本身无异议，但认为张瑞志与该二单位是否真正存在劳动关系无法核实，无法证实张瑞志在城镇居住。
骆德怀对张瑞志提交的证据无异议。
本院认为，因人寿财险湖北省分公司对上述的证据本身无异议，且人寿财险湖北省分公司也未提交足以反驳的证据，故本院对张瑞志提交的上述证据予以采信。
被上诉人骆德怀未提交书面答辩意见。
骆德怀二审期间未提交新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
在庭审中，双方当事人均同意将本案争议的焦点归纳为张瑞志的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算。
对于上述争议焦点，本院认为，根据张瑞志在一审时提交的北京市朝阳社保中心核发的编码为110105028211的社会保险登记证，结合二审期间张瑞志提交的证据，足以证明张瑞志系城镇务工人员，其收入主要来源为城镇，一审法院按照城镇标准计算张瑞志的伤残赔偿金符合法律规定。人寿财险湖北省分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一四年十月八日
书记员 奚 悦
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……