江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1266号
原告朱某甲。
原告朱某乙。
原告朱某丙。
委托代理人杨正伟、邓洁（受朱某甲、朱某乙、朱某丙的共同特别授权委托），江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告朱某丁。
委托代理人许辅德（受朱某丁的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告朱某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙及其委托代理人杨正伟、邓洁，被告朱某丁及其委托代理人许辅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙诉称，其父阚广才于2008年11月27日去世，因其母亲健在，故其未要求分割父母共同所有的无锡市黄巷镇龙塘岸村西陈巷17号房产（以下简称西陈巷17号房屋）中属于父亲遗产的部分。阚广才去世后，直到2013年9月22日因被告与黄巷街道签订集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书其才发现有一份遗嘱存在，后其从村委处拿了遗嘱的复印件。其认为，从形式上看，该遗嘱为代书遗嘱，而遗嘱上并无阚广才的签名。事实上，阚广才会写字，且遗嘱上的四个见证人与朱某戊既是亲戚且关系非一般，他们几人作为遗嘱见证人是不合法的。另外，这份遗嘱上，朱某戊的丈夫阚广才是会写字的，但是遗嘱上只有一个手印，该手印是否是立遗嘱人的手印，其不清楚。且其认为，在此期间阚广才神志已经不清楚，该遗嘱不会是阚广才的真实意思表示。故诉至法院，请求依法确认2008年11月12日所立的代书遗嘱中对阚广才名下的财产所作的遗嘱部分无效；诉讼费用由被告承担。
被告朱某丁辩称，该份遗嘱是阚广才和朱某戊夫妻二人的真实意思表示，也是阚广才生前的真实意思表示，该份遗嘱是真实有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，阚广才（已去世）与朱某戊系夫妻关系，育有朱美菊、原告朱某丙、原告朱某乙、朱建媛、阚梅英、原告朱某甲六个女儿。2008年11月3日，阚广才因喉癌、急性肾功能不全至无锡市第四人民医院治疗，后于2008月11月22日出院，在当日出院记录中“入院时情况”载明以下内容：（患者）因“喉癌气管切开术后约2月，双下肢浮肿20余天”入院。患者于3月前出现无明显病因下逐渐发声低沉，粗糙，声音嘶哑，……2月前声嘶加重，声音响度明显降低，并伴有气喘、呼吸不畅感。于9月25日到市三院就诊，以“喉占位”收入院，……因气喘于9月28日行气管切开术……为求进一步治疗，于2008-10-12今来我院。……予对症支持治疗后出院。约三天前出现双下肢轻度浮肿，无血尿，……现入院进一步诊治。查体：一般情况差，神志尚清，……治疗中由于患者家属要求带患者回家继续消炎治补液支持治疗，其表示理解一切后果自负，故予回家继续治疗。目前病情稳定，故予出院。且在“出院情况”部分载明患者目前仍未返回病房，家属诉患者目前病情稳定。2008年11月27日，阚广才死亡，后于2008月11月28日办理出院手续（入院日期为2008年11月22日）。
期间，2008年11月12日，阚广才与朱某戊立“遗嘱”一份，载明以下内容：阚广才与朱某戊婚后育有六女：长女朱美菊、次女朱某丙、三女朱某乙、四女朱建媛、五女阚梅英、六女朱某甲，现均已成家立业。其中五女阚梅英与薛云方（系招婿）婚后育有一子朱某丁。阚广才与朱某戊建有江苏省无锡市北塘区黄巷镇龙塘岸村西陈巷17号两层楼房一间，现阚广才与朱某戊年事已高，恐百年后子女为该房起纷争，特立遗嘱如下：阚广才与朱某戊自愿将坐落于江苏省无锡市北塘区黄巷镇龙塘岸村西陈巷17号两层楼房一间的房屋所有权赠予给孙子朱某丁所有，其他子女不得有异。该遗嘱有外甥陈某清保管执行。“遗嘱”中的上述内容均为打印，阚广才在遗嘱上按指印，朱某戊在遗嘱上签名、按指印，另有朱某己、陈某清、邵某、周建新在见证人处签字。许辅德在代书人处签字。
另查明，朱某己与朱某戊系姐妹，陈某清为朱某己之子、朱某戊的外甥；邵某与朱美菊为夫妻关系，周建新与朱建媛为夫妻关系。
诉讼中，证人朱某戊（1937年1月12日生）出庭作证时陈述：我曾与阚广才曾立遗嘱一份，遗嘱上的签名、手印是我本人的；签字时有五个人在场的，现在只记得有阿学（陈某清），其他人不记得了；我老头子（阚广才）跟我说过的，龙塘岸村西陈巷17号这个房子在他死之后是给孙子（朱某丁）的，其他一个人都不给；现在这个房屋已经拆迁了。
证人陈某清、邵某、周建新分别出庭作证时均陈述，遗嘱上各人的签字都是本人所签，遗嘱内容阚广才是知道的，也是按照阚广才的意思来写的，签字时其均在场，另有陈某清的母亲朱某己在场签字。2008年11月12日，阚广才强烈要求（从医院）回家，当时意识很清醒，按住气管还是可以说话的，到签字时不能说话了，但是遗嘱的内容是读给他听了以后他才按手印的，当时阚广才的意识还很清醒，只是不能说话了。邵某、周建新分别称，签字时阚广才已经没有力气了，所以只能按的手印。朱某戊、周建新在分别作证时提到，遗嘱的代书人许辅德也在场。
上述事实有遗嘱、死亡证明、出院记录、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民可以依照立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案争议焦点有二：一是该份遗嘱的形式是否符合法律要求；二是该份遗嘱内容是否是遗嘱人的真实意思表示。
关于争议焦点一，本院认为，遗嘱上载明的四个见证人朱某己、陈某清、邵某、周建新在见证人处签字，其中邵某、周建新均是阚广才与朱某戊的女婿，分别与阚广才的两个法定继承人朱美菊、朱建媛有利害关系，依法不能作为遗嘱见证人。但朱某己与朱某戊系姐妹关系，其并非阚广才的法定继承人，也不是朱某戊第一顺序的法定继承人；陈某清是阚广才与朱某戊二人的外甥，其并非阚广才与朱某戊的法定继承人，且朱某己、陈某清与本案中的三个原告同样有亲戚关系，故此二人可以作为遗嘱见证人。且朱某戊、周建新证实遗嘱的代书人许辅德也在场，故许辅德也属于见证人之一。朱某甲、朱某乙、朱某丙以四个见证人与朱某戊既是亲戚且关系非一般为由主张遗嘱无效，无法律依据，本院不予采纳。因此，本院认定该份遗嘱的形式符合法律规定。
关于争议焦点二，朱某甲、朱某乙、朱某丙主张在此期间阚广才神志已经不清楚、遗嘱不会是阚广才真实意思表示，但未提供证据予以证明。现朱某戊、陈某清、邵某、周建新四人均到庭作证称遗嘱的内容确是阚广才生前意思表示，朱某戊作为阚广才的妻子、三原告的母亲也在出庭作证时认可遗嘱内容。因此，本院认定该遗嘱是阚广才的真实意思表示。综上，阚广才于2008年11月12日所立遗嘱有效。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
阚广才于2008年11月12日所立遗嘱有效。
案件受理费40元，由朱某甲、朱某乙、朱某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。