苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3633号
原告苏州市吴中区木渎镇胥江城建设管理委员会，住所地苏州市吴中区木渎镇金猫路8号。
负责人吴晓东，该委主任。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告钟依群。
原告苏州市吴中区木渎镇胥江城建设管理委员会（以下简称胥江管委会）与被告钟依群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥江管委会之委托代理人赵文龙，被告钟依群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥江管委会诉称，2015年10月10日，其与被告及案外人苏州市长三角旧机动车交易市场有限责任公司（以下简称长三角交易公司）签订“合同权利、义务转让协议书”，约定将被告与长三角交易公司于2014年8月21日签订的《市场房屋租赁合同》中长三角交易公司在上述合同中的权利义务转让原告，对此被告无异议。根据上述两份合同约定，被告应于2015年6月15日前支付2015年8月15日至2016年8月14日的房租86000元，但经其多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、原、被告之间就苏州市吴中区宝带西路3383号鸿霖建材城门面房15、16号的房屋租赁关系自2016年7月11日起解除，被告立即腾空、迁出租赁房屋并交付原告；2、被告支付原告自2015年8月15日至2016年7月11日期间的房租77929元、违约金3000元及自2016年7月12日起至实际搬迁之日止、按年租金86000元计算的房屋占有使用费。
被告钟依群辩称，根据其与长三角公司、原告之间签订的协议约定，房屋租赁合同尚未到期，故其不同意将承租房屋返还原告。另，原告与长三角公司交接期间无人向其催讨房租，直到2016年4月，原告才向其催讨房租，但因其需要的停车位问题未处理，故其拒绝向原告支付房租。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长三角公司与被告签订《市场房屋租赁合同》，该合同约定：被告向长三角公司承租苏州市吴中区宝带西路3383号鸿霖建材城门面房15、16号（面积约为150平方米）用于轻型卡车经营业务，租赁期限自2014年8月15日至2017年8月14日止；2014年8月15日至2015年8月14日期间的年租金为90000元、2015年8月15日至2017年8月14日期间的年租金为86000元，第一年度租金于本合同签订后3日内支付，其余每年度租金于上一年度期满前二个月内支付；被告如不能按照规定期限和金额向长三角公司支付租金，即视为违约，被告应承担逾期缴租的违约责任，被告每逾期支付租金一天，除了本身应缴的租金外，还应向长三角公司支付逾期缴租金额的千分之五的违约金；被告如逾期支付租金的期限超过15天，经长三角公司催告仍不能在催告期内及时纠正的，则长三角公司无需再次通知被告，即有权单方面解除本合同，收回出租房屋，被告所有投入租赁房屋的装修、设备和设施，除可移动物品经长三角公司同意后可搬走外，均无偿归长三角公司所有，同时不免除被告应支付的租金和逾期缴租的违约金，另应向长三角公司支付合同解除的违约金3000元。
再查，2015年10月10日，原告、被告及长三角公司签订《合同权利、义务转让协议书》，约定长三角公司与被告于2014年8月签订了《市场房屋租赁合同》，长三角公司将上述房屋租赁合同的全部权利义务自2015年7月1日起转让给原告，由被告向原告履行相应的义务，对此原告、被告与长三角公司均无异议；自2015年7月1日起，被告应按照合同条款约定的金额、支付时间按时间向原告缴纳租金。2016年5月4日，原告向被告邮寄律师函，该律师函载明：根据《市场房租租赁合同》及《合同权利、义务转让协议书》的约定，被告应于2015年8月15日前支付原告2015年8月15日至2016年8月14日期间的房租86000元，但经原告多次催讨未果，故向被告提出以下意见：1、被告应于2016年5月10日前支付拖欠的租金86000元；2、如被告未在上述期限前付清拖欠的租金86000元，胥江管委会即与被告解除合同并请被告在三日内腾空、迁出租赁房屋；3、通过司法途径催讨租金并追究被告的违约责任。2016年5月5日，被告收到上述函件。
庭审中，被告称其承租涉案房屋是用来做轻卡生意的，需要大量停车位，长三角公司与其签订《市场房屋租赁合同》时曾口头承诺其可以用鸿霖建材市场内未出租的房屋作为停车位，其也实际使用了一年半，原告成为出租方后，鸿霖建材市场的物业公司不同意其使用上述位置作为停车位，给其造成很大损失，其向原告反映，原告同意与物业公司协调处理，但至今未果，故其不同意支付原告房租。原告对被告上述陈述不予认可，称《市场房屋租赁合同》并未约定停车位问题，退一步讲，即使存在停车位问题，被告也应向物业公司沟通协商，而不应作为其拒绝支付房租的理由。另，原、被告一致确认：自2015年8月15日至2016年7月11日期间，被告共结欠原告房租77929元，之后的房租亦未支付。关于涉案房屋租赁关系的解除问题，原告称被告拒不支付房租已构成违约，其发函要求被告在2016年5月10日前支付房屋租金，否则即解除与被告之间的房屋租赁关系，但被告仍未支付，故要求法院判令其与被告之间就涉案房屋的租赁关系于2016年7月11日解除。
以上事实由《市场房屋租赁合同》、《合同权利、义务转让协议书》、律师函等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告自2015年7月1日起代替长三角公司成为涉案房屋的出租方，被告理应按照《市场房屋租赁合同》约定全面履行合同义务。现被告未按约支付2015年8月15日之后的房租，故原告有权要求被告腾空、迁出并返还承租房屋并支付原告违约金3000元。至于涉案房屋的租赁关系解除问题，原告已于2016年5月4日向被告发函要求被告于2016年5月10日前支付房租，否则即解除与被告之间的房屋租赁合同，现被告至今并未支付房租，故原告要求就涉案房屋的租赁关系于2016年7月11日起解除，符合法律规定，本院予以支持。关于房租问题，被告确认自2015年8月15日至2016年7月11日期间的房租为77929元，故原告要求被告支付房租77929元及自2016年7月12日起至实际搬迁之日止、按年租金86000元计算的房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告辩称因原告未协调处理停车位问题，故拒绝支付房租，本院认为被告并未提供证据证明停车位系《市场房屋租赁合同》约定的承租范围，且停车位系物业公司管理范围，与原告无关，故本院对被告的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告之间关于苏州市吴中区宝带西路3383号鸿霖建材城门面房15、16号的房屋租赁关系于2016年7月11日起解除；
二、被告钟依群于本判决生效之日起十日内将位于苏州市吴中区宝带西路3383号鸿霖建材城门面房15、16号腾空、迁出并返还原告苏州市吴中区木渎镇胥江城建设管理委员会。
三、被告钟依群于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎镇胥江城建设管理委员会自2015年8月15日起至2016年7月11日期间的房租77929元、违约金3000元，合计人民币80929元及自2016年7月12日起至实际返还房屋之日止、按照年租金人民币86000元的标准计算的房屋使用费。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币732元，由被告钟依群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张琳