浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第955号
上诉人（原审原告）：刘德义，男，1997年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县龙安乡岩贤村食堂组*号附*号。公民身份号码5321291997********。
委托代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。组织机构代码：。
负责人：王新，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈明钟，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县七步镇龙溪村三巷**号。公民身份号码3507841983********。
被上诉人（原审被告）：陈起居，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县七步镇竹下村*号。公民身份号码3522301975********。
被上诉人（原审被告）：张忠讯，男，1995年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县荞山乡底武村杉林组**号。公民身份号码5321291995********。
上诉人刘德义因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）、陈明钟、陈起居、张忠讯机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理认定：2013年7月14日13时42分许，陈起居驾驶小型轿车沿嘉善县罗星街道世纪大道由东往西行驶至环东南路路口处时与沿环东南路由南往北行驶的张忠讯驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张忠讯和电动自行车后座乘客的刘德义受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经嘉善县公安局交通警察大队认定，张忠讯负事故主要责任，陈起居负次要责任，刘德义无责任。事发当日至8月20日，刘德义在嘉善县中医医院住院治疗37天，花去医疗费18282.08元；2015年1月15日至20日，刘德义又在该院住院治疗6天，花去医疗费4902元。期间，刘德义于2013年7月14日至2015年2月2日在该院门诊治疗，花去医疗费1196.08元。以上住院及门诊费用等合计24380.16元。交通费票据金额为1389.50元。2015年4月16日，刘德义委托嘉兴新联司法鉴定所对自己的伤残程度及误工、护理等进行鉴定。该鉴定所于同月29日作出鉴定，意见为：1、被鉴定人刘德义所受伤害尚未构成伤线等级；2、刘德义之上述损伤误工期限十个月（包括住院时间）；护理期限三个月（包括住院时间）、一人／每天；营养期三个月。
原审另查明：1、小型轿车登记的所有人系陈明钟，其在平安财险苏州分公司已分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，限额为1000000元（含不计免赔险），保险期间分别自2013年2月3日起至2014年2月2日止和自2013年3月3日起至2014年3月2日止，事故发生在保险期内。2、事发时，刘德义已年满16周岁。其代理人称刘德义于事发前在嘉善建筑工地打零工，但无证据证明。3、陈起居自称系陈明钟姐夫，其表示对造成刘德义伤害由陈起居本人负责赔偿。
原审经审理认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出张忠讯负事故主要责任，陈起居负次要责任，刘德义无责任的认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。事故发生时，小型轿车的交强险和商业险均投保于平安财险苏州分公司，故该公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由责任者按责分担。因此，对于刘德义主ＸＸ安财险苏州分公司在机动车交强险和商业险范围内一并赔付的请求符合法律规定，原审予以支持。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，而刘德义搭乘的非机动车方负主要责任，机动车方负次要责任，故张忠讯应承担60%的赔偿责任，但鉴于刘德义搭乘电动自行车，本身存有过错，可以为张忠讯减轻10%的民事赔偿，即张忠讯实际承担50%的赔偿责任；陈起居宜承担交强险外40%的赔偿责任。关于误工费问题，事发时刘德义虽已年满16周岁，但本案中刘德义未能提供其有固定经济收入来源的相关证据，故该项费用不予支持。交通费票据金额为1389.50元，刘德义主张2000元无合理依据，原审结合刘德义医院治疗及次数酌定为500元。住院天数应为43天。护理费、营养费计算标准过高，应予纠正。对于刘德义的各项损失，经原审核定为：医疗费24380.16元、住院伙食补助费645元（43天×15元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费9540元（90天×106元／天）、交通费500元、鉴定费840元，合计38605.16元。因本起事故有两位伤者，医疗费损失已超出交强险分项之和，平安财险苏州分公司已垫付10000元给了另一伤者张忠讯，本案已无法分割，可在商业险内予以赔偿。因此，刘德义的损失应先由平安财险苏州分公司赔付10040元（伤残赔偿限额内10040元），超过交强险外的部分损失28565.16元属商业险理赔范围，陈起居应承担其中的40%即11426.06元，但陈起居所驾驶的小型轿车在平安财险苏州分公司投保了第三者责任险，且投保不计免赔险，故平安财险苏州分公司在商业险范围内所应赔偿给被保险人陈明钟的部分直接赔付给刘德义。鉴于陈起居已支付15000元，故无需再行赔偿（刘德义应退还15000元）。张忠讯应承担50%即14282.58元。另外，陈明钟系小型轿车登记的所有人，也系出借人，本案中无证据证明其有过错，且陈起居也表示对造成刘德义伤害由陈起居本人负责赔偿，故陈明钟不承担赔偿责任。综上，刘德义的诉讼请求其合法合理部分，原审予以支持；平安财险苏州分公司、陈起居的抗辩理由部分成立，予以采纳；陈明钟、张忠讯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）、（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿刘德义护理费、交通费等损失计21466.06元。二、张忠讯赔偿刘德义28565.16元的50%即14282.58元。上述款项均于判决生效之日起十日内给付，款汇至原审法院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：。三、驳回刘德义的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元(刘德义已预交)，由刘德义负担35元，张忠讯负担172元，陈起居负担138元。
原审判决宣告后，刘德义不服，向本院提起上诉称：一、原审以刘德义无证据证明其具有固定经济收入来源为由对误工费不予认定，实属错误。刘德义在事故发生的半年前一直在老家从事农业生产活动，2013年2月至7月期间随老乡在嘉善多个建筑工地打工，由于刘德义未签订劳动合同，无法提供有固定经济收入来源的相关证据，但不能以此否定刘德义已满16周岁并具有相应劳动能力的客观事实。刘德义之伤经鉴定误工期为十个月，即使不按无固定收入的标准计算误工费，也应按浙江省2014年度农村居民人均纯收入标准计算十个月的误工费。二、刘德义的损失并未超过交强险限额，均应由保险公司在交强险范围内赔付。三、刘德义系无责方，不应自负10%的损失。二审审理过程中，刘德义自愿撤回第二项上诉理由，不再要求平安财险苏州分公司在交强险内赔偿其医疗费。综上，请求撤销原判，改判支持刘德义关于误工费的诉讼请求，并改判刘德义无须自负10%的损失。
平安财险苏州分公司、陈明钟、陈起居、张忠讯二审未作答辩。
各方当事人二审均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议焦点为：一、刘德义主张的误工费应否支持；二、刘德义对其损失应否自负10%的责任。
本院认为，关于焦点一，事故发生时刘德义未满18周岁，其主张误工费，应举证证明其已取得劳动收入的事实。刘德义称事发前在原居住地务农，后在嘉善的建筑工地从事工作，但其均未提交相应的证据，故其主张误工费，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘德义违法搭乘电动自行车，对其损害的产生存有过错，可以减轻侵权人的责任。刘德义认为应以事故认定书确定赔偿责任，但交通事故认定书中的责任认定是交通事故当事人对交通事故的形成所负有的责任，并不等同于民事赔偿中的责任分担，人民法院仍应依照法律规定，根据当事人的过错程度确定民事赔偿责任比例。本案中，虽然嘉善县公安局交警大队作出刘德义对交通事故不负责任的认定，但因刘德义违法搭乘电动自行车，其对自身损害的产生存在相应过错，原审判令刘德义自行承担交强险外损失的10%，并无不当。
综上，上诉人刘德义的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人刘德义负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十二月十四日
书记员 邵 洁