wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1906号
原告李占军。
委托代理人鲍国悦。
被告佟建民。
被告王建坡。
原告李占军与被告佟建民、王建坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、代理审判员丛熠蛟、人民陪审员张洪利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占军的委托代理人鲍国悦到庭参加诉讼，被告佟建民、王建坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李占军诉称，2013年我在西乌旗承包砖厂，需要招收工人，被告王建坡答应去我所承包的砖厂打工，2013年2月16日经佟建民手我给付了被告王建坡工资保证金人民币5000.00元，并由王建坡给我出具借条一张，但是王建坡并没有去我的砖厂打工，他所借支我的工资保证金经过我多次催要，也没有偿还，之后佟建民承认此款王建坡已经交给他了，但是佟建民至今没有偿还给我，现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告给付我借款本金人民币5000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告李占军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告王建坡出具的借条。意在证明原告李占军经佟建民手给付被告王建坡工资保证金人民币5000.00元的事实。
被告佟建民、王建坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2013年原告李占军在西乌旗承包砖厂期间需招收工人，在2013年2月16日原告给付被告王建坡去其砖厂干活的保证金人民币5000.00元，被告王建坡给原告出具借条一张。但被告王建坡并未去原告砖厂干活。此款后经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实有原告的起诉陈述，被告为原告出具的欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王建坡在原告李占军处支取去砖厂干活保证金人民币5000.00元的事实存在，之后被告王建坡没有去原告砖厂干活，故被告王建坡在原告处支取的5000.00元保证金应予返还，被告佟建民不予承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告王建坡返还原告李占军保证金人民币5000.00元。
二、被告佟建民在本案中不承担责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告王建坡承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
代理审判员 丛熠蛟
人民陪审员 张洪利
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李永波
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第696号
申请执行人姜维源，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市民生路。
申请执行人姜鼎铭，男，1944年1月19日出生，汉族，身份证号码：3590021944********，住福建省石狮市民生路307巷*号。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
姜维源、姜鼎铭与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年5月15日作出（2014）泉仲字139号调解书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人姜维源、姜鼎铭于2014年7月16日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字139号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一四年八�二十日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项�属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第297号
申请执行人金次男，男，1959年8月12日出生，朝鲜族，珲春市林业局职员，住图们市月宫街东月宫6委9组34户。
被执行人李贤源，男，1958年1月8日出生，朝鲜族，沈阳铁道铁淞车辆吉林分厂职工，住图们市锦水街43-17号。
本院在执行（2011）图民初字第788民事调解书金次男与李贤源民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2013年2月25日达成执行和解协议，协议内容为；被执行人李贤源从2013年5月份开始每月还5000元（李贤源妻子在韩国打工），李贤源每月工资中除生活费外用于偿还债务，到2014年8月份止，如到期没有偿还完债务，李贤源及其妻子向亲戚借款来偿还剩余债务。该案中金次男按比例应分配到14万元，执行费由被执行人李贤源负担。被执行人李贤源已于2013年7月11日在（2013）图执字第97号案件中交付执行款26420元，于2014年7月24日在本案中交付执行款80580元和执行费1109元。现双方当事人已履行完毕执行和解协议内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，通知如下：
本院的（2011）图民初字第788民事调解书确定内容双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔晓风
二〇一四年八月一日
书记员 金明霖
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00341号
申请执行人梁智利，男，汉族，1969年6月13日出生，现住吉林市昌邑区。
被执行人魏宏，男，汉族，1969年3月21日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人郝玉辉，女，汉族，1975年9月13日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人梁智利与被执行人魏宏、郝玉辉建设工程施工合同纠纷执行一案中，我院作出的（2014）长经开民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏宏、郝玉辉应偿还欠款人民币99000.00元并支付相应利息（利息自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），承担案件受理费人民币2275.00元。2014年6月19日申请执行人梁智利依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第105号民事判决书申请执行，2014年6月25日我院立案执行。
案件执行期间查明：被执行人郝玉辉系长春市二道区春城学校职员，每月工资收入人民币2674.62元。2014年10月20日我院向长春市二道区春城学校送达了（2014）长经开执字
第341-1号执行裁定书及协助执行通知书，责令提取被执行人郝玉辉工资款人民币壹拾陆万肆仟零贰拾壹元（￥164，021.00元）。自2014年11月始每月提取被执行人郝玉辉工资收入人民币壹仟陆百元（1600.00元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第105号案件的本次执行程序。待被执行人魏宏、郝玉辉有其他财产可供执行时，申请执行人梁智利可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年十月二十日
书记员 宋黎明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更149号
罪犯崔志伟，男，1991年4月25日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月15日作出（2010）滨港刑初字第344号刑事判决，以被告人崔志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月4日起至2025年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津02刑更824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年9月4日起至2022年9月3日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯崔志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯崔志伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判没收财产2万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月4日起至2021年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第211号
原告：温州威牛胶原制品有限公司，住所地苍南县钱库镇龙金大道钱库镇798号。
法定代表人：项瞻峰，系该公司董事长。
委托代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江旭丰印业有限公司，住所地苍南县钱库镇龙金大道798号。
法定代表人：冯思顶。
被告：苍南县元大印业有限公司，住所地苍南县钱库镇龙金大道钱库段798号第7幢。
法定代表人：林亦恩。
被告：林亦恩。
两被告苍南县元大印业有限公司及林亦恩的共同委托代理人：谢作陈，1973年8月3日，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温州威牛胶原制品有限公司与被告浙江旭丰印业有限公司、苍南县元大印业有限公司、林亦恩租赁合同纠纷一案中，原告温州威牛胶原制品有限公司以双方已自行达成和解协议为由于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州威牛胶原制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由温州威牛胶原制品有限公司负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 杨晓冬
人民陪审员 王 将
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 兰海燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初916号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：李花明。
被告：江迎春。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告李花明、江迎春、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 雷 邓
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施运宁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第627号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：吴彩凤，女，1983年11月24日出生。
被告：陈月秋，男，1963年9月11日出生。
被告：欧秀娟，女，1976年12月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告吴彩凤、陈月秋、欧秀娟借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人罗卓均到庭。被告吴彩凤、陈月秋、欧秀娟经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月17日，三被告与原告签订了编号为44020120100006622的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告吴彩凤为借款人，被告陈秋月、欧秀娟为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金。2009年9月27日被告吴彩凤通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月26日到期归还。到期后，被告李汉飞没有偿还借款和利息，到2013年1月23日止，被告吴彩凤仍欠款本金49961.98元及利息6401.16元，共计56363.14元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告吴彩凤偿还借款本金49961.98元，利息6401.16元，合计56363.14元（利息暂计至2013年1月23日，以后利息另计）；2、判令被告陈秋月、欧秀娟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告吴彩凤、陈月秋、欧秀娟均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月10日，被告吴彩凤向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款50000元。2009年9月17日，原告审查同意后，三被告与原告签订了编号为44029420108077848的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告吴彩凤为借款人，被告陈秋月、欧秀娟为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。被告陈秋月、欧秀娟承诺对被告吴彩凤的借款承担保证责任。2011年9月27日被告吴彩凤通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月26日到期归还。到期后，被告吴彩凤没有偿还借款本息，到2013年1月23日，被告吴彩凤仍欠款本金49961.98元及利息6401.16元，共计56363.14元。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告吴彩凤和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告李汉飞发放50000元贷款，被告李汉飞并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告李汉飞偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告罗秀容、胡玉均作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告李汉飞借款本息承担连带保证责任。原告要求上述两被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告吴彩凤、陈月秋、欧秀娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李汉飞在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金47043.66元及利息528.38元（利息暂计至2013年1月23日，以后利息另计）。
三、被告罗秀容、胡玉均对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，由被告李汉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
人民陪审员 麦家良
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈阳明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2418号
原告：张春平，女，1956年9月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨康夷宝卫生保健用品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街32号。
法定代表人：陆家源，职务经理。
原告张春平与被告哈尔滨康夷宝卫生保健用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年6月26日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张春平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春平负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘秋宏
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00372号
申请执行人：崔国胜。
被执行人：赵华龙。
本院在执行申请执行人崔国胜与被执行人赵华龙民间借贷纠纷一案中，于2015年8月11日向被执行人赵华龙送达了执行通知书，责令被执行人赵华龙归还申请执行人崔国胜借款255000元。但被执行人至今未全部履行。
在执行过程中，经查明，被执行人赵华龙履行13000元。本院经过财产调查，未发现被执行人赵华龙的其它可供执行财产。申请执行人崔国胜未能向本院提供被执行人赵华龙的其它可供执行财产。本院于2015年8月17日将被执行人赵华龙纳入失信被执行人名单。申请执行人崔国胜对本院的调查不持异议，于2015年12月8日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人崔国胜未实现的债权，应由被执行人赵华龙继续清偿，待被执行人赵华龙有能力履行或其他条件成就时，申请执行人崔国胜可持原裁判书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘志刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01382号
上诉人（原审被告）赵丽琴，女，汉族。
委托代理人俞永辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱海斌，男，汉族。
委托代理人朱建有，男，汉族。
上诉人赵丽琴因与被上诉人朱海斌租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丽琴及其委托代理人俞永辉，被上诉人朱海斌的委托代理人朱建有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月1日至2012年7月31日期间，案外人靳磊承租赵丽琴位于西安市材料公司1号楼2单元1层3号门面房一间，经营“老台门”包子店。朱海斌系陕西省蒲城县陈庄镇内府村人，大学毕业后在西安打工，2011年6月，案外人靳磊将经营的“老台门”包子店转让给朱海斌。2011年6月30日，赵丽琴与朱海斌签订《房屋租赁合同》，朱海斌承租赵丽琴位于西安市材料公司1号楼2单元1层3号门面房一间，建筑面积10.25平方米，租赁期限一年（2011年8月1日至2012年7月30日），合同签订后，朱海斌交付赵丽琴租房押金2000元，赵丽琴未向朱海斌出具押金收据，遂将2007年8月4日向原承租人王爱华出具的押金收条，经前承租人靳磊交由朱海斌持有。赵丽琴将出租房屋交付朱海斌使用，朱海斌承租该房用于经营“老台门”包子店，按约定交付租金。2012年春节后，朱海斌应聘北京吉瑞阳光首饰有限公司工作，北京吉瑞阳光首饰有限公司出具书面证明：2012年2月至今，朱海斌一直在公司上班，未出现缺勤。此后，“老台门”包子店由朱海斌父、母及其兄朱斌洲代为经营管理。租赁合同到期后，赵丽琴与朱海斌兄朱斌洲继续经营，2013年5月，该地区拆迁，赵丽琴与朱斌洲终止履行房屋租赁合同。
2013年7月3日，朱海斌诉至法院称，2011年6月30日，其与赵丽琴签订《房屋租赁合同》，其承租赵丽琴位于西安市材料公司1号楼2单元1层3号门面房一间，租赁期限一年（2011年8月1日至2012年7月30日），朱海斌交付赵丽琴押金2000元，赵丽琴未向朱海斌出具押金收条，而是将该房屋原承租人押金条交付朱海斌，合同到期后，赵丽琴拒绝退还押金。请求判令1、赵丽琴退还押金2000元及支付利息117元；2、诉讼费由赵丽琴承担。
赵丽琴辩称，双方签订《房屋租赁合同》后，赵丽琴于2011年8月1日收到朱海斌押金2000元，租赁合同到期后，赵丽琴已在2012年8月1日前将押金2000元退还朱海斌本人。朱海斌主张退还押金依据为赵丽琴于2007年8月4日向原承租人王爱华出具的押金收条，该押金赵丽琴已退还原承租人，押金收据未收回，朱海斌以该押金收据主张权利，诉讼主体不适格，请求驳回朱海斌的诉讼请求。
原审法院经审理认为，赵丽琴与朱海斌签订《房屋租赁合同》为有效合同，朱海斌交付赵丽琴押金2000元，按合同约定在租赁合同到期后，该押金应由赵丽琴退还朱海斌。赵丽琴承认收到朱海斌押金2000元，辩称该押金已于2012年8月1日前退还朱海斌，朱海斌向法庭提供北京吉瑞阳光首饰有限公司出具书面证明，证明2012年2月至今，朱海斌一直在公司上班，未出现缺勤，赵丽琴辩称押金已退还朱海斌，亦未提供朱海斌收到退还押金收据及朱海斌收到退还押金后退还赵丽琴出具的押金收据，据此，赵丽琴抗辩押金已退还朱海斌的事实，法院不予采信，朱海斌要求赵丽琴退还押金2000元的诉讼请求，依法应予支持，并由赵丽琴支付朱海斌2012年8月1日（租赁合同到期之日）至2013年7月3日（立案之日）期间按银行同期贷款利率之利息。朱海斌持有经原承租人靳磊转交赵丽琴出具的押金收条，该收条为赵丽琴2007年8月4日向原承租人王爱华出具的押金收条，该押金收条确定的债权债务是否成立均不能否定赵丽琴在本案未退还朱海斌押金的事实，赵丽琴以朱海斌诉讼主体不适格为抗辩理由，法院不予采纳，赵丽琴应承担退还朱海斌押金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告赵丽琴退还原告朱海斌租房押金2000元并支付原告2012年8月1日至2013年7月3日期间按银行同期贷款利率之利息。诉讼费50元减半收取，25元由被告负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后支付原告）。
赵丽琴不服上述判决，向本院提起上诉称，原审审判程序违法，认定事实错误，其与靳磊的《房屋租赁合同》截止日期为2011年7月31日。不存在2011年6月靳磊将经营的的“老台门”包子铺转让给朱海斌的事实。朱海斌的押金在合同到期后就已经退了。请求撤销原审判决，改判驳回朱海斌的诉讼请求，并由朱海斌承担本案一、二审诉讼费。
朱海斌答辩称，赵丽琴给其打的条子，签的合同，赵丽琴没有退还租房押金。
经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，赵丽琴与朱海斌签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。赵丽琴收到朱海斌所交2000元房屋押金，应在合同到期后予以归还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱海斌主张赵丽琴应退还其2000元房屋押金，赵丽琴未能提供证据证明其已经向朱海斌退还了该押金，故赵丽琴应负向朱海斌退还2000元房屋押金之责任。现赵丽琴上诉认为原审判决查明事实不清，其已经向朱海斌退还了2000元房屋押金的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵丽琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张小赛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00153号
申请执行人大冶市黄狮海汽车贸易有限公司。
被执行人蒋绪林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第00093号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年2月18日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蒋绪林或其妻冯爱平在金融机构的存款人民币30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑正锐
二〇一五年三月四日
书记员 吴和平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第567号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所为敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告赵凤文，自然状况不详。
原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告赵凤文供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的供热户，被告拖欠原告的取暖运费3728元，故原告诉至法院，要求被告给付原告取暖费3728元，并承担诉讼费。
本院认为，本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，被告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回敦化市荣昌热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告，其他诉讼费用50元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月十九日
书记员 邢丽霞
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第567号原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所为敦化市民主街公联路。法定代表人王梓名，该公司经理。委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被告赵凤文，自然状况不详。原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告赵凤文供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告是原告的供热户，被告拖欠原告的取暖运费3728元，故原告诉至法院，要求被告给付原告取暖费3728元，并承担诉讼费。本院认为，本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，被告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回敦化市荣昌热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告，其他诉讼费用50元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 晶二〇一五年五月十九日书记员 邢丽霞
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第567号原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所为敦化市民主街公联路。法定代表人王梓名，该公司经理。委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被告赵凤文，自然状况不详。原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告赵凤文供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告是原告的供热户，被告拖欠原告的取暖运费3728元，故原告诉至法院，要求被告给付原告取暖费3728元，并承担诉讼费。本院认为，本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，被告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回敦化市荣昌热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告，其他诉讼费用50元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 晶二〇一五年五月十九日书记员 邢丽霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第237号
原告惠学文，男，1972年11月3日出生，住本市连云区。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告邢宏博，男，1969年8月15日出生，住本市海州区。
被告黄莺，女，1971年7月9日出生，住本市海州区。
两被告共同委托代理人张步春，江苏鸿国律师事务所律师。
原告惠学文与被告邢宏博、黄莺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告惠学文及其委托代理人薛尚美、被告邢宏博、黄莺的共同委托代理人张步春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠学文诉称，原告与被告邢宏博于2012年9月11日签订房屋租赁合同一份，约定被告邢宏博将其与黄莺共有的坐落于海州区XXX号的房屋出租给原告用以经营宾馆，被告邢宏博收取原告定金50000元。后因被告邢宏博的原因使得原告与被告之间的房屋租赁合同不能实际履行；被告的行为损害了原告的合法权益，被告应当双倍返还定金10万元；经过多次沟�、催要，被告至今未付；两被告系夫妻关系，应当对此承担连带责任。为此，请求判令两被告连带赔付原告10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邢宏博、黄莺共同辩称,两被告无违约事实，原告诉求没有事实依据，也没有法律依据。
经审理查明，2012年9月11日，原告（乙方）与被告邢宏博（甲方）签订一份房屋租赁合同。合同约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在本市海州区XXX号，共计建筑面积约3000平方米（以产权证及现状为准）。乙方向甲方承诺，租赁该房屋作商业使用，用以经营宾馆，并不得超出该经营范围，乙方同时应遵守国家和本市有关房屋使用的相关规定；甲方于2012年11月18日前向乙方正式交付该房屋。租赁期限自2012年11月18日起至2022年11月17日止。考虑乙方对该房屋营业前的装修，甲方给予乙方免租期90天，从2012年11月18日至2013年2�17日止，租金起始日为2013年2月18日。租金支付为按年支付、先付后用；本合同签订的同时，乙方须向甲方支付定金五万元人民币；合同签订后30日内乙方须再向甲方支付房屋及附属设施设备保证金贰拾万元，2012年11月18日前乙方须再支付第一年度租金人民币（大写）伍拾贰万伍千元整给甲方；本合同签订之日，乙方需向甲方支付房屋租赁保证金为约4个月的房租，计人民币贰拾万元整。甲、乙双方还对违约责任作了约定：由于乙方责任造成违约的，甲方除终止合同、无条件收回该房屋及没收保证金外，并可追究乙方其它违约责任。原告于2012年9月11日给付被告邢宏博房屋租赁定金人民币5万元整，原告未按照合同约定在合同签订当日向被告邢宏博支付房屋租赁保证金20万元，亦未在合同签订后30日内支付房屋及附属设施设备保证金20万元。2012年11月18日前原告未向被告邢宏博支付第一年度租金52.5万元整，被告邢宏博亦未交付租赁房屋给原告。
另查明，涉案房屋系被告邢宏博、黄莺共同所有，两被告系夫妻关系。涉案房屋于2011年2月16日抵押给中国工商银行股份有限公司，抵押权利价值为500万元，抵押期限6年。
以上事实，有房屋租赁合同、收条、房屋所有权证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告邢宏博签定的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原告未按约定支付房屋租赁保证金、房屋及附属设施设备保证金及第一年度租金，系原告违约，被告邢宏博未依约定向原告交付房屋系行使先履行抗辩权。依合同约定�原告无权要求返还定金，对原告要求两被告双倍返还定金10万元的诉求，本院不予支持。原告称其在合同签订后约四、五天，其带装修公司的赵斌昌到涉案房屋内测量绘图时，被告邢宏博告知其涉案房屋存在租赁风险，故原告决定不再租赁该房屋，合同未能履行的原因在于被告。被告邢宏博在庭审中对此予以否认，原告提供的证人称系在5月份左右随原告至涉案房屋内准备装修事宜时听到被告邢宏博告知原告房屋存在风险，让原告最好不要租该房屋。被告邢宏博提供的两名证人证言亦称系在5月份左右在涉案房屋内听到被告邢宏博催促原告尽快支付房租。因三名证人陈述的时间与原告陈述的时间均不一致，且陈述内容相互矛盾，故对原告与被告邢宏博提供的证人证言，本院均不予采信。对原告提供的录音资料也不能证明被告邢宏博违约。涉案房屋系在双方签订租赁合�之前设定的抵押权，设定抵押权的房屋不影响租赁合同的履行。对于原告称系被告的原因致合同不能履行，系被告邢宏博违约，原告未提供证据证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠学文的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费2300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 李秀芬
代�审判员高增圣
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
（二）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
（四）《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为�权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费2300元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第237号
原告：徐振辉，男，住海阳市。
被告：孟庆雾，男，住山东省日照市莒县。
被告：于红涛，男，住山东省莒县。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址日照市。
代表人：李岩。
委托代理人：张莉，山东××晨律师事务所律师。
原告徐振辉与被告孟庆雾、于红涛、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐振辉，被告孟庆雾、于红涛，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振辉诉称：2013年12月18日13时许，被告孟庆雾驾驶车主为于红涛的鲁LE02**号重型半挂牵引车在倒车时，将原告位于海阳市小纪镇南埠村的房屋损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，孟庆雾承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿财产损失等共计50000元。
被告孟庆雾辩称：发生事故属实，请求法院依法处理。
被告于红涛辩称：发生事故属实，请求法院依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。财产损失以鉴定报告为准，鉴定费、诉讼费及其它损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2013年12月18日13时许，被告孟庆雾驾驶实际车主为于红涛（登记车主为莒县机电设备有限公司）的鲁LE02**号重型半挂牵引车在海阳市小纪镇南埠村原告徐振辉的房屋处倒车时，将徐振辉的房屋及房内物品损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，孟庆雾承担事故的全部责任，徐振辉不承担事故责任。
徐振辉的三间房屋及室内物品的损失价值经海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心鉴定，三间房屋的损失价值为27230元，室内水银面镜为160元，饲料粉碎机电机的损失及修复价值为60元，合计27450元。对该价值认定书被告孟庆雾及于红涛均无异议，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司无异议。
原告徐振辉主张被损坏的房屋系养殖场的用房，用于附近的养猪场加工饲料，房屋被损坏后，耽误其加工饲料，为此主张间接损失3000元，对此，被告于红涛表示愿意赔偿原告徐振辉的该项损失，徐振辉支付价值认定费650元，被告于红涛无异议并同意赔偿，上述两项损失不在保险公司交强险及商业三者险理赔范围内。
又查：被告孟庆雾系于红涛雇佣的驾驶员，发生事故时是在履行职务行为。鲁LE02**号重型半挂牵引车的实际车主为于红涛，挂靠莒县机电设备有公司。鲁LE02**号车及鲁LQ1**挂车分别在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，鲁LE02**号车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保保险金额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，发生事故时在保险责任期间。
本院认为：公民由于过错侵害他人造成财产损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的诉讼请求，根据其提供的海阳市价格认证中心的鉴定结论，其财产损失为27450元，由保险公司在交强险范围内赔偿4000元，超出交强险范围的23450元，由于被告孟庆雾承担事故的全部责任，应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告徐振辉的间接损失3000元及价值认定费650元，被告于红涛同意赔偿，本院予以支持。被告孟庆雾系被告于红涛雇佣的驾驶员，对其造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由雇主于红涛承担赔偿责任。原告徐振辉的其他损失由于没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任强险保险范围内赔偿原告徐振辉房屋损失4000元；
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐振辉房屋损失23450元；
被告于红涛赔偿原告徐振辉间接损失3650元；
驳回原告徐振辉对被告孟庆雾的诉讼请求；
驳回原告徐振辉其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告徐振辉负担400元，被告于红涛负担650元。保全费520元，由原告徐振辉负担200元，被告于红涛负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一四年一月十三日
书记员 孙成丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第237号
原告丛××，男，1954年3月3日出生，汉族，无职业。
被告赵××，女，1958年11月24日出生，汉族，职业不详。
原告丛××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告丛××到庭参加诉讼，被告赵××经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛××诉称：与被告赵××经人介绍于1980年1月10日登记结婚，被告系再婚，婚生男孩丛义军（1985年9月29日出生）、丛义斌（1985年9月29日出生）、女孩丛玉华（1982年10月30日出生）。婚后夫妻感情一般，经常因琐事争吵。被告于2012年2月15日离家出走，双方分居至今。故要求与被告离婚。
被告赵××未答辩。
审理中原告丛××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证。证明：原、被告于1980年1月10日在海林市民政局登记结婚。
证据二、海林市城区街道办事处广场社区居委会证明一份，证明：原、被告系夫妻关系，在该社区居住。被告于2012年2月15日离家出走，至今下落不明。
证据三、常住人口登记卡二份，证明：原、被告婚后生育3名子女，长子丛义军、次子丛义斌于1985年9月29日出生，长女丛玉华于1982年10月30日出生。三名子女均已独立生活。
证据四、证人刘玉芹证言。证明：被告于2012年2月15日已离家出走，不在海林市城区街道办事处广场社区居住，至今下落不明。证人与被告曾经在一起干活时，经常看见原、被告争吵。证人原系该社区主任，于2013年10月份退休。
证据五、证人丛淑清证言。证明：被告于2012年2月份离家出走，至今无法联系，原、被告夫妻感情已经破裂。证人与原告系兄妹关系。
被告赵××对以上证据均未质证。
本院认为：证据一是婚姻登记机关出具、证据二是村民委员会出具、证据三是公安机关出具，对以上三份证据本院均予以采信；证据四、证据五证人出庭证实的内容客观真实，结合其他证据及原告陈述，本院予以采信。
被告赵××未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1980年1月10日，原告丛××和被告赵××经人介绍在海林市民政局登记结婚，被告系再婚，婚后生育三名子女，长子丛义军（1985年9月29日出生）、次子丛义斌（1985年9月29日出生）、长女丛玉华（1982年10月30日出生）均已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因琐事争吵。2012年2月15日，被告离家出走，现下落不明。
本院认为，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。原告丛××与被告赵××结婚后理应互相忠实，互相尊重，共同维护平等和睦的家庭关系，但被告离家出走，至今下落不明，双方分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告丛××与被告赵××离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告丛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周家鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第237号
原告朱子云，女，满族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告朱子云与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子云的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子云诉称，原告与二被告于2009年5月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区诉争房屋，合同约定了房屋总价款249920元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2009年5月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金2499.2元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年5月5日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区诉争房屋（建筑面积78.04平方米）一套，该房屋总价款249920元；买受人已付清总房款的100%，计人民币249920元整。......。出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2009年5月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（249920元）的1%向原告支付违约金2499.2元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱子云支付逾期办理房屋所有权证的违约金2499.2元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第237号
原告朱子云，女，满族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告朱子云与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子云的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子云诉称，原告与二被告于2009年5月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城13-3-1801房屋，合同约定了房屋总价款249920元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2009年5月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金2499.2元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年5月5日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城13-3-1801号房屋（建筑面积78.04平方米）一套，该房屋总价款249920元；买受人已付清总房款的100%，计人民币249920元整。......。出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2009年5月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（249920元）的1%向原告支付违约金2499.2元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱子云支付逾期办理房屋所有权证的违约金2499.2元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第237号
原告王某某，女，1949年2月16日出生，汉族，退休工人，住海伦市。
被告杨某某，男，1951年4月20日出生，汉族，退休工人，住海伦市。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员李桂林适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告王某某及被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1973年4月7日登记结婚。婚后生育一男二女。因性格不投，双方经常为家庭生活琐事口角打架。原告在42岁时曾提起离婚诉讼，经法院调解，被告写了保证书，双方和好。可过了一段时间仍无好转。现原告要求与被告离婚，并分割61平方米和43平方米住宅楼。
被告杨某某辩称，其不同意离婚，对原告王某某还有感情，后半生一定对原告好。虽对原告王某某有过打骂，原因是其处在更年期，脾气暴躁，不是故意的。现其患酒精肝，已戒酒了。三个子女都不同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1973年4月7日登记结婚。婚后生育一男二女。因性格不投，双方经常为家庭生活琐事口角打架。原告王某某在42岁时曾提起离婚诉讼，经法院调解，被告杨某某写了保证书，双方和好。现原告要求与被告离婚，并分割61平方米和43平方米住宅楼。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、户口复印件、证人证言在卷证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告提供了其弟弟、妹妹证言证明夫妻感情破裂，因其弟弟、妹妹系原告近亲属，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告已登记结婚40余年，生育3名子女，在共同生活中，虽因家庭琐事口角打架，但未达到感情破裂的程度，有和好可能。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一五年三月十九日
书记员 闫 明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特16号
申请人鲍世颐，男，汉族，1947年6月2日生。
被申请人关丁生，女，满族，1948年12月27日生。
指定代理人鲍苏秋。
申请人鲍世颐要求宣告被申请人关丁生公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈述，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因病多次住院治疗，治疗后现精神状况不佳，记忆力模糊，语言混乱，经脑科医院诊断为“外伤性痴呆”，现已恢复无望，故向法院申请宣告关丁生无民事行为能力。
经审查，申请人鲍世颐与被申请人关丁生系夫妻，被申请人的近亲属还有长子鲍苏秋和次子鲍苏春。
申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定。该所经鉴定查明：被鉴定人曾因“记忆力减退、情绪不稳1年余”入院治疗，被诊断为外伤性痴呆、硬膜下积液、脑梗死、2型糖尿病等，目前仍在南京脑科医院神经内科住院治疗。精神检查：依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001-2011）进行精神检查。神志清楚，卧床，鼻饲管、导尿管在位，检查开始时问话不答，经解释安慰后渐能与检查人员进行简单交流。反应迟钝，远近记忆力下降明显。后渐表现不耐烦，闭目不语，无法与其继续交流。结合实验室检查中，头颅MCT平扫：1.右额颞硬膜下积液2.多发腔隙性脑梗死。表明其存在一定脑器质性损害。鉴定意见为：被鉴定人关丁生目前系脑器质性智能损害，无民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述以及南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，应当认定申请人的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告关丁生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 乔延彬
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 丁 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特16号
申请人：钱家庆（系被申请人之父），男，1953年5月12日生，汉族，住本市鼓楼区。
被申请人：钱弢，男，1982年7月18日生，汉族，住本市鼓楼区。
代理人：许小绢（系被申请人之妻），女，1987年3月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请人钱家庆请求宣告被申请人钱弢为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钱家庆与被申请人钱弢系父子关系。申请人钱家庆陈述：被申请人钱弢是我的儿子，于2012年8月因高血压引发脑梗死，肾功能不全（三级）。患病后，钱弢神志不清，丧失语言表达能力，生活无法自理，故向民法院依法宣告钱弢为限制民事行为能力人。被申请人代理人许小绢表示，申请人钱家庆所述属实。2012年8月被申请人钱弢因高血压引发脑梗死等疾病，患病后无法与人正常交流，生活亦无法自理，故同意申请人钱家庆的申请。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人钱弢是否为限制民事行为能力人进行鉴定。鉴定机构向本院出具了宁脑司鉴所[2017]精鉴字第152号鉴定意见书，该鉴定意见书分析认为：一、医学诊断：被鉴定人钱弢35岁，有高血压病史多年。2012年8月突发脑梗死，查MRI（2012.8.8）示1.左侧颞、顶、枕叶急性期大面积脑梗死；2.右侧基底节区海绵状血管瘤可能；3.右侧脑室旁陈旧性腔隙性脑梗死；4.脑干异常信号影；5.双侧额叶点状脱髓鞘改变等。住院半月，出院时钱弢记忆力减退，定向、认知障碍，无头昏头痛，无恶心呕吐，食纳睡眠可。钱弢脑梗后性格暴躁，言行幼稚，任性，孩子气，经常与妻子因琐事争吵，表达一件事有时词不达意，深入交流显得困难。个人生活能自理，显懒散，有时需要督促。辅助检查：脑电图：局限异常脑电图（左侧顶、枕、右颞慢波增多，波幅低于对侧）；头颅CT：左侧颞枕叶脑软化；韦氏成人智力测验：IQ：受试测试时答非所问，结果难以评估。精神检查发现钱情感幼稚，言语流畅，简单交流正常，复杂问题沟通显困难。综上，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，被鉴定人钱弢诊断为脑器质性轻度精神障碍。二、法律能力评定：被鉴定人钱弢诊断为脑器质性轻度精神障碍，表现幼稚，性格暴躁、冲动，深入交流困难。受××的影响，在民事法律问题中不能完全正确地表达真实意思并理智处理自己的事务，故依据《中华人民共和国民法通则》第十三条，评定为限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力人。根据申请人与被申请人的身份关系、申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人钱弢为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏颖坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初20号
原告张光耀。
被告潍坊泽瑞商贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区食品巷366号和鑫城2号楼03商铺。
法定代表人王岱清，总经理。
被告王岱清。
被告李莲萍，系第二被告之妻。
本院在审理原告张光耀与被告潍坊泽瑞商贸有限公司、王岱清、李莲萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申�，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，保全费920元，由原告负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年三月十五日
书记员 张 梦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9021号
原告芦士旺，男，1953年11月30日出生。
被告闫大兴，男，1976年6月12日出生。
被告葛伟，女，1984年2月12日出生。
原告芦士旺与被告闫大兴、被告葛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦士旺，被告闫大兴、被告葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告芦士旺诉称：2013年5月8日，被告葛伟、闫大兴以给朋友凑钱为由向我借款38000元，并承诺按月息1.5%付息，后二被告答应我在2014年春节前一次性全部还清欠款。2014年1月26日，二被告约我说还钱，并说都齐了，一分都不少，随即向我索要了借条，数钱时我说一共应该是42900元，怎么只有38000元，二被告却说只有且只能给38000元。后双方因为利息的事情不欢而散。次日，我电话催要借款利息未果。现诉至法院，要求被告闫大兴、葛伟支付借款利息4902元，并承担本案诉讼费用。
被告闫大兴、葛伟辩称：我们实际向原告芦士旺借款数额为27000元，2014年1月26日向原告芦士旺偿还了38000元，该38000元已经包括11000元利息。当时双方口头约定连本带息偿还38000元就可以了。故不同意原告芦士旺诉讼请求。
经审理查明：2013年5月8日，被告葛伟、闫大兴向原告出具借条载明：“今有葛伟向芦士旺借款人民币38000元，大写（叁万捌仟元整），利息1.5%月息”。2014年1月26日，被告葛伟、闫大兴向原告芦士旺偿还人民币38000元。庭审过程中，被告葛伟、闫大兴对借条的真实性认可，但称借条载明的38000元已经包括了11000元的借款利息，实际借款数额为27000元。原告芦士旺对此不予认可，其称2013年5月8日前双方存在多次借款，后经过双方协商，二被告于2013年5月8日出具上述借条对借款数额进行了确认。经本院询问，被告葛伟、闫大兴称2014年1月26日其偿还原告芦士旺38000元后，未再向原告芦士旺支付任何款项。
上述事实，有借条复印件、电话录音等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告葛伟、闫大兴于2013年5月8日向原告芦士旺出具借条对借款事实进行了确认，并约定了借款利息，理应按照约定返还借款并支付利息。现被告葛伟、闫大兴仅偿还借款38000元，借款利息至今未支付。故原告芦士旺要求被告葛伟、闫大兴支付利息的请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告葛伟、闫大兴辩称其实际向原告芦士旺借款数额为27000元，已经偿还的38000元包括11000元利息，双方曾口头约定连本带息偿还38000元就可以了。原告芦士旺对此不予认可。鉴于被告葛伟、闫大兴未能提供证据就其主张予以佐证，故对其抗辩意见，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告闫大兴、被告葛伟给付原告芦士旺借款利息人民币四千九百零二元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫大兴、被告葛伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何松新
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初391号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，群众，某某餐厅厨师。因涉嫌交通肇事罪，2016年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
辩护人候翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］374号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人李某及其辩护人候翔天到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年5月3日20时许，被告人李某驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市天烛峰路由南向北行驶至下梨园路段时，与同向在前行驶的刘承美驾驶的电动自行车相撞，致刘承美受伤，乘车人孙殿军受伤经抢救无效死亡，车辆受损。经法医鉴定，孙殿军死于严重颅脑损伤。经事故认定，李某承担事故的主要责任。
案发后，李某与被害人及其亲属达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人于某、丁某的证言，接警、受案、立案材料、到案证明；诊断证明、司法鉴定书、居民死亡医学证明、死亡医学证明、山东金光交通司法鉴定所于2016年5月9日出具山东金光交通司法鉴定所[2016]交鉴字第1506号司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书；户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人李某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其当庭能够自愿认罪，赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人对此所提出的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年九月九日
书记员 邢沙沙
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1390号
原告：北京博奇电力科技有限公司。
地址：北京市丰台区星火路1号1幢5层A。
法定代表人：程里全。
被告：吉林省电力建设总公司。
住所：吉林省长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：张大明。
原告北京博奇电力科技有限公司诉被告吉林省电力建设总公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告北京博奇电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告1561874.72元；2.依法判令被告交付原告土建混凝土实验报告、土建验评资料、吸收塔壁板无损检测资料、特种设备第三方取证资料等工程资料；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经友好协商分别于2013年底、2013年12月16日和2014年4月签订了《阳城国电有限公司4X350MW机组#3#4机烟气脱硫增容提效改造工程施工分包合同》、《施工分包补充协议》和《阳城国际发电有限公司#5#6机组烟气系统改造工程建筑安装施工分包合同》。2015年8月20日，原告通知被告工程最终结算金额为30508328元，并要求被告于9月1日前上报纸质版结算资料。在工程建设过程中，原告先后支付被告工程款27697687.46元，代付款项3238163.52元，代缴税金1134351.74元，共计32070202.72元。扣除本项目结算金额30508328元后，被告应返还原告1561874.72元。原告认为，工程竣工后被告应及时向原告提供竣工资料并提出合理的结算要求和提供结算资料，虽经原告多次督促，被告仍未提供土建混凝土实验报告、土建验评资料、吸收塔壁板无损检测资料、特种设备第三方取证资料等工程资料。在工程结算中，被告形式上提出各种无理的结算要求，实质上是不愿退还原告超付的工程款及垫付的各种税费。被告的行为实乃有违诚信之举，为了维护原告的合法利益，特提起前列诉求。
本院经审查认为，原告的主要诉求是要求被告返回其多支付的工程款等，双方之间的纠纷应属不当得利之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告北京博奇电力科技有限公司的起诉。
案件受理费18860元，退回原告北京博奇电力科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月八日
书 记 员 王晋蒲
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1888号
原告商XX。
被告田XX。
原告商XX与被告田XX、李秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告李秀丽的起诉，本院予以准许。本案原告商XX到庭参加了诉讼，被告田XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商XX诉称，2013年4月8日，被告以做生意为由，向原告借款100万元，被告田XX于借款当日为原告出具借条一张，口头约定借款期限为一年，口头约定月息3分5，借款之后给我打了一个月或两个月的利息，应该是按照每个月35000元给的，被告曾给我打款五十万元，我认为这是还我的利息，超出部分，我认可是还的本金。到期后经原告多次催要,被告以没钱为由拒不还款，拖至现在，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还拖欠原告的人民币100万元本金并向原告支付利息（从借款之日起，到还清本金为止期间的利息，利率按中华人民共和国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告田XX未到庭，未答辩。
原告为支持其主张出示如下证据：
证据一、2013年4月8日，被告给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款100万元。
证据二、2015年8月12日打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。用以证明2013年4月8日原告向被告打款965000元，被告于2013年6月26日偿还原告50万元的情况。
被告田XX未到庭，未发表质证意见。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据做如下认定：对原告出示的证据一、二真实性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，被告田XX于2013年4月8日向原告借款100万元，通过银行转账方式借款，因约定了口头利息，月息3分5，故预先扣除了一个月的利息35000元，借条中写明的是100万元，实际银行转账借款965000元。2013年6月26日，被告田XX还款50万元，剩余借款本息被告未偿还，所以起诉到法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定,借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际借给被告的借款金额为965000元，2013年6月26日被告偿还原告50万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告田XX的还款应当视为先支付利息。根据原、被告的口头约定月息3分5，自借款之日2013年4月8日起至2013年6月26日止共计2个月18天，按每月30天，共计2.6个月，此期间应付利息为87815元（965000元×0.035×2.6=87815元），对于这部分利息，因被告已实际给付，本院不作处理，超出部分应视为被告偿还原告本金，故可以认定被告田XX于2013年6月26日偿还原告本金412185元，尚欠原告本金552815元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的法律不予保护，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田XX于本判决生效后十日内偿还原告商XX借款本金552815元及利息（利息计算：以552815元为本金自2013年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）；
二、驳回原告商XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告商XX负担1900元，由被告田XX负担5000元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陆 磊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1888号原告王某。委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告苏某甲。原告王某与被告苏某甲变更抚养关系及探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人刘德华、被告苏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年3月18日，双方在青县民政局办理离婚，两个子女都随被告生活。由于离婚仓促，对子女的成长和教育未考虑，因而作出了不理智的决定，加之被告拒绝原告对两个子女探视，特提起该诉讼，请求人民法院判令婚生女苏某丙的抚养权归原告，并对婚生子苏某乙有随时探视的权利。被告苏某甲辩称，我与原告登记离婚时，原告同意由我抚养两个婚生子女（儿子苏某乙、女儿苏某丙），由我承担两个孩子的抚养费，原告可随时看望孩子，我没有拒绝原告对孩子的探望。至于原告诉称离婚仓促，对孩子的成长和教育未考虑，因而做出了不理智决定之说更是站不住脚的，两个孩子是由我和我的母亲照管至今。原、被告在离婚协议书上的签字时双方完全自愿；我身体健康，有稳定的经济收入，由能力照顾好两个孩子，因此，我坚决不同意原告变更女儿的抚养权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某与被告苏某甲原系夫妻关系。原、被告婚姻关系存续期间，××××年××月××日生育婚生子苏某乙，××××年××月××日生育婚生女苏某丙。2015年3月18日，原告王某与被告苏某甲在青县民政局办理离婚登记，原、被告在离婚协议书中约定：“婚生子苏某乙、婚生女苏某丙都由男方抚养，男方自愿承担两个孩子的全部抚养费；女方可随时看望孩子”。在离婚协议书上原告签署意见为：“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。现原、被告婚生子苏某乙、婚生女苏某丙均随被告苏某甲生活。以上事实，由《离婚协议书》以及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，原告王某与被告苏某甲对子女抚养达成协议并登记离婚，离婚协议书中对子女抚养的约定是原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告王某变更婚生女苏某丙抚养关系的请求，本院不予支持。原、被告在离婚协议书中约定探望权，符合法律规定，本院予以支持，但《离婚协议书》中约定“女方可随时看望孩子”内容不明确，应以每月探望一次为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条以及相关民事法律之规定，判决如下：一、驳回原告王某变更婚生女苏某丙抚养关系的诉讼请求。二、自本判决生效之日起，原告王某于每月的最后一个星期日到被告苏某甲处探视苏某乙、苏某丙一次，被告苏某甲予以协助。案件受理费100元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长回永兴代理审判员滕树才人民陪审员韩雪飞二〇一五年八月十三日书记员孙泓附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1888号原告商XX。被告田XX。原告商XX与被告田XX、李秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告李秀丽的起诉，本院予以准许。本案原告商XX到庭参加了诉讼，被告田XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商XX诉称，2013年4月8日，被告以做生意为由，向原告借款100万元，被告田XX于借款当日为原告出具借条一张，口头约定借款期限为一年，口头约定月息3分5，借款之后给我打了一个月或两个月的利息，应该是按照每个月35000元给的，被告曾给我打款五十万元，我认为这是还我的利息，超出部分，我认可是还的本金。到期后经原告多次催要,被告以没钱为由拒不还款，拖至现在，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还拖欠原告的人民币100万元本金并向原告支付利息（从借款之日起，到还清本金为止期间的利息，利率按中华人民共和国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告田XX未到庭，未答辩。原告为支持其主张出示如下证据：证据一、2013年4月8日，被告给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款100万元。证据二、2015年8月12日打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。用以证明2013年4月8日原告向被告打款965000元，被告于2013年6月26日偿还原告50万元的情况。被告田XX未到庭，未发表质证意见。经庭审审核认证，本院对原告提交的证据做如下认定：对原告出示的证据一、二真实性予以认定，本院予以采信。经审理查明，被告田XX于2013年4月8日向原告借款100万元，通过银行转账方式借款，因约定了口头利息，月息3分5，故预先扣除了一个月的利息35000元，借条中写明的是100万元，实际银行转账借款965000元。2013年6月26日，被告田XX还款50万元，剩余借款本息被告未偿还，所以起诉到法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定,借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际借给被告的借款金额为965000元，2013年6月26日被告偿还原告50万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告田XX的还款应当视为先支付利息。根据原、被告的口头约定月息3分5，自借款之日2013年4月8日起至2013年6月26日止共计2个月18天，按每月30天，共计2.6个月，此期间应付利息为87815元（965000元×0.035×2.6=87815元），对于这部分利息，因被告已实际给付，本院不作处理，超出部分应视为被告偿还原告本金，故可以认定被告田XX于2013年6月26日偿还原告本金412185元，尚欠原告本金552815元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的法律不予保护，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田XX于本判决生效后十日内偿还原告商XX借款本金552815元及利息（利息计算：以552815元为本金自2013年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）；二、驳回原告商XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告商XX负担1900元，由被告田XX负担5000元，限本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  梁晓亮二〇一五年八月十七日书 记 员  陆 磊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00189号
原告：李胜宁，男，1969年8月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙钢，董事长。
本院在登记审查原告李胜宁与被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，李胜宁向本院申请诉前调解。2015年9月17日，李胜宁向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李胜宁撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李胜宁撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1495号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人唐宏刚。曾因犯盗窃罪，于2001年8月1日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2004年3月17日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万五千元，2012年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月25日依法逮捕，同年8月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；再因发现本案漏罪，于2014年8月8日被东阳市公安机关押回重审。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人唐宏刚犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人唐宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日，被告人唐宏刚窜至本市吴宁街道中河路60号4楼张其芬户，用剪刀撬门入内，窃得人民币660元、价值人民币50元的雄狮牌香烟1条及玉坠1块、银项链1条。
上述事实，被告人唐宏刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张其芬的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、DNA鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人唐宏刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宏刚以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人唐宏刚在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人唐宏刚曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐宏刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐宏刚在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定之规定，判决如下：
被告人唐宏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年4月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年十月十七日
代书 记员 刘剑萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5185号
原告：陈相阳，男，1990年8月13日生，汉族，住江阴市。
被告：扬州市通达建设发展有限公司江阴分公司，住所地江阴市环城北路133号。
负责人：周艳。
本院在审理原告陈相阳诉被告扬州市通达建设发展有限公司江阴分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈相阳于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬州市通达建设发展有限公司江阴分公司的起诉。
本院认为：原告陈相阳自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈相阳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（陈相阳已预交），由陈相阳负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年五月三日
书记员 陶晓萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1169号
原告：谭莉莉，女，1977年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
原告谭莉莉诉被告湖南湘雅百合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谭莉莉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭莉莉撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谭莉莉负担。
代理审判员 吴文彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 傅路婷
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00235号
申请执行人：刘匡明，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：吴敏，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：牧运贤，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行刘匡明与吴敏、牧运贤机动车交通事故责任纠纷一案中，案件执行标的额47126元，实际执行到位标的额25515元，未执行到位标的额21611元。现二被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00235号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月十一日
书记员 钱涛
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第354号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年7月7日出生，汉族，住招远市。2014年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）269号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日，被告人王某甲带领工人在招远市辛庄镇辛庄西南村后海老电镀厂院内为温某某修建大棚。16时许，被告人王某甲在温某某办公室与温某某因建筑材料问题发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人王某甲将温某某左手小指致伤。经法医鉴定，温某某外伤致左手第5指中节指骨粉碎性骨折，其左手第5指损伤构成轻伤。
2014年1月6日，被告人王某甲主动到招远市辛庄边防派出所投案。
给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成和解协议，被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，证人王某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、到案情况说明、前科查询、常住人口信息、办案说明、协议书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 滕敬远
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初514号
原告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座9层。
法定代表人：杨明伟，该公司董事长。
被告：李立，男，汉族。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告宿迁民生新城镇发展有限公司（下称宿迁民生公司）与被告李立劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
本院经审查认为，本案与本院2017年7月20日立案受理的（2017）苏1311民初4244号原告李立诉被告宿迁民生公司劳动争议一案属于基于同一事实发生的纠纷案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏1311民初4244号案件审理。
审 判 长 王建华
代理审判员 陆科丞
人民陪审员 刘斯华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡恬恬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1175号
申请执行人张威。
被执行人江苏省顺益建筑工程有限公司，住所地宿迁市建陵路西侧宁宿徐高速公路绿化带西侧。
法定代表人：夏国汀，董事长。
申请执行人张威与被执行人江苏省顺益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开商初字第0165号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月20日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开商初字第0165号民事判决书，被执行人江苏省顺益建筑工程有限公司应给付张威368075.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开商初字第0165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十月十二日
书记员 王 猛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第00687号
申请执行人：泰州市辰飞酒业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王进，经理。
委托代理人钱越，江苏××律师事务所律师。
被执行人：泰州市网罗文化发展有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋素珍，经理。
泰州市辰飞酒业有限公司与泰州市网罗文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00414号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，泰州市网罗文化发展有限公司应偿还泰州市辰飞酒业有限公司120000元、返还泰州市辰飞酒业有限公司已垫付的案件受理费2625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年9月28日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人代理人后，申请执行人代理人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第00414号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市网罗文化发展有限公司可供执行的财产时，申请执行人泰州市辰飞酒业有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 邵华健
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2223号
原告：石彦喆，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨爱芹（原告之母），女。
被告：渭南师范学院，住所地陕西省渭南市站南路**号。
法定代表人：丁德科，该院院长。
委托诉讼代理人：何建辉，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：赵江永，男，该院工作人员。
原告石彦喆与被告渭南师范学院合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告石彦喆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安排原告的事业编制工作；2.本案诉讼费100元由被告承担。事实与理由：原告于2002年7月毕业于西安音乐学院。2004年6月与被告达成聘用就业意向。2005年3月参加了被告的应聘考试，成绩合格。2005年3月原告与被告签订《全国普通高等学校本专科毕业生就业协议书》，后报陕西省教育厅批准同意。2005年5月18日，被告以院函字第95号文件通知西安音乐学院,同意接收原告到其院工作，请予办理有关报到手续。后原告到被告处报到时，被告让原告回家等候通知，经原告多次询问，才得知被告拒绝让原告来其院工作。故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告石彦喆以被告渭南师范学院未按三方（原告石彦喆作为毕业生、被告渭南师范学院作为用人单位及西安音乐学院作为学校）签订的《全国普通高等学校本专科毕业生就业协议书》履行义务为由，要求被告渭南师范学院向其安排事业编制工作的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”该诉请并非民事平等主体之间的法律关系，应不受民法调整，因此本案不属于民事法律法规调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石彦喆的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛沙荣
审判员 韦 平
审判员 武 航
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡娇娇
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初2223号原告：石彦喆，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：杨爱芹（原告之母），女。被告：渭南师范学院，住所地陕西省渭南市站南路**号。法定代表人：丁德科，该院院长。委托诉讼代理人：何建辉，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：赵江永，男，该院工作人员。原告石彦喆与被告渭南师范学院合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告石彦喆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安排原告的事业编制工作；2.本案诉讼费100元由被告承担。事实与理由：原告于2002年7月毕业于西安音乐学院。2004年6月与被告达成聘用就业意向。2005年3月参加了被告的应聘考试，成绩合格。2005年3月原告与被告签订《全国普通高等学校本专科毕业生就业协议书》，后报陕西省教育厅批准同意。2005年5月18日，被告以院函字第95号文件通知西安音乐学院,同意接收原告到其院工作，请予办理有关报到手续。后原告到被告处报到时，被告让原告回家等候通知，经原告多次询问，才得知被告拒绝让原告来其院工作。故向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告石彦喆以被告渭南师范学院未按三方（原告石彦喆作为毕业生、被告渭南师范学院作为用人单位及西安音乐学院作为学校）签订的《全国普通高等学校本专科毕业生就业协议书》履行义务为由，要求被告渭南师范学院向其安排事业编制工作的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”该诉请并非民事平等主体之间的法律关系，应不受民法调整，因此本案不属于民事法律法规调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石彦喆的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  薛沙荣审判员  韦 平审判员  武 航二〇一七年九月十二日书记员  蔡娇娇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民初字第1521号
原告朱民，男，1957年9月30日出生，汉族，柳江县机关事务局工作人员。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师。一般代理。
委托代理人石武英，广西思齐律师事务所实习律师。一般代理。
被告柳江县江城贸易公司。
法定代表人覃小兵，董事长。
委托代理人韦学新，广西都乐律师事务所律师。特别授权。
原告朱民与被告柳江县江城贸易公司（以下简称江城公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1997年初，柳江县江城贸易公司在柳江县人民政府的指导下，按国有企业改制方案改制为股份合作制企业，原告系该公司员工而成为该公司的股东，执行按劳分配与按股东分红。在公司改制过程中，根据《柳江县股份合作制企业暂行实施办法》第十条的规定，在企业资产净值中，划出40%出售给企业职工；划出40%计200985.60元作为职工股，按职工工龄长短将其50%量化到人，将其2.29%量化到经理等16人，将其3.98%量化到历年被评为先进工作者的40人，作为职工贡献股，余下的43.73%均分到人；划出20%作为离退休人员股，作为离退休人员的养老保险基金，股权划归企业所有，由改制后的企业继续承担养老、福利等费用支出。之后原告经组织调动而离开了公司到别的单位上班。2012年8月9日江城公司在柳州日报刊登了解散《公告》。原告看到《公告》后回江城公司签名确定股东身份，但被告知其已不是江城公司的股东。原告遂以其股东权益被侵犯为由于2013年9月2日起诉至本院，请求依法确认其是江城公司的股东。
本院认为，柳江县江城贸易公司是在国有企业改制的历史背景下，根据区党委、区人民政府《关于加快小型企业改革若干问题的规定》和柳江县委、县人民政府《柳江县国有集体小型企业的改革意见》文件精神成立的股份合作制企业，既不同于依《中华人民共和国公司法》开办的公司，又有别于国有企业的一种新的组织形式，是劳动合作与资本合作相结合的企业，其成立和运营都有其特殊性。原告在本案中要求确认其股东资格的诉讼请求属于该公司在国有企业改制过程中的遗留问题，应当由相关企业及政府有关职能部门按照国有企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受案范围，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告朱民的起诉。
本案案件受理费100元依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
代理审判员 侯海丽
人民陪审员 周 璇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 易 娈
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00036号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。
委托代理人王忠诚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔建农，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保耀州支公司）因与被上诉人崔建农保险合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。上诉人人保耀州支公司的委托代理人王忠诚与被上诉人崔建农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月8日崔建农作为被保险人，将号牌号码为陕AE19**的车辆在人保耀州支公司投保了机动车损失保险（金额240000元）、第三者责任险（金额300000元），并购买了不计免赔率。保险合同期限自2009年6月9日零时起至2010年6月8日24时止。2009年10月11日23时15分，杨公社驾驶陕AE19**号中型半挂牵引车由南向北行驶至210国道839KM＋600M处时，与前方同方向行驶的杨耀旗驾驶的陕BA08**轿车发生碰撞，致杨耀旗受伤，车辆受损。铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出交通事故认定书，杨公社承担事故全部责任。2011年12月18日杨耀旗与杨公社达成事故赔偿协议。杨耀旗共收到事故赔偿款67877.35元。陕AE19**号车在安诚财产保险股份有限公司交强险范围内理赔18388元，包括死亡伤残赔偿金6388元、医疗费10000元，第三者责任车损2000元。另查明，杨耀旗医疗费共计51080.84元。陕BA08**号车定损为4275元，施救费1850元，陕AE19**号车损1260元、残值15元。
原审法院认为，双方所签订的保险合同合法有效。陕AE19**号车辆发生交通事故造成人身损害、财产损失，扣除应在交强险范围内赔偿的医疗费、交通费、财产损失外，崔建农请求人保耀州支公司理赔的医疗费41080.94元（51080.84元-10000元），住院期间伙食补助费702元（39天×18元／天），陕BA08**号车施救费1850元，修复费2215元（4275-2000元-60元），陕AE19**号车修理费1245元（1260元-15元），本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00085号民事判决书判决：一、被告赔偿原告陕AE19**号车修理费1245元；二、被告在第三者责任保险限额内赔偿原告45847.84元（含医疗费41080.84元，住院伙食补助费702元，陕BA08**号车修理费2215元，施救费1850元）；三、驳回崔建农关于交通费的诉讼请求。以上各项在本判决生效后30日内履行完结。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告人保耀州支公司承担。
宣判后，被告人保耀州支公司不服，提出上诉称，被上诉人被保险机动车挂车未投保交强险，属于责任免除，一审判令上诉人承担赔偿责任显属错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明，上诉人人保耀州支公司向法庭提交AE1967号车辆事故照片，被上诉人崔建农提供了安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于2009年6月3日两份车辆强制保险单，经双方质证与一审查明的上诉人保险单中载明的机动车发动机号、厂牌型号、车架号相符。双方当事人表示不持异议。
本院审理认为，对双方争议的安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司两份机动车辆强制保险单经质证，表示不持异议，本院予以确认。上诉人人保耀州支公司上诉中提出被上诉人崔建农的保险机动车的挂车未投保交强险，与事实不符，上诉人要求免除赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定本案事实清楚，处理正确，应予维持。案件受理费应根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 杨光德
审判员 刘 顺
二〇一四年八月十二日
书记员 姚 杰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二终字第00036号
上诉人（原审原告）：陈昌胜，男，汉族，1965年9月20日出生。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李维春，男，汉族，1962年6月4日出生。
委托代理人林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
上诉人陈昌胜与被上诉人李维春民间借贷纠纷一案，上诉人陈昌胜因不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈昌胜的委托代理人孙照圣、被上诉人李维春及其委托代理人林廷斌到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第01168号民事判决；
二、案件发回铜陵市铜官山区人民法院重审。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈锦松
代理审判员 方 彤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 淼
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。