江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00596号
原告上海钧杰制冷设备工程有限公司。
被告张家港世纪滇情餐饮管理有限公司。
原告上海钧杰制冷设备工程有限公司（以下简称钧杰制冷设备公司）与被告张家港世纪滇情餐饮管理有限公司（以下简称世纪滇情餐饮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员倪礼祥独任审判，于2014年6月19日、7月30日、8月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇，被告委托代理人徐海四次均到庭参加诉讼，被告法定代表人葛栋到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月12日签订《空调通风设备销售合同》，约定原告为被告承揽空调、通风、排烟及冷库的销售安装工程，交货地点为张家港市香草香草原生态火锅张家港店，合同总价款为82万元。合同签订后，原告立即按约定购置原材料和设备，并进行安装调试（加工定制）工作。依照合同约定，被告应于合同签订后即向原告支付首付款123000元，原告于2014年3月14日向被告发出催款函，请求被告支付首付款。2014年3月16日，被告在毫无理由的情况下以邮件形式向原告发出解除合同通知，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，并造成原告经济损失，原告与被告沟通协商未果。为此，请求法院判令被告赔偿原告购置材料设备款、人工费损失计57638元；判令被告赔偿原告可得利益损失82000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告签订《空调通风设备销售合同》属实，但是双方签订合同为2014年3月12日，解除合同为2014年3月16日，签订合同仅仅4天就解除了合同，原告并未产生相应的材料以及人工损失，并且在合同中约定，合同签订后被告应当向原告支付首期合同款，但是被告并未支付该首期款，原告尚未着手履行合同。2、关于原告主张的可得利润损失是间接损失，而且没有任何依据能够佐证，法院不应当支持该诉讼请求。3、审理中法院组织原、被告一起至原告所陈述的已经做好的半成品堆放处进行现场勘验，被告发现原告所谓的已经做好的半成品已经移动了堆放场地，与原告起诉时提供的照片上的堆放地不一致，而且原告起诉时提供的购买原材料的照片与现场所堆放的原材料不一致，无法认可现场的原材料和半成品就是原告为被告处工程所购买的原材料。综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年3月12日，钧杰制冷设备公司（乙方）与世纪滇情餐饮公司（甲方）签订《空调通风设备销售合同》，合同约定：乙方承揽甲方空调、通风、排烟及冷库工程，原材料由乙方提供，合同总价款为82万元，合同签订后付款15%即123000元，主设备全部到现场后付款35%即287000元，主设备全部安装到位后付20%即164000元，竣工验收合格一个月付25%即205000元，竣工验收合格满一年后，一周内支付5%即41000元。合同对交货、验收、保修、违约责任等事项作了具体约定。合同签订后，钧杰制冷设备公司于2014年3月14日14点35分向世纪滇情餐饮公司发电子邮件，要求世纪滇情餐饮公司支付合同首期款。2014年3月15日下午2点32分，世纪滇情餐饮公司向钧杰制冷设备公司发关于空调通风设备销售合约的解除协议的电子邮件，如乙方也同意采取协商的方式解决，请回函确认。3月15日21点37分，钧杰制冷设备公司回复，签订合同后，甲方未按合同约定于2014年3月12日支付一期款，致使乙方按合同约定完成3个工作日的工程设备材料预备等相关工作后仍无法按期进场施工，现甲方要求解除合同，乙方愿意在甲方赔偿完由甲方单方面要求解除合同而造成乙方的一切损失后同意解除该合同。3月15日晚上10点32分，世纪滇情餐饮公司回复关于空调通风设备销售合约的解除协议，对钧杰制冷设备公司是否有能力按时完成工程表示疑虑，要求协商解除协议。因乙方始终不能提供合同签订后3日内定制部分的明细，故甲方对于乙方是否已经定制了合同中规定的材料表示怀疑，因此除非2个工作日内能有甲乙双方都能认可的第三方能够评定出签订合约后3天内乙方已定制部分，否则甲方不承认乙方定作物上的损失。2014年3月16日下午5点05分，世纪滇情餐饮公司向钧杰制冷设备公司发出正式终止合同通知，双方于2014年3月12日签订的《空调通风设备销售合同》，现甲方正式通知乙方终止合同。2014年3月17日上午10点05分，钧杰制冷设备公司向世纪滇情餐饮公司发出关于解除协议的回复意见，认为世纪滇情餐饮公司应按照合同法的相关规定及双方合同约定客观公正地同乙方协商解决。因双方未能协商解决，钧杰制冷设备公司于2014年5月27日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告钧杰制冷设备公司变更第一项诉讼请求，要求判令被告世纪滇情餐饮公司赔偿原告购置材料设备款、人工费55483.6元
本案在审理过程中，原告钧杰制冷设备公司为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、2014年3月12日签订的《空调通风设备销售合同》以及工程原材料、质量、规格和数量清单，证明双方合同有效成立，双方应当受到合同约束。合同内容实际上是承揽合同，合同内容包括标的物、原材料（原材料是由原告采购提供的）、交货期、款项结算以及验收方式。根据违约责任的相关条款规定，如原告收取价款不能交付定作物除应向被告如数返还已收取的全部价款外，应当向被告偿付定作物总价款的10%作为违约金，并就合同的解除以及变更做了相应的约定。合同附件包括如下：（1）香草张家港店空调与通风工程报价。（2）香草江阴店餐厅空调工程量单明细表。（3）香草张家港店餐厅排风空调工程量单明细表。（4）香草张家港店餐厅冷库工程量单明细表。（5）香草张家港店餐厅排烟工程量单明细表。（6）空调配置表。（7）暖通负荷配置表。（8）新排风配置表以及相应的工程施工图表。2、原告已购材料图片，证明原告依据合同约定购置材料。（1）挤塑板500平方米、（2）空调配管137米、（3）两种规格冷媒铜管151米和269米、（4）信号线630米、（5）冷媒制冷剂60公斤、（6）丝杆2000米、（7）用原材料加工的产品（照片中第7页至12页）。3、5份邮件：（1）、2014年3月14日14点35分，原告向被告发出催款函，提供附件内容“催款函”（并非附件），要求被告支付合同首期款。（2）、2014年3月15日晚上10点32分，被告向原告发出关于解除空调通风设备销售合约的通知，被告表示对原告履行合同的能力表示怀疑，要求协商解除协议。（3）、3月16日下午5点05分，被告向原告正式发出终止合同的通知。（4）、3月17日上午10点05分，原告向被告发出关于解除协议的回复意见。（5）、3月17日11时07分向被告发出邮件，要求就合同解除事宜与原告的负责人联系。4、发票5份，证明原告为购置材料产生的费用。（1）仓储费2000元，时间为2013年3月13日。（2）2013年4月15日的发票，金额1230元及相应提货单（2014年3月13日），品种有铝箔胶带、法兰条等。（3）2014年3月13日的发票，购买挤塑板，金额1050元及对应的送货单（2014年3月13日）。（4）2014年3月17日，镀锌板及运费，共计13898元及相应的销货清单（2014年3月13日）。（5）2014年4月15日，购买保温管和铜管，共计5720元及相应的发货单（号码为2015813）。5、劳动合同书（合同期限为2014年3月13日至2014年6月12日，无签订日期）及员工身份证（18人）及工资签领表，证明原告为给被告承揽项目聘请员工以及产生的人工成本。6、差旅费发票，证明原告为履行本合同往返上海与张家港市产生的差旅费等，金额2154.6元。7、原告向被告发出的律师函及快递单（网页打印），证明原告与被告就损失赔偿一事进行过协商。8、照片一组（现场勘验本代理人所拍，地点为上海市浦东新区顾高路3191号斜对面的场地），证明原告购买的材料包括材料名称以及型号等与合同的附件相吻合，原告是为被告的项目在加工产品。9、上海择富暖通设备有限公司（与原告有经常合作关系的加工场所）出具的证明，证明堆放在该场地上的铁皮风管、挤塑板、冷媒铜管以及若干辅料属于原告所有。
被告世纪滇情餐饮公司对原告钧杰制冷设备公司提供的上述证据的质证意见如下：1、对证据1合同的真实性没有异议，但对合同附件有异议，在合同附件中香草江阴店餐厅空调工程量单明细表，上面明确是江阴店而不是张家港店，该份明细表不是本合同的附件。空调配置表、暖通负荷设计表以及空调设计及施工，这些材料中的时间均为2014年2月，与本案所涉合同签订的时间不符，这些也不是本案合同所涉的附件，在所有的合同附件中均无被告的签字或者盖章，这些所有的合同附件均不是本案所涉的合同附件。2、对证据2照片的真实性无法确认，与本案的关联性也无法确认。在本案审理过程中经法院组织原、被告至上海原告所称的原料和半成品的存放处进行现场勘验，经勘验发现现场所存放的原料以及半成品与原告所提供的照片中的数量以及品种均不符，另外原告没有证据证明原告所称的原料和半成品的堆放处系原告所有，而且原告作为制冷设备的专业加工单位，有正在加工的半成品以及堆放的原料，是非常正常的，其无法证明这些堆放的原料以及半成品是为被告所加工及购买，对原告所提供的照片不予认可，对现场勘验的原料及半成品是否是原告为被告加工和购买无法确认。3、对原告提供的电子邮件形式上的真实性无法确认，原告应当对电子邮件进行公证。即使电子邮件是真实的，原、被告已经协商解除了合同，原告应当对其主张的损失提供依据。电子邮件1催款函在2014年3月15日的邮件中，被告明确原告从未有书面形式催促被告支付约定款，而且该份邮件的收件人是聂江奇，并非本案被告或者其法人代表，对该份邮件及附件中体现的内容不予认可，对原告提供的催款函是否是该份邮件的附件，也无法确认。庭后与被告法定代表人核实后，确认该催款函收到过。从该函中看出在2014年3月12日原、被告签订合同后被告并未按照合同约定支付第一期工程款，原告因此发函向被告催要货款，现原告主张在合同签订后向被告催款未果的情况下原告先行购买原材料进行加工制作，与常理不符，而且在本案中从合同签订至被告发函解除合同仅仅有4天时间，期间双方已经于2014年3月15日开始讨论解除合同事宜，所以被告认为原告主张其在合同签订后就开始垫付款项购买原材料加工镀锌风管与常理不符。刚才原告代理人陈述到镀锌风管加工是从2014年3月12日开始制作，明显不是事实，按照原告提供的送货单以及发票，按照原告的主张以及镀锌板的购买是在2014年3月13日，那么不可能就从3月12日就开始制作，所以我方认为原告是在做虚假陈述，其损失也是不存在的。电子邮件2是真实的，但需要说明的是在2014年3月15日下午2点32分，被告发邮件给原告要求协商解除合同，同日21点37分，原告又发邮件给被告，称同意被告在赔偿损失后同意解除合同，晚上10点32分，被告发邮件给原告要求原告提供损失的明细，“甲方对于乙方是否已经定制了合同中规定的材料表示怀疑，因此除非二个工作日内能有甲乙双方都能认可的第三方能够评定出签订合约后三天内乙方已定制部分，否则甲方不认可任何乙方定制物上的损失。”电子邮件3是真实的，被告确实是在3月16日要求与原告解除空调通风设备销售合同。对电子邮件4不清楚，收件人是聂江奇，是否是真实，无法确认。对电子邮件5是真实的，但是双方对损失一直无法确认。4、对证据4中的5份发票的真实性没有异议，对4份提货单的真实性无法确认，对仓储费发票与本案的关联性不予认可，原告无法证明该仓储费是存放原告为被告购买的原料产生的费用，因为从发票上看出开票日期为2014年3月13日，一般仓储费是不可能支付一个月或半个月的，如果原告认为该仓储费是为存放原告为被告购买的原料产生的费用，应当提供相应的依据。对辅材的发票与本案的关联性不予认可，可以看出发票（金额1230元）开具时间为2014年4月15日，而提货单的时间为2014年3月13日，金额为11011元，该份提货单与发票并不相对应，在2014年4月15日时，被告早已通知原告解除合同，所以原告在该时间再行购买相应材料肯定不是为被告所购买，所以对该两份证据与本案的关联性不予认可。挤塑板从发票中看出数量为3包，但是原告所提供的照片中的挤塑板数量远远不止3包，原告所提供的证据存在矛盾，对该份发票以及送货单与本案的关联性不予认可。镀锌板发票的开具日期为2014年3月17日，而镀锌板的销货清单日期为2014年3月13日，发票与销货清单无法对应，在2014年的3月17日时，被告也已经通知原告解除了双方签订的空调购销合同，所以在该时间原告购买的镀锌板不是为被告购买。保温管、铜管的开票日期也是2014年4月15日，金额为5720元，发货清单的金额为60193元，时间为2014年3月13日，该发货清单与发票不能对应，2014年4月15日原告购买的保温管、铜管也不是为被告购买。5、对劳动合同书及员工身份证（18人）及工资签领表的真实性没有异议，但是原告无法证明上述雇佣的短期合同工是为承接施工被告的工程所雇佣，而且在临时员工工资表中也未注明日期，无法确认所领取的工资是哪个月的。6、对证据6发票的真实性没有异议，但这些发票与本案没有关联性，发票中仅仅有一张住宿费发票是发生在张家港市，其余发票均发生在昆山、上海、无锡等地。7、对证据7的真实性没有异议，但原告并未因被告解除合同造成损失，所以被告未赔偿原告损失。8、对照片的真实性无法确认，从比对来看，原告后续提供的照片与原告起诉时提供的照片中的部分是一样的。原告只是从起诉时的照片中选取了几张，另外添加了文字说明，并非原告代理人在上次勘验现场所拍的照片，照片中的材料在场地上是不存在的。9、该份证明的真实性无法确认，而且即使是真实的，与本案没有关联性，因为上次现场勘查了场地，是否属于出具该证明的单位所有，无法确认，而且证明中所涉及的材料的数量与原告提供的照片上的数量不一致。
被告世纪滇情餐饮公司为支持其辩称意见向本院提供了下列证据：1、至原告堆放定作物及原材料的场地拍摄的照片12张，证明原告所主张的定作物及原材料的损失实际并不存在，因为在该堆放场地中尚有二个施工人员在实地施工，其所加工的风管与原告陈述的为被告工程中所定作的风管是一样的，被告无法区分原告在场地中堆放的风管是否是用于被告工程中的风管，而且在照片中的原材料与原告在起诉时提供的照片中的原材料已经明显的减少，所以原告堆放在该场地中的原材料和风管并不是为被告定制的，也不是用于被告工程的。原告钧杰制冷设备公司对被告世纪滇情餐饮公司提供的上述证据的质证意见如下：对照片的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议；员工在施工中加工的材料，与本案中提到的材料的型号等都不相符，与本案没有关联性；合同中原告与被告就加工的材料及型号等有明确的约定。
本院认为，钧杰制冷设备公司与世纪滇情餐饮公司签订的《空调通风设备销售合同》，从其实际内容看符合承揽合同的基本法律特征，双方之间的承揽合同关系合法有效，双方均应履行合同约定义务。合同签订后，世纪滇情餐饮公司仅在对钧杰制冷设备公司履行能力表示疑虑的情形下，即要求与钧杰制冷设备公司协商解除合同，后在协商未一致的情况下，又正式发邮件，终止合同，不符合解除合同的法定情形，应承担相应的违约责任。关于钧杰制冷设备公司要求世纪滇情餐饮公司赔偿购置材料设备款损失。钧杰制冷设备公司向本院提供的增值税发票、提货单（或送货单）反映的原材料数量与上海市浦东新区顾高路3191号斜对面的场地上的原材料数量并不完全一致，上海市浦东新区顾高路3191号斜对面的场地也不是钧杰制冷设备公司第一次提供的证明其材料损失所拍照片的原始场地，上海市浦东新区顾高路3191号斜对面的场地是与钧杰制冷设备公司有经常合作关系的上海择富暖通设备有限公司的加工场所，虽然上海择富暖通设备有限公司出具证明称堆放在其场地上的铁皮风管及挤塑板、冷媒铜管等原材料属钧杰制冷设备公司所有，但上海择富暖通设备有限公司与钧杰制冷设备公司有经常合作关系，其证明可信度低，且合同签订后世纪滇情餐饮公司未支付首期款，钧杰制冷设备公司在催讨首期款未果，世纪滇情餐饮公司又在合同签订后的第3日要求协商解除合同的情形下即自行垫资购买原材料也与常理不符，故本院无法认定钧杰制冷设备公司主张的堆放在上海择富暖通设备有限公司的场地上的铁皮风管、挤塑板、冷媒铜管等材料属钧杰制冷设备公司，对钧杰制冷设备公司要求世纪滇情餐饮公司赔偿购置材料设备款损失的诉讼请求本院不予支持；关于钧杰制冷设备公司要求世纪滇情餐饮公司赔偿其为世纪滇情餐饮公司空调通风工程而支付的人工费损失及仓储费、差旅费损失。因钧杰制冷设备公司提供的劳动合同书无签订日期、工资签领表也无具体日期，即使是真实的，也不能证明是为世纪滇情餐饮公司空调通风工程而支付的员工工资，故本院对钧杰制冷设备公司要求世纪滇情餐饮公司赔偿人工费损失的诉讼请求不予支持，钧杰制冷设备公司要求世纪滇情餐饮公司赔偿仓储费损失，因钧杰制冷设备公司不能证明其提供的仓储费发票与本案的关联性，故本院对钧杰制冷设备公司的该项主张不予支持，钧杰制冷设备公司要求世纪滇情餐饮公司赔偿差旅费损失，没有法律依据，本院也不予支持；关于钧杰制冷设备公司要求世纪滇情餐饮公司根据行业平均利润结合合同的总价款按照82万的10%计算可得利润损失82000元，因钧杰制冷设备公司没有证据证明行业平均利润为合同的总价款的10%，以合同总价的3%计算净利润较为适宜，世纪滇情餐饮公司赔偿钧杰制冷设备公司可得利润损失24600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家港世纪滇情餐饮管理有限公司赔偿原告上海钧杰制冷设备工程有限公司可得利润损失24600元。限被告判决生效后10日内履行。
二、驳回原告上海钧杰制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元由原告上海钧杰制冷设备工程有限公司负担1241.5元，由被告张家港世纪滇情餐饮管理有限公司负担277.5元。该款原告上海钧杰制冷设备工程有限公司已预交，被告张家港世纪滇情餐饮管理有限公司负担部分，由被告张家港世纪滇情餐饮管理有限公司于履行本判决时一并给付原告上海钧杰制冷设备工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 倪礼祥
审 判 员 宋志成
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贝 宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。