四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1488号
上诉人（原审原告）曾企祥，男，1995年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人赖力，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人黄春兰，女，1974年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系曾企祥母亲。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区必好拉赛网吧。住所地：成都市龙泉驿区。
投资人胡林。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡林，男，汉族，1982年3月25日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人曾企祥因与被上诉人成都市龙泉驿区必好拉赛网吧（以下简称拉赛网吧）、胡林违反安全保障义务责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曾企祥委托代理人赖力、黄春兰，被上诉人拉赛网吧委托代理人申彪到庭参加诉讼，被上诉人胡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，位于成都市龙泉驿区大面街道的拉赛网吧为个人独资企业，投资人为胡林。曾企祥于2014年2月1日凌晨1时30分在拉赛网吧上网，约凌晨3时20分左右其离开座位去网吧洗手间，在从洗手间返回的通道上摔伤。曾企祥摔倒的位置位于网吧大厅、靠近洗手间通道处，事发区域地面平整、没有台阶及水迹。事发后，曾企祥被送往四川省医学科学院•四川省人民医院接受住院治疗，于2014年3月7日出院。
原审另查明，曾企祥在上网前未确保充足的睡眠时间，拉赛网吧自愿给付曾企祥5万元并已由其母亲黄春兰代为领取。
原审法院认定以上事实，采信了双方当事人身份信息、工商信息查询单、个人独资企业变更登记申请书、收条、证人证言以及当事人陈述等证据。
原审法院认为，本案争议焦点是拉赛网吧是否违反安全保障义务。曾企祥摔伤的位置位于网吧大厅，该区域地面平坦，没有台阶及水迹，根据日常一般生活经验法则，其作为完全民事行为能力人，在该区域正常行走并不存在摔倒等人身损害的风险。此外，曾企祥选择凌晨到网吧上网且在上网前未确保充足的休息时间，未尽到相应的注意义务。本案中没有证据证明拉赛网吧、胡林违反了安全保障义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼适用证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，曾企祥应承担举证不能的不利后果，故对曾企祥的诉讼请求，原审法院不予支持。对于拉赛网吧自愿给付曾企祥的5万元，不违反法律规定，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼适用证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回曾企祥全部诉讼请求。案件受理费免于收取。
宣判后，原审原告曾企祥不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判拉赛网吧向曾企祥赔偿429189.8元，胡林承担补充赔偿责任。其上诉的主要理由为：1.拉赛网吧对曾企祥负有安全保障义务。根据《消费者权益保护法》第十八条的规定，拉赛网吧系经营性场所，曾企祥在该网吧付费消费，双方形成了消费者与服务者的关系，拉赛网吧对曾企祥负有安全保障义务。2.根据原审庭审记录，曾企祥摔倒的位置是“网吧厕所返回的通道上”，而非原审认定的“网吧大厅，靠近洗手间通道处”，该区域属于网吧易滑区，应当设置防滑设施、张贴安全警示标志，保持地面清洁、通道灯光明亮等安全保障措施，原审法院片面采信拉赛网吧申请出庭证人证言。3.原审法院凭空认定曾企祥未确保充足的睡眠时间。4.拉赛网吧有拒不提供监控视频，应当推定其未尽到安全保障义务。
被上诉人拉赛网吧答辩称，曾企祥摔倒位置在走出网吧厕所的通道之内，该通道地面干燥，虽然有个别杂物，但不影响通行。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，曾企祥向本院递交了后续医疗费票据22张，票面金额为7万余元。拉赛网吧辩称，对于票据的真实性无异议，但医疗费票据应和相应病历等材料相互印证后才能认定。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，1.成都市医疗保险支付结算单显示，曾企祥在四川省人民医院（四川省红十字医院）住院34天，医疗费合计163148.67元，扣除基本医疗统筹支付及大病保险支付金额外，个人支付73803.11元。2.四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：曾企祥因本次事故致颅脑损伤，其伤残等级评定为七级、十级，后续治疗费约70400元。3.原审中，拉赛网吧认可，曾企祥治疗费票据3426.38元、鉴定费及检查费为2424元、残疾赔偿金按城镇标准计算。4.与曾企祥一起去网吧的曾文杰、薛雨弟等人及拉赛网吧工作人员邹江、何康、谢志芳等人在成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所民警询问时和在原审中，均陈述曾企祥摔倒时脚下有呕吐物。原审中，曾企祥认可呕吐物系曾企祥摔倒后才产生的，是先摔倒后呕吐，且其鞋底也无呕吐物。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，网吧作为公共场所，如未尽到安全保障义务，造成网吧上网人员人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，与曾企祥一起去网吧的曾文杰、薛雨弟等人及拉赛网吧工作人员邹江、何康、谢志芳等人在成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所民警询问时和在原审中，均陈述曾企祥摔倒时脚下有呕吐物。曾企祥原审中也认可呕吐物系其摔倒后才产生的，故曾企祥非因踩踏别人的呕吐物而摔倒。曾企祥也未提供证据证实其摔倒时系塞拉网吧地面湿滑或有其他障碍物。根据《最高人民法院关于民事诉讼适用证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，曾企祥应承担举证不能的不利后果，其作为完全民事行为能力人，选择凌晨到网吧上网，自身未尽到相应的注意义务，对于本次事故的发生应承担主要责任。网吧作为公共场所，通常情况下部分上网者在网吧上网时间较长而致使其注意力下降，作为网吧经营者应当尽到足够的注意义务，除了采取保持地面清洁、通道灯光明亮等安全保障措施外，还应当在容易滑倒区域张贴安全警示标识。本案中，曾企祥在在厕所通往大厅的过道处摔倒，该区域属容易滑倒区域，根据已查明的事实，拉赛网吧并未在上述区域张贴相关警示标示，故对于损害后果的发生也具有一定的过错，应当承担一定的侵权责任。综上，本院酌定拉赛网吧对于曾企祥的损害后果承担20%的赔偿责任。
对于曾企祥因滑倒受伤的损失，本院认定如下：1.医疗费。根据成都市医疗保险支付结算单显示，曾企祥住院34天，个人支付医疗费73803.11元，本院对此予以认可；四川旭日司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明后续治疗费约70400元，曾企祥主张后续治疗费为9万元，缺乏相应的事实依据，后续治疗费应为70400元，故医疗费合计144203.11元；2.营养费，因曾企祥未提供相应医嘱等证据，对其请求不予支持。3.误工费23702.91元（41795元÷365天×207天），因曾企祥原审中只主张19200元，本院对此予以确认，即误工费为19200元；4.护理费2720元（80元／天×34天）；5.交通费本院酌定为1000元；6.住院伙食补助费680元（20元／天×34天）；7.残疾赔偿金，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定曾企祥伤残登记评定为七级、十级，故残疾赔偿金为183417.6元（22368元／年×20年×41%）；8.精神损害抚慰金，结合曾企祥伤残等级及双方当事人各自过错等因素，酌定精神损害抚慰金为12000元。综上，以上费用除精神损害抚慰金外合计为351220.71元。
承前所述，因拉赛网吧对于曾企祥的损害后果承担20%的赔偿责任，故拉赛网吧应向曾企祥赔偿82244.14元（351220.71元×20%＋12000元），扣除拉赛网吧已经支付的5万元，拉赛网吧实际还应向曾企祥赔偿32244.14元。
综上，原判认定事实有误，导致适用法律错误，上诉人曾企祥的上诉主张部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2108号民事判决；
二、成都市龙泉驿区必好拉赛网吧于本判决生效之日起十日内向曾企祥赔偿32244.14元；
三、驳回曾企祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1870元，由曾企祥负担1496元，由成都市龙泉驿区必好拉赛网吧负担374元，原审法院免于收取。二审案件受理费3640元，由曾企祥负担2912元，由成都市龙泉驿区必好拉赛网吧负担728元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 梅