河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1689号
原告：孙玉春，男，1988年3月23日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：巩如春，男，1973年2月5日生，汉族，农民，现住山东省泰安市东平县。（未出庭）
被告：捷鑫（天津）国际货运代理有限公司。
法定代表人：安国强，该公司总经理。（未出庭）
被告：沧州捷鑫运输有限公司。
法定代表人：贺治强，该公司总经理。（未出庭）
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司。
负责人：于霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。（特别授权代理）
原告孙玉春与被告巩如春、捷鑫（天津）国际货运代理有限公司、沧州捷鑫运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉春的委托诉讼代理人刘飞、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的委托诉讼代理人张淑兰到庭参加诉讼，被告巩如春、捷鑫（天津）国际货运代理有限公司、沧州捷鑫运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙玉春向本院提出诉讼请求：要求被告巩如春、捷鑫（天津）国际货运代理有限公司、沧州捷鑫运输有限公司赔偿原告各项经济损失共计58759.85元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月28日，被告巩如春驾驶被告捷鑫（天津）国际货运代理有限公司所有的×××、×××车行驶至南堡开发区沿海路有机硅东门路口时，与原告司机王连印驾驶原告所有的×××车相撞。此次事故经唐山市曹妃甸区交警支队第三大队认定被告巩如春负事故主要责任，王连印负事故次要责任。为确定原告车损，第三交警大队委托河北宝信通保险公估有限公司对×××进行了损失评估。此次事故造成原告经济损失有车损51200元、施救费7000元、公估费3536元、停运损失21349.5元，共计83085.5元。被告应按70%比例承担赔偿责任。×××、×××车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司处投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内。被告巩如春系捷鑫（天津）国际货运代理有限公司雇佣的司机，被告沧州捷鑫运输有限公司系被保险人。
被告捷鑫（天津）国际货运代理有限公司辩称，1、×××、×××车系我司车辆，该车手续齐全，正常运营，持有交强险、商业险100万。2、我司车辆×××、津BC0**已经在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了商业险，原告的一切损失由该公司承担。
被告沧州捷鑫运输有限公司辩称，1、×××、×××车系我司投保车辆，该车手续齐全，正常运营，持有交强险、商业险100万。本公司已经收到中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司交强险理赔款2000元整。2、我司车辆×××、津BC0**已经在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了商业险，原告的一切损失由该公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，1、需提供我司被保险车辆经年检合格有效的四证，即行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，否则我司有权依据保险合同约定不承担保险理赔责任。2、我司于2017年1月10日我司将交强险范围内2000元财产损失赔付被保险人沧州捷鑫运输有限公司，请求在判决时予以扣除。3、原告所有车辆在我司定损金额为29060元，原告方单方委托进行鉴定的公估数额与我司定损金额差距较大，我司依法申请重新鉴定该车实际损失数额。4、对于停运损失因属于间接损失，并且我司并非实际侵权人，我司依法不应赔偿。5、施救费原告诉请数额过高，请求法庭酌减。6、公估费、诉讼费依据保险合同约定我司不应赔偿。7、×××车辆在我司投保交强险和商业险（100万）、不计免赔险，×××车辆未在我司投保任何保险，因此我司主张在商业险范围内赔偿车主、挂车按比例分摊。
被告巩如春未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉请向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，2、公估报告2份和公估费票据2张，3、施救费票据1份，4、行驶证、驾驶证复印件一份，5、保险单复印件2份。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司对原告提交的证据中车损鉴定报告有异议，已进行重新鉴定；对停运损失报告有异议，不具有客观性。施救费发票真实性不认可，并且该费用应按照事故责任比例赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司为证实其主张，提交证据有三者保险条款一份。
原告对被告提供的证据有异议，认为该条款因违反法律规定无效，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于交通事故的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》也明确指出停运损失应予以赔偿。
本院对原告提交的证据1、3、4、5予以认定，理由是原、被告对证据1、4、5均无异议，证据3系因此次事故实际发生的费用，对证据2中停运损失公估报告及公估费票据予以认定，车损公估报告及公估费票据不予认定，理由是该公估报告系原告单方委托，经被告申请，对原告的车损已予以重新公估；对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司提交的证据中停运损失免赔条款不予认定，理由是欠缺法律依据；对河北秋年机动车评估有限公司出具的公估报告予以认定，理由是该报告系唐山市中级人民法院委托具有相应资质的机构出具的。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日16时，被告巩如春持证驾驶被告捷鑫（天津）国际货运代理有限公司所有的×××、×××车行驶至南堡开发区沿海路有机硅东门路口时，与原告司机王连印持证驾驶原告所有的×××、×××车相撞,至两车受损。2016年11月29日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定被告巩如春负事故主要责任，王连印负事故次要责任。2017年4月10日，河北宝信通保险公估有限公司对原告的车辆停运损失作出了公估报告，评估结论为原告事故车辆停运损失为21349.5元。2017年11月30日，河北秋年机动车评估有限公司对原告的车损作出了公估报告，评估结论为原告车损为41533元。此次事故给原告造成损失有：车损41533元、停运损失21349.5元、停运损失公估费2000元、施救费7000元，共计71882.5元。
另查明，×××、×××车牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生时，均在保险期间内，该肇事车辆车主为被告捷鑫（天津）国际货运代理有限公司，被告巩如春系被告捷鑫（天津）国际货运代理有限公司雇佣的司机，发生事故时被告巩如春正在从事雇佣活动。被告沧州捷鑫运输有限公司系被保险人。王连印系原告（车主）雇佣的司机，发生事故时其正在从事雇佣活动。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司已在交强险赔偿限额内赔偿被告（被保险人）沧州捷鑫运输有限公司车损2000元。
本院认为，本次交通事故，事实清楚，责任认定合理适当，本院予以确认。被告巩如春系被告捷鑫（天津）国际货运代理有限公司雇佣的司机，发生事故时其正在从事雇佣活动，故其损害赔偿责任应由被告捷鑫（天津）国际货运代理有限公司承担。原告的合理损失，应当先由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额（2000元）内赔付，因该保险公司已赔偿被告沧州捷鑫运输有限公司车损2000元，故原告的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司按照70%的责任比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
综上，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司虽主张停运损失不在理赔范围，但该费用系在此次事故中发生的实际费用，且原告有公估报告予以佐证，故对其主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巩如春、捷鑫（天津）国际货运代理有限公司、沧州捷鑫运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权，理应承担相应的法律后果，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙玉春车辆损失29073.1元、停运损失14944.65、公估费1400元，施救费4900元，共计50317.75元。
二、驳回原告孙玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告巩如春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
审 判 员 王林荣
人民陪审员 马晓华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 裴向忠
书 记 员 李梦蕊