宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1519号
原告平罗县城关镇沿河村村民委员会，住所地：平罗县城关镇沿河村。
负责人郭廷华，系平罗县城关镇沿河村村民委员会主任。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
�托代理人吕风存，男，系平罗县城关镇沿河村村党支部书记，住平罗县。特别授权代理。
被告李建锋，男，住平罗县。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告平罗县城关镇沿河村村民委员会诉被告李建锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告平罗县城关镇沿河村村民委员会的负责人郭廷华、委托代理人马丽荣、吕风存、被告李建锋及其委托代理人王乃武到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告系平罗县城关镇沿河村1队村民。1995年3月1日，经与该村村民协商，与被告签订了果园承包合同，承包期限为三十年。在承包期内，被告没有严格按照合同约定的承包金额交纳承包费。自2012年至今，被告没有支付承包费。
被告在没有通过原告同意的情况下，擅自将果园内的树木全部砍伐，开发成耕地进行种植，违反了合同约定。2014年5月，原告召开村民大会，通过会议表决，村民一致同意收回果园，解除果园承包合同。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于1995年3月1日签订的果园承包合同；2、被告支付欠原告承包费3450元；3、被告赔偿损毁200棵苹果树的经济损失6万元；4、诉讼费由被告承担。起诉以后被告支付了2012年、2013年承包费，原告当庭变更第二项诉讼请求为要求被告支付果园承包费1150元。
被告辩称，第一，在2012年9月28日双方签订了平罗县农村集体荒地承包合同书及2012年9月29日平罗县人民政府向被告颁发了农村集体荒地承包经营权证后，原、被告双方的果园承包合同已经废除，原告的第一项诉讼请求没有合法依据，被告享有涉案土地的承包经营权。第二，被告保留向原告追偿2012年及2013年集体土地承包费2300元的诉请。同时在2012年5月17日被告对自己享有经营权的35.63亩土地又交了178元的土地承包费（涉案的7.5亩土地就在35.63亩之中）。第三，1995年3月1日，双方签订承包合同的时候，被告已经通过原告向原承包人邵金明支付了小树更新费1000元，实际上树苗已经归被告所有。同时，被告承包的果园在开春的时候树苗已经死亡过半，原告对此知情。被告使用该块土地已经长达近20年之久，原告收取被告的费用名称为沿河二队集体土地承包费。所以，根本不存在被告损毁了原告的果树之说，更不存在赔偿6万元的情况。第四，原告之所以起诉被告是部分村民看到被告享有的土地取得了收益，想收回被告合法的土地使用权。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1.果园承包合同书一份（复印件），证实原、被告于1995年3月1日签订了果园承包合同，约定被告于每年的11月底前支付当年承包费，被告不得对承包果园内的果树乱砍乱伐的事实；
被告对签订该份合同的事实没有异议，但认为该合同在双方于2012年9月28日签订平罗县农村集体荒地承包合同书后就已经废止了；原告所说的情况与事实不符，不能达到原告的证明目的。
2.会议记录一份（3张，共6页）、签名册一份（2页），证实2014年4月21日，原告经过开全体村民会议研究决定收回被告承包的果园的事实。
被告对该份证据有异议，认为该证据违反了原、被告之间的合同约定。
3.证人邵金明证言，证实证人于1983年承包了涉案果园，承包了11年，1994年秋天果园交给被告。证人承包期间栽了一部分小苹果树，一部分小桃树。最大的苹果树没有开花，桃树已经挂果两年了。小树面积比大树面积大一点，大树都是杏树，时间长了，品种也老了。证人开始承包果园的时候�村上一部分社员要求对果园进行更新。被告承包果园的冬天大小树都没有压，第二年就把树挖掉了。证人在经营果园的时候种过农作物，种了将近6亩。
原告质证后认为，证人证言能够反映承包前后的情况，对证人证言没有异议。
被告质证后认为，证人所说的果树挂果情况和粗细情况不属实。证人说出了该果园实际耕种农作物的面积为6亩左右，所说的其他情况属实。
4.证人邵金礼的证言，证实知道果园承包给被告，证人自1995年从村上出去，一直不在家。被告承包果园的情况不清楚。被告挖掉果树的情况是听别人说的，什么时候挖掉的不知道。
原告质证后对证人证言没有异议。
被告质证后认为，证人对事实不清楚，不能以证人叙述为准。
被告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1.收据3份（原件），证实被告从1995年到2013年全额缴纳土地承包费，2012年、2013年�告收取的承包费已经没有法律依据，应当退回被告。
原告质证后认为，按照双方约定，2012年和2013年的承包费应当在每年的11月底之前付清，被告出示的收据显示被告是于2014年6月份缴纳的承包费，实际是2014年的6月份付的承包费，但是开票的时候是分别写为2013年和2014年。
2.平罗县农村集体荒地承包合同书一份（原件）、农村集体荒地承包经营权证一份（复印件，原件在平罗县农村信用社抵押贷款），证明涉案土地经过签订承包合同并经过平罗县人民政府土地确权，已经归被告享有经营权，原告的行为侵害了被告合法的经营权。
原告质证后对土地承包合同书、土地承包经营权证的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，涉案果园不包括在该合同中，涉案土地属于集体荒地。
3.证人李生俊证言，证实被告承包的果园的树都死了，被告承包的时候开�挖土堆时发现小树冻死了，大树被老鼠嗑死了。不知道果园里有多少树，什么时候死的、死了多少棵也不知道。不知道被告承包的这块果园是否包含在被告现在承包的地中。
原告质证后对证人证言基本事实没有异议，但认为证人对被告砍伐了多少大树、小树不清楚，证人说的和事实有些出入。
被告质证后认为证人证言具有真实性，可以证实被告在1995年承包该地块的时候小树苗基本上都死了，大树均不挂果，被告从1995年就一直种粮食作物。此情况原告作为管理者每年收承包费是清楚的，同时在双方1995年的承包合同中第二页最后一行中已经注明“经1996年3月开社员大会同意原合同望承包人认真执行”，被告将树死的情况向原告告知过。
4.证人王桂梅证言，证实被告于1995年冬天承包的果园，老树、新树都有，树不太多。园子里的树稀稀拉拉，没有长满一园子�老杏树有果子，其他的是小树苗。1996年开春树死了，被告就种的老玉米。被告承包果园的时候，有多少棵树不清楚。村里人经过果园，被告种玉米的事村上的人都知道。果园北边靠邵金明、东边靠李生江、西边靠荒地、南边是路，被告果园承包来的时候四至就是这种情况。2014年4月21日，召开村民大会的时候证人也参加，讨论了要收回被告承包的果园事情，村民说要收回果园，被告说合同没有到期，表决结果是往回收田。
原告质证后认为，证人叙述的事实经过是真实的果园的具体四至证人的叙述基本属实。东边偏北靠李生江，东边偏南边是靠李建文，西边靠荒地，南边是一条大路。
被告质证后认为，证人叙述的事实经过是真是的，关于该果园的具体四至证人的叙述基本属实。
本院对双方当事人提供的证据认定如下：
原告出示的证据1经被告质证后对其真实性没有异议，本院依法予以采信；证据2具有真实性，本院依法予以采信；证据3经原、被告质证后，认为证言基本情况属实，本院依法予以采信；证据4因证人没有经常居住在沿河村，对于果树被砍的情况是听他人说的，对证人证言依法不予采信。被告出示的证据1系原告出具，本院依法予以采信；证据2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据3、4的证人证言与原告的证据3的证人证言所述基本一致，本院依法予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
被告系平罗县城关镇沿河村1队村民，于1995年3月1日与原告签订《果园承包合同书》一份，约定：原告将集体所有的7.5亩果园承包给被告，园内有杏树、小苹果树；被告每年支付承包费1150元，承包期为三十年，被告于每年的11月底支付当年的租金。1996年开春，涉案果园里的果树部�死亡，被告在果园中种植农作物。
2012年9月28日，原、被告签订《农村集体荒地承包合同书》一份，原告将35.63亩集体荒地承包给被告，承包期限为15年，自2012年9月28日至2027年12月31日。同年9月29日，被告取得了该集体荒地的承包经营权证。包括7.5亩果园在内，被告共取得了39.01亩土地的承包经营权，其中荒地35.63亩，耕地3.38亩。被告在诉讼过程中补缴了2012年、2013年的承包费，2014年的承包费尚未缴纳。
2014年3月至6月，原告曾召开村民大会，参会村民要求原告收回被告承包的果园。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的果园承包合同合法有效，被告虽然未能按期缴纳承包费，但在诉讼过程中已补缴了承包费且被告已取得了土地经营权证，故对原告要求解除其与被告签订的果园承包合同的诉讼请求，本院依法不予支持。�方约定每年的11月底支付当年的承包费，故原告要求被告支付2014年承包费的诉讼请求，本院依法支持。本案中，果园中的果树在被告开始承包时就已经死亡，原告对此并未要求被告重新种植或补种。现树木早已不存在近二十年，原告要求被告赔偿200棵果树的经济损失6万元没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二款的规定，判决如下：
一、被告李建锋于判决生效之日起五日内支付原告平罗县城关镇沿河村村民委员会2014年承包费1150元；
二、驳回原告平罗县城关镇沿河村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由原告平罗县城关镇沿河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 金 婧
人民陪审员 王卫新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 甘 霖
附：判决书所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。