福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1065号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈德忠，男，1971年8月3日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，务工，户籍地福建省长乐市。因本案于2014年8月26日被抓获，8月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月25日被长乐市公安局取保候审。2015年5月28日由长乐市人民法院决定取保候审。2015年7月31日由长乐市人民法院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人陈德忠犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月31日作出(2015)长刑初字第342号刑事判决。宣判后，被告人陈德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察员张晓兰、代理检察员王姝娜出庭履行职务，上诉人陈德忠等到庭参加诉讼。期间，经福建省高级人民法院批准延长审限二个月，福州市人民检察院阅卷时间一个月依法予以扣除。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2010年5月，被告人陈德忠在中国银行长乐支行开户卡号为51×××42的信用卡进行消费。2010年10月后被告人陈德忠使用该信用卡透支且逾期未归还欠款，经银行多次催收仍不还款，后被告人陈德忠为躲避银行催讨改变住处和联系方式。截止至2012年7月，该卡帐户透支额计人民币54028.03元（其中本金38035.78元，利息8972.98元及费用7019.27元）。案发后，被告人陈德忠已归还该银行欠款。
2.2009年9月，被告人陈德忠在中国民生银行福州分行开户卡号为42×××82的信用卡进行消费。2011年7月3日后被告人陈德忠使用该信用卡透支且逾期未归还欠款，经银行多次催收仍不还款，后被告人陈德忠为躲避银行催讨改变住处和联系方式。截止至2012年11月5日，该卡帐户透支额计人民币46073.7元（其中本金21352元，利息7052.92元及滞纳金17662.96元）。案发后，被告人陈德忠已归还该银行欠款。
3.2010年4月，被告人陈德忠在中信银行开户卡号为40×××93的信用卡进行消费。2011年6月21日后被告人陈德忠使用该信用卡透支且逾期未归还欠款，经银行多次催收仍不还款，后被告人陈德忠为躲避银行催讨改变住处和联系方式。截止至2014年9月23日，该卡帐户透支额计人民币26261.91元（其中本金15983.3元，利息等费用10278.61元）。案发后，被告人陈德忠已归还该银行欠款。
4.2009年9月，被告人陈德忠在中国工商银行福建省分行开户卡号为62×××01的信用卡进行消费。2011年7月25日后被告人陈德忠使用该信用卡透支且逾期未归还欠款，经银行多次催讨仍不还款，后被告人陈德忠为躲避银行催讨改变住处和联系方式。截止至2012年7月24日，该卡帐户透支额计人民币25680.23元（其中本金16370.8元，利息9309.43元）。案发后，被告人陈德忠已归还该银行欠款。
5.2008年8月被告人陈德忠中国光大银行信用卡中心开户卡号为48×××85的信用卡进行消费。2011年8月后被告人陈德忠使用该信用卡透支且逾期未归还欠款，经银行多次催收仍不还款，后被告人陈德忠为躲避银行催讨改变住处和联系方式。截止至2014年8月27日，该卡帐户透支额计人民币60020.62元（其中本金54622.04元，利息1620.11元及滞纳金3778.47元）。案发后，被告人陈德忠已归还该银行欠款。
原判认为，被告人陈德忠以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，金额共计人民币146363.92元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈德忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈德忠已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照之规定，判决如下：被告人陈德忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
上诉人陈德忠上诉理由：1、卷内没有光大银行报案材料，只有情况说明；2、其已在对光大银行指控的立案之前归还光大银行信用卡所有本息，该部分欠款金额不应计入犯罪总额。请求二审查清并改判三年以下缓刑。
福州市人民检察院出庭检察员意见：上诉人陈德忠的行为构成了信用卡诈骗罪，一审定性准确。但第五起透支光大银行信用卡部分，二审检查人员经过补查后，仍无法认定陈德忠经发卡银行两次催后是否超过三个月未归还。该起能否认定信用卡诈骗罪，请法庭依法裁判。
长乐市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
二审期间，出庭检查人员还提供了下列证据：
1、中信银行信用卡中心出具的报案材料及情况说明，证明该行于2014年9月2日针对陈德忠涉嫌信用卡诈骗案件向长乐市公安局营前边防派出所报案，并于当日进行立案侦查。由于该行系统原因，报案书时间因系统问题导致填写错误。
2、长乐市公安局营前边防派出所出具的情况说明，证明陈德忠信用卡诈骗案，该单位于2014年9月2日先后对陈德忠在民生银行、中信银行涉嫌信用卡诈骗的犯罪行为予以立案侦查，案号分别为：长公（营边）立字[2014]00007号、长公（营边）立字[2014]00008号。并于2014年9月23日对陈德忠在光大银行涉嫌信用卡诈骗的犯罪行为予以立案侦查，案号为：长公（营边）立字[2014]00011号；中信银行报案书中落款时间为2014年9月23日系因该行系统问题填写错误，现已更正为2014年9月2日。
上述证据经庭审举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于出庭检察人员认为一审认定光大银行这起，现有证据无法认定陈德忠经发卡银行两次催收后超过三个月未归还的意见，经查，陈德忠原供述，其是2011年（具体几月忘记）开始未归还光大银行信用卡的欠款，此与卷内光大银行出具的《陈德忠情况说明》里体现的该账户于2011年8月开始逾期，是相吻合的。结合光大银行的催款记录，可以认定陈德忠经发卡银行两次催收后超过三个月未归还。
关于上诉人陈德忠诉称其已在对光大银行指控的立案之前归还光大银行信用卡所有本息，该部分欠款金额不应计入犯罪总额的意见，一审对此已作详细辩驳，本院不再赘述。
本院认为，上诉人陈德忠以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，金额计人民币146363.92元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。陈德忠归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且如实供述了司法机关尚未掌握的其涉嫌在中信银行和光大银行的信用卡诈骗罪行，并已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。诉请改判缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 董 昆
代理审判员 林 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 卉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。