福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第478号
原告陶大贵，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
委托代理人李乐，福建民哲律师事务所实习律师。
被告夏大寿，男，汉族，住福鼎市。
被告方慧玲，女，汉族，住福鼎市。
被告夏大生，男，汉族，住福鼎市。
原告陶大贵与被告夏大寿、方慧玲、夏大生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶大贵委托代理人李剑锋、李乐到庭参加诉讼，被告夏大寿、方慧玲、夏大生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶大贵诉称，被告夏大寿和方慧玲系夫妻关系，2012年12月25日被告夏大寿和方慧玲以偿还银行贷款为由，向原告借款3000000元用于过桥。原告与被告夏大寿也认识多年，且知道其有经营实业，同时，被告还提出由其哥哥夏大生作担保，而其哥系国家干部。因此，原告即同意借款。双方签订了《借款协议》，并由夏大生作为承担连带偿还保证责任的担保人签字确认，《借款协议》对有关借款数额、期限、利率、有关违约责任等作了约定。此后，原告即从儿子陶兆东所有的公司（福建省草木缘茶叶有限公司）筹款3000000元转入被告指定的其所有的福建省福鼎市港星木业有限公司账户中。借款后，被告并未按期还款，但有支付部分利息。原告即向其催讨，但被告以银行贷款未下放为由推托，一直拖到2014年1月才偿还了部分本金及拖欠的利息合计2000000元，并承诺过一、两个月即将尾款付清。但此后，原告多次催讨，被告并未按承诺偿还余款。至2014年9月4日，在原告的再三要求下，被告夏大寿、方慧玲向原告出具了《还款保证书》，双方经结算尚欠本金1240000元未还。但被告夏大寿、方慧玲未按《还款保证书》约定的时间还款。现依法提起诉讼，请求依法判令：被告夏大寿、方慧玲共同偿还原告借款1240000元及利息（自2014年9月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；被告夏大寿、方慧玲承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；被告夏大生对上述诉求承担连带偿还的担保责任。
被告夏大寿、方慧玲、夏大生未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原告的身份证及被告夏大寿的身份证复印件、被告方慧玲的户籍证明、夏大寿和方慧玲的户籍登记证明、被告夏大生的身份证复印件各一份，以此证明原告、三被告的身份情况及具备诉讼主体资格；
（2）《借款协议》、兴业银行进账单及特种转账凭证各一份，以此证明被告夏大寿于2012年12月25日向原告陶大贵借款人民币3000000元，双方签订了《借款协议》，对借款期限、利率、违约责任均作出约定，被告夏大生作为担保人为本笔借款提供连带责任保证担保、原告通过福建省草木缘茶叶有限公司通过兴业银行将借款转账交付给夏大寿的事实；
（3）《证明》、营业执照、内资企业登记基本情况表、户口本、结婚证复印件各一份，以此证明原告通过其儿子陶兆东与儿媳赖慧娟全资所有的福建省草木缘茶业有限公司将借款3000000元转入被告夏大寿提供的福建省福鼎市港星木业有限公司的中国工商银行账户内的事实；
（4）《还款保证协议》一份，以此证明被告夏大寿、方慧玲于2014年9月4日向原告出具《还款保证协议》，对余款的偿还作了明确约定。
（5）兴业银行特种转账凭证（收账通知）一份，以此证明2013年3月14日被告夏大寿通过福建省福鼎市港星木业有限公司向福建省草木缘茶叶有限公司转账偿还给原告本息合计2000000元的事实。
（6）福建省国家税务局通用机打发票复印件一份，以此证明原告为实现债权而支出律师代理费20000元。
本院认为，被告夏大寿、方慧玲、夏大生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据（2）、（3）、（4）、（5）符合证据的形式要件，其记载的内容与待证事实具备必要的关联性，具备证明力，可以作为定案依据予以采信。原告提供的证据（6）符合证据的形式要件，能够证明被告为实现债权而支付的律师费为20000元的事实，本院予以采信。由于三被告未提供相关证据反驳原告主张的事实，本院只能依据原告提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实，而被告未提供证据反驳原告主体身份和证实已偿还剩余款项，本院认定被告夏大寿、方慧玲、夏大生作为债务人经原告催讨，至今未予偿还借款本金1240000元及相应的利息。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告夏大寿与被告方慧玲系夫妻关系。
2012年12月25日被告夏大寿以偿还银行贷款为由，向原告陶大贵借款3000000元。双方签订了《借款协议》，约定借款月利率为2.2%，借款期限为2012年12月25日至2013年1月24日，贷款人为实现债权而支出的费用由借款人负担。被告夏大生为上述借款提供连带偿还保证担保，保证期限为借款到期日后两年。当日，原告通过福建省草木缘茶叶有限公司将借款3000000元转入被告指定的福建省福鼎市港星木业有限公司中国工商银行账户内。嗣后，被告夏大寿并未按期还款，仅于2013年3月14日偿还了部分本金及拖欠的利息合计2000000元。2014年9月4日，被告夏大寿、方慧玲向原告出具了《还款保证书》，经结算确认尚欠原告借款本金1240000元。后被告夏大寿、方慧玲未按《还款保证书》约定的时间还款。2015年1月23日原告诉至本院，请求依法判令：被告夏大寿、方慧玲共同偿还原告借款1240000元及利息（自2014年9月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；被告夏大寿、方慧玲承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；被告夏大生对上述诉求承担连带偿还的担保责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏大寿向原告陶大贵借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告立即偿还尚欠的借款本金1240000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，本院认为符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，原告的主张本院予以支持。原告主张被告夏大寿承担为实现债权而支付的律师代理费20000元，并提供了相关票据证明，符合《借款协议》约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院依法予以支持。本案的债务系发生在被告夏大寿与方慧玲夫妻关系存续期间，被告方慧玲未能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应视为夫妻共同债务。被告夏大生自愿为上述借款提供连带责任保证担保，依法依约应对借款本息、实现债权费用承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏大寿、方慧玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶大贵借款本金1240000元及利息（自2014年9月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告夏大寿、方慧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告陶大贵律师代理费损失20000元。
三、被告夏大生对上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17033元，减半收取8516.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。