wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1303号
罪犯万某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一四年九月十一日作出（2014）黄浦刑初字第759号刑事判决，认定万某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年12月24日起�2017年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年六月二日提出（2016）沪司狱军假34号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯万某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯万某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯万某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯万某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯万某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯万某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯万某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年3月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。万某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期�刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1830号
上诉人（原审被告）陈海波，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）郭水湖，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
上诉人陈海波因与被上诉人郭水湖民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，陈海波以资金周转困难为由，于2013年4月17日，向郭水湖借款20万元，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。陈每波借款后当场出具借条1张给郭水湖收执。借款后，经郭水湖催讨，陈海波至今未还分文。郭水湖于2014年9月5日提起诉讼，请求判决被告陈海波立即偿还原告郭水湖借款人民币20万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供原告的居民身份证1份、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的《借条》1份以及原告的庭审陈述等予以证实。
原审判决认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没违反法律了、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金人民币20万元，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告偿还借款本金人民币20万元，符合法律规定，予以支持。由于原、被告对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但鉴于被告在原告起诉后仍未还款，必然给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告支付自起诉日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，合理合法，依法应予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告陈海波应于本判决生效后十日内偿还原告郭水湖借款人民币20万元及利息（利息自2014年9月5日起计至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告陈海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告陈海波负担。
原审判决宣判后，上诉人陈海波不服向本院提起上诉称，一、本案发回重审后，上诉人未收到应诉材料，致使上诉人丧失相应的举证、质证和抗辩权利，程序不合法。二、上诉人经常居住地不在南安官桥，而是泉州市丰泽区，原审法院对本案没有管辖权。三、被上诉人没有将诉争借款交付给上诉人，原审法院对此认定事实不清，证据不足，请求：1.撤销原审判决，并依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭水湖答辩称，原审按上诉人确认的送达地址邮寄诉讼材料给上诉人，上诉人拒不签收，后由原审直接到上诉人家中送达诉讼材料，送达程序合法。2.上诉人没有在举证期限内提出管辖权异议，二审期间才提出管辖权异议，不符合法律规定。3.被上诉人将借款交由上诉人，由上诉人出具借条交被上诉人收执，上诉人主张被上诉人未交付借款，与事实不符。
经审理查明，双方当事人在二审中主要争议的焦点为：1.原审审理程序是否合法。2.本案借贷关系是否实际发生。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，因上诉人不在家中，原审将诉讼文书交上诉人的母亲签收，符合法律规定。上诉人主张原审送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人在原审指定提交答辩状期间未提出管辖权异议，二审期间才对本案管辖权提出异议，不符合法律规定，本院对此问题不予审查。上诉人出具给被上诉人的《借条》载明“今向郭水湖借人民币贰拾万元整（200000））”，可以证实上诉人与被上诉人之间建立民间借贷关系，上诉人向被上诉人借款20万元，上诉人主张被上诉人未向其交付本案借款，双方借贷关系未实际发生，与借条载明的内容不符，本院不予采信。被上诉人以本案借条为据，要求上诉人偿还借款20万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，原审判决予以支持是正确的。上诉人对此提出上诉，理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈海波的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人陈海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴竞东
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第76号
原告圣某某。
委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告舒某某。
原告圣某某诉被告张某某、舒某某加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告圣某某及委托代理人沈广顺到庭参加诉讼，被告张某某、舒某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告圣某某诉称，原告为被告加工玻璃产品，截止2013年2月5日，双方经结算，被告欠原告货款人民币56952元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即给付原告货款人民币56952元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：
欠条一张，证明被告欠原告货款56952元的事实。
被告张某某、舒某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告为被告加工玻璃产品，2013年2月5日，双方经结账，被告欠原告货款人民币56952元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到人民币伍万陆仟玖佰伍拾元整（￥56952元），说明：以上数目为2013.2.5前货款，欠款人：张某某、舒某某，2013.2.5”。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未能履行付款义务，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系依法成立，应认定合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告张某某、舒某某拖欠原告货款不还，引起本纠纷发生，应负本案民事责任，对原告圣某某要求被告张某某、舒某某偿还货款人民币56952元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某、舒某某于本判决生效之日起十日内给付原告圣某某货款人民币56952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告张某某、舒某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年三月十一日
书记员 杨璐璐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00081号
上诉人（原审被告）孙远书。
被上诉人（原审原告）王涛。
委托代理人张正洪。代理权限：一般代理。
原审被告王瑞香。
委托代理人张道顺，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人孙远书与被上诉人王涛、原审被告王瑞香民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理本案，上诉人孙远书、被上诉人王涛的委托代理人张正洪、原审被告王瑞香及委托代理人张道顺到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王涛向一审法院诉称，请求判令孙远书、王瑞香偿还借款2万元整及利息（利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日起至还清之日止）。
一审认定，2014年3月20日，孙远书给王涛出具一张借条，内容为“今借到王涛现金2万元整，2014年3月30号孙远书借，使用10个月，利息3分月息”。王瑞香作为担保人在借条上签名，未注明担保方式。2015年2月13日，孙远书偿还王涛5000元。
一审认为，孙远书向王涛借款2万元，有借条为凭证，双方之间的债权债务关系依法应当确认，因孙远书已经偿还借款5000元，对剩余15000元欠款，孙远书应当继续清偿。双方约定利息为月息3分过高，违反国家有关限制借款利率的规定，对超过人民银行同期贷款利率的四倍部分，不予支持。王瑞香作为担保人未约定担保方式，根据《担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，王涛在担保期内向王瑞香主张承担担保责任，王瑞香应付连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙远书于本判决生效之日起五日内向王涛偿还借款15000元及利息（2014年3月20日-2015年2月13日以20000元本金为基础按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；2015年2月14日起以15000元本金为基础按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清时止）。二、王瑞香对上述欠款和利息付连带偿还责任。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由孙远书、王瑞香各承担150元。
孙远书不服一审判决，向本院上诉称，借款期限为10个月，在未到还款期限前，王涛与其姐夫张正洪催要借款，且非法侵占其财产、非法扣留其营运车辆，给其造成财产损失27400元。请求二审法院查明事实后，依法改判。
双方当事人在本案二审期间均未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孙远书向王涛借款2万元，有借条为凭证，双方之间的借贷关系成立。孙远书已经偿还了5000元，对剩余15000元欠款，孙远书应当继续清偿。王瑞香作为担保人未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。孙远书主张王涛非法侵占其财产、非法扣留其营运车辆的抗辩理由，未提供相关证据予以支持。同时，孙远书也可以另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用程序合法，结果处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费175元，由上诉人孙远书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更560号
罪犯衣津生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）齐刑一初字第87号刑事判决，以被告人衣津生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯衣津生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯衣津生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯衣津生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年10月10日起至2030年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03478号
申请执行人贾志，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人孟祥莲，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人周俊富，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人贾志与被执行人孟祥莲、周俊富合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04635号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因孟祥莲、周俊富下落不明，无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04635号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04635号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年七月五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03478号申请执行人贾志，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人孟祥莲，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人周俊富，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人贾志与被执行人孟祥莲、周俊富合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04635号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因孟祥莲、周俊富下落不明，无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04635号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04635号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年七月五日书记员  肖 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6968号
原告廖旺华。原告黄仲秋。委托代理人廖旺华，即本案原告。被告上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人蒋建，经理。委托代理人张建仲，上海华亭律师事务所律师。委托代理人鲁明明，上海华亭律师事务所律师。原告廖旺华、黄仲秋与被告上海卓翰房地产开发有限公司（以下简称卓翰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖旺华、原告黄仲秋的委托代理人廖旺华、被告卓翰房地产公司的委托代理人鲁明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖旺华、黄仲秋诉称：原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买馨雅名筑小区XXX号XXX梯1202房屋一套，被告未能在约定的日期办理大产证，被告应按合同支付原告总房价1,694,553元（人民币，下同）的每日万分之五的违约金，故起诉请求：被告支付自2015年7月1日至被告取得大产证止的违约金47,447元。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市商品房预售合同》1份，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同对大产证的办理时间和违约责任作了约定的事实；2、发票2份，证明原告交付房款的事实。被告卓翰房地产公司辩称：不同意原告诉请。被告延期办理大产证，没有造成原告的损失，即便支付违约金，日万分之五违约金过高，请求降低。被告针对其辩称未提供任何证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。基于上述认定的证据，结合原、被告庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告网签了《上海市商品房预售合同》一份，约定由两原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》1号11层1202室房屋，房屋建筑面积暂测87.11平方米，暂定房屋总价1,700,997元。合同第十条约定:“甲方（即被告）承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。”补充条款一第五条内约定：“如甲方未在本合同约定期限内取得大产证，则应在陆拾日内采取补救措施，并从约定取得大产证之日起第二日起算，至实际取得之日止，按照乙方（即两原告）已支付房款的万分之五/日支付违约金。超过陆拾日未取得大产证的，乙方有权选择退房，甲方无息退还乙方已支付的房款。如果客户选择不退房，甲方从约定取得大产证之日起第二日起算，至实际取得之日止，按照乙方已支付房款的万分之五/日支付违约金。”两原告陆续支付房款1,694,553元，被告分别于2013年9月24日、2015年2月26日开具发票各一份。2015年8月25日，被告取得涉案房屋的商品房房地产权证（大产证）。另查明，房屋已交付两原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了支付房款的合同义务，涉案房屋也已经交付，而合同约定的被告于2015年6月30日前办理新建商品房房地产权证即大产证的义务未及时完成，按照合同补充条款一第五条的约定，被告应当按照两原告已支付房款1,694,553元的万分之五/日的计算标准，支付自2015年7月1日至2015年8月25日止共56天的违约金47,447元，故对两原告的诉讼请求应予以支持。本案涉及的合同中对违约金的计算标准有明确的约定，被告主张违约金过高等，没有依据，故对被告请求调低的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖旺华、黄仲秋违约金人民币47,447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币986元，减半收取计493元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初206号
原告:张先美，女，1980年4月22日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告:陈克杰，男，1978年9月22日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城经济开发区。
负责人：陈爱武，该公司经理。
原告张先美与被告陈克杰、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张先美以达成赔偿协议为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张先美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先美撤诉。
案件受理费169元（已减半收取），由原告张先美负担。
审判员 金松
二〇一八年二月六日
书记员 王慧
附：相关条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第612号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告李磊。
被告李业胜。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告李磊、李业胜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁宗莲、吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2011年9月22日，原告与被告李磊签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2011年9月30日起至2014年9月29日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为赣A2X**、车架号为LH17CKKF6BH195XXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2011年10月28日开始还款，共还款18期，但自2013年4月28日起，被告未能继续按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告李磊、李业胜的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告一、二有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告李磊支付贷款剩余本金26442.36元、贷款利息1050.51元（暂计算到2013年9月27日）；二、被告李磊支付自2013年9月28日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、被告李磊支付合同违约金4900元；四、被告二李业胜作为被告一李磊的担保人，对上述诉讼请求承担连带担保责任。五、在被告李磊、李业胜未履行上述第一项至第五项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“赣A2X**”、车架号为“LH17CKKF6BH195XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；六、两被告承担本案诉讼费用。
被告李磊、李业胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告李磊、李业胜于2011年9月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李磊为购买海马牌轿车（车牌号为赣A2X**、车架号为LH17CKKF6BH195XXXXX）向原告借款人民币49000元，借款期限为36个月，自2011年9月30日起至2014年9月29日，还款方式为等额还款，被告李业胜为借款合同的连带责任保证人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李磊）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2011年9月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告李磊、李业胜发放了49000元贷款，被告李磊、李业胜未依约履行还款义务。截至2013年9月27日，被告李磊、李业胜尚欠原告本金26442.36元、利息1050.51元。
另查明，原告庭审中表示提前还款违约金和严重违反合同行为违约金如只能选择其一，则适用严重违反合同行为违约金。
再查明，原告于2008年4月23日成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月7日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告李磊、李业胜签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李磊按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但被告李磊、李业胜未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告李磊、李业胜偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，双方关于被告李磊、李业胜违约后应承担的款项有逾期利息、提前还款违约金、严重违反合同行为违约金，其中提前还款违约金按未还清贷款金额的5%计算，严重违反合同行为违约金的计算标准按贷款金额10%计算，上述逾期利息及两项违约金的计算基数存在重叠。本院认为，《中华人民共和国合同法》在强调约金补偿性的同时，又有限地承认违约金的惩罚性，原告在同一法律关系上主张逾期利息及两项违约金，有违《中华人民共和国合同法》对违约金的有限性规定，本院不予支持。鉴于原告在庭审中表示如违约金只能择其一，则选择适用严重违反合同行为违约金，本院对此予以照准，故被告李磊、李业胜应支付原告违约金4900元（49000元×10%）。因被告李磊、李业胜已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于第二项诉讼请求数额不明确，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、李业胜在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金26442.36元、借款利息1050.51元、违约金4900元，共计32392.87元；
二、原告海马财务有限公司对被告李磊的车辆（车牌号为赣A2X**、车架号为LH17CKKF6BH195XXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，由被告李磊、李业胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林一苗
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1977号
原告张保明，无业。
委托代理人周红霞，宜州市庆远镇法律服务中心法律工作中。
被告邹莲凤。
原告张保明与被告邹莲凤劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦绍耿适用简易程序于2014年12月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐成担任庭审记录。原告张宝明及其委托代理人周红霞，被告皱莲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村屯村民，在2012年期间，被告请原告帮她家镶地板砖，双方谈好工价后，原告进场做工。完工后经双方核算，原告的工钱总计4180元，被告只支付1000元，尚有3180元工钱被告以资金困难为由，一直拖欠，请求人民法院判决被告支付原告工钱3180元。
原告在举证期内提供的证据有：欠条一张，拟证明被告尚欠原告工钱3180元。以上证据符合客观事实，本院予以确认。
被告辩称，原告做工质量太差，楼梯瓷砖裁短了2至5公分，我叫他返工，他一直拖着不做，而且原告请求的数额与当时施工时谈好的价格有出入。被告在原告书写的欠条上签字，是重大误解。被告不同意支付原告3180元工钱。
被告向本院提供证据有：一、工程造价清单。拟证明原告的人工费总额不足4180元；二、口头协议书。拟证明双方当时口头协议的内容；三、施工现场照片。拟证明原告作工质量差。原告对证据一无异议，本院予以确认。证据二，因原告不予认可，又无双方签字，本院不予确认。证据三系被告房屋内装修照片，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月份，原告与被告协商，由原告帮被告镶地板砖。双方协商工价后，原告即到被告的新楼房进行施工，同年农历12月18日，原告施工完毕后，便写下一张工价清单及一张欠条给原告签字认可，被告即在原告写好的欠条上签字认可原告工钱为4180元，已付1000元，尚欠3180元。原告多次催收余款，被告均以工程质量差为由拒付余款。庭审结束后，原告向本院表示，被告支付其2600元工钱就可以了。
本院认为，原告与被告达成口头协议，由原告包工不包料为被告提供镶地板砖之劳务，原告已经完成了约定的工作量，并交给被告其工作量及价款清单，被告持清单后在原告书写的欠条上面签字认可尚欠工钱3180元，被告应当支付尚欠原告的工钱。被告辩称其在欠条上签字系重大误解，但其未能依法行使撤销权，且被告已实际使用该房，其主张理由不能成立，本院不予支持。原告自愿放弃部分价款，本院应予照准。被告应支付原告2600元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告邹莲凤在本判决生效后5日内支付原告张保明2600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹莲凤负担。
上述债务，义务人应按期履行完毕，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费50元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦绍耿
二○一五年元月八日
书记员 唐 营
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第114号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县武康镇红麦娱乐会所，住所地：浙江省德清县。经营者：沈建粉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清县武康镇红麦娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年七月二十一日
代书记员 孙德胜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01250号
原告张某。
委托代理人瞿浒。
被告费某甲。
委托代理人费菊珍。
委托代理人李华。
原告张某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。2014年9月1日，本院依被告费某甲申请委托苏州大学司法鉴定中心进行亲子鉴定，2014年10月22日鉴定结束。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1998年9月其与被告相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子费某乙。婚后双方脾气性格不合，没有夫妻应有的交往沟通。2013年原告去青海看望被告，被告不闻不问。2014年经法院做工作和好，但被告不按协议去做，反而摔东西、分隔住房，带家人扰乱原告家的安宁。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养成人，被告承担抚养费用；财产依法分割。
被告费某甲辩称，原告与答辩人系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后多年感情也很融洽。因答辩人长期在外经营导致夫妻分居，出现了原告不忠情形。考虑到儿子尚幼，答辩人愿不计前嫌，夫妻感情仍可修复，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名费某乙。
婚后被告费某甲长年在青海做床上用品生意，原告父母与原告一起居住生活，夫妻感情尚可。2008年原告去青海回来后，发现怀孕并流产，打电话告诉被告，因被告未回来，原告有所不满。2014年6月份，被告认为原告与他人有不正当往来，夫妻间产生矛盾。
以上事实，有结婚证、户口本、当事人陈述在卷证实。
庭审中，被告表示今后可以不去外地做生意，在家多关心原告和孩子的生活，多与原告沟通，以实际行动来使夫妻和好。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近两年因相互间缺少沟通和信任而产生矛盾，现被告不同意离婚，有和好诚意，本院为促使夫妻和好，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚及其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 费怡宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01250号
原告郝×，女，1970年2月3日出生。
委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
被告许×，男，1970年11月30日出生。
原告郝×诉被告许×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郝×及其委托代理人郝志勇，被告许×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：我与被告许×于1993年9月7日在北京市通县人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于1994年12月3日生有一女许xx，现已成年。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，许×酗酒，不务正业，好吃懒做，有家庭暴力，且多次约见网友，双方已无共同语言，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、我与被告许×离婚；2、本案诉讼费由被告许×负担。
被告许×辩称：我不同意离婚，我们之间还有夫妻感情，没到夫妻感情破裂的程度，我愿意做和好工作，以后不见网友，不动手打人，尽量少喝酒。
经审理查明：1993年，原告郝×与被告许×经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年9月7日登记结婚，二人于1994年12月3日共同生有一女许xx，现已成年。2013年8月4日，郝×进行中止妊娠手术，至今未满六个月。双方婚前及婚后感情较好，2009年以后双方因为约见网友等事情产生矛盾，双方于2013年12月14日开始分居。郝×认为许×多次约见网友，伤害夫妻感情，长年不工作未尽到相应的家庭义务，且经常酗酒，有家庭暴力行为。许×称：其约见网友是经过郝×同意的，没有刻意隐瞒也没有不正当行为，但郝×不仅约见网友，还私自借钱给网友；许×于2011年因为要照顾其父亲放弃工作，但有房屋租金收入等，其承担了家庭的大部分日常支出，尽到了家庭义务；许×承认与郝×确实有争吵和肢体冲突，但不构成家庭暴力，也没有酗酒，只是正常饮酒。在案件审理中，许×表示愿意做和好工作，以后不约见网友、不动手打人、尽量少喝酒，在生活中多做让步，尽量减少争吵，并当庭宣读保证书。
上述事实，有结婚申请书、证明信、保证书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告郝×与被告许×于1993年经人介绍相识并恋爱，于同年9月7日登记结婚，至今已二十年有余，夫妻感情深厚，且共同生有一女许瑶，现已成年。双方虽因约见网友及其他家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且二人分居未满两年。被告许×表示今后不再约见网友、尽量少喝酒，愿意做和好工作，在家庭生活中遇事多沟通，故原告郝×应放弃离婚念头，与被告许×继续维持婚姻关系，珍惜夫妻感情，在生活中互相理解，互相信任，互相包容。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟艳艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 晨
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初148号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯变造国家机关公文罪于2017年3月7日被淄博市公安局文昌湖分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］122号起诉书指控被告人董某犯变造国家机关公文罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年9月，被告人董某为了将户口从临淄区某办事处迁回原籍文昌湖区商家镇某村，便在淄博市房管局开具了董某某、贾某某的房屋登记信息查询结果证明。后被告人董某将上述两份房屋登记信息查询结果证明分别变造为董春玲、董某的房屋登记信息查询结果证明。当被告人董某在商家派出所办理户籍业务时，向商家派出所提供了变造的两份淄博市房屋登记信息查询结果证明。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系公安机关在工作中发现。被告人董某主动投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有办案说明等书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某变造国家机关公文，其行为已构成变造国家机关公文罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯变造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、变造的“淄博市房屋登记信息查询结果证明”二份，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑泽利
二〇一七年五月十五日
代理书记员 辛 婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00120-1号
申请执行人阚乃地，男，1973年11月5日出生.其他商业工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人蔡利军，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。
第三人马静燕，女，1982年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行阚乃地申请执行蔡利军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人蔡利军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查第三人马静燕与被执行人蔡利军系夫妻，应共同偿还债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条之规定，裁定如下：
追加第三人马静燕为本案被执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一五年一月十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00120-1号
申请执行人阚乃地，男，1973年11月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人蔡利军，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。
第三人马静燕，女，1982年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行阚乃地申请执行蔡利军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人蔡利军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查第三人马静燕与被执行人蔡利军系夫妻，应共同偿还债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条之规定，裁定如下：
追加第三人马静燕为本案被执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ： 王 苏
审判员 ：张承槽
审判员 ： 凌 林
二〇一五年一月十三日
书记员 ：张莹莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第111号
原告：金某。
被告：颜某。
原告金某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月12日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2010
年8月3日公开开庭进行了审理。原告金某、被告颜某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告系自由恋爱，于1998年10
月19日在富阳市常安镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解
，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，导致原、被告经常吵架
，2009年12月原告曾某诉要求与被告离婚，后经调解双方自愿
和好。而经实践证明，夫妻感情完全破裂，无和好可能。现起
诉要求与被告离婚。
为证明上述内容，原告金某提供以下证据：
1、调解协议笔录一份（复印件），用以证明原告曾某诉
离婚后经调解和好的事实。
2、结婚登记申请书一份（复印件），用以证明原、被告
系夫妻的事实。
被告颜某未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩
称：原、被告均系再婚，1996年5月被告前妻车祸死亡，同年9
月原、被告相识，后原告与前夫离婚。××××年××月原、被告登记结婚。婚后夫妻感情较好，2009年11月原告离家与被告分居
生活，原告曾某诉要求离婚，后经法院调解，双方自愿和好。
现被告表示不同意离婚。
被告颜某未提供证据。
原告金某提供的证据，被告颜某质证后均无异议。
本院认为，原告提供的证据与本案有直接的关联性，应予认可
。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实
：
1996年5月被告颜某前妻因车祸死亡，同年9月原、被
告相识，后原告与前夫离婚，原、被告确立恋爱关系，1998年
10月19日双方在富阳市常安镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感
情较好，期间双方未生育子女。2009年11月双方为琐事争吵，
后原告离家与被告分居生活，同年12月原告曾某诉要求与被告
离婚，后经本院调解，双方自愿和好。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情较好。目前产
生矛盾主要是原告离家与被告分居生活，双方沟通较少所致，
只要原告回家与被告共同生活，双方珍惜夫妻感情，加强沟通
，互让互谅，夫妻仍能重归和好。鉴于原、被告感情尚未破裂
，原告金某离婚之诉，不予准许。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金某离婚之诉，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年八月三日
代书记员 颜燕香
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06161号
原告（反诉被告）胡绍鹏，男，1958年5月8日出生。
委托代理人朱忠平，北京市朝阳区酒仙桥街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵云龙（曾用名张云龙），男，1989年2月20日出生。
委托代理人刘建群，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡绍鹏与被告（反诉原告）赵云龙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡绍鹏及委托代理人朱忠平，被告（反诉原告）赵云龙及委托代理人刘建群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍鹏诉称：被告是原告的儿子。位于北京市昌平区××镇××家园××号楼××单元××号的房屋是原告2002年出资购买的，并一直居住至今。2008年2月22日，原、被告双方办理了该房屋的赠与合同，并进行了公证。根据赠与合同第三条“赠与人应及时协助受赠人办理上述房产的过户手续”的约定、《物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时法律效力”和京高法发（2010）458号第10条“房屋权利人依据《物权法》第二十八条至第三十条规定取得房屋所有权，尚未办理宣示登记即转让房屋的，不影响合同的效力，要求办理房屋所有权转移登记，经审查诉讼请求应予支持的，应当判决房屋权利人将房屋登记到自己名下后，再办理所有权转移登记”的规定，现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告将北京市昌平区××镇××家园××号楼××单元××号房屋过户登记在原告名下，并办理所有权转移登记。
被告赵云龙辩称：一、本案起诉已经超过法律规定的诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条的规定，在诉讼时效期间届满后所产生的法律后果是消灭权利人所享有的胜诉权，即权利人丧失获得法律强制保护的权利。自2008年2月22日起至本案立案已经过去六年多，期间原告从未向被告主张权利，不存在诉讼时效中断事由。请求法庭依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》查明事实，并驳回原告的诉讼请求。二、原告的陈述与事实严重不符。1、原、被告无亲属关系。双方并非亲生父子关系，亦非继父子关系。根据现有证据，被告的母亲赵利辉与原告不存在夫妻关系。被告向法庭提交调取证据申请书，请求查清赵利辉与原告的关系。原告对被告也没有抚养关系。2、涉案房屋的购买合同签订于1998年2月25日，而非起诉状所称的购买于2002年。该合同系由被告的舅舅赵立业代为签订，当时原告与赵利辉不相识，当然不会认识被告。3、被告用其继承父亲的遗产购买该房屋，有付款凭证可以证实。原告没有为此出资，因此没有证据。4、被告不认可为赠与合同做过公证，请求法庭调查。三、原告起诉适用法律错误。1、《物权法》第二十九条的规定不适用于本案，被告不是原告的儿子，本案既不是继承，也不是遗嘱，因此不适用该条法律规定。2、京高法发（2010）458号第10条规定同样也不适用于本案。被告认为，本案适用法律应为《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”和《赠与公证细则》第七条“办理不动产赠与公证的经公证后，应当及时到有关部门办理所有权转移登记手续，否则，赠与行为无效”的规定。综上，请求法庭查明事实，依法判决。
反诉原告赵云龙诉称：反诉原、被告无亲属关系。1996年，反诉原告的父亲因意外事故离世，反诉原告依法继承父亲遗产。1998年2月25日，反诉原告委托舅舅赵立业代签购房合同，购买位于北京市昌平区××乡××村××小区××号楼××单元××号房屋，购房款源于反诉原告继承遗产的钱款。2003年1月，反诉原告的母亲赵利辉与反诉被告相识并在一起生活。2007年2月8日，二人办理协议离婚，离婚协议书将属于反诉原告所有的房产处分给反诉被告，严重侵犯了反诉原告的财产权利。由于离婚协议对财产分割处分了反诉原告的财产，故房屋登记管理部门不予办理过户登记。反诉原告随后被要求将房屋赠与反诉被告，由于反诉原告当时还在就学，没有独立生活，故在违背自己意愿的情况下，于2008年2月22日违心签写了赠与合同。在此之后多年来，反诉原告多次向反诉被告明确，要求撤销赠与行为。自2008年2月至今，反诉原告从未在行为上配合办理房屋过户手续。反诉原告认为，当年自己在处于弱势，迫于压力，违背自己真实意思表示的情况下违心签订了赠与合同，在房屋没有办理过户登记的情况下，反诉原告依法有权请求撤销侵害本人财产权利的赠与合同。现反诉原告提起反诉，请求：一、判令反诉原告撤销房屋赠与合同；二、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告胡绍鹏辩称：不同意撤销赠与合同。反诉原告应另行立案撤销，撤销权的诉讼时效是一年。反诉原告应到公证处撤销公证书，而不是撤销赠与合同。
经审理查明：位于北京市昌平区××镇××家园××号楼××单元××的房屋登记于赵云龙名下，其房屋所有权证（证号为：京房权证昌私字第2587**号）的填发日期为2007年7月25日。现该房屋由胡绍鹏占有使用，房屋所有权证原件亦由胡绍鹏持有。
2008年2月22日，赵云龙（赠与人）与胡绍鹏（受赠人）签订《赠与合同》，主要内容为：坐落在北京市昌平区××镇××家园××号楼××单元××号有楼房一套，该房产权属于赠与人赵云龙个人所有，自本合同生效之日起，赠与人赵云龙自愿将上述房产赠与受赠人胡绍鹏个人所有；受赠人胡绍鹏愿意接受赠与人赵云龙赠与的上述房产；赠与人应及时协助受赠人办理上述房产的过户登记手续。同日，双方在北京市利兆公证处办理了上述《赠与合同》公证。
以上事实，有房屋所有权证、《赠与合同》、公证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，胡绍鹏与赵云龙签订的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。赵云龙辩称赠与合同系自己在迫于压力、违背真实意思表示的情况下签订，但未提供相应证据加以证明，故对赵云龙的辩解本院不予采信。因赠与合同签订后，双方当事人办理了公证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，赵云龙反诉要求撤销涉案赠与合同，法律依据不足，本院不予支持。现胡绍鹏要求赵云龙办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因赠与合同中并未明确约定办理房屋所有权转移登记手续的具体期限，故赵云龙关于胡绍鹏的起诉已经超过诉讼时效期间的辩解，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告赵云龙于本判决生效后二十日内将位于北京市昌平区××镇××家园××号楼××单元××号的房屋产权转移登记至原告胡绍鹏名下。
二、驳回反诉原告赵云龙的反诉请求。
本诉案件受理费七十元，由赵云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七十元，由赵云龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 陈利霞
人民陪审员 郝成宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢宝石
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法张民一初字第1949号
原告：刘敏裔，男，1991年1月16日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人：郑佩仪、李树坚，均系广东香山律师事务律师。
被告：中山市雅创房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A-01区凌岭峰路6号2层2号办公室，统一社会信用代码91442000797729412M。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：陈琦、梁翠萍，分别系广东正日律师事务所律师、实习律师。
本院于2015年12月24日立案受理了原告刘敏裔诉被告中山市雅创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员杨颖、人民陪审员陈宇玲组成合议庭进行审理。
原告诉称：原告与被告于2013年1月25日签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园1区4幢102房，总房款为2450250元，被告应于2013年5月30日将上述商品房交付给原告使用。签订合同后，原告已付请全部房款并全部履行完上述买卖合同，但原告于2013年6月22日办理收楼手续时发现涉案商品房室内存在多处墙面严重渗水、护栏文化石有锈迹、地面因渗漏水导生长青苔等现象，涉案商品房根本未达交付使用标准，遂原告于当日就将涉案商品房的钥匙交回给雅居乐铂爵山客户服务中心代为维修部门开门，并要求被告履行保修义务。而时至2015年7月，被告尚完成对上述问题事项的修复工作，经原告多次催促未果。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告：1.向原告履行保修义务，对原告所购位于中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园1区4幢102房的室内墙面、铝质门窗等部位渗水问题予以维修，维修后达到房屋交付标准；2.赔偿原告未能使用涉案房屋的损失228000元（从2013年5月31日暂计至2015年11月30日止，按每月7600元计算）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘敏裔与被告中山市雅创房地产开发有限公司一致确认原告刘敏裔已于2016年5月18日办理收楼手续，双方一致同意自2016年5月18日起重新起算《商品房买卖合同住宅质量保证书》中关于墙面、厨房、卫生间地面、管道的渗漏保质期；
二、被告中山市雅创房地产开发有限公司同意向原告刘敏裔补偿经济损失230000元，其中200000元被告中山市雅创房地产开发有限公司于2016年9月22日前转账至原告刘敏裔指定账号内（存折账号73×××71，开户名：高亮君，开户行：中国银行中山分行营业部），剩余30000元由被告代原告预存30000元至雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司账号用于支付案涉房产【中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园1区4幢102房】的物业管理费；
三、第二项下款项支付完毕后，双方不得再以案涉房产【中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园1区4幢102房】的收楼事宜向对方主张权利；
四、若被告中山市雅创房地产开发有限公司迟延支付第二项下的款项，则被告中山市雅创房地产开发有限公司应从2016年9月23日起至实际付清之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付逾期付款滞纳金给原告刘敏裔，原告刘敏裔有权就被告中山市雅创房地产开发有限公司实际欠款余额向法院申请强制执行；
五、案件受理费4720元，减半收取为2360元（该款原告已预付），由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5716号
原告沈秀珍。
委托代理人刘景来，男。
被告李双喜。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司地址唐山市建设北路***号东方大厦*座603。
负责人张文红，公司总经理。
组织机构代码79548298-9。
委托代理人温建龙，男，1988年1月5日生，汉族，（特别代理）。
原告沈秀珍与被告李双喜、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈秀珍的委托代理人刘景来，被告李双喜，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支分公司的委托代理人温建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀珍诉称，2013年6月11日21时10分许，被告李双喜驾驶冀B×××××面包车由改装厂由南向北行驶左转弯上205国道与沿205国道由东向西行驶的张英明驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告李双喜负此次事故的全部责任，原告司机张英明无责任。此次事故给原告造成的损失包括车损、评估费及拆解费等项损失共计138000元。被告驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此被告保险公司应在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支分公司辩称，对原告损失不认可，因为我们没看见事故车，原告应该提供车辆照片，我公司只有一个报案信息。
被告李双喜未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日21时10分许，被告李双喜驾驶冀B×××××面包车由改装厂由南向北行驶左转弯上205国道与沿205国道由东向西行驶的张英明驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查并出具事故认定书认定：被告李双喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；张英明无事故责任。张英明驾驶的冀B×××××号轿车车主系原告沈秀珍，该车在事故中受损，经交警部门委托滦县价格认证中心评估车损为137105元，原告沈秀珍支付评估费3740元。
另查明，被告李双喜系其驾驶的冀B×××××面包车的车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、保险单、价格认证报告书及评估费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李双喜在此次事故中承担全部责任，因此对原告沈秀珍因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。被告李双喜系其驾驶的冀B×××××面包车的车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内进行赔偿。原告诉请车损为134500元，本院予以支持；原告诉请的拆解费依法无据，本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告沈秀珍造成的损失包括：车损134500元，评估费3740元，共计138240元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告沈秀珍车损及评估费合计136240元（138240-2000）。
二、驳回原告沈秀珍的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5716号
原告沈秀珍
委托代理人刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告李双喜
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，公司总经理。
委托代理人温建龙
原告沈秀珍与被告李双喜、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈秀珍的委托代理人刘景来，被告李双喜，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支分公司的委托代理人温建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀珍诉称，2013年6月11日21时10分许，被告李双喜驾驶冀BEV7**面包车由改装厂由南向北行驶左转弯上205国道与沿205国道由东向西行驶的张英明驾驶的冀BRX1**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告李双喜负此次事故的全部责任，原告司机张英明无责任。此次事故给原告造成的损失包括车损、评估费及拆解费等项损失共计138000元。被告驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此被告保险公司应在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支分公司辩称，对原告损失不认可，因为我们没看见事故车，原告应该提供车辆照片，我公司只有一个报案信息。
被告李双喜未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日21时10分许，被告李双喜驾驶冀BEV7**面包车由改装厂由南向北行驶左转弯上205国道与沿205国道由东向西行驶的张英明驾驶的冀BRX1**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查并出具事故认定书认定：被告李双喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；张英明无事故责任。张英明驾驶的冀BRX1**号轿车车主系原告沈秀珍，该车在事故中受损，经交警部门委托滦县价格认证中心评估车损为137105元，原告沈秀珍支付评估费3740元。
另查明，被告李双喜系其驾驶的冀BEV7**面包车的车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔第三者责任险（保额300000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、保险单、价格认证报告书及评估费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李双喜在此次事故中承担全部责任，因此对原告沈秀珍因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。被告李双喜系其驾驶的冀BEV7**面包车的车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内进行赔偿。原告诉请车损为134500元，本院予以支持；原告诉请的拆解费依法无据，本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告沈秀珍造成的损失包括：车损134500元，评估费3740元，共计138240元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告沈秀珍车损及评估费合计136240元（138240-2000）。
二、驳回原告沈秀珍的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邢淑焕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00243号
原告李承法，男，1962年11月10日出生。
委托代理人薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告苏全德，男，1971年1月20日出生。
委托代理人行少祖、孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告候守明，男，1955年10月31日出生。
原告李承法诉被告苏全德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法追加侯守明为本案被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李承法及其委托代理人薛海亮，被告苏全德及其委托代理人行少祖、孟向东，被告侯守明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月初，原告经被告侯守明介绍，被雇佣到被告苏全德处建厂房。2014年3月21日下午4时，因铲车吊水泥板，需地面放木杠，原告在拿木杠过程中绊倒摔伤。被告苏全德叫他人送原告至孟州市协和骨科医院，经诊断为左踝骨骨折。请求依法判令：二被告赔偿原告1、医疗费898.86元；2、误工费14220元（从受伤之日计算＋出院建议休息4个月，共158天×90元／天）；3、护理费2546元【（受伤之日至2014年4月29日）38天×67元／天（2013年农林牧渔行业标准）】，共17664.86元。
被告苏全德在法定期限内未提交答辩状，在庭审中口头辩称1、候守明是本案的被告，而不是原告所述的介绍人。2、原告没有住院，而诊断证明书上写建议休息4个月，出具该证明的医生应到庭接受质询，因此原告要求的误工费、护理费不成立。
被告侯守明在法定期限内未提交答辩状，在庭审中口头辩称，被告苏全德并没有将建厂房的工程承包给该，该只是负责叫人，由被告苏全德父亲负责记工，该负责领工人干活，工资是由被告苏全德父亲发给该，再分发给工人，该和所有工人都一样，工资110元／天。原告受伤并不是因为正常施工的活所致，原告是从事打灰的活，不知道谁安排他去挪水泥板导致受伤，该不应该赔偿原告。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否应当对原告承担赔偿责任（包括应由哪一个被告承担赔偿责任）；2、原告的诉讼请求是否合理合法（是否有事实和法律依据）。
原告提交的证据有1、李某某的书面证人证言。2、诊断证明书两份，2014年3月21日、2014年4月29日（系第二次复查）协和骨科医院出具的诊断证明，医嘱建议休息四个月。3、孟州市第二人民医院影像诊断报告。4、门诊票据六张，共计898.86元。被告苏全德质证后称，1、该证人由被告申请出庭作证，对证据1不予质证。2、对证据2真实性无异议，但对4月29日诊断证明中建议休息4个月有异议，称是原告在受伤40天后才出具的诊断证明，建议休息4个月与受伤时间之间距离过长。3、对证据3无异议。4、对证据4中5张票据无异议，对其中一个55元的放射费有异议，称没有公章、没有日期。5、对护理费不予认可，称没有住院不应有护理费。对误工费也不予认可，因为两张诊断证明有相互矛盾之处，标准应该按农村居民纯收入计算。被告侯守明对上述证据均无异议。
被告苏全德提交的证据为证人李某某、李某甲到庭作证，证明工程承包的情况以及原告受伤时的情况。原告质证后称证人李某某与原告出具证明的内容不一样，且属于孤证，不具有法律效力。证人李某甲的证明内容因并不清楚，不予质证。被告侯守明质证后称，对证人李某某的证言予以认可，证人李某甲说的不属实，就没有说过全包10000元这事，双方就没有商量承包的事。
被告侯守明未提交证据，当庭陈述当时该和苏全德商量是大小工按天算，均价110元，也没有书面协议，都是口头约定。李承法找到该，说想小工，该说男小工90元，女小工70元，后来李承法同意来干，干搅拌机打灰工作。受伤那天，听见原告叫该名字，到地方一看，看见其在地上坐。原告质证后称，90元／天是真实的，侯守明陈述的属实。被告苏全德质证后称，被告侯守明所说均价110元，按天计算，不属实，当时就是按一平方多少钱算工钱。后来又盖一个厕所，商量是一天110元。
本院经对上述证据综合审查，认定如下，原告提交的证据1，结合被告苏全德的证人当庭作证，证人的证明与当庭陈述不一致，本院对该证据不予认定。被告对原告提交的证据2、3真实无异议，本院予以认定。被告对证据4中55元的放射费票据，不予认可，本院对该票据不予认定，对其余票据予以认定。被告苏全德提交的证据1，结合庭审调查及被告侯守明对证人李某某的证言予以认可，本院对证人李某某的当庭证言予以认定。原告及被告侯守明均对证人李某甲的证言有异议，认为该证言不属实，且无其他证据予以印证，本院对证人李某甲的证言不予认定。被告侯守明陈述，原告予以认可，被告苏全德不予认可，结合庭审调查，本院认定该陈述属实，予以认定。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月，被告苏全德需盖厂房，雇佣被告侯守明等工人干活，由被告侯守明负责工人记工。原告经被告侯守明介绍到工地从事小工工作，被告侯守明与原告约定90元／天，于2014年1月21日干活过程中，到旁边空地时，不小心摔倒致伤。被送至孟州市协和骨科医院治疗，经诊断为左处踝骨骨折。原告后于2014年4月29日到孟州市协和骨科医院复查，处理意见为1、口服接骨续筋类药物；3、建议休息4个月。原告共支付门诊费用843.8元。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元（每天67元）。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中通过原告及被告侯守明的陈述等庭审调查，查明被告侯守明虽负责工人的工资发放及记工，但该实质上仅是工人的负责人，和工人一样按天数领取工资，并没有从中获利，并非雇主，应认定为工人。可以认定被告侯守明和原告李承法均属于被告苏全德雇佣的工人。被告苏全德作为雇主，雇员即原告在工作中遭受伤害，应承担赔偿责任。被告苏全德辩称其将工程发包给侯守明，侯守明应赔偿原告损失，因其未举证证明，本院不予采信。原告李承法作为成年人，提供劳务过程中，因自身未注意安全导致受伤，未尽到相应的注意义务，应承担相应的责任。本院结合庭审调查情况以及原告本人的陈述，酌定原告承担自身损失的40%，被告苏全德承担原告损失的60%，被告侯守明不承担赔偿责任。原告李承法2014年3月21日受伤后，因左踝骨骨折，结合日常经验伤筋动骨休息百天，本院酌定误工时间应为100天，误工费标准按2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资67元／天计算。原告要求护理费，因其并未住院，对该诉讼请求，本院不予支持。原告因受伤所受到的合理损失为：1、医疗费用843.8元；2、误工费6700元（67元／天×100天），合计7543.8元。被告苏全德应赔偿原告各项损失4526.28元（7543.8元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告苏全德于本判决生效后十日内赔偿原告李承法医疗费、误工费，共计4526.28元；
二、驳回原告李承法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告苏全德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邱劲连
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第610-1号
申请执行人吴秀兰，山丹县农民。
申请执行人王仁山，山丹县农民。
申请执行人王某某，山丹县农民。
被执行人吴积文，山丹县农民。
被执行人张兰英，山丹县农民。
被执行人吴立振，山丹县农民。
被执行人罗银桂，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第683号民事判决书，依法向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行民事判决书所确定的义务，但上列被执行人至今未予全部履行。鉴此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴积文、张兰英、吴立振、罗银桂在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年六月一日
书记员 吴多华
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00946号
原告：辽阳市温馨家园物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区青年大街168号。
法定代表人：徐昌伟，该公司总经理。
委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：洪宇，男，1969年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳市温馨家园物业管理有限公司为与被告洪宇物业服务合同纠纷一案中，因原告辽阳市温馨家园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告辽阳市温馨家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵英男
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 爽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于 秦
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第593号
原告龙凤，居民。
被告熊顺，居民。
原告龙凤与被告熊顺合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告龙凤、被告熊顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告将自己所经营的一家门面转让给被告，转让时门面内货物双方协商计价88500元，当时被告表示手中资金短缺，仅支付了58500元，并向原告出具了欠款30000元的欠条，约定年底结清，但被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即偿还30000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告转让原告的门面时，原告租赁的门面已经到期，门面及货物不值88500元，且原告收取被告两个月的租金共计4600元，应当在欠款中予以扣除并重新结算。
经审理查明：2014年3月7日，原告龙凤与被告熊顺签订了门面转让协议，龙凤将位于岳阳市君山区钱粮湖镇的明珠市场龙凤家私门面及货物转让给熊顺，转让总价值为88500元。熊顺当即支付了58500元，剩余30000元未付，但当天向龙凤出具了欠条，该欠条载明“今欠到龙凤（门面转让）三万元整（¥30000.00）定于年底结清”。后经原告多次催讨，被告一直未付。
上述事实有原、被告的身份证、门面转让协议、被告出具的欠条、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，原告龙凤与被告熊顺签订的门面转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应全面履行。原告龙凤依照协议约定将门面及门面内货物交付给被告熊顺使用，被告应当按照约定支付价款。被告向原告支付了部分转让费后尚欠30000元，约定2014年年底结清，但被告至今未付，被告的行为已构成违约。因此，本院对原告龙凤要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求予以支持。被告熊顺已经向原告龙凤出具了欠款30000元的欠条，其要求扣减两个月租金并重新结算没有法律依据，亦没有提供足以证明原告多收取租金的证据，因此，对于被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告熊顺于本判决生效后十日内偿还原告龙凤欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取550元，由被告熊顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一五年六月十一日
书记员 余 卓
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第39号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
被执行人：大连金州新区殡葬管理处。
法定代表人：董军儒。
申请人大连市国土资源和房屋局向本院提出申请，申请执行其于2014年11月7日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2014]第272号《行政处罚决定书》中的第2、3项内容，即限期15日内拆除在非法占用的2181平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原貌；对非法占用的2187平方米土地处以每平方米10元罚款，合计21，870元整，同时要求被申请执行人交纳因逾期履行行政处罚义务而依法产生的加处罚款21，870元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人于2014年11月7日作出大国土资监（金）罚字[2014]第272号《行政处罚决定书》，内容为对被执行人处以下行政处罚：1、没收在非法占用的6平方米土地上的构筑物和其他设施；2、限期15日内拆除在非法占用的2181平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的2187平方米土地处以每平方米10元罚款，共计21，870元整。该决定于2014年11月29日向被执行人送达。申请人于2015年2月9日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关向法院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告当事人自动履行义务是行政机关申请法院强制执行行政处罚的前置程序，未履行催告程序的，不得申请法院强制执行。依据申请人提交的申请执行材料，申请人向当事人发出催告时行政处罚的起诉期限尚未届满，该催告应属无效；行政处罚决定起诉期限届满后，申请人未提交催告的相关材料，其申请法院强制执行不符合行政强制法第五十五条的规定，本院对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》的内容不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第272号《行政处罚决定书》中的第2、3项事项。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙康（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第141号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1993年10月4日出生，因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月9日4时许，被告人刘某至南京市江宁区秣陵街道将军大道133号英华达（南京）科技有限公司，趁无人之际，使用钥匙打开0489号柜子，窃得被害人胡某手机一部及现金人民币70元，价值共计人民币2617元。2015年6月11日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；已赔偿被害人经济损失人民币3000元。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月十五日至二个月十五日、并处或单处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千二百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏甜甜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8493号
原告：李宗富，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：江坤，男，汉族，住江苏省涟水县。
被告：淮安鑫泰运输有限公司。住所地：江苏省涟水县。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告李宗富与被告江坤、淮安鑫泰运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗富撤回起诉。
本案受理费179元，减半收取89.50元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 敏
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第24号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人李XX，男，X年X月X日出生，海南省X市人，黎族，小学文化，农民，住X。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月11日被五指山市公安局刑事拘留，同年2月14日被五指山市公安局取保候审，同年4月10被五指山市人民检察院决定取保候审，同年5月9日经本院决定被取保候审。
五指山市人民检察院以五检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员王书能出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月15日晚23时许，被告人李XX和被害人黄XX、王XX等人在五指山市南圣镇的十字路口烧烤摊吃夜宵。黄XX和王XX因言语纠纷发生争执而引起厮打，李XX在拦架过程中又与黄XX发生冲突，李XX便从路边捡起一根已折断的扫把木柄将黄XX的左面部戳伤。经鉴定，黄XX的损伤为轻伤。李XX于2014年2月11日在亲友的陪同下到五指山市公安局南圣派出所投案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
报案书、受案登记表、常住人口信息表、关于犯罪嫌疑人李XX到案情况说明；证人黄XX、王XX的证言；被害人黄XX的陈述；被告人李XX的供述和辩解；鉴定意见-
法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录-现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李XX的亲属赔偿了被害人部分经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李XX于2014年2月11日被刑事拘留，于同年2月14日被取保候审，先行羁押三日，共折抵刑期三日。即自2014年5月26日起至2015年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡进冲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 卓启新
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 虹
相关法律条文附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第24号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人刘XX。
五大连池市人民检察院以五检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘XX犯强迫交易罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘刚、被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人刘XX受雇在刘XX承包的五大连池风景区翻花泉工作。期间，刘XX与五大连池风景名胜区自然保护区综合农贸市场（西大集）签订了承包经营管理合同。刘XX为了达到让五大连池风景区药泉市场（东市场，已由于X承包经营）的店铺业户到西大集经营，使于X退出承包的东市场的目的，于2013年7月15日晚，指使杨X生、朱X、刘XX砸东市场经营业户店铺的玻璃。次日1时许，朱X驾车载刘XX、杨X生、何X建，携带钢管、砍刀来到东市场，将南侧19间房、北侧六家店铺的玻璃、塑钢窗、木门、摄像头砸毁，经鉴定损失为人民币5457.00元。
上述事实有检察机关提交并经当庭�证、认证的书证鉴定机构及鉴定人员的资质复印件、在逃人员登记表证、五大连池风景名胜区自然保护区西区市场承包合同、五大连池风景区综合农贸市场承包经营管理合同、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、证人于X、邢XX、李XX、刘XX、杨XX、朱X的证言、五大连池风景名胜区自然保护区价格认证中心鉴定结论、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX伙同他人采取暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘XX在刑满释放五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人刘XX在共同犯罪中起主要作用系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘XX认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百二十六条第（五）项、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000.00元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起，至2015年2月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海军
审 判 员 李丽欣
人民陪审员 张 巍
二〇一四年五月八日
书 记 员 于 萍
山西省五寨县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第24号公诉机关五寨县人民检察院。被告人张明贤，男，汉族，1995年1月出生，中专文化，无业，山西省五寨县人。2013年10月18日因涉嫌交通肇事罪于被五寨县公安局取保候审。2014年1月7日被五寨县人民检察院取保候审。2014年3月12日被本院取保候审。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人张明贤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员刘光远出庭支持公诉，被告人张明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人张明贤违反国家运输管理规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张明贤对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2013年8月31日8时50分，被告人张明贤驾驶晋HE84**广汽“传祺”轿车由南向北行驶至旅游路支线15号电杆附近，因采取措施不当将行人林仙兰碰撞，致晋HE84**“传祺”轿车受损，林仙兰受伤，经抢救无效死亡。经五寨县公安局法医检验检定所鉴定：死者林仙兰系发生交通事故肋骨骨折致呼吸功能障碍死亡。经五寨县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张明贤负此事故全部责任。2013年9月17日，在交警的主持下，被告人张明贤的父亲与林仙兰的家属达成赔偿协议，被告人张明贤一次性赔偿死者死亡赔偿金，丧葬费等合计人民币265000元，已实际履行，并得到受害人家属的谅解。经本院委托五寨县司法局社区矫正工作领导组办公室对被告人张明贤行了社区矫正人员审前社会调查并出具了适合进行社区矫正的意见。公诉人对此未提出异议。上述事实有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；2、交通事故调查报告书；3、法医学尸体检验报告；4、扣押物品清单；5、五寨县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、交付款凭证、谅解书等；6、询问笔录；7、被告人张明贤的供述及户籍证明等；8、五寨县司法局出具的社区矫正人员审前社会调查报告。本院认为，被告人张明贤违反国家交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明贤能主动赔偿因被害人死亡造成的经济损失，且已取得了被害人家属的谅解，认罪态度好，主观上确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张明贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正中审 判 员  辛艳平人民陪审员  齐红秀二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘 瑶
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执89号
申请执行人魏建芳，男，1976年11月8日出生。
被执行人杨子龙，男，1962年7月11日出生。
本院于2016年1月11日受理申请执行人魏建芳与被执行人杨子龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2864号民事调解书，向申请执行人魏建芳送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人杨子龙财产状况的线索。逾期，申请执行人魏建芳未能提供被执行人杨子龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人魏建芳如发现被执行人杨子龙可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六五月二十四日
书记员 刘光辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6430号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告谷金东。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告谷金东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××32，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额34422.50元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更280号
罪犯于龙棒，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年5月10日作出（2011）临河刑初字第59号刑事判决，以被告人于龙棒犯绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月6日起至2025年9月5日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于龙棒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于龙棒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于龙棒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于龙棒减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2024年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第264号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人吴明辉，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢桂香，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10379号《征收社会抚养费决定书》，2015年6月25日补齐材料。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月10日，以被执行人吴明辉、卢桂香2009年12月25日登记结婚，2010年9月12日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年5月4日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10379号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴明辉、卢桂香征收社会抚养费67，737元，限于2015年1月9日前履行。该决定书已于2014年12月10日依法送达给被执行人吴明辉、卢桂香。送达后，被执行人吴明辉、卢桂香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年12月11日缴纳5，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年5月25日催告被执行人吴明辉、卢桂香履行缴纳余款62，737元的义务。被执行人吴明辉、卢桂香至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10379号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴明辉、卢桂香不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10379号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年七月十日
书记员 刘毅超（代）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2932号
申请执行人李梅荣。
被执行人苏佳佳。
本院在执行申请执行人李梅荣与被执行人苏佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人李梅荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2932号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月八日
书记员 张 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0887号
原告盛秋红。
被告南通晟昰建材有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人姚正炎，职务公司总经理。
委托代理人陶建明、张静，系公司职工，特别授权。
被告泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人顾和平。
原告盛秋红与被告南通晟昰建材有限公司（以下简称晟昰公司）、泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛秋红，被告晟昰公司的特别授权委托代理人陶建明、张静到庭参加诉讼，被告黄能公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛秋红诉称：自2012年12月1日开始，被告黄能公司与被告晟昰公司签订承包合同，由被告黄能公司以被告晟昰公司的名义经营管理。2015年6月3日，被告黄能公司以被告晟昰公司的名义，与原告进行工资结算并解除劳动合同，确认结欠原告工资12983元，后给付5000元，余款7983元至今未能给付。现原告诉至法院，请求判令两被告连带支付原告工资7983元并承担本案的诉讼费用。
被告晟昰公司辩称，原告的诉讼请求系劳动报酬，追索劳动报酬发生的争议应当经过劳动人事争议仲裁委员会的仲裁前置程序。而原告未经前置程序直接向法院提起诉讼，我方不予认可。
被告黄能公司未到庭答辩，但庭后提供书面答辩状。答辩内容为：一、答辩人与原告不存在劳动关系，即便有劳动关系存在也是原告与晟昰公司存在劳动关系，原告提交的工资明细单也是与晟昰公司进行的结算，答辩人没有直接的支付义务。二、答辩人与晟昰公司之间存在承包合同关系，但此承包关系系内部约定，答辩人不直接承担对外的法律责任。综上，答辩人在本案中不应当承担付款责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明：2012年11月19日，以被告晟昰公司为甲方，被告黄能公司为乙方，江苏永丰投资集团有限公司为丙方（乙方之“担保方”），签订承包合同一份，承包合同约定：“甲方将晟昰公司的经营权在本合同期限内发包给乙方，由乙方作为承包人承包经营……承包期限内，由乙方负责晟昰公司的经营，甲方允许乙方利用晟昰公司现有场地和设备设施开展对外服务，并由乙方在承包期内实行晟昰公司独立核算、自负盈亏、自担风险、自主经营，除本合同约定事项外，甲方不干涉乙方对晟昰公司的经营管理。本合同生效前，晟昰公司的债权、债务及责任等均由甲方享受和承担；乙方承包期限内晟昰公司产生的债权、债务及责任等均由乙方享受和承担……本合同约定的承包期限为5年，自2012年12月1日至2017年11月30日……本合同自双方签字盖章之日起生效……”被告晟昰公司在“甲方”处签字盖章，被告黄能公司在“乙方”处签字盖章，江苏永丰投资集团有限公司在“丙方”处签字盖章。
承包合同签订后，两被告按照承包合同约定，由被告黄能公司以被告晟昰公司的名义在被告晟昰公司处从事生产经营直至2015年5月份左右停产。
原告盛秋红系2013年5月份进入公司，工作岗位是统计员，月工资2300元，未签订劳动合同。2015年6月3日，被告黄能公司以被告晟昰公司的名义向原告盛秋红出具离职员工工资结算确认单，确认结欠原告盛秋红离职工资总计12983元，并约定于2015年6月30日前给付。确认单上加盖有被告晟昰公司的合同专用章及财务章（2）。后，孙绍峰支付原告5000元，余款7983元两被告至今未能给付。原告于2015年9月14日诉至本院，请求判如前请。
另据原告陈述，孙绍峰系被告黄能公司的会计。
以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述、原告提供的晟昰公司工商查询资料、黄能公司工商查询资料、离职员工工资结算确认单、承包合同、中国银行明细对账单等在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案并不需要经过仲裁前置程序。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄能公司承包经营被告晟昰公司期间，以被告晟昰公司的名义从事生产经营、招收员工并发放劳动报酬，出具工资结算确认单亦是以被告晟昰公司的名义，故被告晟昰公司应承担给付原告工资报酬的义务。被告晟昰公司承担给付义务后，可根据与被告黄能公司之间的承包合同，另行向被告黄能公司主张权利。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南通晟昰建材有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告盛秋红工资款7983元。
二、驳回原告盛秋红对被告泰兴市黄能水泥制造有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告南通晟昰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年十一月三日
见习书记员 刘小芝
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执760号
申请执行人：梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：苏文忠，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄丽花，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行梁锦焰与苏文忠、黄丽花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3551号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人苏文忠、黄丽花所有的坐落福建省莆田市涵江区房地产已被本院另案【（2016）闽0303执1165号】查封。另查，被执行人苏文忠、黄丽花还有其他债务在本院立案执行，执行案号为（2017）闽0303执761号，执行依据为（2016）闽0303民初3484号民事判决，执行标的为人民币7960元及该款自2016年11月2日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人苏文忠、黄丽花所有的坐落福建省莆田市涵江区房地产及其应份土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年五月三日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执760号之一
申请执行人：梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：苏文忠，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄丽花，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行梁锦焰与苏文忠、黄丽花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3551号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还欠款人民币36800元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3-8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人苏文忠、黄丽花所有的坐落福建省莆田市涵江区房地产已被本院另案【（2016）闽0303执1165号】查封，本案已轮候查封，因上述房产系经济适用房，申请执行人同意暂不进行处置。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3551号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月十一日
书记员 陈明霞
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绿行初字第27号
原告明树财，男，1962年5月5日生，汉族，系长春中汇鹿产品发展有限公司副总经理，住所地长春市双阳区。
被告长春市工商行政管理局，住所地长春市绿园区景阳大路与弘阳街交汇处。
第三人长春中汇鹿产品发展有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡粮库东场地。
法定代表人杨东霞，总经理。
本院在审理原告明树财诉被告长春市工商行政管理局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告明树财于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明树财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告明树财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李欣昇