广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第274号
原告：英德市鸿泰建筑装饰工程有限公司。住所：英德市。
法定代表人：刘春艳，经理。
委托代理人：沈小忠，该公司职员。
委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被告：广州市顺英建筑劳务有限公司。住所：广州市。
法定代表人：朱香平，经理。
委托代理人：朱香君，该公司职员。
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
原告英德市鸿泰建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告广州市顺英建筑劳务有限公司（以下简称顺英公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托代理人沈小忠、刘永坤、被告顺英公司的委托代理人朱香君、毛福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称：2012年12月，原告承接了英德市大站镇浈阳东路南地块项目的建设工程。2013年1月9日，原告与清远市盛安建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，约定甲方将英德市大站镇浈阳东路南地块项目土建工程总承包工程的劳务作业发包给乙方，并约定了承包范围及劳务分包单价，其中合同第十七条约定了合同解除情形，包括乙方存在违约行为，或者甲方认为乙方没有能力履行合同时，甲方可向乙方发出合同解除的通知，通知到达乙方时合同解除；乙方不履行合同且造成不必要的停工时可解除合同等。合同第十六条约定双方产生纠纷向工程所在地人民法院提起诉讼。
2013年5月，由于清远市盛安建筑劳务有限公司没能力履行劳务分包合同，经协商，原、被告与清远市盛安建筑劳务有限公司三方签订了《劳务分包合同主体变更协议》，约定《劳务分包合同》中乙方清远市盛安建筑劳务有限公司在合同中的权利义务由被告承担，由被告继续履行合同。之后，被告组织了部分班组进场施工，由于被告管理混乱，部分班组长克扣工人工资，造成工人经常闹事，工程经常停工。其中砌砖、抹灰是被告承包的范围，但被告无法按时组织人员进场施工，原告不得不按补充协议约定另行聘请砌砖、抹灰工人进场施工。2014年1月中旬始，被告的人员多次在项目部工地、生活区堵门，阻止工人进出工地及生活区，造成工程多次停工。2014年4月21日，被告纠集社会人员强行封堵工地大门，强行断水断电，造成工程全面停工，至起诉之日工程已停工七天。目前，工程未完成，被告的合同义务未全面履行，被告既不组织工人施工，又不准其他班组的工人进场施工，以极端的方式阻碍工程施工，胁迫原告答应其无理要求，经公安、劳动、建设部门多方协调被告仍不恢复施工，也不准原告施工。被告的行为已表明其不履行合同义务，导致原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，请求判决解除原被告签订的《劳务分包合同》，限被告在10天内撤离施工现场，诉讼费由被告负担。
被告顺英公司辩称：一、被答辩人向答辩人作出解除《劳务分包合同》通知书是无效的。由于被答辩人享有行使单方解除《劳动分包合同》的权利是依据合同第17条约定的情形，因此，被答辩人必须提出证据证实答辩人存在符合第17条约定的情形才能解除，否则其单方作出的解除《劳务分包合同》通知书是无效的。二、被答辩人应当向答辩人承担违法解除《劳动分包合同》的赔偿责任。鉴于被答辩人在作出解除《劳动分包合同》通知提出的三点理由即“存在违约行为、没有能力履行、不履行合同且造成不必要的停工”均无事实依据，因此，被答辩人因解除《劳动分包合同》后所造成答辩人的损失应当依法承担赔偿责任，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月9日，原告鸿泰公司与清远市盛安建筑劳务有限公司签订一份《劳务分包合同》，该合同主要约定：原告将英德市大站镇浈阳东路南地块项目土建工程发包给清远市盛安建筑劳务有限公承包，工程项目主要是：模板制安、钢筋制安、混凝土工程、内外墙抹灰、二次结构工程（含粗装修）及临时设施工程等。合同还就工程价款、工程结算、违约责任作了约定。合同签订后，清远市盛安建筑劳务有限公司组织工人进场施工。2013年7月25日。原被告及清远市盛安建筑劳务有限公司三方签订劳务分包合同主体变更协议，该协议约定由被告履行清远市盛安建筑劳务有限公司在《劳务分包合同》的权利议务，包括债权债务。协议签订后，原被告又签订了劳务分包合同补充协议，双方约定：一、涉案工程的劳务班组及专业分包班组的选择必须经原告同意，所有劳务合同必须经原告授权委托陈光雄签字确认，所有班组的合同变更、签证、签工、月结及最终结算均由原告代被告完成，并经原告的代理人陈光雄签字确认为有效，被告无条件提供签章，配合工作，对于被告不能及时解决或不能解决的相关劳务分包问题，原告有权自行解决，无需经被告书面确认。二、所有合同中规定应由被告采购的周转材、零星材料、施工机具、机械等，因被告资金不足，原告可代为采购或租赁，但原告每月10日前必须提供实际发生清单（价、量）给予被告确认并作为原告支付给被告的工程款折算，被告必须无条件配合确认。三、若被告怠于支付各劳务分包、物资供应商、租赁结算款项时，原告可以代被告支付上述款项，被告应无条件配合完善手续，并承认该款项是原告支付给被告的工程款。四、本工程在结清所有劳务班组、物资供应商、租赁及原告代被告管理的项目管理人工费用等款项后，原告才按合同与被告进行竣工结算。补充协议签订后，被告便组织部分班组对涉案工程进行施工。2013年11月12日，原、被告签订劳务分包合同补充协议，该协议对被告拖欠供货商苏翰杨、沈社平、朱启东、谢发科的货款进行确认。由于被告管理不善，部分班组长克扣工人工资，造成工人闹事而发生停工的现象。2014年4月21日，被告对涉案工程停止施工。2014年4月28日，原告向被告发出解除《劳务分包合同》通知书，同时向本院提起诉讼，要求解除合同。被告收到原告的通知书后于2014年4月29日函复原告，认为原告违约造成巨大经济损失，如要解除合同必需进行结算，才可解除合同，未结算绝对不能解除合同。但又不继续履行合同义务。
本院认为：原告鸿泰公司与被告顺英公司签订的《劳务分包合同》、《劳务分包合同主体变更协议》、《劳务分包合同补充协议》是双方在平等、自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告将涉案工程交付给被告进行施工，并按合同约定向被告支付了部分工程款，而被告在履行合同过程中因管理不善，造成工程停工，且被告在原告发出《解除合同通知书》后未继续履行合同义务。根据《合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，本案中，被告明显以其行为表明不履行合同义务，因此，原告请求解除与被告签订的《劳务分包合同》依据充分，本院予以支持。
关于涉案工程停工是原告未按合同约定支付工程款造成的，还是被告不履行合同义务的问题，从原告提供的工程款收支明细表记载的内容看，原告已向被告支付了大部分工程款，不存在原告未支付工程款的情形，被告认为原告未支付工程款造成涉案工程停工属于证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告英德市鸿泰建筑装饰工程有限公司与被告广州市顺英建筑劳务有限公司于2013年1月9日签订的《劳务分包合同》：
二、限被告广州市顺英建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，将其施工人员及施工设施撤出英德市浈阳东路南地块一期二标段项目工程工地。
本案诉讼费50元，由被告广州市顺英建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一四年七月三日
书记员 吴玉凤
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。