河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0602行初10号
原告高碑店市华冶机械有限公司，住所地高碑店市国道112线北31-1号。
法定代表人赵振杰，该公司总经理。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人赵丽英，女，该公司工作人员。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，男，该局工作人员。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问
被告保定市人民政府，地址保定市七一西路1号。
法定代表人郭建英，该市市长。
委托代理人李哲，男，该市工作人员。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
第三人张民吉，男，汉族，1967年7月15日出生，住保定市高碑店市。
原告高碑店市华冶机械有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]06053159号不予认定工伤决定书及保定市人民政府保政行复决[2017]72号行政复议决定书。本院于2018年1月12日收到起诉状，于当日立案，于2018年1月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李胜利、赵丽英，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，被告保定市人民政府委托代理人李哲、张银巍，第三人张民吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市人力资源和社会保障局2017年9月18日作出的冀伤险认决字[2017]06053159号不予认定工伤决定书载明：申请人张民吉，用人单位高碑店市华冶机械有限公司，工种电工。2017年6月13日受理张民吉的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：张民吉受到的伤害非工作原因造成的事故。张民吉同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定为工伤或者视同工伤。被告保定市人民政府于2017年12月14日作出的保政行复决[2017]72号行政复议决定书载明：申请人高碑店市华冶机械有限公司，被申请人保定市人力资源和社会保障局。本机关认为，被申请人作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人保定市人力资源和社会保障局2017年9月18日作出的冀伤险认决字[2017]06053159号不予认定工伤决定书。
原告高碑店市华冶机械有限公司诉称，2017年8月24日上午10时许，原告单位职工张民吉在厂房修理焊机时不慎碰到旁边工件，其右脚被工件挤伤，后被送到高碑店市十八局医院救治。2017年9月2日，原告依法向被告保定市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出的冀伤险认决字[2017]06053159号不予认定工伤决定书。原告不服，依法向保定市人民政府提起复议，被告保定市人民政府作出了维持决定。原告认为，二被告作出的行政行为程序违法，认定事实不清，结论错误，损害了第三人的合法权益，该两个结论对原告的正常经营不利。请求：1、依法撤销保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]06053159号不予认定工伤决定书。2、依法撤销保定市人民政府作出的保政行复决[2017]72号行政复议决定书。3、责令保定市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。4、案件受理费由二被告承担。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。原告2017年9月7日提交了认定工伤申请材料，经审查于同月11日予以受理，经答辩人审查核实依法作出该不予认定工伤决定书，并向原告进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法审查核实查明，张民吉受到的伤害与其工作没有因果关系。因其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，依法作出该不予认定工伤决定书。三、原告诉讼请求缺乏事实法律依据，应不予支持。证据3没有职工签字，不具备劳动合同成立条件；证据4没有民主程序及公示程序，非合法有效规章制度；证据5没有原始载体印证，非有效证据；证据7不符合证人证言证据要求。原告材料不足以认定为工伤。综上所述，答辩人认为，该不予认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。
被告保定市人民政府辩称，保定市人力资源和社会保障局作出的决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持保定市人力资源和社会保障局发作出的工伤决定书。建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动合同。4、考勤通知。5、考勤记录。6、诊断证明。7、自然人证明。8、第三人证明。9、原告营业执照。10、受理决定书及送达回证。11、决定书邮寄单。
被告保定市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议答复通知书及答复书。2、复议决定书送达证明。
第三人张民吉述称，应当对我认定工伤，不能让我即流血又流泪。
经庭审质证，原告、第三人对保定市人民政府提交的证据无异议，原告对被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据综合异议认为，被告未对第三人及原告提出的证人进行核实；原告提交的考勤表、社保文件备案表等，完全可以佐证向劳动部门申报，被告未对证据作出客观认定；原告向人社局提交了第三人受伤及后续治疗证据，证明第三人受伤的客观性，对工作时间、工作地点、工作场所受到伤害的情况，被告均未作出客观认定。被告保定市人力资源和社会保障局辩驳认为，根据工伤保险条例规定，被告是根据审核需要进行调查核实，原告提交申请材料时，应当提供事故发生的有效证据，目前提交的证据不足以认定为工伤。
本院对上述证据认证如下：被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据，能够证明工伤认定时收到了原告提交的相关材料，对被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据予以采信。被告保定市人民政府提交的证据充分，形成了证据链条，能证明其行政复议程序合法的主张，对其证据予以采信。
经审理查明，2017年6月13日，被告保定市人力资源和社会保障局受理原告工伤认定申请，申请认定第三人工伤，被告经审查认为，第三人张民吉受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告不服，提出行政复议，被告保定市人民政府作出决定维持了保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]06053159号认定工伤决定书。
另查明，原告、第三人均认可，第三人自2005年一直在原告公司工作，双方之间签有劳动合同。
本院认为，原告、第三人对二被告执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审核、研究决定等程序，符合相关规定。被告保定市人民政府在办理行政复议过程中具备立案、送达、决定等程序，符合相关规定。对二被告的办案程序予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局认为原告提交的证据不足于张民吉受到的事故伤害认定为工伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工伤。被告提交的证据能够证明原告向被告的交的劳动合同，没有第三人张民吉的签字，被告保定市人力资源和社会保障局不能确认原告与第三人之间劳动合同的有效性，原告向被告保定市人力资源和社会保障局提交证据存有较大过错，导致二被告不能有效判断事实证据，为保护受伤害职工的合法权益，原告应完善证据。据此，被告保定市人力资源和社会保障局及被告保定市人民政府被诉行政行为事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
1、撤销被告保定市人力资源和社会保障局于2017年9月18日作出的冀伤险认决字[2017]06053159号认定工伤决定书。
2、撤销被告保定市人民政府于2017年12月14日作出的保政行复决[2017]72号行政复议决定书
案件受理费50元，由被告保定市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
陪审员 王 尧
二〇一八年四月十七日
书记员 李 彬