昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第412号
原告张某某，男，居民。
被告张某某，女，居民。
被告唐某某，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
地址：昆明市高新区二环西路222号。
法定代表人李浩，系公司总经理。
委托代理人邹某某，男，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人陈某某，男，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告张某某诉被告张某某、唐某某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李航，人民陪审员陈琪、杨艳标组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某、唐某某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼代理人邹剑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年2月6日，被告张某某驾驶云AV67**号小型客车沿昆明市东川区龙东格公路由南向北行驶至K58＋400附近路段时，在超越前方原告张某某驾驶的云D398**号中型自卸货车时，所驾车辆右侧与云D398**号左侧前部相撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡的财产损失道路交通事故。经昆明市公安局东川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某承担此事故的全部责任，张某某无责任。此事故造成的损失100%由张某某承担。第一、第二被告是本事故车辆的所有人而且是本事故的责任人；第三被告是车辆第三者责任强制保险人，应在保险责任限额内承担原告车辆受损损失费。为此，请求人民法院判令三被告连带赔偿原告修车费10040元，误工费3950元，停车经济损失费12600元，停车运输损失费42600元，共计赔偿原告69190元，先由车辆第三者责任强制保险支付，不足部分用车辆商业险支付，剩余部分由一、二被告连带承担。
被告张某某答辩称：事故产生的合理损失肯定要赔，我们在平安财保公司买的全险，第三者责任险限额是20万元，应够赔偿。
被告唐某某答辩称：修车合理费用应该赔，在保险范围内保险公司赔超出的我赔，误工费、停车运输损失费不应我们赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司答辩称：交通事故发生时云AV67**在我公司购买的交强险和商业第三者险，但是发生事故时未向我公司报案，无法定损，根据免责条款，被保险人责任导致不能定损的我们不负责赔偿，根据保险条款停运费用等间接损失也不应由保险公司赔。
争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
一、交通事故认定书一份，证明该事故经昆明市东川区公安局交通警察大队认定为被告张某某承担此事故全部责任，损害赔偿调解结果为被告张某某承担此事故损失的100%，经质证，三被告对该组证据无异议。
二、修车发票原件12份，总金额是10540元，证明原告车辆云D398**中型自卸货车因该事故发生的修理费用为10540元。经质证被告张某某、唐某某表示不清楚该修理费是否与本案有关，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对该组发票真实性认可，但保险公司未对该车辆定损，对关联性不认可。
三、收条收据原件6张，证明事故发生后原告找人运输车上的水泥、找人开车到停车场的劳务费及停车场收取的费用，对该组证据三被告均不认可。
针对自己的抗辩主张，被告张某某、唐某某未向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向法庭提交以下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单副本1份，证明第二被告车辆投保交强险情况。
二、机动车辆保险单副本1份，证明第二被告车辆投保商业险情况。
三、中国平安机动车交通事故责任强制险投保单2份，证明第二被告车辆投保时保险公司已经告知过保险条款，特别是免赔条款，投保人已签字。
四、机动车辆保险条款1份，证明商业险条款对各项免赔事项作了约定，其中商业第三者责任险不赔偿停业、停驶等间接损失，不赔偿停车费、保管费。因事故发生后未向保险公司报案，无法定损，被告不承担赔偿责任，交通事故是2月6日发生的，受损车辆停了很长时间才去修理，保险人无法明确损失，保险公司不应负责。
经质证，以上证据原告张某某、被告张某某、唐某某均未发表意见。
本院认为原告出示的证据一、证据二形式合法，内容客观真实，能够真实反应出事故责任、车辆损坏后发生的修理费用，本院予以采信；证据三形式、来源均不合法，不能客观的反应出施救等费用的真实损失，该证据本院不予采信；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提交的证据一、二能够证明被告张某某驾驶的事故车辆云AV67**小型客车车主为唐某某，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，投保不计免赔率商业第三者责任险赔偿限额200000元，且事故发生在保险期限内，该证据内容客观真实，本院予以采信，证据三、四形式来源均合法，但平安财保公司提出该证据中已注明免责条款，本院认为该条款属于保险合同中的格式条款，并且并无特殊标记能够引起被保险人对该免责条款的注意，也未向被保险人对免责条款作出释明，对该组证据的证明目的本院不予采信，平安财保公司提出的基于免责条款不承担任何赔偿责任的主张本院亦不予采纳。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，确认本案法律事实为：
2015年2月6日，被告张某某驾驶云AV67**号小型客车沿昆明市东川区龙东格公路由南向北行驶至K58＋400附近路段时，在超越前方原告张某某驾驶的云D398**号中型自卸货车时，所驾车辆右侧与云D398**号左侧前部相撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡的财产损失道路交通事故。经昆明市公安局东川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某承担此事故的全部责任，张某某无责任。此事故造成的损失100%由张某某承担。事故发生后，原告擅自将云D398**号中型自卸货车停在停车场，至3月2日才将该车辆开到东川区吉昌汽车修理厂维修，用去肇事修复费10540元（含施救费500元）。
被告张某某驾驶云AV67**号小型客车车主系被告唐某某，该车投保人唐某某向被告财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为20万元。该事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该交通事故经交警部门认定，被告张某某承担此事故的全部责任。此事故致原告的云D398**号中型自卸货车损坏，原告请求判令被告张某某承担民事赔偿责任，符合法律规定。被告唐某某不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人存在过错的情形，本案中不承担赔偿责任，被告唐某某所有的事故车辆云AV67**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故本案的民事赔偿责任先由被告财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告张某某承担赔偿责任。
对原告的诉讼请求，具体评判如下：
1、原告要求被告赔偿修理费10540元，主要包含修理方向机、轴承、更换轮胎及外出施救等费用，本院认为该请求符合法律规定，本院予以支持，该费用属于被告财保公司交强险、第三者责任保险的理赔范围，且未超出赔偿限额，故该费用应由被告财保公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出交强险责任限额范围的8540元，由被告财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告财保公司提出不认可原告的修理费收据与本案的关联性，但未向法庭提供充分证据予以证明，该抗辩理由本院不予采纳。被告财保公司提出事故发生后该车辆未向保险公司报案无法定损，故财保公司不承担赔偿责任，针对该抗辩主张，本院核实事故发生后被告张某某曾经向财保公司报案，财保公司工作人员已对被告张某某驾驶的云AV67**号小型客车进行定损，但未对原告张某某车辆云D398**号中型自卸货车定损，财保公司知晓该事故发生且双方车辆均发生或损坏的情况，且该车辆因事故发生损坏是客观事实，财保公司的抗辩主张本院不予采纳。
2、原告要求三被告赔偿原告在事故发生后的误工费（经原告解释为事故当天施救费用）3950元、停车经济损失费（原告解释为停车期间原告的误工费）12600元，停车运输损失费42600元，以上三笔费用原告在庭审中均不能合理说明计算方式，未向本院提供真实合法的相关证据对施救费用、停运时间、停运计算标准等事项予以证实。且事故发生后原告未尽快将车辆送修，而是自己将车辆长时间闲置后才送修，考虑到原告车辆属于运营车辆，该起事故客观上的确造成原告车辆施救、停运等损失，对车辆发生事故时的施救费用本院酌情支持1000元，因该货车无固定货源及固定雇主，对车辆停运期间的经济损失按300元每天计算，停运时间按车辆修理期间，即3月2日至3月20日计算19天共计5700元，不再单独计算原告误工损失，以上间接损失共计支持6700元，该笔费用应在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司商业第三者责任险限额内赔偿，对财保公司提出该笔费用属于停运间接损失不属于保险赔偿范围的抗辩，本院认为第三者商业险合同是双方按意思自治的原则确定当事人之间的权利义务关系，其宗旨是确保第三者因交通事故受到损害时能够从保险人处获取救济，但是保险公司在制定保险合同条款时大多以格式条款的形式提供给投保人。免责条款在起草时，保险公司会不自觉地强化其自身利益，忽视甚至损害投保人和被保险人的利益，如果简单地以保险合同已经保险当事人签字确认，以免责条款来严格确定保险权利义务，将可能损害被保险人的利益。从而导致利益的失衡，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条将营运车辆的停运损失认定为受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，且本案中确定的施救及停运损失赔偿并未超越合理范围，对财保公司的抗辩主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项经济损失合计17240元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1530元，由原告张某某承担1147元（已交纳），由被告张某某承担383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 航
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 杨艳标
二〇一五年六月十一日
书 记 员 符睿智