wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初字65号
原告殷邦泉，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人张云芳，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告汪清北方水泥有限公司，住所地汪清县。
法定代表人朴松春。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告殷邦泉诉被告汪清北方水泥有限公司经济补偿金系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷邦泉及其委托代理人张云芳，被告汪清北方水泥有限公司委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷邦泉诉称，我于1986年调入庙岭水泥厂，分配到烧成车间。1990年调到货车运输队，后又调入矿山车队。2010年曾在解除（终止）合同证明书签过字，2012年8月领到经济补偿金18177.10元，2014年我在为确认劳动关系提起诉讼期间，从调取的证据中发现原告为被告支付的经济补偿金计算错误。我从1986年4月至2010年12月31日在水泥厂工作了24年零9个月，而被告只给计算了15年零4个月，尚差9年零5个月，我们每年补偿金是1211元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”请求判令被告给付经济补偿12110元。
被告汪清北方水泥有限公司辩称，1、原告于1986年调入原庙岭水泥厂烧成车间，1990年调岗至车队。2001年初，企业改制并由吉林德全水泥集团经营。2001年7月，吉林德全水泥集团与原告所在车队协商，将车队解散并将车队的车辆、油库等资产转让给车队个人所有，同时与原告在内的36名车队人员解除了劳动关系。此后，包括原告在内的原车队人员以其个人所有的车辆自主从事运输工作，双方之间按照运输数量结算运费，故原告在被告处的工作时间截止至2001年7月，工作年限为15年零4个月，被告按15年零4个月计算经济补偿金，符合法律规定。2、原、被告于2011年5月30日签订了解除（终止）合同证明书，双方的劳动合同关系于2011年5月30日终止，且证明书已经约定经济补偿金为18771元，原告对此明确知晓后签字确认并已领取。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告主张已过仲裁时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1986年调入原延边庙岭水泥厂，分配在烧成车间，1990年调整到货车运输队。2001年初，原延边庙岭水泥厂企业改制，由吉林德全水泥集团经营。吉林德全水泥集团于2001年7月将原告所在车队解散并将车队的车辆、油库等资产转让给车队个人所有。原告购买了运输车辆后，到程祥运输有限责任公司工作。2004年原告与被告签订协议书，约定由被告代办养老保险手续。程祥运输有限责任公司解散后，2006年7月1日，被告重新安排原告到其矿山车间工作。因被告矿山车间企业改制，2011年5月30日，原告与被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，约定原告与被告解除劳动合同，劳动合同起止日期为1986年4月至2010年12月31日，本单位工作年限为15年4个月，经济补偿金18771.00元。2012年8月，原告收到经济补偿。收到书系2012年12月19日，原告申请劳动仲裁，请求确认与被告的劳动关系、认定工伤，支付改制时经济补偿金，缴纳社会保险。原告收到仲裁决定后，于2013年7月12日向本院起诉确认劳动关系，本院（2013）汪民一初字第455号民事判决，原告殷邦泉与被告、汪清县圆鑫矿业有限公司均不存在劳动关系并已生效。原告于2016年1月11日，再次申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金12110元，汪清县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告向法院起诉，要求德全水泥公司再支付经济补偿金12110元。
另查明：被告汪清北方水泥有限公司原名吉林德全水泥集团汪清有限责任公司（2015年10月16日变更）。
本院认为，2001年7月，原告因企业改制到程祥运输有限责任公司工作，并非因本人原因，被告为原告代办社会保险手续，程祥运输有限责任公司解散后，被告重新安排原告工作，《解除（终止）劳动合同证明书》，约定劳动合同起止时间日期1986年4月至2010年12月31日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，在计算支付经济补偿工作年限时，应将原告原单位工作年限合并计算为被告单位工作年限，即1986年4月至2010年12月31日。
但依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施，原告应得3个月经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》实施前，应依照原劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。”故原告依法应得15个月的经济补偿，少于原告实际所得15个半月，原告的再支付经济补偿金12110元的诉讼请求没有法律依据。《解除（终止）劳动合同证明书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告殷邦泉的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告殷邦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年二月十六日
书记员 张丽娜
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初字65号原告殷邦泉，男，1957年11月3日生，汉族，农民，现住汪清县大兴沟镇庙岭村。委托代理人张云芳，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告汪清北方水泥有限公司，住所地汪清县大兴沟镇庙岭村，机构代码9122242473256846XD。法定代表人朴松春，系公司总经理。委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。原告殷邦泉诉被告汪清北方水泥有限公司经济补偿金系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷邦泉及其委托代理人张云芳，被告汪清北方水泥有限公司委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷邦泉诉称，我于1986年调入庙岭水泥厂，分配到烧成车间。1990年调到货车运输队，后又调入矿山车队。2010年曾在解除（终止）合同证明书签过字，2012年8月领到经济补偿金18177.10元，2014年我在为确认劳动关系提起诉讼期间，从调取的证据中发现原告为被告支付的经济补偿金计算错误。我从1986年4月至2010年12月31日在水泥厂工作了24年零9个月，而被告只给计算了15年零4个月，尚差9年零5个月，我们每年补偿金是1211元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”请求判令被告给付经济补偿12110元。被告汪清北方水泥有限公司辩称，1、原告于1986年调入原庙岭水泥厂烧成车间，1990年调岗至车队。2001年初，企业改制并由吉林德全水泥集团经营。2001年7月，吉林德全水泥集团与原告所在车队协商，将车队解散并将车队的车辆、油库等资产转让给车队个人所有，同时与原告在内的36名车队人员解除了劳动关系。此后，包括原告在内的原车队人员以其个人所有的车辆自主从事运输工作，双方之间按照运输数量结算运费，故原告在被告处的工作时间截止至2001年7月，工作年限为15年零4个月，被告按15年零4个月计算经济补偿金，符合法律规定。2、原、被告于2011年5月30日签订了解除（终止）合同证明书，双方的劳动合同关系于2011年5月30日终止，且证明书已经约定经济补偿金为18771元，原告对此明确知晓后签字确认并已领取。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告主张已过仲裁时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1986年调入原延边庙岭水泥厂，分配在烧成车间，1990年调整到货车运输队。2001年初，原延边庙岭水泥厂企业改制，由吉林德全水泥集团经营。吉林德全水泥集团于2001年7月将原告所在车队解散并将车队的车辆、油库等资产转让给车队个人所有。原告购买了运输车辆后，到程祥运输有限责任公司工作。2004年原告与被告签订协议书，约定由被告代办养老保险手续。程祥运输有限责任公司解散后，2006年7月1日，被告重新安排原告到其矿山车间工作。因被告矿山车间企业改制，2011年5月30日，原告与被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，约定原告与被告解除劳动合同，劳动合同起止日期为1986年4月至2010年12月31日，本单位工作年限为15年4个月，经济补偿金18771.00元。2012年8月，原告收到经济补偿。收到书系2012年12月19日，原告申请劳动仲裁，请求确认与被告的劳动关系、认定工伤，支付改制时经济补偿金，缴纳社会保险。原告收到仲裁决定后，于2013年7月12日向本院起诉确认劳动关系，本院（2013）汪民一初字第455号民事判决，原告殷邦泉与被告、汪清县圆鑫矿业有限公司均不存在劳动关系并已生效。原告于2016年1月11日，再次申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金12110元，汪清县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告向法院起诉，要求德全水泥公司再支付经济补偿金12110元。另查明：被告汪清北方水泥有限公司原名吉林德全水泥集团汪清有限责任公司（2015年10月16日变更）。本院认为，2001年7月，原告因企业改制到程祥运输有限责任公司工作，并非因本人原因，被告为原告代办社会保险手续，程祥运输有限责任公司解散后，被告重新安排原告工作，《解除（终止）劳动合同证明书》，约定劳动合同起止时间日期1986年4月至2010年12月31日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，在计算支付经济补偿工作年限时，应将原告原单位工作年限合并计算为被告单位工作年限，即1986年4月至2010年12月31日。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施，原告应得3个月经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》实施前，应依照原劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。”故原告依法应得15个月的经济补偿，少于原告实际所得15个半月，原告的再支付经济补偿金12110元的诉讼请求没有法律依据。《解除（终止）劳动合同证明书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告殷邦泉的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告殷邦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一六年二月十六日书记员  张丽娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8647号
原告王琳，女，1979年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王琳与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执13-2号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人黎文振。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行黎文振城管行政处罚一案，本院作出于（2015）鄂罗田行非执字第00136号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向黎文振送达执行通知书，责令其履行义务。现黎文振履行了义务，罗田县城市管理执法局于2016年1月22日出具结案证明。
本院认为，被执行人黎文振已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与黎文振城管行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00136号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年一月二十二日
书记员 何春红
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第725号
原告张珊珊。
法定代理人张瑞杰，男，系原告的父亲。
委托代理人章熙。
被告史正阳。
被告庞钊。
法定代理人庞江龙，系被告庞钊的父亲。
被告庞江龙。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人吴淑娇。
原告张珊珊与被告史正阳、被告庞钊、庞江龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张瑞杰、委托代理人章熙、被告史正阳、被告庞钊以及庞钊的法定代理人被告庞江龙、被告保险公司的委托代理人吴淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日16时30分许，史正阳驾驶冀F×××××轻型厢式货车沿北李庄公路由东向西行驶至李庄村西时，与由北向南被告庞钊驾驶的无照摩托车相撞，造成车辆损坏、庞钊、梁佳琪、张珊珊受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，史正阳和庞钊负事故的同等责任，梁佳琪、张珊珊无责任。经查，史正阳驾驶的车在保险公司入有交强险。原告受伤后住院治疗，造成误工费、护理费及其他各项损失，要求各被告赔偿原告各项经济损失37634.9元。
被告史正阳辩称，对事故及责任认定无异议，我们的车入有交强险，应由保险公司赔偿。
被告庞钊、庞江龙辩称，我们要求合理合法处理。
被告保险公司辩称，我们同意在交强险内赔偿分项合理损失，超出部分依责任比例依法赔偿，本案诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年3月23日16时30分许，被告史正阳驾驶其所有的冀F×××××号轻型厢式轿车沿北李庄村公路由东向西行驶至李庄村西时，与由北向南被告庞钊驾驶的无照摩托车相撞，造成车辆损坏、庞钊、梁佳琪、原告张珊珊受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书（2014）第0069号认定，被告史正阳与被告庞钊负事故的同等责任，梁佳琪以及原告张珊珊无责任。对此事故认定书原、被告各方均未提出异议。被告史正阳所有的事故车冀F×××××号轻型厢式货车于2013年6月14日至2014年6月13日在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元.事故发生后，原告张珊珊因事故受伤，于2014年3月3日至2014年5月29日在清苑创伤医院住院治疗18天，花医疗费7523.8元，自2014年4月14日至5月29日在保定市第二人民医院门诊治疗花费2562元，2014年5月29日在二五二医院购药花费149.1元，以上共计医疗费10234.9元，提供了药费票据、诊断证明、病历、费用清单，对上述医疗费真实性除二五二医院外购药149.1元被告保险公司认为缺少门诊和病历相佐证外，其余医疗费各被告无异议。原告主张护理费3600元，由张瑞杰、张艳芳护理，以月工资3000元计算，日工资为100元，护理18天。对此原告提供护理人员张瑞杰、张艳芳为保定市方正机械厂职工、两人月工资为3000元、请假1个月的证明。对此各被告认为原告未提供护理人员劳动合同及前三个月工资表，应按农村标准每天37元计算，而且认为未提供需二人护理的证据，故对此不认可。原告主张伙食补助费900元，对此各被告无异议，原告主张营养费900元，对此各被告认为偏高，应由法庭酌定为每天30元。原告主张交通费1000元，对此各被告不认可。原告未提供相关证据。原告主张精神损失费20000元，对此各被告不认可，认为未构成伤残，不应有精神损失费。原告主张手机损失1000元，对此各被告不认可，原告未提供相关证据。庭审中，原告表示对诉讼请求中面部整容不再申请鉴定，对二次手术费用决定另行起诉。
另经查，经原告申请，本院于2014年4月14日将被告史正阳事故车冀F×××××号轻型厢式轿车予以扣押。
本院认为，被告史正阳驾驶其所有的事故车与被告庞钊驾驶的摩托车发生交通事故，此事故经清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书（2014）第0069号认定被告史正阳与被告庞钊负事故的同等责任，原告张珊珊、梁佳琪无责任。原告、各被告均无异议，此认定书符合法律规定，本院予以确认。原告张珊珊因事故造成的经济损失医疗费10234.9元，提供了药费票据、诊断证明、病历、费用清单，各被告对除外购149.1元之外医疗费的真实性无异议，本院予以确认。因原告外购药医疗费149.1元提供了医疗费票据，应属正常治疗花费，故本院对原告医疗费10234.9元予以确认。原告主张护理费3600元，未提供需二人护理的诊断证明，故本院确认一人护理，日工资100元，护理18天，护理费为1800元。各被告认为应按农村标准日工资37元计算，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，对此各被告不认可。根据原告具体交通费情况，本院确认原告交通费为500元。原告主张手机一部损失费1000元，对此各被告认为未提供证据不认可。因原告确未提供相关证据，故本院不予确认。原告主张伙食补助费900元，各被告无异议，本院予以确认。原告主张营养费900元，各被告认为偏高应由法庭酌定，因原告需加强营养，故本院予以确认为每天30元，计款540元。原告主张精神损失费20000元，对此各被告不认可，认为未构成伤残不应有精神损失，因原告未提供精神损失的相关证据，故对此本院不予支持。综上原告因此事故造成的经济损失为医疗费10234.9元、护理费1800元、交通费500元、伙食补助费900元、营养费540元，以上总计经济损失13974.9元，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告经济损失医疗费10000元、护理费1800元、交通费500元，以上总计12300元。原告剩余经济损失医疗费234.9元、伙食补助费900元、营养费540元，以上总计1674.9元，因被告史正阳与被告庞钊在事故中负同等责任，故应由被告史正阳承担1／2份额计款837.45元，由被告庞钊承担1／2份额，计款837.45元，因被告庞钊满10周岁未满18周岁，属于限制行为能力人，其造成的原告的损害，应由其监护人其父亲被告庞江龙承担。被告庞钊不应承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔付原告张珊珊经济损失12300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告史正阳赔偿原告张珊珊经济损失837.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告庞江龙赔偿原告张珊珊经济损失837.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告庞钊不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半交纳371元，由原告张珊珊负担211元，由被告史正阳负担80元，被告庞江龙负担80元。
案件财产保全费220元由被告史正阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 娜
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第725号
原告黄林才，干部，住福建省清流县。
被告江日梅，干部，住福建省清流县。
被告陈智生（系江日梅丈夫），退休干部，住福建省清流县。
原告黄林才与被告江日梅、陈智生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林才到庭参加诉讼，被告江日梅、陈智生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄林才诉称：被告江日梅以帮其福州的弟弟经营海鲜生意为由，于2014年1月29日向原告借人民币（以下币种均同）10，000元；2014年3月1日向原告借20，000元；2014年4月6日借16000元，合计共借46，000元。约定借期分别为半年、1年和两个月。每月利息1，700元，于下个月的借款
日前付清。借款人用工资担保。到付息日后至今尚未付息，已经拖欠利息3个多月，经多次催讨欠款未果。根据借条违约与责任第2、3、4、5条规定，被告江日梅已违约，借方违约贷方可随时向借方收清欠款并向人民法院起诉。为维护债权人的合法权益，请求依法判令被告：1、偿还借款51，100元，其中本金46，000元，利息违约金5，100元（算到2014年8月6日止）。2、2014年8月7日起至还清本金止的月利息按人民银行同期同类贷款利息的4倍计算。3、承担本案诉讼、财产保全、公告等全部费用。4、被告无条件保证按月，用月工资总额付清欠款、或一次性付清欠款。
被告江日梅未作答辩，在举证期限内未提交证据。
被告陈智生未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告江日梅向原告黄林才借款10，000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：借期半年，月利率按3%计算，每月利息为300元；2014年3月1日，被告江日梅再次向原告黄林才借款20，000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：借期一年，月利率按3%计算，每月利息为600元；2014年4月6日，被告江日梅又向原告借款16，000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：借期二个月，月利率按5%计算，每月利息为800元。同时，借条均写明：如借方违约贷方可随时向借方清收欠款并向人民法院起诉。被告的第一笔借款从2014年3月30日起未支付利息；第二笔借款从2014年4月1日起未支付利息；第三笔借款从2014年4月6日起未支付利息。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告江日梅与被告陈智生系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条三份等证据及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江日梅尚欠原告黄林才借款本金46，000元，有被告江日梅出具的借条为证，借贷事实清楚。原告要求被告偿还借款本金46，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告关于利息的诉讼请求超出中国人民银行同类同期贷款利率四倍以外的部分，本院不予保护。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告江日梅、陈智生应当共同承担清偿责任。被告江日梅、陈智生经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江日梅、陈智生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄林才借款本金人民币46，000元及利息（第一笔借款本金10，000元的利息从2014年3月30日起至本判决确定的还款之日止；第二笔借款本金20，000元的利息从2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止；第三笔借款本金16，000元的利息从2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，078元，减半收取539元，财产保全费531元，合计人民币1，070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨桂珍
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00061号
原告邢志华。
被告苏州市公安局交通巡逻警察支队机动大队，住所地苏州市高新区新元街199号。
诉讼代表人李超。
委托代理人张迎庆。
委托代理人张仲良。
原告邢志华诉被告苏州市公安局交通巡逻警察支队机动大队公安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭。
审理中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邢志华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邢志华负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张濒匀
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民督字第00001号
申请人：赵忠富
被申请人：叶超
本院受理申请人赵忠富的支付令申请后，于2015年8月10日发出（2015）霍民督字第00001号支付令，限被申请人叶超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人叶超已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年8月10日（2015）霍民督字第00001号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费2433元，由申请人赵忠富负担。
审判员 墨 力
二〇一五年八月十三日
书记员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第70号
申请执行人：威海迪塞尔电气工程有限公司。
被执行人：文登现进建筑材料有限公司。
被执行人：文登东阳活塞有限公司。
申请执行人威海迪塞尔电气工程有限公司与被执行人文登现进建筑材料有限公司、文登东阳活塞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解，故申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第247号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵志远
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00238号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托带猎人：张杰，系该行员工。
被执行人：薛秀才，男，1973年8月6日生，汉族，住天长市××便益街道××号。
被执行人：于永平，女，1972年7月9日生，汉族，住天长市××便益街道××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）
天民二初字第00528号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人薛秀才、于永平发出执行通知书，责令被执行人薛秀才、于永平履行还款义务，但被执行人薛秀才、于永平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人薛秀才拥有位于天长市便益街道康乐路107房产一处（房地权证2××6第056号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛秀才所有的位于天长市便益街道康乐路107房产一处（房地权证2××6第056号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月三日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00238号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原邮电局院内。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托带猎人：张杰，系该行员工。
被执行人：薛秀才。
被执行人：于永平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）
天民二初字第00528号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人薛秀才、于永平发出执行通知书，责令被执行人薛秀才、于永平履行还款义务，但被执行人薛秀才、于永平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人薛秀才拥有位于天长市便益街道康乐路107房产一处（房地权证2××6第056号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛秀才所有的位于天长市便益街道康乐路107房产一处（房地权证2××6第056号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月三日
书记员 庞晓东
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执148号
申请执行人：姚伦勇；姚艳军；姚艳红；向桃；陈春梅
被执行人：莫常林
本院在执行（2016）桂1029执148号，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一六年四月二十八日
书记员 李文思
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第32号
申请执行人白涛，男，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
被执行人：何彬，男，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
本院在执行白涛申请执行何彬民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1088号民事调解书，被执行人应支付申请人82800元，申请人申请强制执行后，现本院已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1088号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：姚立明
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3397号
原告：林涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴佳东，浙江可道律师事务所律师。
被告：吴金忠，男，1986年9月29日出生，汉族，住海盐县。
原告林涛与被告吴金忠买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有毛领买卖业务关系，被告向原告购买毛领，到2015年5月8日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币215000元，并约定原告实现债权的费用由被告承担，后被告仅支付原告5000元，剩余210000元一直拒不付款。故原告起诉判令被告立即支付货款人民币210000元，及原告为实现债权支出的律师费10000元，总计220000元，并赔偿利息损失（以210000元为基数，自2015年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、承诺书一份，证明2015年5月8日双方对账确认被告尚欠原告货款215000元的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费10000元的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告自2014年6月至2015年1月向原告购买毛领。2015年5月8日，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款215000元，承诺于2015年5月25日前支付50000元，于2015年6月25日前支付50000元，于2015年7月25日前支付65000元，于2015年8月25日前支付50000元，若未按约付款，则实现债权的一切费用由被告承担。嗣后，被告向原告支付货款5000元，剩余货款210000元至今未付。
原告为本案支出律师费10000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告向原告签字捺印出具承诺书一份，确认尚欠原告货款215000元，并且约定了相应的付款期限，后支付原告货款5000元，剩余货款210000元至今未付，故原告要求被告支付货款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订承诺书中约定有付款期限，被告应于2015年8月25日前将所欠全部货款215000元支付完毕，但被告仅支付5000元，剩余货款至今未付，故原告要求被告自2015年8月26日起赔偿利息损失，本院予以支持。原、被告签订承诺书约定若被告未按约支付货款，原告实现债权的费用也由被告承担，现被告尚欠原告货款210000元至今未付，故原告要求被告支付实现债权费用10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金忠给付原告林涛货款210000元，并赔偿原告自2015年8月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。此款，由被告吴金忠于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴金忠给付原告林涛实现债权费用10000元。此款，由被告吴金忠于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告吴金忠负担。公告费650元，由被告吴金忠负担（被告吴金忠于判决生效后直接支付给原告林涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
代理审判员 程娴斐
人民陪审员 方 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执127号
申请执行人:邹文安，男，1954年8月12日出生，汉族。
被执行人:陈川洪，男，1965年4月21日出生，香港。
被执行人：陈爱兰，女，1942年7月23日出生，汉族。
申请执行人邹文安与被执行人陈川洪、陈爱兰公证债权文书纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。
经审查，海南省文昌市公证处于2015年4月15日作出（2015）文昌证字第1255号公证书，该公证书载明：邹文安、陈川洪、陈爱兰于2015年4月7日在海南省文昌市公证处签署了《还款协议书》。该《还款协议书》约定：邹文安与陈川洪因2013年合作代理经销“椰树牌”水泥产生债权债务，陈川洪累计共欠邹文安人民币120万元；陈川洪应于2016年8月1日前分期将欠款120万元还给邹文安，即分别于2015年6月1日前、2015年8月1日前、2015年10月1日前、2015年12月1日前、2016年2月1日前、2016年4月1日前、2016年6月1日前、2016年8月1日前各还人民币15万元；如不能按本协议约定按时还款，应按未按时还款金额每月计收1%的违约金；陈爱兰自愿为陈川洪向邹文安清偿上述欠款承担连带保证责任。海南省文昌市公证处于2016年2月25日作出（2016）文昌证字第455号执行证书。根据申请人邹文安的申请，本院于2016年3月2日依法立案执行（2015）文昌证字第1255号公证书和（2016）文昌证字第455号执行证书。
本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，本院已经依法对（2015）文昌证字第1255号公证书和（2016）文昌证字第455号执行证书立案执行，申请执行人邹文安再次申请对（2015）文昌证字第1255号公证书和（2016）文昌证字第455号执行证书立案执行属于重复申请，应当予以驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹文安的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 王 东
审判员 李达光
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：宋杰 撰稿：宋杰 校对：张鹂 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印10份）
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执558号
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市中山三路18号中银大厦。
负责人叶祝华，该分行行长。
被执行人王功英，女，1959年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人王功英信用卡纠纷一案，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司中山分行向广东省中山市第一人民法院申请强制执行，要求被执行人按生效的法律文书确定的义务履行，该院于2017年9月19日委托本院执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王功英在金融机构的存款或提取在其他部门的收入109039.95元。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 黄行山
二〇一七年九月二十五日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执558号之一
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市中山三路18号中银大厦。
负责人叶祝华，该分行行长。
被执行人王功英，女，1959年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人王功英信用卡纠纷一案，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司中山分行向广东省中山市第一人民法院申请强制执行，该院于2017年9月19日委托本院执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款至广东省中山市第一人民法院，本案符合终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14163号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄行山
二〇一七年十月二十七日
书记员 周海燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00889号
原告汪后彪，男，汉族，1957年3月18日出生，住本区。
委托代理人苏庐山，安徽古圣律师事务所律师。
被告胡宗平，男，汉族，1975年9月15日出生，住本区。
被告冯立花，女，汉族，1981年8月14日出生，住本区。
原告汪后彪诉被告胡宗平、被告冯立花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪后彪委托代理人苏庐山到庭参加了诉讼，被告胡宗平、被告冯立花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪后彪诉称，原告与被告原系朋友关系。2012年11月20日，被告因手头不便向原告借款。当日原告依其指令向高红莲账户汇入700000元，被告因此出具借条，并承诺2013年11月20日前归还。但此后至今，被告始终以各种借口予以推脱，并未归还分文，且至今无法联系。为此，现依法向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币700000元及利息88200元（按银行同期同类贷款利率标准自2013年1月21日起计算至实际付清之日止）。
被告胡宗平、被告冯立花未答辩。
经审理查明，原告汪后彪与被告胡宗平原系朋友关系。2012年11月20日，被告胡宗平因手头不便向原告汪后彪借款。当日原告汪后彪依被告胡宗平指令向高红莲账户汇入700000元，被告胡宗平因此出具借条，借条言明：兹胡宗平近来手头不便向汪后彪商借金额人民币700000元整，预计2013年1月20日前如期归还。借款到期后，经原告汪后彪多次催要，被告胡宗平一直借故拖延，至今未还。
另查，被告胡宗平与被告冯立花2003年11月3日登记结婚，2014年2月12日协议离婚。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条，银行汇款凭证，被告离婚协议书及审庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。被告胡宗平与被告冯立花原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担。故对原告要求被告胡宗平、冯立花归还借款及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡宗平、冯立花于本判决生效后三日内一次性归还原告汪后彪借款人民币700000元及利息（利息从2013年1月21日起起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元，其他诉讼费（公告费）600元，合计12282元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 庄桂花
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01141号
原告：欧阳鸿，男，1965年4月11日生，汉族。
被告：张宏娟，女，1967年9月30日生，汉族。
被告：李金福，男，1961年6月21日生。
被告：李晓冬，男，其他自然情况不详。
原告欧阳鸿诉被告张宏娟、李金福、李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长（主审），与审判员王洪达、人民陪审员王君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳鸿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宏娟与李金福系夫妻关系，被告李晓冬系张宏娟与李金福之子。2012年12月26日，被告张宏娟经于绍才介绍找到原告，称其因建筑用款向原告借款381，500元，并与原告签订了《借款凭证》，双方约定还款日期为2013年3月25日。被告自愿将其名下的坐落于沈阳市于洪区黄海路5-19号442号房产抵押给原告，并承诺若到期不能还款，该房产归原告所有。借款人为被告张宏娟、李金福、李晓冬，担保人为于绍才，债权人为原告欧阳鸿。双方约定的还款日到期后，原告多次要求被告偿还借款，三被告均以种种理由推托拒不偿还。原告认为，原、被告签订的《借款凭证》系真实意思表示，且被告自愿将其房产抵押给了原告，被告理应于约定还款期还款。故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院一、依法判令三被告偿还原告欠款381，500元及利息（利息自2013年3月26日起至给付之日，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月26日，原、被告双方签订《借款凭证》一份，协议约定三被告向原告借款381，500元，还款日期为2013年3月25日。当时口头约定三个月期间的借款利息为月利3分。
另查明：被告实际收到借款350，000元，其余31，500元原告作为借款利息预先扣除。借款到期后，原告自认经原、被告双方协商，将利息改为月利2分，且在2013年8月25日，被告偿还了其50，000利息。余款虽经原告多次催要，三被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款凭证》一份，证人于绍才的证言，询问笔录等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的《借款凭证》，有三被告本人的签字，且有于绍才的证言佐证款项支付的过程，因此，双方因民间借贷形成的债权债务关系明确。原告向三被告提供了借款，三被告应按照双方约定的时间偿还借款。现被告逾期未能偿还，构成违约，应依法承担相应的违约责任。关于借款的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告签订的《借款凭证》中约定的借款金额为381，500元，但原告实际上向被告交付350，000元，故本院认定该笔借款实际出借金额为350，000元。
关于被告偿还的50，000元款项，原告主张被告偿还的50，000元为利息，因双方对于先偿还本金还是先偿还利息没有约定，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告的还款性质应为偿付利息。
关于利息的计算，原告主张2012年12月26日至2013年3月25日按照双方约定的月利3分计算，在2013年3月26日至8月26日的利息按照月利2分计算，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因上述利息的约定超出了银行同类贷款利率的四倍，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年12月26日至2013年8月26日的利息应为53，355.5元。因被告偿还了50，000元利息，故截止2013年8月26日，被告尚欠利息3，355.5元。2013年8月26日以后的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏娟、李金福、李晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳鸿借款人民币350，000元及利息（第一部分利息为3355.5元；第二部分利息以350，000元为基数，自2013年8月27日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
二、驳回原告欧阳鸿的其他诉讼请求。
如果被告张宏娟、李金福、李晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，729.9元，由被告张宏娟、李金福、李晓冬承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 王 君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1408号
原告：胡苏娅。
原告：戴越。
两原告共同委托代理人：李先泉。
被告：严伟静。
被告：ＸＸ。
原告胡苏娅、戴越与被告严伟静、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡苏娅、戴越的共同委托代理人李先泉，被告严伟静到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告胡苏娅、戴越起诉称：两原告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月19日，被告ＸＸ、严伟静因自己所需，共同向原告借款280000元，承诺在2014年1月25日前归还200000元，剩余80000元在2014年3月10日前归还，如逾期按2%月利率支付利息，并承担向象山法院起诉的一切费用包括律师费等，为此，两被告向原告出具借条1份。借条出具后，两被告承诺的归还期限均已逾期，经原告催讨，两被告仅在2014年4月份支付50000元，其中支付约定利息33600元，借款本金16400元，尚欠借款本金263600元。为此，原告胡苏娅、戴越起诉要求判令：1.被告ＸＸ、严伟静立即归还原告借款本金263600元，并支付利息（逾期还款违约金）5272元（暂算至2014年6月份，以后另行计算至实际给付为止）；2.被告ＸＸ、严伟静承担原告律师代理费15000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡苏娅、戴越为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条1份，证明被告ＸＸ、严伟静于2013年11月19日向原告胡苏娅、戴越借款280000元，并约定还款时间及逾期还款责任的事实；
2.律师代理费收据1份，证明原告于本案中因委托律师代理诉讼支付律师代理费10000元的事实。
被告ＸＸ未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
被告严伟静在庭审中答辩称：原告诉称借款并非借款，而系对此前被告ＸＸ向原告胡苏娅、戴越借款利息的结算。被告严伟静仅系应他人要求在上述借条中签名确认，并未向两原告借款。且此后已经向原告支付了50000元，该款项应于上述280000元利息款中予以抵扣。
被告严伟静为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1.结案证明1份，证明原告诉称借款280000元系原、被告双方所结算的借款利息，而非借款本金的事实；
2.对账查询单1份，证明2014年4月14日，被告严伟静向原告支付50000元事实。
因被告ＸＸ未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告ＸＸ对原告胡苏娅、戴越及被告严伟静提供的证据放弃质证权。
对两原告及被告严伟静提供的证据，经质证，原、被告双方对真实性均无异议。故本院对上述两原告提供的证据1、2及被告严伟静提供的证据1、2的真实性均予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2013年11月19日，因被告ＸＸ尚欠原告胡苏娅、戴越借款利息280000元，为此由被告ＸＸ、严伟静共同向两原告出具借条1份，对尚欠利息款予以确认。此外，原、被告双方另约定，两被告于2014年1月25日前归还200000元，于2014年3月10日前归还剩余款项，若两被告逾期，则按月利率2%支付利息，并承担因诉讼所产生的一切费用（包括律师费）。
另查明，2014年4月14日，被告ＸＸ、严伟静向原告胡苏娅、戴越支付50000元。两原告因本案诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为：两原告主张被告ＸＸ、严伟静向两原告借款280000元的事实与本院查明事实不符，本院不予采信，上述280000元应为原、被告双方对借款利息的结算，故两原告主张上述借款利息按月利率2%计算利息或按每月2%主张逾期还款违约金，其实质均系主张复利的行为，本院不予支持。结合上述事实，两被告已经支付两原告的50000元应于280000元利息款中予以扣除，即被告ＸＸ、严伟静尚应支付两原告借款利息款230000元。原告请求被告ＸＸ、严伟静承担律师代理费15000元，因两原告实际支出的代理费仅为10000元，故被告ＸＸ、严伟静应按原、被告双方关于律师代理费的约定，支付律师代理费10000元。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、严伟静于本判决生效之日起二十日内支付原告胡苏娅、戴越利息款230000元；
二、被告ＸＸ、严伟静于本判决生效之日起二十日内支付原告胡苏娅、戴越律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5558元，减半收取2779元，由原告胡苏娅、戴越负担279元，由被告ＸＸ、严伟静负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一四年八月十五日
代书记员 陆文文
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执797号
申请执行人：王振谦，男，汉族。
被执行人：李光，男，汉族。
申请执行人王振谦与被执行人李光为健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李光的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人李光有可供执行的财产线索。2016年12月19日申请执行人王振谦与被执行人李光双方达成执行和解协议，被执行人履行执行案款2000元，其余案款双方协议和解。现申请人自愿撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 李庆周
审判员 刘江辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 迅
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00431号
原告：某某公司。
法定代表人：赵俊岐，系公司董事长。
委托代理人：时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。
被告徐某某，男，1963年6月4日出生，汉族。
原告某某公司诉被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人时艳丽，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告徐某某因资金周转困难与原告签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限为四个月，利率为月息30‰，并愿承担其他违约责任。同时被告徐某某、庞学华自愿以其夫妻二人共同共有的位于细河区北新路71-8-311号房屋作为此次借款的抵押担保物，与原告签订了抵押合同，并办理抵押登记，现该笔借款已超过偿还期限，故请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金20万元，并自2013年12月18日起按照合同约定的利率支付迟延履行期间的利息至实际偿还时止。
被告徐某某辩称：借款属实，金额正确，暂时没有能力偿还。
经审理查明：2013年6月18日被告徐某某与原告某某公司签订贷款合同，其主要内容为被告向原告借款人民币20万元；借款期限2013年6月18日至2013年10月17日；合同中未约定利率及逾期利率。2013年6月18日原告向被告发放贷款20万元。同日原告与徐某某、庞学华签订抵押合同为担保主债权合同实现将徐某某与庞学华共同共有细河区北新路71-8-311号房屋抵押，并办理了抵押登记。贷款后被告徐某某于2013年6月19日按月利率30‰连续偿还原告某某公司利息6个月至2013年12月17日偿还利息共计3.6万元。贷款的本金及余下的利息至今未还。
确认上述事实有庭审笔录、原告提供的贷款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一张、中国工商银行电子回单一张、利息凭证六张证据材料在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了贷款，被告未按合同中约定的期限返还借款系违约行为，应当承担向原告返还借款并支付相应的利息及逾期利息的违约责任。双方实际履行的利息超过法律规定，应按年利率24%计算。.依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某某公司借款人民币20万元，并承担利息（利息按年利率24%，从2014年1月起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 月
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00431号
原告某某公司。
法定代表人赵俊岐，系公司董事长。
委托代理人时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。
被告徐某某，男，1963年6月4日出生，汉族。
原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人时艳丽，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告徐某某因资金周转困难与原告签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限为四个月，利率为月息30‰，并愿承担其他违约责任。同时被告徐某某、庞学华自愿以其夫妻二人共同共有的位于细河区北新路71-8-311号房屋作为此次借款的抵押担保物，与原告签订了抵押合同，并办理抵押登记，现该笔借款已超过偿还期限，故请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金20万元，并自2013年12月18日起按照合同约定的利率支付迟延履行期间的利息至实际偿还时止。
被告徐某某辩称：借款属实，金额正确，暂时没有能力偿还。
经审理查明：2013年6月18日被告徐某某与原告某某公司签订贷款合同，其主要内容为被告向原告借款人民币20万元；借款期限2013年6月18日至2013年10月17日；合同中未约定利率及逾期利率。2013年6月18日原告向被告发放贷款20万元。同日原告与徐某某、庞学华签订抵押合同为担保主债权合同实现将徐某某与庞学华共同共有细河区北新路71-8-311号房屋抵押，并办理了抵押登记。贷款后被告徐某某于2013年6月19日按月利率30‰连续偿还原告某某公司利息6个月至2013年12月17日偿还利息共计3.6万元。贷款的本金及余下的利息至今未还。
确认上述事实有庭审笔录、原告提供的贷款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一张、中国工商银行电子回单一张、利息凭证六张证据材料在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了贷款，被告未按合同中约定的期限返还借款系违约行为，应当承担向原告返还借款并支付相应的利息及逾期利息的违约责任。双方实际履行的利息超过法律规定，应按年利率24%计算。.依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某某公司借款人民币20万元，并承担利息（利息按年利率24%，从2014年1月起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第300号
上诉人（原审被告）无锡南方物流设备有限公司（以下简称南方公司），住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区。
法定代表人周产根。
被上诉人（原审原告）上海市锦天城（南京）律师事务所（以下简称锦天城律师所），住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦19楼。
负责人倪同木，锦天城律师所主任。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄商初字第508-1号
上诉请求及理由：本案所涉合同没有约定履行地，根据江苏省高级人民法院2015年4月30日出台的《全省民事审判工作例会会议纪要》关于合同履行地理解的规定，争议标的为给付货币的，主要是针对借款合同，并非被上诉人诉请中的给付金钱请求。本案不应以接受货币一方为履行地确定管辖，而应由被告住所地法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人锦天城律师所根据双方《委托代理合同》的约定，接受上诉人南方公司的委托，为南方公司处理案件诉讼事务，锦天城律师所的住所地应是《委托代理合同》的履行地，因锦天城律师所的住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦19楼，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人南方公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 修海南
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第242号
申请执行人佛山市三水鸿通化工有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人岑建珍，该公司总经理。
被执行人佛山市三水区鑫澳乐器制造有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人杜梅芳。
原告佛山市三水鸿通化工有限公司与被告佛山市三水区鑫澳乐器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第21号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告佛山市三水区鑫澳乐器制造有限公司应向原告佛山市三水鸿通化工有限公司支付货款26880元，并负担案件受理费275元、财产保全费320元。判决生效后，被告佛山市三水区鑫澳乐器制造有限公司未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2014年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查到被执行人在2013年11月7日发生火灾，致公司停止经营。被执行人在2014年1月处理了所有剩余设备和半成品，得款按比例分配给各被执行人的债权人。本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年1月14日财产保全冻结了被执行人开设在中国农业银行桂城支行一账户内的存款2692元，因申请执行人未在冻结期限届满前向本院申请对上述被执行人账户进行续冻，故在案件进入执行阶段后，经本院查询该账户已经销户无剩余的存款。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对于本院的上述调查和执行措施予以认可，同时因不能提供被执行人可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 邓文明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢晓婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3088号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：方成，居民。
原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司（下称：瑞丽公司）与被告方成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托代理人宋奎到庭参加诉讼，被告方成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司诉称：2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系凤凰城小区11幢202室业主，房屋建筑面积为94.59平方米，多层住宅，自2013年6月27日至2016年3月27日，被告共计欠物业服务费1872元。现请求法院判令被告立即支付原告物业服务费1872元（自2013年6月27日至2016年3月27日），逾期交纳违约金624元（按月百分之三标准计算至2016年3月27日），承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、营业执照、机构代码证、资质证书、服务价格登记证，证明原告主体身份情况。
证据二、物业管理委托合同，证明2012年9月25日合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准多层为每月每平0.6元、物业费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。
证据三、房产登记信息，证明被告系小区业主，房屋面积94.59平方米。
证据四、催费照片，证明原告要求被告交纳物业费且履行了催告义务。
被告方成未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系凤凰城小区11幢202室业主，房屋建筑面积为94.59平方米，多层住宅，自2013年6月27日至2016年3月27日，被告共计欠物业服务费1872元。原告在履行了催告义务后，被告仍交纳物业服务费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，被告方成为该小区的业主，受前期物业管理服务委托合同约束，瑞丽公司为其提供物业服务，应当交纳相应的物业费，拖欠物业费应承担民事法律责任。原告主张被告给付物业费的请求，本院依法予以支持；其要求被告承担违约金的请求，考虑双方的约定、物业使用中的配合等因素，本院依法不予支持。被告方成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成于本判决生效后七日内给付原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司物业费1872元（自2013年6月27日至2016年3月27日）；
二、驳回原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第373号
原告：孙某，女，农民。
被告：王某甲，男，农民。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年6月，我与被告在天津打工时经人介绍认识。2006年9月开始同居生活。××××年××月××日生一子王某乙。××××年××月××日在阳谷县民政局补办结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常生气、吵架，且被告有时对我实施家庭暴力，双方没有共同语言。2011年4月，我与被告因生活事宜吵架后独自去天津打工，两人分居至今。2014年4月8日，我向阳谷县人民法院起诉，要求与被告离婚。但法院未予准许。后双方没有联系过，更没有同居生活，夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，特再次诉至法院，请求判令双方离婚，被告抚养孩子，我承担抚养费，依法分割财产。
被告王某甲缺席未答辩。
经审理查明，2006年6月，原告孙某与被告王某甲在天津打工时经人介绍认识。2006年9月开始同居生活。××××年××月××日生一子王某乙，现随被告生活。××××年××月××日在阳谷县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情基础较差，婚后感情一般。2014年4月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年6月17日，本院依法作出（2014）阳民初字第943号民事判决，不准原、被告离婚。后双方未能和好，原告于2015年2月5日再次诉至本院，要求与被告离婚，被告抚养孩子，原告承担抚养费，依法分割财产。
认定以上事实有原告陈述、（2014）阳民初字第943号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告孙某与被告王某甲虽经人介绍认识，自愿结婚，但从原告两次向本院起诉离婚且被告下落不明来看，夫妻感情确已破裂，夫妻关系不堪维系，故本院对原告诉求离婚，予以支持。因被告现下落不明，无法进行财产质证，故可待被告出现后，另行解决孩子的抚养和财产问题。被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
审 判 员 王庆堂
人民陪审员 张桂芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 杜 将
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第373号
原告易某某，女，1986年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告银某某，男，1981年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告易某某与被告银某某离婚纠纷一案中，定于2015年4月30日在塘田市法庭公开审理本案，因原告易某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告易某某负担。
审判员 刘益楚
二〇一五年四月三十日
书记员 张小丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行,住所地莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托代理人：张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，资产保全中心主任。
被告王月兵，男，1983年1月27日生人，汉族，住莘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告王月兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告王月兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年2月27日，被告到原告处申请信用卡，并按要求填写信用卡申请表并提供相关证明，原告方工作人员经调查，被告符合申请人的条件，同意签发信用卡一张，透支额度为12000元。信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，消费后未按约定日期还款，经原告多次催促，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告偿还借款本金9645.21元、滞纳金和透支取现费2719.8元、利息1501.85元，共计13866.86元。
被告王月兵未提交答辩状。
经审理查明：2011年2月27日，被告王月兵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行协商办理该行信用卡。经原告方审查同意，被告王月兵在信用卡申请表及及信用卡领用合约上签字，办理了信用卡。双方在合约中约定，透支额度为12000元，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，透支取现费为交易金额的1%，王月兵自愿承担信用卡透支还款责任。原告提交的信用卡交易明细及逾期明细显示，被告王月兵自2011年3月21日激活信用卡功能后，2012年7月7日开始出现信用卡交易违约情况。截止2013年1月7日，被告王月兵尚欠本金9645.21元、滞纳金和透支取现费2719.8元、利息1501.85元，共计13866.86元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细、被告身份证复印件、被告工作证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告王月兵在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行申请办理了该行信用卡，即与原告成立信用借款合同，该合同系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。被告王月兵用该行信用卡透支，应当履行合同约定的还款义务，其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告王月兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金9645.21元、滞纳金和透支取现费2719.8元、利息1501.85元，共计13866.86元，待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告王月兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱亚飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托代理人：张俊青，资产保全中心主任。
被告王月兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告王月兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告王月兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年2月27日，被告到原告处申请信用卡，并按要求填写信用卡申请表并提供相关证明，原告方工作人员经调查，被告符合申请人的条件，同意签发信用卡一张，透支额度为12000元。信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，消费后未按约定日期还款，经原告多次催促，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告偿还借款本金9645.21元、滞纳金和透支取现费2719.8元、利息1501.85元，共计13866.86元。
被告王月兵未提交答辩状。
经审理查明：2011年2月27日，被告王月兵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行协商办理该行信用卡。经原告方审查同意，被告王月兵在信用卡申请表及及信用卡领用合约上签字，办理了信用卡。双方在合约中约定，透支额度为12000元，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，透支取现费为交易金额的1%，王月兵自愿承担信用卡透支还款责任。原告提交的信用卡交易明细及逾期明细显示，被告王月兵自2011年3月21日激活信用卡功能后，2012年7月7日开始出现信用卡交易违约情况。截止2013年1月7日，被告王月兵尚欠本金9645.21元、滞纳金和透支取现费2719.8元、利息1501.85元，共计13866.86元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细、被告身份证复印件、被告工作证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告王月兵在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行申请办理了该行信用卡，即与原告成立信用借款合同，该合同系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。被告王月兵用该行信用卡透支，应当履行合同约定的还款义务，其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告王月兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金9645.21元、滞纳金和透支取现费2719.8元、利息1501.85元，共计13866.86元，待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告王月兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱亚飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00690号
申请执行人：张文静。
被执行人：杜斌。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00136号民事调解书，于2014年5月18日向被执行人杜斌送达了执行通知书，责令被执行人杜斌支付申请执行人张文静从2014年1月至5月的生活费，每月1000元，共计5000元。承担执行费50元。但被执行人杜斌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜斌的银行存款5050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年七月十六日
书记员 毕 虹
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00690号
张某某：
杜某：
本院作出的（2014）鄂武昌民初字第00136号民事调解书已经发生法律效力。张某某于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年八月十日
湖北省武昌区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂武昌执字第00690号张某：杜某：本院作出的（2014）鄂武昌民初字第00136号民事调解书已经发生法律效力。张某于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一四年八月十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更250号
罪犯蒋真纬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年1月8日作出（2013）丽龙刑初字第6号刑事判决，以被告人蒋真纬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋真纬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋真纬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋真纬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋真纬准予减刑一年一个月（刑期自2012年9月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字5583号
原告：高凸，男，1983年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张洪涛，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
被告：张学志，男，1976年出生，汉族，现羁押新民市。
本院在审理原告高凸诉被告张学志民间借贷纠纷一案中，原告高凸于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告高凸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 祁 樊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第01862号
原告杨香英
被告院心爱
被告延安明，男，汉族，1966年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇前坡小区*排**号，公民身份号码：6127221966********。
原告杨香英与被告院心爱、延安明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告杨香英诉称，二被告系夫妻，2011年11月22日二被告以做生意周转资金为由，向被告借款10万元，2012年3月4日二被告又想原告借款50万元，并均出具了借据，两笔借款均约定月利率为2.5%，借款期限为三个月。借款后二被告本息未付，经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，在本案审理过程中，被告院心爱、延安明因涉嫌非法吸收公众存款罪已被神木县公安局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条之规定，应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨香英的起诉。
案件受理费10700元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 甘 沛
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2410号
原告余志强，男，1978年12月11日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告唐伟，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
本院在审理原告余志强与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，因原告余志强经本院通知未按时缴纳公告费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元（已减半收取），由原告余志强负担。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 罗叶青
人民陪审员 李雪军
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李沙林
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初2410号原告余志强，男，1978年12月11日出生，汉族，经商，住邵东县。被告唐伟，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。本院在审理原告余志强与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，因原告余志强经本院通知未按时缴纳公告费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元（已减半收取），由原告余志强负担。审 判 长  谢军健人民陪审员  罗叶青人民陪审员  李雪军二〇一六年十一月十八日代理书记员  李沙林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18897号
原告:魏子淇，男，1999年4月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人:陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被告:沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062房间。
法定代表人:陈学军，该公司经理。
委托代理人:刘凯，该公司员工。
原告魏某与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人陈继红，被告佳建公司的共同委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权违约金60848元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了商铺座落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款人民币477240元，购得被告的中街九龙港商厦的4F-C092铺位，被告应于2014年6月30日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理1275天（计算从2014年6月30日至2017年12月30日止），根据合同约定，被告应支付原告违约金60848元（计算方式477240乘以日万分之一乘以逾期天数1275）。故原告起诉至法院。
被告佳建公司辩称，原告起诉情况属实，但原告起诉已经超过诉讼时效,即使不过时效，金额也应为60418.58元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告作为买受人，被告佳建公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于沈河区××（××九龙港商厦）4F-C092号商铺，建筑面积7.65平方米。第四条约定商品房单价为62384.31元，总价款为477240元。第八条约定交付期限为2013年6月30日前。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提出的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。
上述合同签订后，原告依约支付了房款，被告依约交付了房屋，但未在约定期限内为原告办理房产权属登记，现原告起诉来院。
上述合同签订后，原告依约支付了房款，2016年11月28日，被告佳建公司为原告开具了销售不动产统一发票。因被告至今未能为原告办理房产权属登记，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。
双方合同约定的交房时间为2013年6月30日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间为商品房交付使用后360日内，根据该约定，被告应当在2014年6月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未能履行该项义务，致使原告至今不能办理产权证，被告系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。
双方合同约定延期办证的违约金为已付房价款日万分之一，双方合同约定的房价款及原告向被告实际支付的房价款均为477240元，故房价款应以此数额计算。自2014年7月1日（2013年6月30日之后360日）至原告主张之日2017年12月30日，共计1279天，现原告主张符合法律规定，故予以支持。
关于被告抗辩原告部分请求已过诉讼时效的问题。根据原告提供的相关证据，其曾向被告主张权利，故对被告该抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告魏某逾期办理权属登记违约金60848元（自2014年7月1日至2017年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 马勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3741号
原告：佛山市三水金三角水泥有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇上乐塘村民委员会“油铺岗”（土名）第一、二、三、四、五、六号地厂房。统一社会信用代码：914406077398954042。
法定代表人：潘炳荣。
委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：新乡市长城机械有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市孟庄镇涧头村南。统一社会信用代码：91410782173235123D。
原告佛山市三水金三角水泥有限公司与被告新乡市长城机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水金三角水泥有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初3741号原告：佛山市三水金三角水泥有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇上乐塘村民委员会“油铺岗”（土名）第一、二、三、四、五、六号地厂房。统一社会信用代码：914406077398954042。法定代表人：潘炳荣。委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：新乡市长城机械有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市孟庄镇涧头村南。统一社会信用代码：91410782173235123D。原告佛山市三水金三角水泥有限公司与被告新乡市长城机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水金三角水泥有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭赤戈审 判 员  周淑华人民陪审员  李美华二〇一六年十月十七日书 记 员  范晓瑜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1518号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：石明，支行行长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：章倩，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行（以下简称：三江银行牛咡桥支行）诉被告王强、章倩借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告三江银行牛咡桥支行的委托代理人徐虹到庭参加诉讼，被告王强、章倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三江银行牛咡桥支行诉称：2014年4月3日，原告与被告王强签订了《个人借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为10万元的流动资金贷款，借款额度支用期自2014年4月3日起至2014年10月2日止。贷款利率实行固定利率，即月息率15‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为：按月还息，到期一次性还本。贷款人实现债权的一切费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担。签订借款合同的同时，王强妻子章倩向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺夫妻作为借款合同的共同债务人，承担连带清偿责任。原告为实现债权，委托律师代理诉讼，并按四川省物价局、四川省司法厅《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》（川价发（2008）246号）的收费标准支付了律师代理费3500元。现诉至法院，请求判令：1、被告王强、章倩立即归还原告借款本金10万元及利息（2014年10月2日的利息为2150元；2014年10月3日至本金付清支付止按合同约定的逾期利率计算）；2、被告王强、章倩赔付原告已经支付的合理律师代理费3500元。庭审中，原告明确2014年10月3日起的利息以10万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日止。
被告王强、章倩未答辩。
经审理查明：被告王强、章倩系夫妻关系。2014年4月3日，被告王强（甲方）与原告三江银行牛咡桥支行（乙方）签订一份《个人借款合同》，合同约定：三江银行牛咡桥支行向王强提供借款用于经营流动资金，借款额度为10万元，借款额度支用期限为2014年4月3日至2014年10月2日。贷款月利率为15‰，甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。还款方法为按月付息到期一次性还本，每月20日还息日。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告章倩向三江银行牛咡桥支行出具了《共同债务人承诺书》，表示其和王强系夫妻关系，其作为共同债务人，愿意为王强在三江银行牛咡桥支行的上述借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还借款本息及贷款行发放和追收借款本息而发生的一切费用。
被告王强从2014年8月20日开始，未再按约定偿还贷款本息。至今尚欠贷款本金10万元，截止2014年10月2日的利息2150元。
另查明，三江银行牛咡桥支行与四川智凯律师事务所签订了《委托代理协议》，约定其委托四川智凯律师事务所的徐虹等律师作为本案的代理人，代理费为3500元。2015年3月25日，三江银行向四川智凯律师事务所支付了本案代理费3500元，智凯律师事务所向三江银行牛咡桥支行出具了相应税务发票。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《共同债务人承诺书》、借款借据、《委托代理协议》、发票、付款单及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告三江银行牛咡桥支行与被告王强签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原告三江银行牛咡桥支行按照合同约定履行了向被告借款的义务，而被告王强未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，原告根据合同约定、法律规定要求被告王强偿还贷款本金10万元及利息（截止2014年10月2日的利息为2150元，从2014年10月3日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）的诉讼请求依法应当予以支持。原告因追索本案债权实际支付了律师代理费3500元，根据借款合同约定，对其要求被告王强支付律师代理费3500元的诉讼请求予以支持。
王强与章倩系夫妻关系，章倩向原告出具的《共同债务人承诺书》系其真实意思表示，亦不违背法律规定，该承诺书对章倩具有法律约定力。根据承诺书的内容，章倩应对王强的前述债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王强、章倩在本判决生效后十日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行贷款本金10万元及利息（截止2014年10月2日利息为2150元；从2014年10月3日的利息：以10万元为基数，从2014年10月3日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
二、被告王强、章倩在本判决生效后十日内支付原告乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行因追索本案债权支付的律师代理费3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2413元，公告费600元，共计3013元，由被告王强、章倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高兴伟
代理审判员 王 参
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 毛荧月
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初384号
原告沈某，男，1982年6月14日生，汉族，农民.
被告万某，女，1967年8月18日生，汉族，农民.
被告杨某，男，1966年2月14日生，汉族，农民.
本院在审理原告沈某与被告万某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告沈某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告沈某负担。
审 判 长 吴林
代理审判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王淼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1423号
原告：高建明。
委托代理人：颜伟新。
被告：冯学范。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。
法定代表人：赵剑华。
委托代理人：何佳祺、车慧强。
原告高建明与被告冯学范、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称：平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，由审判员沈定连依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告高建明和委托代理人颜伟新、被告冯学范、被告平安财保的委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月18日17时20分，被告冯学范驾驶浙F×××××轿车，从水利局内行驶上环北东路时与在环北东路人行道上由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生相撞，经交警大队认定，被告冯学范负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。因原，被告就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿各项损失共计136112.31元，被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，被告冯学范赔偿交强险范围外损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保在庭审中口头答辩称：对事故发生没有异议，我司愿意合法合理赔偿。
被告冯学范在庭审中口头答辩称：没什么要说。
庭审中，原告为证明自己的主张向本庭提交如下证据：
1、交通事故认定书一份。证明：交通事故事实以及责任划分。
2、机动车交通事故责任强制保险单、被告驾驶证、行驶证各一份。证明：投保情况和保险公司的被告主体、被告冯学范的主体资格。
3、病历和出院小结、费用明细表、医疗费发票。证明：事故造成原告骨折以及所花去的医疗费272608.81元。
4、司法鉴定意见书以及鉴定费发票、施救费发票。证明：伤残情况和三期情况以及鉴定费用1800元。
5、户口簿。证明：原告尚有一子需要扶抚养，按照城镇标准赔偿的各项费用。
6、交通费发票若干。证明：事故造成原告交通费损失。
被告冯学范向本院提供交警大队暂存款10000元收据一份。证明：在交警大队暂存款10000元。
被告平安财保未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，原、被告对证据的真实性都没有异议，被告平安财保只是认为，原告的赔偿要求有些过高，有些发票缺少病历对应。对伤残有异议，其拆线时间和鉴定时间在一个月内会对术后情况恢复有影响，保险公司在调解不成的情况下，可能申请重新鉴定。对施救费因并非正规发票有异议，对高辉与原告的关系无法确认。
本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。
本院根据确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2012年7月18日17时20分，被告冯学范驾驶浙F×××××轿车，从水利局内行驶上环北东路时与在环北东路人行道上由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生相撞的交通事故，经嘉善县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告冯学范负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期建议六个月（包括住院），护理期限建议二个月（包括住院），一人／每天，营养期建议一个月。事故发生时被告冯学范驾驶的浙F×××××轿车交强险处于平安财保承保期间。原告的户籍记载系城镇居民，未成年高辉系其子。
原告受伤后用去医药费27135.81元，其中住院二次共17天，医药费23931.4元，门诊医药费3204.41元，鉴定费1800元，施救费100元。原告未提供收入状况。被告冯学范在嘉善县公安局交通警察大队缴暂存款10000元。
本院认为：被告如要求重新鉴定应当在规定的期限内提出，而且被告平安财保也没有证据证实鉴定机构存在鉴定程序严重违法的行为，因此，对被告平安财保在调解不成的情况下，可能申请重新鉴定的意见本院不予采纳。对原告的陪客床被租赁费、医用品因没有正规发票，且原告已经主张了护理费，故本院不予支持。对施救费，原告因本次交通事故，确实产生了该费用，且有施救中心盖章，本院予以支持。对原告与其子高辉的关系问题，因被告未提供高辉不是原告其子的依据，且原告户口薄上有与户主及子女的关系显示。故本院对原告的该项请求予以支持。
依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及相关证据，本院审核核定原告的损失如下：医疗费27135.81元、营养费20元／天×30天=600元，护理费87.8元／天×60天=5268元，住院伙食补助费17天×15元天=255元，伤残赔偿金34550年×20年×10％=69100元、误工费87.8／天×180天=15804元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费21545元年×4年×10％÷2人=4309元，交通费酌情确定200元，施救费100元，鉴定费1800元，合计128571.81元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定及原告的请求，原告的上述损失由被告平安财保在交强险责任限额内应赔偿108781元（其中交强险内医疗费10000元、护理费5268元、伤残赔偿金69100元、误工费15804元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费4309元，交通费200元、施救费100元）。被告冯学范应赔偿交强险外19790.81元中的80％即：15832.65元。因被告冯学范已经支付10000元，故被告冯学范还需支付5832.65元，其余由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险责任限额内赔偿原告高建明108781元，于本判决生效后十五日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：331101040000586；
二、被告冯学范还应赔偿原告高建明5832.65元元，于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告高建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，减半收取541元（原告已预交），由被告冯学范负担433元，原告高建明负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一三年十二月十二日
书记员 陆文艳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。