wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0222号
原告徐宾。
被告天津市滨海新区建设和交通局，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C2座。
法定代表人马仲雷，局长。
委托代理人孔军，该局干部。
委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。
原告徐滨与被告天津市滨海新区建设和交通局（以下简称滨海新区建交局）信息公开纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告徐宾，被告滨海新区建交局的委托代理人孔军、李海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宾诉称，原告向被告依申请公开“滨海新区塘沽贻成泰和新都建设单位在办理建设工程许可证前，向区供热办公室提出的用热申请”，2015年5月13日被告作出津滨建交公用003号《政府信息告知书》以原申请为口头申请为由，答复原告该信息不存在书面形式。为此原告通过滨海新区政府信息公开网站向被告递交政府信息公开申请，申请内容：“所需政府信息的描述：依申请公开区供热办公室可以受理建设单位以口头申请方式提出的用热申请的法律法规依据。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复印件并逐页加盖政府信息公开专用章。所需信息的获取方式：邮寄”。被告作出网上回复：该项申请的法律法规依据为《天津市集中供热管理规定》。原告认为，原告依申请公开的是“区供热办公室可以受理建设单位以口头申请方式提出的用热申请的法律法规依据”，而非“受理用热申请的法律法规依据”，被告所答复的《天津市集中供热管理规定》中，通篇也没有关于可以受理“口头申请”的规定，因此，被告实际上未对原告的申请作出答复，行政不作为，违法。请求确认被告未对原告提出的政府信息公开申请作出答复，行政不作为违法，责令被告依法限期作出答复。
原告未向本院提交证据。
被告滨海新区建交局辩称，2015年5月16日，原告通过滨海新区政府信息公开网站向原告提出公开“区供热办公事可以受理建设单位以口头申请方式提出的用热申请的法律法规依据”的政府信息。经查，原告所申请的法律法规依据为《天津市集中供热管理规定》，因此被告通过政府信息公开网站告知原告该法律法规的名称，并将该规定邮寄给原告，已经履行了政府信息答复职能。被告于2015年5月16日收到原告的政府信息公开申请，于2015年5月27日在网上作出政府信息公开答复，并于2015年6月3日将《天津市集中供热管理规定》邮寄给原告，未超过《政府信息公开条例》第二十一条规定的15个工作日，程序合法。根据《天津市集中供热管理规定》第八条“凡新区开发建设和旧区改造必须同时配套建设集中供热设施。建设单位应在取得规划许可证前将供热方案报市政府供热办公室备案。建设单位应保证集中供热设施与房屋建设同时设计、同时施工、同时竣工。”第九条“利用现有热源（包括工厂等单位的热源）供热的新建住宅工程，建设单位应与热源单位签订供热协议书，并将供热协议书报市政府供热办公室备案。”之规定，供热涉及方案的审核及供热协议的备案等均是向市供热办公室提出，建设单位并没有向区供热办公室提出用热申请的法定义务。原告认为，《天津市集中供热管理规定》中，通篇没有关于可以受理“口头申请”的规定，此系对该规定适用时的理解问题。建设单位向区供热办公室提出用热申请是其自愿行为，区供热办公室无法定的权利要求建设单位提出申请。因此，建设单位主动向区供热办公室提出用热申请，无论是书面还是口头的，均不违反《天津市集中供热管理规定》。此外，原告所在泰和新都小区开工时间为2007年，《天津市集中供热管理规定》是建设单位当时办理供热事宜必须遵守的地方性政府规章，因此，被告答复原告该项申请的法律法规依据为《天津市集中供热管理规定》是合理的。被告在法定期限已经履行法定答复职责，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告向本院提交了如下证据及依据：
一、证据：
证据一、天津市政府信息依申请公开信息申请表，原告的申请内容“区供热办公室可以受理建设单位以口头申请方式提出的用热申请的法律法规依据”，申请时间为2015年5月16日。
证据二、被告网上答复截屏一张，证明被告答复的内容及时间。
证据三、《天津市集中供热管理规定》，证明被告公开信息的内容。
证据四、单号为SB06104602312邮寄查询单，证明被告于2015年6月3日将信息公开内容邮寄给原告，并于2015年6月5日送达原告。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
原告对被告所提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，2015年5月16日，原告通过滨海新区政府信息公开网站向原告提出公开“区供热办公室可以受理建设单位以口头申请方式提出的用热申请的法律法规依据”的政府信息。被告于2015年5月27日通过网络平台作出政府信息公开答复，告知原告所申请的法律法规依据为《天津市集中供热管理规定》，并于2015年6月3日将《天津市集中供热管理规定》邮寄给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。原告于2015年5月16日向被告提交信息公开申请，被告于2015年5月27日作出信息公开答复，未超过《信息公开条例》第二十四条规定的收到申请之日起15个工作日内予以答复的期限，被告作出的信息公开答复程序合法。但针对原告申请的“区供热办公室可以受理建设单位以口头申请方式提出的用热申请的法律法规依据”而言，被告作出的答复及邮寄的文件中，并不存在原告申请公开的相关内容，且在被告答辩中也说明并不存在原告申请的信息，被告作出的信息公开答复事实不清，适用法律法规错误，故应予以撤销，因原告申请的信息并不存在，判决其重新答复亦无必要。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市滨海新区建设和交通局于2015年5月27日作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告天津市滨海新区建设和交通局承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于玲玲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第832号原告：李扬。委托代理人：徐惠香。被告：李桂霞。被告：郝金武。本院在审理原告李扬与被告李桂霞、郝金武排除妨害纠纷一案中，原告李扬于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李扬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李扬撤回起诉。案件受理费人民币80元，撤诉减半收取人民币40元，由原告李扬负担。审判员李永顺二〇一五年八月三十一日书记员陈静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1380号
罪犯苏春源，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2010年1月4日以（2009）陆刑初字第270号刑事判决，以被告人苏春源犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年6月7日起至2019年6月6日止。2010年2月5日送广西平南监狱服刑。2012年7月30日获减刑一年三个月，2014年1月24日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2016年12月6日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏春源在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯苏春源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年改造积极分子，获评为2014年改造积极分子（折合21分奖励分）。2013年11月至2015年3月，累计奖励分108.82分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏春源在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院综合考虑该犯改造表现事实、罪行危害以及本年余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏春源减去有期徒刑一年四个月零十日（减刑后刑期至2015年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00059号
原告龚春生，男，汉族，1950年3月31日生，住重庆市渝中区华一村。
被告重庆市大渡口区社会保险局，住所地重庆市大渡口区松青路80号。
法定代表人刘继红，职务局长。
委托代理人杨朝敏、傅莉娜，重庆昂正律师事务所律师。
本院在审理原告龚春生诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告龚春生于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚春生申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚春生撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告龚春生承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 峤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第779号
原告武某某。
委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告吕甲。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
委托代理人杨必艳，上海焦伟云律师事务所律师。
原告武某某诉被告吕甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人戚夏凤，被告吕甲及其委托代理人焦伟云、杨必艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于2006年在工作中认识，2007年5月6日登记结婚，2007年10月25日生育儿子吕乙。由于双方生活习惯、脾气等不和，加之被告对原告不关心，还对被告拳打脚踢，双方经常争吵。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子吕乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元。
被告吕甲辩称：原、被告婚后关系是和谐的，被告没有拳打脚踢过原告，双方间发生一些争执也是正常的，需要沟通化解，夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2006年1月相识恋爱，2007年5月6日登记结婚，2007年10月25日生育儿子吕乙，婚初夫妻关系较好，近几年，双方经常因家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，经本院委托人民调解委员会调解，双方自愿和好结案。之后，双方仍时有纠纷，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚初夫妻关系较好，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。由于缺乏有效的沟通与交流，近几年夫妻关系不和，双方均有责任。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告武某某要求与被告吕甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年三月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更233号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯王方伟，男，1987年5月22日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年七月二十一日作出（2014）杨刑初字第221号刑事判决，认定王方伟犯伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。王方伟不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）沪二中刑终字第955号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月二十四日提出（2017）沪司狱周减字第46号减刑建议书，报送本院审理。本院于二〇一七年二月七日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示，并于同年2月17日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员宋某、张某出庭依法实施法律监督。罪犯王方伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市周浦监狱提出，罪犯王方伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯王方伟予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王方伟的认罪服法书、关于罪犯王方伟遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯王方伟适用减刑。
罪犯王方伟对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯王方伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，主动递交认罪服法书。服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务。期间，先后受到执行机关2次记功等奖励。还查明，罪犯王方伟罚金刑履行小部分，违法所得基本已退赔。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯王方伟的认罪服法书、关于罪犯王方伟遵守监规纪律情况的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯计分明细表、年度评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
另查明，本案在公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯王方伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯履行罚金刑不力，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度依法应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王方伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月6日起至2020年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3359号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人马强。
被执行人马清。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人马强、马清借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3364号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1807号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路*号*栋*楼*号。
法定代表人：刘琬弋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾秀清，女1979年6月19日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：舒航，女，1981年9月24日出生，汉族。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告舒航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告斯培行公司于2017年5月18日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规�，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年五月十八日
书记员 俞 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6962号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地，天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告吕庆瑞，农民。
被告吕庆丰，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告吕庆瑞、吕庆丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕庆瑞、吕庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年5月21日原告与二被告订立农合借字（124101）第092097号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为养猪（借新还旧），借款月利率为7.2‰，借款期限自2009年5月21日至2011年5月20日，被告吕庆瑞为借款人，被告吕庆丰提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告吕庆瑞借款30000元。借款合同到期后，被告只偿还原告借款本金20000元，余款经原告催要未果。现被告吕庆瑞欠原告借款本金10000元及截止到2014年12月21日利息7236元。故起诉要求被告吕庆瑞偿还原告借款本金10000元，借款利息7236元，合计17236元，并承担本案诉讼费用，被告吕庆丰对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告吕庆瑞、吕庆丰在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年5月21日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字（124101）第092097号保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养猪（借新还旧），借款月利率为7.2‰，借款期限自2009年5月21日至2011年5月20日。被告吕庆瑞系此笔借款的借款人，被告吕庆丰系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告吕庆瑞提供了30000元借款。合同到期后，被告吕庆瑞偿还原告借款本金20000元，现被告吕庆瑞尚欠原告借款本金10000元及截止到2014年12月21日的借款利息7236元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银�股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告吕庆瑞提供借款后，被告吕庆瑞应依约偿还借款本息。被告吕庆瑞未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告吕庆丰为被告吕庆瑞所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告吕庆丰向原告清偿后，有权向被告吕庆瑞追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告吕庆瑞、吕庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕庆瑞于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款10000元及截止到2014年12月21日的借款利息7236元，合计17236元。被告吕庆丰对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元（原告预交），由被告吕庆瑞承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一五年九月一日
书记员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更324号
罪犯任红军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2012年12月5日作出（2013）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人任红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一�狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯任红军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯任红军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯任红军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑�行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任红军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2007号
原告王某。
委托代理人吴坫臣，山东元序律师事务所律师。
被告纪某，城镇居民。
被告范某，城镇居民，两被告系夫妻关系
两被告委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告纪某、范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴坫臣，被告纪某、范某的委托代理人孙建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告纪某于2014年7月12日签订借款合同一份，约定被告纪某向原告借款100000元，利率为月息千分之五十，借款期限为3个月，自2014年7月12日至2014年10月11日，到期本息一并付清，并约定了被告逾期付款的违约责任。原告向被告纪某支付了借款，纪某向原告出具借据。借款到期后，原告多次要求纪某还款，其均以无钱归还为由推脱不还。被告范某与纪某系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，被告范某对该债务应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益。原告特诉至法院，请求：判令两被告共同偿还借款本金100000元并支付相应利息（以本金100000元为基数，自2014年7月12日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计息），判令两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费等一切实现债权的相关费用。
被告纪某辩称：一、我与王某不存在借贷关系，我从没向王某借过钱。2014年7月12日的借款合同及借据系我与一女性朋友之间的合作生意所产生的。二、王某提交法庭的借款合同上的出借方处签名“王某”以及合同第四条中借款利息为月息千分之“伍拾”均系他人添加的。该借款合同的出借方是空白的，借款利息千分之处也是空白的，王某不是该笔借贷业务的出借方，更不是该笔借款的债权人，王某对该笔借贷无诉权，王某涉嫌欺诈诉讼。三、我从没有和王某洽谈过什么借贷业务，王某更没有给付过我现金或者转账给付过10万元的款。综上所述，王某与我不存在借贷关系，应依法驳回王某对我和我妻子范某的起诉，我保留对王某的司法追诉权。
被告范某辩称：我同意纪某的答辩意见。纪某有无与他人发生借贷关系我不知晓，即便纪某与他人之间存在有债务业务，也是他个人行为，不应是夫妻共同债务，我不应承担任何责任。请求法庭依法驳回王某对我的起诉。
经审理查明：被告纪某与被告范某系夫妻关系。原告提供2014年7月2日的借款合同及借据，证明被告纪某于2014年7月12日向原告借款100000元，借款合同约定：出借方王某，借款方纪某；出借种类现金（人民币），借款用途处空白；借款金额壹拾万元整，小写￥100000.00元；借款利率为月息千分之伍拾；借款时间共3个月，自2014年7月12日起至2014年10月11日止，到期本息一并结清；还款资金来源合法收入，还款方式现金支付，支付地点处空白；借款方如逾期不还借款，担保方不履行担保义务，出借方在追偿借款及相应的利息的同时自逾期之日按本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利率；因借款方、担保人违约致使借款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其他出借方实现债权的相关费用；出借方、借款方、担保方签字后，经当场验证，出借方及时支付借款现金，借款方同时开具借据；出款方王某在合同上签名，借款方纪某在合同签名按手印并书写家庭电话、办公电话。借据内容为：借据，今借到现金壹拾万元整￥100000.00元，现已收到。借款人纪某，2014年7月12日。被告纪某、范某质证认为，被告纪某签字时借款合同中月息千分之和出借方后面是空白，月息千分之后面的“伍拾”和出借方后面“王某”是后期添加的，借款合同和借据中其他书写内容是被告纪某书写的。原告提供2014年7月12日向案外人仲某账户转账85000元的齐鲁银行转账凭证，证明由案外人仲某将出借款项85000元转入被告纪某的银行账户；经两被告质证，对于该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明被告纪某向原告借款、恰恰说明纪某借款案外人仲某现金85000元。借款到期后，原告通过手机短信向被告纪某催要借款，被告主张原告是代案外人仲某向被告纪某催要借款。
原告申请证人仲某出庭作证，证人仲某当庭证明：2014年7月12日之前，山东圣岳置业有限公司董事长即原告王某把85000元转到证人仲某卡上，王某安排证人仲某转账给纪某85000元，并向王某支付现金15000元；借款利率在被告纪某签字的时候没有填写，借据内容、时间、金额是被告纪某亲笔书写的，出借人的地方是王某补签的，借款利率是借款到期后仲某催款的时候写的。两被告对证人仲某的当庭证言提出异议，认为其证言前后矛盾不一致，并当庭口头申请对借款合同上王某的签字是原告书写还是本案证人仲某书写进行司法鉴定，但两被告未在指定的时间内向法院提出书面的鉴定申请。
庭审中，原告自愿放弃要求两被告承担其它实现债权的费用的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借款合同一份、借据一份、两被告的结婚登记审查处理表一份、齐鲁银行转账凭证一份、原告向被告纪某催要借款的手机短信，证人仲某的当庭证言及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告纪某、范某辩称本案借款合同的出借方王某是后期他人添加的，原告不认可，被告纪某、范某未提交相应的证据加以证明，又未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请，本院依法不予采信。被告纪某、范某辩称借款合同中借款利息千分之后面的“伍拾”是后期添加的，证人仲某亦出庭证明借款利息千分之后面的“伍拾”是借款到期后由其添加的，因此对于借款合同中填写的借款利息本院依法不予认定。被告纪某对于借款合同和借据中其本人的签名没有异议，本院依法认定借款合同中除借款利率以外的部分及借据的效力。借据中虽没有写明出借人，因借款合同和借据是一起签署的，根据借款合同的记载王某系本案借款的出借方，原告有权要求被告纪某偿还借款。被告纪某辩称实际支付的借款金额为85000元，原告不予认可，根据借款合同和借据记载依法认定借款金额为100000元。原告与被告签订借款合同时没有约定借款利率，视为借款期限不支付利息，原告要求被告支付借款期限内借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持，借款到期后的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。因被告纪某与被告范某系夫妻关系，被告范某应对原告的借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告纪某、范某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金100000元并支付利息（本金100000元，自2014年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告纪某、范某负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年九月二十二日
书记员 许 勇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民再6号
再审申请人（原审被告）：夏某某，男，1970年8月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：沈某某，郑州市金水区金八路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：饶某某，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：尹某某，男，1989年8月5日出生，汉族，现住固始县。
委托诉讼代理人：段某某，河南振蓼律师事务所律师。
再审申请人夏某某因与被申请人尹某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）固民初字第1829号民事判决书，向本院申请再审。本院作出（2016）豫1525民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏某某的委托诉讼代理人沈某某、饶某某、被申请人尹某某及其委托诉讼代理人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某申请再审称，请求撤销固始县人民法院（2015）固民初字第1829号民事判决书，依法驳回被申请人尹某某的诉讼请求。事实和理由：1、公告送达程序违法；2、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案实际债权人是尹华东，而尹某某判定为债权人作为原告起诉，根据继承法的规定，尹华东的合法第一顺序继承人应包括父母、配偶、子女。申请人出具借条后，尹华东未履行支付借款的义务，双方的借贷关系没有成立。3、原判决适用法律确有错误。原判应使用继承法的条文而不使用，属适用法律错误。
尹某某辩称，原审程序合法，除尹某某外的第一顺序继承人放弃继承90万元债权，尹某某作为原告起诉，符合法律规定，原审判决正确，应驳回再审申请人的请求。
尹某某向本院起诉请求：要求夏某某清偿欠款90万元，自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。本院原审认定事实：2012年9月25日，夏某某向尹某某父亲尹华东借款1100000元，并给尹华东出具借条一份。其内容为：“今借到尹华东壹佰壹拾万元（￥1100000元）夏某某2012、9、25日”。2012年10月12日，××去世，经原告向被告催要借款，被告陆续归还200000元，下余借款900000元拖欠未还。本院原审认为，原、被告双方债权债务关系成立，应受法律，原告作为合法继承人持“借条”要求被告清偿债务本金及利息的合理部分，理由正当，本院予以支持。本院原审判决：被告夏某某于本判决生效后十五日内清偿原告的借款人民币900000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率算计，自2015年8月10日起至判决确定给付之日止）。
本院再审查明，尹华东的第一顺序继承人母亲何泽秀，配偶詹开荣，长子尹湘维均出庭陈述将本案诉争的900000元债权的继承权全部归尹某某个人享有。其他查明的事实与原审基本一致。
本院再审认为，夏某某向尹华东借款1100000元并出具借条，双方均予以认可，双方借款关系成立，本院予以确认。被申请人尹某某承认再审申请人夏某某已偿付200000元，下欠900000元，本院予以确认。尹华东的第一顺序人何泽秀、詹开荣、尹湘维明确将上述的900000元债权的继承权全部归第一顺序继承人尹某某享有，不损害其他合法继承人的权利，依法予以支持。因此，尹某某作为原告起诉要求夏某某清偿借款900000元，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2015）固民初字第1829号民事判决。
再审案件受理费12800元，由再审申请人夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 薛卫东
审判员 胡丽娜
审判员 徐善传
二〇一七年二月二十日
书记员 秦 珊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执753号
申请执行人张延
被执行人戴志俊、霍银平
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初93号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴志俊、霍银平银行存款人民币32672元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 潘建华
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00565号
原告刘xx。
被告张xx。
委托代理人吕xx。
原告刘xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘xx、被告张xx及委托代理人吕振伍到庭参加进行诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，经人介绍于2000年2月登记结婚。2000年12月27日生育一男孩张某、2008年3月28日生育一女孩张某某。婚后感情一般经常因琐事吵架，被告不好好工作照顾家。原告一直没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，自己照顾儿女。现原告认为双方的感情已经破裂，无和好可能，请求法院判令1、原告与被告离婚2、婚生长子张某由被告抚养，原告承担抚养费；婚生长女张某某由原告抚养，被告承担抚养费3、夫妻共有的服装厂由原告经营4、夫妻债务由原被告共同承担5、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所陈述不属实。一、原告与被告的感情一直很好。原告与被告系同村村民，婚前双方就认识，建立恋爱关系后感情加深，并且原告与被告生育了一子一女，今后的生活前景美好。二、原、被告双方婚后及其共同投资经营服装加工厂，效益一直很好。三、被告不同意分割共同财产，不同意将子女分开抚养。综上，被告认为原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，经人介绍于2000年2月登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告因生活琐事发生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情。原告于2015年9月11日起诉至本院。
本院所阐明的上述事实有，当事人的陈述、原被告所在村委会出具的证明、等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生口角，影响了夫妻感情，但原被告双方若认真珍惜夫妻感情，互敬互让，采取正确解决矛盾的方法，和睦相处，考虑给年幼孩子一个完整幸福的家庭，夫妻感情尚有恢复的可能。综上所述，本院不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘xx与被告张xx离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李明星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第799号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告张均文。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告张均文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告张均文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年9月12日，原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字2013第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币194，000元；贷款期限为36个月；贷款起止日期以出账凭证为准，即自2013年9月18日起至2016年9月18日止，贷款执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告自2014年8月18日起未按时足额还款，应承担违约责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款本金152，482.36元；2、依法判令被告支付原告利息11，911.18元、逾期利息601.21元，暂计至2014年11月27日，要求支付至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、依法判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费11，249元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张均文未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款194，000元；
证据2、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、还款清单，证明被告未按时偿还借款本息；
证据4、对账单，证明欠款本息金额。
被告张均文未提供证据。
鉴于被告张均文未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告张均文未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告张均文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张均文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金152，482.36元；
二、被告张均文应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年11月27日的利息11，911.18元和逾期利息601.21元，及自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金152，482.36元为基数，按《个人信用贷款合同》的约定计算）；
三、被告张均文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失11，249元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，824元，减半收取计1，912元，财产保全费5，000元，共计6，912元，由被告张均文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莒行初字第12号
原告：日照金港活塞有限公司。
住所地：莒县莒安路东。
法定代表人：姚涛，该公司总经理。
委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
被告：莒县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张守余，该局局长。
委托代理人：聂秀池，男，社会保险科科员。
第三人：于桂林，男。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告日照金港活塞有限公司不服被告莒县人力资源和社会保障局（下称“县人社局”至判决主文）、第三人于桂林工伤行政确认一案，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到应诉通知书后十日内向本院提交了其作出涉案工伤认定决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告日照金港活塞有限公司（以下简称金港活塞公司）的委托代理人刘颖政、史同军，被告县人社局的委托代理人聂秀池、第三人于桂林的委托代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2013年12月15日作出涉案莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书，该决定书认定：2012年12月18日18时30分于桂林骑摩托车上班途中，在G206线莒县北环路文正制衣东路段发生交通事故受伤。于桂林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告县人社局为证明其作出的被诉具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表；2、于桂林身份证复印件、工作证、公证书，证实于桂林是该公司的职工，曾用名于世龙；3、企业信息；4、于桂林集体土地使用证，证实其居住地为莒县招贤镇大罗庄村；5、证人张仕清的证言和调查笔录；6、用人单位意见；7、铸造车间工资表；8、考勤表；9、申请人车间流程表；10、申请人提供的宿舍管理制度；11、《道路交通事故认定书》；12、交警队事故调查笔录、事故现场照片（事故地点在文正制衣东路段）；13、住院病历复印件（部分）；14、工伤认定受理通知书；15、工伤认定限期举证通知书；16、认定工伤决定书；17、送达回执；18、《工伤保险条例》第十四条第六项；19、《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）。
原告金港活塞公司诉称：第三人发生交通事故的时间距其上班时间约为6个小时，明显不属于合理的上下班时间段，与其惯常上班时间相差较大，其主要意图不明了，且明显不是为了上班，不应认定为是上班途中发生的事故；第三人于桂林无证驾驶报废摩托车导致受伤，不应认定为工伤。请求依法撤销被告作出的莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。原告对自己的主张，未有证据提供。
被告县人社局辩称：
一、该案具体行政行为事实清楚，证据充分。2013年10月16日，第三人于桂林向我局提出工伤认定申请，我局受理后对相关情况进行了调查。经查，于桂林在去单位途中，与G206线莒县北环路文正制衣东路段发生交通事故受伤，据公安交警部门认定于桂林无事故责任。
二、该案具体行政行为程序合�，适用法律正确。于桂林于2013年10月16日提出工伤认定申请，我局受理后于2013年11月5日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求原告按期举证，并对原告提出的异议进行了分析。我局认为，于桂林发生事故的时间虽然距上班的时间较长，但由于于桂林当天是上夜班，从合理性和《工伤保险条理》的立法精神看，其提前到单位的行为应该是合理的，该事故应属在合理时间之内，应当认定为工伤，并对认定工伤决定书进行了送达。
综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人于桂林述称：被告所作的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人对自己的主张，未有证据提供。
本案在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，对被告提交的证据进行了质证。原告和第三人对被告提供的证据均无异议。为此，本院对被告提供的上述证据予以确认。
根据以上确认的证据，本院综合认定本案事实如下：
第三人于桂林（曾用名于世龙）系莒县招贤镇大罗庄村人，是原告金港活塞公司职工，发生交通事故受伤前在原告单位从事浇铸工作，其铸造车间按三八制排班，上班时间分别为晚上12点至次日早8点（夜班），早8点至下午4点（早班），下午4点至晚上12点（中班），每十天进行一次倒班。于桂林在工作单位有宿舍。其平时在家（莒县招贤镇大罗庄村）居住，上夜班时一般于下午去单位宿舍休息，准备上班。按照班次，2012年12月18日晚上12点至次日8点是于桂林的上班时间。2012年12月18日下午6点30分许，于桂林骑二轮摩托车去单位途中，在G206线莒县北环路文正制�东路段处发生交通事故受伤，经交警部门认定于桂林无事故责任。于桂林于2013年10月16日向被告县人社局提出工伤认定申请，被告依法受理并对相关情况进行了调查，于2013年12月15日作出的莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。该决定书送达后，金港活塞公司于2014年2月13日提起行政复议，莒县人民政府于2014年4月9日作出莒复决字（2014）第5号行政复议决定书，维持了莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。原告不服该决定书，于2014年4月29日诉来本院。
本院认为：本案争议的焦点，是对《工伤保险条例》第十四条第（六）项的理解、适用问题。具体到本案，即能否认定第三人于桂林是在上下班途中受到交通事故伤害。该条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市�道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第二条规定：“条例第十四条'上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤'。这里'上下班途中'既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。”《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的涵》（人社厅函（2011）339号）规定：“该条规定的'上下班途中'是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。”于桂林上班的时间是2012年12月18日晚上12点至次日8点，在其家距离单位比较远的情况下，于桂林按往常习惯，提前于当日下午到单位宿舍休息，准备上班，虽然其发生交通事故的时间（2012年12月18日下午6点30分许）距其正式上班时间尚有约6个小时，但其提前到单位准备上班的行为并不违背日常生活经验法则，而且原告关于于桂林“与其惯常上班时间相差较大，其主要意图不明了，且明显不是为了上班”的主张，未提供有效证据予以证实，在此情况下，应当认定于桂林是在合理的上班时间、上班路途遭受事故伤害，因此于桂林所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，故应当认定为工伤。被告县人社局作出的涉案认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告莒县人力资源和社会保障局于2013年12月15日作出的莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。
案件受理费100元，由原告日照金港活塞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 判 决 书（2014）莒行初字第12号原告：日照金港活塞有限公司。住所地：莒县莒安路东。法定代表人：姚涛，该公司总经理。委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：莒县人力资源和社会保障局。法定代表人：张守余，该局局长。委托代理人：聂秀池，男，社会保险科科员。第三人：于桂林，男。委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。原告日照金港活塞有限公司不服被告莒县人力资源和社会保障局（下称“县人社局”至判决主文）、第三人于桂林工伤行政确认一案，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到应诉通知书后十日内向本院提交了其作出涉案工伤认定决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告日照金港活塞有限公司（以下简称金港活塞公司）的委托代理人刘颖政、史同军，被告县人社局的委托代理人聂秀池、第三人于桂林的委托代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县人社局于2013年12月15日作出涉案莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书，该决定书认定：2012年12月18日18时30分于桂林骑摩托车上班途中，在G206线莒县北环路文正制衣东路段发生交通事故受伤。于桂林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告县人社局为证明其作出的被诉具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表；2、于桂林身份证复印件、工作证、公证书，证实于桂林是该公司的职工，曾用名于世龙；3、企业信息；4、于桂林集体土地使用证，证实其居住地为莒县招贤镇大罗庄村；5、证人张仕清的证言和调查笔录；6、用人单位意见；7、铸造车间工资表；8、考勤表；9、申请人车间流程表；10、申请人提供的宿舍管理制度；11、《道路交通事故认定书》；12、交警队事故调查笔录、事故现场照片（事故地点在文正制衣东路段）；13、住院病历复印件（部分）；14、工伤认定受理通知书；15、工伤认定限期举证通知书；16、认定工伤决定书；17、送达回执；18、《工伤保险条例》第十四条第六项；19、《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）。原告金港活塞公司诉称：第三人发生交通事故的时间距其上班时间约为6个小时，明显不属于合理的上下班时间段，与其惯常上班时间相差较大，其主要意图不明了，且明显不是为了上班，不应认定为是上班途中发生的事故；第三人于桂林无证驾驶报废摩托车导致受伤，不应认定为工伤。请求依法撤销被告作出的莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。原告对自己的主张，未有证据提供。被告县人社局辩称：一、该案具体行政行为事实清楚，证据充分。2013年10月16日，第三人于桂林向我局提出工伤认定申请，我局受理后对相关情况进行了调查。经查，于桂林在去单位途中，与G206线莒县北环路文正制衣东路段发生交通事故受伤，据公安交警部门认定于桂林无事故责任。二、该案具体行政行为程序合�，适用法律正确。于桂林于2013年10月16日提出工伤认定申请，我局受理后于2013年11月5日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求原告按期举证，并对原告提出的异议进行了分析。我局认为，于桂林发生事故的时间虽然距上班的时间较长，但由于于桂林当天是上夜班，从合理性和《工伤保险条理》的立法精神看，其提前到单位的行为应该是合理的，该事故应属在合理时间之内，应当认定为工伤，并对认定工伤决定书进行了送达。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。第三人于桂林述称：被告所作的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人对自己的主张，未有证据提供。本案在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，对被告提交的证据进行了质证。原告和第三人对被告提供的证据均无异议。为此，本院对被告提供的上述证据予以确认。根据以上确认的证据，本院综合认定本案事实如下：第三人于桂林（曾用名于世龙）系莒县招贤镇大罗庄村人，是原告金港活塞公司职工，发生交通事故受伤前在原告单位从事浇铸工作，其铸造车间按三八制排班，上班时间分别为晚上12点至次日早8点（夜班），早8点至下午4点（早班），下午4点至晚上12点（中班），每十天进行一次倒班。于桂林在工作单位有宿舍。其平时在家（莒县招贤镇大罗庄村）居住，上夜班时一般于下午去单位宿舍休息，准备上班。按照班次，2012年12月18日晚上12点至次日8点是于桂林的上班时间。2012年12月18日下午6点30分许，于桂林骑二轮摩托车去单位途中，在G206线莒县北环路文正制�东路段处发生交通事故受伤，经交警部门认定于桂林无事故责任。于桂林于2013年10月16日向被告县人社局提出工伤认定申请，被告依法受理并对相关情况进行了调查，于2013年12月15日作出的莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。该决定书送达后，金港活塞公司于2014年2月13日提起行政复议，莒县人民政府于2014年4月9日作出莒复决字（2014）第5号行政复议决定书，维持了莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。原告不服该决定书，于2014年4月29日诉来本院。本院认为：本案争议的焦点，是对《工伤保险条例》第十四条第（六）项的理解、适用问题。具体到本案，即能否认定第三人于桂林是在上下班途中受到交通事故伤害。该条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市�道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第二条规定：“条例第十四条‘上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤’。这里‘上下班途中’既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。”《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的涵》（人社厅函（2011）339号）规定：“该条规定的‘上下班途中’是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。”于桂林上班的时间是2012年12月18日晚上12点至次日8点，在其家距离单位比较远的情况下，于桂林按往常习惯，提前于当日下午到单位宿舍休息，准备上班，虽然其发生交通事故的时间（2012年12月18日下午6点30分许）距其正式上班时间尚有约6个小时，但其提前到单位准备上班的行为并不违背日常生活经验法则，而且原告关于于桂林“与其惯常上班时间相差较大，其主要意图不明了，且明显不是为了上班”的主张，未提供有效证据予以证实，在此情况下，应当认定于桂林是在合理的上班时间、上班路途遭受事故伤害，因此于桂林所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，故应当认定为工伤。被告县人社局作出的涉案认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告莒县人力资源和社会保障局于2013年12月15日作出的莒人社工认字（2013）130号认定工伤决定书。案件受理费100元，由原告日照金港活塞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一四年七月十一日书 记 员  朱秀霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00185号
申请执行人龙勇。
被执行人何文旭。
被执行人王斌。
本院（2012）岳民初字第01767号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何文旭、王斌至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何文旭、王斌的银行存款175000元；或扣留、提取其应得收入175000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 毛万兵
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 祝
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢121号
申请执行人孙建民，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人徐东科，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人依据生效的威海市中级人民法院作出的（2015）威环刑一终字第18号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款并过付申请执行人，案件执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2015）威环刑一终字第18号刑事附带民事判决书第四项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 建 涛
二〇一七年五月四日
书记员 �刘晓军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第896号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邢×1，男，1979年3月25日；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年2月12日被羁押，同年3月15日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人邢×1犯信用卡诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人邢×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2012年12月19日，被告人邢×1使用其个人办理的中信银行信用卡（卡号×××）在本市丰台区等地消费，2014年10月27日最后一次还款后，尚拖欠银行本金人民币2.4万余元，经银行工作人员多次催缴，超过三个月仍未归还。2015年2月12日，被告人邢×1被民警抓获。被告人家属已代为退还信用卡所欠款项。
上述事实，被告人邢×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡×、邢×2证言，辨认笔录，中信银行信用卡中心出具的报案材料、情况说明、委托书、催收记录、开卡信息、消费明细、照片、还款情况说明，企业信息查询，扣押清单，被告人户籍信息，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×1无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邢×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邢×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且透支钱款已全部退还，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邢×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邢×1犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送中信银行信用卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1496号
罪犯王大印，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年3月12日，吉林省德惠市人民法院作出（2009）德刑初字第91号刑事判决，认定罪犯王大印犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2006年8月3日交付执行。刑期至2018年9月2日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王大印在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王大印减去有期徒刑七个月。（刑期至二○一八年二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执932号
申请执行人：何仕兴，男，1973年10月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人：贵州顶效开发区北辰特耐有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区，组织机构代码59636063-9。
本院在执行何仕兴与贵州顶效开发区北辰特耐有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法向被执行人贵州顶效开发区北辰特耐有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行向申请执行人何仕兴支付工伤赔偿款776061.64元，案件受理费5元，申请执行费10161元，但被执行人履行15000元以后其余款项至今未履行。经本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无财产可提供执行，申请执行人何仕兴亦未能提供被执行人贵州顶效开发区北辰特耐有限公司可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 李 海
二〇一六年十一月六日
书记员 梁瑶瑶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2268号
原告：乔保军，男，1976年1月14日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人：张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：徐再成（又名徐在成），男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：李仁敢，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
原告乔保军与被告徐再成、李仁敢买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告乔保军委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告徐再成、李仁敢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔保军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款78625元及违约金（自2015年2月13日起按银行同期贷款利率的2倍计算至履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日之前，被告在建设长葛市八七路西段风雅水岸小区工程项目时，原告与被告建立了运送水泥的业务，刚开始，被告均能及时结清水泥款，2015年2月13日原告去被告处结清下欠的78625元水泥款时，被告推脱无钱，暂缓支付并出具“欠条”一张，之后原告多次向被告催要货款无果，无奈诉至法院。
被告徐再成、李仁敢未进行答辩。
原告乔保军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年2月13日欠条一张，证明被告徐再成、李仁敢向原告出具的欠条，欠原告水泥款78625元，并加盖有二建公司风雅水岸项目部的印章。
被告徐再成、李仁敢未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提交的证据客观真实且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：被告徐再成、李仁敢组织施工，借长葛市第二建筑公司名义承揽长葛市风雅水岸项目工程。原告乔保军曾向二被告其供应水泥，与被告徐再成、李仁敢发生买卖合同关系，原告于2015年2月13日向二被告要账，二被告向原告出具欠条一份：“今欠乔保军水泥款共计柒万捌仟陆佰贰拾伍元整(￥78625.00元)，徐再成、李仁敢，2015年2月13日。”后经原告催要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔保军向被告交付货物后，徐再成、李仁敢未履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告关于诉请被告徐在成、李仁敢承担支付货款78625元，本院予以支持。因原被告双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求按照按银行同期贷款利率的2倍计算本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可从欠款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方法来确认违约金。被告徐在成、李仁敢经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐再成、李仁敢自本判决生效之日起十日内支付原告乔保军货款78625元及违约金（自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述欠款付清之日止）；
二、驳回原告乔保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告徐再成、李仁敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第18号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：朱照良。
被告：朱清风。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告朱照良、朱清风物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告朱照良、朱清风的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告朱照良、朱清风的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一五年一月七日
代书 记员 竺露露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第230号
申请执行人韩汝辉。
被执行人梁龙强。
本院在执行韩汝辉申请执行梁龙强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）玉区法民初字第921号民事判决书，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依扣划和提取了被执行人梁龙强在银行的存款和在玉林市玉州区农村经济经营管理办公室的工资合计人民币24307.61元到本院执行款专户后，扣除本案执行�159元，佘款24148.61元已经支付给申请执行人韩汝辉，本案已经执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作岀的（2014）玉区法民初字第921号民事判决书执行完毕。
二、解除对梁龙强在玉林市住房公积金管理中心玉州管理部的住房公积金（帐号为：22×××09）的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田祖明
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滕红玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00110号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：顾汉生，男，1978年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告顾汉生侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取为313元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年三月十一日
书记员 王颖
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第752号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人徐某，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人代鹏，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人代鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日11时许，被告人徐某与被害人张某在珠海人民医院综合楼排队交费时因被害人张某插队而发生纠纷，继而相互打斗。期间，被告人徐某用拳头击打被害人张某的头部，致被害人张某受伤倒地。经鉴定，被害人张某所受损伤符合钝性外力作用所形成，损伤致双侧额区脑挫伤，脑干水肿，导致其器质性精神障碍，生活完全不能自理，医院手术检查诊断明确，所受损伤为重伤一级。同日，被告人徐某被抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人徐某与被害人张某家属达成刑事和解，赔偿了被害人张某的经济损失，并取得被害人张某家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邓某的证言，证人齐某的证言及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，现场照片，视听资料，刑事和解协议书，收据，刑事求情书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐某归案后如实供述罪行。2、本案被害人张某存在一定过错。3、被告人徐某积极赔偿被害人张某经济损失，并得到被害人张某家属谅解。综上，建议本院对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，且就赔偿事宜与被害人张某家属达成和解，支付全部赔偿款，并得到被害人张某家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员容冰龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴 小 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初996号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区
负责人倪立。
被告周美玲，女，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区。
法定代表人唐海美。
被告王钢，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告周美玲、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、王钢、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2017年4月26日申请撤回对被告周美玲、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、王钢、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的起诉。
本院经审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回对被告周美玲、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、王钢、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的起诉。
本案案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 王惠英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 付凌波
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1125号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人武×，男，1950年9月14日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人武×犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年6月9日，被告人武×在北京市丰台区六里桥南里安安市场附近，攀爬路旁树木，并在树上悬挂横幅、抛洒传单，引起周围大量群众围观，造成公共场所秩序严重混乱。
被告人武×于2015年6月9日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人朱×、王×、李×、刘×、黄×、孙×的证言，物证照片，北京市公安局丰台分局扣押清单，北京市公安局丰台分局太平桥派出所电话记录、110接处警记录、工作记录、到案经过、破案报告，视听资料，被告人武×身份信息，被告人武×在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人武×无视法律规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所的严重混乱，其行为已经构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人武×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人武×到案后能够如实供述自己的罪行，故依法对其予以从轻处罚。根据被告人武×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人武×犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 洋
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第53号
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司，住所地内丘县。
法定代表人焦东升，该公司总经理。
委托代理人冀振海，该公司法制办主任。
委托代理人乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
被告河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城县。
法定代表人李春生，该公司董事长。
委托代理人赵占友，该公司项目经理。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司与被告河北玉川建筑工程有限责任公司为买卖合同纠纷一案，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司于2014年5月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10881元，减半收取5440.5元，由原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司负担。
审判员 程文兵
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第53号
原告黄同印，男，1963年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告黄同印与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告牛献波于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄同印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛献波负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李晓昂
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第53号
原告黄同印，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年（出生年月不详），汉族，内黄县梁庄镇西留固村村民，住该村。
本院在审理原告黄同印与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告牛献波于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄同印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛献波负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李晓昂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第512号
上诉人（原审原告）王舜初。
被上诉人（原审被告）周良兴。
上诉人王舜初因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊长民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人王舜初到庭参加诉讼。被上诉人周良兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月14日上午10时左右，嵊州市人民政府相关部门到嵊州市长乐镇上南庄村测量原告家自留地时，原告讲被告家的房子没有这么大面积可以建造的，要求工作人员去测量被告家的面积，被告听见后要求原告自己拿尺去量，原告不去但仍对工作人员提要求，被告就用手抓住原告的两只手臂，拉原告到被告家去丈量面积，拉到被告家门口时原告抓住了被告家的门把手不肯进去，后在他人的劝说下被告未再继续拉原告。该事件后，原告于同月18日到嵊州市人民医院就诊，被诊断为两上臂多处软组织受伤，建议休息五天。同年9月26日原告又到嵊州市长乐中心卫生院就诊。因该事件原告可列入赔偿范围的经济损失有：医疗费344.43元、误工费75.88元×5天=379.40元、交通费30元，合计753.83元，该损失被告至今未进行赔偿。
上述事实，由嵊州市长乐镇中心卫生院、嵊州市人民医院的门诊病历、医疗费发票、住院费用、诊断证明书、交通费发票、嵊州市公安局长乐派出所2012年9月26日对王舜初所作的询问笔录1份、2012年9月27日对周良兴所作的询问笔录1份、2012年9月29日对邢树锋所作的询问笔录1份、2012年9月29日对周行所作的询问笔录1份及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告与被告因故发生口角后，被告用手抓住原告的上臂并故意拖拉原告，其行为造成原告上臂软组织受伤，被告应当承担相应的损害赔偿责任，据此原告要求被告赔偿相应经济损失的请求，符合法律规定，应予支持，但原告主张的误工费、交通费损失均过高，应予酌减，故对上述未确定部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、周良兴应赔偿王舜初医疗费、误工费、交通费损失753.83元，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王舜初的其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取，由被告负担。
上诉人王舜初上诉称：原审判决认定事实不清，判决不公。原审不以事实为依据，篡改情节。原审判决认定“被告用手抓原告的上臂，并故意拖拉原告，其行为造成原告上臂软组织受伤”是避重就轻的说法。上诉人上臂被捏得青黑色，软组织受伤，可见被上诉人力大无比，在上诉人左手抓住被上诉人的大门铁栅时，被上诉人双手使劲扭绞上诉人右手，上诉人承受了很大痛苦。原审判决认为车费过高，但实际上诉人从家到长乐坐黄包车要7-8元，打的一趟到嵊州人民医院就要60元。关于药费，上诉人有好多药没有经过医院去拿，也没有到医院再去打病假证明。因药钱要垫付，家里经济又十分困难，所以没有及时、经常去医院看病。综上，被上诉人应承担损害上诉人人身的全部责任，请求发回重审。
被上诉人周良兴未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人虽主张原审法院对本案事发经过认定存在篡改情节，避重就轻，但本案经审查后认为，原审法院对本案事发经过所作的“被告就用手抓住原告的两只手臂，拉原告到被告家去丈量面积，拉到被告家门口时原告抓住了被告家的门把手不肯进去，后在他人的劝说下被告未再继续拉原告”该节认定，系根据嵊州市公安局长乐派出所对双方当事人及目击证人刑树锋所作的询问笔录所作出，上述笔录对事发经过的陈述均较一致，且原审所作认定与上诉人本人在派出所作陈述亦相一致，故原审法院对该节事实的认定证据确凿充分，认定公正客观，并无不当。在此基础上，原审法院根据上诉人的伤情、损失等本案实际情况，对上诉人主张的医疗费予以全部支持，并对交通费、误工费作出相应认定，应属合法合理，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王舜初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年五月九日
书 记 员 叶 婷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2755号
原告倪丽荣，女，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人米君，又名米军，男，汉族，医生，现住址同上。
被告郝耀军，男，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告乔美霞，女，汉族，某单位职工，现住址同上，系被告郝耀军妻子。
原告倪丽荣与被告郝耀军、乔美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告倪丽荣的委托代理人米君、被告郝耀军到庭参加了诉讼，被告乔美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，被告郝耀军、乔美霞向原告倪丽荣借款200000元，当时约定月利率为3%，利息结至2011年4月15日。经原告多次催要，二被告拖欠至今一直未还，二被告系夫妻，请求依法判令二被告共同给付借款本金200000元及算至2015年7月16日的利息共计300000元，本息合计500000元，并承担本案诉讼费用。
被告郝耀军辩称，借款是事实，和原告还有一笔100000元的借款，总共300000元本金。我给过原告27000元利息，还给过两笔30000元共60000元，如果那60000元是在27000元利息之前给付的，我认为是还的本金，200000元是通过银行转账，100000元是现金支付的，其他没有意见。
被告乔美霞未答辩。
经审理查明，2011年1月15日，被告郝耀军、乔美霞向原告倪丽荣借款200000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并打下借据一支。同年1月16日又向原告米君借款100000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并打下借据一支。后二被告将本笔借款利息结至2011年11月15日，本金及剩余利息至今未付。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郝耀军、乔美霞向原告借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时二被告应当及时偿还。双方约定月利率3%，对之前已付利息被告郝耀军没有异议，现原告主张按月利率2%计算之后的利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告乔美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郝耀军、乔美霞于本判决生效后三日内偿还原告倪丽荣借款本金200000元及从2011年11月16日至2015年7月16日的利息176000元；并承担从2015年7月17日至借款给付之日的利息，利息按月利率2%计算。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告郝耀军、乔美霞负担3309元，由原告倪丽荣负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一五年九月一日
书记员 马 蓉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04292号
原告温荣萍，女，1974年11月10日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告李建军，男，1973年10月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆县妫水北街70号，注册号：110229009655000。
法定代表人张胜利，该公司经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告温荣萍与被告李建军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告温荣萍的委托代理人刘永飞、被告李建军、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温荣萍诉称，2014年3月29日10时10分，在北京市延庆县古龙路松山路口处，我乘坐王万刚驾驶的小客车由南向北行驶，王万刚的车与被告李建军的车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告李建军负此次事故的全部责任。我在延庆县医院住院治疗5天，该院诊断为：胸部损伤、右侧6-7肋骨骨折、右肺挫伤。我花费医疗费6305.93元。我要求被告赔偿医疗费6305.93元、住院伙食补助费250元、营养费1350元、误工费10800元、护理费2000元，交通费500元。
被告李建军辩称，我在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，此次事故造成两人受伤，另一伤者我公司已经赔付医疗费5000元。我公司同意给付原告90天的误工费，按照北京市最低工资计算。护理费同意给付住院期间的，按每天90元计算。
经审理查明，2014年3月29日10时10分，在北京市延庆县古龙路松山路口处，原告乘坐的王万刚驾驶的小客车与被告李建军驾驶的车相撞，造成车辆损坏，原告和王万刚受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告李建军负此次事故的全部责任。原告在延庆县医院住院治疗5天，该院诊断为：胸部损伤、右侧6-7肋骨骨折、右肺挫伤。原告花费医疗费6305.93元。2014年6月30日原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费6305.93元、住院伙食补助费250元、营养费1350元、误工费10800元、护理费2000元、交通费500元。
另查明，被告李建军的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元。
再查，2014年6月30日王万刚起诉被告李建军和被告保险公司赔偿损失，被告保险公司在医疗限额内给付医疗费5000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，王万刚与被告李建军之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告李建军负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。鉴于被告李建军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由被告李建军赔偿。关于原告经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：医疗费6305.93元、住院伙食补助费250元（5天×50元／天250元）、营养费400元、护理费2000元（20天×100元／天）、交通费300元、误工费6300元（90天×70元／天），以上共计15555.93元。因被告保险公司已经在医疗限额内赔偿王万刚5000元，因此在本案中赔偿原告医疗费5000元，超出医疗限额的部分由被告李建军赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告温荣萍医疗费五千元、护理费二千元、交通费三百元、误工费六千三百元，以上共计一万三千六百元，判决生效后七日内履行。
二、被告李建军赔偿原告温荣萍医疗费一千三百零五元九角三分、住院伙食补助费二百五十元、营养费四百元，以上共计一千九百五十五元九角三分，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告温荣萍的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由被告李建军负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年九月十六日
书记员 郑方圆
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第347号
申请执行人：王卫红，女，住平原县�
被执行人：ＸＸ，男，汉族，平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已判刑且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2013）平民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一四年十一月十日
书记员 ：白华鹏
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00300号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人王利东，男，1976年2月20日生，汉族，住汝南县。
被申请人翟春霞，女，1978年3月11日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月26日作出汝人口征决字（2015）0402056号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。并于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 朵继红
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月三日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00300号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：王利东，男，汉族，39岁。
被申请人：翟春霞，女，汉族，37岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年7月9日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月三日
书记员 张 辉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第161号
申请执行人大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县。
法定代表人张申，职务总经理。
被执行人朱风全，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2014）州民初字第600号民事判决书受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人朱风全买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2014）州民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢慧来
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2818号
原告成都宏鼎科技涂装有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人张永，系公司总经理。
委托代理人张蔚，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都洪发灯饰电器有限公司。住所地：成都高新区西区大道**号附*号。
法定代表人赵根洪，系公司总经理。
原告成都宏鼎科技涂装有限责任公司（以下简称：宏鼎涂装公司）诉被告成都洪发灯饰电器有限公司（以下简称：洪发灯饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。本院于2014年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告宏鼎涂装公司委托代理人张蔚，被告洪发灯饰公司法定代表人赵根洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年2月20日签订《供货协议》，该协议约定原告向被告供应电泳漆生产线所需的各种处理剂，被告根据实际的提货量，按照协议约定价格与原告结算货款，支付方式为两个月滚动付款（第三个月支付第一个月货款）。在双方履行协议过程中，原告方严格按照协议约定保质保量向被告供应其需求货物，而被告却无故拖延支付甚至最后拒不支付。经原告多次向被告催收，截止2013年10月8日，被告在对账函中承认其拖欠原告货款274100元，但至今仍就无故推诿拒不支付。遂起诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付货款人民币274100元；二、被告向原告支付逾期付款利息8223元（按照银行同期贷款利率暂计至2014年4月7日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都洪发灯饰电器有限公司辩称，拖欠原告成都宏鼎科技涂装有限责任公司货款人民币274100元无异议，但对其主张资金利息未约定，不应承担该项请求。
经审理查明，2012年2月20日原、被告签订了《供货协议》，该协议约定，由原告向被告提供电泳漆生产线所需的各种处理剂。在2013年10月8日，双方通过对账确认被告人尚欠原告货款人民币274100元，后经过催讨无果，现原告成都宏鼎科技涂装有限责任公司诉讼来院。
上述事实，有供货协议、对账单、及当事人陈述等到予以证实。
本院认为，原告成都宏鼎科技涂装有限责任公司和被告成都洪发灯饰电器有限公司的买卖合同合法有效。被告成都洪发灯饰电器有限公司欠原告成都宏鼎科技涂装有限责任公司货款人民币
274100元，有供货协议、对账函等证据为凭，事实清楚，证据充分。现被告成都洪发灯饰电器有限公司未及时支付该款，原告向本院提起诉讼要求其支付该款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张资金利息因双方未约定，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告成都洪发灯饰电器有限公司于本判决生效后十五日内支付原告成都宏科技涂装有限责任公司货款人民币274100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2767元，由被告成都洪发灯饰电器有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄穗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1118号
原告：全某福，男，汉族。公民身份号码：********。
被告1：廖某生，男，汉族。公民身份号码：********。
被告2：欧某弟，男，汉族。公民身份号码：********。
被告3：xx财产股份有限公司中山中心支公司。
负责人：黄某，经理。
原告全某福诉被告廖某生、欧某弟、xx财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年9月3日11时45分许，被告廖某生驾驶粤C132**号重型厢式货车在105国道上由北往南方向行驶时与同方向行驶原告所驾电动车发生刮蹭，造成原告受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告廖某生负事故全部责任，原告全某福不负事故责任。被告廖某生所驾驶的C13244号重型厢式货车属于被告欧某弟所有，该车辆在被告xx财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期限内。
双方对以下第1项无争议，其它事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
578.6元。
2、误工费
11000元（5500元／月×3月）。被告3认为原告请求的误工费金额过高，原告没有提供收入减少证明、单位营业执照、劳动合同等证据佐证。
3、交通费
1500元。被告3认为原告请求金额过高，应按照原告提交的发票金额112元计算交通费。
4、护理费
1500元。被告1不予认可。
5、财产损失
1860元。被告1、被告3均不予认可。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告廖某生承担本次事故的全部责任，原告全某福不承担事故责任。由于肇事车辆粤C132**号重型厢式货车在被告xx财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险30万元（以下简称“商业三者险”），所以，被告xx财产保险股份有限公司中山中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，由被告xx财产保险股份有限公司中山中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；尚有不足的，由被告廖某生承担赔偿责任。
二、关于赔偿的具体数额问题。（一）医疗费：原告因本次事故受伤在中山南华医院就诊治疗，支出医疗费578.6元，并提供了医疗费票据予以证明，本院予以采信。被告xx财产保险股份有限公司中山中心支公司应赔偿原告医疗费578.6元。
（二）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。”原告因此次交通事故导致左食、中、无名指末节挫裂伤，医嘱建议原告休息31天，原告请求计算3个月的误工费，没有事实依据，本院不予认可，本院确定原告的误工时间为31天。原告向本院提交珠海市奇润电子有限公司出具的《证明》一份，证明其每月收入5500元，要求被告赔偿误工损失11000元。根据原告在庭审时的陈述，原告在珠海市奇润电子有限公司工作时间为2014年11月至2015年5月，且并未与珠海市奇润电子有限公司签订劳动合同，只是公司的临时工。本案交通事故发生于2014年9月，原告当时从事的是建筑装修相关的散工，没有固定工作和收入，但原告表示因其从事的工种属于中工，日工资可以达到250元／天，因此一般情况下每月收入都有4000-5000元。本院认为，事故发生时原告并没有在珠海市奇润电子有限公司工作，原告以其在该公司的收入标准请求误工费没有依据，本院不予认可。参照广东省公布的2014年度人身损害赔偿标准建筑行业在岗职工年平均工资41217元，本院酌情认定原告的误工费为41217元／年÷365天×31天=3500.62元。
（三）交通费：交通费应为原告因就医治疗或护理人员来往医院而产生的合理的费用。原告主张交通费1500元，并就此提供了112元的公交车发票，原告表示在治疗期间还搭乘过三轮摩托车等交通工具，产生了一些交通费，但是没有发票。本院认为，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的举证，本院确定原告的交通费为112元。
（四）护理费：原告在法庭辩论终结前对诉讼请求作出变更，将“营养费”变更为“护理费”，符合法律的规定，本院予以准许。原告请求被告赔偿护理费1500元，但并未提供医嘱证明其所受损伤需要他人护理，故对原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告赔偿护理费1500元，但并未提供医嘱证明其所受损伤需要他人护理，故对原告的该项请求本院不予支持。
（五）财产损失。根据原告的陈述，事故发生时原告所驾驶的电动车倒地受损不能开动，原告受伤后与被告廖某生一起前往医院就诊，原告的老乡在事故现场守候，原告表示待其从医院回到现场的时候电动车已经不见了，事后原告的老乡告知原告其并未将电动车带走，故请求被告赔偿电动车损失1860元。本院认为，涉案交通事故造成原告的电动车倒地不能发动，原告应举证证明电动车受损程度及维修所需费用。原告在事故发生后有老乡代为看守现场，对于电动车的丢失原告应自行承担责任，原告主张被告赔偿电动车损失1860元，本院不予支持。
据此，被告xx财产股份有限公司中山中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费578.6元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费3500.62元、交通费112元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定判决如下：
一、被告xx财产股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告全某福医疗费578.6元、误工费3500.62元、交通费112元；
三、驳回原告全某福的其他诉讼请求。
本案受理费人民币112元（原告已预付），由被告全某福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄玉莹
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第113号
姬同振：
张九斤与你无因管理合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、要求支付500元。
此令
二〇一四年一月八日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。