wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀1127刑初153号公诉机关河北省景县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，系被害人之夫。附带民事诉讼原告人刘某2，系被害人之子。附带民事诉讼原告人刘某3，系被害人之女。上述三附带民事诉讼原告人的委托代理人刘文国，景县景华法律服务所法律工作者。被告人赵某，农民，因驾车发生交通事故，于2016年3月30日被行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。辩护人王淑娟，河北广厦律师事务所律师。景县人民检察院以景检未检刑诉【2016】5号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的代理人刘文国、被告人赵某及辩护人王淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2016年3月30日10时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小型拖拉机沿景王路由南向北行驶至王瞳镇野林庄村农贸市场东侧路段时，与由东向西横过马路的朱某骑行的电动车相撞，造成车辆损坏，朱某当场死亡的事故发生。在此事故中，被告人赵某承担主要责任。就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，要求以交通肇事罪，追究被告人赵某的刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3要求被告人赵某赔偿法医鉴定费1500元、停尸费1800元、救护费2000元、一次性死亡补偿金221020元、丧葬费5万元、精神损失费10万元，共计376320元。被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对民事部分愿意尽最大努力赔偿。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对民事部分的意见：死亡赔偿金不在民事赔偿范围内；精神抚慰金无法律依据；丧葬费无法律依据。经审理查明：（一）刑事部分2016年3月30日10时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小型拖拉机沿景王路由南向北行驶至王瞳镇野林庄村农贸市场东侧路段时，与由东向西横过马路的朱某骑行的电动车相撞，造成车辆损坏，朱某当场死亡的事故发生。在此事故中，被告人赵某承担主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；故城县农机监理站出具的证明；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；证人刘某1的证言；被告人赵某的供述与辩解；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、邯郸燕赵司法鉴定中心关于无牌照轮式拖拉机运输机组技术条件的鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提交的中国移动通信出具的电话清单，证实案发后被告人赵某拨打过110和120，有自首情节。上述证据经与公诉人及附带民事诉讼原告人的代理人质证，均无异议，经本院核实，此证据客观真实，予以采信。（二）民事部分因本次交通事故给各附带民事诉讼原告人造成以下损失:死亡赔偿金221020元（1957年12月2日出生，死亡时不满60周岁，按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，上一年度农村居民人均可支配收入11051元，按20年计算，11051×20=221020元）；丧葬费26204.5元（2015年全省在岗职工月平均工资标准，以六个月计算，52409÷2=26204.5元）；附带民事诉讼原告人及代理人未提交任何证据。辩护人提出的死亡赔偿金、丧葬费不在民事赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，辩护人的意见不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人提出的精神抚慰金无法律依据的意见符合法律规定，予以支持。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某在发生事故后，主动拨打110和120电话，并在现场等待交警到来，归案后如实供述所犯罪行，构成自首，因上述行为同时系被告人的法定义务，且被告人对被害人亲属未做任何赔偿，故对被告人不予从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。河北省景县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人赵某承担此事故的主要责任，朱某承担次要责任，事实清楚，应作为确定本案事故责任的依据。各附带民事诉讼原告人要求被告人赵某承担因本次交通事故造成的本院查明的各项损失，合法有据，应予支持。除本院查明的损失外，附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费10万元于法无据，不予支持；丧葬费应按2015年全省在岗职工月平均工资标准，以六个月计算，即26204.5元，对超出部分不予支持；停尸费1800元已包含于丧葬费内，不予支持；法医鉴定费1500元和救护费2000元因未提供证据，故不予支持。本次交通事故系拖拉机与电动车之间发生的，依据交通事故责任认定书，赵某承担主要责任，故应按80%承担民事责任，即（221020＋26204.5）×80%=197779.6元。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款之规定，判决如下:一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月30日起至2017年7月29日止）二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币197779.6元；（限本判决生效之日起三十日内履行完毕）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  隽保东审判员  刘俊杰二〇一六年九月二十六日书记员  张振楠
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第225-1号
原告刘某某，女，1950年4月28日生。
原告苗某，男，1986年11月1日生。
被告李某甲，女，1978年3月18日生。
被告李某乙，女，1986年4月6日生。
被告李某丙，男，1974年11月6日生。
本院在审理原告刘某某、苗某诉被告李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案中，与本案相关的在安阳市中级人民法院审理的案件已经审理终结，并作出（2015）安中民二终字第1193号民事判决书，本案诉讼中止的情形已经消失，应恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱红波
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初3298号
原告杜玲。
被告天津市百兴典当有限公司。
法定代表人季洁，该公司董事长。
被告刘杨。
本院在审理原告杜玲与被告天津市百兴典当有限公司、刘杨民间借贷纠纷一案中，原告杜玲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜玲撤诉。
案件受理费24640元，减半收取12320元，由原告杜玲负担。
审 判 长 臧昆
审 判 员 王爽
代理审判员 张宋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 喻聪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第132号
上诉人（一审被告）王忠，居民。
被上诉人（一审原告）谢勇，居民。
上诉人王忠因与被上诉人谢勇民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第694号民事判决，于2015年7月10日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案上诉人王忠虽然在法定期限内向本院提出上诉，但未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年八月十日
书记员 黄祝芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第54号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人郭某设，男，1963年3月7日出生�汉族，高中文化，益阳市资阳区人。因犯盗窃罪于2007年11月1日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2008年7月26日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2012年1月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月28日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭某设犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人郭某设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
1、2014年10月份的一天，被告人郭某设在益阳市赫山区�花仑大渡口处红绿灯往北100米远的地方，将200元（约1克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李兆庚。
2、2014年11月27日19时许，被告人郭某设在益阳市赫山区桃花仑大渡口处红绿灯往北100米远的地方，将200元毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李兆庚时被现场抓获，扣押疑似毒品0.9323克，经鉴定其含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郭某设在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李兆庚、黄佳鑫的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，物证检验报告，郭某设曾被判刑的刑事判决书，释放证明书，被告人郭某设被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某设明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某设因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人郭某设当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年二月六日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二�克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周�的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执358号
申请执行人：郭军，男，汉族。
被执行人：李文平，男，汉族。
本院在执行郭军与李文平追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经过财产调查，未能发现被执行人有房产、地产、存款、股票等财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受诉讼时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 林
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1002号
原告：任某，男，汉族，1990年6月3日出生，住大同市广灵县赤泉镇北道岩村居民区**号。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
被告：大同市华亮房地产经纪有限公司，住所地大同市
城区西马路玄冬花园17楼6单元3号。
法定代表人：庞耀龙，经理。
原告任某与被告大同市华亮房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告任某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费减半收取662.5元，由原告负担。
审判员 王慧平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘子义
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第530号
原告：章张飞。
委托代理人：邵新林。
被告：彭德辉。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
本院在审理原告章张飞诉被告彭德辉劳务合同纠纷一案中，原告章张飞于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章张飞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章张飞撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告章张飞负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 郑 嘉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第483号
上诉人（原审原告）陈治国，男，1949年10月22日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审被告）青铜峡市叶升镇叶升村村民委员会，住所地宁夏青铜峡市叶升镇叶升村南街。
法定代表人刘伟，该村村委会主任。
上诉人陈治国因与被上诉人青铜峡市叶升镇叶升村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈治国自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈治国的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈治国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1890元，减半收取945元，由上诉人陈治国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 马 媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第135号
案外人申新利。
申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611�。
法定代表人赵奇宇，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人邓功灿，职务不详。
被执行人邓功灿。
被执行人杨道群。
本院受理的申请执行人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司（以下简称盛元昌公司）与被执行人重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙公司）、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，案外人申新利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人申新利称，本院于2014年11月4日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙有限公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处�坝路131号（龙濠商业街）9号楼9-6-2号房屋。而该被查封的房屋系申新利从被执行人洋龙公司购买，其已经支付全部购房款523000元，并已于2014年7月接房装修，现已出租给第三人使用。为证明该主张，案外人向本院提交了以下证据：1、重庆市商品房买卖合同；2、收据；3、个人租房协议。
经审查查明，申请执行人盛元昌公司与被执行人洋龙公司、邓功灿、杨道群借款合同纠纷一案，重庆市大渡口公证处于2014年10月14日作出（2014）渝渡证字第7822号执行证书，确认盛元昌公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行标的：（1）本金人民币3000万元；（2）2014年10月1日起至债务清偿之日止按月利率1.86%计息；（3）因公证强制执行所产生的一切费用。因上述被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，盛元昌公司于2014年10月21日向本院申请�行，本院于2014年10月24日以（2014）渝一中法公执字第697号案立案执行。执行中，本院于2014年12月2日作出（2014）渝一中法公执字第697号执行裁定，查封了登记在被执行人洋龙公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）9号楼9-6-2号房屋。
另查明，
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案所涉房屋在本院依法查封前，�外人申新利与洋龙公司已签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其已接房装修并出租他人使用，且案外人申新利对房屋尚未办理过户登记手续并无过错。因此，案外人申新利对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：
中止对位于重庆市大足区龙岗街道办事处学坝路131号（龙濠商业街）9号楼9-6-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 段 宇
代理审判员 余彦龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龚道伟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执836号
申请执行人:李怡颖，女，1987年5月21日出生，汉族，住济源市。
被执行人:李小芬，女，1972年5月21日出生，汉族，住济源市。
被执行人：张卫东，男，1970年8月24日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初3909号民事判决书向被执行人李小芬、张卫东发出执行通知书，责令被执行人李小芬、张卫东限期履行义务。但被执行人李小芬、张卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小芬的存款102600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年八月十六日
书记员 张阿珍
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0053号
原告高奎。
委托代理人高中野（原告之子）。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告蓟县规划局，地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人于向东，局长。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
委托代理人刘扬，蓟县规划局科员。
原告高奎诉被告蓟县规划局确认《信息不存在告知书》答复行为违法一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告高奎的委托代理人高中野、赵现昭，被告法定代表人于向东的委托代理人穆丽文、刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村2区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块建设项目选址意见书及申报材料、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料、征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划。被告于2014年5月5日作出《信息不存在告知书》，答复原告申请的信息属于主动公开范围，可通过政府查询网站进行查询并提供查询网址http：／／www.cityplan.gov.cn，且目前原告申请的信息不存在。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，对原告的申请未逐项进行答复，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，被告具有对原告申请的信息予以公开的主体资格，原告申请的信息属于被告应主动公开的政府信息，被告收到原告的申请后向原告提供了纸质的原告房屋所在区域总体规划图及控制性详细规划图，因其它信息尚不存在，因此给原告答复其它信息可登陆天津市规划局网站进行查询并提供了网址。被告已依法履行了答复职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村村民，其房屋占用的土地为国有土地。原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告居住房屋所属地块征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划、建设项目选址意见书及申报材料、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料。被告收到后于2014年5月5日对原告作出《信息不存在告知书》，答复原告其申请的房屋所属地块修建性详细规划、选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的许可材料属于主动公开范畴，可以通过政府信息查询网站进行查询，目前原告查询的政府信息不存在，并提供了查询网站网址。随后被告将该告知书及纸质的总体规划、控制性详细规划一起邮寄给原告，原告对被告作出的《信息不存在告知书》不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋坐落的位置除有蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目这一总体项目外，目前尚没有更加具体的建设项目，故原告申请的修建性详细规划、选址意见书及申报材料、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料等信息尚不存在。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告具有对原告申请的信息予以公开的法定职责。由于截至被告作出答复时，原告房屋坐落的地点没有具体的建设项目，因此原告申请的信息中除总体规划、控制性详细规划外，其余信息尚不存在。故被告将纸质总体规划、控制性详细规划向原告公开并书面告知原告其它信息不存在并无不当，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告高奎的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告高奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 刘雪荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执异字第6号
案外人：杜建平，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
申请执行人：万宇，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：代贵波，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪燕，女，1979年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行万宇与代贵波、汪燕民间借贷纠纷一案中，案外人杜建平于2014年4月15日对执行标的提出书面执行异议。本院审查期间，案外人杜建平于2014年6月30日向本院提出撤回异议申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杜建平撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易春梅
审 判 员 林治强
人民陪审员 毛文明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄颜军
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00931号
原告张某甲，女，1975年10月20日出生，汉族。
委托代理人张得（德）春。
被告张某乙，又名张建中，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张得春到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告××××年结婚，被告属于男到女家落户。共同生活期间，我们家五口人（原告父母、妹妹及原被告）的收入均由被告掌管。2010年我们共同建造了底上6间的楼房。2015年4月，我与被告因夫妻感情破裂被法院判决离婚，但夫妻财产及债务未作处理。离婚后，被告强占着房屋等财产，不让原告居住、使用。为此，特诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产，原房产价值玖万元（90000元）；夫妻债务壹万元平均分担。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍于××××年××月××日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。被告张某乙原籍西平县，婚后，被告张某乙到原告娘家生活，属男到女方家生活。××××年××月××日，原被告双方生育一子，取名张某丙，2010年6月30日，原被告婚生子张某丙因意外溺水身亡。孩子夭折后，原被告夫妻感情逐渐恶化，常因琐事生气、打架。2010年9月，因原告在外务工，在被告张某乙主持下，双方在遂平县玉山镇柴庄村军张河组当街东北角处的宅基地上新建楼房（底上六间）一处；2011年3月，新房竣工。新房建成后，原告曾入住一个多月；2011年6月，原被告又因琐事发生争执，被告对原告进行了殴打并将原告张某甲撵出家门，原告遂离家外出打工，与被告分居生活至今。后原告起诉至法院，要求与被告离婚；2011年8月22日原告又向本院提出撤诉申请；本院依法作出（2011）遂民初字第860号民事裁定书，准许原告张某甲撤回起诉。2013年12月12日，原告张某甲再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告张某乙离婚；由于证据不足，本院依法作出遂平县人民法院（2013）遂民初字第1482号民事判决书，判决驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。判决生效后，原被告双方仍分居生活。2014年10月14日，原告张某甲第三次起诉至法院，要求与被告张某乙离婚。因被告张某乙一直下落不明，本院依法公告送达有关应诉手续，公告期满后，被告张某乙仍未到庭参加诉讼。2015年4月6日，本院依法作出（2014）遂民初字第1218号民事判决书，判决准予原告张某甲与被告张某乙（张建中）离婚。因原告在离婚诉讼中，对原被告的夫妻共同财产，位于遂平县玉山镇柴庄村军张河组的楼房底上六间（现由被告张某乙居住）暂不要求分割，离婚判决中对夫妻共同财产未作处理。判决生效后，原告又于2015年7月2日起诉来院，请求对原被告双方的夫妻共同财产（位于遂平县玉山镇柴庄村军张河组的楼房底上六间）依法分割；庭审中，原告请求该楼房的楼上三间归其所有，管理、使用；夫妻共同债务10000元平均分担。本案审理过程中，被告张某乙仍未有音讯，经本院于2015年8月14日在报纸上公告送达有关应诉手续，公告期满后，被告张某乙仍未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的遂平县玉山镇柴庄村民委员会证明及遂平县人民法院（2014）遂民初字第1218号民事判决书等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告婚后在遂平县玉山镇柴庄村军张河组新建楼房一处，此事实业经本院已经生效的民事判决书予以确认。因该楼房建成时原被告双方仍系夫妻关系，依据有关法律规定，夫妻双方婚姻关系存续期间的财产均系夫妻共同财产，故该房产系原被告双方夫妻共同财产，原被告双方对该房屋具有平等的管理、使用权。故原告请求依法分割该夫妻共同财产合法有据。鉴于被告张某乙一直居住该房屋的楼下三间，原告可对楼房的楼上三间进行管理、使用。原告请求依法分割原房屋价值90000元，未向法庭提供证据证明，故本院对该房屋价值不予认定。原告请求被告依法承担夫妻共同债务10000元，但仅有原告的当庭陈述而没有其它相关证据相互印证，该主张证据明显不足，本院不予支持。被告张某乙经本院公告送达有关应诉手续，公告期满后，被告张某乙仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案的正常审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲对原被告的夫妻共同财产：位于遂平县玉山镇柴庄村军张河组楼房底上六间的其中楼上三间享有所有权，由原告张某甲管理、使用；被告张某乙对该楼房的楼下三间享有所有权，进行管理、使用。
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 上官丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1674号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告蓝雪彬，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蓝雪彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等77328.13元（暂计至2014年6月5日为本金71386.34元、利息2253.68元、滞纳金3688.11元。之后利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。之后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、2013年5月22日被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告持此卡消费，款项用于装修其位于惠州市惠东县金河湾花园二期＊区＊栋＊层＊＊＊房的房屋。截止2014年6月5日止，被告共欠透支款本金人民币71386.34元。
四、原告和被告签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年6月5日，被告共欠原告透支利息人民币2253.68元、滞纳金3688.11元。
本院认为：原告与被告自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币71386.34元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律的规定，缺席判决如下：
被告蓝雪彬自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币71386.34元、利息人民币2253.68元、滞纳金3688.11元【已计算至2014年6月5日，2014年6月6日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735元、保全费820元、公告费300元，共计2855元（原告已预交），由被告蓝雪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初406号
原告王蓉芬，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
原告王蓉芬与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王蓉芬的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4436号
原告：季新，男，1957年1月3日生，汉族，住南通市通州区。到庭。
被告：孟庆，男，1981年3月25日生，汉族，住河南省商丘本夏邑县。现住海门市。
原告季新与被告孟庆健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，由代理审判员管中依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告季新、被告孟庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失17417.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月2日18时许，原告骑电瓶车行驶至南通市通州区二甲镇光明路口红绿灯处拐弯时，被被告驾驶的汽车追随碰撞。被告下车抓住原告，将原告打倒在地，并不听围观群众的制止，仍然击打原告，围观群众报警后，民警到场处理。原告受伤由救护车送往南通市通州区中医院接受住院治疗。民警责令被告垫付原告医疗费400元。后经民警多次调解无果，被告拒绝赔偿，故诉至法院要求处理。
被告孟庆辩称，原告所述并非事实。原、被告的车辆并未发生碰撞，因原告从被告驾驶车辆前方超车，被告在驾驶室提醒原告这样驾驶危险，原告就骂被告眼瞎，被告就下车，但并未将原告打倒在地，只是与原告发生了撕扯，原告拖住了被告的衣服不放，被告无奈下托着原告的腰把他放在地上。被告当时也报警了。出于人道主义给了原告400元，如果需要赔偿，要求列入本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告申请本院调取了南通市通州区二甲派出所出警材料。被告在2016年1月2日、1月25日公安询问笔录中陈述，在南通市通州区二甲镇袁灶红绿灯处，被告直行方向绿灯，因原告骑电瓶车从其驾驶的轿车前斜插行驶，被告向右打方向避让后开车追上原告，对原告说这么开车不安全，原告骂被告眼瞎，于是被告下车走到原告处，动手揪住了原告的衣领，原告也抓着了被告的衣服，因原告不放手，被告将原告摁倒在地上，后被告妻子报警。双方没有互相殴打。原告在2016年1月2日、1月12日公安询问笔录中陈述，2016年1月2日17时许，其骑电动自行车行驶至南通市通州区袁灶光明路口时，被告驾驶轿车挡在了原告面前，说原告闯红灯，原告回答“你不长眼睛的，我在路边上”，被告于是从车上下来用手揪住原告衣领，右手打了原告脸部两拳，原告也用手揪住被告衣服，后电瓶车倒地，被告将原告按在地上打，总共打了八拳。证人王某2016年1月7日在公安部门询问笔录中反映，2016年1月2日17时许，其下班回家，走到南通市通州区二甲镇袁灶光明路红绿灯往东200米左右时，看到路南边停放一辆白色轿车，车旁边有一个小伙子和老人在争吵，一会儿，小伙子伸手抓住老年人的衣领，老年人的电瓶车倒在地上，小伙子抓住老人的前衣领推来搡去，老人摔倒在马路南边的绿化带里，小伙子半跪在老人身上，用一只手按着老人胸口位置，另一只手握拳在老人的头部打了好几拳，后来两人都站起来，互相用脚踹对方。动手是小伙子先动手的。
原、被告对接处警记录、各自在公安部门的询问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告及证人王某在公安部门反映不予认可。本院认为证人王某相关陈述与原、被告在公安部门反映可以互相印证，且被告未能提供相反证据，故本院对证人王某询问笔录的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日17时许，在南通市通州区二甲镇袁灶北红绿灯往东200米处，原、被告因行车发生口角，被告驾车追上原告后，下车伸手抓住原告衣领，双方发生揪扭，被告用拳头击打原告。同日，原告至南通市通州区中医院急诊，次日原告在南通市通州区中医院办理入院手续，接受住院治疗，于2016年1月11日出院，住院8天。出院诊断为急性颅脑外伤，头部、胸部软组织挫伤。
审理中，本院法医经咨询认为，原告多处软组织损伤，根据其伤情及治疗情况，误工期限为15日，住院期间1人护理，出院后不需要护理，营养期限为住院期间。审查用药清单，治疗费用与外伤有关联系，可以支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因行车发生口角，随后因肢体冲突导致原告因外伤住院治疗，被告对原告造成人身损害，应当赔偿原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告发生口角后，被告未能冷静处理，而是通过开车追上原告，下车率先伸手揪住原告衣领的方式，导致矛盾进一步升级，且在双方揪扭中，被告用拳头击打原告，应当承担本起纠纷的全部责任。
对原告的损失范围，本院确认如下：1、医疗费，原告主张8224.85元，结合本院法医咨询意见，依法认定原告医疗费损失8161.85元；2、住院伙食补助费、营养费，原告主张152元，本院综合原告住院时间及法医咨询意见，予以支持；3、误工费，原告主张7600元（200元/天×38天），提供的南通市通州区二甲镇通运桥村村委会证明具有证明力，可以证明原告家庭原有耕地2.3亩，因建设道路工程流转1.68亩，现余0.13亩的事实，故对原告误工标准，本院参照城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，依法支持1527.66元（37173元/年×15天）；4、护理费，原告主张1350元（150元/天×9天），本院依法支持680元（85元/天×8天）；5、交通费，原告主张91元，本院予以支持。以上原告损失合计10612.51元（8161.85元+152元+1527.66元+680元+91元），由被告赔偿原告10612.51元。被告垫付的400元，应从赔偿款中扣除，被告尚需赔偿原告10212.51元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告孟庆于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告季新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失10212.51元；
二、驳回原告季新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孟庆负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 管 中
人民陪审员 张向东
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 俞振权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初335号
原告孟沁梅。
委托代理人：梁豫杰。
被告孙乙宁。
委托代理人：王慧。
原告孟沁梅与被告孙乙宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理，原告孟沁梅的委托代理人梁豫杰、被告孙乙宁的委托代理人王慧到庭，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告双方达成借款协议，约定被告向原告借款50000元，原告按照约定履行了相应的付款义务，其中原告通过银行转账方式向被告账户内转账48000元，另外给付被告现金2000元。2014年3月12日，被告向原告出具内容为“今借到孟沁梅现金50000元整，2014年4月12日归还，车号新ASN6**号起亚车作为抵押”的欠条一份。借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、支付逾期还款利息3534.38元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实。原、被告是朋友关系，欠条上署名担保人的曾纪才与被告也是朋友关系。本案的实际借款人是曾纪才，曾纪才是通过被告的介绍向原告借的款，因为曾纪才是外地人，被告是本地人，原告为了保险起见，要求被告出具欠条，并且将被告的起亚车辆作为担保物抵押给原告，被告考虑到曾纪才有还款能力，才向原告出具了欠条。另外借款金额实际是48000元，原告在借款时提前将利息在本金中予以了扣除。这笔借款已经由曾纪才通过银行转账方式向原告偿还完毕。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，被告向原告借款50000元，原告分别于2014年3月12日、2014年3月13日通过其招商银行账户向被告账户内转账35000元及13000元，并于2014年3月12日由被告向原告出具了内容为“今借到孟沁梅现金50000元整，2014年4月12日归还，车号新ASN6**号起亚车作为抵押”的欠条一份。借款期限届满后，被告至今未偿还原告以上借款。
另查明：2014年5月19日，原告向案外人曾纪才借款50000元，由曾纪才通过其中国工商银行账户向原告账户内转账50000元。2014年6月23日，原告通过其招商银行账户向曾纪才还款48500元。2014年7月3日，原告向曾纪才借款50000元，由曾纪才通过其农业银行账户向原告账户内转账50000元。2014年7月7日，原告通过其农业银行账户方式向曾纪才还款50000元。
以上查明的事实有：欠条、银行户口历史交易明细表、银行转账汇款业务回单、查询明细、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个，一是被告向原告借款的金额为多少；二是被告是否已向原告偿还了借款。
首先，关于被告向原告借款的金额问题。原告诉称被告向其借款50000元，原告通过银行转账方式向被告账户内转账48000元，另外给付被告现金2000元。被告认为实际借款金额为48000元，2000元已经提前作为利息在本金中予以扣除。本院认为，综合原、被告提交的证据及双方在法庭中的陈述，本院确认被告向原告借款的金额为48000元。理由主要为：原告主张借款金额为50000元，根据原告提交的欠条及银行转账明细可以证实，2014年3月12日，被告向原告出具了借款金额为50000元的欠条，当天原告通过其招商银行账户向被告账户内转账35000元，2014年3月13日，原告再次通过其招商银行账户向被告账户内转账13000元，即被告出具欠条在先，原告履行借款义务在后，被告于2014年3月12日向原告出具50000元的欠条当天实际并没有收到原告的借款50000元。原告主张另外支付现金2000元，既没有提交证据予以证实，也不符合一般的交易习惯及情理，因此本院确认被告向原告实际借款的金额为48000元。
其次，关于被告是否已向原告偿还了借款。被告认为曾纪才作为实际借款人、担保人已经向原告履行了偿还义务，并提交了2014年7月3日曾纪才的农业银行转账凭证用于证实该事实。针对被告的辩解，原告分别提交的招商银行、工商银行、农业银行的转账明细，能够证实被告提交的农业银行的转账凭证实际是原告向曾纪才借的款，即曾纪才通过银行转账方式向原告账户内转账50000元，此借款与本案无关。被告关于曾纪才既为实际借款人又为担保人的陈述不符合常理，同时被告对于提交的2014年7月3日曾纪才的农业银行转账凭证偿还的是何时的借款的陈述存在前后矛盾。根据原、被告双方提交的证据及陈述，本案中无论是作为借款人的被告，还是被告认为的作为实际借款人、担保人的曾纪才都没有向原告履行还款义务，被告对此也没有提交有效的证据证实其已经向原告履行了还款义务或者已经指示他人向原告偿还了借款。综合以上分析，本院确认被告没有向原告履行还款义务。
被告向原告借款48000元，有被告向原告出具的欠条、银行转账记录予以证实，被告应当向原告偿还借款48000元。关于原告主张的逾期还款利息，原、被告双方在欠条中约定借款在2014年4月12日归还，借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款，被告的行为系违约，被告应当向原告支付逾期还款的利息。故对原告主张的逾期还款利息，原告主张按照月利率4.875‰计算，符合相关法律规定，本院予以支持。利息从2014年4月12日计算至2015年6月29日，合计14.5个月，即为3393元（48000元×4.875‰×14.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙乙宁偿还原告孟沁梅借款本金48000元；
二、被告孙乙宁支付原告孟沁梅逾期还款利息3393元（48000元×4.875‰×14.5个月）；
三、驳回原告孟沁梅的其他诉讼请求。
以上款项，由被告孙乙宁给付原告孟沁梅51393元，于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1138.36元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取569.18元、邮寄送达费60元，合计629.18元，由原告孟沁梅负担22.77元，被告孙乙宁负担606.41元（该款已由原告孟沁梅预交，被告孙乙宁应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告孟沁梅支付）。剩余案件受理费569.18元，由本院退还原告孟沁梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马月
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01728号
原告李宝玉
被告张希成
本院在审理原告李宝玉与被告张希成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日以被告涉嫌交通肇事罪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝玉撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵晓松
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初141号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人文向东，男，生于1967年5月15日，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2007年10月11日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年5月25日刑满释放。因本案于2016年12月15日被绵阳市公安局刑事拘留。同年1月16日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人衡小伟，男，生于1968年5月7日，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯贩卖毒品罪，2011年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年12月15日刑满释放。因本案于2016年12月15日被绵阳市公安局刑事拘留。2017年1月16日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人文向东、衡小伟犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人文向东、衡小伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日11时许，被告人文向东、衡小伟在从绵阳市南湖汽车站开往绵阳市火车站方向的40路公交车上，由被告人衡小伟负责遮掩，被告人文向东用刀片将丁某(男，61岁，本案被害人)的外衣内衬划破后，将丁某放于外衣口袋内的现金人民币41元盗窃走，后被告人文向东、衡小伟被反扒民警当场挡获。
上述事实，被告人文向东、衡小伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某的陈述，检查笔录，视频截图，辨认笔录，照片，扣押清单、发还清单，前科材料，户籍信息，到案经过以及被告人文向东、衡小伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文向东、衡小伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人衡小伟在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人文向东、衡小伟犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人文向东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月15起至2017年8月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人衡小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月15起至2017年8月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年三月十日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00446号
原告南漳县城关镇广播电视服务中心，住所地：南漳县城关镇水镜大道。
法定代表人杨正海，系该公司经理。
被告杨建敏，农民。
案由：有线电视服务合同纠纷。
本院在审理原告南漳县城关镇广播电视服务中心诉被告杨建敏有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县城关镇广播电视服务中心于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县城关镇广播电视服务中心申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县城关镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县城关镇广播电视服务中心负担。
审判员 冯小平
二〇一五年十月十六日
书记员 乔 荣
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第141-4号
申请人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人李五星，职务支行行长。
委托代理人张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省闻喜县。
委托代理人廉云岗，男，1975年4月10日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省垣曲县。
被执行人郭言俊，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人郭小土，男，1951年12月16日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人郭建设，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人娄千军，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司垣曲县支行申请执行郭彦俊、郭小土、郭建设、娄千军借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，我院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）垣商初字第8号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
代理审判员 贾鹏鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 文杨杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4998号
原告朱小珍。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告董治鹏。
被告吴明晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李东杰，公司员工。
原告朱小珍诉被告董治鹏、吴明晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱小珍的委托代理人何来建，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告董治鹏、吴明晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小珍诉称：2013年10月16日18时18分许，被告董治鹏驾驶被告吴明晶所有的浙a×××××号小型普通客车，沿萧山区八柯线由东向西行驶至萧山区八柯线8km＋900m瓜沥镇进化村陆家湾桥地方时，与在该处由南向北横过机动车道的原告朱小珍驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告董治鹏负主要责任，原告负次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费49765.84元、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、营养费2500元（50元／天×50天）、护理费12195元（121.95元／天×100天）、交通费600元、车辆损失200元、衣物损失200元，共计67960.84元。现原告变更诉讼请求为，上述损失扣除被告吴明晶垫付的30000元后，请求判令：1.三被告赔偿原告上述损失37960.84元，其中被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，丙类药、营养费在交强险中优先赔付，超出保险责任限额的，由被告董治鹏、吴明晶连带赔付；2.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。肇事车辆在被告人保萧山支公司仅投保交强险，案涉事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额内予以赔偿。二、对原告主张的损失认为：医疗费，根据证据副本核算，总金额为49734.81元，应扣除非医保费用20470.76元；住院伙食补助费、营养费，原告主张过高；护理费，根据原告的伤情，护理时间不应大于60天，计算标准过高；交通费，请求法院酌情认定；车辆、衣物损失，没有依据，不予认可。
被告董治鹏、吴明晶未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定，董治鹏存在驾驶未定期参加安全技术检验且机件不符合安全标准的机动车夜间上路行驶，行经人行横道时未减速行驶，临危措施不当，发生事故后未保护现场，驾车驶离现场的违法行为；原告存在驾驶未经登记的人力三轮车上路行驶，横过机动车道时未下车推行的违法行为。事发后，原告即被送至杭州市萧山区第二人民医院急诊，当日转浙江大学医学院附属第二医院就诊，住院28天后转回杭州市萧山区第二人民医院再住院22天，其伤情诊断为头颅外伤、右肩峰骨折、右侧肩部损伤等。
另查明，董治鹏驾驶的登记所有人为吴明晶的浙a×××××号车向人保萧山支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，浙江大学医学院附属第二医院关联企业杭州环龙贸易公司的销售小票所购系住院用品，发生在原告住院期间，属合理费用，予以认定，理发费收费通知单不符合证据形式要件，不予认定，剔除住院费中的伙食费543元，医疗费计49062.71元；住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）；营养费酌定2000元（40元／天×50天）。以上医疗费用类损失合计53562.71元。护理费，酌定7317元（121.95元／天×60天）；交通费酌定600元。以上伤残赔偿类损失合计7917元。人力三轮车损失，原告虽未举证证明损失的具体情况，但车辆受损是事实，故酌定200元；衣物损失，酌定100元。以上财产损失合计300元。上述损失共计61779.71元。其中，被告吴明晶已为原告垫付30000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、杭州环龙贸易公司销售小票等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事机动车在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和营养费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的损失中，伤残赔偿类损失和财产损失未超限额，由人保萧山支公司如数赔偿，医疗费用类损失已超限额，由人保萧山支公司按限额赔偿，共计赔偿18217元。超出交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负过错比例分担，综合衡量双方在事故中的过错大小及车辆危险性等因素，酌定由直接侵权人董治鹏承担90%的赔偿责任，计赔偿39206.44元【（53562.71元－10000元）×90%】。原告诉请被告吴明晶与董治鹏承担连带赔偿责任，但未举证证明双方存在依法需承担连带责任的情形，故因依据不足，本院不予支持。被告董治鹏、吴明晶经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱小珍事故损失18217元，于本判决生效后十日内付清；
二、董治鹏赔偿朱小珍事故损失39206.44元，扣除吴明晶已付的30000元，尚需支付9206.44元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回朱小珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元（已批准缓交），由朱小珍负担105元，董治鹏负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈清清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第81号
罪犯成坤，男，汉族，1991年9月24日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年5月8日作出（2008）新兵刑终字第7号刑事裁定，认定成坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金一千元（已履行），服刑中，经本院2010年、2012年、2014年三次裁定减刑三年八个月。现刑期止日2018年11月22日。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯成坤的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所报称，罪犯成坤在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯成坤在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月、7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2015年1月、5月、8月、11月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯成坤在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成坤予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 艾 克 丹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执终字第156号
申请执行人冯玉河。
被执行人殷巨民。
本院执行冯玉河申请殷巨民民间借贷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 晁宗宸
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第265号
申请执行人葛世洋等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人葛世洋等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00653号
上诉人（一审原告）刘祥林。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人陈杨，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人刘祥林诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00294号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年9月30日，刘祥林向北部新区管委会递交政府信息公开申请表，请求公开渝经开委文（2005）173号请示。北部新区管委会收悉后，于2013年10月17日作出渝新委函（2013）194号《关于刘祥林申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容为：刘祥林向北部新区管委会递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：刘祥林申请公开的渝经开委文（2005）173号请示属于内部管理信息，不属于公开范畴。之后，北部新区管委会通过特快专递方式向刘祥林邮寄送达该复函。刘祥林不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年12月17日，该府作出渝府复（2013）701号《行政复议决定书》，决定维持北部新区管委会作出的复函。刘祥林仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北部新区管委会作出的渝新委函（2013）194号《复函》，并判令北部新区管委会限期公开渝经开委文（2005）173号请示。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。该《条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。渝经开委文（2005）173号请示是重庆经济技术开发区管理委员会向重庆市人民政府提出的请示性文件，文件内容属并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。北部新区管委会认定该请示不属于政府信息公开的范畴，符合法律规定。北部新区管委会收到刘祥林2013年9月30日要求公开的政府信息申请后，在同年10月17日作出《复函》并邮寄送达刘祥林，符合《条例》第二十四条规定的期限要求。因此，刘祥林请求撤销被诉《复函》的主张，一审法院不予支持。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2005）173号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2005）173号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）194号《复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）701号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件；
2、渝新委函（2013）194号《复函》；
3、行政复议申请书；
4、渝府复（2013）701号《行政复议决定书》；
5、渝府地（2005）1177号批复、渝府地（2005）1186号批复、渝府地（2006）648号批复；
6、建设项目“一书四方案”的内容；
7、财综字（1999）117号办法、重庆市人民政府第54号令；
8、渝府发（2005）67号通知；
9、渝府（2000）21号批复、基本农田保护分区图、土地利用总体规划主要控制指标调整分解表、渝北府发（2001）30号文件；
10、农村集体土地承包使用权证、建设用地批准书、建设用地使用证、乡村房屋所有权证；
11、新京报报道；
12、国土资厅发（2014）29号通知；
13、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释；
14、（2013）渝五中法行初字第00184号行政裁定书。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条、第十一条、第十三条。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对刘祥林举示证据2、4，北部新区管委会举示证据3、5的真实性予以确认；北部新区管委会举示的其余证据及刘祥林举示的证据1、3来源真实、形式合法，且与本案具有关联性，可以证明刘祥林向北部新区管委会申请信息公开后，北部新区管委会作出信息公开复函，经重庆市人民政府复议维持的事实，予以确认；刘祥林举示的证据5、12真实性，一审法院予以确认；刘祥林举示的其余证据，与本案不具有关联性，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（2015）173号《关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2005）173号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2005）173号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）194号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘祥林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 凯
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00653号
上诉人（一审原告）刘祥林。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
上诉人刘祥林诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00294号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年9月30日，刘祥林向北部新区管委会递交政府信息公开申请表，请求公开渝经开委文（2005）173号请示。北部新区管委会收悉后，于2013年10月17日作出渝新委函（2013）194号《关于刘祥林申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容为：刘祥林向北部新区管委会递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：刘祥林申请公开的渝经开委文（2005）173号请示属于内部管理信息，不属于公开范畴。之后，北部新区管委会通过特快专递方式向刘祥林邮寄送达该复函。刘祥林不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年12月17日，该府作出渝府复（2013）701号《行政复议决定书》，决定维持北部新区管委会作出的复函。刘祥林仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北部新区管委会作出的渝新委函（2013）194号《复函》，并判令北部新区管委会限期公开渝经开委文（2005）173号请示。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。该《条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。渝经开委文（2005）173号请示是重庆经济技术开发区管理委员会向重庆市人民政府提出的请示性文件，文件内容属并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。北部新区管委会认定该请示不属于政府信息公开的范畴，符合法律规定。北部新区管委会收到刘祥林2013年9月30日要求公开的政府信息申请后，在同年10月17日作出《复函》并邮寄送达刘祥林，符合《条例》第二十四条规定的期限要求。因此，刘祥林请求撤销被诉《复函》的主张，一审法院不予支持。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2005）173号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2005）173号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）194号《复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）701号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件；
2、渝新委函（2013）194号《复函》；
3、行政复议申请书；
4、渝府复（2013）701号《行政复议决定书》；
5、渝府地（2005）1177号批复、渝府地（2005）1186号批复、渝府地（2006）648号批复；
6、建设项目“一书四方案”的内容；
7、财综字（1999）117号办法、重庆市人民政府第54号令；
8、渝府发（2005）67号通知；
9、渝府（2000）21号批复、基本农田保护分区图、土地利用总体规划主要控制指标调整分解表、渝北府发（2001）30号文件；
10、农村集体土地承包使用权证、建设用地批准书、建设用地使用证、乡村房屋所有权证；
11、新京报报道；
12、国土资厅发（2014）29号通知；
13、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释；
14、（2013）渝五中法行初字第00184号行政裁定书。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条、第十一条、第十三条。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对刘祥林举示证据2、4，北部新区管委会举示证据3、5的真实性予以确认；北部新区管委会举示的其余证据及刘祥林举示的证据1、3来源真实、形式合法，且与本案具有关联性，可以证明刘祥林向北部新区管委会申请信息公开后，北部新区管委会作出信息公开复函，经重庆市人民政府复议维持的事实，予以确认；刘祥林举示的证据5、12真实性，一审法院予以确认；刘祥林举示的其余证据，与本案不具有关联性，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（20152005）173号《关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2005）173号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2005）173号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）194号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘祥林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 凯
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初229号
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
负责人王军，行长。
委托代理人陈占祥，男，汉族，中国工商银行股份有限公司乌审支行业务部经理。
被告刘春祥，公民身份号码×××，男，1988年2月14日出生，汉族。
被告魏亚玲，公民身份号码×××，女，1990年12月1日出生，汉族。
被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
企业法人卢平，董事长。
委托代理人何小艳，女，汉族，乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行诉被告刘春祥、魏亚玲、乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，与代理审判员张媛媛、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司乌审支行委托代理人陈占祥、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司委托代理人何小艳到庭参加诉讼，被告刘春祥、魏亚玲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行诉称，被告魏亚玲、刘春祥于2012年1月19日与原告中国工商银行股份有限公司乌审支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告刘春祥、魏亚玲发放个人住房贷款90000元，贷款期限10年，贷款用途为个人住房，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按年利率6.15％计算利息，逾期归还本金、利息的在借款利率基础上上浮50％收取罚息，按年利率9.225％计算利息；借款人按照按月等额本金还款法偿还贷款本息。若借款人发生合同约定的违约情形，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用；被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司为该《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2012年1月19日向被告刘春祥、魏亚玲发放了90000元贷款。该《借款合同》在履行过程中，被告刘春祥、魏亚玲连续违约未按期还款，目前已累计32期未按时足额偿还贷款本金及利息，原告向其催收本金及利息未果。截止2015年9月20日，被告刘春祥、魏亚玲贷款余额为85064.69元，积欠利息901.88元，本息合计85966.57元。现原告根据《借款合同》中的违约约定，要求被告魏亚玲、刘春祥立即清偿未偿还款项及其所产生的利息、罚息及此贷款还清之日时止的利息及罚息，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告刘春祥、魏亚玲、乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司承担。
被告刘春祥、魏亚玲未作答辩。
被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司辩称：我公司是开发商，给二被告提供售后担保，为该笔借款提供担保是事实，我公司在银行都有保证金了。
原告提供的证据及被告质证情况：
《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一份。证明：一、2012年1月19日被告刘春祥、魏亚玲在原告中国工商银行股份有限公司乌审支行办理个人购置住房贷款90000元，年利率为6.15%，逾期上浮50%，按年利率9.225%计算逾期利率；二、该笔借款由被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年；三、二被告已连续违约未还款，目前已累计32期违约，截止2015年9月20日，二被告欠款余额85064.69元，利息欠901.88元的事实。
被告刘春祥、魏亚玲未到庭，也未进行质证。
被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司质证认为无异议。
对原告提供的证据因来源合法，内容真实，符合证据”三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告魏亚玲、刘春祥于2012年1月19日与原告中国工商银行股份有限公司乌审支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告刘春祥、魏亚玲发放个人住房贷款90000元，贷款期限10年，贷款用途为个人住房，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按年利率6.15％计算利息，逾期归还本金、利息的在借款利率基础上上浮50％收取罚息，按年利率9.225％计算利息；借款人按照按月等额本金还款法偿还贷款本息。若借款人发生合同约定的违约情形，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用；被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司为该《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2012年1月19日向被告刘春祥、魏亚玲发放了90000元贷款。该《借款合同》在履行过程中，被告刘春祥、魏亚玲连续违约未按期还款，目前已累计32期未按时足额偿还贷款本金及利息。截止2015年9月20日，被告刘春祥、魏亚玲贷款余额为85064.69元，积欠利息901.88元，本息合计85966.57元至今未还。
本院认为，原被告签订的《个人购房合同/担保合同》，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。二被告刘春祥、魏亚玲未按合同约定（按月等额本金还款）如期履行归还借款本金及利息，已构成违约，理应向原告承担违约责任，根据《个人购房合同/担保合同》的规定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。故原告中国工商银行股份有限公司乌审支行请求被告刘春祥、魏亚玲偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司为二被告刘春祥、魏亚玲借款提供连带责任保证，应在其保证范围内承担连带责任保证。被告刘春祥、魏亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春祥、魏亚玲于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审支行借款85064.69元及利息，利息从2015年9月21日起按年利率9.225％计算至给付完毕之日止。
二、被告刘春祥、魏亚玲于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审支行积欠的2015年9月20日前的利息901.88元。
三、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司负连带清偿责任；被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘春祥、魏亚玲追偿。
案件受理费1950元、公告费560元，共计2510元，由被告刘春祥、魏亚玲、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年八月六日
书 记 员 郃春鹤
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初229号
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
负责人王军，行长。
委托代理人陈占祥，男，汉族，中国工商银行股份有限公司乌审支行业务部经理。
被告刘春祥，公民身份号码×××，男，1988年2月14日出生，汉族。
被告魏亚玲，公民身份号码×××，女，1990年12月1日出生，汉族。
被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
企业法人卢平，董事长。
委托代理人何小艳，女，汉族，乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行诉被告刘春祥、魏亚玲、乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，与代理审判员张媛媛、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司乌审支行委托代理人陈占祥、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司委托代理人何小艳到庭参加诉讼，被告刘春祥、魏亚玲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行诉称，被告魏亚玲、刘春祥于2012年1月19日与原告中国工商银行股份有限公司乌审支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告刘春祥、魏亚玲发放个人住房贷款90000元，贷款期限10年，贷款用途为个人住房，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按年利率6.15％计算利息，逾期归还本金、利息的在借款利率基础上上浮50％收取罚息，按年利率9.225％计算利息；借款人按照按月等额本金还款法偿还贷款本息。若借款人发生合同约定的违约情形，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用；被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司为该《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2012年1月19日向被告刘春祥、魏亚玲发放了90000元贷款。该《借款合同》在履行过程中，被告刘春祥、魏亚玲连续违约未按期还款，目前已累计32期未按时足额偿还贷款本金及利息，原告向其催收本金及利息未果。截止2015年9月20日，被告刘春祥、魏亚玲贷款余额为85064.69元，积欠利息901.88元，本息合计85966.57元。现原告根据《借款合同》中的违约约定，要求被告魏亚玲、刘春祥立即清偿未偿还款项及其所产生的利息、罚息及此贷款还清之日时止的利息及罚息，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告刘春祥、魏亚玲、乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司承担。
被告刘春祥、魏亚玲未作答辩。
被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司辩称：我公司是开发商，给二被告提供售后担保，为该笔借款提供担保是事实，我公司在银行都有保证金了。
原告提供的证据及被告质证情况：
《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一份。证明：一、2012年1月19日被告刘春祥、魏亚玲在原告中国工商银行股份有限公司乌审支行办理个人购置住房贷款90000元，年利率为6.15%，逾期上浮50%，按年利率9.225%计算逾期利率；二、该笔借款由被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年；三、二被告已连续违约未还款，目前已累计32期违约，截止2015年9月20日，二被告欠款余额85064.69元，利息欠901.88元的事实。
被告刘春祥、魏亚玲未到庭，也未进行质证。
被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司质证认为无异议。
对原告提供的证据因来源合法，内容真实，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告魏亚玲、刘春祥于2012年1月19日与原告中国工商银行股份有限公司乌审支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告刘春祥、魏亚玲发放个人住房贷款90000元，贷款期限10年，贷款用途为个人住房，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按年利率6.15％计算利息，逾期归还本金、利息的在借款利率基础上上浮50％收取罚息，按年利率9.225％计算利息；借款人按照按月等额本金还款法偿还贷款本息。若借款人发生合同约定的违约情形，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用；被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司为该《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2012年1月19日向被告刘春祥、魏亚玲发放了90000元贷款。该《借款合同》在履行过程中，被告刘春祥、魏亚玲连续违约未按期还款，目前已累计32期未按时足额偿还贷款本金及利息。截止2015年9月20日，被告刘春祥、魏亚玲贷款余额为85064.69元，积欠利息901.88元，本息合计85966.57元至今未还。
本院认为，原被告签订的《个人购房合同/担保合同》，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。二被告刘春祥、魏亚玲未按合同约定（按月等额本金还款）如期履行归还借款本金及利息，已构成违约，理应向原告承担违约责任，根据《个人购房合同/担保合同》的规定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。故原告中国工商银行股份有限公司乌审支行请求被告刘春祥、魏亚玲偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司为二被告刘春祥、魏亚玲借款提供连带责任保证，应在其保证范围内承担连带责任保证。被告刘春祥、魏亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春祥、魏亚玲于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审支行借款85064.69元及利息，利息从2015年9月21日起按年利率9.225％计算至给付完毕之日止。
二、被告刘春祥、魏亚玲于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审支行积欠的2015年9月20日前的利息901.88元。
三、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司负连带清偿责任；被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘春祥、魏亚玲追偿。
案件受理费1950元、公告费560元，共计2510元，由被告刘春祥、魏亚玲、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年八月六日
书 记 员 郃春鹤
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）依民初字第985号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司，住所地依兰县依兰镇通江路1073号。
法定代表人李艳，董事长。
被告王晓峰，其他身份事项不详。
被告黄俊喜，其他身份事项不详。
被告祁玉强，其他身份事项不详。
被告吕林，其他身份事项不详。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告王晓峰、黄俊喜、祁玉强、吕林民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一至第三被告于2011年1月18日与原告签订《农户联保借款合同》，并经本人签名按押出具四联小额贷款公司借款凭证，借款到期日为2011年5月30日。第四被告未本借款合同的担保人，如借款人出现逾期不能偿还借款的情况，担保人自愿无条件代为偿还。借款到期后经原告多次催要未果，诉请法院判令被告王晓峰偿还借款本息56，757.98元；被告黄俊喜偿还借款本息56，757.98元；被告祁玉强偿还借款本息32，792.93元；被告王晓峰、黄俊喜、祁玉强对上述借款本息相互承担连带清偿责任；被告吕林对上述三被告借款承担连带清偿责任。
本院认为，依据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告依兰县四联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3，226元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢庆玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第112号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族。曾因犯盗窃罪于2011年12月30日被遵义县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗窃罪于2015年1月10日被沿河县公安局刑事拘留，同年2月11日经沿河县人民检察院批准，次日由沿河县公安局执行逮捕。现羁押于万山区看守所。
被告人罗某某，男，汉族。因涉嫌盗窃罪于2015年1月10日被沿河县公安局刑事拘留，同年2月11日经沿河县人民检察院批准，次日由沿河县公安局执行逮捕。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人黄某某、罗某某涉嫌盗窃罪一案，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人黄某某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日12时许，在沿河县板场乡车站向场上方向大概20米处的人群中，被告人罗某某用身体为被告人黄某某作掩护，黄某某用刀片划开被害人文某某的衣服，对其进行扒窃。同日13时左右，黄某某与罗某某窜至板场乡菜市场路口，同样是罗某某掩护，黄某某欲对一老人家实施扒窃时，被冉某某等三人发现，后二人被带至板场乡派出所。
公诉机关认为：被告人黄某某、罗某某扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某在1至1年半有期徒刑内量刑，对被告人罗某某在4至6个月拘役内量刑。
公诉机关出示了：被告人黄某某、罗某某的供述与辩解；被告人文某某的陈述等。
被告人黄某某、罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：2015年1月9日12时许，在沿河县板场乡车站向场上方向大概20米处的人群中，被告人罗某某用身体为被告人黄某某作掩护，黄某某用刀片划开被害人文某某的衣服对其进行扒窃。同日13时左右，黄某某与罗某某窜至板场乡菜市场路口，同样由罗某某掩护，黄某某欲对一正在买东西的老人实施扒窃。在此过程中，被冉某某等三人当场发现，后被沿河县板场乡派出所民警赶到将二人带至板场乡派出所。
另查明，公安机关在黄某某处扣押人民币498.50元，在罗某某处扣押人民币955.50元，除返还被害人文某某300元外，余款为655.50元。
上述事实有以下证据证实：被告人黄某某、罗某某的供述及辩解；被害人文某某的陈述；证人证言；受案登记表、立案决定书；拘留证、通知书、延长拘留期限通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、通知书；户籍证明；（2012）遵县法刑初字第47号判决书；扣押物品清单；随案移送物品清单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
上述证据，经庭审质证，被告人黄某某、罗某某均无异议。经审查，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实、能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某、罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人黄某某系主犯，且曾因犯盗窃罪于2011年12月30日被遵义县人民法院判处有期徒刑七个月，刑满释放后5年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某在1至1年半有期徒刑内量刑，对被告人罗某某在4至6个月拘役内量刑的意见本院均予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月9日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、从黄某某处扣押的498.50元人民币折抵罚金498.50元；从罗某某处扣押的余款655.50元人民币折抵罚金655.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 文道刚
代理审判员 李小芳
人民陪审员 李雪琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田 宇
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第258号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周东，男，1986年2月3日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县，农村农民。2008年1月4日因犯敲诈勒索罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月12日刑满。因涉嫌开设赌场，2014年11月21日被郫县公安局刑事拘留，同年12月26日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人周东犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年10月至2014年11月20日，被告人周东在郫县德源镇红旗大道南段“吃得欢”茶馆内设置2台共计12座的赌博机供他人进行赌博。2014年11月20日19时许，公安机关当场查获上述赌博机，挡获被告人周东、赌场工作人员周某某及5名参赌人员，查获赌资共计人民币3800元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周东开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当重处罚。公诉机关提出对被告人周东判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周东对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人周东的供述，证人周某某、郭某某、林某、王某某、王某、熊某的证言；赌博机设备认定书及通知书；辨认笔录及照片、案发现场照片、现场方位图；扣押收缴物品清单、行政处罚决定书；被告人的到案经过、户籍信息及前科材料等证据。上列证据经当庭质证，被告人周东均无异议，且来源合法、具有客观真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人周东以营利为目的，提供场所及赌博工具供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人周东的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周东到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人周东的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、涉案赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年六月九日
书记员 李莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00003号
原告谷某某，
被告罗某某，
本院在审理原告谷某某诉被告罗某某为离婚纠纷一案中，原告谷某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谷某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年一月十六日
书记员 张铁柱
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2647号
原告：严林友，男。
委托代理人（特别授权）王中良，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：毛永国，男。
被告：郑咸凤，女。
原告严林友与被告毛永国民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，原告申请追加郑咸凤为本案被告，本院已予准许。本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告严林友及其委托代理人王中良到庭参加诉讼，被告毛永国、郑�凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严林友起诉称：两被告系夫妻。原告办企业多年，被告毛永国从事钢材销售，双方经人介绍后相识。2012年7月31日，被告毛永国以生意需周转资金为由向原告借款200000元。同日，根据被告毛永国的要求转账至被告郑咸凤账户196000元（另4000元为预先扣除的当月利息），被告毛永国后出具借条一份，约定月息2分，按月付息，借期一年。借款期满后，经原告催收无果。2015年7月31日，经双方协商，被告毛永国重新向原告出具借条，约定月利率2%，借期一年。原借条由被告收回。另外，被告毛永国对该笔借款尚欠的8个月利息32000元另出具欠条一份予以确认。借条重新出具后，被告支付了两个月利息8000元，余款本息至今未付。现原告起诉要求两被告归还借款本金196000元及利息（包括欠付利息32000元，自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）并承担本案诉讼费用。
原告严林友向本院提供了2012年7月31日借条复印件、2015年7月31日借条、2015年8月2日欠条、对账单、汇款凭证、两被告的结婚登记申请书各一份以证明其主张。
被告毛永国、郑咸凤缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃质证、抗辩的权利，故本院对2012年7月31日借条复印件外的其他证据真实性予以认定。不过，虽然2012年7月31日借条是复印件，但该借条与汇款凭证可相互印证，据此可确认2012年7月31日被告毛永国向原告借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻，于1990年1月22日登记结婚。2012年7月31日，被告毛永国向原告借款200000元。同日，原告预先扣除了当月利息4000元，通过汇款方式汇入被告郑咸凤账户196000元。2015年7月31日，被告毛永国对上述借款向原告重新出具借条一份，确认借款金额200000元，借期一年，从借款之日起按月利率2%计付借款利息。2015年8月2日，被告毛永国向原告出具欠条一份，确认其欠原告8个月利息32000元整。此后，被告毛永国仅支付了两个月利息8000元。余款本息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告毛永国之间的债权债务关系明确，被告毛永国应及时履行还款付息义务。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻，且该款汇入被告郑咸凤账户中，两被告也未提供证据证明涉案借款系被告毛永国个人债务，故该款应作为两被告的夫妻共同债务。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永国、郑咸凤于本判决生效之日起十日内归还原告严林友借款本金196000元及利息（其中包含欠付利息32000元，自2015年10月1日起至还清之日止的利息以本金196000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告毛永国、郑咸凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周有祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡渊靖