wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第102号
原告：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨世钧，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：东莞市艾炜特电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨香生。
被告：赣州市艾炜特电子有限公司。住所地：江西省赣州市。
法定代表人：杨香生。
被告：杨香生，男，汉族，1976年5月10日出生，住江西省赣州市。
被告：刘海群，女，汉族，1978年2月6日出生，住江西省宜春市。
被告：刘沛新，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省东莞市。
被告：卢雪萍，女，汉族，1962年5月24日出生，住广东省东莞市。
被告：廖代辉，男，汉族，1972年2月29日出生，住广西蒙山县。
被告：杨璇，女，汉族，1979年10月22日出生，住广西蒙山县。
原告东莞市莞商小额贷款有限公司（以下简称莞商公司）诉被告东莞市艾炜特电子有限公司（以下简称东莞艾炜特公司）、赣州市艾炜特电子有限公司（以下简称赣州艾炜特公司）、杨香生、刘海群、刘沛新、卢雪萍、廖代辉、杨璇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告莞商公司的委托代理人舒荣、罗杰成，被告刘沛新、廖代辉到庭参加诉讼。被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莞商公司诉称：2013年12月25日，原告分别与被告东莞艾炜特公司签订《借款合同》、与赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、刘沛新、廖代辉签订《保证合同》，约定原告向东莞艾炜特公司提供借款300万元，借款期间为2013年12月26日至2014年6月25日，月利率为15‰，由赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、刘沛新、廖代辉为案涉借款提供连带保证。被告于2014年6月25日还清本金300万元，至今尚欠利息189，000元。故诉请判令：1.被告东莞艾炜特公司支付利息189，000元及律师费13，000元；2.被告赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、刘沛新、廖代辉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由八被告共同承担。
被告刘沛新、廖代辉辩称：对于原告诉请的利息和律师费没有异议，同意支付，但是能力有限，暂无力偿还。
被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年12月25日，原告与东莞艾炜特公司签订《借款合同》，约定原告向东莞艾炜特公司提供借款300万元，借款期限为2013年12月26日至2014年6月25日，月利率为15‰，还款方式为本金到期一次性偿还。借款及所涉债务含借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费等）。同日，原告与被告赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉、刘沛新签订《保证合同》，由上述七被告为案涉借款提供连带保证，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息等以及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述《借款合同》与《保证合同》均有被告本人签名、捺印，并加盖了印文为被告公司的印章。被告刘沛新、廖代辉确认目前尚欠原告借款利息为189，000元。原告主张为提起本案诉讼支出律师费13，000元，并提供了金额共计4，500元的律师费发票及8，500元的收据。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及附件、《企业借款凭证》、《进账单》、《委托代理合同》、律师费发票、收据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查及到庭被告的质证，未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原、被告双方签订的《借款合同》和《保证合同》均为有效合同，应作为确定双方权利义务的依据。被告拖欠原告利息189，000元，依法应当付清给原告。原告要求被告支付律师费13，000元，仅提供了4，500元的正规律师费发票，无法证明其余8，500元律师费已经实际发生的事实，本院仅予认定该4，500元律师费的真实性，对于其余部分不予支持。依据《保证合同》的约定，被告赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉、刘沛新对案涉债务的清偿应承担连带保证责任。被告赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉、刘沛新承担保证责任后，可以向债务人东莞艾炜特公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市艾炜特电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息189，000元及律师费4，500元给原告东莞市莞商小额贷款有限公司；
二、被告赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇、刘沛新对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇、刘沛新承担保证责任后，可以向被告东莞市艾炜特电子有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市莞商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，330元，原告已预交，由原告东莞市莞商小额贷款有限公司负担182元，由被告东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇、刘沛新共同负担4，148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 全纯芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03159号
原告：杨玉芹，女，汉族，1952年1月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘建，男，汉族，1970年6月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董秋芬，女，汉族，1970年7月3日出生，住址安徽省亳州市谯城区。
被告：高涛，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省亳州市。
被告：闫辉，男，汉族，1976年3月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吕强（系谯城区大博金太阳能充电站户主），男，汉族，1966年4月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨玉芹诉被告刘建、董秋芬、高涛、闫辉、吕强民间借贷纠纷一案中，原告杨玉芹于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告吕强名下的皖S号小型轿车车户予以查封，并由担保人亳州市井中民营企业融资担保有限公司作担保。
本院认为，原告杨玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告吕强名下的皖S号小型轿车车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年8月16日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 燕云峰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第571-3号
申请执行人王辅林，男，汉族，住泸县太伏镇。
申请执行人余德英，女，汉族，住泸县太伏镇。
被执行人王从军，男，汉族，住泸县太伏镇。
第三人唐光莲，女，汉族，住泸县太伏镇。
关于王从军与王辅林、余德英房屋买卖合同纠纷一案，本院（2011）泸泸民初字第1524号民事判决书经泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第852号民事判决书维持原判后已发生法律效力，被执行人王从军应协助申请执行人王辅林、余德英办理争议门市（面积34.70平方米）房屋过户手续，但被执行人王从军未按期履行。在执行过程中，本院查明：第三人唐光莲系被执行人王从军之妻子，系争议门市的原共有人之一。签订关于争议标的的买卖合同时，系第三人唐光莲与被执行人王从军夫妻关系存续期间，�买卖协议已经本院的生效判决书认定为有效，故第三人唐光莲与被执行人王从军一并具有协助申请执行人王辅林、余德英办理关于争议房屋过户手续的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，裁定如下：
追加第三人唐光莲为本案的被执行人，被执行人王从军、唐光莲应在本裁定生效之日起三日内协助申请执行人王辅林、余德英办理争议门市（建筑面积34.70平方米，所有权证号：201002821）房屋过户手续，并承担本案执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一四年三月十七日
书记员 杜 江
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民三初字第388号
原告：何肇森，男。
委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。
被告：黎啟超，男。
被告：梁红敏，女。
被告：容苏妹，女。
原告何肇森诉被告黎啟超、梁红敏、容苏妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何肇森的委托代理人吴达良、被告黎啟超、梁红敏到庭参加了诉讼，被告容苏妹经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，被告黎啟超因流动资金不足向原告借款人民币7万元，约定两个月后归还，逾期违约金2万元。但迟至今日，被告黎啟超没有还款；容苏妹也没有承担保证责任。被告梁红敏是保证人之一且与黎啟超是夫妻关系，应该对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、黎啟超、梁红敏共同向何肇森归还欠款人民币7万元（迟延利息按银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）。2、黎啟超、梁红敏共同向何肇森支付违约金人民币2万元。3、容苏妹对上述1至2项金额承担连带清偿责任。4、三被告承担本案诉讼费用。
被告黎啟超、梁红敏共同答辩称：借款7万元是事实，但2013年2月5日已通过银行卡还了7.4万元给廖英全。当时只是向廖英全借款，并不是向原告借款，我们也不认识原告，只认识廖英全。《临时借款协议书》也是廖英全叫我们签名上去的，当时协议书上甲方并没有何肇森的名，是空白的，也不知后来是谁签上去的。
被告容苏妹无到庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告何肇森所举证据的真实性。
经审理查明：2012年8月27日，原告与被告黎啟超签订《临时借款协议》一份，被告梁红敏、容苏妹作为保证人在该协议书上签名。该协议载明，被告黎啟超向原告借款70000元，期限2个月，自2012年8月27日至2012年10月26日，若被告黎啟超逾期还款，除按同期一年期贷款利率4倍按日向原告支付逾期利息外，应向原告支付违约金2万元。同日，被告黎啟超写下《借据》一份，确认借到原告70000元，期限自2012年8月27日至2012年10月26日。
同时查明：被告黎啟超、梁红敏是夫妻关系，被告容苏妹是被告黎啟超的母亲。
本院认为：被告容苏妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告提供的证据及陈述事实，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素存在，故本院予以确认。被告黎啟超向原告借款70000元，有被告黎啟超出具的《借据》为凭，事实清楚，证据充分。原告请求被告黎啟超归还借款70000元，本院予以支持。因被告逾期未归还借款给原告，已造成原告经济受损，原告请求被告黎啟超支付利息，亦属合理，本院予以支持。关于利息的计算，可从2012年10月27日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率4倍计算。被告梁红敏、容苏妹作为借款保证人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告梁红敏、容苏妹对被告黎啟超的本案债务承担连带责任。原告要求被告黎啟超、梁红敏共同向其支付违约金人民币2万元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黎啟超应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金70000元给原告何肇森。
二、被告黎啟超应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金70000元的利息【从2012年10月27日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率4倍计算至还清欠款之日止】给原告何肇森。
三、被告梁红敏、容苏妹对第一、二判项承担连带责任。
四、驳回原告请求黎啟超、梁红敏共同支付违约金人民币2万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元由被告黎啟超、梁红敏、容苏妹承担。该款已由原告何肇森预交，本院不另作收退，由被告黎啟超、梁红敏、容苏妹在支付上述借款时一并支付给原告何肇森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国标
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 张 杰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邹玉莹
第4页共4页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大安市太山镇跃进村全体村民。
诉讼代表人：王春生，农民，现住大安市。
诉讼代表人：孙军，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：徐雁，农工党党员，现住白城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大安市太山镇跃进村民委员会。
法定代表人：程雨，职务村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张玉宝，现住大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
再审申请人大安市太山镇跃进村全体村民因与被申请人大安市太山镇跃进村民委员会（以下简称跃进村委会）、张玉宝确认合同效力纠纷一案，不服吉林省�城市中级人民法院（2016）吉08民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大安市太山镇跃进村全体村民申请再审称，1.张玉宝与跃进村2005年签订的合同应当认定为附生效条件的合同，因欠缺真实意思表示合同无效，一审法院认定事实错误。2.农村集体土地所有权属于农民集体所有，由村委会进行经营管理。当该附条件合同生效时，三分之二的土地所有权人对合同不予追认，合同应属无效。3.张玉宝明知土地归属，却恶意签订合同，损害叉古傲村利益。公证材料存在重大瑕疵，合同约定价款明显是不合理低价，从公共利益角度，该合同无效。请求法院撤销一、二审判决，确认合同无效。
被申请人跃进村委会答辩称，双方诉争的合同2005年签订，2008年土地确权给跃进村，这个合同是前任村长签订的。
被申请人张玉宝答辩称，这个案件不应启动再审，按照民事诉讼法的规定，申请再审应在六个月内提出，本案终审判决是2016年6月28日作出，申请人是2017年5月26日申请再审，远远超过六个月的规定。关于无权处分、民主议定程序、租金的问题，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，2005年1月1日张玉宝与跃进村签订合同书，按合同约定缴纳全部承包费，张玉宝开发、改良土地，一直耕种至今。虽然原跃进村与叉古敖村对土地权属存有争议，但在2009年经相关部门确权后，已认定争议土地归跃进村所有，故跃进村签订合同之后已经取得处分权，申请人提出合同签订损害叉古敖村民利益理由不成立。关于合同效力问题，跃进村与张玉宝是在平等自愿基础上达成的协议，协议内容不违反法律法规强制性规定，并且双方签订合同，实际履行多年，承包人已做了大量的投入，按照当时生效的司法解释规定，该合同应认定有效，申请人主张违背民主议定原则合同无效的理由，没有法律依据。关于申请人主张承包费过低，属于合同有效的前提下，双方协商变更问题，与本案申请人在一审起诉的确认合同效力的诉讼请求不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，申请人的再审申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大安市太山镇跃进村全体村民的再审申请。
审判员 陈 红
审判员 陈兆航
审判员 戴红娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晶泉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3395号
原告李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告李建波，男，1992年1月7日出生，汉族，住惠安县。
原告李锡芳与被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李锡芳到庭参加诉讼，被告李建波经传票传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告李锡芳请求判令被告偿还原告借款13000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还原告借款12000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李建波未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要分别于2014年9月18日、2014年10月4日、2014年11月15日向原告借款5000元、3000元、4000元，合计借款12000元，双方均未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。以上事实，有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿�借款12000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月20日即原告起诉催告之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李建波应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锡芳借款12000元，并按月利率0.5%计付自2016年4月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告李建波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3601号
罪犯李铁余，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）哈铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人李铁余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔�监狱提出，罪犯李铁余自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加生产劳动，努力完成生产任务6000余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯李铁余予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李铁余确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李铁余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯李铁余的减刑建议应予采纳。根�该犯财产刑执行情况，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李铁余减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2009年10月3日起至2024年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第412号
上诉人（原审原告）宜章县梅田镇大冲煤矿。
代表人钟恒华，该煤矿投资人。
委托代理人黄亚青，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄仕斗。
上诉人宜章县梅田镇大冲煤矿因与被上诉人黄仕斗确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人宜章县梅田镇大冲煤矿的委托代理人黄亚青，被上诉人黄仕斗到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人宜章县梅田镇大冲煤矿在二审审理过程中提交一份湖南省工商行政管理局于2015年5月14日作出的《准予注销登记通知书》，证实上诉人宜章县梅田镇大冲煤矿于2015年5月14日已被注销登记，也就意味着上诉人宜章县梅田镇大冲煤矿在提起上诉（2015年4月30日）后，本案二审未立案（立案时间2015年6月8日）前，其诉讼主体资格就已丧失。据此，本案应发回原审法院重审，审查后再进行裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第4号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年九月二日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第247号
罪犯谢万林，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年5月19日作出（2010）博刑初字第250号刑事裁定，以被告人谢万林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月22日作出（2010）惠中法刑二终字第85号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢万林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年12月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢万林在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢万林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得狱内改造积极分子。所判罚金三千元，罪犯谢万林缴纳一百元，未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢万林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢万林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执107号
申请执行人：罗霄，男，1987年02月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：卢飞，男，1987年10月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：卢丹，女，1989年8月2日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初第02808号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人卢飞、卢丹的银行存款（收入）16万元及利息（从2015年12月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日）或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 坤
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第906号
原告谷明柳，男，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
被告彭维忠，男，汉族，湖南省桂阳县人。
原告谷明柳与被告彭维忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明柳诉称，2012年2月至5月原告应被告要求为被告挖尾矿。后经双方结算共计工程款15540元，被告为原告出具证明一份。此后，原告多次催讨此款，被告均以各自理由推诿拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即支付原告工程款15540元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、证明一份，拟证明原告陆续为被告挖尾矿5183吨，经结算被告共计欠原告15540元劳务费的事实。
被告辩称，原告没有证据证明被告请原告挖尾矿；如果原、被告之间有债务关系，被告应该向原告出具欠条而不是证明；请法院依法驳回原告的起诉。
被告未向本院提交证据材料。
经本院组织庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，被告只是郴州市苏仙区宏达选矿厂负责业务登记的工作人员，不是老板；被告向原告开的证明只是证明原告为选矿厂做了多少事，不是被告欠原告的钱；被告开的不是欠条，只是证明而已。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年2月至5月，原告应郴州市苏仙区宏达选矿厂的要求，在苏仙区白露塘柿竹园挖尾矿，然后送至宏达选矿厂。后经双方结算，由原告（当时系郴州市苏仙区宏达选矿厂的工人）于2012年5月27日为被告出具了一张证明，上面写明“证明2012年2月22日挖尾矿71.4T，3月26日挖尾矿176.6T，3月27日至28日挖尾矿3434.7T，4月23日挖627.3T，5月1日挖873T，计5183T单价3元／吨，合计壹万伍仟伍佰肆拾元（15540元）彭维忠经手领款人：2012年5月27日”。2014年9月26日原告向法院起诉，要求被告支付原告劳务费15540元。
以上事实有当事人的当庭陈述、证明等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳务关系。原告诉称，原告是应被告要求为被告挖尾矿，被告系郴州市苏仙区宏达选矿厂的股东之一，但原告并未向本院提交相关的证据予以证明，原告提交的证明只能证实原告挖尾矿的时间、吨数、计价方式及劳务费的总数，不能证明原、被告之间存在挖尾矿的劳务关系，且本案被告仅以经手人的身份在证明上签字。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方的原告应被告要求为被告挖尾矿的陈述，不足以采信，因此，原、被告之间不存在劳务关系，原告要求被告立即支付原告劳务费15540元的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷明柳的诉讼请求。
本案案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告谷明柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一四年十二月十日
书记员 李远红
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商破字第5号
申请人:浙江广泰工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
2015年4月7日，申请人以不能清偿到期债权，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，申请对浙江广泰工贸有限公司进行破产清算。
本院认为，浙江广泰工贸有限公司存在缺乏清偿能力的情形，符合破产立案条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：
一、立案受理浙江广泰工贸有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江思律律师事务所为管理人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
代理审判员 徐高建
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李承祖
浙江省永康市人民法院
民事裁定书
（2016）浙0784民破字1号
申请人:浙江广泰工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
破产管理人：浙江思律律师事务所。
2016年11月11日，浙江广泰工贸有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江广泰工贸有限公司破产清算案财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为，《浙江广泰工贸有限公司破产清算案财产分配方案》经由出席会议的债权人表决同意。其意思表示真实，程序合法，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江广泰工贸有限公司破产清算案分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长朱蕾蕾
代理审判员章璐
代理审判员徐高建
二0一六年十一月十一日
书记员李承祖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商破字第5号
申请人:浙江广泰工贸有限公司。
法定代表人：王广宇。
2015年4月7日，申请人以不能清偿到期债权，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，申请对浙江广泰工贸有限公司进行破产清算。
本院认为，浙江广泰工贸有限公司存在缺乏清偿能力的情形，符合破产立案条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：
一、立案受理浙江广泰工贸有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江思律律师事务所为管理人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
代理审判员 徐高建
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李承祖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2333号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2333号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人沈卫。
委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人张蕾。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。2013年12月27日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈卫、方顺林；被告委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原告就其所有的牌照为沪FUXX**的机动车向被告投保了机动车交强险及第三者责任险，保险期限自2012年1月4日至2013年1月3日。2012年11月5日，原告驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，造成案外人伤某，原告对事故负次责。事故总费用96，576.90元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金人民币（下同）96，549.90元（其中医疗费2，310.90元、误工费8，000元、助动车修理费1，250元、营养费900元、护理费2，700元、残疾赔偿金80，376元、物损费500元、鉴定费513元）；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、身份证、驾驶证及行驶证，证明原告驾驶员身份、车辆行驶资格及驾驶员驾驶资格；
2、交强险保单、机动车辆保险单，证明双方保险合同法律关系；
3、道路交通事故认定书，证明交通事故导致人伤物损事实及事故双方承担的过错责任；
4、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告与案外人达成赔偿协议；
5、病历记录、医疗费清单、伤某鉴定费凭证、交通费及助动车修理凭证，证明原告诉请的相关依据；
6、司法鉴定书、案外人劳动合同、工资单及户籍资料，证明案外人构成十级伤某；
7、赔付凭证、委托书，证明原告已向案外人交付赔偿款。
被告辩称，原告损失未经其核实，自行与案外人达成赔偿，被告有权重审核。对司法鉴定书结论有异议，案外人不构成十级伤某，要求重新鉴定。误工费认可5，800元，物损无依据，认可200元。对原告提供的其余证据真实性无异议。
被告向法庭出示案外人受伤部位照片，询问记录，证明伤者不构成十级伤某，且伤者未全额拿到赔偿款。
原告对被告出示的上述证据，质证后表示对证据真实性不认可。
经审理查明，2011年12月16日，原告就其所有的牌照为沪FUXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限自2012年1月4日至2013年1月3日。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2，000元。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”
2012年11月5日，原告驾驶员驾驶被保险车辆与案外人曹某某所行驶的助动车相撞发生交通事故，造成案外人曹某某受伤及助动车受损，交警部门认定原告对事故应负次要责任。2013年3月11日，上海市东方医院司法鉴定所出具沪东方（2013）残鉴字第109号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曹某某所受损伤构成十级伤某；其所受损伤后的休息期120日、营养期30日、护理期90日。
2013年4月16日，在公安机关交通管理部门主持下，原告与案外人曹某某达成调解协议，由原告赔偿案外人曹某某92，476元（其中：误工费8，000元、营养费900元、护理费2，700元、残疾赔偿金80，376元、物损500元），另医疗费、助动车修理费、伤某鉴定费（30%）凭据由原告承担。同日，原告向案外人曹某某委托代理人交付赔偿款92，476元。
审理中，原、被告确认医疗费为2，310.90元；助动车修理费1，250元；法医鉴定费（1，800元乘以30%）为540元，扣除不计免赔5%，被告应赔付513元。被告对物损费500元，认为无依据，愿认可200元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告驾驶员因在驾驶投保车辆行驶过程中发生事故，造成案外人曹某某受伤及车损，并被交警部门认定承担事故次要责任，经交警部门主持调解，双方达成调解协议，后原告根据调解协议向案外人曹某某支付了赔偿款。保险公司理应在合同约定的赔付范围内履行理赔义务。案外人曹某某的伤势系由交警部门委托具有鉴定资质的上海市东方医院司法鉴定所进行鉴定，并非案外人曹某某自行委托鉴定。被告虽对该鉴定结论提出异议，但其并未提供充分证据证明案外人曹某某的伤情不构成十级伤某，不足以推翻鉴定结论，故对保险公司要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。另调解协议所载明的应由原告赔偿曹某某的相关误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金；另医疗费、助动车修理费、伤某鉴定费，均是在伤某鉴定结论、医疗费单据、相关凭证等基础上根据实际情况确定的符合法律规定的合理费用，属于被告保险公司应当理赔的款项。原告主张的物损费500元，因原告对该节事实举证无法证明其主张的事实，但考虑到发生交通事故障，伤者曹某某会有一定的衣物等受损事实，本院酌情认定物损300元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效后十日内支付原告上海锦江汽车服务有限公司保险金人民币96，349.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，213.70元，减半收取计人民币1，106.85元，由原告承担人民币2.45元，由被告承担人民币1，104.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年一月二十日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00352号
原告：张虹，女，1966年11月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告：李平，男，1965年4月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，系该公司董事长。
本院在审理原告张虹、李平诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹、李平撤回起诉。
案件受理费2942.00元减半收取1471.00元，由原告张虹、李平承担。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜永超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00352号
原告：冷丽刚，女，1955年7月2日出生，汉族，无职业。
被告：孙德利，男，1960年12月11日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告冷丽刚诉被告孙德利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冷丽刚负担（原告已预交）。
代理审判员 梁 爽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李翠翠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民特9号
申请人孙喜妮，女，汉族，1930年10月2日生。
申请人张四妮，女，汉族，1948年7月22日生。
申请人何小记，女，汉族，1973年2月2日生。
申请人何要丽，女，汉族，1974年2月13日生。
申请人何南亚，女，汉族，1981年6月15日生。
申请人何攀丽，女，汉族，1982年12月2日生。
申请人何露，女，汉族，1991年5月1日生。
申请人何禹，男，汉族，1991年5月1日生。
申请人孙喜妮、张四妮、何小记、何要丽、何南亚、何攀丽、何露、何禹申请确认司法调解协议一案，本院于1016年8月10日立案，申请人孙喜妮、张四妮、何小记、何要丽、何南亚、何攀丽、何露、何禹于2016年8月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人孙喜妮、张四妮、何小记、何要丽、何南亚、何攀丽、何露、何禹在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违法法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人孙喜妮、张四妮、何小记、何要丽、何南亚、何攀丽、何露、何禹撤回申请。
审判员 李攀峰
二〇一六年八月十八日
书记员 李 豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4648号
原告王××。
委托代理人黄金慧，天津张盈律师事务所律师。
被告高××。
委托代理人张春明，天津秦天律师事务所律师。
原告王××与被告高××同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人黄金慧、被告委托代理人张春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2009年9月，王××、高××在天津塘沽相识并成为朋友，随后开始交往、恋爱。2010年底，二人开始同居共同生活。王××与高××未有过婚姻关系。2013年9月，王××发现怀孕，对于怀孕生子之事，高××并不反对。2014年6月7日，王××在天津市第二人民医院生下女儿高思越，生产花费住院医疗费人民币15017.39元。随后二人继续共同生活。2015年2月，王××随高××回家过春节期间，高××给过王××6000元，除此之外，从高思越出生至今，高××未支付过抚养费和原告医疗费。故起诉要求判令：1、被告高××支付生产住院医疗费人民币15017.39元；2、诉讼费由被告负担。
原告针对其主张提供如下证据：
证据一、出生医学证明书（复印件），证明婚生女出生日期。
证据二、医疗费票据2张，证明原告住院生产花费的数额。
被告高××辩称，对于诉状中所陈述的同居及生育一女的事实认可，不同意原告要求支付15017.39元医疗费的诉讼请求。双方系自愿同居并生育子女，在共同生活期间被告负担了较大的生活费用，并且在2015年春节期间给过原告6000元。原告的诉讼请求没有法律依据，所以不同意。
被告高××未对其主张提供证据。
经审理查明，原告王××与被告高××未经登记结婚于2010年底开始同居生活，于2014年6月7日非婚生一女高思越，原告王××支付住院治疗费15017.39元。原告王××与被告高××于2015年5月解除同居关系。原告于2015年6月8日诉至本院，要求判令：1、被告高××支付生产住院医疗费人民币15017.39元；2、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出生医学证明、医疗费票据等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，根据婚姻法及其司法解释的规定，同居关系不受法律保护。原告王××与被告高××作为完全民事行为能力人，自愿同居，王××应当预见到同居可能会产生怀孕的后果却放任其发生，并生下小孩，该后果并非被告的非法侵害所导致，且原告的行为违反了我国婚姻法及计划生育政策的相关规定。法律保护的应当是公民的合法权益，而不是公民的非法行为。原、被告在同居期间怀孕属于同居造成的后果，原告生产子女，因没有合法的婚姻为前提，虽然法律赋予了非婚生子女的法定权利以及生父生母的法定义务，但对“同居关系”本身，我国的婚姻法是不保护的，法律也不承认同居者彼此有扶养对方的义务，故原告主张被告支付生产住院费用的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告非法同居并导致原告怀孕，双方均有过错，依据公平与善良风俗原则，被告高××应给予原告王××一定的补偿。对原告王××生产小孩期间的费用15017.39元，由被告高××补偿原告王××7500元，其余部分由原告王××自行负担。被告高××主张曾给付原告6000元，但其表示对于该款的性质并未明确，基于原、被告的同居关系并结合款项支付的时间，该款应为原、被告共同生活所用，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高××于本判决生效之日起十日内补偿原告王××生产住院费7500元。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王××负担44元，由被告高××负担44元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 悦
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初553号
原告：左海春，女，汉族，住庐山市。
被告：徐林生，男，汉族，住庐山市。
原告左海春与被告徐林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，因被告徐林生下落不明，本院于2017年7月28日在本院公告栏及被告徐林生住所向其公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等，并定于举证期满后于2017年10月30日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左海春到庭参加诉讼，被告徐林生经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款27.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要，分别于2016年6月20日借款1万元；2016年8月15日借款26.4万元。约定利息均为每月2分。被告承诺2017年春节前归还10万，过年后还清。借款到期后，被告一直不归还。
被告徐林生，经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了双方的身份信息及被告出具的借条二张，予以证明被告向原告借款的事实。
本院经审理确认事实如下：2016年6月20日，被告徐林生向原告左海春借款10000元，2016年8月15日被告向原告借款264000元，并向原告出具借条二张，双方未约定借款期限及借款利息。借款后至今被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求归还借款274000元，原告提供了被告出具的二张借条，能够证明双方形成的债权债务关系，被告借款后至今未还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。关于利息，庭审中原告明确表示放弃，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告徐林生在公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相应诉讼权利予以放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林生于本判决生效后十日内偿还原告左海春借款274000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，财产保全费1890元，由被告徐林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年十月三十日
书记员 左秋霞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3942号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，该单位员工。
被告：苏俊飞，男，成年，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告苏俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 张玲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第27号
申请人：李志国，男，汉族，1968年1月10日出生，住长春市。
申请人李志国申请宣告被申请人陈彩霞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈彩霞，女，汉族，1960年12月1日出生，住长春市。系申请人李志国同母异父的姐姐。申请人李志国向本院提出申请，称被申请人陈彩霞于2011年5月25日被长春市心理医院诊断为癔症型精神病，精神病贰级残，近年来多次反复发病，无法控制和辨认自己的行为。故请求本院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
陈彩霞的姐姐李冰洁作为陈彩霞的代理人对上述事实及请求均无异议。
经审查，2011年3月6日、2011年5月25日，陈彩霞经长春市心理医院诊断为癔症性精�病，其主要是指在受到严重的精神创伤之后突然起病，主要表现为明显的行为紊乱，哭笑无常，短暂的幻觉、妄想和思维障碍，以及人格解体等。2011年7月15日长春市残疾人联合会为陈彩霞发放残疾证，残疾类别为精神，残疾等级为二级。2015年11月13日长春市心理医院门诊诊断为癔症性精神病，建议对症治疗。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈彩霞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 强 卉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27067号
原告倪永杰。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告徐民军。
原告倪永杰与被告徐民军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告倪永杰的委托代理人王敏芬到庭参加诉讼，被告徐民军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪永杰诉称，被告于2015年5月21日向原告借款200，000元（人民币，下同）并出具借条，约定借款期限为一个月，借款利息为月息2%。同年6月8日，被告又向原告借款150，000元并出具借条，约定借款期限为10天。上述两次借款合计金额350，000元，原告均通过网银转账的方式分别于借款当日交付给了被告。另两份借条在违约责任方面均作了约定，如逾期还款在30日内的，被告应按逾期还款金额每日千分之三赔偿原告；超过30日以上，被告应按照逾期还款金额每日千分之五赔偿原告。现还款期限已过，但被告至今未归还借款，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金350，000元；2、被告偿付原告自2015年5月21日起至2015年6月20日止以本金200，000元为基数按月利率2%计算的利息4，000元；偿付原告自2015年6月21日起至2015年7月20日止以本金200，000元为基数按每日千分之三计算的违约金18，000元；偿付原告自2015年7月21日起至实际清偿日止以本金200，000元为基数按每日千分之五计算的违约金；3、被告偿付原告自2015年6月17日起至2015年7月16日止以本金150，000元为基数按每日千分之三计算的违约金13，500元；偿付原告自2015年7月17日起至实际清偿日止以本金150，000元为基数按每日千分之五计算的违约金。
原告为证明其主张提交了借条原件2份、网银转账凭证7份。
被告徐民军未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但被告未按约还款，责任在被告，现原告要求被告归还借款本金350，000元，事实清楚、证据充分，应予支持。但原告要求被告按照借条约定支付违约金，其标准过高，根据法律规定，原告主张的逾期利息、违约金等总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐民军于本判决生效之日起十日内归还原告倪永杰借款350，000元；
二、被告徐民军于本判决生效之日起十日内偿付原告倪永杰自2015年5月21日起至2015年6月20日止以本金200，000元为基数按月利率2%计算的利息4，000元；偿付原告自2015年6月21日起至实际清偿日止以本金200，000元为基数以年利率24%计算的违约金；
三、被告徐民军偿付原告倪永杰自2015年6月17日起至实际清偿日止以本金150，000元为基数按年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，082元，减半收取计3，541元，财产保全申请费5，000元，共计8，541元（原告倪永杰均已预交），由被告徐民军负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年九月十四日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04429号
刘阳、王会改、河南利金企业管理咨询有限公司：
你与孔涛执行一案，本院于二〇一四年一月二日作出的（2013）金民二初字第6508号民事判决，已发生法律效力。申请执行人孔涛于二〇一四年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘阳、王会改、河南利金企业管理咨询有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十九日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更223号
罪犯易文辉，男，1972年3月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一三年三月一日作出（2013）芙刑初字第43号刑事判决，认定罪犯易文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，对其改判犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易文辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易文辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易文辉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第328号
上诉人（原审原告）叶尔太，女，1924年2月11日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人马敖其尔，男，1958年10月1日出生，蒙古族，系上诉人叶尔太的儿子。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马道尔吉，男，1945年9月26日出生，蒙古族。
上诉人叶尔太因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶尔太的委托代理人马敖其尔、郝君，被上诉人马道尔吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被继承人马乔德格生于1931年12月1日，生前系喇嘛，上世纪50年代左右在其叔叔渠勒通敖兹尔（生前系喇嘛）家生活并学习藏传佛教。叶尔太与渠勒通敖兹尔以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。被继承人马乔德格生前未成婚，未生育子女，父母已离世，兄弟姊妹共四人，马道尔吉与其系兄弟关系，其他兄弟姊妹已离世。
一审法院认为，遗产继承人，必须是被继承人的合法继承人，即法定继承人或遗嘱继承人。本案中，因叶尔太提供的证据不能证明其与被继承人之间已形成收养关系，亦不能证明具有合法的继承身份，叶尔太是否享有继承权不能确认，故对叶尔太提起的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。
一审判决送达后，叶尔太提出上诉。认为：1、一审法院审理查明的事实与案件客观事实不相符。被继承人马乔德格在上世纪50年代左右与叶尔太及其丈夫共同生活，学习藏传佛教，并一起参与分配了集体牲畜。上诉人申请数位德高望重的证人用自己的语言完整的传达了双方之间的关系为收养关系，叶尔太作为马乔德格曾经的养母，对被继承人合法财产享有继承权利和资格。2、一审法院在庭审过程中违反法定程序。在一审庭审中主审法官在征求原审原告代理人关于申请审判人员回避的有关意见时，其代理人不知道主审法官与双方当事人存在亲属关系，属于同一家族，审判人员未在审理过程中释明，因此一审法院违反民事诉讼法有关规定，请求依法将本案发回重审，维护上诉人合法权益。
被上诉人马道尔吉答辩称：叶尔太与马乔德格之间不存在收养关系，不具有合法的继承资格。本人与一审主审法官没有近亲属关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人叶尔太上诉理由和被上诉人马道尔吉的答辩意见，确定本案的争议焦点是：上诉人的事实收养关系是否成立，上诉人是否有合法的继承资格。依照《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》的有关精神，确认当事人之间的收养关系，审理时应适用当时的有关规定，当时没有规定的，可比照《收养法》处理。上诉人主张与被继承人自上世纪50年代起存在收养关系，系1992年4月1日《收养法》施行之前，收养关系成立与否应适用当时的民事政策，当时可适用的规定为《最高人民法院（84）法办字第112号﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》。该《意见》第28条规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。该28条所规定的内容亦即事实收养关系成立的要件。本案中，叶尔太主张其与马乔德格之间已经形成收养关系，其系马乔德格的养母，并提交了布白、黄大田、何达西、敖登宝勒等证人证言。但依据上诉人提交的证人证言无法认定存在收养关系。首先，叶尔太没有提供有效证据证明渠勒通敖兹尔、叶尔太夫妻俩与马乔德格以养父母子女关系长期共同生活的事实。上诉人在庭审中虽提交证人证言，但无法认定存在收养关系为亲友和当地群众所公认，也未提供当地有关组织加盖公章的书面材料予以明确；其次，无事实证明上诉人与被继承人之间以父母子女相待，实际履行了父母子女间的权利义务。因此原审认定叶尔太与马乔德格之间未形成收养关系，叶尔太不具有合法的继承身份并无不当。上诉人提出一审法院违反法定程序，陈述一审承办法官与双方当事人有亲属关系。经查上诉人除了自己的陈述外未提交其他证据予以证明存在回避情形，且上诉人陈述的亲属关系不属于民事诉讼法规定的应当回避情形中近亲属的范畴。因此上诉人叶尔太的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 恩 克
审 判 员 伊 丽 娜
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 策丽格尔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第42号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
委托代理人：韦日湖，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
被告：冯敬辉，男，汉族，住高州市。
被告：李来英，女，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告冯敬辉、李来英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼；被告冯敬辉、李来英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告冯敬辉于2009年2月22日向原告借款20000元，用途为楼房装修，月利率为7.89‰，到期日是2012年2月21日。借款到期后，被告一直没有归还贷款本息。到2013年12月20日止被告尚欠我社贷款本金20000元及利息11801.82元，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告冯敬辉与李来英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告冯敬辉、李来英共同偿还借款本金20000元及利息11801.82元；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告冯敬辉、李来英的身份证复印件各一份。证明被告冯敬辉、李来英的身份。
2、《证明》及《结婚证》复印件各一份。证明被告冯敬辉、李来英是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告冯敬辉于2009年2月22日向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，约定利率为7.89‰，于2012年2月21日到期。
4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告冯敬辉、李来英不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告冯敬辉、李来英对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告冯敬辉与李来英是夫妻关系，在被告冯敬辉与李来英夫妻关系存续期间，被告冯敬辉于2009年2月22日与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社签订《信用借款合同》一份。合同主要约定：“被告冯敬辉向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，约定月利率为7.89‰，期限至2012年2月21日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40％计收利息”。合同签订后，被告冯敬辉于2009年2月22日收到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告冯敬辉一直没有支付借款利息给原告，至2013年12月20日止被告尚欠借款本金20000元、利息11801.82元（借款期限内的利息按合同约定的利率计算，逾期部分的利息按合同约定的利率上浮40％计算）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为：被告冯敬辉借到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社20000元，有被告冯敬辉签名的《信用借款合同》、《借款借据》各一份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告冯敬辉与李来英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告冯敬辉、李来英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告冯敬辉、李来英偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告冯敬辉、李来英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯敬辉、李来英应共同偿还借款本金20000元及其利息11801.82元（该利息从2009年2月22日计至2013年12月20日。借款期限内的利息按合同约定的7.89‰月利率计算，逾期部分的利息按合同约定的利率上浮40％计算，以后的利息按逾期利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，邮寄费120元，合计716元，由被告冯敬辉、李来英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ：钟一平
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执162号
申请执行人宁波兴融担保有限公司
被执行人童建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00801号，依法向被执行人童建锋发出执行通知书，责令被执行人童建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童建锋（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币118905.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月二十九日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执162号
申请执行人宁波兴融担保有限公司
被执行人赵权花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00801号，依法向被执行人赵权花发出执行通知书，责令被执行人赵权花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵权花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵权花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币118905.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月二十九日
书记员 褚一彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12823号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人刘岩，男，北京玉泉物业管理中心法律顾问。
被告钟斌，男，1973年6月17日出生，工作单位不详。
原告北京玉泉物业管理中心与被告钟斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告钟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《物业委托管理合同》，由我单位为被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相关费用。但被告尚欠2008年9月1日至2012年8月31日的物业费5649.48元，故诉至法院要求被告支付上述费用及滞纳金927.06元；诉讼费由被告负担。
被告钟斌未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告钟斌系北京市丰台区兆丰园三区1号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积75.73平方米。2007年8月11日，原、被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区兆丰园三区1号楼×单元×号房屋提供物业服务，被告按期交纳物业费。物业费收费标准为每平方米每月1.6元。现被告未交纳2008年9月1日至2012年8月31日的物业费5649.48元。
另查明，物业费中绿化费一项，原告的诉讼请求中已将该项扣除。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业服务明细表等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于本案审理的实际情况，本院免除被告支付滞纳金的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京玉泉物业管理中心物业费五千六百四十九元四角八分。
二、驳回原告北京玉泉物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钟斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 马宏新
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 建
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初126号
原告扬州绿都环境工程设备有限公司，住所：江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区。
法定代表人张念。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀钢集团钛业有限责任公司，住址：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人王长民。
本院在审理原告扬州绿都环境工程设备有限公司诉被告攀钢集团钛业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告扬州绿都环境工程设备有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 冰
二〇一六年一月二十七日
书记员 倪为民
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第79号
申请执行人李某某。
被执行人某某公司。
法定代表人黄某某，总经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人某某公司发出《执行通知书》。被执行人某某公司已与申请执行人李某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民二初字第27号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 郭耀坤
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾成坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第79号
申请执行人李孟杰，男，1959年7月26日出生，壮族，现住百色市右江区龙景街道办事处那毕村下屯84号。
被执行人百色市纺织有限责任公司，住所地百色市城东路6号。
法定代表人黄国杰，总经理。
本院在执行申请执行人李孟杰与被执行人百色市纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人百色市纺织有限责任公司发出《执行通知书》。被执行人百色市纺织有限责任公司已与申请执行人李孟杰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民二初字第27号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 郭耀坤
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾成坤
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第1024号
原告刘琳，女，1987年1月17日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告肖新惠，女，1960年2月14日出生，汉族，居民，住新宁县。系刘琳之母。
委托代理人刘晓飞，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住新宁县金。系肖新惠之夫。
共同委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告刘磊，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告姚跃佳，女，1958年2月12日出生，汉族，居民，住新宁县。系刘磊之母。
共同委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告刘琳、肖新惠与被告刘磊、姚跃佳名誉权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，于9月22日公开开庭进行了审理。原告刘琳、肖新惠及共同委托代理人唐吉，肖新惠的委托代理人刘晓飞，被告姚跃佳及两被告共同委托代理人蒋新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳、肖新惠诉称，2015年7月4日晚，被告刘磊因家庭琐事对原告刘琳实施家庭暴力。2015年7月5日下午，被告刘磊其其母亲姚跃佳等人租用一台三轮车，将刘琳的部分个人衣物扔到其娘家门口，在大街上大吵大闹，并叫骂“我要休了她，她家都是些歹毒人”，引起街坊路人近百人围观，给原告家庭带来巨大伤害。肖新惠精神受到刺激，在家闭门卧床6天，后经劝慰开导才恢复正常。被告实施上述行为后，随即将住房更换了门锁，不许刘琳进屋，也不许回家取走个人衣物、首饰、现金、证件及其他物品共计17件。为此，原告诉至本院，请求：一、判令两被告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并赔偿两原告每人精神损害抚慰金3000元；二、判令被告刘磊归还原告17笔个人财物，如有损失应予赔偿。
被告刘磊、姚跃佳辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘琳与被告刘磊系夫妻关系。2015年7月4日晚，刘磊因家庭琐事将刘琳打伤。刘琳将此事告知其父亲刘晓飞，刘晓飞在责骂刘磊过程中，将刘磊的脸部打伤。7月5日下午，刘磊与其母亲姚跃佳等人将刘琳的个人衣物送至刘琳娘家，声称要休了刘琳，引起街坊邻居围观。此后，因刘磊更换家中门锁，刘琳赌气从未回家。2015年9月3日，新宁县公安局分别对刘磊、刘晓飞处以拘留5日和3日的行政处罚。原告刘琳、肖新惠认为刘磊、姚跃佳的行为给其名誉造成损害，而且刘磊侵占了刘琳家中的衣服、手镯、现金等17件物品，故诉至本院，
以上事实有户籍资料、证人证言、照片、新公（金）决字2015第733及734号行政处罚决定书、公安机关的询问笔录，以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是两被告的行为是否构成名誉侵权，以及原告刘琳诉称的物件是否存在返还的问题。一、本案不存在名誉侵权。根据法律规定，侵害公民名誉权的行为包括以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及侮辱、诽谤方式损害他人名誉，造成一定影响。刘琳、刘磊夫妻因家庭琐事发生予盾，双方均产生了过激言行，但该过激言行不能认定是侵害公民名誉权的侵权行为，故刘琳、肖小惠要求刘磊、姚跃佳承担名誉侵权责任的理由不成立。二、原告刘琳所列举的物件无需返还。刘琳诉状中列举的物件有夫妻共同财产，也有个人生活物品。刘琳与刘磊系夫妻关系，刘琳所要求返还的财物仍在其家中，即使刘磊更换门锁，也不能改变刘琳对夫妻共同财产以及个人生活物品占有的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘琳、肖新惠的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取260元，由原告刘琳、肖新惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
140．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00747号
原告昆山正阳镀锌有限公司。
被告江苏昊达有限责任公司。
原告昆山正阳镀锌有限公司（以下简称正阳公司）诉被告江苏昊达有限责任公司（以下简称昊达公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托代理人王某某，被告昊达公司的委托代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称，与昊达公司签订加工合同一份，已按约为昊达公司加工完成热镀锌工作，但昊达公司拖欠1885871.3元加工费至今未付，故诉至法院要求判令昊达公司立即支付所欠加工款并赔偿逾期付款利息（以1885871.3元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告昊达公司辩称：结欠加工费是事实，目前公司经营困难，没有能力立即支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月15日，正阳公司与昊达公司签订热浸镀锌委托加工合同一份，约定，昊达公司委托正阳公司对檀条进行热镀锌加工，价格为每吨2100元；验收方式为在货物交付时，双方共同验收，当场无异议则视为产品合格；付款方式为正阳公司开具发票后的60日内，昊达公司支付所开发票金额的价款。合同签订后，正阳公司按约完成热镀锌加工业务，并将加工完成的产品送至昊达公司；昊达公司均进行了签收且未提出质量异议。加工的檀条共计995.034吨（其中的37.001吨系按2000元／吨结算），故加工款为37.001吨＊2000元／吨=74002元加上958.033吨＊2100元／吨=2011869.3元，合计2085871.3元，正阳公司已开具全额的增值税专用发票，最后一张发票的开具日期为2014年6月25日。昊达公司仅于2014年6月25日支付了20万元，余款1885871.3元未付。正阳公司遂诉至本院。
以上事实，由委托加工合同、送货单、增值税专用发票、加工明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，正阳公司与昊达公司签订的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，正阳公司已按约完成热镀锌加工量995.034吨，相应的加工费为2085871.3元，且已按合同要求开具了全额的增值税发票；昊达公司仅支付了20万元，余款1885871.3元未按约于发票开具日后60天内付清，应承担相应的违约责任。故正阳公司要求昊达公司立即支付所欠加工费并自最后一张发票开具（即2014年6月25日）后的60天后起按照银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏昊达有限责任公司于本判决生效后10日内支付昆山正阳镀锌有限公司价款1885871.3元及逾期付款违约金（以1885871.3元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21773元，减半收取10886元，由昊达公司负担（该款已由正阳公司垫付，昊达公司于本判决生效后10日内径行支付给正阳公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街道办事处民主大道11号。机构代码：67976243-0。
负责人余凤琴，行长。
被执行人何怀金，个体户。
被执行人胡爱民，个体户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00570号民事判决书，于2014年3月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额24706.81元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十四日
书记员 熊春娥
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第216-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市莱城区。
负责人许在敏，行长。
被执行人山东亿祥木业有限公司，住所地山东莱城工业区。
法定代表人陈月珍，董事长。
被执行人山东瑞派木业有限公司，住所地莱城工业园区。
法定代表人亓秀奎，董事长。
被执行人莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜高新区。
法定代表人侯继勇，董事长。
被执行人亓桂云。
被执行人高逢俊。
被执行人侯继勇。
被执行人苏静。
被执行人陈波。
被执行人吕杰。
被执行人亓秀奎。
被执行人陈月珍。
被执行人朱应涛。
被执行人李琨琨。
本院依法立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被执行人山东亿祥木业有限公司、山东瑞派木业有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、亓桂云、高逢俊、侯继勇、苏静、陈波、吕杰、亓秀奎、陈月珍、朱应涛、李琨琨金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行于2014年1月3日书面向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司莱芜分行申请撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行撤回对（2013）莱中商初字第84号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李 帅
代理审判员 王京波
二〇一四年一月三日
书 记 员 亓东华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00124号
上诉人（原审原告）沈某甲。
法定代理人栾某，女，汉族。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈某乙。
上诉人沈某甲因抚养费纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆少民初字第0391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告母亲栾某与被告沈某乙于××××年××月××日在昆山市玉山镇民政局登记结婚，2002年7月27日生育原告沈某甲。2008年原告父母因离婚纠纷，原审法院作出民事判决，确定原告沈某甲由其母亲栾某抚养，被告沈某乙每月支付抚养费300元至其独立生活时止。现原告认为300元抚养费已不能满足原告实际生活需要，提起诉讼，要求被告按照收入的30%支付抚养费。
另查明，被告于2012年1月21日再婚，在江苏省昆山某中学工作。被告妻子蒋某处于妊娠期，且现处于失业状态。
以上事实有原、被告的陈述、（2008）昆民一初字第5506号民事判决书、（2009）苏中民一终字第486号民事判决书、结婚证、吴江市第一人民医院彩超检查报告单、就业失业登记证、残疾人证、户口本、庭审笔录等证实。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费用，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费用的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时，原审法院已对负担原告抚养费用的多少和期限的长短进行了判决，该判决已生效，具有法律约束力。现原告提出依据最高院的相关法律规定要求被告每月按照其工资收入的30%支付抚养费3000元，被告认为过高，并提出被告现在生活负担较重。原审法院综合考虑原告父母离婚的判决、物价的变动、原告的实际生活需要、原告父母的负担能力、本地的实际生活水平等因素后，认为抚养费用调整至每月850元为宜。关于抚养费用的支付期限，因原告父母离婚时判决已确定支付至原告独立生活时止，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告沈某乙自2014年11月起每月支付原告沈某甲抚养费850元，至其独立生活时止。具体支付方式：2014年11月至本判决生效之月起的抚养费于本判决生效之日起十日内支付；自本判决生效之次月起的抚养费于每月20日前支付。案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈某乙承担。
上诉人沈某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：参照被上诉人的工资收入计算，要求抚养费增加到每月3000元。一审程序违法，并且漏判2012年10月起的抚养费，请求依法改判。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人沈某甲父母离婚判决中，抚养费为每月300元。由于物价变动和生活需要，沈某甲要求增加抚养费，应予支持。增加后的抚养费金额应综合各方面因素。原审法院综合考虑沈某甲父母离婚时的判决、物价变动、沈某甲实际生活需要以及父母的负担能力、本地的实际生活水平等因素后，自判决之日起，判令沈某乙支付沈某甲抚养费调整至每月850元，并无不当。上诉人认为一审程序违法，并无证据证实。综上，上诉人沈某甲的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十二月十七日
书记员 金莉娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更234号
罪犯泮远兴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2011年1月27日作出（2010）台仙刑初字第459号刑事判决，以被告人泮远兴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯泮远兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯泮远兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯泮远兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泮远兴准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二日
代书记员 张梦婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初478号
原告：胡某某，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县泥河镇某村委会，住所地安徽省庐江县泥河镇沙岗村。
负责人：张培林，村委会主任。
原告胡某某与被告庐江县泥河镇某村委会（以下简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告某村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令某村委会立即归还借款4960元；2、本案的诉讼费用由某村委会承担。事实与理由：1995年8月，某村委会经营的原某某轮窑厂在社会吸收资金，原告交纳投资款4000元，并约定月利息2%。某村委会出具欠据。2005年10月双方结算，原某某轮窑厂欠款本息合计4960元。某村委会于2005年10月29日出具条据。此后，胡某某数次向某村委会催讨欠款，某村委会以各种理由推托，此款至今未还。为维护其的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
某村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下:1995年8月，某村委会经营的原某某轮窑厂向社会吸收资金。胡某某交纳4000元现金，当时约定年利率为2%，某村委会出具收据。后胡某某多次讨要借款，某村委会都未偿还借款。2015年10月29日，经双方结算，某村委会向胡某某重新出具了4960元（此款含本金4000元及利息960元）的收据。收据载明：今收到胡某某同志交来人民币肆仟玖佰陆拾元整，￥4960元。收款事由：原据转。负责人：张吉开，会计：姚孝祥，并盖某村委会单位印章。此后欠款一直未归还。
以上事实，有身份证、某村委会收据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的债务关系受法律保护。某村委会欠胡某某4960元，有其出具的条据为凭，双方债权债务关系明确。本院对胡某某要求某村委会归还欠款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庐江县泥河镇某村委会于本判决生效之日起20日内归还原告胡某某欠款4960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庐江县泥河镇某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年二月五日
书记员 丁 昊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第852号
申请执行人谈荣成，男，1958年3月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马杰，男，1970年10月4日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人班学锋，男，1967年7月26日出生，回族，某公司董事长，住大武口区。
被执行人宁夏宝马化工集团有限公司，住所地位于平罗县太西镇。
法定代表人马杰，系该公司董事长。
本院在执行谈荣成申请执行马杰、班学锋、宁夏宝马化工集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人谈荣成因与被执行人马杰达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）石大民初字第635号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫宁刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01151号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：文周海。
被上诉人（原审原告）：郑维碧。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人文周海、郑维碧商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝北法民初字第07755号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第10号
原告李哲科，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人谭祖顺，湖南省人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告董清华，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人侯祖文，男，汉族，湖南省攸县人。
被告谢新顺，男，汉族，湖南省攸县人。
原告李哲科与被告董清华、谢新顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员谢媚、人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2014年3月6日、3月18日两次公开开庭进行了审理，原告李哲科及其委托代理人谭祖顺、被告董清华的委托代理人侯祖文、被告谢新顺均到庭参加了诉讼，被告董清华第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李哲科诉称：2013年6月13日，被告董清华向原告借款60万元，由被告谢新顺提供担保，并口头约定利息为月利率2.5%。后经原告多次要求被告及担保人偿还借款，但两被告未予还款，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告董清华即时偿还原告借款60万元及相应的利息，并由被告谢新顺承担连带责任。
原告李哲科为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条1份，拟证明2013年6月13日被告董清华向原告借款现金60万元及被告谢新顺对该笔借款予以担保的事实。
被告董清华辩称：被告董清华于2012年农历12月借原告李哲科现金60万元是实，借款期限为6个月，其中57万元用于攸县金尧山出口烟花有限公司仓库建设，到期答辩人已偿还本息78万元整。2013年6月13日，原告李哲科要答辩人打电话给被告谢新顺由其作借款担保，从所还的78万元内转借60万元，当时已扣1.8万元利息，实际借款58.2万元。从2012年农历12月至2013年10月16日止，原告李哲科已收回本金27万元，答辩人下欠原告李哲科借款33万元。希望原告能够宽限还款期限由被告分期分批偿还。
被告董清华未向本院提交证据。
被告谢新顺口头辩称：2012年农历12月的借款虽然是答辩人担保，但被告董清华已经还款；2013年6月13日的借款60万元，答辩人虽在借条上签名，但是原告要求答辩人进行担保并在借条上签名，该笔借款答辩人没有经手，借款的具体情况也不清楚，答辩人不应承担担保责任。
被告谢新顺就自己的辩称主张，向本院提供被告董清华的承诺书1份，拟证明被告董清华承诺就其借款不需要被告谢新顺承担担保责任的事实。
本院在庭审中组织原、被告对对方提交的证据进行质证，双方的质证意见如下：
对原告提交的证据，两被告均无异议。对于被告谢新顺提交的证据，原告认为该证据损害了原告的合法权益，不能成为其抗辩理由，应属无效。
本院经对原、被告双方的证据进行审查后认为，对原告提供的证据，因两被告均无异议，且符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，故本院予以采信。被告谢新顺提交的被告董清华的承诺书系被告董清华的个人意思表示且其内容有损原告的合法权益，原告也不予认可，故在本案中不能作为证据采用。
经审理查明：原、被告曾有经济往来，2013年6月13日，被告董清华又向原告李哲科借款60万元，双方口头约定借款按月息三分计息，未约定借款期限。借款时原告已扣除1.8万元利息，实际只支付被告董清华借款现金58.2万元。当日，被告董清华向原告出具借款60万元的借条，被告谢新顺作为担保人在该借条上签名担保。后原告多次向被告催讨欠款，被告董清华仅支付3.6万元利息（未包含已扣的1.8万元），余款一直未予偿还，故而酿成纠纷。
另查明：2013年6月中国人民银行的一年期同类贷款年利率为6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告董清华于2013年6月13日向原告李哲科借款并出具借款60万元的借条，但原告实际付款58.2万元，依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告向原告借款的实际借款金额为58.2万元。以上行为系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了民间借贷关系，被告董清华在原告合理催收期限内未完全履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，经审查，被告董清华向原告借款本金实为58.2万元，故本院认为被告应偿还原告借款本金为58.2万元。对原告要求被告按双方口头约定的月利率30‰计算利息的诉讼请求也因超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的最高限制规定，故本院对原告该请求中超出最高限制的部分利息不予支持。被告董清华应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即年利率24％）支付上述借款58.2万元自2013年6月13日起至实际还款日止的利息，已支付的3.6万元利息款应在总利息款中予以扣除。被告谢新顺作为上述借款的担保人，应对被告董清华的上述借款承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定判决如下：
一、限被告董清华在本判决生效后十日内偿还原告李哲科借款本金58.2万元并支付利息（利息从2013年6月13日起至实际还款之日止按年利率24％计算，已支付的3.6万元利息应在总利息款中品除）；
二、被告谢新顺对被告董清华的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告李哲科的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费3000元，合计12800元，由被告董清华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告于景阳，男，1985年2月21日生，汉族，个体，住吉林省东辽县。
被告陈博，女，1985年8月22日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被告李志宏，男，1972年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告于惠权，男，1970年1月28日生，汉族，个体，住吉林省农安县。
被告栾秀茹，女，1970年4月14日生，汉族，住吉林省农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告于景阳、陈博、李志宏、于惠权、栾秀茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告于景阳、陈博、李志宏、于惠权、栾秀茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年9月13日，被告于景阳申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告于景阳、于惠权、栾秀茹、陈博签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告于景阳向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告于景阳发放了贷款，贷款到期后，被告于景阳未能及时偿还贷款本金及利息后，经原告多次催收，被告于景阳仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金99491.66元、利息6927.34元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告于景阳未到庭，无答辩意见。
被告陈博未到庭，无答辩意见。
被告李志宏未到庭，无答辩意见。
被告于惠权未到庭，无答辩意见。
被告栾秀茹未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年9月12日，被告陈博、李志宏、于景阳、于惠权、栾秀茹自愿组成联保组。2015年9月13日，于景阳与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告于景阳向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告于景阳发放了贷款，贷款到期后，被告于景阳未能偿还贷款本金及利息，尚欠本金99491.66元、利息6927.34元。
本院认为，被告于景阳在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告陈博、于惠权为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告于景阳于本判决生效后立即偿还原告欠款本金99491.66元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告陈博、李志宏、于惠权、栾秀茹承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费2287.29元，邮寄费240元均由被告于景阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔俊琦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终253号
上诉人（原审原告）：赵俊峰，女，1963年4月1日出生，回族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵岗，山东锦春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市邦特重工机械有限公司，住所地山东宁阳经济开发区鲁义姑大街以北，合一重工公司以东，华普锅炉公司以西。
法定代表人：王真祥，经理。
委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人赵俊峰因与被上诉人泰安市邦特重工机械有限公司（以下简称邦特公司）民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决关于本案诉争借款的流向及用途，王真祥是否为邦特公司的实际控制人，王真祥是否为邦特公司的隐名股东等事实未予以查实，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初655号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人赵俊峰预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 乔 琳