辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终884号
上诉人（原审被告）王书壮，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人孙嘉璐，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康丽娇，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
原审第三人凌海市佰通运输有限公司，住所地凌海市欣梦园4号楼2号门市。
法定代表人杨海东，该公司总经理。
上诉人王书壮因离婚纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书壮及其委托代理人孙嘉璐，被上诉人康丽娇及其委托代理人骆景宏，原审第三人的法定代表人杨海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告康丽娇诉称，原告与被告于1995年6月15日登记结婚。婚初感情尚可，生育一女王红玉现年二十岁。婚后在石山镇下洼子村共同建造民房五间，贷款购买了辽G439**号解放牌重型半挂牵引车、辽GH3**挂骏强牌重型仓栅式半挂车，该车挂靠在凌海市佰通运输有限公司名下从事运输。近两年被告感情发生变化，运输所得不给原告。原告患病无法生活，被告给付一万元。被告半年未回家，2015年春节回家也没带回一分钱。原告离家出走，暂住亲友家。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产共同分割，债务共同承担。
原审被告王书壮辩称，我同意离婚。财产可以平分，债务也共同承担。辽G439**号解放牌重型半挂牵引车、辽GH3**挂骏强牌重型仓栅式半挂车已于2015年5月10日顶账给凌海市佰通运输有限公司。凌海市佰通运输有限公司给付我现金五万五千元，偿还我父母两万元，给司机高常雷工资一万元，余下的自己花了。
原审第三人凌海市佰通运输有限公司辩称，原、被告夫妻购买的辽G439**号解放牌重型半挂牵引车、辽GH3**挂骏强牌重型仓栅式半挂车挂靠在我公司名下。现因原、被告夫妻欠我公司车辆修理费，经与王书壮口头协商，我公司给付王书壮现金五万五千元，辽G439**号解放牌重型半挂牵引车、辽GH3**挂骏强牌重型仓栅式半挂车现在是我公司所有。
原审法院审理查明，原告康丽娇与被告王书壮于1995年6月15日登记结婚，1995年9月13日生育一女王红玉，现已成年。双方婚初感情尚可，但近年来，双方因家庭琐事时常发生纠纷。2015年2月26日（正月初八），双方开始分居。原、被告夫妻共同财产：登记在被告王书壮名下，座落于凌海市石山镇下洼子村，面积为99.84㎡，房权证字第02193**号的房屋。2011年11月22日，原、被告通过锦州银行股份有限公司城内支行贷款购买了辽G439**号解放牌重型半挂牵引车、辽GH3**挂骏强牌重型仓栅式半挂车，均挂靠在凌海市佰通运输有限公司。经庭审查明，原、被告双方认可的债务为欠高素侠一万元，欠王硕一万元、欠王艳文一万元尚未偿还。原告于2015年6月16日诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告亦表示同意离婚。
原审法院认为，原、被告相识相恋后结婚，且育有一女，双方理应珍惜彼此间的感情，但原、被告双方近些年经常因生活琐事产生矛盾，且原告现诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于共同财产一节，原、被告认可该房屋价值三万元，被告王书壮主张房屋归其所有，原告康丽娇表示房屋同意归被告所有，故被告应给付原告财产分割款15000元。原、被告通过锦州银行股份有限公司城内支行贷款购买了辽G439**号解放牌重型半挂牵引车、辽GH3**挂骏强牌重型仓栅式半挂车挂靠在第三人凌海市佰通运输有限公司，原、被告为车辆实际所有人。关于王书壮主张该两辆车因顶账已于2015年5月10日出卖给凌海市佰通运输有限公司一节，首先，在2015年8月12日的庭审中王书壮未提及车辆顶账一事，作为王书壮申请的出庭证人杨海东，即凌海市佰通运输有限公司法定代表人也未提及顶账一事。其次，凌海市佰通运输有限公司法定代表人杨海东所称顶账时间为10月10日，与王书壮所述时间不符。第三，凌海市佰通运输有限公司法定代表人杨海东参加了原、被告离婚纠纷一案的第一次庭审，在此情况下与王书壮单方口头协商用夫妻共同财产顶账，不具有善意。故对该主张不予支持。第三人凌海市佰通运输有限公司主张该车辆为其实际所有的主张亦不予支持。原告对该两辆车竞价十三万元，被告竞价125000元，故车辆分割所有权归原告所有，原告给付被告财产分割款65000元。关于共同债务，原、被告双方均认可的债务有欠高素侠一万元，欠王硕一万元、欠王艳文一万元。夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法予以分割。对于原告主张欠王德新、李秀英、康丽娟、康振广、康丽香、赵慧芬的债务，被告对该六笔债务均不认可，亦没有相关证据佐证，故本院不予支持。对于被告主张欠李天宇、张铁力、杨海东、王书金、王爱武、刘素红、王爱军、王文有、孙智慧、ＸＸ、李空雪、刘素琴、刘素坤、刘树伟、刘素梅的债务，原告对该十五笔债务均不认可，亦没有相关证据佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告康丽娇与被告王书壮离婚；二、共同财产：登记在被告王书壮名下，座落于凌海市石山镇下洼子村，面积为99.84㎡，房权证字第02193**号的房屋归被告王书壮所有，被告王书壮于本判决生效之日起十五日内给付原告康丽娇财产分割款人民币15000元；登记在第三人凌海市佰通运输有限公司名下辽G439**号解放牌重型半挂牵引车、辽GH3**挂骏强牌重型仓栅式半挂车归原告康丽娇所有，原告康丽娇于本判决生效之日起十五日内给付被告王书壮财产分割款人民币65000元；三、共同债务：欠高素侠一万元，欠王硕一万元、欠王艳文一万元，以上债务由原告康丽娇负责偿还15000元，由被告王书壮负责偿还15000元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告康丽娇、被告王书壮各承担150元。
原审判决宣判后，王书壮不服，向本院提起上诉称，请求撤销凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第01454号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、婚后双方共同生活期间贷款购买了辽G439**号半挂牵引车、辽GH3**半挂车，购买该车首付的由来以及贷款的清偿没有查清，追加第三人凌海市佰通运输有限公司在诉讼中主张拖欠2012年至2015年车辆维修费53027元、代缴纳2014年至2015年两年税款9816.18元，以上合计62843.18元，没有给予确认；2、判决中对购车首付款由王书金房产抵50000元缴付没有查清。判决中仅以证言涉及证人自身利益，原告予以否认为由不予采信于法无据；3、判决书中对上诉人主张拖欠15人的债务，均以被上诉人不认可，亦没有相关证据佐证为由不予支持，显然有失偏颇。民间的亲友相互拆借是一种普遍现象，借钱不打条是一种风俗习惯，如果因为债务人的否认，而断言债务关系不存在是对债权人不负责任，将致债务人非法获利逃避法律责任；4、判决中将牵引车及半挂车以竞价方式将所有权判给被上诉人显失公平。一审法院没有对牵引车、半挂车评估，只是双方口头出价即称为竞价，遂即将车辆判给不会驾驶的被上诉人，从而剥夺上诉人谋生机会，有悖法律的规定。我方同意离婚。综上所述，一审法院的判决事实不清，证据不足。
被上诉人康丽娇答辩称，上诉人所述与事实不符。车辆的首付款是二人的共同财产及借款，不存在王书金借款的事实。1、上诉人诉称欠第三人62843元车辆修理费及税费不是事实；2、关于上诉人所称的债务，因还清贷款以后，车辆一直由上诉人经营管理，所挣钱归上诉人管控，欠我方亲友的债务属实，并未得到偿还；3、关于车辆的价格和归属问题，这是法律明确规定的，那就是谁竞价高就归谁；4、原审判决债务平均分担是中庸之道，未按法律规定照顾弱者、妇女合法权益；5、对原被告分居十个月的事实已经认定，却未对上诉人十个月的运营收入进行分割，属漏判；6、本人2015年12月7日至14日在沈阳军区总院住院治疗，花费包括医疗费在内1.5万余元，请求二审法院判决分割给被上诉人；7、离婚的原因是上诉人长期不回家，恳请法院调取上诉人的通话记录，以发现上诉人出轨证据；8、上诉人有隐藏转移财产的事实，主要是运营车辆。综上所述，要求对原审漏判的十个月运营收入（大约20万元）判决分割给被上诉人，医疗费1.5万元判决上诉人承担，对于欠被上诉人亲友的债务应当认定由上诉人承担，对于上诉人的过错应予惩罚，不分或少分财产，对于夫妻共同财产、债权债务的分割应该照顾被上诉人。
第三人凌海市佰通运输有限公司答辩称，欠我的钱要求上诉人与被上诉人共同偿还。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审判决对上诉人王书壮与被上诉人康丽娇夫妻关系存续期间的共同债务认定及财产分割是否适当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张其夫妻共有220000元债务没有予以认定的问题，因上诉人主张的上述对外借款均为自然人间的借贷，现上诉人并未能提供充分证据证明借贷事实的真实性，被上诉人又对借款事实均予以否认，故对上诉人此上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人主张欠第三人维修费及税款62843.18元系夫妻共同债务的问题，因上诉人所提供的证据不能证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张应将车辆判决归其所有的问题，在一审、二审庭审中，双方对该车辆现价值均进行了竞价，因被上诉人的两次竞价均高于上诉人，故原审法院判决该车辆归竞价高一方所有并无不当，对上诉人要求车辆判决归其所有的请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王书壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 歌