浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特113号
申请人（仲裁被申请人）：温州林泰汽车配件有限公司，住所地：瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人：林明巧，执行董事兼总经理。
被申请人（仲裁申请人）：林寅婷，女，汉族，1982年1月12日出生，住瑞安市。
申请人温州林泰汽车配件有限公司因与被申请人林寅婷申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人温州林泰汽车配件有限公司请求：撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字[2017]第409号仲裁裁决；申请费由被申请人林寅婷负担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，林寅婷凭一张“欠款条”提起仲裁，即使温州林泰汽车配件有限公司所欠业务提成属实，按照规定也应当按照普通民事纠纷由法院受理。二、仲裁裁决认定事实错误。温州林泰汽车配件有限公司所欠的业务提成已经支付完毕。林寅婷所述的业务提成48000元并非其一人享有，而系与案外人林小伟共同享有。2016年12月13日，温州林泰汽车配件有限公司法定代表人与林寅婷、林小伟协商，48000元提成由林寅婷享有28000元，林小伟享有20000元。
被申请人林寅婷辩称：一、被申请人于2016年9月离开公司，公司拖欠一年工资以及3年业务提成共4.8万元，申请人拒绝支付。经过劳动局监察大队协商，申请人支付了工资以及2万元业务提成，剩余业务提成28000元没有支付。在仲裁阶段，申请人又支付了8000元，剩余20000元未支付。申请人称48000元提成并非被申请人一人享有，而是和林小伟共同享有不是事实。林小伟在生产线上工作，在各个部门学习，没有在业务部门担任职位。对方称林小伟负责国内业务往来客户不是事实，这些客户都是被申请人负责开发、协调。捷和工业电机有限公司、金华瑞迪车业有限公司、格罗贝尔轮椅车（上海）有限公司、浙江爱司米电气有限公司都是被申请人在2014-2016年负责的客户，有对方客户给被申请人的订单合同、往来邮件予以证明。二、关于管辖权问题，申请人不知道该程序规定，因为本案是劳动争议，所以就申请仲裁，而且仲裁已经裁决了，被申请人没有异议。
仲裁庭认定：2007年，温州林泰汽车配件有限公司聘用林寅婷从事贸易经理工作，双方签订书面劳动合同，约定月工资5000元/月，业务提成双方另行约定。2016年9月，林寅婷辞职。在离职前，温州林泰汽车配件有限公司共结欠林寅婷业务提成48642元，双方商定按48000元结算。2017年1月22日，温州林泰汽车配件有限公司通过其法定代表人儿子林小伟账户向林寅婷汇款20000元。2017年8月10日，林寅婷以温州林泰汽车配件有限公司欠业务提成28000元为由，提起仲裁。2017年8月19日，温州林泰汽车配件有限公司通过其法定代表人儿子林小伟账户向林寅婷汇款8000元。
仲裁庭认为，林寅婷离职时温州林泰汽车配件有限公司是否结欠业务提成48000多元是本案争议焦点。虽然林寅婷提供的证据不足以证明结欠48000多元的事实，但温州林泰汽车配件有限公司在庭审辩论阶段称48000元不全是林寅婷报酬，还有林小伟的报酬，林寅婷来院仲裁时，当时48000元已经说好了是和林小伟一起的提成，该支付的28000元已经支付了，说明温州林泰汽车配件有限公司确实结欠林寅婷业务提成48000多元。温州林泰汽车配件有限公司主张48000多元有部分是林小伟的业务提成，应当提供结算依据，以算清林寅婷的业务提成的具体数额。现温州林泰汽车配件有限公司既不能说明林小伟的提成数额，又不能提供结算依据，应承担举证不能的不利后果。因此，该委认定温州林泰汽车配件有限公司在林寅婷离职时结欠业务提成48642元。林寅婷主张双方协商时按48000元计算，应视为对其余部分的放弃，不违背法律规定，应当予以支持。林寅婷离职后，温州林泰汽车配件有限公司已分两次支付提成款共计28000元，尚欠林寅婷20000元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。业务提成是工资的组成部分，温州林泰汽车配件有限公司无正当理由拖欠，不符合法律规定，应当予以支付。综上，温州林泰汽车配件有限公司应当一次性向林寅婷支付业务提成20000元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、第四十七条之规定，裁定如下：温州林泰汽车配件有限公司限本裁决生效之日起七日内一次性向林寅婷支付业务提成款20000元。本裁决为终局裁决。林寅婷如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向瑞安市人民法院提起诉讼；逾期未起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不执行本裁决的，另一方当事人可以向瑞安市人民法院申请强制执行。温州林泰汽车配件有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向温州市中级人民法院申请撤销本裁决。
申请人在审理期间提供了以下证据：1、林小伟身份证明，证明款项已由他们分了。2、付款回单，证明钱已经由林小伟领取，然后林小伟给了被申请人。3、欠款条，证明28000元中有林小伟20000元，被申请人8000元。4、劳动合同，证明林小伟的劳动合同。被申请人质证认为，对证据1-4的真实性没有异议。欠条是真实的，申请人支付了8000元，还有20000元没有支付。被申请人提供了以下证据：1、客户往来订单和邮件，证明2014-2016年都是被申请人和客户联系。2、2015-2016年合同跟踪表，证明客户下的订单都是和被申请人联系。3、2014年申请人与被申请人签订的提成，该提成上面没有林小伟的名字。申请人质证认为，证据都是真实的，但说明不了问题。本院认为，申请人与被申请人提供的证据均系涉及案件事实的认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定因不属于本案审理范围，故双方当事人提供的上述证据与本案的处理不具关联性，本院均不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人温州林泰汽车配件有限公司申请称仲裁认定事实错误，即温州林泰汽车配件有限公司所欠的业务提成已经支付完毕，林寅婷所述的业务提成48000元并非其一人享有，而系与案外人林伟共同享有等，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销仲裁裁决案件的审理范围，故本院不予审理。申请人温州林泰汽车配件有限公司以仲裁裁决认定事实错误为由，要求撤销仲裁裁决，与法不符，本院不予采纳。申请人温州林泰汽车配件有限公司与被申请人林寅婷之间存在劳动关系双方并无争议，林寅婷以温州林泰汽车配件有限公司拖欠劳动报酬为由，向劳动争议仲裁机构申请仲裁，劳动争议仲裁机构予以受理，符合法律规定。至于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定说明符合该条规定的争议，为便利劳动者，简化程序，劳动者可以直接向人民法院起诉，法院按照普通民事纠纷受理，但是该规定不等于劳动者不得以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁。因此，申请人温州林泰汽车配件有限公司以仲裁机构无管辖权为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回温州林泰汽车配件有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人温州林泰汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一七年十二月十八日
代书记员 叶冰夫