wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初556号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人汪祥，男，1988年2月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，大学文化，无业，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人施新保，男，1988年10月30日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人汪祥、施新保犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人汪祥、施新保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2017年2月6日21时许，被告人汪祥、施新保等人在本市庐阳区濉溪路上的新开元大酒店吃完饭在吧台结账与被害人陈某1发生冲突，陈某1向汪祥的脸上打了一拳，两被告人与张某、余慧佶拳打脚踢陈某1致轻伤后果。庭审中，公诉人出示的证据有：报案单、受案登记表等书证、证人陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人汪祥、施新保的供述与辩解、合肥市公安局刑事科学技术�究所鉴定意见、监控视频资料等。公诉机关认为，被告人汪祥、施新保遇事不能冷静处理，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，被告人汪祥、施新保系自动投案，提请本院依法予以惩处。
被告人汪祥对指控的犯罪事实没有异议，已赔偿被害人的经济损失取得谅解。
被告人施新保对指控的犯罪事实没有异议。愿意赔偿被害人的经济损失取得谅解。
经审理查明：2017年2月6日晚，被告人汪祥、施新保与同学余慧佶（在逃）、张某（在逃）等人在本市庐阳区濉溪路新开元大酒店吃饭。21时许，汪祥前往酒店吧台结账，施新保、余慧佶、张某等人在一旁等待。正当汪祥将银行卡交给收银员买单时，同在该酒店吃饭的被害人陈某1也至吧台，�与同桌人抢着买单，醉酒的陈某1一把抓住收银员的胳膊，将汪祥的银行卡打落在吧台上，汪某与陈某1两人因此发生口角。之后，陈某1先行朝汪祥的脸部打了一拳，汪祥还手，两人厮打在一起。施新保、余慧佶、张某见状，上前帮忙，共同对陈某1拳打脚踢，将陈某1打倒在地，致陈某1面部受伤流血，后被在场的其他人拉开。陈某1被送往医院治疗，汪祥、施新保等人离开现场。
2017年4月5日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某1鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年5月16日，汪祥接民警电话通知后主动到双岗派出所接受处理。同年6月9日，施新保接民警电话通知后主动到合肥市公安局双岗派出所接受处理，两被告人均如实交代了罪行。
另查明，在本审理过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人汪祥、施新保赔偿其医药费、误工费等经济损失人民币160687.67元。经本院主持调解，汪祥、施新保与陈某1达成和解协议，汪祥、施新保赔偿陈某1医药费、误工费等经济损失人民币9万元，汪祥、施新保已按协议履行，陈某1已撤回附带民事诉讼，对汪祥、施新保的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪祥、施新保在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人陈某1的报案材料及其陈述笔录；证人陈某2的证言笔录；现场示意图；合肥市第一人民医院病历材料；合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、和解协议书、谅解书等证据与被告人汪祥、施新保的供�相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪祥、施新保遇事不能冷静处理，伙同他人采取暴力手段故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。被告人汪祥、施新保经公安机关电话通知后，主动到公安机关交代罪行，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失取得谅解，具有悔罪表现，均可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判�如下：
一、被告人汪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人施新保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
人民陪审员 李长应
人民陪审员 张际华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经�友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能�定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1497号
上诉人（原审被告）江阴华豚服饰有限公司，住所地江阴市经济开发区高新园区。
法定代表人GEORGEALLANKRESS，该公司总经理。
委托代理人吴涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江阴市美华纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园区。
法定代表人黄玉英，该公司董事长。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
上诉人江阴华豚服饰有限公司（以下简称华豚公司）因与被上诉人江阴市美华纺织有限公司（以下简称美华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄滨民初字第0400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人华豚公司的委托代理人吴涛、被上诉人美华公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美华公司原审诉称：2012年7月6日，华豚公司与其签订《厂房租赁协议书》，约定由美华公司将自己所有的厂房4号车间6956.25平方米、中转场地409平方米租赁给被告使用，租赁期限为2013年5月1日至2018年4月30日，租金为厂房租金第一年按143元／平方米、场地按71.5元／平方米计算。同时协议书还约定了“违约责任及合同终止”条款：乙方（即被告）单方提前终止本合同，须提前三个月通知甲方（即原告），同时支付3个月租金作为违约金。2013年4月15日，原告收到被告向其发出的签署日期为2013年3月29日的《解除厂房租赁协议通知函》。原告为维护自身权益遂起诉至法院要求：一、确认原、被告于2012年7月6日签订的《厂房租赁协议书》自2013年7月1日解除；二、被告支付2013年5月1日至2013年6月30日期间的租金170664.54元；三、被告支付违约金255996.81元；四、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为被告支付2013年5月1日至2013年6月30日的房屋使用费170664.54元。
华豚公司原审未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2008年2月21日，美华公司与华豚公司签订租赁协议（以下称第1份协议），租赁标的为美华公司所有厂房4号车间6956.25平方米、中转场地409平方米，租赁期限为2008年5月1日至2013年4月30日。双方均按约履行了上述协议所有内容，并已履行完毕。2012年7月6日，美华公司作为甲方与华豚公司作为乙方经协商签订《厂房租赁协议书》。其中第一条关于租赁区域及期限约定为：甲方将新建标准厂房4号车间6956.25平方米、中转场地409平方米租赁给乙方使用，租用期为5年，自2013年5月1日至2018年4月30日止。第二条关于租金约定：厂房租金第一年按143元／平方米（不含税价），场地按71.5元／平方米（不含税价）计算。第七条第三款关于违约责任及合同终止约定：如甲方无其他任何违约情形，乙方单方面提前终止本合同，须提前三个月通知甲方，同时应支付3个月的租金作为违约金。
另查明，华豚公司于2013年3月29日向美华公司寄发了《解除厂房租赁协议通知函》，该通知函载明：“我公司于贵公司在2012年7月6日续签了厂房租赁协议书一份……因我公司业务萎缩，已无需再另租赁仓库；现我公司特发函给贵公司，请贵公司另行处理该厂房及中转场地。”美华公司于2013年4月15日收到该份通知。
以上事实，有美华公司提供的《厂房租赁协议书》、《解除厂房租赁协议通知函》及当事人的陈述等在卷予以佐证。
原审法院认为，美华公司与华豚公司签订的《厂房租赁协议》是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。华豚公司现无合法理由解除该协议，并且向美华公司寄发了《解除厂房租赁协议通知函》，但美华公司对于华豚公司协议解除事实无异议，故《厂房租赁协议》自通知函到达美华公司即2013年4月15日解除。按照《厂房租赁协议书》中违约责任条款约定，华豚公司单方提前终止本协议应承担支付三个月的租金的违约责任。现美华公司要求华豚公司支付违约金255996.81元于法有据，予以支持。华豚公司自《厂房租赁协议书》解除后仍一直占有使用本案厂房，现美华公司以租金标准要求华豚公司支付2013年5月1日至2013年6月30日的房屋使用费170664.54元于法有据，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认美华公司与华豚公司于2012年7月6日签订的《厂房租赁协议书》自2013年4月15日解除。二、华豚公司于本判决生效之日起10日内支付美华公司自2013年5月1日至2013年6月30日期间的房屋使用费用共计170664.54元。三、华豚公司于本判决生效之日起10日内支付美华公司违约金255996.81元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，减半收取计3850元，诉讼保全费3020元，合计6870元（美华公司已预交），由华豚公司负担（美华公司同意其预交案件受理费由华豚公司向其直接支付，法院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付美华公司。
华豚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：华豚公司与美华公司在2012年7月6日续签了厂房租赁合同，租赁起始日为2013年5月1日。2013年3月29日，华豚公司书面通知美华公司不再履行该合同。美华公司收到解约通知后，认可了华豚公司的请求，但要求华豚公司支付违约金及两个月的租金。在华豚公司欲将厂房腾空，美华公司却说已于2013年4月26日起诉法院，同时向法院提出财产保全措施，将华豚公司的货物及相关物品查封，不允许华豚公司腾空厂房。要求撤销原审判决第二项判决。一、二审诉讼费由美华公司负担。
美华公司辩称：虽然华豚公司提出解除租赁合同，但其一直占有和使用诉争房屋至2013年6月30日，因此，合同解除后，原审法院判令华豚公司支付继续使用房屋的费用，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本案的争议焦点为：华豚公司提前解除房屋租赁合同后，华豚公司是否应支付美华公司两个月的房屋使用费。
本院认为：2012年7月6日美华公司与华豚公司签订的《厂房租赁协议》是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议第七条第三款约定，华豚公司单方面提前终止本合同，须提前三个月通知美华公司，现华豚公司没有按照协议提前三个月通知对方解除合同，属违约。虽然美华公司在原审诉讼期间提出诉讼保全措施，但原审法院并未将租赁厂房内的货物及相关物品进行查封，而是冻结华豚公司的银行账户，华豚公司认为自己在合同到期前，要求将厂房腾空，遭到美华公司拒绝，未提供证据证明，其要求取消两个月的房屋使用费的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4067元，由华豚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐广征
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00160号
罪犯杜存卫，男，1970年11月19日出生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2007年3月19日作出（2007）南刑初字第10号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杜存卫有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月6日起至2016年10月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杜犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对杜犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2014年3月4日，睢宁县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。该犯并提供家庭低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜存卫减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杜存卫自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜存卫减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第23号
原告林天福，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陈建生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈乌妹，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林天福与被告陈建生、陈乌妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林天福到庭参加诉讼。被告陈建生、陈乌妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天福诉称：原、被告系同学关系。被告陈建生因经营生意需要于2014年4月1日向原告借款人民币40万元，4月2日又向原告借款人民币47万，此有被告陈建生亲笔出具的二份借条为凭。因上述借款发生在被告陈建生与被告陈乌妹的夫妻关系存续期间，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告陈乌妹应共同偿还该借款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币87万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈建生、陈乌妹未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告陈建生出具给原告林天福借条一张，内容为：“2013年4月1日陈建生向林天福借人民币肆拾万元整（400000.／），以此借条为凭。出借人：林天福，借款人：陈建生。2013年4月1日。”同年4月2日，被告陈建生又出具给原告林天福借条一张，内容为：“2013年4月2日陈建生向林天福借人民币肆拾柒万元整（470000.／），以此借条为证。出借人：林天福，借款人：陈建生。2013年4月2日。”之后因被告未还款，原告即于2014年12月23日向本院提起诉讼。
另查明：被告陈建生与被告陈乌妹于2011年8月11日办理离婚登记。
上述事实，有原告林天福提供的身份证复印件一份、借条二份和被告陈乌妹提供的离婚证一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈建生向原告林天福借款人民币87万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林天福持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告林天福要求被告陈建生偿还有理，本院予以支持。原告林天福同时要求被告陈建生偿还该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，但又未能提供证据证明双方约定借款应计息及约定的利率情况，故原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。按有关规定，被告陈建生应支付借款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。原告林天福主张被告陈乌妹系被告陈建生之妻，本案债务属二被告的夫妻共同债务，被告陈乌妹应当与被告陈建生共同偿还该债务，因被告陈乌妹提供的离婚证证实二被告已于2011年8月10日离婚，本案债务系在二被告离婚后发生的，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。被告陈建生、陈乌妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林天福借款人民币八十七万元及该款自2014年12月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林天福对被告陈乌妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12500元，由被告陈建生负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第23号
原告张红霞，女，住大同市云冈路。
被告徐佩珍，女，住大同市云冈路。
原告张红霞与被告徐佩珍生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，由于原告和被告之前发生过口角，2014年7月11日上午，被告拿着砖头到原告家楼下辱骂原告，并捡地上石块砸原告家玻璃，原告下楼后被告带人殴打了原告，被告领着其他2人对原告拳打脚踢长达5分钟，原告住院6天并经法医鉴定为轻微伤。《治安管理处罚法》第四十三条规定，结伙殴打伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。经振华街派出所调解，被告不服从调解，原告住院费用5200元，被告只给出1000元，派出所无奈只好将被告徐佩珍行政拘留五日。原告是一个外地人，在此地无亲无靠，被被告殴打时小区里看到的人很多，但到后来却只有一个中学生肯为原告作证，原告心里无比的凄凉，原告只好起诉，请求依法判处被告向原告道歉并赔偿原告医药费5200元、误工费1800元、陪护费600元、伙食费300元、营养费600元、交通费500元、精神损失费21000元，共计30000元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、行政处罚决定书，证明被告和其他两人殴打了原告。
2、住院费清单和医疗费票据12张，证明原告住院支付了医
疗费5130.87元。
3、李冬梅和朱富花的证明，证明当时三个人殴打原告。
4、个人收入证明，证明因朱亮文护理原告被扣除工资1800元。
被告徐佩珍辩称，原告认为我和她的丈夫有不正当关系，并发短信侮辱我。2014年7月11日上午，原、被告发生了争执，被告去原告楼下骂她。我没有砸她们家玻璃，原告拿切菜刀下来劈我。原告姐姐拦住了。我们就互相开始打。打完后我认为没事就走了。我也有伤，没有做鉴定。原告就报警了。我被拘留了五天，我没有赔钱。
被告徐佩珍未提供证据。
经审理查明，原、被告因琐事互相谩骂产生矛盾。2014年7月11日8时30分，被告徐佩珍在大同市城区绿园3号院22号楼2单元门口对原告张红霞进行了殴打，后经城区法医鉴定，张红霞为轻微伤。大同市公安局城区分局做出了行政处罚决定书决定对被告徐佩珍行政拘留5日。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、医疗费，原告要求5200元，根据原告提供的住院病例和医疗费清单、票据，可以证实原告支付医疗费5130.87元，本院确认医疗费为5130.87元。被告认为不是打架造成，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。
2、陪护费，原告要求600元，未提供证据证实，但原告住院需要护理，本院按照居民服务业的标准支持住院5天的护理费376元。
3、伙食补助费，原告要求300元，被告对此不予认可，本院认为，原告住院5天，每天应按照15元计算，本院确认为75元。
4、交通费，原告要求500元，被告对此不予认可，根据原告的住院就医情况，本院酌情支持100元。
5、误工费，原告要求其丈夫朱亮文的误工费1800元，没有法律依据，本院不予确认。
6、精神抚慰金，原告要求21000元，没有法律依据，本院不予确认。
7、营养费，原告要求600元，未提供医嘱，本院不予确认。
综上，原告的损失共计5681.87元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告发生争执后，被告将原告打伤，造成原告损失，被告应该承担侵权责任。原告与被告发生矛盾后，双方均不能冷静处理，互相诋毁谩骂，导致被告将原告打伤，原告也有一定的过错，可以减轻被告的责任。故对原告的损失5681.87元，原告应承担20%的责任，即1136.37元，被告应承担80%的责任，即4545.5元。原告要求被告赔礼道歉，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐佩珍在本判决生效后十日内赔偿原告张红霞4545.5元。
案件受理费450元，由原告负担397元，被告负担53元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 温廷儒人民陪审员李建华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 相 文 飞
幸晨
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第23号
原告满某某，男，30岁。
委托代理人栾新友，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告吕某，女，28岁。
委托代理人王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
原告满某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满某某及其委托代理人栾新友、被告吕某及其委托代理人王宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月18日经政府登记结婚，被告系再婚，婚后无子女，因婚前相识不到五个月就结婚，双方缺乏深入了解，感情基础一般，被告经常干涉原告正常交往，且因金钱事宜经常吵架，感情已经破裂，要求离婚，要求被告返还50000元礼金，分割婚姻存续期间的共同财产型号为CC6461RM01长城牌多用途乘用车。
被告辩称：我同意离婚，我们均是再婚，原告结婚三个月就打我，他有外遇，原告没有给我过礼钱，我不同意返还，车是我父母出资购买的，是赠与我个人的，不是夫妻共同财产。另外，我们婚后有共同债务99000元，全部用于家庭共同生活，应共同负担。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日在鸡西市城子河区民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前因缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告均无婚前个人财产，婚后无存款、无债权。被告母亲陈艳凤于2014年2月19日购买了型号为CC6461RM01长城牌多用途乘用车，并将该车辆落户在被告吕某名下。同年3月16日在原、被告举行婚礼仪式时，被告父母以“改口钱”形式将该车赠与原、被告双方。本院依原告的申请通过鸡西市中级人民法院委托了鸡西市价格认证中心对车辆的现价值进行鉴定，价格鉴定结论为：吕某所属越野车（长城哈弗CC6461RM01，发动机号1405513898,1辆）价格为93800元。
上述事实，有原告提供的结婚证、密山市公安交通警察大队车辆管理所车辆档案、鸡西市价格认证中心鸡价鉴字（2015）143号关于吕某所属越野车的价格鉴定结论书、佟长瑜身份证明、满某某与吕某结婚典礼片段的对话笔录、婚礼录像片段等及当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，经本院主持调解和好无效，且双方均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告要求返还50000元彩礼问题，被告予以否认，称不存在给付彩礼50000元的事实。原告提供微信记录及证人证言虽能够证实在婚前存在给付彩礼的行为，但未能证实具体数额、经过及其因给付彩礼导致其婚后生活困难的事实，不属法律规定予以返还的情形，故原告要求返还彩礼的诉讼请求，不予支持。关于原告要求分割型号为CC6461RM01长城牌多用途乘用车的问题，被告不予认可，称该车辆系其母亲婚前赠与其的财产，属个人财产，不应予以分割。本院认为，该车辆虽系被告的母亲陈艳凤在原、被告婚后出资购买且登记在被告名下，但通过原告提供的证据可以认定在原、被告举行结婚仪式的婚礼现场，陈艳凤以“改口钱”的名义，将车辆赠与给原、被告双方，故该车辆应认定系原、被告的共同财产，依法应予分割，但考虑到原、被告结婚时间短，从保护妇女合法权益的角度，可酌情适当少分给原告一定份额，以35000元为宜。被告陈述该车辆系其个人财产，不应予以分割的辩解意见，不予采纳。关于被告主张婚后有共同债务99000元，被告不予认可，称不存在婚后共同债务。因夫妻一方以个人名义借款，要求作为夫妻共同债务处理的，应当举证证实。被告虽提供了欠条、部分债权人的证言、购物票据等证据予以证实，但其陈述所借债务的用途同其购物票据等证据所体现的用途存在矛盾，不足以证实上述债务确系用于家庭共同生活，被告亦未能提供其它证据予以证实，故对被告主张婚后有共同债务99000元，要求共同偿还的意见，不予支持。关于被告陈述原告婚后有外遇的事实，原告予以否认，因被告提供的照片不足以证实原告婚后存在外遇的事实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、准予原告满某某与被告吕某离婚；
二、婚后共同财产CC6461RM01长城牌多用途乘用车归被告吕某所有，被告吕某给付原告该车折价款35000元，此款于本判决生效后三日内给付原告满某某；
三、驳回原告满某某要求返还彩礼50000元的诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已交纳），原、被告各负担150.00元，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
代理审判员 李凤霞
人民陪审员 王春雨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王圣元
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第23号
原告何俊丽，女，1992年12月30日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告陈秀军（又名陈军），男，1982年7月25日生，汉族，陕西省安康市紫阳县人。
原告何俊丽与被告陈秀军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊丽、被告陈秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告陈军以做生意资金周转困难为由向苗露艳借款13000元，并向苗露艳出具欠条一支，约定2014年10月21日前还清。原告作为担保人在欠条上签字。到期后，苗露艳向原告催要借款，原告向苗露艳归还了13000元。原告向被告追偿该笔欠款，被告迟迟不肯偿还，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款13000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉都是事实，同意归还，但需要一点时间。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。被告通过原告认识了案外人苗露艳。2014年5月21日，被告陈军向苗露艳借款13000元，并向苗露艳出具欠条一支，约定2014年10月21日前还清。原告作为保证人在欠条上签字。到期后，原告向苗露艳归还了13000元，原告向被告追偿该笔欠款，被告不肯偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的原、被告于2014年5月21日向苗露艳出具的13000元欠条一支、苗露艳于2014年11月4日向原告出具的13000元收条一支在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告何俊丽向债权人苗露艳履行13000元还款义务后，要求被告偿还13000元债务的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈秀军于本判决生效之日起三日内偿还原告何俊丽欠款13000元。
诉讼费125元，由被告陈秀军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 许浩波
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘姣姣
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第197号
罪犯王树峰，男，1965年12月2日出生，回族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，1997年1月23日因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于2011年10月26日作出（2011）呼铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人王树峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人王树峰未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年11月11日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院指派检察员郭中华、白红霞出庭履行职务，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱法制科干警姚利平出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王树峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王树峰在执行无期徒刑期间有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王树峰在执行无期徒刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于罪犯王树峰有涉毒犯罪前科，没收个人财产10万元未缴纳，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王树峰的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二○三三年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1418号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马江波，农村居民。
被执行人郑丽丽，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第343号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第343号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马江波、郑丽丽于2010年9月4日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年4月11日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马江波、郑丽丽征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第343号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第932号
原告：淳于良荣，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：邹伟，男，42岁，汉族，居民，住龙口市。
本院受理原告淳于良荣诉被告邹伟买卖合同纠纷一案，原告淳于良荣向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳于良荣撤回对被告邹伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛建龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3078号
申请执行人杨照梅。
被执行人徐安建。
杨照梅与徐安建劳动争议一案，常熟市人民法院于2016年4月13日作出的（2016）苏0581民初1224号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，徐安建于本判决生效之日起十日内支付杨照梅工资人民币2530元（如采用转账方式支付，请汇入杨照梅指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5元，由徐安建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人杨照梅自愿放弃本案执行标的人民币2535元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人自愿放弃本案执行标的人民币2535元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0581民初1224号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年六月一日
书 记 员 金 译
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第3-4号
申请执行人江流。
被执行人黄世田。
本院在执行申请执行人江流与被执行人黄世田民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄世田所被查封和冻结的财产目前暂时无法拍卖、变卖或实现执行目的，被执行人也不能提供其他可供执行财产。经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）崇民初字第58号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟海
审判员 何健文
审判员 罗延文
二〇一五年八月四日
书记员 冯发熙
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第375号
原告陈某勇，男。
委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
被告杨某花，女。
委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
原告陈某勇与被告杨某花离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王云春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某勇及委托代理人申尚华，被告杨某花及委托代理人黄可尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某勇诉称：我与被告均系离异，2006年我在锦屏务工期间认识被告并恋爱，2007年5月在石阡县某局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，2010年我到广东韶关办厂，被告在石阡生活。2012年9月我与被告分居，2014年4月我起诉要求离婚，后为搞好家庭关系撤回起诉。因我们婚姻基础不牢固，婚后无法建立真挚的夫妻感情，无法继续共同生活，特再次起诉请求：1、要求与被告离婚；2、共同债务：欠石阡县邮政银行本金人民币21万元、欠石阡县八一信用社本金人民币15万元、欠陈某君人民币8万元、欠谭某社人民币1.34万元、欠邱某东人民币4万元由被告杨某花偿还；欠程某香人民币10万元、欠徐某人民币6万元、欠李某陆人民币3万元、欠赵某远人民币3万元、欠黄某杰人民币3万元、欠詹某平人民币5万元由原告偿还。3、共同经营的隆鑫标砖厂（三台砖机）价值人民币8万元、东风牌农用车一辆、石阡县某镇境内流转的荒地（含刚育桃树幼苗）一幅由我经营管理。4、案件受理费共同承担。
原告陈某勇提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证1份，证明原告陈某勇的基本情况。
2、黔石民补办字第某号结婚证1份，证明原、被告于2007年5月31日在石阡县某局补办结婚登记手续的事实。
3、石阡县人民法院（2014）石民初字第382号民事裁定书1份，证明原告陈某勇曾以感情破裂起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告杨某花辩称：我和原告均系再婚，1998年3月我们在浙江某某区超力制锁有限公司以夫妻名义共同居住生活，在同居期间承包了公司一楼的锁体制造车间，又开一副食店兼营简易卡拉OK厅，生意很好，平时除了生活开支外还有积蓄。2003年原告父母在家建房，我们从某汇款人民币6万元给原告父母。2007年1月我们回石阡创业，在汤山镇某开了一个标砖厂，在某镇流转了50亩荒山开办桃园基地。原告诉状中所称的债务除邮政局和信用社的我认可外，其余债务我都不知情。坐落于汤山镇盐井沟边的砖混房屋一栋是家庭共同财产，因该房的宅基地是征地补偿给原告父母的，但建房款是我们所赚的，当时地价在2万元左右，建房我们出资了6万元，因此按出资比例我至少占30%的份额。某桃园和砖厂是我一手经营，车子也是我赚钱购买，都应归我所有。欠石阡县八一信用社人民币本金15万元我愿偿还一半。综上，我不同意离婚，故请求法院从保护妇女的角度出发，判决不准许离婚。
被告杨某花提供以下证据支持其辩解：
1、身份证1份，证明被告杨某花的基本情况。
2、证人王某兰自书证明及身份证各1份，证明原、被告在浙江省某市某区超力制锁有限公司上班期间共同居住生活，并承包公司一楼锁体制造车间和经营一副食店兼营简易卡拉OK厅的事实。
以上原、被告的陈述、答辩及提供的证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
原、被告系再婚，1997年原告陈某勇在锦屏务工期间与被告杨某花认识并建立恋爱关系，1998年3月，原、被告共同到浙江某务工并以夫妻名义共同居住生活，双方在某市某区超力制锁有限公司上班期间承包了公司一楼锁体制造车间外，还在职工宿舍处经营一副食店兼营简易卡拉OK厅。2003年原告陈某勇汇款人民币6万元给其父母在石阡修建房屋，2007年5月31日原、被告回石阡补办结婚登记手续后回石阡居住生活，双方未生育小孩。2008年原、被告在石阡县汤山镇某开办隆鑫标砖厂，2011年以人民币4000元在石阡县某镇境内流转50亩荒山经营桃园基地，2013年以人民币66800元购买东风牌农用车一辆。原、被告婚后共同债务，欠石阡县汤山镇八一信用社贷款本金人民币15万元及利息，欠邮政银行贷款本金人民币21万元及利息，欠杨某亮人民币5万元，欠杨某平人民币4.5万元。2014年4月原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告以与被告缺乏了解和沟通，婚姻基础不牢固，无法建立真挚的夫妻感情，其夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉请求与被告离婚。庭审中，因被告杨某花不同意离婚而调解未果。
本院认为，原、被告虽然均系再婚，但双方自1997年建立恋爱关系后并同居生活近十年时间，才补办结婚登记手续，可见其婚姻基础牢固，虽然婚后未生育小孩，但双方在创业期间所付出的艰辛和困难是客观存在的，但原、被告均能共同面对，足以证明婚后建立了真挚的夫妻感情。本院认为，只要双方在家庭生活中相互尊重，加强沟通，相互理解，其夫妻关系是能够和好如初的，故对原告陈某勇要求与被告杨某花离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某勇要求与被告杨某花离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币3567元，减半收取人民币1783.5元，由原告陈某勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王云春
二〇一五年五月十九日
书记员 郭 超
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执420号
申请执行人陈伟清，男，汉族，身份证号码：×××0316，住：湛江市霞山区。
被执行人朱生浩，男，汉族，身份证号码：×××121X，住：广东省湛江市市辖区。
被执行人符爱明，男，汉族，身份证号码：×××1216，住：广东省湛江市市辖区。
本院在执行申请人陈伟清与被执行人朱生浩、符爱明合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法东民初字第576号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执420号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一六年十月二十日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第846号
原告李兆均。
委托代理人张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告张文松。
原告李兆均诉被告张文松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员杨卫、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李兆均的委托代理人张弋鹏到庭参加了诉讼，被告张文松经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兆均诉称：原告与被告经朋友介绍认识，后被告因经营沙石生意资金周转困难，于是向原告提出借款要求。为达到借款目的，被告将原告带到广汉市北外乡及其他几处沙石堆场查看，并自称查看的沙石堆场为其所有（后经原告核实，被告当时自称为其所有的沙场均系虚构），以确认其生意的真实性和还款能力。后经双方协商，原告同意向被告提供借款200000元用于其资金周转。2014年5月7日，被告向原告出具借条后，原告于当日通过其账户向被告账户转入190000元，余下10000元通过现金交付给被告。2014年底原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文松未到庭答辩，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，经双方协商，原告同意向被告提供借款200000元。2014年5月7日，被告向原告出具了欠条，欠条载明被告向原告借款200000元。同日，原告通过其账户向被告账户转入190000元，现金给付10000元。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份证明、借条、中国建设银行股份有限公司广汉支行的银行卡客户交易查询单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间以借条的形式达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行相关义务。本案中，原告通过其账户向被告账户转入借款190000元的事实，证据充分，本院予以确认。同时，原告称剩余的10000元借款通过现金方式交付给被告，本院认为原告通过现金方式交付的借款仅为全部借款的少部分，且原告通过现金方式交付借款的行为符合交易习惯，另由于被告没有直接证据否定原告的该项主张，结合被告向原告出具的欠条，本院对原告的该项主张予以支持。综上，被告向原告借款200000元的事实清楚，借贷关系明确，本院对原告要求被告偿还其借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文松于本判决生效后十日内偿还原告李兆均借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理案件受理费4300元，由被告张文松承担（此款原告已垫付，由被告在履行付款义务一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 杨 卫
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向用渝
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初字第3993号
原告刘玉娟，女，1968年10月3日出生，汉族，工人，住大石桥市水源镇水源村。
委托代理人贾庆军，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
被告刘继利，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇水源村。
原告刘玉娟诉被告刘继利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娟及其委托代理人贾庆军和被告刘继利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娟诉称，被告曾向原告借款2000元，2016年2月5日13时30分左右，原告到被告家催要借款，双方发生争吵。被告将原告打伤，原告入住营口市中心医院，医院诊断为：左耳鼓膜穿孔，左耳外伤。住院20天后出院，医嘱休息两周。被告被公安机关予以拘留10日，罚款500元的行政处罚，因此，被告应承担侵权赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11178、误工费1757、护理费2422元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，合计16857元。
被告刘继利辩称，我不欠原告的钱，我也不知道怎么欠她的钱，是她来我家跟我发生的口角，我也没打她，是原告报的警，原告对象带赵奎哲、刘广武来我家打我，当时我母亲也在屋里，她看见原告的丈夫打了原告，当时赵奎哲说你打她干嘛，因此我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告与被告为同村居民，2016年2月5日13时30分许，原告来到被告家中，双方为是否拖欠原告2000元借款一事发生争吵。原告庭审中陈述：在争吵中，被告打了自己左耳部一拳。随后原告自己到被告母亲的房中，用被告家的固定电话报警同时通知自己的丈夫到被告家中。在原告丈夫到来后，双方在随原告丈夫一起过来的案外人赵奎哲等人劝解下，原告丈夫将原告带回家中。因出现左耳疼痛等现象，原告于当日下午5时16分入住营口市中心医院，医院诊断为：左耳鼓膜穿孔、左耳外伤。原告实际住院20天后于2016年2月25日自己要求出院，在家继续治疗，后医院复查过程中医嘱休息两周。原告住院期间花销医疗费11178元，由其丈夫姜洪勇护理，护理人从事商品零售业，家中开办大石桥市水源玉娟日杂店。原告系盼盼安居门业有限公司工人，月平均工资51.7元，原告住院出院过程中由自家车辆提供交通保障。
另查，原告与被告发生纠纷后，经大石桥市公安局水源镇派出所处理，对被告刘继利做出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。被告在公安机关处理中以及本案庭审中否认动手打过原告，但在公安机关作出事实认定并对其作出处罚决定后，其并未在法律规定的60日内向上级公安机关申请复议，本次诉讼中也未提供相应证据证明其主张。根据该案公安机关卷宗记载，大石桥市公安局水源镇派出所于2016年3月14日委托营口市公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，明确诊断原告左耳膜穿孔应属外伤性鼓膜穿孔，因治疗后，穿孔已自行愈合，故鉴定为原告的人身损伤属轻微伤。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录、原告提供的大石桥市公安局行政处罚决定书1份、营口市中心医院住院病案、出院诊断证明书、医疗费收据3张、用药清单、原告工资单、自有车辆信息登记单、个体工商执照以及村委会出具的证明以及本院依法调取的大石桥市公安局水源镇派出所处理案涉当事人的卷宗材料等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告与被告因经济纠纷发生争吵，原告事后向公安机关指控被告在争吵中将自己打伤，经当地公安机关立案调查处理，认定被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，并对被告作出了行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，结合原告住院病历中对原告伤情的确诊意见以及公安机关司法鉴定中心伤残鉴定意见，应当认定本案被告刘继利对原告实施了侵权行为，原告的伤情系被告侵权行为造成，被告应承担侵权赔偿责任。虽然被告否认打伤原告，但其无证据证明，故对被告的相关抗辩本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告应获得的赔偿项目为:1、医疗费11178元;2、误工费1757.8元(34天×51.7元∕天);3、交通费，原告虽未提供相应票据，但原告住院事实及使用自家车辆接送原告住院出院事实存在，因此产生的相应费用也应属交通费支出，考虑原告住院天数，就医地点及复诊等因素，本院酌情支持300元；4、伙食补助费1000元（50元×20天）；5、护理费2424元，护理人员从事商品零售，日工资121.2元，故护理费计算为(20天×121.2元∕天)。上述合计16659.8元。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘继利赔偿原告刘玉娟人民币16659.8元。该给付款项，限被告于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年三月九日
书记员 刘 硕
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督161号
申请钱春丽，女，1976年6月3日出生，汉族，现住卢龙县石门镇唱石门村，身份证号130324197606030641。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人钱春丽于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资17120元未给付，要求被申请人给付所欠工资17120元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人钱春丽工资17120元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费76元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00106号
原告：葫芦岛锌业股份有限公司。
法定代表人：王明辉，该公司董事长。
被告：锦西化工研究院有限公司。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
本院在审理原告葫芦岛锌业股份有限公司诉被告锦西化工研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛锌业股份有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛锌业股份有限公司撤回对被告锦西化工研究院有限公司的起诉。
案件受理费13940元，由原告葫芦岛锌业股份有限公司负担。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一四年八月七日
书记员 刘 影
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“第宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第173号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。因本案，于2014年8月26日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于三十多年前，用三支杉木向一名松阳人换得一支土铳枪管，自己制作了土铳枪托，并组装成一支完整的土铳，将该土铳私藏于家中，用于打野猪。从1999年政府开始收缴土铳之后，李某没有上缴该支土铳，但已经不敢再行使用该土铳，一直将土铳私藏于家中。2014年8月26日，云和县公安局石塘镇派出所民警前往石塘镇石水缸村调查非法持有枪支情况、收缴土铳。在此过程中，李某主动将该支土铳和一支土铳枪托上缴给公安民警。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人李某的供述和辩解、丽公枪鉴（2014）42号《枪支弹药鉴定书》、侦查机关提供的扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品移交清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在公安机关一般性排查询问中主动将土铳和枪托上缴公安并主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已年满75周岁，可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十二月十日
代书 记员 吴伶娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00223号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人赵某某，女，常德市鼎城区人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
2014年6月6日20时许，被告人赵某某在常德市鼎城区蔡家岗的租住屋向吸毒人员杨某某贩卖毒品一小包，获赃款100元，杨某某当晚被公安机关抓获并收缴剩余毒品；2014年6月12日下午15时许，被告人赵某某在常德市鼎城区蔡家岗镇的租住屋门前向吸毒人员陈某某新贩卖100元钱的毒品，被公安机关当场抓获并收缴交易的毒品。经鉴定，被告人赵某某贩卖的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
被告人赵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵某某因犯贩卖毒品罪，2014年1月6日被本院判处拘役四个月及管制五日，并处罚金人民币三千元。因被告人赵某某身患严重疾病的原因，看守部门对其不予收押，故上述刑罚未予执行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、陈某某、蔡某某的证言，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）290号物证检验报告及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处四个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人赵某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予以从重处罚。被告人赵某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，依法可予以从轻处罚。被告人赵某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，其刑罚尚未执行，依法应与本次犯罪所判刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与尚未执行的刑罚拘役四个月及管制五日，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役六个月及管制五日，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。管制的刑期，待拘役刑期执行完毕后再予以执行。并处的罚金，限本判决生效后三个月内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 宜
二〇一四年八月二十七日
书记员 向世豪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初301号
原告：廊坊市元弘建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市广阳区建丰里金光道42号。
法定代表人：钟长海，总经理。
委托诉讼代理人：安志远、孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
被告：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街信息大厦8号。
法定代表人：刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人：苗爱军，男，满族，1977年10月26日出生，住北京市崇文区，系北京天润建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：要冰，女，汉族，1982年3月27日出生，住北京市东城区。
原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司与被告北京天润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人安志远、孙丽娜，被告北京天润建设有限公司委托诉讼代理人苗爱军、要冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市元弘建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款、仲裁费407277.55元及利息（自2016年12月31日起至给付之日止）；2.判令被告支付保证金616671.5元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订建设工程施工分包合同，约定原告分包位于廊坊市北侧北昌回迁楼8号地块工程，合同签订后，原告依约履行了义务。后双方因工程款结算一事产生纠纷，原告申请仲裁，在仲裁过程中原、被告于2015年12月31日达成和解协议，协议内容为被告拖欠原告工程款及质保金1913429元，被告分四次归还原告该款项。协议约定按施工合同条款19.1约定，当且仅当被告从昌悦公司获得对应款项后，在扣除对应扣款后，一个月内无息支付质保金。原告撤回仲裁申请，被告承担仲裁费10520元，协议签订后，被告在支付了三期款项后，剩余款项及质保金不再按约继续支付，原告诉至法院。
被告北京天润建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在2015年12月达成的和解协议，我公司确实没有履行第四期工程款，因涉案工程已进入竣工验收阶段，需要原告配合，原告怠于配合致使我方与发包方验收进展困难。质保金支付有前置条件，应由我方与发包方验收后支付，验收尚未完成，所以不同意支付。
本院认为，北京天润建设有限公司承认廊坊市元弘建筑安装工程有限公司在本案中主张的事实，故对廊坊市元弘建筑安装工程有限公司主张的事实予以确认。原、被告在建设工程施工分包合同履行完毕，并经结算后，达成新的和解协议，该协议属于对原合同的补充和修改，以原合同不一致的应以新的合同为准，原、被告均应按照新订立的和解协议履行。被告已履行了合同约定的前三项义务，其余部分亦应当履行，逾期履行，应承担违约责任。原告要求支付质量保证金，因合同约定当被告从昌悦公司（发包方）获得该款项后一个月内支付，原告不能证明被告已获得该款项，原告要求被告支付质量保证金的请求不能支持。如原告认为被告怠于行驶该项权利，对原告造成损害，可依据《中华人民共和国合同法》的规定行驶代位权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京天润建设有限公司于本判决生效后十日内支
付原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司工程款396757.55元、支付仲裁费10520元，共计407277.55元，并按人民银行同期同类贷款利率支付违约金，自2016年12月31日起至给付之日止。
二、驳回原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费14016元，减半收取计7008元，原告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司负担4220元，被告北京天润建设有限公司负担2788元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学二〇一七年四月十日
书记员 朱 明 旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2303号
罪犯岩温坎，男，1983年11月1日生，布朗族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）西刑初字第256号刑事判决，以被告人岩温坎犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1740号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯岩温坎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年6月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温坎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温坎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温坎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温坎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第643号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留。经
本院决定于同年8月21日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
05号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年8月20
日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于
2013年9月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察
员虞某某出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人熊某于2
013年8月14日1时40分许，酒后驾驶机动车至本市江干区秋涛
北路时，被查获现场呼气酒精含量为82mg／100ml，血液中乙
醇含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事
实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人熊某的
行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人熊某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人熊某于2013年8月14日1时40分许
，酒后驾驶丰田牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路某某向北行驶至166号附近时，被执勤的
交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为82mg
／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人熊某血液中的乙
醇含量为95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人熊某被查获时经呼气检测酒精含量
为82mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人熊某经血液
酒精含量检测，乙醇含量为95mg／100ml。3、当事人血样提取
登记表，证明从被告人熊某处提取血样的情况。4、现场视
听光盘及说明，证明查获被告人熊某的经过情况。5、查获
经过情况说明，证明被告人熊某的归案情况。6、机动车行
驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人熊
××具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某
某管某某政强制措施凭证，证明被告人熊某被查获后被采取
行政强制措施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证
明被告人熊某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告
人熊某的身份情况。10、被告人熊某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
熊某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑
。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关
于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如
下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第643号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留。经
本院决定于同年8月21日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
05号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年8月20
日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于
2013年9月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察
员虞某某出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人熊某于2
013年8月14日1时40分许，酒后驾驶机动车至本市江干区秋涛
北路时，被查获现场呼气酒精含量为82mg／100ml，血液中乙
醇含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事
实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人熊某的
行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人熊某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人熊某于2013年8月14日1时40分许
，酒后驾驶丰田牌小型轿车（牌号为浙a×××××），沿杭州市江干区秋涛北路某某向北行驶至166号附近时，被执勤的
交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为82mg
／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人熊某血液中的乙
醇含量为95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人熊某被查获时经呼气检测酒精含量
为82mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人熊某经血液
酒精含量检测，乙醇含量为95mg／100ml。3、当事人血样提取
登记表，证明从被告人熊某处提取血样的情况。4、现场视
听光盘及说明，证明查获被告人熊某的经过情况。5、查获
经过情况说明，证明被告人熊某的归案情况。6、机动车行
驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人熊
××具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某
某管某某政强制措施凭证，证明被告人熊某被查获后被采取
行政强制措施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证
明被告人熊某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告
人熊某的身份情况。10、被告人熊某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
熊某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑
。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关
于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如
下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第643号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年8月14日被刑事拘留。经本院决定于同年8月21日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2013年9月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人熊某于2013年8月14日1时40分许，酒后驾驶机动车至本市江干区秋涛北路时，被查获现场呼气酒精含量为82mg／100ml，血液中乙醇含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人熊某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人熊某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人熊某于2013年8月14日1时40分许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至166号附近时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为82mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人熊某血液中的乙醇含量为95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人熊某被查获时经呼气检测酒精含量为82mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人熊某经血液酒精含量检测，乙醇含量为95mg／100ml。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人熊某处提取血样的情况。4、现场视听光盘及说明，证明查获被告人熊某的经过情况。5、查获经过情况说明，证明被告人熊某的归案情况。6、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人熊某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人熊某被查获后被采取行政强制措施的情况。8、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人熊某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人熊某的身份情况。10、被告人熊某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 项 骏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3493号
原告：康士伟，男，1982年12月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王晓杰（与康士伟系表兄妹关系），女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张志永，男，1960年5月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告康士伟与被告张志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告康士伟的委托诉讼代理人王晓杰到庭参加诉讼。被告张志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及支付自2017年6月19日起以借款本金160000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日被告自原告处借款160000元，并为原告出具借条一枚。被告至今未还上述款项。
张志永在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告康士伟为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2016年1月1日，被告自原告处借款160000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告自原告处借款160000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供上述借款。现原告以被告未还其借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2017年6月19日起以借款本金160000元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志永拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告张志永于本判决生效后十日内偿还原告康士伟借款本金160000元并支付自2017年6月19日起以借款本金160000元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，退还484元，邮寄送达费40元，合计1790元（原告已预交），由被告张志永负担，于判决生效后十日内给付原告康士伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年七月十七日
书记员 李红丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第901号
上诉人（原审被告）：韩某甲，周村国隆铆焊机械修理厂职工，系被上诉人韩某乙之父。
被上诉人（原审原告）：韩某乙，淄博市市南附属幼儿园学生。
法定代理人：盛某，无业。
上诉人韩某甲因抚养费纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲，被上诉人韩某乙的法定代理人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告韩某乙系盛某与被告韩某甲婚生女，2011年11月2日，盛某与被告韩某甲经民政部门协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1500.00元，原告上学后每月增加抚养费1000.00元，直至原告十八周岁。原告之父母离婚后，2012年4月至12月原告跟随被告韩某甲生活，其余时间跟随原告之母盛某生活。2014年被告韩某甲支付原告抚养费1000.00元。
原审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告韩某乙之母盛某与被告韩某甲离婚协议约定，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1500.00元直至十八周岁，但原告随被告韩某甲生活期间的抚养费13500.00元应予扣减，故对原告要求被告支付抚养费53000.00元的诉讼请求，予以支持，被告辩称每月支付抚养费1500.00元过高，要求降低，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：被告韩某甲于本判决生效之日起十日内支付原告韩某乙自2011年11月至2015年8月期间的抚养费共计53000.00元；驳回原告韩某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告韩某甲负担40.00元，由原告韩某乙负担10.00元。
韩某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院改判上诉人按照农村人均可支配收入支付11882.00元抚养费，并将抚养费调减为每月300.00元。事实与理由如下：上诉人在离婚后一直没有固定收入，2012年12月20日至2014年6月19日上诉人在监狱服刑，刑满释放后亦没有固定工作，现在月收入在1800.00元左右，无力再按照离婚时约定的数额支付抚养费。
被上诉人盛某答辩称：不同意上诉人关于降低抚养费的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有离婚协议书、常住人口登记卡及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人韩某甲与被上诉人的法定代理人盛某离婚时，其在离婚协议中明确约定由上诉人韩某甲向婚生女韩某乙每月支付抚养费1500.00元。现上诉人韩某甲上诉称其收入减少，要求减少抚养费数额，但被上诉人要求其支付的是截止起诉前欠付的抚养费，上诉人一直未履行上述义务，且其二审时提供的证据不足以证明其收入情况发生了重大变化，被上诉人的法定代理人盛某亦不同意对涉案的抚养费进行调减，故对上诉人要求按照农村人均可支配收入11882.00元支付抚养费的上诉请求，本院不予支持。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 周京京
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第667号
原告：张某某，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住：朝阳县。
被告：任某某，男，1984年10月2日，汉族，农民，住地同上。
本院在审理原告张某某与被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 赵文瑞
二〇一四年五月二十七日
书记员 李树月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第424号
原告：许林林。
被告：楼瑞潮。
原告许林林为与被告楼瑞潮民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日诉来本院，本院于6月23日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年8月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许林林到庭参加诉讼，被告楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许林林起诉称，被告楼瑞潮分别于2013年2月1日、2月2日向原告借款两次，共计22万元，并出具了借条两份。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告楼瑞潮立即归还借款22万元，并支付违约金（从2013年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条两份、银行卡客户交易查询一份，用以证明被告向原告借款22万元，款项已交付的事实。
被告楼瑞潮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告系同学关系。被告楼瑞潮分别于2013年2月1日、2月2日向原告许林林借款两次，共计22万元，并出具了借条两份，约定归还期限分别为2013年3月1日、2013年3月2日，逾期不还，按每日5‰支付违约金。原告于2013年2月1日通过银行汇款10万元，其余12万元于2013年2月2日以现金方式交付。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告楼瑞潮向原告许林林借款22万元的事实清楚，证据确实充分，被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款并从2013年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。被告楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼瑞潮应于本判决生效后十日内归还原告许林林借款22万元并支付违约金（从2013年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告楼瑞潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年八月二十一日
代书记员 王湘湘
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4845号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告邹松辉，男，1985年11月17日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邹松辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告邹松辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：邹松辉于2008年8月8日向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。邹松辉开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令：（1）被告支付信用卡欠款本息共计5587.64元（截止至2012年5月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（2）由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、邹松辉身份证复印件、对账单。
被告邹松辉既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹松辉未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：邹松辉于2008年向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于邹松辉及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，邹松辉及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；邹松辉及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，邹松辉无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邹松辉及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，邹松辉在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；邹松辉及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；邹松辉超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：邹松辉每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；邹松辉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；邹松辉如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对邹松辉拖欠还款的行为，有权停止邹松辉信用卡的使用；邹松辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由邹松辉承担赔偿责任，中信银行有权将邹松辉在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，邹松辉的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2012年5月3日，邹松辉因透支产生的信用卡欠款本息合计5587.64元。
本院认为：中信银行与邹松辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，邹松辉在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现邹松辉逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求邹松辉支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹松辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千五百八十七元六角四分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一二年五月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告邹松辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邹松辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1709号
罪犯李继高，男，1969年10月17日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）深中法刑一初字第195号刑事判决，以被告人李继高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李继高在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李继高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李继高获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李继高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继高减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年8月29日起至2015年11月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第392号
原告孙兴玲。
被告唐海宏。
原告孙兴玲与被告唐海宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，被告唐海宏在环县县城原告家中向原告借款70000元，一个月还清，利息约定2.5分，一个月利息1750元，并当场出具借款71750元的借据一张。借款到期后被告借故推脱一直不还。2013年腊月底原告到被告家中催要借款，被告只给原告给付利息10000元，下欠借款至今未还。现要求被告归还借款本金70000元，并承担借款利息，利率按照2分钱计算。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说不属实。2010年正月28日被告在合道街道原告的饭店向原告借款18000元，约定利息5分钱，出具20000元借条一张。2012年12月26日原、被告在原告家协商，经计算本息合计被告应付给原告71750元，被告就向原告出具借款71750元借据一张。2013年5月被告向原告丈夫万德宏的信用社卡汇款10000元，2013年腊月30日在被告家中给原告10000元。现同意归还借款本金，但借款利息按照法律规定计算。
经审理查明：2010年正月28日，被告唐海宏向原告孙兴玲借款18000元，约定利息5分钱。2012年12月26日经原、被告协商，被告应付给原告借款本息合计71750元，被告当场出具借款71750元借据一张。2013年5月被告向原告丈夫万德宏的农村信用社卡汇款10000元，2013年腊月30日被告向原告给付利息10000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借款借据等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙兴玲与被告唐海宏之间的债权债务关系明确，被告唐海宏应按照约定按时归还所借原告本金。因被告借款时间较长，且没有按期归还，故原告要求被告承担借款利息之诉请应在法律规定范围内予以支持，但借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
由被告唐海宏归还所借原告孙兴玲本金18000元并承担利息20000元（利息已付清）。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由原告孙兴玲承担1000元，被告唐海宏负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2024元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 陈生荣
人民陪审员 梁雄堂
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 飞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00792号
原告长沙市望城区邮政局，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇望城大道61号。
负责人古建明，局长。
委托代理人殷术，男，汉族，1976年6月16日出生，系该局三农、通代业务发展项目部主任。
委托代理人柳中浩，男，汉族，1956年9月1日出生，系该局纪检专干。
被告任岳飞，男，汉族，1969年12月8日出生。
原告长沙市望城区邮政局诉被告任岳飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员曾庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市望城区邮政局的委托代理人殷术、柳中浩到庭参加了诉讼，被告任岳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市望城区邮政局诉称，2009年3月，被告任岳飞和同村好友刘杰与原告签订三农服务合同并代销相关的农资产品。2009年3月至9月期间，原告通过下属的靖港邮政支局向被告任岳飞供货复合肥甲磷等农资产品，共计价值23300元，而被告仅支付了5000元货款，至今尚欠18300元。原告数次向被告催收欠款，在多方协调下于2012年7月21日，被告要求原告在原欠款18300元的基础上减少10%即1830元，并写出了书面承诺，承诺2012年10月30日将所有欠款共计16470元归还到位。承诺书到期后，原告多次电话联系被告，被告以各种理由拖欠不还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还所欠原告货款16470元，判令被告支付原告催款所花费的费用2000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告任岳飞未予答辩。
本案在审理过程中，原告长沙市望城区邮政局为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
承诺书一份，拟证明被告任岳飞欠原告农资款16470元，并承诺于2012年10月30日偿还的事实。被告任岳飞未到庭质证，亦未提交任何书面质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的“三性”原则，予以认定。
被告任岳飞未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2009年3月，被告任岳飞和刘杰与原告签订《三农服务合同》并代销相关的农资产品。2009年3月至9月期间，原告通过下属的靖港邮政支局向被告任岳飞供货复合肥甲磷等农资产品，共计货款23300元，被告已支付5000元货款，至今尚欠18300元。原告数次向被告催收欠款，被告要求原告在原欠款18300元的基础上减少10%即1830元，并于2012年7月21日写出了书面承诺，承诺被告任岳飞本人2012年10月30日将所有欠款共计16470元归还到位。承诺书到期后，原告多次联系被告，被告仍未归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还所欠原告货款16470元，判令被告支付原告催款所花费的费用2000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告任岳飞向原告长沙市望城区邮政局购买农资产品，双方结算后，被告任岳飞尚欠原告货款16470元，且被告本人承诺于2012年10月30日归还，经原告多次催收后，被告仍未支付货款，故原告要求被告支付货款16470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付催款所花费用2000元，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任岳飞在本判决书生效后十日内偿还原告长沙市望城区邮政局农资款16470元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，因适用简易程序减半收取，实收154元，由原告长沙市望城区邮政局负担48元，被告任岳飞负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 曾庆军
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。