河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2039号
原告：刘占利，男，1972年6月25日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告：孙树奎，男，1969年8月21日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：郭浩，男，1990年3月25日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斯，该公司职员。
原告刘占利、孙树奎与被告郭浩、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘占利、原告孙树奎、被告郭浩、被告保险公司的委托诉讼代理人王斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占利、孙树奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清悦达起亚4S店的修车费用（12009元），赔偿原告误工费（自发生事故当日起至本案赔偿执行完毕止每日按350元计算）。2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告停运损失10500元（自2017年9月21日至2017年10月19日）。事实和理由：2017年9月20日17时27分，被告驾驶的津Ａ×××××小型客车在廊坊市××××号与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。后双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
被告郭浩辩称，交通事故事实及责任划分没有意见。原告要求的停运损失数额过高，无力赔偿。
被告保险公司辩称，原告主张的间接损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交交通事故认定书、出租公司证明、维修清单、销售公司证明、从业资格证。证明原告车辆受损，按照出租车双班日营业额350元，计算30天（自2017年9月21日至2017年10月19日），主张停运损失10500元。被告郭浩对4S店的证明有异议，认为原告车辆9月28日已修理完毕。出租公司证明的真实性没有异议，但认为数额过高。本院根据原告提交的相关证据综合确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月20日，原告刘占利驾驶的冀Ｒ×××××号出租车与被告郭浩驾驶的津Ａ×××××号小客车在廊坊市××××号处发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出交通事故责任认定书，认定被告郭浩负全部责任，原告刘占利无责任。
2017年9月22日，廊坊市兴运出租汽车服务有限公司（以下简称出租公司）出具证明一份，内容为：“冀Ｒ×××××为廊坊市区个体出租车，孙树奎、刘占利为廊坊市区个体出租车经营者。现阶段正常运营情况下，双班日平均营业额在叁佰伍拾元整（350.00）左右（此信只作为出租车交通事故的误工证明）。并加盖廊坊市兴运出租汽车服务有限公司印章。
2017年10月19日，廊坊市悦众信达汽车销售有限公司出具证明，内容为：“冀Ｒ×××××号车辆，因事故9月21日进店维修于10月19日在我店维修完毕。”
2017年9月28日，原告与被告郭浩的短信记录，内容为：“你好，车修好了，明天上午你几点能到，告诉我一声我们过去。”“您该提车提车，我没在廊坊出去了。”
诉讼过程中，原告对其车辆进行了修理，并由被告保险公司支付了修理费用。
再查明，被告郭浩驾驶津Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额300000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间内。
本院认为，原告因本次事故造成其私有财产损失，应由侵权人承担侵权责任。被告郭浩在此次事故中承担全部责任，原告无责任，双方均无异议，本院予以采纳。被告保险公司提交的相应证据，能够证实被告保险公司向投保人进行了明确告知，故被告保险公司不应承担本案赔偿责任。被告郭浩系本案侵权责任人应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。
对原告主张的停运损失10500元数额过高。被告郭浩认为原告的车辆于2017年9月28日已修理完毕，所以，原告主张的停运时间过长，不认可。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告对其车辆进行的合理修复时间应得到法律的支持，但对其自行扩大的损失，应由其自行承担。根据原告提交的相应证据综合确定原告合理的停运时间为14天。原告提交的出租公司证明，载明“此信只作为出租车交通事故的误工证明”，该份证据不具有客观性、关联性，因此，对该份证据本院不予采信。故原告提交的证据不足，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业60548元/年，计算14天，支持2322元。
综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭浩赔偿原告刘占利、孙树奎停运损失2322元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告刘占利、孙树奎的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告郭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 焦艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。