wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张杰，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张全，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张同，男，住河北省兴隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊，男，住河北省承德市双滦区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树凤，住河北省承德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德县下板城镇张家店村村民委员会。
负责人：张悦辉，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德承钢正桥矿业开发有限公司，住所地：河北省承德县。
法定代表人：公海波，董事长。
被申请人（原审第三人）承德县下板城镇张家店村第四村民组。
诉讼代表人：张月民，男，住河北省承德县。
再审申请人张杰、张全、张同、张俊、张树凤因与被申请人承德县下板城镇张家店村村民委员会、承德承钢正桥矿业开发有限公司、承德县下板城镇张家店村第四村民组物权保护纠纷一案，不服本院（2014）承立民终字第134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杰、张全、张同、张俊、张树凤申请再审称：原审裁定认定事实错误。本案侵权地点事实清楚�张家店村村民委员会与承德承钢正桥矿业开发有限公司于2007年签订的《荒山租赁协议》，协议内容中包含着申请人的林地，该林地属于申请人的自留山，有承德县人民政府1983年8月1日颁发的第108号林地使用权证予以证实。张家店村村民委员会对该林地不主张权利，证明其不是权利主体，承德承钢正桥矿业开发有限公司只提出是善意取得承租权；张家店村第四村民组虽然否认该林地是申请人的自留山，但无相反证据抗辩。该案属于人民法院受理范围，不是其他机关处理的争议。2、原审裁定适用法律错误。申请人与被申请人承德县下板城镇张家店村第四村民组不存在林地使用权争议；3、三被申请人将申请人的自留山私相授受侵害了申请人的合法权利，应当承担民事责任。请求依法撤销原审裁定，并判令被申请人之间签订的《荒山租赁协议》无效。
承德承钢正桥矿业�发有限公司提供意见称：我公司2007年9月1日与承德县下板城镇张家店村村民委员会签订了《荒山租赁协议》，签订协议时，张家店村委会及其第四村民组出示了争议林地的林权使用证，并且经第四村民组26户村民代表签字同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，我公司对于小门窖所有面积林地的租赁是善意取得，是合法有效的。
被申请人承德县下板城镇张家店村村民委员会、承德县下板城镇张家店村第四村民组未提供书面意见。
本院认为：再审申请人张杰、张全、张同、张俊、张树凤与被申请人承德县下板城镇张家店村村民委员会、承德承钢正桥矿业开发有限公司、承德县下板城镇张家店村第四村民组所争议的张家店村小门窖北坡林地使用权属不清，须先由有关行政部门确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款三项之�定，原审裁定驳回了申请人的起诉并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。张杰、张全、张同、张俊、张树凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张杰、张全、张同、张俊、张树凤的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹 禹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第806号
抗诉机关（原公诉机关）大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年2月25日被监视居住，同年8月25日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
辩护人杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月11日作出（2014）甘刑初字第752号刑事判决。大连市甘井子区人民检察院提出抗诉。原审被告人孙某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第752号刑事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初888号
原告苏某甲，男，1988年11月18日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告苏某乙，女，1990年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案过程中，原告苏某甲于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏某甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
本案受理费245元减半收取123元，由原告苏某甲负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年五月二十六日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4301号
原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安厦家园1-3层。
负责人：鞠文利，职务行长。
委托诉讼代理人：王颢婷，公民身份号码×××，女，汉族，1985年6月26日出生，中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：秦永全，公民身份号码×××，男，汉族，1983年4月1日出生，鄂尔多斯市双康农牧业开发有限责任公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：郝利强，职务董事长。
委托诉讼代理人：安敏呈，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告秦永全、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王颢婷、被告秦永全、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人安敏呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦永全偿还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金238883.73元，并支付截至2017年8月30日的利息15099.41元、罚息2023.39元、复利837.44元，本息合计256843.97元；支付从2017年8月31日起按合同约定利率的150%计算罚息、复利至实际偿还贷款本金之日止；2、原告对被告秦永全所位于东胜区xxx号房118.87平米（房屋预告登记证号：蒙房预鄂尔多斯字第xxx号）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年8月25日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告秦永全签订合同编号为xxx号的中信银行个人购房借款合同，合同约定，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告秦永全发放340000元贷款，期限自2012年8月28日至2022年8月28日，以按月等额本息还款法分120期偿还，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上上浮10%；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告秦永全以其所购的位于东胜区xxx号房118.87平米（房屋预告登记证号：蒙房预鄂尔多斯字第xxx号）房屋作为抵押担保，被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定及被告秦永全的授权，于2012年8月28日将贷款340000元汇入被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司的账户内。被告秦永全自2016年6月20日起开始逾期。
被告秦永全、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司辩称，原告所述是事实，认可原告诉讼请求。
原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告秦永全、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司质证认可。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告秦永全签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款340000元，被告秦永全按合同约定履行还款付息的义务。现被告秦永全从2016年6月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告秦永全返还借款本金238883.73元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告秦永全支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同中约定，”对甲方在本合同项下全部贷款本息结清之前，所产生的所有甲方应付款项，丙方提供连带责任保证”。故原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司在本案中对被告秦永全的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告秦永全追偿。
对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告秦永全提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦永全自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金238883.73元，并支付截止2017年8月30日积欠利息15099.41元、罚息2023.39元、复利837.44元；
二、被告秦永全向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年8月31日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同利率的150％计算）；
三、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告秦永全追偿，被告秦永全应于被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。
案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告秦永全、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一七年十月十一日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初4301号 原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人：鞠某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：秦某某。 被告：鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝某某。 委托诉讼代理人：安某某。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告秦某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某某、被告秦某某、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某某偿还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金238883.73元，并支付截至2017年8月30日的利息15099.41元、罚息2023.39元、复利837.44元，本息合计256843.97元；支付从2017年8月31日起按合同约定利率的150%计算罚息、复利至实际偿还贷款本金之日止；2、原告对被告秦某某所位于东胜区×××（房屋预告登记证号：蒙房预鄂尔多斯字第×××号）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年8月25日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告秦某某签订中信银行个人购房借款合同，合同约定，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告秦某某发放340000元贷款，期限自2012年8月28日至2022年8月28日，以按月等额本息还款法分120期偿还，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上上浮10%；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告秦某某以其所购的位于东胜区×××（房屋预告登记证号：蒙房预鄂尔多斯字第×××号）房屋作为抵押担保，被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定及被告秦某某的授权，于2012年8月28日将贷款340000元汇入被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司的账户内。被告秦某某自2016年6月20日起开始逾期。 被告秦某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司辩称，原告所述是事实，认可原告诉讼请求。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告秦某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司质证认可。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告秦某某签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款340000元，被告秦某某按合同约定履行还款付息的义务。现被告秦某某从2016年6月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告秦某某返还借款本金238883.73元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告秦某某支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同中约定，“对甲方在本合同项下全部贷款本息结清之前，所产生的所有甲方应付款项，丙方提供连带责任保证”。故原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司在本案中对被告秦某某的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告秦某某追偿。 对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告秦某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金238883.73元，并支付截止2017年8月30日积欠利息15099.41元、罚息2023.39元、复利837.44元； 二、被告秦某某向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年8月31日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同利率的150％计算）； 三、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告秦某某追偿，被告秦某某应于被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务； 五、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。 案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告秦某某、鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吴婧 二〇一七年十月十一日 法官助理 闫茜 书 记 员 高娜
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第38号
原告张丽娜，女，汉族。
委托代理人车广明，男，汉族。
被告蒲景林，男，汉族。
被告蒲国政，男，汉族。
原告张丽娜与被告蒲景林、蒲国政民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告张丽娜及委托代理人车广明到庭参加诉讼，被告蒲景林、蒲国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽娜诉称，2011年12月21日，被告蒲国政从原告处借款200，000.00元，约定月利率1.5%，于2012年12月21日前偿还本息，并以位于萝北县军川农场平安三区13栋341、361室房屋作为抵押。2014年12月8日，被告蒲景林为原告出具还款计划一份，约定2014年12月18日二被告偿还借款本金50，000.00元及利息76，000.00；剩余欠款150，000.00元，自2014年12月19日起，按月利率2%计算利息，一年后还清。2014年12月18日二被告未履行义务，为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款200，000.00元及利息76，000.00元。
被告蒲景林、蒲国政未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告张丽娜为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，借据原件两份，证明被告借款数额200，000.00元，借款利率1.5%，借款期限为一年。
证据二，还款计划一份，证明蒲景林是借款人，2014年12月19日以后还款，按月利率2%计算利息。
被告蒲景林、蒲国政未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告蒲景林、蒲国政未向法院提交证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的借据系原件有二被告的签名，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年12月21日，被告蒲国政从原告处借款200，000.00元，约定按利率1.5%计算利息，借款期限为12个月，被告蒲国政在借据上签字。2014年12月8日，被告蒲景林为上述借款给原告做了一份还款计划，约定2014年12月18日给付原告借款本金50，000.00元及利息76，000.00元（利息计算至2014年12月18日）；剩余借款本金150，000.00元及利息，于2015年12月18日前还清本息（自2014年12月19日起，按月利率2%计算利息）。逾期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款200，000.00元并按约定的利率支付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告未按合同约定履行自己的义务是违约行为。原告主张二被告给付借款200，000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲景林、蒲国政于判决生效后十日内偿还原告借款200，000.00元及利息（2011年5月23日至2014年12月18日期间利息76，000.00元；自2014年12月19日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告蒲景林、蒲国政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，440.00元，减半收取为2，720.00元及保全费1，170.00由被蒲景林、蒲国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年六月二十六日
书记员 张俪莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）成行终字第274号
上诉人（原审原告）吴国军。
委托代理人张国华，四川法典律师事务所律师。
委托代理人吴苏琴。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人官旭，局长。
委托代理人唐尧，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都高新技术产业开发区建设用地统一征用开发办公室。住所地：四川省成都市高新技术开发区武侯大道教育科技园孵化中心*楼。
法定代表人高健，主任。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人吴国军因诉被上诉人成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土分局）土地其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院2012年10月18日立案受理后依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴国军的委托代理人张国华、吴苏琴，被上诉人高新国土分局的委托代理人江俞廷，被上诉人成都高新技术产业开发区建设用地统一征用开发办公室（以下简称高新统征办）的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，首先，关于上诉人吴国军所提请求撤销高新国土分局作出的《关于桂溪街道办事处﹤关于临江村种植专业户食用菌、大棚拆迁补（赔）偿标准的请示﹥的批复》（以下简称《批复》）的诉讼请求。该《批复》虽然确定了补（赔）偿项目及金额，但高新统征办在与上诉人签订协议时，双方直接就补（赔）偿方案作出了约定，该约定并未按照《批复》执行。故《批复》本身并不具有强制力，应视为对桂溪街道办事处实施补（赔）偿工作的指导。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，关于上诉人吴国军所提请求变更《桂溪街道办事处耕地上附着物（苗圃、食用菌、大棚）拆迁补（赔）协议书》的诉讼请求。本院认为，该协议系双方自愿签署且已履行完毕，上诉人吴国军请求变更该协议的内容亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定驳回上诉人吴国军的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻小岷
代理审判员 刘 平
审 判 员 雍卫红
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 熊 文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2573号
原告永年县农村信用合作联社。
法定代表人赵俊韬，该单位理事长。
地址永年县临名关镇建安街51号。
组织机构代码X0140239-4。
委托代理人崔志民，该社职员。
委托代理人韩延江，该社法律顾问。
被告王红民，男，生于1972年5月12日，汉族，农民，住永年县广府镇史堤村，身份证号码是1304291972********。
委托代理人史书海，男，生于1962年6月16日，汉族，农民，住永年县广府镇史堤村，身份证号码是1304291962********，系王红民姐夫。
原告永年县农村信用合作联社诉被告金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用合作联社的委托代理人崔志民、韩延江，被告王红民的委托代理人史书海到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用合作联社诉称，被告分别于2005年6月28日、2010年7月31日从原告处借款共计28万元。合同生效后，原告按照约定履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告至今未予偿还。现要求：判令被告立即偿还原告借款本金28万元，并按借款合同的约定支付借款利息，承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告王红民辩称，原告所诉述属实，当时我把钱借给我姐夫史书海了。
经审理查明，2005年6月28日和2010年7月31日原告永年县农村信用合作联社（贷款方）与被告（借款方）分别签订了借款合同，合同主要约定，由贷款方分别向借款方提供28万元和27万元贷款，月利率分别为10.695‰和9.225‰，期限分别为两年，被告方承诺按期偿还贷款本息，不改变借款用途，按月提供资产负债表、损益表及所有开户行、帐号等资料，接受原告方检查监督等。合同签订后原告向被告交付了以上借款。合同履行期间，被告没有按照约定偿还借款，也没有按月提供其资产负债表、损益表及所有开户行、帐号等资料，被告于2010年7月31日偿还原告2005年6月28日的借款27万元。以上事实由原告与被告签订的借款合同书、被告向原告出具的借据、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告永年县农村信用合作联社与被告签订的借款合同事实清楚、意思表示真实，该借款合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了其义务，被告王红民没有合同约定偿还借款本息的责任，现原告要求被告王红民偿还借款本息，本院予以支持，被告辩称该款借给其姐夫史书海，与本案不属同一法律关系，被告可向其姐夫史书海主张权利，故依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
被告王红民自本判决生效后十日内给付原告永年县农村信用合作联社借款本金28万元，并支付以上借款的利息［28万元本金自2005年6月28日至2010年7月31日按月利率10.695‰计算的利息；27万元本金自2010年7月31日至2012年7月31日按月利率9.225‰计算的利息；以及以上借款本金从逾期之日起至本判决指定履行期间届满之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。］。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王红民负担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜竞雄
审 判 员 李淑芳
人民陪审员 李东晓
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 刘高强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第205条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第179号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某于2013年5月29日凌晨零时许在丛台区望岭路与新兴大街交叉口西南角的贵香小火锅店，因故与老板张某发生争执，程某等人将张某、曹某打致轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录等证据材料，认为被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2013年5月29日凌晨零时许，被告人程某和朋友在本市丛台区望岭路与新兴大街交叉口西南角的贵香小火锅店吃饭，因结账问题与小火锅店老板张某发生争执，后程某等人将张某及其朋友曹某打伤。经鉴定，张某、曹某的损伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人亲属与被害人经公安机关主持调解达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某的陈述，2013年5月29日凌晨零时许，其和朋友曹某在其经营的新兴大街与望岭路交叉口西南角贵香小火锅店喝酒，程某的侄子因吃饭结账与其发生了争执，后程某伙同他人将其和曹某打伤，其就报警了。
经辨认，张某指认被告人程某是将其和曹某打伤的人。
被害人曹某证实被打伤的情节与张某的陈述基本一致。
2、程某证，2013年5月29日凌晨，其接到侄子程某电话，说因结账问题张某不让离开，其给张某打电话，张某说程某把他打了。
3、法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，张某、曹某的损伤属轻伤。
张某、曹某的伤情照片在卷佐证。
4、被告人程某供述的时间、地点、因结账与张某发生争执，将张某及曹某打伤的情节与被害人陈述、证人证言相一致。
5、和解书证实刘某、李某、程某自愿一次性赔偿受害人张某、曹某经济损失四万元整，取得受害人谅解。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。在庭审中，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李妙甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第179号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人程某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某某于2013年5月29日凌晨零时许在丛台区望岭路与新兴大街交叉口西南角的贵香小火锅店，因故与老板张某某发生争执，程某某等人将张某某、曹某打致轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录等证据材料，认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2013年5月29日凌晨零时许，被告人程某某和朋友在本市丛台区望岭路与新兴大街交叉口西南角的贵香小火锅店吃饭，因结账问题与小火锅店老板张某某发生争执，后程某某等人将张某某及其朋友曹某打伤。经鉴定，张某某、曹某的损伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人亲属与被害人经公安机关主持调解达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某某的陈述，2013年5月29日Áè³¿ÁãÊ±Ðí£¬ÆäºÍÅóÓÑ²ÜÄ³ÔÚÆä¾­ÓªµÄÐÂÐË´ó½ÖÓëÍûÁëÂ·½»²æ¿ÚÎ÷ÄÏ½Ç¹óÏãÐ¡»ð¹øµêºÈ¾Æ£¬³ÌÄ³µÄÖ¶×ÓÒò³Ô·¹½áÕËÓëÆä·¢ÉúÁËÕùÖ´£¬ºó³ÌÄ³»ïÍ¬ËûÈË½«ÆäºÍ²ÜÄ³´òÉË£¬Æä¾Í±¨¾¯ÁË¡£
经辨认，张某某指认被告人程某某是将其和曹某打伤的人。
被害人曹某证实被打伤的情节与张某某的陈述基本一致。
2、程某某证，2013年5月29日Áè³¿£¬Æä½Óµ½Ö¶×Ó³ÌÄ³µç»°£¬ËµÒò½áÕËÎÊÌâÕÅÄ³²»ÈÃÀë¿ª£¬Æä¸øÕÅÄ³´òµç»°£¬ÕÅÄ³Ëµ³ÌÄ³°ÑËû´òÁË¡£
3、法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，张某某、曹某的损伤属轻伤。
张某某、曹某的伤情照片在卷佐证。
4、被告人程某某供述的时间、地点、因结账与张某某发生争执，将张某某及曹某打伤的情节与被害人陈述、证人证言相一致。
5、和解书证实刘某、李某、程某某自愿一次性赔偿受害人张某某、曹某经济损失四万元整，取得受害人谅解。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。在庭审中，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李妙甜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第213号
原告邵敏。
委托代理人刘晨、张吉，江苏锐华律师事务所律师。
被告胡玉君。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月。
原告邵敏诉被告胡玉君、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晨、被告胡玉君、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）委托代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敏诉称，2014年10月17日8时许，被告胡玉君驾驶苏E×××××小型普通客车从小区出来，由南向北进入孙武路时，与其沿孙武路在非机动车车道由东向西逆向行驶电动自行车（车载案外人孙一晨）相撞，导致双方车辆受损及其受伤。经交警部门认定，其与被告胡玉君负事�同等责任，孙一晨无责任。现请求法院判令被告胡玉君赔偿其损失29332.75元；被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告胡玉君辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后其已垫付医疗费419.55元，希望在本案中一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故事实发生经过及责任认定无异议，愿意在机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）限额内承担相应的赔偿责任，同意被告胡玉君已垫付款项在本案中一并处理。
经审理查明，2014年10月17日8时许，被告胡玉君驾驶苏E×××××小型普通客车从小区出来，由南向北进入苏州市吴中区胥口镇孙武路时，与原告沿孙武路在非机动车车道由东向西逆向行驶的电动自行车相撞，当时电动自行车上载有孙一晨，事故�致双方车损及其受伤。经交警部门认定，原告邵敏与被告胡玉君负事故同等责任，孙一晨不负责任。经交警部门认定，本案事故的原因是胡玉君驾驶车辆进入道路时，未注意让行，邵敏驾驶非机动车逆向行驶，疏忽大意，故两者负事故同等责任。经法医学鉴定：邵敏因车祸致右胫骨平台骨折、股骨外髁骨挫伤伴韧带损伤等尚未构成伤残；误工期限为五个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××小型普通客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在涉案车辆保险期间内。事故发生后，被告胡玉君为原告垫付419.55元医疗费。
以上事实，由原告提供的机动车行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、门诊病历、交强险与商业险保单、司法鉴定意见书及被告提供的医疗费发票和庭审笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，非机动车一方有过错的，可根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿金额，其中医疗费3024.95元、电动车修理费500元、交通费300元，各方均无异议，本院予以确认。其他各项费用本院审核后认定如下：
1、营养费，原告主张住院期间按25元／天的标准计算60天为1500元。被告胡玉君请求法院依法认定；被告平安财保苏州分公司对于计算期限没有异议，但认为应按20元／天的标准计算。本院认为，原告主张的营养费1500元与法不悖，应予确认。
2、护理费，原告主张按60元／天的标准计算90天为5400元。被告胡玉君请求法院依法认定，被告平安财保苏州分公司认为应按照50元／天的标准计算90天。�照相关的标准，原告主张的护理费5400元与法不悖，本院予以认定。
3、误工费，原告主张按3353.3元／月的标准计算5个月为16767元。为此，原告提供了吴中区胥口诚利丰机床维修服务部工商营业执照、劳动合同、工资条、收入减少证明等证据。原告表示，其在吴中区胥口诚利丰机床维修服务部担任销售员，事故发生前三个月的平均工资为3353.3元，受伤后无收入。被告胡玉君请求法院依法认定，被告苏州平安财保苏州分公司对于上述证据的真实性不予认可，但未能提供相反证据。本院认为，原告提供工商营业执照、劳动合同、工资条、误工证明等证据均可相互印证，形成了相对完整的证据链，可证明原告工资收入及误工收入。综上，本院对原告主张的误工费16767元予以认定。
4、清障拖车费、停车费，原告主张380元（其中清障拖车费100元、停车费280元），并提供相应的发票。被告胡无君无异议，但认为该费用应由平安财保苏州分公司承担；被告平安财保苏州分公司认为其不应承担该费用。本院认为，根据原告提供的相应票据，上述费用系事故发生后所实际支出的必要、合理费用，故应予以认定。
5、鉴定费。原告主张1680元，并提供了相应的发票。两被告对该费用均无异议，但被告胡玉君认为应当由平安财保苏州分公司承担，被告平安财保苏州分公司认为该费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，该费用属于合理且必要的费用，保险公司商业三者险也没有尽到明确的提示说明义务，故应予以认定。
综上，原告因本次事故共造成损失29551.95元。其中医疗费3024.95元、营养费1500元未超过交强险医疗费赔偿限额；护理费、误工费、交通费共计22467元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额；电动车修理费500元也未超过交强险财产损失赔偿限�，上述费用共计27491.95元由平安财保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告。鉴定费1680元、停车费280元、清障拖车费100元，共计2060元，根据事故责任和原因力大小，酌定由被告胡玉君承担60%的赔偿责任，即1236元，原告邵敏自负40%的赔偿责任，即824元。因苏E×××××小型普通客车在被告平安财保苏州分公司处投保了限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），故应由被告平安财保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告1236元。因被告胡玉君在事故发生垫付419.55元，且各方当事人均同意该款在本案中一并处理，基于支付的经济性，可在平安财保苏州分公司应支付原告的赔偿款中直接扣除后支付被告胡玉君，即由被告平安财保苏州分公司赔付原告28308.4元，支付被告胡玉君419.55元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵敏人民币28308.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告胡玉君人民币419.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告胡玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年六月十五日
书记员 殷志立
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4005号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王长权，男，1984年6月16日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王长权信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月11日作出的（2015）东民（商）初字第01712号民事调解书已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王长权支付人民币251683.7元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第01712号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4005号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王长权，男，1984年6月16日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王长权信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月11日作出的（2015）东民（商）初字第01712号民事调解书已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王长权支付人民币251683.7元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第01712号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 王心悦
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1728号
原告：高文平，男，户籍地：四川省内江市东兴区，经常居住地：中山市火炬开发区，公民身份号码：×××7613。
原告：喻文良，男，户籍地：四川省内江市东兴区，经常居住地：中山市西区，公民身份号码：×××7810。
原告：梁清泉，男，户籍地：四川省南充市嘉陵区，经常居住地：中山市火炬开发区，公民身份号码：×××3153。
三位原告共同的委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
三位原告共同的委托代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
被告：康亚帝，男，汉族，户籍地：广东省吴川市，经常居住地：阳西县，公民身份号码：×××2614。
原告高文平、喻文良、梁清泉诉被告康亚帝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文平、喻文良以及三位原告共同的委托代理人冯兆演到庭参加诉讼，被告康亚帝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文平、喻文良、梁清泉共同诉称：被告康亚帝因承建阳西温泉别墅工程需要，于2014年1月20日立据向原告借款350000元，口头约定借款一个月。后原告取得阳西温泉别墅工程装修劳务工程，现工程完工，被告借款一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款350000元及利息（从起诉之日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类利率计付）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告康亚帝不作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原告高文平、喻文良、梁清泉共同借款350000元给被告康亚帝，其中200000元于当天现金交付，余款150000元于2014年1月22日通过银行转账给被告。借款时，双方没有约定借款期限及利息，并由被告康亚帝签写一份《借据》作为借款凭证交三原告收执。其后，被告康亚帝未能偿还借款，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。庭审中，原告明确利息请求按年利率6%计算。
本院认为：被告康亚帝向原告高文平、喻文良、梁清泉借款的事实，有被告亲笔签写的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，三原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告康亚帝理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告偿还借款350000元，合法合理，本院予以支持。虽然《借据》上没有记载利息约定，但被告作为借款人经出借人催告后未及时返还借款，给原告造成一定的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告可请求被告计付逾期利息。现三原告请求从起诉之日（2015年11月25日）按年利率6%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告该项请求合法有理，本院予以支持。被告康亚帝经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告康亚帝在本判决发生法律效力后十日内偿还借款350000元及利息（按年利率6%计算，从2015年11月25日起计至本判决确定的给付之日止）给原告高文平、喻文良、梁清泉。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告康亚帝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈昌成
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初496号
原告：周爱芳，女，1972年9月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杜晓娜，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
原告周爱芳与被告杜晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周爱芳撤回起诉处理。
审 判 员 詹琳玲
二〇一八年一月三十日
代书记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初496号原告：周爱芳，女，1972年9月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杜晓娜，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告周爱芳与被告杜晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周爱芳撤回起诉处理。审 判 员 詹琳玲二〇一八年一月三十日代书记员 蒋丽莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02361号
申请执行人榆林市环境保护局。
委托代理人白宇军，该局工作人员。
被执行人神木县汇能化工有限公司。
本院在执行榆林市环境保护局申请强制执行其对被执行人神木县汇能化工有限公司作出的榆环罚字（2014）281号行政处罚决定一案中，申请执行人榆林市环境保护局因被执行人神木县汇能化工有限公司未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，于2015年8月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款100000元及逾期加处罚款99000元。本院于同月25日受理后，申请执行人于2015年9月17日以被执行人已自动履行法律义务为由，向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人神木县汇能化工有限公司的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市环境保护局于2015年2月5日作出的榆环罚字（2014）281号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十八日
书记员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02361号
申请执行人榆林市环境保护局。
被执行人神木县汇能化工有限公司。
本院在执行榆林市环境保护局申请强制执行其对被执行人神木县汇能化工有限公司作出的榆环罚字（2014）281号行政处罚决定一案中，申请执行人榆林市环境保护局因被执行人神木县汇能化工有限公司未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，于2015年8月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款100000元及逾期加处罚款99000元。本院于同月25日受理后，申请执行人于2015年9月17日以被执行人已自动履行法律义务为由，向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人神木县汇能化工有限公司的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市环境保护局于2015年2月5日作出的榆环罚字（2014）281号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月十八日
书记员 张 晔
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民二初字第2号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：薛少芳，副总经理。
委托代理人：吴伟标、高慧义，均是广东金羊律师事务所律师。
被告：杨德宝，是四会市城中区精工眼镜专门店的经营者。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告杨德宝侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告杨德宝达成和解为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费300元减半收取为150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周伟航
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执157号
申请执行人葛峰，现住木兰县。
被执行人郝立波，现住木兰县。
本院在执行申请执行人葛峰与被执行人郝立波民间借贷纠纷一案中，经执行，双方当事人自行达成执行和解协议，并已履行完毕，现申请执行人葛峰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郝立波所有的位于木兰县利东镇利东村128栋1单元301室，产权证号为木房权证利东镇字第000191**号房产的查封。
二、终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初155号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 李佳鹏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2072号
上诉人（一审原告）崔俊茂，男，1961年1月3日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人崔俊茂因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第549号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔俊茂向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-1958号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。崔俊茂认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，崔俊茂自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回崔俊茂的起诉。
崔俊茂不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。崔俊茂的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知崔俊茂，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向崔俊茂邮寄送达。崔俊茂向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回崔俊茂的起诉并无不当，本院应予维持。崔俊茂的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高元
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督415号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬行长。
被申请人：孙东福，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金36000元及利息，并提供了农户联保借款合同、联保借款申请审批表、吉林省农村信用社贷款凭证等相关证据。要求被申请人孙东福给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙东福当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行贷款本金36000元及利息。
申请费233.33元，由被申请人孙东福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2816号
原告：阳利云。
被告：中国电信股份有限公司柳州分公司。
负责人：唐广炬。
案由：电信服务合同纠纷
适用程序：小额程序
立案时间：2015年11月4日
待裁事项：原告阳利云申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉
诉讼费：本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月三十日
代书记员 银 琳
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初2026号
原告：张某，男，1964年2月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郑某，男，1946年8月10日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告张某诉被告郑某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张振杨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3509号
原告：黄士举，男，住肇东市。
被告：刘子庆，男，住肇东市。
原告黄士举与被告刘子庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十八日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3509号原告：黄士举，男，住肇东市。被告：刘子庆，男，住肇东市。原告黄士举与被告刘子庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十八日书记员  丛晓盛
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保11号
申请人：山东光大百润超市有限公司。
法定代表人：姜心刚职务：总经理。
地址：山东省泰安市东平县。
被申请人：山东方信制冷工程有限公司。统一社会信用代码：91370100725400028H。
法定代表人：费华军职务：总经理。
地址：济南市高新区。
申请人山东光大百润超市有限公司诉被申请人山东方信制冷工程有限公司合同纠纷一案，申请人山东光大百润超市有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东方信制冷工程有限公司的银行存款4万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东方信制冷工程有限公司的银行存款4万元，冻结期限一年，冻结期间不准被申请人山东方信制冷工程有限公司以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人山东光大百润超市有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一八年一月十九日
书记员 冯晓东
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1878号
原告深圳市得熙信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山大道与创业路交汇处南光城市花园2栋E01-B-22。
法定代表人张文波。
委托代理人刘向东，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被告深圳市爱华动力电池有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区连心路121号工业区23号楼。
法定代表人徐文。
本院在审理原告深圳市得熙信息咨询有限公司诉被告深圳市爱华动力电池有限公司委托合同纠纷一案中，原告深圳市得熙信息咨询有限公司在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢雯琦
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第0031号
原告张庆成，居民。
被告陈以俊，居民。
原告张庆成与被告陈以俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张庆成到庭参加了诉讼，被告陈以俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆成诉称：我是盐城市亭湖区苏东翡翠园立俊商店的业主，被告陈以俊原是娃哈哈公司的业务员。2012年12月10日陈以俊在我处拿走158个娃哈哈茶盖，娃哈哈公司已经兑给陈以俊158瓶红茶饮料，但陈以俊转手卖给了其它人。现我要求被告归还欠我的158瓶娃哈哈红茶饮料，折合人民币284元，并承担本案的诉讼费用。
原告张成成起诉的主要证据为：1、2012年10月12日陈以俊出具的收条一份；2、2014年10月27日陈以俊出具的证明一份。
被告陈以俊未作答辩，亦未提供书面证据。
根据原告张庆成的起诉及提供的证据，被告陈以俊在答辩期间未提出异议。本院对原告张庆成提供的证据经审核认为，原告张庆成提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：原告张庆成是盐城市亭湖区苏东翡翠园立俊商店的业主，被告陈以俊原是娃哈哈公司的业务员。2012年12月10日被告陈以俊在原告张庆成处拿走158个娃哈哈红茶盖，娃哈哈公司已经兑给被告陈以俊158瓶红茶饮料，但被告陈以俊转手卖给了其它人。原告张庆成追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，陈以俊从张庆成处收取了红茶奖盖，双方形成合同之债，陈以俊有义务及时为张庆成兑现将项，并将奖项交付张庆成。陈以俊未兑现奖项交付张庆成引起讼争，应对纠纷的发生负责。张庆成要求陈以俊归还所欠的158瓶娃哈哈红茶饮料价款为284元的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四和之规定，判决如下：
被告陈以俊于本判决生效后十日内偿付原告张庆成娃哈哈红茶饮料款284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈以俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一五年七月一日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1274号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：陈耀军。
被执行人：叶信良。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶信良金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1274号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第04909号
原告宋维强，男，1974年5月29日出生。
委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告高洪学，男，1977年3月7日出生，职业不详。
原告宋维强与被告高洪学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员李孟超、王谦参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋维强的委托代理人邢家家到庭参加了诉讼，被告高洪学经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋维强诉称，2014年2月1日高洪学因开饭店周转资金向宋维强借款7.5万元，并出具了借条，承诺2月10日前偿还。但上述借款高洪学至今未还，故宋维强诉至法院，请求判令高洪学偿还借款7.5万元及利息（以7.5万元为基数，自2014年2月11日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）并承担本案诉讼费。
原告宋维强向本院提交了如下证据：
1、借条，证明宋维强与高洪学之间存在民间借贷法律关系；
2、证人王×的当庭陈述及活期历史明细清单，证明宋维强向王×借款3万元用于支付涉案借款；
3、证人马志亮当庭陈述、结婚证复印件及活期历史明细，证明宋维强向马志亮借款2万元用支付涉案借款。
被告高洪学在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，宋维强提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：宋维强与高洪学系朋友关系。高洪学因经营饭店需要向宋维强借款共计7.5万元，宋维强将自有资金2.5万元及从王×、马志亮处借得共计5万元分两次交付给高洪学，高洪学收到上述款项后出具了借条，载明：“本人高洪学向宋维强借款7.5万元，还款期限2月10日前”。借条落款日期为2014年2月1日。上述借款高洪学至今未还。
以上事实，有宋维强提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据高洪学向宋维强出具的借条、两位证人的证言及银行活期历史明细，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宋维强作为出借方，已经履行了给付借款的义务，高洪学作为借款人，应按期足额偿还借款。现高洪学长期拖欠宋维强借款不还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故对宋维强要求高洪学偿还借款7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于宋维强主张的逾期还款利息损失一节，本院认为，高洪学已经承诺于2014年2月10日前归还上述欠款，其未能在该日期前归还借款，按照法律规定，宋维强有权要求高洪学支付借款7.5万元，自2014年2月11日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息，故对宋维强该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告高洪学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪学于本判决生效之日起十日内偿还原告宋维强借款七万五千元及利息（利息以七万五千元为基数，自二Ο一四年二月十一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果被告高洪学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十五元（原告宋维强已预交），由被告高洪学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王 谦
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4747号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人敬洪波，该公司河楼分理处主任。
委托代理人魏祥发，该公司河楼分理处客户经理。
被告杜某某。
被告贾某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杜某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人敬洪波到庭参加了诉讼，被告杜某某、贾某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杜某某、贾某某于2013年3月1日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河楼分理处借款30，000元，于2014年2月28日到期，现结欠本金30，000元及利息。原告多次催收未果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息。2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告杜某某、贾某某未作答辩。
经审理查明，被告杜某某、贾某某于2013年1月15日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河楼分理处借款30，000元，借款期限为2013年3月11日至2014年2月28日，合同约定借款月利率为9.25‰，该借款现已逾期，被告杜某某贾某某未偿还借款本金，仅偿还利息2，728.75元。原告多次催收无果，遂诉至本院。
认定上述事实，有借款合同复印件、借款借据复印件、利息查询清单以及原告方的陈述等为据。
本院认为，二被告在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，有借款合同、借款借据为据，借款事实依法成立。二被告应按照借款时约定的还款期限按时偿还借款本息，该借款现已逾期，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某、贾某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息（履行时扣减已支付的利息2，728.75元）。
本案受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓光明
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2779号
原告：姚某甲。
委托代理人：肖福良。
被告：金某。
原告姚某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人肖福良，被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。原、被告婚前，双方缺乏了解，草率结婚，婚后又因被告时常不上班等家庭琐事发生争吵。2012年11月4日，被告开始独自回娘家居住至今。原告认为，原、被告间的夫妻关系已破裂，无法共同生活，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姚某乙随原告共同生活，被告每月承担婚生子姚某乙的抚养费500元，至婚生子18周岁为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）居民户口薄复印件1份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子取名姚某乙的事实。
（3）人口信息复印件1份，证明被告的身份及被告居住地为海盐县元通街道银燕路14号的事实。
被告金某未提供证据。
被告对原告提供的上述证据（1）、（2）、（3）均无异议。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2）、（3），经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告亦无异议，其证明效力本院予以认定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于2009年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。因原告认为：由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭生活琐事常发生争吵，特别是2012年11月4日双方因琐事发生争吵之后被告曾搬回娘家居住导致双方矛盾激化，此后，双方时而分居生活，为此，原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。审理中，被告未提交证据，但其认为原告要求离婚的理由不充分，故不同意离婚。在庭审调解中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为：原、被告婚后初期尚能共同生活，后因家庭生活琐事发生矛盾，被告曾于2012年11月4日回娘家居住，导致原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但原告在诉讼过程中未能提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈冬琦
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民郇初字第81号
原告晋城运盛物流有限公司，住所地：山西省晋城市城区西上庄办事处郜匠村。
法定代表人闫冠军，经理。
委托代理人樊红，系该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市紫薇大道西段。
负责人胡志勇，经理。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道路北段12号。
法定代表人刘生明，经理。
被告张志兵，男，1982年1月1日生。
本院在审理原告晋城运盛物流有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、张志兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城运盛物流有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取为330元，由原告晋城运盛物流有限公司承担。
审判员 崔世兵
二〇一四年六月五日
书记员 薛晓敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00138号
申请执行人李开建，自由职业。
被执行人徐桂生，无职业。
被执行人陶维高，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00023号民事判决书，于2014年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付借款本金112000元及利息、负担案件受理费2940元、公告费650元，执行费1580元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人徐桂生有位于武汉市江夏区纸坊街文化路东（城关村）富丽·怡馨园5#栋1单元10层6号，面积为107.05平方米房屋一套（房屋合同号夏101115387）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐桂生所有的，位于武汉市江夏区纸坊街文化路东（城关村）富丽·怡馨园5#栋1单元10层6号，面积为107.05平方米房屋一套（房屋合同号夏101115387）。
二、被执行人徐桂生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐桂生可以使用被查封财产；但因被执行人徐桂生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0590号
原告马立义。
委托代理人罗芳梁。电话。
被告韩成义。电话。
被告韩小康。电话。
原告马立义诉被告韩成义、韩小康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告马立义及其委托代理人罗方梁，被告韩成义、韩小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立义诉称：二被告以经营房产为由，多次向原告借款。2007年左右，被告韩成义向原告借款22000元，被告韩小康向原告借款18000元，约定利率为月利率2%。后被告一直没有钱偿还原告，故原、被告在经过3、4次有息结算后，由被告韩成义出具了140000元的借条（结算的数额超过140000元），约定利率为月利率2%，春节前还款，并签上二被告的名字。到期后，原告多次索要未果，故诉请判令被告偿还借款140000元及利息（自2013年9月10日起按月利率2%计算至还款之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
被告韩成义辩称：大约2008年，我向原告借了两笔钱共计40000元，当时是月利率5%。后来算到50000元，后来是60000多元，再后来是90000元，月利率3%，最后带去写成140000元，月利率2%。经过上述5次高利重复结算，形成现在的140000元的借条。现在没有还款能力，只能偿还本金40000元，至于利息确实没有能力偿还。另外借条上“韩小康”的名字也不是我写的。
被告韩小康辩称：此借款和我无关，我没有借过原告的钱，也没有没有在借条上签过字。
经审理查明：二被告系父子关系。被告韩成义曾向原告借款40000元（原告称分别借给被告韩成义22000元、被告韩小康18000元），并约定了利息计算方式。后原告与被告韩成义进行数次有息结算。2012年2月12日，双方再次进行结算，将本息合计为本金90000元，并约定利息为月利率3%，用期为4个月，由被告韩成义签字出具借条。2013年9月10日，双方再次进行结算，将本息合计为本金140000元，并约定利息为月利率3%，还款期限为当年年底，由被告韩成义签字出具借条。借条上列明的另一借款人为韩小康，但该签名经查并非韩小康所书。现原告向被告索要借款不成，因而成讼。
本案争议焦点为：一、原借款18000元的相对人。二、本案借款本金及利息如何确定及计算。
关于第一个争议焦点，被告韩小康否认曾向原告借款18000元，原告提供的证据140000元借条上的签字并非被告韩小康所书，原告也不能提供其他证据证明该笔借款确系被告韩小康所借，故原告陈述被告韩小康曾向其借款18000元，本院不予采信；原告主张被告韩小康应与被告韩成义连带偿还其借款140000元及约定利息，于法无据，本院不予支持。被告韩成义认可曾向原告借过包括18000元在内的40000元借款，原告与被告韩成义均认可本案所涉140000元借款系原借款40000元多次结算的结果，故本院认定该笔18000元原借款系被告韩成义所借。
关于第二个争议焦点，被告韩成义向原告借款，多次在借款到期后无钱偿还的情况下，将应还本息作为本金向原告重新出具借条。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案原告与被告韩成义多次将利息计入本金计算复利，故原告主张的利息应以原借款40000元为本金自借款之日起计算。关于原借款日期即利息起算日期，原告称为2007年前后，被告韩成义称为2008年前后，双方陈述不一致。双方结算后，原条据应在被告韩成义处，现被告韩成义未提交，致借款日期无法查清。故本院酌定利息起算日期为2007年1月1日。关于被告韩成义应付原告的利息，被告出具给原告的两次结算借条均载明利息为月利率3%，原告称原借款的利息为月利率2%，本院酌定统一按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩成义于本判决生效后十日内偿还原告马立义借款40000元及利息（以40000元为本金自2007年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告马立义的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3100元，由被告韩成义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6200元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0219号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某。2014年1月14日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）568号起诉书被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，转为公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月13日13时55分许，被告人刘某驾车行驶至本市人民路端文路路口右转弯过程中，将驾驶电动自行车的被害人吕某撞倒并碾压，致吕某经抢救无效死亡。被告人刘某负事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人刘某对公诉机关指控没有异议。
经审理查明，2014年1月13日13时55分左右，被告人刘某驾驶苏E×××××重型特殊结构货车沿本市人民路由北向南行驶至人民路端文路路口向西右转弯过程中，将驾驶电动自行车由北向南行驶的吕某撞倒并碾压，造成吕某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人吕某系因胸部损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘某承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某拨打电话报警，在现场等候民警处理，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人刘某及肇事车辆所属单位与被害人家属就事故赔偿处理经协商达成一致，被害人家属据此对被告人刘某表示谅解。
对于以上事实，被告人刘某在庭审过程中未提异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘某的供述笔录，证人张某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明，事故赔偿协议备忘录、谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件及登记信息，案发报告、接处警信息、120信息记录，常住人口基本信息等证据。被告人刘某对于上述证据没有异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后被告人刘某取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某案发后有悔罪表现，结合其犯罪情节和社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 施利平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初226号
原告刘某。
委托代理人许进平，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告董某甲。
原告刘某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人许进平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年9月14日登记结婚，2005年3月31日生育一子董某乙。原�被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为琐事发生争吵，自2013年开始分居至今。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后财产平分；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证及户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告具有合法的婚姻关系；
证据三、纪山派出所出具的证明一份，拟证明被告身份情况；
证据四、民事裁定书复印件一份，拟证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据，经审查，真实合法，其证明效力本院予以�认。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年9月14日登记结婚。2005年3月31日生育一子董某乙，至今一直随被告方生活。原告曾于2014年以夫妻感情不合向本院起诉要求离婚，经调解，原告申请撤诉，本院依法予以准许。现原告以双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后财产平分；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后未注重沟通、交流，常为家庭琐事发生争吵，原告曾起诉要求离婚，经过半年双方仍无法相处，原告现又起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生子董某乙随其生活的诉请，因婚生子一直随被告生活，为有利于子女身心健康成长，以不改变其生活环境为宜，故对原告诉请，本�不予支持。原告在不影响婚生子正常生活、学习的情况下，有探视的权利。同时结合董某乙生活实际情况、当地生活水平、当事人的负担能力等因素，原告应承担的抚养费以30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告董某甲离婚；
二、婚生子董某乙随被告董某甲生活，原告刘某支付抚养费30000元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年四月六日
书记员 杜君�
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第375号
上诉人（原审被告）：广州市鸿泛化工科技有限公司。
法定代表人：叶锦春。
被上诉人（原审原告）：陶建军，男，汉族，1969年12月10日。
上诉人广州市鸿泛化工科技有限公司因与被上诉人陶建军合作合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法楼民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市鸿泛化工科技有限公司当庭与被上诉人陶建军达成和解并经陶建军确认已执行。上诉人广州市鸿泛化工科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人双方达成了和解并已履行完毕。本案纠纷业已解决。上诉人广州市鸿泛化工科技有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市鸿泛化工科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费120元由陶建军负担。二审案件受理费减半收取为60元由上诉人广州市鸿泛化工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天喜
审 判 员 刘革花
代理审判员 周建汉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陶智斌
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1133号
申请执行人林贵忠，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人郑增泉，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
被执行人文静，女，汉族，居民，原住福建省漳平市。
申请执行人林贵忠与被执行人郑增泉、文静民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年7月30日作出（2014）漳民初字第816号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑增泉、文静下落不明。本院已将被执行人郑增泉、文静列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、车管、房管、工商及国土等协助部门财产登记情况，查封了被执行人郑增泉、文静共有的位于漳平市宏都商业2号楼405室的房产（产权证号：漳房字第2013010**号），该房子已抵押给第三方，目前暂时无法处置（正在协调处理中），其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第816号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已查封的财产具备了处置条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴巧红（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00690号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王飞，男，1987年11月23日出生，汉族。
被告：陕西华汉实业集团有限公司，住所地：西安市长安南路82号华城国际4幢10306室。
法定代表人：骆志鸿。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王飞、陕西华汉实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费5812元减半收取2906元，由原告负担。
审判员 马 军
二〇一三年五月二十八日
书记员 付小玲
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初17号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，1964年6月16日出生于安徽省来安县，务工，住安徽省来安县。被告人黄某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被来安县公安局决定取保候审，2015年12月24日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年1月8日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日13时许，被告人黄某甲酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至来安县新安镇清水路南洛高速桥下（G104线1072KM＋500M）路口处，被执勤交警当场查获。经滁州市中西医结合医院检测，被告人黄某甲静脉血液中乙醇含量为134mg／100ml。
被告人黄某甲到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙的证言、来安县公安局提取笔录及照片、滁州市中西医结合医院检测报告书、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一六年一月十八日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1196号
申请执行人：郭丽君，女，1989年4月2日出生，汉族，住闽侯县，
被执行人：高贤，男，1992年10月31日出生，汉族，住长乐市，
申请执行人郭丽君与被执行人高贤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）闽0182民初3331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高贤应偿还申请执行人郭丽君借款本金10000元及逾期还款利息并承担相关费用，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人亦未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人高贤现去向不明，无法联系；经向中国银行、工商银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款信息；经向不动产登记管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向公安登记管理部门查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息。执行中，本院依法将被执行人高贤纳入失信被执行人名单。
以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、福州市房管局查询房产反馈信息表、福州市国土局查询土地反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十五日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1196号申请执行人：郭丽君，女，1989年4月2日出生，汉族，住闽侯县，被执行人：高贤，男，1992年10月31日出生，汉族，住长乐市，申请执行人郭丽君与被执行人高贤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）闽0182民初3331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高贤应偿还申请执行人郭丽君借款本金10000元及逾期还款利息并承担相关费用，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人亦未向本院申报其可供执行的财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人高贤现去向不明，无法联系；经向中国银行、工商银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款信息；经向不动产登记管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向公安登记管理部门查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息。执行中，本院依法将被执行人高贤纳入失信被执行人名单。以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、福州市房管局查询房产反馈信息表、福州市国土局查询土地反馈信息表等证据证实。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖丽魁审判员  郑军育审判员  林钿光二〇一七年九月二十五日书记员  高铭霞主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。