江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01151号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）程庆霞。
委托代理人潘春琪。
委托代理人潘庆。
被上诉人（原审被告）严熙。
委托代理人严广梁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）、上诉人程庆霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服京口区人民法院（2014）京民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）委托代理人是张海东，上诉人程庆霞委托的代理人潘春琪、潘庆，被上诉人严熙的委托代理人严广梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月24日16时5分，严熙驾驶苏L×××××小型轿车在镇江市解放路由南向北行驶至“省商站”附近，与程庆霞骑行的沿人行横道由西向东过道路的电动自行车发生碰撞，事故造成程庆霞受伤，两车损坏。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定严熙承担事故全部责任，程庆霞不承担事故责任。
交通事故发生后，程庆霞于当日被送至江苏大学附属医院住院治疗，于2014年3月3日出院，计住院38天，出院诊断为右侧颞部创伤性硬膜外血肿；颅底骨折；右眼外伤；左足趾骨骨折。另程庆霞出院后分别于2014年4月4日、4�9日、4月20日、5月12日、6月12日、6月26日、7月10日、7月14日、8月28日、8月29日前往江苏大学附属医院门诊复查。程庆霞住院期间共发生医疗费32591.49元，由严熙垫付22591.49元，平安财保镇江公司垫付10000元，程庆霞出院后花费并支付医疗费2093.19元。
程庆霞于2014年1月24日至3月3日住院期间请护工一名，花费护理费5070元。程庆霞出院后于2014年3月4日至3月24日请护工一名，花费护理费2520元。
2014年7月29日，江苏大学司法鉴定所接受镇江市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队的委托对程庆霞损伤后的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学鉴定，该所于2014年9月9日作出江大司鉴所[2014]活鉴字第998号司法鉴定意见，认为庆霞因车祸致右颞部硬膜外血肿等颅脑损伤导致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。程庆霞�此支付鉴定费4282.7元。
事故发生时苏L×××××车辆的登记车主为严熙。严熙为该车在平安财保镇江公司投保了交强险，保险期间自2013年4月13日至2014年4月12日。
严熙为修理程庆霞电动车，支付电动车修理费920元。
审理中，程庆霞为主张误工费，提交一份由“京口区广大小吃店”、“京口区桥虹什杂经营部”盖章的误工证明书，并提交该两单位的营业执照副本，认为程庆霞自2014年1月24日至2014年7月25日一直未上班，暂停发放工资20400元。平安财保镇江公司提交一份医院查勘信息记录表，认为程庆霞自述其无工作，系退休工人，在家帮儿子带小孩，无误工收入。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、收费收据、驾驶证、行驶证、保险单、误工证明、医院查勘信息记录表及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的�康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。严熙系交通事故全责方，应承担相应的民事责任。平安财保镇江公司承保了苏L×××××车辆的交强险和商业三者险，故对程庆霞的损失，先由平安财保镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由严熙予以赔偿。
程庆霞受伤后，经江苏大学司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残。该鉴定意见依据充分，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具备相关鉴定资质，对该鉴定意见，予以采纳。平安财保镇江公司提出重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不予准许。
程庆霞主张误工费提交了一份误工证明书和两份营业执照副本，该两份营业执照副本上载明经营者为程庆霞儿子潘庆，组成形式为个人经营。平安财保镇江公司提交了一份由程庆霞丈夫潘春琪签字确认的医院查勘信息记录表，证明程庆霞无工作，系退休工人。根据优势证据规则，对程庆霞主张其误工费不予支持。
程庆霞因本次交通事故造成的损失认定如下：
医疗费：34684.68元；2、营养费：1500元；3、住院伙食补助费：760元；4、误工费：不予支持；5、护理费：7590元；6、残疾赔偿金：61822元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：300元；9、财产损失：920元；10、鉴定费：4282.7元。
上述损失共计116859.38元，由平安财保镇江公司在交强险医疗费项下赔偿程庆霞10000元，在交强险伤残项下赔偿程庆霞74712元，在交强险财产损失项下赔偿程庆霞920元，剩余31227.38元均由严熙赔偿。
因平安财保镇江公司已经支付医疗费10000元，故仍需赔偿程庆霞75632元，严熙已垫付电动车修理费920元、医药费22591.49元，故仍需赔偿程庆霞7715.89元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付程庆霞75632元；二、严熙赔付程庆霞7715.89元。
宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审程庆霞的司法鉴定系单方委托，程序不合法，应当重新鉴定；一审法院判决我公司承担护理费7590元过高。请求二审法院依法改判。
程庆霞辩称：鉴定程序是合法的，江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书不是个人委托，是由镇江市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托的。
被上诉人严熙认可保险公司的上诉意见。
上诉人程庆霞上诉称：一审法院不予支持误工费不当，请求二审法院予以改判。
平安财保镇江公司认可一审判决中对误工费的判决。
被上诉人严熙认可程庆霞的上诉。
本院认为：1、关于误工费是否支持的问题。在原审中，程庆霞提交了一份误工证明书和两�营业执照副本，平安财保镇江公司提交了一份由程庆霞丈夫潘春琪签字确认的医院查勘信息记录表。原审法院根据证据的形成时间，程庆霞的年龄、退休情况、劳动能力状况等方面，综合判断，不予支持程庆霞主张的误工费，并无不当；2、关于护理费是否过高的问题。程庆霞在原审中提供了两份护工费凭证，原审法院根据程庆霞的伤情、护理期限以及护理费凭证，认可程庆霞的护理费为7590元符合相关法律的规定，平安财保镇江公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予采纳；3、关于伤残鉴定的问题。本案中，程庆霞的伤情虽然没有经过法院的委托，但根据江苏大学附属医院出院小结诊断程庆霞右侧颞部创伤性硬膜外血肿、颅底骨折、右眼外伤，以及镇江市第四人民医院司法鉴定所会诊咨询意见为颅脑外伤所致器质性神经症样综合症，江苏大学司法鉴定所对程庆霞的伤情出具了程庆霞构成道路交通事故十级伤残的意见。平安财保镇江公司对程庆霞提供的伤残等级的意见有异议，但未能提供证据证明程庆霞的伤残等级不科学，原审法院采纳程庆霞提供的证据并无明显不当，上诉人平安财保镇江公司要求进行司法鉴定的请求不予准许。
综上，两上诉人的上诉理由本院均不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人程庆霞上诉的二审案件受理费400元，由程庆霞负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司上诉的二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任 奕