wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1515号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志峰。曾因犯贩卖毒品罪、脱逃罪、非法持有枪支、弹药罪于1999年12月28日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产计人民币10000元，减刑后于2013年1月27日释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人徐志峰、陈某甲犯非法经营罪一案，于二〇一四年十一月十五日作出（2014）温乐刑初字第1350号刑事判决。徐志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年6月至同年7月29日，被告人徐志峰在乐清市城南街道丹霞一区g幢一单元301室，通过给下家分配投注六合彩电脑账号或直接接受下家投注的方式，接受他人投注并通过网络上报给上家，并从中抽取回扣点。6月期间，被告人徐志峰接受池某投注5250元；7月初至7月22日间，被告人池某、张某乙投注37300元；7月26日、29日，被告人徐志峰雇佣被告人陈某甲帮助他接受下家投注，接受郑某、陈某乙、张某甲、陈某丙等人投注共103882元。
另查明，被告人徐志峰违法所得人民币8000元，被告人陈某甲违法所得人民币200元。
原审法院以非法经营罪罪，判处被告人徐志峰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈某甲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；追缴被告人徐志峰违法所得人民币8000元，追缴被告人陈某甲违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具电脑一台、手机一部，予以没收。
原审被告人徐志峰上诉称自己服刑出狱后找不到工作，没有生活来源，涉嫌犯罪系事出有因；归案后坦白罪行，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明以上事实的证据有：证人郑某、陈某乙、周某、杨某、张某甲、徐某、陈某丙、池某、张某乙的证言，抓获情况，辨认笔录，搜查笔录，银行交易明细，扣押清单，字条，短信记录，电脑记录，通话记录，罪犯档案资料、前科情况核实证明，户籍证明等证据证实，被告人徐志峰、陈某甲对自己经营六合彩事宜均供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐志峰、原审被告人陈某甲违反国家规定，以营利为目的利用六合彩进行非法经营活动，严重扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。原判鉴于徐志峰系累犯，应从重处罚，到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；陈某甲系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，并宣告缓刑的量刑适当，徐志峰要求二审法院从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵东清
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03589号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广权，系公司董事长。
委托代理人：张元宝，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行行长。
委托代理人：孙旭辉，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王永财。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商行）与被告王永财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽甸农商行的委托代理人孙旭辉到庭参加诉讼，被告王永财经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽甸农商行诉称，被告于2011年12月30日在原告下属的下露河支行贷款5000元用于买牛，合同约定2012年11月29日还款，年利率10.8％。贷款逾期后，经原告催要，被告不履行还款义务。截止2014年10月8日，被告欠贷款本金5000元，利息2000元，合计7000元，故为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还贷款本金5000元，并支付相应的利息。
被告王永财未予答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告在原告下属的下露河支行（原名宽甸满族自治县农村信用合作联社下露河信用社）贷款5000元，贷款期限为一年，年利率为10.8％。贷款到期后，被告未按约定偿还原告贷款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款凭证、交易查询记录等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，借款人应按合同约定返还贷款人借款并支付利息。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还原告的借款本息，应依法承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永财偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应的利息（利息按合同约定计算），于本判决发生法律效力后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张日泓
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初20号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月24日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年12月22日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。2016年2月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人关恩栋、高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月24日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年12月22日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月24日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年12月22日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。2016年2月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月6日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2015年12月22日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。2016年2月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人徐红亮，山东德衡（北京）律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某刚犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠、代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人徐红亮、被告人陈某乙及其辩护人关恩栋、高慧、被告人邵某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日22时40分许，在潍坊市潍城区东风西街某小区建筑工地，被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某将齐某控制在该工地内，采取殴打、捆绑、浇水等方式，非法限制齐某人身自由二个小时，致齐某右侧第2-6肋骨及左侧第3-7肋骨骨折，经法医鉴定，齐某的伤势程度构成轻伤一级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某的行为构成非法拘禁罪，被告人陈某甲系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款的规定处罚。
被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某对起诉书指控的基本犯罪事实均无异议。
被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，有自首情节，被害人存在过错；被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人从宽处罚。
被告人陈某乙的辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、从犯，主观恶性小，有自首情节，被害人存在过错；被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人从宽处罚。
经审理查明，2015年10月20日22时40分许，在潍坊市潍城区东风西街某小区建筑工地，被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某将齐某控制在该工地内，采取殴打、捆绑、浇水等方式，非法限制齐某人身自由二个小时，致齐某右侧第2-6肋骨及左侧第3-7肋骨骨折，经法医鉴定，齐某的伤势程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案自首，被告人陈某乙、邵某、刘某归案后亦能如实供述基本犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）伤情照片，证实被害人齐某的伤情。
（2）现场照片，证实案发现场情况。
2、书证：
（1）人口信息，证实四被告人的年龄、身份情况。
（2）受案登记表，证实本案的受案登记情况。
（3）调取证据清单、扣押清单、扣押清单，证实侦查人员调取证据等情况。
（4）收到条及住院病人预交费用收据复印件，证实被害人齐某的医疗费支出等情况。
（5）接警记录，证实公安机关的接警记录情况。
3、证人证言：
（1）翟某某的证言，证实2015年10月20日22时许至次日1时许，在潍坊市潍城区某建筑工地，被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某采用殴打、捆绑、浇水等方式限制一名男子人身自由情况。
（2）陆某某、崔某某的证言，证实2015年10月20日晚，在潍坊市潍城区某建筑工地内，一名男子被捆绑在树上等情况。
（3）余某某的证言，证实2015年10月20日晚，一名男子被捆绑在潍坊市潍城区某建筑工地内并被殴打等情况。
（4）陈某丙的证言，证实2015年10月21日零时许，在潍坊市潍城区某建筑工地，齐某被捆绑在树上，被告人陈某乙、邵某等人在现场，以及看到齐某浑身是水，嘴角出血等情况。
（5）吴某某的证言，证实2015年10月20日23时许，在潍坊市潍城区某建筑工地，一名男子被捆绑在树上，被告人陈某乙等人在现场，以及拘禁期间该男子被殴打等情况。
（6）荣某的证言，证实2015年10月21日0时许，在潍坊市潍城区某建筑工地，一名男子被捆绑在树上，陈某丙、吴某某、陈某乙等人在现场以及看到该中年男子浑身是水等情况
（7）侦查人员出具的抓获经过、处警经过及办案说明，证实案件的侦破情况。
4、被害人齐某的陈述，证实2015年10月20日22时40分至次日凌晨1时许，在潍坊市潍城区某工地，几名男青年采用殴打、捆绑、浇水等方式非法限制其人身自由，致其肋骨骨折等情况。
5、被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人齐某的伤情。
7、辨认笔录，证实陈某丙、陈某乙辨认吴某某等情况。
8、视听资料录像光盘，证实潍坊市潍城区某建筑工地的监控录像等情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人齐某向本院提起刑事附带民事诉讼，四被告人赔偿被害人经济损失人民币150000元，被害人向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人对四名被告人的行为表示谅解，请求对四名被告人从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证撤诉申请、裁定撤诉笔录、谅解书，证实被害人齐某对四名被告人表示谅解等情况。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、邵某、刘某非法限制他人人身自由，并殴打被害人致轻伤，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，均构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲系自首，被告人陈某乙、邵某、刘某归案后亦能如实供述犯罪事实，四名被告人均认罪、悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对四名被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人陈某乙的辩护人提出的被告人陈某乙系自首、从犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。对被告人陈某甲、陈某乙的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 徐菲菲
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐迎春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三民初字第124号
原告：虞某。
被告：方某。
本院在审理原告虞某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许虞某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告虞某负担。
代理审判员 沈 杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邢浙燕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长高开执字第468号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2号。企业代码证号67563543-4。
法定代表人李国福，董事长。
委托代理人赵刚，男，1983年4月22日生，现住长春市二道区。
被执行人白山市弘发煤业物资有限公司，住所地浑江区红旗街41号2楼北侧，企业代码证67334591-9。
法定代表人李美阳
被执行人栾军，男，汉族，1968年3月15日，住所地吉林省白山市。
被执行人李凤阳，女，汉族，1971年6月16日，住所地吉林省白山市。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人栾军、李凤阳、白山市弘发煤业物资有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1715号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘美余
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1277号
原告殷某某，男，汉族，47岁，住本县黄寨镇。
委托代理人苏某某，男，汉族，1940年11月1日出生，住本县城关镇。
被告黄某某，男，汉族，45岁，住本县老城。
委托代理人沈某某，男，系商水县法律援助中心律师。
委托代理人沈某甲，女，系商水县法律援助中心法律工作者。
原告殷某某与被告黄某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告殷华理及委托代理人苏某某、被告黄某某及委托代理人沈某某、沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原、被告经双方协商，原告承包被告的房屋装修工程，由原告包工包料，工程装修竣工后，经双方算账被告应给付原告工料款共计16510元，期间被告已分两次给付原告款5000元，下欠11510元未付原告。另原告又为被告房屋厨房、卫生间、和阳台做吊顶，欠款2900元。以上两项被告共计欠原告款14400元，原告给原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告一直未还，现要求被告偿还借款14400元。
被告辩称，原告所诉不属实。被告已不欠原告工程款，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：2014年6月1日欠条一份，证明被告共计欠原告款14400元，以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交证据材料。
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，被告对原告提交的欠条有异议，认为欠条上除“黄某某下欠元”这六个字是其写的外，“14400”不是其书写，并申请对“14400”进行字迹鉴定。
经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月1日，原、被告经双方协商，原告承包被告的房屋装修工程，由原告包工包料，工程装修竣工后，经双方算账被告应给付原告工料款共计16510元，期间被告已分两次给付原告款5000元，下欠11510元。另原告又为被告房屋厨房、卫生间、和阳台做吊顶，计款2900元。原告将为被告装修材料数量及价款书写在一张纸上，下面签有“黄五星下欠14400元”字样，被告黄五星认为欠条上除“黄某某下欠元”这六个字是其写的外，“14400”不是其书写，并申请对“14400”进行字迹鉴定。本院对其申请委托至河南中允司法鉴定中心，该中心以检材笔画数量较少，与样本间反映的特征量少，无法做出明确结论为由，下发不受理函。另查明被告辩称已不欠原告工程款，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原、被告所达成的口头装修房屋协议是双方真实意思表示，双方应依约行事，原告按双方协议已为被告房屋装修完毕，现原告要求被告给付装修工程款，于法有据，本院予以支持。被告黄某某辩称其已不欠原告工程款，原告提交法院的欠条上除“黄某某下欠元”这六个字是其写的外，“14400”不是其书写并申请对“14400”进行字迹鉴定，鉴定中心虽然无法做出明确结论，但被告说法也不符合常理，且被告称其已不欠原告工程款也未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄某某给付原告殷某某装修工程款14400元，于判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵少华
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第636号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李佳良，男，1978年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林月梅，女，1981年8月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日向我院申请执行被执行人李佳良、林月梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日认定被执行人李佳良、林月梅于2003年3月5日办理结婚登记手续，于2004年4月23日生育第一胎（女），于2006年12月30日生育第二胎（女），于2008年7月22日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1812248号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李佳良、林月梅征收社会抚养费64668元，被执行人李佳良、林月梅必须在2014年2月14日前主动通过安溪县农行龙涓支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1812248号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人李佳良、林月梅，被执行人李佳良、林月梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日作出安计生征催（2014）1812248号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人李佳良、林月梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1812248号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李佳良、林月梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李佳良、林月梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李佳良、林月梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第421号
原告马世群。
被告天津市津南区北闸口镇人民政府，住所地天津市津南区北闸口村。
负责人马姗姗，镇长。
本院审理原告马世群诉被告天津市津南区北闸口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并无不妥。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马世群撤回起诉。
代理审判员 王 好
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄冬月
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第625-1号
申请执行人：任顺辉，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，大专文化，住中江县。
被执行人：曾艳，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，中专文化，住中江县。
申请执行人任顺辉依据（2015）中江民初字第2432号民事调解书，于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人曾艳偿还借款80000元。执行中，申请执行人任顺辉垫付本案执行费1113元。2015年7月16日，本院作出（2015）中江法执字第625号执行裁定书，对被执行人曾艳的工资收入，从2015年8月起，每月扣划1000元至申请执行人任顺辉在银行的账号上，至2022年5月止，本院向被执行人曾艳发放工资的中江县农村信用合作联社仓山信用社进行送达时，该社于2015年7月22日作出情况说明，被执行人曾艳的工资账号被大英县人民法院于2015年7月7日冻结，无法进行扣划，无法操作。被执行人曾艳无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2432号民事调解书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二日
书记员 刘昌毅（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2212号
罪犯赵梦桥。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯赵梦桥因犯故意伤害罪，于二O一一年六月十三日被澧县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因在缓刑期间又犯新罪，澧县人民法院于二O一一年十二月十二日作出（2011）澧刑初字第185号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，以被告人赵梦桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币83493.13元。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。服刑期至二O一五年十一月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵梦桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分102.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵梦桥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵梦桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵梦桥减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第263号
申请执行人：梁桂水，女，1970年12月6日出生，汉族。
被执行人：肇庆市丰隆织造厂有限公司，住所地肇庆市梅庵路8号。
本院在执行申请执行人梁桂水与被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司暂无适宜财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2013）199号仲裁裁决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈晓文
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第263号
申请执行人：梁桂水，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区桥北路。
被执行人：肇庆市丰隆织造厂有限公司，住所地肇庆市梅庵路。
本院在执行申请执行人梁桂水与被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司暂无适宜财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2013）199号仲裁裁决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈晓文
第2页共2页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3973号
原告于国军，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告韦启龙，男，1963年4月24日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告于国军诉被告韦启龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓华、被告韦启龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于国军诉称，2013年春季，被告雇佣原告种地（用原告的拖拉机扣地、旋地等），欠原告款24800元。此款经原告多次索要，被告于2015年1月29日给原告出具欠据一枚，约定2015年10月份偿还。到期后，原告索要，被告不予给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款24800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韦启龙辩称，我不认识原告原告于国军，是由姬建介绍我认识的，当时约定干活的工钱是由于国军和姬建商量的，因为我找的是姬建，所以在2013年底这个干活的工钱我已经给姬建了，现在这个钱我就不能在给了。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，证明被告欠原告劳务款24800元的事实。
对原告提供的证据被告韦启龙质证认为无异议。本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年春季，被告雇佣原告种地（用原告的拖拉机扣地、旋地等），后经结算，被告韦启龙还欠原告24800元的劳务款未付给原告，被告于2015年1月29日给原告出具了欠据一枚，本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该笔欠款已经通过第三人姬建给原告付清了，但没有提供证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立。原告主张由被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告韦启龙在本判决生效后十日内给付原告于国军劳务款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告韦启龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3973号
原告郭峰，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被告龙晓成，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告龙海峰，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告郭峰诉被告龙晓成、龙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告起诉时提供被告的住所无法找到被告，也没有提供被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第﹤二﹥项之规定，裁定如下：
驳回原告郭峰的起诉。
案件受理费2120元，退还原告郭峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3973号
原告郭峰，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被告龙晓成，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告龙海峰，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告郭峰诉被告龙晓成、龙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告起诉时提供被告的住所无法找到被告，也没有提供被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第<二>项之规定，裁定如下：
驳回原告郭峰的起诉。
案件受理费2120元，退还原告郭峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第3973号原告郭峰，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。被告龙晓成，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告龙海峰，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。原告郭峰诉被告龙晓成、龙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，原告起诉时提供被告的住所无法找到被告，也没有提供被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第项之规定，裁定如下：驳回原告郭峰的起诉。案件受理费2120元，退还原告郭峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  池勇海代理审判员  刘晓伟人民陪审员  张志杰二〇一六年一月二十六日书 记 员  张佳伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终222号
上诉人（原审被告）陈斌，居民。
被上诉人（原审原告）张立华，个体工商户。
上诉人陈斌因与被上诉人张立华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初1763号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
原审法院于2016年4月12日受理本案后，陈斌在答辩期间内提出管辖权异议，其认为买卖合同纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，且双方并未约定合同履行地，应以货物接收地即浙江省安吉县为合同履行地，请求法院将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付义务一方所在地为合同履行地。即时给清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方没有明确约定合同履行地，不适用约定履行地管辖规则。则本案应根据张立华的诉讼请求及争议的标的来确定管辖地法院。本案张立华起诉主张要求被告给付货款，同时，给付货款为买卖合同中陈斌的合同义务。故本案争议的标的为合同约定的履行义务，应由接收货币一方所在地人民法院管辖，也即应由原告的住所地法院。陈斌提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（2）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审法院遂作出裁定：驳回陈斌对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由陈斌负担。
上诉人陈斌不服原审裁定上诉称：本案所涉双方发生龙虾买卖业务，都是张立华将龙虾送达至我指定地点后再签收的，该签收交货地为合同履行地，而一审法院以双方当事人之间为买卖合同关系，张立华为接收货币一方，故其所在地为合同履行地，而对本案享有管辖权无事实依据，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中关于“合同履行地点”的确定，必须依据当事人所签订合同明确对“合同履行地点”的约定为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。当事人双方未约定合同履行地的，在合同履行地的确认中，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈斌向张立华赊购龙虾，陈斌为买方，张立华为卖方，即接收货币一方为张立华，其所在地为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。陈斌以“签收交货地为合同履行地”的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳维群
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 平
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初22号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人燕某某，男，1988年2月29日出生于西安市鄠邑区，汉族，初中文化。2017年11月27日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。现在家。
辩护人许翰，陕西谷正律师事务所律师。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2018﹞3号起诉书指控被告人燕某某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人燕某某及其辩护人许翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控，2017年10月2日7时10分许，被告人燕某某驾驶轻型货车，沿秦岭大道由东向西行驶至鄠邑区庞光镇化东村村口低头看手机导航时，将站在机动车道的行人魏某某撞伤，魏某某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人魏某某系全身多处受外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器联合损伤死亡。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人燕某某负事故主要责任。案发后，被告人燕某某赔偿被害人魏某某亲属损失33万元，取得被害人亲属谅解。
公诉机关认为，被告人燕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人燕某某具有自首和积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解的量刑情节，建议判处被告人燕某某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人燕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人燕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人燕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 茜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1026号
原告青岛君安物业管理有限公司。住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告徐方龙，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告徐方龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月十四日
书记员 于紫檬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初573号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳、陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：魏贵和，男，1985年1月14日生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告魏贵和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加诉讼，被告魏贵和经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年11月10日的信用卡欠款本金97294.98元、利息44052.81元、其他杂费1432.7元、滞纳金32166.49元，共计174946.98元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月3日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计174946.98元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告魏贵和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月25日，被告在原告处申请了卡号为62×××68的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。被告开卡使用后，自2013年1月24日开始逾期欠费，截至2016年11月10日，被告逾期还款金额为174946.98元，其中本金97294.98元、零售利息44052.81元、滞纳金32166.49元、杂费1432.7元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
审理中，原告明确诉请中所主张的杂费为账单分期手续费。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取；账单分期手续费按《中信银行分期付款计划条款及细则》约定的标准计收。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、《中信银行分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告魏贵和于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97294.98元、零售利息、杂费、滞纳金（截至2016年11月10日的零售利息为44052.81元，杂费为1432.7元，滞纳金为32166.49元，自2016年11月11日起至还清欠款本金之日止的零售利息、杂费及自2016年11月11日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，公告费（据实结算），由被告魏贵和负担（该款原告已预交，被告魏贵和在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年五月十九日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2745号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人沈某某，男。
被告人陈某某,男。
上列二被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2936号起诉书指控被告人陈某某、沈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人陈某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关指控，被告人沈某某、陈某某自2014年11月始多次容留他人吸毒。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人沈某某、陈某某的行为已构成容留他人吸毒罪，并建议对被告人沈某某、陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈某某、陈某某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，自2014年11月始，被告人沈某某、陈某某和陈某进（另案处理）合伙经营一会所，在经营休闲会所期间，沈某某、陈某某、陈某进三人经常聚集一起吸毒。其中，被告人沈某某在其住处即深圳市龙岗区一房间与陈某某、陈某进一起吸毒一次，另与陈某某吸毒三次；被告人陈某某在其住处即深圳市龙岗区一房间共与陈某进、沈某某三人一起吸毒三次，另与陈某进吸毒一次。2015年5月8日，公安机关根据群众举报将被告人沈某某、陈某某抓获。经现场检测，被告人沈某某、陈某某的检测样本冰毒项均呈阳性。
上述事实，被告人沈某某、陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的吸毒工具、抓获经过、两被告人身份信息及违法经历比对报告、房屋租赁合同、证人陈某进、林某的证言、被告人沈某某、陈某某的供述与辩解、现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、陈某某多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某某、陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人沈某某、陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某某、陈某某判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年12月7日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年12月7日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一五年八月十七日
书记员 莫蓝蓝
第1页共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终2790号
上诉人（原审被告）：沭阳县广厦建材有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇分水村（沂北砖瓦厂院内）。
法定代表人：张其学,该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿黎碧,男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沭阳县兴源建材科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道桃园路工业区66号。
法定代表人：姚勤红,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴新全,江苏德沛律师事务所律师。
上诉人沭阳县广厦建材有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人沭阳县兴源建材科技有限公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年10月18日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人广厦公司的委托诉讼代理人耿黎碧和被上诉人兴源公司的委托诉讼代理人吴新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付现金150000元，余款145152元以白酒抵付；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人欠付被上诉人货款295152元属实，但双方经过协商，被上诉人同意就所欠货款在150000元外，余款以白酒抵付，上诉人的员工在向被上诉人出具欠条时已经明确进行了注明，但被上诉人故意隐瞒了双方这一约定，要求全部以现金给付，违反了诚信原则，一审法院根据其诉讼请求作出判决是错误的。
被上诉人兴源公司辩称，双方根本不存在以酒抵款的约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴源公司向一审法院起诉请求判令：广厦公司给付拖欠的货款295152元（取整）及其利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2015年9月9日起至实际给付完款项之日止），并由广厦公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
2014年4月12日，兴源公司（供货方）与广厦公司（需货方）签订《减水剂品购销合同》1份，约定由广厦公司向兴源公司购买规格型号为XY-1、单价为1950元的泵送剂。合同第七条约定：1、双方每月对所供的货物结算一次；2、在供方供货到第四个月的25号前付清第一个月的全部货款，第五个月付第二个月的全部货款，以此类推；3、需方在支付货款时如违约，供方有权停止供货，但应提前十五日通知需方，停止供货后二个月内需要付清全部货款，含垫资款。合同第八条约定：任何一方违反本协议约定的条款，则违约方按所欠全部货款的银行利息作为违约金支付给守约方。合同签订后，兴源公司按约向广厦公司供应泵送剂至2014年10月5日。2015年9月8日，经双方结算，广厦公司累计欠付货款487198元。广厦公司于2015年10月9日、2015年10月23日向兴源公司支付100000元、92046元，合计192046元。余款295152元至今未付，兴源公司索款未果，因而成讼。
一审法院认为，本案双方当事人之间签订的购销合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约定履行各自义务。兴源公司已按约供应货物，广厦公司应当按约支付货款。广厦公司尚欠兴源公司货款295152元的事实有对账函、送货单等证据佐证，且得到广厦公司书面答辩的认可，依法予以确认，广厦公司对此货款应负偿付之责。广厦公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。兴源公司在主张货款的同时，要求广厦公司按中国人民银行同期同档贷款利率标准承担自结算次日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，依法予以支持。广厦公司辩称就涉案货款兴源公司同意支付现金150000元、剩余货款以白酒抵付的形式支付，兴源公司予以否认，对此广厦公司亦未提供证据证明，因此，对广厦公司的该辩解意见依法不予采纳。再者，以物抵债是以他种给付代替原定给付，并经债权人实际受领该种给付以消灭原来的债权债务关系的法律行为，系实践性合同。退一步而言，即便双方彼时约定了以白酒抵部分余款的协议，但因广厦公司未实际交付相应白酒，该以物抵债行为亦未有效成立，根据法律规定，债务仍应当清偿。广厦公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：广厦公司于判决生效之日起十日内给付兴源公司货款295152元及利息（以295152元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费5728元减半收取2864元，由广厦公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在以白酒抵付货款的约定。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对于与被上诉人之间存在买卖合同关系及尚欠被上诉人货款295152元的事实没有异议，对此本院予以确认，其作为买受人负有依约支付货款的责任。诉讼中，上诉人主张与被上诉人达成了以白酒抵付货款的约定，即被上诉人同意所欠货款中的145152元以白酒抵付，被上诉人对此不予认可，在此情况下，上诉人作为主张该事实存在的一方，负有证明责任，但其在一、二审审理中均未能提供证据证明自己的主张，依法应当承担不利的后果。据此，对于上诉人的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5728元，由上诉人沭阳县广厦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共6页
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2974号
原告陈小丽，女，1976年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈小丽诉被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈小丽到庭参加诉讼，被告林萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小丽诉称，2014年9月29日，被告以资金紧缺为由，向原告借款本金人民币50000元，约定月利率1.8%，被告林萍出具了借条。之后，经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息。
被告林萍在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告陈小丽为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、借条原件一张，证明被告林萍向原告借款的事实。
经庭审质证和审查，被告林萍因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2014年9月29日，被告向原告借款本金人民币50000元，约定利息为月利率1.8%，被告林萍出具了借条。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件一张，主张该借条系被告林萍亲笔书写并签名，以此证明被告林萍向原告借款的事实。被告林萍对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林萍应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，经审查，该利息请求属双方自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈小丽借款本金人民币50000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年9月29日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1337元由被告林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更492号
罪犯杨元，男，1994年1月30日出生于重庆市巴南区，汉族，公民身份号码5001131994********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年1月8日作出（2015）南法刑初字第00055号刑事判决，以被告人杨元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。刑期自2014年10月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨元能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨元在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱喜庆，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国强，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。
一审第三人：中国人民银行哈尔滨中心支行，住所地哈尔滨市香坊区珠江路***号。
法定代表人：王迅，职务行长。
委托代理人：窦凌蛟，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人朱喜庆因与被申请人宋国强、一审第三人中国人民银行哈尔滨中心支行（以下简称哈尔滨中心支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第128民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱喜庆申请再审称：1、一、二审判决认定双方买卖合同有效属适用法律错误，严重损害了其合法权益，本案应按照《中华人民共和国城市房地产管理办法》的有关规定，认定双方当事人间签订的房屋转让协议无效；2、一、二审判决明显同案不同判，请求判令双方房屋买卖协议无效；3、二审法院判决内容不具有可执行性，故请求对本案进行再审。
宋国强提交意见称：其与朱喜庆于2003年6月10日签订一份房屋转让协议，朱喜庆将哈尔滨中心支行集资建设的位于哈尔滨市道里区河源街18号C2栋4单元4层1号家属住房一套转让给其，其先支付给朱喜庆购房款13万元，余款分期给付。协议签订后，其按约分期给付朱喜庆购房款共计322900元。2005年5月，朱喜庆将其转让的房屋交付给其，其对该房屋装修后入住使用至今。其进户后，多次找朱喜庆要求办理房屋产权证书，朱喜庆一直推托，未到哈尔滨中心支行办理产权证书。其要求朱喜庆与哈尔滨中心支行提供位于哈尔滨市道里区河源街18号C2栋4单元4层1号房屋办理产权证的相关手续，协助其办理该房屋产权证书，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
中国人民银行哈尔滨中心支行提交意见称：本案中涉及的河源小区的房屋原为其单位内部职工集资建房，当时集资是其单位明确提出集资建房改善职工住房条件，不得转让，其单位职工朱喜庆与宋国强房屋买卖是他们的个人行为，其单位并不知情，按照当时政策已由集资房性质转为商品房，职工所购房屋为个人财产，与其单位并无关联，个人买卖商品房属于个人行为，与其单位无关。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于朱喜庆提出的一、二审判决认定双方买卖合同有效属适用法律错误，严重损害了其合法权益，本案应按照《中华人民共和国城市房地产管理办法》的有关规定，认定双方当事人间签订的房屋转让协议无效问题。朱喜庆提出，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十七条第六款规定，未取得权属证书的房屋不得转让，根据该项规定，本案所涉房屋转让协议应为无效协议，二审判决认为该项规定属管理性强制规定错误，且未对效力性强制规定与管理性强制规定进行释明。本院认为，所谓管理性强制性规定是指法律及行政法规未明确规定违反此类规定将导致合同无效的规定；所谓效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规定，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益的规定。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十七条第六款未明确规定违反该项规定将导致合同无效，且在本案听证过程中，哈尔滨中心支行到庭提出答辩意见，认为朱喜庆与宋国强之间的房屋买卖行为系个人行为，该行为与该行无关，不存在损害该行利益的情形，故本案亦不存在虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续履行将损害国家利益、社会公共利益和他人利益的情形。综上，因本案所涉房屋转让协议不存在违反法律或行政法规规定的效力性强制性规定的情形，故二审判决认定本案所涉房屋转让协议有效并无不当。朱喜庆的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法不能成立。
关于朱喜庆提出的一、二审判决存在同案不同判问题。朱喜庆提出，在一审法院审理过程中，其向一审法院提供了已生效的（2006）里民一初字第69号民事判决，该判决所认定的事实与本案一致，判决结果是确认购房合同无效，而本案一、二审判决却认定购房合同有效，故存在同案不同判问题。本院认为，在（2006）里民一初字第69号民事判决书中认定该案的双方当事人签订的协议中“主要约定：被告一次性向原告交付人民币3.5万元后，即取得原告在本次人民银行集资建房的资格，......”，而本案双方当事人在房屋转让协议中约定的内容是将本案争议的房屋进行转让，故本案一、二审判决认定的事实与（2006）里民一初字第69号民事判决书中所认定的事实不一致，故不存在朱喜庆提出的上述问题，亦不存在本案应参照（2006）里民一初字第69号民事判决进行处理的问题。朱喜庆的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于朱喜庆提出的二审法院判决内容不具有可执行性问题。朱喜庆提出，二审判决在判决生效后十五日内向宋国强提供诉讼争议房屋产权证办理的相关手续，但未明确相关手续具体是什么。本院认为，办理房屋所有权证书所需要的相关手续房地产管理部门有明确的规定，无需人民法院在判决中列明，朱喜庆认为二审判决没有明确相关手续的内容错误没有法律依据，故朱喜庆的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，依法亦不能成立。
综上，朱喜庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱喜庆的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 殷艳玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1831号
上诉人（一审被告）云南某某经贸有限公司。
住所地官渡区。
法定代表人顾某，经理。
委托代理人蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）周某，男，1972年1月7日生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。
委托代理人邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南某某经贸有限公司因与被上诉人周某确认合同无效纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日对本案公开进行了询问。上诉人云南某某经贸有限公司的委托代理人蒋朝荣，被上诉人周某的委托代理人邱云到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年12月31日原告周某向被告云南某某经贸有限公司出具欠条一份。欠条载明：“本人系云南建钢建材公司的股东，我占公司10%的股份，现云南建钢建材有限公司欠顾彪经贸有限公司水泥款共计1750387元，本人承担10%的责任，应承担175000元，在春节前付清。欠款人周某”现原告以写该欠条时受到被告的威胁、胁迫，并违反法律规定为由诉至法院要求判令原告2014年12月31日出具给被告的欠条无效，本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认为：本案双方当事人系合同效力确认民事法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条关于“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款关于“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持”、第二款关于“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案原告系云南建钢建材有限公司的股东，根据上述法律规定公司股东对公司对外债务承担民事责任的前提条件是公司经清算后注销登记或解散，而目前云南建钢建材有限公司并未注销登记或解散，也未进行清算，故在此情况下被告要求原告出具欠条，已经违反法律的规定，故依法对原告出具给被告欠条的民事行为依法应确认无效，原告的诉请具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：确认2014年12月31日由原告周某出具给被告云南某某经贸有限公司的欠条为无效民事行为。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担，其余50元退还原告。
宣判后，上诉人云南某某经贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第3440号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，被上诉人并没有提交任何证据证明其书写欠条时存在胁迫、欺诈等法定无效的事由，一审判决没有任何事实依据，欠条系被上诉人真实意思的表示，故请求二审驳回被上诉人的诉请。
被上诉人周某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人所出具的欠条是否合法有效？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人周某主张2014年12月31日出具的欠条系受到上诉人的威胁、胁迫，并违反法律规定，应为无效。但是周某并没有提交任何证据证明存在威胁、胁迫的情形，经审查该欠条也没有违反法律的禁止性规定，故该欠条并不存在无效的情形，且系被上诉人周某的真实意思表示，应为有效。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第3440号民事判决。
二、驳回被上诉人周某的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元由被上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二Ｏ一六年三十二日
书记员 王倩
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1831号 上诉人（一审被告）云南顾彪经贸有限公司。 住所地官渡区曙光**********。 法定代表人顾骞,经理。 委托代理人蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）周渝，男，1972年1月7日生，汉族，重庆市合川市人，住重，住重庆市合川市div> 委托代理人邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南顾彪经贸有限公司因与被上诉人周渝确认合同无效纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日对本案公开进行了询问。上诉人云南顾彪经贸有限公司的委托代理人蒋朝荣，被上诉人周渝的委托代理人邱云到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：2014年12月31日原告周渝向被告云南顾彪经贸有限公司出具欠条一份。欠条载明：“本人系云南建钢建材公司的股东，我占公司10%的股份，现云南建钢建材有限公司欠顾彪经贸有限公司水泥款共计1750387元，本人承担10%的责任，应承担175000元，在春节前付清。欠款人周渝”现原告以写该欠条时受到被告的威胁、胁迫，并违反法律规定为由诉至法院要求判令原告2014年12月31日出具给被告的欠条无效，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：本案双方当事人系合同效力确认民事法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条关于“下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款关于“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持”、第二款关于“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案原告系云南建钢建材有限公司的股东，根据上述法律规定公司股东对公司对外债务承担民事责任的前提条件是公司经清算后注销登记或解散，而目前云南建钢建材有限公司并未注销登记或解散，也未进行清算，故在此情况下被告要求原告出具欠条，已经违反法律的规定，故依法对原告出具给被告欠条的民事行为依法应确认无效，原告的诉请具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：确认2014年12月31日由原告周渝出具给被告云南顾彪经贸有限公司的欠条为无效民事行为。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担，其余50元退还原告。 宣判后，上诉人云南顾彪经贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第3440号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，被上诉人并没有提交任何证据证明其书写欠条时存在胁迫、欺诈等法定无效的事由，一审判决没有任何事实依据，欠条系被上诉人真实意思的表示，故请求二审驳回被上诉人的诉请。 被上诉人周渝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。 经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。 二审中双方均未提交新证据。 综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人所出具的欠条是否合法有效？ 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人周渝主张2014年12月31日出具的欠条系受到上诉人的威胁、胁迫，并违反法律规定，应为无效。但是周渝并没有提交任何证据证明存在威胁、胁迫的情形，经审查该欠条也没有违反法律的禁止性规定，故该欠条并不存在无效的情形，且系被上诉人周渝的真实意思表示，应为有效。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官一民初字第3440号民事判决。 二、驳回被上诉人周渝的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元由被上诉人周渝承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二Ｏ一六年三十二日 书记员  王倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第308号
申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司。
法定代表人张存斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ超。
被执行人张小刚。
本院在执行申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司与被执行人张小刚借款合同纠纷一案中，依据甘肃省庆阳市西峰公证处（2015）西公内字第2647号执行证书：张小刚偿还庆阳市万通汽车有限公司垫资款238457元。
执行中，经查：被执行人张小刚下落不明，其名下无银行存款，无房产，无工商企业登记，名下仅有所按揭的甘M005**号大众途锐小型越野车一辆，本院已于2015年9月15日以（2015）庆西执字第308-1号执行裁定书裁定冻结了该车车户，现无法查到该车存放地点。申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司亦未能向本院提供出被执行人张小刚的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司意见，其同意终结本案的本次执行程序，待案件具备执行条件时，申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第308号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年十二月十三日
书记员 尚 斌
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1466号
原告：吴某某，女，汉族，1985年1月6日出生，住长春市南关区。
被告：生某甲，男，汉族，1984年3月7日出生，住长春市南关区。
原告吴某某与被告生某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告生某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原�于2008年12月与被告认识，在没有确立关系下于2009年11月怀孕，于2009年12月25日到长春市南关区民政局领取结婚证。2010年8月17日生下儿子生某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。夫妻感情一度陷入低谷，被告不但不挽回，还在朋友之中大肆宣扬造谣并诽谤原告的人品，已经对原告的心理造成了严重的阴影。在原告提出离婚后，被告不同意，并且威胁、恐吓原告，对原告的生活、工作及其人员安全造成了严重影响，双方的感情已经完全破裂。婚生子生某乙一直与双方生活，从小到大由双方携带，而想到离婚后原告将失去住房一人停留长春生活，为有利于儿子的健康成长，应由被告抚养为宜。原告现月收入两千元，在遇到不可预知变故的时候与被告共同承�费用。原告诉至法院，请求如下：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.婚生子由被告抚养，原告每月工资的30%支付子女抚养费用，自离婚生效起至该子女独立生活止；3.婚后财产依法分割。
被告生某甲辩称：不同意离婚。原告所讲的都是生活中的琐事，另外我有些事情是原告为达到离婚目的所编造的理由。原告提出离婚的理由不够充分，是对家庭和婚姻不负责任。原被告已结婚近五年，婚生子已四岁。原告作为老师，应当知道单亲家庭对孩子的不良影响。双方之间的矛盾是因为原告考入事业编制以后认为原告的工作和收入比被告好，这更说明原告对家庭和社会的不负责任。对于上述这些生活琐事，被告认为不构成离婚的理由，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月相识，2009年12月25日在长春市南关区民政局登记结婚。2010年8月17日育有婚生子生某乙。双�婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
本院认为：原告虽以夫妻双方感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据证明感情破裂的事实。双方虽然因生活琐事产生矛盾，但是双方的感情未达到破裂的程度。现婚生子尚且年幼，为了家庭，双方付出了一定的心血和劳动，是有深厚的感情基础的。虽然因生活琐事产生矛盾，但是双方的感情未达到破裂的程度。只要双方互敬互谅，是会和好如初的。希望双方能够摒弃前嫌，共同珍惜现有的婚姻。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告生某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜郑秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1466号
原告吴某某，住唐山市路南区。
被告刘某，住唐山市路南区。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
人民陪审员 田 栋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈倩倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1887号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市土地收购储备和开发中心，组织机构代码74963643-0，住所地泸州市龙马潭区南光路3号1号楼。
法人代表张莉。
委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告泸州市土地收购储备和开发中心诉被告张某某返还原物纠纷一案过程中，原告泸州市土地收购储备和开发中心于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市土地收购储备和开发中心撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市土地收购储备和开发中心撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市土地收购储备和开发中心承担。
审判员 许 佳
二〇一六年七月一日
书记员 杨孟霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第212号
上诉人（原审起诉人）江影。
上诉人江影不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人因不服深圳市规划和国土资源委员会作出的深规土函（2012）1797号《关于对深规土一局函（2012）966号复函进行复查的复函》提起本案行政诉讼。经查，深规土函（2012）1797号《关于对深规土一局函（2012）966号复函进行复查的复函》系深圳市规划和国土资源委员会收到上诉人申请对深规土一局函（2012）966号复函进行复查信访请求后，按照《信访条例》作出的信访事项处理意见。上诉人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年五月十日
书记员 郑寒江
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03002号
原告邢某。
委托代理人宋某，富平县法律援助中心律师。
被告兰某，又名兰某某。
委托代理人徐某，富平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢某与被告兰某买卖合同纠纷一案中，原告邢某于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费1337元减半收取，由原告负担。
审判长 冯 悦
审判员 雷艳丽
审判员 任五奎
二〇一五年六月九日
书记员 赵 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周少民初字第0025号
原告黄某甲。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陈某。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人金娟和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我们是2009年12月份在网上自己认识的，我一直在上海工作，她在昆山上班。双方于××××年××月××日在安徽省芜湖市镜湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生有一女黄某乙。现双方两地分居，因性格不合导致2014年2月份正式分居至今，为此原告要求离婚，女儿由原告抚养。
被告陈某辩称：我们结婚至今感情尚可，我为这个家庭付出了很多，现女儿很小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月自行相识恋爱，后于××××年××月××日在安徽省芜湖市镜湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生有一女黄某乙。双方婚初感情尚可，因原告平时在上海工作，双方相处时间较少，后因家庭琐事产生矛盾，并于2014年2月起正式分居至今，由此引起纠纷。
上述事实由结婚证、出生证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方自行相识恋爱后登记结婚，夫妻双方婚初感情尚可，婚后因分居两地相处时间较少，后虽因家庭琐事产生矛盾而导致正式分居，但双方之间并无原则性矛盾，现有矛盾并不当然导致夫妻感情的破裂，且婚生女儿尚小，只要双方在今后生活中相互体谅，相互信任，双方和好还是有可能的，故结合本案的实际情况，对原告主张离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年七月七日
书记员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法花民一初字第92号
原告唐继军，男，1976年2月12日生，汉族，衡南县人，农民。
委托代理人王平生，湖南业达律师事务所律师（特别授权）。
被告欧阳俊，男，1974年4月5日生，汉族，衡南县人，经商。
被告宏康医药集团（深圳）有限公司。
法定代表人欧阳俊，该公司董事长。
被告湖南天之康中药饮片有限公司。
法定代表人欧阳俊，该公司董事长。
原告唐继军与被告欧阳俊、宏康医药集团（深圳）有限公司、湖南天之康中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周志大担任审判长，与审判员唐修华，人民陪审员徐书华组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐继军及其委托代理人王平生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐继军诉称：被告欧阳俊因生产经营需要，于2014年8月17日与原告签订一份借款合同，原告同意借款1500000元给被告，并约定被告欧阳俊应于2014年9月5日前还清此款，被告宏康医药集团（深圳）有限公司、湖南天之康中药饮片有限公司签章担保。原告于2014年8月23日将1500000元汇入被告欧阳俊指定的账户。事后被告未按约定期限还款，经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令三被告偿还原告借款1500000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、2014年8月17日原、被告签订的借款合同一份，拟证明原告与被告欧阳俊借款1500000元以及被告宏康医药集团（深圳）有限公司、湖南天之康中药饮片有限公司担保的事实；
证据2、建设银行转账凭据六张，拟证明原告已按照合同约定转账1500000元到被告欧阳俊指定的账户；
证据3、欧阳俊的身份证、宏康医药集团（深圳）有限公司商事登记簿查询备案信息、湖南天之康中药饮片有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工商管理注册资料各一份，拟证明三被告的主体资格。
被告欧阳俊口头辩称，原告所诉的内容属实，但被告经济困难，现无力偿还。
三被告未向本院提供相关证据。
对原告提供的三份证据，本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提交的借款合同有欧阳俊的签名并捺指印，担保人宏康医药集团（深圳）有限公司、湖南天之康中药饮片有限公司加盖公章，且有借款合同原件、银行转账凭条原件等为证，被告欧阳俊对此无异议，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2014年8月17日，原告唐继军与被告欧阳俊签订一份借款合同，合同约定由原告唐继军借款1500000元给被告欧阳俊，被告应于2014年9月5日前还清，并约定由被告宏康医药集团（深圳）有限公司和湖南天之康中药饮片有限公司担保。2014年8月23日原告唐继军依照被告欧阳俊的指定通过中国建设银行分别转账550000元到肖志刚账户，转账680000元到李潘军账户，转账270000元到欧阳俊本人账户。借款到期后，原告多次向被告催收未果而诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告依照借款合同约定向被告借款1500000元，但被告未按约定的期限向原告返还该笔借款，故原告唐继军要求被告欧阳俊返还借款1500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宏康医药集团（深圳）有限公司、湖南天之康中药饮片有限公司在借款合同中未明确约定担保方式，应视为连带担保责任。因此，原告唐继军要求上述二被告承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳俊在本判决生效后十日内偿还原告唐继军借款1500000元；
二、被告宏康医药集团（深圳）有限公司、湖南天之康中药饮片有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33300元，财产保全费5000元，合计38300元，由被告欧阳俊、宏康医药集团（深圳）有限公司、湖南天之康中药饮片有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志大
审 判 员 唐修华
人民陪审员 徐书华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1474号
原告周峻生，昌乐县城区电业局家属院小区5号楼4单元402室。
被告李永胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告周峻生诉被告李永胜等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型普通客车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月六日
书记员 郄本江
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初383号
原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地长春市二道区乐群街2672号201室。
法定代表人：文国宏，董事长。
被告：长春东方假日酒店有限公司，住所地长春市朝阳区自由大路366号。
法定代表人：刘展铭。
被告：刘祥斌，住长春市朝阳区。
被告：杨晓洁，住长春市朝阳区。
被告：刘洋，住长春市朝阳区明。
被告：孙洪峰，住长春市朝阳区。
被告：尹秀华，住长春市朝阳区。
被告：长春市东方汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区西环城路上海绿地151号1门101室。
法定代表人：刘展铭。
本院在审理原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司诉被告长春东方假日酒店有限公司、被告刘祥斌、被告杨晓洁、被告刘洋、被告孙洪峰、被告尹秀华、被告长春市东方汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司于2018年2月27日向本院提出撤回对被告长春东方假日酒店有限公司、被�刘祥斌、被告杨晓洁、被告刘洋、被告孙洪峰、被告尹秀华、被告长春市东方汽车贸易有限公司的起诉,并向本院明确表示不会再就本案交纳诉讼费用。
本院认为，原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司撤回对被告长春东方假日酒店有限公司、被告刘祥斌、被告杨晓洁、被告刘洋、被告孙洪峰、被告尹秀华、被告长春市东方汽车贸易有限公司的起诉。
代理审判员 赵 爽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔鹏�
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1877号
原告：曲阜丰鹏置业有限公司,住址地：曲阜市仓�路长寿街西首。
法定代表人：陈素浴，职务：经理。
委托代理人：孙明霞，该公司办公室主任。
被告：刘新。
本案在审理原告曲阜丰鹏置业有限公司与被告刘新返还原物纠纷一案中，因被告已履行返还义务，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲阜丰鹏置业有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一五年八月十七日
书记员 卞露露
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）甬东执字第617号
申请执行人汪武令
被执行人陈波，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈波（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××48的存款人民币3442元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 陈莹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第993号
原告谭初平，男，1974年8月7日出生，汉族，江西都昌人。
被告邱浩南，男，1984年10月20日出生，汉族，江西都昌人。
原告谭初平诉被告邱浩南转让合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭初平到庭参加了诉讼，被告邱浩南经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告谭初平于2013年接手承包都昌县人民财产保险公司食堂，经营将近一年，因家庭各种原因，加之生意不景气，就将此店面于今年5月20日转手给被告邱浩南，议定转让费（含店内部分设施）伍万元，当时被告以资金不足为由先交贰万元，余欠叁万元被告立据承诺在2014年7月20日前付清，可被告却到期仍未付款，多次协商未果，特起诉请求：1、被告归还欠款叁万元整（30000元）；2，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭、未答辩。
原告向本院提交了原告的身份证复印件和被告的常住人口查询表，用于证明原、被告的诉讼主体资格，经核实可以认定。原告另提交被告签名并捺印的《协议》一份，用以证明被告从原告手接管承包都昌县人民财产保险公司食堂，已付给原告相关费用20000元，尚欠30000元并承诺于2014年7月20日前付清。被告邱浩南经本院传票传唤未到庭也未提出答辩意见，应视为对其诉讼抗辩权的放弃，结合原告的陈述和对中国人民财产保险股份有限公司都昌分公司的调查笔录分析，本院对此证据予以认定。
经审理查明：2014年5月20日，原告谭初平将原本由自己承包经营的中国人民财产保险股份有限公司都昌分公司的食堂转让给被告邱浩南经营，双方议定转让费（含店内部分设施）50000元，被告邱浩南即时给付了20000元，双方立下内容为“邱总接手保险公司食堂共50000元整，因邱总资金不够，于先付20000元，剩下30000元在2014年5月20日到7月20日之内付于谭初平。2014年5月20日”的《协议》，被告邱浩南即在《协议》上签名并捺印。今原告以被告到期未给付《协议》所欠余款30000元为由提起“要求被告归还欠款叁万元整（30000元）”的诉请。本案审理中，本院到中国人民财产保险股份有限公司都昌分公司调查了解到，该公司对原被告之间的转让知情且现已和邱浩南签订了协议，但该公司认为转让费用是原被告之间的事，与公司无关。
本院认为：原、被告之间订立转让协议，原告将自己经营的中国人民财产保险股份有限公司都昌分公司的食堂转让给被告经营，系双方真实意思表示，且该转让行为得到了所有权人的确认，属合法有效，被告应按《协议》的约定给付转让费欠款。故原告要求被告归还欠款叁万元整（30000元）的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条的规定，判决如下：
限被告邱浩南在本判决生效后三日内一次性偿还所欠原告谭初平的欠款人民币30000元。
案件受理费550元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一四年九月二十五日
书记员 喻海亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第254号
原告程鹏。
委托代理人于洋。
被告徐凤伟。
被告田占华。
本院在审理原告程鹏诉被告徐凤伟、田占华买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告程鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程鹏撤回起诉。
案件受理费734元，原告刘继磊自愿承担。
审判员 安晓红
二〇一四年三月十二日
书记员 王 静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00093号
申请执行人董某某
被执行人周某某
申请执行人董某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第0070号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某所有的30000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年一月十三日
书记员 杜某某
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00283号
原告：黄淑萍，女，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：任远，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告黄淑萍诉被告任远民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告黄淑萍到庭参加诉讼，被告任远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑萍诉称：2014年2月21日，被告因资金困难向原告借款50000元，并出具了借条，口头约定在不久后归还。后原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告任远未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年2月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条，借条上未约定利息，也未约定还款期限。后此款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件、借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告要求被告立即归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对被告任远经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任远于本判决生效之日起十日内归还原告黄淑萍借款本金50000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元、合计1310元，由被告任远负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第400号
原告姜保新，农民。
原告姜长磊，兖州太阳纸业职工，
原告姜莎莎，居民，
原告孔祥喜，农民。
原告胡福兰，农民。
委托代理人张一虎，特别授权。
被告孔祥东，农民。
被告杨阳，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司公司。
负责人李磊，经理。
委托代理人张媛，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
原告姜保新、姜长磊、姜莎莎、孔祥喜、胡福兰诉被告孔祥东、杨阳、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜长磊、姜莎莎及五原告委托代理人张一虎、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司委托代理人张媛到庭参加诉讼。被告孔祥东、杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜保新、姜长磊、姜莎莎、孔祥喜、胡福兰诉称，2013年2月9日19时10分，被告孔祥东醉酒驾驶鲁H×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶到小雪镇东凫村路段时，碰撞路西侧路肩上的路灯线杆后，又与站立的原告亲属孔令英发生交通事故，造成孔令英死亡。曲阜市交警大队认定孔祥东承担事故全部责任。事故车辆登记车主为杨阳，该车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险。事故发生后，孔令东支付原告丧葬费20000元，即不再赔偿。故依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失280000元。
被告孔祥东、杨阳未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，被告孔祥东醉酒驾驶，我公司不予赔偿。即使在交强险内承担，我公司也享有追偿权。原告要求的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2013年2月9日19时10分，被告孔祥东醉酒驾驶鲁H×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶到639公里300米小雪镇东凫村路段时，碰撞路西侧路肩上的路灯线杆后，又与站立的原告亲属孔令英发生交通事故，造成孔令英死亡。曲阜市交警大队认定孔祥东承担事故全部责任。事故发生后，孔祥东已支付原告20000元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失28万元。
另查明，鲁H×××××号小型轿车车辆所有人系被告杨阳，该车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险。孔祥东系借用该车发生的事故。原告姜保新是孔令英丈夫，姜长磊、姜莎莎系孔令英子女，孔祥喜、胡福兰系孔令英父母。孔令英共兄弟姊妹三人。
本院认为，被告孔祥东醉酒后驾驶机动车与行人孔令英发生交通事故，造成孔令英死亡。交警部门认定孔祥东承担事故全部责任，事实清楚，本院予以采信。被告孔祥东应对原告承担民事赔偿责任。因其驾驶的车辆已投保交强险，保险公司应在交强险范围内先行赔偿。因孔祥东系醉酒驾驶，故保险公司在赔偿后享有向责任人的追偿权。被告杨阳系车辆所有人，将车辆借给孔祥东并无过错，不应承担民事赔偿责任。原告的各项损失为：孔令英的死亡赔偿金212400元（10620元＊20），丧葬费23193元（43686元／2），被抚养人孔祥喜生活费12321.7元（7393元＊5／3），被抚养人胡福兰生活费12321.7元（7393元＊5／3），处理事故人员交通误工费2000元，精神抚慰金10000元，共计272236.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险范围内赔偿原告姜保新、姜长磊、姜莎莎、孔祥喜、胡福兰110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孔祥东赔偿原告姜保新、姜长磊、姜莎莎、孔祥喜、胡福兰剩余部分损失162236.4元，除已支付的20000元，应再支付原告142236.4元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姜保新、姜长磊、姜莎莎、孔祥喜、胡福兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，公告费560元，由被告孔祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年七月二十九日
书记员 毕玉婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第400号
原告马某，农民。
委托代理人杜跃辉。
被告刘某，农民。
委托代理人门永进，
原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍在相互不了解的情况下结婚，婚后脾气性格不合，无共同语言，常因琐事吵架生气，夫妻感情一般。被告嗜酒如命，我稍有劝说，换来的就是争吵和打骂。2013年腊月11日，被告又一次喝酒后与我发生争执，并将我打伤。婚后生育二个儿子，要求长子判被告抚养，次子判由我抚养，抚育费各自理。
被告未提交答辩状。口头辩称，我与原告恋爱四年后结婚，生育二个儿子，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，恋爱四年后，于2008年12月15日登记结婚。婚后于2009年8月12日生长子某某，现在随被告生活，2012年5月8日生次子某某，现在随原告生活。2013年农历12月11日双方发生口角后，原告回娘家居住至今。庭审中，原告主张感情确已破裂，但未提交相关证据；被告提供了村民王俊茹、葛俊娟、于凤、刘彩珍等证人的证言，证明双方感情并未破裂。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过四年恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方偶尔发生争吵，实为生活琐事，并非因严重伤害夫妻感情的事件引起，并未导致夫妻感情彻底破裂。被告不同意离婚，并提供了证人证言证明夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜十多年的感情，在互谅互让、互相理解的基础上包容对方，共同承担起家庭责任，给孩子一个完整、幸福的家庭和健康成长的生活环境。故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 靖
审 判 员 冯纪维
人民陪审员 杨志社
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘立坤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第634号
原告赵立山，男，汉族。
被告宋洪江，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告赵立山诉被告宋洪江买卖合同纠纷一案中，原告赵立山于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵立山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，邮寄费用50元，合计137.5元，由原告赵立山负担。
审判员 邱歆丰
二〇一五年五月二十二日
书记员 高 铭
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1392号
原告吴宇清，男，1969年7月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人宾可军，男，1959年2月14日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解，提起上诉，代领法律文书等。
被告徐敏，男，1956年3月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告吴宇清诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，原告吴宇清于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宇清在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宇清撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴宇清负担。
审 判 长 赖庆如
人民陪审员 张春来
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王钟玲
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初177号
原告：邢台市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：包阳，该公司经理。
被告：刘杏军，农民。
本院在审理原告邢台市鼎盛房地产开发有限公司诉被告刘杏军房屋买卖合同纠纷一案中，经审查发现，原、被告之间所签订的“购房协议书”中第九条明确约定：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邢台市仲裁委员会仲裁。
本院认为，原、被告在订立的“购房协议书”中以明确约定，发生争议应提交邢台市仲裁委员会仲裁，故本案应由原告申请邢台市仲裁委员会仲裁。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市鼎盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费244元，退还原告邢台市鼎盛房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一六年三月七日
书记员 林 琳