云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第847号
原告：张某某，男。
委托代理人：刘某某，兴宾律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张某甲，男。
被告：杨某某，男。
被告：大理世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：王荣。
组织机构代码：58737918-6。
住所：大理经济开发区天庆路*号。
委托代理人：周某某，男，特别授权代理。
委托代理人：赵某某，男，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人：齐斌，职务：总经理。
组织机构代码：76708453-7。
住所：大理市开发区云岭大道**号。
委托代理人：罗某某，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄某某，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某某诉被告杨某某、大理世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大地财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、张某甲、被告杨某某、被告大理世捷开元汽车运输服务有限公司委托代理人周某某、被告大地财保大理支公司委托代理人罗某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年6月29日，被告杨某某驾驶云L＊＊＊**号重型半挂牵引车，沿沪瑞线由下关往永平方向行驶，21时15分许行驶至沪瑞线K3249＋200米处时，与对向行使的原告所有并驾驶的云N＊＊＊**号重型仓栅式货车相撞，云N＊＊＊**号车为避让云L＊＊＊**号车，在避让过程中，刮擦对向行使的余开文驾驶的云L361**号重型自卸货车，造成三车不同程度损坏的交通事故，案经永平县公安局交通警察大队调查取证，并作出第532928201406291号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故全部责任，原告、余开文在该事故中无责任。被告杨某某是云L＊＊＊**号车实际所有人，被告世捷公司是该车登记车主，被告杨某某与被告世捷公司系挂靠经营关系。云L＊＊＊**号车已向被告大地财保大理支公司投保第三者强制责任保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。此次交通事故造成原告云N＊＊＊**号车驾驶室、压箱、前桥等部件严重受损，给原告造成车辆损失费83723元及车辆停运损失，按1300元计算，从事故发生之日计算至2014年8月20日起诉时该项损失为68900元，现该车仍停在修理厂，损失仍在产生。诉请：三被告立即赔偿原告云N＊＊＊**号重型仓栅式货车车辆损失费83723元，以及该车从2014年6月29日起至车辆实际正常营运之日止的停运损失，每天损失按1300元计算。上述损失由被告大地财保大理支公司在交强险和商业三者险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨某某、世捷公司连带赔偿。
被告杨某某辩称：车辆已经修复，不存在车辆损失费，停运损失是间接损失，原告一直未将车从修理厂提走，该损失应由原告自行承担。
被告世捷公司辩称：对交通事故认定书中认定的事故经过及责任划分没有意见。云L＊＊＊**号车在被告大地财保大理支公司投保交强险和商业险。我公司是云L＊＊＊**号车登记车主，该车是被告杨某某以每月分期向我公司支付租金的方式租赁给杨某某的，该车由杨某某实际控制、使用、运营，我公司既不控制车辆，也未参与车辆经营，且我公司已提示过杨某某要守法、安全、文明驾驶，我公司未实施侵权行为，对损害的发生亦无过错，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告大地财保大理支公司辩称：对交通事故认定书中认定的事故经过及责任划分没有意见。事故发生后，我公司已依照保险合同足额向被保险人被告世捷公司支付了本次交通事故的全部赔偿款，其中包含原告所享有的赔偿款项，云N＊＊＊**号重型仓栅式货车损失费应以实际维修发票为凭证，以我公司定损金额为限，并扣减相应残值作价数额，该项损失我公司已足额赔付给被保险人，且我公司在理赔过程中已尽了相应的审查义务，理赔符合法律规定，故我公司依法不应再承担相应的赔偿责任。原告主张的云N＊＊＊**号车停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，不在保险公司赔付范围之内，故请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人针对各自主张分别进行了举证、质证。
原告张某某提交了下列证据：1.身份证、居住证、机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证、道路运输经营许可证（副本）原件各一份，证明原告身份情况及其具有从事交通运输经营的主体资格等事实；2.道路交通事故认定书原件一份，证明本事故的起因、经过、结果及被告杨某某负事故全部责任的事实；3.机动车车辆损失情况确认书打印件一份，加盖中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司印章，证明此次事故造成原告云N＊＊＊**号车辆损失为71398元的事实；4.云N＊＊＊**号车辆定损证明复印件一份，加盖中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司印章，证明保险公司对云N＊＊＊**号车辆定损金额为71398元的事实；5.照片一组共10张（附书面说明），证明被告大地保险大理支公司指定的宾川县志达汽车修理厂为原告修复的云N＊＊＊**号车辆的修复达不到保险定损的正厂件修复，甚至达不到基本的修复标准等事实；6.运输合作协议一份、车辆租赁合同一份、合同运输车辆资质证二本，均为原件，证明2012年12月乙方原告（宾川县金牛汽车工贸有限责任公司）与甲方云南德宏英茂糖业有限公司签订运输合同，2013年12月原告将其所有的云N＊＊＊**号车辆租赁给德宏华景物流有限公司，原告有固定货源，合同运输车辆资质证上每月有盖章的天数为从事运输的趟数，一个印章代表一个来回，未盖章的时间也拉杂货，每月至少跑六趟，跑完六趟才能退回押金；7.中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单正本、副本各一份、商业险保险单正本一份、保险费发票二份、保险条款一份，证明原告云N＊＊＊**号车辆投保情况及原告停运期间实际产生的保险费损失情况。经质证，被告杨某某对第1组证据中的行驶证照片认为与原告车辆不符，对该组其他证据无异议；对第2组证据事故认定有异议，但表示认可；第3组证据确认的定损金额已全部付给原告；对第4组证据表示不清楚，但同意保险公司的定损金额；第5组证据表示不清楚；对第6组证据真实性表示不清楚；第7组证据真实，无异议。被告世捷公司对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据真实性有异议，是先盖章后写字，但对金额无异议，也不清楚7万多元是包括车胎；对第5组证据证明方向有异议，认为受损车辆维修标准不能按照新车的标准来定；第6组证据中车辆租赁合同、云N＊＊＊**号车辆合同运输车辆资质证无异议，原告出车的次数应以资质证上盖章登记的次数为准，但运输合作协议、云L328**号车合同运输车辆资质证与本案关联性无法确认，协议上车牌云L328**号与原告云N＊＊＊**号车牌不一致；第7组证据真实性无异议，对原告证明方向无异议。被告大地财保大理支公司对第1组证据质证意见与被告杨某某一致，认为车的损耗不应该我公司承担；对第3组证据证明方向不认可，对第4、5组证据三性不认可；对第6组证据真实性表示不清楚，请法庭认证；第7组证据不发表质证意见，由法庭认证，原告停运损失不属于保险公司赔偿责任范围。原告质证说明第1组证据中行驶证上车辆的照片与车辆实际情况一致，后面多出的是备胎，备胎不落地行使，第2组证据事故认定书也是双方经过签字确认的，第3、4组证据真实，第5组证据车头、驾驶室等修复都与修理标准不符。本院认为，第1组证据系证据原件，被告杨某某及被告大地财保大理支公司未提交证据证实其主张，本院对该组证据予以采信；第2组证据系有权部门作出，本院予以采信；第3、4组证据加盖中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司印章，其中，第3组证据定损金额与被告大地财保大理支公司提交的证据定损金额一致，本院对第3、4组证据予以采信；第5组证据照片中显示车辆为云N＊＊＊**号车，但在无其他证据佐证的情况下，不足以证明原告证明方向，不予采信；第6组证据能证明原告从事道路运输行业，予以采信，但不能证明原告实际损失情况；第7组证据来源合法、真实，与本案有关联，予以采信。
被告杨某某向法庭提交了下列证据：1.中国农业银行个人结算业务申请书原件二份，证明其分别于2014年8月18日、25日汇款74398元、12300元到宾川县志达汽车修理厂账户，其已付清了原告车辆维修费，其中74398元为保险赔款，12300元为保险公司与其协商后让其支付的款项；2.合同运输车辆资质证一本，证明同是从事道路运输行业的被告杨某某的拉车次数，所盖章处为拉车趟数，一个章表示一个来回。经质证，原告对第1组证据真实性表示不清楚，认为证明不了被告的证明方向及维修是按照原告要求进行的；第2组证据盖章处为固定货源，但无法体现出拉杂货的次数。被告世捷公司对第1、2组证据无异议。被告大地财保大理支公司对第1组证据无异议；对第2组证据真实性表示不清楚，由法庭认证。本院认为，第1组证据与原告提交的第3、4组证据相一致，收款方与对原告车辆进行维修的修理厂，予以采信；第2组证据与本案无关，不予采信。
被告世捷公司提交了下列证据：1.承租人情况调查表原件一份，证明其公司对云L＊＊＊**号车承租人杨某某的调查情况；2.提车单原件二份，证明承租人杨某某将我公司发动机号为51948670的车辆及挂车提走的情况；3.人车合影登记表原件一份，证明被告杨某某将云L＊＊＊**号车（发动机号：51948670）提走的事实；4.车辆购置税完税证明原件一本，证明其公司购买发动机号为51948670的车辆及挂车的事实；5.税收通用完税证原件二份，证明其购买车辆的事实；6.车辆投保（续保）险种确认单原件一份，说明被告杨某某签字确认，证明其为云L＊＊＊**号车车辆及挂车购买保险的事实；7.机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件各一份、机动车辆保险单（正本）原件二份，证明其公司为云L＊＊＊**号车车辆及挂车购买保险的事实。经质证，原告对第1组证据认为不真实，对第2、3、4、5、6、7组证据无异议，但不能证明被告杨某某与被告世捷公司系租赁关系。被告杨某某对第1、2、3、4、5、6、7组证据无异议。被告大地财保大理支公司表示第1、2、3、4、5、6组证据由法庭核实；对第7组证据表示无异议。本院认为，被告杨某某对第1、2、3、6组证据无异议，第4、5、7组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院对第1、2、3、4、5、6、7组证据予以采信。
被告大地财保大理支公司提交了下列证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）打印件二页，加盖该公司印章，证明云L＊＊＊**号车车辆及挂车（云L0＊**挂）投保险种及出险报案情况；2.机动车交通事故责任强制保险条款打印件一份，证明其公司在交强险财产损失2000元范围内承担责任，其他损失由其他当事人承担，该条款第十条第三项约定停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3.机动车第三者责任保险条款打印件一份，证明根据该条款第七条第一项约定，间接损失不属于保险公司赔偿范围；4.机动车辆损失情况确认书、维修车辆材料工时费及施救费发票联、机动车辆强制保险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书打印件各一份、中国工商银行网上银行电子回单打印件三份，均加盖该公司印章，证明其公司于2014年8月19日通过中国工商银行网上银行支付给被保险人被告世捷公司此次交通事故的全部保险赔款共计99476.2元，其中包含了原告所享有的赔偿款，且在理赔过程中尽了相应审查义务，理赔程序合法；5.机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单各一份，加盖该公司印章，证明其公司对整辆车进行定损，包括了车头和轮胎；6.宾川县志达汽车修理厂出具《证明》原件一份，加盖该修理厂印章，证明该修理厂将云N＊＊＊**号车辆修理完毕后于2014年8月18日通知车主接车的事实。经质证，原告对第1组证据认为只能证明报案情况，不能证明损失情况；第2、3组证据不能对抗第三方；第4组证据保险公司支付对象我方不清楚，也无法对抗原告诉请；第5组证据定损时保险公司并未通知我方，我方对清单无从得知，定损项目不全。被告杨某某对第1、2、3、4、5、6组证据无异议。被告世捷公司对第1、2、3、4、5、6组证据无异议。本院认为，被告杨某某、世捷公司对第1、2、3、4、5、6组证据无异议，第4组证据中机动车辆损失情况确认书及维修车辆材料工时费金额与原告提交的第3组证据定损金额一致，施救费发票发生时间在事故发生第二天，时间为2014年8月15日，机动车辆（强制）保险赔款计算书系对云L＊＊＊**号车辆的保险赔款情况，本院对第1、2、3、4、5、6组证据的真实性予以采信。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人无争议的陈述，本院确认本案以下法律事实：2014年6月29日，被告杨某某驾驶云L＊＊＊**号（云L0＊**挂）重型半挂牵引车，沿沪瑞线由下关往永平方向行驶，当日21时15分许，行驶至沪瑞线K3249＋200米处时，与对向行使的原告所有并驾驶的云N＊＊＊**号重型仓栅式货车相撞，云N＊＊＊**号车为避让云L＊＊＊**号车，在避让过程中，刮擦对向行使的余开文驾驶的云L361**号重型自卸货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。当日，永平县公安局交通警察大队作出第532928201406291号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故全部责任，原告、余开文在该事故中无责任。云L＊＊＊**号重型半挂牵引车（主车发动机号：51948670、型号：解放CA4250P66K24T1A1HE，挂车型号：沃德利WDL9400CXY）登记车主为被告世捷公司，2013年4月，被告杨某某向被告世捷公司承租该车，双方约定由被告杨某某一次性支付28万余元租金，租期为两年，自2013年4月起，被告杨某某按月向被告世捷公司支付租金12700元，租赁期满，云L＊＊＊**号车辆变更登记为被告杨某某所有。云L＊＊＊**号重型半挂牵引车及挂车在被告大地财保大理支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间自2014年4月11日起至2015年4月10日止。事故发生后，被告杨某某报险，被告大地财保大理支公司当日出险。经被告大地财保大理支公司委托，中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司于2014年6月30日对原告云N＊＊＊**号车辆定损为71398元，被告大地财保大理支公司对该定损金额予以确认，并确认其公司因此次交通事故在交强险及商业三者险范围内承担的赔偿款项为99476.2元。被告大地财保大理支公司于2014年7月1日支付原告云N＊＊＊**号车车辆施救费3500元，2014年8月19日分三次将保险赔款99476.2元汇入被告世捷公司账户。后被告世捷公司将上述理赔款转付给被告杨某某。中国大地财产保险股份有限公司宾川支公司另对原告云N＊＊＊**号车辆车头驾驶室及轮胎损失进行计算，折旧后，损失计算为12325元。2014年7月1日，原告云N＊＊＊**号车辆被拉至宾川县志达汽车修理厂进行维修，修理完毕后，该修理厂于2014年8月18日通知原告接车，原告验车后认为修理厂对其车辆的修复未达到保险定损的标准，经与修理厂、保险公司协商无果，至今未将其云N＊＊＊**号车辆从宾川县志达汽车修理厂提走。被告杨某某分别于2014年8月18日、25日向宾川县志达汽车修理厂支付云N＊＊＊**号车辆维修款12300元、74398元。现原告诉至本院，要求三被告赔偿其车辆损失费及停运损失费。另，原告云N＊＊＊**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险（保险期限自2013年9月27日起至2014年9月26日止），原告支出保险费共计28149.89元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告车辆因交通事故受损，对原告的损失，交通事故责任者应当予以赔偿。本案根据交警部门的责任认定，被告杨某某负事故全部责任，其作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告财产受损，应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告杨某某与被告世捷公司一致认可二者系租赁关系，云L＊＊＊**号重型半挂牵引车及挂车由被告杨某某实际控制，原告及被告杨某某均未提交证据证实被告世捷公司的租赁行为存在过错或被告杨某某与被告世捷公司存在挂靠经营关系，故原告要求被告世捷公司承担赔偿责任不当，本院不予支持。云L＊＊＊**号重型半挂牵引车及挂车在被告大地财保大理支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，被告大地财保大理支公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。对本案原告主张的损失，车辆损失以实际产生的损失进行核定。事故发生后，被告大地财保大理支公司已按保险合同进行定损并对被保险人进行理赔，原告虽对被告大地财保大理支公司对其车辆定损持异议，但未提供充足证据证实其主张，对原告因交通事故造成的车辆损失，本院以保险公司的定损为准，车辆维修款已实际支付给维修厂，原告再次要求各被告赔偿其车辆损失费用不当，本院不予支持。对原告主张的停运损失，根据保险条款约定：“被保险机动车辆发生意外，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，不在保险公司的赔付范围之内”，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，被告大地财保大理支公司抗辩主张成立，对原告要求其承担停运损失的主张，本院不予支持。本院综合考虑原告云N＊＊＊**号车辆属营运车辆，确因事故受损产生停运损失的实际以及车辆停运期间未实际提供劳务、原告车辆支出保险费等情况，本院支持原告云N＊＊＊**号车辆维修期间的合理停运损失，参照2013年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资63584元，酌情支持每天260元，即13000元（260元／天×50天）。因本案系机动车交通事故责任纠纷，对原告主张的修理厂未按标准对其车辆进行维修，致其未能提车产生的损失，属另一合同法律关系，不宜在本案中处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十五日内支付给原告张某某车辆停运损失13000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由原告张某某承担1500元，被告杨某某承担176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 娟
二〇一四年十月十一日
书记员 李红飞