江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终246号
上诉人（原审被告）：宿迁浙富置业有限公司。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠欢。
被上诉人（原审原告）：钟兵。
被上诉人（原审被上诉人（原审第三人））：中国农业银行股份有限公司宿迁分行。
负责人：杨彬彬，该行行长。
委托诉讼代理人：葛业强。
上诉人宿迁浙富置业有限公司（以下简称“浙富公司”）因与被上诉人钟兵、中国农业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称“宿迁农行”）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙富公司上诉请求：请求改判钟兵继续履行合同。事实和理由：1、双方当事人在合同中约定的房屋交付时间为2016年5月30日，原审认定交房时间为2015年12月15日错误。2、钟兵在诉讼前未向浙富公司履行通知义务，钟兵无权要求解除合同。另外，浙富公司在施工期间因天气、高考等原因造成工期拖延，浙富公司对此并无故意或过失，且浙富公司已于2016年9月21日取得涉诉小区的《工程竣工验收备案表》。因此，根据相关法律的精神，本案不应判决解除合同。
钟兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宿迁农行辩述辩称，浙富公司应将剩余贷款本金及利息、还款违约金付清，钟兵应对该款承担连带还款责任。
钟兵向一审法院起诉请求：1、解除双方钟兵与浙富公司签订的《商品房买卖合同》；2、浙富公司退还钟兵购房款470828元、已归还银行的贷款利息（暂计算至起诉之日为36661元）、违约金（以470828元为基数自2014年5月5日起按日万分之一点五计算至实际退还购房款之日）。
一审法院认定事实：2014年1月8日，钟兵与浙富公司签订《商品房买卖合同》，约定由钟兵购买浙富公司开发的世贸广场4幢一单元1803室房屋一套，房屋总价为470828元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年5月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。……”。2014年1月8日，双方签订《合同补充协议（二）》，协议约定将涉诉房屋交付时间变更为2015年12月15日。合同签订后，钟兵按约于2014年1月1日交付首付款150828元。后钟兵与宿迁农行签订《个人购房担保借款合同》，钟兵以其购买的涉案房屋作为抵押向宿迁农行借款320000元。《个人购房担保借款合同》第十四条约定：“借款人与售房人的商品房买卖合同被确认无效、变更、撤销、解除的，贷款人有权根据情况单方面解除与借款人的借款合同或采取其他相应措施。本合同被解除时，借款人同意贷款人有权要求售房人将借款人结欠借款本息及相关费用由售房人账户直接划至贷款人指定账户，用于偿还本合同项下债务。如售房人将购房贷款本金和利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下其他剩余债务；如售房人未将购房贷款本金及利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下全部债务。”2014年5月5日，宿迁农行将320000元按揭贷款发放至浙富公司账户。自借款合同约定的还款之日起，钟兵按约偿还贷款本息。另：截至一审法庭辩论终结前，浙富公司尚未向钟兵交付房屋，钟兵已归还贷款本金21166.86元、利息42816.05元。浙富公司于2016年9月21日取得涉诉小区《工程竣工验收备案表》。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，钟兵与浙富公司签订的商品房买卖合同未违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同的约定，浙富公司应于2015年12月15日前向钟兵交付房屋，逾期90日钟兵则有权解除合同，截至法庭辩论终结之日浙富公司已逾期交房超过90日，故钟兵有权要求解除合同。对钟兵要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的主张，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权宿迁农行第三人提出诉讼请求的，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理。本案中,钟兵要求解除商品房买卖合同的请求已被准许，因此对于宿迁农行依据《个人购房担保借款合同》第十四条的约定与钟兵解除合同的诉讼请求，亦予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。商品房买卖合同解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人。本案中，双方签订的商品房买卖合同及钟兵与宿迁农行签订的《个人购房担保借款合同》解除后，浙富公司应向钟兵返还购房首付款及钟兵已偿还给宿迁农行的贷款本金，并按合同约定向钟兵支付违约金。同时，浙富公司应将宿迁农行发放至其账户的贷款中钟兵尚未偿还的部分返还给宿迁农行。宿迁农行在贷款结清后，应及时协助办理撤销抵押预告登记手续。因本案判决的生效日期尚未确定，故本案确定钟兵已还贷款的数额和尚欠宿迁农行贷款本金的数额以判决生效之日宿迁农行保存的钟兵还款记录为准。钟兵应当按照其和宿迁农行之间担保借款合同的约定按月偿还贷款本息直至判决生效之日止。关于钟兵主张浙富公司赔偿钟兵已付贷款利息，本院认为该贷款利息系钟兵因解除合同产生的损失，双方已在合同中约定违约金且于诉讼中主张，钟兵仅可选择其一。经释明，钟兵选择以违约金方式主张损失，故对钟兵贷款利息的主张不予支持。关于浙富公司主张钟兵未在合同约定期限内提交全部按揭手续，但无证据证明，对浙富公司抵销违约金的主张不予支持。关于宿迁农行主张《个人购房担保借款合同》解除后，钟兵连带承担归还贷款剩余本金的责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除钟兵与宿迁浙富置业有限公司就世贸广场4幢一单元1803室房屋签订的《商品房买卖合同》；二、解除钟兵与中国农业银行股份有限公司宿迁分行签订的《个人购房担保借款合同》；三、宿迁浙富置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还钟兵购房首付款150828元并支付逾期交房违约金（以470828元为基数，自2014年5月5日起按日万分之一点五标准计算至实际给付之日止）；四、宿迁浙富置业有限公司于判决生效之日起十日内返还钟兵实际已偿还的银行贷款本金（以中国农业银行股份有限公司宿迁分行保留的钟兵还款记录为计算依据）；五、宿迁浙富置业有限公司于判决生效之日起十日内将中国农业银行股份有限公司宿迁分行发放至其账户的320000元贷款本金中钟兵尚未偿还的部分返还给中国农业银行股份有限公司宿迁分行（以中国农业银行股份有限公司宿迁分行保留的钟兵的还款记录为计算依据）；六、驳回钟兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，减半收取4688元，由宿迁浙富置业有限公司负担。
二审中，各当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于房屋交付期限的问题。双方于2014年1月8日签订《商品房买卖合同》，合同中约定浙富公司应当在2016年5月30日前将房屋交付钟兵使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。同日，双方就该合同及附件四中的未尽事宜，订立《合同补充协议（二）》，补充协议中明确约定浙富公司同意在2015年12月15日前将房屋交付钟兵使用。因此，原审根据双方签订的补充协议，认定浙富公司应于2015年12月15日前向钟兵交付房屋，并无不当。浙富公司主张房屋的交付时间应为2016年5月30日，无事实和法律依据。2、关于合同解除的问题。双方在《商品房买卖合同》中明确约定，交付时间以浙富公司取得工程竣工验收备案表时间为准。如遭遇不可抗力，浙富公司应在不可抗力发生之日起一周内公告。逾期超过90日后，钟兵有权解除合同。因浙富公司于2016年9月21日取得工程竣工验收备案表，此时已经超过双方约定的期限，故钟兵按照合同约定有权解除合同。浙富公司主张其施工期间因天气、高考等原因造成工期拖延，未能提供充分证据证明，且上述情形亦不属于不可抗力的范畴。浙富公司主张钟兵未履行通知义务，但双方在合同中并未约定钟兵行使解除权之前应当通知浙富公司，且钟兵已于2016年3月21日通过邮政速递向浙富公司发出了解除合同通知书，浙富公司于3月22日接收了该邮件。因此，浙富公司主张双方之间的合同不应解除，无充分事实和法律依据。
综上所述，浙富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9376元，由浙富公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年四月十七日
书记员 冯 邻
第8页/共8页