wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1184号
原告杨振伟，男，1962年5月20日出生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告徐家柱，男，1983年6月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告杨振伟与被告徐家柱、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振伟及其委托代理人张静，被告徐家柱，被告人保南京分公司的委托代理人王蕾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振伟诉称：2013年2月18日7时58分许，原告驾驶无牌正三轮摩托车沿六竹线由西向东行驶至马鞍镇陈营路口时，遇被告徐家柱驾驶苏AXXX**小型普通客车由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定原告负此事故主要责任，徐家柱负此事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告徐家柱及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币145207.99元。
被告徐家柱辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内优先赔偿。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定、投保事实无异议，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年2月18日7时58分许，原告杨振伟驾驶无牌正三轮摩托车沿六竹线由西向东行驶至马鞍镇陈营路口时，遇被告徐家柱驾驶苏AXXX**小型普通客车由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成杨振伟受伤，车辆损坏。杨振伟被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，杨振伟的伤情为左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液。杨振伟住院30天，共用去医疗费20043.99元。2013年2月19日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定杨振伟负此事故主要责任，徐家柱负此事故次要责任。2013年9月7日，南京金陵司法鉴定所对杨振伟的伤残程度及误工、护理、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人杨振伟左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，其误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。为做该鉴定，原告支付鉴定费2360元。
另查明：原告杨振伟的户籍性质系家庭户。2003年10月5日，杨振伟与某某村民委员会签订了土地使用权流转合同一份，合同约定：甲方（某某村）将座落于某甲组北片和某乙组、某丙组、某丁组部分耕地178.96亩和水面39亩使用权转让给乙方（杨振伟）从事蔬菜、果木等种植和养殖，使用期限为20年，自2003年10月16日起至2023年10月15日止。被告徐家柱驾驶的苏AXXX**小型普通客车车主为徐家柱本人，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止。
2013年11月，原告杨振伟诉讼来院，要求被告徐家柱、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币145207.99元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、杨振伟与六合区某某镇某某村民委员会签订的土地使用权流转合同、南京金陵司法鉴定所鉴定报告、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。庭审中，原、被告双方均对交警大队的责任认定无异议，本院对此予以确认，徐家柱应对杨振伟人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于徐家柱驾驶的苏AXXX**小型普通客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由人保南京分公司根据徐家柱在事故中的责任在第三者责任险限额内赔偿；本起事故中，双方驾驶的均为机动车，本院对原、被告承担责任的比例分别确定为70%、30%。杨振伟的医疗费20043.99元、鉴定费2360元，有医疗费、鉴定费票据及出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为540元；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为900元（60天，每天15元）、5550元（住院30天，每天75元，出院60天，每天55元）、200元；原告主张误工费40000元，并向本院提供了营业执照、合作社证明、南京市科委颁发的“星火科技带头人”奖状、土地流转协议予以证实，因上述证据均不能证明原告的误工损失，故本院对原告的该项主张不予认可，根据2012年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，本院认定杨振伟的误工费为8774元（120天，每年26687元）；原告杨振伟虽然在事故发生前一直从事蔬菜、果木等种植和养殖，但其是在承包了大面积的土地和水面的基础上进行的规模化生产，这与传统意义上的农业生产有着本质的区别，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据杨振伟的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为59354元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任酌定为1500元；原告主张车辆损失2150元，并向本院提供了修理费票据予以证实，因原告未同时提供证据证明该费用与本起事故存在关联性，本院对原告的该项主张亦不予认可，考虑到事故发生时原告车辆确有损坏的实际情况，本院对原告的车损酌定为500元；伤残等级鉴定应在治疗终结后作出，原告现已进行了伤残等级鉴定，并据此主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金，故对其二次手术费的主张，本院不予支持。上述除鉴定费外的各项费用，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金59354元、误工费8774元、护理费5550元、交通费200元、车辆损失500元，计人民币85878元，在第三者责任险范围内赔偿人民币3445元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨振伟人民币89323元；
二、被告徐家柱不承担赔偿责任；
三、原告的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，鉴定费2360元，合计人民币2923元，由原告杨振伟负担2123元，被告徐家柱负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 荔
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1988号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人戴伟新，男，1973年5月16日出生，汉族，初中文化，广西防城市某红木家私厂员工,户籍地广东省佛山市顺德区。2016年12月5日因本案被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁笑珠、冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2015号起诉书指控被告人戴伟新犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，佛山市顺德区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2017年9月20日建议延期审理，于2017年10月19日建议恢复审理，本院均予以同意。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人戴伟新及其辩护人梁笑珠、冯耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月5日12时30分许，被告人戴伟新与戴某及张某等人到佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区日荣家具厂旁边，找到欠戴伟新钱的陆某商量偿还其人民币90万元债务一事。期间，戴伟新与陆某发生争吵，被告人戴伟新在自己驾驶的粤Ｘ×××××号牌小汽车内，取出一把用报纸包着的西瓜刀，砍了被害人陆某左膝盖位置一刀，致陆某受伤流血。随后，戴伟新主动打电话报警，并驾车将陆某送到聚龙医院治疗。
经法医鉴定，被害人陆某的损伤已达轻伤二级，是否达轻伤一级或以上，待伤愈稳定后复查。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人戴伟新的供述及指认笔录；被害人陆某的陈述及辨认、指认笔录；证人张某、戴某、卢某、黄某的证言及辨认笔录；证人何某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；鉴定意见；接受证据材料清单；情况说明；行政处罚决定书；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人戴伟新无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人戴伟新判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人戴伟新对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1.本案的发生是由于被害人�欠被告人借款且一直拒绝偿还，且在被害人的言语上的挑衅下直接引发的，被害人具有重大过错；2.对于被害人的损失，被告人一直以来是同意作出赔偿的；3.被告人有自首情节；4.本案因民事纠纷引发，被告人无前科，表现一贯良好，是初犯。并提交佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1219号民事判决书。
经审理查明，公诉机关指控被告人戴伟新犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
辩护人提交的佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1219号民事判决书，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人戴伟新无视国家法律，持刀具故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人戴伟�犯故意伤害罪，罪名成立。
被告人戴伟新案发后主动报警，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。本案系因被告人向被害人追讨欠款而引发，系事出有因，且案发后被告人及时将被害人送医救治，对被告人戴伟新酌情从轻处罚。
辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案确因被告人向被害人追讨欠款而引发，但该事由不属刑法意义上的重大过错，故本院对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人虽表示同意在被害人的欠款中扣减相应的损失，但至今被告人及其家属并未与被害人就赔偿问题达成任何协议，故辩护人据此请求对被告人从宽处理无依据，本院不予采纳；辩护人提出的第3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
被告人戴伟新因本案被行政拘留的十日应折抵刑期。
综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戴伟新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的十日，即自2016年12月15日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 庆 煌
人民陪审员 麦 小 莹
人民陪审员 岑 蕴 茹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 �婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1115号
申请人娄艳丽，女，1984年5月22日出生。
被申请人北京市自由日餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区八角东街石景山游乐园塞纳·左岸风情街25-10号。
法定代表人王凯，经理。
娄艳丽与北京市自由日餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院做出的（2014）石民初字第3219号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，娄艳丽于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字1115号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5886号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人朱国红。
被告朱崇高。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告朱崇高物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年5月至2014年10月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）4401元，违约金627.14元，诉讼费由被告承担。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），
原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗玉明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1365号
罪犯冯某某，男，1994年4月9日出生，汉族，现在四川省南充市监狱一监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年7月16日作出（2013）金牛刑初字第845号刑事判决，以被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元。
执行机关南充市监狱根据罪犯冯某某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯冯某某减刑八个月，并提供了相应的证据材料，于2015年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年3月，累计获得考核积分102分，月平均分6分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分，2014年度被评为监狱级改造积极分子，罪犯冯某某已缴纳罚金人民币1千元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、罚金缴款单及相应的证据材料等、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑八个月。
刑期至二0一五年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年六月二十九日
书记员 冉建华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1620号
原告：郑某某，女，1988年5月2日出生，汉族。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1986年9月5日出生，汉族。
委托代理人：裴作智，新安县老城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 张欢欢
审 判 员 党 育
人民陪审员 韩雪萍
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 赵平利
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1620号
原告秦小涛。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告李刚，保定帝诚建筑机械设备租赁有限公司经理。
本院于2014年10月14日立案受理原告秦小涛与被告李刚提供劳务者受害责任纠纷一案。原告秦小涛于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦小涛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦小涛撤回起诉。
案件受理费438元，由原告赵宁负担。
审判员 王慧兰
二〇一四年八月八日
书记员 谭桂仙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1620号
原告胡某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告张胡某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由胡某某负担。
代理审判员 张岩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李妍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1620号原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。负责人康宝罗，行长。委托代理人雷胜凯，该行职员。委托代理人王林安，该行职员。被告张青彦，男，1962年12月8日出生。被告赵聚民，男，1965年9月20日出生。被告张根灿，男，1972年9月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告张青彦、赵聚民、张根灿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王林安到庭参加诉讼。被告张青彦、赵聚民、张根灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新郑支行诉称，2012年10月19日，张青彦由赵聚民、张根灿担保向农行新郑支行借款25000元，借款利率9.6％，2013年10月18日到期。张青彦未偿还借款25000元以及未支付2013年9月20日以后的利息，经多次催要未果，农行新郑支行请求判令张青彦、赵聚民、张根灿连带偿还借款25000元，并支付2013年9月20日以后至借款付清之日的利息。被告张青彦、赵聚民、张根灿未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年10月19日，农行新郑支行与张青彦、赵聚民、张根灿签订《农户贷款借款合同》，约定张青彦向该行借款25000元，2013年10月18日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由赵聚民、张根灿提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向张青彦发放了贷款。在合同履行过程中，张青彦未偿还农行新郑支行借款25000元以及未支付2013年9月20日以后的利息；赵聚民、张根灿亦未履行连带保证义务。以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，农行新郑支行与张青彦、赵聚民、张根灿之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行发放贷款后，张青彦未及时、全面履行偿还借款25000元及支付2013年9月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。赵聚民、张根灿作为张青彦的连带责任保证人，应当对张青彦的上述债务承担连带保证责任。赵聚民、张根灿承担连带保证责任后，有权向张青彦追偿。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。张青彦、赵聚民、张根灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青彦应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款25000元，并支付自2013年9月21日起至借款付清之日止的利息（按合同约定计付）。二、被告赵聚民、张根灿对被告张青彦的上述债务承担连带保证责任。三、被告赵聚民、张根灿承担连带保证责任后，有权向被告张青彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告张青彦、赵聚民、张根灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘龙峰二〇一四年六月九日书记员  高 阁
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第104号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人冉某某，农民，因涉嫌滥伐林木罪于2014年4月22日被罗甸县森林公安局立案受理；本院受理后于2014年8月14日依法决定取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人冉某某犯滥伐林木罪，于2013年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2013年3月31日，被告人冉某某以自己修建房子为名，在未办理林木采伐手续的情况下，与其舅廖某某借得油锯擅自将自家在边阳镇新场村润老组马家湾背后坡的72棵松木树伐倒，截成2米至3米及4米长节后雇请梁某用圆盘锯加工成合子板，后又接着请张某某等人将未加工的松原木扛至路边准备继续加工时被查获。经林业部门技术人员现场勘查和测算，此次无证采伐总蓄积为15.1327立方米。
公诉机关提供相关证据证实上述事实，认为被告人冉某某无视国家法律，在未取得采伐许可证的情况下滥伐树木数量较大的事实清楚、证据确实充分，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时以被告人认罪态度好为由，建议对被告人冉某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控被告人以建房为名的事实有异议，认为自己是因自建房需木材，而不是以建房为名；对罪名无异议，并以认罪态度好为由，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年3月31日，被告人冉某某以修建房屋需要木材为由，在未办理林木采伐手续的情况下，即擅自将自家位于罗甸县边阳镇新场村润老组马家湾背后坡的72棵松木树伐倒，并锯成2米、3米、4米的长节，然后雇请梁某用圆盘锯加工成合子板，后又接着请张某某等人将未加工的松原木扛至路边准备继续加工时被查获。经林业部门技术人员现场勘查和测算，此次无证采伐总蓄积为15.1327立方米。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见通知书：证实案件的来源及公安机办案的程序。
2、户籍证明：证实被告人的具体身份情况。
3、抓获经过：证实2014年6月4日，罗甸县森林公安局民警赶到冉某某家，因滥伐林木自用，未对冉某某采用强制措施。
4、证明：边阳镇新场村委会证实被告人冉某某自家山林用于自建房的事实。
5、提取笔录：2014年4月8日公安民警与被告人冉某某提取伐木工具（油锯）一台的事实。
（二）调查报告：证实经调查计算，被告人冉某某无证采伐马尾松原木总蓄积为15.1327立方米，规格出材9.4579立方米。
（三）冉某某无证采伐现场示意图、现场辨认笔录、现场指认照片：证实案发后，公安机关依法组织被告人对砍伐林木现场进行指认辨认的事实。
（四）证人证言
1、张某某的证言：2014年4月1、2号我帮冉某某扛得两天的松原木，从冉家背后坡到公路边。帮忙的还有我的爱人姜某某、张某某和冉某某及其母亲一起扛。冉某某请尖坡的梁某用油锯来解合子板。他砍的是他家山林，没有办林木采伐许可证。我们扛的是2米和3米的松原木。
2、梁某的证言：2014年3月28日冉某某来我家找我帮他加工合子板，我答应后，他就回家砍树子，砍好后我去帮他加工。加工费共计1480.00元。
3、廖某某的证言：2014年3月中旬左右，我的外甥冉某某跟我借得一把油锯去锯（砍）树子做撑子木和合子板，他准备做房子，砍他自家的树子。
（五）被告人冉某某的供述和辩解：因我家准备修房子急需一些木料，2014年3月30日，我就借得我舅廖某某的油锯去冉家背后坡自家的山林里面砍了些松木，边砍边锯成2米、3米、4米的长节，到31号才把树子砍锯完。过后我就请得尖坡的梁某用圆盘锯来加工成合子板，加工价1480.00元，接着又请得本寨的张某某及他的爱人姜某某，还有张某某等到三人和我以及我母亲某某秀一起把松原木扛到公路边处，准备解方条时就被林业局的人查获了。我砍树木没有办理相关手续，林业部门来查后，我才去村里补办得一张证明而已。林业部门对此次砍伐林木蓄积为15.1327立方米我认可。
本院依职权委托调取的证据：
罗甸县司法局（2014）罗司调字第73号调查评估意见书：证实社区矫正机构调查评估，认为可以对被告人适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人对上述证据均无异议，公诉人对本院委托调取的证据亦元异议。本院认为上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，故应依法予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人冉某某违反森林法的规定，在未依法获得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，即擅自对自家的林木进行砍伐且数量较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪名成立，依法应予以确认，并应给以刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；有认罪悔罪表现，且经社区矫正机构调查评估认为可以对被告人适用社区矫正，故可依法对被告人宣告缓刑；公诉机关的量刑建议及被告人辩称从轻处罚的理由于法有据，依法予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人冉某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 龙大姣
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第104号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人姜某某，男，1966年6月23日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月14日到罗山县森林公安局投案，同日被罗山县森林公安局取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年3月初，被告人姜某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将本人购买的罗山县东铺乡烧盆村姜湖组陈某某个人所有的杨树砍伐144株后出售，砍伐林木立木蓄积为20.2143立方米。2013年3月14日上午，姜某某到罗山县森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人姜某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某甲、姜某乙、赵某某、陈某某证言，林木砍伐的技术鉴定，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，受案登记表、立案决定书，罗山县森林公安局证明、被告人无前科证明、罗山县林业局林业行政处罚询问笔录、被告人到案经过证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人姜某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫
二〇一三年五月十五日
书 记 员 甘冉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1610号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1989年6月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月9日10时许，被告人张某在临沂市兰山区前十居委111号二楼出租屋内，采用铁丝撬别门锁的方式，进入户内窃取租户庞某现金1800元。案发后，被告人张某亲属赔偿庞某现金1800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述，证人相某的证人证言，指认现场照片，现场勘验检查笔录，户籍证明，办案说明，抓获经过，被告人张某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后坦白认罪，其亲属已赔偿被害人损失，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千六百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十一月十日
书记员 李发玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00167号
原告谢聪。
委托代理人刘政鑫，宜�市利民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王俊峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
代表人胡宗年，该支公司经理。
委托代理人黄静，该公司宜昌中心支公司职工。
委托代理人王健，该公司宜昌中心支公司职工。
原告谢聪与被告王俊峰、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称中联财险宜都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员程丹独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告谢聪及委托代理人刘政鑫、被告王俊峰、中联财险宜都支公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢聪诉称，2014年3月1日，王俊峰驾驶车牌号为鄂E×××××的轿车行驶至宜昌市环城公路时代广场门口时，将骑自行车的谢聪撞倒，后即被送往宜昌市第二人民医院，致使谢聪右锁骨中段骨折，住院治疗186天，共花费医疗费25000元，该费用已由王俊峰全部承担。宜昌市交警支队事故处理大队认定王俊峰负事故全部责任，鄂E×××××轿车在中联财险宜都支公司承保了交强险和第三者责任保险。原告经宜昌市三峡司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，故诉至法院，请求判令：1、中联财险宜都支公司在交强险责任限额内和第三者责任限额内赔偿原告住院伙食补助费5580元（30元／天×186天）、护理费10000元（83.33元／天×120天）、后续复查及治疗费8000元、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、精神抚慰金8000元，并优先赔偿精神抚慰金。2、鉴定费2200元及诉讼费由王俊峰承担。
被告王俊峰辩称，原告谢聪在住院期间，王俊峰垫付了医疗费25841.96元，应纳入本案审理。
被告中联财险宜都支公司辩称，保险公司在交强险限额内承担分项赔偿责任，超过部分在商业险内按照合同约定承担赔偿责任；超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，保险公司不承担赔偿责任；营养费没有医嘱，不予认可；原告右侧锁骨中段骨折，住院治疗186天，和伤情不符，偏离正常治疗时间；原告不构成伤残，不应赔偿残疾赔偿金。
经审理查明，2014年3月1日，王俊峰驾驶车牌号为鄂E×××××轿车行驶至宜昌市环城公路时代广场门口时，将骑自行车的谢聪撞倒，后谢聪即被送往宜昌市第二人民医院，诊断为右锁骨中段骨折，住院至2014年9月3日出院（住院186天）。出院医嘱：1、加强右肩屈伸、内收、外展、上举、内外旋功能锻炼；2、骨折愈合后需再次手术取出内固定物；3、随诊。谢聪住院期间，由其母亲进行护理。王俊峰垫付了医疗费25841.96元�
2014年9月25日，宜昌市第二人民医院出具《诊断证明书》，后期复查及内固定取出费用约8000元。
宜昌市交通事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，王俊峰承担本次事故全部责任，谢聪无责任。
诉讼中，中联财险宜都支公司申请对谢聪的伤残等级重新鉴定，2015年4月13日，宜昌三峡司法鉴定中心出具宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第65号《鉴定意见书》，鉴定意见为谢聪右上肢所受损伤不构成伤残。护理时间评定为120日（含后期内固定取出时间）。
另查，鄂E×××××轿车登记车主为王友平，该车为家庭用车。鄂E×××××号车在中联财险宜都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《交通�故责任认定书》1份、《病历》1组、《司法鉴定意见书》1份、《医疗费单据》1组、《保单》2份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国公民的身体健康权受法律保护。原告谢聪在交通事故中受伤，系被告王俊峰驾驶车辆未确保安全造成，被告王俊峰应该承担事故的全部责任，王俊峰所驾车辆系家庭用车，投保了交强险、商业第三者责任险，承担保险责任的公司中联财险宜都支公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按照下列顺序予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的鉴定费2200元、�续治疗费8000元有医院的《诊断证明书》，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费5580元（30元／天×186天）符合法律规定，本院予以确认。营养费因无医嘱，本院不予支持。原告主张的护理费，因没有请专业护理人员，由其母亲护理，仅提交其母亲工作单位的《证明》，未提交《劳动合同》、《工资支付凭证》等证据不足以证明其月工资标准，本院按照2015年的居民服务、修理和其他服务业的标准78.71元／天计算，确认护理费金额为9445元（78.71元／天×120天）。根据鉴定中心出具《鉴定意见书》，原告未构成伤残，其主张的残疾赔偿金不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故并未给原告造成较大伤害，且未构成伤残，本院不予支持。被告王俊峰已垫付医疗费25841.96元在庭审中纳入本案审理，本院予以认定。
综上，原告谢聪的损失，由被告中联财险宜都支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费5580元、护理费4420元，在商业第三者责任险的责任范围内赔偿原告护理费5025元、后续治疗费8000元。原告主张鉴定费2200元，由被告王俊峰承担。再次鉴定的鉴定费2000元，由中联财险宜都支公司承担。被告王俊峰已垫付医疗费25841.96元，由中联财险宜都支公司在商业第三者险的责任范围内直接支付给被告王俊峰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险限额的医疗赔偿限额内赔偿原告谢聪住院伙食补助费5580元、护理费4420元，合计10000元；在商业第三者责任险的责任范围内赔偿原告谢聪护理费5025元、后续治疗费8000元，合计13025元。以上两项合计23025元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司在商业第三者责任险的责任范围内支付被告王俊峰垫付的医疗费25841.96元。
三、被告王俊峰赔偿原告谢聪鉴定费2200元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司承担鉴定费2000元。
五、驳回原告谢聪的其他诉讼请求。
以上具有金钱给付内容的判决，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，适用简易程序减半收取425.5元，原告已预交623元，本院依法还应�197.5元，本案诉讼费由原告谢聪负担200元，被告王俊峰负担225.5元，负担的诉讼费在履行上述判决时一并支付清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年八月三日
书记员 高源
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初928号
原告：何学志，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：聂少杰，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告何学志与被告聂少杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告聂少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同欠款人民币16200元；2、请求判令被告自2014年6月15日起至还款之日止按照欠款金额16200元、每日千分之一计算的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告自2014年6月15日起至还款日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告从事厨具销售工作，与被告因工作关系认识。2014年被告个人向原告购买厨具材料，原告按被告要求将货送到青岛银华广场，向被告交付厨具。被告于2014年6月1日向原告出具欠条，承诺2014年6月15日前清偿欠款16200元，逾期每天按照欠款总金额的千分之一支付违约金。还款日到期后，被告仍拖延付款，为维护合法权益，故诉至法院。
被告聂少杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提交的的证据和主张的事实，�院认定如下：1、原告提交欠条一张，载明：“欠条今为（事由）银华广场厨具安装货款，欠款人聂少杰欠债权人何学志人民币16200元大写壹万陆仟贰佰元，立此为据，并于2014年6月15日前还清，逾期每天按照总金额的千分一直收取违约金。注：2014年6月5号付何学志货款人民币肆仟元正（￥4000.00）剩于货款于6月15号一并还清。欠款人：聂少杰××日期：2014.6.1号”欠条加盖有青岛锦诚忆佳装饰有限公司印章。原告解释称，聂少杰是青岛锦诚忆佳装饰有限公司的法定代表人，虽然青岛锦诚忆佳装饰有限公司注册成立，但没有实际经营过；因货款是聂少杰个人欠的，在欠条上也能说明欠款人是聂少杰个人，因此聂少杰系实际欠款人，与公司无关。原告主张，欠条中写明按照每天千分之一收取违约金，超过法律规定的标准，因此仅要求按照年利率24%计算违约金，自2014年6月15日起计算至还款日止。2、原告提交工商公示信息查询单复印件，显示“青岛锦诚忆佳装饰有限公司注册号／统一社会信用代码：370213230098914该企业已列入经营异常名录”。3、本院依原告申请调取锦诚忆佳装饰有限公司工商登记信息，查询结果显示锦诚忆佳装饰有限公司法定代表人为聂少杰，公司住所为青岛市李沧区京口路28号1号楼2610户；深圳市开元国际物业管理有限公司青岛李沧广场分公司向本院出具说明，内容为：“说明青岛市李沧区京口路28号1号楼2610户系青岛苏宁生活广场A座2610户，属于我公司（深圳市开元国际物业管理有限公司青岛李沧广场分公司）负责的物业服务范围，经咨询青岛苏宁生活广场A座2610户业主，该户目前租户非锦诚忆佳装饰有限公司。特此说明！深圳市开元国际物业管理有�公司青岛李沧广场分公司2016.10.27”。本院认为原告提交的欠条原件有被告聂少杰签字，并有锦诚忆佳装饰有限公司印章，经工商信息查询，青岛锦诚忆佳装饰有限公司法定代表人为聂少杰，上述证据能够证实欠条真实性，本院对该欠条予以采信；根据原告提交的工商公示信息查询单及深圳市开元国际物业管理有限公司青岛李沧广场分公司出具的说明，能够证实青岛锦诚忆佳装饰有限公司已无固定住所，为非正常经营，且欠条中明确写明欠款人为聂少杰，因此本院对于原告主张聂少杰系实际欠款人，应由聂少杰个人承担还款义务的请求予以支持。被告聂少杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，原告向被告出卖货物，被告应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，逾期应当承担违约责任；原告请求按照年利率24%计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂少杰于本判决生效后十日内给付原告何学志厨具价款16200元，并支付自2014年6月15日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告聂少杰担，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 李 光
人民陪审员 徐田先
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程 呈
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1233号
原告：占某。
委托代理人：陈琼。
委托代理人：田方亮。
被告：陈某甲。
原告占某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因被告陈某甲下落不明，本院于同月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占某及其代理人陈琼、田方亮到庭参加诉讼，被告陈某甲经法院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某起诉称：原、被告于2008年在工作中认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子。由于被告在恋爱期间隐瞒赌博的恶习，欺骗原告，婚后原告发现后，一再要求被告改正，但被告每次信誓旦旦保证改正，在原告筹款帮其还清赌款后，被告又恢复赌博恶习，原告对其一而再、再而三的欺骗行为感到绝望。2013年8月1日双方曾达成离婚协议，准备协议离婚。后经被告父母及亲友劝说，要求原告给被告一个改正的机会，被告下跪保证还清赌债后不再赌博，好好做人。后原告协议离婚未成，并卖掉住房，将所得房款并举债按被告开列的赌博清单帮被告归还了赌款。原告总以为被告能痛改前飞，好好经营家庭，可2014年3月份，原告发现被告到处向原告亲友及其他人借款还赌债，而且多人逼债上门，被告赌博恶习根本未改，被告自始至终都在欺骗原告。原告对被告已彻底绝望，夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院判令：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子归原告抚养，被告每月支付生活费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.结婚证1本，证明原、被告夫妻关系；3.离婚协议复印件1份，证明原、被告曾协议离婚的事实
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年上半年相识并恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方生育一子，取名陈某乙。婚后，由于多次发生不明债主上门讨债，导致双方经常争吵。2014年4月14日，被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告自由恋爱，感情基础一般。现原告要求与被告离婚，未符合婚姻法规定的条件，从家庭稳定和社会和谐的角度考虑出发，原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告占某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年八月四日
代书 记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01050－1号
申请执行人张某某，男，2008年8月16日生，汉族，学生。
法定代理人张某甲，女，1989年11月8日生，汉族，农民。
被执行人史某某，男，1975年9月23日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人因抚养费纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第00431号民事调解协议向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3600元及执行费50元。
执行中查明被执行人下落不明，也未发现可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01050号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 婷
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第178号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：吴荣滔，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人钟佩清与被执行人吴荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）韶始法民一初字第572号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人吴荣滔应于判决发生效力之日起十五日内偿还申请执行人黄志明借款80000元及利息，负担受理费1160元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人经营有荣鑫酒店及荣鑫苗木场，已依法对其工商登记采取查封措施，其所有的其他财产已被本院其他案件依法采取查封、扣押措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄志明暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第178号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二O?五年七月六日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第178号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：吴荣滔，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人钟佩清与被执行人吴荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）韶始法民一初字第572号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人吴荣滔应于判决发生效力之日起十五日内偿还申请执行人黄志明借款80000元及利息，负担受理费1160元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人经营有荣鑫酒店及荣鑫苗木场，已依法对其工商登记采取查封措施，其所有的其他财产已被本院其他案件依法采取查封、扣押措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄志明暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第178号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇五年七月六日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第178号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：吴荣滔，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人钟佩清与被执行人吴荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）韶始法民一初字第572号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人吴荣滔应于判决发生效力之日起十五日内偿还申请执行人黄志明借款80000元及利息，负担受理费1160元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人经营有荣鑫酒店及荣鑫苗木场，已依法对其工商登记采取查封措施，其所有的其他财产已被本院其他案件依法采取查封、扣押措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄志明暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第178号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第178号
申请执行人：钟佩清，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇墨江北路。
被执行人：吴荣滔，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇文化路。
关于申请执行人钟佩清与被执行人吴荣滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）韶始法民一初字第572号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人吴荣滔应于判决发生效力之日起十五日内偿还申请执行人钟佩清借款80000元及利息，负担受理费1160元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人经营有荣鑫酒店及荣鑫苗木场，已依法对其工商登记采取查封措施，其所有的其他财产已被本院其他案件依法采取查封、扣押措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人吴荣滔暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第178号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二Oᅳ五年七月六日
书 记 员 谢宇明
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1131号
原告：胡双迎，男，汉族，农民。
委托代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。
被告：胡连营，男，汉族，农民。
原告胡双迎与被告胡连营宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月15日做出（2016）冀0632民初1051号民事判决书，驳回原告胡双迎的诉讼请求。原告胡双迎对该判决书不服，上诉至保定市中级人民法院。2017年6月12日，保定市中级人民法院做出（2017）冀06民终1990号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0632民初1051号民事判决书，发回本院重审。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡双迎的委托代理人胡妍岩到庭参加诉讼，被告胡连营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡双迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除侵占原告2米宅基上所盖建筑。2、将原告的宅基恢复原状。3、赔偿原告经济损失10,000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于1998年12月17日合法取得宅基地证，载明：东长18米，西长18米，南长16米，北长16米，东至公路，西至旧宅基，南至胡同，北至胡连营，现在被告将建筑物建在原告的宅基上，侵占了原告的两米宅基地，经原告劝告无效，故诉至法院。
被告胡连营未答辩。
原告提交的下列证据：
1、原告胡双迎提交了宅基地使用证、现场手绘图一份，欲证实原告拥有合法的宅基地使用权及原、被告的宅基地的位置和被告的围墙侵占了原告宅基地的事实。
2、安新县国土资源局于2017年1月18日出具的关于安新县同口镇东辛庄胡连营、胡双迎宅基地的情况说明。该说明载明：（1）、胡连营、胡双迎宅基地南北为邻，中间没有伙道，（双方有宅基地证，胡连营390号，胡双迎500号）。（2）、胡连营宅基尺寸为：自胡连营本人北房外墙皮向南量18米。（3）、胡双迎的宅基尺寸在满足胡连营18米后，向南量18米为胡双迎的宅基地。欲证实被告宅基北侧的插尺点及原、被告的宅基之间没有道。
经原告申请，本院于2016年11月18日协调安新县土地局、同口镇土地所及东辛庄村委会干部到原被告争议宅基地现场进行勘验，汇绘制了现场图一份，该现场图加盖了安新县同口镇人民政府建设用地专用章，并对现场进行拍摄照片四张。该丈量图显示：被告胡连营宅基南北长20米。原告胡双迎宅基自北向南量至其老宅基门口处为14米，从被告胡连营南墙至南侧胡占强北墙之间的南北长为21米。同时本院对被告进行了询问并做了笔录一份，被告提交了本人的宅基地使用证和汇制了现场草图一份。被告在询问笔录中称，原、被告的老宅基没有纠纷，当时因为村里规划道路，双方东侧划出一块新宅基，对着谁家优先放给谁，对着我家的我就要了，如果我家不要，就得给我家留道，我要了之后，我的老宅基、新宅基就连成一片了，留的道就甩在我院里了，我没有多占，我现在的新宅基南北长20米，多的2米就是留的道，土地所2016年7月份丈量过。
原告对加盖安新县同口镇人民政府建设用地专用章的现场图、照片没有意见，对被告的询问笔录中所说2米走道不认可。对被告汇制的草图和其提交的宅基证无异议。
本院经审理认定事实如下，原、被告均为安新县同口镇东辛庄村村民，双方各有老宅基地一块南北相邻，原告居南，被告居北。原、被告老宅基东边有空地一块，经原、被告所在的村委会决议，将该块空地作为宅基地分别发放给原、被告使用，并与老宅基一样，原告居南，被告居北。原告该新宅基地于1998年12月17日取得宅基地使用证，宅基证载明：东长18米、西长18米、南长16米、北长16米，东至公路、西至旧宅基、南至胡同、北至胡连营。被告新宅基地于1998年1月12日取得宅基地使用证，载明：东长18米、西长18米、南长16米、北长16米，东至大道、西至胡亚军、南至胡双迎、北至胡同。后被告建造了北房，并于2016年8月建起围墙，自被告北房的外墙皮至其南侧的围墙的外墙皮长度为20米。现原告以被告侵占其两米宅基为由诉至本院，要求被告排除妨害，拆除建在原告宅基上的建筑物并赔偿经济损失。
安新县国土资源局于2017年1月18日对原、被告的宅基地出具了情况说明。该说明载明：1、胡连营、胡双迎宅基地南北为邻，中间没有伙道，（双方有宅基地证，胡连营390号，胡双迎500号）。2、胡连营宅基尺寸为，自胡连营本人北房外墙皮向南量18米。3、胡双迎的宅基尺寸，在满足胡连营18米后，向南量18米为胡双迎的宅基地。
上述事实，有原告陈述及原告提交的宅基证、被告提交的宅基证及土地所现场丈量图、安新县国土资源局出具的情况说明等证实。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原、被告所分得的宅基地系南北相邻，双方的宅基使用证均载明南北长度为18米，现被告实际占用20米，原告主张被告占用了其2米宅基，被告不予认可。因安新县国土资源局于2017年1月18日对原、被告的宅基地出具的情况说明中载明“原、被告的宅基中间没有伙道，被告胡连营的宅基从其北房外墙皮向南量18米为被告的宅基地，在满足胡连营18米后，向南量18米为胡双迎的宅基地”。故被告宅基地多占用的南侧2米应为原告的宅基地，对原告要求被告拆除侵占2米宅基地上的建筑并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告称因被告侵占其宅基地而维权造成了经济损失10,000元，请求被告赔偿，但原告未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告胡连营于本判决生效之日起二十日内拆除侵占原告胡双迎2米宅基地上的建筑，并恢复原状。
二、驳回原告胡双迎其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告胡连营负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 王红利
人民陪审员 曹春林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 ＸＸ帅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第861号
申请执行人陈兴光，男，1955年12月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人朱海霞，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈兴光与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第861案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十二月九日
书记员 廖 毅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7272号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：王某乙。
本院受理的原告王某甲与被告王某乙解除继子女关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王某甲于2016年XX月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲负担。
审判员 霍忠
二〇一六年十月八日
书记员 王婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字00353号
上诉人（原审被告）：高爱梅，女。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周敏，男。
上诉人高爱梅因合伙协议一案，不服山西省安泽县人民法院（2013）安民初字第265号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省安泽县人民法院（2013）安民初字第265号民事判决。
二、发回山西省安泽县人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 王慧勇
审判员 张永顺
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵秀平
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1512号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:陈霞，女，1974年8月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息134400.92元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年12月17日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年6月1日，在我行信用卡透支本息134400.92元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告陈霞信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费2988元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第10号
原告：林巧儿，农民。
被告：沈小波，农民。
原告林巧儿为与被告沈小波民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告林巧儿到庭参加诉讼，被告沈小波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧儿起诉称：2011年12月14日，被告因要开理发店需要资金，原告借钱给被告215000元，利息1分2厘，每年支付。现在被告欠钱不还，已联系不上。现原告起诉要求被告归还原告借款215000元及利息，起诉之日起至款清之日的利息。庭审中原告明确利息为：以215000元为本金，按月利率1.2%计付自起诉之日（2015年1月5日）起至款清日止的利息。
原告林巧儿为证明上述事实，向法庭提供了借条一份及收据两份，用以证明被告沈小波于2011年12月14日向原告借款共计215000元的事实。
被告沈小波未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告林巧儿提供的证据，鉴于被告沈小波未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈小波于2011年12月14日向原告林巧儿借款215000元，并于当日出具借条一份，约定借款月利率1.2%，但未约定还款期限。借款翌日，被告又向原告出具收条两份，确认已收到借款。借款发生后，原告按约支付了至2014年12月13日止的利息，之后借款本息被告至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈小波向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，本案借款未约定还款期限，被告应在合理期限内返还。且原告要求被告按月利率1.2%支付自起诉日起至款清日止的利息亦不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告的诉请于法有据，应予支持。被告沈小波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小波于本判决生效后十日内向原告林巧儿偿还借款本金215000元，并以215000元为本金，按月利率1.2%支付自2015年1月5日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4525元，由被告沈小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 徐伏儿
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第658号
申请执行人梨树县小城子供销社。
法定代表人白金，主任。
委托代理人倪维山，副主任。
被执行人徐延双，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，现住吉林省怀德县。
被执行人张铁汉，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住吉林省怀德县。
被执行人谷俊，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第327号民事调解书于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第327号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2558号
原告厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区汇景新城中心商铺4#1层1A28单元。
法定代表人庄顺茂，总经理。
委托代理人于涛，系公司法务专员。
被告杨明荣，男，1971年8月6日出生。
原告厦门汇景物业服务有限公司与被告杨明荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门汇景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门汇景物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门汇景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门汇景物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第311号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人步某某，男，1980年9月10日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化；因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月7日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人步某某犯挪用资金罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人步某某被福建省建瓯市众晟机械有限公司漳州地区经销网点招聘为推销员，履行推销挖掘机和向客户催收购买挖掘机款项等职责。2015年5月被告人步某某推销了一部徐工牌XE70型挖掘机给漳州客户林全才，总价34万元，双方约定林全才以一部旧徐工牌XE70型挖掘机抵扣首付款10万元，剩余款项分24期支付，每期支付1万元。因林全才未按时履行分期付款义务，建瓯市众晟机械有限公司委托步某某收款。从2012年6月份至2013年4月，被告人步某某收取了11期林全才的分期付款，共计11万元。期间被告人步某某只缴纳了4万元到公司账户，挪用了7万元，2013年12月，建瓯市众晟机械公司派唐某某向其讨要7万元，步某某与公司约定于2014年1月12日归还，并向公司出具欠条。后步某某因无力归还，潜逃回山东老家。
2015年3月31日，被告人步某某在家中被当地公安机关抓获。同年4月3日，被告人步某某的亲属代为归还7万元给受害单位建瓯市众晟机械有限公司。
上述事实，被告人步某某在开庭审理中无异议。并有证人唐某某的证言、工业品买卖合同、收据、被告人步某某的供述与辩解、抓获经过证明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人步某某利用推销产品和收款便利，挪用公司资金归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪；公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后，已归还挪用款，归案后认罪态度好，有悔罪表现，故可予从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人步某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 包 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李培眉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执393号
申请执行人田其丽，女，1970年2月28日出生。
被执行人北京中迪伟业园林养护有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心163。
法定代表人刘心力。
申请执行人田其丽与被执行人北京中迪伟业园林养护有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依职权进行了下列查控工作：一、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下财产远不足以执行，其名下账户已冻结；二、通过北京法院执行办案系统查询，被执行人名下无机动车辆及房产；三、经前往被执行人住所地查找，被执行人未在该处实际经营。至此，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0114执393号一案的本次执行程序终结。
申请执行人田其丽在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 路建明
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 莉
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异5号
异议人（被告）北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张战波，该××总经理。
委托代理人郭文，该××法律审计部主任。
原告北京万峰阳光置业有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘贵平，该××经理。
本院在审理原告北京万峰阳光置业有限公司（以下简称万峰公司）诉被告北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2016）冀05民初2号民事裁定书，对被告中冶公司的财产予以保全，被告向本院提出财产保全异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中冶公司称，请求撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05民初2号民事裁定书中，关于冻结该公司银行存款2300万元的财产保全措施，解除对异议人全部银行账户的冻结。事实和理由为：邢台中院在审理原告万峰公司与异议人（被告）建设工程施工合同纠纷一案中，在原告万峰公司没有提供合法有效担保的情况下，对异议人采取财产保全措施，冻结异议人全部银行账号，造成异议人正常生产经营完全瘫痪，实属保全措施不当且不合法。该财产保全裁定书称，第三人愿意以沙土国用（2009）第0300046号国有土地使用权，作为原告万峰公司申请诉讼保全的担保，因此，裁定冻结异议人全部银行账号，这样的裁定结论是错误的，因为第三人愿意提供担保的意愿并不能构成法律意义上合法有效的担保，尤其是土地使用权，只有根据《中华人民共和国担保法》、《物权法》等相关法律法规的规定，办理了土地使用权抵押登记手续后，土地使用权抵押担保才发生担保的法律效力。邢台中院既没有对第三人所提供的土地价值进行评估，也没有办理土地使用权抵押登记手续，甚至连最起码的查封都没有做，而仅凭第三人的一个以土地使用权提供担保的愿意，就裁定原告提供了合法有效的担保，进而采取保全措施，完全违背了《民事诉讼法》、《担保法》、《物权法》等法律法规关于“担保”的规定。因而是错误的。
异议人是一家大型中央企业，资产价值超过20亿元，运营状况良好，根本没有《民事诉讼法》第100规定的因异议人原因“使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的可能性，因此，邢台中院裁定对异议人采取保全措施，不符合《民事诉讼法》规定的保全措施的必要性条件，因此裁定采取保全措施是不恰当的。
再有，异议人提出以其合法有效的房产作为担保，要求解除对异议人银行账户的冻结，以恢复异议人的正常生产经营，但邢台中院对此置之不理。违反了《民事诉讼法》第104条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第167条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定。
原告申请保全提供的担保是一个没有经过评估的土地使用权，而且仅向法院提供了一个担保的意愿，邢台中院就裁定对异议人银行账号进行冻结，异议人愿意以合法有效的房产作为担保，要求解除对银行账户的冻结，邢台中院却不予接受，违反了《民事诉讼法》第8条“民事诉讼法当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”的规定，对异议人是不公平的。冻结异议人全部账户，造成异议人生产经营瘫痪，为异议人带来不可估量的损失，不符合基本法律精神和规定，而且原告提供的所谓担保，根本无法用以赔偿异议人可能遭受的损失，因此，邢台中院的保全裁定是不恰当的，异议人特提出保全异议，请求解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，本院在审理万峰公司诉被告中冶公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告万峰公司提出财产保全申请，要求冻结被告中冶公司银行存款2300万元或查封相当于2300万元的其它财产，案外人沙河市金地阳光房地产开发有限公司（以下简称金地公司）自愿以其位于河北省沙河市建设路北段西侧的沙土国用（2009）第0300046号国有土地使用权，作为原告万峰公司申请诉讼保全的担保。本院于2016年1月11日作出（2016）冀05民初2号民事裁定，认为原告万峰公司申请诉讼保全、案外人金地公司自愿以其土地使用权作为诉讼保全的担保，符合法律规定，依法裁定：“一、冻结被告北京中冶设备研究设计总院有限公司银行存款2300万元或查封被告北京中冶设备研究设计总院有限公司相当于2300万元的其它财产。二、查封案外人沙河市金地阳光房地产开发有限公司位于河北省沙河市建设路北段西侧的沙土国用（2009）第0300046号国有土地使用权。”实际冻结了被告中冶公司在中信银行、民生银行、工商银行、建设银行、兴业银行的8个账户存款。
被告中冶公司向本院提交《解除冻结银行账户保全措施申请书》，以其名下位于北京市朝阳区安外胜古庄2号院的房屋所有权作担保，请求解除对其银行账户的冻结。本院于2016年1月25日作出（2016）冀05民初2-2号民事裁定书，该裁定认为，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。被告中冶公司的房屋所有权相对于银行存款，显然不利于执行，对被告公司的置换申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条之规定，裁定：驳回被告中冶公司的申请。
被告中冶公司又向本院提交《复议申请书》，要求撤销保全裁定，解除对其银行账户的冻结及其他保全措施。本院于2016年1月27日作出（2016）冀05民初2-3号民事裁定书，该裁定认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。在诉讼中依申请采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否提供担保以及担保的数额。担保可以是物的担保。对申请保全人或者他人提供的担保财产，应当依法办理查封、冻结、扣押等手续。原告万峰公司为了胜诉后实现自己的权利，申请诉讼保全，案外人金地公司自愿以其国有土地使用权作为保全担保，土地使用证书记载2009年取得土地价格为1463余万元，本院裁定采取保全措施并无不当。本院同时裁定查封金地公司的国有土地使用权，向沙河市国土资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书，对土地进行保全登记，金地公司将土地使用证书交本院保管。如果原告万峰公司败诉，被告中冶公司因保全造成的损失，可以以担保的财产来赔偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定：驳回被告中冶公司的申请。
被告中冶公司又向本院提交《财产保全书异议申请书》，该异议涉及的当事人、标的、请求与其之前向本院提交的《解除冻结银行账户保全措施申请书》和《复议申请书》相同，事实与理由也基本相同。
本院认为，本院就异议人中冶公司对诉讼保全事项提交的《解除冻结银行账户保全措施申请书》和《复议申请书》，分别作出了（2016）冀05民初2-2号民事裁定和（2016）冀05民初2-3号民事裁定，已经发生法律效力。异议人中冶公司再次就诉讼保全事项向本院提交《财产保全异议申请书》，属于同一事项重复申请。且财产保全异议不符合民事诉讼法第二百二十五条关于执行异议的受理条件，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一六年三月四日
书记员 张 晴
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执234号
申请执行人李任军，男，1971年8月27日出生，汉族，高安市人，住所地高安市。
被执行人聂华林，男，1970年1月11日出生，汉族，高安市人，住所地高安市。
申请执行人李任军与被执行人聂华林民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的(2016)赣0983民初2096号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李任军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2016)赣0983民初2096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡丽红
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 震
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第142号
原告史勤富。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告史勤富认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失3147562元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2005年10月24日，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告史勤富（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告史勤富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王 静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3503号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨军，男，1979年8月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员马勇独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告杨军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨军于2012年5月3日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30963.86元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30963.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、杨军的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告杨军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月3日，杨军向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨军的申请，将卡号×××的信用卡交付杨军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，杨军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30963.86元，利息4879.03元，滞纳金11892.61元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零九百六十三元八角六分及截至二○一四年二月二十五日的利息四千八百七十九元零三分、滞纳金一万一千八百九十二元六角一分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由被告杨军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李响
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2439号
原告：杜荣华，男，1994年3月20日出生。
被告：罗钢强，男，1978年9月20日出生。
原告杜荣华诉被告罗钢强承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员林峰独任审判，公开开庭进行审理。原告杜荣华到庭参加诉讼，被告罗钢强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告杜荣华向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告制作广告路牌，做工余款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年8月21日双方确定制作，被告罗钢强向原告广告店负责工人制作费（人工制作费），总工款19245元，剩余8000元至今未还，由于多次不还，原告要求被告罗钢强写欠条，（欠条日期为2016年2月5日）；但而多次打他手机不接，于是多次上门过被告老婆杨玉凤店面找他，总是敷衍赖皮不还，店面地址：惠州市惠城区龙丰上排大岭路园蓬街7号雅庭居B栋北座06号小罗汤粉店，但多是不还款而收场，（因为他经常在店里帮手）她老婆店主曾答应每月还款500元为由，但到月底还没还款，分明敷衍，到至今已有二十多次过去都是没拿到辛苦款，原告个人认为被告有能力偿还原告辛辛苦苦的人工做工费用。为此，原告向本院提起诉讼。：
被告罗钢强未作答辩。
经审理查明：2015年8月，原告杜荣华经朋友介绍认识被告罗钢强，经原、被告口头协商，由原告在惠东县平海镇制作广告宣传栏，被告负责制作所需材料，原告负责人工制作。2016年2月5日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，欠条上载明“今罗钢强欠杜荣华平海广告工程款8000元人民币（已完工），欠款：罗钢强”。
庭审中，原告杜荣华诉称双方就平海镇制作广告宣传栏约定总价款为19245元，工程完工半年后经双方结算后，被告还剩8000元没有支付。2016年2月5日被告写下欠条一张交给原告，出具欠条后被告没有偿还过欠款。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、欠条、现场照片图和本院的开庭笔录等材料为证。
本院认为,原告杜荣华与被告罗钢强口头约定，由原告制作被告指定的广告牌，双方之间成立承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定做人。该口头约定系双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;…”的规定，原告完成被告交付的工作并完工交付工作成果后，被告应当支付报酬。被告未依约完全支付报酬，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的工程余款8000元，理由充分，本院予以支持。
被告罗钢强经本院传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗钢强应于本判决生效之日起7日内支付工程款8000元给原告杜荣华。
案件受理费25元，由被告罗钢强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
二〇一七年九月二十二日
法官助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第291号
原告：窦宪武，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李守东，男，1965年2月10日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳天富生态农业有限公司，住所地朝阳县（以下简称天富公司）。
法定代表人：麻琦，经理。
委托代理人：赵黎伟，女，178年1月6日出生，汉族，住北票市。
原告窦宪武与被告李守东、天富公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦宪武，被告李守东、被告天富公司法定代表人麻琦的委托代理人赵黎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦宪武诉称：2012年夏在被告李守东承包的被告天富公司的工程中施工，欠我劳动报酬2，145元，要求二被告给付。
被告李守东辩称：欠原告劳动报酬的事实和数额属实，因天富公司未给我拨款，致使我无法给原告开支。
被告天富公司辩称：我公司不欠原告的劳动报酬，应付给原告的劳动报酬已拨给了被告李守东，应由李守东给付。
经审理查明：2012年夏，原告窦宪武在被告李守东承包的被告天富公司修猪舍、打地面的工程中施工，被告李守东欠原告窦宪武劳动报酬人民币2，145元。被告天富公司在答辩时称工程款已拨付给被告李守东。李守东承包天富公司多处工程，其工程款混合结算。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息，原告提供的有被告李守东签字的出勤表一份，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告窦宪武主张被告李守东雇佣其修猪舍、打地面，尚欠其劳动报酬2，145元未给付，被告李守东对雇佣事实及欠款数额均无异议，故本院对被告李守东雇佣原告的事实及欠劳动报酬款2，145元予以确认。原告为被告李守东提供了劳务，被告李守东理应给付原告劳动报酬，故对原告要求被告李守东给付劳动报酬2，145元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明与被告天富公司有雇佣劳务关系，故原告要求被告天富公司给付劳动报酬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李守东提出因被告天富公司未给付其工程款故未能给付原告劳动报酬的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李守东于判决生效后十日内给付欠原告窦宪武劳动报酬人民币2，145元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 张庆涛
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1597-1号
申请执行人：辛洪涛，男，1973年3月28日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：高兴，男，1981年12月9日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人辛洪涛与被执行人高兴公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年7月3日作出（2017）吉松江证字第2746号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人辛洪涛借款本金10万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第2746号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹世鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3354号
原告王中，男，1961年3月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京海天轨道车辆装备有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠中路300号。
法定代表人刘海强，董事长。
委托代理人邢涛，江苏梓源律师事务所律师。
原告王中与被告南京海天轨道车辆装备有限公司（以下简称海天公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中、被告海天公司委托代理人邢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中诉称，原告自2007年11月由浦镇工厂木工车间改制后从2007年12月和被告签订劳动合同至今。原告从2008年至2016年从未休过年休假，双休日加班也未获得报酬，法定节假日加班费未足额支付。被告未支付有害工种保健费、午餐费及健康检查和劳保品。现要求被告支付2008年至2016年3月原告加班费56000元、年休假工资23000元、2011年至2016年3月餐费6000元。
被告海天公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年12月1日签订《全日制劳动合同书》，无固定期限的劳动合同自2007年12月1日起，实行每天8小时工作制，被告按国家规定安排年休假，原告的工资报酬按照被告制定的规章制度中的内部工资分配办法确定。原告于2016年3月办理退休手续，4月享受养老保险待遇。
另，原、被告于2015年3月6日达成协议，内容如下“关于双方就2015年3月6日前的所有平时加班、周未加班工资及年休假工资相关所有费用，均已结清，针对此类问题今后无再有任何纠纷”。
原告王中于2016年4月21日提出仲裁申请。2016年4月21日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案【2016】456号仲裁决定书，对王中诉南京海天轨道车辆装备有限公司加班工资争议一案不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、全日制劳动合同书、退休证、协商协议、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告已于2016年3月办理退休手续，享受基本养老保险待遇，与原告之间的劳动合同关系终止。关于原告主张加班工资的诉请，本院认为，劳动者应就加班事实的存在承担举证责任，原告提供的证据不能证明其加班事实的存在，故对原告的此项主张不予支持。
关于原告主张的年休假工资及餐费的诉请，本院认为，原告的此部分主张不属于劳动争议案件审理的范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王中的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十一月二日
书记员 胡颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802初字1504号
原告：张富先，男，汉族。
被告：陈祥兵，男，汉族。
原告张富先诉被告陈祥兵餐饮合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张富先到庭参加诉讼。被告陈祥兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人从事餐饮业。被告经常到原告开设的酒店消费。每次消费均签字埋单，未支付餐饮款。2016年1月7日，被告与原告对账后向原告出具一份欠条，当时承诺尽快付款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。现请求判令：1、被告立即给付餐饮款17000元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告居民身份证复印件1份（提供了原件核对），证明原告主体身份。
2、欠条原件1份，证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见，
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：因被告未对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据1系有关国家机关颁发，原告提供了原件核对，本院对原告所举证据1予以认定。因原告所举证据2为原件，本院对原告所举证据2亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告系个体工商户，经营餐饮服务业。2015年春，原、被告相识。不久，被告与原告口头约定到原告经营的餐馆消费。每次消费后均签字埋单，未支付餐饮款。2016年1月7日，被告与原告对账后向原告出具一份欠条，言明“今欠到张富先人民币壹万柒仟元整（17000./）”。之后，原告多次催要，被告仍未付款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告相识后，被告与原告订立口头合同、原告向被告提供餐饮服务、被告出具欠条尚欠原告17000元餐饮款的事实清楚，债权债务关系明确。被告在出具的欠条上未约定付款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，缺乏法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥兵于本判决书生效之日起十日内支付原告张富先餐饮款17000元，并承担自2016年3月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张富先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取113元，由被告陈祥兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年六月三日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1691号
罪犯王兆强，男，1962年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系武钢国贸总公司设备材料部工矿备件部业务员，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2009年11月6日作出（2009）青刑初字第285号刑事判决，认定被告人王兆强犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑一年；2013年11月22日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王兆强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、张兵出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王兆强的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯王兆强在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王兆强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王兆强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王兆强的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年6月18日起至2017年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初1146号
原告：江西银行股份有限公司赣州南康支行。
地址：赣州市南康区天马山大道瑞峰花园A-2号。
法定代表人：卢健，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟华，系该支行员工。
被告：张传伟，男，1967年8月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：杨金娣，女，1974年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：蓝善林，男，1968年8月生，畲族，江西省赣州市人。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行与被告张传伟、杨金娣、蓝善林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告张传伟、杨金娣偿还原告借款本金67552.04元及至还清款项时止的利息、逾期罚息、复利（利息按年利率27%计算，暂算至2016年4月13日为人民币69288.6元）；2、被告张传伟、杨金娣、蓝善林承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、被告蓝善林对被告张传伟、杨金娣的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告张传伟、杨金娣与原告江西银行股份有限公司赣州南康支行签订《个人借款及担保合同》，共同向原告借款150000元，合同约定：1、贷款利率为固定利率，执行年利率为18%，借款逾期的罚息利率为实际执行率的基础上上浮50%；2、借款期限为12个月，自2015年7月2日起至2016年7月2日止；3、担保的范围包括合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；4、合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告蓝善林作为担保人在合同上签字，提供连带责任保证担保。合同签订后原告已按约向被告张传伟、杨金娣发放贷款，但合同到期后被告张传伟、杨金娣未能按合同约定归还原告借款本息，被告蓝善林也未履行合同约定的担保义务，原告经多次催收未果诉至法院。
本院经审查认为，被告张传伟、杨金娣、蓝善林下落不明，依据原告提供的住址，本院无法将法律文书送达给被告，诉讼程序无从进行，无法对案件进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告江西银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费1557元，全额退还原告江西银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年三月十日
代理书记员 廖建玲