广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第159号
原告黄惠明，男，住湖南省桃源县。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告廖燕文，男，住广东省汕头市。
被告东莞市潮塑建材有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈燕青。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯。
委托代理人杨建军，男。
原告黄惠明诉被告廖燕文、东莞市潮塑建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕，被告平保财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告廖燕文、东莞市潮塑建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠明诉称，2014年6月6日12时30分左右，廖燕文驾驶粤S×××××号小轿车从深圳市公明方向左转弯往大朗镇仙村方向行驶，行至东莞市黄江镇仙村路口路段时，车头与往大朗镇仙村方向往公常线方向行驶的黄惠明驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，从而造成黄惠明受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警大队调查处理，认定廖燕文负此事故的主要责任，黄惠明负此事故的次要责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告平保财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失134300.98元（包括医疗费13591.50元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3900元、营养费1509元、伤残赔偿金95329.40元、精神损害抚慰金5000元、护理费3900元、误工费25850元、处理事故人员误工费1510元、伤残鉴定费2724.50元、交通费1887元、住宿费1800元），不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2、请求交强险和商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。4、庭审中，原告增加诉讼请求，请求将被抚养人的生活费增加至54237.6元，判令平保财险东莞公司在交强险以及商业三者险的范围内承担158406.58元，不足部分由其他被告承担。
被告廖燕文、东莞市潮塑建材有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告平保财险东莞公司辩称，前期为原告垫付医疗费10000元，医疗费超交强险部分需按责计算；后续治疗费应以实际产生为准；营养费诉求过高；原告未能提供个体工商户营业执照，一年以上银行流水，残疾赔偿金应按农村标准计算；未提供护理人员收入证明，护理费应按照50元／天计算；原告未能提供个体工商户营业执照、银行流水、租赁协议，误工费应按最低工资标准计算99天；精神抚慰金、交通费诉求过高，住宿费、处理事故人员误工费未提供证据佐证，应不予支持；原告提供的病历材料是在残疾人证签发以后所出具的，对被抚养人黄杰的精神残疾情况不予确认。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月6日12时30分左右，廖燕文驾驶粤S×××××号小轿车从深圳市公明方向左转弯往大朗镇仙村方向行驶，行至东莞市黄江镇仙村路口路段时，车头与往大朗镇仙村方向往公常线方向行驶的黄惠明驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，从而造成黄惠明受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警大队调查，认定廖燕文负此事故的主要责任，黄惠明负此事故的次要责任。被告东莞市潮塑建材有限公司是粤S×××××号小轿车的登记车主，该车已在被告平保财险东莞公司处投保交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告黄惠明被送往东莞黄江医院住院治疗39天，出院记录载明：休息90天；门诊随诊；一个月后门诊复查头颅CT；继续加强营养支持；住院期间陪护1人。2015年1月28日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费2724.5元。原告住院期间，产生医疗费15156.5元，已由被告廖燕文或东莞市潮塑建材有限公司支付4565元，由被告平保财险东莞公司支付10000元。
事发时，原告黄惠明42周岁，农村户籍居民。其证明的亲属关系为：父亲黄开加，1943年7月出生，事发时70周岁；母亲文华，1948年7月出生，事发时65周岁；子女黄海玲，1997年7月出生，事发时16周岁11个月；子女黄杰，2005年7月出生，事发时8周岁11个月。黄开加、文华由子女2人共同扶养。原告主张黄杰为精神病患儿，要求按照20年计算抚养年限，为此提交了残疾人证、桃源县精神病医院诊断书、桃源县康复医院门诊病历、湖南省儿童医院智力测量报告证明到庭。原告另主张事故前已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞市大朗仙村综合市场证明、铺位租赁合同到庭。另为证明因事故产生的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有行驶证、驾驶证、企业机读档案资料、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、诊断证明、医疗费发票、残疾人证、桃源县精神病医院诊断书、桃源县康复医院门诊病历、湖南省儿童医院智力测量报告证明、东莞市大朗仙村综合市场证明、铺位租赁合同、交通费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告廖燕文负事故主要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告平保财险东莞公司承保了粤S×××××号小轿车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告廖燕文在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：15156.5元。原告住院期间产生医疗费15156.5元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。
2、后续医疗费：500元。根据不适随诊的医嘱意见，结合医疗费实际，本院酌定支持500元。
3、营养费：500元。根据原告的伤残实际，考虑其康复需要，本院酌定支持500元。
4、住院伙食补助费：3900元。原告住院39天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为3900元。
5、护理费：1950元。原告住院39天，期间一人护理，本院予以确认。原告无证据证明护理人员的身份情况及收入状况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为50元／天×39天=1950元。
6、残疾赔偿金：107382.2元。事发时，原告42周岁，构成十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提供的东莞市大朗仙村综合市场证明、铺位租赁合同相互印证，能够证明事故前在东莞连续居住1年以上且存在固定收入来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。事故前，原告需2人扶养父亲黄开加10年、母亲文华15年，2人抚养子女黄海玲1年1个月、子女黄杰9年1个月。原告主张黄杰为精神病患儿，有残疾人证、桃源县精神病医院诊断书、桃源县康复医院门诊病历、湖南省儿童医院智力测量报告证明，本院予以确认，对原告要求按照20年计算黄杰的抚养年限，本院予以支持。故抚养费计算为24105.6元／年×10年×10%＋24105.6元／年×（5＋10）年×10%÷2=42184.8元。故残疾赔偿金含抚养费合并计算为107382.2元。
7、误工费：14190元。原告住院39天，出院后休息3个月，共误工129天。误工费按照原告证明的月工资3300元计算为14190元。
8、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费：2724.5元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费2724.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
11、住宿费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1500元。
12、处理事故人员误工费：1006.67元。本次事故造成原告伤残，原告及亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元。
上述1-4项费用合计20056.5元，由被告平保财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计135253.37元，由被告平保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元。被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿原告后的其他损失35309.87元，根据被告廖燕文在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担70%赔偿责任即24716.9元。事故发生后，被告平保财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告134716.9元。被告廖燕文或东莞市潮塑建材有限公司已赔偿原告的4565元，由被告平保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告廖燕文或东莞市潮塑建材有限公司与平保财险东莞公司另行解决，故被告平保财险东莞公司尚应实际赔偿原告130151.9元。被告廖燕文、东莞市潮塑建材有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告廖燕文、东莞市潮塑建材有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄惠明130151.9元；
二、驳回原告黄惠明对被告廖燕文、东莞市潮塑建材有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告黄惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，由原告黄惠明负担309元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1425元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年九月三十日
书记员 罗春梅
周晓卓（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。