上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第10号
原告黄思镇，男，住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住上海市。
法定代表人唐如康，职务局长。
委托代理人陈先毅，男，该局副局长。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
原告黄思镇不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁房管局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，向本院提起诉讼后，本院经审查于2014年12月29日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告黄思镇，被告长宁房管局的委托代理人陈先毅、龚爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁房管局于2014年11月24日根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（四）项的规定对原告黄思镇作出长房管公开（2014）第502号-答的政府信息公开申请答复：依据《规定》第二十三条第（四）项的规定，原告要求获取的江苏北路西块（3街坊）旧区改建项目所涉部分被征收房屋座落清单（万航渡路1384弄9号、101号、117号、129号，万航渡路1384弄55支弄4号、6号，万航渡路1254弄33号、103号，万航渡路1342号，万航渡路1424弄3号）的《上海市国有土地房屋征收估价分户报告单》的政府信息属于本机关（机构）公开职责权限范围，但本机关（机构）未制作或未获取，该政府信息不存在。
原告黄思镇诉称，从长宁区江苏北路西块（3街坊）旧改基地征收补偿方案中可见原告申请的十户被征收房屋均在该旧区改造征收范围之内。从格式文本的《上海市国有土地房屋征收估价分户报告单》中《特别告知》第七条规定：本报告房屋征收部门、被征收人或公有房屋承租人、估价单位各执一份。《规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息。故原告要求获取的信息，被告早已从估价机构上海金虹房地产估价有限公司获取，这一事实清楚、证据确凿。被告以“未获取，该政府信息不存在”为拒绝理由是根本不成立的，也侵犯了原告的知情权，据此，诉至法院，请求撤销被告作出的编号为长房管公开（2014）第502号-答政府信息公开申请答复，并责令被告重新作出公开决定。
被告长宁房管局辩称，原告向被告提出申请，要求获取江苏北路西块（3街坊）旧区改建项目所涉部分被征收房屋座落清单（万航渡路1384弄9号、101号、117号、129号，万航渡路1384弄55支弄4号、6号，万航渡路1254弄33号、103号，万航渡路1342号，万航渡路1424弄3号）的《上海市国有土地房屋征收估价分户报告单》文件。因该基地企事业单位的房屋由区土地资源储备中心收储，居民由征收事务所实施征收。被告经查询得知，原告申请的十个门牌号房屋均为企事业单位，在征收中未按照征收程序实施评估、出具评估结果和分户评估报告。被告据此根据《规定》第二十三条第（四）项作出系争答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。
被告长宁区房管局为证明被诉政府信息公开答复行为合法，向本院提交了以下证据材料和法律依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第四条第二款第（一）项，《规定》第五条第二款第（二）项、第二十一条、第二十六条、第二十三条第（四）项，证明被告对于向本机关提出的政府信息公开申请具有进行处理的职权及适用法律。
2、申请表及附件、收件回执、系争政府信息公开申请答复书及邮寄凭证、邮件交寄清单等，证明被告于2014年11月10日收到原告申请，经审查认定原告之申请属于被告公开职责权限范围，于同年11月24日作出相应答复并将书面答复书邮寄送达原告的事实及执法程序。
经当庭质证，原告黄思镇对被告长宁区房管局的职权依据、执法程序及证据均无异议，但认为被告认定事实错误，被告称原告申请的十户房屋均为企事业单位所有，而据原告了解，系争基地仅有5家企事业单位，居民房屋由被告统一负责征收，被告应当依法向原告公开已经获取的信息。
原告黄思镇为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：江苏北路西块（3街坊）旧改基地征收补偿方案、估价分户报告单、面积公示、房地产估价报告，证明原告申请的十户房屋均在系争征收基地的征收范围内，万航渡路1254弄33号天井搭建、底前、前楼、三层阁等系案外人朱晨农承租的公房，故被告应该提供相应的估价分户报告。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为补偿方案中的征收范围和土地储备范围有重合性并不矛盾，面积公示仅记载了房屋的建筑类型，并不能代表权属情况。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：原、被告提交的证据材料符合法定形式，能够证明双方主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告黄思镇于2014年11月10日提出政府信息公开申请，要求获得江苏北路西块（3街坊）旧区改建项目所涉部分被征收房屋座落清单（万航渡路1384弄9号、101号、117号、129号，万航渡路1384弄55支弄4号、6号，万航渡路1254弄33号、103号，万航渡路1342号，万航渡路1424弄3号）共计十户的《上海市国有土地房屋征收估价分户报告单》的信息。被告于当日向原告出具收件证明，确认收到原告当面提出要求获得上述十户估价分户报告单的申请，并将收件证明送达原告。被告受理后，经查阅认为因该基地企事业单位的房屋由区土地资源储备中心收储，居民房屋由征收事务所实施征收。原告申请的十个门牌号房屋均为企事业单位，在征收中未按照征收程序实施评估、出具评估结果和分户评估报告。故于同年11月24日根据《规定》第二十三条第（四）项的规定作出长房管公开（2014）第502号-答的政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的信息属于本机关（机构）公开职责权限范围，但本机关（机构）未制作或未获取，该政府信息不存在。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告申请的十个门牌号中万航渡路1254弄33号天井搭建、底前、前楼、三层阁等系案外人朱晨农承租的公房，上海金虹房地产估价有限公司已对该户做出估价分户报告单且被告已获取。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告作为本行政区域的房屋征收部门，对于组织实施房屋征收与补偿工作中制作、获取的信息，具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2014年11月10日提出信息公开申请后，被告经审查后于同年11月24日作出政府信息公开申请答复，并向原告进行了送达，被告所作答复程序合法。本案的争议焦点在于被告以原告申请公开的十户估价分户报告被告未制作或未获取为由，答复该政府信息不存在认定事实是否清楚。本院认为，根据《规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息。从本案查明的事实看，原告申请获取的十户估价分户报告，其中的万航渡路1254弄33号天井搭建、底前、前楼、三层阁等系案外人朱晨农承租的公房，并非企事业单位，被告已获取了该户的估价分户报告，而被告却以原告申请的十户估价分户报告均系企事业单位，本机关未制作或未获取为由，答复该政府信息不存在。该答复所认定事实与客观情况不符，本院依法予以撤销，被告应在指定期限内调查核实后向原告重新答复。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局于2014年11月24日作出长房管公开（2014）第502号-答的政府信息公开申请答复的具体行政行为。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起15个工作日内向原告黄思镇重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝公开或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决被告在一定期限内重新答复；