wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保380号
申请人：白美芹，女，1954年12月11日出生，汉族，住永年区。
被申请人：田文天，男，1994年8月7日出生，住。
申请人白美芹与被申请人田文天交通事故责任纠纷一案，于2017年10月31号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田文天驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102第44号
申请执行人蒋某某，男。
被执行人唐某甲，男。
被执行人唐某乙，女。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人唐某甲、唐某乙借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年4月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1125号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第290号
原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩、蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告陈祥生，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹液水，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈玉能，男1981年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈两旺，男1953年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告陈祥生、詹液水、陈玉能、陈两旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢锦章的委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告陈祥生、詹液水、陈玉能、陈两旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祥生因资金紧张于2011年1月30日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率按6％计算，并由被告詹液水、陈玉能、陈两旺为该笔借款的本息提供担保。现原告急需该笔资金周转，经向四被告催讨，但四被告却未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告陈祥生偿还原告谢锦章借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2.5％计算，自2011年1月30日起计至还清款项之日止）；2.判决被告詹液水、陈玉能、陈两旺对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈祥生、詹液水、陈玉能、陈两旺未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告陈祥生、詹液水的身份证复印件，被告陈玉能、陈两旺的户籍证明，以此证明四被告的身份情况。
3.借条一张，以此证明陈祥生向原告谢锦章借款并由詹液水、陈玉能、陈两旺担保的事实。
本院认为，被告陈祥生、詹液水、陈玉能、陈两旺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月30日，被告陈祥生在被告詹液水、陈玉能、陈两旺保证担保下向原告谢锦章借30000元，借款时四被告出具一张借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢锦章与被告陈祥生、詹液水、陈玉能、陈两旺之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告陈祥生至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款30000元及利息，原告主张利息按月利率2.5％计算已超银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。原告在保证期间内向本院起诉，被告詹液水、陈玉能、陈两旺应承担连带清偿责任。被告詹液水、陈玉能、陈两旺在承担保证责任后，有权向被告陈祥生追偿。被告陈祥生、詹液水、陈玉能、陈两旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
1.被告陈祥生应于判决生效后十日内偿还原告谢锦章借款30000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年1月30日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告詹液水、陈玉能、陈两旺对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告詹液水、陈玉能、陈两旺在承担保证责任后，有权向被告陈祥生追偿。
4.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏连木
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第290号
原告周冬莲。
委托代理人段志红。系周冬莲之女。
被告刘四白。
原告周冬莲与被告刘四白民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，原告周冬莲的委托代理人段志红到庭参加诉讼，被告刘四白经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬莲诉称，2012年7月19日，被告刘四白以做生意缺少资金为由，向原告借款28000元，月息5%，约定2013年2月5日归还。原告多次向被告催讨，被告未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告刘四白偿还原告借款本金28000元及借款利息8400元（算至2014年5月12日止）。
原告周冬莲为支持诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告周冬莲、被告刘四白的身份证明，拟证明原、被告为适格诉讼主体；
2、被告刘四白出具给原告周冬莲的借款借条一份，拟证明被告刘四白因做生意需资金周转，于2012年7月19日向原告周冬莲借款28000元，约定于2013年2月5日归还，月息5%。
被告刘四白未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院根据当事人的举证，对本案的证据审核认定如下：
原告周冬莲提供的第1、2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告刘四白因做生意需资金周转，于2012年7月19日向原告周冬莲借款28000元，约定于2013年2月5日归还，月息5%，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷一案。原告周冬莲向被告刘四白提供了借款，被告刘四白向原告周冬莲出具借条，事后，原告多次向被告催讨，被告未及时归还借款，被告应当承担本案的全部责任。现原告周冬莲要求被告刘四白偿还借款本金28000元，本院予以支持。原告周冬莲要求被告刘四白偿还自借款发生之日起的利息，本院认为，原、被告约定利息过高，应予以调整至同期同类人民银行贷款利率四倍。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘四白在本判决生效后十日内归还原告周冬莲借款本金28000元及利息（利息从2012年7月19日起按同期同类人民银行贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘四白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉了湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈亚琳
审 判 员 刘红兵
人民陪审员 吴建华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第290号
原告：李燕芬，女，满族，教师，现住安图县明月镇。
原告：刘圣海，男，汉族，退休工人，现住安图县明月镇。
二原告委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：刘兆田，男，汉族，退休工人，现住敦化市渤海街。
委托代理人：刘淑珍（系被告女儿），女，汉族，退休工人，现住敦化市渤海街。
委托代理人：刘淑云（系被告女儿），女，汉族，退休工人，现住安图县明月镇。
原告李燕芬、刘圣海诉被告刘兆田民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕芬、刘圣海及二原告委托代理人徐中兴、被告刘兆田的委托代理人刘淑珍、刘淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕芬、刘圣海诉称，1996年6月16日，二原告与被告刘兆田共同购买了位于安图县明月镇明安街138-3-21号的铁路家属楼，面积为53.62平方米，房屋的价款为30619元。因被告刘兆田系铁路单位职工，有权享受本单位的公房优惠政策购买该房屋，其中工龄折扣11712元，公共部分折扣1660元，二项合计13372元，该款应视为被告支付的房款。其余房款17247元（实际支付10459元＋一次性付款折扣4482元＋现住房折扣2306元＝17247元）由二原告支付。购买房屋后，一直由二原告居住涉案房屋。后办理房照时，房屋登记在被告名下。现二原告已将该房屋交付给被告，故要求被告返还原告支付的房款10459元及一次性付款折扣4482元、现住房折扣2306元，共计17247元。
被告刘兆田辩称，（2013）安民初字第541号民事判决书已认定涉案房屋系被告刘兆田所有，且该判决书已生效。二原告作为子女在购买涉案房屋时替父亲垫付了房款10459元，与涉案房屋的权属无关，且该房款已冲抵二原告对被告的赡养费和医疗费，故应驳回原告的诉讼请求。
原告李燕芬、刘圣海向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明二原告身份；
2.房屋所有权证存根，证明位于安图县明月镇明安街138-3-21号，面积为53.62平方米的房屋产权登记在被告刘兆田名下；
3.公有住房买卖合同书，证明1999年6月16日，二原告与被告共同购买涉案房屋时，二原告实际交款10459元，并享受现住房折扣2306元、一次性付款折扣4482元；
4.（2013）安民初字第541号民事判决书、（2014）延中民四终字第171号民事判决书，证明购买房屋时实际交款人为二原告。
被告刘兆田向本院提交的证据有：
1．（2013）安民初字第541号民事判决书、（2014）延中民四终字第171号民事判决书，证明涉案房屋归被告刘兆田所有，与二原告无关；
2．公有住房买卖合同书两份，证明合同书中买房人处只有被告刘兆田名章的合同系真实的合同（合同书1），而买房人处有原告李燕芬名章的合同系假合同（合同书2，同原告提供的证据3），二原告存在造假行为。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3真实性有异议，认为买房人处没有原告李燕芬的名章，只有被告刘兆田的名章，对合同书中其余内容没有异议。因原告自认签订合同时，买房人处没有加盖原告李燕芬的名章，是后期加盖的，故此份合同中除买房人处李燕芬名章之外，其他内容的真实性本院予以采信；二原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信；二原告对被告提供的证据2真实性有异议，因原告自认在安图县房地产管理处的合同书备案中买房人处没有原告李燕芬的章，是后期加盖的，而其余内容两份合同均相同，故合同书1的真实性本院予以采信，对合同书2中除买房人处李燕芬名章之外，其他内容的真实性本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告李燕芬和刘圣海于1984年登记结婚。1999年6月16日，原告刘圣海父亲被告刘兆田作为铁路职工，与图们铁路分局房产建筑分处签订了《公有住房买卖合同书》，双方约定“将位于安图县明月镇明安街138-3-21号房屋出售给被告刘兆田，房屋面积为53.62平方米，房屋估价为30619元，扣除被告刘兆田的工龄折扣11712元、现住房折扣2306元、一次性付款折扣4482元、公共部分折扣1660元，买房人实际应付款为10459元。此房出售时成本价为860元／㎡，该房屋成交付清房款后，三年内不能进入市场。”由原告李燕芬交纳应付款10459元。购买涉案房屋后，二原告一直占有、使用该房屋。2000年，办理房屋所有权证时，被告刘兆田将该房屋登记在自己名下，房屋所有权证号为安图县房权证明月镇字第34**号。2013年9月13日，被告刘兆田诉至本院，要求二原告腾出涉案房屋，本院于2014年1月30日以（2013）安民初字第541号民事判决书，判决涉案房屋系被告刘兆田所有，二原告限期内腾出涉案房屋。二原告不服判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，中院维持原判决。判决生效后，被告刘兆田到本院申请强制执行，二原告已于2014年9月10日腾出该房屋。现二原告诉至法院，要求被告返还原告支付的房款10459元及一次性付款折扣4482元、现住房折扣2306元，共计17247元。
本院认为，根据国家房改政策，房改房针对的是特定对象，带有社会福利补助性和政策优惠性。本案中，涉案房屋系原告刘圣海父母参加房改所得，只能由其父母享受房改政策的优惠福利，原告不能从中获利。原告应明知其不具备房改资格，其为父母购买房改房的出资行为，应视为借款性质，原告有权主张被告返还出资10459元；原告主张被告应返还一次性付款折扣4482元、现住房折扣2306元，既不符合房改房的政策和特性，也没有合同依据，本院不予支持。被告主张原告同意将垫付的房款冲抵赡养费和医疗费，因未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘兆田于本判决生效后立即返还原告李燕芬、刘圣海10459元；
二、驳回原告李燕芬、刘圣海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费820元，共计1970元，由被告刘兆田负担187元，由原告李燕芬、刘圣海负担1783元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
代理审判员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金基成
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第290号
原告樊继伟，男，1967年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告潍坊长安铁塔股份有限公司。
法定代表人林庆社，董事长。
委托代理人张爱莲，女，1965年2月9日出生，汉族，该公司职工。
原告樊继伟与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊继伟及其委托代理人罗军举、被告长安公司委托代理人张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊继伟诉称，他于1994年3月进入被告处工作至今，2013年10月19日被告以他参加公司里的罢工为由，不再安排他上班。被告的行为不符合法律规定，没有依法履行法定的合同解除程序，事实上他也没有罢工，被告单方面解除劳动合同违法。为此，根据法律规定，诉来本院，请求1、依法判决被告单方面解除劳动合同违法，按《劳动合同法》第48条、87条规定支付他赔偿金81000元；2、判决被告限期给他办理档案和社会保险转移手续，同时给他出具解除劳动合同的证明，并办理失业保险手续，支付给他从2013年10月1日起每月1500元的生活费，直至以上手续办理完毕为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告给予经济补偿金40500元，并从2013年10月1日起每月支付1500元的生活费，直至以上手续办理完毕为止；2、判决被告限期给他办理档案和社会保险转移手续，同时给他出具解除劳动合同的证明；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告长安公司辩称，1、原告的行为严重违反了他公司的规章制度和劳动纪律及劳动合同中约定的相关事项，与原告解除劳动合同，符合法律规定，且不属于应当支付经济补偿金的法定情形。在解除劳动合同之前，他公司通知了工会，工会加盖公章，表示同意无异议，符合解除劳动合同的程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。另他公司保留向原告追诉赔偿损失的权利；2、原告的第二项诉讼请求，因未申请仲裁，请求依法驳回。
经审理查明，原告系被告单位职工，双方于2012年1月18日签订劳动合同。2013年10月16日至19日，被告单位部分职工擅离工作岗位，围堵被告单位的大门口，不允许人员和车辆进出。原告于17日参与了该事件。2013年10月19日，被告以原告严重违反了公司的劳动纪律和规章制度及劳动合同的约定，并严重失职扰乱生产秩序，给公司生产经营造成重大损失为由，经工会同意，解除了与原告的劳动合同，并向原告送达了解除劳动合同通知书。为此，原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方之间劳动合同，支付经济补偿金40500元；二、支付2013年10月至今的生活费1500元。2013年12月23日该委以安劳人仲案子（2013）第160号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，劳动合同、监控录像光盘、解除合同的通知书等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十九条第三项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原被告双方签订的劳动合同第三十一条第五项约定，乙方（原告）严重违反甲方（被告）的劳动纪律、员工手册或规章制度的甲方可以解除劳动合同且不必支付经济补偿。原告作为被告单位的职工，擅离工作岗位，参与了围堵被告单位大门口的活动，其行为严重违反了被告单位的规章制度和劳动纪律。被告通知原告解除劳动合同，符合法律规定和双方的约定，依法应予确认。原告要求被告支付经济补偿及生活费，因被告通知原告解除劳动合同不存在违法及违反双方约定的情形，且原告的主张不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。原告要求被告办理档案和社会保险转移手续，出具解除劳动合同的相关证明，因该项请求原告未申请劳动仲裁，本院不予一并审理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告樊继伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告樊继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 初立江
审判员 李连弟
二〇一四年三月二十八日
书记员 马 汝
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第290号
原告刘某某。
被告温某某。
原告刘某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识相恋，X年X月X日在安源区民政局登记结婚，X年X月X日生育一女，取名温XX，现读九年级；X年X月X日生育一子，取名温XX。原、被告婚后感情生活一般，由于被告性格粗暴，脾气古怪，经常对原告实施家庭暴力，被告多次保证不殴打原告，但被告不履行自己的保证，特别是在2007年以来，被告对原告殴打的次数越来越多，于是造成夫妻感情完全破裂。原、被告于2000年共同建造房屋一栋，两间三层，房产证在办理中，在建房时借款10000元至今未还。由于原、被告夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女温XX、婚生子温XX由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告；3、夫妻共同财产依法分割；4、建房借款10000元由被告偿还；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：一、有条件离婚，在婚姻存续期间，双方是发生过肢体冲突，但是因原告的行为造成，原告性格暴躁，不孝顺老人，经常夜不归宿，对家庭及小孩没有尽到相应的责任，近几年来的开支主要是被告负担；二、关于子女的抚养问题，在不胁迫子女本人意愿的情况下征询子女本人意愿，其愿意和随生活，另一方每月每小孩支付500元抚养费。小孩这几年主要是由被告抚养，在对孩子的抚养能力和感情方面也优于原告；三、因建房欠款7000元由原、被告共同承担；四、因双方一直经济分开，但被告负担家庭支出，要求原告支付五年来的一半经济支出大概3万元；五、关于夫妻共同财产：一栋三层房屋，系在被告父母祖屋上翻新而建，被告父母也有一份额，应该由两小孩继承，被告认为房屋不好分割，希望把房屋赠与给两小孩，原、被告对房屋享有居住权，或由法院判决；六、诉讼费及其它费用由法院依法判决。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、原告身份证复印件，结婚证，欲证明诉讼主体资格及原、被告于X年X月X日在萍乡市安源区人民政府登记结婚。被告质证后无异议，本院予以采信。
2、保证书两份，萍乡司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票一份，欲证明被告有家庭暴力。被告质证后认为，保证书真实性无异议，但是该两份保证书的内容不能证明被告存在暴力行为，对鉴定意见书被告认为不知道是原告与谁打架造成的伤害，也没有和原告去做伤残鉴定，对该鉴定一事并不知情。本院认为，被告的质证意见可以成立，不能实现被告存在家庭暴力行为，对该组证据不予采信。
3、照片一张，欲证明2000年原、被告共同建造房屋一栋，坐落于萍乡市安源区X号，被告质证后无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人诉辩意见及庭审举证情况，查明以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，X年X月X日在安源区人民政府登记结婚，X年X月X日生育一女，取名温XX，现读初三；X年X月X日生育一子，取名温XX。婚后，双方经常因家庭琐事及小孩的抚养问题发生争吵，现原告认为被告存在家庭暴力，夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女温XX、婚生子温XX由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、建房借款1万元由被告偿还；5、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后双方共同努力维持家庭、抚养小孩，有一定的感情基础。虽然在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，事后又未能及时沟通，消除误会，导致夫妻感情出现裂痕，但今后只要双方加强沟通和交流，彼此善待，以家庭和小孩为重，特别是婚生女温XX因身体原因需要父母的关心和呵护，夫妻感情仍有和好可能。且原告未提供夫妻感情完全破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告温某某离婚。
案件受理费XXX元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
代理审判员 尹天兰
二〇一四年六月十七日
代理书记员 谢璐君
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第290号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告彭龙飞。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告彭龙飞金融借款合同纠纷一案中，因被告彭龙飞下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王明兴
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第290号
原告：邓明军，男，生于1971年11月2日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：陈维华，男，生于1954年3月26日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告邓明军诉被告陈维华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告邓明军撤诉。
本案受理费25元，由原告邓明军负担。
审判员 任杰
二〇一四年一月六日
书记员 刘丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01931号
原告：高强，男，汉族。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
被告：马刚，男，汉族。
被告：周艾玲，女，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：朱维武，该公司经理。
委托代理人：李枚娟。
本院在审理原告高强诉被告马刚、周艾玲、安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高强于2014年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高强承担。
审判员 马 武
二〇一四年三月七日
书记员 董蓓丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执785号
申请执行人金雨昕,女,1987年9月5日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区,
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号。统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
金雨昕与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）鄂0503民初214号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司向金雨昕返还购房款580811元及贷款利息11807.56元，支付违约金16540.55元，合计609159.11元，于判决生效之日起十日内付清，负担案件受理费9888元。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现金雨昕向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向金雨昕返还购房款580811元及贷款利息11807.56元，支付违约金16540.55元，负担案件受理费9888元,支付迟延履行期间的债务利息4904元（自2017年7月23日起暂计至2017年9月6日止，此后的另行计算）；同时承担本案执行费8590元，以上合计632541.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款632541.11元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月六日
书记员 余 婷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第24号
原告：梁楚凡，男。
诉讼代理人：陈晓军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：罗志宏，经理。
原告梁楚凡诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日进行公开开庭审理，原告梁楚凡的诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日13时15分许，原告驾驶粤J219**号二轮摩托车搭载岑雪梅从帮口咀村往东成圩方向行驶至帮口咀村村道路段，与被告梁有仍驾驶粤J2S1**号二轮摩托车在会车时发生碰撞，造成岑雪梅受伤、原告车辆损坏的交通事故。2012年10月26日，恩平市公安局交通警察大队圣堂中队作出《交通事故认定书》，认定被告梁有仍承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告修理粤J219**号二轮摩托车花费1999.80元。经交警部门查实，肇事车辆粤J2S1**号二轮摩托车在被告太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为AGUZJM8CTP12B023166H。此次交通事故在保险期间内发生。被告梁有仍驾驶机动车辆肇事，致原告车辆损坏，已构成侵权。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》的有关规定，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失1999.80元承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆损失费1999.80元给原告;2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期内提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告保险公司组织机构代码证复印件；3、事故责任认定书复印件；4、肇事车辆粤J2S1**号二轮摩托车的交强险保险单复印件；5、机动车辆定损单；6、发票复印件；7、民事裁定书。
被告太平洋保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和恩平交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、梁有仍驾驶的车辆仅在我司购买了交强险，事发在保险期限内。三、针对原告的车辆损失，请法院依法核定原告的损失，并作出合理判决。四、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司在举证期限内没有提供证据到庭。
本院依法对（2013）江恩法交初字第314号案卷调取的材料：1、事故责任认定书复印件1份；2、发票复印件2张；3、庭审笔录复印件6页。
经审理查明：2012年9月28日13时15分许，梁楚凡驾驶粤J219**号二轮摩托车搭载岑雪梅从帮口咀村往东成圩方向行驶，当行驶至帮口咀村村道路段，遇相对方向由梁有仍驾驶粤J2S**号二轮摩托车会车时发生碰撞，造成岑雪梅受伤及车辆损坏，肇事后岑雪梅被送医院治疗，梁楚凡和梁有仍双方未保护现场且不及时报案的交通事故。经交警现场勘查和取证，于2013年10月26日作出编号：20120928交通事故认定书，认定梁楚凡与梁有仍驾驶机动车肇事后双方未保护现场且不及时报案，梁楚凡承担此事故的同等责任，梁有仍承担此事故的同等责任，岑雪梅不承担此事故的责任。事故发生后，被告太平洋保险公司对粤J219**二轮摩托车的损坏情况进行定损，并于2012年11月9日作了出机动车辆定损单。原告将粤J219**二轮摩托车送往恩平市超艺摩托车配件总汇进行维修，共花费了1999.8元。
另查明，被告梁有仍为粤J2S1**号二轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险期间为2012年4月17日零时起至2013年4月16日二十四时。其中，交强险的赔偿限额为……（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，……无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告梁有仍没有赔偿过款项给原告梁楚凡。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告梁楚凡主张被告太平洋保险公司赔偿因道路交通事故致车辆损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书、机动车辆定损单和维修车辆发票等为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本院对原告的损失认定如下：
车辆维修费。根据原告提供的粤J219**维修发票和机动车辆定损单，可认定原告车辆损失费用为1999.8元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”因此，原告上述损失，被告太平洋保险公司应在交强险的财产保险限额2000元范围内赔偿1999.8元给原告梁楚凡。被告太平洋保险公司辩称其不承担本案的诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，被告太平洋保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿1999.8元给原告梁楚凡。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 梁 铭
人民陪审员 周卫国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁怡明
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第158号
上诉人（原审原告）申怀。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师
被上诉人（原审被告）成安县人民政府。
法定代表人董鸣镝，男，该县县长。
委托代理人孔德顺，男。
委托代理人高宏军，男。
被上诉人（原审第三人）曾春发。
委托代理人李书田，女，汉族。
上诉人申怀因土地行政一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告申怀与第三人曾春发有争议的宅基地位于成安镇南城街（育才路）东段路北，双方宅基均属县公产。1980年春经县领导研究决定，给在县城工作的外地人、双职工、无房户划分宅基地时，给原县卫生局干部曾春发与申怀父亲申清贵（已故）各划分了一处宅基地，申居东，曾居西。每处宅基地面积为东西12米，南北11米，计0.198亩。1981年第三人曾春发在其宅基地上先后建起南屋、东屋和街门，并超过了规划的东西12米向东占用了申清贵部分土地，实际占地东西17米多。1982年县清房时，清房办工作人员按曾春发的宅基地占用现状进行了丈量清理，对于按规定划分给曾春发的0.198亩宅基，按每平方米1元标准收取了占地费，其超占部分按每平方米2元的标准收取占地费。1985年申怀在分给其父亲申清贵的宅基地上建房时，发现其宅基地东西不够12米宽，被西邻曾春发占用了一部分，因此与曾春发发生纠纷。当时经财政局调解，从申怀东邻张风鸣宅基地上调给了申怀三米地方。1982年县财政局已按超占公产土地进行了收费处理。1985年经县财政局出面协调已为原告补足其应得的面积。被告2012年8月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，做出了成政土字（2012）第1号处理决定，“决定双方的宅基地按历史沿用维持现状”。原告不服于2012年9月27日向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府于2012年12月4日作出行政复议决定“维持成安县人民政府成政土字（2012）第1号处理决定书”。原告不服提起行政诉讼。另查明，成安县人民政府曾于1994年7月4日作出（1994）成政土字第2号处理决定：“双方宅基地按历史沿用维持现状”。原告不服决定，提起本案行政诉讼，成安县人民法院（1994）成行初字第6号行政判决书判决撤销（1994）成政土字第2号处理决定。被告成安县人民政府不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院（1995）邯行终字第22号行政判决书维持原判。原审法院认为，成安县人民政府在原调查基础上，经重新调查丈量作出（2012）第1号处理决定书，不属于行政诉讼法规定的以同一事实和理由作出的具体行政行为。（1994）成政土字第2号处理决定已经人民法院判决撤销，故原告诉称成政土字（2012）第1号处理决定属重复处理的理由，本院不予支持。成安县人民政府对原告申怀与第三人曾春发所争议土地作出的成政土字（2012）第1号处理决定，适用法律法规正确，不违反法律规定，并无不当之处。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持成安县人民政府作出的成政土字（2012）第1号处理决定。
上诉人申怀的主要上诉理由是，一审法院认定的事实部分错误；被上诉人存在重复作出具体行政行为，应予以撤销。请求二审法院撤销肥乡县人民法院（2013）肥行初字第4号行政判决；撤销成安县人民政府成政土字（2012）第1号关于申怀与曾春发土地纠纷案件处理决定书。
被上诉人成安县人民政府答辩称，答辩人作出成政土字（2012）第1号处理决定的事实清楚，该决定是正确的；答辩人重新进行了调查，增加了新的证据材料，作出的处理决定不属于重复具体行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾春发答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人成安县人民政府在（1994）成政土字第2号宅基纠纷处理决定被撤销后，在原调查基础上，经重新调查丈量后作出的成政土字（2012）第1号《关于申怀与曾春发土地纠纷案件处理决定书》，不属于以同一事实和理由作出的具体行政行为。该处理决定适用法律法规正确，程序合法。原审法院判决维持并无不当。上诉人上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第158号
上诉人（原审原告）申怀。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成安县人民政府。
法定代表人董鸣镝，男，该县代县长。
委托代理人孔德顺，男。
委托代理人高宏军，男。
被上诉人（原审第三人）曾春发。
委托代理人李书田，女，1945年12月18日出生，汉族，系曾春发之妻。
上诉人申怀因土地行政一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告申怀与第三人曾春发有争议的宅基地位于成安镇南城街（育才路）东段路北，双方宅基均属县公产。1980年春经县领导研究决定，给在县城工作外地人、双职工、无房户划分宅基地时，给原县卫生局干部曾春发与申怀父亲申清贵（已故）各划分了一处宅基地，申居东，曾居西，每处宅基地面积为东西12米，南北11米，计0.198亩。1981年第三人曾春发在其宅基地上先后建起南屋、东屋和街门，并超过了规划的东西12米向东占用了申清贵部分土地，实际占地东西17米多。1982年县清房时，清房办工作人员按曾春发的宅基地占用现状进行了丈量清理，对于按规定划分给曾春发的0.198亩宅基，按每平方米1元标准收取了占地费，其超占部分按每平方米2元的标准收取占地费。1985年申怀在分给其父亲申清贵的宅基地上建房时，发现其宅基地东西不够12米宽，被西邻曾春发占用了一部分，因此与曾春发发生纠纷。当时经财政局调解，从申怀东邻张风鸣宅基地上调给了申怀三米地方。1982年县财政局已按超占公产土地进行了收费处理。1985年经县财政局出面协调已为原告补足其应得的面积。被告2012年8月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，做出了成政土字（2012）第1号处理决定，“决定双方的宅基地按历史沿用维持现状”。原告不服于2012年9月27日向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府于2012年12月4日作出行政复议决定“维持成安县人民政府成政土字（2012）第1号处理决定书”。原告不服提起行政诉讼。另查明，成安县人民政府曾经于1994年7月4日作出（1994）成政土字第2号处理决定：“双方宅基地按历史沿用维持现状”。原告不服决定，提起本案行政诉讼，成安县人民法院（1994）成行初字第6号行政判决书撤销（1994）成政土字第2号处理决定。被告成安县人民政府不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院（1995）邯行终字第22号行政判决书维持原判。原审法院认为，成安县人民政府在原调查基础上，经重新调查丈量作出（2012）第1号处理决定书，不属于行政诉讼法规定的以同一事实和理由作出的具体行政行为。（1994）成政土字第2号处理决定已经人民法院判决撤销，故原告诉称成政土字（2012）第1号处理决定属重复处理的理由，本院不予支持。成安县人民政府对原告申怀与第三人曾春发所争议土地作出的成政土字（2012）第1号处理决定，适用法律法规正确，不违反法律规定，并无不当之处。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持成安县人民政府作出的成政土字（2012）第1号处理决定。
上诉人申怀的主要上诉理由是，一审法院认定事实部分错误；被上诉人存在重复具体行政行为，应予以撤销。请求二审法院撤销肥乡县人民法院（2013）肥行初字第4号行政判决；撤销成安县人民政府成政土字（2012）第1号关于申怀与曾春发土地纠纷案件处理决定书。
被上诉人成安县人民政府答辩称，答辩人作出成政土字（2012）第1号处理决定的事实清楚，该决定是正确的；答辩人重新进行了调查，增加了新的证据材料，作出的处理决定不属于重复具体行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾春发答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，成安县人民政府在原调查基础上，经重新调查丈量作出（2012）第1号处理决定书，不属于行政诉讼法规定的以同一事实和理由作出的具体行政行为。（1994）成政土字第2号处理决定已经人民法院判决撤销，故上诉人申怀诉称成政土字（2012）第1号处理决定属重复处理的理由，不予支持。成安县人民政府对上诉人申怀与被上诉人曾春发所争议土地作出的成政土字（2012）第1号处理决定，适用法律法规正确，不违反法律规定。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持成安县人民政府作出的成政土字（2012）第1号处理决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张利娟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民再终字第14号
申请再审人（原审被告）：辽源市利通重型机器有限责任公司。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：李太生，该公司经理。
委托代理人：姚庆宏，该公司法律顾问。
被申请人（原审原告）：辽源市供销合作社联合社。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：ＸＸ强，该社主任。
委托代理人：张立夫，该公司职员。
委托代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
申请再审人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）与辽源市供销合作社联合社（以下简称供销联社）房屋租赁合同纠纷一案，龙山区人民法院于2011年8月30日作出（2011）龙民初字第561号民事判决，该判决发生法律效力后，利通公司不服，于2013年6月12日向本院申请再审。本院经审查认为，利通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，应予再审，并于2013年8月11日作出（2013）辽民申字第5号民事裁定，由本院提审本案。本院经再审，于2013年12月9日作出（2013）辽民提字第1号民事判决。判决作出后，利通公司再次向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2013）辽民提字第1号民事判决确有错误，应予再审。本院于2014年4月1日作出（2014）辽民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，且遗漏诉讼请求，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十二条之规定，经本院2014年第15次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）辽民提字第1号民事判决和辽源市龙山区人民法院（2011）龙民初字第561号民事判决；
二、本案发回辽源市龙山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
审 判 员 李 爽
代理审判员 吴 俊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曲东东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第99号
上诉人（原审被告）王保军，男，1969年10月11日生，汉族，工人，现住唐山市丰南区。
上诉人（原审被告）李维环，工人。
二上诉人委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秀子，农民。
被上诉人（原审原告）赵旭存，农民。
被上诉人（原审原告）刘洪涛，农民。
三被上诉人委托代理人王任先，农民。
三被上诉人委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原审第三人唐山市丰南区供销合作总社，住所地唐山市丰南区丰南镇唐胥路***号。
法定代表人李恩安，该合作总社主任。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
上诉人王保军、李维环因排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月15日，赵秀子、赵旭存、刘洪涛与第三人唐山市丰南区供销合作总社签订了租赁合同，合同约定将小集供销商场二、三楼租给赵秀子、赵旭存、刘洪涛经营使用，租赁期限为4年零4个半月，自2012年8月15日至2016年12月31日，租金总额为87500元，签订合同时交全部租金。此前，唐山市丰南区供销合作总社曾与王保军、李维环因小集供销商场的租赁发生纠纷，后经唐山市中级人民法院调解，于2011年11月7日达成调解协议，约定将小集供销商场一楼东半部分出租给王保军使用，将小集供销商场一楼西半部分出租给李维环使用，租赁期限均为自2012年1月1日起至2016年12月31日止，同时约定双方在调解协议的基础上另行签订具体的书面租赁协议。但至今王保军、李维环尚未与第三人签订书面租赁协议。
小集供销商场座落在丰南区小集镇商业街唐柏路北侧，为三层楼房，原系经营日用百货、家电等综合性商场。现王保军在该商场一楼内东半部分经营销售家电，李维环在该商场一楼内西半部分经营销售化肥。庭审中王保军、李维环称因经营需要，王保军将小集供销商场一楼通往二楼的楼道口铁栅栏门锁上，李维环将部分化肥堆放在一楼通往二楼的楼梯口。因王保军、李维环封堵楼梯口的行为，致使赵秀子、赵旭存、刘洪涛自与第三人签订合同后至今不能正常进入所租赁的小集供销商场二、三楼经营。赵秀子、赵旭存、刘洪涛租赁小集供销商场，年租金为人民币20000元（每人为6666.67元），合日租金54.79元。另因不能按期进入小集供销商场，赵秀子于2012年9月26日另行租赁了王家生房屋，交一年租金47000元，年租金比租赁小集供销商场多付40333.33元（47000元6666.67元）。赵秀子、赵旭存、刘洪涛主张王保军、李维环赔偿自2012年8月21日起至2013年9月26日止，共400天的小集供销商场租金损失21916元，及赵秀子多付出的一年租金损失40333元，共计人民币62249元。
原审法院认为，小集供销商场原系经营性综合商场，王保军、李维环在使用该商场一楼经营的同时，不能以自身经营需要为由，妨碍他人正常租赁使用该商场二、三楼。王保军、李维环在该商场内将楼道口铁栅栏门上锁，及将化肥等堆放在梯口的行为，阻碍了赵秀子、赵旭存、刘洪涛的通行，影响了赵秀子、赵旭存、刘洪涛对二、三楼的正常租赁使用，对赵秀子、赵旭存、刘洪涛不能按期使用所租场地，造成的租金损失，及赵秀子另行租赁场地增加的租金损失，王保军、李维环应于赔偿。王保军、李维环主张赵秀子、赵旭存、刘洪涛与第三人唐山市丰南区供销合作总社签订的租赁合同无效，无事实和法律依据，不予支持。遂判决如下：一、被告王保军、李维环于本判决生效之日起十日内，共同赔偿三原告自2012年8月21日起至2013年9月26日，因不能正常使用小集供销商场造成的租金损失人民币21916元；二、被告王保军、李维环于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵秀子另行租赁房屋所增加的年租金损失人民币40333元；二被告对以上判项承担连带责任。案件受理费人民币80元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人王保军、李维环不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、一审法院错误认定上诉人妨碍被上诉人赵秀子、赵旭存、刘洪涛正常租赁使用该商场的二、三楼。2、上诉人对供销商场一层享有合法承租权，货物堆放等均是对承租场地的合理使用。3、上诉人未收到过关于二、三楼已出租的通知，没有妨害他人的主观故意。被上诉人赵秀子、赵旭存、刘洪涛答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理过程中，上诉人王保军、李维环提交高某的证人证言一份，证明被上诉人享有优先承租权的问题不符合事实。三被上诉人质证称因证人高某未出庭接受质询，无法核实该证据的真实性。
三被上诉人提交如下证据：1、王立杰的证人证言一份，证明上诉人在楼外修楼梯的时候一楼的大门锁着进不去。2、赵东然、王立杰、王某、刘某的证人证言一份，证明2013年10月19日赵秀子找赵东然、王立杰、王某、刘某去供销商场外修楼梯的时候商场外院墙的门是锁着的，是王保军锁的门。2013年11月6日王保军的妻子阻止施工。3、照片2张，证明大楼门进不去，被上诉人是从二楼西大山的窗户跳进去的。4、申请证人刘某、王某出庭作证，证明丈量和修楼梯的时候上诉人不让被上诉人进入。被上诉人质证称证人证言的形式不合法，照片不能证明被上诉人的证明目的，证人出庭作证不能证明在一审庭审前二上诉人有妨碍被上诉人的事实。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二上诉人主张其没有妨碍他人的故意且未妨碍三被上诉人正常使用商场二、三楼，因上诉人王保军在庭审中认可锁过通往二三层楼梯口的铁栅栏门，上诉人李维环也认可在通往二三层楼梯口的地方堆放过化肥，虽均主张并未影响通行，但未提供相关证据予以证实，对二上诉人的主张不予采信。二上诉人对小集供销商场一楼的使用，不应妨碍他人对该商场二、三楼的租赁使用，故一审判决二上诉人赔偿由此造成被上诉人的损失并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王保军、李维环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高扬扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第99号
上诉人（原审被告）王保军，男，1969年10月11日生，汉族，工人，现住唐山市丰南区小集镇唐柏路**号。
上诉人（原审被告）李维环，工人。
二上诉人委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秀子，农民。
被上诉人（原审原告）赵旭存，农民。
被上诉人（原审原告）刘洪涛，农民。
三被上诉人委托代理人王任先，农民。
三被上诉人委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原审第三人唐山市丰南区供销合作总社，住所地唐山市丰南区丰南镇唐胥路***号。
法定代表人李恩安，该合作总社主任。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
上诉人王保军、李维环因排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月15日，赵秀子、赵旭存、刘洪涛与第三人唐山市丰南区供销合作总社签订了租赁合同，合同约定将小集供销商场二、三楼租给赵秀子、赵旭存、刘洪涛经营使用，租赁期限为4年零4个半月，自2012年8月15日至2016年12月31日，租金总额为87500元，签订合同时交全部租金。此前，唐山市丰南区供销合作总社曾与王保军、李维环因小集供销商场的租赁发生纠纷，后经唐山市中级人民法院调解，于2011年11月7日达成调解协议，约定将小集供销商场一楼东半部分出租给王保军使用，将小集供销商场一楼西半部分出租给李维环使用，租赁期限均为自2012年1月1日起至2016年12月31日止，同时约定双方在调解协议的基础上另行签订具体的书面租赁协议。但至今王保军、李维环尚未与第三人签订书面租赁协议。
小集供销商场座落在丰南区小集镇商业街唐柏路北侧，为三层楼房，原系经营日用百货、家电等综合性商场。现王保军在该商场一楼内东半部分经营销售家电，李维环在该商场一楼内西半部分经营销售化肥。庭审中王保军、李维环称因经营需要，王保军将小集供销商场一楼通往二楼的楼道口铁栅栏门锁上，李维环将部分化肥堆放在一楼通往二楼的楼梯口。因王保军、李维环封堵楼梯口的行为，致使赵秀子、赵旭存、刘洪涛自与第三人签订合同后至今不能正常进入所租赁的小集供销商场二、三楼经营。赵秀子、赵旭存、刘洪涛租赁小集供销商场，年租金为人民币20000元（每人为6666.67元），合日租金54.79元。另因不能按期进入小集供销商场，赵秀子于2012年9月26日另行租赁了王家生房屋，交一年租金47000元，年租金比租赁小集供销商场多付40333.33元（47000元-6666.67元）。赵秀子、赵旭存、刘洪涛主张王保军、李维环赔偿自2012年8月21日起至2013年9月26日止，共400天的小集供销商场租金损失21916元，及赵秀子多付出的一年租金损失40333元，共计人民币62249元。
原审法院认为，小集供销商场原系经营性综合商场，王保军、李维环在使用该商场一楼经营的同时，不能以自身经营需要为由，妨碍他人正常租赁使用该商场二、三楼。王保军、李维环在该商场内将楼道口铁栅栏门上锁，及将化肥等堆放在梯口的行为，阻碍了赵秀子、赵旭存、刘洪涛的通行，影响了赵秀子、赵旭存、刘洪涛对二、三楼的正常租赁使用，对赵秀子、赵旭存、刘洪涛不能按期使用所租场地，造成的租金损失，及赵秀子另行租赁场地增加的租金损失，王保军、李维环应于赔偿。王保军、李维环主张赵秀子、赵旭存、刘洪涛与第三人唐山市丰南区供销合作总社签订的租赁合同无效，无事实和法律依据，不予支持。遂判决如下：一、被告王保军、李维环于本判决生效之日起十日内，共同赔偿三原告自2012年8月21日起至2013年9月26日，因不能正常使用小集供销商场造成的租金损失人民币21916元；二、被告王保军、李维环于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵秀子另行租赁房屋所增加的年租金损失人民币40333元；二被告对以上判项承担连带责任。案件受理费人民币80元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人王保军、李维环不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、一审法院错误认定上诉人妨碍被上诉人赵秀子、赵旭存、刘洪涛正常租赁使用该商场的二、三楼。2、上诉人对供销商场一层享有合法承租权，货物堆放等均是对承租场地的合理使用。3、上诉人未收到过关于二、三楼已出租的通知，没有妨害他人的主观故意。被上诉人赵秀子、赵旭存、刘洪涛答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理过程中，上诉人王保军、李维环提交高某的证人证言一份，证明被上诉人享有优先承租权的问题不符合事实。三被上诉人质证称因证人高某未出庭接受质询，无法核实该证据的真实性。
三被上诉人提交如下证据：1、王立杰的证人证言一份，证明上诉人在楼外修楼梯的时候一楼的大门锁着进不去。2、赵东然、王立杰、王某、刘某的证人证言一份，证明2013年10月19日赵秀子找赵东然、王立杰、王某、刘某去供销商场外修楼梯的时候商场外院墙的门是锁着的，是王保军锁的门。2013年11月6日王保军的妻子阻止施工。3、照片2张，证明大楼门进不去，被上诉人是从二楼西大山的窗户跳进去的。4、申请证人刘某、王某出庭作证，证明丈量和修楼梯的时候上诉人不让被上诉人进入。被上诉人质证称证人证言的形式不合法，照片不能证明被上诉人的证明目的，证人出庭作证不能证明在一审庭审前二上诉人有妨碍被上诉人的事实。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二上诉人主张其没有妨碍他人的故意且未妨碍三被上诉人正常使用商场二、三楼，因上诉人王保军在庭审中认可锁过通往二三层楼梯口的铁栅栏门，上诉人李维环也认可在通往二三层楼梯口的地方堆放过化肥，虽均主张并未影响通行，但未提供相关证据予以证实，对二上诉人的主张不予采信。二上诉人对小集供销商场一楼的使用，不应妨碍他人对该商场二、三楼的租赁使用，故一审判决二上诉人赔偿由此造成被上诉人的损失并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王保军、李维环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高扬扬
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第1284号
原告：冀满昌，男，现年71岁，汉族，退休职工。住所地：鞍山市铁东区。
被告：王红飙，男，年龄48，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告冀满昌诉被告王红飙不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告作为原告的民事诉讼代理人，除向原告收取诉讼代理费外，又以打点关系为名，向原告索要人民币壹万元。为掩人耳目，被告还要原告将款汇入其爱人高霓的私人账户，后原告委托张素红完成汇款。然而案件判决结果与被告的承诺相去甚远，原告始知受骗，遂向被告追讨，但被告都以种种理由推脱，拒不退还。现诉至贵院，请求人民法院判令：被告返还不当得利壹万元，利息1394元，并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告所提交的民事起诉状中列明的被告信息为“王红飙，男，年龄48，汉族。住所地：鞍山市铁东区九处社区东解放路委。”，而原告提交的常住人口详细结果为“王红飚，男，1969年5月30日出生”，二者姓名与出生日期不一致，故本案被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冀满昌的起诉。
案件受理费85元退还�原告冀满昌。（原告冀满昌已预交案件受理费85元）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘世祥
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 庞 可
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执574号
本院在执行（2017）甘0502执574号霍小明与杨溪生追偿权纠纷一案中，经本院强制扣划，已执行完毕本院作出的（2016）甘0502民初402号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11422号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该公司员工。
委托代理人尹航，该公司员工。
被告夏露，女，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市渝北区。
被告曹碧玉，女，汉族，1949年11月17日出生，身份证地址重庆市沙坪坝区。
被告马可，男，汉族，1983年10月31日出生，身份证地址重庆市沙坪坝区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告夏露、被告曹碧玉、被告马可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员陈邦碧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人尹航到庭参加了诉讼。被告夏露、被告曹碧玉、被告马可经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与夏露、曹碧玉签订的《借款合同》，与马可签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、夏露、曹碧玉立即向重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金250000元，及截至2016年6月17日的利息2850.61元、罚息40942.84元，并支付从2016年6月18日起至付清时止，以本金250000元为基数，按合同约定贷款执行利率加收50%计收罚息，以利息2850.61元为基数，按合同约定贷款执行利率加收50%计收复利；2、夏露、曹碧玉共同向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金100000元；3、马可对夏露、曹碧玉的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金100000元；4、本案诉讼费、保全费由夏露、曹碧玉、马可承担。
被告夏露未答辩。
被告曹碧玉未答辩。
被告马可未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：夏露。
共同借款人：曹碧玉。
保证人：马可。
贷款本金：100万元。
贷款期限：12个月，2014年7月22日至2015年7月21日。
贷款执行利率：年利率15.3%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%即年利率22.95%。
复利计收标准：年利率22.95%。
约定还款方式：微贷还款方式，按照还贷计划表中列明的日期和金额还款。
欠款情况：夏露、曹碧玉未按期还款，截至2016年6月17日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金250000元、利息2850.61元、罚息40942.84元。
保证担保情况：马可为本案所涉借款提供连带责任担保。
提前收贷情况：2015年8月10日，重庆银行小企业信贷中心依合同的约定向夏露、曹碧玉、马可宣布提前收贷。
送达约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确定的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面通知银行；未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与夏露、曹碧玉签订的《借款合同》，与马可签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，夏露、曹碧玉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，夏露、曹碧玉应当偿还重庆银行小企业信贷中心借款本息及费用。马可作为保证人为夏露、曹碧玉的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求夏露、曹碧玉共同向其支付贷款金额10%的违约金100000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求夏露、曹碧玉承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人马可承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心分别与保证人马可签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向马可公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，马可没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，马可应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系马可因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人夏露、曹碧玉的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人马可支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院认为保证人马可应当向重庆银行小企业信贷中心支付10000元违约金较为恰当。
被告夏露、被告曹碧玉、被告马可经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏露、被告曹碧玉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金250000元，及截至2016年6月17日的利息2850.61元、罚息40942.84元；并支付自2016年6月18日起至付清时止，以本金250000元为基数，按年利率22.95%计收的逾期利息，以未支付的利息2850.61元为基数按年利率22.95%计收的复利；
二、被告马可对被告夏露、被告曹碧玉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马可在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金10000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8707元，财产保全措施费2970元，共计11677元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担2952元；由被告夏露、被告曹碧玉承担8725元，被告马可承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 简 燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00634号之二
原告：曹宁萍，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽中洋工贸有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张清莉，执行董事。
被告：张清莉，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：刘杰，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：安徽锦正农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：安徽永杰物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：许明，女，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：庞东清，男，1972年11月5出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院受理原告曹宁萍诉被告安徽中洋工贸有限公司、张清莉、刘杰、安徽锦正农业股份有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司、许明、庞东清民间借贷纠纷一案后，原告曹宁萍于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽中洋工贸有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司在中国纺织公司粮食部代储粮食仓储费用200万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告曹宁萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中洋工贸有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司在中国纺织公司粮食部代储粮食仓储费用200万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00634号之二
原告：曹宁萍。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽中洋工贸有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张清莉，执行董事。
被告：张清莉。
被告：刘杰。
被告：安徽锦正农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：安徽永杰物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：许明。
被告：庞东清。
本院受理原告曹宁萍诉被告安徽中洋工贸有限公司、张清莉、刘杰、安徽锦正农业股份有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司、许明、庞东清民间借贷纠纷一案后，原告曹宁萍于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽中洋工贸有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司在中纺农业蚌埠有限公司代储粮食仓储费用200万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告曹宁萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中洋工贸有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司在中纺农业蚌埠有限公司代储粮食仓储费用200万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00634号
原告：曹宁萍，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽中洋工贸有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张清莉，执行董事。
被告：张清莉，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：刘杰，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：安徽锦正农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：安徽永杰物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：许明，女，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：庞东清，男，1972年11月5出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告曹宁萍诉被告安徽中洋工贸有限公司、张清莉、刘杰、安徽锦正农业股份有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司、许明、庞东清民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告曹宁萍诉被告安徽中洋工贸有限公司、张清莉、刘杰、安徽锦正农业股份有限公司、安徽永杰物资贸易有限公司、许明、庞东清民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 葛育春
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 崔 雷
二〇一六年二月十日
书 记 员 仇光杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1046号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：长春市朝阳区建设街2838号。
法定代表人：王洪博，主任。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告：陈玉燕，女，汉族，1957年7月11日出生，住吉林市船营区西大小区4-4-63号。
委托代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林省恒远担保有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。
法定代表人：李淑艳，经理。
第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。营业场所：长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人：李城成，行长。
本院在审理原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告陈玉燕、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林省促进中小企业发展服务中心撤回对被告陈玉燕、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行的起诉。
案件受理费100元，由原告吉林省促进中小企业发展服务中心负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金秋月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00215号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：合肥音乐风企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：秦红兵。
被告：合肥音乐之声娱乐餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏兵。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥音乐之声娱乐餐饮管理有限公司、合肥音乐之声娱乐餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员李楠担任审判长，与人民陪审员孙静、杨丽组成合议庭进行审理。
审 判 长 李楠
人民陪审员 杨丽
人民陪审员 孙静
二〇一五年五月四日
书 记 员 王颖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初461号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人洪某甲，出生地广东省普宁市，户籍地广东省普宁市。因本案于2015年6月11日被羁押，同日被释放，同年9月5日再次被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被广州市公安局越秀区分局取保候审。
辩护人李贤永、廖育强，广东君厚律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人洪某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人洪某甲及辩护人李贤永到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年7月1日始，被告人洪某甲在广州市越秀区广园东路1540号大院自编致友汽配城F5号档，从事销售假冒ACDELCO、GM、雪佛兰、别克、SACHS、VALEO等注册商标的汽车配件，并租赁广州市越秀区麓湖路绿湖羽毛球馆附近127号作为仓库。2015年6月11日，被告人洪某甲在上述档口被抓获归案。公安人员分别从档口内缴获天泽汽车配件经营部销售单据37张，从仓库内缴获ACDELCO机油格74个、ACDELCO高压包32个、GM火花塞20个、GM锁39个、GM仪表总成11个、GM管路卡箍35条、GM节温器14个、GM进气管40条、GM球头7条、GM连接杆6条、GM轮毂轴承套件36个、GM油门踏板25个、GM螺丝1010袋、GM离合器片7片、GM空气格125个、GM轮毂盖14个、GM散热器11个、GM大灯4个、GM钢圈2个、SGM后视镜8个、SGM动力转向泵总成4个、雨刮12条、气囊1个、法雷奥起动机11个、SACHS减震器155个、SACHS减震器包装盒160个。经鉴定：上述物品共计价值人民币219695.83元，2015年6月10日至2015年6月11日期间，被告人洪某甲共销售价值人民币18143元的汽车配件。
截止2015年6月11日，涉案ACDELCO、GM、雪佛兰、别克、SACHS、VALEO商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包括汽车配件等。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人洪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人洪某甲是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人洪某甲对指控其构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人洪某甲构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议，认为被告人库存的产品中有不属于侵犯注册商标的商品，本案属于犯罪未遂，且被告人洪某甲是初犯，能够自愿认罪，其犯罪情节相对较轻，请求法庭对被告人洪某甲从轻处理。
经审理查明，2013年7月1日始，被告人洪某甲在广州市越秀区广园东路1540号大院自编致友汽配城F5号档，销售假冒ACDELCO、GM、雪佛兰、别克、SACHS、VALEO等注册商标的汽车配件，并租赁广州市越秀区麓湖路绿湖羽毛球馆附近127号作为仓库。2015年6月11日，被告人洪某甲在上述档口被抓获归案。公安人员分别从档口内缴获天泽汽车配件经营部销售单据37张，从仓库内缴获ACDELCO机油格74个、ACDELCO高压包32个、GM火花塞20个、GM锁39个、GM仪表总成11个、GM管路卡箍35条、GM节温器14个、GM进气管40条、GM球头7条、GM连接杆6条、GM轮毂轴承套件36个、GM油门踏板25个、GM螺丝1010袋、GM离合器片7片、GM空气格125个、GM轮毂盖14个、GM散热器11个、GM大灯4个、GM钢圈2个、SGM后视镜8个、SGM动力转向泵总成4个、雨刮12条、气囊1个、法雷奥起动机11个、SACHS减震器155个、SACHS减震器包装盒160个。经鉴定：上述物品共计价值219695.83元，2015年6月10日至2015年6月11日期间，被告人洪某甲共销售价值18143元的汽车配件。截止2015年6月11日，涉案ACDELCO、GM、雪佛兰、别克、SACHS、VALEO商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包括汽车配件等。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，销售单据，搜查笔录及扣押清单，涉案被侵权单位出具的报案材料、委托书、商标注册书证、鉴定报告、价格证明，涉案地点的租赁合同、营业执照，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的到案经过、情况说明，深圳市公安局华强北派出所出具的抓获经过，证人邓某、陈某的证言，证人洪某乙、洪某丙的证言及辨认笔录，被告人洪某甲的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]2135号价格鉴定结论书，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2015]76号司法鉴定检验意见，被告人洪某甲的户籍材料。
本院认为，被告人洪某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，查获的假冒汽车配件属于犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻处罚。被告人洪某甲能自愿认罪，可予从轻处罚。对于辩护人的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的假冒注册商标的汽车配件一批（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐晓晖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督362号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：白树文，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金30,000.00元及利息，并提供了吉林省农村信用社贷款凭证相关证据。要求被申请人白树文给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白树文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行支行贷款本金30,000.00元及利息。
申请费183.33元，由被申请人白树文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初57号
原告：苏俊豪，男，1973年6月21日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：莫运波，男，1972年9月19日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：司徒丹，女，1979年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。
原告苏俊豪与被告莫运波、司徒丹债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏俊豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏俊豪撤回起诉处理。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄月琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初57号原告：苏俊豪，男，1973年6月21日生，汉族，住阳江市江城区。被告：莫运波，男，1972年9月19日生，汉族，住阳江市江城区。被告：司徒丹，女，1979年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。原告苏俊豪与被告莫运波、司徒丹债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏俊豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏俊豪撤回起诉处理。审 判 长  徐英涛人民陪审员  李志伟人民陪审员  林 科二〇一八年一月十二日书 记 员  黄月琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00277号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉铁机中润置业有限公司。
法定代表人张宏伟，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2760号
原告：陶瑞慧，男，1979年3月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师
委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师（实习）。
被告：甘红春，男，1969年1月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陶瑞慧与被告甘红春保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶瑞慧的委托诉讼代理人张文林、张洁到庭参加诉讼，被告甘红春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶瑞慧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告甘红春归还借款1960000元及利息（按年利率24%，自2016年8月9日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，甘根林以资金周转为由，出具借条向原告借款1000000元，约定了月利率，被告甘红春在该借条上签名担保。因甘根林无力还款，原、被告于2016年8月9日签订还款协议书一份，约定被告甘红春对借款1000000元本息承担连带责任，同时约定陈来富对被告甘红春为甘根林提供担保的500000元债权转让给原告，协议明确约定了还款金额和还款时间。被告在协议后仅还款20000元，余款至今未还。
被告甘红春未答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年4月16日，甘根林以资金周转为由，出具借条向陈来富借款500000元，约定利息1分5（月利率1.5%），甘红春在该借条上签署“担保人甘红春”。陈来富于同日转账500000元至甘根林账户。2013年3月13日，甘根林又以资金周转为由，出具借条向陶瑞慧借款1000000元，约定利息每月15000元（月利率1.5%），甘红春在该借条上签署“担保人甘红春”。陶瑞慧于同日转账1000000元至甘根林账户。经陶瑞慧多次催要，陶瑞慧和甘红春于2016年8月9日签订还款协议一份，约定：甘红春为甘根林担保向陶瑞慧借款人民币壹佰万元（见附件一）；甘红春为甘根林担保向陈来富借款人民币伍拾万元（见附件二），陈来富已于2013年5月份将该借款债权转移给陶瑞慧，甘根林以上借款共计人民币壹佰伍拾万元，利息共计人民币伍拾捌万元……以上借款及利息合计为人民币贰佰零捌万元。因甘根林无力偿还，现由甘红春负责偿还给陶瑞慧，还款总额为人民币壹佰玖拾捌万元整。还款计划如下：2016年8月20日前还款人民币伍万元……，以上欠款还款期内不再支付利息。其后，甘红春于2016年8月31日还款20000元。陶瑞慧多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细、还款协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陶瑞慧、陈来富与甘根林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方就借款未明确约定借款期限，出借人可随时要求借款人归还借款。陈来富将其对甘根林享有的债权转让给陶瑞慧，不违反法律规定。甘红春为甘根林提供担保未明确保证方式，应为连带责任保证，甘红春在甘根林未履行还款义务时，未履行保证义务，应负引起纠纷的责任。陶瑞慧要求归还借款本息的请求合法，本院予以支持，因双方就明确约定了利率，约定的利率（月利率1.5%）不违反法律规定，故陶瑞慧主张的利息应按双方约定的利率自借款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘红春应于本判决生效起10日内归还陶瑞慧借款1500000元及利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%，自2013年3月13日起计算，另500000元，按月利率1.5%，自2013年4月16日起计算，均计算至实际给付之日，扣除已支付的20000元）；
二、驳回陶瑞慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23996元、公告费600元，共计24596元，由甘红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万莹萍
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执61号
申请执行人祝学军，男，1979年8月30日生，汉族。
被执行人罗连玲，女，1970年10月23日生，汉族。
本院在执行祝学军申请执行罗连玲返还原物纠纷一案中，经本院四查被执行人罗连玲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00992号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年六月二日
书记员 胡超超
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初489号
原告肖登田，住址尚义县。
被告王旭海，现住尚义县。
委托代理人王瑞（系被告父亲），住尚义县。
委托代理人胡俊，男，河北铁坚律师事务所律师。
原告肖登田与被告王旭海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员赵瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖登田诉称，2016年1月19日11时40分，王旭海驾驶的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为晋BJL5**，车辆所有人为肖登田），沿401县道由北向南行驶至张家口市尚义县小蒜沟镇新庙大桥附近路段时，轿车驶出路面撞向右侧山坡，造成驾驶人王旭海、乘车人肖振雅受伤，东风牌轿车全损的交通事故。经尚义县公安交警大队认定，王旭海负事故全部责任，肖振雅无责任。本次事故中，肖登田的车辆被撞报废，被告王旭海负本次事故的全部责任，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆损失50000元及停车费9000元，被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告王旭海辩称，原告起诉答辩人主体不适格，答辩人不应该是赔偿主体。答辩人是接受原告女儿安排的工作过程中，因车辆爆胎及公路之间有大坑等原因导致我和车上人员受伤、车辆受损，其责任应由原告女儿承担。交通事故中的机动车登记车主是肖登田，但由其女儿肖振雅实际使用管理。2016年1月19日上午我到尚义县广播局为单位办事，原告女儿给我打电话让我开事故车辆去张家口办事，还多次电话催促我。后来我办完事将车停在南壕堑镇十三号村边空地，按照原告女儿要求开着这辆事故车辆去张家口市。当车行驶至尚义县小蒜沟镇新庙境内路段时，路两面有积雪，中间有大坑，车辆前轮又爆胎，颠簸导致失控撞到了路边山坡。基于上述事实，我是为原告女儿（车辆实际使用人）办事的过程中因车辆爆胎（车存在安全隐患）及路面有大坑导致事故发生致原告的车辆受损，该损失应当由原告女儿和存在安全隐患的公路管理部门承担责任。原告起诉我无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明，2016年1月19日上午，原告女儿肖振雅驾驶原告所有的车牌号为晋BJL5**东风雪铁龙牌小型轿车沿401县道由北向南行驶至尚义县南壕堑镇十三号村附近时，改由被告王旭海驾驶行至尚义县小蒜沟镇新庙大桥附近路段时，轿车驶出路面撞向右侧山坡，造成驾驶人王旭海、乘车人肖振雅受伤，东风牌轿车全损的交通事故。经尚义县公安交警大队尚公交字【2016】第10号道路交通事故认定书认定，王旭海负事故全部责任，肖振雅无责任。
另查明，经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估：事故车辆晋BJL5**东风雪铁龙牌小型轿车损失为30300元。
本院认为，原告车辆系由其女儿借用或归其女儿使用，原告肖登田无证据证明本案涉事车辆是由被告王旭海借用，双方之间不存在法律关系。故原告肖登田要求被告王旭海承担赔偿车辆损失及其他费用的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告起诉被告王旭海属于诉讼主体错误，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,判决如下：
驳回原告肖登田对被告王旭海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵瑞安
二〇一六年九月二十二日
书记员 温艳花
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1209号
申请执行人：陈春明。
委托代理人王学乾。
申请执行人：夏有年。
本院在执行陈春明与夏有年担保追偿纠纷一案中，经查夏有年无银行存款、车辆，2016年9月9日本院查封了夏有年名下的坐落于扬州市江都区舜天路238号香江城市花园15幢601室房产。现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵 辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2115号
原告杨永贵，男，汉族，1953年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张明，男，汉族，1982年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张虎，男，汉族，1982年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告杨永贵与被告张明、张虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永贵，被告张明、张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永贵诉称：2012年2月，原、被告签订《土地租赁合同》一份，约定原告将自己的6亩（2014年变更为5.5亩）承包地出租给二被告，租期三年，租金为每亩每年1000元。合同履行至2014年，二被告一直拖延至今未交付2014年的租金。在2014年秋收后，二被告也未按约定将土地恢复原状交还原告。因二被告的行为已构成违约，现诉讼要求二被告立即偿付租金5500元，承担违约金5500元。
被告张明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉双方签订《土地租赁合同》属实。2014年二被告租赁原告的5.5亩土地由被告张虎耕种，故租金应该由被告张虎偿付，违约金没有约定，不予承担。
被告张虎未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉双方签订《土地租赁合同》，2014年原告的5.5亩土地由其耕种，租金至今未付属实。但2014年被告在耕种时，其中种的2亩辣椒经常被人偷盗，旁边工地上的工人经常在地里上厕所、乱扔杂物，原告作为出租人，不管理，不制止，导致被告的辣椒欠收，故对这2亩地的地租2000元，被告不予支付。
经审理查明：2012年2月14日，原告与被告张明签订《土地出租合同》一份，约定二被告为甲方，原告为乙方，由乙方将自己的6亩承包地出租给甲方耕种，租期三年，租金每亩每年1000元（其中0.5亩租金每年每亩700元），每年租金共计5850元于每年付清。合同还约定，在合同履行过程中，甲方若出现违约行为，则乙方不退还租金；乙方若出现违约行为，应退还甲方租金并赔偿每亩1000元的违约金，给甲方造成的经济损失由乙方全部承担。合同签订后，双方在2012年和2013年均按约履行了合同。2014年，双方将原告出租的土地变更为5.5亩，租金一年共计为5500元。在2014年耕种时，原告出租的5.5亩土地全部由被告张虎耕种，但直到当年秋收后，二被告一直未向原告偿付租金5500元。后双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《土地出租合同》复印件等证据在卷佐证，并进庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告张明在2012年2月14日签订《土地出租合同》，约定原告将自己的6亩承包地出租给二被告耕种三年，当合同履行至2014年时，双方又将原告出租的土地变更为5.5亩，该5.5亩土地在2014年全部由被告张虎耕种，故被告张虎应按照双方约定的租金数额及时向原告偿付租金。虽然双方签订的合同中约定的租金交付时间为每年付清，没有约定明确的付款时间，但根据土地租赁合同的性质，每年偿付租金应理解为当年收获后支付。但二被告直到2014年秋收结束后，仍未向原告偿付当年的租金5500元。二被告的行为已违背了“诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。虽然在2014年，原告出租的5.5亩土地全部由被告张虎耕种，但被告张明是签订合同的当事人，合同约定的承租方为二被告，故二被告应共同向原告偿付租金。至于二被告内部之间如何约定偿付，由二被告自行解决。被告张虎辩解，因原告对其出租的土地不管理，导致其耕种的2亩辣椒欠收，故对这2亩地，被告不承担租金。本院认为，原告出租的是自己承包地的使用权，在二被告承租后，土地的占有、使用、收益均归二被告所有，原告不再承担管理义务，被告张虎的辩解理由于法无据，本院不予采信。对原告要求二被告承担违约金5500元的主张，因双方在合同中没有约定被告逾期交纳租金应承担的违约责任，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张明、张虎偿付原告杨永贵租金5500元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杨永贵要求被告张明、张虎承担违约金5500元的诉讼请求。
案件受理费38元，已减半收取，由被告张明、张虎负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年四月八日
书记员 任蒋睿彧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1818号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余明其，男，1972年9月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，住丰城市。因本案于2016年6月29日被温岭市公安局刑事拘留，于同年8月4日被依法逮捕。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1787号起诉书指控被告人余明其犯非法经营罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人余明其及其辩护人孙民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至2016年6月28日期间，被告人余明其在温岭市城北街道山头赵村D区086号所开的小店内以六合彩方式进行赌博，接受皮某、李某、陈某等人投注，共计50期，投注额达人民币20余万元，共计获利人民币2万余元。
2016年6月28日20时30分许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道山头赵村D区086号小店内抓获被告人余明其，并当场扣押投注款人民币955元。被告人余明其到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余明其在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人皮某、李某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，通话详单，扣押清单及照片，送货单，账本，户籍证明，前科查询，到案经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余明其违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余明其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人余明其犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、已扣押的投注款人民币九百五十五元，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。追缴被告人余明其犯罪所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 杨云花
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00068号
原告刘某某，男，1979年10月19日出生，汉族。
被告何某某，女，1978年3月24日出生，汉族。
委托代理人汪德平，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 索小生
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王飞飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4654号
原告：谷某某，住吉林省农安县。
被告：孙某某，原住吉林省农安县。现住址不祥。
原告谷某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，2016年3月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷某某诉称：原告与被告2005年2月2日登记结婚，婚初感情一般，并生育一男孩谷尚吉（10岁）。后由于双方性格不投，时常因家务琐事口角打仗，尤其被告于2013年离家出走，至今下落不明，对家庭及孩子不尽义务。被告的行为严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每年给付抚养费8000元。
孙某某未出庭无答辩意见。
经审理查明：谷某某与孙某某经人介绍于2005年2月2日登记结婚，婚后生育一名男孩谷尚吉（2006年2月7日出生）。2013年9月双方因琐事发生矛盾后孙某某离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：谷某某提供的结婚登记证、农安县龙王乡崔家桥村民委员会证明、龙王派出所的调查材料及谷某某的当庭陈述。
本院认为：原告谷某某与被告孙某某依法登记结婚，已确立婚姻关系，被告孙某某于2013年离家出走，分居已超过两年，说明双方感情确已完全破裂，故对谷某某的离婚请求应予以支持；婚生男孩因双方分居后一直随谷某某共同生活且孙某某现下落不明，故判归谷某某抚养为宜，结合当地基本生活标准，孙某某每月支付子女抚育费450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
1、准予原告谷某某与被告孙某某离婚；
2、婚生男孩谷尚吉（2006年2月7日出生）由原告谷某某抚养，被告孙某某自2016年3月起每月给付子女抚育费450元，至子女独立生活时止。
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 双