云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1377号
原告：雷庆华，男，1956年2月8日生，汉族，大学文化，农民，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：邓光能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告：云南商务职业学院，住所地昆明市寻甸县天生桥。
法定代表人：陈永梅。
统一社会信用代码：52530000560080133P。
委托诉讼代理人：王波，男，1983年7月24日生，彝族，大学文化，云南商务职业学院教师。住云南省昭通市镇雄县。特别授权代理。
被告：蔡国林，男，1989年11月13日生，汉族，大学文化，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：魏国江，云南俊泰律师事务所律师。特别授权代理。
原告雷庆华诉被告云南商务职业学院、蔡国林劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告雷庆华及其委托诉讼代理人邓光能、周元位、被告云南商务职业学院的委托诉讼代理人王波、被告蔡国林的委托诉讼代理人魏国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷庆华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付40650元的劳务费以及利息2921.72元（自2015年3月30日起至款项支付完毕时止，按银行同期贷款利率5.75%计算，暂计算至2016年6月30日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，原告雷庆华与被告云南商务职业学院签订了《招生协议》，协议中明确约定了双方的权利义务。当时，被告蔡国林是云南商务职业学院招生处主任，作为经办人签字、被告云南商务职业学院授权原告为其开展有偿招生工作，并支付招生费用。招生协议还约定了招生费用的支付标准、方式。2014年12月22日，原告将招生的情况上报给被告云南商务职业学院并与其做了结算，该结算书中被告蔡国林进行了签字确认。根据双方的结算，被告商务学院应支付原告各项费用125500元，被告云南商务职业学院先后支付了原告80000元的款项，还有40650元的招生兑付款项未支付。根据双方的协议约定，被告云南商务职业学院应于2014年12月30日前兑付已经在校注册补清费用的学生的费用，并于2015年3月30日前一次性结清费用，不在拖欠。经原告多次催要，被告至今未按约定支付尚欠款项。
被告云南商务职业学院辩称：云南商务职业学院不是适格的被告，原告所诉的费用已经和被告蔡国林结清，应该由被告蔡国林来支付尚欠款项。
被告蔡国林辩称：被告蔡国林未收到任何费用，而且该招生费用没有经过结算，被告蔡国林不是适格的主体，被告蔡国林只是经办人。原告向被告蔡国林主张权利没有法律依据和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告雷庆华所举证据：
证据1：招生协议1份。证实原告与被告云南商务职业学院在2014年4月16日签订了招生协议书，协议书中明确约定了双方的权利义务。
证据2：云南商务职业学院2014报读指南1份、授权书1份。被告授权原告在和红河、玉溪地区开展有偿招生工作；双方对招生工作宣传、招生费用承担、招生奖励兑付标准以及支付时间进行约定；被告云南商务职业学院在协议书中承诺在2014年2014年12月30日前兑清已在校补清费用的学生费用，2015年3月30日前一次性结清费用，不在拖欠。
证据3：《关于2014年招生奖励的报告》及招生名单一份。证实2014年12月22日，原告将招生的情况上报被告云南商务职业学院，被告蔡国林对该报告进行了签字确认，除去已经支付80000元和资料印刷费4850元，被告云南商务职业学院还应支付原告招生兑付奖励40650元；被告蔡国林在《关于2014年招生奖励的报告进行签字确认；被告云南商务职业学院向原告出具授权书；被告蔡国林作为被告云南商务职业学院的招生老师负责楚雄和昆明的招生工作；2014年12月22日，原告将招生的情况上报被告云南商务职业学院，被告蔡国林对该报告进行了签字确认，除去已经支付80000元和资料印刷费4850元，被告云南商务职业学院还应支付原告招生兑付奖励40650元；被告蔡国林在《关于2014年招生奖励的报告》进行签字确认。
证据4：短信记录1份、银行卡明细帐2份。证实原告通过短信向云南商务职业学院催要所欠款项，原告与被告蔡国林银行卡交易往来情况。
被告云南商务职业学院质证认为，对证据2中的授权书有意见，认为授权书只针对三年制大专；对证据3的真实性有意见，认为该证据上没有学校的公章；对其他证据无意见。
被告蔡国林质证认为，对证据1中的招生协议书中的范围不明确；对证据2中的报读指南的真实性、合法性无意见，但不认可关联性；对证据3中的《关于2014年招生奖励的报告》及招生名单有意见，认为不是协议中的约定的履行方式；对证据4有意见，认为原告并没有提交的短信记录原件，原告向被告云南商务职业学院主张权利，并未向被告蔡国林主张；对于银行卡明细帐2份，认为原告超过举证期限所提交，只能证明蔡国林和原告之间有2万元的交易，与本案无关联性，不能证明原告的主张。对其他证据无意见。
本院认为，对云南商务职业学院2014年报读指南、《招生协议书》、《关于2014年招生奖励的报告》及云南商务职业学院2014年招生名单，短信记录、银行卡交易明细帐，该组证据来源客观真实，是双方当事人真实的意思表示，与本案具有关联性，能够与其他证据相互印证案件事实，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
二、被告云南商务职业学院所举证据：
借条复印件11份。证明被告蔡国林向被告云南商务职业学院借款的事实，其中涉及原告雷庆华招生奖励的兑付费用已经包含在该借款中，费用已经结清。
原告质证认为，该证据只能说明被告云南商务职业学院与被告蔡国林之间的经济和业务往来关系，与本案无关。
被告蔡国林认为，该借条是复印件，被告云南商务职业学院并未提交原件核对，只能证实被告蔡国林与被告云南商务职业学院之间有财务往来，对该证据的三性均不予认可。
本院认为，该组证据能够证实被告云南商务职业学院与被告蔡国林之间存在经济往来关系，并不能证实原告雷庆华所诉的费用包含在该借款中，也不能证实招生奖励费用已经支付原告雷庆华。所以，本院对该组证据所证明的案件事实依法不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告雷庆华原来是被告云南商务职业学院的老师，被告蔡国林是被告云南商务职业学院招生办公室负责人。2014年4月16日，原告雷庆华与被告云南商务职业学院签订了《招生协议书》，双方对招生宣传、招生费用承担、招生奖励兑付标准及支付时间等进行了约定。被告蔡国林代表被告云南商务职业学院在该招生协议书中的经办人处签字。同时，被告云南商务职业学院出具授权书，授权原告雷庆华在红河、玉溪地区招生。2014年12月22日，原告雷庆华将招生情况以《关于2014年招生奖励的报告》上报，该招生报告载明原告雷庆华负责玉溪、红河两个地区的三年制普通大专和五年一贯制普通大专的招生工作，招生人数共计61人，按照双方的约定，被告云南商务职业学院应该给予奖励兑费为125500元，扣除预支的80000元、印刷招生宣传资料费4850元，被告云南商务职业学院还应兑付奖励40650元，并在报告后附云南商务职业学院2014年招生名单，被告蔡国林在该报告上签名确认。2014年9月，被告云南商务职业学院校址迁至嵩明县××园区。2016年5月12日，被告云南商务职业学院法定代表人变更为陈永梅。另查明，根据被告云南商务职业学院所举证据表明：2014年4月15日至2014年8月19日期间，被告蔡国林向被告云南商务职业学院出具了11份借条，借款金额为941500元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：被告蔡国林在招生协议、招生奖励报告上签字行为的性质如何认定？被告云南商务职业学院、蔡国林是否应连带支付原告雷庆华的劳动报酬（招生奖励）？原告主张的利息是否符合法律规定？在本案中，2014年招生时，被告蔡国林担任被告云南商务职业学院的招生处主任，在《招生协议书》、《关于2014年招生奖励的报告》上签字的行为是一种民事代理关系，被告蔡国林以被告云南商务职业学院的名义，在其代理权限内与原告雷庆华签订《招生协议书》，并在招生奖励报告上签字确认招生的情况，被告蔡国林实施的行为，应由被告云南商务职业学院承担民事责任。被告云南商务职业学院与被告蔡国林之间委托代理行为，被告方并没有提交证据证实委托授权范围。根据法律规定，被告云南商务职业学院应向原告雷庆华承担民事责任，被告蔡国林负连带责任。在庭审中，被告云南商务职业学院举证证实被告蔡国林曾向其借款支付招生费用，但在被告云南商务职业学院所提交的借条中，并没有明确招生费用支付的具体对象，本院难以确定原告雷庆华的招生奖励费用是否包含在内。所以，本院对被告云南商务职业学院的该主张，依法不予认定。被告云南商务职业学院、被告蔡国林应按照约定，向原告雷庆华连带支付劳动报酬（招生奖励）40650元。对于原告雷庆华要求被告云南商务职业学院、蔡国林支付利息的主张，该利息主张和计算标准并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十三条、《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告云南商务职业学院、蔡国林连带支付原告雷庆华的劳动报酬40650元及利息2921.72元，合计43571.72元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，被告云南商务职业学院、蔡国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 琨