宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2628号
原告：绥德县知全新能源物流有限公司。
法定代表人：邓知全。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈文君，该公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
原告绥德县知全新能源物流有限公司为与被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许肖辉、被告委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥德县知全新能源物流有限公司起诉称：2014年2月，原告为其所有的陕k×××××及陕k×××××挂车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险、不计免赔率等险种。陕k×××××交强险保险期限自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止，商业险保险期限自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。陕k×××××挂商业险保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24止。2014年3月1日，原告雇员刘会军驾驶陕k×××××号及陕k×××××挂车辆于陕西省榆林市境内发生侧翻事故，造成该车及货物受损、事发地田地水利设施、路基等受损的交通事故。交警部门认定刘会军负全部责任。事故发生后，原告要求被告查勘定损，但被告以车辆未按期年检为由拒赔。原告不得不将车辆委托评估机构进行价格鉴定，并按照鉴定价格修复车辆。事故发生后原告向事发地田地水利设施所有人支付赔偿款3000元。本次事故因驾驶员操作不当引起，事故发生与是否进行过车辆年检没有因果关系，且事后车辆经检测合格，被告拒赔理由不能成立。请求判决：1.被告向原告支付保险赔偿金65100元，并赔偿延期支付保险赔偿金的利息损失（自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：事故发生时原告车辆的行驶证已过有效期限，属于保险条款第六条第十款约定的免赔情形，故被告不应承担赔偿责任。同时，经被告查勘，车辆定损金额应为16000元，与原告主张金额相差甚远。
原告绥德县知全新能源物流有限公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.保险单一份，拟证明原、被告存在保险合同权利义务关系的事实；
2．事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证两份，拟证明保险事故发生的情况及责任承担；
3．价格鉴定结论书一份、评估费发票一份、修理费发票一份、维修清单一份、吊车拖车发票一份、赔偿凭证一份、证明一份，拟证明事故造成损失合计65100元的事实。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2中的行驶证有异议，其中一份是在事故发生后去办理的；对证据2中的其他证据无异议。对证据3中价格鉴定结论书的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该鉴定结论书抄袭了修理厂的维修清单，不具有客观性；对评估发票的形式真实性无异议，但认为该发票不是正规发票，且评估费不属于赔偿范围；对修理费发票及维修清单的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为车辆是先修理后鉴定，不具客观真实性，应该以保险公司的定损为准；对施救费发票，认为金额过高；对赔偿凭证的真实性无异议，但认为不能体现赔偿金额；对证明的真实性无异议，但认为污染费不属于赔偿范围。
经审查，本院认为，原告对证据1、2的真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。原告对证据3的真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司为支持其答辩，向本院提交以下证据：
1.投保单、保险条款各一份，拟证明被告已对免责条款尽到明确说明义务，原告未按期年检属于免责情形，被告拒赔符合合同约定的事实；
2、定损单一份，拟证明原告进行定损的事实。
经质证，原告对证据1真实性无异议；对证据2不予认可，认为该定损单中只有被告一方盖章，原告从未见过。经审查，本院对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年2月15日，原告将其所有的陕k×××××及陕k×××××挂车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险、不计免赔率等险种。其中，陕k×××××交强险保险期限自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止，商业险保险期限自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止；陕k×××××挂商业险保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24止。2014年3月1日，原告雇员刘会军驾驶上述投保车辆于陕西省榆林市境内（g210364km＋800m）由北向南行驶时，因驾驶员操作不当驶出路西外发生侧翻，至该车及货物煤受损，事发地田地水利设施、路基等也受到损害。榆林市公安局交通警察支队一大队镇川中队认定刘会军对事故负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告委托中衡保险公估有限公司进行现场查堪，并单方出具定损单，定损金额总计16000元。因被告发现投保车辆检验有效期至2014年2月，在事故发生时已届满，故被告拒绝赔付。后原告自行施救将车辆拖至绥德县伟鹏汽车修理厂修理，产生拖车费11500元，修理费49200元。2014年4月4日，原告委托的绥德县价格认证中心作出绥价车鉴字（2014）-0024《陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：“陕k×××××车辆损失总额为49200元”。原告因此支付鉴定费1400元。另外，由于事故造成农田、水渠损坏，原告赔偿榆阳区上盐湾镇碎金驿村村民委员会3000元。后原告将投保车辆送检，年检结果为合格，检验有效期至2015年2月。
另查明，双方签订的保险条款第六条第（十）项规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。”
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效。涉案保险条款虽载明投保车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿，但该条款是针对违反行政管理规定而制定，未强调未检验行为与保险事故发生的因果关系。虽然原告投保的车辆在发生保险事故时未按规定进行检验，但事故发生在检验有效期限届满之次日，原告车辆未进行检验的行为与保险事故发生并无事实上的因果关系，且投保车辆事后经检验合格，故该条款不能作为被告免赔的依据。被告虽委托第三方对事故进行现场查堪，并出具定损单，但该定损单为被告单方出具，未经原告确认，不能作为赔偿依据。同时，由于被告拒赔，导致原告自行寻找修理厂进行维修，实际发生修理费49200元。对于该笔修理费，被告虽认为超出定损范围，但其未能提供证据证明存在不合理的维修费用，故被告应对实际修理所产生的费用予以赔偿。事故发生后，原告自行施救所发生的拖车费11500元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。另外，由于投保车辆侧翻造成第三人的农田污染、水渠损坏，被告虽认为因污染造成的损失属于免赔范围，但该污染不属于不可抗力，被告扩大解释了保险格式条款，故对于该笔3000元的费用被告亦应赔付。同时，由于被告拒赔，其还应承担由此给原告造成的利息损失。至于原告在发生保险事故后自行委托鉴定公司鉴定所产生的鉴定费1400元，不属于理赔范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告绥德县知全新能源物流有限公司保险理赔款63700元，并支付自2014年10月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绥德县知全新能源物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1428元，减半收取714元，由原告绥德县知全新能源物流有限公司负担18元，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪晓原