重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10632号
原告谢贵勇，男，1971年6月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区
委托代理人邓平，女，1971年11月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆鼎富物流有限公司，住所地重庆市万盛区。
委托代理人王桂赵，男，1983年1月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告曹连生，男，1963年8月9日生，汉族，住重庆市合川市燕窝镇水碾村*组**号，公民身份号码：5102261963********。
委托代理人汪德勤，男，1962年11月12日生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇木桥一路**号附*号，公民身份号码：5102221962********。
原告谢贵勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下称平安保险北碚支公司）、重庆鼎富物流有限公司（以下称鼎富公司）、曹连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贵勇的委托代理人冷帮伦、邓平，被告平安保险北碚支公司的委托代理人涂锐，被告鼎富公司的委托代理人王桂赵，被告曹连生及委托代理人汪德勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵勇诉称，2013年5月3日21时26分，曹连生驾驶被告鼎富公司所有的渝BN57**重型普通货车由九龙坡区白市驿镇方向沿白彭路向西彭镇方向行驶，车行至白彭路莉之园路段，该车在驶入其可行车道有障碍路段的行驶过程中，车头左侧与相对车行方向谢贵勇驾驶的渝AU87**普通二轮摩托车车身左侧相撞，造成两车受损、原告及二轮摩托车车上乘客邓平两人受伤的交通事故。事故发生后，谢贵勇于2013年5月4日凌晨被送到第三军医大学第二附属医院住院治疗34天后，便转入九龙坡区白市驿第五人民医院继续住院康复治疗34天后出院，现生活仍无法自理。原告在发生交通事故前是山河建筑集团公司上邦国际社区H组团项目部员工，工种是钢筋工。从2012年4月起止发生交通事故时一直居住在九龙坡区金凤镇平安街5号附6号。现起诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告各项费用共计650426.37元；2、被告平安保险在交强险和商业险范围内向原告进行赔偿；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告平安保险北碚支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝BN57**号车在我公司投保了交强险和商业险（50万元）的事实无异议，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，我公司在交强险范围内已垫付了10000元医疗费，是直接支付到新桥医院账上，另外根据鼎富公司的申请，我公司还预赔了42000元给被告鼎富公司，根据（2013）渝五中法民终字第04138号民事判决书，我公司还在商业险范围内赔偿了原告医疗费81301.05元，上述三笔费用均应在我公司赔偿金额中进行扣减。由于被告鼎富公司未购买不计免赔险种，根据保险公司我公司免赔15%，再由于被告曹连生系超载驾驶，故根据保险公司我公司还应免赔10%。至于医保范围外的医疗费我公司不应承担。
被告鼎富公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝BN57**号车的实际车主为被告曹连生，我公司仅是登记车主。另外事故发生后，我公司给付了被告曹连生40000元。至于被告预赔的42000元直接给了原告。
被告曹连生辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，渝BN57**号车是自己购买后挂靠在被告鼎富公司经营。根据（2013）渝五中法民终字第04138号民事判决书，我还有8629.01元未进行抵扣，给付原告500元现金也未进行抵扣。事故发生后，我自己的货车有车损2300元，车辆鉴定费700元均是我垫付的，应当按照四六开的责任进行分摊。
经审理查明，2013年5月3日21时26分，被告曹连生驾驶渝BN57**重型普通货车由九龙坡区白市驿镇方向沿白彭路向西彭镇方向行驶，车行至白彭路莉之园路段，该车在驶入其可行车道有障碍路段的行驶过程中，车头左侧与相对车行方向谢贵勇驾驶的渝AU87**普通二轮摩托车车身左侧相撞，造成两车受损、谢贵勇及二轮摩托车车上乘客邓平两人受伤的交通事故。后经交警部门认定，曹连生负本次事故的主要责任，谢贵勇负本次事故的次要责任，邓平不承担责任。另交警部门查明曹连生系超载行驶，但超载行驶与事故发生无因果关系。
事故发生后，原告谢贵勇被送往解放军第三军医大学新桥医院治疗，医院主要诊断为车祸伤，重型开放性颅脑损伤，其他诊断为右额脑血肿，左侧股骨干骨折，股骨颈骨折，左侧胫腓骨开放性骨折，眼球破裂，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨粉碎性骨折，共住院34天，产生了抢救医疗费用8401.3元，住院医疗费205701.61元，合计214102.91元。2013年6月7日，原告办理出院手续。后原告又转入重庆市九龙坡区第五人民医院继续治疗34天，产生了医疗费15646.16元，庭审中，双方均认可参照15%的比例扣除非医保用药，在住院期间又到新桥医院开药产生了医疗费4792.20元，合计20438.36元，该款全部由原告垫付。
后原告向本院申请对起伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限、误工时限、营养费、残疾辅助器具费进行司法鉴定。经摇号选择，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。该所出具鉴定意见为：1、谢贵勇右侧眼球缺失属VII级伤残，路脑损伤致智力障碍属VIII级伤残，左下肢功能障碍属VIII级伤残，右侧面瘫属X级伤残，左眼视力障碍属X级伤残，颅骨缺损属X级伤残；2、谢贵勇后续医疗费约需人民币99000元左右；3、谢贵勇受伤住院治疗期间的护理依赖以大部分护理依赖认定较为适宜，其出院后至左下肢内固定器取除等手术完成后三个月期间的护理依赖以部分护理依赖认定较为适宜；4、谢贵勇的误工时限可以计算至定残日前一天；5、谢贵勇的营养时限从伤后至壹年半内予以认定较为适宜，费用以当地实际生活水平予以具体认定；6、谢贵勇残疾辅助器具费约需人民币壹万捌仟元左右。原告支付了鉴定费4200元，鉴定检查费2376.90元（其中含杂支104.50元），专家会诊费1400元。
庭审中，被告提出原告的后续治疗费中有一项系牙齿损伤可行根管及烤瓷冠固定桥修复治疗，费用为10000元左右，但原告所有的医院病历资料并未记载原告因车祸导致其牙齿缺损的事实，因此该项费用不应由被告赔偿。
原告系农村居民家庭户口，事故发生前其主要从事建筑行业工作。其从2012年4月起止事故发生前，租住在九龙坡区金凤镇平安街5号附6号。其父亲谢富荣于1944年9月8日出生，母亲杨明贵于1944年6月15日出生，其父母有四个子女，分别为谢发莲、谢凤鸣、谢贵英、谢贵勇。其父母于2014年5月27日因征地农转非成为城镇居民家庭户口，根据社保所证明，其父母暂未享受养老金待遇。
机动车渝BN57**系被告曹连生购买后挂靠在被告鼎富公司经营，该车在被告平安保险北碚支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险。其中交强险保险期间自2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四止，交强险有责险限额为122000元，商业第三者责任险保险期间自2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四止，商业第三者责任险限额为500000元。另被告鼎富公司未购买不计免赔险种，其中商业险投保提示事项确认书中约定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率。在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%”、“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”、“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
2013年6月20日，原告曾起诉至本院请求几被告赔偿原告于2013年6月7日之前产生的医疗费214102.91元，经（2013）渝五中法民终字第04138号民事判决书终审判决，双方责任比例为原告承担30%，被告承担70%的，被告平安保险已在交强险范围内赔偿了医疗费10000元，在商业险范围内赔偿了医疗费81301.05元。另外还在商业险范围内预赔了42000元，但未在该案进行处理。被告曹连胜垫付了医疗费70200元，扣除其在该案应当赔偿的61570.99元，还有8629.01元未进行抵扣，给付原告500元现金也未进行抵扣。另外，事故发生后，被告曹连生垫付了起货车修复损失2300元、摩托车、货车的鉴定费700元，合计3000元。根据赔偿责任比列，该3000元原告应承担30%即900元，该款可在被告赔偿金额中予以扣减，即被告曹连生还可在其赔偿金额中扣减10029.01元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历资料、医疗费发票、汽车营运服务合同、投保单、协议、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因被告鼎富公司未购买不计免赔险种，故根据合同约定保险公司可免赔15%，被告曹连生及鼎富公司对此也无异议。至于双方争议的被告曹连生超载行驶是否应当按照合同约定免赔10%。本院认为，该商业第三者责任险合同系双方真实意思表示，该合同已明确约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，虽然该超载行为与本次交通事故无因果关系，但该理由不能对抗双方契约自由的意思表示。即被告平安保险在商业险范围内的赔偿比例应为52.5%［70%×（1-25%）］。
针对保险公司商业险不予赔偿的费用问题。
首先，原告在重庆市九龙坡区第五人民医院产生的住院治疗费及新桥医院药品费共计20438.36元，根据双方协商，非医保用药金额为3065.75元（20438.36元×15%），该款由原告承担919.73元（3065.75元×30%），被告曹连生承担2146.02元（3065.75元×70%）。剩余17372.61元，根据商业合同及免赔率，由平安保险在商业险范围内赔偿9120.62元（17372.61元×52.5%），剩余8251.99元由被告曹连生赔偿。即被告曹连生还应赔偿原告医疗费10398.01元（8251.99元＋2146.02元）。
其次，关于鉴定及检查费用。根据查明事实，扣除没有法律依据的杂支104.50元，其余7872.40元（4200元＋2376.90元＋1400元-104.50元），由原告承担2361.72元（7872.40元×30%），由被告曹连生赔偿5510.68元（7872.40元×70%）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，即被告鼎富公司作为渝BN57**号车的被挂靠车主，应当与被告曹连生对原告谢贵勇的损失承担连带赔偿责任。
针对原告请求的其他费用，本院做如下认定：
1、住院伙食补助费。原告请求3400元（50元／天×68天）。本院认为，该项费用计算标准应参照32元／天计算，根据原告住院天数，原告该项费用主张为2176元（32元／天×68天）
2、后续医疗费。原告要求主张99000元。本院认为，根据鉴定结论，原告的后续治疗费中有一项系牙齿损伤可行根管及烤瓷冠固定桥修复治疗，费用为10000元左右，但原告所有的医院病历资料并未记载原告因车祸导致其牙齿缺损的事实，因此该项费用不应由被告赔偿。即本院确认原告的后续医疗费为89000元。
3、营养费。原告请求26721元（17814元／年×1.5年）。本院认为，营养费应该根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告有加强营养的出院医嘱，根据鉴定结论，原告的营养时限从伤后至壹年半内予以认定较为适宜，结合原告伤情较重，本院酌情主张原告营养费5000元。
4、护理费。原告请求56470元（5100元＋3424.70元／月×15个月）。根据鉴定结论，原告受伤住院治疗期间的护理依赖以大部分护理依赖认定较为适宜，其出院后至左下肢内固定器取除等手术完成后三个月期间的护理依赖以部分护理依赖认定较为适宜。本院认为，原告两次住院期间共计68天，其护理标准应按照80元／天计算较为合理。至于出院后，因原告目前尚未进行左下肢内固定取除手术，因此根据原告目前治疗情况及伤残评定情况，本院暂从2013年7月11日出院计算至定残日共计333天，因其为部分护理依赖，因此出院的护理费应参照40元／天计算。即原告的护理费应主张为18760元（68天×80元／天＋333天×40元／天）。
5、误工费。原告请求按照5500元／月计算440天。本院认为，根据原告的伤情及医疗机构出具的建议，可认定原告持续误工，但只应计算至定残日前一天，因原告受伤当天为晚上9点左右，即应从2013年5月6日计算至定残日前一天2014年6月8日共计398天。因原告系从事建筑行业，但其未提供误工工资的标准，因此本院将参照2013年建筑行业的私营标准进行计算，即参照36539元／年计算。故原告的误工费应为39842.53元（36539元／年÷365天／年×398天）。
6、残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。事故发生时，原告未满60周岁，故原告的残疾赔偿金应计算20年。根据原告提供的暂住证及居委会证明，本院认为，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金应计算为252160元（25216元／年×20年×50%）。
另原告还要求主张其父母的被抚养人生活费。本院认为，原告为系农村居民按照城镇居民计算残疾赔偿金，虽然其父母在事故发生时为农村户口，但其父母已于2014年5月27日农转非，且根据社保所证明其父母未享受养老金待遇。根据立法精神，本院认为其父母的被扶养人生活费可参照城镇标准进行计算。
事故发生日期为2013年5月5日，其父亲谢富荣于1944年9月8日出生，母亲杨明贵于1944年6月15日出生，原告要求每人按照10年计算，本院予以支持。其父母有四个子女，分别为谢发莲、谢凤鸣、谢贵英、谢贵勇。根据查明的事实，本院对原告要求主张的被抚养人生活费主张如下：1、谢富荣为20716.25元（16573元／年×10年×50%÷4人）；2、程钟凯20716.25元（16573元／年×10年×50%÷4人）；合计41432.50元。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即原告请求的残疾赔偿金数额为293592.50元。
7、交通费。原告要求主张1500元，根据原告就医及鉴定情况，本院酌情主张500元。
8、残疾辅助器具费。根据鉴定结论，原告该项费用为18000元，本院予以支持。
9、车辆损失。原告要求主张840元，根据事故认定书及原告提供的收据，本院酌情主张500元。
10、精神损害抚慰金。原告要求被告支付30000元，本院认为，考虑到原告受伤较为严重，已构成了颅骨缺损，并构成五个伤残，但应原告自身在本次事故中也存在过错，本院酌情主张20000元。
11、其他费用。原告要求主张1349元，因该项诉求没有法律依据，本院不予支持。
以上费用1-9项共计487371.03元，由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，财产损失500元，合计110500元。剩余376871.03元，由原告承担113061.31元（376871.03元×30%），由被告曹连生、鼎富物流赔偿263809.72元（376871.03元×70%），被告平安保险在商业险范围内赔偿138500.10元（263809.72元×52.5%），保险公司免赔部分125309.62元（263809.72元-138500.10），由被告曹连生、鼎富物流连带赔偿。
综上，被告平安保险应在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，财产损失500元，合计110500元；应在商业险范围内赔偿原告医疗费9120.62元及其他损失138500.10元，应其在商业险范围内预赔了42000元，应当扣减，即被告平安保险在商业险范围内赔偿原告损失105620.72元。被告曹连生、鼎富物流连带赔偿原告医疗费10398.01元、鉴定及检查费用5510.68元及保险公司免赔部分125309.62元，合计141218.31元，扣除其应当抵扣的10029.01元，被告曹连生、鼎富物流还应赔偿原告各项损失共计131189.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起7日内在交强险范围内赔偿原告谢贵勇残疾赔偿金90000元、财产损失500元，合计90500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起7日内在交强险范围内赔偿原告谢贵勇精神损害抚慰金20000元；
三、被告被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起7日内在商业险范围内赔偿原告谢贵勇各项损失共计105620.72元；
四、被告重庆鼎富物流有限公司、曹连生于本判决生效之日起7日内连带赔偿原告谢贵勇各项损失共计131189.30元；
五、驳回原告谢贵勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，由原告谢贵勇负担1536元，由被告重庆鼎富物流有限公司、曹连生连带负担3584元（二被告负担部分因原告已预交，二被告重庆市农业学校随判决第四项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一四年十月十四日
书记员 韩程程