安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00429号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：汪春明，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢爽，学生。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何苓，无固定职业。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
原审被告：吴召信，驾驶员。
原审被告：吴召树，驾驶员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）因与被上诉人卢爽、何苓、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆支公司）、吴召信、吴召树机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）宜秀民一初字第01469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月16日19时40分，何苓驾驶其所有的皖H×××××号轿车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线集贤关收费站附近路段，避让行人时致其驾驶的轿车发生侧滑至对向车道，与由南向北章联坤驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，后由南向北吴召信驾驶的皖H×××××号轿车（登记车主为吴召树）又与皖H×××××号轿车和皖H×××××号小型轿车发生碰撞，造成章联坤和皖H×××××号小型轿车的乘坐人桂敏、马丽、张小龙、卢爽受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队三大队作出的安（叁）公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》认定，何苓负事故的主要责任，吴召信负事故的次要责任，章联坤、皖H×××××号小型轿车的乘坐人桂敏、马丽、张小龙、卢爽不负事故责任。皖H×××××号轿车在安邦财险安徽分公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，皖H×××××号轿车在人寿财险安庆支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
卢爽受伤后即在安庆市石化医院住院治疗，住院60天，于2014年4月17日出院。诊断为重型颅脑损伤（创伤性蛛网膜下腔出血、多发性脑挫裂伤、左颞骨骨折、左颞头皮撕脱伤、双侧硬膜下积液）、外伤性癫痫。出院医嘱建休2月，住院期间二人护理，出院后护理一人，加强营养。建议户籍地医院继续治疗。2014年6月18日医嘱继休一月，加强营养，休息期间护理一人。卢爽在安庆市石化医院住院期间，曾于2014年3月28日至2014年3月31日在江西省人民医院住院治疗3天，诊断为癫痫、脑外伤神经症性反应。卢爽在安庆市石化医院的医疗费为90955.87元，在江西省人民医院的医疗费为2569.22元。何苓垫付了上述医疗费中的13000元。
经卢爽申请，原审法院依法委托安徽信立司法鉴定所对卢爽的伤残等级、后续医疗费用进行鉴定。经鉴定卢爽的伤情构成九级伤残，后续医疗费用约4320元。卢爽支付鉴定费1040元，鉴定检查费200元。在一审庭审中，各方当事人达成卢爽的护理费按照150天、一人护理计算，营养费按照2000元计算的一致意见。
原审另查明：卢爽出生于1993年8月26日，是城镇居民。
再查明：皖H×××××号轿车的交强险部分尚余下伤残赔偿限额52090元；皖H×××××号轿车的交强险部分尚余下伤残赔偿限额53639元。
原审法院确认卢爽的损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据确定已发生的医疗费为93525.09元，根据司法鉴定意见书确定后续医疗费用为4320元，合计97845.09元；2、住院伙食补助费：卢爽住院60天，按照20元／天计算为1200元；3、营养费：根据庭审情况确定为2000元；4、护理费：按照护理期150天、一人护理，按101元／天计算为15150元；5、交通费：根据卢爽住院天数并考虑卢爽曾到江西省人民医院住院治疗的事实，酌定为1500元；6、残疾赔偿金：卢爽出生于1993年8月26日，是城镇居民，其伤情构成九级伤残，计算为23114元／年×20年×20%=92456元；7、精神损害抚慰金：卢爽因本起交通事故构成九级伤残，在事故中无责任，酌定为15000元；8、鉴定费：按照鉴定费票据计算为1040元，鉴定检查费为200元，合计1240元。上述损失共计为226391.09元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内按照事故责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。本起交通事故中何苓驾驶其所有的皖H×××××号轿车负事故的主要责任，应对卢爽超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任；吴召信驾驶的皖H×××××号轿车负事故的次要责任，应对卢爽超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。
因人寿财险安庆支公司、安邦财险安徽分公司未能举证证明卢爽用药清单中非医保用药确实存在及具体金额，故对其要求扣除卢爽非医保用药部分的医疗费用，原审法院不予支持。卢爽因交通事故造成的各项损失合计226391.09元，其中医疗费97845.09元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元，合计101045.09元，由安邦财险安徽分公司在商业第三者责任险内承担70%的赔付责任为70731.56元，由人寿财险安庆支公司在商业第三者责任险内承担30%的赔付责任为30313.53元；其他损失125346元，先由安邦财险安徽分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付52090元，由人寿财险安庆支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付53639元；余下19617元由安邦财险安徽分公司在商业第三者责任险内承担70%的赔付责任为13731.9元，由人寿财险安庆支公司在商业第三者责任险内承担30%的赔付责任为5885.1元。即人寿财险安庆支公司的赔付责任为89837.63元；安邦财险安徽分公司的赔付责任为136553.46元。因卢爽的损失未超出保险范围，故何苓、吴召信、吴召树不再承担上述赔偿款的赔付责任，卢爽应当返还何苓先行垫付的13000元医疗费。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起七日内一次性支付原告卢爽89837.63元；二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起七日内一次性支付原告卢爽136553.46元（在执行中向原告卢爽支付123553.46元，向被告何苓支付13000元）；三、驳回原告卢爽其他诉讼请求。案件受理费4886元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1886元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担3000元。
安邦财险安徽分公司上诉称：一、对于安邦财险安徽分公司承担医疗费用赔偿责任均在商业三者险内，根据保险合同约定及相关司法解释的规定应当扣除非医保用药，原审判决未予支持安邦财险安徽分公司此项主张，安邦财险安徽分公司结合用药金额及实践，建议扣除15%非医保用药。二、原审认定精神损害抚慰金稍高，应当核减5000元。三、鉴定费、诉讼费由安邦财险安徽分公司承担不合理。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判安邦财险安徽分公司减少赔偿14251.73元。
卢爽辩称：一、关于非医保用药，因安邦财险安徽分公司并未提供证据证明卢爽的用药清单中哪些属于非医保用药，其主张扣除15%非医保用药无任何法律依据。二、安邦财险安徽分公司承担精神损害抚慰金认定适当。三、鉴定费、诉讼费均属于实际发生的损失，安邦财险安徽分公司应当承担。
何苓辩称：一、安邦财险安徽分公司主张扣除非医保用药属于责任免除条款，保险公司并未履行免责说明义务，其主张扣除15%的非医保用药无事实和法律依据。二、一审认定精神损害抚慰金符合法律规定。三、鉴定费、诉讼费属于卢爽为实现权利而必须花费的费用，安邦财险安徽分公司主张不承担，保险合同没有约定，也未履行免责说明义务。综上，安邦财险安徽分公司的上诉请求无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
吴召信、吴召树、人寿财险安庆支公司未作答辩。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合当事人各方的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点一为安邦财险安徽分公司主张扣除15%的非医保用药是否应当支持；焦点二为原审判决对卢爽的精神损害抚慰金认定是否适当；焦点三为安邦财险安徽分公司是否应承担本案鉴定费、诉讼费。
关于安邦财险安徽分公司主张扣除15%的非医保用药是否应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证义务。由于本案卢爽的医疗费，卢爽已提供有医疗机构出具的费用清单予以佐证，原审判决对其医疗费用的认定并无不当。安邦财险安徽分公司在一、二审均未举证证明其治疗和用药存在不合理的情形，且安邦财险安徽分公司提出扣除15%的非医保用药未提供相关事实和法律依据，故对其该项上诉请求依法不予支持。
关于精神损害抚慰金的认定是否适当问题。本案卢爽因交通事故受伤且经鉴定机构鉴定构成九级伤残，其精神受到一定程度的伤害，原审酌情认定卢爽精神损害抚慰金为15000元较为适当，安邦财险安徽分公司认为原判对精神损害抚慰金的认定稍高，但未提供相应的反驳证据证明，故其该节上诉理由不能成立。
关于鉴定费、诉讼费的承担问题。因鉴定费是为确定本案受害人的受伤程度，同时也是本案计算赔偿的依据之一，该项费用应认定为因本次交通事故给卢爽造成的直接损失，应由赔偿义务人予以赔偿，而对于该损失安邦财险安徽分公司提出不予赔偿无事实和法律依据，故对其该项上诉请求亦不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决安邦财险安徽分公司承担相应的诉讼费用，并不违反相关规定。安邦财险安徽分公司该节上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。