南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2519号
原告单某，男，汉族，1991年6月29日生。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京领御餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路201号七层712室。
法定代表人庄大庆，副总经理。
委托代理人胡晓燕，女，南京领御餐饮管理有限公司人事经理。
原告单某诉被告南京领御餐饮管理有限公司（以下简称领御餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某委托代理人吴从英、孙亮亮，被告领御餐饮公司委托代理人胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告单某诉称：原告系被告的员工，2013年9月15日2时58分，原告从被告处下班行至德基广场附近时发生交通事故，造成左股骨干陈旧性骨折，右大腿截肢，脑挫伤。南京市人力资源和社会保障局认定原告的伤害属于工伤，原告的劳动能力鉴定等级为四级，并需要配置辅助器具。目前被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额35200元（3200元／月×11个月）；二、向原告支付工伤护理费19096元（248元／天×77天）、停工留薪期工资57600元（3200元／月×复印费118元18个月）、复印费118元，共计76814元。三、以每月3200元为基数为原告补缴社会保险费；四、向原告支付加班工资5265元。
被告领御餐饮公司辩称：第一、原告与被告签订了书面劳动合同，故被告无须现给原告支付未签劳动合同的双倍工资。第二、原告受伤前的月平均工资仅为2052元，且其未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，故被告不同意按照3200元／月的工资标准支付其18个月的停工留薪期工资。第三、被告已经为原告缴纳了社会保险费，故无须再行补缴。第四、原告没有在仲裁时就加班工资提出请求，人民法院不应理涉。综上，请求人民法院依法判决。
本院审理查明的事实
一、双方无异议事实
单某于2013年7月25日进入领御餐饮公司工作。2013年9月15日2时58分，单某下班途中他人发生交通事故，致使单某出现创伤失血性休克、双侧股骨干开放性骨折伴血管、神经及肌腱损伤、脑挫伤等伤害。单某受伤后即入住中国人民解放军81医院住院治疗，2013年11月21日出院，共住院67天。2015年2月2日，单某再次入住中国人民解放军81医院，2015年2月10日出院，共住院8天。
单某曾在其第一次出院后就其损害向加害人主张过损害赔偿责任。单某认为自己的伤害属于工伤，遂于2014年7月10日向南京市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，后该鉴定中心于2014年9月9日作出了工伤认定。2014年9月30日，南京市劳动能力鉴定委员会作出了劳动能力鉴定通知书，认定单某的伤情构成四级伤残。领御餐饮公司对该鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定。2015年2月13日江苏省劳动能力鉴定委员会作出了苏劳工鉴通字（2015）25号鉴定结论通知书，认定单某的伤情构成四级伤残，并同意按规定配置辅助器具。但因单某在鉴定时未就停工留薪期申请鉴定，故该劳动能力鉴定结论通知书并未载明其停工留薪期。
2015年5月下旬，南京市人力资源和社会保障局单某账户支付了一次性伤残补助金59084元，并按每月2110.1元的标准支付了2014年10月起至2015年5月的伤残津贴共计16880.8元。
2013年7月至2013年9月，领御餐饮公司发放单某的工资数额分别为691.11元、3200元、1815元。2013年10月至2014年3月，每月支付的工资均为1289元。2014年5月至2014年10月共支付了4笔工资，数额分别为2578元、1219.46元、1268元、1268元。
单某在本院的要求下向本院提供了一份2014年7月30日由南京市玄武区人民法院出具的（2014）玄刑初字第184号刑事附带民事调解书复印件，该调解书载明侵权人同意赔偿单某医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、参加辅助器具费、财产性损失、后期治疗康复费用、鉴定费等各项损失1000000元（不包括已经给付的医疗费590099.8元），其中首次支付400000元（已经给付），余款每月支付10000元。
二、双方有争议的事实
（一）关于领御餐饮公司是否与单某签订劳动合同的事实
领域餐饮公司主张其已经与单某签订了书面劳动合同，并向本院提供了一份签有“单某”字样的合同。该合同载明单某的月工资标准为2000元，其中加班工资的激发基数为营业地在最低工资标准。单某对该劳动合同的真实性不予确认，并提出了鉴定申请，但在本院庭审时又明确不再申请鉴定。
本院认证如下：因单某不申请对该劳动合同的真实性进行鉴定，且未提供其他证据证明该劳动合同中的签字并非其本人所签，故本院对该劳动合同的真实性予以认定。
（二）关于领御餐饮公司发放的工资数额问题
领御餐饮公司向本院提供了一份工资表，该工资表除载明单某的实发工资数额外还载明了其应发数额及单某的月社保费缴纳数额，2013年7月至2014年10月领御餐饮公司共发放了13笔工资，该13笔工资的应发数额分别为691.11元、3200元、2265元、1530元1530元、1530元、1530元1530元、1530元、2819元、2819元、1530元、1530元。单某仅认可该工资表中的实发工资数额，对其他数额不予确认。
本院认证如下：因单某未提供证据证明领御餐饮公司提交的工资表所载明的社保缴纳数额不具有真实性，故本院对其抗辩意见不予采纳，对领御餐饮公司提交的工资表的真实性予以认定。
（三）关于单某是否支出复印费的事实
单某主张其因申报工伤支付了复印费118元，该费用应该由领御餐饮公司承担，并向本院提供了一份复印费票据。领御餐饮公司对该票据的真实性不予确认。
本院认证如下：因单某提供的复印费票据加盖了中国人民解放军八一医院的印章，且该医院与单某住院的医院一致，申报工伤亦需要提交相关的住院病案等证据，故本院对该票据的真实性予以认定。
本院的判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于未签劳动合同的双倍工资问题
因领御餐饮公司提供了载有单某名字的劳动合同，且单某未提供证据证明该劳动合同并非其所签，故本院对单某主张的领御餐饮公司应向其支付未签劳动合同的双倍工资请求，不予支持。
二、关于单某的停工留薪期工资问题
本院认为，单某虽主张其停工留薪期为18个月但并未提供相应的鉴定结论予以证明，且南京市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定通知书时单某的病情已经稳定，南京市人力资源和社会保障局亦是自2014年10月起就开始向单某支付伤残津贴，故本院对其提出的其停工留薪期为18个月的主张不予支持。因单某的受伤时间为2013年9月15日，南京市人力资源和社会保障局自2014年10月开始支付单某伤残津贴，故本院认定单某的停工留薪期时间应自2013年9月16日起至2014年9月30日止，即12.5个月。因单某是受伤时间为9月15日，且该月领御餐饮公司实际支付的工资为2265元，故本院认定单某受伤前15天的工资为1132.5元。2013年7月25日至2013年9月15日，单某的应得工资总额为5023.61元（691.11元＋3200元＋1132.5元），因该段时间内共有37个工作日，故本院认定单某的月平均工资为2953元（5023.61元÷37天×21.75天）。根据本院认定的停工留薪期时间和月平均工资标准，本院认定领御餐饮公司应发放单某停工留薪期工资36912.5元（2953元／月×12.5个月）。因领御餐饮公司2013年9月16日至31日实际支付单某工资1132.5元，2013年10月至2014年10月领御餐饮公司实际承担单某工资和个人应当缴纳的社保费共计17878元（1530元＋1530元＋1530元＋1530元＋1530元＋1530元＋2819元＋2819元＋1530元＋1530元），故领域餐饮公司应补发停工留薪期工资17902元（36912.5元-1132.5元-17878元）。
三、关于工伤护理费问题
本院认为，因单某二次治疗住院8天，且领御餐饮公司未派员工进行护理，单某的刑事附带民事调解书中亦未就二次治疗的护理费进行协商，故据目前的护理标准，本院认定领御餐饮公司应向单某支付护理费880元（80元／天×11天）。
四、关于复印费问题
本院认为，因复印费支出并不属于社保基金承担的范围，且用人单位系申报工伤的责任主体，故单某主张由领御餐饮公司向其支付其病案复印费118元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
五、关于补缴社会保险费和支付加班费的问题
本院认为，补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，故本院对该请求不予理涉。关于加班工资请求，因原告在仲裁时没有提出该请求，且该请求具有相对独立性，故该请求不符合本院的受理条件，原告可另行申请仲裁。
综上，依据《工伤保险条例》第十七条第一款、第三十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京领御餐饮管理有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告单某支付停工留薪期工资17902元、护理费880元、复印费118元，共计18900元；
二、驳回原告单某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 秦 峰
人民陪审员 钱 凯
二〇一五年九月十四日
见习书记员 陈 蓉