福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2554号
原告张晓丽，女，汉族，1986年9月24日出生。
委托代理人林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
被告朱毅斌，男，汉族，1979年12月1日出生。
委托代理人庄良佳、刘世城（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告张晓丽与被告朱毅斌变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽及其委托代理人林志佳，被告朱毅斌及其委托代理人庄良佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽诉称，2006年12月28日，原、被告登记结婚。2007年6月22日，原、被告共同生育一女，名朱瑾颖。2012年3月1日，原告与被告因感情破裂，性格不合，达成《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，婚生女朱瑾颖由被告抚养，女方不承担抚养费，原告可以随时探望朱瑾颖；如在今后的生活中，女儿朱瑾颖在男方家中得不到好的照顾，原告有权要回女儿抚养，被告必须支付女儿所有的费用；协议对于双方夫妻存续期间的债权债务也作出了相应约定，被告同意给予原告贰万元整的精神损害抚慰金。
离婚后，被告未按照《离婚协议书》的约定，未让原告定期探望女儿，侵犯了原告对于女儿的探望权，且未按约定支付精神损害抚慰金20000元。有鉴于此，原告于2012年7月17日向厦门市湖里区人民法院提起民事诉讼，要求判令婚生女朱瑾颖由原告抚养，被告每月支付相应的抚养费给原告。经法院主持调解，双方于2012年8月31日达成（2012）湖民初字第4302号《民事调解书》：双方同意婚生女朱瑾颖仍由被告继续抚养，但自2012年9月起，原告享用相应的探望权（具体探望时间及方式略），被告应当予以积极配合，保障原告行使探望权；原被告及双方亲属均不得在婚生女朱瑾颖面前发表对对方不利的言论。
该《民事调解书》生效后，原告依照约定行使探望权，力所能及的尽到作为母亲的抚养责任，但自2014年9月份后，原告多次向被告要求按照约定行使探望权，但被告均不予配合，拒绝让原告探望朱瑾颖。同时，被告在与原告结婚之前，与其前妻已育有一子，与原告离婚后，现又已再婚，并在未与原告离婚时就与现任配偶游世琼育有一子。婚生女朱瑾颖实际系由被告母亲照顾，被告并未尽到抚养义务，并且被告现已组建新家庭，其母亲也已年老多病，根本无法良好的照顾并教育朱瑾颖。再者，被告及其母亲还经常在女儿朱瑾颖面前诋毁原告，不让原告探望朱瑾颖。鉴于前述种种事由，原告认为女儿朱瑾颖继续由被告抚养，已不利于其成长和教育。
另外，原告现已有稳定的工作，公司提供一套三房两厅两卫的房屋让原告居住，且原告上班时间比较灵活，收入亦足以承担子女的抚养责任。因此，原告认为自身已具有抚养女儿朱瑾颖的条件。综上，原告请求判令：1、原告与被告的婚生女朱瑾颖由原告抚养。2、被告每月支付1500元的抚养费给原告至婚生女朱瑾颖成年。3、被告支付原告精神损害抚慰金20000元。
被告朱毅斌辩称，一、原告探视权一直以来都有得到充分保障，拒绝其探视情形不存在。2012年8月调解结案后，原告一直可以自由探视小孩。小孩也经常让其接回住处共同生活。被告并未阻碍其正常探视，只是有时候原告一些探视做法做得过分，影响了小孩的学习，被告才适当给予制止。2014年9月之后，原告还是可以经常探视孩子，只是原告把孩子接回家过夜的次数没有从前那么多。原告并未举证探视权受到妨碍。因此，原告主张2014年9月之后不让其探视不是客观事实。
二、被告再婚不影响其抚养朱瑾颖。对于被告婚外生子事实，双方已通过离婚及补偿解决。原告在离婚时已明知上述事实的情况下，只要求20000元的精神损害赔偿金，并不要求小孩抚养权。说明原告也是接受了小孩与被告继续共同生活之事实。2012年7月原告提起抚养权诉讼时也主张过该事实，最终也仍然同意朱瑾颖由被告抚养，显然再婚已不是新事实，且原告也未能证明朱瑾颖因此受到虐待或不好的照顾，相反，朱瑾颖与被告生活一起，无忧无虑，学习成绩一直都很好，并没受到再婚的影响。因此，再婚不能成为改变抚养关系的理由。
三、被告家庭条件优越，父母身体健康，收入稳定，完全有能力抚养朱瑾颖。原告主张被告母亲年老多病并非客观事实。朱瑾颖自出生以来就一直与爸爸和爷爷奶奶共同生活，至今长达8年，已与他们建立了深厚的感情，这8年来，朱瑾颖不仅能得到爸爸的爱护，还得到了爷爷奶奶照顾。健康成长，学习优秀，不存在原告主张的没得到好的照顾的情况。相反，原告已经六、七年没跟小孩一起生活，不管其承认与否，其与小孩之间感情已经淡薄。因此，从情感依赖程度来看，朱瑾颖适合继续与被告一家共同生活。
四、原告孤身一人在厦门打工，收入和精力都有限，缺乏抚养小孩之基础。原告2012年3月离婚时没有住房，离婚至今，原告一样还是没有买房，还是在原来那家单位上班。这么多年来，除了其自称的工资略有微涨，其他方面并没有大的改善。况且，原告一人既要上班，又要带小孩，时间上、精力上都无法保障，显然不利于小孩成长。
五、朱瑾颖已习惯现在的生活方式和生活环境，再行改变显然不利于其生活和学习。朱瑾颖自出生至今8年期间一直在被告家庭生活，早已习惯了现在的生活环境和家庭关系。且其也已就读于金山小学，距被告住处很近。如果突然变更生活环境，不管是住宿、上学等方面均将出现诸多麻烦，会给其造成巨大的压力和伤害。对比原、被告双方在抚养条件方面确实存在较大差异。如果原告确实为小孩着想，就应该维持现状。如果认为被告有做得不够的地方，可以多沟通，多协商。而不是采取目前诉讼这种过激的行为，激发双方矛盾，这样只能给小孩带来更大伤害。
六、据了解，原告现在主张小孩抚养权是基于申请保障性住房，需要两个人的名额之需要才能提出，本意并非真正想抚养小孩。
综上，原告请求变更抚养权理由不能成立，应予驳回。至于其主张的20000元赔偿属于另外一层法律关系，与本案抚养权纠纷无关，应一并予以驳回。
经审理查明，2006年12月28日，原、被告登记结婚。2007年6月22日，原、被告生育一女，名朱瑾颖。2012年3月1日，原、被告登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定：“1、女儿朱瑾颖由男方朱毅斌抚养，女方不承担任何抚养费用。女方张晓丽可以随时探望照顾女儿朱瑾颖，男方及其家人不得阻挡。如在今后的生活中，女儿朱瑾颖在男方家中得不到好的照顾，女方张晓丽有权要回女儿抚养，男方必须支付女儿的所有费用……3、男方朱毅斌给予女方贰万元整的精神赔偿金……”。
2012年7月17日，原、被告因婚生女的抚养问题发生争议，原告诉至本院，请求判令婚生女朱瑾颖由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元直至女儿成年，案号（2012）湖民初字第4302号。当时原告提出的理由之一也是被告与案外人游世琼非婚生育朱瑾亮。2012年8月31日，原、被告经本院主持调解，自愿达成（2012）湖民初字第4302号民事调解书，内容如下：“一、原告张晓丽与被告朱毅斌经协商，双方一致同意由被告朱毅斌继续抚养婚生女朱瑾颖，自2012年9月起，原告张晓丽可以下列方式行使探视权：1、每月任意两周的周末，原告张晓丽可接婚生女朱瑾颖共同居住一天（原告周六晚上接朱瑾颖去原告处，周日晚上把小孩送回被告处）；2、婚生女朱瑾颖暑假期间每周末随原告张晓丽居住生活一天；3、婚生女朱瑾颖寒假期间，每三年中，两年和被告朱毅斌过春节，一年和原告张晓丽过春节，其中婚生女朱瑾颖与被告朱毅斌过春节的两年中，原告张晓丽可在大年初四后与婚生女朱瑾颖居住生活3天。被告朱毅斌应积极配合原告张晓丽行使探视权。二、原、被告及双方亲属均不得在婚生女朱瑾颖面前发表对对方不利的言论……”。之后，婚生女朱瑾颖继续由被告抚养。期间，朱瑾颖学习成绩优异，多次获得表彰，其与被告的母亲感情也较为深厚。原告的探视也较为顺利。2014年9月起，原告与被告及其母亲在婚生女朱瑾颖的管教等问题上产生分歧（例如，朱瑾颖平时主要由被告的母亲照顾。被告的母亲有时出门买菜会将朱瑾颖独自留在家中等），被告减少了原告探视的次数和时间，使得原告的探视未能实现上述民事调解书的约定，双方再次发生争议。原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。经本院主持调解，双方无法协商一致。
另查明，被告与案外人游世琼于2011年12月10日生育一子，名朱瑾亮。2014年10月8日，被告与游世琼登记结婚。
以上事实有经庭审质证的离婚协议书、（2012）湖民初字第4302号民事调解书、微信聊天记录、录音证据、奖状、考卷、照片、表扬信、人口信息查询单、婚姻登记记录证明以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录、询问笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案中，原、被告在（2012）湖民初字第4302号民事调解书中对婚生女朱瑾颖的抚养以及原告的探视权进行了详细的约定，双方均应依照约定履行。2014年9月之后，虽然原告探视的次数和时间有所减少，被告在对婚生女朱瑾颖的抚养照顾上也存在一些疏忽，但是原告提供的录音证据等，并不足以证明被告存在上述法律规定的情形。此外，原告在与被告签订民事调解协议时对被告与案外人游世琼非婚生育朱瑾亮的事实是知情的，原告仍然同意婚生女朱瑾颖继续由被告抚养，故该事实亦不构成原告请求变更抚养关系的正当理由。综上，原告请求变更抚养关系证据不足，本院依法不予支持。原、被告应当多换位思考，真正以婚生女朱瑾颖的利益为出发点和落脚点，加强沟通和交流，互相配合，互相协助，妥善处理婚生女的抚养和探视问题，切实保障婚生女的健康成长。此外，原告请求被告支付精神损害抚慰金20000元，因本案系变更抚养关系纠纷，而非离婚后财产纠纷，被告也不同意在本案中一并处理，故本院对原告该项诉求不作审查，原告可另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告张晓丽的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张晓丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一五年六月十二日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。