wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4930号
罪犯李金海。
江苏省盱眙县人民法院于2012年11月8日作出（2012）盱刑初字第0451号刑事判决，以被告人李金海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。被告人李金海不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）淮中刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年4月24日起至2021年4月23日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月24日起至2020年6月23日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4930号
罪犯李金海，现在天津市梨园监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年11月8日作出（2012）盱刑初字第0451号刑事判决，以被告人李金海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。被告人李金海不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）淮中刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年4月24日起至2021年4月23日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月24日起至2020年6月23日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0349号
原告徐寿兴。
委托代理人严海梅（受徐寿兴特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告周培兴。
被告蒋月珍。
委托代理人孙静怡（受周培兴、蒋月珍共同特别授权委托）。
原告徐寿兴与被告周培兴、蒋月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2014年6月19日、7月16日二次公开开庭进行审理。原告徐寿兴（参加第二次庭审）及其委托代理人严海梅、被告周培兴、蒋月珍的共同委托代理人孙静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿兴诉称：周培兴称做生意需要资金于2006年11月23日向其借款50万元，约定月息20％，至2011年11月23日共支付其利息39万元，尚欠本金50万元和利息21万元未还，周培兴承诺本金50万元按年息24％计算，至2013年10月16日共付利息9万元，截止2014年4月22日，共结欠其借款本金50万元和利息41万元未付，鉴于周培兴上述债务系与蒋月珍夫妻关系存续期间所负，故现要求周培兴、蒋月珍共同立即归还借款本息合计91万元。
被告周培兴辩称：其未向徐寿兴借款，该50万元实际是徐寿兴在2006年与其合伙开办电动车厂的投资款，当时其答应每制造一辆电动车给徐寿兴30元提成，其出具的借条是在徐寿兴的胁逼下书写的。
被告蒋月珍辩称：其与周培兴经济上是分开的，且周培兴向徐寿兴借款其是不知情的，其不应承担付款义务，故要求驳回徐寿兴的诉讼请求。
经审理查明：周培兴因做生意需要资金分别于2006年9月1日、19日、30日向徐寿兴借现金10万元、2万元、3万元，并约定年息按15％计算，至2006年11月23日徐寿兴根据周培兴的借款要求将现金345500元汇入周培兴的指定收款人账户，并计算前三笔借款的利息为4500元，合计借款50万元，由周培兴出具借条一份，约定每月付利息1万元，至2011年11月23日周培兴共支付徐寿兴利息39万元，尚欠本息合计71万元未还，同时出具借条一份承诺本金50万元按年息24％计算，尔后周培兴共支付利息9万元。徐寿兴虽经催讨，未获，遂诉来本院。另，周培兴与蒋月珍于1980年4月以夫妻名义共同生活，于1981年7月生育儿子周达，2006年11月中国人民银行同期同类一年的贷款利率为6.12％。
以上事实，有原告徐寿兴提供的借条2份、银行取款回单1份、利息便条1份、东港镇亚光村民委员会情况说明1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。周培兴结欠徐寿兴借款本金495500元，事实清楚，证据充分，理应归还。周培兴先后共支付利息48万元，本院予以确认，但是徐寿兴再将其中的4500元利息计入本金中计算，违反有关法律规定，至2011年11月23日止以借款本金495500元所计算的利息共60万元，尚在法律规定的范围内，本院予以确认，但自2011年11月23日起至2014年4月22日止的利息应按借款本金495500元以年息24％计算为287390元，上述合计利息887390元，扣除已支付的利息48万元，还需支付利息407390元。虽然周培兴与蒋月珍未办理结婚登记手续，但同居时间在1994年2月1日前且现符合法定结婚条件，故属事实婚姻，同时周培兴上述债务系与蒋月珍夫妻关系存续期间所负，故徐寿兴要求蒋月珍共同还本付息的诉讼请求，本院应予支持。至于蒋月珍提出周培兴借款与其无关的抗辩理由，因未在规定期限内提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由周培兴、蒋月珍共同归还借款495500元及支付利息407390元，合计902890元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回徐寿兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由徐寿兴负担50元，周培兴、蒋月珍共同负担6400元。徐寿兴同意其预交的案件受理费由周培兴、蒋月珍向其直接支付，本院不再退还，由周培兴、蒋月珍于本判决生效之日起十日内向徐寿兴直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12900元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第72号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月6日被偃师市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，2015年7月1日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人张某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月6日被偃师市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，2015年7月1日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人张某甲，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年11月6日被偃师市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，2015年7月1日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某、张某某、张某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人张某、张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人张某、张某某、张某甲系朋友关系。2014年6月30日凌晨，张某与偃师市顾县镇西宫底村的李某某在偃师市新新村夜市摊上因喝酒劝酒问题发生矛盾。当日凌晨2时许，张某某、张某甲驾驶黑色“名爵”轿车送张某回家时，在岳滩镇赵庄寨村村口碰见正在送人的李某某，张某下车准备上前理论时，李某某等人驾车离开。张某遂让张某某开车追赶李某某至西宫底村村口，李某某的面包车因车速过快撞到绿化带上被迫停车，李某某等人下车离开。张某、张某某、张某甲追到面包车处，张某先用脚蹬面包车侧门，并持砖头将面包车前挡风玻璃和四扇门的玻璃砸碎，后张某叫张某某、张某甲一起将面包车从北向南推翻在地。经偃师市价格认证中心鉴定，李某某被砸毁的面包车修复价值为3465元。
2014年11月6日，张某、张某某、张某甲主动到偃师市公安局顾县派出所投案。同月8日，双方达成调解协议，张某、张某某、张某甲家属一次性赔偿李某某面包车维修等费用35000元，李某某对该三人表示谅解，不再追究该三人的法律责任。
上述事实，被告人张某、张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，调解协议书、领条、撤诉书，现场图及照片，价格鉴定结论书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某某、张某甲故意损坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同犯罪中，张某起主要作用，系主犯，张某某、张某甲起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人于案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。无前科，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
三、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 高亚飞
二〇一五年七月七日
代理书记员 周晨翔
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2562号
原告：台州市隆源纺业有限公司，住所地台州市椒江区东
山工业区。组织机构代码：70467234-x。
法定代表人：张桂楚，该公司总经理。
委托代理人：蔡海军，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：台州市协和染织有限公司，住所地台州市椒江区葭
沚街道富强村。组织机构代码：××。
法定代表人：贺维国，该公司总经理。
原告台州市隆源纺业有限公司与被告台州市协和染织有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理。依法由审判员郭虹霞适用简易程序于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市隆源纺业有限公司的
委托代理人蔡海军到庭参加诉讼，被告台州市协和染织有限公
司的法定代表人贺维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。
原告台州市隆源纺业有限公司起诉称：被告台州市协和染
织有限公司与原告素有毛纱买卖业务关系。2009年1月18日，经结算，被告尚欠原告货款106146元，由被告出具欠条一份。事后，被告未支付上述欠款。现要求判令被告偿付货款106146元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算
的利息损失。
原告提供欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系
，被告欠原告货款106146元的事实。
被告台州市协和染织有限公司未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达
，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法
律保护。被告购毛纱后，对余欠货款作出确认，被告应按约及
时支付货款。被告拖欠不付的行为构成违约，应承担支付货款
并赔偿原告经济损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告台州市协和染织有限公司的法定代表人贺
维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州市协和染织有限公司于本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告台州市隆源纺业有限公司货款计人民币106146元，并赔偿自2009年10月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半），由被告台州市协和染织有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市中级人民法院，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 郭 虹 霞
二〇〇九年十一月十六日
代理书记员 杨萍附件
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第30号
原告福建元通担保有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓屏路192号山海大厦14楼南楼02室。
法定代表人徐丁光，董事长。
委托代理人黄明辉，系该公司员工。
被告福建省闽清坤云瓷业有限公司，住所地福建省闽清县白中镇（县第一瓷厂内）。
法定代表人方孝坤。
被告方孝坤，男，汉族，1951年7月6日出生，住福建省闽清县。
委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告福建元通担保有限公司诉被告福建省闽清坤云瓷业有限公司、方孝坤借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款450万元人民币或其名下等值财产，担保人王玉英愿提供其名下位于福建省福州市晋安区的房产（权证号：榕房权证R字第××号。建筑面积174.31平方米）为本案担保，担保人柯华愿提供其名下位于福建省福州市仓山区的房产（权证号：榕房权证R字第××号。建筑面积145平方米）为本案担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省闽清坤云瓷业有限公司、方孝坤名下价值人民币450万元的财产（财产清单另列）；
二、冻结担保人王玉英名下位于福建省福州市晋安区的房产（权证号：榕房权证R字第××号。建筑面积174.31平方米）；冻结担保人柯华名下位于福建省福州市仓山区的房产（权证号：榕房权证R字第××号。建筑面积145平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 金雪芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09836号
原告张某某，女，1966年7月3日出生，汉族。
被告赵某某，男，1963年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，剩余150元由原告自担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁嘉楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0270号
原告咸小兵。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告刘小松。
被告孙玉兵。
被告刘凤珍。
原告咸小兵与被告刘小松、孙玉兵、刘凤珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸小兵的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告刘小松、孙玉兵、刘凤珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸小兵诉称，2012年将自己所有的货船出售给被告刘小松，双方约定价款为82万元，及还款时间。但是后来被告刘小松未能按时给付原告款项，被告自愿按1分5给付原告利息，被告刘小松给付部分利息后，后来总以各种理由搪塞原告，一直未能给付原告本金或利息，原告无奈在过年的时候找到被告家，被告于2015年2月24日重新向原告出具借条一份，约定按月利率2分计算利息，并有被告刘凤珍和孙玉兵提供担保，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金40000元和按照银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘小松、孙玉兵未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告刘小松向原告咸小兵借款40000元并出具借条一张，被告孙玉兵作为担保人在借条上签字，并约定借期至2013年9月30日，若到期未能归还，从借用期起按照银行贷款利率的4倍计算至还清全款。2014年7月10日，被告孙玉兵再次在借条上签名担保。后原告向被告索要借款未果，于2015年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告刘小松出具的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告咸小兵主张被告欠其40000元，有被告刘小松出具的借条予以证实，本院予以确认。被告孙玉兵作为担保人在借条上签名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙玉兵应对上述借款承担连带保证责任。原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍承担利息，符合双方之间的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘小松、孙玉兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小松于本判决生效之日起十日内偿还原告借款820000元及利息（自2015年2月24日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙玉兵、刘凤珍对上述借款及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，减半收取，由被告刘小松、孙玉兵、刘凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪星星
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第501号
原告霍金燕，女，1977年4月25日出生。
委托代理人谢飞，男，1975年6月18日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡建森，总经理。
委托代理人姚云飞，男，1986年4月3日出生。
原告霍金燕诉被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，原告霍金燕于2015年1月8日向本院申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告霍金燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍金燕撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告霍金燕负担。
审判员 韩凤明
二〇一五年一月八日
书记员 姬厚军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第501号
原告黄丕芳，男，汉族，1973年7月13日生，文山市人，居民，现住文山市。
被告孙万翠，女，汉族，1966年10月13日生，汉族，文山市人，现住文山市。
被告吴英杰，女，汉族，1987年1月24日生，汉族，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告黄丕芳与被告孙万翠、吴英杰民间借贷纠纷一案中，原告黄丕芳以双方已达成和解协议为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丕芳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丕芳撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告黄丕芳承担。
审判员 廖玉忠
二〇一四年八月十五日
书记员 刘祖英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2783号
原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市人民路151号。
法定代表人，张金龙。
被告柳全青，农村居民。
被告夏美娟，农村居民。
被告柳金店，农村居民。
被告李欠欠，农村居民。
被告李知华，农村居民。
被告赵爱莲，农村居民。
本院已受理的原、被告金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告所提供的被告柳全青、夏美娟的地址经本院查无此人，致使本案无法送达。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告所提供被告柳全青、夏美娟的地址经本院查找未找到该人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2475元，退还给原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
代理审判员 郭海雷
人民陪审员 董代林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 坤
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第181号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人丁某某，男。2014年3月10日因盗窃被威远县公安局行政拘留十五日，2014年8月27日因吸食毒品被行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年3月26日被威远县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年9月4日因本案再次被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现�押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院助理检察员李自军出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：
1、2014年2月24日中午12时许，被告人丁某某窜至威远县靖和镇华场村4组，趁该组村民吴某某家中无人之机，用脚踹开吴某某家大门，潜入其家中，将吴某某放在矮组合柜上的四包硬云烟及放在床上以衣服内的21元现金盗走后逃离现场，在逃至吴某某住宅后的竹林时被吴茂发现，丁某某便悄悄将盗得的现金丢弃在该竹林里，而后随吴某某返回吴某某家中将烟返还给了吴某某，事后吴茂母亲陈某某在竹林里找到了丁某某丢弃的21元现金。经威远县物价认证中心鉴定：被盗的四包香烟价值40元。
2、2014年7月27日中午12时许，被告人丁某某窜至威远县靖和镇老街陈某某副食品店门口，见店内无人，便进入店内将陈某某放在矮组合柜上装有500元现金、一张银行卡及身份证的一个钱包盗走。
3、2014年9月4日13时许，被告人丁某某见其邻居倪某某家中无人，便经下水管道爬至倪某某厕所窗口处，使用随身携带的菜刀敲碎玻璃进入倪某某家中，将倪某某家中的一台电脑主机盗走。经鉴定：该电脑主机价值1200元。
4、2014年9月4日14时许，被告人丁某某窜至威远县靖和镇新华街十字口陈某甲联想电脑专卖店准备销售从倪某某家中盗窃来的电脑主机时利用店主陈某某离开之机，将该店内的一台红色联想笔记本电脑盗走，经鉴定：该电脑主机价值2700元。
另案发后，丁某某退赔了吴某某的经济损失，公�机关将倪某某、陈某某的被盗电脑主机追回并予以发还。2014年9月4日丁某某被抓获到案。
被告人丁某某对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获说明，行政处罚决定书，案发现场平面示意图、案发现场方位图，现场指认图片及说明，扣押发还清单，证人邹某某、陈某乙、陈某丙的证言，被害人吴某某、陈某丁、倪某某、陈某甲的陈述，被告人丁某某的多次供述，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计4900元，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，大部分赃物予以追回，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈莉
附本案相关的法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第176号
上诉人（原审原告）芦长哲。
委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富泰华工业（深圳）有限公司龙华分厂，住所地深圳市宝安区龙华街道东环二路2号富士康科技工业园F8a区厂房II第2层、G1区3栋1-4楼，组织机构代码682041626。
负责人陈正玺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）富泰华工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋（I段），组织机构代码799229243。
法定代表人钟文宾，该公司董事长。
委托代理人戴国庆，系该公司法律顾问。
委托代理人危冰，系该公司法律顾问。
上诉人芦长哲为与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司龙华分厂（以下简称富泰华公司龙华分厂）、富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人芦长哲上诉请求：1、依法撤销（2013）深宝法龙劳初字第349号民事判决；2、依法改判泰华公司龙华分厂、富泰华公司支付被迫解除劳动合同的经济赔偿金15685元；3、依法判令泰华公司龙华分厂、富泰华公司承担全部诉讼费用。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第八项解除劳动关系的经济补偿金。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于富泰华公司龙华分厂、富泰华公司是否须支付芦长哲被迫解除劳动关系的经济补偿金的问题，2013年6月23日芦长哲以富泰华公司未与其协商单方面频繁变动工作岗位、加班时数减少、没有按照职业病防治法第36条规定安排其进行职业病健康检查、没有足额支付其2013年5月加班费为由向富泰华公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，富泰华公司于2013年6月24日收到该通知书。芦长哲认为其系被迫解除劳动关系，富泰华公司龙华分厂、富泰华公司应支付经济补偿金。对此，本院认为，首先，芦长哲未提交充分有效证据证明富泰华公司未与其协商单方面频繁变动工作岗位、加班时数减少、没有按照职业病防治法第36条规定安排其进行职业病健康检查，故本院对芦长哲关于富泰华公司存在以上行为的主张，不予采信。其次，芦长哲所称的富泰华公司未足额支付2013年5月加班费具体指其5月5日上班8小时、5月11日上班10小时，5月18日上班10小时、5月25日上班8小时，合计休息日上班36小时，富泰华公司仅支付了12小时的加班费。对此，经分析双方认可的芦长哲4月22日至5月31日考勤记录记载的内容，本院认定，芦长哲5月5日工作8小时是补4月29日休息的班，5月11日工作的10小时中有8小时是补4月30日休息的班，5月25日是补5月8日休息的班，故富泰华公司计算芦长哲2013年5月休息日未补休时数为12小时正确，不存在未足额支付加班工资情形。综上，芦长哲未能证明富泰华公司龙华分厂、富泰华公司存在使其被迫解除劳动合同的情形，故芦长哲提出被迫解除劳动关系，依法不成立，因此，芦长哲要求富泰华公司龙华分厂、富泰华公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，芦长哲的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人芦长哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三�原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1671号
申请执行人全龙军，男，1971年1月15日生，朝鲜族，无现住延吉市。
被执行人曹永一，男，1969年10月18日生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人全龙军与被执行人曹永一之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经生效的（2015）延民初字第5766号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请执行，申请标的额为45万元及利息。
本案在执行过程中，查封的被执行人曹永一的房屋，经申请执行人在法院提起行政诉讼，本案需要以另一案审理结果确定执行。故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2011）延民初字第306号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 崔永勋 执行员管清泉
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 璐
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民特1号
申请人其乐门，女，1989年6月1日出生，蒙古族，现在苏尼特右旗。
被申请人王小龙，男，1989年11月26日出生，蒙古族，现在镶黄旗新宝拉格镇。
本院受理的申请人其乐门申请宣告公民限制民事行为能力一案，2017年5月2日，申请人其乐门书面提出因被申请人无法配合医疗机构的要求住院观察，提出的撤回确认申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人其乐门撤回申请。
审判员 建 美
二〇一七年五月二日
书记员 其乐木格
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第158号
原告欧阳福华，个体户。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭，调解等。
被告郭建生，个体户。
被告文艳娟，系被告郭建生前妻。
原告欧阳福华诉被告郭建生、文艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，原告于同日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）安法执保字第5号民事裁定书对被告的财产进行了保全，并依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告欧阳福华的委托代理人汪雪松及被告文艳娟到庭参加诉讼。被告郭建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日被告郭建生以急需资金周转为由向原告借款49800元，约定每月利息为1245元。被告郭建生于同日亲笔向原告出具了借条一份。事后被告郭建生仅支付了2015年1月29日前的利息，所欠本金及之后利息至今未还。被告郭建生与被告文艳娟系夫妻关系。故请求判令俩被告共同归还原告借款本金49800元及利息（从2015年1月29日起按每月利息1245元计算至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告郭建生未作答辩。
被告文艳娟辩称，前夫郭建生借款其不知情，且未用于家庭开支，双方离婚时约定其借款由其个人负责归还。
经审理查明，2014年10月29日被告郭建生以急需资金周转为由向原告借款49800元，约定每月利息为1245元（折合成月利率为25‰）。被告郭建生向原告出具了借条一份。事后被告郭建生仅支付了2015年1月29日前的利息，借款本金及之后利息至今未还。该笔借款时，俩被告是夫妻关系，俩被告于2015年5月22日办理了离婚手续。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件及取款凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，被告郭建生向原告欧阳福华借款，是双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效。但约定的利率已超过最高人民法院规定的最高年利率24%，超过部分不予保护。该笔借款发生在被告文艳娟与被告郭建生夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同归还该借款。故原告要求俩被告共同偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告文艳娟辩称该借款未用于家庭生活的意见，证据不充分，不予采纳；其提出离婚时约定由被告郭建生个人负担的意见，只能适用其约定的双方，不能对抗出借的第三人，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建生、文艳娟应于本判决生效后十日内共同归还原告欧阳福华借款本金49800元及其利息（从2015年1月29日起按月利率20‰计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元�财产保全申请费520元、公告费600元，合计2227元，由被告郭建生、文艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢文珍
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第158号
原告北京杰信飞幕墙密封材料有限公司，住所：北京市通州区。
法宝代表人刘福官，系该公司总经理。
委托代理人胡娇，江西艾民律师事务所律师。
被告王小华，男，1974年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告北京杰信飞幕墙密封材料有限公司与被告王小华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡娇到庭参加了诉讼，被告王小华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2014年4月，被告多次向原告赊购中空玻璃胶。2014年4月27日经双方结算，被告共欠原告中空胶款171213元，同时被告向原告出具了一张欠条。之后，被告于2014年7月归还了2万元，2015年5月归还了3万元，尚欠121213元至今未付。原告多次向被告催讨，被告无故拖延。原告遂起诉，要求被告归还欠款121213元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格。二、被告身份证打印件一份，证明被告主体资格。三、被告出具给原告的欠条原件一份，证明被告欠原告中空胶款171213元的事实。
被告王小华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院对原告出具的证据认证如下：上述证据来源合法，形式完备，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年至2014年4月，被告王小华多次向原告北京杰信飞幕墙密封材料有限公司赊购中空玻璃胶。2014年4月27日经双方结算，被告共欠原告中空胶款171213元，被告即向原告出具欠条一份。之后，被告于2014年7月归还了2万元，2015年5月归还了3万元，尚欠121213元至今未付。
本院认为：被告向原告购买中空玻璃胶，双方的买卖关系成立，合法有效，被告在向原告购买货物后，应付清货款。被告未付清货款，属违约，应承担违约责任。被告欠原告中空玻璃胶的事实，有被告向原告出具的欠条证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告自认在被告出具欠条后，被告给付了原告5万元货款的事实，本院予以认定。原告要求被告给付所欠货款121213元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华于本判决生效后三日内偿还原告北京杰信飞幕墙密封材料有限公司货款121213元并支付违约利息，违约利息以121213元为基数，从2015年10月9起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至归还之日止。
被告王小华如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被王小华负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐梦雯
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民二初字第158号
原告：张万顷。
被告：张胜杰。
本院于2015年1月19日受理了原告张万顷与被告张胜杰劳务合同纠纷一案。依法由审判员张占峰适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张胜杰于2015年2月10日前给付原告张万顷工资款5636元。
二、其它互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万顷负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张占峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1436号
申请执行人黄学友。
被执行人邹正荣。
被执行人吕凤生。
原告黄学友与被告邹正荣、吕凤生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）盱马民初字第0269号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告邹正荣、吕凤生于判决生效后立即给付原告黄学友借款本金98105.48元及利息（利息按年息23.4%标准从2013年8月1日起计算至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均为查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王笑笑
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1110号
原告：李博，男，1985年3月7日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张建光，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被告宋文文，女，1988年1月11日生，汉族，住锦州市太和区。
原告李博诉被告锦州嘉利置业有限公司、宋文文执行异议之诉一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人张建光、被告宋文文、被告锦州嘉利置业有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车（车价值50万元）归原告所有，并立即停止对辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车的强制执行，同时解除查封。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，被告锦州嘉利置业有限公司与原告李博达成协议，被告将本案争议的辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车以50万元价格出售给原告，并将车辆交付使用。由于车辆交易后被告锦州嘉利置业有限公司的法定代表人赵力一直外出，致使车辆更名过户手续无法办理。2016年8月1日，锦州市太和区人民法院查封了辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车原告获息后，提出执行异议，但法院在未详细查明案件事实、错误适用法律情况下，于2016年11月14日作出（2016）辽0711执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并于2016年11月14日送达原告。原告不服此裁定，向法院提起诉讼。因依据物权法的规定，动产以交付作为权属变更的要件。本案中原告与被告锦州嘉利置业有限公司签订了买卖协议，原告向其交付了购车款，被告将车辆交付原告使用，车辆权属已经属于原告。执行异议裁定，认为车辆没有更名过户，不能认定原告取得车辆的所有权，没有任何法律依据。车辆登记只是公示作用，不能作为权属确认的依据。
被告锦州嘉利置业有限公司，承认原告所述事实。
被告宋文文，我不应为本案的被告，车辆没有过户是原告与被告锦州嘉利置业有限公司的问题，并且原告没有过户的情况下，这个车是怎么办理的抵押。车辆现价值应仍在80万元以上，且在2016年4月5日后被告锦州嘉利置业有限公司的法定代表人赵力仍然使用过此车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的机动车登记证书、保险单，本院予以采信并载卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告锦州嘉利置业有限公司于2016年3月31日为梅赛德斯奔驰46xxcc越野车办理了注册登记，机动车登记编号为辽GM06**号，并于2016年4月5日向佰仟融资租赁有限公司办理了抵押登记。2016年4月6日办理了机动车商业保险。
本院在执行宋文文与锦州吉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，于2016年8月1日查封了被告锦州嘉利置业有限公司名下辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车，后原告李博提出执行异议，2016年11月14日我院作出（2016）辽0711执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告李博不服该裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，应驳回其诉讼请求。车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。因原告李博与被告锦州嘉利置业有限公司就辽GM06**号车辆一直未办理过户，因而不发生所有权变更的公示效力，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；…”原告李博不是辽GM06**号车辆登记的所有人，因此不能确认该车辆归原告李博所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本院在执行过程中对登记在被执行人锦州嘉利置业有限公司名下的车辆进行查封并强制执行，符合法定程序。鉴于原告李博未办理车辆所有权变更登记，不能对抗本院的强制执行。
综上，原告李博要求确认辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车归原告所有，并立即停止对辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车的强制执行，同时解除查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告李博的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 赵彩云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0711民初1110号原告：李博，男，1985年3月7日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁吉伟律师事务所律师。被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：赵力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。被告宋文文，女，1988年1月11日生，汉族，住锦州市太和区。原告李博诉被告锦州嘉利置业有限公司、宋文文执行异议之诉一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人张建光、被告宋文文、被告锦州嘉利置业有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车（车价值50万元）归原告所有，并立即停止对辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车的强制执行，同时解除查封。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，被告锦州嘉利置业有限公司与原告李博达成协议，被告将本案争议的辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车以50万元价格出售给原告，并将车辆交付使用。由于车辆交易后被告锦州嘉利置业有限公司的法定代表人赵力一直外出，致使车辆更名过户手续无法办理。2016年8月1日，锦州市太和区人民法院查封了辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车原告获息后，提出执行异议，但法院在未详细查明案件事实、错误适用法律情况下，于2016年11月14日作出（2016）辽0711执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并于2016年11月14日送达原告。原告不服此裁定，向法院提起诉讼。因依据物权法的规定，动产以交付作为权属变更的要件。本案中原告与被告锦州嘉利置业有限公司签订了买卖协议，原告向其交付了购车款，被告将车辆交付原告使用，车辆权属已经属于原告。执行异议裁定，认为车辆没有更名过户，不能认定原告取得车辆的所有权，没有任何法律依据。车辆登记只是公示作用，不能作为权属确认的依据。被告锦州嘉利置业有限公司，承认原告所述事实。被告宋文文，我不应为本案的被告，车辆没有过户是原告与被告锦州嘉利置业有限公司的问题，并且原告没有过户的情况下，这个车是怎么办理的抵押。车辆现价值应仍在80万元以上，且在2016年4月5日后被告锦州嘉利置业有限公司的法定代表人赵力仍然使用过此车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的机动车登记证书、保险单，本院予以采信并载卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告锦州嘉利置业有限公司于2016年3月31日为梅赛德斯奔驰46xxcc越野车办理了注册登记，机动车登记编号为辽GM06**号，并于2016年4月5日向佰仟融资租赁有限公司办理了抵押登记。2016年4月6日办理了机动车商业保险。本院在执行宋文文与锦州吉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，于2016年8月1日查封了被告锦州嘉利置业有限公司名下辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车，后原告李博提出执行异议，2016年11月14日我院作出（2016）辽0711执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告李博不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，应驳回其诉讼请求。车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。因原告李博与被告锦州嘉利置业有限公司就辽GM06**号车辆一直未办理过户，因而不发生所有权变更的公示效力，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；…”原告李博不是辽GM06**号车辆登记的所有人，因此不能确认该车辆归原告李博所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本院在执行过程中对登记在被执行人锦州嘉利置业有限公司名下的车辆进行查封并强制执行，符合法定程序。鉴于原告李博未办理车辆所有权变更登记，不能对抗本院的强制执行。综上，原告李博要求确认辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车归原告所有，并立即停止对辽GM06**号梅赛德斯奔驰汽车的强制执行，同时解除查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告李博的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谈德民审 判 员  曲莹莹人民陪审员  赵彩云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0191号
原告昆山市凯丽塑胶有限公司，组织机构代码75848162-9，住所地昆山市巴城镇正仪东亭子路。
法定代表人张凯，该公司董事长。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
被告维克特新材料江苏有限公司，组织机构代码58840346－7，住所地溧阳市经济开发区润�路9号。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
本院在审理原告昆山市凯丽塑胶有限公司与被告维克特新材料江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，被告维克特新材料江苏有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的合同中约定有效期为一年，在合同有效期间双方只发生一次交易，该货款己付清，之后所发生的业务往来双方未订立书面合同，也未约定管辖，应属口头合同纠纷，合同的履行地在被告方，因此，依民事诉讼法规定，本案理应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送溧阳市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了《购销合同》一份、送货单数十份及增值税发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告双方于2012年5月签订《购销合同》一份，由原告供给被告各种规格的PE热收缩膜产品。�方在合同中约定管辖法院为原告住所地法院，并明确合同有效期为一年。合同到期后双方未再订立书面合同。因此，双方2013年5月之后所发生的业务往来均应为口头买卖合同，现原告所诉标的款项均是发生在合同到期之后，故本案应以口头买卖合同确定管辖，本案合同的履行地在被告方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地及合同履行地均在溧阳市，本案理应由被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告维克特新材料江苏有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送到溧阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月八日
书记员 杨延君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0191号
原告昆山市凯丽塑胶有限公司，组织机构代码：75848162-9，住所地昆山市巴城镇正仪东亭子路，法律文书送达地址：昆山市黑龙江北路88号会展商务中心4楼A座（江苏六典律师事务所）汤剑慰收。
法定代表人张凯，该公司董事长。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
被告维克特新材料江苏有限公司，组织机构代码：58840346－7，住所地溧阳市经济开发区润杨路9号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
本院在审理原告昆山市凯丽塑胶有限公司与被告维克特新材料江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，被告维克特新材料江苏有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的合同中约定有效期为一年，在合同有效期间双方只发生一次交易，该货款己付清，之后所发生的业务往来双方未订立书面合同，也未约定管辖，应属口头合同纠纷，合同的履行地在被告方，因此，依民事诉讼法规定，本案理应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送溧阳市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了《购销合同》一份、送货单数十份及增值税发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告双方于2012年5月签订《购销合同》一份，由原告供给被告各种规格的PE热收缩膜产品。双方在合同中约定管辖法院为原告住所地法院，并明确合同有效期为一年。合同到期后双方未再订立书面合同。因此，双方2013年5月之后所发生的业务往来均应为口头买卖合同，现原告所诉标的款项均是发生在合同到期之后，故本案应以口头买卖合同确定管辖，本案合同的履行地在被告方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地及合同履行地均在溧阳市，本案理应由被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告维克特新材料江苏有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送到溧阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月八日
书记员 杨延君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第142号
原告李冠栋。
被告王殿阁。
被告王丹。（系被告王殿阁之配偶）
二被告共同委托代理人赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
原告李冠栋诉被告王殿阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冠栋、被告王殿阁、王丹共同委托代理人赵德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠栋诉称，2012年11月30日，被告王殿阁向原告借款10万元，约定月息20‰，并出具借条一张。后经索要，被告拒不返还借款。被告王丹与被告王殿阁系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告起诉要求被告返还借款10万元并支付利息。
被告王殿阁、王丹辩称，被告王殿阁借款属实，但被告已偿还原告借款83000元，下欠借款被告愿意偿还。但被告王丹不是借款人，不应承担还款责任。
经审理，本院查明，2012年11月30日，被告王殿阁向原告借款10万元，并出具借条一张，其内容为“借据，今借李冠栋现金拾万元（￥100000元），月息20‰。借款人：王殿阁。11月30日。”原告自认被告支付借款利息至2013年底，原告要求被告按约定月息2%支付自起诉主张权利2015年2月10日起至被告还清之日止的借款利息。另查明，被告王殿阁与被告王丹于2006年10月8日登记结婚，系合法夫妻关系。以上事实，有原告李冠栋提供借条、结婚登记审查表及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告王殿阁立据向原告借款10万元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。借款时，原告与被告王殿阁未约定还款期限，原告随时有权要求借款人返还，故原告要求被告王殿阁返还借款10万元的主张有理，本院予以支持。原告李冠栋与被告王殿阁约定借款月息2%不违反法定利率的强制性规定，原告主张借款利息应按2%支付自起诉主张权利2015年2月10日起至本判决指定履行期间的相应利息，原告的相应主张本院予以支持。被告王殿阁辩称已偿还原告借款83000元，但未提供证据证明，且原告不认可，故被告王殿阁的辩解本院不予采纳。被告王殿阁向原告李冠栋借款时，与被告王丹系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，被告王丹应当承担共同还款责任。被告王丹辩解其未在借条上签字不应承担责任于法无据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿阁、王丹自本判决生效之日起十日内返还原告李冠栋借款本金100000元；同时，被告王殿阁、王丹按月息2%支付自2015年2月10日起至本判决指定履行期间的本金为100000元的相应利息；
二、驳回原告李冠栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，以上合计3320元，由被告王殿阁、王丹负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 雷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初290号
原告：张华，男，1973年3月18日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告张华诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人杜云江，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆损失10000元，当庭变更为111537元，现场施救费18000元，拖回大同2000元，评估费8000元，共计139537元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日7时30分，原告张华驾驶的晋Bxx**、晋BSx**挂解放牌重型半挂牵引车沿兴和县庙梁园区南连接线由西向东行驶至与Y007线交叉路口处时，与沿Y007线由北向南行驶至路口的刘发驾驶的蒙Jxxx**北京牌普通低速货车相撞，造成晋Bxxx**驾驶人张华、乘车人付和、高富及蒙Jxxx**乘车人刘福才受伤，两车受损、货物损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县交警大队认定，张华承担本次事故的主要责任，刘发承担次要责任，乘员付和、高富、刘福才无责任。事故发生后，原告通知了被告保险公司，但被告一直没有给予受理意见，也没有对原告的损失进行评估赔偿。原告认为，原告的车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险（其中晋Bxxx**的保险限额为198000元，晋BSx**挂的保险限额为72000元）以及不计免赔率等特约条款，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司应当对原告损失进行赔偿。鉴于被告拒绝赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对交通事故发生的时间、经过、事实无异议，对事故车辆投保情况无异议。对原告诉求的车损111537元不认可，通过分析事故照片定损55000元较为合理，其中晋Bxx**估损40000元，晋BSx**挂估损15000元，该起事故原告负主要责任，应按责任比例70%进行赔偿。对原告诉求的鉴定费8000元不属保险合同理赔范围，不予赔偿。原告诉求的现场施救费18000元、施救费2000元，无票据，不认可。原告诉求诉讼费，根据《交强险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险合同理赔范围”。因此不应由被告承担。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，即交通事故认定书、保单、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、保险报案记录、现场查勘记录、大同市南郊区亿兴汽车修理厂出具的证明本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。即2016年1月23日大同市南郊区亿兴汽车修理厂为晋Bxx**号、晋BSx**挂号车辆在被告处投保有机动车损失保险，晋Bxxx**号车辆的保险限额为198000元，晋BS2**挂号车辆保险限额为72000元。保险期限均自2016年2月29日至2017年2月28日。事故车实际车主为张华。2016年6月22日，张华驾驶晋Bxxx**号解放牌重型半挂牵引车沿兴和县庙梁园区南连接线由西向东行驶至与Y007线交叉路口处时，与沿Y007线由北向南行驶至路口的由驾驶人刘发驾驶的蒙Jxxx**号北京牌普通低速货车相撞，造成晋Bxxx**号重型半挂牵引车驾驶人张华、乘员付和、高富及蒙Jxxx**号北京牌普通低速货车乘员刘福才受伤、两车部件及所载货物（水泥）损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定张华负事故的主要责任。
对双方当事人争议的原告所述各项费用是否合理的问题，原告向本院提供车辆损失评估报告、评估费发票及施救费发票，证明晋Bxxx**号车辆的损失、评估费及施救费花费数额。被告对评估报告、评估费发票、现场施救费发票的真实性无异议。但认为评估数额过高与实际不符，申请重新鉴定。评估费不在保险理赔范围内。对现场施救的事实无异议，但认为施救费票据在举证期限内未予提供，因此对票据不认可。本院经审查原告提供的评估意见书形式规范、内容与本案事实相关。因此本院根据原告提供的评估意见书确认原告车辆损失为111537元。评估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，因此本院根据原告提供的形式规范的评估费票据确认原告支出评估费8000元。现场施救费是事故发生后原告为减少车辆损失花费的必要、合理费用，虽原告的现场施救费是当庭提供，原告逾期举证的行为应予纠正。但该票据形式规范、内容与本案事实相关，因此本院根据原告提供的正规施救费票据确认原告支出现场施救费18000元。原告主张二次施救费，但未提供证据证实存在二次施救的必要，因此对二次施救费，本院不予支持。
本院认为，原告为晋Bxxx**、晋BSx**挂号车辆在被告处投保有机动车损失险，双方形成保险合同关系，原告依约履行缴纳保费的义务，其享有在保险期限内，保险车辆发生事故造成损失，要求被告在保险限额内承担理赔责任的权利。
综上所述，事故车辆的损失共计137537元应由被告在机动车损失险限额内承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内在机动车损失险限额内赔付原告张华车辆损失137537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3047元（在本判决生效后五日内赔付原告张华）。由原告张华负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 王鹏宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹芳芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1148号
上诉人（原审原告）：烟台盈新金属制品有限公司。住所地：烟台市福山区高新区迎福路（张格庄工业园内）。
法定代表人：徐锦荣，经理。
委托代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人：陈羽。该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王翠莲，职工。
上诉人烟台盈新金属制品有限公司因劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福民初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈玉龙、陈羽，被上诉人王翠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2006年8月17日到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了2009年6月至2014年12月的社会保险费。被告自2014年11月1日至12月26日未到原告处上班，原告未支付被告这期间的工资。2014年12月26日被告以原告拖欠2014年9月、10月工资为由，通过邮政特快的形式书面通知原告解除了劳动合同。原告为被告办理了档案移交手续。双方解除劳动合同时被告前12个月平均工资为3100元。
被告申请劳动仲裁，要求被申请人：1、支付解除劳动合同经济补偿金26350元。2、支付2014年11月、12月工资6200元。3、支付2014年带薪年休假工资2851.8元。福山区仲裁委于2015年3月18日作出烟福劳人仲案字（2015）第19号裁决书：1、被申请人支付申请人2014年11月、12月基本生活费2100（1500×70%×2）元。2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金26350（3100×8.5）元。3、被申请人支付申请人2014年度带薪年休假工资2565.54（3100÷21.75×9×200%）元。
庭审中，原告对本院依据被告的申请，在烟台市福山区人力资源和社会保险局就业办调取的《解除／终止劳动合同证明书》提出异议，要求对《解除／终止劳动合同证明书》中右下角以及左上角“于二006年8月17日被我单位录用”一栏处“二009年”改为“二006年”以及“6月10日”改为“8月17日”两处进行司法鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2015年8月13日作出烟富司鉴（2015）文检字第77号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：送检的标称日期“二014年12月26日”《解除／终止劳动合同证明书》中被检内容字迹“于二006年8月17日”字行的原内容字迹为：“于二009年6月10日”。烟台富运司法鉴定中心收取鉴定费3000元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、职工花名册，被告提供的仲裁裁决书、工资收条、工作交接材料、解除劳动合同通知及EMS回执单等证据在案为凭。
原审认为，本案的争执焦点是被告何时到原告处工作的。原告认为是2009年6月，并提供了解除（终止）劳动合同证明书予以证明，而被告主张的是2006年8月17日，提供了烟福劳人仲案字（2014）第246-1号、246-2号裁决书，虽然原告对本院在烟台市福山区人力资源和社会保障局就业办被告档案中调取的《解除／终止劳动合同证明书》提出司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心也按照原告申请的鉴定事项进行了司法鉴定并作出了烟富司鉴（2015）文检字第77号司法鉴定意见书。而原告并没有申请对该《解除／终止劳动合同证明书》涂改部分是谁涂改进行司法鉴定，也就是说该《解除／终止劳动合同证明书》不能说是谁涂改的，即并不能证明《解除／终止劳动合同证明书》是由被告涂改的，且被告的档案转移是由原告办理。综上，本院认为，司法鉴定意见书中并不能证明是被告涂改的《解除／终止劳动合同证明书》，原告在仲裁庭审中并未提出被告的工作时间是2006年6月10日，且仲裁委前期作出的（2014）第246-1号、246-2号裁决书中亦认定被告到原告的工作开始时间为2006年6月10日，且该两份裁决书已发生法律效力，并且原告亦已履行。被告到原告处的工作开始时间应为2006年8月17日。原告拖欠被告2014年9月、10月的工资及2014年11月、12月的基本生活费，被告提出解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，按被告在原告单位的工作年限支付8.5个月工资的经济补偿金，并按被告解除劳动合同前12个月平均工资3100元的标准计算为26350元。被告系原告职工，原告应依法支付被告工资。2014年11月1日至12月26日被告未上班，要求原告每月支付3100元的工资，没有事实及法律依据，这期间原告未与被告解除劳动合同，应视为放假，原告应按最低工资标准1500元／月的70%支付被告2014年11月、12月基本生活费为2100元。2014年度原告未安排被告休带薪年休假，未支付被告带薪年休假工资，双方于2014年12月26日解除劳动合同，原告应支付被告9天的带薪年休假工资，按解除劳动合同前12个月平均工资3100元的标准计算为2565.54元。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条，《山东省企业工资支付规定》，《职工带薪年休假条例》第3条之规定，判决：一、原告烟台盈新金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王翠莲2014年11月、12月基本生活费2100元，解除劳动合同经济补偿金26350元，2014年度带薪年休假工资2565.54元，共计31015.54元。二、司法鉴定费3000元，由原告烟台盈新金属制品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，烟福劳人仲案字（2014）第246-1、246-2号裁决书不能证明事实真相，被上诉人至上诉人处工作的起始时间应当是2009年6月10日。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，被上诉人至上诉人处工作的起始时间应当是2009年6月10日，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院及生效法律文书对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台盈新金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十二月一日
书 记 员 辛婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1788号
原告李晶，女，住长春市南关区。
委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人张建威，总经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
原告李晶诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人党翠园，被告平安保险公司的委托代理人赵平到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李晶诉称，2012年10月18日，原告为吉ASJ1**红旗AC7165MT4轿车在被告处投保电话营销专用机动车辆保险，其中包括全车盗抢险（赔偿限额为52，549.84元）。2013年4月18日，该保险标的车在吉林省公主岭市范家屯镇被盗。此起车辆被盗案件由公主岭市公安局范家屯镇分局立案侦查。原告根据保险合同约定向被告主张理赔，2013年10月14日，被告向原告支付保险理赔金30，000.00元。根据保险合同约定，全车盗抢险的赔偿限额为52，484.00元，被告仍应赔偿原告全车盗抢险22，549.84元，原告多次向被告主张，但被告拒不给付。故原告诉讼来院，请求被告在电话营销专用机动车辆保险责任限额内赔偿原告车辆损失22，549.84元，案件受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，原告诉请不符合赔偿依据，我司已赔付该车辆全车盗抢险的金额30，000.00元，符合保险合同要求，原告诉请中全车盗抢险限额为52，549.84元是属于最高限额赔偿，因保险合同为不定值保险合同，最终赔付依据车辆的实际损失进行赔付，实际价值为30，000.00元已赔付原告。
经审理查明，2012年10月18日，原告为其所有的红旗轿车在被告处投保电话营销专用机动车辆保险，其中包括车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）、倒车镜、车灯单独损坏险（国产）、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率（全车盗抢险）、不计免赔率（附加险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等险别；保险期限：自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止；保险费合计2，859.34元。合同签订后，原告依约交纳了保费。2013年4月18日，该车在吉林省公主岭市范家屯镇被盗。此起车辆被盗案件由公主岭市公安局范家屯镇分局立案侦查。经公主岭市公安局范家屯分局委托公主岭市价格认证中心鉴定，该中心出具了公价鉴字（2013）0344号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，该车价格鉴定总值为50，000.00元。本院在审理过程中，该被盗案件尚未侦破。原告根据保险合同约定向被告主张理赔，2013年10月14日，被告向原告支付保险理赔金30，000.00元。原告以被告仍应赔偿原告全车盗抢险22，549.84元为由，多次向被告主张给付未果。导致原告诉讼来院。
另查明，红旗轿车系原告于2012年9月从原车主林立中处以顶账70，000.00元的方式购置。于2012年9月开具二手车销售统一发票价值为30，000.00元。该车投保时保险公司核定购置价为61，390.00元。本案在庭审中，被告对公安机关委托鉴定的结论书有异议，但在法院限定的期限内并未提出书面鉴定申请。
本院认为，原、被告于2012年10月18日订立的保险合同，即电话营销专用机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故该保险合同依法成立，受法律保护。该投保车辆被盗系发生在保险期限内的保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任，并赔付原告赔偿金。双方虽在保险合同中约定全车盗抢险的保险金额为人民币52，549.84元，但保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，并不是实际赔偿额。双方签订的保险合同中对“全车盗抢险”条款第十三条规定：“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款＝出险时保险车辆的实际价值×（1-绝对免赔率）”。该车最终定值是由公主岭市公安局范家屯分局委托相关部门鉴定得出为50，000.00元。故该车的实际价值应认定为50，000.00元，依据保险合同的约定，被告应赔偿原告全车盗抢险赔偿金50，000.00元。扣除被告已支付30，000.00元，应再支付原告赔偿金20，000.00元。关于被告提出的应按发票价值30，000.00元已实际赔付完毕的抗辩主张，无论发票上体现金额还是保险公司签订合同时核定的车辆价值，最终应以公安机关委托专业机构鉴定得出的鉴定结论认定投保车辆在事故发生时的实际价值为准。故被告该抗辩主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后给付原告李晶赔偿金20，000.00元。
二、原告李晶的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担300.00元；由原告李晶负担64.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 于海斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1788号
原告李晶，女，住长春市南关区。
委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
原告李晶诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人党翠园，被告平安保险公司的委托代理人赵平到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李晶诉称，2012年10月18日，原告为吉ASJX**红旗AC7XXXMT4轿车在被告处投保电话营销专用机动车辆保险，其中包括全车盗抢险（赔偿限额为52，549.84元）。2013年4月18日，该保险标的车在吉林省公主岭市范家屯镇被盗。此起车辆被盗案件由公主岭市公安局范家屯镇分局立案侦查。原告根据保险合同约定向被告主张理赔，2013年10月14日，被告向原告支付保险理赔金30，000.00元。根据保险合同约定，全车盗抢险的赔偿限额为52，484.00元，被告仍应赔偿原告全车盗抢险22，549.84元，原告多次向被告主张，但被告拒不给付。故原告诉讼来院，请求被告在电话营销专用机动车辆保险责任限额内赔偿原告车辆损失22，549.84元，案件受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，原告诉请不符合赔偿依据，我司已赔付该车辆全车盗抢险的金额30，000.00元，符合保险合同要求，原告诉请中全车盗抢险限额为52，549.84元是属于最高限额赔偿，因保险合同为不定值保险合同，最终赔付依据车辆的实际损失进行赔付，实际价值为30，000.00元已赔付原告。
经审理查明，2012年10月18日，原告为其所有的红旗轿车在被告处投保电话营销专用机动车辆保险，其中包括车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）、倒车镜、车灯单独损坏险（国产）、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率（全车盗抢险）、不计免赔率（附加险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等险别；保险期限：自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止；保险费合计2，859.34元。合同签订后，原告依约交纳了保费。2013年4月18日，该车在吉林省公主岭市范家屯镇被盗。此起车辆被盗案件由公主岭市公安局范家屯镇分局立案侦查。经公主岭市公安局范家屯分局委托公主岭市价格认证中心鉴定，该中心出具了公价鉴字（2013）0344号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，该车价格鉴定总值为50，000.00元。本院在审理过程中，该被盗案件尚未侦破。原告根据保险合同约定向被告主张理赔，2013年10月14日，被告向原告支付保险理赔金30，000.00元。原告以被告仍应赔偿原告全车盗抢险22，549.84元为由，多次向被告主张给付未果。导致原告诉讼来院。
另查明，红旗轿车系原告于2012年9月从原车主林立中处以顶账70，000.00元的方式购置。于2012年9月开具二手车销售统一发票价值为30，000.00元。该车投保时保险公司核定购置价为61，390.00元。本案在庭审中，被告对公安机关委托鉴定的结论书有异议，但在法院限定的期限内并未提出书面鉴定申请。
本院认为，原、被告于2012年10月18日订立的保险合同，即电话营销专用机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故该保险合同依法成立，受法律保护。该投保车辆被盗系发生在保险期限内的保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任，并赔付原告赔偿金。双方虽在保险合同中约定全车盗抢险的保险金额为人民币52，549.84元，但保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，并不是实际赔偿额。双方签订的保险合同中对“全车盗抢险”条款第十三条规定：“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款＝出险时保险车辆的实际价值×（1-绝对免赔率）”。该车最终定值是由公主岭市公安局范家屯分局委托相关部门鉴定得出为50，000.00元。故该车的实际价值应认定为50，000.00元，依据保险合同的约定，被告应赔偿原告全车盗抢险赔偿金50，000.00元。扣除被告已支付30，000.00元，应再支付原告赔偿金20，000.00元。关于被告提出的应按发票价值30，000.00元已实际赔付完毕的抗辩主张，无论发票上体现金额还是保险公司签订合同时核定的车辆价值，最终应以公安机关委托专业机构鉴定得出的鉴定结论认定投保车辆在事故发生时的实际价值为准。故被告该抗辩主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后给付原告李晶赔偿金20，000.00元。
二、原告李晶的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担300.00元；由原告李晶负担64.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 于海斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏春梅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1828号
原告：彭小凤（曾用名彭金凤），女，1986年11月28日出生，汉族，农民，高中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。
被告：李兆洪，男，19８１年２月2日出生，汉族，居民，小学文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：夏勇，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：唐成云，男，19７２年1０月２日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
原告彭小凤与被告李兆洪、唐成云债务转移合同纠纷一案，本院于2016年７月２0日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小凤及其委托诉讼代理人彭家银、被告李兆洪的委托诉讼代理人夏勇、被告唐成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小凤向本院提出诉讼请求：１、判令被告李兆洪偿还原告借款７０００0．００元，由被告唐成云承担连带清偿责任；２、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1、2013年1月至2016年4月期间，被告唐成云先后二次向原告借款85000.00元，借款时双方未约定利息。截止2016年4月，被告唐成云偿还了原告借款33800.00元，尚欠原告借款51200.00元未归还。因被告李兆洪欠被告唐成云借款本息70000.00元未归还，经协商，被告唐成云将其欠原告的借款转由被告李兆洪偿还，故被告李兆洪于2016年5月16日给原告出具金额为70000.00元的借条一张，被告唐成云在借条上签字担保，约定一个月归还。现约定还款期限已届满，二被告应当履行偿还债务的义务。
被告李兆洪承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有借原告的钱，其欠被告唐成云借款70000.00元属实。被告唐成云将其欠原告的借款转由被告李兆洪偿还，并由被告唐成云担保属实。现李兆洪无力偿还70000.00元，希望可以少还，请法院依法判决。
被告唐成云承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李兆洪、唐成云承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。针对原告的诉讼请求，本院评判如下：债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案被告李兆洪给原告出具的借条，实质上是原告与二被告经协商后达成的债务转移合同，该债务转移合同合法有效。二被告应依照债务转移合同约定履行各自的义务。但被告唐成云将其应当向原告履行的还款义务转移给被告李兆洪后，李兆洪作为新债务人可以主张原债务人唐成云对债权人彭小凤的抗辩。由于被告唐成云尚欠原告彭小凤借款本金为51200.00元，而彭小凤与唐成云未约定借款利息，故新债务人被告李兆洪抗辩只偿还原告彭小凤借款本金51200.00元的抗辩理由依法成立，本院予以支持。原告彭小凤主张被告李兆洪偿还借款51200.00元并由被告唐成云承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其余诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李兆洪偿还原告彭小凤借款51200.00元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐成云对上述一项给付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告彭小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告彭小凤负担208.00元，被告李兆洪负担567.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾 福
二〇一六年十月九日
书记员 董俊梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告杨洪磊，男，汉族。
被告韩应梅，女，汉族。
被告王红科，男，汉族。
被告李立军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告杨洪磊、韩应梅、王红科、李立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年7月27日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告杨洪磊、韩应梅、王红科、李立军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年11月25日，其与被告杨洪磊、韩应梅签订《小额贷款借款合同》，被告王红科、李立军与其签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。同日杨洪磊在其处贷款70000元，借款期限至2015年11月25日，借款利率为年息15.3%，被告韩应梅作为共同借款人，被告王红科、李立军提供连带责任保证。截止到2016年3月11日，被告尚欠借款本金66000元，利息5884元，共计71884元。现要求被告偿还贷款本金66000元、截止到2016年3月11日的利息5884元及此后至实际还款之日止的利息。
被告杨洪磊、韩应梅、王红科、李立军未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款借款合同》1份，证明被告杨洪磊在其处借款70000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告韩应梅作为共同借款人。
2、《小额贷款保证合同》2份，证明被告王红科、李立军提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
3、个人贷款（手工）借据1份，证明其已将70000元借款发放给被告杨洪磊。
被告杨洪磊、韩应梅、王红科、李立军未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告杨洪磊、韩应梅、王红科、李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年11月25日，原告与四被告签订小额借款及担保合同，被告杨洪磊在原告处借款70000元，期限从2014年11月25日至2015年11月25日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告王红科、李立军作为保证人提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告杨洪磊提供了70000元的借款。后被告偿还了部分本金，将利息清至2015年10月25日，截止到2016年3月11日，被告尚欠本金66000元及利息5884元未还。
本院认为：原告与被告杨洪磊、韩应梅签订的《小额贷款借款合同》，与被告王红科、李立军签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨洪磊、韩应梅二人提供借款后，被告杨洪磊、韩应梅二人应按约定向原告履行还款义务，但被告杨洪磊、韩应梅未按期还款，现原告要求被告杨洪磊、韩应梅二人提前偿还借款本金66000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告王红科、李立军签订的《小额贷款保证合同》，被告王红科、李立军作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告王红科、李立军对被告杨洪磊、韩应梅的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪磊、韩应梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金66000元及利息（按合同约定的利息从2015年10月26日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王红科、李立军承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取848.5元，由被告杨洪磊、韩应梅负担，被告王红科、李立军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴小磊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2053号
原告肖明述，男，1952年5月7日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告肖明述诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖明述撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋成刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 俸 丹
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第84号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被普兰店市公安局决定取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕28号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关于2015年4月15日以需要补充侦查为由建议本案延期审理，2015年5月13日公诉机关补充侦查完毕。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日17时45分，被告人张某驾驶辽B×××××号小型轿车沿普兰店市海皮路由东向西行驶，当行驶至海皮路33km+345m处时，因其驾驶机动车夜间行驶未降低行驶车速，且未按照操作规范安全驾驶，而将横过道路未确认安全的被害人沈某撞倒，致被害人沈某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者沈某因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，张某负此事故的主要责任，沈某负此事故的次要责任。
肇事后，被告人张某主动拨打了110电话报警，并等候在现场，在被传唤至公安机关后又如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人张某已就民事赔偿事宜与被害人沈某的近亲属自行和解，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；车速鉴定意见书；法医学尸体检验鉴定书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某的证言笔录；被告人张某的供述与辩解；居民死亡登记卡；调解协议书；经济赔偿凭证；收条；谅解书；情况说明；证明；调查笔录；户籍证明；案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车上路行驶时，发生重大交通事故，造成被害人沈某死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为违反了交通运输管理法规，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪后，能够主动拨打电话报警，在被传唤至公安机关后又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人张某案发后已与被害人近亲属达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解，对其可予酌情从轻处罚。综合本案的具体情节以及被告人张某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第0032号
原告顾玉泉，男。
被告阜宁县人民政府。
法定代表人徐华明，该县县长。
委托代理人周峰，男。
委托代理人戴扣连，男。
第三人吴有明（又为吴友明），男。
原告顾玉泉不服被告阜宁县人民政府集体土地使用权登记一案，向阜宁县人民法院提起行政诉讼。阜宁县人民法院受理后，报请盐城市中级人民法院指定管辖。盐城市中级人民法院将该案指定由本院管辖。本院于2014年7月11日受理后，于次日向被告送达起诉状（副本）、应诉通知书及举证通知书。因吴有明与被诉的集体土地使用权登记具有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。
在案件处理中，本院于2014年7月30日会同原告顾玉泉、被告阜宁县人民政府的委托代理人周峰、戴扣连、第三人吴有明等人至争议宗地现场进行测量。被告阜宁县人民政府向第三人吴有明颁发的阜集建（2005）字第487号《集体土地使用证》中附图标明，宗地东西长13米，建筑物东西长8米。现场所测量情况是：吴有亮户（西）、吴有明户（中）与顾会明户（东）在一线，吴有亮户至顾会明户房屋间距26米。吴有明在该宗地上所建楼房东西长8.25米，与吴有亮户房屋间巷道距离2.1米双方各半享有。现场测量的数据表明，第三人吴有明建设楼房所使用的宗地并不是原告顾玉泉所主张的顾会明户向西的老宅基地。原告顾玉泉对现场测量情况予以认可，后书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾玉泉的撤诉申请，是其真实意思表示，不违法法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾玉泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾玉泉负担。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘宏轩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初432号
原告：东营市润成汽车服务有限公司。住所地：东营市东营区北二路705号3幢1单元302。统一社会信用代码：91370502349144760Ｒ。
法定代表人：曹令令，总经理。
委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。
被告：张强，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告东营市润成汽车服务有限公司与被告张强合同纠纷一案中，原告东营市润成汽车服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市润成汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营市润成汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1043元，减半收取计522元，由原告负担。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 杜收林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 肖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第252号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人计某，男，于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地在安徽省怀远县万福镇芡南村张刘八组363号。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月下旬某晚23时许，被告人计某和他人至南京市江宁区东山街道上坊社区桃园村53号楼楼下，采用钥匙打火的手段，窃得被害人黄某乙金城助力车1辆。
2015年9月9日下午，被告人计某和他人至南京市江宁区东山街道上坊社区山下村，翻窗入室，窃得被害人黄某甲ThinkPadE455型笔记本电脑1台，价值人民币2187元。
2015年9月15日，被告人计某被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的第2笔盗窃的事实。被盗笔记本电脑被告人计某已主动退还被害人。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙、黄某甲的陈述，证人姜某、贝某的证言，书证发破案及抓获经过、发票，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人计某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人计某主动退赃、当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人计某拘役二个月至四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人计某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏甜甜
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行审字第66号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟。
被执行人邹卫剑。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）03005号行政处罚决定，认定被执行人于2013年8月份以来，未经批准，擅自在龙泉市兰巨乡独田土名上旦地块进行土地平整，非法占用土地318平方米，土地性质上为林地，土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的318平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用318平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用318平方米土地的行为，处25元／平方米的罚款，共计人民币7950元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2015）03005号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴丽燕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2817号
原告李园园，女，1991年7月11日出生，汉族，农民，河北省满城县人，住满城县。
被告康凯，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李园园与被告康凯民间借贷纠纷一案中，原告李园园于2013年10月28日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李园园撤回起诉。
本案受理费60.00元，由原告李园园负担。
代理审判员 李小林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2817号
原告李园园。
被告康凯。
本院在审理原告李园园与被告康凯民间借贷纠纷一案中，原告李园园于2013年10月28日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李园园撤回起诉。
本案受理费60.00元，由原告李园园负担。
代理审判员 李小林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹晶伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15440号
罪犯余红，女，1980年3月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月三日作出（2011）官刑一初字第454号刑事判决，以被告人余红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余红减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月6日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终235号
上诉人（原审原告）原告彭志警。
委托代理人熊明，湖南楚为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杨泳飞。
被上诉人（原审被告）李海根。
委托代理人刘祺，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人彭志警因与被上诉人杨泳飞、李海根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人彭志警因拖欠被上诉人杨泳飞、李海根饲料款4400元，2014年10月21日上午，彭志警在湘乡市ＸＸ行饲料仓库大门外受到杨泳飞、李海根等人的阻拦，继而双方发生争执、推搡。彭志警2014年10月22日在长沙市口腔医院诊断为牙齿受伤。2015年4月23日，彭志警的伤情经娄底市正中司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原审判决认为是一个三十多岁的年轻人打了彭志警嘴部一拳，但并未查清该年轻人是否系杨泳飞、李海根喊来帮忙的，杨泳飞、李海根是否应当对该年轻人致伤彭志警的行为承担共同侵权责任。另外娄底市正中司法鉴定所鉴定构成十级伤残的标准采用的是工伤标准，侵权纠纷应当以道路交通人身损害的标准来确定伤残等级。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1281号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
本案二审案件受理费830元，由本院予以退还。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。