杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第604号
原告：汪禄剑。
委托代理人：钱程。
委托代理人：王紫嫣。
被告：程小国。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：谢建法。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：杨柳青。
原告汪禄剑诉被告程小国、杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬客运）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院收诉后，由诉前调解对接中心组织原、被告调解，后因调解不成，于2014年5月7日立案受理。本案依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，于2014年5月26日对被告中华联合保险庭后补充提交的证据进行庭后补充质证。原告汪禄剑的委托代理人钱程、王紫嫣（未参加2014年5月26日的质证），被告程小国（兼被告经纬客运的委托代理人），中华联合保险的委托代理人杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪禄剑起诉称：2012年11月20日20时，被告程小国驾驶的浙A×××××号出租车沿本市清吟街由西向东行驶至中河便道口时与沿中河便道由南向北行驶至此驾驶杭×××号电动自行车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。由于被告程小国驾驶车辆通过没有交通信号灯、交警指挥和交通标志标线控制的路口，未让右方道路来车先行，且通过路口未注意观察避让，交警部门依据相关规定认定此次事故系由被告程小国的交通违法行为过错所造成，被告程小国承担事故的全部责任。另查明，被告经纬客运系浙A×××××号出租车的所有人；浙A×××××号车辆在被告中华联合保险投保交强险、商业险。事故发生后，原告共花费医疗费50982.61元，治疗及复诊期间产生交通费、护理费等费用若干，此外产生电动自行车维修费1400元。经鉴定，此次事故造成原告十级伤残，并造成原告误工损失。原告多次向被告程小国、被告经纬客运主张要求赔偿其经济损失，两被告赔偿15000元后，至今未再赔付任何款项。同时，被告中华联合保险亦拒不履行保险赔付责任。原告认为被告程小国负事故全部责任，被告经纬客运作为浙A×××××号车辆所有人及被告程小国的雇主，应当承担连带赔偿责任。被告中华联合保险作为浙A×××××号车辆的保险人，应当在交强险及商业险保险责任范围内承担保险赔偿责任。然而，被告程小国、被告经纬客运拒不履行赔偿责任，被告中华联合保险拒不履行保险赔付责任的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告程小国赔偿原告医疗费50982.61元、护理费11499.64元、住院伙食补助费1750元、误工费17000元、被抚养人生活费53337.05元、交通费1606元、残疾赔偿费75702元、器具费210元、法医鉴定费2500元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费1400元，上述经济损失共计224587.3元，扣除被告程小国垫付的医药费15000元，合计为209587.3元；2、被告经纬客运对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、被告中华联合保险在交强险、商业险保险责任范围内承担保险责任，并在交强险责任范围内优先赔付精神损害抚慰金；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告中华联合保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。对于具体赔偿项目认为：医药费中非医保部分费用为4112.83元，医药费应为46869.78元；住院伙食补助费认可每天30元，共计1050元；营养费认可20元每天，共计1200元；器具费不属于理赔范围；误工费认可90元每天，共计13500元；护理费认可90元每天，共计5400元；交通费认可300元；电动车维修费认可1400元；残疾赔偿金应乘以参与度80%计算；被抚养人生活费以农村人均生活消费支出计算，不超过原告全年消费总支出，并考虑伤残系数、参与度，15000元比较合理；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不属于理赔范围；肇事车辆投保了交强险和商业险，但商业险未投保不计免赔险，应加扣20%。
被告程小国与被告经纬客运的答辩意见同被告中华联合保险公司。
原告汪禄剑为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明2012年11月20日，因被告程小国违反交通法规造成事故发生，被告程小国对该起事故负全部责任的事实以及事故车辆所对应的所有人及保险人的情况；
2、门诊病历、复诊诊疗证明书、出院记录、医疗费费用汇总清单及收费收据若干份，证明事故造成原告人身损害，原告就医治疗经过以及花费医疗费50982.61元的事实；
3、陪护费发票一份，证明原告住院期间支出护理费4910元的事实；
4、杭州知民建筑劳务承包有限公司2012年3月份至2012年11月份工资表、证明、暂住证各一份，证明原告长期生活在城市，主要工资收入来源于城市的事实以及原告事故发生前9个月的工资收入情况；
5、交通费发票若干份，证明原告因事故产生交通费1606元的事实；
6、器具费发票三份，证明原告因事故支付器具费210元的事实；
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明事故导致原告十级伤残及原告支付鉴定费2500元的事实；
8、车辆损失情况确认书及发票各一份，证明原告因事故维修电动自行车支付维修费1400元的事实；
9、交强险保单与商业险保单各一份，证明被告中华联合保险为浙A×××××号牌车辆保险人以及该车辆投保交强险、商业第三者责任险的事实；
10、情况说明、证明、户口本各一份，证明被抚养人的情况及承担抚养义务的仅为原告一人；
11、幼儿园在园证明一份、缴费发票若干份，证明原告儿子在城镇生活的事实。
被告程小国、经纬客运为证明其辩称的事实，向本院递交了如下证据材料：
12、门诊收费收据若干份，证明被告程小国垫付医药费的情况，不包含在原告诉讼请求范围内；
13、住院预缴款收据一份，证明被告程小国垫付医药费15000元的事实。
被告中华联合保险公司为证明其辩称的事实，向本院递交了如下证据材料：
14、机动车辆商业保险报案代抄单一份；
15、交强险保单一份；
证据14、15共同证明医疗费中有10000元可以在交强险内赔付，其他在商业险中赔付，商业险没有投保不计免赔险，应加扣20%；
16、机动车交通事故强制保险条款、商业险保险条款、机动车商业险责任免除条款明确说明书各一份，证明免赔率，及诉讼费、鉴定费、非医保费用不在保险公司理赔范围内。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证，原、被告的质证意见如下：被告中华联合保险对证据1、证据4、证据8、证据10至证据13无异议；对证据2认为应扣除非医保用药；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为金额过高；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议；对证据6认为不在理赔范围内；对证据7的真实性无异议，但认为应考虑参与度80%，鉴定费亦不在理赔范围内；对证据9认为商业险未投保不计免赔，应加扣20%。被告程小国、经纬客运对证据1至证据11的质证意见同被告中华联合保险公司；对证据14、证据15无异议；对证据16的机动车交通事故强制保险条款、商业险保险条款表示真实性无法确认，对机动车商业险责任免除条款明确说明书不予认可。原告对证据12的三性无异议；对证据13的三性无异议，但认为原告已将15000元扣除；对证据14、证据15无异议；对证据16中的机动车交通事故强制保险条款、商业险保险条款表示无法确认；对机动车商业险责任免除条款明确说明书真实性表示无法确认。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据3、证据4中的暂住证、证据5至证据11、证据13、证据14至证据16真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据4中的杭州知民建筑劳务承包有限公司2012年3月份至2012年11月份工资表、证明，因未提交劳动合同、完税凭证、收入减少证明等予以佐证，本院结合其他证据综合认定；证据12，因不在原告诉讼请求范围内，本院对其关联性不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年11月20日20时15分，被告程小国驾驶被告经纬客运所有的浙A×××××号出租车沿本市清吟街由西向东行驶至中河便道口时与沿中河便道由南向北行驶至此驾驶杭××××号电动自行车的原告汪禄剑发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队道路交通事故认定，被告程小国负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往杭州市第一人民医院急诊，经医院诊断为多处软组织挫伤，颈髓损伤，左内踝骨折，于2012年11月21日入院治疗，于当日行“颈6、7椎间盘摘除＋椎间隙融合＋前路钢板内固定术”，于2012年12月26日出院。后原告委托浙江法会司法鉴定所对原告颈椎损伤与事故的因果关系、伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2014年3月10日作出浙法司（2014）临鉴字第99号鉴定意见书，鉴定意见为：原告在存有颈椎轻度退变的基础上，于2012年11月20日因交通事故受伤颈椎间盘突出明显加重，颈髓受压，交通事故外伤为主要因素，参与度评定为80%-85%，伤残等级为十级，误工期限评定为5个月，护理期限评定为60天，营养期限评定为60天。原告为此支付鉴定费2500元。
另查明，原告与其妻子共生育一女汪甲（2003年2月12日出生）、一子汪乙（2008年11月23日出生）。汪丙（1944年11月12日出生）、刘甲（1951年7月7日出生）分别系原告父亲、母亲。汪丙、刘甲除生育原告外，另生育一子汪丁（1998年5月病故）。汪甲、汪乙、汪丙、刘甲均为农业家庭户口，但汪乙自2012年9月1日起至今就读于杭州市大关艺术幼儿园。
再查明，事故发生时，被告程小国系履行职务行为。浙A×××××号车辆在被告中华联合保险投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险，但未投保不计免赔险，商业第三者责任保险条款中载明“负全部事故责任的免赔率为20%”。涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告程小国预付医疗费用15000元，并垫付了其他医疗费用547.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。被告程小国驾驶车辆时通过没有交通信号灯、交警指挥和交通标志标线控制的路口，未让右方道路来车先行，且通过路口未注意观察避让，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，应负事故全部责任。因事故发生时，被告程小国系履行职务行为，被告经纬客运应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告中华联合保险投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告经纬客运承担。
对原告汪禄剑的各项损失，本院确认如下：
一、医疗费用部分赔偿
1、医疗费、器具费，原告主张医疗费50982.61元（包含被告程小国垫付的医疗费15000元）、器具费210元，本院认为，原告提供了住院清单一份、医疗费发票17张，共计50982.61元；器具费发票2张、收据1张，共计210元。原告提交的票据有相应的诊断证明、门诊病历予以佐证，本院予以确认；其中医疗费中的非医保费用原、被告一致确认为4112.83元；
2、住院伙食补助费，原告主张1750元，该主张在法律许可的范围内，本院予以确认；
3、营养费，原告主张3600元，根据鉴定意见原告的营养期为60天，本院根据原告的伤情酌定其营养费为1800元；
上述费用合计54742.61元（50982.61元＋210元＋1750元＋1800元），扣除被告程小国预付的医疗费15000元，实际损失应为39742.61元。原告选择医疗费中的非医保部分在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已包含非医保部分费用4112.83元），在商业第三者责任保险范围内赔偿23794.1元［（39742.61元-10000元）×80％］，被告经纬客运应赔偿5948.51元。
二、伤残费用部分赔偿
1、误工费，因原告未提交劳动合同、完税证明及收入减少证明，本院参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资、浙江法会司法鉴定所的鉴定意见确认原告的误工损失为16702.9元（40087元／12个月×5个月）；
2、护理费，原告主张11499.64元，本院认为，结合原告提交的护理费发票及浙江法会司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理费损失为7545.9元（4910元＋40087元／365天×（60天-36天）］；
3、交通费，原告主张1606元，本院根据原告提交的交通发票及受害人治疗情况等酌定其交通费损失为1000元；
4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10％）、被抚养人生活费53337.05元［（23257元／年×10％×13年）／2人＋（11760元／年×10％×7年）／2人＋（11760元／年×10％×11年）＋（11760元／年×10％×18年）］，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；
5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以确认；
上述费用合计159287.85元（16702.9元＋7545.9元＋1000元＋75702元＋53337.05元＋5000元），原告选择精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。被告中华联合保险公司应在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿110000元（已包含精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任保险范围内赔偿39430.28元（159287.85元-110000元）×80％］，被告经纬客运赔偿9857.57元。
被告中华联合保险辩称的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当考虑参与度，对此本院认为，交通事故责任认定原告对本起事故不负责任，原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错，原告的个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故被告中华联合保险的该抗辩意见，本院不予采信。
三、财产损失部分赔偿
1、鉴定费2500元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认；
2、电动车修理费1400元，并提供了维修费发票，本院予以确认；
上述费用合计3900元（2500元＋1400元），被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿1520元［（3900元-2000元）×80％］，被告经纬客运赔偿380元。
综上，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿122000元（10000元＋110000元＋2000元），在商业第三者责任保险范围内赔偿64744.38元（23794.1元＋39430.28元＋1520元），合计186744.38元，被告经纬客运应当赔偿16186.08元（5948.51元＋9857.57元＋380元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪禄剑损失186744.38元；
二、被告杭州经纬汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪禄剑损失16186.08元；
三、驳回原告汪禄剑的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杭州经纬汽车客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告杭州经纬汽车客运有限公司负担707元，由原告汪禄剑负担20.5元，退还原告727.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 尚