wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初8829号原告:吴某弟。委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。被告:李某博。被告：王某妹。原告吴某弟与被告李某博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某弟及其委托诉讼代理人张也、被告李某博到庭参加诉讼；被告王某妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某弟向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿付原告借款500000元及相应利息（以500000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年7月5日利息为312250元）。事实与理由：两被告于1996年7月26日登记结婚。2014年1月16日，被告李某博向原告借款500000元，约定月利率1.5%，并于当天出具借条一份交原告收执，并以书面形式明确将于2015年10月30日支付利息90000元，但被告李某博至今未依约支付利息。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务。庭审中，原告补充陈述：原告收到50000元属实，但当时说好是利息。被告李某博辩称，原告诉称的借款金额及时间属实，当时借款用于购买奥迪车，约定的利息很高。后来于2015年9、10月份重新出具了本案中的借条及支付利息承诺书，约定月利率1.5%，原来的借条已经撕毁。重新出具借条后，已支付原告50000元，当时未明确款项性质为借款本金还是利息。被告王某妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某妹未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告李某博对上述证据亦无异议，故应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某博因购车缺资于2014年1月16日向原告吴某弟借款。原告于同日向被告王某妹中国农业银行账户转账500000元。嗣后，被告李某博出具借条及支付利息承诺书各一份交原告收执，约定借款月利率为1.5%，于2015年10月30日前支付利息90000元。此后，被告李某博仅支付原告50000元。另查明：被告李某博与被告王某妹于1996年7月26日办理结婚登记手续。本院认为，原告吴某弟与被告李某博之间的借款合同合法、有效。被告李某博欠原告吴某弟借款500000元的事实清楚，其理应予以偿还。当事人之间对支付的款项性质未明确的，应先确定为支付利息，多余部分再视为偿还借款本金。庭审中，被告李某博明确在出具支付利息承诺书后才支付原告50000元，而支付利息承诺书中明确支付利息金额为90000元，已远远大于所支付的50000元，故该50000元款项性质应认定为利息。原告主张按约定月利率1.5%计算相应利息，合法合理，应予支持，但应扣除被告李某博已支付的利息50000元。由于两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某博、王某妹于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某弟借款本金500000元及相应利息（借款本金500000元自2014年1月17日起按约定月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止，并扣除已支付的利息50000元），款交瑞安市人民法院马屿人民法庭转付。二、驳回原告吴某弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11923元，减半收取5961.5元，由原告负担250.5元，由被告李某博、王某妹共同负担5711元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一六年八月二十五日书记员  林坚毅附录一：原告吴某弟提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：两被告户籍证明各1份；证据3：结婚登记申请书核对件1份；证据4：借条1份、支付利息承诺书1份、银行回单1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05514号
原告：杨某甲。
被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处某村村民委员会，住址：西安市雁塔区某村。
法定代表人：杨志凯，系该村委会主任。
被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处某村委会第四村民小组，住址：西安市雁塔区某村。
负责人：杨柳，系该小组组长。
共同委托代理人：白银涛，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司，住址：西安市雁塔区含光南路甲字一号怡和大厦A403室。
负责人：陈景辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
第三人：杨某丙。
第三人：杨某丁。
委托代理人：杨某丙，系杨某丁的弟弟。
原告杨某甲与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处某村村民委员会（简称某村委会），被告西安市雁塔区长延堡街道办事处某村委会第四村民小组（某村四组），被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司（简称韶关二建陕西分公司）及第三人杨某丙、杨某丁恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告某村委会、某村四组之共同委托代理人白银涛，被告韶关二建陕西分公司之委托代理人赵仁，第三人杨某丙亦即第三人杨某丁之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其系西安市雁塔区长延堡街道办事处某村合法村民，且一直居住在其祖上留有的位于该村20号老宅院内，该老宅基地登记颁布的时间为1951年12月2日，核准使用面积为5分4厘2毫（亩）。原告之父母相继于1990年元月、2006年3月去世，其父母去世后留有上房四间厦房3间，其中该院北边东一间半厦房归杨某甲所有，北边西一间半厦房归杨某乙所有。2008年10月，在原告不知情的情况下，三被告将原告上述房屋毁损进而达到其共同开发此地的目的。嗣后经原告多次找被告，要求三被告承担此地侵权责任均无果。三被告之行为已严重侵害了原告的财产所有权和宅基地使用权，导致原告失去了家园，无法生活的严重的后果，故现诉至法院，请求判令三被告将损毁原告所有的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处某20号院子北边东一间半厦房恢复原状，并赔偿经济损失18000元。
被告某村委会、某村四组共同辩称，原告没有证据证明二被告存在侵权行为，二被告没有将原告所说的一间半厦房进行拆除，也未对本案所涉房屋进行损坏。在一审和二审中，原告均陈述在2009年春节回家时知道房子已经被拆了，诉讼则在2012年3月19日，已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。被告韶关二建陕西分公司与第三人杨某丙、杨某丁达成的安置协议已经履行了拆迁安置的相应义务，而原告再作为主体起诉三被告是不合适的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韶关二建陕西分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为本项目是城中村改造项目，杨家的宅基地已经由杨某丙、杨某丁代表杨家签署安置协议，并已经安置完毕，没有纠纷。因为本案的起诉，被告韶关二建陕西分公司曾起诉杨某丙、杨某丁请求拆迁安置协议无效，但法院以拆迁安置不立案为由不给立案，导致本案几经反复，无法彻底解决侵权责任和基本事实。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应该丧失胜诉权，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨某丙、杨某丁述称，拆迁安置协议只是涉及了第三人之房产，第三人并没有代表原告签字。
经审理查明，原告杨某甲系西安市雁塔区某村村民，户籍登记地为雁塔区某村20号乙，原告之父母相继于1990年1月、2006年3月去世，其父母去世后留有上房四间厦房三间。2002年2月13日，原告杨某甲与其兄杨某丁、杨某丙、其妹杨某乙依照其母嘱托签订分家协议，协议如下：“现将老宅所剩余四间上房、三间厦房经杨某丁、杨某丙、杨某甲、杨某乙四人协商将原某村20号老庄基地及院内房屋分割如下：上房北边两间房屋归老大杨某丁居住使用；上房南边两间房屋归老三杨某丙居住使用；院子北边东一间半厦房归大女杨某甲居住使用；院子北边西一间半厦房归二女杨某乙居住使用”。2008年10月24日，被告韶关二建陕西分公司（甲方）与原告之兄杨某丁、杨某丙（乙方）签订协议，协议约定：“第一、甲方同第四村民小组合作开发该地块项目中，甲方将乙方旧住宅拆除并补偿乙方利益。第二、甲方给乙方返还自建项目中的房屋按设计规范面积（建筑面积）贰佰贰拾平方米及一次性补偿，在整套房分配时超出部分按村民安置部分的标准给甲方补偿差价。第三、乙方选房范围在本小区编号范围内，1号楼和5号楼3至5层内，3号楼和4号楼在2至4层内。第四、主体封顶后，乙方可在售楼部选房。第五、协议签订后不得以任何理由阻拦工地正常施工”。2009年春节前后，原告发现某村20号院内房屋已经被拆除（被告韶关二建陕西分公司称与第三人签订协议后拆除房屋，第三人则称被告在2008年8月即已将房屋拆除，但均未能提供相关证据佐证），即先后找三被告讨要说法，并在未果后提起诉讼。庭审中，被告韶关二建陕西分公司认为原告提供的分家协议涉嫌倒签时间，伪造签字，申请对原告提供的分家协议形成时间，分家协议签字的七人笔迹真实性及签字实际时间进行鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，但因申请人经多次通知未予交纳鉴定费，鉴定人予以退回。原告提供的分家协议无原告妹杨菊芳签字，经法庭问询，杨菊芳表示不参与房屋分割与处理。
上述事实，有原告身份证、户口籍，分家协议，被告广东省韶关市第二建筑工程公司与第三人拆迁安置协议，退鉴函，本案谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告提交的相关身份证明，能够证明原告系被告西安市雁塔区长延堡街道办事处某村合法村民，且系农业户口。原告提供的分家协议，亦可证明原告对该村20号院北边东一间半的房屋拥有所有权。被告韶关二建陕西分公司根据与原告之兄杨某丁、杨某丙签订之协议，有权拆除该村20号院房屋中属于杨某丁、杨某丙所有的部分，但不能依此协议拆除原告所有的部分房屋。因被告韶关二建陕西分公司现已拆除了西安市雁塔区长延堡街道办事处某村20号院房屋中属于原告所有的部分，并欲进行商业开发，故其应依法对原告予以安置补偿。原告现要求被告韶关二建陕西分公司将该房屋恢复原状，即不现实，也与可行。经本院释明，原告同意变更请求为由被告予以补偿及安置。本院对变更之请求，依法应予以支持。原告要求被告赔偿经济损失18000元，被告在安置后即无赔偿之义务，原告也未在该房屋内居住，没有财物损失，故依法不予支持。被告韶关二建陕西分公司对分家协议中关于签字之辩称，因其拒绝交纳鉴定费，致没有鉴定结论，故依法不予认定。原告要求被告东三爻村村委会和东三爻村四组承担责任，并无证据证实此二被告拆除了原告房屋，故依法不予支持。原告在起诉前一直在向被告主张权利，故不存在诉讼时效已过一节。兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内与原告杨某甲签订拆迁安置协议（参照被告已签订拆迁安置协议的同类地区相应标准），予以补偿安置。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由三被告承担。原告已垫付，本判决书生效后三被告直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王 力
人民陪审员 田 敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高彩娥
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00142号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人原某某，男，1988年4月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月5日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年11月19日经焦作市山阳区人民检察院批准，2014年11月20日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人王清喜，系河南剑源律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人原某某犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2015年6月9日、2015年6月29日两次公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人原某某及其辩护人河南剑源律师事务所律师王清喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年10月25日至30日，被告人原某某谎称其女朋友乔某某手机被盗且内有其和乔某某亲密视频被人勒索，以及其需支付车辆抵押评估费、违约金等，先后骗取被害人孙某某共计14.1万元，并用于网络赌博。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单等书证，证人张某某、乔某某等人的证言，被害人孙某某的陈述，被告人原某某的供述和辩解，视听资料等证据，并认为被告人原某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人原某某对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人原某某系初犯偶犯且认罪态度较好；2、被告人原某某及其家人积极全额赔偿被害人并已经取得被害人谅解；3、该案件的发生被害人也有一定过错；4、从到案情况来看，被告人是在与被害人商量如何还款的情形下而被抓捕到案，被告人主观恶性较小。综上，应对被告人原某某减轻处罚或判处缓刑。
经审理查明：2014年10月25日至30日，被告人原某某谎称其女朋友乔某某手机被盗且内有其和乔某某亲密视频被人勒索，以及其需支付车辆抵押评估费、违约金等，先后骗取被害人孙某某共计14.1万元，并用于网络赌博。
另查明，被告人原某某及其家属已全额退赔被害人，并已取得了被害人的谅解。随案移送扣押的作案工具有黑色中兴手机壹部、尾号7614的工商银行卡壹张。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的报案材料及陈述，证人乔某某、张某某、张某甲、孙某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押物品清单、协助查询财产通知书、接受证据材料清单、情况说明、视频截图、视频资料（光盘一张）、查询前科证明，被告人原某某的供述和辩解，被告人原某某的常住人口基本信息，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人原某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已全额退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提“该案件的发生被害人也有一定过错。”的辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见本院予以采纳。被告人系初犯，已取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人原某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
二、对随案移送扣押的作案工具有黑色中兴手机壹部、尾号7614的工商银行卡壹张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一五年八月三日
书 记 员 王亚嫱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3073号
罪犯张露。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月14日作出（2014）甬慈�初字第184号刑事判决，以罪犯张露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张露在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张露在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑条件。执行机关对罪犯张露提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张露减去有期徒刑二个月。刑期自2013年7月3日起至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十九日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09551号
原告王云勇，男，1958年7月9出生。
委托代理人何欣（亦为原告刘凤岐之委托代理人），北京市浩林律师事务所律师。
原告刘凤岐，男，1956年7月14日出生。
被告张晓春，男，1953年6月26日出生。
委托代理人刘子瑜，北京市中鹏律师事务所律师。
被告陆建华，男，1964年8月11日出生。
委托代理人孟为，北京市中鹏律师事务所律师。
原告王云勇、刘凤岐与被告张晓春、陆建华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告自二原告处陆续提走翡翠制品及玉制品，并于2012年8于15日由二被告分别出具了提货清单。双方口头约定，被告应于2012年12月31日前给付原告货款。后被告除退还原告部分翡翠制品及玉制品外，未能给付原告货款607万元。经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付货款607万元。
本院认为，根据查明的事实，被告从原告处提走的货物是案外人锁奇委托被告取走锁奇放在原告处的货物，现原告提供的证据不能证明原告与被告之间存在法律上的买卖合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王云勇、刘凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月七日
书 记 员 崔万朋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第853号
罪犯唐志华，男，1969年3月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。有前科。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）株石法刑初字第122号刑事判决，以被告人唐志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐志华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分103分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐志华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯再犯，又未交纳罚金，称家庭困难但无证明证实，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐志华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2702民初14号
原告冉武，男，汉族，博乐市个体工商户，住博乐市。联系电话138XX****XX
被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司，住所地阿拉山口市。
法定代表人哈米·玉斯别克，系该公司董事长。联系电话189XX****XX
原告冉武与被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员黄博适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告冉武，被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司的法定代表人哈米·玉斯别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉武诉称：2016年10月24日，原、被告签订一份《农产品供销合同》，约定被告在签订合同15日内，以4510元/吨的价格向原告供应至少63吨的面粉，原告当即向被告支付了30000元的预付款。2016年11月1日，原告在上述合同的基础上与西安合欢花食品有限公司签订了一份《农产品供销合同》约定原告向西安合欢花食品有限公司以每吨6000元的价格供应至少63吨的面粉。原、被告约定的交货期限过后，原告多次联系被告要求交付货物，被告明确表示无法供货，现双方合同目的明显无法实现，因被告的无法交付货物的根本违约行为造成原告与第三人西安合欢花食品有限公司的合同无法履行，被西安合欢花食品有限公司解除，由此给原告造成直接经济损失93870元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的《农产品供销合同》；依法判令被告向原告退订货款30000元及自2016年10月24日至今利息607.5元（30000元×8.1%÷12×3个月）=607.5元；依法判令被告向原告赔偿损失93870元[(6000元/吨-4510元/吨)×63吨=93870元]；由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼主张，提供以下证据：
第一组证据:2016年11月1日《农产品供销合同》一份（原件）。用以证明原告冉武与西安合欢花食品有限公司签订供货合同，约定每吨6000元的价格供应至少63吨的面粉，由于被告不能按时供货造成差价损失93870元的事实。
被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司质证后，认为：被告与原告签订的《农产品供销合同》实际没有履行，所以就不产生给原告带来的损失。
被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司辩称：被告没有按时提供货物的事实予以认可，确实是由于哈国没有给被告提供货物，导致被告没有办法给原告提供货物。被告愿意承担货款以及利息共计30607.5元。诉讼费用也愿意承担。但是原告与西安合欢花食品有限公司签订合同的损失不承担。
对原告庭审所提供的证据根据质证的情况，现综合认证如下：
原告提供的第一组，被告质证后对原告预付货款金额30000元无异议，但对2016年11月1日的《农产品供销合同》提出异议，认为原告和西安合欢花食品有限公司没有实际履行，没产生实际损失。该组证据能客观、真实反映原告与西安合欢花食品有限公司签订合同，但不能证实实际供货的事实，其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2016年10月24日原告冉武与被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司签订《农产品供销合同》，约定被告在签订合同15日内，以4510元/吨的价格向原告供应至少63吨的面粉，并约定了质量标准、付款方式及义务。原告当即向被告支付了30000元的预付款。因被告与哈国的合同未能及时履行，原被告之间的合同亦实际未能履行。
本院认为：原被告于2016年10月24日签订的《农产品供销合同》，属双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告在合同签订时预付货款30000元，被告不持异议，本院予以认定。被告未能在合同约定的期限内履行交货义务，应当承担违约责任。合同三、违约责任：如供货方与需货方，任何一方违约，按相关法律条款执行。原告诉讼主张”与第三人西安合欢花食品有限公司的合同无法履行，由此给原告造成直接经济损失93870元；货款利息607.5元（30000元×8.1%÷12×3个月）=607.5元”，原告与第三方西安合欢花食品有限公司的农产品购销合同虽然签订，但因被告已经违约不能及时供货，原告应当采取适当措施来阻止与西安合欢花食品有限公司的农产品购销合同的履行，防止损失的扩大。庭审中查明该合同未实际履行，原告亦未能提供相关证据及票据证实造成的实际损失。故原告诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同法明确规定违约金、利息的救济途径，鉴于违约金主要体现一种民事责任，即应以赔偿守约方的损失为主要功能，具有”补偿和惩罚”双重性质，故本院从遵循违约金的补偿性、特别情况下才为处罚性的原则出发，同时考察双方当事人订立合同的目的，兼顾公平、诚实信用原则来确定，违约金应按法律规定调整到20%较妥，应为6000元。原被告双方均表示同意解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款，第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告冉武与被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司于2016年10月24日签订的《农产品供销合同》予以解除；
二、被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司向冉武偿还货款30000元，违约金6000元，合计36000元。于本判决书生效后当日内给付。
二、驳回原告冉武其他诉讼请求。
如果被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789.56元，减半征收1394.78元（原告冉武已预交），由原告冉武负担1044.78元，被告阿拉山口金鹰国际贸易有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄博
二〇一七年五月十二日
书记员 张燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1772号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告李纪海，男，1957年1月16日生，汉族，农民。
被告李艳芳，女，1988年2月14日生，汉族，农民。
被告李富强，男，1979年6月26日生，汉族，农民。
被告孙中伟，男，1986年6月20日生，汉族，农民。
被告刘晓宇，男，1986年10月5日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李纪海、李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表到庭参加诉讼。被告李纪海、李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李纪海于2012年11月17日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款60000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年11月16日到期，被告李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李纪海立即偿还原告借款60000元及其利息，并承担违约责任；被告李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李纪海、李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇未作答辩。
经审理查明，2012年11月17日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告李纪海签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款60000元，期限为2012年11月17日至2013年11月16日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年11月17日，被告李纪海从原告处借款60000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年11月16日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李纪海、李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李纪海归还借款及利息，并由被告李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李纪海于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款60000元及利息（自2012年11月17日起至2013年11月16日止按月利率11.5‰计息，自2013年11月17日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李纪海、李艳芳、李富强、孙中伟、刘晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1772号
原告王悦新，农村居民。
原告刘延香，农村居民。
被告尚广全，男，1988年8月27日生,汉族，城镇居民，住平度市今日佳苑。身份证号：370283198808275819。
被告李健健，农村居民。
原告王悦新、刘延香诉称，两原告系夫妻关系。死者王红（1991年9月24日生）系两原告的女儿，于２０１４年９月２６日晚１０许，在吕慧慧家喝农药死亡。平度市公安局张舍镇派出所在勘验清理王红遗物过程中，发现王红生前于2014年9月9日借给被告尚广全人民币三万元整借条一张，并由担保人李健健的签名。鉴于借条中已注明“于2014年7月19日已还贰万元，还欠壹万元”的字样，原告是法定继承人，根据相关法律规定，请求依法判令：被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
经查，原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王悦新、刘延香对被告尚广全、李健健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月二日
书 记 员 金 锋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1772号
原告：王开河，男，52岁，汉族，住平原县。
被告：庞玉明，男，61岁，汉族，住平原县。
本院在审理原告王开河诉被告庞玉明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王开河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘 刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1772号原告：王开河，男，52岁，汉族，住平原县。被告：庞玉明，男，61岁，汉族，住平原县。本院在审理原告王开河诉被告庞玉明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王开河撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 刘 刚二〇一五年十二月二十一日书记员 周玉超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第894号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1981年1月24日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年4月16日被中山市公安局取保候审，同年5月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月13日凌晨2时许，被告人何某某醉酒后（经鉴定，何某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为204.0mg／100ml）驾驶粤A407**号二轮摩托车途经中山市西区彩虹大道北外环桥，因车辆失控而倒地，事故造成何某某受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，何某某承担此事故的全部责任。同年4月16日何某某经公安人员电话通知后自行前往公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。何某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处何某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年六月三日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0294号
原告符中海，居民。
委托代理人周静，男。
被告唐谨（曾用名唐井），居民。
被告严先銮，居民。
原告符中海与被告唐谨、严先銮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符中海及其委托代理人周静到庭参加诉讼�被告唐谨、严先銮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符中海诉称：请求依法判令被告立即归还借款80000元及从起诉之日起至借款还清之日按月利率2%主张的利息；诉讼费用由被告负担。
被告唐谨未作答辩。
被告严先銮未作答辩。
经审理查明：被告唐谨于2012年2月1日、2013年6月14日分两次向原告借款合计80000元，并出具借据两份。借据载明：“借条，今借到符中海人民币肆万元正，（￥40000.00元），借款人：唐井，2012年2月1号，（月息2分）”，“借条，今借到符中海人民币肆万元正，（￥40000.00元），借款人：唐井，2013年6月14日，（月息2分）”。原告多次追要借款无着，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告唐谨、严先銮系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈�在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告符中海与被告唐谨之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告符中海向被告唐谨催要借款后，被告未能及时偿还，原告符中海现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告唐谨、严先銮系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告严先銮应当对债务承担共同偿还责任。被告唐谨、严先銮经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐谨、严先銮于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告符中海借款80000元及利息（从2014年3月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），
案件受理费1800元，由被告唐谨、严先銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年六月二十日
书 记 员 仇正婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通�》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3229号
原告姜秀梅。
委托代理人曲仕峰。
被告青岛欧美房地产开发有限公司。
法定代表人张维青。
委托代理人宋彦良。
第三人袁金龙。
原告姜秀梅与被告青岛欧美房地产开发有限公司（以下简称欧美房地产公司）、第三人袁金龙商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲仕峰与被告委托代理人宋彦良到庭参加了诉讼，第三人袁金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜秀梅诉称，原告承包被告工程，后经结算，被告欠原告工程款37500元。2013年1月16日，双方协商，被告将其开发的位于XX市XX小区XX号楼XX单元XX户阁楼折价抵顶给原告，并承诺协助原告办理产权手续。因被告迟迟不予办理，请求判令被告协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记。
被告辩称：涉案房屋抵顶欠付工程材料款的情况属实。被告与第三人袁金龙就涉案房屋办理过合同网签，袁金龙虽已经退房，但合同的网签未撤销，被告无法协助原告办理房屋所有权变更登记。
第三人未答辩。
原告出示证据如下：
收款收据一份，证明被告将涉案房屋折价37500元抵顶给原告。
被告对该证据无异议。
本院认为原告提交的证据真实合法，本院依法予以确认。
被告出示证据如下：
证据1、青岛市商品房出售合同一份，证明被告与第三人就涉案房屋办理了合同网签；
证据2、退房申请、退房协议一份，证明被告与第三人就涉案房屋达成退房协议，双方解除房屋买卖关系。
原告对证据1、2真实性无异议，但被告与第三人是否进行网签及退房均与原告无关，被告有协助原告办理房屋所有权变更登记的义务。
本院认为被告提交的证据真实合法，本院依法予以确认。
经审理查明：2007年11月2日，第三人袁金龙购买被告欧美房地产公司开发的位于XX市龙泽御苑XX号楼XX单元西户阁楼一套，第三人支付购房款50000元，双方办理了合同号为XXX青岛市商品房预售合同的网签。后因被告拖延交房，2008年10月31日，第三人申请退房。2009年1月15日，第三人与被告达成退房协议一份，双方约定被告将购房款退还给第三人，第三人将房屋退还被告并协助被告办理过户。协议签订后，被告将购房款及利息56744元退还第三人，双方解除房屋买卖关系，但未撤销涉案房屋预售合同的网签。2013年1月16日，因被告欠原告工程材料款37500元，被告将涉案房屋折价37500元抵顶给原告。被告为原告出具收款收据一份，并将涉案房屋交付给原告。因被告未协助原告办理房屋所有权登记手续，原告诉来本院。庭审中，原告申请追加袁金龙作为第三人参加诉讼，本院依法追加袁金龙作为第三人参加本案诉讼。
上述事实，有原告出示的收据、被告出示的退房申请、退房协议及本院法庭审理笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为：被告欠原告工程款37500元未付，经协商一致，被告将本案涉案房屋折价37500元抵顶给原告，原、被告对该事实均无异议，双方的协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告同意将尚欠原告的工程款抵顶原告购房款，且被告已将房屋已交付给原告，故被告应协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。被告未协助原告办理房屋所有权变更登记是错误的，原告要求被告协助办理涉案房屋所有权变更登记，符合法律规定，本院予以支持。第三人虽未与原告发生房屋买卖关系，但其与被告房屋买卖合同已解除，因合同网签未撤销，故其亦应协助原告办理房屋所有权变更登记。第三人袁金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛欧美房地产开发有限公司、第三人袁金龙于本判决生效之日起10内协助原告姜秀梅办理位于XX市XX小区XX号楼XX单元XX户阁楼的房屋所有权变更登记手续。
案件受理费100元，速递费60元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨钧兰
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 倪翠萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1288号
申请执行人黄少云，男，1977年6月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人方爱国，男，1980年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人方玉燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县辋川镇后坑村东福**号，公民身份号码3505211981********。
申请执行人黄少云与被执行人方爱国、方玉燕民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1288号
申请执行人孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄艳华，女，1989年10月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人孙进法与被执行人黄艳华民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4403号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4403号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1765号
罪犯张元松，男，1988年10月10日生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省盘县松河乡歹马村**组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省盘县人民法院于2012年5月15日以（2012）黔盘刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人张元松犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1000元，附带民事赔偿20329.784元。于2012年9月6日从贵州省白云监狱转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年1月6日至2018年1月5日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张元松在2012年10月至2013年8月获评改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元松减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月6日至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00496号
原告王小辉，男，汉族，本溪市满族自治县人，无职业。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区永民街。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
委托代理人王彬，该公司工作人员。
第三人林清玉，男，汉族，本溪市人，东亿公司项目经理。
委托代理人刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
第三人王海龙，男，汉族，本溪满族自治县人，无职业。
原告王小辉诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，第三人林清玉、王海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小辉的委托代理人马颖、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托代理人王彬、第三人林清玉及其委托代理人刘秋文、第三人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小辉诉称：2013年6月1日，原告经第三人王海龙介绍进入被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司分包给第三人林清玉的本溪明山粮食储备库拆建配套项目工程作钢筋工。原告与第三人林清玉口头协议工资一个月一结。被告及第三人不履行承诺拖欠原告七月份工资，经原告多次催要工资未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告及第三人林清玉给付原告工资7680元并由被告承担诉讼费。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称：被告公司与原告间不存在劳动或劳务关系，被告公司与第三人林清玉之间属于内部承包关系。被告也不拖欠第三人林清玉及其他任何人的工资，被告公司已经将第三人林清玉应得的工程款支付完毕，原告不应当向被告公司主张权利，不同意原告的诉讼请求。
第三人林清玉述称：第三人林清玉与原告间不存在雇佣关系。第三人林清玉已经把工程承包给了另一第三人王海龙。第三人林清玉已经按照工程进度按时按量支付给另一第三人王海龙全部人工费，也不存在拖欠原告工资问题，不同意原告诉讼请求。
第三人王海龙述称：第三人王海龙从第三人林清玉手承包了涉诉工程的木工及钢筋工部分，并雇佣了原告从事钢筋工工作。到了7月份，第三人林清玉不给工人开工资，并要求第三人王海龙把工人交给第三人林清玉，由其带领干活。
经审理查明，2013年被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪明山国家粮食储备库迁建工程配套工程后，将该工程发包给了第三人林清玉，第三人林清玉又将木工及钢筋工工程分包给了第三人王海龙。第三人王海龙招录原告王小辉到工地从事钢筋工工作，工资为每天240元。因工资给付问题三方产生矛盾。原告王小辉向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决：驳回王小辉的申诉请求。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及第三人林清玉给付原告工资7680元并由被告承担诉讼费。
上述事实，有投标文件、出勤表、仲裁裁决书、光盘一张及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司将本溪明山国家粮食储备库迁建工程配套工程发包给第三人林清玉，第三人林清玉又将工程中的木工及钢筋工分包给第三人王海龙，由第三人王海龙招录原告从事工作，原告与第三人王海龙存在雇佣关系。现原告提出判令被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及第三人林清玉给付劳务费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告王小辉的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姚 淙
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第170号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邵某，个体。2010年11月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被威海市文登区公安局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以文检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人邵某犯危�驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日20时许，被告人邵某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区龙海路自北向南行驶，行至中国农业银行文登支行宋村营业点南侧，车辆驶入对行车道，与对行的被害人林某某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞。经检验，被告人邵某血液中酒精含量为242.4mg／100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，�据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2013年7月10日20时许，被告人邵某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区龙海路自北向南行驶，行至中国农业银行文登支行宋村营业点南侧，车辆驶入对行车道，与对行的被害人林某某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞。经检验，被告人邵某血液中酒精含量为242.4mg／100ml。
案发后，被告人邵某与被害人林某某达成和解协议，被告人邵某赔偿了被害林某某的经济损失共计人民币1700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场现场图及事故照片证实发生交通事故的现场情况及车辆受损情况。
2、道路交通事故责任认定书证实，被告人邵某负事故的全部责任。
3、警情处置指令单、办案说明证实邵某不具有自首情节。
4、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，证实被告人邵某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力及准驾车型、驾驶的车辆的情况等。
5、（2010）文刑初字第240号刑事判决书证实被告人邵某的前科情况。
6、证人闫某某的证言证实，2013年7月10日20时许，她乘坐的其丈夫林某某驾驶的小客车沿龙海路自南向北行驶至宋村农行南与对行的轿车发生交通事故。轿车没有停，继续向南行驶。后轿车又回到现场，与路人打架。警察到现场后将轿车驾驶员带走。
7、被害人林某某陈述证实，2013年7月10日20时许，他驾驶的小客车沿龙海路自南向北行驶至宋村农行南与对行的轿车发生交通事故。轿车没有停，继续向南行驶。三四分钟后轿车又回到现场，与路人打架。他报了警。警察到现场后将其和轿车驾驶员带到宋村医院抽血。
8、被告人邵某供述证实，2013年7月10日20时许，他醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区龙海路自北向南行驶，行至中国农业银行文登支行宋村营业点南侧，车辆驶入对行车道，与对行的被害人林某某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞。他未停车，行驶至宋村邮局附近，又开车返回现场，与路边的人吵架。后来警察来了，将其带到医院抽血。
9、威海市文登区公安局交通警察大队酒精含量检验报告书、威海市文登中心医院检验报告单等证据证实，酒精检验的过程及被告人邵某血液中酒精含量为253.0mg／100ml。
10、和解协议、谅解书证实，案发后，被告人邵某与被害人林某某达成和解协议，被告人邵某赔偿了被害林某某的经济损失共计人民币1700元，取得了被害人�谅解。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某归案后认罪态度较好且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 萍
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第170号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年1月14日出生。
辩护人付海军，河南衡中律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人付海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人张某某在安阳市开发区三里屯村A4-202租房�，将其收购的病死猪分类分解后，将猪肉、内脏、猪骨分别转卖给郭某某等人。2013年4月17日，公安机关在三里屯村其租房处当场查获尚未出售的猪头48公斤、整猪112公斤、猪肉480公斤、猪下水274公斤。经安阳市动物卫生监督所认定，现场查扣动物及其产品均为病死猪及其产品。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人张某某的辩护人认为被告人张某某认罪态度较好，无前科，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份以来，被告人张某某在安阳市开发区三里屯村A4-202租房处，将其收购的病死猪分类分�后，将猪肉、猪骨分别转卖给郭某某、李某某等人。2013年4月17日，公安机关在三里屯村其租房处当场查获尚未出售的猪头48公斤、整猪112公斤、猪肉480公斤、猪下水274公斤。经安阳市动物卫生监督所认定，现场所有动物及其产品均为病死猪及其产品。现被查扣动物及其产品均已被销毁。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人张某某供述证实，其以喂狐狸为名从安阳市宗村和李七里店收病死猪，都是百十斤以下的死猪，有时也有快死的活猪，把整个猪分成猪肉、猪头、猪皮、猪蹄子、下水，下水都扔了，猪头和猪蹄子因为太小卖不动都放在冰柜里冻着，肉以两、三元的价格卖给河北省一个叫郭某某的男子五次，每次卖三百斤左右，好点的心、肚卖给一个叫红军的人了，红军的门市已找不到了，猪骨头卖给七里店的骨头厂了，总获利2000元左右。
二、证人张某甲证言证实，其父亲张某某从去年十月份开始收购母猪、残猪，都是张某某一人负责，公安机关在家中共检查出18个猪头，大约有1000多公斤肉。
三、证人郭某某证言证实，其拉过张某某的猪肉三、四次，每次三百斤左右，两三块钱一斤，拉的都是张某某加工的小死猪肉，拉了之后送到高某某（音）处，高某某说过是喂鸭子、狗，张某某加工过的猪肉上面没有盖检疫章。
四、证人郜某某证言证实，其认识郭某某，郭某某送过四、五回肉，每次二、三百斤左右，其都用来喂狗了，后来几条小狗死了兽医站说是细小病毒。
五、证人李某某证言证实，张某某来送过三、四次猪骨头，一共给了不到一百元钱，骨头加工成骨粉再送给别人做饲料。
六、安阳市动物卫生监督所出具的现场所有动物及其产品均是病死猪及�产品的确认通知书、被告人张某某辨认郭某某的辨认笔录、现场检查笔录、搜查笔录、搜查现场照片、扣押清单、销毁物品清单、破案报告、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某生产、销售病死或死因不明的肉类食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某当庭认罪态度较好，根据其犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本案非法获利予以追缴，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李晓华
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第170号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人吕文，男，汉族，出生于1988年2月18日，初中文化，云南省寻甸县人，居民，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德文苑路**号。因犯盗窃罪于2008年6月24日被寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑五年，于2011年8月10日刑满释放。因犯故意伤害罪于2013年6月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年2月21日被文山市公安局刑事拘留，2014年3月28日被该局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人潘某某，男，汉族，出生于1986年1月30日，初中文化，云南省寻甸县人，居民，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县功山镇羊毛冲村民委李家村***号。因涉嫌盗窃罪于2014年2月21日被文山市公安局刑事拘留，2014年3月28日被该局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人高启清，云南圆合圆律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人吕文、潘某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭适用简易程序审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王星云、袁梅出庭支持公诉，被告人吕文、潘某某及其辩护人高启清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山市人民检察院指控：1、2014年1月29日凌晨3时左右，被告人吕文、潘某某、“王斌”（在逃）在文山市卧龙街道办事处文山市人民医院住院部1号楼对面的路边盗窃了马某某的一辆灰色起亚牌YQZ7142型三厢轿车（车牌号：云HE16**，车架号：×××，发动机号：C5312762）。经鉴定，被盗车辆价值68933元。该车已发还被害人。
2、2014年2月20日凌晨3时左右，被告人吕文、潘某某在昆明市五华区红锦路远洋风景小区3号门的路边盗窃姚某某的一辆银色起亚牌YQZ7142型三厢轿车（车牌号：云A721**，车架号：×××，发动机号：B5096315）。经鉴定，被盗车辆价值67500元。该车已发还被害人。
另查明，被告人吕文因犯盗窃罪于2008年6月24日被寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑五年，于2011年8月10日刑满释放。因犯故意伤害罪于2013年6月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月7日刑满释放。
上述事实，被告人吕文、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，书证：接受刑事案件登记表、户口证明、安全检查登记表、抓获经过、鉴定意见及鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、情况说明，被害人马某某、姚某某的陈述、证人潘某某、樊某某、蒋某某的陈述，被告人吕文、潘某某的供述，现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文、潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人之间具有明确的分工，并积极配合，不宜区分主从犯，故被告人潘某某的辩护人关于潘某某属从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人吕文、潘某某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可对二被告人酌定从轻处罚；被告人潘某某的辩护人关于其属自首的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采信；被告人吕文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人吕文有期徒刑四年零六个月至七年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。建议判处被告人潘某某有期徒刑四年至六年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘某某的辩护人建议判处潘某某有期徒刑二年至三年，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人吕文、潘某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月21日起至2020年8月20日止）。
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许跃
代理审判员 张杰
代理审判员 陈浩
二〇一四年七月七日
书 记 员 王晶
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第170号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人卢某，农民。2008年12月9日因犯盗窃罪被�院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2011年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万五千元；2014年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。2014年3月24日刑满释放。2014年4月3日因本案被文安县公安局行政拘留，同年4月17日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日1时许，被告人卢某至文安县城新开路顺心网吧二楼楼道，趁无人之机，窃取张某捷�特牌山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币3328元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢某的供述，失主张某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，监控录像，刑事判决书、释放证明及被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚�人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卢某退赔张某人民币3328元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王瑞娟
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第170号公诉机关文昌市人民检察院。被告人陈小玲，女，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月3日被文昌市公安局刑事拘留，2014年1月25日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈小玲犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人陈小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年10月的一天，被告人陈小玲在海口市向一名叫“阿弟”的男子购买130元的冰毒毒品。接着，被告人陈小玲用其手机发信息给吸毒人员李某说：“货已经回来了，100元一个，你过来拿。”然后，被告人陈小玲将130元的冰毒毒品分成2包，并在其租住的文城镇新风路新风旅店后面的出租屋里，以100元的价格贩卖1包冰毒毒品给李某吸食。2、2013年12月的一天，被告人陈小玲在海口市向一名叫“阿弟”的男子购买260元的2包冰毒毒品。然后，被告人陈小玲用手机拨打李某的手机，称“货回来了，200元一个。”随后，在被告人陈小玲租住处，被告人陈小玲以200元的价格贩卖1包冰毒毒品给李某吸食。3、2013年12月25日19时许，李某用其手机拨打被告人陈小玲的手机联系购买冰毒毒品。随后，在被告人陈小玲租住处，被告人陈小玲以200元的价格贩卖1包冰毒毒品给李某吸食。4、2014年1月1日19时许，李某用同样的方法联系被告人陈小玲购买冰毒毒品，随后，在相同地点，被告人陈小玲以200元的价格贩卖1包冰毒给李某，后李某吸食了其中的部分冰毒毒品。2014年1月2日23时许，公安民警在文城镇新风旅店旁的夜宵店处，将被告人陈小玲抓获，并在其出租屋内缴获T-smart触屏手机一部、电子称一台，透明晶体可疑物品1包。同年1月3日0时许，公安民警在文城镇新风旅店门口抓获李某，并从其身上缴获1包透明晶体可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心检验，缴获被告人陈小玲的1包透明晶体可疑物品，净重0.21克；缴获被告人李某的1包透明晶体可疑物品，净重0.06克，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有抓获经过证明、扣押清单及照片、文昌市公安局现场检测报告书、通话清单、常住人口查询表、证人李文的证言、被告人陈小玲的供述和辩解、海南省公安司法鉴定中心检验报告书、搜查笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈小玲明知是甲基苯丙胺毒品而多次非法贩卖，共净重0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩毒或者多次贩毒的，属于犯罪情节严重，被告人陈小玲四次贩卖毒品，应认定为情节严重。公诉机关指控被告人陈小玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈小玲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。随案移送被告人陈小玲T-smart触屏手机一部、电子称一台，系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月三日起至二0一七年七月二日止）。二、随案移送被告人陈小玲T-smart触屏手机一部、电子称一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林鹤玲人民陪审员  符 旭人民陪审员  林明干二〇一四年六月十一日书 记 员  符 亮
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00426号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某，男，出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省建昌县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2013年4月的一天23时许，被告人李某和李某甲（另案处理）在沈阳市东陵区泰荣湾工地，用随身携带的工具将该工地2号楼墙壁内的4平方BV阻燃电线抽出盗走，后销赃获得赃款人民币2000元。
2.2013年4月的一天晚上23时许，被告人李某和李某甲在沈阳市东陵区泰荣湾工地，用随身携带的工具将该工地2号楼墙壁内的4平方BV阻燃电线抽出盗走，后销赃获得赃款人民币2000元。
被告人李某两次盗窃4平方BV阻燃电线共50捆，经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币10750元，被告人李某于2015年9月30日到公安机关主动投案。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，1.2013年4月的一天23时许，被告人李某和李某甲（已判刑）在沈阳市东陵区泰荣湾工地，用随身携带的工具将该工地2号楼墙壁内的4平方BV阻燃电线抽出盗走。
2.2013年4月的一天晚上23时许，被告人李某和李某甲在沈阳市东陵区泰荣湾工地，用随身携带的工具将该工地2号楼墙壁内的4平方BV阻燃电线抽出盗走。
被告人李某两次盗窃4平方BV阻燃电线共50捆，经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币10750元。
2015年9月30日，被告人李某到公安机关主动投案。
本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某依法应在上述幅度内量刑。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚，且赔偿被害人损失、主动缴纳罚金，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高晓琳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第379号
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司。
法定代表人邓传芳，该公司总经理。
特别授权委托代理人王曼，女，汉族，生于1982年8月15日。
被告廖显，男，汉族，生于1976年2月20日。
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司（简称互邦公司）诉被告廖显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理立案后，由代理审判员高飞适用简易程序审理，于2015年3月19日进行了公开开庭审理。原告互邦公司的委托代理人王曼到庭参加了诉讼，被告廖显经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司诉称，原、被告经协商于2009年4月9日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X163**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险等手续，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2014年4月8日以后，被告既未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，由被告承担该车的一切法律责任；二、被告及时归还原告川X163**号车牌照和行驶证；三、被告支付原告2014年度管理费1200元；四、被告承担诉讼费。
被告廖显未作答辩。
经审理查明：被告廖显是川X163**号货车的实际车主。2009年4月9日，原告互邦公司与被告廖显分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X163**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在互邦公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废或转籍时止。合同第二条第2款约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险及车船使用税、残疾人保障、里程表检测费、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清税收、管理费、年审费、二级维护上线检测费，乙方挂靠车辆须向甲方每年缴纳劳务费1200元，安全风险保证金2吨（不含2吨）以下3000元，2吨（含2吨）以上5000元。保险费、过户费用另计。第三条第1款关于车辆保险规定，乙方经营必须按国家规定按时参加保险，由甲方同意投保，乙方全额支付保险费，每年保险费在保险到期之日起，提前五日向公司办理投保，逾期三日不投保，公司有权扣除安全风险保证金，本合同自动解除。第六条关于乙方义务规定，乙方应在每次年审时缴清所有费用。第七条违约责任：……（二）、乙方不按合同规定按时缴清管理费和保险费等费用，甲方按乙方拖欠总额每天加收1%的滞纳金。逾期一个月未缴纳，欠费总额超过5000元以上，甲方有权对乙方作暂停营运和扣车处理。停运和扣车期间形成的规费及费用，仍由乙方承担……（四）、双方在合同期内，均应认真履行本合同条款，不得单方面变更和终止合同。发生违约行为，本合同有约定的按约定处理，未约定的由违约方依法独立承担民事责任，并承担因违约造成的一切经济损失等内容。原告在合同书上盖章，被告在合同书上签名捺印。原告以被告从2014年4月8日起未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费，并经催告无果为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。庭审中，原告自愿将其第一项诉讼请求变更为解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，放弃第二、三、四项诉讼请求。
另查明：川X163**号货车的行驶证注册日为2009年4月8日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2014年4月8日起没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告请求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿将其第一项诉讼请求变更为解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，放弃第二、三、四项诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司与被告廖显签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋婷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第379号
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司。
法定代表人邓传芳，该公司总经理。
委托代理人王曼（特别授权），女，汉族，生于1982年8月15日系原告公司员工。
被告廖显，男，汉族，生于1976年2月20日。
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司（简称互邦公司）诉被告廖显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理立案后，由代理审判员高飞适用简易程序审理，于2015年3月19日进行了公开开庭审理。原告互邦公司的委托代理人王曼到庭参加了诉讼，被告廖显经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司诉称，原、被告经协商于2009年4月9日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X163**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险等手续，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2014年4月8日以后，被告既未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，由被告承担该车的一切法律责任；二、被告及时归还原告川X163**号车牌照和行驶证；三、被告支付原告2014年度管理费1200元；四、被告承担诉讼费。
被告廖显未作答辩。
经审理查明：被告廖显是川X163**号货车的实际车主。2009年4月9日，原告互邦公司与被告廖显分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X163**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在互邦公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废或转籍时止。合同第二条第2款约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险及车船使用税、残疾人保障、里程表检测费、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清税收、管理费、年审费、二级维护上线检测费，乙方挂靠车辆须向甲方每年缴纳劳务费1200元，安全风险保证金2吨（不含2吨）以下3000元，2吨（含2吨）以上5000元。保险费、过户费用另计。第三条第1款关于车辆保险规定，乙方经营必须按国家规定按时参加保险，由甲方同意投保，乙方全额支付保险费，每年保险费在保险到期之日起，提前五日向公司办理投保，逾期三日不投保，公司有权扣除安全风险保证金，本合同自动解除。第六条关于乙方义务规定，乙方应在每次年审时缴清所有费用。第七条违约责任：……（二）、乙方不按合同规定按时缴清管理费和保险费等费用，甲方按乙方拖欠总额每天加收1%的滞纳金。逾期一个月未缴纳，欠费总额超过5000元以上，甲方有权对乙方作暂停营运和扣车处理。停运和扣车期间形成的规费及费用，仍由乙方承担……（四）、双方在合同期内，均应认真履行本合同条款，不得单方面变更和终止合同。发生违约行为，本合同有约定的按约定处理，未约定的由违约方依法独立承担民事责任，并承担因违约造成的一切经济损失等内容。原告在合同书上盖章，被告在合同书上签名捺印。原告以被告从2014年4月8日起未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费，并经催告无果为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。庭审中，原告自愿将其第一项诉讼请求变更为解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，放弃第二、三、四项诉讼请求。
另查明：川X163**号货车的行驶证注册日为2009年4月8日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2014年4月8日起没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告请求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿将其第一项诉讼请求变更为解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，放弃第二、三、四项诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司与被告廖显签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第7号
上诉人（原审被告，反诉原告）吴亚杰，男，1984年2月18日生，汉族，无业。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）刘朋全，男，1984年5月29日生，汉族，无业。
委托代理人张志伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人吴亚杰因与被上诉人刘朋全买卖合同一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘朋全、吴亚杰原系朋友关系。2010年8月9日双方签订卖车协议书，双方约定：“……第一条、甲方（刘朋全）购买乙方（吴亚杰）所有的机动车一辆：车号冀B×××××颜色红色型号前四后八。第二条、甲方（刘朋全）向乙方（吴亚杰）支付车款人民币20万元。第三条、办理转户所需费用由刘朋全负担，吴亚杰有协助办理的义务。第四条、乙方（吴亚杰）应交付给甲方（刘朋全）该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。第五条、乙方（吴亚杰）应保证交付前该车的维护正常，手续完整；第六条、本合同自双方签字之日生效。本合同一式二份。第七条、即购车之日起合同生效之前，该车所产生的未支付清的任何费用归卖方承担，之后的费用由买方承担。……”原、被告签订该卖车协议书当日即2010年8月9日吴亚杰将车交付给刘朋全使用，使用过程中，截止2010年12月21日，因该车拖欠消费贷款6个月，唐山荣川集团将该车收回。后吴亚杰于2011年3月8日还清了车贷款并交纳了收车费11000元、违约金25845元后将该车提走。经查，吴亚杰所交的违约金25845元系截止到2010年12月21日拖欠6个月贷款的违约金。对于卖车协议书中购车款20万元，刘朋全称在签订协议前已实际给付了吴亚杰，但未写书面字据。另查明，2010年9月13日，吴亚杰向刘朋全借款6万元并书写了欠条，2010年9月15日吴亚杰再次向刘朋全借款4万元并书写了欠条。
一审法院认为，原、被告双方签订的车辆买卖合同双方均要求解除，本院应予以准许。针对双方签订卖车协议书后刘朋全是否向吴亚杰支付了20万元购车款，双方意见不一，但根据双方签订卖车协议书当天即交付车辆及签订协议后吴亚杰于2010年9月13日和2010年9月15日两次向刘朋全借款并书写欠条这一事实，从日常交易习惯及常理来判断，能认定刘朋全在吴亚杰写欠条之前已将20万元购车款支付给吴亚杰。现因双方合同解除，且吴亚杰已收回车辆，其应将刘朋全支付的20万元购车款返还。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还20万元购车款的诉求，本院予以支持。对于反诉原告要求刘朋全赔偿损失36845元的诉请，根据卖车协议书第七条约定，因刘朋全在取得车辆后至2010年12月21日5个月期间未及时偿还该车消费贷款，其对车辆被唐山荣川集团收回也存在过错，因此，对收车费及违约金合计36845元的损失也有一定的责任，该部分损失刘朋全应担30704元（即36845÷6月×5月）。反诉原告吴亚杰主张反诉被告刘朋全赔偿损失，本院予以部分支持。刘朋全请求吴亚杰支付购车款利息，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、解除原告刘朋全与被告吴亚杰之间于2010年8月9日签订的卖车协议书。二、被告吴亚杰（反诉原告）在本判决生效之日起五日内返还原告刘朋全（反诉被告）购车款人民币20万元。三、反诉被告刘朋全（原告）在本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告吴亚杰（被告）损失人民币30704元。四、驳回刘朋全其他诉讼请求。本案诉讼费4300元及反诉费360元，合计4660元，由吴亚杰负担4300元、刘朋全负担360元。
判后，吴亚杰不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：2009年上诉人贷款购买大卡车一部。半年后，上诉人与刘朋全合伙用车拉货，条件是刘朋全将车开走并每月给上诉人1万元，但在刘朋全开走车之后，其并未兑现每月给上诉人1万元的承诺。2010年8月9日，双方达成协议，刘朋全以20万元购得此车，但其并未付款。2010年12月21日，该车因拖欠贷款，被销售商收回。此后，上诉人还清了贷款136326元，并交纳了11000元收车费和25845元违约金。一审法院依据2010年9月13日、9月15日的欠条，认定刘朋全将20万元给付上诉人是错误的。这两份欠条是补写的，时间应为2010年5、6月份。故一审法院依据“日常交易习惯和常理”认定刘朋全给付上诉人20万元证据不足，如刘朋全不能提交证据证明其给上诉人20万元，应承担举证不能的责任。综上，请二审法院依法撤销一审判决第二项并改判。
被上诉人刘朋全口头答辩称：双方所签订的车辆买卖协议是经协商后的真实意思表示，合法有效。刘朋全将购车款交付给吴亚杰，吴亚杰车辆交付给刘朋全，双方的买卖已经基本完成。吴亚杰主张刘朋全并未支付购车款与事实不符。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方均对解除签订于2010年8月9日的卖车协议没有异议，本院对此予以确认。虽然吴亚杰主张该协议是虚假的，签订该卖车协议并非双方真实意思表示，但并未提交证据予以证实。且按照吴亚杰主张，如果该协议系虚假协议，将不可能存在其在反诉状中所称的“合同签订后，反诉人当即履行了合同，将交易车辆和行驶证交付给了被反诉人”的行为，故吴亚杰主张该协议系虚假协议不能成立。至于刘朋全是否向吴亚杰支付了20万元购车款，根据日常生活经验及常理分析，如果刘朋全未向吴亚杰支付20万元的购车款，吴亚杰不可能也不会在双方签订卖车协议后分两次向刘朋全分别出具欠款4万元和6万元的欠条。因此，吴亚杰主张刘朋全并未将20万元购车款交付给其不符合日常生活的基本逻辑，一审法院采信刘朋全的主张符合证据的证明标准。综上，吴亚杰的上诉理解不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由上诉人吴亚杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李卓函
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00467号
原告湖北鄂商股份有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南浦路31号。
法定代表人董雅红，该公司董事长。
被告江明青。
原告湖北鄂商股份有限公司（以下简称鄂商公司）诉被告江明青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年7月22日，湖北楚臣科技投资有限责任公司（以下简称楚臣公司）、鄂商公司与鄂州市房屋拆迁安置建设公司（以下简称拆迁安置公司）签订了一份《资产回购协议书》。协议约定，楚臣公司将其位于武昌大道、证号为鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米土地使用权及该土地上的建筑物所有权按现状整体转让给拆迁安置公司，鄂商公司将其位于武昌大道、证号分别为鄂州国用（2004）第1-212号和鄂州国用（2004）第1-227号、面积分别�8813.9平方米和10687.5平方米的土地使用证及地上建筑物按现状整体转让给拆迁安置公司；签订协议之日，拆迁安置公司首付款2000万元给楚臣公司、鄂商公司，楚臣公司、鄂商公司协助拆迁安置公司办理鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米和鄂州国用（2004）第1-227号、面积为10687.5平方米两块土地的过户手续；前述土地上规划建设的所有临武昌大道的一楼商业门面房（约3600平方米）按每平方米2270元抵付土地款及利息后的余款，多退少补；拆迁安置公司在与楚臣公司签订本协议的同时，必须签订上述一楼全部商业门面房预售给楚臣公司、鄂商公司的合同书；拆迁安置公司须在破土动工之日起一年内将上述门面房按楚臣公司、鄂商公司指定的买受人订立房屋买卖合同，同时到房产部门办理房屋预售登记手续，并交付楚臣公司、鄂商公司使用，拆迁安置公司保证在破土动工之后一年半内为楚臣公司、鄂商公司办理好房屋产权登记手续；该协议还就其他事项作出约定。协议签订的同日，拆迁安置公司向鄂商公司支付土地和房屋回购款2000万元。同年11月30日，鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米和鄂州国用（2004）第1-227号、面积为10687.5平方米两块土地经鄂州市国土资源局进行转让登记，其土地使用权登记给拆迁安置公司。2011年，楚臣公司、鄂商公司因拆迁安置公司未依约与其签订门面房的预售合同，遂向鄂州市中级人民法院提起诉讼，该院于2011年6月17日作出（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书，内容为“一、拆迁安置公司依照本协议第二、三条的约定将其已建成的依山居小区东边整栋约900平方米的商业门面房交付、过户给鄂商公司或其指定的买受人，并向鄂商公司支付1200万元后，其与楚臣公、鄂商公司终止《资�回购协议书》的履行。二、本协议签订之日，拆迁安置公司就其已建成的依山居小区全部商业门面房与鄂商公司签订《商品房买卖合同》，于2012年4月30日之前将前述商业门面房交付给鄂商公司，并于2012年12月31日之前将其中依山居小区东边整栋约900平方米的商业门面房的房地产权属证办理至鄂商公司或其指定的买受人名下。三、…四、如拆迁安置公司不能依约履行第二、三条所约定的义务，则双方仍应继续履行《资产回购协议书》。即①拆迁安置公司应就其已建成的依山居小区全部门面房与鄂商公司、楚臣公司签订《商品房买卖合同》，于2012年4月30日前交付给鄂商公司、楚臣公司，用以抵偿所欠鄂商公司、楚臣公司的土地转让款684.1万元及利息…。”民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，鄂州市梁子湖区人民法院于2012年8月6日向拆迁安置公司发出（2012）鄂�子湖执字第00075号责令履行指定行为通知书，责令拆迁安置公司于通知书送达之日起三日内将位于鄂州市武昌大道依山居小区的一、二号楼全部商业门面房交付给鄂商公司。2012年11月28日，鄂州市房产登记部门依据鄂州市梁子湖区人民法院（2012）鄂梁子湖执字第00075-2号执行裁定书，为鄂商公司颁发了鄂州市武昌大道依山居小区的一、二号楼全部商业门面房的产权证书。2015年2月3日，鄂商公司以江明青侵占上述部分门面房为由，向法院提起诉讼，要求被告江明青腾退侵占的门面房并赔偿门面房租金损失，承担诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”的规定，因（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书仍未执行终结，原告的诉请可通过执行程序解决，而非诉讼程序，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告鄂商公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
审 判 员 阮良成
人民陪审员 高 洁
二〇一五年四月二日
书 记 员 卢 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8570号
罪犯潘某某，男，1994年8月16日出生于福建省福州市，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2013年12月20日作出（2013）台刑初字第853号刑事判决，以被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。2015年1月29日该犯因吸毒行为被福州市公安局仓山区分局临江派出所查获，并被行政拘留十五日，经福州市台江区人民法院于2015年3月1日以（2015）台刑执字第2号刑事裁定：一、撤销本院（2013）台刑初字第853号刑事判决中对该犯宣告缓刑二年的执行部分；二、对该犯收监执行原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘某某已于庭审期间缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯潘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月5日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1153号
原告解春英。
被告防城港市皇家房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号。
法定代表人申爱虎，该公司总经理。
本院在审理原告解春英诉被告防城港市皇家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告解春英于2015年9月8日向本院申请撤回对被告防城港市皇家房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解春英撤回对被告防城港市皇家房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告解春英承担。
审判员 徐祖英
二O一五年九月十七日日
书记员 谭 源
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2125号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市。
法定代表人刘智，该支行行长。
被执行人王丹丹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被执行人王丹丹金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1062881.62元。本院于2015年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第343号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐蓉媚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2125号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路3188号，组织机构代码57936902-5。
被执行人徐秀花。
被执行人徐显富。
被执行人徐周亭。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秀花、徐显富、徐周亭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
XX年XX月XX日
书记员 刘广伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2125号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。
被执行人徐秀花，女，1964年6月1日出生，汉族。
被执行人徐显富，男，1979年3月27日出生，汉族。
被执行人徐周亭，男，1970年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秀花、徐显富、徐周亭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘广伟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第381号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谭开杰，男，因本案于2015年2月26日被刑事拘留，2015年3月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人谭开杰犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人谭开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年2月24日1时许，谭开杰驾驶粤BXXX**号小型轿车沿阳江市江城区安宁路西往东方向行驶，于1时14分许行驶至安宁路与马南路交叉路口碰撞前方同向由关某柱驾驶的粤QXXX**号二轮摩托车，造成两车损坏，关某柱受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。发生交通事故后，谭开杰驾驶粤BXXX**号小型轿车逃逸。根据阳江市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定：谭开杰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条第一款的有关规定。是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。
2015年2月26日，被告人主动到阳江市公安局交通警察支队市区大队投案，如实供述了自己的行为。
另查明，2015年5月22日，被告人家属与被害人家属达成了赔偿协议，由被告人家属按协议赔偿了60万元给被害人家属，取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人谭开杰在开庭审理过程中亦没有异议，且有道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书、收据、证人证言、被告人谭开杰的供述、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑。
本院认为，被告人谭开杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关对被告人的指控及量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭开杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯远绍
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年七月三日
书 记 员 李成香
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更466号
罪犯熊武，男，1989年7月2日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2015年7月14日作出（2015）鄂新洲刑初字第00182号刑事判决：被告人熊武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年10月28日起至2020年4月27日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月24日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后于2017年10月18日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯熊武自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯熊武自2015年8月24日入监服刑以来，已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第三季度表扬，2016年第四季度记功，2017年第一季度表扬，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省省直非税收入一般缴款书。
本院认为，罪犯熊武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折算5个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊武的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐