襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00506号
原告：襄阳海任投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路*号。
法定代表人：张万真，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林凯文，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
被告：魏磊，男，1979年10月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李艳慧，女，1979年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳创开机电有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇红星村。
法定代表人：魏磊，系该公司董事长。
被告：张斌，男，1978年2月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告李志慧，女，1983年11月26日生，汉族，住襄阳市。
被告魏其珠，女，1983年10月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告宋俊，男，1981年1月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳海任投资担保有限公司（以下简称襄阳海任担保公司）与被告魏磊、李艳慧、襄阳创开机电有限公司（以下简称创开机电公司）、张斌、李志慧、魏其珠、宋俊追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告襄阳海任担保公司的委托代理人林凯文、梁正清，被告张斌到庭参加诉讼。被告创开机电公司、魏磊、李艳慧、李志慧、魏其珠、宋俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳海任担保公司诉称，2014年3月，被告魏磊向案外人湖北银行襄阳分行申请期限为12个月的担保贷款3000000元，由原告襄阳海任担保公司提供连带责任担保。并由被告李艳慧、创开机电公司、张斌、李志慧、魏其珠、宋俊提供反担保保证责任，借款到期后，被告魏磊未按时偿还借款，导致原告海任担保公司为其代偿。现原告海任担保公司起诉要求被告魏磊偿还原告为其代偿的借款本息合计2991965元，并承担该款从代偿次日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；承担违约金598330元、律师代理费80000元，保证金150000元从中扣减；被告李艳慧、创开机电公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告魏磊、李艳慧提供抵押的房产及被告创开机电公司提供抵押的动产优先受偿；被告张斌、李志慧、魏其珠、宋俊以其提供抵押的财产对上述债务承担清偿责任。
被告张斌辩称，其和李志慧是夫妻关系，用房产办理抵押属实，但并非为本案被告魏磊的债务提供。且2014年办理抵押手续，是否超过担保期限。
被告魏磊、李艳慧、创开机电公司、李志慧、魏其珠、宋俊未提出答辩意见。
原告襄阳海任担保公司为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：《借款合同》、借款借据、履行担保责任通知书、代偿协议、会计凭证、贷款扣款回单原件各一份。用于证明被告魏磊向案外人湖北银行襄阳分行申请贷款及被告海任担保公司为其代偿的事实。经质证，被告张斌认为其非当事人，对该组证据的真实性不予质证。本院经审查，对原告所举的该组证据的真实性予以采信。
证据二：《委托担保合同》及《保证合同》原件各一份。用于证明原告海任担保公司为被告魏磊向湖北银行襄阳分行借款担保的事实。经质证，被告张斌对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三：《反担保保证合同》二份。用于证明被告李艳慧、创开机电公司为讼争债务提供反担保的事实。经质证，被告张斌对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据五：《委托代理合同》及代理费发票各一份。用于证明原告海任担保公司为本案支出代理费20000元的事实。经质证，被告张斌对该份证据的真实性无异议，但认为代理费过高。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据六：《房产最高额抵押反担保合同》三份、房屋他项权证一份及当事人身份证复印件4份。用以证明被告魏磊、李艳慧、魏其珠、宋俊、张斌、李志慧用其名下的三套房产为本案讼争债务提供最高额抵押反担保的事实。经质证，被告张斌对该组证据的真实性无异议，但被告张斌认为其提供抵押担保的合同上由其妻李志慧的签名非本人所签，由于被告李志慧并未到庭提出该质证意见，亦未授权被告张斌代为质证，故对被告张斌的该质证意见，本院不予采纳。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据七：动产抵押登记书及固定资产、机器设备抵押评估明细表各一份。用以证明被告创开机电公司用机器设备提供抵押的事实。经质证，被告张斌对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年1月20日，被告魏磊、李艳慧，被告魏其珠、宋俊，被告张斌、李志慧（抵押人）分别与原告海任担保公司（抵押权人）签订《襄阳海任投资担保有限公司房产最高额抵押反担保合同》三份，约定基于原告海任担保公司与被告魏磊签订的《委托担保合同》，被告魏磊、李艳慧，被告魏其珠、宋俊，被告张斌、李志慧愿以其合法享有的房产（房产证号分别为Ｓ0××29、Ｓ0××61、Ｓ0××60），为被告魏磊向原告海任担保公司提供抵押反担保。前述三套房产的担保债权数额分别为251559元、273230元、284687元。抵押反担保的范围为被告魏磊应向原告海任担保公司支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方为实现抵押权而产生的费用。该合同签订后，前述三套房产即办理了最高额抵押权登记，房屋他项权人为原告海任担保公司，债权数额为809476元。2014年3月29日，被告魏磊向湖北银行襄阳分行申请个人经营性担保贷款3000000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限1年，自2014年3月29日始至2015年3月26日止，被告魏磊、李艳慧作为共同借款人在合同落款处签名。同时，原告海任担保公司（受托担保人）与被告魏磊（委托人）签订《委托担保合同》，约定鉴于被告魏磊于2014年3月向湖北银行襄阳分行申请借款期限为12个月的个人经营性担保贷款3000000元。原告海任担保公司经审查后同意为被告魏磊向金融机构融资提供担保，被告魏磊同意按融资金额的2.5‰/年向原告海任担保公司支付担保费作为原告海任担保公司履行担保义务的报酬。被告魏磊应在收取金融机构提供的融资款项的次日向原告海任担保公司一次性支付履约保证金150000元，作为保证其按时足额履行还款义务的保证。被告魏磊按期足额归还原告海任担保公司所担保的借款本息后三个工作日，原告海任担保公司无息退还履约保证金。若被告魏磊未按融资借款合同约定履行还款义务，应按应还未还金额的5%向原告海任担保公司支付违约金；造成原告海任担保公司承担代偿责任的，应按代偿金额的20%承担违约金。2014年3月26日，原告海任担保公司与湖北银行襄阳分行签订《保证合同》，约定为确保被告魏磊与湖北银行襄阳分行签订《个人借款合同》的履行，原告愿为被告魏磊在主合同项下的债务提供连带保证责任。同时，被告创开机电公司作为保证人与作为被保证人的原告海任担保公司及作为债务人的被告魏磊签订《反担保保证合同》。约定被告魏磊与湖北银行襄阳分行签订的《借款合同》，原告海任担保公司为被告魏磊提供担保，被告创开机电公司、李艳慧愿以自己的全部财产保证被告魏磊按照《借款合同》如期足额的归还上述借款。当被告魏磊不能或不完全履行还款义务，造成原告海任担保公司承担保证责任，被告创开机电公司、李艳慧愿对原告海任担保公司因此而发生的损失承担连带保证责任；自原告海任担保公司担保责任发生之日起，保证期间为12个月；保证担保的范围为原告海任担保公司因承担担保责任而产生的为被告魏磊归还的借款本息、违约金、损害赔偿金和原告海任担保公司为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告创开机电公司以其固定资产、机器设备向原告海任担保公司为被告魏磊借款提供动产抵押反担保，担保债权数额为3000000元，抵押物净值3532200.87元。上述合同签订后，湖北银行襄阳分行于2014年3月29日向被告魏磊发放3000000元个人经营性贷款，用于购买材料。贷款到期后，被告魏磊未及时偿还。2015年6月10日，湖北银行襄阳分行光彩支行向原告海任担保公司发出履行担保责任通知书，要求原告为被告魏磊代偿截止至2015年6月10日的欠款本金2879595.8元、利息112369.2元，合计2991965元。同日，原告与湖北银行襄阳分行光彩支行达成《代偿协议》，由湖北银行襄阳分行光彩支行从原告的账户中扣划魏磊的欠款本金2879595.8元、利息50680.87元、罚息60183.55元、复利1504.78元，合计2991965元。后由于被告魏磊、李艳慧未履行还款义务，被告创开机电公司、魏其珠、宋俊、张斌、李志慧作为反担保人未承担反担保责任，引起诉讼。审理中，原告海任担保公司经本院准许撤回对被告吕雄的起诉，本院已另行制作裁定书；原告海任担保公司与被告湖北伟冶科技有限公司、陶冶、陶兆兴就其中600000元债务达成调解协议，本院已另行制作调解书。
另查明，原告海任担保公司与案外人湖北春园律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北春园律师事务所指派梁正清律师为原告与魏磊等被告追偿权纠纷一案的第一审代理人。原告海任担保公司因本案支出律师代理费20000元。
本院认为，被告魏磊与原告海任担保公司签订的《委托担保合同》及被告创开机电公司与原告海任担保公司签订的《反担保保证合同》均是双方当事人的真实性意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同履行。由于被告李艳慧在被告魏磊向湖北银行襄阳分行申请借款的借款合同上作为共同借款人签名，故被告李艳慧与被告魏磊应为本案讼争债务的主债务人。原告海任担保公司要求被告魏磊偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持;被告魏磊在借款到期后未及时还款，致使原告海任担保公司为其代偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏磊承担代偿金额20%标准的违约金符合《委托担保合同》的约定，本院予以支持。原告海任担保公司在承担代偿责任后，发生的损失主要是利息损失，《委托担保合同》中并未对利息损失进行约定，而《委托担保合同》约定的违约金足以弥补原告海任担保公司利息损失，故原告海任担保公司要求被告承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息损失，本院不予支持。被告魏磊已支付的150000元保证金应从上述款项中扣减。原告要求被告魏磊承担律师代理费80000元的请求，由于实际支出20000元，故本院支持代理费20000元。被告李艳慧属借款人，与被告魏磊应为本案讼争债务的主债务人，原告海任担保公司诉请被告李艳慧承担连带还款责任，本院予以支持。原告海任担保公司要求被告创开机电公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告海任担保公司要求对被告魏磊、李艳慧、魏其珠、宋俊、张斌、李志慧提供抵押的房产及被告创开机电公司提供抵押的机器设备行使抵押权的请求，于法有据，本院予以支持。2014年1月20日，被告张斌、李志慧（抵押人）与原告海任担保公司（抵押权人）签订《襄阳海任投资担保有限公司房产最高额抵押反担保合同》，约定基于原告海任担保公司与被告魏磊签订的《委托担保合同》，被告张斌、李志慧愿以其合法享有的房产（房产证号为Ｓ0××60），为被告魏磊向原告海任担保公司提供抵押反担保，担保债权数额为284687元。被告张斌辩称提供抵押属实，但并非为本案讼争债务提供反担保抵押，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告张斌辩称担保期限是否过期的理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”之规定，被告张斌、李志慧提供的反担保财产进行了抵押权登记，原告海任担保公司在诉讼时效期限内要求行使担保物权并未过期，故被告张斌的该辩称理由，本院不予采纳。被告创开机电公司、魏磊、李艳慧、李志慧、魏其珠、宋俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏磊、李艳慧于本判决生效之日起十日内连带偿还原告襄阳海任投资担保有限公司垫付款2391965元，支付原告襄阳海任投资担保有限公司违约金598330元，赔偿原告襄阳海任投资担保有限公司律师代理费20000元，合计3010295元，扣减原告襄阳海任投资担保有限公司收取被告魏磊的保证金150000元，尚应偿还2860295元。
二、被告襄阳创开机电有限公司对本判决主文第一项确认的债务承担连带偿还责任。
三、原告襄阳海任投资担保有限公司对被告襄阳创开机电有限公司提供抵押的固定资产、机器设备折价或拍卖、变卖的价款在被告魏磊不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
四、原告襄阳海任投资担保有限公司对被告魏磊、李艳慧名下房产证号为Ｓ0××29的房产折价或拍卖、变卖的价款在被告魏磊、李艳慧不能清偿本判决主文第一项所确认的债务中251559元范围内优先受偿。
五、原告襄阳海任投资担保有限公司对被告魏其珠、宋俊名下房产证号为Ｓ0××61的房产折价或拍卖、变卖的价款在被告魏磊不能清偿本判决主文第一项所确认的债务中在273230元范围内优先受偿。
六、原告襄阳海任投资担保有限公司对被告张斌、李志慧名下的房产证号为Ｓ0××60的房产折价或拍卖、变卖的价款在被告魏磊不能清偿本判决主文第一项所确认的债务中在284687元范围内优先受偿。
七、驳回原告襄阳海任投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30700元，由被告魏磊、李艳慧、襄阳创开机电有限公司共同负担25200元，被告魏其珠、宋俊共同负担2700元，被告张斌、李志慧共同负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈洪波