上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10181号
原告张善珍。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告戴松龙。
委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告张善珍与被告戴松龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善珍的委托代理人王丽丽，被告戴松龙及其委托代理人张志林，被告太保上海公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善珍诉称，2013年7月25日10时许，被告戴松龙驾驶的牌号为苏F0XX**小客车行驶至本市闵行区水清路雅致路口时与原告乘坐的牌号为苏E7XX**的小客车发生碰撞，原告在本事故中受伤。本起事故公安机关认定被告戴松龙负事故全部责任，苏F0XX**小客车在被告太保上海公司投保了交强险，故原告的损失：医疗费1，658.80元（人民币，下同）、营养费3，600元、护理费4，500元、精神损害抚慰金5，000元、交通费476元、残疾赔偿金70，161.60元、衣物损失500元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元由被告太保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告戴松龙赔偿。
被告戴松龙辩称，事故发生时原告乘坐的车辆有超速行为，且原告未系安全带，故原告对其损伤也应承担相应责任。对原告请求赔偿的护理费应按实际发生的计算。如鉴定意见法院采纳，则同意按50%的比例承担鉴定费。律师代理费则不同意赔偿。其他项目及数额同意保险公司的意见。此外，其另垫付原告方的车辆修理费4，450元。
被告太保上海公司辩称。对事故发生过程及责任认定无异议，其同意在交强险限额内承担赔偿责任。其认可按城镇居民确定残疾赔偿金，但对于伤残鉴定意见，其认为原告受伤属于骨折轻微，进行的也是保守治疗，不应定残。对医疗费由法院依法审核，其在医保范围内进行赔偿。营养费按每日30元计算，护理费按每日40元计算，交通费酌情赔偿200元。对于精神损害抚慰金，应根据其伤残等级确定，如XXX伤残予以认定，对原告请求赔偿5，000元无异议。衣物损失费未经定损，故不同意赔偿。鉴定费及律师代理费不属其赔偿范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为右侧肱骨近端骨折，右肩袖损伤，原告共支付医疗费1，658.80元。原告的上述损伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤，评定为XXX伤残，酌情给予伤后营养90天、护理90天。原告因此发生鉴定费2，300元。
另查，苏E7XX**小客车系原告丈夫名下车辆，在事故中受损，发生车辆修理费4，450元。该修理数额被告均无异议，且已由被告戴松龙支付给修理企业。
苏F0XX**小客车于被告太保上海公司处投保了交强险，并投保了限额为50万元（有不计免赔条款）的商业第三者责任险，本起事故发生于保险期间。
诉讼中，被告太保上海公司以原告所受轻微骨折，且进行了保守治疗，鉴定单位在其未派员在场的情况下对原告进行了检查，不能确定检查的真实情况，且鉴定机构以40○为正常值计算有误，故不认可该鉴定意见，申请重新鉴定。此外，被告戴松龙垫付的苏E7XX**小客车修理费要求在本案中一并处理，原告对该数额无异议，被告太保上海公司也认可该数额。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏F0XX**小客车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出交强险理赔范围项目，因本案被告戴松龙驾驶员负事故全部责任，故依法由被告太保上海公司在商业第三者责任险中偿，不属保险赔偿范围的应由被告戴松龙赔偿。对于被告戴松龙所称原告所乘车辆存在超速及原告未系安全带故原告应承担过错责任问题，因未举证证明，对此本院难以认定，其主张本院不予支持。
华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其根据鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，参照相应的规范所作出的鉴定意见具有证据效力。对于被告太保上海公司所称该鉴定所引用的正常值问题，经与鉴定单位联系，其在鉴定意见书中所述的：“内收20○（左40○）”系左右肩关节内收的对比检查结果，非引用的正常值。现太保上海公司所持的异议，未提供足以推翻该鉴定意见的证据，对其异议本院不予采信，因此该鉴定意见对本案相关事实具有证明力。本院不予启动重新鉴定程序。
对于原告损失的认定，原告支付的医疗费1，658.80元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据鉴定确定的时限及原告治疗的实际需要，本院酌定营养费3，000元、护理费3，600元。原告为本市城镇居民，原告根据其伤残等级请求赔偿70，161.60元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度、侵权人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金5，000元。原告请求赔偿的交通费数额适当，本院予以支持。根据事故及原告受伤的情况，衣物受损在情理中，据此本院酌定衣物损失费200元。鉴定费、律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整，据此本院酌定3，000元。原告丈夫名下的苏E7XX**小客车在事故中受损，经修理发生的修理费4，450元也系本事故的实际损失，鉴于该车辆的实际情况，考虑到被告戴松龙已垫付，本院结合各方在诉讼中的意见，为减少讼累，在本案中一并处理。
综上，原告因本事故损失为：医疗费1，658.80元、营养费3，000元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费476元、残疾赔偿金70，161.60元、衣物损失200元、车辆修理费4，450元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，由被告太保上海公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金，医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆修理费85，896.40元，并在商业第三者责任险中赔偿车辆修理费2，650元，共计为88，546.40元。鉴定费及律师代理费合计5，300元由被告戴松龙赔偿，鉴于其已垫付4，450元，故实际应赔偿850元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张善珍88，546.40元；
二、被告戴松龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告张善珍850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，002.45元，由被告戴松龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年七月十五日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。