天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5399号
上诉人(原审被告):肖曙鹏，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连胜，男，1971年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人肖曙鹏因与被上诉人李连胜房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理本案。本案现已审理终结。
肖曙鹏上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未在双方签订定协议时支付首付款，而是在五天后支付，存在违约；2、本案所涉诉争房屋已经被其他法院轮候查封，不具备继续履行合同的条件；3、原审判决诉讼费承担有误。被上诉人在原审中涉及财产标的的诉送请求共计四项，原审判决仅支持一项，原审法院却将全部诉讼费用判由上诉人承担，属于适用法律错误。
被上诉人李连胜辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李连胜向一审法院起诉请求：1、被告继续履行合同，将坐落于天津市津南区双港镇郭黄庄村内尚景园3-1-101号房屋转移登记到原告名下；2、被告支付逾期过户违约金117500元；3、判令被告赔偿原告租金损失12000元；4、判令被告赔偿装修违约金29600元；5、被告赔偿原告律师费20000元；6.被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年8月17日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下涉诉房屋以2350000元售予原告，原告承诺2016年8月26日之前筹齐首付款550000元，剩余房款1800000元通过贷款的形式支付给被告，待原告的贷款申请经贷款银行审核通过后，双方亲自赴房管部门办理过户及抵押登记手续，被告于过户后3日内将该房屋及钥匙交付给原告，若原告或被告违反合同约定，违约方应向守约方支付合同约定的该房屋实际成交价5%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应就该损失承担赔偿责任等。原告当日向被告支付定金100000元。2016年9月6日，原告与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订《个人购房借款/担保合同》，载明该银行同意向原告发放1800000元个人购置住房贷款。2016年9月13日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定监管账户开立，原告在该协议签订之日起5个工作日内将监管的首付款450000元一次性存入指定账户，原告订立借款合同时应委托贷款银行将贷款资金全部划入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户，被告须于2016年12月31日前将该房及相关证明交付原告等。2016年9月18日原告向资金监管账户付款450000元。此后原告及中介机构多次通知被告办理房屋过户手续未果，涉诉房屋现登记在被告名下。另庭审中原告表示如因贷款审批时间过长等原因导致贷款无法发放，同意一次性支付剩余房款。
一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同中出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当具备法律效力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定交付定金100000元及首付款450000元，并依约同金融机构签订了借款合同，2016年10月时已具备房屋过户条件，被告应按照协议约定协助办理房屋过户手续，但被告经原告及中介机构多次通知后未予办理，自过户条件成就时至今时间较长，被告怠于履行房屋过户义务的行为违反合同约定，被告应承担相应的违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，原告要求被告协助履行涉诉房屋过户符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金及赔偿损失的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告未按照合同约定履行办理房屋过户手续及交付房屋的义务，亦未请求一审法院减少违约金数额，原告要求被告按照约定给付违约金符合双方书面约定，亦不违反法律规定，予以支持，被告应依约向原告给付房屋实际成交价5%的违约金，计117500元。原告主张的装修违约金、律师费等均非被告怠于履行合同义务造成的直接损失，不予支持；因该违约金数额已涵盖原告的损失数额，故对于原告主张的房租损失=亦不予支持。被告经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告肖曙鹏于本判决书生效后十五日内协助原告李连胜将坐落于天津市津南区双港镇郭黄庄村内尚景园3-1-101号房屋过户至原告李连胜名下；二、被告肖曙鹏于本判决书生效后三日内给付原告李连胜违约金117500元；三、驳回原告李连胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元及保全费5000元，由被告肖曙鹏负担。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、兴业银行出具的个人贷款截屏，证明上诉人积极清贷，积极履行合同；2、天津市存量房屋交易监管中心收款凭证，证明被上诉人于2016年9月18日交付首付款，被上诉人存在相应的违约行为；证据3、天津市西青区人民法院的民事调解书和执行裁定书，证明涉诉房屋已经被天津方置创业小额贷款有限公司查封，客观上不具备继续履行的条件。经质证，被上诉人对证据1的真实性认可，对其证明目的不认可，该证据并不能证明上诉人没有违约；对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。被上诉人于2016年9月18日存入首付款完全符合网签协议的约定；对证据3的真实性认可，不认可证明目的。因被上诉人对涉诉房屋已在本案中申请法院查封，天津市西青区法院的查封系轮候查封，不影响本案涉诉合同的履行。本院经审查，对上诉人提供的证据真实性予以确认，对上述证据的证明力均不予确认。
被上诉人向本院提供证据1、借记卡账户历史明细清单,证明2016年8月24日，被上诉人的银行卡里已经有存款450000元，且已按协议约定时间支付首付款；2、天津市不动产登记薄的查询证明，证明被上诉人在本案申请的查封为首封。经质证，上诉人对证据的关联性不予认可；对证据2没有异议。本院经审查，对被上诉人提供的证据证明效力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间签订的《天津市房产买卖协议》应否继续履行，上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人主张解除上述协议，其理由为被上诉人逾期交付首付款，已构成违约，且本案涉诉房屋被天津市西青区法院查封，客观上不具备继续履行的条件。对此，本院认为，双方于2016年9月13日签订《天津市房产买卖协议》，根据该协议约定，被上诉人应于签订协议五日内支付首付款，被上诉人已于2016年9月18日将首付款打入房屋资金监管账户，并已将剩余贷款部分一次性存入一审法院指定账户,且被上诉人申请一审法院对涉诉房屋的查封系首封，天津市西青区对涉诉房屋的查封系轮候查封不影响本案涉诉房屋买卖协议的继续履行,现涉诉房屋已经具备过户条件，被上诉人主张继续履行合同，符合事实及法律规定，应予支持。上诉人应按照协议约定协助被上诉人办理房屋过户手续。上诉人上诉主张解除合同，但并未提供证据证明被上诉人存在根本违约情形，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人是否构成违约行为及违约责任的承担问题，因上诉人未依约履行协助被上诉人办理过户的合同义务，构成违约，一审法院综合考虑上诉人的违约情况，被上诉人的损失情况以及根据双方合同约定，对上诉人违约责任的认定，并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出的诉讼费问题，经审查，一审法院判令由上诉人承担诉讼费，并不违反相关法律规定，本院亦予维持。
综上所述，肖曙鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人肖曙鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 穆 艺