wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第182号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月5日出生。2015年3月9日因涉嫌盗窃被大同市公安局城区分局逮捕。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月4日凌晨1时许，被告人张某伙同赵某阳、吴某某、刘某某（四人均已判刑）、王某（另案处理）来到大同市机车实业公司电器厂车间内，由赵某光和张某从房顶的天窗爬入车间，刘某某与其他人在天窗外接应，窃得型号为Y—T2（4mm）工业铜板五块，每块重32.04公斤，单价为每公斤87元，合计价值为13937.4元；废铜17公斤，单价为每公斤人民币40元，合计价值680元。盗后，被告人张某等六人将赃物卖掉，获赃款人民币9000余平分。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位大同市机车实业公司电器厂的报案材料、工业品购买合同以及进货单、同案人员赵某阳、吴某某、赵某光、刘某某四人的供述、到案经过、本院及大同市中级人民法院对同案人员的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人深夜潜入工厂，窃取生产物资价值14617.4元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在法庭审理中能够自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日至2016年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 李春珍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孔祥新
河南�遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第242号
原告王某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，住址同上。
委托代理人张帆，遂平县法律援助中心法律工作者。
委托代理人翟某某，女，汉族，住遂平县，系被告刘某的母亲。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王文红
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执837号
申请执行人张剑，男，1985年6月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人何龚，男，1969年8月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张剑与被执行人何龚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）澄徐民初字第00301号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人何龚应返还归还张剑借款6万元及逾期利息,并负担案件受理费1480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2016年4月18日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年4月18日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年四月二十日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执837号申请执行人张剑，男，1985年6月19日生，汉族，住江阴市。被执行人何龚，男，1969年8月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人张剑与被执行人何龚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）澄徐民初字第00301号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人何龚应返还归还张剑借款6万元及逾期利息,并负担案件受理费1480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年4月18日达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年4月18日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年四月二十日书记员  金才兴
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第723号
申请执行人邱立强，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖北省枣阳市七方镇隆兴村*组，公民身份号码4206831972********。
被执行人厦门路勇土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭居委会祖妈路73号，组织机构代码69991145-6。
法定代表人陈碧芳，董事长。
申请执行人邱立强与被执行人厦门路勇土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门路勇土石方工程有限公司人民币74292.88元（包括本金73492.88元、执行费800元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯文瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00469号
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：李先槐，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告ＸＸ诉被告李先槐民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人周文龙到庭参加了诉讼，被告李先槐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系同学。2013年3月至2014年4月期间，被告以做生意、垫付信用卡等名义先后分6笔从原告处借款355533元，均出具了借条。双方口头约定的还款期均为一个月，月利息为5%。因上述借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金及利息，原告现请求法院判令被告立即归还原告借款本金355533元并自借款发生之日起按年利率9%支付该款利息至实际清偿本金之日止。
被告李先槐未作答辩。
经审理查明：ＸＸ、李先槐系同学。2013年3月27日至2014年4月5日期间，李先槐以做生意、垫付信用卡等名义先后分6笔从ＸＸ处借款355533元，均出具了借条，但借条上均未载明期限及利息。2014年4月21日，ＸＸ诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的借条原件六份、徽商银行卡折对账单复印件一份及原告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视�不支付利息；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；公民之间的定期无息借贷、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利，故本院对原告所举证据予以确认。原告以载明借款金额合计为355533元的六份借条原件及徽商银行卡折对账单复印件为凭，要求被告归还借款本金355533元，本院予以支持。因案涉借条均未载明期限及利息，根据法律规定应视为不支付利息，故本院对原告要求自借款发生之日起按年利率9%支付利息不予支持，但被告应自原告起诉催告之日起按银行同期贷款利率支付该款利息。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告李先槐于本判决生效后十日内归还所欠原告ＸＸ借款本金355533元并自2014年4月22日起按银行同期贷款利率支付该款利息至本院判决确定给付之日；
二、驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3549元、财产保全费2420元，合计5969元，由被告李�槐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年六月十三日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传�传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00469号
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李先槐，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李先槐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值380000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告李先槐所有的价值380000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律�款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00469号
原告：ＸＸ，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李先槐，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李先槐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值380000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告李先槐所有的价值380000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2656号
罪犯骆堃，男，1981年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）厦刑初字第97号刑事判决，以被告人骆堃犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月7日起�2022年1月6日止），并处罚金人民币100000元，责令其退赔被害人经济损失人民币928938元。判决发生法律效力后，于2010年12月29日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1721号刑事裁定，对其减刑一年六个月（刑期自2010年1月7日起至2020年7月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年7月考核达标累计21.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改�积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆堃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆堃减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月7日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年九月十八日
书记员 吴美珍（代）
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00357-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人王某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请执行王某社会抚养费征收一案，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15016号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某存款61230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 涛
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00357-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人王玉，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人王玉社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人王玉未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00357-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人王玉，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人王玉社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人王玉未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第425号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该社理事长。
被告尹买连，女，1957年1月3日出生，汉族，个体工商户。
被告曾志云，男，1972年6月3日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告尹买连、曾志云金融借款、合同担保纠纷一案中，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2015年4月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司撤回对被告尹买连、曾志云的起诉。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 陈志文
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年四月十五日
代理书记员 杨 娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01374号
罪犯向开军，男，汉族，生于1993年9月16日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯向开军于2010年曾因犯抢劫罪被云阳县人民法院判处有期徒刑一年。云阳县人民法院于2012年9月25日作出（2012）云法刑初字第00361号刑事判决，以被告人向开军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向开军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向开军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯向开军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向开军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向开军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周小寒
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2892号
原告周某某，女，1980年2月20日生，汉族，教师。
被告江某某，男，1981年5月3日生，汉族，军人，现为内蒙古包头市昆区中国人民解放军93748部队军人。
原告周某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告江某某因在外执行部队任务未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年5月份经人介绍相识，于2010年1月14日登记结婚，2010年10月18日生一女江睿雅。原、被告经人介绍短暂相识后便进行了结婚登记，婚前并无感情基础，婚后初期感情一般，婚后原告便怀孕，怀孕期间被告也不尽义务，对原告毫不关心，并因生活琐事与原告生气吵架。原告鉴于已怀孕，迁就被告，以为孩子出生后被告的脾气会有所改善，但孩子出生后被告并无任何改善，原告哺乳期内，被告及其家人经常与原告生气吵架，致使原告身心遭受无比的痛苦。结婚以来被告所得收入从未给过原告，婚生女孩江睿雅一直以来都是靠原告微薄的工资抚养，被告并未尽到一名父亲及丈夫应尽的责任。原告劝说，被告不但不听，还更加对原告母女不闻不问，生活也不检点。原、被告的夫妻感情已彻底破裂并无和好余地，原告起诉要求与被告离婚。婚生女孩江睿雅出生后一直随原告共同生活，原告作为教师对孩子的日常生活、健康和教育都比较重视，也有一定的经验。因此，婚生女孩江睿雅随原告共同生活更有利于孩子的健康成长，被告应支付江睿雅的抚养费直至其独立生活止。以被告名义购买位于玉田镇兴春家园小区1-3-102楼房时，原告父母为原告出资10000元，并出资50000元对该楼房予以装修，出资10000元交清了该楼房各项费用，以上70000元为原告父母赠与原告的个人财产，依法应当归原告个人所有。原告依法起诉，请求判令准予原、被告离婚，婚生女孩江睿雅随原告共同生活，被告支付江睿雅抚养费至其独立生活止，原告个人财产归原告个人所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告于2010年1月14日办理结婚登记。
2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚生女孩江睿雅出生于2010年10月18日。
被告辩称，因部队任务重，长年在外驻训，不能有足够的时间照顾家庭，致使原告周某某心生怨言，身为一名受党和国家培养教育多年的老兵，没有做好妻子的工作，致使她一时冲动，提出离婚。女儿只有3岁，双方都应该站在维护孩子利益的角度思考，对于孩子来讲，不管是失去母爱或是失去父爱都不利于孩子的健康发展。被告作为孩子的父亲，实在不忍看着孩子在单亲情况下成长，原告作为孩子的母亲也应当充分考虑孩子的长远利益，不要赌一时之气而毁了孩子的童年，孩子现在还小，等长大后也会为有这样一位“舍小家，顾大家”的父亲而感到自豪和骄傲。被告请求法院判决不准原、被告离婚，以维护被告的合法权益。
被告提供了中国人民解放军93748部队出具的证明，证明被告江某某在外执行任务，不能出席开庭。
原告对被告提供的证明无异议。
经审理查明，原告周某某与被告江某某于2009年5月经人介绍相识，2010年1月14日登记结婚，2010年10月18日生女江睿雅，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，曾因生活琐事发生过争执。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，被告江某某为现役军人，其不同意离婚，虽原、被告婚后共同生活时间较短，但生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽发生过争执，但只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未向本院提供相应证据。经调解，原被告各持己见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十三条“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告江某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年九月十八日
书 记 员 轩宗媛
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初284号
原告张逸敏，男，1961年3月18日生，汉族，住本市静安区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告张逸敏诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)稽核告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张逸敏，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2017年2月24日作出沪社险(2017)稽告XXXXXXX号告知书，对原告张逸敏于2017年2月9日向被告反映原上海天悦实业发展股份有限公司(以下简称：天悦公司)未按实际收入为原告缴纳2016年1月至9月(以下简称：系争期间)的社会保险费一事作出告知：经查，原告投诉的事由已于2016年10月由静安区劳动监察大队责令改正，故对原告的投诉，不再予以重复处理。XXXXXXXX
原告张逸敏诉称，原告单位在2015年时按照每月人民币7,000元的基数为原告缴纳社会保险费，但在2016年却克扣缴费基数。原告向被告主张，但被告却推脱由劳动监察解决。原告认为，确定缴纳社会保险费的基数是被告的职责，为此，请求法院撤销被告所作的上述告知书。
被告市社保中心辩称，原告单位凭借劳动监察大队的责令改正通知书为原告补缴了系争期间的社会保险费，相同事由已经劳动监察大队进行了处理，故被告不再重复处理。被告所作的告知书并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张逸敏于2017年2月9日向被告市社保中心提出投诉举报，反映其单位天悦公司未按原告实际月平均收入补缴系争期间的社会保险费。被告为了解情况，书面及电话通知天悦公司于2017年2月15日召开事实调查会，但公司未出席。被告经稽核查明，上海市静安区劳动保障监察大队于2016年10月18日向天悦公司作出责令改正通知书，以未按规定缴纳原告系争期间的社会保险费之由，责令公司在2016年10月31日前改正，并委托被告协助办理。天悦公司于2016年10月26日以原告系争期间月工资收入人民币3,000元为原告申报并补缴了社会保险费。被告认为，原告投诉举报事项已由劳动保障监察大队作出处理，即于2017年2月24日作出沪社险(2017)稽告XXXXXXX号告知书，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由投诉举报信及附件材料、通知及送达回证、电话记录、责令改正通知书、委托协办函、本单位未缴纳社会保险费人员名单和基本情况、社会保险业务变更项目申报表、个人帐户补缴变更核定表、沪社险(2017)稽告XXXXXXX号告知书及送达回证，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《社会保险稽核办法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告负责本市社会保险稽核工作，具有对社会保险费缴纳情况进行核查的行政职权。本案中，被告收到原告的投诉举报后，认定天悦公司未按规定为原告缴纳系争期间的社会保险费的事由已经由劳动保障监察大队作出处理，故被告不再重复处理，被告据此作出的告知书并无不当。原告对劳动保障监察大队的相关处理结果的异议，可另行通过行政或司法途径主张，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张逸敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张逸敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 裘秋霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03466号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李俊，男，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2007年10月20日，李俊向太和信用联社借款20000元，期限12个月，月利率为9.96‰。贷款到期后，太和信用联社多次催要，李俊拒不按约定偿还贷款本息。为此，请求判令李俊偿还我单位贷款本金20000元、利息及逾期付款的罚息，并承担本案诉讼费用。
李俊未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年10月20日，李俊向太和信用联社所属的三堂信用社借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，月利率9.96‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，太和信用联社向李俊提供贷款20000元。但贷款到期后，李俊未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，经太和信用联社多次催要未果。为此，太和信用联社起诉来院。
另查明：2014年8月15日，太和信用联社向李俊送达了贷款催收通知书，李俊签字确认。
上述事实，有太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，李俊与太和信用联社所属三堂信用社签订的借款合同和借款借据，贷款催收通知书、被告李俊的身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：太和信用联社与李俊签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于李俊在向太和信用联社借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故太和信用联社要求李俊偿还本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款合同中约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，故太和信用联社要求李俊支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李俊偿还太和县农村信用合作联社贷款本金20000元，并支付利息（按月利率9.96‰，自2007年10月20日起计算至付清之日）和罚息（按月利率9.96‰×50%，自2008年10月21日起计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一四年十一月二十日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00192号
原公诉机关丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，重庆市丰都县人。2015年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同年6月4日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民法院审理丰都县人民检察院指控原审被告人何某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）丰法刑初字第00204号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察员叶娜出庭履行职务，上诉人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月1日凌晨3时许，被告人何某甲在丰都县高家镇群联广场“秦二”烧烤摊处与谭某甲等人发生纠纷。被害人冉某某因与谭某甲等人相识便打电话叫何某甲向谭某甲等人道歉。后何某甲持刀来到烧烤摊，在向谭某甲等人道歉过程中与冉某某发生打斗，何某甲持刀砍冉某某，造成冉某某的面部和腹部被砍伤，造成何某乙面部受伤。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，冉某某的损伤程度为轻伤一级，何某乙、何某甲的损伤程度为轻微伤。
被告人何某甲在丰都县公安局民警电话通知后，主动到丰都县公安局投案并如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表及立案决定书；抓获经过及自首证明；被害人病历资料；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；人体损伤程度鉴定书；证人刘某某、秦某甲、李某甲、谭某甲、廖某某、谭某乙、李某乙、秦某乙、何某乙的证言；被害人冉某某的陈述；被告人何某甲的供述等证据证明，足以认定。
原判认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。何某甲在接到丰都县公安局民警电话通知后，主动到丰都县公安局投案并如实供述了故意伤害的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被害人冉某某在与被告人何某甲打斗过程中受伤，其自身具有一定过错，可酌情对被告人何某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，认定被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人何某甲提出，他的行为属于防卫过当；他在本案中也受到伤害，公安机关在案发后对他的伤情进行过拍照，能证明他伤情严重，构成轻伤，但对他进行损伤鉴定时公安机关未提供该照片；本案的公安办案人员熊某与本案被害人冉某某系亲戚关系，在作笔录时曾对他进行威胁，故一审认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法改判，并从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法予以维持。
经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。何某甲在接到民警电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述了故意伤害的罪行，视为自首，依法从轻处罚。被害人冉某某有一定过错，可酌情对何某甲从轻处罚。
关于上诉人何某甲提出其系正当防卫的上诉理由。经查：上诉人何某甲在被害人冉某某打电话叫其向谭某甲等人道歉后，持刀来到烧烤摊，向谭某甲等人道歉过程中与被害人冉某某发生打斗，持刀将冉某某砍成轻伤，并造成何某乙轻微伤。何某甲在与被害人冉某某打斗的过程中，互相均有伤害对方的故意，其主观上不具有防卫意图。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何某甲提出本案的公安办案人员与本案被害人冉某某系亲戚关系，在作笔录时曾对他进行威胁的上诉理由。经查，何某甲在二审庭审中确认侦查机关在对他讯问时没有刑讯逼供，故何某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何某甲提出，他在本案中也受到伤害，公安机关在案发后对其伤情进行了拍照，但对他进行损伤鉴定时未提供该照片的上诉理由。经查，侦查机关在办案过程中拍摄的涉案人员人体损害的照片一般只作为案件证据使用。鉴定机关对涉案人员人体损伤程度进行鉴定，主要依据涉案人员的病历材料及鉴定时涉案人员身体恢复的实际情况。本案中，鉴定机关依法对何某甲进行人体损伤程度鉴定，认定何某甲的损伤程度属于轻微伤，鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序符合法律规定。何某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 张胜仙
代理审判员 胡志刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘芳洁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00216号
原告田庆林，男，1952年8月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系北台钢铁厂退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人孙殿双，系辽宁平正律师事务所律师。
被告刘喜芹，女，1969年8月9日出生，回族，河北省沧州市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告田庆林诉被告刘喜芹返还原物纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告田庆林及其委托代理人孙殿双、被告刘喜芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田庆林诉称：1995年5月，原告购买本溪市溪湖区顺山街1栋5单元4楼1号（本溪市溪湖区顺山东路31号5-4-1）公产房一处，建筑面积53.85平方米（使用面积：41.42平方米），与妻子罗玉香、长子田勇共同在此房屋居住。因原告的妻子罗玉香在溪湖区信用社和溪湖区工商银行任职期间，涉嫌集资诈骗犯罪，于2000年7月4日潜逃，原告与长子田勇也随其离家，此房便上锁无人居住。2011年7月21日，原告及妻子罗玉香被公安机关抓获归案。同年10月，罗玉香被本溪市溪湖区人民法院以集资诈骗罪，判处有期徒刑12年，原告被本溪市溪湖区人民法院以窝藏罪，判处有期徒刑1年，缓刑一年。原告缓刑期满后，便回到现诉争房屋，发现被告刘喜芹于2005年便未经任何人准许住进了此房，原告曾多次让其搬走，倒出此房，其拒不倒出。故原告诉至贵院请求依法判决：1、被告刘喜芹倒出占用原告所有的现住房屋并支付占用期间所发生的一切费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘喜芹辩称：是我丈夫曾经从我手中拿走100000多元钱说要做买卖，说是要是这个钱还不上，就把诉争的房屋给我，当时是有一个叫王冬菊的人给打了一个150000元的欠条，我听我丈夫跟我描述是原告田庆林家欠王冬菊钱，田庆林家还不上王冬菊钱，就把房子抹给了王冬菊，王冬菊没还上我的钱，就把房子给我了。我不认识原告，当时的具体过程都是我丈夫参与的，我并不知情。现在让我倒出房屋可以，但是必须把欠款150000元还给我。而且原告所讲的派出所来敲门根本不属实，只有原告来找过我两次。同时，我还对房屋进行了修缮，改暖气一户一阀、刮大白等花了不到30000元。
经审理查明，原告田庆林系位于本溪市溪湖区顺山街1栋5单元4楼1号公产房的承租人，其与妻子罗玉香及儿子田勇共同居在该房屋内。2000年7月4日，罗玉香因涉嫌犯集资诈骗罪潜逃，原告也与其一同潜逃离家。2011年罗玉香因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，原告田庆林因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑期满后，原告田庆林发现被告刘喜芹已住进诉争房屋，在要求被告刘喜芹倒出房屋未果后，原告田庆林诉至法院要求判令被告刘喜芹倒出位于本溪市溪湖区顺山街1栋5单元4楼1号的房屋，并支付占用期间发生的房租费及取暖费共计15119.17元。
另查明，本溪市溪湖区房产管理所系本溪市溪湖区顺山街1栋5单元4楼1号房屋的产权人。在承租期间，原告田庆林须按月向本溪市溪湖区房产管理所缴纳房租（租金标准：1998年6月-2000年6月，租金48.91元／月；2000年7月-2003年9月，租金70.92元／月；2003年10月-2015年6月，租金78.94元／月），自1998年6月至2015年6月原告共拖欠房租费合计15119.17元。1999年-2003年拖欠取暖费710.8元，2011年、2012年两年拖欠取暖费603.12元。庭审中，被告刘喜芹自认在诉争房屋中已居住7年。庭审后，原告表示在本案中暂不向被告主张房租及取暖费。
再查明，王冬菊系罗玉香诈骗案的受害人。王冬菊表示罗玉香确曾欠其270000元，但其从未与罗玉香有过以房顶债的约定，且罗玉香也因诈骗罪被判处有期徒刑，其中就包括欠其的270000元，同时王冬菊表示其并未向被告刘喜芹及其丈夫金彪借款，也未承诺将原告田庆林的房屋抵顶给被告刘喜芹及其丈夫。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、本溪市溪湖区房产管理所证明等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告田庆林作为诉争房屋的合法承租人，依法对该房屋享有占有、使用、收益的用益物权。关于被告刘喜芹辩称只有原告偿还借款150000元，其才能倒出房屋的意见，因原告田庆林不是借款人，对被告不负有还款义务，故对被告刘喜芹在此节的抗辩意见，本院不予支持。关于被告刘喜芹称其系以抹帐的方式自王冬菊处取得诉争房屋所有权的抗辩意见，因王冬菊不予认可，且被告刘喜芹未提供相关证据予以证实，故本院对被告在此节的抗辩意见不予采信。综上，被告刘喜芹在没有合法依据也未经原告许可的情况下擅自进入原告承租的房屋居住拒不倒出，侵犯了原告的合法权益，现原告诉讼要求被告倒出房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告表示在本案中暂不要求被告支付占用期间的房屋租赁费及取暖费的主张，系其对自身合法权益的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称其在居住期间曾对房屋进行修缮花费2-3万元的答辩意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、三十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘喜芹于本判决发生法律效力之日起三十日内，倒出位于本溪市溪湖区顺山街1栋5单元4层1号的房屋，交还给原告田庆林。
案件受理费五百元，由被告刘喜芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 于 静
人民陪审员 斗 洋
二〇一五年九月十日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决所适用的法律、法规
《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百一十七条【用益物权人享有的基本权利】用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00487号
申请执行人张爱国。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00440号民事调解书已发生法律效力，申请人张爱国于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的2700元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00487号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00487号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00487号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00487号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00487号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审182号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人吴建华。
申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第807号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人吴建华在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.44平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人吴建华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第807号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人吴建华、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人吴建华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人吴建华提供天津市西青区大寺龙顺园7-102贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1904号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第807号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月三日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审182号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人吴建华。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第807号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人吴建华在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积23.44平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人吴建华未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第807号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人吴建华、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人吴建华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人吴建华提供天津市西青区大寺龙顺园7-102贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1904号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第807号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月三日书记员  王 旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00397号
申请执行人：苏东方，男，汉族，1972年1月21日出生，户籍地河南省安阳县，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖中一汽车模具有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院依照已经发生法律效力的（2013）芜经开民二初字第00242号民事调解书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖中一汽车模具有限公司的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 楚会娜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨婧妍
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第223号
原告刘雨。
被告周全国。
本院在审理原告刘雨诉被告周全国民间借贷纠纷一案中，因被告周全国非法吸收公众存款案被九江县公安局立案侦查，现公安机关已侦查终结，由九江县人民检察院向本院提起公诉，被告周全国向原告刘雨的借款与公安、检察机关认定非法吸收公众存款属同一法定事实。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日作出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘雨对被告周全国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程汪生
二〇一五年六月十五日
书记员 廖晓文
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第82号
原告邓桂珍，男，汉族，现住梅州市。
被告丘先华，男，汉族，原住蕉岭县，现离开原住所地，住所不详。
原告邓桂珍诉被告丘先华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓桂珍到庭参加诉讼，被告丘先华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂珍诉称：1998年10月8日，被告丘先华以手头急用资金为由向原告借款人民币41000元，后因未能偿还贷款和利息，先后转写借单，到2009年11月27日被告写下借条一份，言明借到原告人民币48000元，并承诺三年内还清。时至2012年11月27日还款期限届满，被告仍旧不履行还款义务。为此，原告只能向人民法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告欠原告借款48000元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告丘先华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2009年11月27日，被告向原告出具《借条》1份，载明“借条、兹借到邓桂珍同志人民币肆万捌仟元正，定于叁年内完清。此据，欠款人：丘先华2009、11、27、”。原告陈述，该借条是被告本人所写，1998年10月，被告向原告借款41000元，当时约定了利息，后来被告转写了54000元的借单，2009年11月27日被告还款6000元，当即转写了48000元的借条，约定在三年内偿清。还款期限届满后，被告仍旧不履行还款义务，原告经多次催促无果，后来被告外出无法联系，无奈原告只得向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币48000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》1份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告借款48000元，有原告提交的《借条》证实，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘先华应偿还原告邓桂珍借款人民币48000元。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，公告费560元，合计1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 林先庆
人民陪审员 黄 东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王清姝
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审174号
申请执行人杭州市富阳区农业和林业局，统一社会信用代码：1133018335248351XN，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路118号。
法定代表人章永乐，该局局长。
被申请执行人杭州市富阳区永昌镇唐昌村村民委员会，住所地杭州市富阳区永昌镇唐昌村。
代表人汪峰，该村村主任。
申请执行人杭州市富阳区农业和林业局于2017年6月26日向本院申请强制执行杭富农林（林政）罚〔2016〕24号《林业行政处罚决定书》中要求被申请执行人缴纳罚款3510元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区农业和林业局于2016年10月28日作出杭富农林（林政）罚〔2016〕24号林业行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州市富阳区永昌镇唐昌村村民委员会未经林业主管部门审核同意，擅自占用集体林地开挖溪沟，改变被占用林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对其作出如下处罚决定：一、责令六个月内恢复林业生产条件；二、并处罚款人民币3510元。处罚决定书于2016年10月28日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月31日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区农业和林业局于2016年10月28日作出的杭富农林（林政）罚〔2016〕24号林业行政处罚决定中要求被申请执行人缴纳罚款3510元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
代理审判员 许珊珊
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 干也特
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执513号
申请人：陈志华，男，汉族，1981年8月21日出生。
被执行人：刘桥华，男，汉族，1963年8月13日出生。
本院在执行申请人陈志华与被执行人刘桥华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）灵民初字第1013号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为34000元及利息。本案在执行过程中，所涉标的款被执行人与申请人已达成和解并已履行完毕。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2016年1月25日作出的�2015）灵民初字第1013号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 朱 尧
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初275号
原告：穆世强，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告：谢林荣，男，汉族，居民，住建瓯。
原告穆世强与被告谢林荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆世强到庭参加诉讼，被告谢林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆世强向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109895元及该款从2014年6月20日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年陆续向原告借款，共计借款109895元。2014年5月19日，被告向原告出具借款单一张，并承诺一个月之内还清借款，若拖欠借款则按月利率5％计算利息，超过三个月未还，穆世强有权在户籍地人民法院追回现金及利息。但被告未按约偿还借款，亦未支付利息。
谢林荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借款单一张，证明被告向原告借款109895元，双方约定借款期限为一个月，若被告未按约还款则按5％计算利息，若超过三个月未还则原告有权在户籍所在地人民法院起诉追回本息的事实。被告未提供证据亦未到庭质证，该借条有被告的签字确认，且与本案有关联性，予以采信。对本案的事实，本院认定如下：被告于2014年陆续向原告借款，2014年5月19日，被告向原告出具借款单一张，借款单载明：“兹谢林荣单位（人）向穆世强借款，借款总金额为壹拾万玖仟捌佰玖拾伍元，￥：109895元；欠款人承诺自借款之日起一个月之内还清借款，如拖欠借款，按月5％利息支付，超过三个月未还，穆世强有权在户籍所在地人民法院起诉追回现金及利息。备注人民币大写：壹拾万玖仟捌佰玖拾伍元。身份证号码：350783198912030275，地址朝天门220号，借款人签名谢林荣”。嗣后，被告未按约偿还借款亦未支付利息，原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，被告向原告借款109895元的事实，有被告出具的借款单为凭，事实清楚，证据充分。本案借款已届清偿期限，被告未按约还款，已经构成违约。
综上所述，对于原告主张被告偿还借款109895元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付借款109895元从2014年6月20日起至还清之日止按月利率2％计算的利息的主张，在原、被告的约定及法定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢林荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告穆世强借款本金109895元，并支付借款109895元从2014年6月20日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3333元，公告费人民币560元，由被告谢林荣负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 杨滋美
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第279号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人尹桂峰，该局局长。
委托代理人马兴辉，男，系邓州市国土资源局工作人员。
被执行人苏超，男，生于1990年8月，汉族，住邓州市湍河街道办事处白庄村八里岗。
关于邓州市国土资源局申请执行苏超为行政非诉执行一案，我院于2015年9月9日立案执行，执行中依法送达了执行通知书、行政裁定书、传票，限期履行。邓州市国土资源局申请没收苏超在湍河街道办事处白庄村八里岗的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施。我院于2015年11月27日将上述建筑物和其他设施交付邓州市国土资源局；罚款3600元，苏超已交给邓州市国土资源局；本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓国土资执罚决字（2015）分第001号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第173号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 何晓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第676号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人卢吉平，行长。
委托代理人江鹏，系该行职工。
被告宫相利。
被告张立德。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告宫相利、张立德金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江鹏到庭参加了诉讼，被告宫相利、张立德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，原告与被告宫相利、张立德签订个人借款合同、最高额保证合同，约定宫相利向原告借款100000元，借款期限为2012年1月31日起至2013年1月20日止，按照基准利率上浮80%执行利率，逾期之后上浮50%计收罚息，借款到期后，一次性利随本清。被告张立德为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年。同日，原告通过银行转账向宫相利实际支付借款100000元，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告未依约还款，故原告具状起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元并支付原告利息48700元、由被告承担诉讼费用。
被告均无答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告与被告宫相利、张立德签订个人借款合同、最高额保证合同，约定宫相利向原告借款100000元，借款期限为2012年1月31日起至2013年1月20日止，按照基准利率上浮80%执行利率，逾期之后上浮50%计收罚息，借款到期后，一次性利随本清。被告张立德为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年。同日，原告通过银行转账向宫相利实际支付借款100000元，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告未依约还款，原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告宫相利、张立德与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三份均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金100000元并支付自借款之日起至起诉之日止的利息48700元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫相利于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金100000元并支付原告利息48700元。
二、被告张立德对上述应付款项中承担连带清偿责任。被告张立德承担保证责任后有权向被告宫相利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00960号
申请执行人唐霞，女，住安徽省广德县。
被执行人江宣刚，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民一初字第00791号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江宣刚在中国农业银行广德邱村分理处账号为0XXXXXXXXXXXX6的存款25564.44元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨成林
二〇一四年九月十五日
书记员 游来松
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2898号
申请执行人：杨婷婷。
被执行人:天津奥兰德文化传播有限公司。
法定代表人：陈文洁。
申请执行人杨婷婷与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会院于2017年7月18日作出津武劳人仲案字（2017）第0559号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2898号。
本院在执行申请执行人杨婷婷与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案中，执行标的金额9723.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以9773.0元为限冻结了被执行人名下账户为03×××47账户内存款人民币，实际冻结金额0.22元，冻结期限自2017年8月22日至2018年8月22日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2898号申请执行人：杨婷婷。被执行人:天津奥兰德文化传播有限公司。法定代表人：陈文洁。申请执行人杨婷婷与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会院于2017年7月18日作出津武劳人仲案字（2017）第0559号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2898号。本院在执行申请执行人杨婷婷与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案中，执行标的金额9723.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以9773.0元为限冻结了被执行人名下账户为03×××47账户内存款人民币，实际冻结金额0.22元，冻结期限自2017年8月22日至2018年8月22日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈庆军
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执737号
申请执行人：刘德启，男，汉族，1969年7月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年5月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人刘德启与被执行人ＸＸ财产损害赔偿纷一案,本院（2017）鄂0303民初178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘德启于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行事项为：支付赔偿款176154元，负担案件受理费1697元、被执行人ＸＸ依法应承担执行费2568元。
在执行过程中，申请执行人刘德启于2018年4月2书面同意撤销该案执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2017）鄂0303执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年四月二日
书记员 刘 东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4988号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，分行行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：刘平。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告刘平向原告交通银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金36780.09元并从2012年8月16日起按日万分之五计收至清偿完毕之日止支付利息（截止至2014年2月15日的利息13025.93元）、单项增值服务费21元、滞纳金5513.78元。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告申请信用卡，故于2008年10月9日填写并向原告递交了一份交通银行标准信用卡申请表等材料，该申请表中《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》均约定了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等。原告经审核后，向被告发放一张信用卡（卡号：45×××72）。经结算，被告从2008年10月24日开卡消费至2014年2月15日，因消费和取现合计透支款项达36780.09元人民币，又因未及时归还等原因产生了相应的利息及费用。
本院认为：被告刘平向原告申领信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告刘平透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金
符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支本金36780.09元、滞纳金5513.78元、单项增值服务费21元及借计利息（截止到2014年2月15日的利息为13025.93元，之后的利息以本金36780.09元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，公告费420元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月四日
代书 记员 陈炬炬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04130号
原告：赵某某，女，1987年10月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁某某，男，1981年5月13日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
原告赵某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月经人介绍认识，同年2月16日登记结婚。2011年12月8日生育儿子丁某甲。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常因琐事发生矛盾，长期分居生活。要求与被告离婚，婚生子丁某甲由被告抚养，婚后夫妻双方的共同财产座落于洪营村丁营95户的房屋中属于我的财产份额折抵子女的抚养费。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年12月8日登记结婚，2011年12月8日生育儿子丁某甲。在共同生活期间，因生活琐事产生了一些矛盾。原告称与被告的夫妻感情破裂，双方自2014年4月分居生活至今，但未向本院举证证明。
上述事实，由原告提供的身份证、婚姻登记记录证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原、被告婚后共同生活多年，并育有一子，双方之间有一定的夫妻感情基础。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，长期分居生活，未能向本院举出有力证据予以证明。故对原告的该项主张，本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年十二月十日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民三初字第29号
原告洪顺富，男，1969年6月26日出生，台湾居民。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
被告张新建，男，1970年5月27日出生。
被告易送桂，女，1970年6月6日出生。
原告洪顺富为与被告张新建、易送桂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月14日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年6月10日决定对张新建涉嫌集资诈骗案立案侦查。
本院认为，张新建因涉嫌向洪顺富等人非法集资被公安机关立案侦查，该刑事案件与本案洪顺富诉张新建、易送桂民间借贷纠纷案属于同一事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪顺富的起诉。
原告预交的案件受理费64300元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1928号
本院在执行申请执行人兰山农村合作银行金雀山支行申请执行沈宏泉（身份证号：371302197807141417）、马晓黎（身份证号：371302198111290224）、刘坤（身份证号：37280119741225163X）债权纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰山证执字第367号执行证书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人沈宏泉、马晓黎、刘坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4226号
申请执行人陈细海。
被执行人史加桂。
关于陈细海与史加桂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0936号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，诉讼费460元，执行费657元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人与被执行人达�一致和解协议如下：一、史加桂偿还陈细海欠款50460元，分期履行：自2015年8月起至2015年11月止，每月30日前给付10000元，于2015年12月30日前给付余款11115元（含执行费657元）。二、如史加桂未按上述期限履行给付义务，法院将对史加桂采取强制措施。申请人书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年八月三日
书记员 刘国军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00901号
原告漯河市公路运输公司，地址漯河市经济开发区解放路668号。
法定代表人李尊成，该公司经理。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市郾城区黄河路11号。
负责人张磊，该公司经理。
委托代理人史亚民，该公司职工。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告漯河市公路运输公司诉被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告漯河市公路运输公司的委托代理人马惠民，被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人史亚民、陈惊涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日1时许，原告的司机驾驶豫Ｌ×××××号牵引车牵引重型普通半挂车豫Ｌ×××××挂货车，在安徽省宣城市泾县廊桥镇国道205线公路发生交通事故，导致乘车人受伤，牵引车和挂车均遭损坏。而原告在被告处投有交强险和商业险（有三责险、车损险、车上人员险、不计免赔附加险）等各种保险，被告应当对原告的损失，在保险范围内承担赔偿责任，原告依法向被告申请理赔，被告却至今不予赔付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、车上所载货物（钢板）撞击到本车驾驶室了，造成驾驶室受损，按照保险条款约定，我公司不应承担赔偿责任。2、我公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月15日，许可军驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｌ×××××挂车重型普通半挂车，由河南省漯河市前往宣城市泾县廊桥镇，沿国道205线由北向南行驶，03月16日01时20分许，车辆行驶至国道205线1410KM＋500M处，由于车辆紧急制动，导致挂车上货物（钢板）向前滑行砸到牵引车驾驶室，造成豫Ｌ×××××重型半挂牵引车乘坐人岳金殿受伤，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｌ×××××挂车重型普通半挂车损坏的道路交通事故。事故发生后，经南陵县公安局交警大队作出第34022342014031503号道路交通事故认定书，认定许可军应承担此起道路交通事故的全部责任，岳金殿无责任。
事故发生后，岳金殿即被送到芜湖牯牛山医院治疗，共计花费医疗费852.1元，但岳金殿医疗费发票中有一张230元的发票未注明姓名，对该张票据被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司不予认可。
豫Ｌ×××××号车经创新汽车维修中心维修，共计花费维修费90659元，庭审中原告提供了创新汽车维修中心维修发票和维修清单为证。
另查明，事故发生后原告支付了施救费5000元。
豫Ｌ×××××在被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司投有车辆损失险，保险金额为218000元及车上人员责任险，保险金额为每座20000元。豫Ｌ×××××挂车在被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司投有车损险和50000元商业三责险，豫Ｌ×××××和豫Ｌ×××××挂的保险均为不计免赔。庭审中，原、被告提供的豫Ｌ×××××号车和豫Ｌ×××××挂车的保险单显示签单日期为2014年1月10日，但投保单显示的日期为2014年1月12日，签发保单在前，投保签字日期在后。且投保单中投保人签字栏中没有投保人的签字和盖章。
事故发生后，原告及时向被告电话报险，并将事故认定书等相关赔偿手续提交给被告。但被告依据双方签订的“营业用汽车损失保险条款”第7条第11项的约定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负赔偿责任。”不予理赔。
本院认为：原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定，在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投有车损险和车上人员责任险，且均为不计免赔。豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）货车在2014年3月16日发生交通事故，造成车辆受损和车上人员受伤，有交警部门出具的事故认定书为证，本院应予认定。故被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司应当按照保险条款的约定进行理赔，被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，根据“营业用汽车损失保险条款”第7条第11项约定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负赔偿责任。”因豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）货车虽是连接使用，但在车辆管理部门分别登记、分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行车证，为两辆独立的机动车，并且在原告为豫Ｌ×××××号车和豫Ｌ×××××号车投保时，被告将主车与挂车分开处理，分别收取两笔同险种的保费，分别出具两份同险种机动车保单，由此可见，被告在承保时也是将牵引车和挂车视为两辆机动车看待，本案中主车的车辆损失系挂车货物撞击主车所致，但对于主车而言，挂车货物应为外界物体，根据双方所签订的保险条款第4条第1款的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落······”故本案应属于保险责任赔偿。同时，从庭审中双方提供的投保单和保险单来看，签订保险单时间在前（2014年1月10日），而投保时间在后（2014年1月12日），按照常规应该投保在前，签订合同在后，投保是一种要约，在双方对保险条款无异议的情况下才能签订保险合同，但本案是先签单后要约，同时在投保单中在投保人签字栏也没有投保人的签字和盖章，说明被告没有尽到告知说明义务，故对被告的辩称本院不予采信。根据庭审中查明的事实，原告的各项损失应为：一、车辆损失费90659元；二、施救费5000元；三、乘坐人岳金殿医疗费622.1元（岳金殿的医疗费票据中230元因没有岳金殿的名字应予扣除）。以上共计96281.1元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告漯河市公路运输公司各项损失96281.1元。
二、驳回原告漯河市公路运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司承担2200元，原告漯河市公路运输公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一四年七月十一日
书记员 王新惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00901号
原告漯河市公路运输公司。
法定代表人李尊成，该公司经理。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张磊，该公司经理。
委托代理人史亚民，该公司职工。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告漯河市公路运输公司诉被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告漯河市公路运输公司的委托代理人马惠民，被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人史亚民、陈惊涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日1时许，原告的司机驾驶豫LA71**号牵引车牵引重型普通半挂车豫L78**挂货车，在安徽省宣城市泾县廊桥镇国道205线公路发生交通事故，导致乘车人受伤，牵引车和挂车均遭损坏。而原告在被告处投有交强险和商业险（有三责险、车损险、车上人员险、不计免赔附加险）等各种保险，被告应当对原告的损失，在保险范围内承担赔偿责任，原告依法向被告申请理赔，被告却至今不予赔付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、车上所载货物（钢板）撞击到本车驾驶室了，造成驾驶室受损，按照保险条款约定，我公司不应承担赔偿责任。2、我公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月15日，许可军驾驶豫LA71**号重型半挂牵引车牵引豫L78**挂车重型普通半挂车，由河南省漯河市前往宣城市泾县廊桥镇，沿国道205线由北向南行驶，03月16日01时20分许，车辆行驶至国道205线1410KM＋500M处，由于车辆紧急制动，导致挂车上货物（钢板）向前滑行砸到牵引车驾驶室，造成豫LA71**重型半挂牵引车乘坐人岳金殿受伤，豫LA71**号重型半挂牵引车／豫L78**挂车重型普通半挂车损坏的道路交通事故。事故发生后，经南陵县公安局交警大队作出第34022342014031503号道路交通事故认定书，认定许可军应承担此起道路交通事故的全部责任，岳金殿无责任。
事故发生后，岳金殿即被送到芜湖牯牛山医院治疗，共计花费医疗费852.1元，但岳金殿医疗费发票中有一张230元的发票未注明姓名，对该张票据被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司不予认可。
豫LA71**号车经创新汽车维修中心维修，共计花费维修费90659元，庭审中原告提供了创新汽车维修中心维修发票和维修清单为证。
另查明，事故发生后原告支付了施救费5000元。
豫LA71**在被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司投有车辆损失险，保险金额为218000元及车上人员责任险，保险金额为每座20000元。豫L78**挂车在被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司投有车损险和50000元商业三责险，豫LA71**和豫L78**挂的保险均为不计免赔。庭审中，原、被告提供的豫LA71**号车和豫L78**挂车的保险单显示签单日期为2014年1月10日，但投保单显示的日期为2014年1月12日，签发保单在前，投保签字日期在后。且投保单中投保人签字栏中没有投保人的签字和盖章。
事故发生后，原告及时向被告电话报险，并将事故认定书等相关赔偿手续提交给被告。但被告依据双方签订的“营业用汽车损失保险条款”第7条第11项的约定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负赔偿责任。”不予理赔。
本院认为：原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定，在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投有车损险和车上人员责任险，且均为不计免赔。豫LA71**（豫L78**挂）货车在2014年3月16日发生交通事故，造成车辆受损和车上人员受伤，有交警部门出具的事故认定书为证，本院应予认定。故被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司应当按照保险条款的约定进行理赔，被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，根据“营业用汽车损失保险条款”第7条第11项约定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负赔偿责任。”因豫LA71**（豫L78**挂）货车虽是连接使用，但在车辆管理部门分别登记、分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行车证，为两辆独立的机动车，并且在原告为豫LA71**号车和豫L78**号车投保时，被告将主车与挂车分开处理，分别收取两笔同险种的保费，分别出具两份同险种机动车保单，由此可见，被告在承保时也是将牵引车和挂车视为两辆机动车看待，本案中主车的车辆损失系挂车货物撞击主车所致，但对于主车而言，挂车货物应为外界物体，根据双方所签订的保险条款第4条第1款的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落······”故本案应属于保险责任赔偿。同时，从庭审中双方提供的投保单和保险单来看，签订保险单时间在前（2014年1月10日），而投保时间在后（2014年1月12日），按照常规应该投保在前，签订合同在后，投保是一种要约，在双方对保险条款无异议的情况下才能签订保险合同，但本案是先签单后要约，同时在投保单中在投保人签字栏也没有投保人的签字和盖章，说明被告没有尽到告知说明义务，故对被告的辩称本院不予采信。根据庭审中查明的事实，原告的各项损失应为：一、车辆损失费90659元；二、施救费5000元；三、乘坐人岳金殿医疗费622.1元（岳金殿的医疗费票据中230元因没有岳金殿的名字应予扣除）。以上共计96281.1元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告漯河市公路运输公司各项损失96281.1元。
二、驳回原告漯河市公路运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司承担2200元，原告漯河市公路运输公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一四年七月十一日
书记员 王新惠
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1232号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：朱玛波（身份证号：4503041973********），男，汉族，1973年12月1日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告朱玛波信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告朱玛波经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5976.44元、信用卡费用166.21元、利息3859.16元（利息暂计至2016年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计10001.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为6000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年3月3日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月2日，被告共欠原告透支本金5976.44元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计166.21元，利息3859.16元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告朱玛波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年3月3日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5976.44元、信用卡费用166.21元、利息3859.16元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10001.81元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5976.44元、信用卡费用166.21元、利息3859.16元（利息暂计至2016年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告朱玛波偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5976.44元、信用卡费用166.21元、利息3859.16元（利息暂计至2016年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01609号
原告刘银。
被告庞勇。
被告马轮。
本院在审理原告刘银与被告庞勇、马轮民间借贷纠纷一案中，原告刘银于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银撤诉。
案件受理费70元，由原告刘银负担。
代理审判员 高强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王琼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第2422号
原告马钒梦，男，生于2003年6月24日，汉族，学生，住阆中市保宁办事处天象广场金水城恒小区*幢*楼*号。
法定监护人马丹，男，生于1977年6月21日，汉族，初中文化，居民，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人柯长青，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告王维碧，女，生于1976年8月27日，汉族，个体工商户，住阆中市鸿大湾坎巷*号*幢*单元*楼*号。
被告廖闰生，男，现年38岁，汉族，阆中中学教师，住址同上，系王维碧的丈夫。
被告王枝荣，男，生于1944年2月21日，汉族，住西充县高院镇敬家庙村*组**号，现租住在阆中市鸿运小区*幢*楼*号。
上列原告诉与被告生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其法定监护人、委托代理人、被告王维碧、王枝荣参加了诉讼、被告廖闰生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告经营的儿童充气城堡玩耍，因气垫充气过多，被告疏于管理，致我受伤，请求被告赔偿我医疗费906元，住院伙食补助费510元，营养费1605元，护理费5120元，其伤残鉴定应按工伤标准执行，残疾赔偿金162456元、续医费用25000元、鉴定费用2800元、交通费用500元、精神抚慰金20000元，合计218897元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告王维碧辩称，此事与我们无关。父亲自己在经营管理充气城堡，其收益用于他们的生活，事发后我们帮助父亲处理相关事务，一是父亲对阆中不熟，二是年事已高，我们做子女的帮助父亲是人之常情，不应把我们夫妻当作被告。原告住院所有的费用全部由我们支付，共计4800左右。
被告王枝荣辩称，是我在经营管理充气城堡，钱是我收的，主要用于生活，与王维碧、廖闰生无关。当天原告几个小孩来玩耍，我叫他们注意安全，不要跳得太高，他们不听，受伤属实，主要责任在他自己。原告主张的赔偿标准太高，只认可四川华西医学鉴定中心出具的鉴定结论，对其他都有异议，其伤残鉴定应按道路交通事故标准执行。
被告廖闰生未作答辩。
经审理查明，被告王枝荣系王维碧的父亲，被告王维碧与廖闰生系夫妻。廖闰生在阆中中学执教，王维碧在阆中天象广场租门面开设茶水店。2009年，被告王维碧网购“充气城堡”设于天象广场，王枝荣负责“充气城堡”的日常管理。2012年5月26日下午14时许原告与另三位小朋友到“充气城堡”玩耍受伤。伤后入住阆中市中医院治疗，住院治疗17天，同年6月11日出院，原告之损伤经诊断为：右肱骨下端粉碎性骨折伴肘关节脱位。原告住院开支费用3841.8元，已全部由被告支付，被告通过医疗保险报销2400元，实际由被告垫付1441.8元。原告出院后复检伤情开支检查费906元，去南充复查两次开支交通费500元，原告先后两次作法医鉴定开支鉴定费、复印费共2800元（每次1400元）。2013年4月2日经南充明澄司法鉴定所鉴定，原告伤残按工伤评定为七级，建议后续治疗费25000元。被告对此提出异议，申请重新鉴定，经本院委托四川华西法医学鉴定中心法医鉴定，原告伤残按道路交通事故赔偿标准鉴定为十级伤残，由被告支付鉴定费、交通费共2650元。
上述事实有原、被告的陈述，证人证言、住院病历、法医鉴定等为据。
本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐、等经营活动或者社会活动的自然人、法人、或其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。原告到被告经营的“充气城堡”付费娱乐，双方即形成了娱乐服务合同关系，被告作为经营者有义务保障原告的安全，由于被告管理不善造成了原告的受伤，故应承担赔偿责任。“充气城堡”系被告王维碧网购，由被告王枝荣经营管理，被告廖闰生与王维碧系夫妻，原告提供李素清的证言与居委会的证明能共同证明“充气城堡”系三被告共同经营管理，故对其造成的损害应承担连带责任。原告系九岁的小孩子，在玩耍中需要监护人在场，其监护人没有尽到应有的监护责任也是原告受伤原因之一，由于双方均存在过错，且过错行为与原告身体之损害存在因果关系，因此应承担其过错行为所引起的民事赔偿责任。根据本案双方当事人的过错程度，确定由原告方自行承担40%责任、被告承担60%的责任为宜。
原告的损伤应纳入本案赔偿范围的是：1、医药费，凭据3841.82元，扣除已报销2400.10元、还余1441.72元，原告出院后对伤情的复检是必要的，开支检查费906元应予以支持，确认为2347.72元。被告主张垫支原告住院前的检查费用1000元左右，但未提供相应证据证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数17天，标准按30元／天计算，金额510元；3、护理费，原告住院17天，标准按80元／天计算，确认1360元，原告主张出院后需护理30天，但未提供相应证据佐证，本院不予支持；4、营养费，根据住院病历记载，原告在治疗期间曾施行手术，参照其伤残等级，住院17天，出院后酌定30天需营养，合计47天，原告主张标准按15元／天计算，符合法律的规定，确认705元；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，标准应按四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元／年计算20年，根据其十级伤残的系数10%，确认为40614元；6、续医费，原告主张25000元，被告王枝荣虽有异议，但没有提出相应的证据予以反驳，根据其鉴定意见，确定为25000元；7、交通费，根据原告住院及去南充检查的实际情况，确认为500元，8、精神抚慰金，根据原告的伤残等级确认为5000元；9、鉴定费，原告在未查清楚伤情前所做的鉴定属于扩大的损失，开支的1400元不予认定，原告第二次鉴定开支的1400元和被告申请重新鉴定开支的2650元，凭票确认4050元；上列费用总计为80086.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告王维碧、廖闰生、王枝荣在本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告马钒梦80086.72元中的60%即48052.03元，扣减三被告已垫付的1441.72元，还应共同赔偿原告马钒梦46610.31元。
二、驳回原告马钒梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担600元，被告王维碧、廖闰生、王枝荣共同负担700元（被告应负担的部分，原告已预交，由被告直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵晓锋
二〇一四年一月七日
书记员 何海燕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1037号
申请执行人刘万祥。
被执行人刘海滨。
被执行人刘雪莲。
申请执行人刘万祥与刘海滨、刘雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）青法民初字第848号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，经申请人申请，终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2014）青法民初字第848号民事调解书的本次执行程序
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年八月××日
书记员 王德民