江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执复字第00097号
申请复议人（申请执行人）祁广华。
委托代理人祁金波，男，汉族，1979年10月1日生，系申请复议人儿子。
被执行人江苏翔森建设工程有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人邓永清。
申请复议人祁广华因其申请执行江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2014）淮中执异字第0039号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年12月9日组织公开听证。申请复议人祁广华及其委托代理人祁金波，被执行人翔森公司委托代理人邓永清到庭参加听证。本案现已审查终结。
淮安中院在执行异议程序中经审查查明：祁广华与吴洪寨、翔森公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴法院）于2008年11月24日作出（2008）淮民二初字第0412号民事调解书，内容为：一、双方一致同意本案事实不在调解书中表述；二、被告吴洪寨欠原告祁广华钢材款及违约金合计53万元，于2008年12月30日前给付，如果不按期给付，承担违约金3万元；三、被告翔森公司对上述欠款承担连带还款责任。案件受理费9667元，减半收取4833元，由被告吴洪寨负担。
祁广华与淮安市江洲建设工程有限公司（以下简称江洲公司）买卖合同货款纠纷一案，淮安中院于2008年3月16日作出（2008）淮民二初字第0016号民事判决书，内容为：被告江洲公司于本判决生效后十日内给付原告祁广华1827707.57元及违约金10万元。案件受理费25102元，财产保全费5000元，合计30102元，由被告江洲公司负担（付给原告）。
2008年4月25日，江洲公司更名为翔森公司。翔森公司不服（2008）淮民二初字第0016号民事判决书，向江苏省高级人民法院（以下简称省法院）上诉，因未交上诉费，省法院于2008年7月17日作出（2008）苏诉字第211号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
2009年2月4日，祁广华向淮安中院申请执行（2008）淮民二初字第0016号民事判决书，淮安中院于当日立案执行，执行案号为（2009）淮中执字第0019号。因被执行人江洲公司暂无财产可供执行，淮安中院于2009年6月5日裁定本次执行程序终结。
2009年3月6日，祁广华向淮阴法院申请执行（2008）淮民二初字第0412号民事调解书，因吴洪寨下落不明，故要求被执行人翔森公司支付56万元及案件受理费4833元，合计564833元。淮阴法院于2009年4月3日立案执行，执行案号为（2009）淮执字第0441号。2009年9月15日，因被执行人翔森公司无财产可供执行，淮阴法院裁定本次执行程序终结。
2012年10月29日，淮安中院作出（2012）淮中执监字第0020号民事裁定书，将淮阴法院（2009）淮执字第0441号案件提级执行。淮安中院于2012年10月23日立案执行，执行案号为（2012）淮中执字第0129号。
淮安中院在合并执行上述两案时，从翔森公司扣划102万余元。经淮安中院协调，祁广华与翔森公司形成如下意见：1、由翔森公司支付100万价款，放在法院账户上；2、祁广华于2012年10月15日至2013年4月14日半年内对法院已经冻结的翔森公司的账户解冻；3、祁广华放弃这半年的利息。
2012年10月16日，申请复议人祁广华出具“申请”一份，载明“本人祁广华申请执行翔森（原淮安市江洲）建设工程有限公司材料款现已执行到位，请法院结案。文书号：（2008）淮民二初字第0412号民事调解书”。落款为“祁广华2012.10.16”。2012年10月31日，淮安中院对（2012）淮执字第0129号执行案件批准结案，并录入最高人民法院“全国法院被执行人信息查询网”，网上信息显示为：案件执行标的564833元，已结案。
2012年10月12日、2012年11月5日，祁广华从淮安中院分别领款529956元、491952元，合计1021908元。
2013年1月17日，淮安中院对（2008）淮民二初字第0016号民事判决作出（2013）淮中商申字第0001号民事裁定书，裁定：一、该案由该院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年12月19日，淮安中院再审后作出（2013）淮中商再初字第0001号民事判决书，判决：一、撤销该院（2008）淮民二初字第0016号民事判决；二、原审被告翔森公司于本判决生效后十日内给付原审原告祁广华钢材款1351846元及违约金10万元，并从2008年3月31日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25102元，由原审原告祁广华负担6778元，原审被告翔森公司负担18324元。财产保全费5000元，由原审被告翔森公司负担。判决后，双方当事人均不服上诉。省法院于2014年3月24日作出（2014）苏高再终字第0003号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
2014年4月8日，祁广华申请执行（2013）淮中商再初字第0001号民事判决书，请求：法院强制执行翔森公司1351846元钢材款及10万元违约金，并从2008年3月31日加倍支付延期履行期间的债务利息，另由翔森公司承担本案的诉讼费、执行费。淮安中院于2014年4月22日立案执行，执行案号为（2014）淮中执字第0126号。
在执行中，淮安中院对已结案提级执行案中的执行款53万元从2008年12月30日计算至2012年10月11日迟延履行期间双倍债务利息，合计256596.82元。对淮安中院（2013）淮中商再初字第0001号民事判决执行案，未扣减半年利息。2014年6月11日，淮安中院扣划翔森公司银行存款2466898.98元，翔森公司同日提出异议。
翔森公司向淮安中院提出执行异议称：1、此案吴洪寨是债务人，翔森公司只对53万元欠款承担连带责任，并且根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第10条、第19条规定，调解书已确定一方当事人在不履行调解协议时应当承担民事责任的，对方当事人又要求其加倍支付迟延履行利息的，人民法院不予支持。2012年，该公司已按（2008）淮民二初字第0412号民事调解书确定的564833元履行完毕，法院结案信息已公示于最高法院执行网上，现此案再执行迟延履行期间双倍债务利息错误，要求纠正。2、淮安中院在执行（2008）淮民二初字第0016号民事判决时，该公司已按与祁广华协商一致协议主动支付50万元货款，祁广华应放弃2012年10月15日之后半年利息。现执行未扣除半年利息，要求扣减半年利息。
申请执行人祁广华答辩称：1、法院执行（2008）淮民二初字第0412号案件时应计算迟延履行期间双倍债务利息。2、因执行（2013）淮中商再初字第0001号案件，之前的执行依据发生了变更，故放弃半年利息的协议亦作废。
淮安中院审查后认为：1、关于翔森公司对（2008）淮民二初字第0412号民事调解书执行一案是否应当承担履行期间双倍债务利息的问题。祁广华向淮阴法院申请执行此案时明确要求翔森公司支付53万元及不能按期履行还款应承担违约金3万元，并负担4833元案件受理费。此案中货款本金为466838元，在调解时已就未及时给付货款赔偿了63162元，并且约定了不按期给付承担违约金3万元。该执行案主债务人为吴洪寨，翔森公司对欠款承担连带还款责任，因吴洪寨无履行能力且下落不明，本案强制执行翔森公司。祁广华向该院出具了结案申请，表明（2008）淮民二初字第0412号案件执行完结。该案在最高人民法院“全国法院被执行人信息查询”网上显示已结案，结案标的为564833元。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条、第十九条规定，调解协议约定了一方不履行该协议应当承担的民事责任，且不履行该协议的当事人已承担了该民事责任，对方当事人又要求其给付迟延履行利息或迟延履行金的，执行法院不予支持。2、关于该院执行再审判决案件是否应当扣减半年利息的问题。该院在执行（2008）淮民二初字第0016号民事判决时，祁广华承诺放弃半年利息，但（2008）淮民二初字第0016号民事判决已被撤销，原执行案件也随之终结。现该院立案执行（2013）淮中商再初字第0001号民事判决，祁广华对此案并未承诺放弃半年利息。翔森公司要求执行本案时扣减半年利息的主张无法律依据，该院不予支持。据此，淮安中院于2014年9月17日作出（2014）淮中执异字第0039号执行裁定，裁定：一、确认翔森公司对（2008）淮民二初字第0412号民事调解书执行案件不再承担迟延履行期间双倍债务利息。二、驳回翔森公司要求扣减（2013）淮中商再初字第0001号民事判决执行案件半年利息的执行异议。
祁广华不服该裁定，向我院申请复议称：一、该执行裁定书事实不清，证据不足，是错误的。3万元违约金本属申请人原诉讼请求的部分，与逾期还款应承担双倍债务利息没有关联性。申请人向淮安中院出具的结案申请，是应淮安中院要求出具的，并没有表明具体的结案金额，不能以此推定申请人放弃了迟延履行双倍债务利息。执行法官同时承诺调解书中关于迟延履行双倍债务利息到时候统一计算。淮安中院依据最高人民法院执行网信息显示的“（2012）淮执字第0129号案件执行标的564833元，已结案”，而判定结案金额，没有事实和法律依据。据执行法官解释，执行网信息登记的564833元只是法院对于该执行案件申请执行时的一种初始标的立案登记和执行完毕后销案的登记程序，并不表示该案件在执行过程中具体执行多少本金、违约金、迟延履行金和执行费用。二、执行裁定书适用法律错误，被申请人在限期履行期内仍拒不履行，应适用最高人民法院有关执行的规定。被执行人于2008年12月30日前未按调解书履行还款义务，应当首先承担约定的追加违约金3万元。当该案进入执行程序后，法院给其限定履行期间，被执行人在期限内仍拒不履行，应承担法定的银行双倍贷款利率的逾期还款责任。两者分别属于约定的追加违约责任和法定的逾期还款责任，相互并不矛盾。淮安中院裁定书中引用的《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条和第十九条规定，是曲解该条的规定。该规定的前提是没有申请执行或者执行部门限定其履行期间内对方主动承担不履行协议的民事责任，此种情况下申请人才不可以再要迟延履行利息。被执行人在限期履行后仍拒不履行的，法院应当适用最高人民法院关于执行方面的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定和最高人民法院执行局负责人答记者问，法院在执行中应当责令被执行人承担逾期付款责任，以便促进被执行人尽快履行。据此，请求撤销淮安中院（2014）淮中执异字第0039号执行裁定，依法改裁被执行人对（2008）淮民二初字第0412号民事调解书执行案件承担迟延履行期间双倍债务利息。
翔森公司答辩称：一、（2008）淮民二初字第0142号民事调解书第二条内容体现了不履行买卖合同的违约金及不履行调解协议的违约金。不履行买卖合同的违约金已经包含在53万元内，而3万元的违约金明确表明属于不履行调解协议应当承担的民事责任，申请人认为该3万元属于对买卖合同违约责任的追加，属混淆事实、曲解协议。二、（2012）淮中执字第0129号案件以564833元执行结案，系根据祁广华的执行申请、得到祁广华的认可，公示于最高人民法院执行网。本案申请人在向法院申请执行此案时明确要求答辩人支付53万元及不能按期还款的违约金3万元，答辩人根据其执行请求事项及淮安中院的执行通知支付了53万元并承担了3万元的不履行调解协议的民事责任。淮安中院在答辩人支付款项后，根据祁广华的申请批准结案，并将执行标的为564833元的执行结果录入最高人民法院执行网进行了公示。三、上述事实充分证明答辩人在该案中支付564833元系根据申请人的申请，经过申请人的同意和认可。如今申请人在案件结案两年后再次主张要求答辩人另行承担迟延履行期间债务利息，违反了《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款的规定。综上所述，淮安中院裁定翔森公司对（2008）淮民二初字第0412号民事调解书执行案件不再承担迟延履行期间双倍利息，认定事实清楚、适用法律正确，请求省法院予以维持。
本院听证过程中，双方当事人对淮安中院（2014）淮中执异字第0039号执行裁定中认定的案件事实均无异议，本院予以确认。祁广华提供如下新证据：1、2008年11月11日，祁广华出具的一份民事诉状，拟证明祁广华的诉讼请求为给付货款466838元，并支付违约金11987元，合计586712元。2、2008年11月24日，淮阴法院制作的一份调解笔录，拟证明调解协议中3万元违约金属于被执行人应承担的原买卖合同的违约金，与其执行期间应当承担的迟延履行双倍债务利息没有关联性。3、2014年7月31日，一份名为《发挥迟延履行利息制度作用，积极推动执行工作有效开展
--
最高人民法院执行局负责人答记者问》的新闻报道。拟证明迟延履行金制度的目的在于促使债务人履行义务，从而实现债权人的债权。无论申请执行人是否申请，法院都应该依职权计算被执行人迟延履行期间的债务利息。翔森公司的质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关，无法证明申请人的证明理由。对证据3的真实性无法认定，其所述内容和本案无关。本院认为：证据1与本案无关，不予采纳；证据2无法证明申请复议人拟证明事实，不予采纳；证据3与本案无关，不予采纳。
本院认为：本案的争议焦点是（2012）淮中执字第0129号执行案件中，翔森公司是否应当承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任。
关于调解协议中违约金的性质问题。（2008）淮民二初字第0412号民事调解书确定的调解协议第二条写明：“被告吴洪寨欠原告祁广华钢材款及违约金合计53万元，于2008年12月30日前给付，如果不按期给付，承担违约金3万。”据此，“钢材款及违约金合计53万元”是该民事调解书约定的吴洪寨应当履行的义务，“违约金3万”是该民事调解书约定的一方不履行协议应当承担的民事责任。申请复议人认为该3万元是双方当事人约定追加的违约金，与执行期间的双倍债务利息没有关联性，该理由不能成立，本院不予支持。
关于被执行人翔森公司是否已经承担了民事调解书约定的不履行协议应当承担的民事责任。（2008）淮民二初字第0412号民事调解书第三条写明：“被告翔森建设公司对上述欠款承担连带还款责任。”翔森公司截止2008年12月30日未给付祁广华钢材款及违约金53万元，因此，调解协议约定的其承担民事责任的条件成就。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第一款规定“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。”祁广华于2009年3月6日向淮阴法院提出执行申请书，请求依法执行翔森公司应向其支付的“货款56万元及案件受理费4833元，合计564833元。”淮阴法院就该案立案执行，以及此后淮安中院对该案提级执行，均是基于该执行申请书。2012年10月12日、2012年11月5日，祁广华两次从淮安中院领取执行款合计1021908元。该款项已包含调解协议确定的53万元本金及3万元违约金。因此，翔森公司已经承担了未履行调解协议的民事责任，即已经履行违约金3万元。
关于翔森公司是否应当承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款规定，不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条（现第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。本案中，被执行人翔森公司已承担了调解协议约定的3万元违约金，故无须再承担民事诉讼法规定的迟延履行责任。综上，淮安中院作出的（2014）淮中执异字第0039号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人祁广华的复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人祁广华执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 嵘
代理审判员 唐志容
代理审判员 陈 荃
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 可