广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第94号
原告吴新忠，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人吴能彦，湖南人和律师事务所律师。
被告陈应生，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告叶款英，女，身份证住址：广东省东莞市。
被告郭允峰，男，身份证住址：广东省东莞市。
原告吴新忠诉被告陈应生、叶款英、郭允峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新忠的委托代理人吴能彦到庭参加诉讼，被告陈应生、叶款英、郭允峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新忠诉称，2014年7月10日被告陈应生和被告叶款英向原告借款200000元，约定2014年8月9日前还清，原告交付了200000元现金，被告郭允峰向原告提供连带担保责任。现被告陈应生和被告叶款英拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告陈应生和被告叶款英共同偿还欠款人民币200000元；2、被告陈应生和被告叶款英共同赔偿15000元（损失从2014年8月10日暂时计算到2014年11月10日）；3、被告郭允峰对以上的借款和赔偿承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告明确第二项诉讼，只请求2014年8月10日至2014年11月10日期间的损失15000元。
被告陈应生、叶款英、郭允峰在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原告与三被告均是朋友关系，被告陈应生与被告叶款英是夫妻关系；被告陈应生与被告叶款英于2014年7月10日与原告签订《借�合同》，以经营生意需要资金周转为由向原告借款200000元，约定期限为2014年7月10日至2014年8月9日，逾期还款则应每天赔偿原告总借款本金数额2%的损失，被告郭允峰对上述借款进行担保；原告主张其于2014年7月10日在原告经营的位于东莞市塘厦镇花园街东莞市金田投资有限公司内交付现金26000元，另外174000元则转账支付给被告陈应生，现借款期限届满，三被告拒不归还借款。对此原告提供《借款合同》、《收据》予以证明。其中《收据》内容显示“今收到吴新忠人民币200000元整（人民币大写为贰拾万元整），其中转账金额为人民币174000元，现金支付为人民币26000.00元。收款人签字：陈应生”。
原告主张虽然《借款合同》约定现金支付案涉借款，但实际上部分现金交付，部分为转账支付。在本院的要求下，原告庭后提供了《转账证明》，�示原告于2014年7月11日向被告陈应生转账支付174000元。
2014年12月26日，原告以三被告没有归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率2012年7月6日至2014年11月21日为6%，2014年11月22日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%，2015年6月28日至今为4.85%。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《转账证明》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈应生、叶款英、郭允峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告陈应生、叶款英以经营生意需�资金周转为由向其借款200000元没有归还，对此主张，原告提供了《借款合同》、《收据》、《转账证明》原件为证，足以证明被告陈应生、叶款英向原告借款200000元，两被告亦未到庭进行抗辩其已归还上述借款，故本院对原告的上述主张予以采信。双方在《借款合同》中明确约定借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告陈应生、叶款英偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的损失，原、被告约定逾期还款则每日应赔偿损失4000元（200000元×2%），依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的损失具有逾期还款罚息的性质，应受最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限制，故原告主张的损失不能超过银行同类贷款利率的四倍。根据原、被告约定的损失折算成年利率为73%，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍24%（6%×4倍），应以四倍为限。因此核算被告陈应生、叶款英应支付原告2014年8月10日至2014年11月10日期间的损失为12230.14元（200000元×24%÷365天×93天）。原告诉请的损失在上述范围内的本院予以支持，超出部分予以驳回。
至于被告郭允峰是否应对上述案涉借款本金及损失承担连带偿还责任。被告郭允峰作为连带保证人在《借款合同》中的签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭允峰作为连带责任保证人，应对被告陈应生、叶款英案涉借款本金及损失承担连带清偿责任，原告要求被告郭允峰对上述债务承担连带责任的的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈应生、叶款英应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吴新忠借款本金人民币200000元；
二、被告陈应生、叶款英应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吴新忠2014年8月10日至2014年11月10日期间逾期还款损失12230.14元；
三、被告郭允峰对上述第一、第二判项确定的借款本金及逾期还款损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4526元，原告吴新忠已预交，由原告吴新忠负担58元，由被告陈应生、叶款英、郭允峰共同负担4468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。