wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第189号
申请人杨湘宁，男，住湖南省宁远县舜陵镇。
被执行人龙春桃，男，住邵阳县金称市镇。
申请人杨湘宁与被执行人龙春桃房屋租赁合同纠纷一案，经湖南省宁远县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宁法民二初字第234号民事判决书，判决：由被告龙春桃在判决生效后5日内给付原告杨湘宁房屋租金人民币63000元，案件受理费10000元。现判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第189号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1911号
申请执行人王倩，会计。
被执行人孙祥，无业。
被执行人陈娟，职员。
原告王倩与被告孙祥、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）盱民初字第0814号民事判�书，被告孙祥、陈娟于本判决生效后十日内偿还原告王倩借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙祥、陈娟未按（2012）盱民初字第0814号民事判决书规定的义务履行，原告王倩于2014年8月18日向本院申请执行。本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位43438元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法�法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2247号
原告：林宗庚，住广东省雷州市。
委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。
被告：刘名东，住广东省湛江市赤坎区。
原告林宗庚诉被告刘名东追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年10月10日受理后,依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告林宗庚的委托代理人汤刚到庭参加了诉讼，被告刘名东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗庚诉称：被告刘名东是“兴东印花厂”的经营者，“兴东印花厂”是刘名东自行命名未在工商局登记注册的字号，该厂的地址位于广州市花都区新雅街东镜村旧广花路自编28号广州骏发服饰有限公司二楼。原告林宗庚从2015年4月10日开始入职被告处上班，工作岗位为“印花工”，双方未签订书面劳动合同。2015年4月24日，原告因被告拖欠工人工资离职，离职时被告共欠原告工资3000元，并由被告立下欠条，之后被告刘名东就不知去向。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2015年10月30日向被告刘名东公告送达起诉状副本及传票，被告刘名东既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：林宗庚主张于2015年4月10日入职刘名东开设的兴东印花厂工作，该厂并未进行工商登记注册，林宗庚与刘名东为劳务关系，林宗庚的工作岗位是印花工，工资为计时工资，林宗庚于2015年4月24日因刘名东拖欠工资而离职，离职时刘名东拖欠其工资3000元未发放，并写下欠条为证。林宗庚提供了以下证据证明其主张：
1、广州市工商行政管理局花都分局出具的证明一份，证明在该分局登记资料数据库中未查到“广州市花都区兴东印花厂”的企业（个体）开业登记资料；
2、欠条一份，证明刘名东拖欠林宗庚2015年4月工资3000元；
3、（2015）穗花民一初字第1219-1230号民事判决书一份，证明林宗庚因刘名东拖欠工资起诉广州骏发服饰有限公司，因证据不足，被予以驳回全部诉讼请求。
本院认为：刘名东欠林宗庚工资人民币3000元，有刘名东签名的欠条为证，本院予以确认。林宗庚要求刘名东支付工资3000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
刘名东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘名东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宗庚支付工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘名东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 李满友
人民陪审员 李玢姝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 冯洁文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1864号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，福建省易天贷投资管理有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人简永源，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人阮丽清，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人邱晓晖与被执行人简永源、阮丽清借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人简永源、阮丽清所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人简永源、阮丽清所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人简永源、阮丽清所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人简永源、阮丽清所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月二十六日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1864号之一
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，福建省易天贷投资管理有限公司公司总经理，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林秋华，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人简永源，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人阮丽清，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人邱晓晖与被执行人简永源、阮丽清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人简永源、阮丽清尚欠本案申请执行人邱晓晖借款本金20488元及利息未支付。本院通�银行、龙岩市国土局、福建省公安厅、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人简永源、阮丽清没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执1864号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石志红（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特1号
申请人：唐为巧，女，1955年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被申请人：张峰，男，1971年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：高宇芳，江苏宸扬律师事务所律师。
申请人唐为巧与被申请人张峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查，现已审查终结。
唐为巧称：无锡仲裁委员会以证据不足为由驳回其要求撤销《无锡市存量房买卖合同》（备案号为201608180072）的仲裁请求。其现在有新的证据证明裁决所依据的证据是伪造的，故请求撤销（2017）锡仲裁字第444号裁决，撤销《无锡市存量房买卖合同》（备案号为201608180072）并赔偿损失30万元，由张峰承担本案诉讼费用。
张峰辩称：唐为巧对于签订房屋买卖合同的事实自始至终是知道的并且全程参与办理确认手续。唐为巧并未举证证明张峰在仲裁时伪造了证据。仲裁裁决是公正的，还原了事实真相。请求驳回唐为巧的申请。
经审查查明，无锡仲裁委员会于2017年11月8日作出（2017）锡仲裁字第444号裁决，认定唐为巧与张峰于2016年8月18日签订的《无锡市存量房买卖合同》合法有效，裁决驳回唐为巧要求撤销该合同及要求张峰赔偿其损失38万元的仲裁请求，仲裁费由唐为巧承担。
唐为巧向本院提出撤销申请时提供了其在仲裁案件审理中已经提供过的证据，以证明裁决不公平,这些材料包括：1、唐为巧向刘季帐号打款的中国农业银行银行卡交易明细清单。2、唐为巧于2016年8月18日出具的声明书，内容为：唐为巧自愿将自己的龙塘家园317-302房屋抵押过户给张峰、张峰已在当日将购房款37万元一次性支付给唐为巧、唐为巧每月18日向张峰支付利息7000元，如拖延5日支付利息则自愿放弃房屋所有权。3、唐为巧向张峰帐号存入2000元的交易记录。本案在审查过程中，唐为巧又补充提供了1份落款人为董凤娟的证明(打印件)，内容为：张峰在2017年4月28日与唐为巧发生争吵时说过,如果唐为巧在当年5月30日给张峰40万元，张峰就把房子还给唐为巧，否则张峰就把房子卖掉。该份证明无董凤娟亲笔签名，董凤娟亦未到庭作证。本院要求唐为巧明确其所称张峰在仲裁中伪造的证据具体是指裁决书中列明的哪些证据，唐为巧无法作出答复。
本院认为，对于生效仲裁裁决是否具备可撤销情形，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。该法条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案中，唐为巧以涉案裁决具备上述法条第一款第（四）项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形为由申请撤销，但其并不能明确说明裁决所依据的哪些证据是伪造的。其提交撤销仲裁裁决申请时所附的证据均为在仲裁案件中已提交过并经过质证的材料，并不能支持唐为巧所声称的裁决所依据的证据存在伪造这一主张。唐为巧随后向本院补充提交的证明，既没有证明人亲笔签名，证明人也未到庭作证，故不具有证明效力；并且，该份补充材料的内容也达不到唐为巧主张的证明目的。综上，唐为巧申请撤销（2017）锡仲裁字第444号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回唐为巧的申请
申请费400元，由唐为巧负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年二月十三日
书记员 蔡为民
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海事初字第108号
原告：刘永池，男，汉族，1963年6月10日出生。
委托代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
被告：青岛隆和船舶管理服务有限公司。住所地：山东省青岛市市南区汇泉路17号3层1户。
被告：青岛海诺国际船员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市中山路44-60号3601室。
本院在审理原告刘永池诉被告青岛隆和船舶管理服务有限公司、青岛海诺国际船员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永池撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 王东红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐晓帅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00271号
原告朱某某。
委托代理人王井山、柳宝玲。
被告南通中瑞重工科技有限公司。
法定代表人殷某某，总经理。
委托代理人张邢炜。
委托代理人曹某，系公司员工。
原告朱某某诉被告南通中瑞重工科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月原告入职并与被告签订劳动合同。原告工作期间，被告经常拖欠原告工资。原告无奈申请仲裁，现对仲裁结果不服。原告认为因被告未能及时足额支付劳动报酬的违法情形，原告据此解除劳动合同，被告理应依法支付经济补偿金。故请求法院判决被告支付原告工龄工资5000元、逾期付款利息1000元及经济补偿金12000元（60002）。
被告辩称，1.被告同意与原告解除劳动关系。2.原告主张工龄工资及逾期付款的利息，没有事实和法律依据。劳动合同中规定被告支付的工资数额包含原告应得全部收入，没有工龄工资的约定。且劳动合同法没有利息的规定。3.原告主张经济补偿金也没有事实和法律依据。劳动合同中约定双方就劳动报酬等事项发生争议，工资支付时间将顺延至双方达成解决方案或裁决生效之日起开始执行。现双方争议正在处理中，且原告申请仲裁时被告已向原告支付2015年1-3月份工资。被告因生产经营发生严重困难，并不存在主观恶意滞后发放原告工资，而是积极筹措资金，社会保险亦缴纳至2015年3月，并没有损害原告实体权利，也不违反劳动合同法立法宗旨、本意。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月19日原告入职被告，同日原、被告签订劳动合同书约定：合同期限自2013年8月19日至2016年8月31日；岗位为生产工作；固定工资，为基本工资＋岗位工资＋奖励工资，月基本工资为1000元；被告根据企业经济状况为原告提供的福利待遇，该福利待遇并不构成被告法律义务；工资发放日一般为次月15日，如若双方就有关劳动报酬等事项发生争议的，工资支付时间将顺延至双方就该争议达成解决方案或裁决生效之日开始执行，由此引发的工资支付延误被告不支付赔偿金；被告支付的款项数额中包含原告应获得的全部收入，包括但不限于各项工资、津贴、加班费及奖金等。
2015年4月25日原告发函给被告称，被告自2012年下半年起经常拖欠工资、直至本次发函之日已拖欠2015年2月份往后工资，通知被告解除劳动关系并请求自收函之日起10日内补足所欠工资及利息。
2015年4月29日-5月29日被告发放原告2015年3-4月工资。
2014年5月至2015年4月原告应发工资分别为4238.50元、5185元、5294元、5730元、3280元、4621元、4828元、4850元、2009.40元、2015.40元、4030元、2075.40元（含加班费分别为1032.50元、1691元、1548元、1773元、414元、900元、1080元、828元、396元；2015年3-4月工资中含厂龄补贴每月80元）。
2015年5月21日原告申请仲裁，2015年7月3日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为原告申请解除劳动关系、支付2015年3-4月工资、逾期付款利息、2014年工龄工资、经济补偿请求作出裁决：2015年4月26日双方解除劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
此外，1.原告为主张工龄工资举证2012年7月13日被告行政人事科《生产系统工资调整方案》复印件，认为2014年被告发放过工龄工资。被告对真实性不予认可，且认为最初工资组成中有厂龄工资一项，工龄满一年40元，而劳动合同中并无此约定，2015年1月份恢复该项福利。2.被告举证资产负债表、利润表、审计报告等证实企业近年生产经营存在困难，存在派休情况。原告对迟发工资原因不予认可。
本案争议的焦点：原告主张工龄工资、逾期支付工资的利息有无依据？被告在原告申请仲裁前后发放欠付工资，是否符合支付经济补偿的条件？
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告均坚持诉、辩意见，故未能调解达成协议。
本院认为，一、工龄工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。由此可见，被告依据劳动合同约定和国家规定发放原告工资是法定义务。原、被告劳动合同中没有约定工龄工资，被告也曾发放原告工龄补贴。而对照劳动合同约定，被告根据企业经济状况来决定工龄补贴等福利待遇，系企业行使自主经营权的表现。且国家没有关于工龄工资的强制规定，因此，原告主张工龄工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、逾期支付工资的利息。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对于欠付工资的法律责任专门加以规定，对于用人单位欠付工资课以比支付利息更为严重的法律后果，因而无需再由用人单位支付拖欠工资利息。原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。三、经济补偿。2015年4月25日原告提出辞职并说明理由，单方解除劳动合同关系。辞职权属于形成权，对此被告也认可双方解除劳动合同关系，故双方劳动合同关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原、被告之间固定期限、持续性的劳动合同关系，建立在彼此信赖的基础上，只有合同双方恪守诚实信用原则，才能维持合同信赖关系，而不是随时任意的行使单方解除权。同时劳动合同法还规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期纠正；逾期不支付的，用人单位应支付加付赔偿金。因此，劳动者单方行使解除权，也应给予用人单位按照劳动合同履行的一次机会。本案原告以被告未及时足额支付劳动报酬等为由主张被告支付解除劳动合同经济补偿，但从被告由于市场经济运行下行引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因状态下仍积极筹集资金，在原告申请仲裁前后即补发原告工资等情况，结合原告对被告现状也有所认知程度分析，被告及时纠正未按约定支付工资，并不违背诚实信用原则，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，且没有给原告带来利益损失。原告主张经济补偿的理由尚不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 程
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00229号
原告：旌德县白地镇白地村民委员会。
负责人：张德胜，该村委会主任。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
委托代理人：王连根。
被告：蔡全斌，男。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
第三人：蔡国臣，男。
本院在审理原告旌德县白地镇白地村民委员会诉被告蔡全斌所有权纠纷一案中，被告蔡全斌于2015年5月12日向本院提出申请，认为本案的处理结果与蔡国臣有利害关系，要求追加蔡国臣为本案的第三人参加诉讼。2015年5月21日本院通知第三人蔡国臣参加诉讼。2015年10月20日，原告旌德县白地镇白地村民委员会向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告旌德县白地镇白地村民委员会撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告旌德县白地镇白地村民委员会负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘慰慈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初970号
原告唐文富。
原告雷美芳。
被告李哲。
第三人王昆。
原告唐文富、雷美芳诉被告李哲、第三人王昆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告唐文富、雷美芳于2017年9月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文富、雷美芳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐文富、雷美芳负担。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 向莱茵
人民陪审员 沈 红
二〇一七年九月十一日
代理书记员 雷金华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2399号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑文友。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郑文友为信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，诉请：要求被告郑文友偿还透支本金9326.95元、利息3781.69元、滞纳金167.89元及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告郑文友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年3月14日，被告郑文友向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告郑文友领取了卡号为40×××68的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告郑文友尚欠原告透支本金9326.95元、利息3781.69元、滞纳金167.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金9326.95元、截至2014年12月27日的利息3781.69元、滞纳金167.89元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由被告郑文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：150-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王盈莹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2019号
上诉人（原审原告）：翟爱东。
被上诉人（原审被告）：翟来有。
上诉人翟爱东因与被上诉人翟来有确认合同无效纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟爱东于2017年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人翟爱东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人翟爱东撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛海霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4348号
上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处,住所地杭州市庆春路225号五楼。
法定代表人：牛南洁，总经理。
委托诉讼代理人：徐乃钢，浙江鼎亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司,住所地兰溪市经济开发区秋菱路10号。
法定代表人：郭雪才，董事长。
被上诉人（原审被告）：兰溪市雪如歌针纺有限公司,住所地兰溪市轻工工业专业区秋菱路。
法定代表人：赵雪如，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江嘉宝化工有限公司,住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村。
法定代表人徐松平，董事长。
委托诉讼代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵雪如,女,1966年3月4日出生,汉族,住浦江县。
上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处与被上诉人兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司、兰溪市雪如歌针纺有限公司、浙江嘉宝化工有限公司、赵雪如债权转让合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2015）金兰商初字2860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
中国东方资产管理公司杭州办事处不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称，请求：1、依法撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2015）金兰商初字第2860号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2、请求裁定本案诉讼费用（含保全费、公告费）由四被上诉人共同承担。事实与理由：（一）本案案由错误。本案案由应为金融借款合同纠纷，而原审法院在本案受理时将案由确认为债权转让合同纠纷。所谓“债权转让”，是指在不改变原合同权利义务关系的前提下，债权人将债权全部或者部分转让给第三方。债权人与受让人之间权利义务的内容并未发生改变，只是权利义务的主体发生了变化。本案案由若确定为债权转让合同纠纷，则依据合同相对性，当事人应为上诉人和中国建设银行股份有公司浙江省分行（以下简称建行省分行），而本案上诉人为债权受让人，债务人为被上诉人，显然该案案由错误。本案是债权受让人与原合同债务人因原合同履行发生的纠纷，因此本案案由应为金融借款合同纠纷，并非上诉人与建行省分行之间的债权转让合同纠纷。（二）原审裁定适用法律错误。原审裁定中，法院适用的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项是错误的，即便原审法院适用该法条第一款第（三）项的规定，法律适用也是错误的。因为，原审法院未提供任何驳回起诉的法律依据。退一万步说，假设建行兰溪支行与建行省分行应各自行使其债权，但仍存在多种可能性，即建行兰溪支行与建行省分行均属于分公司，其债权均属于总公司。其二建行兰溪支行与建行省分行存在内部职责分配。其三建行兰溪支行与建行省分行存在授权。其四建行兰溪支行与建行省分行办理了转让手续等等。（三）上诉人是本案的适格原告。原审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的理解错误，其仅规定银行分支机构作为其他组织可以“作为民事诉讼的当事人”，何来行使债权一说。建行省分行与上诉人签订资产转让合同是建行省分行作为法人处置其财产的行为，上诉人主体适格。（四）根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条的规定：“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”根据该规定，本案中建行省分行的债权转让行为实质是总行授权范围下开展的业务，其产生的民事责任由总行承担，该转让行为理应有效。由此，上诉人基于该转让行为所获得的诉权也理应合法有效。综上，上诉人通过债权转让的方式取得的债权合法，转让双方亦尽到了债权转让的通知义务，请求二审法院依法撤销原裁定。
被上诉人兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司、兰溪市雪如歌针纺有限公司、赵雪如未作答辩。
被上诉人浙江嘉宝化工有限公司答辩称，一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。理由如下：一、案由与裁定之间不具有任何的关联性。一审裁定驳回起诉的依据是上诉人对答辩人而言未依法取得债权人的原告资格，不是因案由而驳回起诉。二、上诉人与建行省分行签订的债权转让合同，对原债务人没有发生法律效力。《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债务后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。而在本案中，建行兰溪支行并未将债权转让的事实通知答辩人，该转让对答辩人不发生效力。所以一审裁定驳回一审原告的起诉是正确的。三、在一审中答辩人提出原债权银行在发放本案所涉及的321万美元的贷款时，违反国家相关规定，债权转让后造成1400余万元人民币的巨额损失。原债权银行及其工作人员已经涉嫌违法发放贷款罪，应当将本案移送公安机关立案侦查。
一审法院认为，原告的债权，系于2015年6月17日与建行省分行签订资产转让合同取得，双方于2015年9月7日在浙江法制报上刊登了债权转让通知，但被告的原借贷、担保、抵押关系系与建行兰溪支行发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，建行兰溪支行系依法设立并领取营业执照的银行分支机构，有组织机构和财产的其他组织，其对数被告的债权及相应的转让等手续应由其行使，本案中，建行兰溪支行既未与原告办理转让手续、也未以其名义履行债务转让的通知义务，因此，原告主体资格的取得与法不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国建设银行股份有限公司为一级法人，分行、支行都是根据法人授权来经营。建行省分行作为建行兰溪支行的上级机构，可以处分建行兰溪支行的债权，有权将其债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。故中国东方资产管理公司杭州办事处可作为本案原告。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字2860号民事裁定；
二、本案指令浙江省兰溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十月八日
代书 记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4348号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处,住所地杭州市庆春路225号五楼。法定代表人：牛南洁，总经理。委托诉讼代理人：徐乃钢，浙江鼎亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司,住所地兰溪市经济开发区秋菱路10号。法定代表人：郭雪才，董事长。被上诉人（原审被告）：兰溪市雪如歌针纺有限公司,住所地兰溪市轻工工业专业区秋菱路。法定代表人：赵雪如，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江嘉宝化工有限公司,住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村。法定代表人徐松平，董事长。委托诉讼代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵雪如,女,1966年3月4日出生,汉族,住浦江县。上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处与被上诉人兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司、兰溪市雪如歌针纺有限公司、浙江嘉宝化工有限公司、赵雪如债权转让合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2015）金兰商初字2860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。中国东方资产管理公司杭州办事处不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称，请求：1、依法撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2015）金兰商初字第2860号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2、请求裁定本案诉讼费用（含保全费、公告费）由四被上诉人共同承担。事实与理由：（一）本案案由错误。本案案由应为金融借款合同纠纷，而原审法院在本案受理时将案由确认为债权转让合同纠纷。所谓“债权转让”，是指在不改变原合同权利义务关系的前提下，债权人将债权全部或者部分转让给第三方。债权人与受让人之间权利义务的内容并未发生改变，只是权利义务的主体发生了变化。本案案由若确定为债权转让合同纠纷，则依据合同相对性，当事人应为上诉人和中国建设银行股份有公司浙江省分行（以下简称建行省分行），而本案上诉人为债权受让人，债务人为被上诉人，显然该案案由错误。本案是债权受让人与原合同债务人因原合同履行发生的纠纷，因此本案案由应为金融借款合同纠纷，并非上诉人与建行省分行之间的债权转让合同纠纷。（二）原审裁定适用法律错误。原审裁定中，法院适用的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项是错误的，即便原审法院适用该法条第一款第（三）项的规定，法律适用也是错误的。因为，原审法院未提供任何驳回起诉的法律依据。退一万步说，假设建行兰溪支行与建行省分行应各自行使其债权，但仍存在多种可能性，即建行兰溪支行与建行省分行均属于分公司，其债权均属于总公司。其二建行兰溪支行与建行省分行存在内部职责分配。其三建行兰溪支行与建行省分行存在授权。其四建行兰溪支行与建行省分行办理了转让手续等等。（三）上诉人是本案的适格原告。原审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的理解错误，其仅规定银行分支机构作为其他组织可以“作为民事诉讼的当事人”，何来行使债权一说。建行省分行与上诉人签订资产转让合同是建行省分行作为法人处置其财产的行为，上诉人主体适格。（四）根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条的规定：“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”根据该规定，本案中建行省分行的债权转让行为实质是总行授权范围下开展的业务，其产生的民事责任由总行承担，该转让行为理应有效。由此，上诉人基于该转让行为所获得的诉权也理应合法有效。综上，上诉人通过债权转让的方式取得的债权合法，转让双方亦尽到了债权转让的通知义务，请求二审法院依法撤销原裁定。被上诉人兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司、兰溪市雪如歌针纺有限公司、赵雪如未作答辩。被上诉人浙江嘉宝化工有限公司答辩称，一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。理由如下：一、案由与裁定之间不具有任何的关联性。一审裁定驳回起诉的依据是上诉人对答辩人而言未依法取得债权人的原告资格，不是因案由而驳回起诉。二、上诉人与建行省分行签订的债权转让合同，对原债务人没有发生法律效力。《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债务后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。而在本案中，建行兰溪支行并未将债权转让的事实通知答辩人，该转让对答辩人不发生效力。所以一审裁定驳回一审原告的起诉是正确的。三、在一审中答辩人提出原债权银行在发放本案所涉及的321万美元的贷款时，违反国家相关规定，债权转让后造成1400余万元人民币的巨额损失。原债权银行及其工作人员已经涉嫌违法发放贷款罪，应当将本案移送公安机关立案侦查。一审法院认为，原告的债权，系于2015年6月17日与建行省分行签订资产转让合同取得，双方于2015年9月7日在浙江法制报上刊登了债权转让通知，但被告的原借贷、担保、抵押关系系与建行兰溪支行发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，建行兰溪支行系依法设立并领取营业执照的银行分支机构，有组织机构和财产的其他组织，其对数被告的债权及相应的转让等手续应由其行使，本案中，建行兰溪支行既未与原告办理转让手续、也未以其名义履行债务转让的通知义务，因此，原告主体资格的取得与法不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国建设银行股份有限公司为一级法人，分行、支行都是根据法人授权来经营。建行省分行作为建行兰溪支行的上级机构，可以处分建行兰溪支行的债权，有权将其债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。故中国东方资产管理公司杭州办事处可作为本案原告。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字2860号民事裁定；二、本案指令浙江省兰溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一六年十月八日代书 记员  王 璐
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执975号
申请执行人宋虎山，男，汉族，1959年3月9日生，住郑州市中原区。
被执行人谯立新，男，汉族，1967年10月30日生，住郑州市中原区。
被执行人郑州捷龙机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水镇。
法定代表人谯立新，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初21号民事调解书，分别于2016年6月12日、6月9日向被执行人谯立新、郑州捷龙机械制造有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院查明，李春萍与被执行人谯立新原系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李春萍名下有被执行人谯立新与之共有的位于郑州市中原区颖河路76号院房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封李春萍名下与被执行人谯立新共有的位于中原区颖河路76号院房屋一套（产权证号12××66）。
二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一六年六月十二日
书记员 崔智峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执975号申请执行人宋虎山，男，汉族，1959年3月9日生，住郑州市中原区。被执行人谯立新，男，汉族，1967年10月30日生，住郑州市中原区。被执行人郑州捷龙机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水镇。法定代表人谯立新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初21号民事调解书，分别于2016年6月12日、6月9日向被执行人谯立新、郑州捷龙机械制造有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院查明，李春萍与被执行人谯立新原系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李春萍名下有被执行人谯立新与之共有的位于郑州市中原区颖河路76号院房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封李春萍名下与被执行人谯立新共有的位于中原区颖河路76号院房屋一套（产权证号12××66）。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 汪 洋二〇一六年六月十二日书记员 崔智峰
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
被执行人晋城市晋江贸易有限公司。
法定代表人连改兰，该公司经理。
被执行人山西大和能源投资管理有限公司。
法定代表人连曙明，该公司经理。
被执行人山西和记房地产开发有限公司。
法定代表人连曙明，该公司经理。
被执行人深圳爽币商城电子商务有限公司。
法定代表人付晓亮，该公司经理。
被执行人连改兰，女，1953年9月5日出生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人刘有旺，男，1948年8月28日出生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人连曙明，男，1955年6月21日出生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人陈玲玲，女，1957年9月8日出生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人陈晋民，男，1962年10月10日出生，汉族，现住晋城市城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行与被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西大和能源投资管理有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民
借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）晋市法民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西大和能源投资管理有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民送达执行通知书，责令其在限定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人晋城市大和能源投资管理有限公司、连曙明、陈晋民涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。本院依法裁定对被执行人晋城市大和能源投资管理有限公司、连曙明、陈晋民在本案中承担连带清偿责任的义务中止执行。被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、陈玲玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、陈玲玲在银行账户上的存款2203万元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 磊
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
被执行人晋城市晋江贸易有限公司。
法定代表人连改兰，该公司经理。
被执行人山西大和能源投资管理有限公司。
法定代表人连曙明，该公司经理。
被执行人山西和记房地产开发有限公司。
法定代表人连曙明，该公司经理。
被执行人深圳爽币商城电子商务有限公司。
法定代表人付晓亮，该公司经理。
被执行人连改兰，女，1953年9月出生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人刘有旺，男，1948年8月出生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人连曙明，男，1955年6月出生，汉族，现住晋城市。
被执行人陈玲玲，女，1957年9月出生，汉族，现住晋城市。
被执行人陈晋民，男，1962年10月出生，汉族，现住晋城市城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行与被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西大和能源投资管理有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民
借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）晋市法民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西大和能源投资管理有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、连曙明、陈玲玲、陈晋民送达执行通知书，责令其在限定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人晋城市大和能源投资管理有限公司、连曙明、陈晋民涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查。本院依法裁定对被执行人晋城市大和能源投资管理有限公司、连曙明、陈晋民在本案中承担连带清偿责任的义务中止执行。被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、陈玲玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋城市晋江贸易有限公司、山西和记房地产开发有限公司、深圳爽币商城电子商务有限公司、连改兰、刘有旺、陈玲玲在银行账户上的存款2203万元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 磊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03670号
原告：谭光友，男，1978年7月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：大足县永安矿业有限公司（组织机构代码20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村1社。
法定代表人：罗朝辅，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
本院受理原告谭光友诉被告大足县永安矿业有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告谭光友以庭外和解为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭光友向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭光友撤回起诉。
本案受理费10元减半收取为5元，由原告谭光友承担。
审判员 唐红志
二〇一四年八月二十八日
书记员 张靖鼎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第403号
原告徐志春，个体户。
被告徐庭远，农民。
原告徐志春诉被告徐庭远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志春到庭参加诉讼。被告徐庭远经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志春诉称：被告因经营需要，于2013年10月10日向原告借款4万元，约定于当年12月28日还清。借款到期后，被告未能还款，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付借款40000元及利息。
被告徐庭远未作答辩。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，被告经营铝合金装潢生意。2013年10月10日，被告因经营需要，向原告借款40000元，约定到2013年农历12月28日还清，如不能按时归还，被告自愿付违约金每天500元，被告并出具了借条，被告亲戚周会昌对该笔借款进行担保，其在借条上担保人项目下签字。借款到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。
审理中，原告自愿主张利息从2013年10月11日开始按年利率24%计算至实际还款之日。
本院认为：借款应当归还。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能按约定的期限还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。原、被告约定的违约责任违反法律的强制性规定，现原告自愿按年利率24%主张自借款次日至实际还款之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告徐庭远于判决生效后十五日内向原告徐志春支付借款本金40000元并承担利息（自2013年10月11日至实际还款之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐庭远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 欢
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2653号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋友华，男，1989年10月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2448号起诉书指控被告人蒋友华犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人蒋友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日22时许，被告人蒋友华伙同郑少华（已起诉）、“阿亮”（另案处理）经密谋后，携带铁锤驾驶车辆行至东莞市万江区坝头社区下坝坊酒吧街靠河边第一停车场伺机盗窃，后确定被害人饶某一辆车牌为粤Ｓ×××××的蓝色斯巴鲁力狮小汽车为作案目标。郑少华、被告人蒋友华在旁看风，“阿亮”使用铁锤将该车的后排玻璃窗砸碎，并进入车内盗走被害人饶某的三星牌笔记本一台（内装有固态硬盘一个，价值约4200元）、汽车登记证一本、汽车保险单一份、汽车发票一张。2016年8月19日14时35分，被告人蒋友华在东莞市万江区共联社区莲丰市场公寓211房被抓获。破案后，涉案的笔记本尚未缴获。
上述事实，被告人蒋友华在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人华某的证言及辨认笔录，被害人饶某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，接受证据清单、三星电子维修服务单，户籍材料，同案人郑少华的供述及辨认笔录，被告人蒋友华的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋友华无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人蒋友华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋友华归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人蒋友华适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人蒋友华的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋友华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日至2017年2月18日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人蒋友华在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔一台三星牌笔记本电脑（内装固态硬盘一个）或相应价值人民币4200元给被害人饶先伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶慧欣
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00780号
原告：佛山市科思达橡胶机械有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：杨爱岚。
委托代理人：夏彬、陈蕾，广东引力律师事务所律师。
被告：宁国市鼎封橡塑科技有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：向以发。
本院受理原告佛山市科思达橡胶机械有限公司诉被告宁国市鼎封橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月15日提出财产保全申请，要求冻结被告的银行帐户内存款99449元，如存款不足数额，查封、扣押被告相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告佛山市科思达橡胶机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告宁国市鼎封橡塑科技有�公司所有的银行账户内存款99449元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二�保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初354号
原告杜太平，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，住南丹县第一高级中学对面***号，公民身份证号：4305211967********。
委托代理人施金雄，广西和城律师事务所律师（特别授权）。
被告黎承将，男，1979年10月25日出生，布依族，广西南丹县人，住该该县系南丹县六寨镇中心小学教师，身
原告杜太平诉被告黎承将民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张丹兵于同年5月12日公开开庭进行了审理，书记员叶香伶担任法庭记录。原告杜太平及其诉讼代理人施金雄到庭参加诉讼，被告黎承将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜太平诉称：被告黎承将因资金周转困难，于2015年1月10日，向原告借得现金人民币53800元整，并于当日与原告订立《借款合同》和出具了《收条》。约定借款金额为53800元，借款期限为二个月，借款利息按月利率2％计算。如违约则自愿向原告支付全部贷款本金20％的违约金。时值至今，经原告多次催促，被告始终拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求依法判决被告黎承将归还原告借款人民币53800，支付利息2152元（2个月），支付违约金10760元，承担本案所有诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告公民身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告公民身份证、教师资格证、编制证、六寨镇中心小学证明、借款合同、收条（复印件）各一份，证明被告身份和2015年1月10日被告向原告借款本金人民币53800元的事实。
被告黎承将经本院依法合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何书面证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎承将无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实、来源合法与本案有关联性，依法予以确认，可作为本案的定案依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年1月10日，被告黎承将因资金周转困难，向原告借得现金人民币53800元整，并于当日与原告订立《借款合同》和出具收条给原告。借款合同约定：借款金额为53800元，借款期限为二个月，自2015年1月10日起，至2015年3月10日止，借款利息按月利率2％计算，如违约则自愿向原告支付全部贷款本金20％的违约金。借款到期后，经原告多次催促，被告始终拒绝还款。于是，原告诉至本院。本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、被告是否应当归还原告借款本金人民币53800元，支付利息2152元，支付违约金10760元给原告，有何事实和法律依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的借款合同是在公平、平等、自愿的前提下签订的，是双方的真实意思表示，被告向原告借款后，出具了《收条》给原告，双方之间的民间借贷关系已成立并合法有效，依法受法律保护。被告未按约定期限归还借款已构成违约，依法应当归还借款本金、支付借款期间利息和承担逾期归还借款的违约责任。原告请求判令被告归还借款本金53800元，支付借款期间（二个月）的利息2102元及支付违约金10760元，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黎承将于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币53800元，支付借款期间利息（二个月）2102元，并支付逾期违约金10760元，共计人民币66662元给原告杜太平。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告黎承将负担。余款734元退回原告杜太平。
上述债务，义务人如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 张丹兵
二〇一六年五月十七日
书记员 叶香伶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初482号
原告中国农业银行有限公司沧州新华支行。
负责人张长锋，该银行行长。
组织机构代码：××。
被告邓玉华。
被告谷丽春。
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。
负责人左寅卯，该公司经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告中国农业银行有限公司沧州新华支行与被告邓玉华、谷丽春、沧州市万盛汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日撤回对被告的起诉。
本院认为，�告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行有限公司沧州新华支行撤回对被告邓玉华、谷丽春、沧州市万盛汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费299.5元，保全费336元均由中国农业银行有限公司沧州新华支行负担。
审判员 张玉明
二〇一六年三月三十日
书记员 杜彦博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1874号
罪犯刘文瑄，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年1月8日作出（2007）南刑初字第533号刑事判决，以被告人刘文瑄犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40万元。刑期自2007年6月5日起至2022年5月4日止。本院以（2011）一中刑执字第3296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年6月5日起至2019年9月4日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文瑄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘文瑄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯刘文瑄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文瑄减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月5日起至2018年11月4日止），并处罚金40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00078号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告李超，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告李超有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 颜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
被告卢泽华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢泽华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺麦清、被告卢泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截至2013年11月13日，累计透支人民币本金713.3元、利息9.08元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币722.38元，其中包括本金713.3元、利息9.08元（上述利息暂计至2013年11月13日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告已于2014年3月31日通过柜员机向原告清偿了200元。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、原告负责人身份证明原件一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡开卡申请表复印件、账户交易历史记录打印件（加盖公章）、金穗贷记卡个人卡申领章程复印件各一份，证实被告向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告透支款项后未向原告归还本息。
被告的质证意见：对上述证据的真实性无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.客户通知书原件一份，证实被告于2014年3月31日通过柜员机向原告清偿了200元。
原告的质证意见：对该证据无异议。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的上述证据1、2及被告提供的证据1，来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，且双方对其真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年1月19日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2013年11月13日，产生透支本息合共722.38元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2014年3月31日还款200元，并于庭审后陆续偿还了部分款项，截至2014年5月13日，尚欠透支本金261.75元及利息2.02元仍未归还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第5点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现及透支后，至今未归还相关款项，亦未按照约定支付利息，截至2014年5月13日共拖欠原告本金261.75元及利息2.02元。被告的行为显属违约，故被告应按上述贷记卡章程及领用合约的规定，归还透支本金261.75元及截至2014年5月13日所产生的利息2.02元，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢泽华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金261.75元及利息（利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡透支利率计算至清偿完毕之日止，其中计算至2014年5月13日的利息为2.02元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半），由被告卢泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁洁坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第195号
原告余某，
委托代理人朱芳。
被告董某，
原告余某为与被告董某离婚纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人朱芳、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，2008年3月，原、被告经人介绍认识。同年8月25日，双方登记结婚。2009年2月5日，双方生育一女董佳宜。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告隐瞒婚前债务，不尊重原告及家人，也不能协调好原告与婆婆间的关系。女儿出生后9个月，原告迫于无奈在白龙桥附近打工。2012年2月，原告外出打工，将女儿交被告父母照顾，但被告不知原告辛苦，多次到原告单位闹事，影响原告正常工作。被告还殴打原告，致原告多处软组织挫伤。期间，被告多次威胁原告，称若原告不辞去工作就不让探望女儿。2012年9月29日，原告诉请法院要求离婚，但未能准许。为了女儿，原告曾想与被告和好，但双方接触后仍经常吵架，无法再沟通，矛盾升级。原告认为双方婚前感情基础薄弱，性格不和，无和好可能，感情已经破裂。为此，原告诉请：⒈判令原、被告离婚；⒉女儿董佳宜由原告抚养，被告依法支付抚养费至女儿独立生活止；⒊被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告余某提交下列证据：⒈身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告诉讼主体资格；⒉董某及董佳宜身份信息复印件各一份，证明被告诉讼主体资格，及董佳宜系婚生女；⒊结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；⒋（2012）金婺白民初字第163号案件交费发票及民事判决书复印件各一份，证明原告已向法院起诉过离婚；⒌医院病历一份，证明原告被被告打伤；⒍证明一份，证明2012年5月15日被告殴打原告；⒎出警经过一份，证明2012年9月20日被告殴打原告。
被告董某答辩称，原告所述内容虚假。被告没有不尊重原告及家人，双方发生矛盾后，被告父亲还去原告父母家劝过。原告出去工作许久未回家，被告去原告工作单位是关心原告，并希望原告能回家看女儿。被告经常打电话发短信给原告，但原告均不回复，还把被告全家电话号码拉入黑名单。原告说没时间回家看女儿，事实上原告一有时间就去打麻将。被告欧打原告是因原告称其有相好并躲避不见。双方是经人介绍，不是自行认识。为了女儿，被告不想离婚，希望原告能回家照看女儿。
被告董某未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据1-4、7，被告均无异议，本院确认其证明力。
对原告提交的证据5，被告认为其打原告事出有因，且仅推了一下，打的不重。本院结合证据4、7及庭审中当事人的陈述，确认其真实性。
对原告提交的证据6，被告认为该证据无事实依据，没说清楚事情的原因。本院结合庭审中被告的陈述，对2012年5月15日深夜，原、被告因照顾女儿等事由在原告上班的地方发生矛盾，并吵架的事实予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2008年上半年，原、被告相识后自由恋爱。同年8月25日，双方登记结婚。2009年2月5日，双方生育一女董佳宜。婚后初期，双方建立较好夫妻感情。2012年2月，原告将女儿交被告父母照顾，其本人外出打工，期间很少回家。2012年5月15日深夜，原、被告因照顾女儿等事由，在原告上班处双方发生矛盾并吵架。2012年9月20日，被告打电话给原告叫其回家，原告为气被告就告知其“外面有人了”，为此双方见面后发生争打。原告受伤并于2012年9月22日去医院就诊，被诊断为软组织挫伤。2012年9月29日，原告诉至本院要求离婚，经判决不准离婚。后，双方在外租房居住并试图和好，但因经常吵架等事由，不久原告搬出居住，双方未能和好。
本院认为：原、被告恋爱时间较短，婚前感情基础薄弱。婚后初期双方虽建立了较好夫妻感情，但自2012年2月原告外出打工后就很少回家，期间双方时有吵架打架，影响了夫妻感情。2012年9月29日原告起诉要求离婚，被判决不准离婚后，原、被告也未能和好。现原告再次要求离婚，可认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告外出打工后，女儿一直随被告生活，考虑到女儿生活和学习环境的稳定，女儿随被告生活为宜，本院酌定原告支付女儿生活费500元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告董某离婚。
二、女儿董佳宜随被告董某共同生活，由其抚养成人；原告余某支付女儿生活费人民币500元／月，教育费、医疗费由原、被告凭有效票据各半分担。（款自2013年11月起计算至女儿年满十八周岁止于每年3月底、9月底各结算、履行一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150（减半收取，原告已交纳），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 洪华晴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00392号
原告：鲍某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告鲍某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，鲍某某向本院申请诉前调解，但因汪某某不同意诉前调解，鲍某某于2015年9月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告鲍某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年九月一日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第114号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839--9。
法定代表人方宇霞，理事长。
委托代理人伍之宏，封开县农村信用合作联社职员。
被告康仕斌，男，1967年9月8日出生，汉族。
被告植小艳，女，1972年5月17日出生，汉族。
原告封开县农村信用合作联社诉被告康仕斌、植小艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告康仕斌、植小艳经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告康仕斌和植小艳是夫妻关系。2010年5月18日，被告康仕斌以经营水果店欠缺资金为由，向我社申请借款3万元整。我社于2010年5月19日与被告康仕斌签订借款合同并采用按季结息的还款方式，借款于2013年5月20日到期。被告植小艳作为被告康仕斌的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产清偿借款本息，我社于2010年5月20日发放了贷款。但被告康仕斌、植小艳在2013年5月20日没有按借款合同规定给我社归还借款到期本息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告外出多年，无法联系。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令被告康仕斌偿还欠原告的借款本金3万元及利息3152.02元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计33152.025元；判令被告植小艳对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；判令本案的一切诉讼费用由被告康仕斌、植小艳承担。
被告康仕斌、植小艳在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经查明：2010年5月20日，被告康仕斌以经营水果店欠缺资金为由与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款3万元，被告植小艳作为被告康仕斌的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产偿还借款。合同中约定：借款期限自2010年5月20日起至2013年5月20日止，采取按季结息并于借款到期日一次性偿还借款本金的还款方式，原告于2010年5月20日发放借款。借款到期后，被告康仕斌、植小艳没有按照合同约定归还借款本息，截至2014年1月4日，被告累计拖欠原告本金3万元及利息3152.02元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告康仕斌签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告康仕斌没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告康仕斌与被告植小艳为夫妻关系，被告康仕斌向原告的借款用于家庭生产且被告植小艳知情且承诺用夫妻共同财产还款，因此此款债务属于夫妻共同债务。被告康仕斌、植小艳经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康仕斌在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金3万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是3152.02元，之后利息按照合同约定执行）；
二、被告植小艳对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告康仕斌、植小艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 植浩均
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第114号原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839—9。法定代表人方宇霞，理事长。委托代理人伍之宏，封开县农村信用合作联社职员。被告康仕斌，男，1967年9月8日出生，汉族。被告植小艳，女，1972年5月17日出生，汉族。原告封开县农村信用合作联社诉被告康仕斌、植小艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告康仕斌、植小艳经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县农村信用合作联社诉称：被告康仕斌和植小艳是夫妻关系。2010年5月18日，被告康仕斌以经营水果店欠缺资金为由，向我社申请借款3万元整。我社于2010年5月19日与被告康仕斌签订借款合同并采用按季结息的还款方式，借款于2013年5月20日到期。被告植小艳作为被告康仕斌的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产清偿借款本息，我社于2010年5月20日发放了贷款。但被告康仕斌、植小艳在2013年5月20日没有按借款合同规定给我社归还借款到期本息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告外出多年，无法联系。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令被告康仕斌偿还欠原告的借款本金3万元及利息3152.02元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计33152.025元；判令被告植小艳对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；判令本案的一切诉讼费用由被告康仕斌、植小艳承担。被告康仕斌、植小艳在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。经查明：2010年5月20日，被告康仕斌以经营水果店欠缺资金为由与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款3万元，被告植小艳作为被告康仕斌的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产偿还借款。合同中约定：借款期限自2010年5月20日起至2013年5月20日止，采取按季结息并于借款到期日一次性偿还借款本金的还款方式，原告于2010年5月20日发放借款。借款到期后，被告康仕斌、植小艳没有按照合同约定归还借款本息，截至2014年1月4日，被告累计拖欠原告本金3万元及利息3152.02元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告康仕斌签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告康仕斌没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告康仕斌与被告植小艳为夫妻关系，被告康仕斌向原告的借款用于家庭生产且被告植小艳知情且承诺用夫妻共同财产还款，因此此款债务属于夫妻共同债务。被告康仕斌、植小艳经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康仕斌在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金3万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是3152.02元，之后利息按照合同约定执行）；二、被告植小艳对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告康仕斌、植小艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  植浩均审 判 员  区晓曦人民陪审员  袁晓欣二〇一四年八月六日书 记 员  刘秀平
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00057号
公诉机关铁岭市银州区人�检察院。
被告人李某成，男，1971年5月5日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭县X镇X村*组*号，暂住地辽宁省铁岭市银州区后八里村。1999年2月6日因犯盗窃罪被铁岭县人民法院判处有期徒刑六年（刑期届满日期2004年7月8日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被铁岭市公安局工人分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某成犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、代理检察员付尧鑫出庭支持公诉，被告人李某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月11日18时许，被告人李某成窜至位于铁岭市银州区的兴隆百货西门附�，将车主李某某放在该处货车副驾驶座位上的棕色单肩包盗走。包内有白一台色苹果牌mini平板电脑及钥匙、公章和票据等。案发后，该平板电脑被公安机关追缴返还被害人，其余物品被扔掉。经铁岭市价格认证中心的价格鉴定结论书的鉴定：该平板电脑价值700元人民币。
2、2014年12月7日19时许，被告人李某成窜至位于铁岭市银州区的兴隆百货三楼X铺，趁售货员佟某某出去吃饭之际，将佟某某放在店铺柜台下面柜子里的女士挎包盗走。包内有现金110余元人民币、一枚黄金戒子、一条黄金项链、一支充电宝。案发后，黄金戒子、黄金项链等赃物被公安机关追缴返还被害人。经铁岭市产品质量监督检验所及铁岭市价格认证中心的价格鉴定结论书的鉴定：该被盗黄金戒子重量8.13克，价值2236元人民币、黄金项链重量37.13克价值9839元人民币。综上，被告人李某成盗窃财物总�值12885元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过、失主佟某某、李某某的陈述、搜查笔录、扣押发还物品清单、指认笔录及照片、前科刑事判决书、户口证明、铁岭市产品质量监督检验所的证明和铁岭市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，能积极配合公安机关追缴部分赃物而予返还被害人，均可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某成犯盗窃罪，判处有�徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年10月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李某成退赔佟某某人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：刘伟思
人民审判员 ：刘静波
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ： 汪 妍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第465号
原告：王玉成，男，1965年9月15日出生，汉族，住张家口市桥西区，
委托诉讼代理人：杜万义（系原告的姐夫），1963年6月15日出生，汉族，住张家口市桥东区，
委托诉讼代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市万全区市政管理局，所在地址：张家口市万全区孔家庄镇新华街南路1号，组织机构代码：75753051－3
负责人：武廷斌，局长。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ举，万全区市政管理局副局长。
原告王玉成与被告张家口市万全区市政管理局（以下简称万全市政管理局）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成委托诉讼代理人杜万义、欧阳凯锋、被告万全市政管理局委托诉讼代理人ＸＸ举、郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉成向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔偿各项损失127696.42元；２．诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年12月3日18时许，我从万全县左邻右院小区工地干完活，驾驶冀Ｇ×××××二轮摩托车沿溪山美地小区（原红苹果小区）门前东西走向道路行驶，至小区西侧时，被路中心污水处理井盖上的堆积物绊倒，造成我受伤。案发后，我当场昏迷，幸被路人发现报警，被送到医院抢救，经抢救三日后苏醒，出院诊断为：1.脑挫裂伤；2.颅底骨折，前颅窝，右；3.动眼神经损伤；4.颜面部皮肤损伤。被告作为道路的管理方，对道路路面缺乏管理，道路施工应在夜间设置明显标志，被告怠于行驶导致行人受伤。根据我国侵权责任法规定，被告应承担侵权责任，故诉至法院请求法院支持所请。
被告万全市政管理局辩称，我单位在查明事实分清责任后，同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月3日18时许，原告驾驶冀Ｇ×××××二轮摩托车沿红苹果小区门前东西路由西向东行驶与路中心污水处理井盖上的堆积物相撞，造成原告受伤。该路段归万全市政管理局管理。事故发生当天原告被告送到万全县医院急诊后，转中国人民解放军第二五一医院、张家口市第四医院治疗，中国人民解放军第二五一医院诊断为：1.脑挫裂伤；2.颅底骨折、前颅窝、右；动眼神经损伤、右；4.颜面部皮肤擦伤；住院19天。北京同仁医院门诊病历记载：摔伤后右眼上睑下垂20余天。查：视力右0.5，左0.7，右眼上睑下垂，外斜视，运动受限，瞳孔散大，对光迟钝，诊断：右眼运动神经损伤。经本院委托张家口市法医鉴定中心鉴定，于2016年1月5日出具鉴定意见：1.9级伤残；2.医疗终结期6个月；3.护理期60日（1人），营养期60日。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的经被告质证无异议的张家口市公安局万全分局交通警察大队证明、道路交通事故现场图、询问笔录、110报警记录单、竣工工程图纸移交书、照片，万全县中医院、中国人民解放军第二五一医院、北京同仁医院、张家口市第四医院出具的诊断证明、病历、费用清单，万全县政府出具的公开告知书、张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，足以认定。
原告主张残疾赔偿金40744元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、鉴定费3110元、精神损害抚慰金6000元、住宿费900元、交通费756.5元，被告认可，予以认定。
原告主张医疗费26569.32元，提供诊断证明、病历、费用清单、票据。经质证，被告对证据的真实性认可，但对万全县医院的医疗费单据认可，因为缺少万全县医院的诊断证明和转院证明。对中国人民解放军第二五一医院出具的证据认可，对北京同仁医院的证据的真实性认可，但缺少诊断证明，无法证明该费用是用于治疗交通事故伤情，对张家口市第四医院出具的证据不认可，认为其与二五一医院同级别，如果二五一医院不能治疗应当转入上级医院。对外购药不认可，上面附有门诊医师签字，但没有公章，没有证据证明需要外购药且外购药超出了门诊医师出具的门诊病例范围。合议庭认为，原告提供的证据可证实其因事故造成的医疗费用，张家口市第四医院系治疗原告因交通事故造成的眼外伤，原告去北京医院有中国人民解放军第二五一医院的建议（中国人民解乏国第二五一医院病历载明：注意休息，定期复查，去北京一级医院会诊右侧动眼神经损伤，病情变化及时就诊），故对原告在北京同仁医院的医疗费用予以认定。原告外购药有解放军第二五一医院门诊病历，但该病历没有加盖公章，证据形式不合法，对原告外购药的323.3元不予认定。综上，认定原告医疗费26246.02元。
原告主张被扶养人生活费22269.6元，提供阳原县化稍营派出所、大田洼乡小田洼村委员会出具的证明。经质证，被告对证明的真实性认可，但认为对原告父亲王仲富的被扶养人生活费应当计算9年、原告母亲梁秀莲应当计算11年，王旭泽的应当计算1年。合议庭认为，原告提供的证明载明，王仲富出生于1945年8月19日，梁秀莲出生于1947年12月16日、王旭泽出生于1999年11月2日，法医鉴定报告于2016年1月5日出具，被扶养人的被抚养期限应当自鉴定意见出具之日起计算，故对被告反驳意见予以采纳，认定原告该项主张为18948.3元。
原告主张误工费18677元（37954元/年×6个月）。被告认为原告没有提供从事建筑行业的证据，仅认可按照农村居民标准每天42元计算6个月，共计7560元。合议庭认为，原告未提供其从事建筑行业的证据且其户籍为农村居民，故对原告反驳意见予以采纳，认定原告的该项主张为7705元（15410元/年×6个月）。
综上认定原告的各项损失为：医疗费26246.02元、误工费7705元、被扶养人生活费18948.3元、残疾赔偿金40744元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、鉴定费3110元、精神损害抚慰金6000元、住宿费900元、交通费756.5元，共计112779.82元。
本院认为，被告万全市政管理局作为道路管理者不能证明自己尽到清理、防护、警示等义务，道路上堆放的砖块妨碍通行，导致交通事故，造成原告人身损害，原告要求被告担赔偿责任，理由正当，予以支持。原告驾驶机动车辆应靠右行驶，但原告驾驶车辆靠近中线行驶且不能及时观察路况，也存在过错，应适当减轻被告赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告张家口市万全区市政管理局于判决生效之日起十日内赔偿原告王玉成医疗费26246.02元、误工费7705元、被扶养人生活费18948.3元、残疾赔偿金40744元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、鉴定费3110元、精神损害抚慰金6000元、住宿费900元、交通费756.5元，共计112779.82元的60%为67667.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告张家口市万全区市政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 李筱荷
代理审判员 张秀杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王永琴
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第465号
原告刘某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告在被告李某某的哄骗下瞒着家人与被告登记结婚，被告承诺给原告幸福。婚后原告发现被告每天赌博、吸毒、盗窃，原告曾陪被告到北京戒毒所戒毒，但被告没有改变。从发现被告吸毒后原、被告一直因此争吵。被告在被羁押前曾给原告写下离婚协议书，后被告因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制戒毒二年。2012年3月13日因涉嫌犯盗窃罪经太原市小店区人民检察院批准逮捕，判处有期徒刑四年一个月。被告被判刑后，原告与被告的母亲发生多次争执。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚；判令被告赔偿原告精神和青春损失费50000元。
被告李某某辩称，不同意离婚，也不同意赔偿原告精神和青春损失费。我再有几个月就出狱了，监狱已经给我报批减刑11个月的手续，六、七月份就会有最终的结果，我已戒毒，出狱后也不会再吸，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2010年3月自由恋爱，2010年11月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。被告于2012年2月23日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制戒毒二年。2012年2月13日因涉嫌盗窃罪经太原市公安局小店分局执行逮捕。2012年11月29日太原市小店区人民法院作出（2012）小店刑初字第491号刑事判决书，判决被告犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月（2012年3月14日起至2016年4月13日止）。原告曾于2014年2月21日起诉离婚，本院2014年7月9日作出（2014）万民初字第341号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。自本院判决不准原、被告离婚后，原告未曾去监狱看望过被告。被告庭审中陈述有十年以上的吸毒史，也戒过毒，后来吸也是偶尔吸食。
以上事实有结婚证、（2014）万民初字第341号民事判决书、（2012）小店刑初字第491号刑事判决书、当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为作为区分的界限。判断夫妻感情是否确以破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告经自由恋爱于2010年11月登记结婚，婚后未生育子女，被告于2012年2月被强制戒毒，后因犯罪并被判处有期徒刑，原、被告婚姻生活时间较短，没有建立起深厚的夫妻感情。被告有吸食毒品的恶习，婚后经过戒毒仍未改变，在本院判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。关于原告要求被告赔偿精神和青春损失费的主张，因于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
审 判 员 王建忠
人民陪审员 郭榆生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谷苗慧
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第465号
原告龙××，男。
被告龙××，女。
原告龙××与被告龙××离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2015年12月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙××到庭参加诉讼，被告龙××经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙××诉称，原、被告2010年经人介绍认识后确立恋爱关系，2010年12月18日结婚（结婚证补办于2014年4月17日），2011年1月生下大女儿龙××，后得小女龙××，婚后被告对原告的感情逐渐冷淡，还在怀孕期间去见网友。出去打工后，对两个女儿不管不问，照顾女儿的重担全压在原告一个人身上，原告还通过她人了解到被告在外与他人有了不正常的男女关系。原告曾多次向被告提出协议离婚，但因为钱和女儿抚养的问题而没有离成。原告认为，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。两个女儿年幼时体弱多病是由原告抚养的，现在大女儿稍大，身体逐渐结实，由被告抚养能够让女儿接受更好的教育。双方一人抚养一个孩子，双方都可不给付对方抚养费。双方无共同财产可分割。请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、大女龙××由被告抚养，小女龙××由原告抚养。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍认识确立恋爱关系，几个月后举办婚礼，2011年2月生育女儿龙××，2013年7月生育女儿龙××。2014年4月17日，双方到铜仁市万山区民政局补办结婚登记。2015年7月29日，原告以夫妻感情不和为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告在举证期限内提交的结婚证、户籍登记簿、居民身份证予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求与被告离婚，但原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告经人介绍认识后，按农村习俗举办婚礼，同居生活期间生育两女，2014年4月17日又自愿补办结婚登记，其夫妻感情基础是好的。只要原、被告多从家庭和子女的健康成长出发，相互理解、相互包容，彼此之间多一点关心和爱护，其夫妻关系是可以和好的。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙××的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费150元，由原告龙××承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘元美
审 判 员 姚 恺
人民陪审员 高亚丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 恋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02567号
原告周某甲。
委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被告蒋某。
原告周某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人季啸宇、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1994年他与被告自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后夫妻感情不和，被告经常欺骗他与异性交往。2007年8月23日，他曾起诉要求离婚。江阴市人民法院作出了不准许离婚的判决。此后，被告没有改善夫妻关系的诚意，依旧保持与其他异性的交往。他感到夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院：1、准许她与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋某辩称：1、2007年原告提出离婚，是因为原告有了外遇，现已经不再来往；2、本次原告再次提出离婚，是原告对她产生了误会。起因是，最近她与原单位的一位男性同事在宾馆开房共同接待久未谋面的客户；3、她对原告是有感情的，故不同意与原告离婚。
经审理查明：1994年原告周某甲与被告蒋某自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，现已就业工作。婚后夫妻感情较好。2007年8月23日周某甲因猜疑蒋某有外遇诉至本院要求离婚，经审理，本院于2007年9月25日作出（2007）澄民一初字第3321号民事判决书，判决不准许离婚。此后，双方继续共同生活，并于2012年9月共同购置了新房。近期，因蒋某与原单位一男性同事以接待客户为由在宾馆开房，引发周某甲的猜疑和不满，周某甲遂于2015年11月9日诉至本院要求与蒋某离婚。
审理中，被告蒋某坚决不同意离婚，表示在今后的生活中会尽量避免与异性接触，以免产生不必要的误会。此外，蒋某还认识到，在夫妻发生口角后自己的行为过激，今后会加以改正；周某甲则离婚态度坚决。因双方当事人对婚姻态度各持己见，致使本院主持的调解未能取得一致意见。
以上事实，有原告结婚申请登记表1份、（2007）澄民一初字第3321号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。原告周某甲与被告蒋某系自行相识恋爱，可以认定为婚前感情基础稳固，且婚后夫妻感情也较好。虽然2007年因相互猜疑双方成讼，但本院作出不准许离婚的判决后，双方继续共同生活，并于2012年9月购置了新房，由此可见双方夫妻关系已经恢复正常。现双方再次成讼，系蒋某的行为引发周某甲的不满和猜疑所致。审理中，蒋某当庭表示在今后的生活中会尽量避免与异性接触，以免产生不必要的误会。为此，本院相信夫妻感情仍有和好可能，故对周某甲的离婚请求不予支持。希望双方当事人能够珍惜多年的夫妻情谊，相互坦诚，相互信任，与异性交往时得体适度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许周某甲与蒋某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元（周某甲已预交），由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 智
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01034号
原告嘉鱼县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道69号。
法定代表人万君明，该信用社理事长。
委托代理人张厚杰，该信用联社清保部副主任。
被告王水明，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告徐静，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告王秋明，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告夏元秀，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告徐德才，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告赵世，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告吴朝阳，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告胡立元，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社与被告王水明、徐静、夏元秀，王秋明，徐德才，赵世，吴朝阳，胡立元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信用联社撤回起诉。
案件受理费280元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年三月八日
书记员 李 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1578号
罪犯蒋济清。现在广西英山监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2011年5月9日作出（2011）灌刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋济清犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，退赔盗窃案被害人经济损失人民币66524元（含已退赔4000元）。被告人蒋济清不服，提出上诉，本院于2011年7月11日作出（2011）桂市刑终字第213号刑事裁定，准许上诉人蒋济清撤回上诉。判决发生法律效力后于2011年7月18日交付执行。罪犯蒋济清于2013年8月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2020年10月16日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯蒋济清减刑一年十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋济清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋济清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获劳动能手。自2013年5月起至2015年4月止累计获奖励分135.51分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋济清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋济清减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，退赔盗窃案被害人经济损失人民币62524元不变（刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00048号
上诉人（原审被告）周锡录，居民。
被上诉人（原审原告）徐进兴，居民。
上诉人周锡录因与被上诉人徐进兴民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2015）赣民初字第00506-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院在受理徐进兴诉周锡录民间借贷纠纷案件以后，周锡录在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其现居住在海州区、合同签约及履行地均为海州区、原告已于2014年8月1日向海州区人民法院起诉，海州区法院受理后，已以涉嫌犯罪移交海州区公安分局审查，按先刑后民原理，本案应移交相关司法机关，故不论以被告所在地、合同履行地或签约地为管辖地，均应当由海州区人民法院管辖。
一审认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际关联的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人协议如产生纠纷由合同签约地人民法院管辖，合法，有效。徐进兴依据协议管辖原则向合同签约地赣榆区人民法院提起诉讼。徐进兴提借助的借款合同中签约地点虽为新浦区，但周锡录在录音中明确自认其签约地为赣榆县，且徐进兴不认可签约地为新浦区，新浦区系由他人所写，并未得到其认可。周锡录辩称连云港市海州区人民法院已受理，徐进兴提交（2014）海民初字第00953号民事裁定书，证明海州区人民法院已驳回起诉。周锡录辩称本案涉嫌犯罪应移交相关司法机关处理，徐进兴提交（2014）连民终字第02032号民事判决书，证明连云港市中级人民法院已确认借款人丁传炜所涉犯罪与本案借款无关。因此，一审法院对该案享有管辖权，周锡录提出的管辖权异议不成立，遂裁定驳回被告周锡录对本案管辖权提出的异议。
上诉人周锡录不服上述判决，上诉请求依法撤销赣榆县人民法院（2015）赣民初字第00506-1号民事裁定，将本案移交海州区人民法院审理。其理由为，1、一审裁定事实认定不清。借款合同中的合同签约地明确表明为新浦区，但一审裁定却以所谓录音为准，显然违反了证据效力运用规则，并且录音内容未得到鉴定核实，对合同中的签约地点，徐进兴如认为错误可提出撤销之诉。2、一审裁定认为本案已向海州区人民法院起诉后被驳回，但未说明驳回理由，而其实原因是本案涉及刑事案件，一审听证期间，法院也向被告出示了相关材料，但裁定书中却隐瞒了该证据的真实内容；3、有新的证据证明周锡录在借款合同上存在伪造欺诈上诉人的行为；4、赣榆区法院在本案中存在诸多司法不公行为：在与本案相关的朱义扬案件中，一审裁定借款人丁传炜下落不明，这不是事实，丁传炜已因非法集资被羁押；应当送达但未送达开庭传票，导致其无法按时参加开庭，客观上导致无法行使权利；在本案中多次写错上诉人送达地址。
本院认为，本案涉及的合同签约地是新浦区还是海州区以及本案实际借款人丁传炜是否因非法吸收公众集资罪被刑事羁押的问题，已经本院（2014）连民终字第02023号民事判决确认，在该判决书中明确确认：1、虽然在本案涉及的借款合同中注明签约地为：新浦区。但上诉人在与被上诉人代理人的录音中明确自认其签约地为赣榆县，该录音证据虽未经上诉人同意即进行录音，但其内容仍然可以反映实际签约地的情况；2、根据上诉人的申请，已调取丁传炜集资诈骗相关材料，因该案尚未进行判决，故本院对该部分事实不予公开，但丁传炜所涉犯罪与本案借款是否有关联，并不影响本案地域管辖法院的确定。故上诉人上诉请求和理由，与生效法律文书确认的内容不符，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人周锡录的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（上诉人周锡录已预交），由周锡录负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 谭晓春
二〇一五年六月十七日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。