wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1165号
原告：赵恩波，男，1936年7月12日出生，汉族，桂林市烟草局退休职工，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：曾宪芳，系原告赵恩波妻子，女，1941年9月12日出生，桂林市食品公司退休工人，汉族，住桂林市象山区。
被告：李杨茂，男，1968年10月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：王介武，男，1942年5月5日出生，汉族，原桂林市内燃机配件厂退休职工，住广西桂林市象山区。
第三人：张涛，女，1981年3月19日出生，汉族，无业，住桂林市七星区。
原告赵恩波与被告李杨茂、王介武、第三人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，追加张涛为本案第三人，于2017年2月13日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵恩波及其委托代理人曾宪芳、被告王介武、第三人张涛到庭参加诉讼，被告李杨茂经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵恩波向本院提出如下诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金50万元；2.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实及理由：被告李杨茂以开厂资金短缺为由向原告借款。2016年3月30日，被告李杨茂向原告赵恩波出具一张50万元的借条，借期一年，由被告王介武作为保证人，并口头约定按月利率0.8%支付利息。借条中50万元的借款本金，其中40万元原告按照被告李杨茂的意思，通过银行向第三人张涛转账的方式交付，10万元系对先前发生的原告赵恩波与被告李杨茂之间尚未清偿的债务确认。被告李杨茂按期支付了从2016年3月30日到7月30日四个月的利息后不再按约定付息，其本人也去向不明。借款到期后，原告追索债务无果，遂提出如上诉请。
被告王介武承认原告的提出的全部诉讼请求，希望与原告协商解决。
第三人张涛陈述称：其本人系李杨茂经营公司的出纳，于2015年8月25日为被告李杨茂代收过40万元的资金，之后按照被告李杨茂的指示使用了该笔款项，用于支出货款以及其余公司日常支出。
被告李杨茂未答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李杨茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查原告赵恩波及第三人张涛提交的证据以及各方当事人在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
被告李杨茂以开厂资金短缺为由向原告赵恩波请求借款，原告赵恩波陆续给被告李杨茂提供借款。2016年3月30日，被告李杨茂向原告赵恩波出具一张50万元的借条，借期一年，借款人为被告李杨茂，担保人为被告王介武。原告自认借条中50万元的借款本金，其中40万元为原告按照被告李杨茂的指示，于2015年8月25日通过向第三人张涛转账的方式交付；10万元系原告赵恩波与被告李杨茂之间先前尚未清偿的借款本金的确认。第三人张涛陈述其作为被告李杨茂所经营公司的出纳，于2015年8月25日为被告李杨茂代收过40万元的资金，之后按照被告李杨茂的指示将该笔款项用于公司支出。借款到期后，原告追索债务未果，遂提出如上诉请。
本院认为，原告赵恩波提交的借条、交通银行进账单、交通银行零售客户交易清单，第三人张涛提交的桂林银行东环路支行卡对账单证明了原告向被告提供借款的事实，双方的借贷关系成立，被告应当承担到期还款的义务。现在因被告违约，本院对原告要求被告偿还50万元借款的诉讼请求予以支持。
关于被告王介武承担保证责任的问题。被告王介武作为本案借款50万元的担保人，自愿为被告李杨茂的上述借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告李杨茂对于本案借款的保证方式应当为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告王介武作为担保人在借条上签名，根据上述规定其应当对李杨茂的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可以向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杨茂偿还原告赵恩波借款本金50万元；
二、被告王介武对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8880元（原告已预交），由被告李杨茂、王介武负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8880元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹健宁
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 曹 明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏友杨
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第883号
申请执行人王永西，男，1957年10月2日出生，汉族，住简阳市。
被执行人谢友刚，男，1981年4月18日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人王永西申请执行被执行人谢友刚其他权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）简阳民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永西于2015年7月14日向本院申请执行。本院立案执行后于2015年7月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案尚余案款2872元，案件受理费25元、执行费50元未能执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第883号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月三十日
书记员 都大军
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初648号
原告：徐淑芬，女，1949年7月29日生，现住汪清县。
委托诉讼代理人：张云芳，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告：桑胜连，男，1977年4月16日生，现住汪清县。
被告：卢鑫，女，1978年6月30日生，现住汪清县。
原告徐淑芬诉被告桑胜连、卢鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年原告和丈夫到被告经营的木耳菌业有限公司打工，负责菌场做饭。2014年每月工资3000元,没有能力给付。2015年每月工资涨到4000元，一直拖欠到2017年1月份一直未付。请求被告给付拖欠的2014年至2017年1月份的工资127500.00元并承担本案的全部诉讼费。
本院认为，原告在木耳菌业有限责任公司工作，应向木耳菌业有限公司主张权利，如构成劳动关系，则应先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐淑芬的起诉。
案件受理费1425.00元，退回原告徐淑芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年六月二十二日
书记员 张丽娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4466号
原告：宋明阳，男，1934年9月17日出生，汉族，退休职工，住四川省乐山市市中区。
被告：马永渝，男，1945年5月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：苏冰，女，1960年7月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告宋明阳诉被告马永渝、苏冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告宋明阳到庭参加诉讼，被告马永渝、苏冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋明阳诉称：1989年，原告经朋友介绍与被告马永渝相识。之后，马永渝陆陆续续向原告借款，总额达17万元，借款之后，在原告要求下，被告于2007年7月8日向原告出具借条。但被告马永渝未按约定归还借款，于2009年3月29日向原告出具承诺书一张。该笔借款至今未还。苏冰和马永渝是夫妻关系，应共同偿还借款。现诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金17万元及逾期利息（以17万元为基数，从2009年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告马永渝、苏冰未答辩。
经审理查明：2007年7月8日，马永渝向宋明阳出具借条一张，载明“今借到乐山日报社宋明阳的人民币17万元用于引资办厂，一直没办成，现下个月15日内还清”。2009年3月29日，马永渝向宋明阳出具承诺书一份，载明“本人承诺四月底前全部还清欠款”。
另查明，马永渝和苏冰于1991年12月13日登记结婚。
上述事实，有户籍证明、借条、承诺书、结婚证复印件及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋明阳与被告马永渝之间的借贷关系有借条予以证明，真实、合法、有效。现原告已举证证明其履行完毕了提供借款的义务。马永渝出具的承诺书约定了最后的还款期限为2009年4月底，现已到期，被告马永渝未举证证明其按约定履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。被告未按约还款，应按照法律规定承担逾期利息。故对原告要求被告马永渝归还借款17万元及逾期利息（以17万元为基数，从2009年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本案中，马永渝的借款产生于其与苏冰的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现二被告未就本案存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，应承担举证不能的不利后果，苏冰应该与马永渝共同偿还上述借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永渝和被告苏冰在本判决生效之日起十日内支付原告宋明阳借款本金17万元及逾期利息（以17万元为基数，从2009年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元、公告费600元、诉讼保全费1370元，共计5670元，由被告马永渝、苏冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨雅卓
广西壮族自治区贵港市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2571号
罪犯李顺林，男，1963年3月7日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地为广西贵港市港南区。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
本院于2007年9月26日作出（2007）贵刑一初字第20号刑事判决，以罪犯李顺林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，刑期自2007年1月9日起至2020年1月8日止。2008年1月8日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2011年12月11日、2014年1月20日获减刑2次，共减去有期徒刑二年一个月，减刑后刑期至2017年12月8日止。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李顺林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱表扬（奖励14分奖励分）。2013年11月至2016年8月，累计奖励分138.21分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李顺林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李顺林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1210-2号
原告刘淑华，居民。
被告王淑明，居民。
本院在审理原告刘淑华与被告王淑明民间借贷纠纷一案中，原告刘淑华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告刘淑华负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年三月十日
书记员 刘潇怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2202号
原告万志林，男，个体户。
被告李鱼平（又名李二鱼），男，农民。
被告王艳霞，女，农民。
原告万志林与被告李鱼平、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法独任由代理审判员张瑜于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告万志林到庭参加了诉讼，被告李鱼平、王艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万志林诉称：2012年2月4日（农历2012年1月13日），被告李鱼平向原告万志林借款人民币1万元，双方书面约定月利率为2%,未约定还款期限。为此，被告李鱼平向原告出具了借据一支，载明了上述内容。借款后，被告李鱼平从未向原告万志林偿还本金及利息；此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告李鱼平、王艳霞共同立即偿还原告万志林借款款本金1万元以及1万元本金从2012年2月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，用于证明被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，书面约定月利率为2%的事实。
被告李鱼平、王艳霞未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据欠据一支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月4日（农历2012年1月13日），被告李鱼平向原告万志林借款人民币1万元，双方书面约定月利率为2%,未约定还款期限。为此，被告李鱼平向原告出具了借据一支，载明：“今借到今借到万志林人币壹万元整（10000）利息2分李二鱼古历正月十三日2012年”。借款后，被告李鱼平从未向原告万志林偿还过本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。
另查明，被告李鱼平与被告王艳霞无任何婚姻登记信息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李鱼平负有向原告万志林偿还借款的义务；本案中，双方未约定还款款期限，原告可随时主张债务，故原告请求被告李鱼平偿还原告借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告王艳霞对该借款承担共同还款责任的请求，因为原告未提交证据证明二被告的婚姻登记情况，且经法院进一步核实二被告无婚姻登记信息，无认定夫妻共同债务的证据，故原告要求被告王艳霞对该借款承担共同还款责任的请求，本院依法不予支付。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告书面约定月利率为2%，符合法律规定，故原告要求二被告按照约定月利率2%支付利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，由被告李鱼平偿还原告万志林借款本金人民币1万元以及1万元本金从2012年2月4日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告万志林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李鱼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2202号
原告万志林。
被告李鱼平。
被告王艳霞。
原告万志林与被告李鱼平、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法独任由代理审判员张瑜于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告万志林到庭参加了诉讼，被告李鱼平、王艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万志林诉称：2012年2月4日（农历2012年1月13日），被告李鱼平向原告万志林借款人民币1万元，双方书面约定月利率为2%,未约定还款期限。为此，被告李鱼平向原告出具了借据一支，载明：“今借到今借到万志林人币壹万元整（10000）利息2分李二鱼古历正月十三日2012年”。借款后，被告李鱼平从未向原告万志林偿还本金及利息；此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告李鱼平、王艳霞共同立即偿还原告万志林借款款本金1万元以及1万元本金从2012年2月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，用于证明被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，书面约定月利率为2%的事实。
被告李鱼平、王艳霞未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据欠据一支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月4日（农历2012年1月13日），被告李鱼平向原告万志林借款人民币1万元，双方书面约定月利率为2%,未约定还款期限。为此，被告李鱼平向原告出具了借据一支，载明：“今借到今借到万志林人币壹万元整（10000）利息2分李二鱼古历正月十三日2012年”。借款后，被告李鱼平从未向原告万志林偿还过本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。
另查明，被告李鱼平与被告王艳霞于年月日登记结婚，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李鱼平负有向原告万志林偿还借款的义务；本案中，双方未约定还款款期限，原告可随时主张债务，故原告请求被告李鱼平偿还原告借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告王艳霞对该借款承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案中的该笔债务发生在被告李鱼平与被告王艳霞婚姻关系存续期间；因被告李鱼平、王艳霞均未提供其与配偶属于约定财产制或属于配偶个人债务的证据予以反驳，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中借款，原被告均书面约定月利率为2%，符合法律规定，故原告要求二被告按照约定月利率2%支付利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效五日内，由被告李鱼平、王艳霞共同偿还原告万志林借款本金人民币1万元以及1万元本金从2012年2月4日起至款付清之日止，月利率以2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李鱼平、王艳霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初2202号原告万志林。被告李鱼平。被告王艳霞。原告万志林与被告李鱼平、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法独任由代理审判员张瑜于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告万志林到庭参加了诉讼，被告李鱼平、王艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万志林诉称：2012年2月4日（农历2012年1月13日），被告李鱼平向原告万志林借款人民币1万元，双方书面约定月利率为2%,未约定还款期限。为此，被告李鱼平向原告出具了借据一支，载明：“今借到今借到万志林人币壹万元整（10000）利息2分李二鱼古历正月十三日2012年”。借款后，被告李鱼平从未向原告万志林偿还本金及利息；此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告李鱼平、王艳霞共同立即偿还原告万志林借款款本金1万元以及1万元本金从2012年2月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，用于证明被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，书面约定月利率为2%的事实。被告李鱼平、王艳霞未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据欠据一支，经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，书面约定月利率为2%的事实，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月4日（农历2012年1月13日），被告李鱼平向原告万志林借款人民币1万元，双方书面约定月利率为2%,未约定还款期限。为此，被告李鱼平向原告出具了借据一支，载明：“今借到今借到万志林人币壹万元整（10000）利息2分李二鱼古历正月十三日2012年”。借款后，被告李鱼平从未向原告万志林偿还过本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。另查明，被告李鱼平与被告王艳霞于年月日登记结婚，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告李鱼平于2012年2月4日（农历2012年1月13日）向原告万志林借款人民币1万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李鱼平负有向原告万志林偿还借款的义务；本案中，双方未约定还款款期限，原告可随时主张债务，故原告请求被告李鱼平偿还原告借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告王艳霞对该借款承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案中的该笔债务发生在被告李鱼平与被告王艳霞婚姻关系存续期间；因被告李鱼平、王艳霞均未提供其与配偶属于约定财产制或属于配偶个人债务的证据予以反驳，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中借款，原被告均书面约定月利率为2%，符合法律规定，故原告要求二被告按照约定月利率2%支付利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效五日内，由被告李鱼平、王艳霞共同偿还原告万志林借款本金人民币1万元以及1万元本金从2012年2月4日起至款付清之日止，月利率以2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李鱼平、王艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 张 瑜二〇一六年五月十一日书 记 员 马苗苗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1156号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人郭亮。
被执行人单艳霞。
被执行人郭小平。
被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02152号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭亮在银行抵押的位于本市曲江新区庙坡头路曲江唐仁里4幢1单元12层11201号的产权（合同登记号：Y11070682）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年四月二十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1156号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人郭亮。被执行人单艳霞。被执行人郭小平。被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02152号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭亮在银行抵押的位于本市曲江新区庙坡头路曲江唐仁里4幢1单元12层11201号的产权（合同登记号：Y11070682）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年四月二十日书记员  冯梅丽
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初263号
原告李某。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告李某申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王 军
二〇一六年三月一日
书记员 汤晓文
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1150号
原告赵某，女，汉族，务农，27岁，住商水县黄寨镇黄寨行政村*组。娘家住商水县黄寨镇。
被告赵某某，男，汉族，务农，27岁，住商水县黄寨镇。
原告赵某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年12月27日举行结婚仪式，2011年6月1日双方补办了登记结婚手续。原、被告2009年4月17日生育一子赵某甲、2013年10月19日生育一女赵某乙。婚前由于原、被告相互了解不够，婚后二人常因琐事生气，被告多次殴打原告，致使双方感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚，子女原、被告各负担一个，互不负担子女抚养费。
被告在法定期间内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告2011年6月1日双方办理了登记结婚手续；2、证人赵某丙、王某某证言各一份，证明原、被告经常生气，被告经常殴打原告，为此原告经常居住娘家。以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证，本院予以确认。
经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年经人介绍认识，同年12月27日举行结婚仪式，2011年6月1日双方补办了登记结婚手续。2009年4月17日原、被告生育一子赵某甲，2013年10月19日生育一女赵某乙。婚前原、被告婚姻基础差，婚后相互了解不够，二人常因琐事生气，被告多次殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。另查明，原告婚前嫁妆有，被子十二条、三组合柜一套、自行车一辆、写字台一张、沙发一套、茶几、大箱子各一个。原告称婚后双方无共同财产、无债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后缺乏相互理解和沟通，二人常因琐事生气，被告多次殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告被告离婚，子女原、被告各负担一个，互不负担子女抚养费之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告赵某某离婚；
原、被告所生子女赵某甲由原告赵某抚养、儿子赵某甲由被告抚养，互不负担抚养费；
原告赵某婚前嫁妆归原告所有。
案件受理费200元由原告赵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年十一月六日
书记员 赵少华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4166号
原告：邬素云，农民。
被告：储乖，农民。
原告邬素云与被告储乖女为民间借贷纠纷一案，原告邬素云于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邬素云申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬素云撤回起诉。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈雅珍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第00131号
上诉人（原审被告）：青海金安建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
委托代理人：杨成斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵国锋，男，回族，1975年12月1日出生，现住西宁市湟中县。
上诉人青海金安建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人青海金安建设工程有限公司于2015年12月16日以没有新的证据为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人青海金安建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海金安建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10200元减半收取5100元，由上诉人青海金安建设工程有限公司负担，余5100元退还上诉人青海金安建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 鑫
审判员 高海霞
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 李春香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第325号
上诉人（原审被告）佛山市佳洁斯门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人关乾。
委托代理人李昌祖，该司员工。
被上诉人（原审原告）喻磊，男，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省旌德县。
上诉人佛山市佳洁斯门业有限公司（以下简称佳洁斯公司）因与被上诉人喻磊买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、佳洁斯公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还保证金10000元并支付利息（以本金10000元，自2012年11月9日起至退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予喻磊；二、驳回喻磊的其他诉讼请求。案件受理费56.25元，由喻磊负担31.25元，佳洁斯公司负担25元。
上诉人佳洁斯公司上诉提出：
一、原审认定事实不清。原审认定佳洁斯公司未尽举证义务，并据此认定佳洁斯公司不应没收喻磊缴纳的市场保证金，处理明显不当。佳洁斯公司虽然没有提供双方签订的合同，但佳洁斯公司在原审中提供的证据已经足以证明佳洁斯公司已向喻磊履行了双方的约定，将市场运作的合作协议、进货价格、新产品选定样板的大小图册、订货单等邮寄给喻磊。喻磊称只收到新产品选定样板的大小图册与事实不符。喻磊收到佳洁斯公司的合同后未签名回寄的行为造成佳洁斯公司遭受在常熟地区长时间不能招商的惨重损失。喻磊是利用与佳洁斯公司的正常商业运作达到获取进货价格、市场流行新款产品图册等商业秘密的非法目的。此外，喻磊在原审质证时仅承认收到佳洁斯公司邮寄的新款产品大小图册，然而，在喻磊提供的录像证据中，喻磊又承认收到佳洁斯公司邮寄的企业进货价格表。原审法院对涉案证据的认证意见中疏漏了以上信息。
二、原审适用法律错误。原审根据证据9中无喻磊的签名，认定佳洁斯公司承担举证不能的后果，处理明显不当。根据喻磊到佳洁斯公司工厂考察洽谈、汇款至佳洁斯公司账户以及佳洁斯公司邮寄相关机密资料、喻磊选定样板的门洞尺寸等事实，表明双方已形成事实合同。因此，不应将能否提供双方签署的合同作为评判佳洁斯公司是否完成举证责任的唯一标准，而应该结合上述事实及双方当事人的实际意图予以综合认定。与此同时，所有合作都必须有约定履行的先后顺序，双方的约定与执行亦不例外。喻磊利用预谋手段套取商业密秘的行为致使佳洁斯公司遭受严重损失，若喻磊的上述行为受到法律保护，则有违公平与法理。
综上，佳洁斯公司已按照约定履行了自己的义务，因喻磊的违约行为造成佳洁斯公司的损失，佳洁斯公司有权没收喻磊所缴纳的市场保证金。据此，佳洁斯公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回喻磊的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由喻磊负担。
被上诉人喻磊答辩称：佳洁斯公司的上诉意见歪曲事实。佳洁斯公司称喻磊2012年3月到其工厂考察，同年9月确定合作意向，但是佳洁斯公司在原审中又承认在2012年9月经人介绍认识喻磊。原审的书面证据和录音证据已经证明，基于佳洁斯公司的规定和要求，合同并未发出，佳洁斯公司的赵经理对此亦予确认。合同没有发出，自然不存在执行和所谓的商业秘密等问题。至于所谓不能招商的问题，佳洁斯公司在还没有合作对象的常熟地区未开发新客户，与喻磊无关。佳洁斯公司声称喻磊承认拿到价格表与事实不符，在录音证据中喻磊只是明确，只要能退还合同保证金，喻磊可以提供保证或写下保证书。从始至终，喻磊从未看到或拿到价格表。所谓门洞尺寸、图册、合同金等，都是建立在专卖合作的基础上。佳洁斯公司先是主张赵经理没有寄出合同文本，其后又认为合同已经发给喻磊，明显自相矛盾。佳洁斯公司既然不同意喻磊做产品专卖，就应当按约定退还合同保证金并给予指导帮助，如此便不会造成双方在经济、时间上的不必要损失。因佳洁斯公司不负责任的行为，喻磊在此事件上花费的时间、精力已超出本案讼争10000元的价值。综上，为了维护喻磊的合法权益，请求二审法院驳回佳洁斯公司的上诉请求，维持原审判决，同时请求二审法院支持喻磊提出的要求佳洁斯公司支付三次往返路费与住宿费的诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：喻磊在原审庭审中陈述，本案讼争的10000元是为了维护佳洁斯公司的权益而由喻磊汇出的合同保证金，用以约束喻磊只能卖佳洁斯公司的产品，如果有卖其他产品，则该10000元由佳洁斯公司没收。
佳洁斯公司在原审庭审中陈述，本案讼争的10000元是市场保证金，是在签合同之前交的，要保证喻磊按佳洁斯公司的品牌要求运作专卖店，保证在相应的时间内启动市场，保证品牌的纯洁性，只能卖佳洁斯公司的产品，不能再卖其他厂商的产品，不能串货即常熟的产品不能卖到外市去。如果没有违反合同的任何条款，合同到期六个月后无息退无；如果违反合同条款或者交了保证金而不启动市场或者不按佳洁斯公司的要求履行义务，佳洁斯公司可以没收保证金。
佳洁斯公司在本院二审法庭调查期间陈述，打定金的目的是确保双方合作关系。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对喻磊提出的要求佳洁斯公司返还本案讼争保证金10000元及利息的诉讼请求是否应予支持。针对上述诉请，佳洁斯公司抗辩认为，喻磊无理停止与佳洁斯公司合作的行为扰乱佳洁斯公司的正常经营，喻磊的行为构成违约，佳洁斯公司有权没收上述保证金。经审查，双方对本案讼争保证金并未作出书面约定，而根据本院查明的事实可知，该保证金实质是喻磊向佳洁斯公司提供的现金担保，其主要目的在于约束喻磊在双方订立合同后的履约行为。然而，根据原审查明的事实可知，在佳洁斯公司收取上述保证金后，双方没有订立合作协议，佳洁斯公司亦未能举证证明双方存在事实合同关系，在此前提下，佳洁斯公司以喻磊的行为构成违约为由主张其有权没收上述保证金并无依据。且，佳洁斯公司在本案中提供的证据并不能当然证明是由于可归责于喻磊的原因导致双方未能签订合作协议，并因此造成佳洁斯公司的损失。因此，喻磊亦无须基于《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，向佳洁斯公司承担缔约过失责任。综上，佳洁斯公司提出的上述抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。喻磊提出的上述诉请有理，本院予以支持。原审处理并无不当，本院予以维持。
关于喻磊在本案中主张要求佳洁斯公司支付差旅费的问题，因其未就此向本院提起上诉，本院对此不作审查认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.5元，由上诉人佛山市佳洁斯门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年五月四日
书 记 员 梁碧姬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第490号
王宇兰，女，1981年4月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村谢家桥***号。
被执行人绍兴耀宇纺织服饰有限公司。
法定代表人金方。
原告王宇兰与被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）绍越袍民初字第470号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司应支付给原告王宇兰拖欠的工资84100元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告王宇�其他的诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2014年11月10日向本院申请执行。
经查，被执行人绍兴耀宇纺织服饰有限公司涉案较多，现已歇业。其坐落于绍兴市袍江工业区的房产及国有土地使用权已被法院多案查封，本院另案中正在对相关资产进行处置，申请执行人也已申请参与分配。查询本辖区内各大银行等部门，未发现被执行人较大金额存款，也未发现其他可供执行的财产。为此，申请执行人王宇兰于2014年11月28日向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲁 易
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第59号
原告：沙玛史应，男，彝族，住峨边县。
委托代理人：罗琼，女，四川凉沫律师事务所律师。
被告：阿卢拉门，男，彝族，住峨边县。
被告：洛子格林，男，彝族，住峨边县。
原告沙玛史应诉被告阿卢拉门、洛子格林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员张璇适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告沙玛史应及其委托代理人罗琼，被告阿卢拉门、洛子格林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玛史应诉称：2012年7月，二被告组织原告等人到雅安市雨城区羊子岭务工，从事运送木料的劳务。原告共务工74天，扣除已支付的部分劳务费后，二被告还应当支付原告劳务费4789.00元。但二被告至今未支付原告差欠的劳务费，且二被告互相推诿拒绝支付。原告遂诉讼来院，请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费4789.00元（原告诉状中主张的劳务费金额为5079.00元，2014年1月26日庭审结束后原告主动向本院申请，放弃主张劳务费290.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2013年1月22日收条复印件一张。拟证明：二被告已经在发包方领取了原告的劳务费。
2、原告身份证明复印件一份。拟证明：原告主体资格。
被告阿卢拉门辩称，沙玛史应等9原告是他喊去务工的，务工内容是用马驮运木料。他共差欠9原告和案外人吉克达美劳务费83219.30元，具体到每个人是多少金额他不清楚，只知道差欠吉克阿枝、阿侯格格、阿侯吾千、阿成自曲这个班组25530.00元；差欠尼里石林个人2252.00元；差欠吉克于伦、吉克发林、沙玛史应班组12000.00元；差欠阿卢杨达个人10000.00元。另外，是因为雅安市雨城区苍子沟林产有限公司欠他工程款83219.30元，所以他才欠9原告的劳务费。他与原告及雅安市雨城区苍子沟林产有限公司之间都没有书面协议，只是口头约定。他和被告洛子格林在这个工程中的150米以下路段运送木料的工程是合伙做的，其他路段的运送木料工程是他自己做的。因他与被告洛子格林之间的合伙尚未结算清楚，且发包方还差欠他们的工程款，所以他们才差欠原告劳务费。
被告阿卢拉门为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、陈超的书面证言一份。拟证明：阿卢拉门、洛子格林、保比3人从陈超处领了工程款658189.00元，其中洛子格林领了275000.00元，阿卢拉门、保比领了383189.00元。
2、清单复印件一份。拟证明：阿卢拉门应当领取工程款466408.30元，实际领了383189.00元，由此被告阿卢拉门才欠原告的劳务费；从清单上可看出洛子格林所做的工程和应当得的工程款。
3、原告驮运木料吨数清单复印件一份。拟证明：清单上标注了彝族文字的人应当找洛子格林拿劳务费。
被告洛子格林辩称，这9原告不是他叫去务工的，9原告不应该起诉他，他和被告阿卢拉门在该工程中的150米以下路段的工程是合伙做的，其他路段工程是被告阿卢拉门自己做的，他们合伙还未结算清楚，因为发包方还差他们工程款，所以他们才差欠原告劳务费。
被告洛子格林没有提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：2012年7月，二被告组织原告等人到雅安市雨城区羊子岭务工，务工内容是为二被告运送木料下山。原告已务工74天，扣除已支付给原告的部分劳务费后，二被告还应当支付原告劳务费4789.00元。但是，二被告于2013年1月22日领取工程款后，至今仍差欠原告劳务费4789.00元未付，且二被告互相推诿拒绝支付原告劳务费。
另查明，本案所涉及的运送木料下山的工程，系二被告共同向雅安市雨城区苍子沟林产有限公司承包的，二被告在该工程中系合伙关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、2013年1月22日的收条、原告身份证明、陈超的书面证言、清单复印件、原告驮运木料吨数清单复印件等证据在案佐证。
本院认为，二被告组织原告外出务工，原、被告之间形成了劳务关系。原告向二被告提供了劳务，二被告应按约定向原告支付相应劳务报酬，但至今二被告仍差欠原告劳务费4789.00元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求二被告支付其劳务费4789.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，本案中，因二被告系共同向雅安市雨城区苍子沟林产有限公司承包将该公司在雅安市雨城区羊子岭山上的木料运送下山的工程，虽之后二被告在履行过程中对该工程进行了内部分工，但该内部分工不影响二被告共同合伙经营的性质，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，……偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告要求二被告承担连带责任的请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阿卢拉门、洛子格林在本判决生效后十日内，一次性支付原告沙玛史应劳务费4789.00元；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告阿卢拉门、洛子格林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐红梅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第76号
申请执行人：胡信兰，女。
被执行人：枣庄新韩乐器有限公司。
法定代表人：金进荣，董事长。
本院在执行申请执行人胡信兰与被执行人枣庄新韩乐器有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人枣庄新韩乐器有限公司已将（2013）枣民五终字第301号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）枣民五终字第301号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 郭方泉
二〇一四年四月三日
书记员 徐 静
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00102号
申请执行人周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街5号。
法定代表人：鲁某某，系该社理事长。
被执行人雷某某，男，农民。
被执行人杨某某，女，农民。
本院在执行周至县农村信用合作联社与雷某某、杨某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人雷某某送达了执行通知书、财产报告令，鉴于杨某某无下落，本院向杨某某公告送达执行通知书、财产报告令责令其履行生效法律文书确定的义务。由于两被执行人长年不在家，经本院查询未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00102号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宣伍刚
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2147号
原告：刘开进，身份证号2302271962********,男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县二道湾镇龙生村*组。
被告：刘刚，身份证号2302271981********，男，1981年5月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县富裕镇和谐小区。
被告：郭绍友，身份证号2302271956********，男，1956年8月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县富路镇龙水泉村*组。
被告刘树文，身份证号2302271964********，男，1964年3月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县富路镇长兴村*组。
委托诉讼代理人马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告刘开进与被告刘刚、郭绍友、刘树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开进、被告刘树文及其委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼，被告刘刚、郭绍友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开进向本院提出诉讼请求：一、被告刘刚给付原告借款本金69,000.00元、利息25,200.00元（自2015年12月3日起至2017年9月3日止，本金60,000.00元按月利率2%计算），本息合计94,200.00元。二、被告郭绍友、刘树文承担连带还款责任，并由三被告负担本案受理费。诉讼过程中，原告增加利息的诉讼请求为：借款本金60,000.00元的利息按月利率2%计算，自2017年9月4日起至借款实际给付之日止。事实和理由：2015年12月3日，被告刘刚经被告郭绍友、刘树文担保向原告借款60,000.00元，三被告共同为原告出具了一份借据，约定月利2分。同日，原告与三被告又签订了一份担保合同；2016年3月1日，被告刘刚在原告处借款9,000.00元，约定2016年4月3日还款。上述两笔借款，原告多次向三被告催要未果。
被告刘刚未应诉、未答辩。
被告郭绍友未应诉、未答辩。
被告刘开进辩称，我确实为刘刚提供担保了，同意还款，对利息有异议，暂时没钱。
原告刘开进为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2015年12月3日，三被告为原告出具了一份金额为60,000.00元的借据。同日，原告与三被告又签订了一份金额为60,000.00元的担保合同。证明被告刘刚经被告郭绍友、刘树文担保向原告借款及借款利息为月利2分的事实；2016年3月1日，三被告又为原告出具了一份金额为9,000.00元的借据。证明被告刘刚经被告郭绍友、刘树文担保向原告借款的事实。
被告刘树文质证认为，对担保合同无异议，是我本人签字。对金额为9,000.00元的借据有异议，担保人处不是本人签字。金额为60,000.00元的借据中担保人处及欠款人处确实都是本人签字，对此我无异议，但是其中关于“借款月利2分”的内容有异议，是后添加的，我签字时没有对利息约定。
本院认为，被告刘树文对两份借据中的部分内容有异议，但被告刘树文对担保合同并无异议，且二被告经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对担保合同的真实性、合法性、关联性予以确认。又因原告已自认金额为60,000.00元的借据中“借款月利2分”的内容是后来书写，原告也承认金额为9,000.00元的借据中担保人处“郭绍友”、“刘树文”的签字均是被告刘刚代签，故被告刘树文对两份借据的异议，本院予以采信。被告刘树文对两份借据中内容无异议的部分，本院予以确认。
被告刘刚未向本院提供证据。
被告郭绍友未向本院提供证据。
被告刘树文未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2015年12月3日，被告刘刚经被告郭绍友、刘树文担保共同为原告出具了一份金额为60,000.00元的借据，未约定还款日期，被告刘刚在借据中的欠款人处签字并按押，被告郭绍友、刘树文在借据中的担保人处分别签字，原告又在借据中添加了“借款月利2分”的内容。同日，原告与三被告又签订了一份金额为60,000.00元的担保合同，但对保证方式并未进行约定；2016年3月1日，被告刘刚又为原告出具了一份金额为9,000.00元的借据，约定还款日期为2016年4月3日，被告刘刚先在该份借据中的欠款人处签字，被告刘刚又在该份借据中的担保人处分别以“郭绍友”、“刘树文”的名义签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘刚经被告郭绍友、刘树文担保已共同为原告出具了一份金额为60,000.00元的借据，且原告与三被告为此又签订了一份担保合同，被告刘树文仅对该笔借款的利息有异议，而原告又自认借据中关于“借款月利2分”的内容系后来书写，故该份借据及担保合同中的其余内容均应系当事人的真实意思表示，且其内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份借据及担保合同除“借款月利2分”的内容以外均合法、有效。被告刘刚依法应向原告履行还款义务。又因借据及担保合同中对保证人承担保证的方式均未进行约定，故被告郭绍友、刘树文作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式，但在被告郭绍友、刘树文承担保证责任后有权向被告刘刚进行追偿。又因原告未能向本院提供双方对该笔借款有利息约定的有效证据，且被告刘树文对此又有异议，应视为原、被告对该笔借款未进行利息的约定。被告刘树文的该项辩称，本院予以采纳。因在该份借据中双方并未约定还款日期，故自本案立案之日起，即2017年9月5日，原告有权按年利率6%向被告刘刚主张逾期借款利息。关于另一份金额为9,000.00元的借据，原告已承认担保人处“郭绍友”、“刘树文”的签字均系被告刘刚代签，且原告仅要求被告刘刚向其履行还款义务，应系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘刚、郭绍友虽经本院合法传唤，但被告刘刚、郭绍友既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告刘刚、郭绍友放弃对本案抗辩的权利。
综上所述，本院对原告变更后诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告刘开进借款本金69,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2017年9月5日始，到借款实际给付之日止，按年利率6%向原告刘开进支付利息。
二、被告郭绍友、刘树文对借款本金60,000.00元承担连带还款责任。
三、被告郭绍友、刘树文在承担保证责任后有权向被告刘刚追偿。
四、驳回原告刘开进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,155.00元，减半收取1,077.50元，由原告刘开进负担315.00元，被告刘刚、郭绍友、刘树文负担762.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年十一月四日
书记员 陈卓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第9号
上诉人（原审原告）银川源鑫磊贸易有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场****号。
法定代表人李明寿，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）永宁县农村信用合作联社。住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人余广，系该社理事长。
被上诉人（原审被告）永宁县农村信用合作联社营业部。住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
负责人黄海洋，系该营业部主任。
被上诉人（原审第三人）石嘴山瑞恒源商贸有限公司。住所地石嘴山市惠农区安乐桥市场**楼*层*号。
法定代表人马慧，系该公司总经理。
上诉人银川源鑫磊贸易有限公司因票据纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第324号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告银川源鑫磊贸易有限公司起诉，2010年5月20日，原告银川源鑫磊贸易有限公司为宁夏双通物资有限公司签发了十张出票人为原告银川源鑫磊贸易有限公司，付款人为被告永宁县农村信用合作联社的共计1000万元的银行承兑汇票，作为购买钢材的预付款。后因钢材供应商要求现金交易，宁夏双通物资有限公司将原告银川源鑫磊贸易有限公司为其签发的十张银行承兑汇票退还给原告。2010年5月25日，经强艳容介绍，原告银川源鑫磊贸易有限公司拿十张汇票找第三人办理汇票“贴现”，第三人法定代表人马慧以验票为名，取得银行承兑汇票。由于原告银川源鑫磊贸易有限公司未收到“贴现”款，向公安机关报案，后强艳容以非法经营罪被判刑，马慧因犯罪事实不清被释放。2011年10月，原告银川源鑫磊贸易有限公司向宁夏回族自治区人民高级人民法院起诉，案由为票据返还请求权纠纷，要求第三人返还10张汇票。一审法院作出（2012）宁民商初字第21号民事判决，判决书认定上述汇票系强艳容转让给第三人，确认十张银行承兑汇票属第三人所有，二审维持原判。原告认为，汇票上无强艳容的背书，汇票背书不连续且第三人马慧明知强艳容通过欺诈手段骗取汇票未支付汇票对价，根据《票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》及《支付结算办法》的相关规定，被告永宁县农村信用联社应当拒绝向第三人付款。故起诉请求依法判令被告永宁县农村信用合作联社拒绝向第三人支付这十张银行承兑汇票票据并承担本案诉讼费。
原审认为，第三人石嘴山瑞恒源商贸有限公司作为票号为GB／0101646226、GB／0101646227、GB／0101646228、GB／0101646229、GB／0101646230、GB／0101646231、GB／0101646232、GB／0101646233、GB／0101646299、GB／0101646300的汇票所有权人要求付款人永宁县农村信用合作联社支付票据款项，付款人永宁县农村信用合作联社是否向票据持有人石嘴山瑞恒源商贸有限公司支付，系行使该票据权利（付款请求权）的当事人之间即第三人石嘴山瑞恒源商贸有限公司与被告永宁县农村信用合作联社之间处理的问题。原告银川源鑫磊贸易有限公司作为出票人，有保证该汇票承兑和付款的责任，但与本案中所涉付款请求权没有直接的利害关系，其起诉要求被告永宁县农村信用合作联社拒绝向第三人石嘴山瑞恒源商贸有限公司承兑汇票票款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告银川源鑫磊贸易有限公司的起诉。
上诉人银川源鑫磊贸易有限公司上诉称，上诉人作为承兑汇票的出票人，是承兑汇票的债务人。《票据法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定：“票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；（四）因重大过失取得票据的；（五）其他依法不得享有票据权利的。”《支付结算办法》第三十八条规定：“票据债务人对下列情况的持票人可以拒绝付款：（一）对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人；（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的持票人；（三）对明知有欺诈、偷盗或者胁迫等情形，出于恶意取得票据的持票人；（四）明知债务人与出票人或者持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的持票人；（五）因重大过失取得不符合《票据法》规定的票据的持票人；（六）对取得背书不连续票据的持票人；（七）符合《票据法》规定的其他抗辩事由。”
本案中，从瑞恒源公司法定代表人马慧以验票为名取得汇票，到上诉人未收到票款向公安机关报案，上诉人办理汇票“贴现”的人员始终未离开过马慧，马慧对强艳容（两审法院认定的瑞恒源公司的前手）未向上诉人付款的情形是明知的。根据《票据法》第十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条和《支付结算办法》第三十八条第四、六款之规定，上诉人作为债务人有权拒绝向持票人瑞恒源公司付款。既拒绝向持票人瑞恒源公司付款是上诉人作为债务人依法享有的抗辩权。上诉人有权要求付款人永宁县农村信用合作社拒绝向瑞恒源公司支付票款。如永宁县农村信用合作社不按上诉人要求，向瑞恒源公司支付票款，将会给上诉人造成巨大的经济损失。因此，上诉人与本案有直接的利害关系，是本案适格的主体。
综上所述，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，本案所涉的十张票据经最高人民法院确认本案第三人石嘴山瑞恒源商贸有限公司为合法所有权人，享有票据权利。汇票所有权人要求付款人即被上诉人永宁县农村信用合作联社支付票据款项，付款人永宁县农村信用合作联社是否向票据持有人石嘴山瑞恒源商贸有限公司支付，系行使该票据权利（付款请求权）。上诉人银川源鑫磊贸易有限公司作为出票人，有保证该汇票承兑和付款的责任，但与本案中所涉付款请求权没有直接的利害关系，其起诉要求被告永宁县农村信用合作联社拒绝向第三人石嘴山瑞恒源商贸有限公司承兑汇票票款，主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年一月十九日
书记员 韩 佳
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴中非执审字第7号
申请执行人巴中市工商行政管理局。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
被执行人四川省巴中市电业房地产开发有限公司。
法定代表人彭耀刚，董事长。
申请执行人巴中市工商行政管理局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行巴中市工商行政管理局对四川省巴中市电业房地产开发有限公司在商品房销售中侵害消费者合法权益进行价格欺骗，于2013年11月25日作出的川工商巴处字（2013）2059号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对巴中市工商行政管理局作出的�工商巴处字（2013）2059号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2059号行政处罚决定合法，被执行人四川省巴中市电业房地产开发有限公司在规定期限内未申请复议，也未向法院起诉，该处罚决定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2059号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 郭 勇
代理审判员 何 玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭丽君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4404号
原告：吴宝娟。
被告：张文娥。
原告吴宝娟与被告张文娥为民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。诉请：要求被告归还原告借款6000元。案件受理后依法适用简易程序于2015年12月10公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宝娟到庭参加诉讼，被告张文娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2010年10月24日，被告张文娥向原告吴宝娟借款6000元，并向原告出具欠条一份。借款之后，被告并未归还原告借款，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴宝娟借款人民币6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费50元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十二月十日
代书记员 朱玲钗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第480号
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地：洛阳市涧西区周山路银隆家居518。
负责人何兴先。
被告洛阳市东方酒店管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路182号。
法定代表人王红星。
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部诉被告洛阳市东方酒店管理有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部撤回起诉。
本案受理费214元，由原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部负担。
审判员 张通通
二〇一五年七月十六日
书记员 袁 景
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2458号
原告孙赐才，男，1967年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张国游，男，1981年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告孙赐才与被告张国游民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙赐才到庭参加诉讼，被告张国游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赐才诉称，要求被告张国游偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张国游未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年4月11日，被告张国游因缺乏资金向原告孙赐才借款人民币60000元，未约定借款利息及借款期限。同日由被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借欠条一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告张国游向原告孙赐才借款人民币60000元未能偿还，有被告张国游出具给原告的借条为据，事实清楚，被告张国游应当偿还。原告要求被告张国游支付自起诉日（2014年10月11日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告张国游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国游应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙赐才借款人民币60000元及自2014年10月11日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张国游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年十月三十日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2458号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩国全，男，1986年3月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩国全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2458号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告韩国全，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩国全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2838号
原告李梅。
委托代理人郭振邦。
被告刘云龙。
被告林梅。
被告林小洁。
原告李梅与被告刘云龙、林梅、林小洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告李梅的委托代理人郭振邦，被告刘云龙，到庭参加诉讼、被告林梅、林小洁，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李梅诉称，2015年1月15日，被告刘云龙从原告处借款65000元，被告林梅、林小洁做担保人，未约定还款期限，现原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款65000元。
被告刘云龙辩称，借款属实。
被告林梅、林小洁均未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月15日，被告刘云龙、林梅、林小洁为原告出具借条一份，约定被告刘云龙从原告处借款65000元，未约定利息，被告刘云龙在借款人处签名、捺印，被告林梅、林小洁在担保人处签名、捺印。
原告主张向被告刘云龙交付现金65000元，后原告找被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条，并结合本案实际，可以认定原告李梅与被告刘云龙借贷关系成立，该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务，原告已经履行了自己的出借义务，被告理应及时履行还款义务。被告林梅、林小结为该笔借款提供保证担保，未明确保证方式，根据有关规定，系提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向作为被告刘云龙追偿。被告林梅、林小洁，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云龙偿还原告李梅借款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林梅、林小洁对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘云龙、林梅、林小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴晓燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7518号
原告：朱晟涛，男，1995年8月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州华成汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道吴东路1368号6幢。
法定代表人：范建青。
本院在审理原告朱晟涛诉被告苏州华成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱晟涛于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晟涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晟涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告朱晟涛负担。
代理审判员 詹立平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 宇
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第113号
申请复议人（被执行人）王建昌。
申请执行人王保海。
申请执行人来兆忠。
申请执行人王登友。
申请执行人王焕新。
申请复议人王建昌不服博兴县人民法院于2014年9月30日作出的（2010）博执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2009）博民初字第836号民事判决书生效后，无证据证明异议人王建昌提出主动履行义务。执行中，法院根据判决内容将返还设备折价和计算迟延履行金并无过错，异议人要求申请执行人应为其承担垫付执行费用，无法律依据。遂裁定驳回王建昌的异议申请。
申请复议人王建昌复议称，一、申请复议人在自愿要求履行判决确定义务时，法官却要求按申请执行人王保海等四人的意见办理，博兴法院未按照生效判决内容执行，属于违法办案。836号民事判决生效后，申请复议人就找到主审法官郭其华，并通过博兴县价格认证中心出具当时租赁物的价格证明，并交郭其华庭长签字。但王保海等四人不同意此种处理方式。为此，申请复议人认为按照生效法律文书自愿履行，因王保海等四人推脱导致无法完成。王保海等四人向博兴县法院申请强制执行后，申请复议人随即找到执行法官，把审判阶段自愿想返还架管等设备或者折价的事进行了说明。但均因王保海等四人不同意而搁浅。同时，申请复议人在执行海南南疆公司另案的款项到位后，申请复议人又找到执行法官，要求马上处理执行案件，执行法官却不同意申请复议人自动履行义务。提出应收案子执行费、迟延履行金，同时让申请复议人按王保海等四人说的价格折价给付架管现金，申请复议人没有同意。二、（2009）博民初字第836号民事案件，属于委托合同纠纷案件，既然法院已认定是委托关系，那么与之有牵连关系的（2008）博民初字第44号案的诉讼风险和诉讼费用，则王保海等四人应该一起承担，这些费用包括诉讼费、取证费、律师费用、执行费共20余万。基于上述理由，请求依法纠正执行法院的裁定。
经审查，博兴县人民法院就王保海、来兆忠、王登友、王焕新与王建昌委托合同纠纷等一案，于2009年8月12日作出（2009）博民初字第836号民事判决：一、王建昌于本判决生效十日内返还王保海架管5058米，来兆忠架管8874米，王登友架管10044米，王焕新架管21232米，架扣9073个，如不能返还可折款赔偿架管每米13元，架扣每个3.8元。二、王建昌赔偿四人损失。损失按照（2008）博民初字第444号民事判决书确定的租赁费数额，及各自设备款租赁费所占比例计算。王建昌按（2008）博民初字第444号民事判决书追回所取得的租赁费，按上述比例支付王保海等四人。因被执行人王建昌未履行判决义务，王保海等四人于2009年10月13日向博兴县法院申请执行。
2009年10月28日，执行法院向王建昌发出执行通知，但王建昌未履行。2009年12月10日，博兴县法院向王建昌送达限期交付判决标的物通知书，王建昌亦没有按时交付。2010年6月28日，博兴县法院将另案件执行款（444号民事判决）向王保海等四人过付执行款851626.4元。
另查明，2008年8月17日，博兴县法院就王建昌与海南南疆建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，作出（2008）博民初字第444号民事判决：一、解除王建昌与海南南疆建筑工程有限公司之间的建筑设备租赁合同；二、海南南疆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠租赁费346415.28元及违约金340000元；三、海南南疆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还王建昌建筑设备或赔偿王建昌建筑设备折款971846.2元（其中：架管67097.4米×13／米，计款872266.2米，架卡17400个×3.8元／个，计款66120元；模板126平方米×160元／平方米，计款20160元；切断机2台，计款9000元；弯曲机1台，计款4300元）。该案件于2009年2月11日立案执行。执行中查明被执行人海南南疆建筑工程有限公司名称变更为海南军海建设有限公司。执行过程中，博兴县法院从2009年2月起，先后扣划被执行人及其分支机构存款1578031元。2010年6月28日，执行法院将该款过付给王保海等四人851626.4元外，剩余726404.6元分期已支付给王建昌。博兴县法院尚有王建昌交来该案的迟延履行金6万元没有过付。
2010年6月28日，王建昌向博兴县法院提出曾主动要求履行义务，但因审判法官的拖延无法完成、要求王保海等四人应负担王建昌垫付的执行费用，并要求不能按照判决书中确定的设备价格来支付，应该用现在的价格来计算的执行异议。执行法院在异议审查过程中，因为被执行人申请再审，审查处于中止状态。
同时查明，被执行人海南军海建设有限公司不服（2008）博民初字第444号民事判决，向本院申请再审。本院审查后，于2011年11月14日作出裁定：指令博兴县法院再审。2014年4月3日，博兴县法院审理后作出（2013）博民再初字第1号民事判决：维持（2008）博民初字第444号民事判决。被执行人海南军海建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院经过审理，于2014年7月8日作出（2014）滨中民再终字第9号民事判决：驳回上诉，维持博兴县人民法院（2013）博民再初字第1号民事判决。
本院认为，一、申请复议人王建昌应该严格按照民事判决确定的义务履行。即应当交付租赁设备，且按照判决确定的数额予以计算折价赔偿款，而不能要求以判决之后的价格标准执行，否则与判决内容不符。二、申请复议人王建昌有迟延履行的情形，应当承担迟延履行义务。本案中，执行法院已经向王建昌发出交付执行标的通知，但王没有按时履行。王建昌提出设备价格应变化、先过付部分执行款才能购买设备的主张，不能作为其承担迟延履行责任的免除条件。三、对于王建昌提出的委托合同关系，相关费用应由申请执行人也垫付的请求，并不影响案件的执行。因为两个案件的判决主文对返还租赁设备、折价赔偿损失等内容裁决清楚，对委托关系中的费用并没有实际涉及，如对费用承担、设备价格有异议应通过其他诉讼程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王建昌的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭颖颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保117号
原告：庙丹云，男，1972年10月6日生，汉族，住含山县。
被告：刁明山，男1968年5月10日生，汉族，住含山县。
本院在审理原告庙丹云诉被告刁明山买卖合同纠纷一案过程中，原告庙丹云于2017年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刁明山35万元财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刁明山名下价值35万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 项化雨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第907号
罪犯于波，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年8月19日作出（1999）大刑初字第90号刑事判决，以罪犯于波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。1999年12月22日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑一终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年8月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年1月7日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第7号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月16日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第175号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年。现刑期至2022年9月15日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初113号
原告：自贡市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：郑显周。
委托代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人：李小彬，四川宣意律师事务所律师。
被告：四川华英实业有限责任公司。
法定代表人：刘帮均。
委托代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告自贡市第三建筑工程有限公司诉被告四川华英实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托人卿建，被告委托代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建位于自贡市汇东路“华英.都市尚城”项目，2014年12月21日原、被告双方结算审定该工程款为32340000元。2016年7月15日，经双方再次确认，被告欠原告工程款及质量保证金1820000元，并约定2016年10月31日前被告支付原告工程款及保证金500000元，余款于2017年1月20日、6月30日分两次支付原告，如未按时支付，承担工程款及保证金10%的违约金。被告未按约定支付工程款，请求判决被告支付原告工程款及保证金1820000元及违约金182000元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有建设工程施工合同，审核报告书，工程报告审核单，确认书，协议。
被告辩称，被告所欠工程款已以签订的车库买卖合同扣抵，且合同未解除，被告不欠原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有商品房买卖合同及备案表，清单。
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，但认为该证据表明的是担保，且购买人是陈长进，不是原告。原、被告提交的证据客观反映了案件的真实情形，且符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月26日，原告自贡市第三建筑工程有限公司与被告四川华英实业有限责任公司签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的位于自贡市汇东路“华英.都市尚城”项目，2014年12月21日原、被告双方结算审定该工程款为32340000元。2016年7月15日，经双方再次确认工程已完工，被告欠原告工程款及保证金1820000元，并约定2016年10月31日前被告支付原告工程款及保证金500000元，2017年1月20日支付500000元，2017年6月30日支付820000元；被告以47个地下室车位为原告办理网签手续，作为担保，被告支付工程款后注销；一方违约按应付承担工程款及保证金总额（182万）的10%的承担违约责任。2016年8月8日被告与原告华英.都市尚城项目负责人陈常进签订了47个车位的买卖合同并进行了网签备案。因被告未按约定支付工程款项，原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同及确认书、付款协议书合法有效，被告未按约定支付工程款项，且在诉讼中明确已以扣抵工程款为由，表示不支付工程款及保证金，应承担相应的民事责任，原告有关要求被告支付工程款、保证金及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告有关工程款以车位扣抵的辩解理由不成立，被告与陈长进签订的买卖车位合同，目的是担保，不应认定该交易已实际发生并可抵扣工程款项，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告四川华英实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告自贡市第三建筑工程有限公司工程款及保证金1820000元，违约金182000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22816元，诉讼保全费5000元，由被告四川华英实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 甘银华
二〇一七年三月十日
书 记 员 李梓萱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00101号
原告：代丽华，女，1945年3月7日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯。
法定代表人：朱守信，系该公司经理。
委托代理人：王普杰，男，1954年10月27日出生，汉族，系该公司法律顾问，现沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李敏，男，1956年8月1日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市苏家屯区。
第三人：付义革，男，1968年12月24日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
本院在审理原告代丽华诉被告沈阳市第十四建筑工程公司、第三人付义革买卖合同纠纷一案中，原告代丽华于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代丽华的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代丽华撤回起诉。
案件受理费10，300元，减半收取5，150元，由原告代丽华承担。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕长影
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00367号
原告武汉公交置业有限责任公司。
法定代表人李松柏，董事长。
委托代理人谢正，湖北中和信律师事务所律师。
被告湖北兴乐影城有限公司。
法定代表人陈敦亮，董事长。
被告湖北兴乐影城有限公司江夏电影城。
负责人安瑄基。
本院在审理原告武汉公交置业有限责任公司诉被告湖北兴乐影城有限公司、湖北兴乐影城有限公司江夏电影城房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告武汉公交置业有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉公交置业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉公交置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费16708元，减半收取8354元，由原告武汉公交置业有限责任公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年六月三十日
书记员 邓 莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初500号
原告：衡孝师，男。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：杨卫华，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
原告衡孝师与被告杨卫华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告衡孝师于2016年9月26日向本院申请撤回对杨卫华的起诉。
本院认为，衡孝师申请撤回对杨卫华的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡孝师撤回对被告杨卫华的起诉。
审判员 王绘宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第505号
原告：曲贝贝，工人。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告曲贝贝诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲贝贝的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲贝贝诉称：2011年3月31日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为541050元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承�相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金51399元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年3月31日，原告曲贝贝与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼2单元4层401号房屋，总价款为541050元。合同第九条内容为逾期交房违约责任的约定，逾期超过60日后，买方有权解除合同，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应�小于第（1）项的比率）的违约金。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭15号楼没有房屋总证登记情况，未办理工程竣工验收手续。庭审中，原告要求二被告支付逾期交房违约金45989.25元（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之�止的违约金（以541050元为基数按日万分之一计算）、逾期协助办理房屋产权证书的违约金5410.50元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告曲贝贝与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款541050元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司虽于2012年6月1日将涉案房屋交付给原告，但其未办理涉案房屋的工程竣工验收手续，亦没有房屋总证登记情况，违反合同约定和法律规定。原告以此为据，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，要求被告支付逾期交房违约金45989.25元及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以541050元为基数按日万分之一计算），理由正当，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司�台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5410.50元，理由成立，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告曲贝贝支付逾期交�违约金45989.25元及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以541050元为基数按日万分之一计算）、逾期办理房屋产权证书的违约金5410.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 隋秀桥
人民陪审员 杨海波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹皓茹
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第505号
原告：曲贝贝，男，1982年4月3日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告曲贝贝诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲贝贝的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲贝贝诉称：2011年3月31日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为541050元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金51399元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年3月31日，原告曲贝贝与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼2单元4层401号房屋，总价款为541050元。合同第九条内容为逾期交房违约责任的约定，逾期超过60日后，买方有权解除合同，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项的比率）的违约金。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭15号楼没有房屋总证登记情况，未办理工程竣工验收手续。庭审中，原告要求二被告支付逾期交房违约金45989.25元（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以541050元为基数按日万分之一计算）、逾期协助办理房屋产权证书的违约金5410.50元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告曲贝贝与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款541050元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司虽于2012年6月1日将涉案房屋交付给原告，但其未办理涉案房屋的工程竣工验收手续，亦没有房屋总证登记情况，违反合同约定和法律规定。原告以此为据，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，要求被告支付逾期交房违约金45989.25元及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以541050元为基数按日万分之一计算），理由正当，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5410.50元，理由成立，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告曲贝贝支付逾期交房违约金45989.25元及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以541050元为基数按日万分之一计算）、逾期办理房屋产权证书的违约金5410.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 隋秀桥
人民陪审员 杨海波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹皓茹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第174号
原告徐某。
委托代理人周守明。
被告金某甲。
原告徐某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日进行了公开开庭审理，原告徐某及其委托代理人周守明与被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年相互认识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月生育一女，取名金某乙，在景宁县实验幼儿学前班读书。双方组成家庭后，共同买下正达房屋一套（按揭），汽车一辆。如果男女双方和谐相处，应该是个美满的小家庭。可是被告却在这种家庭环境中，只管要钱，收扣原告全部工资。又不管房子所欠的按揭和生活费用，造成原告欠下外债，加重了原告思想压力及负担，造成了原告无心工作。因此，双方经常争吵，分居多年，致双方感情完全破裂。综上所述，为了双方日后能过上安稳的幸福生活，安心而努力工作。原告认为双方已经完全达到离婚条件。故请求：判决准予原、被告双方离婚；婚生女金某乙由被告抚养，抚养费每月1200元由双方各半承担；本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原、被告的主体身份情况；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系之事实。
被告答辩称，原告诉请离婚的理由不成立。答辩人与原告是在2013年1月才搬新的家，如果分居多年，双方也不需要搬进新房子居住了。答辩人与原告恋爱了三年才结婚，有一定的感情基础。原告称答辩人拿走了原告的工资卡跟奖金卡，可存折还是在原告那里的，原告可以自己自由领取。2011年开始原告已将工资卡跟奖金卡从答辩人处拿回去了。所以原告在起诉中所称的理由与事实不相符。因女儿还很小，她需要一个完整的家庭，需要在父母的呵护下长大。答辩人表示不同意与原告离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院对原告提供的证据1、2认为真实、合法，且与本案有关联，予以确认。
经质证与庭审调查，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2004年通过他人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在景宁县民政局依法登记结婚。原告系景宁县人民医院的主治医生，被告在景宁县烟草公司上班。婚后，夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名金某乙，现就读景宁县实验幼儿园。在婚续期间，双方一起在景宁县正达阳光城按揭购买了一套102平方米的商品房，另在被告方父母的帮助下购买了一辆小车。近年来，双方因家庭经济管理等锁事，产生一些矛盾，致夫妻感情不和睦。
本案经本院主持调解未成。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，感情基础良好。婚后双方在共同生活过程中也建立起了一定的夫妻感情。近年夫妻双方发生矛盾的主要原因是在经营夫妻感情与家庭中，相互缺乏信任与沟通所致。只要今后夫妻双方相互尊重，相互理解，加强沟通，并共同承担起经营家庭的责任，夫妻感情是可以和好的。原、被告双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告金某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林 春
二〇一四年六月二十日
代书记员 梅盟敏