四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1415号
原告谢某甲，男，1967年8月28日生，汉族，住四川省荣县。
被告某村民委员会。
负责人潘某甲，主任。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告虞某甲，男，1982年10月30日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告唐某甲，男，1954年4月21日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告何某甲，男，1963年1月16日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告潘某甲，男，1964年10月16日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告陈某甲，女，1973年8月28日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告谢某乙，男，1948年6月14日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告谢某丙，男，1953年5月20日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张某甲，男，1968年3月6日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张某乙，男，1971年9月3日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告杨某甲，男，1944年2月4日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告杨某乙，男，1954年4月13日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告杨某丙，男，1953年9月19日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告黄某甲，男，1945年4月1日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告黄某乙，男，1955年10月8日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张某丙，女，1966年2月8日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
原告谢某甲诉被告某村民委员会、虞某甲等财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告某村民委员会负责人潘某甲，被告虞某甲、唐某甲、何某甲、潘某甲、谢某乙、谢某丙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、黄某甲及各被告委托代理人罗德军到庭参加诉讼；其余被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告经营生猪养殖场，2013年4月，镇人民政府干部虞某甲与村组干部带领本组村民拆除原告经营多年的养猪场，致原告养殖场建筑受损，且养殖场的生猪日晒雨淋后低价出售，遭受巨大损失。原告起诉要求各被告共同赔偿原告猪圈、低价出售生猪和未获政府补贴的财产损失320000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：某村民委员会要求原告拆除养猪场的《关于谢某甲违章建筑养猪场的整改通知》、农业合作社盖章及张某丁等村民联合签名的要求原告整改的意见书、2013年4月原告制作的卖猪记录一份、2015年8月4日某司法鉴定所以“该案件不符合鉴定执业规则和相关鉴定技术规范”为由不予受理的说明书复印件。
被告某村民委员会、虞某甲、唐某甲、何某甲、潘某甲、陈某甲、谢某乙、黄某乙辩称：原告养猪严重污染环境，拆除原告养猪场系当地受害群众自发行为，发现群众拆除原告养猪场后，为防止现场发生极端事件，才赶到现场的。村组既未组织实施拆迁，也未参与实施拆迁，不应当承担民事责任，请求驳回原告的起诉。
被告谢某丙，张某甲、张某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、黄某甲、张某丙辩称：原告违规排污的行为给当地环境造成极大损害，严重影响当地群众生产生活，村民拆除原告养猪场系合理排除妨害的行为，不应当追究民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了被告身份信息、环卫中心整改通知书。
本院依职调取了村镇建设环卫服务中心证明、畜牧兽医站证明、国土资源中心所证明、人民调解委员会调解记录和证明、某建筑工程有限公司证明、现场照片。
以上当事人陈述和收集在案的证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明下列事实：
原告谢某甲的住房，坐落于当地一条冲的上段高处，其在住房旁边和与住房一田之隔的冲对面承包地内搭建生猪养殖场。其中在其住房对面承包地内搭建5个猪圈，用砖砌成高约2米，长宽约4米不等的围栏，顶部由石棉瓦覆盖。年出栏商品猪200余头。由于被告未修建化粪池等排泄物处置措施，养殖过程中产生的排泄物流入猪圈坎下的稻田，导致邻近稻田严重污染减产，猪圈下冲的稻田、水井不同程度受污染，引起当地村民强烈不满，多次要求原告整改未果，部分村民联名要求拆除原告的养殖场，纠纷经镇人民政府和当地公安派出所处理，要求原告采取污染治理措施，原告以政府补贴未落实为由，拒不治理。
被告某村民委员会要求原告对修建违章建筑养猪进行整改、必须修建化粪池进行无害化处理、对现有的污染物进行清理，不能再影响农田和用水，否则由群众强制拆除。因原告仍不履行义务，2013年4月8日，被告虞某甲与村组干部在场，当地部分村民将原告谢某甲住房对面猪圈的石棉瓦顶棚和部分猪圈围栏拆除。猪圈内存放的部分饲料受损。尔后原告陆续出售生猪，现未再养猪。
原告曾向本院提起行政诉讼，要求镇人民政府承担赔偿责任，本院依法裁定不予受理，原告随即提起本案民事诉讼。诉讼中，原告申请对被拆除的财产价值进行评估，鉴定机构向我院发函，认为原告不能提供被拆除房屋的墙体、门、窗、木料等所涉及的工程量（需双方认可并签字确认），原告也不交纳鉴定费，导致鉴定不能进行而终结。
本院认为：（一）原告谢某甲作为生猪养殖户，应当对生猪粪便、污水进行科学处置，防止污染环境和侵害他人合法权益。但其对养殖过程中产生的排泄物未经无害化处理便排放入稻田，造成附近稻田稻谷减产，多口水井不能使用，严重污染当地环境，影响邻近群众生产生活，侵害了当地群众的合法利益。原告作为农村散养户，要求获得生猪补贴无法律政策依据，在当地群众和基层组织多次要求其治理污染但拒不治理整改，导致当地群众强制拆除其猪圈的部分设施，对因此给原告造成的损失，原告负有主要过错，应自行承担大部分损失。（二）被告某村民委员会要求原告整改无果后，经基层干部在场，由当地群众强制拆除原告的猪圈，其目的是执行该村民委员会的决定，干部群众系代表该村民委员会履行职务的行为，其行为后果应由该村民委员会承担，行为人个人不承担民事责任。（三）被告某村民委员会强制拆除原告部分猪圈系为了消除危险，防止当地群众合法权益再遭受侵害。但在当时情势尚较和缓，可以通过有权机关依法处置的情况下，采取激烈和强硬手段排除妨害，不利于全社会法律意识的养成和社会秩序的稳定，对因此给原告造成不应有的损失，应承担相应的赔偿责任。综合考虑被告村民委员会行为的维权性质、双方过错程度及与损害结果的因果关系、现场残值等因素，其赔偿金额确定为10000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、某村民委员会赔偿原告谢某甲人民币10000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告谢某甲提出的其他诉讼请求。
本案受理费3050元，由原告谢某甲负担3000元，被告某村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一六年五月九日
书 记 员 王学冠