广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第128号
抗诉机关广东省乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
原审被告人黄某，男，汉族，广东省揭西县人，中专文化，务工，户籍地揭西县，住所地乳源县。2015年1月8日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年5月22日被取保候审。
辩护人林松武，广东天行健律师事务所律师。
乳源县人民法院审理乳源县人民检察院指控原审被告人黄某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2015年5月13日作出（2015）韶乳法刑初字第34号刑事判决。宣判后，乳源县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，韶关市人民检察院指派检察员陈宏斌出庭履行职务，原审被告人黄某及其辩护人林松武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月至2014年12月期间，被告人黄某明知香樟树是名贵树种，在没有到当地林业部门办理采伐许可证的情况下，多次雇请工人在乳源县乳城镇前进村村民委员会芦丝洞村山岭上、白石下村民小组的供塘山上，采挖国家重点保护植物香樟树182棵，黄某将香樟树移植到其管理的乳源县金阳光林业有限公司林场，待移植成活、长大后非法出售。
案发后黄某非法采伐的182棵香樟树，已由乳源县公安局森林分局移交给乳源县林业局统一安排救护种植。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人黄某违反国家法律规定，未经当地林业部门批准，非法采伐移植香樟树182棵，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。案发后黄某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款的规定，作出如下判决：
一、被告人黄某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
二、扣押在案未随案移送的香樟树182棵，由扣押机关乳源县公安局森林分局负责处理。
乳源县人民检察院抗诉认为：1、黄某非法采伐樟树182棵，犯罪情节严重，不宜适用缓刑。2、破坏环境资源犯罪是我国近两年重点打击的犯罪类型，目前乳源县生态环境破坏严重，盗伐及非法倒卖珍贵树种现象层出不穷，本案适用缓刑不足以震慑此类犯罪，不利于保护该县生态环境。3、黄某的非法采伐行为已由当地市、县电视台跟踪报道，引起广大社会群众关注，社会影响极其恶劣。综上，原判适用缓刑不当，请二审法院依法判处。
韶关市人民检察院支持抗诉认为：黄某非法采伐香樟树的数量远超出“情节严重”的认定标准，在较大范围内毁坏了野生香樟树资源，严重破坏了当地的林业生态环境，在社会上造成恶劣影响，原判适用缓刑不当，请二审法院依法纠正。
原审被告人黄某辩称香樟树本就在其公司林场范围内，是为防止他人采伐而移植，不属盗窃行为。请求维持原判。
其辩护人的辩护意见：1、原判定罪量刑正确，适用缓刑是惩罚方式问题，对此提出抗诉的理由不成立。2、本案采伐的樟树都集中在林场内管护，没有毁坏或死亡，案发后均交给当地林业部门安排救护种植，没有造成严重后果。3、黄某是初犯，有自首情节，悔罪态度良好，本案在当地也并未造成恶劣影响，原判适用缓刑并无不当。4、黄某在其公司承包林地范围内移植樟树，是为了更好管理，没有非法占有的目的，不构成盗伐林木罪。
经审理查明，2012年12月至2014年12月间，原审被告人黄某在没有办理采伐许可证的情况下，多次雇请工人在乳源县乳城镇前进村村民委员会芦丝洞村山岭上、白石下村民小组的供塘山上，采挖国家重点保护植物香樟树182棵，将香樟树移植到其管理的乳源县金阳光林业有限公司林场，待移植成活、长大后非法出售。2015年1月8日，黄某主动到乳源县公安局森林分局投案自首。案发后，该182棵香樟树已由乳源县公安局森林分局移交给乳源县林业局统一安排救护种植。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、到案经过，证实黄某系主动投案。
2、户籍证明、违法犯罪记录证明，证实黄某的身份等基本情况及无违法犯罪记录。
3、扣押清单，证实公安机关扣押黄某采伐的樟树182棵、樟树干二百零八节、樟树板四十八块。
4、承包、转包合同，证实乳源县金阳光林业有限公司承包林地的情况。
5、乳源县林业局出具的《关于国家二级保护植物（香樟）应急抢救建议的回复》，证实涉案香樟树182棵已由该局统一安排救护种植。
二、证人证言
1、证人叶某证实，2014年6月，我将自己承租的白石下村的村民自留山转包给乳源县金阳光林业有限公司，黄某是该公司负责人。转租前山上有约100棵樟树，之后如何处理我不知道。
经辨认混杂照片，叶某辨认出黄某。
2、证人钟某证实，2014年12月13日早上，黄某打电话叫我找几个人去白石下村附近的一个山岭挖樟树，后我找了十六个人挖了九天，共挖了64棵，每棵费用300元。后黄某说公安机关在查处，就停工了。我只是负责把樟树挖出来和装车，之后怎么处理我不清楚。
经辨认混杂照片，钟某辨认出黄某。
3、证人陈某证实，2014年12月12日晚，钟某打电话叫我去白石下村“背夫岭”帮老板挖樟树。当时共有三班人挖樟树，我这班共九人，干了七天，共挖了64棵樟树，其他两班人可能挖了一百多棵，钟某说挖好的樟树都运到黄某的苗圃场去了。
4、证人赖某甲证实，2014年12月13日18时许，钟某打电话叫我去帮“黄总”（黄某）挖樟树，第二天我去到白石下村“背夫岭”，我们分成三个班开始挖樟树，我和陈某这个班共有九人，我们挖了九天，共挖了60多棵。其余两个班共八人，可能也挖了这么多，听说总共挖了100多棵。
经辨认混杂照片，赖某甲辨认出黄某。
5、证人赖某乙证实，黄某聘请我到金阳光林业有限公司负责打杂和统计山岭面积数据，金阳光公司主要是种树和卖树，公司林场内的樟树怎么来的我不清楚。
6、证人周某证实，我在金阳光林业有限公司兼职做会计，我不清楚公司苗圃场内的樟树是怎么来的。
7、证人张某证实，我是乳源县林业局的林业工程师，黄某移植樟树的行为属于采伐行为的一种，其用挖掘树头、截取树干的采挖行为移植樟树，肯定会危害樟树的生长。
三、原审被告人黄某供述：我是乳源县金阳光林业有限公司的经理，负责公司的运营管理。2012年12月，金阳光公司的工人在砍伐公司承包“深庄”林场的桉树时发现4棵樟树，于是我请工人将这些樟树采伐到公司林场内种植。2013年12月，又将在该林场发现的约50棵樟树采伐到公司的林场种植。2014年12月，我们公司承租了前进村委会白石下叫“供塘”的山岭种植杉树和松树，在开路清山时发现约60棵樟树，于是我叫工人将这批樟树采伐到公司的林场内种植，刚移植完就被公安机关查获了。当时还在白石下村“背夫岭”山上采伐了一批樟树并打包好，还没有移植，具体数量不清楚。民警在我公司林场查获的樟树树桩是在采伐过程中砍伐下来的树桠和附近村民砍完樟树后剩下的树头制作的。
我们采伐樟树没有到林业主管部门办理相关手续，因樟树是在公司承包的林场发现的，所以就采伐了。采伐樟树的目的是打算先移植到公司的苗圃场内种植，等长大后用于出售。
黄某还指认了其采伐樟树的现场。
四、鉴定意见
1、乳源县林业局出具的乳林鉴字（2014）第A032、B032号鉴定意见书，证实黄某采伐的182棵香樟树是国家二级保护植物。
2、乳源县价格认证中心出具的乳价鉴字（2015）145号鉴定意见，证实涉案182棵香樟树在2015年1月8日的基准日市场价格为598600元。
五、现场勘验检查笔录、图及照片，证实黄某采伐及移植樟树现场情况。
对于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审被告人黄某非法采伐香樟树182棵，属法律规定的“情节严重”情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。原判已综合考量本案的犯罪事实、情节、社会危害性及原审被告人主动投案、具有自首情节和诚恳悔罪，依法对黄某给予从轻处罚，并适用缓刑，并无不当，符合宽严相济的刑事政策。故抗诉所提原判适用缓刑不当的意见，理据不足，不予采纳。黄某及其辩护人所提是在其公司林场范围内移植樟树且案发后已由林业部门救护种植存活、其有自首情节、悔罪态度良好的辩解、辩护意见有理，予以采纳。
本院认为，原审被告人黄某违反国家森林法规，在未取得采伐许可证的情况下，明知是国家二级保护植物香樟树而非法采挖，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，属情节严重，依法应予惩处。其犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。且被采挖的182棵香樟树，经乳源县林业局救护种植已成活，可酌情对黄某从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 叶 茂