wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1480号
原告河南郑祥信贸易有限公司。住所地，郑州市管城区十八里河镇。
法定代表人杨春阳，经理。
委托代理人杨素云，公司员工。
委托代理人王瑛，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告李红东，男，1973年5月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人燕雪松、王书杰，河南坦言律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司。住所地,安徽省蚌埠市东海大道****号*楼。
法定代表人纪殿友，总裁。
委托代理人张金磊、万和林，该公司法务部员工。
原告河南郑祥信贸易有限公司（以下简称郑祥信公司）诉被告李红东、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨素云、王瑛，被告李红东的委托代理人燕雪松、王书杰，被告中城建六局的委托代理人张金磊、万和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨素云是郑祥信公司的实际投资人和经营人，2014年10月25日，杨素云以郑祥信公司的名义，被告李红东以中城建六局的名义，双方签订一份《钢材购销合同》，合同约定：供货范围、时间、地点、质量保证、计重及验收标准、价格及费用结算方式、双方的权利义务、违约责任及争议解决方式应向管城区法院起诉等条件，原告如约完全履行了合同，被告未支付货款，原告多次催促，被告李红东于2015年5月4日给原告打一借条：李红东今借杨素云共计5323322元。双方约定于2015年6月4日前还清，如未按约还款，每天须承担总数的5%的违约金。到期后被告仍未支付欠款，违约金约定过高，原告从2015年6月5日起按月3分的利息向被告主张权利。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告连带偿还欠款5323322元及利息（从2015年6月5日起按月利息3分计至还清欠款止）约3万元。共计5353322元。2、诉讼及其他费用由被告承担。
被告李红东辩称：1、被告李红东不是本案适格被告，李红东为中城建六局的员工，是履行职务行为，导致的法律后果应当由中城建六局承担责任；2、李红东已替中城建六局垫付过货款；3、原告未按照合同约定提供合格的钢材，另外欠款数额也不对，原告的诉请没有事实依据。
被告中城建六局辩称：1、被告李红东与中城建六局无任何关系，其无权代表被告中城建六局从事任何行为；2、原告提供的合同不是中城建六局签订的，该合同上的公章不是中城建六局的。3、中城建六局从来没有收到过买卖合同中的货物，从李红东答辩中也能证明该款项一直是李红东支付，欠条也是其签字的，因此在本案中的货款该由李红东个人承担。
经审理查明：
一、原告的委托代理人杨素云是郑祥信公司的实际投资人和经营人；在本案中，被告李红东与被告中城建六局之间系挂靠关系。
二、2014年10月25日，原告作为供方、被告中城建六局作为需方，双方签订一份《钢材购销合同》，主要对采购钢材基本信息、计重及验收标准、价格及费用结算方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同落款处“杨素云”作为原告的委托代理人身份出现，被告李红东作为被告中城建六局的委托代理人身份出现，并加盖有双方的单位公章。
合同签订后，原告向被告供应了600多万元的钢材，被告李红东也支付了部分货款。经双方结算，2015年4月8日，被告李红东以被告中城建六局的“经办人”的名义向原告的杨素云出具一份欠条，载明：今欠杨素云共计5323322元，经双方约定，定于2015年5月10日前还清所有欠款，如未按约定履行还款义务，须承担每日每吨钢材加价6元，另注：郑州项目4月30日前付50万元。5月4日，被告李红东又将“欠条”给原告换成了“借条”，载明：今借杨素云共计5323322元，经双方约定，定于2015年6月4日前还清所有借款，如未按约定履行还款义务，每天须承担总借款5%的违约金。
此后，被告没有如期偿还，产生纠纷。
三、在审理过程中，被告李红东本人曾对原告的举证及欠款事实无异议，并自称其与被告中城建六局之间系挂靠关系。
另，被告李红东提供了其他法院的相关判决，用于证明其与被告中城建六局的具体关系。被告中城建六局提供证据证明涉案合同上的公章与备案的公章不一致。
本院认为，被告拖欠原告的欠款数额不仅有合同、欠条及借条为证，同时被告李红东本人也不持异议，本院予以确认；原告主张的违约金过高，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍计息。在本案中，被告李红东与被告中城建六局虽然相互推脱责任，但结合双方举证及所有案情两者之间的挂靠关系应属无疑，两被告应对涉案债务共同承担责任。两被告的辩称意见均没有客观全面的反映案情，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李红东、被告中城建第六工程局集团有限公司共同支付原告河南郑祥信贸易有限公司货款人民币5323322元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年6月5日起至判决确定偿还之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告河南郑祥信贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49273元，由被告李红东、被告中城建第六工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 杨绿水
代理审判员 王桂英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖丽敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执799号之三
申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地：玉环县。
法定代表人：吴成法，该董事长。
被执行人：任米良。
被执行人：方丽娜。
被执行人：任仙友。
被执行人：陈玲珠。
被执行人：杨米青。
被执行人：蒋定友。
原告台州伟业担保有限公司与被告任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友为追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）台黄商初字第3048号民事判决，判决确定被执行人任米良返还申请执行人担保代偿款414194.44元、前期利息3004.72元及逾期利息、赔偿律师代理费15000元，负担案件受理费3891.5元，执行费6383元负连带责任。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青所有的坐落在台州市黄岩区北城街道唐家山村120号的房产，但该房产在城中村改造区域，涉及共住扶养人居住权的解决，一时难以处理；本院查封了被执行人方丽娜所有的浙J别克牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，难以实际扣押。本院依职权查询了被执行人任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。2016年3月2日，本院书面通知申请执行人在接到之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人任米良、方丽娜、任仙友、陈玲珠、杨米青、蒋定友有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执799号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一六年九月七日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执799号
申请执行人台州伟业担保有限公司
被执行人任仙友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03048号，依法向被执行人任仙友发出执行通知书，责令被执行人任仙友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任仙友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任仙友（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执799号
申请执行人台州伟业担保有限公司
被执行人任仙友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03048号，依法向被执行人任仙友发出执行通知书，责令被执行人任仙友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任仙友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任仙友（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执799号
申请执行人台州伟业担保有限公司
被执行人任仙友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03048号，依法向被执行人任仙友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任仙友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任仙友（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任仙友（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币450000元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月十日
书记员 郑烜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00750号
上诉人（原审被告）河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司（以下简称建欣公司），住所地石家庄市长安区光华路199号四层。
法定代表人吕某某，该公司负责人。
委托代理人米某某，河北XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审被告）孙某甲。
上诉人河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
经审理查明，被上诉人孙某甲提交的涉及欠付该工程款项目的工人共计8人，分别是张某甲18450元，已给付7100元，剩余11350元；陈某某17550元，已给付5450元，剩余12100元；张某乙17250元，已给付5350元，剩余11900元；刘某某18200元，已给付5500元，剩余12700元；郝某某18200元，已给付8300元，剩余9900元；李某某18900元，已给付9200元，剩余9700元；冯某某18750元，已给付8000元，剩余10750元；王某某19200元，已给付17000元，剩余2200元。共计欠付劳务费80600元。
被上诉人孙某甲在原审提交的举证书（其和上诉人经理江某某的电话录音）中明确写明：“江：欠多少呀？孙：签合同款总共12-13万元，现在给了65000元，还剩5、6万吧。”在原审还称5万元是其打的票据，1.5万元是上诉人直接给的工人。对于多出的3万元，孙某甲在2015年7月10日的庭审中称，多出来的3万多是我的亏损。
上诉人建欣公司在二审中提交两份收据，一是2013年3月6日付款40000元，二是2013年5月10日付款30000元，以此证明被上诉人没干完活，上诉人又让别人干而支付的承包费。
另上诉人建欣公司，在庭审中提交郝某某的一份书面证言，写明：“证明我叫郝某某，1974年2月5日生，现住河北省邢台市内丘县侯家庄乡平岭村89号。我从未委托冯某和杜某某起诉河北建信电力消防安全有限公司金恒分公司关于劳务合同纠纷一事，我也从未跟随孙某甲到河北邯郸涉县国粮大厦参与过消防设施安装工作。本人1992年一直在石家庄市烙饼从未干过其他工作。郝某某见证人为王某乙”。郝某某未到庭参加诉讼。
对于郝某某的问题孙某甲称，他们找了派出所，就是在座的这个王总，我不知道全名，合同是和姓吕的签的，她找到人家镇里的领导和派出所的人，赶到石家庄找到人家，出了个证言，还把人家家里老人都给吓坏了。一开始不说什么事非要把人家带走。上诉人建欣公司称，“我们想证实一审郝某某没有，我们不知道是谁，是否跟着孙干活，我们也是开庭核实的，他刚刚说了有相关部门介入的，也应征了合法性，这个东西有伪造证据之嫌。弄了一些没有干活的人假的真不了。”
对于原审缺席判决的问题，上诉人诉称一审法院仅凭自己制作的电话谈话笔录没有当事人的签字认可，民诉法对送达有明确规定的。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条的规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。”本案当中原审法院虽然电话通知了上诉人并制作了电话笔录，但是作为简易程序审理案件，也应当由当事人确认，且电话记录明确记载上诉人在原审明确回答“我去不了。”就应该改用传票传唤。原审因上诉人未到庭直接缺席判决，在程序上还是存在瑕疵的。
另对于上诉人提交的郝某某的证明，因郝某某诉称没有参加本案涉及的施工工程，那么由于欠款数额总数包含了郝某某的工资数额，故对于那些人参加了该工程施工，工资各是多少，工资数额的计算依据是什么等情况都应当进一步核实之后再行处理。
对于所欠工人工资的数额，被上诉人孙某甲在举证书中明确诉称还欠5、6万，但是原审以其提交的工资表80600元判决分配给8个案件的原告，明显超出了其认可的数额。对于超出的部分不应由上诉人承担连带责任。基此，上诉人河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司上诉理由依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第281号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年七月十三日
书记员 杨凯丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3030号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘立斌，男，1980年1月21日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘立斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币84，891.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84，891.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初226号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人孙浩宇，男，1990年12月10日出生，蒙古族，大学本科，个体工商户，因故意伤害他人被开鲁县公安局处以行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚（2016年7月19日至2016年7月31日执行行政拘留完毕），因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人孙浩宇犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威出庭支持公诉，被告人孙浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙浩宇在开鲁镇清华园小区门市楼经营艾欧尼亚网吧。2016年7月10日7时40分许，孙浩宇的父亲孙东明因迟某停车堵住艾欧尼亚网吧后门与迟某发生口角，孙浩宇因孙东明受到迟某辱骂而用斧子砍迟某车后轮，迟某下车后与孙浩宇撕打，孙浩宇用拳头将迟某鼻子打伤，致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，迟某鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，孙浩宇赔偿迟某经济损失50000.00元，与迟某达成和解协议。
上述事实，被告人孙浩宇在开庭审理时不持异议，且有被告人户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、被害人迟某的陈述、迟某医院诊断证明书及病例、证人孙某、张某、夏某证言、和解协议书、收据、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩宇在与被害人迟某撕打过程中致迟某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。孙浩宇到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且被害人随意停车有过错，依法对孙浩宇从轻处罚。结合开鲁县司法局对孙浩宇可予适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙浩宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴 图
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔雪铮
附注《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初587号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人曾威，该公司职工。
被告郑丰。
被告陈芳。（与郑丰系夫妻）
被告孙志春。
被告郑通付。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告郑丰、陈芳、孙志春、郑通付金融借款合同纠纷一案，本院于2016�1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾威到庭参加诉讼，被告郑丰、陈芳、孙志春、郑通付经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑丰、陈芳于2014年10月29日在原告下设机构义兴支行贷款200000元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月20日，贷款年利率为13.32%，被告孙志春、郑通付为其提供连带责任保证，但贷款到期后，被告郑丰、陈芳未能按照约定履行还款义务，现请求法院依法判令被告郑丰、陈芳立即归还贷款本金200000元，利息和逾期罚息36481元（利息算至2016年1月27日），以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止。被告孙志春、郑通付负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据一份；2、联保贷款申请表一份；3、农户联保借款合同一份；4、四被告的身份证明各一�。
被告郑丰、陈芳、孙志春、郑通付未提答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告与被告郑丰、陈芳、孙志春、郑通付订立一份农户联保借款合同，合同约定：借款期间自2013年9月25日至2016年9月24日，由贷款人根据任一联保成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币200000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。联保合同签订后，被告郑丰、陈芳于2013年9月25日因生产经营需要向原告提出贷款申请，2014年10月29日，在原告下设机构义兴支行贷款200000元，借款期限自自2014年10月29日至2015年10月20日，贷款年利率为13.32%，贷款到期后，借款人郑丰、陈芳没有按合同约定期限还款。原告经追要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告郑丰、陈芳欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被�孙志春、郑通付应当依据法律规定对郑丰、陈芳借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑丰、陈芳、孙志春、郑通付经本院公告及传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丰、陈芳在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息和逾期罚息36481元（利息算至2016年1月27日），以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止。被告孙志春、郑通付负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，公告费600元，合计5448元，由被告郑丰、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初227号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人伍炳育，男，1963年6月3日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］236号起诉书指控被告人伍炳育犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人伍炳育到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2016年1月14日15时10分许，被告人伍炳育饮酒后驾驶车牌为川X号的“万虎”牌正三轮载货摩托车沿本区万兴乡村道从洛带到五凤方向行驶，当其行至万兴乡梨园村14组村道时，与吴某某驾驶的川X1号小型轿车相撞，致两车受损。交警在处理事故过程中发现被告人伍炳育有钦酒嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经检验，当天被告人伍炳育血液样品中乙醇浓度为133.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，经交警部门认定，伍炳育承担本次事故全部责任。
被告人伍炳育对指控事实无异议。
经审理查明，2016年1月14日下午，被告人伍炳育酒后驾驶川X号“万虎”牌正三轮载货摩托车往金堂县五凤方向行驶，当其行至本区万兴乡梨园村14组村道时，与吴某某驾驶的川X1号轿车发生擦挂后逃离，吴某某将其抓住后报警。民警处理事故时发现被告人伍炳育有酒驾嫌疑，将其带至医院抽血备检。经检验，被告人伍炳育血液样品中乙醇浓度为133.6mg/100mL。经交警部门认定，伍炳育承担本次事故全部责任。
案发后，被告人伍炳育与吴某某达成赔偿协议，伍炳育赔偿吴某某5000元。
上述事实，被告人伍炳育在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，伍炳育、吴某某的常住人口基本信息，川X、川X1机动车行驶证件（复印件），伍炳育、吴某某的机动车驾驶证件（复印件），协议书，被害人吴某某的陈述，被告人伍炳育的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（吴某某、伍炳育），抽血过程录像（光盘一张），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0101325、0101326号血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场照片，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队第1601686号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍炳育违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍炳育的罪实及罪名成立。被告人伍炳育到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人伍炳育初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人伍炳育的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍炳育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年5月26日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗永恒
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第52号
原告：张佳宁，女，汉族。
被告：颜宝珠，女，汉族。
本院在审理原告张佳宁诉被告颜宝珠民间借贷纠纷一案中，原告张佳宁于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张佳宁撤回起诉。
本案受理费67元（已减半）由原告张佳宁负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 炜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第218号
申请执行人梁万春。
被执行人杨成宪，现在监狱服刑。
被执行人郝灵敏，烟台南山路小学教师。
被执行人杨述文。
本院依据已经发生法律效力的于2012年7月10日作出的（2012）芝民简初字第561号民事调解书，于2014年1月21日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨述文在其银行账户内的2014年3月份工资1500元、2014年4月份工资1500元、2014年5月份工资1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年二月十七日
书记员 孙苏东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06792号
罪犯詹必江，男，1974年9月8日出生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年12月8日作出（2009）安刑初字第721号刑事判决，以被告人詹必江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯詹必江在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯詹必江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹必江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因贩毒毒品罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹必江减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年9月1日至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第562号
原告：乐清市万新鞋业有限公司，住所地：乐清市北白象镇温州大桥工业区园区。
法定代表人：徐有财。
委托代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：温州市禾润贸易有限公司，住所地：温州市括苍西路80号旭阳大厦2001室。
法定代表人：黄晓乐。
原告乐清市万新鞋业有限公司为与被告温州市禾润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告乐清市万新鞋业有限公司的委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告温州市禾润贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市万新鞋业有限公司起诉称：原告系鞋类生产企业，被告系贸易公司，原告长期根据被告公司的订单为其生产鞋子。从2011年底开始至2012年3月底，原告共计为被告生产价值4721974.98元的鞋子。原告将上述鞋子交付后向被告开具相应的增值税发票。被告收妥鞋子出口后，将原告交付的增值税发票经认证、抵扣后进行相应的退税。2012年1月份开始至2014年10月份，被告先后向原告支付4112042元的款项，尚欠609932.98元。后虽经原告多次催讨，被告一直未能清偿。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款共计609932.98元并赔偿利息损失（按同期同档次银行贷款利率自2014年11月1日起计算至履行完毕止）。庭审中，原告要求利息损失从立案之日开始计，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，以证明原告的主体；
2、工商登记信息一份，证明被告的主体；
3、增值税发票九份，以证明原告已交付的货物及价款；
4、银行单据，以证明被告支付货款的事实。
被告温州市禾润贸易有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3系原告开具给被告的增值税专用发票，经向国税部门核实，该部分的发票被告均已用于办理退税手续。证据4盖有银行印章，客观真实。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据能够证明双方之间货款往来以及被告欠款的事实，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告素有经济往来，被告向原告购买鞋子。从2011年底开始至2012年3月底，原告共计为被告提供货物价值4721975.98元。原告将鞋子交付被告后，即向被告开具相应的增值税发票。被告收妥鞋子出口后，将原告交付的增值税发票经认证、抵扣后进行相应的退税。2012年1月份开始至2014年10月份，被告先后向原告支付4112042元的款项。现原告向法院起诉，要求被告偿还尚欠的货款609932.98元及利息损失。另查明：法庭辩论终结前中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为，被告向原告购买鞋子，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市禾润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市万新鞋业有限公司货款609932.98元，并赔偿其利息损失（利息从2015年6月3日起，按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9899元，由被告温州市禾润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 项 施
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第583号
申请执行人陆彦玉
被执行人郏方传，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00418号，依法向被执行人郏方传发出执行通知书，责令被执行人郏方传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏方传未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郏方传（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王朝晖
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初第53号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人黄某。因犯寻衅滋事罪于2008年11月21日被河北省南和县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因本案于2013年5月8日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2004年6月8日夜，高某（已因本案被判决）酒后在邢台市桥西区大桶水足浴同被害人韩某（外号小老胖）发生纠纷后，纠集被告人黄�、郝某（已因本案被判决）等人，持棍棒等物在大桶水足浴门口马路上将韩某打致轻伤。被告人黄某于2013年5月8日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人高某、郝某、陈某、杨某、李某、孙某、程某、徐某、易某的证言、书证受案登记表及立案决定书、公安机关出具的办案情况的相关说明和黄某投案自首的情况说明、在逃人员登记、撤销表、南和县人民法院（2008）南刑初字第42号刑事判决书及执行通知书、巨鹿县人民法院（2012）巨刑初字第70号刑事判决书、鉴定意见邢台市公安局邢公刑技2004物证鉴字第04375号刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人黄某伙同他人故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清�，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一四年七月十六日
书记员 李 虹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第65号
申请执行人南京博飞塑钢门窗有限公司（以下简称博飞公司），住所地在南京市雨花台区西善桥街道古遗井村天保桥15号，组织机构代码71626487-X。
法定代表人，成良波，总经理。
被执行人南京建维软件有限公司（以下简称建维公司），住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路88-5号，组织机构代码66066074-1。
委托代理人张政，江苏通雅律师事务所律师。
申请执行人博飞公司与被执行人建维公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人建维公司应支付申请执行人博飞公司工程款152743.16元并承担逾期利息，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取1925元，由被执行人建维公司负担。逾期，被执行人建维未履行判决书确定的义务。根据申请执行人博飞公司的请求，本院于2014年1月17立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人建维公司的财产因另案被南京市中级人民法院查封，暂无履行能力。申请执行人与被执行人达成一致意见，双方约定被执行人建维公司于2014年12月31日给付申请执行人博飞公司一半执行款项，于2015年6月30日给付申请执行人剩余款项。
本院认为，申请执行人与被执行人达成一致意见，因双方约定的执行款项暂不能执行到位，同时申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第813号民事判决书终结执行。
待上述终结情形消失，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 尹之荣
执 行 员 马大山
二〇一四年六月十六日
见习书记员 李 彤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17466号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托代理人：邝韵枝，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：吴方坚，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省温岭市。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告吴方坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月24日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄莹莹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第276号
原告：胡海洋，住湖南省东安县。
被告：广州市南沙区天汇百汇百货有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：梁伟康。
委托代理人：崔晓玲、陈高举，公司员工。
原告胡海洋诉被告广州市南沙区天汇百汇百货有限公司（以下简称天汇公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲独任审判，公开开庭进行审理。原告胡海洋，被告天汇公司的委托代理人崔晓玲、陈高举，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海洋诉称：原告于2015年10月6日在被告天汇公司处购买了食品75元。其中，宗某府牛肉冷汤面2包，单价为10.8元。食品生产日期为2015年6月3日，保质期为4个月，属于过期食品。被告销售不符合国家食品安全标准的过期食品。根据法律规定，其应当对不符合安全标准的食品自行及时清理，但实际上其仍然将过期食品摆放并销售，未履行法定义务。法律规定了十倍的惩罚性赔偿并不需要以消费者�身权益遭受损害为前提，司法机关也通过相关案例确立了这一原则。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货款21.6元并支付货款赔偿金1000元；2.被告补偿原告误工费899.8元；3．被告承担本案的诉讼费。
被告天汇公司辩称：一、我公司有供货商的证明、食品所的检验证明等证据证明我公司没有销售涉案批次的商品；涉案商品是冷藏商品，而拍照是在常温区，且该区域也不是我公司的经营区域，我方不清楚该商品是从何而来，原告提交的现场实物照片存在明显的编辑痕迹，且存在摆拍、补拍的嫌疑。二、原告主张的商品没有以公证形式确认是由我公司销售的，而购物小票是任何人都可以拿到的。
经审理查明：2015年10月6日，胡海洋在天汇公司购买了四盒133克EDO杏仁加钙饼、2袋240克宗某府牛肉汤冷面及一个中号塑胶购物袋，共花费75元。天汇公司开具了购买方名称为胡海洋的增值税发票，发票载明的商品名称为EDO饼干、宗某府牛肉冷面、中号购物袋，其记载的商品金额、数量与购物单载明的均一致。胡海洋主张其购买的宗某府牛肉汤冷面属于过期食品。为此，胡海洋并提交了购物单、增值税发票、宗某府牛肉冷面的实物照片及其在天汇公司的货架上销售的现场照片。实物照片显示宗某府牛肉冷面的保质期为4个月（0-10℃），生产日期（批号）见封口处；现场照片显示的拍摄时间为2015年10月6日15时56分，宗某府牛肉冷面外包装喷印的生产日期为“20150603”，在实物下方有价格标签，记载的部分内容为“240G宗某府牛肉汤冷面编码10938特价10.8元促销日期：2015／10／01—2015／10／15”。
天汇公司不予认可，并提交了如下证据：1.关于顾客投诉的事情经过、关于投诉我司视频及图片的异议、送货电子台账、�于供应商送货与我司电子台账的说明；2.广州市庆润商贸有限公司的营业执照、食品流通许可证、送货单、函件、宗某府牛肉汤冷面检验报告；3.食品药品监督管理部门检查天汇公司的照片及其调取的产品合格证书，以证明其销售的宗某府牛肉汤冷面进货渠道合法，属于合法经营，其未销售2015年6月3日生产的宗某府牛肉汤冷面。同时，天汇公司主张胡海洋是特殊消费者，存在恶意消费和购买，且没有造成人身损害，不同意承担赔偿责任。
本院认为：胡海洋以其向天汇公司购买的“宗某府牛肉汤冷面”属过期食品为由而要求天汇公司退款和赔偿损失，因而本案属产品销售者责任纠纷。
本案争议一，天汇公司是否向胡海洋销售了过期的宗某府牛肉汤冷面。胡海洋提交的购物单原件、增值税发票原件能够证明其于2015年10月6日下午4时24分在天汇公司购�了包括宗某府牛肉汤冷面在内的三种商品。尽管发票载明的商品名称与购物单载明的并非完全一致，但购物单、发票均是由天汇公司开具，记载的商品数量、金额均一致，天汇公司虽予以否认但并未提供证据予以推翻。可以认定胡海洋在天汇公司购买了宗某府牛肉汤冷面。胡海洋提交的照片显示了宗某府牛肉汤冷面在货架中的位置，且该商品的下方均有与之对应的价格标签。天汇公司称照片为摆拍且有造假的嫌疑，但均不能提供充分证据予以反驳，本院不予采信。本院确认天汇公司于2015年10月6日将2015年6月3日生产的宗某府牛肉汤冷面销售给胡海洋是销售过期食品的行为。
本案争议二，天汇公司是否应赔偿胡海洋的损失并支付价款十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”又根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定，我国食品生产经营实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。因此，本案中，天汇公司提交的证据虽能证明涉案产品是合法进货，但其主张免责的证据不足。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的�品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，胡海洋作为消费者，其购买食品并发现其不符合食品安全标准而要求赔偿是行使其法定权利。此外，支付赔偿金并不以人身权益受损害为前提。因此，胡海洋要求退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。天汇公司应当退还胡海洋货款21.6元并支付赔偿金1000元。涉案的“宗某府牛肉汤冷面”属过期食品，根据法律规定，天汇公司作为食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存、销售食品，定期检查库存及销售的食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，本院对此予以指出。
至于胡海洋主张的误工费，因未提交证据证明其误工的具体情况，本院不予支持。
综上所述，�照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
1、被告广州市南沙区天汇百汇百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡海洋退还货款21.6元并支付价款赔偿金1000元；
2、驳回原告胡海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告广州市南沙区天汇百汇百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 廖活年
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终808号
上诉人（原审被告）福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青实业公司一楼，组织机构代码：79175608-1。
法定代表人叶菁，该公司总经理。
委托代理人陈航，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）吕杰胜，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。
原审被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福建三青生态农林发展有限公司因与被上诉人吕杰胜，原审被告陈清英、叶菁民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月17日向上诉人福建三青生态农林发展有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建三青生态农林发展有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三青生态农林发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00084号
上诉人（原审被告）：安徽信联物业服务有限公司。
法定代表人：巫自兰，该公司经理。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶文，男，汉族，个体，1981年12月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
身份号码3407021981********，
原审被告：安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司。
负责人：巫自兰，该公司经理。
委托代理人：章成志，该公司员工。
上诉人安徽信联物业服务有限公司因与被上诉人陶文、原审被告安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司侵权责任纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）铜官民一初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人安徽信联物业服务有限公司的委托代理人郑大为、被上诉人陶文、原审被告安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司的委托代理人章成志到庭参加诉讼。本案在审
理过程中，上诉人安徽信联物业服务有限公司于2015年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽信联物业服务有限公司申请撤回上诉，系自主处分诉讼权利表示，不损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽信联物业服务有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费192元，减半收取96元，由安徽信联物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年五月五日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0388号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚。
被告陈建中。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告陈建中电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审判。审理中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司常熟分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国电信股份有限公司常熟分公司负担。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年八月四日
书 记 员 高敏贤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第146号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张慎
二〇一五年二月五日
书记员 李蔓
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5252号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：刘瑞红，女，1963年4月6日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告刘瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终284号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）刘皋，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）许国勤，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人刘皋、许国勤商品房预售合同纠纷一案，不服四川省�州市人民法院（2015）彭州民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回刘皋、许国勤的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第714号
原告木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，男，理事长。
委托代理人王俊，男，1971年10月14日生，汉族，木兰县建国乡信用社信贷员，住木兰县。
被告ＸＸ，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王军，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告ＸＸ、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员于春霞适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2013年4月8日，被告ＸＸ、王军以互保的方式在原告处各借款80000.00元，双方约定月利率为9.6‰，还款方式为利随本清，借款期限至2014年4月7日。借款到期后，被告王军清偿了自己名下的借款。但被告ＸＸ未清偿借款本息。此款经原告多次索要未果，现原告要求被告ＸＸ偿还借款本金80000.00元及利息，被告王军承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、王军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同，拟证明：2013年4月8日，被告ＸＸ、王军因种植需要资金与原告签订各借款80000.00元的合同，双方约定月利率是9.6‰，2014年4月7日借款到期，逾期按月利率14.4‰计算，二被告互相承担连带清偿责任；
证据A2.借款凭证，拟证明：2013年4月9日，被告ＸＸ在原告处借款80000.00元，约定借款月利率为9.6‰，2014年4月7日借款到期。
证据A3.木兰县建国乡胜利村民委员会证明，拟证明：2014年6月5日，向被告王军催收过借款。
本院确认，原告举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年4月9日，被告ＸＸ、王军在原告所属的建国信用社以互保的方式各借款80000.00元，双方约定月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，借款期限至2014年4月7日。借款到期后，被告王军清偿了自己名下的借款。2014年6月5日，原告要求被告王军承担保证责任。截止2015年7月6日，被告ＸＸ尚欠借款本金80000.00元，借款期间利息从2013年4月9日到2014年4月7日，按月利率9.6‰计算，利息为9293.00元；逾期利息从2014年4月8日至2015年7月6日，按月利率14.4‰计算，利息为17472.00元，嗣后利息继续计算至给付之日时止。此款经原告多次索要未果，现原告要求被告ＸＸ偿还借款本金80000.00元及利息26765.00元、被告王军承担连带清偿责任。被告ＸＸ、王军经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告ＸＸ在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告王军自愿为借款人提供担保，其保证合同是合法有效的。原告要求被告给付利息，符合法律规定，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金80000.00元；
二、被告ＸＸ给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息26765.00元（利息计算至2015年7月6日，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付之日）；
上述一、二项本息合计106765.00元，此款被告ＸＸ于判决生效之日起10日内履行。
三、被告王军承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435.00元，减半收取1218.00元由被告ＸＸ负担，于判决生效后10日内缴纳，被告王军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一五年七月十三日
书记员 王玉珠
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4036号
原告：林德和，男，1966年11月20日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：刘兆，男，1975年7月3日生，住仪征市。
被告：谢琴，女，1979年9月15日生，住仪征市。
上述两被告共同委托代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
原告林德和和被告刘兆、谢琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹蓉、两被告共同委托代理人曾全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德和向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还原告借款本金95万元，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，两被告因经营缺少资金而共同向原告借款100万元，并约定借期为两个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告支付原告利息14万元、返还原告借款本金5万元。现原告起诉要求两被告返还剩余借款本金95万元。
原告向本院提供的证据有：借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单和交易明细各1份、银行卡账户明细查询打印件1份。
被告刘兆、谢琴共同辩称，两被告对向原告出具借条的事实无异议，但该借款事宜实质上是由谢东与原告进行沟通和操作的。据两被告了解，该借款已由谢东陆续归还。但由于谢东无法联系，两被告无法取得谢东还款的记录和凭证。因借条中未约定利息，两被告认为谢东给付的14万元是偿还原告借款本金。另外，被告刘兆根据原告的指示向王宏玲汇款12万元，这也是两被告偿还本案的借款本金。
两被告共同向本院提供的证据有：中国农业银行网上银行电子回单1份。
经审理查明，2015年2月13日，两被告共同向原告出具借条一份，借条载明“今借到林德和人民币壹佰万元整，还款日期2015年4月12号还清”。同日，原告以银行转账方式向被告刘兆交付100万元。2016年2月5日，被告刘兆向案外人王宏玲银行转账12万元。2016年11月22日，被告谢琴之弟谢东向原告银行转账14万元，庭审中原告表示愿意冲抵本案借款本金14万元。2017年2月24日，被告谢琴归还原告借款本金5万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供借条、银行卡取款业务回单、交易明细、银行卡账户明细查询打印件及两被告提供的网上银行电子回单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行转账凭证可以证实两被告共同向原告借款100万元。关于2016年2月5日被告刘兆向王宏玲银行转账12万元的性质，原告对于该事实予以认可，但认为是因为原告欠付王宏玲12万元，原告为被告谢琴之父谢华跃垫付工程款30万元，谢华跃要求被告刘兆向王宏玲转账以冲抵12万原告垫款，对此，本院认为，原告未能提供证据证明其上述事实主张，应承担不利后果，被告刘兆向王宏玲银行转账的12万元应视为两被告对原告借款本金的偿还。双方当事人对于2016年11月22日的14万元和2017年2月24日的5万元的性质无异议，故两被告尚欠付原告借款本金69万元，原告要求两被告予以归还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘兆、谢琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告林德和借款本金69万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，依法减半收取6650元，由原告负担1820元，两被告共同负担4830元；两被告应负担部分，原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 李 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 程宵旭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第169号
罪犯赵小军，男，生于1972年11月20日，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市陈厂区人民法院于2010年6月21日作出（2010）陈刑初字第00073号刑事判决，以被告人赵小军犯职务侵占罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期执行至2014年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯赵小军在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小军准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4981号
原告：樊修军。
被告:王春雷。
原告樊修军诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告樊修军到庭参加诉讼，被告王春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元。事实与理由：2016年2月16日，被告向原告借款10万元交保证金，经原告多次索要未果。原告诉至法院，请求支持诉请。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月16日，被告向原告出具了金额为10万元的借条，借条载明：“今借到樊修军人民币拾万元整（100000.00）。借款人：王春雷，2016年2月16日。证明人：许某”。
以上事实，有被告出具的借条、证人许某的证人证言及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告王春雷向原告樊修军出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告王春雷经本院传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。本院对原告樊修军要求被告王春雷返还借款10万元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊修军支付借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初352号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：刘泽明，男，汉族，1973年12月20日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告刘泽明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告刘泽明经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2012年5月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
X租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照404.9元/月的标准，从2014年7月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2834.3元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金144.34元（注：违约金以每月应交租金404.9元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2015年1月30日为144.34元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
X号租赁房屋止，按照809.8元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2012年5月16日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日至2017年5月31日止。该房屋月租金为404.9元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2014年7月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告刘泽明未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，城投公租房建设公司与刘泽明签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号X幢X-
X号房屋出租给刘泽明使用，租期为2012年6月1日至2017年5月31日，每月租金为404.9元。双方在合同中约定，合同签订之日，刘泽明向城投公租房建设公司交付履约保证金1214.7元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求刘泽明支付2014年7月1日至2015年1月30日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。刘泽明作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金404.9元。从2014年7月1日至2015年1月30日止，应支付租金2834.3元，故对城投公租房建设公司要求刘泽明支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求刘泽明支付违约金144.34元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故刘泽明应支付租金2834.3元、违约金144.34元，扣除保证金1214.7元后，但刘泽明应付1763.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年7月1日至2015年1月30日的租金及违约金共计1763.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第558号
原告陈波，男，1971年8月12日出生，汉族。
委托代理人侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郝和平，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告王桂霞，女，1970年4月30日出生，汉族。
原告陈波与被告郝和平、王桂霞民间借贷纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈波委托代理人侯海新到庭参加了诉讼，被告郝和平、王桂霞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2013年3月16日被告郝和平向其借款300000元，并出具借条1份，约定期限为3个月。借款到期后，经其多次催要，被告郝和平于2013年7月24日还款100000元，剩余200000元经催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告郝和平、王桂霞偿还原告陈波借款本金200000元。
被告郝和平、王桂霞未答辩。
根据原告陈波的诉称意见，本院归纳本案调查重点为：原告陈波要求被告郝和平、王桂霞偿还借款本金200000元有无事实及法律依据。
围绕本案的调查重点，原告陈波向本院提交的证据有：1、2013年3月16日收据1份，证明：2013年3月16日被告郝和平向原告陈波借款300000元，已经偿还100000元，现仍欠200000元；2、2013年3月16日银行转账凭条1份，证明：2013年3月16日原告陈波向被告郝和平转账212000元，剩余88000元系现金给付；3、2013年3月16日原告陈波取款记录1份，证明：2013年3月16日原告陈波为被告郝和平筹集300000元借款，从银行取款49900元；4、离婚登记审查处理表1份，证明：被告郝和平与被告王桂霞于2014年7月29日在鹤壁市淇滨区民政局登记离婚，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，二被告应该承担共同还款责任。
本院认为：原告陈波提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告郝和平向原告陈波借款300000元，其中212000元通过银行转账给付，被告郝和平已经偿还原告陈波100000元的事实，本院予以采信；证据3来源形式合法，内容客观真实，但是不足以证明与本案的关联性，本院不予采信；证据4来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告郝和平与被告王桂霞于2014年7月29日在鹤壁市淇滨区民政局登记离婚，本院予以采信。
根据原告陈波的诉称意见及有效证据，本院确定本案的事实如下：2013年3月16日，被告郝和平向原告陈波借款300000元，其中212000元通过银行转账方式给付被告郝和平，剩余88000元通过现金给付，并于当日被告郝和平向原告陈波出具收据1份，主要内容为：今借陈波现金叁拾万（300000元）。借款人：郝和平借款时间：2013年3月16日。后被告郝和平偿还原告陈波100000元，并在收据上注明：“已还拾万元”。现下欠借款本金200000元未偿还。经原告陈波多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告郝和平与被告王桂霞于2014年7月29日在鹤壁市淇滨区民政局登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。在本案中，2013年3月16日，被告郝和平向原告陈波借款300000元，并出具收据1份，后被告郝和平偿还100000元，仍下欠200000元，该事实清楚，证据充分，故被告郝和平应当偿还原告陈波借款本金200000元。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，2013年3月16日被告郝和平向原告陈波借款时，被告郝和平、王桂霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应当属于夫妻共同债务，被告王桂霞亦应承担还款责任，故对原告陈波要求被告郝和平、王桂霞共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝和平、王桂霞于本判决生效后十日内偿还原告陈波借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告郝和平、王桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王金鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04681号
原告长沙永兴物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号永熙大厦*楼。
法定代表人邓开祥，总经理。
委托代理人孔娟，女，1985年2月25日出生，汉族。
被告戴敏。
原告长沙永兴物业管理有限公司诉被告戴敏物业服务合同纠纷一案，原告长沙永兴物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告戴敏的起诉。
本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回对被告戴敏的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙永兴物业管理有限公司负担。
审判员 杨 华
二○一四十二月十二日
书记员 焦芳苹
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初635号
原告陈某。
委托代理人吕海涛，湖北子彥律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告陈某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱社平适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吕海涛、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。双方因婚前缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵。特别是被告脾气暴躁，稍有不从就殴打、恐吓、威胁原告，导致原告多年来身心疲惫。这么多年来，原告几乎失去人身自由，就连很平常的接打电话和与人交往也要受到被告的质疑和监视，双方根本没有夫妻感情可言。在儿子成年后，原告多次征求儿子的意见，儿子也同意双方结束这段婚姻，原告曾试图与被告协议离婚，但被告多次威胁原告，对原告实施家庭暴力。为此，原告请求判令与被告离婚；夫妻共同财产房屋一套赠与儿子。
被告辩称，原、被告经过四年多自由恋爱后结婚，婚前有很好的感情基础，婚后被告对原告关怀备至，也经常在家帮原告做些家务，儿子成年后夫妻感情更好，春节时双方还互送礼物。原告所述被告经常殴打、恐吓、威胁原告均不属实，现原告起诉只是一时冲动。综上，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件及常住人口登记表，证明原、被告及小孩的身份信息及双方系夫妻关系的事实。被告对原告提交的以上证据均无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告曾是京山县永隆镇棉花站职工，双方经过自由恋爱四年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙，现已成年。婚后，双方感情尚好。2000年，双方将户籍迁到京山县新市镇后，因从单位下岗，双方遂到仙桃市务工，从事水电、弱电安装并购买房屋。2015年下半年，因被告父母生病，双方回到京山照看被告父母。2016年春节期间，双方因赶人情产生矛盾，导致双方发生争吵。现原告即诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂来确定。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经自由恋爱并登记结婚，且生育子女，并将小孩抚养成人，应当认定双方婚前经过充分了解，有较好的感情基础，且婚后夫妻感情尚好，理应珍惜。现双方产生感情纠纷的主要原因是由于双方处理家庭琐事缺乏沟通所致，虽然原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，但并未提交证据证明，故本院确认双方矛盾属于一般家庭纠纷，不能认定双方感情确已破裂。只要双方今后能相互信任，加强沟通，相互尊重，夫妻感情是可以维持的，故原、被告以暂不离为宜，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对财产分割问题本院不再作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一六年六月八日
书记员 张宏楚
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1134号
原告梅荣升，云南省永仁县人，现住楚雄市。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告邹习刚，云南省禄丰县人，个体户，现住云南省禄丰县。
被告王宗琼，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县，系被告邹习刚之妻（未到庭）。
原告梅荣升诉被告邹习刚、王宗琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅荣升及其委托代理人夏迎中，被告邹习刚到庭参加了诉讼，被告王宗琼经本院传票依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现己审理终结。
原告梅荣升诉称：被告在经营禄丰县广通镇旧庄福源页岩砖厂期间，于2013年10月15日从原告处借款人民币15万元用于砖厂生产流动资金。当时约定，被告借款期自2013年10月15日至2014年2月15日四个月，月利率20‰。借期届满，被告无法归还借款也没有归还过利息，相反被告推诿拒绝。原告多次催讨，被告分别于2014年9月6日、11月16日再次签字确认借款事实。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院公正裁判：1、判决被告偿付原告借款150000元，并支付2013年10月15日至2015年7月15日共计21个月的利息63000元，合计人民币213000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹习刚辩称：借款及利息是事实，我现在资金周转不过来，待我资金周转过来我会归还原告借款和利息的。我向原告借款是事实，但借款与王宗琼没有关系，王宗琼不应列为被告，砖厂是我个人投资的。
被告王宗琼未作答辩。
针对其诉讼主张，原告梅荣升向本院提交了以下证明材料：
1、2013年10月15日借条一份，欲证明被告邹习刚向原告借款并约定利息，利息约定符合法律规定的事实，该借款被告王宗琼也有还款责任。
2、工商银行2013年10月15日业务凭证二份，欲证明原告于2013年10月15日分两次将150000元借款汇至被告邹习刚的账户。
3、借款催收通知书二份，欲证明原告于2014年9月5日、2014年11月26日二次向被告催收欠款，二被告承诺按照约定归还借款本息的事实。
4、福源页岩砖厂营业执照一份、机构代码证一份，欲证明被告邹习刚借款用于福源页岩砖厂资金周转，该企业系个人独资非法人企业，被告王宗琼也有还款义务。
5、二被告户口登记卡、身份证复印件及结婚证复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系，二被告对该债务负连带责任，主体资格适格。
经质证，被告邹习刚对原告提交的上述证明材料均无异议。被告王宗琼未到庭质证。
被告邹习刚针对其答辩主张，未向本院提交证明材料。
被告王宗琼未向本院提交证明材料。
本院认为，原告提交的上述证明材料，被告邹习刚无异议，被告王宗琼未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。上述证明材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
经过开庭审理，原告举证、被告邹习刚质证、本院认证，双方陈述及辩论，本院认定本案如下法律事实：2013年10月15日，被告邹习刚向原告梅荣升借款人民币150000元，并出具一份借条，内容为：“今借到梅荣升名下人民币壹拾伍万元整（小写150000元），期限4个月，从2013年10月15日至2014年2月15日止，利率20‰，每月支付一次利息，金额叁仟元整（小写：3000元），借款用于砖厂流动资金，我自愿用砖厂作为抵押担保，此借条的借款金额妻子、儿女都已知道同意借款，都负有偿还的义务及连带责任。特立此据，借款人：邹习刚”。原告梅荣升于2013年10月15日分两次将上述借款本金150000元汇至被告邹习刚的账户。该借款到期后，被告邹习刚并未按约定归还原告借款本息。原告梅荣升分别于2014年9月5日、2014年11月26日向被告邹习刚催收该借款本息，被告邹习刚、王宗琼承诺按照约定利息归还原告借款本息，但二被告至今未归还原告借款本息。另查明：被告邹习刚经营福源页岩砖厂，该砖厂系个人独资非法人企业，被告邹习刚与被告王宗琼系夫妻关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中被告邹习刚向原告借款并约定利息系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害第三人的合法权益，是合法有效的民事行为，应受法律保护。二被告系夫妻关系，被告邹习刚借款时被告王宗琼同意借款并承诺承担归还借款本息的义务，故对原告主张要求二被告偿还借款本金150000元及利息63000元（从2013年10月15日借款之日起至2015年7月15日原告主张权利之日止，按约定利率20‰计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宗琼经本院传票依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹习刚、王宗琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告梅荣升借款本金150000元，并支付利息63000元。
案件受理费减半收取2248元，由二被告承担（因原告已预交，现由二被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 管 硕
二〇一五年九月十一日
书记员 马玉兰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初001098号
原告陈加钱，身份证号码：330727196705071610住磐安县新渥镇新渥村横麦桥4号。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系该公司员工）。
原告陈加钱与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加钱、被告海�房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加钱诉称：原告于2012年10月8日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢303室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年5月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计26658.65元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款744655元�万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：对事实无异议。对原告请求交付房屋、土地权属证书和违约金的计算期限有异议，根据双方签订的购房合同第十六条约定，出卖人只是负责土地使用权初始登记和申请该商品房所有权初始登记，房屋权属证书应由原告自行办理。其次，违约金的计算期限也只能计算至达到或可以办证时止，并非原告请求的实际交付土地、房屋权属证书之日止。
经审理查明：2012年10月8日，原告陈加钱与被告海德公司以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（编号：20121000024）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢303室。该商品房总价款为柒拾肆万肆仟陆佰伍拾伍元整。合同第十六条约定：“……。出卖�负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告陈加钱。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈加钱已交付房价款744655元的日万分之零点五的违约金人民币26658.65元（已计算至2016年5月16日�），此后违约金计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑丽娅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0267号
原告中国工商银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东中路2号。
法定代表人姜爱民，该行行长。
委托代理人张冬生，该行员工。代理权限：特别授权。
被告陈燕，女，44岁。
被告尤海勇，男，48岁。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工行）诉被告陈燕、尤海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李东升独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理。原告滨海工行的委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告陈燕、尤海勇经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告陈燕于2008年6月13日签订《个人住房借款担保合同》，约定向陈燕发放个人商用房贷款9万元，我行已于2008年6月23日发放个人贷款9万元，期限10年，按月等额还款。上述贷款以被告位于滨海县东明现代商业广场B6-117号商用房作为抵押，并对抵押房产办理了他项权证，被告自2011年11月首次违约，后经我行催收能间隙性还款，截止2014年10月，被告无法联系，连续出现违约，截止2015年3月24日，已累计违约6个月，被告共欠贷款本金41350.69元，利息1251.68元，合计42602.37元。现要求：1、判令被告、尤海勇归还借款本金41350.69元及借款利息1251.68元，本息合计42602.37元（利息计算截止2015年3月24日）；以及至实际偿还日时按借款合同约定的应付利息及罚息。2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈燕、尤海勇未作答辩，亦未举证。
经审理查明：被告陈燕、尤海勇系夫妻关系，两被告因购买滨海县东明现代商业广场商业用房需要，于2008年6月13日与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定由原告向两被告发放个人商业用房贷款9万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，期限10年，按月等额还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息。上述贷款以被告、尤海勇位于滨海县东明现代商业广场B6-117室商用房作为抵押，并已办理了房产抵押登记。合同签订后，原告于2008年6月23日向两被告发放贷款9万元。后两被告归还部分借款本息，但在2011年11月出现首次违约，后又陆续还款，此后至2014年10月，两被告又连续出现违约，截止2015年3月24日，两被告已累计违约6个月，共欠贷款本金41350.69元，利息1251.68元，本息合计42602.37元。
以上事实，有两被告的结婚证一份、个人购房借款担保合同一份、借款凭证一份、还款明细表一份、房屋抵押他项权证一份以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈燕、尤海勇向原告借款，但未能按期还款，应当承担相应的还款责任，两被告应当归还所欠原告借款本金41350.69元及截止2015年3月24日利息1251.68元，合计42602.37元；并从2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按照借款本金41350.69元，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%支付利息，同时在上述约定贷款利率基础上加收30%罚息。因被告以房产抵押贷款，并办理了抵押登记，故原告对被告抵押的位于滨海县东明现代商业广场B6-117室商用房享有优先受偿权。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕、尤海勇于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行借款本金41350.69元及2015年3月24日利息1251.68元，合计42602.37元；并从2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按照借款本金41350.69元，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%支付利息，同时在上述约定贷款利率基础上加收30%罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告陈燕、尤海勇抵押的位于滨海县东明现代商业广场B6-117室商用房享有优先受偿权。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告陈燕、尤海勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一五年五月三十日
书记员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5164号
原告：上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇中央中路713号。
法定代表人：林世年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施春华，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：李新冲，男，1964年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄玉娥，女，1965年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：李胜男，女，1987年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司与被告李新冲、黄玉娥、李胜男商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司（以下简称亿丰启东公司）的委托诉讼代理人施春华、杨中伟，被告李新冲、黄玉娥到庭参加诉讼。被告李胜男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿丰启东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月10日签订了《商品房买卖合同》及附件。根据合同约定，被告购买原告的亿丰商城3号楼一层1320号商品房，总价款为79万元，被告应于2016年11月10日前支付房价款49万元，余款30万元向银行申请贷款支付。然，被告至今仅分期支付了房款59万元，余款20万元经原告多次催要仍未支付。
李新冲、黄玉娥辩称，购买时所购商铺的位置应是头道位置，现实际位置已不是，故实际位置与合同约定的位置是不一致的。
李胜男未作答辩。
原告围绕其诉请主张提交了证据，经庭审质证、审核，本院予以确认。根据原、被告的陈述，结合其举证，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告李新冲与原告的工作人员签订《签约确认单》一份，对所购商铺的房号、建筑面积、价款、付款方式等作了初步确认。同年11月10日，原告亿丰启东公司与被告李新冲、黄玉娥、李胜男签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2016-08-05-055）及补充协议，合同约定原告将位于启东市汇龙镇城北村十组地块上的亿丰商城3号楼1层1320号商铺出售予三被告，建筑面积为30.6平方米，总价款为790000元。被告应于签订买卖合同时支付首期房价款49万元占总房价款的62%,余款30万元向江苏启东农村商业银行股份有限公司申请贷款支付。在该合同附件一有关房屋平面图上的分层分户图标明了1320号商铺的具体位置，根据该图显示被告所购商铺的南侧为过道，北侧相邻为1377号商铺、西侧相邻商铺自北向南分别为1379号、1378号、1222号，东侧相邻商铺为1318号。被告已在该分层分户图所标1320号图标上捺印予以确认。根据合同附件十一补充协议第三条约定，被告所购买的商铺结构属虚拟分割。另根据三被告于2016年8月5日与南通百安居商业企业管理有业公司签订的委托经营管理合同，案涉商铺已交由南通百安居商业企业管理有限公司委托经营管理，期限为10年，包括三被告所购商铺在内的亿丰商城3号楼现为“奥邦休闲购物中心”。三被告已向原告分期支付房价款59万元，余款至今尚未支付。2017年3月30日，原告曾委托律师向三被告发出催收律师函，催要余款20万元。
上述事实，由原告提供的《签约确认单》、《商品房买卖合同》及附件、购房房款凭证（发票）、律师函、国内挂号信函收据回执及原、被告的庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，三被告与原告签订涉案商铺买卖的商品房买卖合同系双方自愿协商一致后的真实意思表示，应为合法有效，对原、被告均有拘束力，双方均应依约全面履行各自的义务。现原、被告均一致认可三被告尚欠原告20万元购房款，对该项事实本院依法予以确认。被告辩称在购买时原告曾承诺其所购商铺为头道位置，西侧相邻的商铺并不会对外出售，故原告存在违约行为，但对此被告并未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对此辩称不予采纳。加之三被告所购商铺结构属虚拟分割，现已委托第三方对外整体经营管理，本院现场查看时发现包括三被告所购商铺在内的场所已由经营者根据经营需要进行了不同的布局分割和划分，被告在现场亦只能是指认出所购商铺的大概位置，而现辩称其购买时原告承诺其商铺一直为头道商铺的主张，显然不具有合理性和客观性。三被告对所欠原告之款，理应予以支付。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告李胜男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新冲、黄玉娥、李胜男应于本判决生效后十日内支付原告上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司购房款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元，依法减半收取2179（原告已预交），由被告李新冲、黄玉娥、李胜男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4358元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陆 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 胡建娥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00638号
原告李代华。
被告冯海波。
被告华泰财产保险股份有限公司重庆分公司。
本院在审理原告李代华与被告冯海波、华泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李代华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李代华负担。
审判员 巫 松
二〇一四年三月三日
书记员 雷丹丹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执355号
申请执行人郭连军，男，1973年12月15日生，汉族。
被执行人武奋阳，男，1967年5月14日生，汉族。
郭连军与武奋阳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00411号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还垫付款本金40000元，并承担迟延履行期间的双倍利息（利息从2016年2月1日起至执行完毕之日止），并承担案件受理费800元，执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人武奋阳下落不明，但其在子长县瓦窑堡镇刘家沟村有窑洞2孔，房产证号为子房权证2006字第90**号房产被本院执行的另案查封。现等待评估、拍卖价款偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623执355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏 勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0699号
原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇星澄路9号。
负责人芦宝翔，总经理。
委托代理人孙娟。
委托代理人张翔。
被告朱祈桦。
本院于2014年6月12日受理原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司诉被告朱祈桦物业服务合同纠纷一案，原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司于2014年9月1日以被告朱祈桦下落不明，为节约诉讼成本向本院申请撤诉。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 黄 星
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭婷婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00850号
原告范县丰田小额贷款有限公司，住所地范县新区人民大道南段路西。
法定代表人冯利平，该公司经理。
委托代理人郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告沈保钦，男，1973年3月5日出生，汉族，城镇居民。
原告范县丰田小额贷款有限公司与被告沈保钦、王从斌借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对王从斌的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告委托代理人郝瑞峰到庭参加诉讼，被告沈保钦经传票传唤（公告）均未到庭。本案现已审理终结。
原告范县丰田小额贷款有限公司诉称，2011年7月25日，被告沈保钦与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定借款月利率15‰，逾期利率为日万分之五，折合月利率15‰，合计30‰，借款期限为2011年7月25日至2011年10月22日。原告将借款支付后，沈保钦向原告出具了手续，王从斌提供连带责任保证，签订了保证合同。借款到期后被告没有按时还款，双方于2011年12月22日签订了借款展期协议书，展期至2012年3月20日，二被告仍未按时还款，仅支付了2012年10月10日之前的利息，经原被告协商，2013年8月5日，原被告重新签订了借款手续。诉请判令被告偿还借款50万元及利息（自2012年10月11日起按月利率30‰计算）。
被告沈保钦未答辩。
原告范县丰田小额贷款有限公司提交如下证据材料：
1、借款合同一份。证明沈保钦于2011年7月25日向原告借款50万元。
2、借据及收据各一份。证明原告依约支付了借款。
3、保证合同一份。证明王从斌为该笔借款提供了担保。
4、展期协议书一份。证明该笔借款到期后展期到2012年3月20日。
5、借款合同、保证合同、借据及收据各一份，证明2013年8月5日，因上述借款没有偿还，重新签订了上述合同。
6、被告身份证明复印件一份，证明被告的基本情况。
7、转账凭证三份。证明原告按照合同约定在扣除利息8000元后支付了借款492083元。
原告委托代理人当庭陈述，沈保钦还息共计111000元。
合议庭评议认为，原告范县丰田小额贷款有限公司提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款合同关系和合同履行的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明，2011年7月25日，原告范县丰田小额贷款有限公司与被告沈保钦签订借款合同，沈保钦向原告借款50万元，约定借款月利率15‰，借款期限为90天，自2011年7月25日至2011年10月22日，逾期利率加收日万分之五罚金。原告与王从斌签订了连带责任保证合同。原告于2011年7月25日分三次向沈保钦实际支付借款492083元（不足50万元部分是扣除利息）。借款到期后沈保钦没有按时还款，原告与沈保钦、王从斌于2011年12月22日签订了借款展期协议书，展期至2012年3月20日。沈保钦仍未按时还款，支付了2012年10月10日之前的利息。经协商，2013年8月5日，原告与沈保钦、王从斌重新签订了借款手续。原告委托代理人当庭陈述，沈保钦还息共计111000元。
本院认为，原告范县丰田小额贷款有限公司与被告沈保钦签订的借款合同合法有效。原告支付了借款，沈保钦作为借款人应依约偿还借款本金及利息，沈保钦未按合同约定履行义务，原告的诉讼请求依法应当予以支持。根据有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人约定的借款利率和罚息之和超出中国人民银行规定利率四倍以上的部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈保钦于本判决生效之日起十日内偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款本金492083元和利息（自2012年10月11日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告沈保钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王伟立