江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1749号
原告高立英。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告秦桂英。
委托代理人李久林。
原告高立英和被告仪征卡麦尔照明电器有限公司（以下简称卡麦尔公司）、秦桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立英的委托代理人熊爱民、被告卡麦尔公司的委托代理人徐恒敏、被告秦桂英的委托代理人李久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立英诉称，2011年11月21日，原告经人介绍到被告处做工，当时一起去的还有5个人，由被告公司的车间负责人即被告秦桂英负责安排原告等人工作。秦桂英提供了一些旧抹布和旧手套以及瓶装液体（后来才知道是硫酸），安排原告等人将日光灯管上的字迹擦掉。具体操作方法是先用瓶子里的溶液涂在日光灯管上有字的地方，然后再用抹布将字擦掉。由于被告当时并没有告知原告瓶子里装的是硫酸，而且发给原告的手套已经破旧，
导致原告手指沾上了硫酸，原告感到手指发麻，便告诉同去的梅某，梅某立即告知秦桂英，但秦桂英不予理睬。直到下午4点多钟，被告卡麦尔公司的两位年轻同志过来讲要注意，这个溶液有危害性，梅某告诉这两位同志已经有人碰到了，这两位同志立即通知了秦桂英。在此情况下，秦桂英才带原告到附近诊所简单处理一下。第二天，原告到仪征市人民医院诊治，后进行截指手术。原告的伤情经鉴定构成人体损伤九级残疾，事故发生后卡麦尔公司仅支付了医药费1000元左右。被告在雇佣原告时未能如实告知原告接触的是有害化学物质，且劳动保护措施不到位，致原告受伤，给原告造成了一定的经济损失，被告应承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计128758.81元，并由被告承担本案的诉讼费用。
其向本院提供的证据有：1、周某、刘某、梅某、强某4位证人证言；2、录音资料1份；3、照片两张；4、病历、医疗机构收费收据、就诊通行证、诊疗证明书、出院记录等医疗资料；5、仪征市天达公路养护工程有限责任公司拌和厂出具的证明；6、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告仪征卡麦尔照明电器有限公司辩称，对于原告于2011年11月21日在我单位做工无异议。原告诉称构成了九级伤残，我方不太清楚，也未参加伤残鉴定，应当通知我方参加伤残鉴定。原告诉称受伤系沾染硫酸所为，我单位并无硫酸这种物质，因此我方对原告是如何受伤存有疑问。我方不认可原告与我单位存在劳务关系的事实。被告秦桂英系在我单位工作，工资由我方支付。
被告秦桂英辩称，我方认为原告的受伤与秦桂英没有任何关系，原告是在卡麦尔公司做工受伤的。对原告受伤的事实我方不清楚。
经审理查明，2011年11月21日，原告高立英经人介绍到被告卡麦尔公司做工，被告秦桂英对原告做工的具体内容做出安排。原告在当日做工过程中左手拇指被硫酸烧伤，后行截指手术。2012年3月20日，仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高立英构成人体损伤九级伤残。事故发生后，被告卡麦尔公司赔付原告医药费1000元左右。
另查明，被告卡麦尔公司未将其在原审庭审过程中提交的外包工协议、关于解除外包工的函、2份承包费结算单等证据在本次庭审中提出作为证据，且经本院对被告秦桂英本人核实，被告秦桂英均不认可上述证据中的“秦桂英”签名系其本人所签，其亦不认可与被告卡麦尔公司之间存在外包工关系。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证人证言、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本案争议焦点：1、原告高立英与被告卡麦尔公司之间是否存在劳务关系；2、被告秦桂英与被告仪征市卡麦尔照明电器之间存在何种用工关系；3、原告主张的各项赔偿项目和数额是否符合法律规定。
根据原、被告的举证、质证、辩论意见，结合当事人陈述，对争议焦点分析认定如下：
1、原告高立英与被告卡麦尔公司之间是否存在劳务关系。本院认为，原告高立英经人介绍到被告卡麦尔公司做工，并按照被告卡麦尔公司的指示从事擦洗日光灯管上的字迹的工作。在做工期间，原告的左手拇指被硫酸烧伤。此后，原告高立英及其家人与被告卡麦尔公司的工作人员张远明及被告秦桂英等人进行过沟通协调，被告卡麦尔公司还赔偿原告医药费1000元左右。根据原告提供的证人证言及视听资某结合当事人的当庭陈述，能够认定原告高立英与被告卡麦尔公司存在劳务关系或者雇佣关系，其受伤系因执行做工行为所致。故对被告卡麦尔公司提出的其与原告之间不存在劳务关系的意见，不予采纳。
2、被告秦桂英与被告仪征市卡麦尔照明电器之间存在何种用工关系。本院认为，原告高立英经人介绍到被告卡麦尔公司做工，并接受被告秦桂英的指示和安排，事故发生后，秦桂英还带原告至附近小诊所包扎治疗，并参与协调处理原告受伤事宜。被告卡麦尔公司并未提供证据证明其与被告秦桂英存在外包工关系，且原告实际是受秦桂英雇佣，并为秦桂英提供劳务，根据本院对秦桂英所做的调查笔录并结合原告提供的证人证言、视听资某结合被告卡麦尔公司当庭发表的意见，足以认定被告秦桂英与卡麦尔公司不存在外包工关系，秦桂英在卡麦尔公司工作并接受卡麦尔公司支付劳动报酬，其对原告做工的安排与指示属于执行职务的行为。
3、原告主张的各项赔偿项目和数额是否符合法律规定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。本案中，原告高立英与被告卡麦尔公司存在雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告卡麦尔作为雇主，疏于管理，未能尽到安全监管义务，应当承担赔偿责任。被告秦桂英作为卡麦尔公司员工，其对原告做工的安排与指示系执行职务的行为，且原告未能提供证据证明秦桂英在原告受伤过程中存在过错或指示错误，故被告秦桂英不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。本案中，根据当事人提供的证据，结合原告的伤情及相关法律规定，本院确定原告医药费5673.31元、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、精神损害抚慰金4000元，交通费500元、鉴定费945.5元。对于主张的误工费4620元（17天×60元／天＋60天×60元／天），本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的仪征市天达公路养护工程有限责任公司拌和厂出具的证明并无其他证据佐证，该证明不能证实其有固定收入，且原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合本案的具体情况及原告自身的年龄，对于原告主张的误工费可按农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算，故确定误工费为2868.25元（77天×37.25元／天）；对于原告主张的护理费850元，被告卡麦尔公司抗辩认为原告仅仅一个手指受伤，没有医嘱和鉴定结论认为需要护理，本院认为，本案中，并无相应的医嘱或医学证明认为原告需要护理，被告卡麦尔公司抗辩理由成立，故对该项费用请求，本院不予支持；至于原告主张的残疾赔偿金，被告卡麦尔公司抗辩认为，原告的伤残鉴定结论系原告单方委托鉴定，其评定的等级明显过高，该项费用不能成立，本院认为残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级来确定，被告卡麦尔公司虽然以原告单方委托为由提出异议，但其未能提供反驳原告的伤残等级鉴定结论的理由或证据，且其未提出重新进行鉴定的申请，故结合本案的案情及原告的自身状况，确定残疾赔偿金为35354.8元（13598元／年×20%×13年）。综上，因本次事故造成原告的损失为49647.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仪征市卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高立英49647.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由原告高立英负担1766.5元，被告卡麦尔公司负担1108.5元。被告卡麦尔公司应负担的部分原告已垫付，由被告卡麦尔于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2875元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108××××4857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢月婷