江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第236号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县龙华中大道541号。
负责人：刘贤鑫，该公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁带带。
委托代理人：陈华魁。
一审被告：李小军。
一审被告：江西省吉水县文峰汽车有限公司，住所地江西省吉水县城南工业区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（下称人保财险吉水支公司）因与被上诉人袁带带，一审被告李小军、江西省吉水县文峰汽车有限公司（下称文峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险吉水支公司的委托代理人华敏，被上诉人袁带带及其委托代理人陈华魁到庭参加诉讼，一审被告李小军、文峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月27日20时20分许，袁带带驾驶赣KJ00**号普通二轮摩托车在天润路由北往南行驶时，与李小军驾驶的赣D387**号中型厢式货车发生碰撞，导致袁带带受伤及摩托车受损的交通事故。该交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队余公交认字（2014）第00109号事故认定书，认定袁带带负事故主要责任，李小军负事故次要责任。袁带带受伤后当即被送往新余市第四医院住院治疗12天，于2013年1月8日出院，共花费医疗费7849.26元；出院医嘱继续接骨治疗，并予行4颗下门牙处理，右膝石膏外固定共一个半月，期间忌下地行走活动，定期复查等。出院后，袁带带于2014年1月9日和2月17日在水北镇金星村卫生所继续治疗牙齿，共花费医疗费4760元，病历记载：外伤引起右脸及上下门牙脱落残缺；查体：右鼻旁有一道伤口，上唇与牙周组织撕裂，上门牙4只松动，4只残缺，下门牙4只松动，4只残缺；处理：上唇缝合，不能固位的牙齿拔牙，止痛消炎；镶烤瓷牙：前上门牙8只，前下门牙8只。2014年3月21日，袁带带的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残。人保财险吉水支公司对该鉴定意见书提出异议，认为袁带带在新余市第四医院的出院记录上并未记载有8颗牙齿缺失，故向本院提出申请，要求鉴定袁带带8颗牙齿缺失与交通事故是否有因果关系。本院于2015年1月6日批准了人保财险吉水支公司的申请，并于2015年1月26日委托了南昌大学司法医学鉴定研究所对袁带带8颗牙齿缺失与交通事故是否有因果关系进行鉴定。该研究所于2015年2月10日向本院发出不予受理鉴定的通知书，理由如下：袁带带在新余市第四医院的病历资料记载为5颗牙齿损伤，但水北镇金星村卫生所有关材料描述为8颗牙齿损伤，我所尚难以确定本次交通事故具体导致了袁带带几颗牙齿损伤，难以明确袁带带牙齿8颗缺失与本次交通事故的因果关系。2013年12月31日江西新余司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定袁带带车辆损失金额为2360元。另查明，1、袁带带系农业户口，自2011年2月起一直居住在新余市城北办老屋场管理处老樟坡17号3楼。2、袁带带生育两个子女，女儿袁雨婷于2010年1月12日出生，儿子袁雨康于2012年11月20日出生，女儿袁雨婷自2012年9月开始在天恒贝贝幼儿园就读。3、袁带带自2012年10月至2013年12月期间在新余市高新区孵化基地厂房做木工。4、事故车辆登记车主为文峰公司，李小军系租赁文峰公司车辆从事运输活动，且每月要向文峰公司缴纳管理费，该车辆具有合法有效的行驶证，李小军准驾车型为B2；事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万元），但并未投保不计免赔险。5、事故发生后，李小军向袁带带垫付了相关费用共计11000元。再查明，李小军于2014年8月7日向法院申请追加人保财险吉水支公司为本案被告，一审法院经审查后，于2014年8月12日依申请追加了人保财险吉水支公司为本案被告。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队渝水大队作出余公交认字（2014）第00109号事故认定书，认定袁带带在此次事故中承担主要责任，李小军承担次要责任。该认定符合法律规定，且各方当事人对此均无异议，予以确认。根据交通事故认定书的责任划分情况，一审法院认定袁带带应承担70%的责任，李小军应承担30%的责任。李小军与文峰公司系租赁合同关系，文峰公司虽为事故车辆的登记车主，但袁带带未提供证据证明文峰公司对损害的发生存在过错，故对袁带带要求文峰公司承担赔偿责任的诉请于法无据，不予支持。人保财险吉水支公司作为事故车辆交强险和商业三者险（限额为30万元）的保险人，应先在交强险范围内直接向袁带带支付赔偿金；对于超出交强险部分，人保财险吉水支公司应按李小军承担的30%责任比例再扣除5%的免赔额，在商业三责险责任范围内直接向袁带带支付赔偿金。对袁带带主张的各项赔偿费用，评判如下：一、医疗费，一审法院对袁带带花费医疗费为12609.26元的主张予以支持。二、伤残赔偿金，袁带带主张43746元（21873元／年20年10%），一审法院认为，关于袁带带是否构成十级伤残的问题，法院依申请委托了南昌大学司法医学鉴定研究所对袁带带8颗牙齿缺失与交通事故是否有因果关系进行鉴定，但该鉴定机构因客观原因无法作出该鉴定结论，对于该举证不能的后果应由人保财险吉水支公司承担；因袁带带提供了其在水北镇金星村卫生所的病历资料，证明其因交通事故确实拔除8颗牙齿，并镶烤瓷牙16颗，且对其构成十级伤残的事实袁带带亦提供了相应的鉴定意见书予以证实，故对袁带带的伤残等级予以认定。另，袁带带虽系农业户口，但其提供了居住在城镇满一年以上的证明，一审法院认定袁带带的伤残赔偿金为43746元（21873元／年20年10%）。三、误工费，袁带带主张6900.48元（3631.83元／月57天），一审法院认为，袁带带未提供证据证明其工资收入情况，但其自2012年10月至2013年12月期间一直从事木工工作，根据2013年度本地建筑业的年平均收入39268元的标准，认定袁带带误工费为6132.26元（39268元÷365天（12天＋45天）】。四、护理费，袁带带主张1200元（100元／天12天），一审法院认为，袁带带住院治疗12天，但其未提交任何证据证明护理人员的收入情况，按照2013年度服务业的行业收入标准32051元／年计算为1053.73元（32051元／年÷365天12天）。五、住院伙食补助费，一审法院认为，袁带带的住院伙食补助费应按15元／天的标准计算为180元（15元／天12天）。六、营养费，一审法院认为，袁带带该主张并无医院出具的住院期间确需加强营养的证明，不予支持。七、被抚养人生活费，袁带带主张19164元（12776元／年（14年＋16年）÷210%】，一审法院认为，袁带带经司法鉴定为十级伤残，其两个子女均未成年，且一直与袁带带居住在城镇，2013年度城镇居民人均消费性支出额为13851元／年，现袁带带主张的12776元／年低于该标准，予以支持，故本院认定被抚养人的生活费为19164元，该款计入伤残赔偿金为62910元。八、交通费，袁带带主张500元，一审法院认为，因袁带带未提供任何证据证明其在治疗期间产生过交通费，对交通费不予支持。九、鉴定费，袁带带主张600元，有鉴定费发票为证，李小军无异议，人保财险吉水支公司认为应由实际侵权人承担。一审法院认为，袁带带对其主张提供了相关发票为证，予以认定。人保财险吉水支公司认为应由实际侵权人承担的主张于法无据，不予支持。十、精神抚慰金，袁带带主张5000元，一审法院依据袁带带的伤势及本地生活水平等情况认定精神抚慰金2000元。十一、车损费，袁带带主张2360元，一审法院予以支持。综上，袁带带的各项赔偿款共计87845.25元。人保财险吉水支公司应在交强险限额范围内承担84686.99元（医疗费10000元＋伤残赔偿金62910元＋误工费6132.26元＋护理费1053.73元＋鉴定费600元＋精神抚慰金2000元＋车损2000元）；余款3158.26元由李小军承担30%的责任即947.48元，因李小军已经向袁带带支付了赔偿款11000元，则人保财险吉水支公司应在交强险赔偿限额内向袁带带支付赔偿款74634.47元（84686.99元＋947.48元-11000元），人保财险吉水支公司支付后李小军无需再支付。至于李小军已经支付的11000元，可另行向人保财险吉水支公司主张理赔，人保财险吉水支公司可在理赔时扣除非医保范围外费用和不计免赔额，一审法院在本案中不作处理。袁带带诉讼请求的超出部分于法无据，一审法院不予支持。文峰公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内向袁带带支付赔偿金共计人民币74634.47元；上述款项直接付至袁带带的账户中（账号：6226820021004326947；开户行：新余市农商银行优惠区分理处营业部）。二、驳回袁带带的其他诉讼请求。案件受理费2114元，由袁带带承担409元，李小军承担1705元。
宣判后，上诉人人保财险吉水支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：改判人保财险吉水支公司承担的赔偿金额核减65533.48元。其理由有：1、人保财险吉水支公司不应承担十级伤残的赔偿责任。袁带带受伤后在新余市第四医院住院治疗，出院记录记载仅有5颗牙齿损伤，该5颗牙齿也非全损而是松动，袁带带应在原就诊医院进行镶牙，没有必要到水北金星村卫生所镶牙。2、因袁带带没有证据证明本次交通事故造成其十级伤残，因此，鉴定费用应由其自行承担。3、袁带带在一审中未申请所租赁房屋的房东到庭作证，也未提供在城市务工的有效证据，因此不应按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。4、因袁带带不构成十级伤残，一审法院认定的精神抚慰金应予以核减。
李小军、文峰公司未予答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、袁带带是否构成十级伤残？2、一审法院关于袁带带的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定是否正确？
一、关于袁带带是否构成十级伤残的问题。人保财险吉水支公司认为，在新余市第四医院的出院记录中袁带带仅有5颗牙齿损伤，因此不能认定水北金星村卫生所治疗袁带带的16颗牙齿与本次交通事故有关。本院认为，袁带带在新余市第四医院治疗时，并未对牙齿损伤情况作出影像学检查，出院记录中记载的袁带带有5颗牙齿损伤仅是医生目测的结果，并不能真实的反映袁带带牙齿损伤情况。袁带带在水北金星村卫生所治疗时有8颗牙齿残缺，8颗牙齿松动，该治疗时间与袁带带在新余市第四医院治疗的时间前后紧密连接，且人保财险吉水支公司未能举证证实袁带带8颗牙齿残缺，8颗牙齿松动与其他事故有关，因此，应认定袁带带的8颗牙齿残缺，8颗牙齿松动与本次交通事故具有关联。综上，江西新余司法鉴定中心依据水北金星村卫生所的病历作出的袁带带构成十级伤残的鉴定意见，本院予以确认。
二、一审法院关于袁带带的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定是否正确的问题。在第一个争议焦点中，本院已确认袁带带构成十级伤残，因此，人保财险吉水支公司提出对鉴定费、精神损害抚慰金予以核减的请求，本院不予支持。一审中，袁带带提交的《租房协议》，新余市渝水区城北办老屋场管理处、北湖路派出所共同出具的《证明》，天恒贝贝幼儿园出具的《就读证明》，能够证实袁带带及其儿子袁雨康、袁雨婷在城镇居住的事实，因此，一审法院按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾力钊
审判员 熊 剑
审判员 袁 文
二0一六年元月二十五日
书记员 杨 玲