河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7390、7412号
原告（被告）：陈明明，男，1962年12月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被告（第三人）：河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村长江路与花寨路西南角。
法定代表人：梁裕民，公司董事。
委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠祥，男，该公司员工。
第三人（原告）：河南优尼特劳务派遣服务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座号楼1单元11层1106室。
法定代表人：韩丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：姚晓丹，女，该公司员工。
陈明明与河南鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑置业公司）、河南优尼特劳务派遣服务有限公司（以下简称优尼特公司）劳动争议纠纷，陈明明及优尼特公司均不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的郑劳人仲案字[2016]0865号仲裁裁决，陈明明于2016年11月28日向本院提起诉讼[案号：（2016）豫0104民初7390号]，优尼特公司于2016年11月30日向本院提起诉讼[案号：（2016）豫0104民初7412号]。本院受理后，于2016年12月20日公开开庭进行了并案审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月8日再次公开开庭进行了并案审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明明在本院（2016）豫0104民初7390号案件中提出诉讼请求：1.请求判令鑫苑置业公司向陈明明支付双倍工资171768.1元；2.请求判令鑫苑置业公司支付陈明明经济补偿金24538.3元；3.请求判令鑫苑置业公司支付赔偿金49076.6元；4.请求判令鑫苑置业公司向陈明明支付代通知金24538.3元；5.请求判令鑫苑置业公司向陈明明支付未交社保、公积金现金补偿23000元或据实补交；6.本案诉讼费由鑫苑置业公司承担。事实和理由：2016年1月15日，陈明明应聘到鑫苑置业公司工作，月平均工资为24538.3元。陈明明入职后开始实际工作，鑫苑置业公司一直未与陈明明签订劳动合同，也未缴纳社保，至今陈明明已在鑫苑置业公司处工作七个月。工作期间，陈明明一直兢兢业业，尽职尽责。陈明明正在正常工作时，鑫苑置业公司无故单方通知陈明明解除劳动合同，并让陈明明限期离职，且拒不告知正当理由，也不依法进行相应补偿和赔偿，损害了陈明明的合法权利。陈明明于2016年9月5日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出了郑劳人仲案字[2016]0865号仲裁裁决，陈明明对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
鑫苑置业公司辩称：陈明明与优尼特公司于2016年1月15日签订了《劳动合同》，与该公司形成劳动合同关系，该公司也于2016年3月11日至2016年9月19日期间为陈明明交纳了社会保险。陈明明的用人单位是优尼特公司，用工单位是鑫苑物业服务有限公司（以下简称鑫苑物业公司），工作地点是郑州鑫南置业有限公司（以下简称鑫南置业公司）的施工现场。鑫苑置业公司并非陈明明的用人单位，也非用工单位或受益方，不享有劳动合同解除权，不可能解除陈明明与优尼特公司正在履行的《劳动合同》，不应承担赔偿或补偿责任。综上，鑫苑置业公司不应成为本案的适格主体，不应承担任何责任。
优尼特公司辩称：1、其公司与陈明明签订有《劳动合同》，不必承担未签劳动合同的双倍工资；2、陈明明自动脱岗，未到公司报到，属于劳动者单方解除劳动合同，其公司无需支付补偿金或赔偿金；3、如社保机构能补缴相应社会保险，其公司同意将欠缴的社会保险补足，但陈明明本人应承担部分需先行支付优尼特公司，由优尼特公司统一缴纳。综上，其公司与陈明明签订有劳动合同，且不存在违法解除劳动合同之情形，应依法驳回陈明明的诉讼请求。
优尼特公司在本院（2016）豫0104民初7412号案件中提出诉讼请求：1.判令优尼特公司不必向陈明明支付违法解除劳动合同赔偿金26493.48元；2.本案的一切诉讼费用由陈明明承担。事实和理由：陈明明与优尼特公司双方于2016年1月15日签订《劳动合同》，优尼特公司已严格按照合同约定履行用人单位义务，不存在任何过错，不应承担违法解除劳动合同的责任。陈明明在签订合同时已明知其未与任何第三方建立劳动关系，鑫苑置业公司不可能解除其与陈明明建立的劳动关系，鑫苑置业公司亦不必为此承担任何责任，且优尼特公司在陈明明2016年8月拒不到岗的情况下，仍为其缴纳社会保险直至2016年9月。优尼特公司与陈明明双方签订的《劳动合同》合法有效，合同明确约定了陈明明的工资标准，至于第三方为何给陈明明转账，转账多少，均与优尼特公司无关，不能因第三方曾给陈明明转账，就认定该款项为陈明明的工资标准，仲裁委认定的陈明明工资标准有误。综上，陈明明在未通知优尼特公司的情况下，擅自拒不到岗，系陈明明违法与优尼特公司解除劳动合同，并非优尼特公司过错，优尼特公司不必承担违法解除劳动合同的赔偿责任。其公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。
陈明明辩称：优尼特公司的辩解和诉讼没有任何事实和理由，陈明明与优尼特公司之间没有形成实际的劳动关系，其签字的所谓的劳动合同是鑫苑置业公司王艳玲让其在空白合同上签的字，且未让陈明明知晓相关内容，该合同实际并未履行，优尼特公司也从未向陈明明发放过工资，陈明明也没有在优尼特公司从事过任何工作，陈明明工作单位一直都是鑫苑置业公司，其提交的所有证据均与鑫苑置业公司有关，鑫苑置业公司也通过其员工王艳玲、崔俊武及张欢欢向陈明明支付一至七月份的工资，其有招商银行转账记录及相关证据可以证明，在仲裁裁决书中，也认定了这一事实。陈明明不是自动离岗，是鑫苑置业公司通过王艳玲要求陈明明限期离职，优尼特公司没有为陈明明缴纳过社会保险，陈明明也没有在优尼特公司所说的被派遣单位鑫苑物业公司工作过。综上，其认为鑫苑置业公司答辩与优尼特公司诉状陈述及答辩不实。
鑫苑置业公司辩称，第一、陈明明与优尼特公司于2016年1月15日签订了《劳动合同》，与优尼特公司形成劳动合同关系，优尼特公司于2016年3月11日为陈明明交纳了工伤保险，签订劳动合同后，优尼特公司依据其与鑫苑物业公司签订的劳务派遣协议，将陈明明派遣到鑫苑物业公司担任工程管理岗位，因鑫苑物业公司与鑫南置业公司存在合作关系，鑫苑物业公司委派陈明明到该公司的施工现场提供服务，与鑫苑置业公司没有关系，其公司不应成为本案的适格主体；第二、陈明明所谓的王艳玲、崔俊武、张欢欢，鑫苑置业公司均不认识，至于其是否与陈明明有资金往来，与鑫苑置业公司无关。综上，陈明明与优尼特公司的劳动合同关系合法有效，且已履行完毕，陈明明要求其公司承担相关责任，与法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年1月13日，优尼特公司（甲方）与鑫苑置业公司（乙方）签订《劳务派遣合同》，主要约定：甲方向乙方派遣人员，合同有效期自2016年1月15日至2018年1月14日。合同还对甲乙双方的权利义务、费用结算等进行了约定。2016年1月15日，优尼特公司（甲方、用人单位）与陈明明（乙方、员工）签订《劳动合同》，主要约定：1、合同期限为2016年1月15日至2018年1月15日，试用期自2016年1月16日至2016年7月15日止，乙方的派遣期限：自2016年1月15日至2018年1月15日止。乙方同意：本合同期内，乙方的派遣期满，甲方或用工单位未提出终止派遣期的，派遣期限自动顺延；本合同期内，甲方或用工单位提出终止或解除派遣期的，乙方同意甲方通过再派遣安置的方式延续派遣期限。2、甲方将乙方派遣至鑫苑物业公司从事工程管理工作。正常工作时间工资为3000元/月，其他薪资福利待遇按用工单位薪资待遇制度执行，乙方工资由甲方（或甲方委托用工单位）于每月10日左右发放上月工资。同日，优尼特公司向鑫苑物业公司送达《派遣单》，显示：根据双方派遣协议，优尼特公司派遣陈明明等10人到该公司从事相应岗位工作。2016年8月6日，鑫苑物业公司向优尼特公司出具《退工函》，显示：优尼特公司派遣至该公司的以下员工因个人原因申请辞职或无任何理由旷工3天以上，因此将陈明明等17人退回优尼特公司。2016年3月11日至2016年9月19日，优尼特公司为陈明明办理并缴纳了工伤保险。
陈明明称：1、其2016年1月15日到鑫苑置业公司工作，双方未签订书面劳动合同，该公司也未为其缴纳社会保险，该公司经理王艳玲将合同的其他相关内容遮盖后让其在合同上签字，当时合同上也没有加盖优尼特公司的印章，其从未到优尼特公司工作过，在工作过程中不知道优尼特公司的存在，也未接受优尼特公司指示；2、2016年1月至7月，鑫苑置业公司员工王艳玲、张欢欢和崔俊武分别向其转账14989.62元、26129.75元、26130元、26129.75元、26129.75元、29129.75元、26129.75元作为工资；3、2016年7月27日，鑫苑置业公司经理王艳玲口头辞退陈明明。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：1、鑫苑置业职位登记表复印件、郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会分别出具的证明各一份、名片一份、通讯录一份。证明其在2016年1月至7月期间在鑫苑置业公司任职，主要负责协调郑州市管城区十里铺城中村改造工作相关事宜，王艳玲、张欢欢、崔俊武为鑫苑置业公司员工；2、招商银行户口历史交易明细表；3、手机通话录音9份及录音光盘各一份；4、微信记录及考察照片各一组；5、关于解决十里铺村民阻工的建议、鑫苑郑州十里铺项目安置区土石方及垃圾清运工程施工合同、双方合作宣言、工作职责。鑫苑置业公司质证如下：1、职位登记表、通讯录未加盖鑫苑置业公司的任何印章，真实性无法确认，名片并非鑫苑置业公司印制，不予认可，两份证明印章的真实性无法确认，且对内容有异议；2、王艳玲、崔俊武、张欢欢与鑫苑置业公司无关，其与陈明明之间的资金往来均与鑫苑置业公司无关；3、通话录音中的相关人员无法到庭接受问询，其公司无法确认录音的真实性；4、微信记录与考察照片的真实性无法确认，不能确认存在劳动合同关系；5、关于解决十里铺村民阻工的建议、鑫苑郑州十里铺项目安置区土石方及垃圾清运工程施工合同、双方合作宣言、工作职责，系陈明明单方出具，对真实性有异议。优尼特公司质证意见同鑫苑置业公司。
优尼特公司称其公司直接委托鑫苑物业公司向陈明明发放工资，但未提交工资发放明细。
2016年9月5日，陈明明以鑫苑置业公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，优尼特公司作为第三人参加仲裁，陈明明的仲裁请求为：1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额171768.1元；2、支付解除劳动关系经济补偿金24538.3元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金49076.6元；4、支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金24538.3元；5、为申请人补缴社保费或支付23000元补偿金。该仲裁委员会于2016年10月25日作出郑劳人仲案字[2016]0865号仲裁裁决，裁决优尼特公司向陈明明支付违法解除劳动关系的赔偿金26493.48元，驳回了陈明明的其他仲裁请求。陈明明与优尼特公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
关于解除劳动关系的原因。陈明明称2016年7月27日，鑫苑置业公司经理王艳玲无故口头将其辞退。优尼特公司对此不予认可，称2016年8月，鑫苑置业公司向优尼特公司送达《退工函》，将陈明明退回优尼特公司，优尼特公司电话通知陈明明，陈明明拒绝到该公司报到，其公司认为陈明明单方解除劳动关系。鑫苑置业公司对陈明明的陈述亦不予认可，称陈明明与其之间不存在劳动关系。
本院认为，关于劳动关系的存续期间。2016年1月15日，陈明明与优尼特公司签订书面劳动合同，被派遣至鑫苑物业公司工作，自此陈明明与优尼特公司建立劳动关系。陈明明述称其于2016年7月27日被无故辞退，同时结合鑫苑物业公司出具的《退工函》，可以确定2016年7月27日，双方劳动关系终止。由于优尼特公司与陈明明签订了书面劳动合同，陈明明要求鑫苑置业公司支付双倍工资171768.1元，与本院查明的事实不符，理由不足，本院不予支持。陈明明述称其和鑫苑置业公司存在劳动关系，要求鑫苑置业公司承担责任，证据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系的原因。优尼特公司在无正当理由的情况下单方解除了与陈明明之间的劳动关系，属于违法解除劳动关系，应支付陈明明违法解除劳动关系的经济赔偿金。优尼特公司辩称其电话通知陈明明，陈明明拒绝到该公司报到，但未提交相应证据。故对其辩称意见，本院不予采信。关于经济赔偿金的标准，优尼特公司作为用人单位未对陈明明的工资发放记录提供相应证据，应依法承担举证不利的法律后果，故陈明明要求按照工作期间共计7个月的月平均工资24538.34元作为其月平均工资标准，并无不当，本院予以采信。但该月平均工资高于郑州市2015年度在岗职工平均工资的三倍（4415.58元/月×3倍），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，优尼特公司应支付陈明明经济赔偿金26493.48元（4415.58元/月×3倍×1个月×2=26493.48元）。陈明明主张过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此，陈明明要求支付经济补偿金24538.3元，无事实和法律依据，本院不予支持。陈明明要求支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，本院不予支持。陈明明要求请求支付未交社保、公积金现金补偿23000元，无法律依据，本院不予支持。陈明明要求补缴社保、公积金，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不予处理。
优尼特公司要求不支付陈明明支付违法解除劳动合同赔偿金26493.48元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、河南优尼特劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈明明违法解除劳动关系的经济赔偿金26493.48元；
二、驳回陈明明的其他诉讼请求；
三、驳回河南优尼特劳务派遣服务有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由陈明明负担10元，河南优尼特劳务派遣服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 任明中
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘丹丹