福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1055号原告连德松，男，1964年5月3日出生，汉族，住所地福建省永泰县。被告福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人蔡红，总经理。委托代理人何昱，公司职员。原告连德松与被告福建华辰房地产有限公司（以下简称福建华辰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告连德松和被告福建华辰公司的委托代理人何昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连德松诉称，原告在被告福建华公司任职一年两个月，从2012年6月6日起至2013年8月6日止。由于被告的结构管理调整，原告被迫离职，但被告没有及时给原告出具“离职证明”，使得原告再找工作十分困难，无法就业，造成工资收入损失达7个月12天，工资金额为142990元（月工资以原告在被告处领取的工资15000＋2500＋600=18100元为准）。现原告请求法院判令被告赔偿原告自2013年8月6日起至2014年3月18日止的工资损失（每月18100元×7个月零12天）并支付自2013年8月6日起至2014年3月18日止的经济补偿金（按月工资18100元的一半计算），合计142990元。被告福建华辰公司辩称，原告连德松已于2013年8月6日从被告处离职，自此与被告没有劳动关系。离职手续是需要双方配合办理的，没有离职证明并不能成为原告无法就业的唯一原因。再者，原、被告之间的劳动纠纷已经过台江区劳动监察大队处理，双方已无争议。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。根据已发生法律效力的本院（2015）台民初字第378号民事判决，可以认定的事实如下：1、原告连德松于2012年6月6日到被告福建华辰公司就职，任项目管理人员。2、2013年8月6日，原告连德松向被告福建华辰公司递交《员工离职申请表》，当日将离职交接手续办理完毕。3、2014年3月13日，被告福建华辰公司出具《离职证明》，内容为“兹有连德松，男，身份证号码：XXX，2012年7月06日-2013年08月06日期间任茶亭项目九地块栋号长。因个人原因提出离职，并于2013年8月6日办妥相关离职手续。”4、2014年3月18日，原告连德松以被告福建华辰公司未支付经济补偿金为由，到福州市台江区劳动保障监察大队投诉。经福州市台江区劳动保障监察大队调解，原告出具《撤诉书》和《收条》。《撤诉书》的内容为“本人连德松于2014年2月8日到福州市劳动保障监察支队投诉福建华辰房地产有限公司一案，现已收到该公司发放的剩余补偿金200元以及解除劳动关系证明，特此撤销所有控诉！”。《收条》的内容为“兹收到福建华辰房地产有限公司剩余补偿金200元以及解除劳动关系证明，没有了劳动关系、劳动纠纷。”5、原告解除劳动关系前12个月平均工资为16580.45元。而2012年度福州市城镇在岗职工月平均工资为4007元。解除劳动关系时原告的月平均工资高于福州市上年度职工月工资三倍，被告应支付原告经济补偿金的数额为18031.5元（4007元／月×3倍×1.5个月），被告在原告离职后，支付原告经济补偿金20840元，明显高于应支付原告的经济补偿金数额。另查明，2015年2月27日，原告连德松向福州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告福建华辰公司支付自2013年8月6日起至2014年3月18日止的工资及自2013年8月6日起至2014年3月18日止的经济补偿金合计142990元。2015年3月2日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲不字（2015）065号《不予受理通知书》，对原告提出的劳动仲裁申请不予受理。原告不服，遂于2015年3月18日诉至本院。本案诉讼中，原告连德松提出，2014年3月18日《收条》中“没有了劳动关系、劳动纠纷”这一话是被告作为交付离职证明的前提条件胁迫其写上的，《撤诉书》也是其为了拿到离职证明而被迫写的，但原告对其以上陈述没有提供相应的证据予以证明。对此，被告福建华辰公司亦予否认，并提出上述《收条》和《撤诉书》均是原告在台江区劳动监察大队组织调解下与被告达成了一致意见后自愿书写的，不存在胁迫的情形。另，原告没有举证证明因被告未及时出具离职证明而导致其无法就业，给其造成损害的事实。本院认为，原告连德松于2013年8月6日向用人单位即被告福建华辰公司递交《员工离职申请表》，并办理了离职交接手续，双方之间劳动关系依法解除。2014年3月13日，被告开具了原告的《离职证明》。当月18日，经福州市台江区劳动保障监察大队调解，原告出具《收条》，确认收到被告给付的剩余补偿金及解除劳动关系的《离职证明》，双方之间“没有了劳动关系、劳动纠纷。”据此，应当认定原、被告之间包括关于被告为原告出具解除劳动关系证明在内的纠纷均已由双方协商解决。在此情形下，原告又以被告没有及时出具给其《离职证明》为由，提起本案之诉，有悖诚信原则，且原告在诉讼中亦未举证证明因被告未及时出具《离职证明》而导致其无法就业，给其造成损害的事实，因此，原告提出要求被告赔偿其自2013年8月6日起至2014年3月18日止的工资损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原、被告之间的劳动关系于2013年8月6日解除，被告在与原告解除劳动关系后已支付给原告经济补偿金20840元，该数额超过了被告应支付给原告的经济补偿金数额，现原告要求被告另行支付双方劳动关系解除之后的自2013年8月6日起至2014年3月18日间的经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告连德松的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告连德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林锐人民陪审员王颖人民陪审员林文华二〇一五年六月十二日书记员潘冰心附本案适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国劳动法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。