安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2095号
原告：占正英，女，汉族，1943年3月14日出生，住安徽省天长市，
被告:天长市第一小学（原天长市建东小学）。住所地：安徽省天长市仁和南路***号。
法定代表人：陈树银，该校校长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市教育体育局，住所地：安徽省天长市广陵中路。
法定代表人：李大山，该局局长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
原告占正英诉被告天长市第一小学（以下简称第一小学）、天长市教育体育局（以下简称教体局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占正英，被告第一小学、教体局的共同委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占正英向本院提出诉讼请求：判令被告第一小学、教体局还清原告欠款一万元，并对拆除原告的一间住房和一间厨房给予合理合法等价的补偿（人民币十五万元）。事实与理由：原告占正英原系天长市××东小学(现更名天长市第一小学)教师,1997年退休,2003年7月份,原天长市××东小学因规划需要拆除原告所住房屋,时任天长市××东小学校长席玉经与原告协商,承诺原告的房屋如果拆除,先支付1万元补助费,等明年春再支付1万元补助费,并负责安置,但是到了第二年春,由于席玉经校长去世,新任校长刘校长拒绝支付补助费,也没有进行安置，另外学校分配给原告建东小学综合楼505室，由于小学与天长市广厦房地产开发公司的债务没有解决，本人至今没有得到房屋，致使双方发生矛盾,原告认为，原告的房屋是在原市教委的安排下被拆除,原天长市××东小学理应给予补偿并进行安置,但是原天长市××东小学拒绝支付补偿款,也没有对原告进行安置。
第一小学辩称：1、原告的诉讼请求支付补助1万元，不具有法律依据，请求法院驳回。根据原告提供的报告内容，被告拆除学校分配给原告的一间住房和原告自建的厨房一间，原告要求补偿是1万元，因原告长期不在天长，补偿款无法支付，后来原建东小学就以原告的名义将1万元存入建设银行，目前款项及利息均在原告名下账户中。2、关于天长市广厦房地产开发公司与原告之间的关于建东小学综合楼505室房产证问题,系原告与天长市广厦房地产开发公司之间的承诺,其真实性无法确认,与被告无关联性,并且原告主张要求对拆除的房屋进行补偿、安置的诉求,已经超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
教体局辩称：本案是原告与被告第一小学之间的纠纷，第一小学拥有独立的法人资格，故教体局不应当作为本案的被告，请求驳回原告对教体局的诉讼请求。
占正英提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2003年7月10日占正英报告一份，证明当时席玉经把报告写好让原告抄好后再交给原建东小学批准；3、天长市广厦房地产公司于1998年12月24日出具给原告的一份书面材料，证明：广厦房地产开发有限公司要求原告向被告1要回16000元后，广厦房地产开发有限公司才可以将原告的房产证给原告。
第一小学质证意见:1、证据1无异议；2、证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该报告中原告明确要求“现建东小学因规划需要已将本人的住房和一间厨房拆除本人要求学校给予补偿损失费用10000元整”，证明第一小学拆除原告的住房后仅仅需要补偿原告1万元；3、对证据3真实性不予认可，同时该证据是广厦公司出具给原告的，与本案没有关联性。
教体局质证意见：同第一小学的质证意见。
第一小学提供证据如下：1、事业单位法人证书，证明被告第一小学主体适格；2、天长市农村义务教育债务还款通知书，证明在2009年3月18日天长市化解农村义务教育债务领导小组要求对原天长市建东小学欠占正英1万元补偿由市政府负责偿还，当时已经将1万元利息计算在内清偿数额为11359元；3、中国建设银行天长市千秋分理处户名为占正英的银行存折一份，证明被告第一小学已经将补偿款及利息以原告的名义存入银行。
占正英质证意见：1、对证据1无异议；2、证据2不知情，第一小学将1万元及利息存入银行既没有告诉原告也没有通知原告。原告没有与第一小学有过协议也没有见过这1万元也没有签过字。2009年原告不在天长而在北京，2012年回到天长，原建东小学的校长告诉我要不要把1万元给原告，原告不同意，因为原告正在和教育局打官司，不同意10年前是1万现在还是1万；3、对证据3不知情。
教体局质证意见：对第一小学的证据无异议。
教体局未提供证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理查明事实如下：占正英原在天长市××东小学任教，原告在学校原有的一间住房外，搭建了一间住房自己居住，1997年原告退休后离开天长随女儿居住。2003年7月份,原天长市××东小学因规划需要拆除占正英自己建设的房屋,时任天长市××东小学校长席玉经经与原告联系协商,原告于2003年7月10日出具报告，提出拆除房屋，要给予补偿其损失费壹万元整，该报告经原天长市××东小学集体研究同意支付，但需要在第二年开春时付给原告,但是第二年开春后，原告要求该校支付补偿款时,由于席玉经校长去世,新任刘校长以学校经济困难为由没有支付该补偿款,一直到2009年，天长市统一化解农村义务教育债务，原天长市××东小学欠原告占正英补偿费也在清偿范围之内，2009年3月18日，天长市化解农村义务教育债务领导小组出具天长市农村义务教育债务还款通知书，原天长市建东小学欠原告占正英补偿费由市政府负责偿还，并将利息计算在内，偿还的金额为11359元，就此，天长市××东小学通知占正英领取补偿款及利息，由于原告长期居住北京，故天长市××东小学将补偿款及利息以原告占正英名义存入中国建设银行天长市千秋分理处，天长市××东小学通知原告，要求原告回来到学校领取存折，但原告一直未领取。2017年5月10日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原天长市××东小学合并到天长市第一小学，原天长市教委与体育局合并，现为天长市教育体育局。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、第一小学的事业单位法人证书、占正英书写的《报告》一份、天长市农村义务教育债务还款通知书、中国建设银行天长市千秋分理处存折一份、证人证言等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案经过庭审查明的事实及原告提供的证据，焦点问题是原告起诉是否超过诉讼时效。
原告起诉已超过诉讼时效。因本案系财产损害赔偿纠纷，诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，为两年诉讼时效，同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告和天长市××东小学发生矛盾的时间应当为2004年春，因为原告与天长市××东小学于2003年7月份就房屋拆除达成一致意见，原告要求补偿其损失1万元，被告天长市××东小学表示同意，但承诺在2004年开春时支付，可是，天长市××东小学在2004年开春时并没有向原告支付该款项，原告的合法权益已受到侵犯，该案的诉讼时效应当从天长市××东小学拒绝付款时开始计算。如果原告不认可拆除房屋补偿约定就应当在被告天长市××东小学拒绝付款时起两年内主张权利，但是原告在两年内并没有向法院提出。并且原告在庭审中承认自己于2012年回天长，原建东小学告诉原告，要求将拆除房屋补偿款1万元给原告，但原告不同意，因原告认为十年前应当支付的1万元，十年后建东小学还给1万元不合理，故要求建东小学给予原告被拆除的房屋进行合理合法等价补偿的请求，未果，此时，原告就更应当知道自己权利受到侵犯。但是原告一直到2017年4月10日才向本院提出诉讼，况且，原告在本案庭审中，又未能提供有效证据充分证明本案诉讼时效中断、中止的情形，故本院认为原告诉求因超过诉讼时效，故依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告占正英的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告占正英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘艾婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。