安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二初字第00057号
原告：中国工商银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省石台县。
负责人：丁四新，该支行行长。
委托代理人：焦勇，男，1965年11月26日出生，汉族，系该支行员工，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被告：石台三悦制衣有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：储成书，该公司经理。
被告：石台县民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省石台县县城。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：储成书，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省石台县。
被告：杨小红，女，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省石台县。
原告中国工商银行股份有限公司石台支行（以下简称工行石台支行）诉被告石台三悦制衣有限公司（以下简称三悦制衣公司）、石台县民营企业融资担保有限公司（以下简称石台担保公司）、储成书、杨小红借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日、10月22日两次公开开庭进行了审理。工行石台支行的委托代理人焦勇参加了第一次庭审，石台担保公司法定代表人ＸＸ参加了第二次庭审，工行石台支行的委托代理人姚卓闻，三悦制衣公司的法定代表人储成书，石台担保公司的委托代理人韩德林到庭参加了诉讼，杨小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行石台支行诉称：2013年5月13日，三悦制衣公司与工行石台支行签订《国内订单融资协议》一份，协议编号为2013石台字0010号。协议约定三悦制衣公司向工行石台支行借款200万元，期限6个月，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%执行，按月结息。借款人提款后如遇利率调整的，以一个月为一期，一期一调整，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%，工行石台支行为实现该合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由三悦制衣公司承担。2013年5月13日，石台担保公司、储成书、杨小红分别与工行石台支行签订《保证合同》，合同约定石台担保公司、储成书、杨小红为工行石台支行依据前述《国内订单融资协议》享有的贷款债权向工行石台支行提供连带保证担保，担保范围包括主债权和实现债权的费用。2013年5月15日，工行石台支行向三悦制衣公司发放贷款200万元，借款凭证载明年利率为7.28%，贷款到期日为2013年10月20日。截止2014年2月20日，三悦制衣公司结欠本金1935669.69元，利息81299.72元未予偿还，石台担保公司也未承担保证责任，故具状法院，请求依法判令：1.三悦制衣公司立即偿还工行石台支行借款本金1935669.69元和利息（截止2014年2月20日的利息为81299.72元，此后利息按照协议约定标准计算至还清之日止）；2.三悦制衣公司承担工行石台支行为实现债权而支付的律师代理费5.6万元；3.石台担保公司、储成书、杨小红对三悦制衣公司上述第一、二项给付义务承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。
工行石台支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.证据一：组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明工行石台支行的诉讼主体资格；
2.证据二：企业信息查询单一份，证明被告诉讼主体资格；
3.证据三：《国内订单融资协议》一份，证明2013年5月13日，三悦制衣公司与工行石台支行签订《国内订单融资协议》，约定三悦制衣公司向工行石台支行借款200万元，期限6个月，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%执行，逾期罚息在原借款利率基础上加收40%；
4.证据四：《保证合同》一份、核保书两份，证明2013年5月15日石台担保公司、储成书、杨小红分别与工行石台支行签订《保证合同》，为三悦制衣公司上述借款向工行石台支行提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权和实现债权的费用；
5.证据五：借款凭证一份，证明2013年5月15日，工行石台支行向三悦制衣公司发放贷款200万元，利率为7.28%，到期日为2013年10月20日；
6.证据六：律师费收费标准、委托代理合同各一份，证明工行石台支行支付了律师代理费5.6万元；
7.证据七：催收材料一份，证明三悦制衣公司确认截止2014年2月20日，三悦制衣公司尚欠本金1935669.69元、利息81299.72元。
三悦制衣公司和储成书对工行石台支行所主张的事实和诉讼请求，没有异议，亦未向本院提交证据。
石台担保公司在庭审中辩称：1.国内订单融资协议无效。三悦制衣公司与安徽省技术进出口股份有限公司签订的合同没有真实采购事项，储成书伪造公司印章并制作虚假的付款确认书，因此国内订单融资协议损害了国家利益，应为无效合同。2.三悦制衣公司采取欺诈手段与工行石台支行签订借款协议，工行石台支行知道或应当知道三悦制衣公司的欺诈行为。工行石台支行未履行贷款的审核等义务，石台担保公司对本案所涉借款所提供的担保不是公司的真实意思表示。因主合同无效，担保合同也应为无效合同，合同无效系工行石台支行与三悦制衣公司双方共同所致，石台担保公司依法不应承担民事责任。
石台担保公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1.证据一：身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照副本、经营许可证和组织机构代码证各一份，证明石台担保公司的诉讼主体资格；
2.证据二：关于为石台县三悦制衣有限公司担保贷款200万元情况说明一份，证明石台担保公司是在工行石台支行负责贷款资料的审核、发放、回收和贷后跟踪的前提下同意提供贷款担保，工行石台支行应对贷款材料的真实性负责；
3.证据三：2013年4月27日会议记录一份，证明内容与证据二相同；
4.证据四：《国内订单融资协议》一份，证明本次融资的用途是购买订单项下的原材料，借款方应向工行石台支行提交完整的订单正本和其他能够证明该笔订单交易真实、合法、有效的相关凭证；
5.证据五：付款确认书一份，证明该付款确认书是工行石台支行派人去安徽省技术进出口股份有限公司核实，并由工行石台支行提供给石台担保公司；
6.证据六：储成书与安徽省技术进出口股份有限公司签订的合同一份，证明合同签订时间为2013年2月20日；
7.证据七：回复函一份，证明工行石台支行为促成本笔融资业务向石台担保公司出具回复函，同意三悦制衣公司的抵押物在清偿工行石台支行的贷款后优先用于偿还石台担保公司提供担保的贷款；
8.证据八：担保合同一份，证明石台担保公司为三悦制衣公司提供担保的事实；
9.证据九：石台县公安局调取证据通知书、证明材料和付款确认书一份，证明工行石台支行向石台担保公司提供的付款确认书是伪造、虚假的，储成书因此被石台县公安局取保候审的事实；
10.证据十：安徽省技术进出口股份有限公司情况说明一份，证明安徽省技术进出口股份有限公司与三悦制衣公司于2013年2月20日签订的合同已经于2013年3月5日取消，同时证明储成书向工行石台支行提供的合同是无效作废合同，工行石台支行依据该无效的合同要求石台担保公司提供担保，工行石台支行没有履行材料的审核义务。
杨小红未到庭参加诉讼，也未答辩提供证据。
三悦制衣公司和储成书对工行石台支行对所提交的证据的真实性、关联性和合法性均没有异议。
石台担保公司对工行石台支行对所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一、二、五、七没有异议，
2.对证据三有异议，认为交易背景不真实，《国内订单融资协议》是无效合同，对该组证据的证明目的有异议；
3.对证据四的真实性没有异议，但认为双方签订保证合同是有条件的，石台担保公司作出的担保行为违背其真实意思表示；
4.对证据六有异议，认为必须提供发票和转账凭证，另外因合同无效，石台担保公司只能承担赔偿责任。
工行石台支行对石台担保公司所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一没有异议；
2.对证据二不予认可，认为系石台担保公司单方陈述，不能达到其证明目的；
3.对证据三的真实性和证明目的有异议，认为该会议记录系石台担保公司单方制作，没有参加人员的签字，且该组证据能够证明石台担保公司是自愿提供担保；
4.对证据四，认为该协议真实、有效；
5.对证据五，认为石台担保公司应提交原件，且该付款确认书的真假不影响国内订单融资协议的效力，也不影响工行石台支行和三悦制衣公司之间的借贷关系；
6.对证据六没有异议，但是认为该组证据能够证明石台担保公司提供担保时作了相应调查的事实；
7.对证据七的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为回复函的出具日期是在担保合同签订之后，石台担保公司是基于对三悦制衣公司的信任而提供了担保；
8.对证据八的真实性没有异议，但认为该担保合同合法有效，石台担保公司在提供担保前已经对所担保的债务进行调查和了解；
9.对证据九的质证意见与证据五的质证意见一致；
10.对证据十，认为该组证据的真实性无法核实，对其证明目的有异议，该情况说明反而证明三悦制衣公司与安徽省技术进出口股份有限公司签订了买卖合同，合同是没有履行而不是欺诈。
三悦制衣公司和储成书对石台担保公司所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一至证据九均没有异议；
2.对证据十，认为三悦制衣公司与安徽省技术进出口股份有限公司之间的合同是真实的。
综合双方举证、质证意见，本院对工行石台支行、石台担保公司所提交的证据认证如下：
1.对工行石台支行所提交的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询单、保证合同、核保书、借款凭证、催收材料，各方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信；
2.对工行石台支行所提交的国内订单融资协议，石台担保公司对其真实性虽有异议，但因该协议各方当事人均已加盖公章或签字，对其真实性，本院予以采信；
3.对工行石台支行所提交的律师费收费标准、委托代理合同，石台担保公司对其真实性有异议，因工行石台支行所提交的该组证据不能证明其已实际支付律师代理费，对该组证据，本院不予采信；
4.对石台担保公司所提交的身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照副本、经营许可证、组织机构代码、《国内订单融资协议》、合同、回复函、担保合同，各方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信；
5.对石台担保公司所提交的《关于为石台县三悦制衣有限公司担保贷款200万元情况说明》、会议记录，工行石台支行对其真实性有异议，本院认为，该组证据系石台担保公司单方陈述，对该组证据，本院不予认定；
6.对石台担保公司所提交的付款确认书、石台县公安局调取证据通知书、证明材料、安徽省技术进出口股份有限公司情况说明，虽然工行石台支行对其真实性有异议，但上述证据能够互相印证，对该组证据本院均予以采信。
经审理查明：2013年2月20日，安徽省技术进出口股份有限公司与三悦制衣公司、储成书签订编号为2013SGXA-
AO00000001130-1合同一份，合同就女式棉装订单、款式、数量、工缴费等事项进行了约定，合同金额3722641元。
2013年4月11日，储成书向工行石台支行提交《付款确认书》一份，确认书落款载明的出具方为安徽省技术进出口股份有限公司，确认书载明该公司与三悦制衣公司于2013年2月20日签订编号为2013SGXA-
AO00000001130-1合同，该合同项下4.47万件女式棉装订单，合同标的额为3722641元，约定交货日期为2013年9月20日，现知悉三悦制衣公司以上述订单向工行石台支行申请融资200万元，并以此订单的预期销货款作贷款质押，该公司承诺上述订单如期履约后，该公司在约定的到期付款日无条件支付货款，并汇至工行石台支行指定账户。
2013年5月13日，工行石台支行与三悦制衣公司签订《国订单融资协议》一份，协议约定三悦制衣公司向工行石台支行申请订单融资200万元，融资期限为6个月，到期一次性偿还本金，实际提款日和还款日以借据载明为准，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%执行，按月结息，借款人提款后如遇利率调整的，以一个月为一期，一期一调整，逾期罚息的利率为在原借款利率基础上加收40%。协议约定工行石台支行为实现该合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由三悦制衣公司承担。同日，石台担保公司与工行石台支行签订《保证合同》一份，石台担保公司所担保的主债权为工行石台支行依据其与三悦制衣公司于2013年5月13日签订的主合同（国内订单融资协议）而享有的对债务人的债权，保证责任方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款到期日之次日起两年。同日，储成书、杨小红与工行石台支行签订《保证合同》一份，被担保的主债权、保证方式、保证范围、保证期间等的约定与石台担保公司与工行石台支行签订《保证合同》约定一致。2013年5月15日，工行石台支行向三悦制衣公司发放贷款200万元，借据载明借款年利率为7.28%，到期日为2013年10月20日。
2014年3月21日，三悦制衣公司确认截止2014年2月20日，尚欠工行石台支行借款本金1935669.69元和利息81299.72元。
2014年6月11日，石台县公安局出具《证明材料》一份，载明2013年4月27日，三悦制衣公司由石台担保公司担保，向工行石台支行贷款200万元，三悦制衣为该笔贷款提供的安徽省技术进出口股份有限公司出具的《付款确认书》系伪造。
2014年6月19日，安徽省技术进出口股份有限公司出具《情况说明》一份，说明其与三悦制衣公司签订的编号为2013SGXA-
AO00000001130-1合同，因三悦制衣公司交期无法达到要求，经双方沟通并同意于2013年3月5日确定取消该合同，该合同作废。
另查明，储成书系在工行石台支行工作人员宋胜的陪同下一起办理《付款确认书》，付款确认书的原件由工行石台支行持有。储成书向工行石台支行提交的《付款确认书》系伪造，该确认书所加盖的安徽省技术进出口股份有限公司印章系储成书私自刻印并加盖，三悦制衣公司的股东储成书因涉嫌伪造公司印章被石台县公安局取保候审。储成书与杨小红系夫妻关系。
本院认为：本案中工行石台支行与三悦制衣公司签订《国内订单融资协议》后，工行石台支行依据协议约定向三悦制衣公司发放了200万元贷款，现三悦制衣公司尚欠工行石台支行借款本金1935669.69元和利息未予偿还，故对工行石台支行要求三悦制衣公司偿还到期借款本息的诉讼请求，本院予以支持。储成书系三悦制衣公司法定代表人，杨小红系储成书的妻子，则储成书和杨小红为三悦制衣公司的本笔借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，依法应对三悦制衣公司给付借款本息承担连带保证担保责任，工行石台支行要求储成书、杨小红对三悦制衣公司给付借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于石台担保公司是否应承担担保责任问题。本案所涉《国内订单融资协议》的基础是三悦制衣公司申请订单融资所依据的合同和付款确认书，根据本院查明的事实，《国内订单融资协议》项下的订单合同在《国内订单融资协议》签订前已经取消，故而安徽省技术进出口股份有限公司与三悦制衣公司之间也没有应付账款事项。本案中，三悦制衣公司提供伪造的《付款确认书》和已实际取消的的订单合同向工行石台支行申请订单融资，已构成欺诈。工行石台支行指派工作人员随同储成书到订单付款方安徽省技术进出口股份有限公司核查订单及付款情况，理应尽核查之责而未尽到贷款人应尽的核查义务，工行石台支行作为专业的银行贷款机构，对此负有重大过错，工行石台支行应当知道三悦制衣公司欺诈事实和采取欺诈手段申请融资，石台担保公司基于三悦制衣公司提供的上述材料及经贷款方工行石台支行派员核查但未核实的事实而作出的担保行为系违背其真实意思的情况下提供保证。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条的规定，保证人石台担保公司不应承担民事责任，对石台担保公司的此节辩解意见，本院予以采信。
本案中因工行石台支行提交的证据不能证明其已经实际支付了律师代理费，对其要求三悦制衣公司承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石台三悦制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石台支行借款本金1935669.69元和利息（截止2014年2月20日的利息为81299.72元，此后利息按照年利率为7.28%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告储成书、杨小红对被告石台三悦制衣有限公司上述第一项给付义务和本案诉讼费用承担连带清偿责任；
三、被告储成书、杨小红承担保证责任后，有权向债务人石台三悦制衣有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司石台支行的其他诉讼请求。
案件受理费23380元，由被告石台三悦制衣有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年一月三十日
书 记 员 包亚平
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。
……
第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。