浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1056号
原告郭少中。
委托代理人（特别授权代理）韩留中。
被告绍兴市袍江保国汽车修理厂，住所地绍兴市袍江杭甬高速公路绍兴出口处北侧（东堰村东堰道口）。
投资人孙保国，厂长。
委托代理人（特别授权代理）陈祖超、谢馨，系该修理厂员工。
原告郭少中诉被告绍兴市袍江保国汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年9月9日、9月15日、12月9日公开开庭进行了审理。原告郭少中及其委托代理人韩留中，被告之委托代理人陈祖超、谢馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少中诉称：原告于2010年6月1日进入被告处做修理工，工资每月6000元，国家工作制。但进厂后生意好，老板天天安排劳动者做12小时，从不放假（春节除外）。2015年6月8日，老板叫原告到滨海去上班，工资为3000元／月，原告认为工资太低，不想去，老板就让原告不用做了。老板从2010年6月1日至2013年没有给原告补缴养老保险，2015年3月1日至2015年6月8日期间的工资也至今未付。现诉至法院，判令被告支付工资、解除劳动关系补偿金、带薪年休假等计人民币95808元。诉讼中，原告明确诉讼请求为解除劳动关系补偿金为22500元（5年）、法定节假日加班工资33999元（5年加班共55天）、带薪年休假金15450元、工资18000元（3个月），共计89949元。
被告绍兴市袍江保国汽车修理厂辩称：一、原告称“于2010年6月1日进入被告处做修理工，工资为6000元，国家工作制。进厂后厂里生意好，老板天天安排我们做12个小时，天天上班从不放假（春节除外）”。事实是：2010年7月31日前，杭甬线施救外协单位是杭州万峰汽车修理有限公司。2010年8月1日起，杭甬线施救外协中标单位为绍兴解放商用汽车销售服务有限公司（以下简称解放公司）。原告及一批员工从8月1日起转入解放公司工作，从事岗位、工种均不变，8小时、三班倒。2010年8月起至2013年2月期间工资计算方法沿袭杭州万峰按营收计算工资的考核办法，具体为抢修车驾驶员、辅助工各按营收的10%计算，而不是原告所称的6000元。此方法实施期间，多次发现员工私吞营收款，故从2013年3月4日起实行承包经营制，当时全体轮胎车队员工均是承包者，原告也是其中之一。工作时间8小时、三班倒，承包期间除扣除管理费、税金、油耗等后由承包者自行分配。2014年5月解放公司中标经营期限到期，被告中标，抢修车队员工及原告的劳动关系转入被告企业，但经营模式不变，也不是原告所称的月薪6000元。2015年3月转换经营模式，结束承包制，采用新的经济责任制考核办法至今。二、原告称“2015年6月8日老板叫我到滨海去上班，我说工资太低，我不去，所以老板叫我不要做了”。事实是：2015年3月初，在经营模式转换过程中，原告存在不愿继续在被告处工作的做法。被告推出新的考核办法草案，并于2015年3月7日召开全体员工会议，征求员工意见，坚持员工自愿的原则，通过协商确定员工报酬、工作要求、工作时间等，并取得除原告外15名员工的认可，签署了《自愿继续在企业工作人员报名表》。对原告至今不上交报名表的做法，被告认为原告不愿继续在本企业工作，故被告于3月10日口头通知原告，自2015年3月8日至3月底停止工作、停发工资。后因原告向车队长要求安排工作，于2015年3月29日外派原告去绍诸高速工作，直至2015年5月29日绍诸高速公路检修结束。外派期间工资已由绍诸高速施救作业单位计算发放。外派工作结束后，车队长于2015年6月2日通知原告去下属的“绍兴嘉绍跨江大桥南接线施救中心”上班，原告不服从工作安排，没有按时报到上班。经多次做工作，原告于2015年6月9日发信息给车队长称有事，等几天去上班。但到6月16日原告仍未到岗。6月17日被告书面通知原告，要求原告于2015年6月20日前务必到南接线施救中心报到工作，但原告不予理睬。至2015年7月17日，鉴于原告不办理任何请假手续无故不上班，连续矿工27天的事实，被告依据双方签署的劳动合同第九条第三款之约定，提前终止与原告的劳动合同。故不存在原告称“老板叫不要我做了”。三、原告称“2015年3月1日至2015年6月8日期间的工资至今未给”。事实是：2015年3月1日至7日承包结束前的工资原告已领取。2015年3月8日至3月29日原告没有上班，故不发工资。2015年3月30日至5月29日外派期间工资原告已领取。2015年4月的工资发放签字表因遗失，被告申请证人出庭作证。2015年6月1日开始原告不服从工作安排拒绝上班，故不发工资。四、被告在2015年3月至5月为原告垫付个人应缴社保金645.51元，2015年6月社保金755.17元。依据双方合同约定，原告应支付被告垫付的社保缴费计1400.68元。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法裁判。
原告为证明自己主张的事实，提交了以下证据：
1、《自愿继续在企业工作人员报名表》1份，要求证明原告每天上班12小时，工资为4500元／月，实行国家工作制的事实。被告认为3月7日开会对工作要求、报酬、工作内容等进行讨论，要求员工自愿按照报名表的工作条件参与工作，12小时工作制轮休，每个员工工作12小时／天，每个员工一个星期可以轮休1天。当时原告拒绝交报名表，也就不存在原告上班的问题。报名表实行后原告就没有来上过班，但是其后来在绍诸高速外派工作，每天8小时，三班制，没有休息天。因被告对证据本身无异议，本院依法予以确认。
2、关于提前中止劳动合同的通知书1份，要求证明原、被告存在事实劳动关系，被告开除原告的事实（自述2015年7月11日收到）。被告没有异议，但是之前还有一个通知。本院认为，根据通知的落款时间及原告自认，可以确认原告系在已向仲裁部门提起仲裁认为双方劳动合同已经解除后的仲裁过程中收到上述通知书，对该通知书予以确认。
3、劳动合同1份，要求证明原、被告建立劳动关系的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
4、仲裁裁决书复印件1份、送达时间证明1份、仲裁申请书1份，要求证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告无异议，但认为原告的工资都已经发放了。本院依法予以确认。
5、解放公司销售服务公司文件1份，要求证明解放公司与被告的法定代表人系同一人的事实。被告认为解放公司和被告的法定代表人不是同一个人，文件上的孙保国是被告的法定代表人，不是解放公司的法定代表人，他曾在解放公司管理公司经营。本院认为该证据无法达到原告的证明目的。
被告为证明自己主张的事实，提交了以下证据：
6、文件复印件1份，要求证明解放公司自2010年8月进入高速公路，作为中标轮胎施救单位的事实，文件中规定是每天8小时工作制，四班三运转，有轮休的，每个月休息两到三天的模式。原告有异议，被告的陈述不是事实，原告每天上班10小时，被告提供的这份文件不真实。因该证据系复印件，且原告不予认可，故本院不予认定。
7、2013年1月的安排表1份，要求证明被告实行三班制模式的事实。原告不予认可，上面没有原告的签字。因该表无任何签名，且原告不予认可，故本院不予认定。
8、高速轮胎抢修车承包经营协议复印件（2013年3月至2014年3月）、高速轮胎抢修车承包经营协议（承包期延至2014年8月31日）各1份，要求证明2013年3月至2014年8月实行集体承包经营，后来又顺延了半年，至2015年3月止的事实。原告认可第二份经营协议上的名字系其书写，但是不认可承包。
9、短信摘抄1份，要求证明原告于6月9日发信息给车队长说要等几天上班，但是之后再也没有工作的事实。原告承认信息自己发的，但认为等几天是等一下的意思，其本身不认字，打错了。本院认为短信中“等几天去上班”内容十分明确，故可以确认2015年6月9日原告未上班且表明要过几天去上班。
10、提前终止劳动合同通知1份，要求证明仲裁时被告将提前终止劳动合同通知交付给原告的事实。原告无异议，本院依法予以确认。
11、2015年3月1日至7日的工资表1份，要求证明承包期结束前的工资已结清的事实。原告认可表中系其签名，但工资不止这些。本院对证据予以确认。
12、4、5月工资表各1份，要求证明原告已收到了4月工资的事实。原告认为没有拿到钱，5月的工资表是其签名的。
申请证人杨某甲、杨某乙出庭所作的证言各1份，要求证明原告当时和两证人一起外派，6月初几天的工资和5月一起发放的事实。原告不认可，证人与被告有利害关系，陈述不是事实，老板安排原告天天上班，每天10小时。
本院认为，杨某甲在原告签名的工资表亦签名，可以证明其身份，杨某乙未在工资表内，且无其他证据证明其身份，而两人只是简单的陈述工资都发了，对于2015年6月的几天工资是多少无法说明，6月工作到何时也无法一致陈述，故该组证据只能证明原告已经领取了5月份的工资，原告从3月30日到绍诸线工作至6月初，结合证据9，可以确认原告6月最多工作至6月8日。
13、3月份和6月份考勤表1份，要求证明原告从2015年3月8日至3月29日及6月均没有上班的事实，因为原告没有来上班，就没有把他的名字写上去。原告认为考勤表系被告单方制作，且上面没有原告签字，不予认可。
申请证人杨某丙、杨某丁出庭所作的证言各1份，要求证明2015年3月8日至6月1日原告未在杭甬线抢修车队上班；内部承包实行两年，这两年期间他们按照自己的方法分配工资和奖金的事实。原告认为被告提供的证人，与被告有利害关系，不予认可，原告天天上班10小时，一直做到2015年6月8日，也没有承包。
本院认为，两名证人与证据8的承包经营协议可以相互印证，可以证明从2013年3月8日至2015年3月7日，原告与杨某丙等劳动者实行内部承包的事实，同时可以证明考勤表的客观性，即原告从2015年3月8日开始未在杭甬线抢修车队上班，两证人听说原告被外派至绍诸线工作了一段时间。
14、2014年5月至2015年2月份工资表1组，要求证明原告工资领取情况且原告在上面签字的事实。原告无异议，本院依法予以确认。
15、轮胎抢修协议书复印件1份，要求证明被告于2014年5月24日中标的事实。原告认为被告提供的是复印件，不予认可。庭后被告向本院提交了原件，结合被告系2014年1月28日成立的事实，本院对该证据予以确认。
16、解放公司营业执照复印件1份，要求证明解放公司基本情况的事实。原告坚持认为解放公司与被告系同一公司。本院认为，原告主张两公司系同一公司或同一法定代表人，应负举证责任，然其未提供证据，故不能确认两公司为同一公司或同一法定代表人。
17、报名表15份，要求证明除原告外15个员工都提交了报名表，故被告没有为原告安排工作，12小时工作制自2015年3月8日开始的事实。原告认为其已经报名，报名表在原告处，当时给了被告，被告却把报名表还给原告了，被告处一共有16个工友，报名表上15个人都是原告的工友。原告对证据无异议，本院依法予以确认，但不能证明原告已将报名表交给被告而被退回的事实。
经审理查明，原告曾在绍兴解放商用汽车销售服务有限公司工作，该公司因中标作为杭甬、上三高速公路绍兴段轮胎抢修外协单位。2013年3月8日起，原告与其他劳动者对公司业务集体承包经营并签订了相应的协议，协议期至2014年8月31日。2014年1月28日，被告成立，并在中标后于2014年5月24日和浙江沪杭甬高速公路绍兴管理处签订杭甬高速公路绍兴段、上三高速公路上嵊段轮胎抢修项目的《轮胎抢修协议书》。原告等其他绍兴解放商用汽车销售服务有限公司的劳动者与被告建立劳动关系。原、被告于2014年7月28日签订一份《劳动合同》，约定劳动期限为2014年8月1日至2015年7月31日；实行营收与效益挂钩，多劳多得的分配原则；工资按月发放；累计旷工7天的，被告有权终止劳动关系。原、被告建立劳动关系后，仍延续原来的集体承包经营至2015年3月7日，但双方未签订集体承包经营协议。2015年3月7日，被告决定结束集体承包经营，向包括原告在内的16名劳动者发放《自愿继续在企业工作人员报名表》，写明今后的工种、工作要求、待遇标准及其他内容，其中辅助工工资为4500／月。除原告外，其他劳动者均在报名表上签名并提交该表格。因原告未明确自己的意愿，故被告自2015年3月8日至3月29日未安排原告工作。2015年3月30日，被告外派原告（辅助工）与其他劳动者到绍诸高速轮胎车队工作至2015年6月8日，每天工作8小时。2015年6月9日，因原告未上班，被告短信原告，原告回复有事要等几天上班。2015年6月11日，原告即书写了仲裁申请书，以老板不要其工作为由向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、解除劳动关系补偿金、带薪年休假金等95808元。在仲裁过程中，被告向原告送达了提前终止劳动合同的通知，以原告不办理任何请假手续、无故不上班构成旷工并违反合同约定为由，提前终止与原告的劳动合同。该委于2015年8月10日作出绍市劳人仲案字（2015）第438号仲裁裁决书，支持了原告的部分请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，被告已发放给原告2015年3月1日至7日薪酬1050元、2015年5月工资4455元，2015年4月及6月1日至8日的工资未发放，但被告已确认原告2015年4月工资为5050元。
本院认为，原、被告曾存在劳动关系事实，但被告自2014年1月方成立，5月方中标与相关单位签订《轮胎抢修协议书》，其与之前的抢修外协公司系两个不同的法律主体，故原告与被告的劳动关系因自2014年5月后成立。在原来的集体承包经营结束后，被告决定自主经营，征求劳动者的意愿，除原告以外的劳动者均填写报名表，但原告一直未提交，被告因此暂时未安排原告工作，符合常理。后被告按照已设定的工种安排原告工作，原告亦履行工作职责，双方劳动合同继续履行。但因原告未上班，被告于2015年6月9日联系原告，原告表明有事要过几天上班，随后即以被告违法解除劳动合同为由提起仲裁，要求被告支付经济补偿金等。在仲裁过程中，被告以原告旷工违反合同约定为由通知原告解除劳动合同。根据原、被告的行为，双方的劳动合同解除。但合同解除的原因可查明系原告自2015年6月9日起未办理请假手续也未上班，而且在无证据证明的情况下认为系被告提出解除劳动合同，故不属于用人单位需支付经济补偿金的情形，对于原告请求被告支付经济补偿金，本院不予支持。原、被告建立劳动关系至2015年3月7日，原告与其他劳动者集体承包经营，经营、收入分配均是自行处理，故原告要求被告支付这期间的加班费、带薪年休假工资缺乏依据，不予支持。2015年3月8日至2015年6月8日，被告恢复自主经营，根据报名表的内容，原告的工种辅助工月薪4500元系在报名表写明的工作内容完成的情况下方可获得，即包括法定的工作时间外的加班。根据原告的实际工作时间，折算加班工资后，法定的工作时间对应的工资未低于最低工资标准，故原告要求被告再支付加班工资缺乏依据，本院不予支持。原告在被告恢复自主经营后工作不足三个月就自行离职，其要求被告支付带薪年休假工资，与法不符，本院不予支持。现被告有充分的证据能够证明原告2015年3月1日至7日、2015年5月的工资已支付。但2015年4月、2015年6月1日至8日的工资，被告仅提供两名证人的证言证明，而其中一名证人系被告劳动者的身份尚未能证明，且两证人只是简单的陈述工资都发了，对于2015年6月几天的工资是多少无法说明，6月工作到何时也无法一致陈述，故被告未能证明已发放上述时间原告的工资，本院支持原告这部分的诉讼请求，但相应的工资数额以报名表确定的工资标准并结合原告工作时间、被告确定的2015年4月工资数额确定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市袍江保国汽车修理厂支付给原告郭少中2015年4月、2015年6月1日至8日工资6250元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告郭少中的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市袍江保国汽车修理厂负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二○一六年一月二十二日书记员王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。