河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第935号
上诉人（原审原告）新乡市凤泉区农村信用社合作联社。住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。
法定代表人何新奇，联社主任。
委托代理人席顺国、张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王曼玲。
委托代理人连仲奇，河南未来律师事务所律师。
上诉人新乡市凤泉区农村信用社合作联社、上诉人王曼玲因劳动争议纠纷一案，均不服新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王曼玲于1999年1月参加工作，原任东张门信用社主管会计。2009年4月20日王曼玲在河南省农村信用社检查事实确认书上签字。2009年5月5日原告单位召开联社工作会议，讨论通过对被告等人的处理意见。原告单位于同日作出凤农信（2009）86号文件，文件认定被告违规事实：“未按会计结算规章制度办理业务手续22笔，金额4530万元。在处理会计转账业务时，审核把关不严，不按规定对付款凭证进行审验，致使犯罪分子利用假印鉴作案，导致信用社资金被诈骗，是东张门信用社票据诈骗案发生的主要原因。根据《河南省农村信用社员工违反规章制度处理暂行办法》第70条之规定，给予王曼玲开除纪律处分，解除劳动合同”。2009年5月20日被告向原告监察室申请复议，2009年6月11日原告单位纪律检查委员会作出了凤农信纪（2009）第1号文件，维持凤农信（2009）86号文件处理决定。2012年9月28日，被告向新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年2月20日，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会作出凤劳仲案字（2012）第18号仲裁裁决书，裁决恢复原告与被告的劳动关系，原告为被告安排工作。原告不服，诉至法院。
另查明：原告在仲裁开庭时称：信用联社没有工会，是由监事，监事长代理工会工作，会议记录上有监事长，监事长是王乐柱，都是参加会议。新乡市凤泉区总工会于2013年1月31日出具证明：新乡市凤泉区农村信用社合作联社2008年之前至今已成立工会委员会组织。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”原告单位单方作出开除被告解除劳动合同决定，其现有证据不足以证明其事先通知工会和本案起诉前补正了相关程序，故认定原告单位解除被告劳动关系违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被告要求原告单位安排工作，于法有据，予以支持。原告主张被告申请仲裁已超时效。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：……（三）在申请仲裁的法定时效期间内；”。被告在仲裁委员会申请仲裁时，原告单位即以仲裁时效进行抗辩，仲裁委员会进行审查后认为未超过申请仲裁时效，并对仲裁做出了实体处理。在诉讼阶段原告单位再次提出被告超过申请仲裁时效。仲裁庭已经对本案仲裁时效问题进行了审查，且被告在诉讼阶段申请证人出庭作证以证明其不间断向原告单位领导主张权利，故对原告单位对本案超过申请仲裁时效的主张不予支持。因原告单位未能提供充分有效的证据材料印证其主张，其诉讼请求，证据不足，不予支持。被告要求原告单位自2009年6月起支付生活费至为被告安排工作为止，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决：撤销原告新乡市凤泉区农村信用社合作联社凤农信（2009）86号文中给予被告王曼玲开除纪律处分，解除劳动合同的决定，限原告新乡市凤泉区农村信用社合作联社在判决生效之日起十五日内恢复被告王曼玲工作。案件受理费10元，由原告新乡市凤泉区农村信用社合作联社负担。
新乡市凤泉区农村信用社合作联社上诉称：王曼玲在2007年6月至2008年2月任张门信用社会计期间，未按会计结算制度办理业务手续给信用社造成巨大损失。2008年12月13日，上诉人召开班子会议研究对涉及案件职工的处理意见，时任联社副主任的张恩昊同志代表工会参加会议并同意处理意见（根据之前领导的分工，张恩昊同志分管工会工作），其中对王曼玲的处理意见为解除劳动合同；2009年5月5日，经联社新一届职工代表大会讨论通过了对王曼玲等33人的处理意见，下发文件通知本人。据此，上诉人在对王曼玲进行处理之前通知了本单位工会，分管工会的领导张恩昊参加了会议，足以代表工会，上诉人解除与王曼玲的劳动合同程序合法。并且原审判决适用法律不当，王曼玲提出仲裁申请时已超出仲裁时效，依法丧失胜诉权。请求撤销原判，依法改判。
王曼玲答辩称：联社解除与王曼玲的劳动合同，程序不合法，实体不正义。第一，仲裁程序中，联社对单位无工会已认可，且张恩昊系行政副主任分管工会与法相悖，也不是事实。单位在对王曼玲进行处罚时并未通知也未听取工会组织意见，复议程序违反了单位内部规定。2、实体上，司法机关并未对王曼玲作出任何处罚，单位强加损失于王曼玲。3、对于时效，王曼玲在单位作出处理后，经常到单位和仲裁委主张权利，时效中断。4、支持王曼玲主张的证据保存在仲裁委，有法院依法调取客观真实，而单位出具的证据由本单位保存提供，随意性强。综上，原审判决关于撤销决定、恢复王曼玲工作不分认定事实清楚，程序合法，但未支持王曼玲待岗期间的生活费判决错误。
王曼玲上诉称：2009年5月份，联社违法给予上诉人开除纪律处分，作出解除劳动合同的决定，但解除劳动合同的行为未实际完成，上诉人的劳动关系仍在联社，无法与其他单位建立新的劳动关系，依据劳动部《关于执行若干问题的意见》之规定，上诉人作为下岗未在就业人员，单位应当支付生活费。故上诉人要求联社依国家相关规定向上诉人支付自2009年6月起至上诉人工作为止的生活费。
新乡市凤泉区农村信用社合作联社答辩称：依据劳动合同法第48条之规定，用人单位违法解除劳动合同，用人单位承担生活费，而非待岗期间。本案中，王曼玲是“5.21事件”的当事人之一，在解除劳动合同之前被司法机关采取强制措施，并非待岗职工。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。……”本案中，新乡市凤泉区农村信用社合作联社在事发时有工会，该联社应依法通知工会，但其所提供证据不足以证明其事先通知了工会和本案起诉前补正了相关程序，联社上诉称在对王曼玲等做出处理决定时，分管工会的联社领导参加了会议并同意该处理意见，后来还经联社新一届职工代表大会讨论通过了对王曼玲等人的处理意见，视为通知了工会，理由不成立，本院不予支持。对于用人单位违法解除劳动关系的，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同期间生活费的，应当予以支持，故王曼玲要求联社恢复其工作并自2009年6月起支付其生活费至安排工作为止（我市国有企业下岗职工基本生活费为250元／月），符合法律规定，应予支持，原审对于生活费的判决有所不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第135号民事判决；
二、新乡市凤泉区农村信用社合作联社自2009年6月起至安排王曼玲工作之日止每月支付王曼玲生活费250元。
二审案件受理费20元，由新乡市凤泉区农村信用社合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 张颜民
代理审判员 李书光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高凤娜