安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01144号
原告：陈爱云，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，安徽引江律师事务所律师。
被告：陶学政，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。
委托代理人：郑结算、方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道117号。
负责人：陈海涛，该公司总经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告陈爱云与被告陶学政、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（人保财险黄石市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱云及其委托代理人程锋、被告陶学政的委托代理人方金平、被告人保财险黄石市分公司委托代理人黄斌均到庭参加诉讼。诉讼过程中，人保财险黄石市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告陈爱云诉称，2013年10月22日21时，被告陶学政醉酒后驾驶鄂B1J1**号小型轿车，沿长江路由东流镇纺织厂驶往东流老街方向，行至东至县东流镇长江路菜市场门口，实施左转弯掉头过程中，与迎面陈爱云驾驶的电动自行车相撞，造成陈爱云倒地受伤、二车损坏的道路交通事故。原告受伤后，送至东至县第二人民医院救治，花去医疗费844元，后转入安庆市第一人民医院治疗，经诊断，原告伤情为重型颅脑损伤、急性脑肿胀、左侧眼眶内壁骨折伴蛛网膜下腔出血、左上颌窦积液，原告住院治疗17天，花费医疗费39384.47元，后原告转院至东至县第二人民医院继续治疗，于2013年11月15日出院，花去医疗费2488.4元。2014年6月19日经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，2014年6月27日经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，原告陈爱云因交通事故受伤分别构成八级伤残和十级伤残。原告诉至法院，要求判令被告陶学政赔偿损失140733.67元，其中医疗费7716.87元（不含被告陶学政已支付的35000元）、误工费15435元（245天×63元／天）、护理费2323元（23天×101元／天）、营养费1060元（53天×20元／天）、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、残疾赔偿金97078.8元（23114元／年×20年×21%）、精神抚慰金12000元、鉴定费2260元、交通费1000元、车辆损失1400元；要求被告人保财险黄石市分公司在交强险内直接向原告赔付119116.87元。
被告陶学政辩称，对原告陈述的交通事故发生过程、原告受伤、治疗经过、事故的责任认定以生效判决书为准。我所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险等险种，其中商业第三者险的赔偿限额为20万元，且投保有不计免赔。对于原告合法合理的损失部分应由保险公司先行直接向原告赔付。庭前已垫付赔偿款35000元，要求并案处理。对于原告的户籍信息，原告是农村户口，所以应当按照农村居民的标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称，同意被告陶学政对事故事实及责任认定的答辩意见。事故发生时，被告陶学政系醉酒驾驶，根据约定，保险公司不承担赔偿责任，要求法院驳回原告对保险公司承担赔偿责任的诉求。
经审理查明：2013年10月22日21时，被告陶学政醉酒后驾驶鄂B1J1**号小型轿车，沿长江路由东流镇纺织厂驶往东流老街方向，行至东至县东流镇长江路菜市场门口，实施左转弯掉头过程中，与迎面陈爱云驾驶的电动自行车相撞，造成陈爱云倒地受伤、二车损坏的道路交通事故。原告受伤后，先后在东至县第二人民医院、安庆市第一人民医院住院治疗共23天。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告陶学政醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，在实施左转弯掉头过程中未确保安全，应负本起事故的全部责任，原告无责任。2014年6月27日经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，原告陈爱云因交通事故受伤，遗留伤情分别构成一处八级伤残、一处十级伤残。经本院委托，2015年1月12日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告陈爱云的伤情进行了重新鉴定，评定原告遗留伤情分别构成一处九级伤残、一处十级伤残。
另查明：被告陶学政驾驶的鄂B1J1**号小型轿车在被告人保财险黄石市分公司投保有交强险、商业第三者险等险种，其中商业第三者险的赔偿限额为20万元，且投保有不计免赔。事故发生后，被告陶学政垫付了赔偿款35000元。原告陈爱云在事故发生前租住在东流镇长江路，带二个孩子上学。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、医院诊疗记录、司法鉴定结论、证人证言、本院调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定被告陶学政负事故的全部责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据；人保财险黄石市分公司主张被告陶学政系醉酒驾驶，均不影响其按相关法律规定在交强险理赔限额内直接向受害人理赔；人保财险黄石市分公司主张依据合同约定，要求驳回原告对保险公司在商业第三者险中承担赔偿责任的请求符合相关规定，本院予以支持，对原告超出交强险理赔范围的损失部分，由被告陶学政承担赔偿责任。
关于原告陈爱云各项损失的认定：1、医药费，原告主张7716.87元（不含被告陶学政已支付的35000元），有相关票据在卷佐证，本院予以确认；2、误工费，原告主张15435元（245天×63元／天），保险公司提出，原告系带孩子上学，应该没有收入故不应计算误工费的抗辩，没有依据，本院不予采信，原告主张误工费标准系按农村人口的相关标准计算，未超出被告陶学政的抗辩范围，原告主张的误工期限为其定残前一日，二被告未持异议，故本院认定原告的误工费15435元。3、护理费，原告主张护理费为2323元，护理期间为住院期间23天，护理费标准未超出上一年度安徽省居民服务业从业人员工资标准，符合本地司法实践，本院予以支持；4、营养费，原告主张营养费1060元（53天×20元／天），原告主张的营养期间的依据是第一次住院的出院记录，后原告又二次住院，故本院酌情原告的营养费900元（45天×20元／天）；5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费460元，住院期间23天按20元／天计算，符合当地的标准，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金97078.8元，依据前述查明的事实，原告因携带两个小孩读书，在东流镇街道租房连续居住一年以上，结合其伤残等级及年龄情况，对原告主张按照安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元／年计算残疾赔偿金，本院予以支持。7、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金12000元，结合本地的生活水平、司法实践、原告的伤残程度及事故责任，本院对原告的该项诉求予以支持；8、交通费，原告主张1000元，事故发生后，原告先后在安庆、东流住院治疗，结合其受伤住院治疗的时间、地点及司法鉴定情形，本院对原告的该项诉求予以支持；9、鉴定费，原告主张鉴定费2260元，有司法鉴定意见及收费发票为据，本院予以确认。10、车辆损失，原、被告均认可原告的车辆损失为1200元，本院予以认定。综上，原告陈爱云因本起交通事故造成的各项损失共计140373.67元（不含被告陶学政已支付的35000元及重新鉴定费3500元），上述损失由被告人保财险黄石市分公司在交强险限额内赔付医疗费（含营养费、住院伙食补助费）9076.87元、车辆损失1200元、其他损失110000元（含精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费等），超出交强险理赔范围的损失17836.8元及两次司法鉴定的费用5760元，均由陶学政承担，其中，重新鉴定费3500元已由人保财险黄石市分公司支付给鉴定机构，故该项费用由陶学政支付给人保财险黄石市分公司；陶学政已支付的医疗费35000元，双方当事人均认可，本案中不再处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内赔付原告陈爱云因本起交通事故造成的各项损失120276.87元；
二、被告陶学政于本判决生效后十日内赔付原告陈爱云因本起交通事故造成的各项损失20096.8元（不含已支付的医疗费35000元）；
三、被告陶学政于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司重新鉴定费3500元；
四、驳回原告陈爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取，由原告陈爱云负担150元，由被告陶学政负担482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一五年二月二十八日
书记员 章 舒