山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民五终字第433号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：段卫平，总经理。
委托代理人：田运晨，男，1982年12月1日出生，汉族，（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：李凤，农民。
委托代理人：李义法，1959年4月6日出生，汉族，农民，系被上诉人之父（特别授权）。
原审被告：宋强，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李凤、原审被告宋强机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月26日20时许，原告李凤骑电动车沿343省道由西向东行驶至22KM200M处时，与前方头东尾西停在路南边的被告宋强驾驶的鲁D×××××号三轮车发生交通事故，致原告李凤受伤，车辆损坏。经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告李凤与被告宋强承担事故的同等责任。原告李凤被送往枣庄市山亭区人民医院住院治疗，住院12天，支出医疗费共计7347.96元。原告李凤的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李凤遗留面部疤痕，需行面部疤痕修复，其费用需人民币2500一3000元；上左右门牙、侧切牙已修复，需定期烤瓷牙修复，其费用需人民币1300一1500元／颗，每4-6年更换一次。被告宋强驾驶其所有的鲁D×××××号三轮车在被告阳光保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期间。
原审法院认为：事故发生后，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，原告李凤与被告宋强承担事故的同等责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，且双方当事人对此均无异议，故对此责任认定书予以采信。原告李凤在事故中有责任，应当减轻被告宋强承担的赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁D×××××号三轮汽车已在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期内，故应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定对原告李凤进行赔付。原告李凤未构成伤残等级，其主张残疾赔偿金的要求，二被告均不予认可，故不予支持。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告的赔偿范围及标准如下：1、医疗费。原告李凤提交的医疗费票据系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明原告李凤因伤治疗所支出，二被告对原告提供的证据虽有异议，但均未提交相关证据予以反驳，故对二被告的抗辩不予支持，对原告李凤支出的医疗费7347.96元予以确认。2、后续治疗费。原告提供的司法鉴定意见书系专业鉴定机构出具，符合证据的形式要件，具有较强的证明力，能够证明原告的主张，综上，对司法鉴定意见书予以采信，据此原告李凤主张的后续治疗费（面部疤痕修复）2750元予以确认。3、住院伙食补助费。该项费用应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，认定原告李凤的此项费用为180元。4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提供其所在单位因伤误工收入减少证明，且二被告均不认可，故不予支持。根据相关规定，结合原告的身份及相关标准计算，酌情认定原告李凤的误工费为310．55元。5、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。原告李凤由其父李义法护理，护理12天，原告李凤按照城镇居民主张的护理费，二被告均不认可，故不予支持。结合其护理人员的身份及相关标准计算，故酌情认定原告李凤的护理费为310.55元。6、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告李凤提交的交通费单据，被告对原告出具的交通费票据虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，酌情认定该项费用为100元。7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式及当地生活水平等因素进行确定。原告李凤系遗留面部疤痕，其主张的数额过高，结合原告李凤的实际情况，参照相关规定，酌情认定为500元。8、残疾辅助器具费、鉴定费。残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告主张的残疾辅助器具费用，系原告就医机构出具，其牙齿缺失4颗，能够证明原告确需残疾辅助器具，且在所配置的类型更换周期和赔偿期限上有鉴定机构的鉴定意见，原告主张配置残疾辅助器具而支出的费用较为合理，二被告虽有异议，但均未提出重新鉴定的书面申请及相关证据予以反驳，且出院记录中载明原告在出院时未作烤瓷牙修复，故酌情对原告李凤主张的残疾辅助器具费认定为50400元。原告李凤提交的鉴定费收据，系其进行伤残鉴定所支出，并由鉴定机构出具，属合理费用，其费用为900元，予以认定。综上所述，原告的请求部分成立，应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告阳光保险公司司在交强险责任限额范围内赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告宋强按责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李凤的损失：医疗费7347.96元、住院伙食补助费180元、伤疤修复费2750元、烤瓷牙修复费50400元、误工费310.55元、护理费310．55元、精神损害抚慰金500元、鉴定费900元、交通费100元，共计62799.06元。由被告阳光保险公司赔偿61621.10元，剩余1177.96元，由被告宋强赔偿706.78元。二、上述赔偿事项于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、保全费120元，共计1630元，由原告李凤负担978元，被告宋强负担652元。
上诉人阳光保险公司不服一审判决上诉称：一审认定烤瓷牙修复费用在交强险死亡伤残限额内承担是错误的，被上诉人可在后期更换烤瓷牙等实际费用发生后另行起诉。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李凤辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告宋强未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是烤瓷牙修复费用是否属于残疾辅助器具费。残疾是指肢体、器官或者其功能方面的缺陷，残疾辅助器具，是指因伤致残的受害人为弥补其遭受伤害的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活器具。本案上诉人李凤因交通事故缺失4颗牙齿，虽未达到伤残等级，但造成功能丧失，其需安装义齿的费用性质应为残疾辅助器具费。故原审法院将李凤烤瓷牙修复的费用作为残疾辅助器具费在死亡伤残赔偿限额内赔偿，并无不当，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光保险公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 凡