wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2987号
原告：抚顺市昌泰物业管理有限公司，住所地顺城区。
被告：于天经，男，1947年8月3日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告抚顺市昌泰物业管理有限公司诉被告于天经物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市昌泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 胡芳芳
二〇一七年十一月六日
书记员 崔晓羽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第103号
上诉人（原审被告）云南闽川贸易有限公司。
住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*****号。
法定代表人：谢晓燕。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市环城南路***号。
负责人：林静然。
被上诉人（原审被告）连建川，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢晓燕，女，汉族。
上诉人云南闽川贸易有限公司因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南闽川贸易有限公司上诉称：本案三被告的住所地均不在昆明市官渡区，根据相关法律规定，本案应该由昆明市呈贡区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行、连建川、谢晓燕未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人在《担保合同》第33条中约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”该约定真实有效，且不违反法律相关规定。作为合同丁方的中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地位于昆明市官渡区辖区，官渡区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 婷
----
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第103号上诉人（原审被告）云南闽川贸易有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*****号。法定代表人：谢晓燕。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市环城南路***号。负责人：林静然。被上诉人（原审被告）连建川，男，汉族。被上诉人（原审被告）谢晓燕，女，汉族。上诉人云南闽川贸易有限公司因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南闽川贸易有限公司上诉称：本案三被告的住所地均不在昆明市官渡区，根据相关法律规定，本案应该由昆明市呈贡区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行、连建川、谢晓燕未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人在《担保合同》第33条中约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”该约定真实有效，且不违反法律相关规定。作为合同丁方的中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地位于昆明市官渡区辖区，官渡区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 音审 判 员  方 虎代理审判员  杨敏智二〇一四年九月九日书 记 员  李 婷——
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第506号
原告朱利英。
被告窦秀梅。
本院在审理原告朱利英与被告窦秀梅民间借贷纠纷一案中，原告朱利英于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱利英撤回起诉。
案件受理费9150元、保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第506号
原告朱利英，女，汉族，1965年10月23日生。
被告窦秀梅，女，汉族，1969年3月3日生。
本院在审理原告朱利英与被告窦秀梅民间借贷纠纷一案中，原告朱利英于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱利英撤回起诉。
案件受理费9150元、保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 费立增
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00157号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人凯翔集团有限公司，住所地诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明，总经理。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年8月4日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年12月15日，申请执行人重庆市环境监察总队接群众投诉，对被执行人凯翔集团有限公司承建的中凯*城市之光（一期）工程进行现场检查，发现被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声超标6.3dB。2014年1月10日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年3月10日，申请执行人作出渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整。2014年4月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年6月23日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行产生噪声污染的作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费2900元，由被执行人凯翔集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈小丹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00157号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。法定代表人陈卫，总队长。被执行人凯翔集团有限公司，住所地诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人陈建明，总经理。申请执行人重庆市环境监察总队于2014年8月4日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年12月15日，申请执行人重庆市环境监察总队接群众投诉，对被执行人凯翔集团有限公司承建的中凯·城市之光（一期）工程进行现场检查，发现被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声超标6.3dB。2014年1月10日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年3月10日，申请执行人作出渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整。2014年4月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年6月23日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用输送泵、振动棒等强噪声机具进行产生噪声污染的作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）127号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费2900元，由被执行人凯翔集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈小丹二〇一四年八月二十七日书 记 员  陈 果
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初286号
原告：乔鹏飞，男，1984年9月29日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区建设大街***号人，现住武安市。
委托诉讼代理人：刘元顺，男，1971年11月22日出生，汉族，现住河北省武安市，系原告舅舅。
被告：郭建军，男，1978年11月10日出生，汉族，现住武安市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：谢红云，系该公司总经理。
地址：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
委托诉讼代理人：韩家旺，系该公司职工。
原告乔鹏飞诉被告郭建军、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔鹏飞委托诉讼代理人刘元顺、被告郭建军到庭参加了诉讼。被告富德财保河北公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的鉴定费、车辆损失费共计1万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年11月28日14时30分许，乔鹏飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市光明街由南向北行驶至矿建路交叉口时，与沿矿建路由东向西行驶的郭建军驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经确认，乔鹏飞的负此事故的主要责任，郭建军负此事故的次要责任，由于事故造成原告车辆损坏，故请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郭建军辩称，我对事故责任认定有异议，我占的主道，没有超速行驶，原告占的辅道，应当礼让主道，且其车头撞得我车身，原告应承担主要责任。我不承担赔偿责任。
被告富德财保河北公司在举证期间内向本院提交了书面答辩意见，称事故发生后，保险公司于2016年12月12日将本案涉及的交强险财产险限额内的赔偿款2000元支付到了郭建军指定的账户，保险公司已经按照保险合同约定履行了赔偿义务，请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月28日14时30分许，乔鹏飞驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市光明街由南向北行驶至矿建路交叉口时，与沿矿建路由东向西行驶的郭建军驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定乔鹏飞的负此事故的主要责任，郭建军负此事故的次要责任。经鉴定，乔鹏飞的车辆损失为27070元，产生鉴定费1500元。郭建军为冀Ｄ×××××的实际车主，该车在富德财保河北公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，富德财保河北公司在交强险财产险分项限额内向郭建军支付了2000元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。郭建军在本次事故中负次要责任，应按照其所负事故责任承担赔偿责任。因冀Ｄ×××××在富德财保河北公司投有交强险一份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故富德财保河北公司应在交强险分项限额内对乔鹏飞的损失承担赔偿责任。乔鹏飞的损失有车辆损失费27070元，鉴定费1500元，共计28570元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。富德财保河北公司应在交强险财产损失赔偿额内赔偿乔鹏飞2000元，虽富德财保河北公司主张已将赔偿款支付给郭建军，但郭建军并未将该笔赔偿款支付给乔鹏飞，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，富德财保河北公司不能免除赔偿责任，仍应对乔鹏飞承担赔偿责任。乔鹏飞超出交强险赔偿限额的损失26570元，应由郭建军按照事故次要责任承担赔偿责任，故郭建军应赔偿乔鹏飞7971元（26570元×30%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告乔鹏飞2000元。
二、被告郭建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔鹏飞7971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 夏季艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 卉
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿。
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
中华人民共和国保险法
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0132号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年8月8日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年9月5日被刑事拘留，9月22日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人王某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年9月4日17时许，被告人王某甲因刘某经营的张家港市至河南省郸城县长途客车系非法运营车辆，影响其正常长途客运一事，纠集并指使王某乙、白某、赵某甲等人（均另案处理）到澄杨路张家港市包基路段，由被告人王某甲及王某乙、白某、赵某甲分别驾驶汽车对刚从张家港市杨舍镇包基水中悦浴室场地驶入澄杨路刘某运营的豫P×××××大巴车进行围堵。围堵成功后，被告人王某甲与刘某妻子张某甲为此发生厮打，造成大量群众围观，并导致澄杨路拥堵。后张家港市公安局民警前往现场处警，要求被告人王某甲等人移车，被告人王某甲等人不顾交通拥堵的现状，仍拒绝配合，直至18时许，围堵车辆方被移走，交通秩序逐渐恢复正常。
被告人王某甲于2013年9月4日归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、白某、赵某甲、王某丙、徐某、张某甲、赵某乙、王某丁、高某、闫某、陈某、韩某、张某乙、刘某、曹某的证言、辨认笔录、现场笔录、现场图、照片、录像、提取笔录、证据保全、发还清单、人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度意见书、价格鉴证意见书、证明、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、违法行为通知书、投诉登记记录、江苏省罚没款专用收据、发破案经过、抓获经过、受案登记表、被告人王某甲的供述笔录、社会调查评估意见书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲纠集并伙同他人聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且属聚众扰乱交通秩序的首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。鉴于被告人王某甲如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。被告人王某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第九十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1407号
申请执行人万国芳，女，1951年1月10日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于万国芳申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第549号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第549号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1407号
申请执行人苏士萍，女，1963年7月17日生，满族，无职业，现住延吉市。
委托代理人刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第2813号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年10月28日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、返还位于延吉市小营镇小营村的15832.58平方米土地、国有土地使用证号（2006）第20810014号，支付土地使用费1000000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费及其它费用15480元；3、执行费12555元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年12月15日，本院作出（2015）延执字第1407号执行决定，将被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年5月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2813号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年五月十七日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1407号
申请执行人苏士萍，现住延吉市。
委托代理人刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第2813号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年10月28日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、返还位于延吉市XXX土地、国有土地使用证号（2006）第20810014号，支付土地使用费1000000元、加倍支付�延履行期间的债务利息；2、案件受理费及其它费用15480元；3、执行费12555元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年12月15日，本院作出（2015）延执字第1407号执行决定，将被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年5月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2813号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年五月十七日
书记员 金弘弼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1033-1号
申请执行人：福建省石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
被执行人：龚宗程，男，1961年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：高爱心，女，1964年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建省石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人龚宗程、高爱心信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第3099号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人龚宗程、高爱心应偿还申请执行人福建省石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支本息72846.24元及其相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行申请执行人福建省石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人龚宗程、高爱心信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封被执行人龚宗程名下的址在永宁镇西偏村牛腿的房地产。2016年10月25日，申请执行人福建省石狮农村商业银行股份有限公司以在执行过程中，因查控的财产处置变现难度大，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。现被执行人龚宗程、高爱心尚有信用卡透支本息款72846.24元及其相应利息未履行。
本院认为，除上述查封的房地产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人龚宗程、高爱心有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执行字第1033号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡海峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01773号
原告：钱美媛。
委托代理人：章晶。
被告：何雷。
被告：单轶群。
原告钱美媛为与被告何雷、周某、单轶群民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2015）杭下立预字第874号预受理，2015年4月29日以（2015）杭下商初字第1773号立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判。在本案审理过程中，原告钱美媛向本院申请撤回对被告周某的起诉，本院经审查予以准许。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告钱美媛的委托代理人章晶、被告单轶群到庭参加诉讼。被告何雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱美媛起诉称：2014年10月3日，原告与被告何雷签订借款协议，被告单轶群作为担保人承担保证责任，约定原告借款人民币36000元给被告，其中30000元通过支付宝转账至何雷妻子周某的账户，余下6000元为现金支付。借款期限为2014年10月3日至2014年11月4日，律师费由被告承担。现还款期限已过近半年，但被告何雷依然迟迟不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币36000元；2、被告支付律师费人民币3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告钱美媛变更诉讼请求为：1、被告何雷向原告归还借款本金人民币33000元，被告单轶群承担连带责任；2、被告何雷支付律师费人民币3000元，被告单轶群承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钱美媛为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款协议1份，以证明原、被告存在民间借贷关系。
2.支付宝付款凭证1份，以证明原告通过支付宝转账的借款金额。
3.委托代理合同、律师费发票各1份，以证明原告为实现债权支付的律师费金额。
被告何雷未作答辩亦未向本院提供证据。
被告单轶群未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：借款事实是存在的，过年的时候何雷归还了3000元。被告应当承担连带担保责任，但是应该按比例来承担责任。
被告单轶群未向本院提供证据。
经庭审质证，被告单轶群对原告钱美媛提供证据1-3三性没有异议。被告何雷未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告钱美媛提交的证据1-3客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告何雷经被告单轶群介绍，向原告钱美媛借款。2014年10月3日，原告钱美媛（乙方、出借人）与被告何雷（甲方、借款人）以及被告单轶群（丙方、担保人）签订借款协议，约定：甲方因生意需要向乙方借款人民币36000元，借款期限2014年10月3日至2014年11月4日，乙方起诉所需的诉讼费、诉讼代理费由甲方自愿承担；等等。同日，经何雷要求，钱美媛将30000元通过支付宝转账至周某的银行卡。借款到期后，何雷于2015年2月归还钱美媛3000元。
另，钱美媛为本案诉讼，与浙江融哲律师事务所签订委托代理合同，约定钱美媛交纳案件代理费3000元，合同自双方签字盖章之日起生效至本案执行阶段结束时终止。后钱美媛支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱美媛提供的借款协议是证明双方存在借贷合意的直接证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，钱美媛应就其向何雷交付借款承担举证责任。钱美媛提供的汇款凭证显示其交付的借款金额为30000元，且该交付事实与庭审中单轶群的陈述相一致；对剩余6000元，钱美媛并未提供相应的交付凭证予以证明，故钱美媛应承担举证不能的不利后果。本院认定钱美媛出借给何雷的实际金额为30000元，钱美媛主张的其余借款本金6000元因缺乏证据证明，本院不予支持。被告何雷未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告钱美媛主张的律师代理费包括审理和执行阶段，但执行阶段尚未发生，故本院对代理费酌情予以调整。被告单轶群以担保人的身份在借款协议上签字，保证合同成立。因双方未约定保证方式和保证范围，单轶群应按连带责任保证对全部债务承担保证责任；双方亦未约定保证期间，钱美媛有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，钱美媛于2015年3月4日提起诉讼要求单轶群承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告单轶群的辩称缺乏法律依据，本院不予支持。被告何雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雷于本判决生效后十日内归还原告钱美媛借款本金人民币27000元。
二、被告何雷于本判决生效后十日内支付原告钱美媛实现债权的费用（律师代理费）人民币1800元。
三、被告单轶群对上述款项承担连带清偿责任。被告单轶群承担保证责任后，有权向被告何雷追偿。
四、驳回原告钱美媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元（原告已预缴775元），减半收取350元，由原告钱美媛负担70元，被告何雷、单轶群负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年七月十六日
代书记员 梁王君
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第856号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福州市马尾区（户籍地江西省赣州市石城县。2014年10月12日因本案被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1518号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日凌晨2时9分左右，被告人吴某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区五四路由南往北行驶至福建省老干局门口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人吴某血样中乙醇含量为102.81mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人吴某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人吴某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人杨某的证言；被告人吴某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字2290号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局华大派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局华大派出所出具的查获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年十一月十八日
书记员 江秀萍
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第85号
上诉人（原审原告）：龚桂花，女，汉族，1971年11月1O日出生，住新疆阿拉尔市南口镇迎宾路。
委托代理人：刘永胜，阜康城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜康市广源煤矿。住所地：新疆阜康市甘沟。
负责人：李军，该煤矿董事长。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人龚桂花因与被上诉人阜康市广源煤矿（以下简称广源煤矿）合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第96号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚桂花的委托代理人刘永胜，被上诉人广源煤矿的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月，龚桂花与广源煤矿签订一份挖运土方的合同，合同约定由龚桂花给广源煤矿的煤矿挖运土方，并约定工程单价和价款的支付方式，工程完工后广源煤矿尚欠龚桂花工程款1831212元。2012年6月30日双方达成了一份以煤炭抵债的煤炭供销合同，合同约定由广源煤矿以自己煤矿的无烟煤供给龚桂花，以折抵所欠的款项。共计供煤4158.6吨，双方煤炭供销合同中约定含税结算单价按378元／吨，不含税按31O元进行结算。2012年8月8日双方又签订了一份补充协议，约定广源煤矿给龚桂花供给电煤2000吨，单价按不含税165元／吨结算。广源煤矿给龚桂花供应电煤2015.12吨。在合同履行中双方因结算单价发生矛盾。广源煤矿认为按合同给定的结算价其已全部履行了合同义务，其中有41万元是黄兴全在经营期间的个人债务应当有其本人承担。龚桂花认为应当按补充协议进行结算，故诉至法院。
原审法院认为，双方签订煤炭供销合同及补充协议是合法有效的合同。龚桂花用广源煤矿欠付的工程款购买煤炭，广源煤矿亦实际供应了煤炭。现双方因结算单价发生分歧而诉至法院。首先，龚桂花要求解除双方之间的煤炭供销合同的诉讼请求，根据查明的事实来看，广源煤矿是因拖欠龚桂花的工程款未付用自己生产的煤炭来折抵龚桂花的工程款而签订了一份供销合同。广源煤矿认为其已履行了合同的全部义务，同意解除合同的部分条款。广源煤矿已实际停止供煤，用行为表示终止履行合同。故对龚桂花解除合同的诉讼请求，予以支持。其次，龚桂花要求广源煤矿支付欠款1831212元的诉讼请求。广源煤矿已用煤炭进行了部分折抵。龚桂花共从广源煤矿处拉煤4158.6吨，其中电煤2015.12吨，原煤2143.48吨。双方的补充协议约定电煤每吨单价165元，折抵龚桂花欠款332494.8元（2015.12吨×l65元）。原煤的单价双方当庭表示按合同约定的不含税每吨310元计算，折抵龚桂花欠款664478.8元（2143.48吨×31O元）。合计折抵龚桂花欠款996973.6元。广源煤矿尚欠龚桂花834238.4元（1831212元-996973.6元）。关于龚桂花主张的违约金50000元，因广源煤矿在实际履行中并无实质性的违约行为，故，对龚桂花关于违约金的诉讼请求，不予支持。关于广源煤矿抗辩称，欠款中419822元应由案外人黄兴全承担，根据合同法的规定，债务转让应当得到债权人的同意，虽然广源煤矿出示了黄兴全的承诺书，但广源煤矿无证据证实该债务的转让得到了龚桂花的同意。对广源煤矿的这一抗辩不予采信。遂判决：一、解除龚桂花与阜康市广源煤矿签订的《煤炭供销合同》；二、广源煤矿于本判决生效后十内返还龚桂花煤炭款834238.4元；三、驳回龚桂花的其他诉讼请求。案件受理费21730.91元，龚桂花负担11730.91元，阜康市广源煤矿负担10000元。
龚桂花不服上述判决，上诉称，一、原审认定广源煤矿供煤4158.6吨的事实错误。广源煤矿实际上仅供煤2015.12吨，其提供的过磅单，我方无签字盖章，也不予认可。广源煤矿也无证据证实供煤为原煤。二、广源煤矿未按合同约定供煤，应承担违约责任，并支付违约金5万元。故请求二审法院依法改判。
广源煤矿口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院二审经查明，邱作前系龚桂花之姐夫，于2012年8月8日至12日、2012年9月17日作为提货人分别取煤2015.12吨和2143.48吨。
二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为，双方签订《煤炭供销合同》和《煤炭供销合同之补充协议》的目的，系广源煤矿以给付自产煤炭折抵对龚桂花的欠款1831212元。现双方对提供煤炭数量及单价问题产生争议。关于煤炭数量问题，龚桂花仅认可广源煤矿向其提供电煤2015.12吨，单价为165元／吨，对于广源煤矿实际提供煤炭4158.6吨予以否认。故本案应首先查明广源实际供煤数量。一、二审期间，对于广源煤矿实际供煤数量，龚桂花陈述不一，其起诉状认为广源煤矿并未按合同约定供煤；一审庭审中认可广源煤矿供煤4158.6吨；二审庭审中认可广源煤矿供煤2015.12吨。针对龚桂花的不同陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，本院应综合本案其他证据认定双方争议的事实。广源煤矿为反驳龚桂花的主张，提交了龚桂花提货过磅单。根据该过磅单记载，2012年8月8日至12日，邱龙前以龚桂花的名义提取煤炭2015.12吨。龚桂花对该数量予以认可，但对过磅单记载2012年9月17日邱龙前为提货人提取的2143.48吨煤炭不予认可，认为过磅单上无其签字盖章，不具有真实性。本院认为，一审庭审中，龚桂花自认收到两张过磅单记载的煤炭4158.6吨，况且，两次提煤的提货人均为邱龙前，并结合且邱龙前为本案一审龚桂花的委托代理人及龚桂花的姐夫这一特殊身份等事实，一审法院认定广源煤矿向龚桂花实际供煤4158.6吨并无不当，本院予以确认。
关于广源煤矿供煤2143.48吨的单价问题。根据《煤炭供销合同之补充协议》内容表述看，系双方对《煤炭供销合同》的部分变更，即广源煤矿在供应原煤的基础上，以单价165元／吨的价格向龚桂花供电煤2000吨，以冲抵原合同的预付款项。可见，广源煤矿向龚桂花提供的煤炭为原煤和电煤。由于双方对电煤数量和单价均作出约定，故对龚桂花提取的2143.48吨煤炭以原煤计算单价，符合双方签订合同的本意。故原审对此作出的认定并无不妥。
关于广源煤矿是否承担违约责任的问题。违约责任系合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。本案中，如上所述，在履行合同过程中，广源煤矿因双方对供煤单价未达成共识而拒绝履行，并非广源煤矿未履行或不完全履行合同义务。故广源煤矿不存在违约事实，不应承担违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10944.79元（龚桂花已预交），由龚桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 万 里
代理审判员 古丽菲亚·霍加买提
代理审判员 段 武 伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 夏迪娅 · 吾甫尔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终963号
上诉人（原审被告）：于东河，男，1972年8月13日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓珑，河南联盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宁甲杰，男，1966年6月23日生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：王艳红，河南弘治律师事务所律师。
原审被告：侯发艳，女，1973年1月24日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人于东河因与被上诉人宁甲杰、原审被告侯发艳民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3788号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人于东河预交的二审案件受理费2316元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年四月十三日
书记员 温源源
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1865号
申请执行人王大国，临朐县民主路146号。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司。
住所：临朐县城山旺路10号。
法定代表人辛守信，职务：董事长。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初第1104号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01271号
原告：丁某，女，1987年10月8日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：王韧，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：秦静静，安徽春源律师事务所律师。
第三人：陈某某，男，1982年11月21日出生，汉族，聚豪生态专业养殖合作社营销副总，住安徽省阜阳市颍州区。
第三人：王某某，男，1978年9月11日出生，汉族，阜阳市烟草专卖局职工，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告丁某诉被告王某某，第三人陈某某、王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁某于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某负担。
审判员 张慧
二〇一五年一月四日
书记员 王辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01271号
原告：曹传国，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：柯中华，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告曹传国诉被告柯中华民间借贷纠纷一案过程中，原告曹传国于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹传国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹传国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告曹传国负担。
代理审判员 董继萍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许桂红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3209号
上诉人（原审被告）：贺伟东，男，1969年2月9日出生。
上诉人（原审被告）：王霞，女，1966年9月7日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：易勇辉,北京市中诚友联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张京生，男，1959年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）：王兰清，女，1960年12月4日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。
上诉人贺伟东、王霞因与被上诉人张京生、王兰清确认合同有效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺伟东、王霞于2018年4月17日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，贺伟东、王霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺伟东、王霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费5850元，由张京生、王兰清负担（已交纳）。
二审案件受理费5850元，减半收取2925元，由上诉人贺伟东、王霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第129号
原告程桂芹，住吉林省永吉县。
被告王杰，住吉林省永吉县。
原告程桂芹与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告程桂芹到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程桂芹诉称：2012年4月26日被告以偿还其他欠款为由在原告处借款4000.00元，并给原告出具欠据一份，承诺一个月偿还，但逾期未还。经原告多次催款未果，现原告诉请法院判令被告立即偿还欠款本金并支付逾期利息。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借据1份，证明被告于2012年4月26日从原告处借款4000.00元，并出具欠据一份。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告间借款事实的存在，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告王杰于2012年4月26日向原告借款4000.00元，并出具欠条一份，该笔借款至今未还。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金4000.00元及利息1200.00元，总计5200.00元。
本院认为：原告提供的证据能够证明借款事实的存在及借款数额。原告主张被告归还借款本金4000.00元本院予以支持。原告主张被告给付利息1200.00元，但并未向本院提供双方约定利息的证据，应视为未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付利息1200.00元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王杰自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金4000.00元；
二、驳回原告程桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一四年三月三十一日
书记员 单丹丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第129号
原告程桂芹，女，1952年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告王杰，女，1976年5月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告程桂芹与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告程桂芹到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程桂芹诉称：2012年4月26日被告以偿还其他欠款为由在原告处借款4000.00元，并给原告出具欠据一份，承诺一个月偿还，但逾期未还。经原告多次催款未果，现原告诉请法院判令被告立即偿还欠款本金并支付逾期利息。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借据1份，证明被告于2012年4月26日从原告处借款4000.00元，并出具欠据一份。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告间借款事实的存在，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告王杰于2012年4月26日向原告借款4000.00元，并出具欠条一份，该笔借款至今未还。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金4000.00元及利息1200.00元，总计5200.00元。
本院认为：原告提供的证据能够证明借款事实的存在及借款数额。原告主张被告归还借款本金4000.00元本院予以支持。原告主张被告给付利息1200.00元，但并未向本院提供双方约定利息的证据，应视为未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付利息1200.00元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王杰自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金4000.00元；
二、驳回原告程桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一四年三月三十一日
书记员 单丹丹
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初520号
原告吴红防，农民。
被告李森杰，农民。
案由：劳务合同纠纷
原告于2014年7月11日至8月15日到被告李森杰承包的前李寨庄园干楼房保温工程，完工后多次向被告索要工资，被告一直未给付。2015年4月28日被告给原告出具欠条一张。原告于2016年3月2日起诉来院，要求被告支付原告工资129510元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2016年5月31日前给付原告工资款129510元。
其他无争执。
案件受理费减半收取即1445元，由被告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 冯 飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵雅迪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民二终字第00069-3号
上诉人（原审被告）：唐正龙，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人（原审被告）：张其芳，女，汉族，户籍地安徽省歙县森村乡，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系唐正龙之妻。
被上诉人（原审原告）：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：丁成业，该公司董事长。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务律师。
原审被告：罗军峰，男，汉族，住安徽省歙县徽城镇。
原审被告：汪绣琴，女，汉族，户籍地安徽省歙县徽城镇，经常居住地安徽省歙县徽城镇，系罗军峰之妻。
上诉人唐正龙、张其芳因与被上诉人黄山助业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2013年9月18日作出的（2013）屯民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行审理，上诉人唐正龙、张其芳，被上诉人黄山助业投资担保有限公司的委托代理人徐华勇，原审被告罗军峰到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人唐正龙、张其芳未经法庭许可中途退庭。
本院认为：上诉人唐正龙、张其芳未经法庭许可中途退庭，是对其上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10400元，由上诉人唐正龙、张其芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 周 怿
审判员 方 华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李纪杭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第648号
原告何少华，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何家财，住址同上，父子关系。
被告欧阳文乐，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何胜意，女，1988年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何少华与被告欧阳文乐、何胜意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告何少华、被告何胜意到庭参加诉讼，被告欧阳文乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少华诉称，被告何胜意为了购买摩托车及上牌，分别于2013年3月31日、2013年4月15日向原告借款7400元、1700元，合计9100元。佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2699号民事判决书确认该债务属于欧阳文乐、何胜意的夫妻共同债务。原告多次催收未果。据此，请求：1.判令被告欧阳文乐、何胜意分别向原告归还借款4550元，合计9100元；2.判令两被告承担本案诉讼费。
被告何胜意辩称，对原告的起诉没有意见，我已经在原告起诉后归还了4550元。
本院于2015年7月21日向被告欧阳文乐送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交的证据及被告何胜意质证意见：
1.（2013）佛顺法均民初字第469号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2699号民事份判决书各一份，证明两被告有夫妻共同债务9100元，欧阳文乐与何胜意各负担4550元。
被告何胜意质证意见：无异议。
2.借条两份，证明被告何胜意于2013年3月31日、2013年4月15日两次向原告借款9100元。
被告何胜意质证意见：无异议。
被告何胜意未向本院提交证据。
被告欧阳文乐经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对证据的认定。对原告提交的证据1、2，被告何胜意没有异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告欧阳文乐、何胜意于2010年12月24日登记结婚。被告何胜意为了购买摩托车及上牌，分别于2013年3月31日、2013年4月15日向原告借款7400元、1700元，合计9100元。被告何胜意向原告出具两张借条，确认借款。
被告欧阳文乐与何胜意离婚纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出（2013）佛顺法均民初字第469号、（2013）佛中法民一终字第2699号民事判决书，判决准许双方离婚，并确认本案债务9100元属于欧阳文乐、何胜意的夫妻共同债务，欧阳文乐、何胜意各承担4550元。上述判决已于2013年12月18日发生法律效力。
借款后，被告欧阳文乐、何胜意未能归还借款9100元，原告催收未果，遂于2015年7月9日诉至本院。
本案审理过程中，原告何少华确认被告何胜意在起诉后已向原告归还借款4550元，放弃对被告何胜意的诉讼请求。
本院认为，被告何胜意向原告借款9100元事实清楚，证据充分。已发生法律效力的本院（2013）佛顺法均民初字第469号民事判决书及佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2699号民事判决书已经确认本案债务9100元属于欧阳文乐、何胜意的夫妻共同债务，欧阳文乐、何胜意各承担4550元。由于借条中没有约定还款时间，原告有权随时主张，但应给予合理期限。经原告多次催收，被告欧阳文乐至今拒不归还构成违约，原告请求判令被告欧阳文乐归还借款4550元合法有据，本院予以支持。
被告欧阳文乐经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳文乐于本判决生效之日起十日内向原告何少华归还借款本金4550元；
二、驳回原告何少华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告何少华已预交），由被告欧阳文乐负担12.5元，由被告何胜意负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年八月十二日
书记员 罗颖梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初42号
原告：黄新毅，男，1955年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。
被告：魏玲娟，女，1950年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：闫霄丽，上海申浩律师事务所律师。
原告黄新毅诉被告魏玲娟共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄新毅及其委托代理人朱静洁，被告魏玲娟及其委托代理人闫霄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新毅提出诉讼请求：要求被告魏玲娟支付原告黄新毅上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号后三层阁、底层灶间的征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)900,000元。事实与理由：上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号后三层阁、底层灶间系公有住房，承租人为被告魏玲娟。原告黄新毅的哥哥黄新基是被告魏玲娟的丈夫，系原承租人，于2014年3月报死亡。原告户口于2009年6月22日迁入，被告户口于2013年11月1日迁入。被告未与原告协商一致的情况下，与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并选择了货币补偿。原告认为共有房屋承租人所得的全部补偿权利归共有房屋承租人及其同住人共有。原告户口在系争房屋内，且他处无房，但被告拒绝了原告作为同住人获得安置补偿的合理要求。故诉至法院，作如上诉请。
被告魏玲娟辩称，系争房屋一直都是魏玲娟和原承租人黄新基夫妻两人居住的，黄新基去世后魏玲娟就成为系争房屋的承租人。原告户口虽然在系争房屋中，但是其属于人户分离的空挂户口，原告直至拆迁前都没有居住在系争房屋内，不满足同住人的条件，不能享受动迁利益。原告在本市他处有住房，且在本市已经因为动迁获得过安置房，不应再享有本次安置利益。故原告诉请没有事实依据和法律依据，要求法院驳回。
经审理查明：上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号房屋承租人系魏玲娟，在册户口为魏玲娟、黄新毅。黄新毅与魏玲娟之夫黄新基系兄弟关系，黄新基于2014年死亡。
2016年10月29日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与魏玲娟(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，乙方房屋坐落于济宁路XXX弄XXX号公房，居住面积8.6平方米，换算建筑面积13.25平方米。被征收房屋的价值补偿款为1,173,920.48元，装潢补偿款为5,710.75元，签约搬迁奖励费156,625元，纯货币奖励500,000元，设备移装费2,000元，无不予认定建筑面积奖10,000元。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付1,848,757元。在协议生效后30日内腾空、搬迁交房完毕的，选择纯货币补偿的居民，给予一次性补贴每户5,000元。
审理中，双方确认系争房屋系黄新基单位分配所得。魏玲娟陈述其与黄新基从1991年结婚即居住于系争房屋一直住到动迁，2014年黄新基去世后由其一人居住。黄新毅陈述其未在系争房屋中实际居住。
另查明，黄新毅于2003年因凤城一村XXX号XXX室公房拆迁，获得上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室安置房一套，后该房屋由黄新毅出售给案外人。审理中，黄新毅陈述民同路房屋出售系为哥哥黄新基还债，魏玲娟对此不予认可。
以上事实由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、租赁凭证、户籍资料摘录单、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，被告提供的上海市房地产买卖合同以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。同住人是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。黄新毅虽为系争房屋的户籍在册人口，但其并不居住于系争房屋，且已因动迁享受过福利分房，故黄新毅不能被认定为系争房屋的同住人。且本次征收中，也并未因为黄新毅的户籍因素而增加补偿款项，故原告黄新毅要求被告魏玲娟支付征收补偿款之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
原告黄新毅要求被告魏玲娟支付上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号后三层阁、底层灶间的征收补偿款人民币900,000元之诉讼请求，不予支持；
本案案件受理费人民币6,400元(已减半收取)、诉讼保全费人民币5,000元，由原告黄新毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一七年四月五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2142号
原告：赵正东，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：尤本义，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王永恩，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵正东与被告王永恩买卖合同纠纷一案中，原告赵正东于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵正东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵正东负担。
审判员 殷 来
二〇一七年五月五日
书记员 戚玉环
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第2号
申请执行人云南省易门县中瑞（集团）矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县六街镇云庵街。
法定代表人许兴海，系经理。
被执行人元谋云湖建材有限公司，住所地：元马镇部队家属区298号。
法定代表人张中友，系该公司董事长。
本院在执行云南省易门县中瑞（集团）矿业有限公司申请执行元谋云湖建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2014）玉中民二初字第59号民事判决书确定义务，由被执行人元谋云湖建材有限公司支付云南省易门县中瑞（集团）矿业有限公司水泥款1103724元，案件受理费14733元，合计1118457元。在执行中因被执行人元谋云湖建材有限公司法定代表人张中友至今下落不明，公司财产暂时无法处理，申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第2号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
上述情形消失，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年四月三日
书记员 张光园
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第2号
申请执行人云南省易门县中瑞（集团）矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县六街镇云庵街，工商登记注册号：53042510001358，组织机构代码证号：73120596-6。
法定代表人许兴海，经理。
被执行人元谋云湖建材有限公司，住所地：元马镇部队家属区298号。工商登记注册号：532328100006270，组织机构代码证号：58235644-4。
法定代表人张中友，系该公司董事长。
本院在执行云南省易门县中瑞（集团）矿业有限公司申请执行元谋云湖建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2014）玉中民二初字第59号民事判决书确定义务，由被执行人元谋云湖建材有限公司支付云南省易门县中瑞（集团）矿业有限公司水泥款1103724元，案件受理费14733元，合计1118457元。在执行中因被执行人元谋云湖建材有限公司法定代表人张中友至今下落不明，公司财产暂时无法处理，申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第2号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
上述情形消失，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年四月三日
书记员 张光园
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第382号
上诉人（原审被告）章国泽。
委托代理人（特别授权）胡华杰。
委托代理人（特别授权）朱政新。
被上诉人（原审原告）李苏敏。
上诉人章国泽与被上诉人李苏敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章国泽的委托代理人胡华杰、朱政新、被上诉人李苏敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审原告李苏敏诉称，2004年2月20日，被告章国泽将其享有产权的坐落在永康市江南街道华丰西路84号602室房屋一套、车库一个出卖给李苏敏所有，价款为308000元，当日章国泽收李苏敏购房定金20000元，事后，李苏敏又支付了章国泽购房款238000元。随后，章国泽将房屋交由李苏敏管理使用。2005年3月29日，章国泽进行房屋产权登记。但之后章国泽没有与李苏敏进行产权分割变更登记，李苏敏虽多次要求章国泽履行过户登记手续，但章国泽均置之不理，至今未果。故原告具状起诉，要求法院判令被告章国泽立即履行与原告达成的房屋买卖合同，并协助办理房屋产权过户的登记手续。
原审被告章国泽辩称，原、被告之间存在房屋买卖关系属实，但李苏敏已付款给章国泽的事实，其没有提供证据予以证明，章国泽方也没有收到过任何购房款。
原判认定，1998年7月28日，章国泽以国有出让的方式，取得本案诉争房屋所在地块的国有土地使用权。之后，被告在该地块上建造六层五间房屋一幢。自2000年开始，被告章国泽和其父亲章之敏将所建房屋的四至六层，每层分为二套，共计六套房屋予以出卖。2004年2月20日，原告李苏敏通过永康市江南利民信息服务所介绍，向被告章国泽购买房屋。为此，经原、被告双方协商一致后，签订房屋买卖契约一份，契约约定，被告章国泽将602室套房一套卖给原告李苏敏所有；房款为308000元；付款方式为：在契约签订之日给付定金20000元，在2004年2月28日前付238000元，余款50000元在办理房产证、土地证过户手续完毕后付清；章国泽在李苏敏所有房款付清后，房屋腾空交付原告使用；…；双方还特别约定6楼顶上露天阳台归原告李苏敏使用，1楼西面第1间朝南车库1个归原告李苏敏所有。在契约出卖人位置，被告章国泽和其父亲章之敏签具姓名，原告李苏敏和陈文龙（系原告的公公）作为购买人签具姓名。契约签订后，被告方即将房屋交付给原告李苏敏使用。2004年2月22日和2月27日，原告李苏敏分二次支付给被告章国泽的母亲吴笑恋购房款258000元后，由吴笑恋向原告李苏敏出具收条二份，载明收款事实。原告李苏敏一直使用该房屋至今。2005年3月29日，章国泽办理了永康市江南街道华丰西路84号除第三层以外房屋的房产证和土地证［原房产证号为：江南字第000001**；土地证号为：永国用2001字第095**号；现房产证号为：江南字第××号；土地证号为：永国用2006字第51**号］。李苏敏虽多次要求章之敏、章国泽履行买卖房屋产权证的过户手续，但一直未果。
原审法院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约，系双方当事人真实意思的表示，且其内容未有违反有关法律的规定，或损害社会公共利益，应认定契约合法有效，依法应受法律的保护，双方当事人均应按契约的约定主动、全面履行各自的义务。吴笑恋系被告章国泽的母亲，其分二次共向原告李苏敏收取购房款258000元的行为，属代理行为，应视原告李苏敏已履行了购买人的付款义务；被告章国泽虽已将房屋交付给原告李苏敏使用，已履行了出卖人的房屋交付义务，但至今未有履行协助房屋产权的过户义务的行为，仍属违约行为，故原告李苏敏要求被告章国泽立即履行协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，合法有据，应予支持。章国泽认为李苏敏没有支付购房款的辩解，依法无据，不予采信；章之敏与陈文龙虽作为买卖方当事人在契约中签署姓名，但根据合同相对性原则，他们并非本案的实际出卖人和买受人，故二人与本案无关，没有列为本案诉讼当事人的必要。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：由被告章国泽在判决生效后二个月内，承担协助原告李苏敏办理坐落在永康市江南街道华丰西路84号602室房屋的房产证和土地证的过户义务。案件受理费8250元（已减半收取），由被告章国泽承担。
宣判后，原审被告章国泽不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，章国泽与李苏敏签订了《房屋买卖契约》，但合同签订后，李苏敏并未向章国泽支付购房款。由于涉案房屋所在的楼房只有一个房产证，当时尚未把各个房屋办成小房产证，章国泽同意一边办理小房产证，一边把房屋交付给李苏敏，之后，因章国泽忙于生意，房屋一直由李苏敏使用至今。虽然李苏敏提供了二份陈文龙付款由吴笑恋出具的收条，但对陈文龙、吴笑恋的身份有待核实。即使收条是章国泽母亲吴笑恋出具的，但章国泽当时已年满18周岁，其并没有委托母亲为其收取购房款。一审在没有充分证据证实李苏敏已付清购房款的情况下，推定李苏敏已付清购房款，完全是主观臆断。二、一审适用法律错误。涉案房屋的楼房至今只有一个房产证，如要办小房产证，需房管、土地部门办理众多手续，交纳相关手续费、税费。由于李苏敏未付清购房款，导致章国泽无法办妥相关手续。一审判决过户，存在法律上的障碍，存在无法执行的情形。三、一审程序违法，李苏敏起诉并未要求确认合同效力，只要求办理过户手续，一审判决超过当事人诉请。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李苏敏答辩称，2004年2月20日，章国泽与李苏敏、陈文龙签订《房屋买卖契约》及之后章国泽母亲吴笑恋出具的收到购房款的收条，足以说明李苏敏向章国泽购买本案涉案房屋和车库，并按约付足了购房款的事实。且从2004年2月27日章国泽将房屋钥匙交给李苏敏后，李苏敏一直居住使用至今。双方之间的房屋买卖事实清楚，证据充分。章国泽理应自觉协助办理产权过户登记手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，章国泽与李苏敏于2004年2月20日签订过房屋买卖契约事实清楚，章国泽在一审中也自认签订过该协议。该契约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行相应的权利义务。李苏敏在协议签订后，于2004年2月22日、2月27日分二次向章国泽的母亲吴笑恋支付的购房款258000元，章国泽也将涉案房屋交付给李苏敏使用至今，对此，章国泽从未提出过异议，故吴笑恋的收款行为应属代理行为，应视为李苏敏已履行了付款义务。章国泽称未收到过购房款与客观事实不符。章国泽应依协议约定，协助李苏敏办理房屋过户手续。章国泽的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人章国泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年五月十六日
代书记员 周 莉
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第258号
原告王礼。
委托代理人彭再明，男，湘西州武陵法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告肖定和。
被告吴佳旺。
原告王礼诉被告肖定和、吴佳旺买卖合同纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由审判员付颖独任审判，书记员石瑶担任记录，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王礼及其委托代理人彭再明，被告肖定和、吴佳旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼诉称，2013年初至2月1日，被告肖定和为吴佳旺修建房屋在原告经营的瓷砖店赊欠共计瓷砖货款24127元，经多次催取，肖定和、吴佳旺支付部分货款后，至今尚欠货款18800元未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付剩余货款18800元及承担本案诉讼费。
被告肖定和口头辩称，本案欠货款是事实，被告肖定和予以认可。该货款是其向原告购买瓷砖所欠的，欠条也是其出具的，应由肖定和个人承担，与被告吴佳旺没有关系。
被告吴佳旺口头辩称，其将自家房屋采取全包形式承包给肖定和修建，瓷砖是肖定和向原告王礼购买用于修建房屋。本案18800元货款是肖定和所欠原告的瓷砖款，与吴佳旺无关，其不应承担偿还责任。
原告王礼为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.个体工商户营业执照，拟证明原告王礼系花垣县意利宝陶瓷店业主；
证据2.商品销售卡三张，拟证明原告向被告销售货物的事实，经核算被告尚欠货款金额为18800元，被告吴佳旺应与肖定和一起承担连带支付责任；
证据3.2013年2月1日肖星出具的欠条，拟证明被告肖定和欠原告货款18800元的事实；
证据4.2014年5月22日花垣县公安局城关派出所出具的证明，拟证明肖定和（身份证号：320123197602152033）与肖星系同一人。
被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告肖定和、吴佳旺对证据1、3、4均无异议，经审查，证据1、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；
被告肖定和对证据2无异议，被告吴佳旺对该证据的真实性无异议，但称该欠款是被告肖定和的个人债务，自己不应承担连带责任；本院对该证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年，被告吴佳旺将自己私人住宅房屋采取全包形式承包给被告肖定和修建。2012年11月至12月期间，被告肖定和前后共三次在原告王礼经营的花垣县意利宝陶瓷店购买瓷砖用于装修被告吴佳旺的房屋，瓷砖总价款为24127元。后王礼要求被告吴佳旺付货款，吴佳旺便叫其弟弟吴建明先替肖定和向原告王礼支付了5740元货款。在剩余货款未付清时，王礼又找吴佳旺要求支付货款，吴佳旺在其中一张商品销售卡上写明“请酒后付清，吴佳旺”。事后吴佳旺与肖定和约定，该笔货款应从吴佳旺向肖定和支付的工程款中扣除。经结算，扣除吴佳旺退掉的部分瓷砖价款，肖定和至今还尚欠原告王礼货款18800元。2013年2月1日，肖定和向王礼出具了18800元的欠条。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告王礼与被告肖定和就瓷砖的交易数量及价格进行了口头约定，双方口头订立的买卖合同成立，应受到合同的约束，履行相应的义务。原告王礼完成了瓷砖的交付义务，肖定和则应完全履行货款的给付义务。经结算后，肖定和尚欠原告王礼货款18800元，并向其出具了欠条，对王礼要求肖定和支付18800元货款的诉讼请求，本院予以支持。
原告王礼称被告吴佳旺在销售单上签字，写明请酒后付清，属于保证性质，对此应与肖定和共同承担支付货款18800元的民事责任。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告吴佳旺在肖定和不履行支付货款义务时承诺“请酒后付清”，应认定对该债务履行的保证，但双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告王礼要求被告吴佳旺共同偿还18800元货款的的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖定和于本判决书生效后三日内一次性支付原告王礼货款18800元；
二、被告吴佳旺对本判决第一项所确定的义务承担连带责任。吴佳旺承担连带责任后，有权利向被告肖定和追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费270元，由被告肖定和与吴佳旺共同承担。原告王礼已向本院预交案件受理费270元，不予退回，由被告执行判决时直接向其支付270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付颖
二〇一四年八月二十日
书记员 石瑶
附：本判决书所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第827号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人甘某，出生地江西省丰城市，住江西省丰城市。因本案于2014年11月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人肖某，曾用名肖海荣，出生地广西壮族自治区桂平市，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年11月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人李某甲，曾用名李锦强，出生地广西壮族自治区桂平市，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年11月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）694号起诉书，指控被告人甘某、肖某、李某甲犯赌博罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人甘某、肖某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月起，被告人甘某、肖某、李某甲先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区京溪街益和二巷9号一楼内，以使用扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。其中，甘某、肖某负责抽头渔利、李某甲负责守门看风。同年11月9日22时许，上述3名被告人及黄某某等15名参赌人员在上址被公安人员抓获，当场缴获赌资人民币6400元及作案工具扑克牌1副。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人甘某、肖某、李某甲结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。甘某、肖某、李某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，均应当从轻处罚。甘某、肖某、李某甲犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人甘某、肖某、李某甲均对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月起，被告人甘某、肖某、李某甲先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区京溪街益和二巷9号一楼内，以使用扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。其中，甘某、肖某负责抽头渔利、李某甲负责守门看风。同年11月9日22时许，上述3名被告人及黄某某等15名参赌人员在上址被公安人员抓获，当场缴获赌资人民币6400元及作案工具扑克牌1副。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的赌资、赌具等物证；证据保全清单；违法嫌疑人到案经过；现场照片；证人黄某平、任某、黄某辉、罗某甲、黄某、黄某娣、周某乙、黄某芳、陈某乙、罗某甲珍、黄某琴、万某、刘某乙、方某乙、李某丙的证言；被告人甘某、肖某、李某甲的供述；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某、肖某、李某甲无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人甘某、肖某、李某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘某、肖某、李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人甘某、肖某、李某甲归案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯赌博罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年4月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人肖某犯赌博罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年4月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年4月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、缴获的赌资人民币2500元（其余赌资已由公安机关完成收缴）、赌具扑克牌1副，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年四月一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初532号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：李佑生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金友昌，该公司员工。
被告：张书林，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告洛阳交通运输集团有限公司与被告张书林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人金友昌到庭参加了诉讼，被告张书林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洛阳交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的各项费用共计1200元整（2017年1月至2017年3月的服务费）；2、判令解除原、被告双方签订的车辆合作经营合同，判令被告十日内将豫Ｃ×××××号货车过户出原告单位，一切费用由被告承担，逾期不将该车过户出原告单位，所产生的一切后果均由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原被告双方签订了一份为期两年的车辆合作经营合同，合同约定被告将豫Ｃ×××××号货车加入原告的服务范围，被告自行经营，原告为其提供有偿服务。在合同期内被告不履行合同约定的义务，不能按时缴纳各项费用，不能按时缴纳保险金，未对车辆按时续保，严重危害了原告的合法权益，经原告多次催要，被告拒不履行，无奈原告诉至本院。
被告张书林未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，洛阳交通运输集团有限公司（甲方）与张书林（乙方）签订车辆合作经营合同一份，合同约定：甲方同意乙方将豫Ｃ×××××号货车加入甲方服务范围，甲方为其提供有偿服务，乙方自行经营，且独立承担民事责任；营运车辆在入户同时，乙方应向甲方交第一个月服务费肆佰元，并按约定在每月末25日前必须向甲方缴纳次月的服务费肆佰元；合同期限为2016年2月1日至2018年2月28日；在合同解除中约定，乙方拖欠应缴纳的各种费用逾期30天、不按期购买交强险及统筹保险，甲方可单方解除合同；合同变更解除，不影响违约方赔偿守约方因此造成的经济损失；合同解除后乙方应清结所欠甲方服务费、代支交强险及各种统筹保险金、事故赔偿金以及处理事故所支付的差旅费、诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的合作经营合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当依照合同履行，被告张书林未按约定在每月末25日前向原告缴纳次月的服务费，属于违约行为，原告要求解除双方的合同、将豫Ｃ×××××号货车过户出原告单位、支付2017年1月至3月的服务费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告张书林于2016年2月1日签订的合作经营合同；
二、被告张书林在本判决生效后十日内将豫Ｃ×××××号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司；
三、被告张书林在本判决生效后十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张书林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡晓丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第498号
原告：富军。
委托代理人（特别授权）：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司经理。
原告富军与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。
在审理中，本院发现原告提供的机动车保险单在“保险合同争议解决方式”一栏载明纠纷提交杭州仲裁委员会处理。原告因机动车交通事故保险理赔向本院提起诉讼，属保险合同纠纷。由于原、被告已在保险单中就保险合同争议的解决方式达成书面仲裁协议，且选择的仲裁机构明确存在，故具有排除司法管辖权的效力，依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不得向人民法院起诉，原告可向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告富军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陆飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00153号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：唐世钰，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈严，男，1964年08月11日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告唐世钰、陈严金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用简易程序由审判员陈超独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李谷、被告陈严及其委托代理人王与卜到庭参加诉讼，被告唐世钰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：2005年5月27日，唐世钰、陈严与原当涂县博望农村信用合作社（以下简称博望信用社）签订“保证担保借款合同”1份，约定：唐世钰向博望信用社借款30万元，借款期限为2005年5月27日至2006年5月20日，借款月利率为8.37‰，陈严对该借款承担连带责任保证。合同签订后，博望信用社向唐世钰发放了短期贷款30万元。2005年12月马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年6月，原安徽马鞍山农村合作银行合并成立农商行，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务由农商行享有。农商行多次催还欠款未果，故请求法院判令：1、唐世钰归还借款本金30万元、利息299964.60元（算至2006年5月20日），本息合计329964.60元；2、唐世钰按月利率12.555‰支付2006年5月20日之后至实际还款日之间的逾期付款利息；3、陈严承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
农商行针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、农商行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件及两被告人口信息查询单复印件各1份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、保证担保借款合同复印件1份，证明双方约定的借款金额、期限、利率、保证担保等情况；
3、借款借据复印件1份，证明农商行依约向被告发放了贷款；
4、（2010）当博民二初第0189号民事裁定书原件、（2013）博民二初字第00185号民事裁定书复印件各1份，证明诉讼时效没有超过；
5、中国银行业监督管理委员会关于安徽马鞍山农村合作银行开业的批复、中国银监会关于安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各1份，证明原博望信用社的债权债务由农商行享有和承继。
唐世钰未作答辩，未提交证据。
陈严辩称：农商行对于唐世钰的主债权借款合同到期日为2006年5月20日，农商行没有及时主张权利，其主债权已经超过诉讼时效。担保人陈严的保证期间为借款到期后两年，即2008年5月20日，如果按诉讼时效计算，应到2010年5月20日，农商行在2010年11月第一次起诉时，已经超过诉讼时效，而且农商行两次起诉均没有交诉讼费后按撤诉处理，没有启动诉讼程序，因此保证人陈严的担保已经超过保证期间和诉讼时效。综上，请求驳回农商行的诉讼请求。
陈严未提交证据。
陈严对农商行提交的证据质证意见为：1、对证据1、2、3、5无异议；2、对证据4两份民事裁定书真实性没有异议，但对证明目的有异议，该两份裁定书恰恰证明农商行的起诉已经超过了诉讼时效。
本院认证意见为：对农商行所提交的5组证据，唐世钰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；陈严对农商行提交的证据1、2、3、5无异议，仅对证据4的证明目的有异议，经本院审核，该5组证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，全部予以认定，其中证据4能证明农商行于2010年和2013年分别主张过权利，但不能达到没有超过诉讼时效的证明目的。
综上，本院认定以下案件事实：
2005年5月27日，唐世钰、陈严与博望信用社签订“保证担保借款合同”1份，约定：唐世钰向博望信用社借款30万元，借款期限为2005年5月27日至2006年5月20日，借款月利率为8.37‰，陈严对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，博望信用社向唐世钰发放了短期贷款30万元。农商行曾于2010年11月和2013年8月分别向法院提起诉讼，后因未交纳案件受理费，均被法院裁定按撤诉处理。
另查明：2005年12月，马鞍山及当涂县境内信用合作社改制成立安徽马鞍山农村合作银行。2009年6月，原安徽马鞍山农村合作银行改制成立农商行，原农村信用合作社、安徽马鞍山农村合作银行的债权债务由农商行享有。
本院认为：博望信用社与唐世钰、陈严所签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，博望信用社依约履行发放贷款义务，唐世钰、陈严应依约履行还款及担保义务。当唐世钰、陈严没有依约履行还款及担保义务后，博望信用社应在法定的诉讼时效及保证期间内向两被告及时主张权利。现原告没有提供证据证明其在法定的两年诉讼时效期限内向唐世钰主张过权利，依法失去胜诉权；也没有提供证据证明其在约定的保证期间内向陈严提起过诉讼或仲裁，陈严依法免除保证责任。因此陈严的抗辩主张成立，本院予以采信。农商行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对被告唐世钰的诉讼请求；
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对被告陈严的诉讼请求。
案件受理费6249元，公告费600元，合计6849元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 郑德金
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00153号
原告陈立俊，男，1957年2月11日出生。
被告唐丽，女，1987年2月12日出生。
原告陈立俊与被告唐丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依原告申请本院对被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈立俊及其委托代理人张当智到庭参加诉讼，被告唐丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈立俊诉称：2013年12月27日，原告向被告购买精煤，并预付煤款10万元。后被告未向原告提供货物，经原告多次讨要，被告于2014年8月6日给原告出具了欠条，并承诺短期即退还该款，后经原告多次讨要，被告推托不予付款。据此，原告请求判令：被告唐丽立即退还货款10万元，并自2013年12月27日起同期银行贷款利率支付利息。
被告唐丽未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了2013年12月27日原告向被告付款的银行转款凭证及被告于2014年8月6日出具的欠条。被告唐丽未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告唐丽未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月27日，原告向被告购买精煤，并预付煤款10万元，后被告未向原告提供货物。经原告多次讨要，被告于2014年8月6日给原告出具了欠条。
本院认为：根据被告出具的欠条，可以认定原、被告之间就退还预付款事宜已经达成协议。被告未及时付款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付款并支付利息符合双方约定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不当，应自被告出具欠条之日计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐丽应于本判决生效后十日内向原告陈立俊退还煤款10万元，并自2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告陈立俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，保全费1170元，由被告唐丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00153号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：唐世钰，男，1964年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈严，男，1964年8月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告唐世钰、陈严金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案�宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一五年七月二十二日
书记员 解辉
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第328号
申请执行人甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人周永登，该公司董事长。
被执行人民勤县第三建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省民勤县。
法定代表人李文锦，该公司经理。
本院在执行申请执行人甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司与被执行人民勤县第三建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）城民三初字第256号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人民勤县第三建筑安装工程有限责任公司支付申请人租赁费103885.13元及违约金20000元，并承担案件受理费1389元。本案在执行过程中，被执行人民勤县第三建筑安装工程有限责任公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）城民三初字第256号民事判决书终结执行；
二、执行申请费1779元，由被执行人民勤县第三建筑安装工程有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张 振
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第328号
申请执行人刘昇，男，汉族，生于1969年4月28日，高中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人章银林，男，汉族，生于1979年7月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人刘昇与被执行人章银林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）民民初字第647号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人章银林发出执行通知书，责令被执行人章银林履行民事判决书所确定的内容，但被执行人章银林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章银林在甘肃省信用合作社民乐合行三堡分理处账号6230650003200099251上的现金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年七月二十四日
书记员 葛龑民
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第504号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人翁某，无业。2009年11月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2014年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人翁某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员冯宇出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年11月15日19时30分许，被告人翁某驾驶车牌号为赣C×××××号轻型普通货车搭载朋友易勇沿宜春市袁州区外环南路由东往西行驶，途经江特电机股份有限公司附近路段时，与同方向被害人陈某驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车受损，电动车驾驶员陈某受伤经120急救人员现场抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交通管理部门认定：被告人翁某在此事故中驾驶机动车在夜间容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条之规定，是造成此次事故的直接原因，负此事故的全部责任。
案发后，被告人翁某赔偿了被害人家属各项损失并取得其谅解。
公诉机关向法庭出示了相关证据以证实其指控，认为被告人翁某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。系自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人翁某定罪量刑。
被告人翁某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2014年11月15日19时30分许，被告人翁某驾驶车牌号为赣C×××××号江铃牌皮卡车搭载易勇沿宜春市袁州区外环南路由东往西行驶，途经江特电机股份有限公司附近路段时，与同方向由被害人陈某驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成陈某经抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人翁某拨打报警电话，并配合交警处理。经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人翁某负此事故的全部责任。事后，被告人翁某赔偿了被害人家属各项损失共计53万元并取得谅解。
上述事实有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的本院予以确认的被告人翁某供述，宜春市公安局交通警察支队直属一大队出具的受案登记表、现场勘查笔录及照片、扣押返还物品清单，被告人翁某出具的驾驶证和行驶证，被害人陈某常住人口信息表，宜春市紧急救援中心出具的死亡医学证明和死亡殡葬证，宜春市殡葬管理所出具的火化证明，宜春市公安司法鉴定中心作出的（2014）宜公司鉴法字第2133号道路交通事故尸体检验报告，江西宜春司法鉴定中心作出的（2014）机检字439号和（2014）机检字440号车辆安全技术性能鉴定，宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出的宜公交直属一认字（2014）第553号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，损害赔偿凭证和谅解书，本院（2009）袁法刑初字第170号刑事判决书，被告人翁某常住人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某驾驶机动车在夜间容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人翁某赔偿了被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人翁某有前科，酌情从重处罚。根据被告人翁某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本和副本。
代理审判员 聂华军
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王 华
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第781号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告李辉。
被告刘辉。
被告胡铭平。
原告海阳市农村信用合作联社与被告李辉、刘辉、胡铭平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告李辉、刘辉、胡铭平因不在指定位置未能送达，据此2014年10月10日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告李辉、刘辉、胡铭平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1280号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人：梁金明，男，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区9之**号，系原告聘用的工作人员。
委托代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告屏山县三和碳素实业有限责任公司，住所地四川省屏山县屏山镇大桥村五一组。
法定代表人：欧希录，董事长。
委托代理人：李健，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人与被告屏山县三和碳素实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告提交的《商务协议》表明，欠付货款实质上为自贡市大洋碳素有限责任公司出售不合格产品的赔偿款，故原告已不可能胜诉。此种情况下，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费4327元，减半收取计2163.5元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年九月十九日
书记员 李韩宇