云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初600号
原告：周绍红，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：张旌，云南汇欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：玉溪建川混凝土有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道小白坡水箐沟。
法定代表人：李江平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：通海县里山乡五山小石山采石场，住所地为云南省玉溪市通海县里山乡�山村小石山，统一社会信用代码为92530423MA6K9KEE1P。
经营者：周家其，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
原告周绍红与被告玉溪建川混凝土有限公司（以下简称建川公司）、第三人通海县里山乡五山小石山采石场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情疑难、复杂，本院于2017年5月22日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周绍红及其委托诉讼代理人张旌，被告建川公司的委托诉讼代理人胡剑、黄茜严，第三人通海县里山乡五山小石山采石场的经营者周家其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支�拖欠其的水洗砂款194187.28元；2.判令被告支付其逾期的损失25376.34元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告周绍红自愿放弃要求被告支付其逾期损失25376.34元的主张。事实与理由：2011年被告设立公司时，以需要水洗砂为由，向原告提出购买水洗砂。当时双方约定水洗砂价格为60元每方，一个月结账一次，双方一直友好合作，但从2015年4月20日双方对账后，被告就一直拖欠其水洗砂款至今。期间原告多次向被告催要，被告却以种种理由推诿，拒不付款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告建川公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2015年，其公司与周家其所经营的通海县里山乡五山小石山采石场合作，向该采石场购买水洗砂。2015年1月13日，其公司向采石场支付了10万元水洗砂款项，采石场收讫并出具了加盖公章的�据。2015年4月20日，其公司与采石场进行对账结算，确认了全部应付款项。付款收据及结算单上均加盖了采石场的公章，显示供货方、收款方是采石场，水洗砂的买卖合同双方是其公司与采石场，原告是作为采石场的经办人员签字，代表的是采石场这一公司，原告不具备起诉答辩人的主体资格，其公司只能将款项付给买卖合同关系的适格主体即采石场，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人通海县里山乡五山小石山采石场陈述，其与被告建川公司无交易往来，建川公司也未欠其款项，原告周绍红是向其购买水洗砂后出卖，至于周绍红出卖水洗砂给何人其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认�如下：1.原告周绍红主张其系与被告建川公司发生买卖关系的合同当事人，被告拖欠其水洗砂款的事实，向本院提交了①身份证复印件、对账结算单，通海县里山乡五山小石山采石场出具的证明及笔记本记录；②原材料对账结算单、信用社打款回单、杨涛出具收条、云南通海农村商业银行股份有限公司的交易明细、收据、交款明细表。被告经质证后对①身份证复印件、对账结算单、笔记本记录的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可，认为结算单上载明的供货商是周家其采石场，原告只是经办人；笔记本上记录的2015年1月15日转账小白坡信用社的10万元与其提交的收款收据相符，可以证实原告只是经办人；对采石场出具的证明的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告与周家其存在亲属关系，证明生成的时间无法核实。对②中原材料对账结算�、信用社打款回单、云南通海农村商业银行股份有限公司的交易明细的真实性、合法性、关联性无异议，对杨涛出具收条、收据、交款明细表的真实性、合法性、关联性不予认可，认为杨涛出具收条表明原告向第三人购买水洗砂却没有赚取差价，与现实不符；收据上仅有原告的签字，无被告的签字认可；交款明细表无从查实，不能证实原告的主张。本院对原告提交的①身份证复印件、对账结算单、笔记本记录、②原材料对账结算单、信用社打款回单、云南通海农村商业银行股份有限公司的交易明细的真实性、合法性、关联性予以认定，对于通海县里山乡五山小石山采石场出具的证明、杨涛出具的收条、收据、交款明细表，可以和以上证据相互印证，结合第三人通海县里山乡五山小石山采石场的经营者周家其在庭审中的陈述，本院对原告周绍红主张其系与被告建川�司发生交易的合同相对方，被告建川公司拖欠其水洗砂款的事实予以认定；2.被告主张与其发生买卖关系的合同相对方是通海县里山乡五山小石山采石场，为此向本院提交了付款申请单、收据客户联，原告经质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可，认为证据表明原告作为个人无法开具发票给被告，才通过采石场开具收据，提出付款申请的是原告而非第三人。本院对两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但付款申请单上收款方虽是刘家坝周家其采石场，但无单位印章，收据上仅有2015年1月13日一笔款项有加盖通海县里山乡五山小石山采石场印章，不能与其他证据相印证，对被告的证明目的本院不予认定。
依据庭审及本院审查认定的证据，本院确认以下案件事实：原告周绍红向第三人通海县里山乡五�小石山采石场购买水洗砂后向被告建川公司出售。2015年4月20日，被告建川公司向原告周绍红出具原材料对账结算单，上载明供货方为周绍红，期末余额为194187.28元。对账后，被告建川公司一直未支付原告周绍红货款，原告因而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系，有原材料对账结算单、银行交易明细等证据予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告建川公司向原告购买水洗砂后，未按双方结算的价款向原告履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付其货款194187.28元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付其逾期损失25376.34元的主张，此系当事人对自己民事权利的处分，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：
被告玉溪建川混凝土有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告周绍红货款194187.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告玉溪建川混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 张天雄
人民�审员陈金伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄 萍