湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组。
代表人刘伟，该行行长。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告巫金生，男，汉族，住湖南省攸县。
被告王会英（系巫金生妻子），女，汉族，住湖南省攸县。
被告巫凯琪，男，汉族，住湖南省攸县。
被告王斌林，男，汉族，住湖南省攸县。
被告谭军粮，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人李国光，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行（以下简称邮政银行攸县支行）与被告巫金生、王会英、巫凯琪、王斌林、谭军粮金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘津适用简易程序审理本案。2016年5月19日，原告撤回对被告巫金生、王会英、巫凯琪的起诉，本院予以准许。本院于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员罗婷婷担任记录。原告的委托代理人丁凌，被告谭军粮的委托代理人李国光到庭参加诉讼；被告王斌林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行攸县支行诉称：2012年4月份，被告巫金生、王会英、巫凯琪的亲人巫飞华因进货缺乏资金向原告申请贷款。2012年5月2日，巫飞华、王斌林、谭军粮与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告与巫飞华签订了《小额联保借款合同》，双方对权利、义务进行约定。合同签订后，原告向巫飞华发放了贷款10万元。贷款到期后，巫飞华未按期还款。为此，原告在2014年向攸县人民法院提起诉讼，起诉后原告才得知巫飞华已死亡，巫飞华的财产由其父亲巫金生、母亲王会英、儿子巫凯琪继承，巫金生、王会英、巫凯琪及担保人要求与原告在庭外协商解决，原告向法院申请撤诉。但在此之后，被告却未履行还款义务，现请求法院判令：1、被告巫金生、王会英、巫凯琪偿还所欠原告借款本金34583.01元，截至2016年2月29日的逾期利息19321.07元，并从2016年3月1日起至其还款之日止按借款合同约定向原告支付利息和罚息；2、被告王斌林、谭军粮对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。在开庭前，原告撤回了对巫金生、王会英、巫凯琪的起诉，并将诉讼请求变更如下：1、判令被告王斌林、谭军粮偿还巫飞华所欠原告借款本金34583.01元、利息及罚息19321.07元（截至2016年2月29日起至其还款之日止按借款合同约定向原告支付利息和罚息）；2、本案诉讼费由被告王斌林、谭军粮承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各1份，拟证明原告的主体资格；
2、常住人口登记卡1份，拟证明巫金生系巫飞华的父亲，王会英系巫飞华的母亲，巫凯琪系巫飞华的儿子，巫飞华死亡后，其财产由这三人继承，因此巫飞华生前债务这三人应承担还款义务以及被告巫金生、王会英、巫凯琪的基本情况；
3、被告王斌林、谭军粮身份证复印件各1份，拟证明两被告情况；
4、《小额联保借款合同》1份，拟证明巫飞华与原告在2012年5月2日签订了借款合同，双方在合同中对借款金额、贷款利率、计息、罚息、还款方式、双方的权利和义务进行了明确的约定；
5、《小额贷款联保协议书》1份，拟证明原告与巫飞华、被告王斌林、谭军粮于2012年5月2日签订了《小额贷款联保协议书》，被告王斌林、谭军粮对巫飞华的借款承担连带保证责任；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各1份，拟证明原告已向巫飞华发放贷款10万元的事实；
7、逾期表1份，拟证明巫飞华尚欠原告借款本金34583.01元及截止2016年2月29日的借款利息19321.07元；
8、起诉状、裁定书各1份，拟证明原告在2014年3月17日曾提起诉讼向巫飞华及被告王斌林、谭军粮主张权利，之后原告撤诉，原告现起诉未过诉讼时效。
被告谭军粮委托代理人李国光口头辩称，被告谭军粮与联保小组其他成员不认识，不是同一天签字，与联保协议第一条约定联保小组成员自愿组合共担风险的原则相违背，他们根本不是自愿组合，谭军粮对联保小组其他人员的情况也不了解，是原告信贷员撮合的，故他不应承担联保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭军粮为支持其主张，向本院申请对证人欧某调查取证,本院依法通知了证人欧某出庭作证，其证明了当时办理联保手续的情况。
被告王斌林未作答辩，亦未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取了巫金生与巫飞华的户口注销证明各1份,证明巫金生、巫飞华的户口因死亡被注销。
在庭审中本院组织原、被告对双方提供的证据进行质证，被告谭军粮委托代理人李国光对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、8均无异议；对证据5的真实性没有异议，对其合法性有异议；对证据7不知情，不发表质证意见。原告对被告谭军粮申请的证人欧某的出庭证言的三性均无异议，证人可以证实被告谭军粮是自愿签订的联保协议，而且跟借款人见过面，因此该联保协议为有效协议。对本院调取的证据，原告及被告谭军粮委托代理人李国光均无异议。
结合被告谭军粮的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4、6、8，被告谭军粮均无异议，且均符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院依法予以采信；对证据5，因被告提供的证人证言证明了签订联保协议时，巫飞华与被告谭军粮、王斌林虽不认识，但他们见过面，且是自行组合的联保小组，故对该证据本院予以采信；对证据7，被告谭军粮作为保证人对本金及逾期利息不知情是合理，且该证据符合证据的有效要件，能证明本案的事实，故本院依法予以采信。被告谭军粮申请的证人欧某的出庭证言能反映当时签订联保协议时的情况，且原告无异议，本院予以采信，但其证明目的需结合其他证据进行综合认定。对本院调取的证据，原告及被告谭军粮均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月2日，巫飞华及被告谭军粮、王斌林作为乙方，原告邮政银行攸县支行作为甲方，双方签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：第二条从2012年5月2日起至2014年5月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款…第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金金额…（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用和借款人所有其他应付费用；（五）本协议项下的贷款应由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。同日，巫飞华向原告借款10万元，并与原告签订合同编号为430223112058034978的《小额联保借款合同》，约定：第二条…借款金额为10万元，借款利率为年利率15%，借款期限为12个月（自2012年5月至2013年5月）…第十四条违约责任（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等等。2012年5月2日，原告依约向巫飞华发放贷款10万元，并在中国邮政储蓄银行个人贷款放款单上注明：借款利率为年利率15%，到期日期为2013年5月2日，还款方式为等额本息等。借款后，借款人没有严格按约定履行还款义务，截至2016年2月29日，拖欠原告本金34583.01元及利息、罚息19321.07元。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为：因原告撤回了对被告巫金生、王会英、巫凯琪的起诉，仅起诉了保证人谭军粮、王斌林，故本案应系保证合同纠纷。原告邮政银行攸县支行与被告谭军粮、王斌林签订了《小额贷款联保协议书》，为借款人巫飞华提供连带责任担保。该协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。对于被告谭军粮辩称被告谭军粮与联保组其他成员不认识，不是同一天签字，与联保协议第一条约定联保小组组成成员自愿组合共担风险的原则相违背，他们根本不是自愿组合，谭军粮对联保小组其他人员的情况也不了解，是银行信贷员撮合的，故他不应承担联保责任；但从被告谭军粮的证人出庭证言可以看出虽然他们相互不认识，但他们在签订合同前见过面，是他们自行组合的联保小组，且联保协议上签字也是他们本人所签，被告谭军粮提供的证据未能证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人巫飞华已去世，原告主张保证人谭军粮、王斌林承担还款责任，于法有据。故原告请求被告谭军粮、王斌林共同偿还借款本金，并支付借款利息和罚息的主张，本院予以支持。被告王斌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭军粮、王斌林在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行借款本金34583.01元及利息、罚息19321.07元（利息、罚息暂计算至2016年2月29日），并从2016年3月1日起至还清之日止按《小额联保借款合同》的约定向原告支付利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告谭军粮、王斌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 津
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。