重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03148号
原告吴玉祥，男，汉族，1956年2月11日出生。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告乔龙，男，汉族，1987年1月4日出生。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人黄春林，重庆四正律师事务所律师，一般授权。
被告丁丹，女，汉族，1987年4月2日出生。
委托代理人黄春林，重庆四正律师事务所律师，一般授权。
委托代理人谭明志，女，汉族，1963年4月29日出生，系被告丁丹之母，特别授权。
原告吴玉祥与被告乔龙、丁丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员代敦凤、陈茂贵组成合议庭共同负责案件的审判，于2015年3月16日和3月31日两次公开开庭进行了审理。原告吴玉祥及其委托代理人徐长江、被告丁丹的委托代理人黄春林两次均到庭参加诉讼；被告乔龙的委托代理人王江于第二次庭审中参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉祥诉称，2011年9月初，被告向原告借款用于偿还恒丰村镇银行贷款，该贷款系用原告的房产作抵押担保。原告遂于同年9月5日和12月13日代被告偿还借款2万元和10万元（诉状中2012年系笔误）。2012年2月9日，被告再次向原告借款5万元，由原告通过其儿媳兰沁转账支付。2012年4月1日，原告与被告乔龙补签借款合同，约定被告向原告共借款37万元，于2013年4月1日前还清。2012年4月11日，被告要求原告交付借款合同中约定的剩余20万元。并要求另借8万元，均用于偿还恒丰村镇银行余下贷款，并口头约定所有债务均按合同约定期限偿还。2013年4月1日借款到期，原告多次催要，被告均不予理会。被告乔龙、丁丹于2009年5月结婚，于2012年8月15日协议离婚，该债务为夫妻存续期间的共同债务。原告起诉请求：1、判决被告偿还原告借款45万元；2、判决被告从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款的利息损失至付清时止；3、判决被告从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的30%支付违约金至付清时止；4、被告承担诉讼费用。
被告丁丹辩称，1、原告与乔龙的借款合同没有履行，只是签订借款合同不等于实际借款。借款合同与原告所列举的借款内容没有关联性，因为银行还款为40万元，而借款合同金额为37万元。2、原告在诉状中称于2012年9月5日和12月13日帮乔龙还款12万元，日期在离婚之后，与丁丹无关。3、2012年2月9日的5万元由兰沁转给乔龙，是否为借款丁丹不知情，不承担连带责任。综上，原告的借款事实不清，证据不足，利息更不能成立。4、虽然丁丹与乔龙曾系夫妻，但该借款未用于家庭共同生活，与丁丹无关，即使属实，亦应由乔龙承担。
被告乔龙辩称，乔龙对借款的事实予以认可，但具体金额记不清楚了。被告乔龙向原告借款时出具了借条，有时候是现金借款，又重新出具了借条，要求原告提供借条核实金额。2、兰沁的转账与原告的借款无关，原告无权向被告主张权利。3、被告丁丹对于乔龙向原告借款的事实毫不知情，因为该款项没有用于具体生活，而是用于在外面赌博输了。另外，乔龙在原告处借款40万元用于归还恒丰银行的贷款，丁丹也不知情，应由乔龙一个人偿还。
经审理查明，2011年2月15日，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司向被告乔龙放贷40万元，该贷款用原告的房产作为抵押担保。2011年9月5日，原告代乔龙归还贷款2万元。2011年12月13日，原告再次代乔龙归还贷款10万元。2012年2月9日，原告通过兰沁的账户向乔龙转款5万元。2012年4月4日，被告乔龙与原告签订《借款合同》。合同约定原告吴玉祥向被告乔龙借款37万元，借款期限为一年，自2012年4月1日至2013年4月1日，被告必须按约定的期限归还全部借款，届期未能返还的，按月利率30%加计的违约金给付原告。2012年4月11日，原告再次代被告乔龙归还重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司贷款28万元。前述代还款项被告乔龙在答辩中认可系其向原告借款。2014年11月12日，本院应原告的申请对被告丁丹所有的渝F.V79**汽车予以扣押。
另查明，被告乔龙与被告丁丹于2009年5月15日登记结婚，于2012年8月15日自愿协议登记离婚，离婚协议中约定男方的所有债务与女方无关。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、云法民初字第01210号案卷材料、重庆云阳恒丰村镇银行个人业务凭证、重庆云阳恒丰村镇银行贷款本金余额变动明细表、重庆云阳恒丰村镇银行还款凭证、吴玉祥的建设银行个人活期明细查询结果、兰沁的重庆云阳恒丰村镇银行个人账户交易明细、借款合同、录音录像光盘以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法、内容能互相印证，证明了本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告乔龙向原告吴玉祥借款的金额。
民间借贷中，借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条等方式达成借贷合意的，借款合同成立。借款合同成立后，自贷款人实际提供借款时生效。本案中，被告丁丹对借款是否实际交付表示异议。原告作为债权人应当对借贷金额及款项的交付承担证明责任。现原告吴玉祥证明其用借款40万元代被告乔龙偿还了恒丰村镇银行贷款，乔龙也表示该款确为借款，故对该金额为借款予以采信。原告另举示其通过兰沁向被告乔龙转账支付5万元，被告乔龙、丁丹不认可该款为原告的借款，但乔龙作为收款人却未能说明该款性质。现原告举示的兰沁的笔录、催款录音录像光盘均表明乔龙共计借款是45万元，故该5万元应当认定为借款。
2、乔龙向原告的借款是否为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告提供借款的时间在乔龙、丁丹夫妻关系存续期间，其用途为归还乔龙在恒丰村镇银行的贷款，该贷款也系产生乔龙、丁丹共同生活期间，现被告丁丹否认该款为夫妻共同债务，却不能提供相应的依据，故该债务应视为夫妻共同债务。被告乔龙、丁丹在协议离婚时虽约定男方的债务与女方无关，但该约定仅在二被告之间产生效力，不得对抗第三人，即本案原告。
综上，合法的债权受法律保护。被告乔龙向原告借款时约定于2013年4月1日还清借款，却至今未还，损害了原告的合法权益，依法应当承担继续履行债务并赔偿损失等责任。民间借贷可以约定利息，未约定利息的，借款期间内视为不支付利息。但借款期限届满后，债权人可以要求债务人承担逾期利息或违约金。该逾期利息或违约金均是原告计算损失的方式，其总和不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原、被告在借款合同中约定“按月利率30%加计的违约金给付原告”，不违反法律规定，应予以保护。现原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加计30%支付逾期利息和违约金，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告乔龙、丁按丹本判决生效后十日内归还原告吴玉祥借款本金45万元，并从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付逾期利息和违约金至付清时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，公告费260.00元，保全申请费1270.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付双庆