宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）银民初字第183号
原告张文湖，男，1962年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁惠军、王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张新生，男，1974年2月16日出生，汉族，宁夏中宁县人。
被告宁夏亿淼鑫水利水务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇碱富桥村。
法定代表人柏东东，该公司经理。
被告王月飞，男，约40岁，无业。（未到庭）
被告杨占喜，男，1978年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘超、文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏天基伟业市政工程有限责任公司（现名称变更为宁夏天基伟业建设工程有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商务中心15楼。
法定代表人何谦，该公司董事长。
委托代理人罗东宁、李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告张文湖与被告张新生、杨占喜、宁夏天基伟业建设工程有限公司（以下简称天基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日依法公开开庭进行了审理。第一次庭审后，应原告的申请，本院依法追加宁夏亿淼鑫水利水务有限公司（以下简称亿淼鑫公司）和王月飞为共同被告参加诉讼，公告送达了开庭传票和相关法律文书，于2014年1月14日依法公开开庭进行了审理，原告张文湖及其委托代理人王燕，被告杨占喜的委托代理人刘超，被告天基公司的委托代理人李晓梅到庭参加诉讼。被告张新生、亿淼鑫公司、王月飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，被告张新生与原告签订了一份工程承包协议，约定由张新生将承包来的宁东基地临河综合项目C区工业园场地平整工程转包给原告施工，工程量为500万方，工程价款为每立方米7.8元。但在协议履行过程中，张新生仅向原告提供了37万余方的工程。经原告了解，涉案工程的建设方即发包人是宁东永宁工业园区建设指挥办公室，被告天基公司以宁夏住宅建设工程有限公司的名义从发包人处承包该工程之后，又将工程分为三块进行了转包，其中由被告杨占喜转包来的部分工程又由杨占喜转包给第三被告亿淼鑫公司，亿淼鑫公司转包给王月飞，王月飞又转包给张新生，最终由张新生转包给原告。目前工程已交付。按照约定的单价，此部分工程的价款应为288.6万元，而张新生现仅支付原告工程款15万元，尚欠273.6万元。故原告诉至法院，请求依法判令：1.五被告共同向原告张文湖支付工程款273.6万元（37万方×7.8元-已付款15万元）；2.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告张新生未到庭，但在本院的询问中答辩称，认可原告施工的事实。涉案的C区工程是杨占喜挂靠亿淼鑫公司从天基公司承包来的，我与杨占喜是合作关系，但没有签订过书面合同。王月飞是我的司机，具体负责该工程建设。该工程的实际施工人除原告外，还有另一实际施工人叫刘生波，施工了约8万方，已从我这领取了其全部工程款64万元。我与原告没有进行过结算，但杨占喜与天基公司结算时没有通知过实际施工人，我不认可其双方的结算。我同意按照我与原告约定的单价承担相应责任。
被告亿淼鑫公司、王月飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨占喜辩称，原告所述与实际情况不符，我与天基公司约定的暂定工程量是40万方，结算数额是35.52万方，不是原告所诉的37万方。我以每立方米5.8元从天基公司承包工程之后又转包给亿淼鑫公司，该公司又将工程转包给王月飞，王月飞又转包给张新生，张新生将工程分为两部分，一部分承包给张文湖，另一部分转包给另一实际施工人。原告只与张新生有承包关系，故其要求我承担付款义务的请求不能成立。我已向亿淼鑫公司支付工程款134.5万元，尚欠7.5万元未付。原告与被告张新生约定的7.8元的单价高于实际单价5.8元，若以此定价不符合约定。故请求法院驳回原告要求我承担付款义务的诉讼请求。
被告天基公司辩称，我公司与原告及被告张新生不存在任何关系，涉案工程是我公司以宁夏住宅建设公司的名义与宁东能源化工基地签订了承包合同后，又将该工程发包给杨占喜施工且双方已结算完毕。施工过程中我公司未见到原告及张新生，也未向其支付过任何工程款。如果原告能够证明其确系实际施工人，我公司也只是在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任，付款数额不是原告诉请的数额，而应以我公司与杨占喜的结算结果为准即35.52万方，单价5.8元。我公司现已支付给杨占喜155万元，尚欠杨占喜51万多元工程款。
经审理查明，2011年1月2日，原告张文湖（乙方）与被告张新生（甲方）签订《宁东基地临河综合项目C区工业园场地平整工程》承包合同一份。约定原告承包宁东基地临河综合项目C区工业园场地平整工程，施工内容包括土方开挖、运输、回填、场地平整、自然碾压和清淤除表等全部工序；开工日期为2011年1月17日，总工期45天；工程单价为每立方7.8元；结算总量按实际完成量计。合同还对其它相关事项进行了约定。
上述合同签订后，原告组织人员进行了施工。原告施工过程中，被告张新生支付给原告工程款15万元，并给原告出具《证明》一份，内容为“张文湖在天基伟业承包永宁工业园区土方平整，以天基的测算、结算为准，中途结账15万元整，当时以杨占喜与天基签订合同…”。后因原告向被告主张剩余工程款未果，故诉至法院。
审理中，被告杨占喜为支持其抗辩主张，当庭出示了其就涉案工程与天基公司所签订的合同，该合同约定杨占喜从天基公司承包的工程量暂定40万方，结算总量按实际完成量计，单价为每方5.8元。被告杨占喜称其从天基公司承包工程之后又与被告亿淼鑫公司的法定代表人柏东东口头约定，将工程以每方4元的单价转包给亿淼鑫公司。被告杨占喜还出示了亿淼鑫公司与被告王月飞所签订的合同，该合同约定王月飞从亿淼鑫公司承包的工程量暂定40万方，结算总量按实际完成量计，单价为每方5.3元。被告杨占喜出示相关银行凭证和《收据》等，用于证明其已向被告亿淼鑫公司支付工程款共计134.5万元。
被告天基公司认可其以宁夏住宅建设工程有限公司的名义承包工程、并以单价每方5.8元将涉案工程转包给杨占喜的事实。被告天基公司同时提交《工程量结算单》一份和相关支付凭证，用于证明其公司已与杨占喜进行结算，实际结算工程量为355323.9方，工程造价为2060878.62元，自2010年12月至2011年12月期间其公司共计向杨占喜支付工程款155万元，现尚欠杨占喜工程款510878.62元未付。
原告对被告提交的合同及相关收、付款凭据的真实性均无异议，但不认可《工程量结算单》，认为原告施工的土方量要多于该结算单载明的方量。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的合同、《证明》、收据，有被告提交的合同、转款凭据、收条、结算单，以及本院制作的询问笔录中被告张新生的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张新生签订宁东基地临河综合项目C区工业园场地平整工程承包合同，将涉案工程转包给原告施工，因原告与被告张新生均系自然人，无施工资质，故双方所签订的合同系无效合同。虽然合同无效，但原告对双方约定的工程进行了实际施工，且工程已交付使用，故原告有权向被告主张相应的工程款。
关于原告施工的工程量和工程价款。原告与被告张新生约定工程单价为每立方7.8元，结算总量按实际完成量计，因双方虽未进行结算，但被告张新生给原告出具的证明中认可要以天基的测算、结算为准，现天基公司与杨占喜实际结算的工程量为355323.9方，故该结算结果应作为确认涉案工程造价的依据。被告张新生认可涉案工程除原告施工外，还包含另一实际施工人施工的约8万方，该8万方应从355323.9方中扣除，故本院确认原告实际施工的工程量为275323.9方。按照原告与被告张新生约定的单价计算，被告张新生应支付原告工程款2147526元（275323.9×7.8元），扣除已支付的15万元，被告张新生还应支付原告1997526元。
原告要求被告杨占喜、天基公司、亿淼鑫公司、王月飞与被告张新生共同承担向原告支付工程款的责任。因被告杨占喜从天基公司承包工程后，又将工程转包给被告亿淼鑫公司，杨占喜在庭审时还提交了亿淼鑫公司与被告王月飞所签订的合同，而原告与上述各转包人之间并无合同关系，故原告关于被告杨占喜、亿淼鑫公司、王月飞也应承担向原告支付工程款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告张新生虽称其与被告杨占喜系合作关系、且是挂靠亿淼鑫公司施工，但对此没有提交相应的证据予以证实，被告杨占喜对此也不予认可，故本院对被告张新生的该抗辩理由不予采信。被告天基公司以宁夏住宅建设工程有限公司的名义承包工程，系涉案工程的承包人，天基公司承包工程后，又将工程违法分包给没有施工资质的个人施工，依法应对其违法分包行为承担法律责任。被告天基公司虽将工程分包给杨占喜，但因原告与被告杨占喜之间并无合同关系，故被告天基公司只应在其尚欠杨占喜的510878.62元工程款范围内对被告张新生所欠原告的工程款承担连带清偿责任。被告亿淼鑫公司、王月飞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新生于本判决生效之日起十日内给原告张文湖支付工程款1997526元；
二、被告宁夏天基伟业建设工程有限公司在510878.62元范围内对被告张新生所欠原告张文湖的工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文湖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28688元，由原告张文湖负担8688元，由被告张新生负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。