wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6846号
原告：天津东方时代建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区金钟街南孙庄村。
法定代表人：魏东鸿，总经理。
委托诉讼代理人：苏泽，男，该公司员工。
被告：王桂江，男，1962年9月12日出生。
原告天津东方时代建筑材料有限公司与被告王桂江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津东方时代建筑材料有限公司委托诉讼代理人苏泽、被告王桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津东方时代建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告定金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告将位于天津市北辰区津榆线和北杨线交口一处房屋出租给原告，年租金4.5万元，当天被告收取原告租金1万元。被告后并没有将房屋租给原告，已经构成根本违约，应该双倍返还原告定金2万元。诉讼过程中，天津东方时代建筑材料有限公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告定金1万元。为维护原告利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
王桂江辩称，被告收取原告订金就是防止原告不租房子，现在被告将房子修好了，且花费了将近2万元修缮费用，现原告不租赁被告房屋了，被告不同意退还订金。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原、被告口头协商由原告承租被告坐落于天津市北辰区津榆线和北杨线交口的房屋一处，年租金为4.5万元。因需要修整道路及修缮房屋，原、被告商定待修整、修缮完成后正式签订租赁合同，修整道路及修缮房屋的费用由被告承担，原告先期给付被告订金1万元，剩余3.5万元待原告实际承租后交付。当日原告给付被告订金1万元，被告向原告出具了订金收条。该收条记载已收订金1万用于修路。被告为订立合同对道路进行了修缮和房屋进行了粉刷，2017年8月17日，因环保检查等原因，相关部门责令被告将房屋的屋顶拆除。原告得知后告知被告不再承租被告的房屋，并要求退还订金，但未与被告达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应退还原告订金；2.如需退还订金，退还数额应为多少。对此本院分析如下：
关于争议焦点1，根据原、被告的约定，原告给付被告的订金1万元应属预付款性质。原告给付订金后，被告未能将符合租赁条件的房屋交由原告承租，原告因此告知被告不再承租被告的房屋，未与被告订立房屋租赁合同，被告收取的订金应退还原告。
关于争议焦点2，虽然原、被告最终未订立房屋租赁合同，但被告为订立合同已进行了相应准备，并支出了部分费用，故退还订金时应考虑被告的合理支出，本院酌定被告应退还原告订金7000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告王桂江应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告天津东方时代建筑材料有限公司订金7000元；
二、驳回原告天津东方时代建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王桂江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年十月三十日
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1536号
申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，住所地为延吉市天池路东圆小区2-5-5。
被执行人张廷锋，男，1966年1月18日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被执行人张廷锋之间租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第4167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、欠款139377元及利息；2、案件受理费3087.54元；3、执行费2037元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人张廷锋纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4167号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1536号
申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司。
被执行人张廷锋，男，汉族，无职业。
申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被执行人张廷锋之间租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第4167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、欠款139377元及利息；2、案件受理费3087.54元；3、执行费2037元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人张廷锋纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4167号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永洙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09461号
原告：重庆旺德福金属结构有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，组织机构代码68890545-6。
法定代表人：王华生，总经理。
被告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市人民中路65号。
法定代表人：ＸＸ祥，董事长。
被告：穆浪，男，汉族，出生年月日不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆旺德福金属结构有限公司与被告湖南省第一工程有限公司、穆浪建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆旺德福金属结构有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 程松
二〇一五年十月三十日
书记员 朱凤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1664号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庞某，男，1981年5月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2015年12月3日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1440号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月2日20时许，被告人庞某在临沂市兰山区沂州路与解放路交汇处临沂市人民医院门诊楼前停车区内，趁无人之机，采用撬别车锁的方式，窃取吴某停放在此处的捷马牌电动自行车一辆，价值1700元。案发后，赃车追回发还被害人。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，价值认定书，搜查笔录，扣押决定书及清单，辩认笔录及照片，发还物品清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，办案说明，抓获经过，被告人庞某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庞某犯盗窃罪的罪名成立。被告人庞某本次犯罪情节较轻，依法应在有期徒刑以下量刑，因此其不符合累犯的构成条件，公诉机关关于被告人庞某系累犯的指控不当，本院应以纠正。
鉴于被告人庞某归案后坦白认罪，所盗赃物已追回退还被害人，对其可从轻处罚。公安机关扣押被告人的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年1月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人的作案工具由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 张水红
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李发玲
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执691号
申请执行人高祥海，居民。
被执行人山东万讯线杆股份有限公司。
法定代表人田烈宏，董事长。
申请执行人高祥海与被执行人山东万讯线杆有限公司债权纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）鲁1328民初1467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行，执行标的25931.17元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务25931.17元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人高祥海与被执行人山东万讯线杆有限公司债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1467号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0112民初21号
原告贵州XXX商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道。
法定代表人韩X，该公司董事长。
委托代理人江X、刘XX，北京市XX（贵阳）律师事务所律师。
被告贵州XX贸易有限公司，住所地贵阳市南明区。
法定代表人胡XX。
被告贵州省XX融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人吴XX。
被告胡XX，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告贵州省XX精工制造有限公司，住所地修文县龙场镇。
法定代表人吴XX
被告江XX，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告贵州省XX精工贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人吴XX。
被告贵阳XX商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人冯XX。
被告广西XX投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人吴XX。
被告吴XX，男，1986年10月1日生，住福建省福安市。
被告吴XX，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市
被告吴XX，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告贵州贵阳XX商业银行股份有限公司诉被告贵州XX贸易有限公司、被告贵州省XX融资担保有限公司、被告胡XX、被告贵州省XX精工制造有限公司、被告江XX、被告贵州省XX精工贸易有限公司、被告贵阳XX商贸有限公司、被告广西XX投资置业有限公司、吴XX、被告吴XX、被告吴XX金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵州XX商业银行股份有限公司于2017年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告贵州XX商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州XX商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费74099元，退还原告贵州XX商业银行股份有限公司。
审 判 长 李照黔
人民陪审员 叶开英
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 兰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2829号
原告:张学敏,男,1969年10月6日出生,回族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，系安徽俊诚律师事务所律师。
被告:王武勇,男,回族,住安徽省凤台县。
原告张学敏与被告王武勇宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学敏撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张学敏承担。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴雪雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第846号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
被告刘云学。
被告孔祥君。
被告刘彦伟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘云学、孔祥君、刘彦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高相洋到庭参加了诉讼，被告刘云学、孔祥君、刘彦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告在原告处借款60000元，于2014年4月20到期，由刘彦伟承担连带责任保证。贷款到期后，经原告工作人员多次催要未果。请求依法判令被告偿还贷款本金60000元及相应利息，本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
被告刘云学未答辩。
被告孔祥君未答辩。
被告刘彦伟未答辩。
经审理查明，被告刘云学与被告孔祥君系夫妻关系。2013年4月30日，原告与被告刘云学签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款用途为借新还旧；借款金额陆万元整；期限为2013年4月30日至2014年4月20日；借款方式为借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任条款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告刘彦伟签订了《保证合同》一份。合同主要条款约定：被担保的主债权本金数额为人民币陆万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同中其他事项载明：此贷款属借新还旧贷款，本人自愿提供担保。被告刘彦伟在此处签名并捺手印。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘云学为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：贷出日2013年4月30日，到期日2014年4月20日，利率11.5‰。借款到期后，被告未还款。原告于2015年3月31日诉来本院。因被告刘云学、孔祥君下落不明，本院于2015年4月12日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票等。期限届满，被告刘云学、孔祥君未到庭应诉。庭审中，原告陈述称没有产生代理费。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告刘云学未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告刘云学与被告孔祥君婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告刘彦伟作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告刘云学、孔祥君追偿。因原告陈述未产生代理费，其要求的代理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云学、孔祥君自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60000元；
二、被告刘云学、孔祥君自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币60000元，按合同约定利率，自2013年4月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘彦伟对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘云学、孔祥君追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 牛金月
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第846号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人高相洋，该社职工。
被告刘云学。
被告孔祥君。
被告刘彦伟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘云学、孔祥君、刘彦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高相洋到庭参加了诉讼，被告刘云学、孔祥君、刘彦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告在原告处借款60000元，于2014年4月20到期，由刘彦伟承担连带责任保证。贷款到期后，经原告工作人员多次催要未果。请求依法判令被告偿还贷款本金60000元及相应利息，本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
被告刘云学未答辩。
被告孔祥君未答辩。
被告刘彦伟未答辩。
经审理查明，被告刘云学与被告孔祥君系夫妻关系。2013年4月30日，原告与被告刘云学签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款用途为借新还旧；借款金额陆万元整；期限为2013年4月30日至2014年4月20日；借款方式为借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任条款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告刘彦伟签订了《保证合同》一份。合同主要条款约定：被担保的主债权本金数额为人民币陆万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同中其他事项载明：此贷款属借新还旧贷款，本人自愿提供担保。被告刘彦伟在此处签名并捺手印。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘云学为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：贷出日2013年4月30日，到期日2014年4月20日，利率11.5‰。借款到期后，被告未还款。原告于2015年3月31日诉来本院。因被告刘云学、孔祥君下落不明，本院于2015年4月12日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票等。期限届满，被告刘云学、孔祥君未到庭应诉。庭审中，原告陈述称没有产生代理费。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告刘云学未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告刘云学与被告孔祥君婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告刘彦伟作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告刘云学、孔祥君追偿。因原告陈述未产生代理费，其要求的代理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云学、孔祥君自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币60000元；
二、被告刘云学、孔祥君自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币60000元，按合同约定利率，自2013年4月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘彦伟对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘云学、孔祥君追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 牛金月
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 迪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第183号
原告滨州建大基础工程有限公司。
法定代表人张玉，该公司董事长。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告淄博金磊房地产开发有限公司。
法定代表人伊良善，该公司董事长。
被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司。
负责人张龙，该分公司经理。
委托代理人刘兴福。
原告滨州建大基础工程有限公司诉被告淄博金磊房地产开发有限公司、淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年5月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州建大基础工程有限公司委托代理人李宁，被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司委托代理人刘兴福到庭参加了诉讼，被告淄博金磊房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州建大基础工程有限公司诉称，2010年8月4日，原、被告双方签订《建筑桩基础工程施工合同》一份，约定由原告方为被告建设的位于黄河三路以北、渤海三路以西的滨州书香花园2#楼桩基工程进行施工，同时合同还对承包方式、违约责任等做了明确约定，原告按约履行了义务。该桩基工程总造价为96000元，被告已支付工程款55000元，仍欠原告41000元未付。原告多次索要未果，故原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求：1、依法判令被告支付原告工程款41000元；2、判令被告支付原告自2012年1月20日至判决履行之日止的违约金（违约金按被告未付工程款的每日千分之五计算），诉讼费用由被告承担。
被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司辩称，对原告的起诉数额没有异议，违约金不认可，请求依法裁决。
淄博金磊房地产开发有限公司在法定时间内未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月4日，原告滨州建大基础工程有限公司与被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司签订了《建筑基础工程施工合同》一份，约定由原告方为被告建设的位于滨州市黄河三路以北、渤海三路以西的滨州书香花园2#楼桩基工程进行施工，桩基工程造价为96000元，工期时间，自2010年8月13日开工至2010年8月30日竣工。工程付款方式，材料机械进场后支付工程总款的30%，工程完工后支付工程款的50%，工程验收合格、提供资料齐全的同时支付工程款的余额。违约责任约定，如被告未按合同约定拨付工程款，每逾期一天向原告支付未付工程款的千分之五违约金。合同签订后原告按照合同约定进行了施工。2010年9月9日双方进行了工程验收，截止2012年1月19日被告已支付原告工程款55000元，余款41000元至今未付。
另，被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司属被告淄博金磊房地产开发有限公司的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，由原告提交的施工合同、工程竣工报告及验收单和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司与原告协商一致基础上签订了被告承建的位于滨州市黄河三路以北、渤海三路以西的滨州书香花园2#楼桩基工程施工合同，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，工程经验收合格后原、被告双方进行了结算，出具了工程验收单和工程竣工报告书，被告支付部分工程款后，余款41000未付，欠款事实清楚，证据充分。被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司应当根据合同约定将工程款支付给原告。被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司作为被告淄博金磊房地产开发有限公司的分支机构，被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，被告淄博金磊房地产开发有限公司应对该欠款承担连带清偿责任。被告没有按合同约定及时将工程款支付给原告，构成违约，因此，原告要求被告支付工程款并承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。由于双方约定的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，属于“过分高于造成的损失”。因此，本院依法调整至按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。被告淄博金磊房地产开发有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内支付原告滨州建大基础工程有限公司工程款41000元及违约金（自2012年1月20日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、被告淄博金磊房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告淄博金磊房地产开发有限公司、淄博金磊房地产开发有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李永康
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5585号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江，董事长。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告高仁爱，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告高子芳，女，1978年1月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：350181197801175261。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告高仁爱、高子芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 星
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2296号
被告：陈丽香，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡麟峰、黄涵涵，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号七楼。
主要负责人：周文贵，该公司经理。
被告：莆田市涵江区市场建设管理服务中心，住所地福建省莆田市涵江区一期农贸市场*楼。
主要负责人：施金山，该中心主任。
原告陈丽香与被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司、莆田市涵江区市场建设管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。陈丽香于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丽香提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽香负担。
审判员 林永洲
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2296号被告：陈丽香，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡麟峰、黄涵涵，福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号七楼。主要负责人：周文贵，该公司经理。被告：莆田市涵江区市场建设管理服务中心，住所地福建省莆田市涵江区一期农贸市场*楼。主要负责人：施金山，该中心主任。原告陈丽香与被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司、莆田市涵江区市场建设管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。陈丽香于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈丽香提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈丽香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽香负担。审判员  林永洲二〇一七年七月二十六日书记员  詹云卿附：本案相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1180号
原告胡学师。
委托代理人马启军。
被告丁必达。
被告徐凤英。
本院在审理原告胡学师诉被告丁必达、徐凤英民间借贷纠纷一案中，原告胡学师于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡学师撤回起诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告胡学师承担。
审判员 张敬
二〇一五年十二月二日
书记员 王倩
第1页／共2页
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第135号
原告：武振林。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告武振林在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月1日在被告所有的“蓝海力量”轮担任一水。被告拖欠原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费45901.94元和劳务费4070元，合计49971.94元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬49971.94元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费
1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月1日在“蓝海力量”轮任职一水，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月1日至7月27日的工资、伙食费45901.94元和劳务费4070元，合计49971.94元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权59126.34元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬49971.94元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬49971.94元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告武振林对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬49971.94元的债权；
二、确认原告武振林上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告武振林请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告武振林，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4600号
原告：蒲芹。
委托代理人：申海洋，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥方腾针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇庙溇底。
法定代表人：施金金。
委托代理人：蒋志刚，系公司员工。
原告蒲芹为与被告绍兴柯桥方腾针织有限公司（以下简称方腾公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒲芹的委托代理人申海洋，被告方腾公司的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告蒲芹诉称：原告于2014年2月18日进入被告方腾公司。老板要求原告做挡车工，工资5500元／月（签字发现金），国家工作制。2015年9月17日，因为被告未支付工资，未为原告足额缴纳社会保险，原告就不做了。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告支付未签订书面劳动合同双倍（差额）工资59500元。
被告方腾公司辩称：原告等十一人系自愿提出离职，在他们提出离职后，被告先后进行挽留，但是原告等人坚持离职。被告在确认原告等人的离职意愿后，加班加点清算了所有的工资报酬，且按时进行了发放。原告也自愿签署了离职和领取报酬的声明，其中约定双方解除劳动关系后，没有任何关系，此内容应该包含劳动保障方面的相关权利，系原告对其自身权利义务的处分，劳动双方权利义务已经归于消灭。该主张也得到了绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的支持。现原告再次向被告主张双倍工资，有违诚实信用原则。
如今，开办企业不易，中国制造业进入寒冬，被告的利润已在挤干的边缘。目前社会还在倡导工业4.0，作为80后的年轻创业者，被告也希望相应政府号召，节能减排，但是这就意味着旧的机器要报废，而新的设备又需要资金。再者困难的时候，被告一直希望和员工同舟共济，共度难关。被告一直致力于构建和谐的劳动关系。无论是本案原告还是其他员工，被告一直都视他们为家人，逢年过节还发放福利。但是劳动者被一些别有用心的人利用，明明在与被告协商了结事情之后，却为一己之私，蓄意挑起事端，破坏社会安定团结。这些行径，完全有违诚实信用原则，有违法律人的职业道德，让工人无法安心上班，让企业无法安心生产，完全是在制造社会不安定因素。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，原告于2014年2月18日进入被告处从事挡车工工作。双方未签订书面劳动合同。2015年10月13日，原告等11人因本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字（2015）第928-938号仲裁裁决书，裁决内容如下：“驳回吕小花、敬小芝、位引珍、郝近波、圣松青、赵琴娟、吕文秀、蒲芹、严心伟、欧阳翠云、任小妞的仲裁请求。”原告不服，遂起诉来院成讼。
同时查明，2015年9月18日，原告向被告出具申明一份，内容如下：本人蒲芹，身份证号码：××，于2015年9月18日从绍兴柯桥方腾针织有限公司离职，至此工资已经全部结清。本人提出自愿离职，与单位解除劳动关系，之后与单位没有任何关系。同时本人所有个人相关物品已经全部取走，宿舍（如有）已经腾空，水电、房租已经结算清楚。特此申明。”
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明，被告提交的申明及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不到一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未与原告签订书面劳动合同，理应支付原告未签订书面劳动合同双倍差额工资。然，原告于2015年9月18日向被告出具《申明》一份，并要求“与单位解除劳动关系，之后与单位没有任何关系”可见，原告在向被告出具上述《申明》时，明确表示要求与被告解除劳动关系，并明确表示之后与单位没有任何关系，换言之，双方劳动关系解除后，再无劳动权利义务的任何纠葛，自然已包括原告不得再向被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，此系原告对自身权利义务的处分，未违反法律之规定，本院予以认同。现原告起诉来院要求被告支付未签订劳动合同的双倍差额工资，有违诚实信用原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告蒲芹的全部诉讼请求。
案件受理费10元（已预缴），减半收取5元，由原告蒲芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑终字第3号
抗诉机关河南省商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宏梅，女，1964年3月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月24日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控孙宏梅犯诈骗罪一案，于2013年11月1日作出（2013）商梁少刑初字第77号刑事判决。梁园区人民检察院提出抗诉，原审被告人孙宏梅提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员张亚茹、李艳杰出庭履行职务，上诉人孙宏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，1、2008年3月10日，被告人孙宏梅伙同其丈夫葛红杰（已判刑）虚构朋友李某甲干养猪场需要用资金的事实，以月息1分为诱饵，在商丘市梁园区团结路原增致服装专卖店内，骗取被害人李某乙人民币10万元。
2、2009年6月，被告人孙宏梅伙同其丈夫葛红杰虚构投资商丘市团结路养生馆生意的事实，用被害人王某某的房产证作抵押，在商丘市国丰投资信息咨询服务有限公司贷款人民币14万元，后拒不还款，致使某某因抵押房产证损失人民币14万元。
3、2009年9月，被告人孙宏梅伙同其丈夫葛红杰虚构投资商丘市团结路养生馆生意的事实，骗取被害人高某某人民币6万元。
4、2009年10月，被告人孙宏梅伙同其丈夫葛红杰虚构投资商丘市团结路养生馆生意的事实，骗取被害人徐某某人民币1万元。
上述事实，有被害人李某乙、王某某、高某某、徐某某的陈述，证人李某甲、葛红杰的证言，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人孙宏梅亦供认不讳。
根据上述事实和证据，原审人民法院认定被告人孙宏梅构成诈骗罪，鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人孙宏梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
梁园区人民检察院抗诉称，被告人孙宏梅诈骗数额巨大、多次诈骗、主观恶性深，社会危害较大，虽有自首情节，原审判决仅判处有期徒刑三年，仍属量刑畸轻。
上诉人孙宏梅当庭请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方均未提供新证据。
本院认为，上诉人孙宏梅伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。孙宏梅诈骗数额巨大，多次实施诈骗犯罪活动，抗诉机关抗诉称原审判决量刑畸轻的意见成立，本院予以采纳。上诉人孙宏梅请求维持原判的上诉意见，本院不予支持。鉴于孙宏梅作案后能投案自首，当庭认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2013）商梁少刑初字第77号刑事判决的定罪部分，即被告人孙宏梅犯诈骗罪；
二、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁少刑初字第77号刑事判决的量刑部分，即被告人孙宏梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；
三、被告人孙宏梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 魏新生
二〇一四年三月三十一日
书记员 王沿心
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3337号
罪犯姜成海，男，41岁（1973年3月12日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1997年12月17日作出（1997）二中刑初字第1240号刑事判决，认定被告人姜成海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年3月7日以（2000）高刑减字第103号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年5月15日以（2001）二中刑减字第464号刑事裁定，对其减刑五个月；于2003年6月10日以（2003）二中刑减字第892号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2007年11月1日以（2007）二中刑减字第2181号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月29日以（2009）二中刑减字第1191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年11月5日以（2010）二中刑减字第2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2014年10月24日提出对罪犯姜成海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯姜成海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据姜成海的改造及奖励情况，提出对姜成海的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜成海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及姜成海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姜成海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜成海减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2000年3月7日起至2015年7月6日止，剥夺政治权利七年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦梦晨
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初78号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗宇杰，男，1983年6月27日出生于湖南省长沙县，公民身份证号码：4301211983********，汉族，中专文化，无业，住长沙县路口镇万年桥村石潭组186号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人罗宇杰犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人罗宇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日23时50分，被告人罗宇杰醉酒后驾驶牌照为湘AJ69**小型汽车沿长沙县星沙街道开元路老公安局路段由东往西行驶，致使与树相撞，造成车、树受损的交通事故。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人罗宇杰血液中乙醇含量为114.1毫克/100毫升。经长沙县公安局交通警察大队认定：罗宇杰在本次事故中承担全部责任。
2016年3月8日，公安民警将被告人罗宇杰传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、道路交通事故现场图及照片、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息、血样提取登记表、[2016]第030120号《道路交通事故认定书》、损坏绿化情况及明细表、谅解书、户籍证明；证人周艳、罗登高、罗丹的证言；被告人罗宇杰的供述和辩解；长公物鉴（理化）字[2016]461号《物证鉴定书》等证据予以证明,且建议对被告人罗宇杰判处拘役三个月至六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人罗宇杰在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗宇杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗宇杰具有坦白情节，其所在地社区矫正机构建议对其实行社区矫正，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗宇杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 素
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1821号
原告王X。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所。
被告杨XX。
原告王X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及委托代理人黄咏立，被告杨XX均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年6月15日登记结婚，婚后于2012年2月22日生育一子杨二X。因被告发生婚外情，原告及双方家人多次劝阻不见成效，被告仍先后两次私奔到外地不回家，对原告和孩子的日常生活也不过问，现双方已无法维持夫妻关系，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原被告离婚；原被告婚生男孩随被告生活；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中表示不同意离婚，想好好过日子，原告所讲并非事实，自己没有婚外情。
原告为了支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、车辆信息表一份，所有人为杨XX，丰田牌轿车，车牌号津K85X**。2、拆迁整合宣传提纲，村里土地补偿发放领取表各一份。3、保证书一份。4、录音资料。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但主张车虽然是被告的名字，但是是被告的父母给钱买的。保证书是反正面的，是在原告家写的，当时被告承认自己有错误，在笔记本上书写的，可原告兄弟说不行，用本子扔被告，被告又按着对方的意愿写的。写了第二遍。
经审理查明，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年6月15日登记结婚，2012年2月22日生一男孩，取名杨二X。婚后几年来，双方感情一般，虽为琐事偶有吵闹，但不影响正常生活，近几年来，被告对自己的行为不能很好地约束，存在不检点之处，为此双方产生了矛盾。被告也曾为原告写下保证书，但原告仍起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张双方现已分居一年多，被告也不向家里交钱，原告没有生活来源。而被告则表示不同意离婚，表示改正错误，好好过日子，请求原告再给被告一次机会。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后共育一子，双方应建立了一定的感情基础，双方应珍惜多年来的夫妻感情。珍惜现在的幸福生活。作为夫妻应彼此忠诚，共同担负起家庭的责任，不应做伤害对方的事情。现被告不同意离婚，更应该用实际行动证明，自己对原告有感情，对家庭、孩子应当有所担当，负起丈夫和父亲的责任。只要被告能改正自己的缺点错误，与原告好好过日子，彼此互相理解，互敬互爱，互谅互让，还是可以共同生活在一起的，原告应给予被告改正错误的机会。因此对原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求，不准离婚。
诉讼受理费100元，由原告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年九月四日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2543号
原告：曾子平。
被告：雷明秋。
委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所执业律师，一般授权代理。
原告曾子平与被告雷明秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告曾子平，被告雷明秋的委托诉讼代理人付志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾子平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁（居间）合同》，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金41994元（按实际使用时间计算至8月份），并承担本次诉讼终止时止的房屋租金；3、判决被告支付原告违约金10000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原被告双方在筑家地产公司的居间撮合下签署了《房屋租赁（居间）合同》，合同约定被告承租原告儿子曾李所有的（原告受曾李委托出租该房产）位于常德市武陵区滨湖路中德时代广场1栋1703房，建筑面积182.76平方米，租赁期限一年，作办公用途，月租金6666元。合同约定，租金每6个月一付，被告须提前15天将租金支付至甲方指定账户。合同签订后，被告于2016年11月28日向原告支付了18000元租金和10000元押金，未按合同约定支付6个月租金。合同第八条约定，乙方不按照约定拖欠租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。原告支付被告时间使用后，多次催告被告按合同约定足额支付6个月租金，但被告一直拒绝按合同履行，并拒绝再继续支付租金。原告故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
雷明秋答辩称：房屋所有权人是曾子平的儿子，因此本案的适格原告应当是其儿子，曾子平只是委托人，本案主体不适格，请求驳回原告的诉请。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实：
2016年11月28日，曾子平（出租人、甲方）、雷明秋（承租人、乙方）、筑家地产有限公司（居间人、丙方）签订了《房屋租赁（居间）合同》，合同中写明了以下事项：“第一条房屋基本状况：该房屋座落在常德市武陵区滨湖路中德时代广场（房地产名称）1栋/座1703房。建筑面积182.76㎡（以房产证为准），房屋所有权人曾李，房屋所有权证号，租赁该房屋（全部或部分）全部。”“第三条租赁期限自2016年12月28日起，至2017年12月27日止。…”“第四条租金标准及付款方式：每月人民币陆仟陆佰陆拾陆元（￥6666.00元）；付款方式为6个月一付，乙方须提前15天将租金交付甲方或存入甲方账户…押金：人民币壹万元（￥10000.00元）。租赁期满后，甲方应将房屋租赁押金除抵扣乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿外，剩余部分如数返还给乙方。…”“第八条解除合同的情形：…4、乙方不按照约定拖欠租金达15日，或擅自改变房屋用途，擅自拆改损坏房屋主体结构、保管不当或不合理使用导致附属物品及设备设施损坏拒不赔偿、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作及生活、擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。”“第九条违约责任1、甲方有本合同第八条约定的情形的，应按押金的标准向乙方支付违约金；乙方有第八条约定的情形的，应按押金的标准向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。…”“第十一条2016年11月28日至2017年12月28日为一个月装修期。”
另查明，涉案房屋常德市武陵区滨湖路中德时代广场1栋1703系曾李在2008年11月19日向湖南中德房地产开发有限公司购买，尚未办理不动产证。该房屋曾李委托其父亲曾子平代为出租、管理，曾李认可其父亲曾子平对涉案房屋所作出的出租、收益等相关处分行为。
再查明，涉案房屋现已被曾子平于2017年6、7月间另行出租给他人。
以上事实《房屋租赁（居间）合同》、曾李的询问笔录等为据。
本院认为，本案的争议焦点为曾子平是否是本案适格主体？本案的案由为房屋租赁合同纠纷，根据合同的签订主体，曾子平系出租人，房屋出租人并不要求一定是房屋的所有权人，曾子平受曾李委托，以自己的名义将房屋出租给雷明秋，曾李对此予以认可，故曾子平可以作为本案适格主体。曾子平与雷明秋签订的《房屋租赁（居间）合同》合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。因雷明秋在合同签订后仅支付10000押金及18000元租金，此后未支付租金，根据合同第八条的约定，雷明秋已构成违约，曾子平有权解除双方的租赁合同，因曾子平已将房屋另行出租给他人，故其要求雷明秋将承租的房屋交还已无必要。另曾子平于2017年6、7月间将房屋另行出租，且双方在合同第四条约定押金10000元可抵扣房屋租金，故雷明秋应当支付的房屋租金为11996元（6666元/月×6个月-18000元-10000元，自2016年12月28日计算至2017年6月27日）。因雷明秋迟延支付租金构成违约，根据双方合同第九条约定，雷明秋应当按押金标准向曾子平支付违约金，故对曾子平要求雷明秋支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除曾子平与雷明秋签订的《房屋租赁（居间）合同》；
二、雷明秋于本判决生效之日起七日内向曾子平支付拖欠的房屋租金11996元；
三、雷明秋于本判决生效之日起七日内向曾子平支付违约金10000元；
四、驳回曾子平的其他诉讼请求。
本案受理费1850元，减半收取925元，由雷明秋负担。
如不服本判决，可在判决送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王孟星
二〇一七年十月十九日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第651号
原告张献平，男，34岁，汉族。
被告张跃红，男，49岁，汉族。
被告ＸＸ，男，1962年2月26日出生，汉族。
被告张耀志，男，1962年5月18日出生，汉族。
原告张献平诉被告张跃红、ＸＸ、张耀志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献平、被告张跃红、ＸＸ到庭参加诉讼，被告张耀志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙开办一砖厂，原告于2010年给被告的砖厂送煤，三被告欠原告煤款42488元至今未付，现起诉要求三被告支付煤款42488元。后原告变更诉求为要求三被告支付煤款31088元。
被告张跃红、ＸＸ辩称，以前欠原告煤款是事实，但听说张耀志已经还清了，因此不应再支付了。
被告张耀志未提交书面答辩意见。
经审理查明，三被告合伙开办一砖厂，原告给被告砖厂送煤，被告于2010年5月28日、6月12日、12月1日给原告出具3张凭证共计42488元，后经催要，三被告支付11400元，下余31088元至今未付。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的3张凭证予以证明。
本院认为，原告为被告供应煤，双方约定了价款，且被告给原告出具了凭证，原被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此对原告要求被告支付31088元煤款的诉讼请求本院应予支持。被告张跃红、ＸＸ辩称已将煤款还清，但未提供相应的证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。被告张耀志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃红、ＸＸ、张耀志于本判决生效之日起十日内支付原告张献平煤款31088元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元由原告承担116元，三被告承担315元（被告应承担的部分已由原告垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年六月十二日
书记员 仝 鑫
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第651号
原告张献平，男。
被告张跃红，男。
被告ＸＸ，男。
被告张耀志，男。
原告张献平诉被告张跃红、ＸＸ、张耀志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献平、被告张跃红、ＸＸ到庭参加诉讼，被告张耀志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙开办一砖厂，原告于2010年给被告的砖厂送煤，三被告欠原告煤款42488元至今未付，现起诉要求三被告支付煤款42488元。后原告变更诉求为要求三被告支付煤款31088元。
被告张跃红、ＸＸ辩称，以前欠原告煤款是事实，但听说张耀志已经还清了，因此不应再支付了。
被告张耀志未提交书面答辩意见。
经审理查明，三被告合伙开办一砖厂，原告给被告砖厂送煤，被告于2010年5月28日、6月12日、12月1日给原告出具3张凭证共计42488元，后经催要，三被告支付11400元，下余31088元至今未付。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的3张凭证予以证明。
本院认为，原告为被告供应煤，双方约定了价款，且被告给原告出具了凭证，原被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此对原告要求被告支付31088元煤款的诉讼请求本院应予支持。被告张跃红、ＸＸ辩称已将煤款还清，但未提供相应的证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。被告张耀志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃红、ＸＸ、张耀志于本判决生效之日起十日内支付原告张献平煤款31088元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元由原告承担116元，三被告承担315元（被告应承担的部分已由原告垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年六月十二日
书记员 仝 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第651号
原告张晓。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被告李延开。
委托代理人贾怀玉。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊。
委托代理人王兴武。
本院作出的（2014）开民初字第651号民事裁定书对被告李延开所驾驶车辆进行了扣押，现因案件结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对李延开名下鲁VD18**号车辆的扣押措施。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第651号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，女，1989年1月10日出生，汉族，系公司员工。
被告蒋奇，男，1964年1月23日出生，汉族。
关于原告河南联军物业服务有限公司与被告蒋奇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告蒋奇系上述物业1113号的业主，在原告为金泰小区的全体业主提供物业服务期间，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2508元，并产生滞纳金2089元，经原告多次催收，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2508元及滞纳金2089元，共计4597元（滞纳金2089元按日5‰自2013年1月16日暂计至2013年11月15日，自2013年11月16日至判决确定还款之日另行计算）。
本院在审理原告河南联军物业服务有限公司与被告蒋奇物业服务合同纠纷一案过程中，经查明，河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第651号
原告张晓。
被告李延开。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张晓与被告李延开、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年九月十七日
书记员 王素杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7285号
罪犯邓蒲凌，男，1988年8月8日出生，汉族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2012年10月19日作出（2012）清山法刑初字第64号刑事判决，以被告人邓蒲凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年11月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓蒲凌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓蒲凌犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2012年11月9日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓蒲凌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯系未成年罪犯，依法减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓蒲凌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0011号
申请执行人南通鼎诚机械有限公司，住所地在南通市港闸区城港路228号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
被执行人展广怀。
申请执行人南通鼎诚机械有限公司与被执行人展广怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0279号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：展广怀于本判决生效后十日内一次性给付南通鼎诚机械有限公司850000元及利息损失（自2013年7月18日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费6711元，诉讼保全费4770元，合计11481元，由展广怀负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法扣押了被执行人展广怀所有的厦工XG825LC挖掘机一台，并在评估后成功进行了拍卖，拍卖所得款600000元已交付申请执行人南通鼎诚机械有限公司，余款未能执行。此外被执行人无其他房产、汽车、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0279号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0011号
申请执行人：张解柱，身份证号：3207031955********，地址：连云区中山西路**号。
被执行人：王齐华、陈康林返还财产纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0797号民事判决书
申请执行人张解柱与被执行人王齐华、陈康林返还财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0797号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张解柱撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。
负责人：任保江，职务：行长。
委托代理人索传军，男，该单位客户经理，住东阿县农业银行家属楼。
委托代理人黄臣，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王希桐，男，1986年3月10日出生，汉族。
被告王希栋，男，1985年2月3日出生，汉族。
被告王希良，男，1980年10月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告王希桐、王希栋、王希良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索传军、黄臣、被告王希桐到庭参加诉讼，被告王希栋、王希良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：2011年10月28日，被告王希桐、王希栋、王希良与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行以“多户联保”的保证方式由王希桐贷款三万元，单笔贷款借款期限为一年，额度有效期为二年，方式为自助循环。2012年10月25日，王希桐归还贷款后，通过自助方式又贷款三万元。贷款到期后，经多次催收，借款人和保证人均未能按期归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告贷款本金3万元及贷款清偿前利息；被告承担全部诉讼费用和相关费用。
被告王希栋、王希良未提供答辩。
被告王希桐辩称：我同意偿还，但没有能力。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、农户贷款借款合同一份，拟证明被告王希桐在我行贷款3万元的事实。
证据2、入账通知一份，拟证明被告王希桐实际使用了借款3万元。
被告王希桐质证意见为：都是我的签字，没有意见。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2011年10月28日，被告王希桐向原告东阿农行申请贷款3万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为3万元，借款用途为养鸡购饲料，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2011年10月28日至2013年10月27日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告王希桐在借款人处签字，被告王希栋、王希良在担保人处签名。被告王希桐于2012年10月25日在原告东阿农行处贷款3万元，到期日为2013年10月24日，利率为年息9%。但借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。
审理中因被告王希栋、王希良未到庭参加诉讼，被告王希桐坚持辩称，致调解无果。
本院认为：原告东阿农行与被告王希桐、王希栋、王希良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告王希桐应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金3万元、利息及罚息负有偿还义务，被告王希栋、王希良作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告王希栋、王希良未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希桐自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金3万元，自2012年10月25日起至2013年10月24日止的利息，及自2013年10月25日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告王希栋、王希良对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王希桐、王希栋、王希良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第339号
原告王利，男，X年X月X日出生，汉族，XX公安局干警，住东营市东营区济南路。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告王利与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利与被告委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2014年1月31日，原告的鲁E7W3**轿车在东营区北一路与无名氏驾驶的无牌照机动车发生交通事故，致使原告的车辆受损。原告的车辆已经向被告投保，被告应当对原告的车辆损失22698元承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车辆维修费21578元、施救费460元、停车费160元、救援费300元、拆检费200元，共计22698元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告同意根据保险合同的约定对原告合法合理的损失进行赔偿，但应先扣除对方车辆交强险应承担的2000元，剩余部分因无法找到第三者，应当免除被告30%的赔偿责任，诉讼费用不应由被告负担。
经审理查明，2013年10月11日，原告为其所有的鲁E7W3**号雪铁龙轿车向被告投保机动车保险并缴纳了保险费。其中车辆损失险保险金额为101520元；保险期间自2013年11月3日0时起至2014年11月2日24时止。保险条款约定，仲裁或者诉讼费用，保险人不负责赔偿；应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%。
2014年1月31日，原告之妻郑某某驾驶上述车辆与不明驾驶人驾驶的无牌车辆发生交通事故。事故发生后，肇事车辆逃逸，该案至今未侦破。事故造成原告的车辆受损，原告因此支付维修费21578元、施救费460元、停车费160元、拆检费200元、拖车费300元，共计22698元。
被告为证明其对免除保险责任的保险条款履行了告知义务，提供了原告投保时提交的投保单。该投保单投保人声明部分载明：保险人已向投保人提供了保险条款并对条款中免除保险人责任的条款向投保人履行了明确告知义务。原告质证称该投保单上投保人的签字并非原告书写。被告表示不对原告的签字进行鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的保险单二份、道路交通事故认定书一份、车辆维修明细表一份、维修费收据一份、施救费及停车费发票一份、拆检费收据一份、拖车费收据一份在案佐证。
本院认为，原告以其所有的车辆为被保险财产向被告投保，被告向原告签发了保险单，并收取了保险费，双方之间即已形成保险合同关系。原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告应当按照约定承担相应的保险责任。原告主张的维修费21578元、施救费460元、拆检费200元、拖车费300元，证据充分，本院予以采信。上述费用均是原告因保险事故产生的损失，被告应当承担赔偿责任。停车费不属于车损险赔偿范围，原告请求被告赔偿停车费160元，不符合法律规定，本院不予支持。保险条款约定的保险人不予赔偿的仲裁或者诉讼费用，并非本案诉讼费用，被告以此为由主张不承担本案诉讼费，不符合法律规定，本院不予采信。法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险条款关于”应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%”的约定，属于免除保险人依法应当承担义务的无效条款，被告以此为由主张免除肇事车辆应当承担的赔偿范围内的保险责任，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王利保险金22538元；
二、驳回原告王利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由原告负担1元，被告负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一四年五月二十七日
书记员 周娜娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第339号原告：中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行。诉讼代表人：马松明。委托代理人：盛群。委托代理人：张韩。被告：朱迪双，农民。被告：陈德福，农民。被告：庄见成，农民。原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行诉被告朱迪双、陈德福、庄见成担保合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行的委托代理人张韩到庭参加诉讼，被告朱迪双、陈德福、庄见成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行诉称：2011年12月22日，孙先军向原告借款4万元并签订自助循环借款合同，三被告为孙先军提供担保，在借款到期后，孙先军及被告并未向原告偿还借款本息。请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，本案诉讼费由被告承担。案经送达，被告朱迪双、陈德福、庄见成未作答辩。经审理查明：2011年12月22日，原告与孙先军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：“孙先军向原告借款40000元用于养海参；放款途径为按本合同约定的方式发放至被告郭伟银行卡（卡号：×××5719）；用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2011年12月22日至2013年12月21日）向孙先军提供借款，孙先军可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，原告未受足额清偿，原告有权要求担保人承担担保责任；多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；孙先军未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。孙先军在借款人处签字按手印，被告朱迪双、陈德福、庄见成在保证人处签字按手印。原告按约于2012年12月20日向孙先军发放贷款4万元，借款利率为9.84%，到期日为2013年12月21日，借款到期后孙先军未向原告偿还借款本息，被告朱迪双、陈德福、庄见成亦履行担保义务向原告偿还借款本息。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等在卷佐证。本院认为：原告与被告朱迪双、陈德福、庄见成签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告朱迪双、陈德福、庄见成担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向孙先军发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告朱迪双、陈德福、庄见成作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即孙先军所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。按照合同约定，被告朱迪双、陈德福、庄见成保证期间为借款期限届满之日起两年，即应在2015年12月21日前承担保证责任。原告在保证期间内向被告朱迪双、陈德福、庄见成主张保证债权，故原告要求被告朱迪双、陈德福、庄见成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱迪双、陈德福、庄见成于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  李成宜二〇一四年四月八日书 记 员  ＸＸＸ
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执243号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人夏星福。
磐安县人民法院申请执行的夏星福犯盗窃罪一案，我院于2015年10月19日作出的（2015）金磐刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执243号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年二月二十五日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执243号
申请执行人磐安县人民法院
被执行人夏星福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐刑初字第00165号，依法向被执行人夏星福发出执行通知书，责令被执行人夏星福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏星福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏星福（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币1300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月七日
书记员 陈 斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2631号
原告张艳。
委托代理人黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人周绕，江苏立志律师事务所律师。
被告张芝（芷）顺。
委托代理人赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
被告刘玉侠。
原告张艳诉被告张芝顺、刘玉侠履行财产分割协议纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人周绕，被告张芝顺及其委托代理人赵丽、被告刘玉侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，两被告原系夫妻关系，原告系两被告婚生女。两被告于2010年11月4日离婚，双方在离婚财产分割时约定泉山区矿山路××-×-×-×××室住房归大女儿张艳所有。但其后被告张芝顺一直不愿意履行过户手续，故请求判令两被告协助原告将徐州市泉山区矿山路××-×-×-×××室的房屋产权过户至原告名下。
被告张芝顺辩称，是被告刘玉侠先提出的离婚，被告是因为几十年的家庭矛盾无法解决才被迫同意离婚，离婚时被告没有分得任何财产，唯有现在被告居住的这套房屋。被告签订离婚协议的本意是在其生后将房屋赠给原告，且原告并未同意接受该赠与，因此赠与行为尚未生效。被告现已年逾七十，生活困难，原告对被告丝毫没有父女之情，未曾关心慰问过被告，甚至在不久前打了被告。被告要求撤销赠与协议，不同意办理过户，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉侠辩称，两被告离婚时自愿约定将该套房屋赠与大女儿张艳，因此被告同意原告的诉讼请求，愿意将房屋过户给原告。
经审理查明，被告张芝顺与被告刘玉侠原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生有两女，即本案原告张艳与次女张雷。两被告于2010年11月4日经徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚时双方签订的离婚协议书第四项约定：“泉山区矿山路××-×-×××室住房一套归大孩子张艳（女儿）所有，和平新村西区××-×-×××室住房一套归二孩子张雷（女儿）所有。”涉案房屋徐州市泉山区矿山路××-×-×-×××室房屋原系被告张芝顺所在单位分配的宿舍，后在房改时购买并登记在张芝顺名下。两被告离婚后仍由被告张芝顺居住。原告张艳于2014年6月18日以诉称理由起诉至本院要求两被告协助办理将涉案房屋过户至原告名下，并在庭审中表示房屋过户后仍由被告张芝顺居住，被告张芝顺以辩称理由不同意原告的诉讼请求，被告刘玉侠同意将房屋过户给原告张艳。
在案件审理过程中，被告张芝顺以原告张艳并非被告亲生女儿，该赠与合同存在重大误解为由向本院申请亲子鉴定，原告张艳表示不同意做亲子鉴定，被告张芝顺亦无法提供其他足以推定其与原告不存在血缘关系的必要证据。
本院认为，被告张芝顺与被告刘玉侠于2010年11月4日经徐州市泉山区民政局登记离婚时所达成的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此在两被告间产生法律拘束力。两被告在离婚协议中将双方婚后所有的房产分别处置给其两个女儿是双方对于财产分割达成的一致意见，协议签订意味着两被告已经放弃了对涉案房产的所有权，因此无论房产是否实物交付或所有权登记变更，原告张艳已取得涉案房屋的所有权，也就不存在原告主张撤销赠与的问题。现原告张艳要求被告张芝顺与刘玉侠协助办理徐州市泉山区矿山路××-×-×-×××室房屋产权的过户登记手续符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第七十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条第一款的规定，判决如下：
被告张芝顺、刘玉侠于本判决生效后十日内协助原告张艳办理徐州市泉山区矿山路××-×-×-×××室房屋的过户登记手续。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年九月五日
书记员 周 越
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4648号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：许爱荣，女，1967年7月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告许爱荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉峰靖物业管理有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十月十七日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00221号
申请执行人：安徽金砖投资有限公司。
法定代表人：张鷇，该公司总经理。
被执行人：汪炯。
被执行人：安徽老山区绿色食品开发有限公司。
法定代表人：汪炯，该公司经理。
被执行人：霍山贡林食品科技研究所。
法定代表人：汪炯，该研究所负责人。
六安市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2012）六民二初字第00129号民事判决，即安徽金砖投资有限公司与汪炯、安徽老山区绿色食品开发有限公司、霍山贡林食品科技研究所民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院于2015年3月24日作出的（2012）六民二初字第00129号民事判决，即安徽金砖投资有限公司与汪炯、安徽老山区绿色食品开发有限公司、霍山贡林食品科技研究所民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1273号
原告：福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。
法定代表人：林荣滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄孔新、何元淑，系公司员工。
被告：林彩霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：中国工商银行股份有限公司闽侯支行(?javascript:void(3)”\\\o”修改当事人?)，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路67号。
原告福建三盛房地产开发有限公司与被告林彩霞、第三人中国工商银行股份有限公司闽侯支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告福建三盛房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三盛房地产开发有限公司撤回对被告林彩霞、第三人中国工商银行股份有限公司闽侯支行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费14739元，减半收取计7369.5元，由福建三盛房地产开发有限公司负担。
审判员 林 妍
二〇一七年五月十五日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1273号原告：福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。法定代表人：林荣滨，职务董事长。委托诉讼代理人：黄孔新、何元淑，系公司员工。被告：林彩霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人：中国工商银行股份有限公司闽侯支行(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路67号。原告福建三盛房地产开发有限公司与被告林彩霞、第三人中国工商银行股份有限公司闽侯支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告福建三盛房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三盛房地产开发有限公司撤回对被告林彩霞、第三人中国工商银行股份有限公司闽侯支行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费14739元，减半收取计7369.5元，由福建三盛房地产开发有限公司负担。审判员 林 妍二〇一七年五月十五日书记员 黄镔彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00650号
杨诗合：
你（单位）与李新国房屋租赁合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰中民四终字第00091号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、杨诗合归还李新国门面房（位于十堰市五堰街办北街居委会，十堰房权证茅箭字第××号，一楼及二楼的大间门面）。2、杨诗合支付拖欠李新国房屋租金45000元。3、杨诗合赔偿李新国占用房屋租金损失（自2014年11月1日起算至交还房屋之日止，标准为每日328.77元）。承担诉讼费1125元。承担执行费59元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年六月二日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更646号
罪犯范志永，男，1959年12月2日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）连刑初字第00550号刑事判决，以被告人范志永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币30000.00元；犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年。总和刑期为有期徒刑二十二年零二个月，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000.00元。宣判后，被告人提出上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）葫刑二终字第00021号刑事判决，维持葫芦岛市连山区人民法院（2011）连刑初字第00550号刑事判决的定罪和对爆炸罪的量刑部分，撤销葫芦岛市连山区人民法院（2011）连刑初字第00550号刑事判决中对被告人范志永犯抢劫罪的量刑部分和决定执行的刑期。以上诉人范志永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，总和刑期二十二年，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日以（2015）锦审一监执减字第01509号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关�宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范志永在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯范志永能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯范志永在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如�：
对罪犯范志永减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月10日至2028年2月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20524号
原告：王某，男，1954年6月26日出生。
委托诉讼代理人：何泉水，北京市远望律师事务所律师。
被告：白某（曾用名王某1），男，1986年1月10日出生.
原告王某与被告白某赡养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人何泉水到庭参加诉讼。被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求白某每月给付王某赡养费1500元。事实与理由：白某曾用名王某1，系王某之子。王某原在东城区×号居住，该房屋已经处理了。白某多年不尽赡养义务，王某现流落街头，没有收入和医保。白某拒绝与王某联系，致使王某办理低保手续受阻。现要求白某支付赡养费。
白某在本院送达起诉书时辩称，王某与白某确为父子关系。王某在白某成年之前未尽到父亲的责任。在白某母亲去世后，将母亲留给白某的财产全部挥霍。王某一直没有工作，没有收入，但其有赌博的恶习。白某现在没有工作，之前做销售工作，月收入四千左右。白某需抚养孩子，经济困难，不同意王某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某与白某（曾用名王某1）为父子关系。王某现无收入、无医保。对王某提交的证明信、法律援助申请人经济状况证明表本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理王某的起诉后，白某经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。白某作为王某之子，应履行赡养王某的义务。王某主张白某每月给付赡养费1500元，数额过高，本院将根据本案双方当事人的收入、子女的状况及王某的实际需要和白某实际负担能力综合考虑确定赡养费数额。
需要重点强调的是，本案系赡养纠纷案件，双方当事人均应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。
综上所述，白某每月给付王某赡养费400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效当月起，白某每月给付王某赡养费400元；
二、驳回王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由白某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陶悦迪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙玲杉
安徽省庐江县人民法院
支 付 令
（2017）皖0124民督1号
申请人：汲家才，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：庐江县房屋征收补偿办公室，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路89号。
主要负责人：朱世明，该办公室主任。
申请人汲家才于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人汲家才称，被申请人庐江县房屋征收补偿办公室尚欠申请人汲家才5000元未付，并于2014年8月1日出具了关于汲家才同志退休工资情况的说明。要求被申请人庐江县房屋征收补偿办公室给付申请人汲家才欠款5000元。
本院经审查认为，申请人汲家才的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庐江县房屋征收补偿办公室应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人汲家才欠款5000元。
申请费17元，由被申请人庐江县房屋征收补偿办公室负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲁格格
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令:
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第58-2号
申请执行人：孙茂恒，男，汉族，农民。
被执行人：王虎珍，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）宁民初字第253号民事判决，在执行申请执行人孙茂恒与被执行人王虎珍婚约财产纠纷一案中，被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。
本院依法冻结了被执行人王虎珍在中国邮政储蓄银行宁县早胜营业所账户存款20429.85元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王虎珍在中国邮政储蓄银行宁县早胜营业所账户存款20429.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 康