江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00329号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县射阳经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119号门市。
负责人许艳，该支行行长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人崇庆，该行客户经理。
被告射阳县天富纤维素有限公司，住所地江苏省射阳县临港工业园区道路14号。
法定代表人徐昌，该公司董事长。
被告徐昌，个体。
被告射阳县凌仙子纤维素有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗东路15号。
法定代表人田魁，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人张俞、薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告射阳县临港农牧发展有限公司，住所地江苏省射阳县临港工业区农水路1号。
法定代表人徐卫军，该公司董事长。
委托代理人王雪楠，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳鑫星纺织有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业园区内。
法定代表人戴启猛，该公司总经理。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称常熟农商行）诉被告天富纤维素有限公司（以下简称：天富公司）、徐昌、射阳县凌仙子纤维素有限公司（以下简称：凌仙子公司）、射阳县临港农牧发展有限公司（以下简称：临港公司）、射阳鑫星纺织有限公司（以下简称：鑫星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，于2015年7月29日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托代理人朱纪陈、崇庆到庭参加诉讼，被告天富公司、徐昌、凌仙子公司的委托代理人薛扬到庭参加诉讼，被告临港公司的委托代理人王雪楠到庭参加诉讼，被告鑫星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行诉称：2012年11月28日，原告与被告临港公司、被告鑫星公司签订了一份《最高额保证合同》，约定被告天富公司自2012年11月28日起至2014年11月27日止，在原告处办理约定的各类业务，被告临港公司、被告鑫星公司为所实际形成的最高债务余额折合人民币1000万元整提供担保。
2014年5月26日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告天富公司发放贷款500万元人民币，贷款期限自2014年5月26日起至2014年11月25日止；固定月利率6.766667‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。当日，原告向被告天富公司发放了贷款500万元人民币。
2014年5月26日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告天富公司发放贷款300万元人民币，贷款期限自2014年5月26日起至2014年11月25日止；固定月利率6.766667‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。当日，原告向被告天富公司发放了贷款300万元人民币。
2014年5月27日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开出汇票41张，金额合计400万元人民币，汇票到期日为2014年11月27日。利率：按每日万分之五计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金200万元。
2014年9月23日，原告与被告凌仙子公司签订《最高额抵押合同》，约定被告凌仙子公司与被告天富公司提供抵押担保，被担保主债权最高限额1150万元，被担保住债权期限从2014年9月23日至2016年9月22日止，被告凌仙子一起自由的位于射阳县城红旗东路15号的厂房、国有土地使用权作为抵押物，并办理了抵押登记；同日，原告与被告天富公司签订了《最高额用信合同》，约定自2014年9月23日起至2016年9月22日止，债务人可在人民币不超过1150万元的额度内向债权人申请办理各类用信业务。
2014年9月30日，原告与被告徐昌签订了《最高额保证合同》，约定被告徐昌自2014年9月30日起至2015年9月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的最高债务余额折合人民币1750万元整提供担保。
2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200万元人民币，贷款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止；固定月利率6.3‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。同日，原告向被告发放了贷款200万元人民币。
2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开出汇票77张，金额合计600万元人民币，汇票到期日为2015年3月30日。利率：按每日万分之五计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至代垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金300万元。
2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开除汇票70张，金额合计500万元人民币，汇票到期日为2015年3月30日。利率：按每日万分之日计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金250万元。
因被告天富公司未能按《借款合同》和《承兑协议》的约定按期还款，原告为维护自己的合法权益，特此诉状至本院，请求如下：1、判令被告天富公司偿还原告借款本金1000万元、利息37380元、罚息347666.7元及承兑本金750万元及截止2015年4月30日的罚息23.925万元，两项合计18124296.7元。并承担2015年5月1日起至实际偿还之日止的逾期利息及罚息；2、判令被告天富公司给付原告律师代理费386377元；3、判令被告徐昌对上述债务在1750万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告临港公司、鑫星公司对上述债务在1000万元范围内承担连带保证责任；5、判令原告对被告凌仙子公司抵押的位于江苏省射阳县合德镇红旗东路15号的房产及国有土地使用权在1150万元的范围内享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由五被告承担。
原告常熟农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告天富公司的《企业法人营业执照》、《资质机构代码证》和被告徐昌的身份证明、被告凌仙子公司、临港公司、鑫星公司的《企业法人营业执照》、《组织及机构代码证》，证明被告具有诉讼主体资格；
3、常商银射阳高保字2012第0110号《最高额保证合同》，证明2012年11月28日，原告与被告临港公司、被告鑫星公司签订了一份《最高额保证合同》，约定被告天富公司自2012年11月28日起至2014年11月27日止，在原告处办理约定的各类业务，被告临港公司、被告鑫星公司为所实际形成的最高债务余额折合人民币1000万元整提供担保；
4、常商银射阳借字2014第00105号《借款合同》、借款借据、支付委托书、购销合同、进账单、账户明细对账单，证明2014年5月26日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告天富公司发放贷款500万元人民币，贷款期限自2014年5月26日起至2014年11月25日止；固定月利率6.766667‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。当日，原告向被告天富公司发放了贷款500万元人民币；
5、常商银射阳借字2014第00108号《借款合同》、借款借据、支付委托书、购销合同、进账单、账户明细对账单证明2014年5月26日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告天富公司发放贷款300万元人民币，贷款期限自2014年5月26日起至2014年11月25日止；固定月利率6.766667‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。当日，原告向被告天富公司发放了贷款300万元人民币；
6、常商银射阳承兑字2014第0104号《承兑协议》及常商银射阳保证金字2014第0104号《保证金协议》、申请书及银行承兑汇票、存入保证金明细表，证明2014年5月27日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开出汇票41张，金额合计400万元人民币，汇票到期日为2014年11月27日。利率：按每日万分之五计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金200万元；
7、常商银射阳高抵字2014第00072号《最高额抵押合同》、常商银射阳高信字2014第00071号《最高额用信合同》及《房屋他项权证》8份、《土地他项权证》4份，证明2014年9月23日，原告与被告凌仙子公司签订《最高额抵押合同》，约定被告凌仙子公司与被告天富公司提供抵押担保，被担保主债权最高限额1150万元，被担保住债权期限从2014年9月23日至2016年9月22日止，被告凌仙子公司自有的位于射阳县城红旗东路15号的厂房、国有土地使用权作为抵押物，并办理了抵押登记；同日，原告与被告天富公司签订了《最高额用信合同》，约定自2014年9月23日起至2016年9月22日止，债务人可在人民币不超过1150万元的额度内向债权人申请办理各类用信业务；
8、常商银射阳高保字2014第00070号《最高额保证合同》，证明2014年9月30日，原告与被告徐昌签订了《最高额保证合同》，约定被告徐昌自2014年9月30日起至2015年9月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的最高债务余额折合人民币1750万元整提供担保。
9、常商银射阳借字2014第00202号《借款合同》、借款借据、支付委托书、购销合同、转账支票、账户明细对账单，证明2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200万元人民币，贷款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止；固定月利率6.3‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。同日，原告向被告发放了贷款200万元人民币；
10、常商银射阳承兑字2014第0221号《承兑协议》及常商银射阳保证金字2014第0221号《保证金协议》、申请书、信贷决议、担保决议及银行承兑汇票、存入保证金明细表，证明2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开出汇票77张，金额合计600万元人民币，汇票到期日为2015年3月30日。利率：按每日万分之五计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至代垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金300万元；
11、常商银射阳承兑字2014第0222号《承兑协议》及常商银射阳保证金字2014第0222号《保证金协议》、申请书、信贷决议、担保决议及银行承兑汇票、存入保证金明细表，证明2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开除汇票70张，金额合计500万元人民币，汇票到期日为2015年3月30日。利率：按每日万分之日计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金250万元；
12、利息计算说明，证明截止2015年4月30日，被告天富公司借款本金1000万元的利息为3.738万元、罚息347666.7元；承兑本金750万元的罚息23.925万元，两项合计18124296.7元；
13、委托合同、律师收费标准，证明原告律师费损失为386377元。
被告天富纤维素公司辩称，借款属实，但原告计算的利息过高，请求法庭予以核减，原告要求支付律师代理费没有依据，目前天富纤维素公司无偿还能力。
被告徐昌辩称，提供保证属实。
被告凌仙子公司辩称，为被告天富公司的债务提供抵押担保属实。
被告临港公司辩称，陈尚明代表临港农牧发展公司，与原告签订的保证合同超出了原告的经营范围，该保证合同无效。
被告鑫星公司未作答辩。
被告临港公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、被告临港公司的组织机构代码证复印件一份，证明被告临港公司的主体身份；
2、营业执照复印件一份，证明被告临港公司的主体身份及被告临港公司的经营范围是农产品种植、销售、畜禽饲料销售、农牧技术研究、应用、转让农业项目投资与管理。被告临港公司的法定代表人超越经营范围与原告签订最高额保证合同，在刚才原告所举的证据中，原告对此营业执照的范围也是明知的。
3、盐城市射阳县工商管理局公司准予变更通知书，证明公司的法定代表人由陈尚明变更为徐卫军。
被告天富公司、徐昌、凌仙子公司、鑫星公司未向本院提交证据。
被告天富公司、徐昌、凌仙子公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告临港公司对原告提交的证据三《最高额保证合同》有异议，不能达到原告的证明目的，被告与被告的法定代表人与原告签订的《最高额保证合同》是事实，但是被告临港公司的行为已经超出了经营范围，至于被告天富公司有没有得到原告发放的贷款，以法庭核实为准。
被告鑫星公司未发表质证意见。
原告常熟农商行对被告临港公司提交的证据三性均无异议，但是不能达到被告临港公司的证明目的，该三份的证据不能免除被告相应的保证责任。
被告天富公司、徐昌、凌仙子公司对被告临港公司提交的证据的质证意见为，由法院审核。
被告鑫星公司未发表质证意见。
本院认为，原告常熟农商行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告临港公司、被告鑫星公司签订了一份《最高额保证合同》，约定被告天富公司自2012年11月28日起至2014年11月27日止，在原告处办理约定的各类业务，被告临港公司、被告鑫星公司为所实际形成的最高债务余额折合人民币1000万元整提供担保。
2014年5月26日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告天富公司发放贷款500万元人民币，贷款期限自2014年5月26日起至2014年11月25日止；固定月利率6.766667‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。当日，原告向被告天富公司发放了贷款500万元人民币。
2014年5月26日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告天富公司发放贷款300万元人民币，贷款期限自2014年5月26日起至2014年11月25日止；固定月利率6.766667‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。当日，原告向被告天富公司发放了贷款300万元人民币。
2014年5月27日，原告常熟农商行与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开出汇票41张，金额合计400万元人民币，汇票到期日为2014年11月27日。利率：按每日万分之五计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金200万元。
2014年9月23日，原告与被告凌仙子公司签订《最高额抵押合同》，约定被告凌仙子公司与被告天富公司提供抵押担保，被担保主债权最高限额1150万元，被担保住债权期限从2014年9月23日至2016年9月22日止，被告凌仙子公司所有的位于射阳县城红旗东路15号的厂房（产权证号：射房权证合城字第××号、射房权证合城字第××号、射房权证东开发字第××号）、国有土地使用权（产权证号：射国用2008第09119号、射国用2008第09120号）作为抵押物，并办理了抵押登记（他项权证号：射房他证县城字第201433**号、射房他证县城字第201433**号射、房他证县城字第201433**号、射他项2014第610506号、射他项2014第610505号，抵押的债权数额合计1150万元。）；同日，原告与被告天富公司签订了《最高额用信合同》，约定自2014年9月23日起至2016年9月22日止，债务人可在人民币不超过1150万元的额度内向债权人申请办理各类用信业务。
2014年9月30日，原告与被告徐昌签订了《最高额保证合同》，约定被告徐昌自2014年9月30日起至2015年9月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的最高债务余额折合人民币1750万元整提供担保。
2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200万元人民币，贷款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止；固定月利率6.3‰，逾期贷款的罚息按实际贷款利率加收50%。同日，原告向被告发放了贷款200万元人民币。
2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开出汇票77张，金额合计600万元人民币，汇票到期日为2015年3月30日。利率：按每日万分之五计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至代垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订了一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金300万元。
2014年9月30日，原告与被告天富公司签订了一份《承兑协议》，约定被告天富公司向原告申请开除汇票70张，金额合计500万元人民币，汇票到期日为2015年3月30日。利率：按每日万分之日计收利息；计息：自实际垫款之日起，以实际的垫付天数计算，直至该垫款还清为止。当日，被告天富公司与原告又签订一份《保证金协议》，约定被告天富公司向原告交付保证金250万元。
因被告天富公司未能按《借款合同》和《承兑协议》的约定按期还款，被告徐昌、临港公司、凌仙子公司、鑫星公司未能履行相应的保证责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告常熟农商行委托江苏鑫鼐律师事务所律师参加诉讼，支付150000元律师代理费。
本院认为：1、原告常熟农商行与被告天富公司之间的《借款合同》、《承兑协议》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告天富公司未能依约还款，应当承担还本付息的责任。原告常熟农商行与被告徐昌、凌仙子公司、临港公司、鑫星公司之间的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐昌、临港公司、凌仙子公司、鑫星公司应当按照合同的约定履行各自的义务。2、为担保债务的履行，被告凌仙子公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并对抵押的房地产及土地依法办理了他项权登记，现原告据此主张确认其对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。3、为担保债务的履行，被告徐昌、临港公司、鑫星公司在与原告常熟农商行签订《最高额保证合同》时，对保证方式、保证范围及保证期限均有明确约定。被告徐昌、临港公司、鑫星公司应当对被告天富公司的债务承担连带清偿责任。4、原告常熟农商行在与被告天富公司、徐昌、凌仙子公司、临港公司、鑫星公司签订本案所涉合同时，明确约定“与本合同有关的公证费、抵押登记费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人承担连带责任”。现原告常熟农商行主张其为实现债权支付了律师代理费150000元，依约应由被告天富公司承担，被告徐昌、临港公司、鑫星公司对此承担连带清偿责任。
被告天富公司辩称，原告主张的利息、罚息过高，请求法庭予以核减，经查，原告常熟农商行主张的利息及罚息的计算均是依据双方签订的《借款合同》及《承兑协议》中约定的月利率。双方约定的利率标准均未违反相关法律规定，因此，对于被告天富公司的这一辩称本院不予采纳。
被告临港公司辩称，临港公司的法定代表人陈尚明代表临港公司与原告签订《最高额保证合同》已超出临港公司的经营范围，因此，该保证合同是无效合同。对此，本院认为，临港公司作为独立的法人有为他人提供担保的保证资格，双方签订的《最高额保证合同》并未违反相关法律规定，亦无其他导致该保证合同无效的情形，因此，该保证合同应认定为有效，被告临港公司应当按照保证合同的约定履行相应的义务。
综上，原告常熟农商行主张被告天富公司支付原告借款本金1000万元，截止2015年4月30日的利息37380元、罚息347666.7元及承兑本金750万元、截止2015年4月30日的罚息23.925万元，上述合计18124296.7元，并承担2015年5月1日起至实际偿还之日止的逾期利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算），承担律师代理费150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告常熟农商行对被告凌仙子公司抵押的位于射阳县合德镇红旗东路15号的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐昌、临港公司、鑫星公司对被告天富公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告徐昌、临港公司、鑫星公司在承担保证责任后，有权向主债务人被告天富公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县天富纤维素有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本金1000万元，借款利息37380元，罚息347666.7元；承兑本金750万元，罚息23.925万元，上述款项合计18124296.7元，并支付逾期罚息（以借款本金800万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率10.15‰计算的逾期罚息；以借款本金200万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率9.45‰计算的逾期罚息；以承兑本金750万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率22.5‰计算的罚息）。
二、被告江苏天富纤维素有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行律师费150000元。
三、被告徐昌对被告射阳县天富纤维素有限公司的上述第一、二项给付义务中的750万元借款本金、罚息（以200万元为本金，从2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率9.45‰计算的罚息；以550万元为本金，从2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率22.5‰计算的罚息）及律师费64200元承担连带清偿责任。
四、被告射阳县临港农牧发展有限公司、射阳鑫星纺织有限公司对被告射阳县天富纤维素有限公司的上述第一、二项给付义务中1000万元本金及律师费85800元承担连带清偿责任。
五、被告徐昌、射阳县临港农牧发展有限公司、射阳鑫星纺织有限公司在承担保证责任后，有权向主债务人被告射阳县天富纤维素有限公司追偿。
六、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行对被告射阳县凌仙子纤维素有限公司抵押的位于射阳县合德镇红旗东路15号的房地产在1150万元的范围内享有优先受偿权。
七、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费132864元，由被告射阳县天富纤维素有限公司负担132864元，被告徐昌对其中的56942元与被告射阳县天富纤维素有限公司共同负担，被告射阳县临港农牧发展有限公司、射阳鑫星纺织有限公司对其中的75922元与被告射阳县天富纤维素有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 红
审 判 员 侯建伟
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈志娴
丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
3.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。