北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1334号
原告：永康映林影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街富力城D区60-503室。
法定代表人：李仲平，董事长。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市银奥律师事务所律师。
被告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号人美大厦5层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李兰，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
原告永康映林影视文化有限公司（以下简称永康映林公司）与被告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）著作权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祎，被告委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永康映林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告未付版权费用370万元；2.判令被告向原告支付未付版权费用的利息（以370万元为基础，按照年利率5%的标准，自2016年12月17日起计算至被告实际支付之日止）；3.判令被告承担本案律师费27万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年12月30日，就原告授权被告电视剧《大刀记》信息网络传播权事宜签订《影视节目信息网络传播权授予合约书》（以下简称合同），授权期限自2015年1月17日至2020年1月16日，全部许可使用费为570万元。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，但被告仅向原告支付了200万元，尚有370万元的余款未支付，被告的上述行为违反合同的约定，构成违约，依据合同第6.1条的约定，被告除支付余款外还应就逾期支付的利息、原告为本案所支出的律师费、诉讼费等经济损失进行赔偿，故诉至法院要求判如所请。
被告盛世骄阳公司答辩称：关于诉请一，被告认可全部许可使用费为570万元，但被告已向原告支付了250万元，仅剩余320万元未支付，且因原告未依合同第2.3.1条的约定向被告交付黑龙江卫视出具的版权文件，故被告未向原告支付余款系行使先履行抗辩权；关于诉请二，认可利息的计算方式，但因被告仅认可尚欠的余款为200万元，故对于原告所主张的利息数额不予认可；关于诉请三，因被告不存在违约行为，故亦不同意承担诉讼费用。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一、关于原、被告签订合同的情况
2014年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同，约定甲方授权乙方行使《大刀记》独占专有的信息网络传播权、转授权及维权权利。授权使用期限自2015年1月17日至2020年1月16日。该剧版权费的剧集单价为10万元，剧集数为45集，版权费计价方式为剧集单价×剧集数。若卫视平台播出的集数与本协议签订的集数不一致，以卫视频道首轮首播集数为准进行版权费的结算，但不超过发行许可证上的集数。甲方承诺在2015年3月31日前，在山东、黑龙江卫视的黄金档期间同时播出，且为日播剧，总计为450万元。甲方应向乙方交付如下文件：A.证明甲方拥有授权节目版权的全部证明文件：以片尾字幕中署名的全部出品单位、摄制单位、承制单位等所有的权利人给予甲方的共同授权为准，甲方需提供该授权原件或经过原件与复印件一致公证的公证书，满足乙方维权之需要；B.甲方将授权节目信息网络传播权授权给乙方的正本授权书原件；C.授权节目的故事大纲或内容简介电子版；D.授权节目的宣传片或片花、拍摄花絮和导演/演员访谈资料等的影视文件，宣传彩页或画册等宣传品；E.授权节目的海报和剧照设计素材的电子文件1份；F.甲方的营业执照副本复印件；G向乙方开具的版权费增值税专用发票；H.卫视首播日前5-10日提供授权节目母带；I.卫视首播日前5-10日提供正式上线通知书。关于版权费的支付日程，2.3.1条约定，自签约之日起7个工作日内，甲方交付乙方上述除H、I项外的全部材料及等额增值税专用发票，甲方审核通过后5个工作日内且确定按时播出后，乙方须同时将版权费50%即225万元支付到甲方账户。乙方在收到甲方提供的G、H、I项下物料审核通过，且乙方在授权节目卫视播出后5日内，向甲方支付剩余50%尾款，即人民币225万元支付给甲方。2.4.4条约定不论任何原因，授权节目未能在约定的时间或/和卫视平台（包括播出时段）播出的，乙方有权采取以下任一方式：（1）乙方有权单方解除本协议，甲方应当返还乙方已支付的所有费用，同时甲方应承担相当于全部许可费用20%的违约金，如该违约金不足以弥补乙方的损失的，甲方还应赔偿乙方的损失；（2）乙方有权要求根据授权节目实际播出平台以及播出时间重新调整授权节目的许可费用。3.1条约定甲方保证上述授权节目版权是合法、真实，没有权属争议的，上述该节目的内容不会引起任何刑事、民事纠纷或政府部门的禁止，否则与之相关的版权及内容纠纷，由甲方负责承担一切法律和经济责任并向乙方进行赔偿。乙方在授权范围、区域和时限内有独家制止、追究侵犯授权节目上述版权行为的权利，行为包括但不限于向任何侵权方进行证据保全、行政投诉及民事诉讼等。6.1条约定甲方有义务积极配合，并且提供一切必要的证明资料。甲乙双方应当按照本合同条款履行义务，如因甲乙任何一方违反本合同条款约定，则视为违约。违约方应当赔偿守约方一切经济损失，并承担因违约行为产生的责任（包括但不限于民事诉讼、行政诉讼、行政举报等）及承担守约方因此产生的相关诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、律师费、公证费等费用）。
二、关于合同履行的情况
涉案电视剧《大刀记》于2015年1月17日至2015年2月14日在山东卫视及黑龙江卫视首轮播出，实际播出剧集为57集。涉案电视剧片尾署名载明的出品单位为山东卫视传媒有限公司、海润影视制作有限公司，联合摄制单位为山东卫视传媒有限公司、海润影视制作有限公司、黑龙江卫视、宁津县委县政府，并标注有“本剧完整版权归山东卫视传媒有限公司、海润影视制作有限公司所有”的字样。
合同签订后，原告向被告出具《授权书》称将《大刀记》的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授权给被告，授权期限自2015年1月17日至2020年1月16日止。此外，原告出具《声明》称就电视剧《大刀记》无法向被告提供片尾署名联合摄制单位黑龙江卫视的版权声明文件，如因该剧的独占性信息网络传播权、转授权及维权的权利等问题产生的法律纠纷，由原告全权负责处理并赔偿被告一切损失，包括但不限于直接损失和可预见的间接损失。
2016年12月15日，被告签收了原告向其提供的包括《大刀记》在内的十部电视剧介质。2016年12月16日，被告签收了原告向其提供的《大刀记》的电视剧发行许可证、电视剧制作许可证、宁津县委、县政府出具的声明书复印件、海润影视制作有限公司出具的声明书、山东卫视传媒有限公司出具的授权书、山东卫视传媒有限公司向原告出具的上线告知函、原告出具的授权、原告向被告出具的上线告知函以及原告出具的声明书。被告在签收上述文件时备注原告出具的声明书不能代替其他署名单位应当出具的版权证明文件。
被告就涉案电视剧向深圳市迅雷网络技术有限公司、上海全土豆文化传播有限公司、合一信息技术（北京）有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司、上海聚力传媒技术有限公司等进行了分销。
2017年2月7日，被告向原告发送《采购及往来询证函》，载明截止2016年12月31日，被告已向原告采购了包括《大刀记》在内的五部电视剧，《大刀记》的合同金额为570万元，已结算250万元，未结算320万元，并备注已取得授权。
被告分别于2015年1月16日、2015年2月17日、2016年4月28日通过中国民生银行向原告转账100万元、100万元、50万元，前两笔转账款的备注为“版权费大刀记”及“大刀记”，最后一笔转账款的备注为“版权费”。
另查，被告曾向原告购买过包括涉案电视剧在内的多部电视剧，且有多部电视剧的许可使用费均未结清。诉讼中，本院组织双方就《金战》《神探包青天》《假如幸福来临》《东江英雄刘黑仔》《战魂》《大刀记》《大村官之放飞梦想》《暖男的爱情与战争》《地雷战》《南侨机工英雄传》的版权使用费进行对账，双方均认可《金战》《神探包青天》《假如幸福来临》及《战魂》的许可使用费款项已结清，且双方对《大村官之放飞梦想》《暖男的爱情与战争》《地雷战》《南侨机工英雄传》的已付款金额及未付款金额均不持异议。原告提交的对账明细表显示上述10部电视剧的已付款总金额为4157万元，被告提交的对账明细表显示上述10部电视剧的已付款总金额为4317万元，被告提交了对应其所主张的已付款金额的所有支付凭证。原告对被告提交的所有支付凭证的真实性不持异议，但认为金钱属于非种类物，因被告在部分支付凭证中未标注所付款项对应的电视剧名称，故对上述支付凭证的关联性及证明目的不予认可。庭审中，原告称其与被告不存在有其他业务往来。
再查，2017年1月5日，原告与北京市银奥律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定北京市银奥律师事务所接受原告的委托并委派律师刘祎在本案中担任诉讼代理人，双方商定的律师代理费为27万元。2017年6月8日，北京市银奥律师事务所向原告开具共计27万元的律师服务费发票。被告认可《民事委托代理合同》及律师费发票的真实性，但认为因原告存在违约行为在先，故该笔费用不应由被告承担。
上述事实，有原告提交的合约书、介质签收单、文件签收单、上星告知函、声明、《采购及往来询证函》、对账明细表、《民事委托代理合同》、律师费发票，被告提交的（2017）京方圆内经证字第21684号公证书、授权书、付款凭证、对账明细表及当事人陈述、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。本案双方的争议焦点在于被告是否应当依约向原告支付许可使用费余款及相关损失。
按照合同第2.3条的约定，原告向被告提供合同第2.3.1条包含的所有物料系被告向原告支付版权使用费的前提，现双方对于原告交付的版权文件是否符合合同约定产生争议。本院认为，合同约定原告应提交的版权文件为证明其拥有授权节目版权的全部证明文件，且上述文件以片尾字幕中署名的全部出品单位、摄制单位、承制单位等所有的权利人给予原告的共同授权为准。依据著作权法的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权人为制片人。通常来讲，在无相反证据证明的情况下，署名为出品方的单位为电视剧的制片人，享有该作品的著作权。对于联合摄制单位，仅在有证据证明其为出资方或合同约定的情况下，才能认定为制片人。本案中，虽原告未向被告提供黑龙江卫视出具的授权文件，但黑龙江卫视仅在片尾中署名为联合摄制方，现未有证据证明其就涉案电视剧进行了出资或是有合同约定其为涉案电视剧的著作权人，故黑龙江卫视并非上述条款中约定的权利人，原告未提供该单位出具的授权文件并未违反合同约定。此外，鉴于原被告均认可该条款约定的目的系为确保被告就涉案电视剧所获信息网络传播权的授权链条完整从而保证被告转授权及维权权利的实现，故判断原告交付的版权文件是否符合合同约定即为判断该版权文件是否能够保证被告获得了涉案电视剧独占性的信息网络传播权、转授权及维权权利。根据涉案电视剧片尾关于“本剧完整版权归山东卫视传媒有限公司海润影视制作有限公司所有”的署名情况、该两家单位出具的授权书以及原告出具的声明书能够认定原告获得了涉案电视剧独占性的信息网络传播权、转授权及维权权利，授权链条合法完整。另，被告在接受上述版权文件时未曾提出异议，其也已实际对涉案电视剧进行分销并获取收益，且被告未举证证明其曾因授权文件存在问题无法进行有效维权，故原告未提交黑龙江卫视授权文件的行为未影响到被告合同目的的实现，本院认定原告已履行了《协议》2.3.1条约定的合同义务，基于公平和诚实信用原则，被告应依约向原告支付剩余的许可使用费，被告称因原告未向其交付完整的版权文件，故行使先履行抗辩权不予支付款项的辩称，依据不足，本院不予采纳。关于未付使用费的数额，依据被告提供的《采购及往来询证函》、相关票据及双方对账情况，现本院确认涉案电视剧的未付款金额为320万元，原告关于未付款金额为370万元的主张本院不予支持，综上，被告应向原告支付剩余许可使用费320万元。
关于原告主张的利息，依据6.1条的约定，被告逾期支付的利息属因被告违约给原告造成的经济损失，且被告对利息的起算点及计算方式不持异议，故对于原告主张的全部利息本院予以支持。关于原告主张的律师费，亦属于被告违约给原告造成的经济损失，原告确有律师出庭，现原告提交了《民事委托代理合同》及相关票据证明该笔费用确已支出，且数额合理，故对于该部分费用，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康映林影视文化有限公司支付剩余许可使用费320万元；
二、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康映林影视文化有限公司支付利息（按照年利率5%的标准，从2016年12月17日计算至被告北京盛世骄阳文化传播有限公司实际给付之日止）；
三、被告北京盛世骄阳文化传播有限公司于本判决生效之日其十日内赔偿原告为本案支出的律师费27万元；
四、驳回原告永康映林影视文化有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京盛世骄阳文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39138元，由原告永康映林影视文化有限公司负担4841元（已交纳），被告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担34297元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐 琛
书 记 员 罗 鹏