广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第222号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建文，男，汉族，大专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
上诉人（原审被告人）张志明，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县。因本案于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
上诉人（原审被告人）黄嘉胜，男，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠东县。因本案于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人卢建文、张志明、黄嘉胜犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月14日作出（2015）惠阳法刑一初字第261号刑事判决。宣判后，原审被告人卢建文、张志明、黄嘉胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月的一天，被告人卢建文帮助“雄少”（另案处理）向被告人张志明以6000元购买80克毒品甲基苯丙胺（冰毒），后卢建文从“雄少”处获得了部分毒品甲基苯丙胺。破案后，民警在卢建文驾驶的小轿车内缴获毒品甲基苯丙胺2.53克。
2014年5月中旬的一天，被告人卢建文通过被告人张志明介绍，向被告人黄嘉胜以16500元购买了1000克毒品氯胺酮（K粉），后卢建文转卖给吸毒人员“四眼”等人，少量供自己吸食。破案后，民警在抓获被告人卢建文的现场缴获236.5克氯胺酮，在卢建文身上缴获氯胺酮3.32克，在卢建文驾驶的粤L×××××车内缴获氯胺酮16.55克。
2014年5月下旬的一天，被告人卢建文帮“雄少”向被告人张志明以6000元购买“奶茶”50包，后卢建文从“雄少”处获得5包“奶茶”。破案后，民警在卢建文居住的出租屋内缴获4包“奶茶”，共净重44.82克，均检出氯胺酮成分。
2014年6月3日，被告人张志明向被告人黄嘉胜购买了4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。破案后，民警在被告人张志明身上缴获甲基苯丙胺2.54克、氯胺酮0.72克。
2014年6月3日15时许，被告人卢建文驾车在惠阳区淡水街道××花园旁与“四眼”准备交易毒品时被巡逻民警发现，逃离至惠阳区新圩镇新联管理区黄竹场村老村道中部处被抓获，民警在抓获现场、卢建文身上、卢建文驾驶的车内及卢建文的位于惠阳区淡水街道办中山二路金丽楼三栋501房的住处均缴获毒品。后民警在卢建文的协助下，在惠东县大岭镇批发市场门口处抓获张志明、黄嘉胜，当场在张志明身上缴获毒品。
综上，张志明参与贩卖甲基苯丙胺84克，氯胺酮1044.82克；卢建文参与贩卖甲基苯丙胺80克，氯胺酮1044.82克；黄嘉胜参与贩卖氯胺酮1000克、甲基苯丙胺4克。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证实现场分别位于惠州市惠东县大岭镇批发市场门口处、惠州市惠阳区新圩镇新联管理区黄竹场村老村道中部、惠阳区淡水街道办中山二路金丽楼三栋501房。
2、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录，证实民警抓获被告人卢建文时，在卢建文驾驶的粤L×××××车内缴获白色晶体状可疑毒品5小包、白色粉末状可疑毒品9小包；在抓获卢建文的现场缴获白色粉末状可疑毒品1包及黑色iphone5s手机1部，在卢建文身上缴获白色粉末状可疑毒品1小包；在卢建文租住的淡水街道办中山二路金丽楼3栋501房内缴获淡黄色粉末状可疑毒品4小包、吸管及密封包装袋若干，上述物品分别经卢建文辨认，确认在现场缴获的毒品是其准备贩卖给吸毒人员的，手机是其贩卖毒品的通讯工具，包装袋是其贩卖毒品时用来装毒品的。在被告人张志明身上缴获白色晶体状可疑毒品6小包、白色粉末状可疑毒品1小包及白色Iphone4s手机1部，上述物品经被告人张志明辨认，确认是在其身上缴获的。在被告人黄嘉胜身上缴获黑色红米手机1部。
3、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告，证实在卢建文驾驶的粤L×××××车内缴获的白色晶体状可疑毒品5小包，共净重2.53克，均检出甲基苯丙胺成分；在卢建文驾驶的粤L×××××车内缴获的白色粉末状可疑毒品9小包，共净重16.55克，均检出氯胺酮成分；在抓获卢建文的现场缴获白色粉末状可疑毒品1包，净重236.50克，检出氯胺酮成分；在卢建文身上缴获白色粉末状可疑毒品1小包，净重3.32克，检出氯胺酮成分；在卢建文租住的淡水街道办中山二路金丽楼3栋501房内缴获淡黄色粉末状可疑毒品4小包，共净重44.82克，均检出氯胺酮成分。在被告人张志明身上缴获白色晶体状可疑毒品6小包，共净重2.54克，均检出甲基苯丙胺成分。在被告人张志明身上缴获的白色粉末状可疑毒品1小包，净重0.72克，检出氯胺酮成分。
4、现场检测报告书，证实被告人卢建文、张志明、黄嘉胜的尿液毒品检测均呈阳性。
5、手机号码通话记录清单，证实三被告人所用的手机号码、吸食人员“四眼”所用的手机号码之间的通话情况。
6、抓获经过，证实民警抓获被告人卢建文后，在卢建文的协助下抓获被告人张志明、黄嘉胜。
7、被告人卢建文的供述：2014年4月初的一天3时许，我在惠州市惠东县大岭镇镇政府附近向“阿明”（张志明）以6000元购买了80克毒品“冰毒”，该毒品是我帮朋友“雄少”购买的，事后“雄少”给了我16克“冰毒”。同年5月中旬，我通过张志明向张志明的朋友（即黄嘉胜）以16500元购买了约1000克的毒品“K粉”，该“K粉”是我用于贩卖给吸毒人员及供自己吸食的。我平时都是贩卖给“四眼”及“四眼”的朋友，我们都是通过手机联系，约定价格、数量及交易地点。5月下旬，我在惠东县大岭镇镇政府附近向张志明购买了50包“奶茶”，价格6000元，该“奶茶”是帮“雄少”购买的，事后“雄少”给了我5包“奶茶”。6月3日15时许，我与“四眼”电话联系好在丽景皇朝酒店后门一幸福商店旁进行毒品交易，我驾驶粤L×××××到达该处，“四眼”及一男子上到我的车，我们准备交易毒品时遇到巡逻民警经过，我驾车逃跑，行至秋长街道办政府门前，“四眼”及该男子下车，我继续驾车逃跑，逃至新圩镇××路旁，我下车逃跑，逃跑过程中，我掉了1大包“K粉”，没跑多远，被公安人员抓获。公安人员当场在我的身上缴获手机及1小包“K粉”，在我驾驶的车内缴获“冰毒”及“K粉”，后公安人员在我居住的淡水街道办中山二路金丽楼3栋501房缴获毒品“奶茶”4包、吸管及透明塑料袋1批。经卢建文辨认照片，确认被告人张志明、黄嘉胜是贩卖毒品给其的人。
8、被告人张志明的供述：我于2014年3月下旬开始贩卖毒品。2014年4月初的一天3时许，我在惠东县大岭镇镇政府附近一小巷内贩卖了80克“冰毒”给“阿文”（卢建文），交易价格是6000元，该“冰毒”是向“阿虫”购买的。5月中旬，卢建文称要购买毒品“K粉”，因我身上没毒品，我便联系朋友“阿胜”（黄嘉胜），黄嘉胜称有，后黄嘉胜驾车载我和卢建文到惠东××××小巷内，当时我和卢建文在车上等黄嘉胜，由黄嘉胜去向他的朋友购买“K粉”，当时卢建文把16500元交给我，我再将钱交给黄嘉胜去购买毒品，当时卢建文购买了1000克“K粉”。5月下旬，我在惠东县大岭镇镇政府附近一小巷内贩卖了50包毒品“奶茶”给卢建文，价钱是6000元，该“奶茶”是向“阿戴”购买的。6月3日，我在惠东县大岭镇批发市场门前处向黄嘉胜购买了6小包毒品“冰毒”，约4克。6月4日0时30分许，卢建文打电话问我有无“冰毒”100克，我打电话给黄嘉胜，黄嘉胜称其有“冰毒”，后我和黄嘉胜到惠东××××批发市场与卢建文交易毒品时被公安人员抓获，公安人员当场在我的身上缴获“冰毒”及“K粉”。经张志明辨认照片，确认被告人卢建文是向其购买毒品的“阿文”，被告人黄嘉胜是贩卖毒品给其的人。
9、被告人黄嘉胜的供述：2014年5月中旬，“阿彭”（张志明）打电话问我有无毒品“K粉”，称有客人要1000克的“K粉”，后我向“阿良”购买了1000克“K粉”，我将毒品放在惠东县平山镇莲花地一废弃的小屋内，后驾车接到张志明及三名男子返回莲花地，我下车拿“K粉”交给与张志明一起来的其中一男子，该男子给了我16500元，后我给了张志明500元的介绍费。6月3日，我在惠东××大岭镇批发市场门前贩卖了6小包“冰毒”（约重4克）给张志明，该“冰毒”是向“斌哥”购买的。6月4日2时许，张志明打电话问有无100克毒品“冰毒”，后我与张志明前往惠东××大岭镇批发市场，我们到张志明的下家（向张志明购买毒品的人）的车上准备交易毒品时被公安人员抓获。经黄嘉胜辨认照片，确认被告人卢建文是向其购买毒品的人，张志明是其贩卖毒品的同伙。
原判认为，被告人卢建文、张志明、黄嘉胜为牟取非法利益，贩卖数量大的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。张志明居间介绍卢建文向黄嘉胜购买1000克氯胺酮，在该次共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。卢建文归案后协助公安人员抓获同案人张志明、黄嘉胜，属立功，依法可以减轻处罚。三被告人均具有以贩养吸情节，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，作出如下判决：
一、被告人张志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人黄嘉胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人卢建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。
四、缴获的毒品予以没收，由扣押单位予以销毁。
上诉人卢建文上诉称，一审认定事实不清、证据不足，对其量刑过重，请求二审法院从轻判决。理由如下：其只见过张志明一次，不认识黄嘉胜，三人之间无买卖毒品关系，其本人未贩毒；其是遭受到刑讯逼供才作出有罪供述，是被公安机关、检察院欺骗才认罪，缴获的毒品都是供其本人吸食。
上诉人张志明上诉称，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判。理由如下：一审认定其居间介绍贩毒的证据不足，在其身上缴获的毒品是自己吸食的；卢建文的证言不可信，其本人遭受刑讯逼供才作出有罪供述。
上诉人黄嘉胜上诉称，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判。理由如下：公安机关未在其身上缴获毒品，笔录内容被公安机关修改与其供述不同，卢建文、张志明诬陷其，其只有吸毒没有贩毒。
经审理查明，原判认定上诉人卢建文、张志明、黄嘉胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证、质证的证据足资证实。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人卢建文、张志明、黄嘉胜无视国法，其中卢建文参与贩卖毒品甲基苯丙胺80克，氯胺酮1044.82克，数量大；上诉人张志明参与贩卖毒品甲基苯丙胺84克，氯胺酮1044.82克，数量大；黄嘉胜参与贩卖毒品甲基苯丙胺4克，氯胺酮1000克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。张志明居间介绍卢建文向黄嘉胜购买1000克氯胺酮，在该次共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人卢建文归案后协助公安机关抓获同案人张志明、黄嘉胜，属立功，依法可以减轻处罚。
对于上诉人卢建文、张志明、黄嘉胜上诉所提意见，综合评判如下：1、本案认定上诉人卢建文、张志明、黄嘉胜的犯罪事实，有三上诉人在侦查阶段多次稳定的有罪供述，所供述的每次贩卖毒品的时间、地点、数量等情节均稳定一致，且缴获部分赃物，足以认定。三上诉人提出没有贩卖毒品的意见，与查明的事实不符，不予采纳；2、三上诉人提出在侦查阶段的供述有受到刑讯逼供的情况，但根据公诉机关提供的审讯视频及三上诉人在每次讯问笔录上均签字画押，并写下“以上笔录我看过，与我说的相符”，可以排除三上诉人受到刑讯逼供的可能。二审审理期间，三诉人并不能提供受到刑讯逼供的事实及线索。故三上诉人上诉提出在侦查阶段有受到刑讯逼供的意见，不能成立；3、原审判决已综合考虑到三上诉人的犯罪事实、性质、情节等，并在量刑时给予罪责刑相适应的处罚。因此，上诉人卢建文、张志明、黄嘉胜上诉提出量刑过重，请求二审改判的意见，理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。