江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0688号
原告杨立斌，男，1968年4月6日生，汉族。
原告朱兰美，女，1968年5月24日生，汉族。
两原告共同委托代理人徐飞、潘梁（特别授权），江苏和合合律师事务所律师。
被告杨广仁，男，1944年12月27日生，汉族。
委托代理人黄辉忠（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告包冬纪（曾用名包冬娣），女，1952年11月6日生，汉族。
委托代理人包信海（特别授权，系包冬纪之弟），男，1957男9月2日生，汉族。
委托代理人虞兵（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告杨立斌、朱兰美与被告杨广仁、包冬纪股东出资纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨立斌、朱兰美的特别授权诉讼代理人徐飞、被告杨广仁的特别授权诉讼代理人黄辉忠、被告包冬纪的特别授权诉讼代理人包信海、虞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立斌、朱兰美诉称，1999年6月，原告杨立斌、朱兰美夫妇欲成立泰兴市盛泰电力设备有限公司（现已更名为江苏盛泰电力设备有限公司，以下简称盛泰公司），公司注册资本60万元，委托被告杨广仁代持并注册公司。因当时公司法不允许存在一人公司，故杨广仁以自己的名义出资36万元、以其配偶包冬纪的名义出资24万元。盛泰公司的登记股东为杨广仁和包冬纪，而公司的隐名投资人为杨立斌和朱兰美。此后两原告逐步由隐名股东转为显名登记股东。2010年9月27日，被告杨广仁签署股权转让协议，约定将包冬纪持有的股权24万元转给杨立斌，杨广仁代表包冬纪在该协议上签字，并办理了股权变更登记手续。2013年5月13日，包冬纪向泰兴市人民法院提起诉讼，要求确认上述股权转让协议无效，法院最终支持了包冬纪的诉请。原告认为，盛泰公司成立的出资额实际全部由原告出资，被告杨广仁自愿接受委托成为显名股东，本已通过股权转让方式使得原告转为显名股东，现由于被告包冬纪的行为导致原告失去对盛泰公司出资额24万元的实际持有和控制，故请求判令被告杨广仁、包冬纪归还原告杨立斌、朱兰美委托投资款24万元，并承担本案诉讼费用。
原告杨立斌、朱兰美为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告杨广仁于2014年4月10日出具的隐名持股确认书一份，证明原告曾委托杨广仁注册一家注册资本为60万元的公司，杨广仁以其配偶包冬纪的名义出资24万元；
2、泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0029号民事判决书一份，证明原、被告之间就本案所涉24万元出资的股权转让，由于包冬纪并不追认该股权转让的效力，因此法院判决撤销了股权转让。
被告杨广仁辩称，对原告主张的由其代持并注册公司的事实无异议，同意返还投资款。
被告杨广仁未举证。
被告包冬纪辩称，1、原、被告之间的股权转让纠纷已由法院处理，一、二审民事判决书已经认定包冬纪为盛泰公司股东，杨广仁和杨立斌恶意串通，各方当事人均已参加上述诉讼，但杨广仁、杨立斌从未提出杨立斌是公司的隐名股东；2、原告夫妇和被告夫妇在盛泰公司设立前几年以及设立期间关系极其恶化，杨广仁已书面声明断绝关系，在此情况下杨广仁绝无可能代杨立斌注册成立公司；3、被告杨广仁于2014年4月出具了持股确认书，但该确认书并非形成于公司设立之时，结合各当事人的身份关系以及以前诉讼中的事实，可以看出该确认书也是杨广仁和杨立斌恶意串通，依法应不予采信。原告主张其实际出资并无任何有效证据甲乙证明，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告包冬纪为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：
1、泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0439号民事判决书和泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0029号民事判决书各一份，证明包冬纪具有盛泰公司股东身份，不存在代持股权的事实，而且杨广仁和杨立斌之间恶意串通转让包冬纪的股权；
2、杨广仁于1999年5月14日手写的郑重声明一份和杨立斌书写的材料一份，证明在盛泰公司设立前的几年内杨广仁和杨立斌父子关系严重恶化，杨广仁已声明与杨立斌断绝关系，所以不存在杨立斌出资给杨广仁设立公司的情形。
本案经庭审调查，当事人进行了举证、质证。被告杨广仁对原告提交的证据均无异议。被告包冬纪认为原告所举证据1并不是公司设立时形成的，其陈述的事实是虚假的，该确认书也可以看出杨广仁和杨立斌之间恶意串通；对原告所举证据2的真实性无异议，判决书已确认包冬纪的股东身份，并不存在代持股权。原告对被告包冬纪提交的证据1真实性无异议，原告在二审时已陈述当时是由杨立斌实际出资，杨广仁和包冬纪是名义上的投资人；对证据2中杨广仁出具声明的情况不清楚，原告认为在共同生活期间其与杨广仁之间曾经产生过家庭矛盾，但作为其父亲接受儿子、儿媳妇的委托投资办公司是事实，并没有因为家庭矛盾而影响实业的发展，而杨立斌出具的材料确实是其本人书写，当时杨广仁被他人殴打，要求杨立斌保证以后不能让他在新桥有任何安全危险。被告杨广仁对对被告包冬纪提交的证据1真实性无异议，认为证据2中杨广仁出具的声明，反映杨广仁和杨立斌之间有矛盾，但不能反映矛盾发生在成立公司的那段时间，对杨立斌出具材料的情况不清楚。
经审查，本院认为，对双方当事人真实性无异议的证据应予以确认，作为本案定案的依据。原告所举证据1是孤证，缺乏其他证据的佐证，且杨广仁和杨立斌之间存在特殊的身份关系，其证明力较低，不能直接作为认定事实的依据。被告包冬纪提交的证据2中杨广仁出具的声明，各方当事人对其本身的真实性不持异议，虽然该声明落款时间不完整，但结合声明中相关内容可以推断出形成时间为1999年5月14日，该证据可以结合当事人的当庭陈述作为认定相关事实的辅助性证据。
经审理查明，被告杨广仁、包冬纪于1991年2月12日登记结婚，原告杨立斌系被告杨广仁与其前妻之子。原告杨立斌、朱兰美系夫妻关系。在双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，杨广仁、杨立斌父子关系恶化。1999年5月14日，杨广仁亲笔书写郑重声明一份，其主要内容是：“……一九九一年本人经朋友介绍与七圩镇包冬纪女士结为夫妇，与儿媳们同居一年有余。因本人命苦，加之教子无方，导致一个美好的家庭父子、婆媳甚不能相容，无法生活在一起，我夫妇二人气愤之极，离家出走，到泰兴市七圩镇苦磨（谋）生路，八年来我夫妇二人历尽艰辛……现在我郑重声明靖江新桥原有的房产永远贵孙子所有，本人永不走进该宅……关于我以后的生、老、病、死，绝对不要我儿花费分纹（文），更无需到场敬（尽）孝。”同年6月27日，原告杨立斌应杨广仁的要求出具书面材料一份，其内容是：“到新桥杨广仁被人打一切后果由杨立斌负责。”
1999年6月，被告杨广仁、包冬纪出资60万元设立盛泰公司，其中杨广仁出资36万元，出资比例60%；包冬纪出资24万元，出资比例40%。2007年8月27日，经工商部门核准变更，盛泰公司注册资本变更为518万元，股东变更为杨广仁、杨立斌、包冬纪，其中杨立斌出资458万元，出资比例88.42%；杨广仁出资36万元，出资比例6.95%；包冬纪出资24万元，出资比例4.63%。
2010年9月27日，杨广仁与杨立斌签订了股权转让协议一份，将包冬纪持有的盛泰公司全部股权24万元（占公司出资比例4.63%）以原价转让给杨立斌。在该协议上由杨广仁签署了包冬纪的名字。后盛泰公司委托杨立斌向工商部门申请变更登记。2010年9月28日，工商部门进行了变更登记，盛泰公司的股东由杨广仁、杨立斌、包冬纪变更为杨广仁、杨立斌。
包冬纪在发现其名下的股权已经工商部门变更登记至杨立斌名下，遂于2013年5月13日诉至本院。本院于2013年11月8日作出（2013）泰商初字第0439号民事判决：一、确认杨广仁以包冬纪名义与杨立斌于2010年9月27日签订的《股权转让协议》无效；二、盛泰公司向泰州市泰兴工商行政管理局办理将包冬纪持有的出资金额24万元的股权恢复登记至包冬纪名下相关手续。杨立斌不服，提起上诉。泰州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）泰中商终字第0029号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
2014年4月10日，杨广仁出具隐名持股投资确认书一份，其内容是：“1999年6月，本人受儿子杨立斌和儿媳妇朱兰美的委托，成立泰兴市盛泰电力设备有限公司（现公司名称变更为江苏盛泰电力设备有限公司），公司注册资本60万元，注册资本60万元的出资资金由杨立斌和朱兰美共同实际支付。因当时公司法不允许存在一人公司，故本人分别以本人出资36万元、以本人配偶包冬纪的名义出资24万元。泰兴市盛泰电力设备有限公司的登记股东为本人和包冬纪，公司的隐名投资人为儿子杨立斌和儿媳妇朱兰美。”2014年7月11日，原告持上述诉请诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛泰公司设立时注册资金60万元，工商登记资料载明，杨广仁出资36万元，包冬纪出资24万元。原告主张当时委托杨广仁设立公司并代持股权，但原告既未能提供反映代持股权事项内容的协议等证据，也未能对委托他人设立公司给予合理的解释。原告提出盛泰公司注册资本60万元的出资实际由其支付，但仅仅提供杨广仁2014年4月10日出具的隐名持股投资确认书，未能举证证明其当时向杨广仁支付该60万元的履行情况，而该确认书在事隔多年后形成，其内容也与杨广仁本人在前次诉讼中陈述盛泰公司注册资本60万元系其一人出资的内容相矛盾。结合杨广仁、杨立斌于1999年5月、6月出具的书面材料的内容分析，当时父子之间关系严重恶化，原告陈述由其实际出资委托杨广仁设立公司也明显有悖常理。鉴于杨广仁与杨立斌之间特殊的身份关系，杨广仁在隐名持股投资确认书中反映的事实不足采信，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立斌、朱兰美的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2450元，由原告杨立斌、朱兰美负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一四年九月十七日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。