成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4382号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：彭雪芳，女，汉族，1963年8月13日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：彭学群，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省仁寿县。
被告：伍健军，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省仁寿县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告彭雪芳、彭学群、伍建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员安宁、周林组成合议庭，于2016年2月2日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人廖志强、被告彭雪芳的委托代理人李腾华到庭参加诉讼，被告彭学群、伍建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告彭雪芳于2014年6月21日签订《借款合同》（编号120222014003433）一份，约定被告向原告借款人民币1500000元，期限为12个月，自2014年6月28日起至2015年6月28日止。原、被告还对利率、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担、违约责任等事项进行了约定，同日，被告彭雪芳、彭学群、伍建军与原告签订了《担保合同》（编号：120222014003433B0）一份，约定被告彭学群、伍建军以位于成都市武侯区董家湾南街90号1栋1单元6层602号的房屋提供抵押担保，合同签订后，原告向被告发放了贷款人民币1500000元。在合同履行期间，被告彭雪芳未按期支付利息，被告彭学群、伍建军也未承担担保责任。原告依据合同约定宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告归还全部贷款本息，据此，原告诉至法院请求判令：一、被告彭雪芳偿还原告借款本金1500000元和利息、罚息、复利4369.17元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（5%计算）；二、被告彭雪芳支付律师费120350元（8%计算）、公证费322元；三、被告彭学群、伍建军对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告彭学群、伍建军名下位于成都市武侯区董家湾南街90号1栋1单元6层602号的房屋享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告彭雪芳辩称，对借款本金只认可1275000元，对利息、罚息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，律师费过高。
被告彭学群、伍建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月21日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告彭雪芳（借款人、甲方）签订了编号为120222014003433的《借款合同》，合同主要约定：被告彭雪芳向原告借款1500000元用于经营周转，借款期限共12个月，自2014年6月28日起至2015年6月28日止，合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定为年利率8.4%，且该利率随基准利率的调整而调整，采取按月结息，到期一次性还本金的还款法归还借款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同约定原告对被告彭雪芳到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对被告彭雪芳不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算，合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。被告彭雪芳在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。如被告彭雪芳不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告彭雪芳应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
2014年6月24日，原告民生银行成都分行（担保权人、丁方）与被告彭雪芳（质押人、乙方）、彭学群（抵押人、丙方）、伍建军（抵押人、丙方）签订了编号为120222014003433B0的《担保合同》一份，约定被告彭雪芳以15万元对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保，被告彭学群、伍建军自愿以位于成都市武侯区董家湾南街90号1栋1单元6层602号房屋为上述《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。
上述合同签订后，2014年6月28日，原告依据合同约定向被告彭雪芳发放了全部贷款1500000元，在合同履行过程中，被告并未按合同约定履行还款义务，2015年4月9日，原告向被告发出《个人贷款提前到期通知书》，宣告被告彭雪芳的贷款全部提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息，四川省成都市蜀都公证处就该通知书向被告的送达进行了公证，并出具（2015）川成蜀证内经字第46789号《公证书》一份，为此，原告向公证处支付公证费300元。原告划扣被告交纳的质保金后，截止2016年2月1日，被告彭雪芳尚欠原告贷款本金1367925.17元，利息、罚息91511.13元。
再查明，2014年7月2日，原、被告就彭学群、伍建军用以抵押的位于成都市武侯区董家湾南街90号1栋1单元6层602号房屋办理了他项权登记，并取得《房屋他项权证书》。该抵押为顺位抵押登记。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费120350元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、房屋信息摘要、房屋他项权证、《公证书》、《贷款提前到期通知书》、贷款对帐单、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告彭雪芳签订的《借款合同》、原告与被告彭雪芳、彭学群、伍建军签订《担保合同》均系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告彭雪芳提供了借款，被告彭雪芳未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告彭雪芳的违约行为发生后，原告要求被告彭雪芳归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。原告提供贷款对帐单等证据证明被告彭雪芳尚欠原告借款本金1367925.17元，被告彭雪芳辩称借款本金为1275000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告彭雪芳辩称对利息、罚息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告彭雪芳支付律师费、公证费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告主张的律师费、公证费，予以支持，但双方约定律师费收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持75000元。对原告主张的邮寄费的诉讼请求，因原告未提供邮寄票据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告彭雪芳承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求本院不予支持。对原告要求被告彭学群、伍建军承担连带责任的请求，因双方在担保合同中并没有对被告彭学群、伍建军承担保证责任进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告彭学群、伍建军就被告彭学群、伍建军提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告彭雪芳未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有的抵押权为后顺位抵押，在保障顺位在前的抵押权人设定抵押登记的债权就该抵押房屋依法拍卖、变卖后的所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雪芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1367925.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息截止2016年2月1日的共计91511.13元，从2016年2月2日起的利息、罚息、复利按双方签订的编号为120222014003433的《借款合同》中约定的条款计算至本金付清之日止）；
二、被告彭雪芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费75000元、公证费300元；
三、如被告彭雪芳未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告彭学群、伍建军抵押的位于成都市武侯区董家湾南街90号1栋1单元6层602号房屋依法拍卖、变卖所得价款，在保障顺序在前的抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，保全费5000元，公告费260元，由被告彭雪芳、彭学群、伍建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖 真