黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第149号
原告王x，1972年8月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人尹xx，女，1966年8月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人卢x，职业黑龙江xx律师事务所律师。
被告王xx（系绥化市经济开发区xx装卸队业主），男，1970年8月9日出生，汉族。
委托代理人王xxx，男，1993年5月20日出生，汉族。职业绥化市经济开发区xx装卸队职工。
委托代理人李xx，男，1954年3月14日出生，汉族，职业绥化市经济开发区xx装卸队法律顾问。
原告王x诉被告王xx提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王x的委托代理人尹显杰、卢平，被告王xx的委托代理人王xxx、李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，被告曾雇佣原告为其装卸旧家电。2015年3月，被告找到原告雇佣其继续去他承包的xx废旧家电拆解公司卸车，约定工资为计件工资，装卸一件0.25元，每月平均工资为4000余元。原告于2015年4月1日到被告处干活，4月3日上午，原告与同事上车卸车时，由于车箱超高，原告从车上摔下，致其左侧跟骨粉碎性骨折。后被送往医院住院治疗43天，支付医疗费20000余元，原告伤经法医鉴定为“左跟骨粉碎性骨折术后，评定为伤残九级，医疗终结期为5个月，损失工作日为155日”。原告伤后，被告为其支付医疗费20000元，因其余损失未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计128570元并承担诉讼费用。
被告王xx辩称，第一、王xx不具备被告的主体资格。因原告承揽的是绥化市经济开发区xx装卸队法人的工作而不是王xx个人的工作，根据民法通则规定法人和法定代表人是两个法律概念，因此原告诉讼的被告主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。第二、本案系承揽合同纠纷，原告在承揽业务过程中发生损害，根据法律规定被告不应承担本次事故的责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王x为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告住院病案及用药明细各一份，欲证实原告伤后入住绥化市人民医院治疗43天及治疗情况。
2、医疗费票据四张、外购药品票据四张，鉴定费票据一张，欲证实原告支付费医疗费20267.62元，外购药品支付530元，鉴定费3900元。
3、绥化市第一医院的司法鉴定书一份，结论为：王x为九级伤残；医疗终结时间为5个月；护理时间3个月，其中住院后前1个月为2人护理，余为1人护理；营养2个月，每日需人民币伍拾元；再行医疗费捌仟元或按实际合理支出计算；损失工作日155日。欲证实原告损失情况。
4、绥化市廉租住房出售合同一份，欲证实原告与其爱人尹xx于2011年购买xx家园小区6栋3单元2层202号廉租房一套。
5、绥化市北林区xx办事处证明一份，欲证实原告王x与其爱人尹xx均系其辖区居民，于2011年5月1日搬到xx家园小区居住。
被告王xx为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、绥化市经济开发区xx装卸队营业执照及机构代码证各一份，欲证实绥化市经济开发区xx装卸队应是法人单位，被告王xx是绥化市经济开发区xx装卸队的法定代表人，原告诉被告王xx主体不适格。
2、视频资料一份，欲证实原告系独立工作，被告没有进行管理和指挥，原告在独立工作过程中发生的事故。
3、xx废旧家电拆解有限公司出具的证明及赔款通知单各一份，欲证实xx家电拆解公司与绥化xx装卸队系承揽关系，原告王x与被告之间亦是承揽关系，原告王x在作业过程中摔碎电视机一台，赔款100元。
4、2015年6月30日，原告王x诉被告石xxx提供劳务者受害责任纠纷一案开庭笔录一份，其中证人丛x及董x证人证言可以证实原告王x与被告系即时的承揽关系。
因被告王xx向本院提出申请，要求对原告伤残重新进行鉴定，本院依职权委托绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心作出绥人医司鉴（2015）临鉴字第421号司法鉴定意见书，结论为：王x属九级伤残。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
1、被告王xx对原告提供的证据1（病案及明细）的真实性无异议；对原告提供的证据2（票据）的真实性无异议，但其对门诊票据及外药药品票据有异议，鉴定费不同意承担；对原告提供的证据3（司法鉴定书）有异议；对原告提供的证据4（廉租房合同）的真实性无异议，但认为与本案无关；对原告提供的证据5（证明）有异议，其认为不具备政府出具证明的形式要件，不能确定证明的真实性；对本院依职权委托绥化市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定书无异议。
2、原告王x对被告提供的证据1（营业执照）的真实性无异议，但其认为绥化市xx装卸队系个体经营户，被告王xx是负责人，故被告主体适格；对被告提供的证据2（视频资料）的真实性无异议；对被告提供的证据3（证明及赔款通知单）有异议，认为xx拆解公司不能证实xx装卸队与其他人的关系，赔款通知单是xx拆解公司单方出具，没有原告本人签字，故与本案无关；对被告提供的证据3（庭审笔录中证人证言）的真实性无异议，其认为证人陈述的工资是属实的，但对承揽概念不清；对本院依职权委托绥化市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定书无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1、原告提供的证据1、证据2，因被告对其真实性无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对证据予以确认。
2、原告提供的证据3，被告虽对鉴定结论提出异议，但其仅对原告的伤残申请重新鉴定，因重新鉴定结论与其一致，被告提出的其他异议无事实及证据佐证，故本院对该鉴定书予以采信。
3、原告提供的证据4，因被告对其真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
4、原告提供的证据5，被告虽提出异议，但未提供证据证实证明其主张，因本证据与证据4互相印证，故本院对本证据予以确认。
5、被告提供的证据1、证据2、因原告对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
6、被告提供的证据3，因原告对证据的真实性无异议，但对内容有异议。本院认为，xx家电拆解公司与被告经营的xx装卸队系承揽关系，但与原告之间无关系，其不能证明原、被告之间的关系性质，故本院对证据不予采信。
7、被告提供的证据4，原告对证人陈述的工资形式系计件工资无异议，但认为证人对承揽概念不清。根据证人陈述及双方当事人质询，证言不能证实原、被告系承揽关系，故本院对证言证实的承揽关系不予采信。
8、本院对依职权委托绥化市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定书予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
被告王xx系绥化市经济开发区xx装卸队业主。2015年4月1日，原告王x到被告王xx经营的xx装卸队干活，酬金按计件算。4月3日，原告在xx废旧家电拆解公司从事卸车工作时，在拆解车辆护栏后下车时因车辆护栏脱落，原告与护栏一同从车上摔落地面，导致其左侧跟骨粉碎性骨折。原告受伤后被送至绥化市人民医院住院治疗43天，支付医疗费20267.62元，外购药品支付530元，鉴定费3900元。其伤经绥化市第一医院司法鉴定中心作出绥第一医司法鉴定中心（2015）临鉴字第142号司法鉴定书，结论为：“王x为九级伤残；医疗终结时间为5个月；护理时间3个月，其中住院后前1个月为2人护理，余为1人护理；营养2个月，每日需人民币伍拾元；再行医疗费捌仟元或按实际合理支出计算；损失工作日155日。”因原告受伤后，被告仅为其垫付医疗费20000元，其余损失未得到赔偿，故其诉讼来院，要求被告赔偿各项损失共计165449.62元（此款包括医疗费20267.62元、药费530元、再次医疗费8000元、护理费17160元、误工费17856元、伙食补助费4300元、营养费3000元、鉴定费3900元、伤残赔偿金90436元、合计165449.62元）并承担诉讼费用。
另查明，2015年1月21日经绥化市工商行政管理局核准登记，被告王xx成立了“绥化市经济开发区xx装卸队”，领取个体工商户营业执照，开始从事普通货物装卸服务，经营场所位于绥化市经济开发区宝山镇林场村。审理中，被告辩称绥化市xx装卸队应视为法人单位，故原告诉讼被告主体不适格；另原告到其装卸队干活第三天受伤，其与原告为承揽关系，不应承担赔偿责任。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告间是雇佣关系还是承揽关系；2、原告损失的数额；3、被告主体是否适格，是否应承担赔偿责任。
本院认为，（一）关于原、被告是雇佣关系还是承揽关系的问题。原告在被告经营的xx装卸队干活，在xx家电拆解公司卸货时不慎摔落致伤的事实存在。原告诉称其受雇于被告为装卸工，工资按件计算，双方系雇佣关系；被告辨称其与原告口头约定，装卸款按件计算酬金，应视为即时的承揽关系。虽然雇佣关系和承揽关系的相同之处都是劳动者依靠劳动而获得报酬，但两者之间最大的区别在于雇佣关系劳动者出卖的是自己的劳务，靠劳务获得报酬。且在从事劳务的过程中按雇主的要求、纪律、管理进行，人身依附关系较大；而承揽关系承揽者以完成一定的工作为目的，靠任务的完成获得报酬，自备生产工具，在完成任务的前提下，自己的随意性、自住性较强，定做人对其基本上没有人身控制的特点。本案中，原告提供的仅为劳动力，未依靠自己提供的生产工具完成工作任务。其次，原告是按照被告指定的时间、地点为其提供劳务，即完成装卸货物的任务，并按件计算装卸费用，原告连续从事相同的工作，属继续性提供劳务，每日按装卸的数量获取报酬，且原告装卸的行为正是xx装卸队经营的重要表现，是装卸队活动的组成部分，因此，原告与被告之间存在法律上的雇佣关系。被告辩称双方系承揽关系，无法律依据，本院不予支持。
（二）关于被告主体是否适格的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人”，第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，被告王xx系个体工商户绥化市经济开发区xx装卸队的业主，原告在装卸过程中不慎摔落致伤，被告王xx作为雇主，应对原告王x的人身损害承担相应的过错赔偿责任。故原告起诉被告王xx赔偿其损失，被诉主体适格。被告辩称xx装卸队应视为法人组织，无法律依据，本院不予支持。
（三）关于原、被告双方的过错责任。原告王x经常从事装卸工作，应知道装卸过程中的风险，在干活期间应尽到注意义务，避免造成人身伤害，但原告由于自身的疏忽大意，导致装卸过程中从车上摔掉受伤，对损害结果的发生也存在过错，原告亦应对损害结果承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。综合本案的起因及原告受伤过程，被告应承担主要赔偿责任，赔偿原告经济损失的70%，原告自行承担30%。
（四）关于原告的合理损失。原告诉求的误工费、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系装卸工属交通运输仓储业，故本院按该行业标准计算其请求的误工费。因原告户籍系绥化市北林区宝山镇永发村，且其未提供相关的护理人员工资证明，故按农林牧渔业标准计算其请求的护理人员工资。原告要求伤残赔偿金按城镇标准计算，并向本院提交了绥化市廉租房合同及紫来办事处证明，证实其在市区连续居住一年以上，被告虽对此有异议，但并未向本院提交证据证实自己的主张，故本院对被告答辩不予采信，原告按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的医疗费20267.62元，有其提供的医疗费票据为证，本院予以确认。原告诉求的外购药品530元，被告对此有异议，且原告提交的外购票据未有医嘱佐证，故本院不予认定。原告诉求的伙食补助费、营养费、再行医疗费，因其向本院提交司法鉴定书，被告虽有异议但未申请重新鉴定，故本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理部分，应予支持。
原告王x的合理损失如下：医疗费20267.62元、再行医疗费8000元、误工费113.6元×155天=17608元、护理费70.70元×30天×2人＋70.70元×60天×1人=8484元、伙食补助费4300元、营养费3000元、鉴定费3900元、伤残赔偿金22609×20年×20%=90436元，合计155995.62元的70%即109197元；扣除被告已为原告支付的医疗费20000元，即89197元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王xx于本判决生效后十日内赔偿原告王x损失共计89197元。
案件受理费3609元减半收取1805元，由被告王xx负担1000元，由原告王x自行负担805元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕喜军