山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1080号
原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区西外环与大山路交汇处北100米路东。
法定代表人张国丽，经理。
委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人孙海宁，总经理。
委托代理人刘晓娜，该公司职工。
委托代理人谢婷婷，该公司职工。
原告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告震霖公司的委托代理人杨瑞、被告安邦临沂支公司的委托代理人刘晓娜、谢婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告震霖公司诉称，2015年3月7日21时40分许，刘万锋驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车沿兰山区蒙河路由西向东倒车时，与朱晓娜驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成两车部分受损的交通事故。经交警认定刘万锋负事故全责，朱晓娜无事故责任。另查明，肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车以原告名义在被告处分别投保交强险和商业险。事发后，原告为此支出修车费用和施救费用共计1700元，为对方修车花费37675元，被告拒赔。请求法院依法判令安邦临沂支公司和中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告各项经济损失共计40000元，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告又撤回了对中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
被告安邦临沂支公司辩称，本案驾驶员刘万峰A2实习期内驾驶重型半挂车发生事故造成损失，根据商业险条款责任免除部分第五条第七款第三项规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于免责情形，因此对于本次事故造成的损失，商业险部分被告拒绝赔偿。
经审理查明，鲁Q×××××重型半挂牵引车的登记车主为临沂市顺通汽车运输有限公司，鲁Q×××××挂号挂车的登记车主为原告震霖公司。2014年3月27日，原告震霖公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在被告安邦临沂支公司处投保了机动车商业险各一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额分别为198000元、81000元，绝对免赔额各2000元；第三者责任险（不计免赔）赔偿限额各500000元。保险期限均自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。被告为原告出具了保险单，保险单重要提示栏载有：“1、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。……”。
2015年3月7日21时40分，刘万锋驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号大型汽车沿兰山区蒙河路由西向东倒车时，与沿蒙河路由南向北行驶的朱晓娜驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，刘万锋负事故的全部责任，朱晓娜无事故责任。
本案在审理过程中，原告没有提供证据证实其与被告之间存在交强险保险合同关系。原告主张其因本案事故支付被保险车辆修理费1200元，并提供了加盖了张贵玉发票专用章的定额发票12张予以证实。原告主张其因本案事故支付施救费500元，并提供了临沂市至美汽车救援服务有限公司发票专用章的机打发票1张予以证实。原告主张其因本案事故支付事故对方车辆修理费37675元，并提供了临沂福华汽车销售服务有限公司发票专用章的增值税发票2张予以证实。被告对被保险车辆修理费发票和施救费发票不予认可，对事故对方车辆修理费发票没有异议。
本案在审理过程中，被告主张事故驾驶员刘万峰驾驶证处于A2实习期内，驾驶重型半挂车发生事故造成损失，其公司不承担赔偿责任。为此被告提供了驾驶员刘万峰驾驶证复印件、投保单复印件、保险条款各一份予以证实。驾驶证复印件载明增驾A2，实习期至2015年11月20日。投保单投保人声明处由原告震霖公司签章确认。机动车第三者责任保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……。原告对刘万锋驾驶证复印件没有异议；对投保单复印件的真实性没有异议，但主张投保单没有具体的投保时间，没有原告经办人的签字，投保单中的内容不是一次性形成，投保人声明部分出现两种打印字体且重叠，模糊不清，不具有提示作用，声明内容中没有确定保险合同所使用的保险条款的版本，无法判断投保时被告向原告提供了何种条款；对保险条款与本案的关联性有异议，被告没有证据证实原告收到了该条款，退一步讲即使本保险合同所适用的条款系被告在庭审中提到的条款，该条款第七条第三项在本案中不适用，因为该条款主要针对的是公共汽车、营运性的客车或具有重大危险车辆拒赔的条款，条款中载明实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车这部分内容容易产生歧义，无法解读出它表达的真正含义本案事故发生时原告驾驶的车辆牵引车和挂车均在被告处投保商业险，按照条款的理解，主挂车均系被保险机动车，没有牵引其他挂车，所以该起事故不适用该条款。根据法律规定，作为格式合同，提供的格式条款如果出现岐义，应当作出对被保险人有利的解释。原告驾驶的被保险车辆与普通货车没有差别，不存在更高的危险性，法律没有禁止实习期内不能驾驶上述车辆。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，首先根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案鲁Q×××××重型半挂牵引车的登记车主为临沂市顺通汽车运输有限公司，原告震霖公司没有提供证据证明其对鲁Q×××××重型半挂牵引车具有法律上承认的利益，因此其不享有保险利益。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案原告持有的保险单重要提示栏载有：“1、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。……”，这些内容属于提示，从这些重要提示的内容来看，保险条款是双方保险合同的重要组成部分，保险人向投保人签发保险单时应同时附有保险条款，否则投保人不应当接收保险单，双方不能成立保险合同关系。因此，只要投保人持有保险单，就应认定其同时持有保险条款，并且投保单投保人声明处由原告签章确认，虽然原告只提供了保险单复印件，而不提供对其不利的保险条款，仍应当认定保险人尽到了提供保险条款的责任，履行了免责条款的提示义务。现被告保险公司已将实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，不论任何原因造成的保险机动车损失不予理赔作为免责事由列入商业险车辆损失险的保险条款，并且履行了提示义务，因此该免责条款具备法律效力，刘万锋在实习期内驾驶带拖挂的货车发生交通事故，被告不负有理赔义务。
综上，原告震霖公司要求被告安邦临沂支公司支付保险金40000元的诉讼请求，不符合法律规定和保险合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告临沂震霖汽车运输有限公司要求被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险金40000元的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告临沂震霖汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年九月二十五日
代书 记员 杨 娜