江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00070号
原告徐宜学，驾驶员。
被告叶业，职业不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市黄河南路**号。
法定代表人于葳，该公司总经理。
委托代理人李爱民，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市鼓楼区中山北路***号。
负责人罗庆童，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告徐宜学与被告叶业、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员周超组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宜学、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人李爱民到庭参加诉讼、被告叶业经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，在庭审过程中原告徐宜学申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐宜学诉称，2013年5月19日14时21分许，被告叶业驾驶苏N×××××大型汽车沿121省道由西向东行驶，至134KM＋500M路段，超越前方车辆越过道路中心线，与相对方向行驶的原告徐宜学驾驶的苏H×××××重型自卸车相撞，造成徐宜学车损人伤的交通事故，原告徐宜学经盱眙县人民医院诊断为颈椎骨折伴不全截瘫，多发性皮肤撕裂伤、脑震荡。该起交通事故经盱眙县公安局交巡警大队作出事故认定，被告叶业负事故主要责任，徐宜学负事故次要责任，原告伤后经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，误工期限150日、营养期限60日、护理期限60日。
另，被告叶业驾驶苏N×××××大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和商业险，原告徐宜学驾驶的苏H×××××重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了车上人员责任险。为维护公民的合法权益，现诉至法院请求判决被告赔偿原告188772.28元，本案诉讼费用由被告负担。
被告叶业未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，叶业未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，保险公司仅在交强险范围内承担抢救费用的垫付责任，城南居委会的证明无制作人的签字，居委会不是原告居住房屋的产权人也不是出租人，不能证明原告事故发生前在该处连续居住、生活一年以上，居委会也不能证明原告是驾驶员，该证明不能作为证据使用；盱眙捷安运输有限公司的证明真实性有异议，无制作人的签字，未提供劳动合同、工资发放记录等证据来证实；南京市鼓楼区人民法院民事判决书及南京市中级人民法院民事调解书真实性无异议，证实原告的医疗费用、矫形器费用已经由中国人保南京城北支公司支付，原告向我公司主张属于重复起诉，诉讼费和鉴定费、非医保用药不属于保险范围。
经审理查明，2013年5月19日，被告叶业未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶苏N×××××大型汽车沿121省道由西向东行驶，14时21分许行至121省道134KM＋500M路段，超越前方车辆越过道路中心线时，与相对方向行驶徐宜学驾驶的苏H×××××重型自卸车相撞，造成叶业、徐宜学受伤、车辆受损的交通事故，该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队对该起事故进行认定，叶业负事故主要责任，徐宜学负事故次要责任。事故发生后，原告徐宜学在盱眙县人民医院住院救治，于2013年6月17日出院，支付医疗费24091.28元，矫形器费用2600元；原告徐宜学的伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐宜学此次交通事故致齿状突及颈6左侧椎板骨折并遗留颈部活动障碍己构成道路交通事故十级伤残；2、休息（误工）、营养、护理期限：被鉴定人徐宜学休息（误工）期限按150日计算为宜、营养期限按60日计算为宜、护理期限按60日计算为宜。因被告未履行赔偿义务，原告徐宜学遂诉至法院，要求被告赔偿原告徐宜学各项损失合计188772.28元，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告叶业驾驶苏N×××××大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和50万元商业险，投保了不计免赔，事故发生时涉案车辆在保险有效期限内。
又查明，原告徐宜学在事发前租居在盱眙县宝积山路体育巷4-4号，为苏H×××××重型自卸车的驾驶员。
综上，结合原告徐宜学的诉讼请求，原告徐宜学因该交通事故造成的损失如下：
1、营养费：600元=10元／天＊60天；
2、住院伙食补助费：580元=29天＊20元／天；
3、护理费：3600元=60元／天＊600天；
4、残疾赔偿金：65076元=32538元＊2；
5、精神抚慰金：5000元（法院酌情）；
6、误工费：13371元=150天＊32538／365
7、交通费：500元（法院酌情）；
8、鉴定费：2301元；
上述1-2项合计：1180元，3-7项合计：87547元；8项：2301元。以上合计：91028元。
上述事实，有原、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司当庭陈述，事故认定书，盱眙县人民医院病历、出院记录、疾病诊断书、用药清单，盱眙县盱城镇城南居民委员会证明，盱眙县捷安运输有限公司证明，淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见、谈话笔录、车辆挂靠合同、协议、房屋租赁合同、江苏省南京市级人民法院民事调解书，南京市鼓楼人民法院民事判决书，机动车驾驶证查询结果，盱眙县公安局情况说明，南京市通用发票，交强险、商业险保单，宿迁市宿城区耿车镇耿车居民委员会证明，谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任，对未取得相应驾驶资格当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。结合本案，原告徐宜学为苏H×××××重型自卸车的驾驶员，多年租居在盱眙县宝积山路体育巷4-4号，其适用的赔偿标准应按城镇居民标准计算；被告叶业未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶苏N×××××大型汽车发生交通事故并在该事故中承担主要责任，且苏N×××××大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，故原告徐宜学的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内医疗项下承担1180元，在伤残项下承担87547元，合计被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐宜各项损失88727元；鉴定费2301元，由被告叶业承担70%即1610元。对原告徐宜学诉讼主张的医疗费和矫形器费用，因在本案中原告徐宜学未能举证证明该费用是否在另案中予以处理，故本案不予理涉，对原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉请，是原告对自己民事权益的处分，本院予以支持；对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的只在交强险范围内垫付10000元抢救费用的辩称，有违设立交强险的本意及相关法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告徐宜学各项损失88727元。
二、被告叶业于本判决生效之日起三十日内给付原告徐宜学鉴定费1610元。
三、驳回原告徐宜学的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，公告费600元，均由被告叶业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2038元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 周 超
二〇一五年七月三日
书 记 员 宫 钰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。