wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第10号
原告徐海明，住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人李志新，职务镇长。
委托代理人杨君，黑龙江省日晟律师事务所律师。
原告徐海明因认为被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府（简称松北镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日立案后，于2015年4月14日向被告松北镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告徐海明、被告松北镇政府的委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海明于2013年11月20日向被告松北镇政府提出组建XX家园首次业主大会筹备组、召开XX家园首次业主大会的申请。被告松北镇政府在原告徐海明起诉之前未作出处理决定。
原告徐海明诉称：其于2013年9月初向松北镇政府主管物业的彭根志口头提出召开XX家园业主大会、成立业主委员会的要求，后根据彭根志提出应提交书面材料的要求，于同年11月20日将题为“提请尽快组建‘XX家园首次业主大会筹备组’、召开‘XX家园首次业主大会’、成立‘XX家园业主委员会’”的书面材料交给彭根志，彭根志当即转交松北镇政府主管副镇长。松北镇政府至今没有任何答复。根据《哈尔滨市物业管理条例》第八条规定，组建业主大会筹备组是召开业主大会、成立业主委员会的必要的、应当由镇政府完成的首要事项，原告提出的要求合法正当，组建首次业主大会筹备组不能久拖不办，松北镇政府应当依法办理。因此，松北镇政府不作为违法行为成立。诉讼请求如下：被告松北镇政府关于“组建XX家园业主大会筹备组”的不作为违法行为成立；松北镇政府立即办理成立XX家园业主大会筹备组这一应当由被告完成的事项。
被告松北镇政府辩称：一、松北镇政府不存在不履行法定职责的情形，根据《哈尔滨市物业管理条例》第八条第二款规定，只有建设单位黑龙江龙生房地产开发有限责任公司（简称龙生公司）才能向松北镇政府提供准确的相关资料，而龙生公司没有向松北镇政府提供相关资料。二、松北镇政府经向龙生公司了解情况，龙生公司表示XX家园小区业主正在办理产权证照，预计在2015年可以办完，能够确定具体业主。三、依据相关法律规定，镇政府在成立业主委员会的工作中只是指导的作用，现今松北镇政府未收到建设单位或符合成立业主委员会的全体业主的正式申请。综上，松北镇政府不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐海明向本院提交了以下证据：
1、徐海明于2013年11月20日提交的题为“提请尽快组建‘XX家园首次业主大会筹备组’、召开‘XX家园首次业主大会’、成立‘XX家园业主委员会’”的书面材料，证明原告向松北镇政府提交了要求筹备并组建业主大会的书面申请。经庭审质证，被告认为该申请真实性需核实，对证明问题有异议，认为XX家园小区尚未办理产权证，原告不是物权登记的产权人，不是《哈尔滨物业管理条例》规定的业主，原告提出的申请和诉请不能将筹备业主大会事宜的矛头指向被告。
2、徐海明于2009年3月2日签订的房屋买卖合同、2007年12月19日形成的房屋拆迁购房协议，证明原告于2009年3月2日购买了位于XX家园小区的回迁房。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告取得产权证之前，还不属于法律意义上的业主，提请筹备成立业主大会的请求不合理。
被告松北镇政府向本院提交了以下证据：
黑龙江省龙生房屋开发有限责任公司于2015年4月21日出具的书面证明，证明原告不是物权登记的产权人，没有权利要求筹备成立业主委员会。庭审中，原告拒绝质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，与本案有关联，合法、真实，能够证明待证事实，本院均予采信。被告提供的证据，系无正当事由超出举证期限提供，且原告拒绝质证，本院不予采信。
经审理查明，徐海明系位于哈尔滨市松北区XX家园居民。2013年11月20日，徐海明向松北镇政府提交了题为“提请尽快组建‘XX家园首次业主大会筹备组’、召开‘XX家园首次业主大会’、成立‘XX家园业主委员会’”的书面申请，提请松北镇政府成立首次业主大会会议筹备组，松北镇政府在原告徐海明起诉之前未作出处理。
本院认为，根据《哈尔滨市物业管理条例》第六条第三款规定，在XX家园小区尚未进行房屋权属登记的情形下，原告徐海明基于买卖行为并已经实际占有了XX家园小区房屋，应在物业管理活动中，认定徐海明为XX家园小区业主，其享有向被告松北镇政府提出成立首次业主大会会议筹备组、召开首次业主大会会议的权利。根据《哈尔滨市物业管理条例》第八条规定，徐海明于2013年11月20日向松北镇政府提出书面申请后，松北镇政府应及时、主动核查XX家园小区是否符合召开首次业主大会会议的条件，并依据核查情况做出相应处理，即符合条件的，应当依法组织、指导成立首次业主大会会议筹备组；不符合条件的，应明确告知徐海明处理结果和具体理由、依据。松北镇政府在徐海明起诉之前未作出相应处理，属于不履行法定职责。原告徐海明要求松北镇政府履行法定职责的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。松北镇政府提出徐海明未取得房屋所有权证则不具有业主身份、成立首次业主大会会议筹备组需全体业主申请、建设单位未提供相关资料则被告不属不履行法定职责等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府对原告徐海明提出成立首次业主大会会议筹备组的要求予以处理。
案件受理费50元（原告徐海明已预付）由被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府承担，被告须于本判决生效之日起七日内将此款交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一五年七月三日
书记员 张 昕
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第10号
原告朱佳林，
被告吉林省扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
原告朱佳林不服吉林省扶余市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院起诉，本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林省扶余市人民法院审理。
审判长 冷 晓 峰
审判员 薛 静 波
审判员 刘洋四月九日
书记员 张 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0855号
原告张雄斌。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人谢计元，该公司总经理。
原告张雄斌与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告张雄斌到庭参加诉讼，被告港汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄斌诉称：2008年9月27日，原、被告签订《港汇国际广场租赁合同》一份，双方约定：原告将其向被告购买的商铺的经营权转让给被告，租赁期间为2008年11月18日至2018年11月17日共10年，被告向原告支付相应的租金。签订合同后，被告港汇公司屡屡违约，无故不支付租金。原告曾就2010年11月18日至2012年8月17日，以及2012年8月18日至2013年2月17日期间的租金问题向法院起诉，昆山市人民法院于2012年11月28日作出（2012）昆花民初字第0523号判决、2013年6月28日作出（2013）昆花民初字第第0576号判决，均支持了原告的诉讼请求。现被告2014年2月18日至2014年5月17日的租金，被告拒绝支付。为此原告向人民法院起诉要求：一、判令被告港汇公司立即支付2014年2月18日至2014年5月17日租金共计12248.25元；二、判令被告支付原告逾期支付租金利息损失（以未付租金12248.25元为基础，按照同期银行贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告港汇公司未作答辩。
经审理查明：2008年9月27日，原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》一份，原告购买了被告开发的位于昆山市花桥镇XX路XXX号XXX室商铺一套。2012年7月30日，原告与被告港汇公司办理商铺交接手续，被告将昆山市花桥镇XX路XXX号XXX室商铺交付原告，原告并未对交付的商铺编号提出异议。2012年7月31日，原告取得涉诉商铺产权证，产权证上载明商铺地址为昆山市花桥镇XX路XXX号XXX室。
另查明：2008年9月27日，原告与被告还签订《商铺租赁合同》一份，双方约定：由甲方（即本案原告，以下同）将《昆山市商品房购销合同》中购买的位于昆山市花桥镇XX路XXX号XXX室商铺一套出租给乙方（即本案被告，以下同）；合同第二条约定：“双方约定，租赁期限拾年，具体租赁期由双方按照合同约定在签订商品房使用交接书时约定，商品房使用交接书签订之日即为该房屋交房日，甲方应于2010年3月28日前向乙方交付该房屋”；该合同第三条3-2约定：乙方在本合同签订当日一次性全额支付甲方两年租金78389元（自2008年11月18日至2010年11月17日），第三条第3-3约定，自2010年11月18日至2012年11月17日乙方支付甲方每年44094元，自2012年11月18日至2013年11月17日乙方支付甲方48993元，第三条第3-4约定自2013年11月18日起至2018年11月17日五年期间，乙方支付甲方每年不低于48993元；第三条第3-5乙方支付甲方方式为每季度初一次性将3个月的获利款打入甲方指定账户。
又查明：原告于2012年8月曾向本院起诉，要求被告支付2010年11月18日至2012年8月17日期间的租金及逾期支付租金利息损失，本院作出的（2012）昆花民初字第0523号民事判决书支持了原告的诉讼请求，被告在判决生效后亦履行了判决中付款义务。2013年5月原告再次向本院起诉要求被告支付2012年8月18日至2013年2月17日的租金23271.75元及逾期利息814.51元，本院作出（2013）昆花民初字第0576号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告不服向苏州市中级人民法院提出上诉，2013年12月16日苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第2908号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的商铺租赁合同一份、（2012）昆花民初字第0523号民事判决书、（2013）昆花民初字第0576号民事判决书、（2013）苏中民终字第2908号民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间于2008年9月27日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同履行义务。被告应按合同约定支付租金。根据双方合同的约定，自2013年11月18日起至2018年11月17日五年期间，被告应支付原告每年租金不低于48993元，故本院对原告主张的2014年2月18日至2014年5月17日共三个月的租金12248.25元（48993元／12个月＊3个月）予以支持。原告主张的租金利息损失，在法律允许范围之内，本院一并予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州港汇置业有限公司支付原告张雄斌2014年2月18日至2014年5月17日租金12248.25元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告苏州港汇置业有限公司支付原告张雄斌2014年2月18日至2014年5月17日期间的租金利息损失（计算方法为：以12248.25元为基础，按照同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十五日内付清。
（被告履行以上付款义务，请直接支付至原告张雄斌在中国农业银行上海泗泾支行开设的银行账户内，账号：62×××16）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告苏州港汇置业有限公司负担，此款原告张雄斌已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年九月四日
书 记 员 何跃武
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第321号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
委托代理人：周桂然，女，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员。
被告：法焕春，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：法泽江，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）与被告法焕春、法泽江借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。露水河信用社的委托代理人周桂然到庭参加诉讼，法焕春、法泽江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结
抚松县农村信用合作联社露水河信用社诉称，2010年5月14日，我单位与法焕春、法泽江签订了《保证担保借款合同》，合同约定，我单位向法焕春发放贷款3万元，借款期限从2010年5月14日起至2011年5月13日止，月利率10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；法泽江自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间系自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我单位依照合同的约定，向法焕春发放了贷款3万元。借款到期后，法焕春、法泽江未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令法焕春偿还借款本金3万元及从2010年5月14日起到借款还清时止的全部利息（包括复利和罚息），法泽江承担连带偿还责任，诉讼费及其他费用由法焕春、法泽江负担。
法焕春、法泽江未答辩。
经审理查明：2010年5月14日，抚松县农村信用合作联社露水河信用社与法焕春、法泽江签订《保证担保借款合同》，约定法焕春因购买参土向原告借款人民币3万元，借款期限自2010年5月14日至2011年5月13日止，月利率10.1775‰；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；还款方式为利随本清；法泽江承担连带保证责任，保证期间系自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，抚松县农村信用合作联社露水河信用社依照合同的约定，向法焕春发放了贷款3万元。合同到期后，法焕春、法泽江未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。抚松县农村信用合作联社露水河信用社已向借款人法焕春主张过权利，要求其偿还本金及利息，但未在担保期限内向担保人法泽江主张过权利。根据抚松县公安局露水河派出所提供的证明，本院于2015年4月6日在《法制日报》上公告向法焕春、法泽江送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，法焕春、法泽江无正当理由，未到庭。上述事实有《保证担保借款合同》、借款收据、催缴通知单、抚松县公安局露水河派出所出具的证明，予以证实。
本院认为：抚松县农村信用合作联社露水河信用社与法焕春、法泽江签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则，抚松县农村信用合作联社露水河信用社既已向法焕春发放贷款3万元，法焕春作为借款人，就应按双方的约定，及时偿还借款本金及利息。抚松县农村信用合作联社露水河信用社虽主张法泽江对此借款承担连带保证责任，但合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后2年，抚松县农村信用合作联社露水河信用社于2015年3月16日向本院起诉，至抚松县农村信用合作联社露水河信用社向本院主张权利时，已超过《保证担保借款合同》约定的“借款到期后二年”的保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”故抚松县农村信用合作联社露水河信用社要求法泽江承担保证责任的主张，本院不予支持。法焕春、法泽江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告法焕春于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金3万元及利息（利息自2010年5月14至2011年5月13日，按月利率10.1775‰计息；自2011年5月14日始至还清欠款之日止，利息加收50%）；
二、被告法泽江对上述款项不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（缓交），由被告法焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
审 判 员 朱文云
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 苏秀燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第321号原告：闫杰。委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人：张友林，经理。委托代理人：赵荣昊，公司职员。原告闫杰与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金坡，被告人保财险秦分公司委托代理人赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫杰诉称，2014年10月16日，原告在被告处为冀C×××××挂号车辆投保了机动车损失险等险别，双方建立保险合同关系。2015年1月24日16时许，果立成驾驶原告投保车辆行驶至承秦连接线抚宁县石门寨黑山窑路段时因遇情况操作不当，致使车辆驶入路边沟中，造成投保车辆损坏及其他财产受损的交通事故。事故发生后，交警部门对本次事故作出事故认定，确认果立成负本次事故的全部责任，并出具抚公交证字2015第37号《道路交通事故证明书》。事故发生后，原告就车辆所受损失向被告进行索赔，但双方无法就损失数额达成一致。特起诉，要求被告赔偿保险金75476元并负担诉讼费用。被告人保财险秦分公司辩称，我公司承保了机动车损失险和第三者责任险，并承保不计免赔，我公司在核实该车辆行驶证和驾驶人员驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。该次事故中，主车的损失及施救费用我公司均已进行赔付，对涉及挂车原告主张的施救费用不应进行重复理赔。原告为支持其主张提交如下证据：1、车辆的行驶证复印件、卖车协议及原告身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格，该车在发生保险事故时，行驶证合法有效。2、保险单复印件1份，证明双方存在保险合同关系，原告在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时，保险金额为203220元不计免赔率，事故发生在保险期间内；3、交通事故证明复印件1份，证明该事故发生在保险期间内，被保险车辆负事故的全部责任；4、驾驶人员果立成的驾驶证、从业证复印件各1份，证明事故发生时原告车辆驾驶人具有合法有效驾驶资格和从业资格。5、公估报告书1份，证明原告车辆的损失数额为63916元。6、公估费发票一张，证明原告支付公估费2560元。7、施救费发票1张，证明原告支出施救费9000元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证7真实性无异议，但是收款单位名称是冀C×××××号车，不是该挂车的施救费，和本案没有关联性，该施救费已经在主车的保险理赔中进行赔付了。对其他证据均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、3、4、5、6无异议，对其证明效力本院予以确认；被告对原告提交证7的关联性有异议，本院对原告证7的证明效力不予确认。经审理查明，原告为冀C×××××挂号车在被告人保财险秦分公司投保了商业险。车辆损失险保险金额为203220元，保险期间自2014年10月17日至2015年10月16日；被保险人为原告。2015年1月24日16时许，原告司机果立成驾驶牵引车牵引被保险车辆沿承秦连接线由西向东行驶至承秦连接线原抚宁县石门寨镇黑山窑路段时，因遇情况操作不当，致使被保险车辆驶入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。经原告申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司评估，冀C×××××挂号车的损失为63916元。原告支付公估服务费2560元。本院认为，原告闫杰为冀C×××××挂号车辆在被告人保财险秦分公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失63916元，未超出机动车损失险的保险金额，被告应予赔偿；原告支付公估费2560元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担；对被告的公估费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持。原告其他诉讼请求没有相关证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告闫杰保险金66476元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 陈国林二〇一六年一月二十一日代书记员 赵一尘中华人民共和国保险法第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。／
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1158号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：刘青松，男，1975年4月生，汉族。
被执行人：晏复容，女，1989年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第424005号征收社会抚养费决定。
本案执行费64元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十三日
书记员 雷雯霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38392号
原告刘×，女，1982年8月21日出生。
法定代理人刘文达（原告刘×之父），男，1958年6月10日出生。
委托代理人辛玉成。
被告许×，男，1960年4月4日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告许×（以下简称被告）离婚纠纷�案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告的法定代理人刘文达及其委托代理人辛玉成，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月27日登记结婚，婚后育有一子XX。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，加之双方年龄相差悬殊，性格差异太大，所以婚后矛盾很大。被告婚后因与原告争吵，竟然离家出走，不尽任何家庭义务。原告现认为夫妻感情确已破裂，无法再维持折断婚姻关系，故原告诉至法院，要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生子XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称：我与原告认识十几年了，原告的父亲老让我去原告家喝酒，我跟原告越来越了解。我在外面打工，原告的父亲老让我回家，回家后，原告的父亲就打我。我与原告从登记结婚后就没有在一起生活，我�意离婚。我工资每月1700元，我同意孩子由原告抚养，我每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原告与被告于2013年9月27日登记结婚，被告系再婚。原被告于2014年4月2日生育一子XX。双方无共同财产及债权债务。
庭审中，原告称其虽为智力残疾，但原告父母现每月退休金5000余元，愿意抚养孩子。被告表示同意XX由原告抚养，其每月支付原告子女抚养费1000元。原告对抚养费的数额表示同意。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系是以感情为基础的，原告与被告结婚时间较短，且婚后并未一起生活，未建立起较为深厚的感情，现原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚。故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，因原被告双方已达成一致意见，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘×与被告许×离婚。
二、原告刘×与被告许×的婚生子XX由原告刘×抚养，被告许×自本判决生效之月起每月支付原告刘×子女抚养费一千元，至XX年满十八周岁止。
如被告许×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘×负担37.5元（已交纳）；由被告许×担37.5元（原告刘×已预交，被告许×于本判决书生效后七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王嘉雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00861号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告孔建武，男，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告孔建武物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 呼玉霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市宝来换热器有限公司。住所：吉林省四平市。
法定代表人：谢海洪，该公司董事长。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰兰，女，汉族，1985年10月20日出生，住吉林省四平市。
委托代理人：张明，男，系张兰兰父亲。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
再审申请人四平市宝来换热器有限公司（以下简称“宝来公司”）与被申请人张兰兰劳动合同纠纷一案，四平市铁东区人民法院于2014年4月21日作出（2013）东城民初字第197号民事判决，宝来公司不服上诉，四平市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）四民终字第141号民事判决，宝来公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宝来公司申请再审称：有新证据能够证明被申请人张兰兰在2013年11月1日已经与四平维克斯天成热工设备有限公司（以下简称“维克斯公司”）签订了劳动合同，并接续了社保关系。原审判决认定宝来公司和张兰兰存在劳动关系错误。宝来公司申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
经再审立案复查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。另查明：（一）本案被申请人张兰兰的丈夫何成武（系聋哑人）与其均曾经在再审申请人宝来公司工作，张明同时间为二人办理了解除劳动关系手续，二人均提出异议，经仲裁后起诉到法院。两个案件性质、事实、原审判决结果均一致。何成武案件宝来公司亦申请再审。（二）本院再审立案复查听证，宝来公司提供了张兰兰与维克斯公司签订的劳动合同复印件和四平市社会保险事业管理局出具的个人参保证明，认为张兰兰已与其他单位建立劳动关系，仍起诉要求确认与宝来公司存在劳动关系，是一种欺诈行为，双方之间不存在劳动关系。因该两份证据一份系复印件，一份系打印的手机照片，为审查其真实性，2015年9月17日，何成武案件办案法官和书记员到四平市劳动行政部门和社会福利企业管理办公室调取了相关证据。经调查核实，维克斯公司向四平市社会福利企业管理办公室提交的审批材料中，含有张兰兰与维克斯公司签订的劳动合同复印件，与宝来公司提交的合同复印件内容一致。四平市人社局劳动关系科电脑记载的内容与宝来公司提供的手机拍照打印件一致，载明：何成武到四平维克斯天成热工设备有限公司的“到单位时间”一栏记载为“2013年11月1日”，张兰兰“在甲方工作起始时间”为空白。（三）2013年12月27日何成武与维克斯公司之间签订的劳动合同记载：何成武“在甲方工作起始时间：2014年1月1日”，“合同类型”一项记载：“固定期限合同：本合同于2013年11月1日起至2014年12月31日止。”张兰兰“在甲方工作起始时间”为空白，合同起止时间与何成武的一致。（四）宝来公司和张兰兰签订的合同到期后，宝来公司已另案起诉张兰兰，四平市铁东区人民法院于2015年8月7日作出（2015）东北民初字第28号民事判决，判决宝来公司与张兰兰2013年12月31日劳动关系终止，驳回了宝来公司的其他诉讼请求（即执行四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会四东劳人仲裁字（2015）第1号裁决书内容：“一、被告张兰兰与原告四平市宝来换热器有限公司2013年12月31日劳动关系终止。二、原告四平市宝来换热器有限公司自本判决书生效之日起15日内支付原告张兰兰经济补偿金21927.5元，支付2013年10、11、12月工资4698.75元。共计26626.25元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”）
本院认为：（一）宝来公司与张明于2013年10月21日签订了《解除（终止）劳动合同证明书》等手续，但张明前述行为未取得张兰兰授权或事后追认，故原审判决认定该协议解除劳动合同行为因缺乏张兰兰一方的意思表示而不发生法律效力并无不当。（二）宝来公司提交的张兰兰与维克斯公司之间签订的劳动合同落款签字日期为2013年12月27日，该合同中记载张兰兰“在甲方工作起始时间”为空白，“合同类型和期限”第一条记载：“固定期限合同：本合同于2013年11月1日起至2014年12月31日止”。根据该合同记载的事项，应确定张兰兰与维克斯公司之间劳动关系确立的最早时间为2013年11月1日，而宝来公司与张兰兰的劳动合同的起止日期为2010年12月31日至2013年12月31日，故宝来公司与张明签订解除劳动合同时即2013年10月21日，张兰兰并未与维克斯公司建立劳动关系，原审认定宝来公司解除与张兰兰的劳动关系时张兰兰与宝来公司存在劳动关系及与张明签订解除劳动合同不发生法律效力，并无不当；并且张兰兰与维克斯公司签订的劳动合同也不足以否定宝来公司和张兰兰之间存在劳动关系的事实。故对宝来公司关于有新的证据足以推翻原判决的主张，不予支持。
综上，宝来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四平市宝来换热器有限公司的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 巍
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第265号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
负责人：吴勇。
被执行人：周武。
被执行人：金崇伟。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人周武、金崇伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。周武与案外人张艳芳按份共有温州市鹿城区上陡门5组团20幢610室（所有权证号：691965、691966）的房产己被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。上述房产已由本案前审案号财产保全（查封有效期至2018年2月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息。
本院认为，因被执行人周武名下房产己被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第265号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11616号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：闫晓峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告闫晓峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月十七日
书记员 魏立涛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执46号
申请执行人徐艳华，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人刘艳秋，住所地榆树市。
徐艳华申请执行刘艳秋赡养费纠纷一案，榆树市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）榆民初字第2514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐艳华于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人徐艳华死亡。现没有继承人继承权利和承担义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2015）榆民初字第2514号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江海峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 王显野
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1615号
申请执行人：茌平县信旺汽车运输有限公司。
住所地：茌平县枣乡街北首。
法定代表人：赵泽旺，经理。
被执行人：奇台县汇通运输有限责任公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西关街1区1丘***号。
法定代表人：段德山，董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。
住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街**号小栋梁巷。
负责人：伊晓，经理。
被执行人：盛观东，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：茌平县第二汽车运输有限公司。
住所地：茌平县工交路***号。
法定代表人：刘曰海，经理。
被执行人：许多伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：黄月云，男，1968年5月1日出生，汉族，住新疆奇台县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）鲁1523民初317号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无财产，申请人未能提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初317号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1394号
申请执行人胡益丰，农民。
被执行人王碧辉，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第78号胡益丰诉王碧辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡益丰向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人借款400000元及相应利息;另需交纳本案诉讼费3650元、执行费5900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1394号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一二年六月十三日
书记员 张熠（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执570号
刘金德：
韩学奇与徐金德买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字02453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向法院申请强制执行，本院2016年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年4月25日前给付案款11133.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费66.99元。
二〇一六年四月十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第92号
原告：叶日升。
委托代理人：陈思宇。
被告：上海大光明建筑装饰工程有限公司（以下简称：大光明公司）。
法定代表人：张智，职务不详。
第三人：庆华集团新疆煤化工有限公司（以下简称：庆华集团）。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：龙珊。
原告叶日升诉被告大光明公司、第三人庆华集团劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田金华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶日升的委托代理人陈思宇、第三人庆华集团的委托代理人龙珊到庭参加了诉讼，被告大光明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶日升诉称，2013年3月22日，原告到被告承建的第三人伊宁市达达木图乡苏拉宫庆华集团办公楼装修工程代班劳动，月工资为10000元，被告未与原告签订劳动合同。该工程的项目经理为王某，个人总承包人为冯某，木工分包老板为李某，原告的工资由李某代发给原告，包吃包住每天20元。2013年5月8日，原告在工地工作时受伤，经中国人民解放军第十一医院、兰州军区乌鲁木齐中医医院诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。根据相关法律规定，被告应对原告存在事实劳动关系、签订劳动合同、支付工资、支付给李某的工程款即人工工资付举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。原告向伊犁州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月13日，该仲裁委作出伊州劳人仲字〔2014〕61号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人（即本案原告）的仲裁请求。原告不服，故诉至法院，现请求人民法院判令确认被告与原告从2013年3月22日至5月8日存在劳动关系，被告支付原告双倍工资的差额部分6000元及第三人承担连带责任。
被告大光明公司未答辩。
第三人庆华集团述称，2012年6月26日，第三人与被告签订了《伊宁苏拉宫工业园办公楼装饰装修工程施工合同》，第三人已按照合同约定向被告支付了合同总金额83%的工程款，但是被告至今未向第三人出具发票。根据合同约定，发包方按月向承包方支付工程款，直至支付到合同总价款的80%为止，在承包方报送完整竣工资料后60日内办理好竣工结算，发包方支付至合同总金额的95%，剩余的5%作为质保金。至今被告未提供任何竣工结算资料，该工程未进行计算；第三人已履行了合同，不欠付被告工程款。至于原告与被告之间是否存在劳动关系，被告是否欠付原告工资，第三人一概不知。第三人与原告之间不存在任何法律关系。
经审理查明，2012年6月26日，第三人庆华集团与被告大光明公司签订了《伊宁苏拉宫工业园办公楼装饰装修工程施工合同》，庆华集团将伊宁苏拉宫工业园办公生活区办公楼装饰装修工程承包给了被告大光明公司，约定开工日期为2012年6月30日，竣工日期为2012年11月10日。原告自称其于2013年3月22日来到被告大光明公司承建的伊宁市达达木图乡苏拉宫庆华集团办公楼装饰装修工程进行装修代班工作，月工资为10000元，木工老板为李某，原告的工资由李某代发，5月8日，原告在工地上工作时受伤。
2014年4月28日，原告向伊宁市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请。11月27日，该局作出《工伤认定申请中止通知书》，通知原告先行确认劳动关系，工伤认定申请程序暂时中止，等劳动关系确认后再进行工伤认定申请。之后，原告向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。
另查，李某的银行卡客户交易查询/打印单2014年1月24日明细369000元收入。建行条章上手写有“2014年1月24日转账存入叁拾陆万玖仟元整，对方转出账户为大光明建筑装饰工程有限公司，账号为……XXXXXX，行号XXXXXX”。
原告方提供了以下书证：一、伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的伊州劳人仲字〔2014〕61号仲裁裁决书一份、送达回执一份，证实本案已经过仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民提起诉讼；二、银行卡客户交易查询/打印单一份、查询客户交易单一份，证实被告将室内外装修工程发包给没有主体资格的自然人李某，李某招用的工人即原告应当由承担用工主体责任，被告与原告于2013年3月22日至5月8日之间存在劳动关系；三、伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证实李某承包了被告承建工程的内外装修工程，原告是李某招用的工人，工资由李某代发，原告5月8日在工地上劳动时受伤，被告未给原告支付医疗费；四、伊宁市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请中止通知书》一份、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院出院证一份、中国人民解放军第十一医院放射科诊断报告单一份，证实原告因工伤认定而提起劳动关系的确认，如果职工一方认为与用人单位之间存在事实劳动关系，但无有效证明，而用人单位不认为存在事实劳动关系的，由用人单位承担举证责任，故应当认定原告与被告存在事实劳动关系；五、邮寄费票据一份，证实原告向被告邮寄传票的费用应当由被告承担。被告未质证。第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，只是对原告所证明的内容不清楚，是原告自己说的。
被告方未向本院举证。
第三人提供了以下书证：一、《伊宁苏拉宫工业园办公楼装饰装修工程施工合同》一份、付款情况说明一份，证实第三人与被告签订了工程施工合同，且按照合同约定已向被告足额支付工程款。被告未质证。第三人对合同的真实性无异议，但对情况说明的真实性无法确认，第三人应当承担连带责任。
根据双方当事人举证情况，依据民事诉讼证据规则相关规定，对于原告提交的上述证据，因被告放弃了质证和抗辩的权利，第三人对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信，但原告提供的证据不能证实与被告存在劳动关系。对第三人提供的证据，因被告放弃了质证和抗辩的权利，原告对其真实性认可，本院对该证据予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，虽然原告提供的银行卡客户交易查询/打印单上手写有“2014年1月24日转账存入叁拾陆万玖仟元整，对方转出账户为大光明建筑装饰工程有限公司，账号为……账号为……XXXXXX，行号XXXXXX”，但是并不能说明转账存入叁拾陆万玖仟元是李某承包大光明公司承建的第三人苏拉宫办公楼的装修工程的人工工资，更不能说明李某与被告存在承包关系。原告也没有提供其他有效证据予以印证原告是在被告承建的苏拉宫办公楼工地受伤的事实，也没有提交证据证明原告与被告之间存在劳动关系，故对原告主张原告与被告之间存在劳动关系，要求被告及第三人支付其双倍工资的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶日升的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告叶日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 田金华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶民元
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第281号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人丑某某，出生于黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月27日被双城市公安局取保候审，于2015年7月21日经双城市人民检察院决定对其取保候审。2015年8月3日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人丑某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理
了本案。双城市人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉，被告人丑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丑某某于2015年6月26日22时许，酒后驾驶黑LGN5**黑色比亚迪轿车，行驶至双城市人民法院时，被执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，丑某某血液酒精含量为：128.13mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实，案件来源及到案经过、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及照片、工作说明、常住人口信息单、现实表现、被告人丑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丑某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案，被告人犯罪较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月30日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效后九十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏元祥
二〇一五年八月十九日
书记员 张爱民
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3870号
原告孙凯航，男，1956年1月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人王巨正，系经理。
委托代理人朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告孙凯航诉被告辽宁新华诚房地产开发有限公司公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙凯航撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告承担。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 赵微微
二〇一六年七月四日
书 记 员 林志安
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第459号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人杜润锋，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月6日刑满释放。因本案，于2015年2月11日被柳江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月11日被柳江县公安局逮捕，现羁押于广西柳江县看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人杜润锋犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于2015年7月6日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人杜润锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年2月11日1时许，经事前联系，被告人杜润锋在柳州市鱼峰区xx路xx巷xx网吧旁，将一袋氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币600元的价格贩卖给购毒人员周某等人。交易结束后，被告人杜润锋及购毒人员周某被公安人员当场抓获，公安人员从被告人杜润锋处缴获贩卖毒品所得的人民币600元，从周某处缴获毒品氯胺酮一袋。经鉴定，被告人杜润锋贩卖的毒品检验出氯胺酮成分，净重11克。
上述事实，被告人杜润锋在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、本院予以确认的以下证据：受案登记表，立案决定书，呈请指定管辖报告书，指定管辖决定书，当面提取、称量、封存记录，称量照片，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押决定书、扣押清单，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，证人周某的证言、相关的辨认笔录及照片，被告人杜润锋的供述、相关的辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、前罪判决书、释放证明等证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜润锋违反国家法律规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜润锋犯贩卖毒品罪成立。被告人杜润锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杜润锋曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本章之罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人杜润锋归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杜润锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年10月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄其明
二〇一五年七月二十日
书记员 汪子钰
附相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00169号
申请执行人孙某
被执行人郭某
孙某与郭某附带民事赔偿一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1338号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人殷文杰，男，1967年11月29日生，汉族，大专文化，无业。2012年6月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月18日释放。2014年3月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人殷文杰犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人殷文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人殷文杰于2013年12月至2014年1月间，先后到江阴市凤凰路凤凰大厦、智富大厦总部壹号大楼、江阴市滨江路8号店创意软件园大厦等地，采用螺丝刀拆卸的手段盗窃5次，窃得冲水阀门48个，其中25个冲水阀门价值人民币8900余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人殷文杰于2013年12月1日左右的一天，到江阴市凤凰路凤凰大厦内，采用螺丝刀拆卸的手段，窃得该大厦多个楼层内卫生间大便池冲水阀门3只。
2、被告人殷文杰于2014年1月初的一天中午，到江阴市智富大厦总部壹号大楼内，采用上述同样方式，窃得该大楼多个楼层卫生间内大便池冲水阀门9只。
3、被告人殷文杰于2014年1月底的一天中午，到江阴市滨江路8号店创意软件园大厦内，采用上述同样方式，窃得该大楼多个楼层卫生间型号为TOTODC603VB的大便池冲水阀门16只，合计价值人民币7176元。
4、被告人殷文杰于2014年1月底的一天中午，到无锡市惠山区慧谷创业园56号楼内，采用上述同样方式，窃得该大楼3楼卫生间内箭牌便池冲水阀门9个，合计价值人民币1762.2元。
5、被告人殷文杰于2014年1月30日中午，到江阴市贯庄钢材市场中心大楼内，采用上述同样方式，窃得该大楼多个楼层的卫生间大便冲水阀门11个。
另查明，被告人殷文杰因上述第3笔盗窃被公安机关查获后，如实供述并坦白交代了司法机关尚未掌握的上述其他犯罪事实。
上述事实，被告人殷文杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人李某某、朱某某、吴某某、季某某、任某某、王某某等人的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人殷文杰的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷文杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人殷文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述并坦白交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人殷文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月7日起至2015年5月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人殷文杰退赔违法所得人民币8938.2元和冲水阀门23只，发还江阴市滨江路8号店创意软件园大厦人民币7176元、无锡市惠山区慧谷创业园56号楼人民币1762.2元、江阴市凤凰路凤凰大厦冲水阀门3只、江阴市智富大厦总部壹号大楼冲水阀门9只、江阴市贯庄钢材市场中心大楼冲水阀门11只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年七月二十五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第86号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1978年4月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，山东阳光招标有限公司，住济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月31日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年9月18日17时30分，被告人卢某某酒后驾驶鲁A3U3**号小型客车沿济南市幸福柳路由北向南行驶，当行至济南市历城区百世集团门口时，与杜某某驾驶的自行车相撞，造成杜某某受伤。经公安交警部门认定，卢某某承担事故全部责任，杜某某不承担事故责任。经抽血检验，被告人卢某某静脉血中乙醇含量为116mg／100ml。案发当晚，被告人卢某某到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人杜某某的陈述，道路交通事故责任认定书，济南市公安局交警支队出具的血液检验报告，现场勘验检查笔录，抓获经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人醉酒驾驶机动车发生事故且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人卢某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。被告人卢某某积极赔偿受害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘延飞
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初368号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。曾因嫖娼和非法拘禁，于2014年10月20日被兴化市公安局合并执行行政拘留二十日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员张克威出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日、10日，被告人朱某甲驾驶小汽车至兴化市府东花园小区、幸福小城小区，使用开锁工具入户盗窃2起，窃得人民币1000元以及笔记本电脑等物品。经鉴定：物品共计价值人民币15580元，合计价值人民币16580元。分述如下：
1、2016年2月9日晚，被告人朱某甲至兴化市府东花园南区16号楼1单元401室朱某乙家中，窃得联想牌笔记本电脑1台、ipadmini2平板电脑1台、充电宝1个和醉蟹1盒，经鉴定：物品共计价值人民币1295元。
2、2016年2月10日晚，被告人朱某甲至兴化市幸福小城东区6号楼302室沈某家中，窃得微星牌笔记本电脑2台、ipad4平板电脑1台以及人民币1000元，经鉴定：物品共计价值人民币14285元，合计价值人民币15285元。
案发后，被告人朱某甲如实供述自己的罪行；所窃部分赃物已由公安机关追回并发还被害人，另其父亲已代为赔偿两名被害人全部损失。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、朱某乙的陈述；证人秦某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局英武派出所出具的发破案经过说明、抓获情况说明、扣押、发还清单；兴化市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；兴化市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人朱某甲当庭自愿认罪且所窃赃款赃物已被追回或其亲属代为赔偿被害人，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某甲从轻处罚，考虑到其符合缓刑适用条件且其所在的社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年八月十一日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第126号
原告：张凯。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：范志明。
原告张凯诉被告范志明保证合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人郑天廷到庭参加诉讼，被告范志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，借款人胡昌桐于2013年1月15日、2013年1月24日、2013年2月7日分三次共从原告处借款150000.00元，并分别给原告出具借条。同时，原、被告与胡昌桐分别签订了三份《还款协议书》，对上述三笔借款的借款期限、违约金等进行了约定，并且被告范志明作为保证人在三份《还款协议书》上签字。上述借款期限届满后，原告多次向胡昌桐催要，并且要求被告承担保证担保责任。被告从2013年8月份起分两次替胡昌桐偿还原告借款100000.00元。此后，原告多次催要上述借款，但被告和胡昌桐拒不偿还，现胡昌桐已下落不明，给原告造成经济损失。为此，特诉至人民法院请求依法判令：被告范志明承担保证责任，偿还原告借款本金50000.00元，违约金22040.55元，共计72040.55元。
原告张凯提供以下证据：1、2013年1月15日胡昌桐给原告出具的借条及还款协议书各一份：2、2013年1月24日胡昌桐给原告出具的借条及还款协议书各一份；3、2013年2月7日胡昌桐给原告出具的借条及还款协议书各一份；4、原告的银行卡流水三份；5、视听资料录音光盘及书面整理材料各一份。
被告范志明在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年1月15日借款人胡昌桐向原告借款
100000.00元并出具借条，同时签订还款协议书，约定使用期限为3个月，自2013年1月15日起至2012年4月14日止。2013年1月24日借款人胡昌桐向原告借款20000.00元并出具借条，同时签订还款协议书，约定使用期限自2013年2月24日起至2013年3月5日止。2013年2月7日借款人胡昌桐向原告借款30000.00元并出具借条，同时签订还款协议书，约定使用期限自2013年2月7日起至2013年3月6日止。被告范志明在三份借条和还款协议书中的担保人处签字。三份还款协议书中均约定胡昌桐应在协议规定的期限还款，如果胡昌桐不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并收取胡昌桐的违约补偿金，即胡昌桐自还款期限届满之日起，原告每日向其收取所借金额的1%作为违约补偿金。违约补偿金包括：利息、讨回欠款过程中产生各种费用及误工费。
庭审中，原告称三笔借款到期后，原告曾多次向胡昌桐催要该三笔借款，但胡昌桐以没钱为由拖延归还时间，后因胡昌桐及其妻子下落不明，原告向被告范志明主张保证责任。被告范志明于2013年8月份分两次替胡昌桐偿还了原告借款本金100000.00元，现尚欠原告借款本金50000.00元。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算违约金，20000.00元的借款到期日为2013年3月5日，自2013年3月6日至2015年1月22日原告起诉时共计671天，计8824.11元（20000.00×6%÷365天×4×671天）；30000.00元的借款到期日为2013年3月6日，自2013年3月7日计算至2015年1月22起诉之日，共计670天，计13216.44元（30000.00×6%÷365天×4×670天）。上述违约金共计22040.55元。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与胡昌桐、被告范志明之间成立合法有效的民间借贷关系和保证合同关系。当事人未在还款协议书中对保证方式和保证范围作出约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在借款人胡昌桐未如期履行还款义务的情况下，被告范志明应按照约定履行担保义务。原告提供的胡昌桐出具的三份借条足以证实胡昌桐向其借款共计150000.00元的事实，庭审中原告自认被告已归还100000.00元本金，故对原告要求被告范志明代为偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算方法和标准符合法律规定，故对原告要求被告代为偿还违约金22040.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告范志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志明自判决生效之日起十日内向原告张凯代为偿还借款本金50000.00元；
二、被告范志明自判决生效之日起十日内向原告张凯代为支付违约金22040.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801.00元，由被告范志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年四月十日
书 记 员 焦萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00671号
原告：韦文波，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经济开发区。
被告：王惠，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：刘霞，女，1973年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告韦文波与被告王惠、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦文波到庭参加了诉讼；被告王惠、刘霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文波诉称：被告王惠以需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，由被告王惠出具借条为证。被告刘霞签名担保。之后，被告没有兑现还款承诺，经原告多次催要无果，故请求法院依法判令被告王惠立即归还原告借款20000元并自起诉之日起按约定月利率2%计算利息至款清息止；被告刘霞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告韦文波针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、借条，证明2014年5月13日王惠出具的20000元，并由被告刘霞担保的事实。
被告王惠、刘霞未作应诉、答辩。
被告王惠、刘霞因未到庭，对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因两被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被�王惠以需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，由被告王惠出具借条为证，被告刘霞签名担保。之后，被告没有兑现还款承诺，经原告多次催要无果。原告遂于2015年1月20日以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求被告王惠归还借款20000元，被告刘霞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求；放弃要求被告支付利息的诉讼请求。因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告不履行归还借款义务，应当承担民事责任。原告主张被告王惠归还借款20000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持；原告主张被告刘霞对王惠的20000元借款承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决�为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠于本判决生效后三日内归还原告韦文波借款20000元；
二、被告刘霞对被告王慧所借20000元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年三月十二日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初586号
原告：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县一条山镇705南路**号。
法定代表人：胡晓春，联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，联社风险部经理。
被告：王智荣，男，1962年12月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：付菊安，女，1964年1月17日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王治月，男，1969年7月1日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告王智荣、付菊安、王治月借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼，被告王智荣、付菊安、王治月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王智荣偿还借款本金5万元、支付利息18537.22元（截至2017年3月6日），之后利息按年利率17.43%计算至借款付清日止；2、请求依法判令被告付菊安作为被告王智荣财产共有人对该笔借款本息承担共同还款义务；3、请求依法判令被告王治月对该笔借款承担连带还款责任；4、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原告给被告王智荣借款5万元，约定借款期为2014年3月20日至2015年3月20日，年利率11.62%。到期后，被告王智荣未偿还借款本息，被告付菊安未承担共同偿还责任。被告王治月也未承担保证责任。
被告王智荣、付菊安、王治月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告签订个人借款／保证担保合同，约定原告给被告王智荣借款5万元用于养殖，借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日，贷款年利率为11.62%,如被告未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告付菊安对该笔借款承诺共同偿还。被告王治月为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告王智荣发放贷款5万元。借款到期后，被告王智荣未按合同约定支付借款本息，被告付菊安也未承担共同偿还责任，被告王治月亦未承但保证还款责任。截止2017年5月3日，被告拖欠借款本金5万元、利息19941.3元。
本院认为，原告农信社与被告王智荣、王治月签订的个人借款／保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告王智荣提供借款，被告王智荣、付菊安未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。被告王治月为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息等承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王智荣偿还借款5万元及利息；要求被告付菊安承担共同还款责任；要求被告王治月对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王智荣、付菊安应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款5万元及截止2017年5月3日产生的利息19941.3元，2017年5月4日起至借款付清日止的利息按年利率17.43%计算;
二、被告王治月对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王智荣、付菊安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取757元，由被告王智荣、付菊安、王治月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年五月八日
书记员 张安燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3108号
原告：大连保税区盛达行汽车贸易有限公司。住所地：大连保税区填海区护港路**号。
法定代表人：郑文，总经理。
委托诉讼代理人：鲁亮，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：胡苏阳。
被告：夏立威。
原告大连保税区盛达行汽车贸易有限公司与被告胡苏阳、被告夏立威追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连保税区盛达行汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人鲁亮到庭参加诉讼。被告胡苏阳及被告夏立威经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡苏阳、被告夏立威共同向原告支付60223.93元及利息（自2017年6月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。事实和理由：被告胡苏阳与被告夏立威系夫妻关系。2014年6月20日，被告胡苏阳向原告购买了东风悦达起亚小型轿车，并在中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行）办理了110800元的个人汽车消费贷款，原告为该贷款提供担保。后因被告胡苏阳无力偿还贷款本息，中信银行向大连市中山区人民法院提起诉讼，该院于2016年12月20日作出（2016）辽0202民初5145号民事调解书，调解内容为被告胡苏阳给付中信银行贷款本金53574.64元及利息、罚息、复利，原告与被告夏立威对前款的偿还承担连带责任。2017年3月15日，被告胡苏阳与被告夏立威向原告出具《说明》，表明因其无力偿还借款本息，故同意原告向中信银行偿还贷款本金53574.64元及利息、罚息、复利等共计60223.93元，同时承诺于2017年6月1日前向原告偿还该款。原告为此于2017年3月16日履行担保义务，向中信银行支付60223.93元。被告胡苏阳与被告夏立威向原告承诺的还款期限届满后，其仍未向原告偿还款项，故原告提起诉讼。
被告胡苏阳未予答辩。
被告夏立威未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）辽0202民初5145号民事调解书、《说明》、电子银行业务回单、收款收据等证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据前述确认的证据及原告的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
被告胡苏阳与被告夏立威系夫妻关系。
2014年6月20日，被告胡苏阳向中信银行贷款110800元用于购买东风悦达起亚小型轿车，原告为此提供担保。因被告胡苏阳未按时偿还贷款本息，中信银行向大连市中山区人民法院提起诉讼。2016年12月20日，大连市中山区人民法�作出（2016）辽0202民初5145号民事调解书，调解协议内容包括：被告胡苏阳向中信银行给付贷款本金53574.64元及利息、罚息、复利；原告与被告夏立威对前款的偿还承担连带责任。
2017年3月15日，被告胡苏阳与被告夏立威向原告出具《说明》，内容为：“因本人无力履行（2016）辽0202民初5145号民事调解书义务，本人同意由大连保税区盛达行汽车贸易有限公司（即本案原告）履行担保义务，向中信银行偿还贷款（本息共计）60223.93元。该款项由本人于2017年6月1日前向大连保税区盛达行汽车贸易有限公司还清”。
2017年3月16日，原告履行（2016）辽0202民初5145号民事调解书确定的义务，向中信银行支付款项60223.93元。
因被告胡苏阳与被告夏立威未向原告偿还60223.93元款项，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡苏阳作为债务人，其无力向中信银行偿还贷款本息，原告依据生效的民事调解书之约定向中信银行偿还贷款本息60223.93元，该行为属于保证人承担保证责任。依据前述法律规定，原告有权就该款项及所产生的利息向被告胡苏阳追偿。据此，原告要求被告胡苏阳偿还60223.93元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏立威作为被告胡苏阳的配偶，其对被告胡苏阳前述款项的偿还负有共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡苏阳及被告夏立威未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苏阳及被告夏立威于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连保税区盛达行汽车贸易有限公司60223.93元及利息（自2017年6月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告胡苏阳及被告夏立威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一七年八月�日
书记员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4863号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司。住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷*栋*层*****层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人李雄章，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）肖向华，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人黄彪，广东华途律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人肖向华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有三：一、安姆特公司应否支付肖向华2013年12月1-15日期间的工资；二、安姆特公司应否支付肖向华解除劳动合同的经济补偿金；三、安姆特公司应否支付肖向华2012年、2013年未休年休假工资。
关于第一项焦点问题，根据法律规定，用人单位发放工资应当制作工资支付表，安姆特公司未能提交工资支付表等工资支付凭证证明员工的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，依法应于补发。因此，一审判决根据肖向华提交的银行代发工资交易记录认定的其月平均工资并据此计算其上述期间的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向该员工支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，双方当事人对各自主张的解除劳动关系原因均未提供有效证据证明，故本院对双方当事人的主张均不予采信。在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本案应视为安姆特公司提出，双方协商一致解除了劳动关系，安姆特公司依法应向肖向华支付解除劳动关系的经济补偿金。因安姆特公司未能提交员工入职登记表等有效证据证明员工的入职时间及离职时间，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决采信员工主张的入职及离职时间并无不当，本院予以确认。根据肖向华的工作年限及月工资标准，安姆特公司应支付其解除劳动合同经济补偿金。一审判决对此认定的数额并无不当，本院予以维持。安姆特公司上诉主张无需支付肖向华解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于第三项焦点问题，肖向华依法应享有带薪年休假，安姆特公司未能提交证据证明已安排肖向华休年休假或已支付其未休年休假工资，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定安姆特公司依法应支付肖向华未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执125号
申请执行人张立臣。
被执行人胡旭峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第185号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人李景发同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘雪松
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2047号
原告穆永江，男，1951年2月23日生，汉族，住赤水市。
被告梁永刚，男，1963年12月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告穆永江与被告梁永刚劳务合同纠纷一案中，原告穆永江于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告穆永江申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆永江撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告穆永江承担。
审判员 王清华
二〇一五年十一月十三日
书�员方谭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒基路桥有限公司。住所地：江苏省常州市永宁路**号。
法定代表人：张志鸿，该公司总经理。
委托代理人：李国群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州荣都机械制造有限公司。住所地：江苏省溧阳市别桥镇后周靠村村委王家庄组**号。
法定代表人：马金全，该公司董事长。
委托代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
再审申请人江苏恒基路桥有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人常州荣都机械制造有限公司（以下简称荣都公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒基公司申请再审称：（一）恒基公司只有在收到业主支付的质保金后，溧阳市后周建筑安装工程公司（以下简称后周公司）的债权才能成立；2009年1月14日恒基公司与后周公司进行结算是内部交工结算，交工结算不能代替竣工结算，应按审计后的增减工程量为依据进行双方最后决算；故一、二审判决认定荣都公司系债权合法受让人是错误的。（二）2013年3月11日江苏省交通工程建设局对调查函出具了回复，该回复对江苏建威工程咨询有限公司作出的审计报告中相关数据不予认可，故业主代表南京市高速公路指挥部2012年8月10日制作的计量支付结算汇总表因汇总金额超出协议约定的总金额，未得到业主江苏省高速公路建设指挥部（现已变更为江苏省交通工程建设局）的认可，应为无效证据，一、二审判决均无合法有效证据认定江苏省高速公路建设指挥部及南京市高速公路建设指挥部支付质保金9636195元的事实。（三）恒基公司于2013年3月13日向一审法院申请到江苏省审计厅调查宁杭高速公路南京至溧水段NJ-
NJ2工程审计报告，但一、二审法院均未予调查收集。（四）南京市高速公路建设指挥部在授权范围内依法委托江苏建威工程咨询有限公司作出的审计报告是合法有效的，根据该报告，恒基公司承包的标段二座桥梁被核减306269元，后周公司承包了其中之一，在未与后周公司结算前，后周公司的合同保留金是不明确的。但一、二审判决在事实认定中对南京市高速公路建设指挥部出具的截止2012年7月20日的“宁杭高速公路南京至溧水段NJ-
NJ2工程项目2012年8月工程计量支付结算汇总表”与2013年3月11日江苏省交通工程建设局在调查函的回复对这两份互相矛盾的证据均予以确认，但在判决主文中采用一证据而否定另一证据，导致判决结果错误。（五）恒基公司与荣都公司双方对债权转移是否成立仍存争议，且一审法院已经诉讼保全了恒基公司520000元，故一、二审法院再判决恒基公司支付逾期付款利息缺乏法律依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院认为：恒基公司与后周公司签订的工程施工内部合同约定：恒基公司必须在收到建设单位计量款后按核定的计量款及拨款程序按期支付后周公司，全部工程款的5%作为缺陷责任保证金，待缺陷责任期满交工验收业主支付该款项后，恒基公司支付后周公司该工程款。施工后恒基公司向后周公司出具了一份“2008年5月计量支付汇总表”，载明工程总量为9947311元。2008年9月，宁杭高速公路二期工程通车。2009年1月14日，恒基公司与后周公司进行了工程内部交工结算，结算单载明工程结算款为9947311元，尚有5%的“质保金”计497365元未支付。
此后，无论江苏建威工程咨询有限公司的审计报告对相关工程量是否核减，也无论江苏省交通工程建设局对江苏建威工程咨询有限公司作出的审计报告中相关数据是否认可，因审计只是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同的纠纷应当以当事人的约定作为法院判决的依据。本案虽是债权转让合同纠纷，但基础法律关系仍是建设工程施工合同纠纷，故恒基公司和后周公司的工程内部交工结算可以作为双方结算“质保金”的依据。此后，只要后周公司所承包工程在缺陷责任期内未出现缺陷或对缺陷修复合格，后周公司的债权即已成立。恒基公司与后周公司约定的待缺陷责任期满交工验收业主支付该款只是恒基公司向后周公司履行支付质保金义务的条件。
根据恒基公司作为承包人与“业主”江苏省高速公路建设指挥部、“业主代表”南京市高速公路建设指挥部所签订协议书的约定，由业主代表南京市高速公路建设指挥部直接向承包人恒基公司支付合同价款。一、二审审理中，由一、二审法院分别开具调查令、荣都公司委托代理人所调查收集并经质证的南京市高速公路指挥部2012年8月10日制作的计量支付结算汇总表、付款委托书、汇兑凭证、收据及说明等证据载明，2012年12月3日南京市高速公路指挥部所付的115258元作为最后一笔保留金（质保金）已经支付完毕。恒基公司只认可收到115258元，而对其余部分不予认可。恒基公司至迟在一审审理中即已知道南京市高速公路指挥部明确表示含质保金在内的款项已经全部付清，却仍不积极要求结算或起诉，相反却以此对抗向荣都公司履行义务，但其并未提供证据证明“业主”或“业主代表”欠付其质保金的数额，故一、二审认为其向荣都公司付款的条件已经成就，并无不妥。
关于逾期付款利息。经查，恒基公司欠付5%工程款作为缺陷责任保证金的事实存在，该欠付款应当给付利息，其认为诉讼保全后便不用再支付利息的主张缺乏法律依据。
关于恒基公司申请一审法院向江苏省审计厅调查宁杭高速公路南京至溧水段NJ-
NJ2工程审计报告问题。如前所述，政府部门审计只是一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同的纠纷应当以当事人的约定作为法院判决的依据。且一、二审法院也已经联系了调取事宜。故该申请再审事由不符合法律规定。
综上，恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒基公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨红旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒基路桥有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州荣都机械制造有限公司。
再审申请人江苏恒基路桥有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人常州荣都机械制造有限公司（以下简称荣都公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒基公司申请再审称：（一）恒基公司只有在收到业主支付的质保金后，溧阳市后周建筑安装工程公司（以下简称后周公司）的债权才能成立；2009年1月14日恒基公司与后周公司进行结算是内部交工结算，交工结算不能代替竣工结算，应按审计后的增减工程量为依据进行双方最后决算；故一、二审判决认定荣都公司系债权合法受让人是错误的。（二）2013年3月11日江苏省交通工程建设局对调查函出具了回复，该回复对江苏建威工程咨询有限公司作出的审计报告中相关数据不予认可，故业主代表南京市高速公路指挥部2012年8月10日制作的计量支付结算汇总表因汇总金额超出协议约定的总金额，未得到业主江苏省高速公路建设指挥部（现已变更为江苏省交通工程建设局）的认可，应为无效证据，一、二审判决均无合法有效证据认定江苏省高速公路建设指挥部及南京市高速公路建设指挥部支付质保金9636195元的事实。（三）恒基公司于2013年3月13日向一审法院申请到江苏省审计厅调查宁杭高速公路南京至溧水段NJ-
NJ2工程审计报告，但一、二审法院均未予调查收集。（四）南京市高速公路建设指挥部在授权范围内依法委托江苏建威工程咨询有限公司作出的审计报告是合法有效的，根据该报告，恒基公司承包的标段二座桥梁被核减306269元，后周公司承包了其中之一，在未与后周公司结算前，后周公司的合同保留金是不明确的。但一、二审判决在事实认定中对南京市高速公路建设指挥部出具的截止2012年7月20日的“宁杭高速公路南京至溧水段NJ-
NJ2工程项目2012年8月工程计量支付结算汇总表”与2013年3月11日江苏省交通工程建设局在调查函的回复对这两份互相矛盾的证据均予以确认，但在判决主文中采用一证据而否定另一证据，导致判决结果错误。（五）恒基公司与荣都公司双方对债权转移是否成立仍存争议，且一审法院已经诉讼保全了恒基公司520000元，故一、二审法院再判决恒基公司支付逾期付款利息缺乏法律依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院认为：恒基公司与后周公司签订的工程施工内部合同约定：恒基公司必须在收到建设单位计量款后按核定的计量款及拨款程序按期支付后周公司，全部工程款的5%作为缺陷责任保证金，待缺陷责任期满交工验收业主支付该款项后，恒基公司支付后周公司该工程款。施工后恒基公司向后周公司出具了一份“2008年5月计量支付汇总表”，载明工程总量为9947311元。2008年9月，宁杭高速公路二期工程通车。2009年1月14日，恒基公司与后周公司进行了工程内部交工结算，结算单载明工程结算款为9947311元，尚有5%的“质保金”计497365元未支付。
此后，无论江苏建威工程咨询有限公司的审计报告对相关工程量是否核减，也无论江苏省交通工程建设局对江苏建威工程咨询有限公司作出的审计报告中相关数据是否认可，因审计只是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同的纠纷应当以当事人的约定作为法院判决的依据。本案虽是债权转让合同纠纷，但基础法律关系仍是建设工程施工合同纠纷，故恒基公司和后周公司的工程内部交工结算可以作为双方结算“质保金”的依据。此后，只要后周公司所承包工程在缺陷责任期内未出现缺陷或对缺陷修复合格，后周公司的债权即已成立。恒基公司与后周公司约定的待缺陷责任期满交工验收业主支付该款只是恒基公司向后周公司履行支付质保金义务的条件。
根据恒基公司作为承包人与“业主”江苏省高速公路建设指挥部、“业主代表”南京市高速公路建设指挥部所签订协议书的约定，由业主代表南京市高速公路建设指挥部直接向承包人恒基公司支付合同价款。一、二审审理中，由一、二审法院分别开具调查令、荣都公司委托代理人所调查收集并经质证的南京市高速公路指挥部2012年8月10日制作的计量支付结算汇总表、付款委托书、汇兑凭证、收据及说明等证据载明，2012年12月3日南京市高速公路指挥部所付的115258元作为最后一笔保留金（质保金）已经支付完毕。恒基公司只认可收到115258元，而对其余部分不予认可。恒基公司至迟在一审审理中即已知道南京市高速公路指挥部明确表示含质保金在内的款项已经全部付清，却仍不积极要求结算或起诉，相反却以此对抗向荣都公司履行义务，但其并未提供证据证明“业主”或“业主代表”欠付其质保金的数额，故一、二审认为其向荣都公司付款的条件已经成就，并无不妥。
关于逾期付款利息。经查，恒基公司欠付5%工程款作为缺陷责任保证金的事实存在，该欠付款应当给付利息，其认为诉讼保全后便不用再支付利息的主张缺乏法律依据。
关于恒基公司申请一审法院向江苏省审计厅调查宁杭高速公路南京至溧水段NJ-
NJ2工程审计报告问题。如前所述，政府部门审计只是一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同的纠纷应当以当事人的约定作为法院判决的依据。且一、二审法院也已经联系了调取事宜。故该申请再审事由不符合法律规定。
综上，恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒基公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨红旗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1107－1号
原告：莒县邮政局，住所地莒县振兴中路17号。
法定代表人：王志强，男。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：杨善发，男。
本院在审理原告莒县邮政局与被告杨善发买卖合同纠纷一案中，原告莒县邮政局以被告送达地址不明为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县邮政局申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县邮政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县邮政局负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蒋立莉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执408号
申请执行人：程红，女，1966年9月4日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地牡丹江市东安区太平路117号上海印象3号楼，组织机构代码66021058—0。
法定代表人：樊华，男，经理。
本院在执行申请执行人程红与被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已强制执行被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司25532元，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第679号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 松
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 公滨宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2260号
原告南通燕鸣春纺织品有限公司。
法定代表人蒋海军。
委托代理人（特别授权代理）汤宁琳。
被告绍兴市好易利纺织品有限公司。
法定代表人丁银松。
被告丁银松。
原告南通燕鸣春纺织品有限公司诉被告绍兴市好易利纺织品有限公司（下称第一被告）、丁银松（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤宁琳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2012年11月，原告与被告约定，原告向被告供应人棉坯布。根据约定，原告陆续向被告供应坯布，但被告只支付了部分货款。截止2013年1月，被告共欠货款692521.15元。后于2013年2月27日第二被告作为第一被告的法定代表人确认欠款692521元，并表示其加入债务，于2013年3月15日前支付20-30万元，余款同年4月底还清。但到期后未还。请求：一、判令被告向原告支付到期货款计人民币692521.15元；二、判令被告向原告支付银行利息损失暂计30859元，此后利息损失计算至判决确定履行之日止；三、第一被告与第二被告承担连带付款责任；四、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告提供证据1、送货单1份、增值税发票1份、银行汇款单1份、丁银松名片1份（复印件），证明2012年11月13日，原告客户经理蒋雨林与第一被告法定代表人丁银松第一次进行业务联系，原告向第一被告交付108120元的货物，第一被告向原告付清该笔货款的事实。证据2、送货单1份、增值税发票5份、转账支票1份（复印件），证明2012年11月21日，原告向第一被告交付471136.15元的货物，第一被告向原告开具47万元支票一张，但由于第一被告账上没有足额资金，导致原告无法兑付的事实。证据3、送货单2份、增值税发票3份（复印件），证明2012年12月5日原告向第一被告交付162000元的货物，2013年1月5日原告向第一被告交付59385元的货物，第一被告积欠原告货款692521.15元的事实。证据4、欠条1份（原件），证明第一被告法定代表人丁银松确认第一被告欠付原告货款692521元，并表示加入债务，其本人愿意在2013年3、4月付清货款的事实。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，可以证明原告要证明的事实，本院依法予以确认。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据原告提供的送货单、增值税发票及欠条，可以认定第一被告尚欠原告货款692521.15元，第一被告法定代表人出具的欠条载明了付款期限，据此，对原告要求第一被告支付货款并赔付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。第二被告对第一被告的上述债务出具了欠条，属于债的加入，据此，对原告要求第二被告承担付款责任的诉讼请求亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市好易利纺织品有限公司、丁银松应共同支付给原告南通燕鸣春纺织品有限公司货款人民币692521.15元，并赔付自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11034元，财产保全费4520元，公告费650元，合计人民币16204元，由两被告负担。在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11034元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第845号
原告郭纪龙。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告江苏起炫精工电气有限公司，住所地本市新坝科技园南自路11号。
法定代表人金世铉。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
本院在审理原告郭纪龙与被告江苏起炫精工电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏起炫精工电气有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭纪龙撤回对被告江苏起炫精工电气有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭纪龙负担。
审判员 施桂芳
二〇一五年十二月八日
书记员 李 滢