吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1632号
原告赵某军
被告翟某前
被告王某波
被告耿某臣
被告某物流公司
被告某保险公司
被告某保险公司甲
被告某保险公司乙
原告赵某军与被告翟某前、王某波、耿某臣、某物流公司、某保险公司、某保险公司甲、某保险公司乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某军及其委托代理人赵国才、被告翟某前、被告王某波及其委托代理人王传悦、程忠斌、被告耿某臣及其委托代理人吴福全、被告华北物流法定代表人刘宝华、被告财产保险委托代理人张利锋、潘海、被告中华保险的委托代理人张璇均到庭参加诉讼，被告前旗保险经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告赵某军诉称，2013年5月份我购买的捷达车（伙伴牌），吉J5G8**，2013年10月22日9时，我驾驶捷达车从太平川回长岭途中，经过六号桥时与王某波驾驶的中巴和杨瑞驾驶的大货车相撞，长岭县公安局交通警察大队事故认定，杨瑞、王某波承担此事故同等责任。被告王某波驾驶的车辆在被告财产保险投保交强险；杨瑞驾驶的车辆在被告前期保险投保交强险。因此事故我的车辆已报废。现要求四被告共同赔偿我因交通事故造成捷达车报废的经济损失45000元。
被告王某波辩称，对事实和交警队的认定没有异议，我的车在被告财产保险投保了交强，同意赔偿。
被告翟某前辩称，杨瑞驾驶的车辆是我的，杨瑞是我雇佣的司机，我的车有商业险也有强险，我的车登记是兴安盟华北物流，我们是挂靠关系。分内的我该赔偿就赔偿。
被告耿某臣辩称，对事实和交警队的认定都没有异议，我的车在中华保险投保了交强险。
被告华北物流辩称，对事实无异议，我和翟某前是挂靠关系，我不同意赔偿，得找实际车主。我有合同。
被告前旗保险辩称，对事实和交警队的认定都没有异议，一、机动车辆强制保险存有约定，如医疗费应符合国家医疗保险用药制度等，详见机动车辆强制保险条款；二、应在交强险限额内先行赔付，蒙F163**号车辆在我公司投保交强险，其责任限额为122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿金、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费）；医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费）；财产损失赔偿限额为2000元；三、对于超出交强险限额部分应按责任比例进行赔付；四、因此事故中多人受伤，其医疗费限额部分应为其他伤者保留必要限额；五、根据条款约定即法律规定，诉讼费等相关费答辩人并非侵权人，不应由答辩人承担。
被告财产保险辩称，对事实和交警队的认定都没有异议，王某波驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿。
被告中华保险辩称，对事实和交警队的认定都没有异议，耿某臣驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险无责任限额内赔偿。
经审理查明：2013年10月22日09时00分，王某波驾驶吉J558**号客车，沿106线自西向东方向行驶。行至事故地，在超越赵某军驾驶的吉J5G8**（串挂吉J528**号牌）号车过程中驶入道路北侧，与自东向西行驶正在超越耿某臣驾驶的蒙G529**／黑BG9**挂号车的由杨瑞驾驶的蒙F163**／蒙F34**挂号车相撞，撞后王某波驾驶的客车与对向耿某臣驾驶的蒙G529**／黑BG9**挂号车相撞，杨瑞驾驶的机动车又与对面赵某军驾驶的吉J5G8**（串挂吉J528**号牌）号车相撞，造成吉J558**车驾驶员王某波、乘客任文合、孟宪琴、刘丽文、刘立侠受伤、乘客刘兴兰当场死亡；蒙F163**号车驾驶员杨瑞受伤、乘客王海成受伤后经抢救无效死亡；吉J5G8**号车驾驶员赵某军、乘客郝文华、朱凤英受伤；蒙G529**号车驾驶员耿某臣、乘客裴红丽受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定杨瑞应承担此事故的同等责任，王某波应承担此事故的同等责任，赵某军、耿某臣、刘兴兰、王海成、郝文华、任文合、朱凤英、裴红丽、孟宪琴、刘丽文、刘立侠无责任。事故发生后，从事故地到交警队花施救费2400元。原告自行委托吉林省同济保险公估有限公司做出吉同保鉴（2014）车第599号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：“1、吉J5G8**捷达牌小型轿车事故损失金额人民币35270.00元；2、公估费人民币2986.00元。”拖车费及拆解费共计2300元。现原告起诉，要求被告赔偿各项财产损失共计45000元。另查明杨瑞驾驶的蒙F163**／蒙F34**挂号车在被告前旗保险投保了交强险一份和商业三者险二份，蒙F163**号商业三者险20万元，有不计免赔，蒙F34**号车商业三者险5万元，有不计免赔，合计保额为25万元；被告耿某臣驾驶的蒙G529**／黑BG9**挂号车在被告中华保险投保了交强险；被告王某波驾驶的吉J558**号车在被告财产保险投保了交强险。被告翟某前所有的车辆挂靠于被告华北物流。有原、被告陈述、长岭县交通警察大队长公交认字（2013）第×××-01号交通事故认定书、吉同保鉴（2014）车第599号司法鉴定检验报告书、鉴定费票据、长岭县远达汽贸施救费票据、长岭县兴达汽车道路清障中心票据、保险单抄件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。杨瑞系被告翟某前雇佣的司机，翟某前应承担赔偿责任；杨瑞所驾驶车辆与被告华北物流系挂靠关系，华北物流应与翟某前承担连带赔偿责任。杨瑞驾驶的蒙F163**／蒙F34**挂车在被告前旗保险投保交强险和商业三者险25万元，被告前旗保险应在赔偿限额内承担赔偿责任；被告耿某臣驾驶的蒙G529**／黑BG9**挂号车在被告中华保险投保了交强险，被告中华保险应在机动车交强险无责任限额内承担赔偿责任；王某波驾驶的吉J558**号车在被告财产保险投保了交强险，被告财产保险应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。翟某前个人按责任比例应承担的部分应由前旗保险在商业三者险范围内予以赔偿；不足部分由翟某前进行赔偿。本事故中有受害人林晓峰、郝文华、朱凤英、裴红丽、耿某臣、王某波、孟宪琴、刘丽文、刘立侠、任文合另行起诉，应按照多名被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额及商业三者险的赔偿数额。在此次事故中杨瑞、王某波承担事故的同等责任，翟某前、王某波应各承担此次事故50%的赔偿责任，赵某军、耿某臣无责任，不承担此次事故的赔偿责任。故原告应认定的赔偿项目及数额如下：车损35270元、施救费2400元、拖车费、拆解费2300元，共计39970元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、某保险公司在机动车保险责任范围内赔偿原告赵某军的经济损失10898.98元（其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损35270元、施救费2400元、拖车费、拆解费2300元，共计39970元中的381.10元；在商业三者险责任限额内赔偿原告赵某军剩余财产损失19553.90元［（39970-381.10-381.10-100）×50%］元中的10517.88元）。赔偿原告公估费28元。此款限判决生效后立即给付。
二、某保险公司甲在机动车强制保险财产损失范围内赔偿原告赵某军车损35270元、施救费2400元、拖车费、拆解费2300元，共计39970元中的381.10元。赔偿原告公估费28元。此款限判决生效后立即给付。
三、某保险公司乙在机动车强制保险无责任财产损失范围内赔偿原告赵某军车损35270元、施救费2400元、拖车费、拆解费2300元，共计39970元中的100元。
四、被告王某波赔偿原告赵某军各项剩余经济损失19553.90元［（39970-381.10-381.10-100）×50%］。赔偿原告公估费1465元。此款限判决生效后立即给付。
五、被告翟某前赔偿原告赵某军各项剩余经济损失9036.02元{［（39970-381.10-381.10-100）×50%］-10517.88元}。赔偿原告公估费1465元。被告某物流公司承担连带赔偿责任。此款限判决生效后立即给付。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由某保险公司承担9元，由翟某前承担462.5元，某保险公司甲承担9元，由王某波承担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 常志国
人民陪审员 鲁艳华
书 记 员 朱松涛
书 记 员 朱松涛