浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第294号
原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行，住所地瑞安市塘下镇明珠大厦一楼。
负责人林钦，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）舒超凡、郑磊，系该支行员工。
被告浙江赛杰电器有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配工业园区和谐路88号。
法定代表人戴绍楷，系该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人翁小毅，浙江赛杰电器有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）翁小毅、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
被告浙江立祥汽车零部件有限公司，住所地瑞安市马�镇马屿工业园区。
法定代表人张建光，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告温州市赐宝金属制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍五村中塘下首。
法定代表人戴晓红，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被告戴绍楷。
被告韩海珍。
被告戴晓红。
被告叶笃兴。
上述两被告委托代理人（特别授权）赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
被告张建光。
被告季飞宇。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行（以下简称交通银行温州瑞安塘下支行�与被告浙江赛杰电器有限公司、浙江立祥汽车零部件有限公司、温州市赐宝金属制品有限公司、戴绍楷、韩海珍、戴晓红、叶笃兴、张建光、季飞宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日以简易程序立案受理后，因本案案情较复杂故依法转为普通程序，由审判员林振宇任审判长，人民陪审员黄树贤、陈秀飞依法组成合议庭。本案于2015年12月2日第一次公开开庭进行了审理，原告交通银行温州瑞安塘下支行的委托代理人舒超凡、郑磊，被告浙江赛杰电器有限公司的法定代表人戴绍楷、被告浙江立祥汽车零部件有限公司的委托代理人尤戈镭、被告温州市赐宝金属制品有限公司、戴晓红、叶笃兴的委托代理人赵爱宝、被告戴绍楷、被告韩海珍均到庭参加庭审，被告张建光、季飞宇经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。于2015年12月11日第二次公开开庭进行了审�，原告交通银行温州瑞安塘下支行的委托代理人舒超凡、郑磊，被告浙江赛杰电器有限公司管理人的委托代理人阮再岳、被告浙江立祥汽车零部件有限公司、季飞宇的委托代理人尤戈镭、被告温州市赐宝金属制品有限公司、戴晓红、叶笃兴的委托代理人赵爱宝、被告戴绍楷、被告韩海珍均到庭参加庭审，被告张建光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院于2015年2月25日分别裁定：一、查封被告浙江立祥汽车零部件有限公司名下坐落于瑞安市马屿镇五甲村、山后村的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积8410.66㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；二、查封被告浙江立祥汽车零部件有限公司名下坐落于瑞安市马屿镇五甲村、山后村的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积6921.43㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；三、查封被告戴绍楷名下坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第五幢3单元502A室的房产（产权证号：瑞房预塘下字第003461号，总建筑面积89.8㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；四、查封被告戴绍楷名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍五村镇西路19号的两处房产（房权证号：00××62，总建筑面积81㎡），限制其办理过户、设立抵押等手续；五、查封被告韩海珍名下坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第五幢3单元502B室的房产（产权证号：瑞房预塘下字第003462号，总建筑面积89.32㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；六、查封被告戴晓红名下坐落于瑞安市塘下镇尚城小区11幢2单元301B室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积89.32㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；七、查封�告叶笃兴名下坐落于瑞安市安阳街道丹桂苑8幢二单元401室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积142.03㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；八、查封被告叶笃兴名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村建成中路的房产（产权证号：00010328，总建筑面积857.94㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；
九、查封被告张建光名下的坐落于瑞安市安阳街道万好大厦2单元1702室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××，总建筑面积160.68㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续；十、查封被告张建光名下坐落于瑞安市莘塍镇新兴小区3号楼2单元201室的两处房产（产权证号：00025179号，总建筑面积163.93㎡，已抵押），限制其办理过户、设立抵押等手续。本案现已审理终结。
原告交通银行温州瑞安塘下支行起诉称：2013年4月24日，原告与被告浙江立祥汽车零部件有限公司、被告温州市赐宝金属制品有限公司各签订了一份《最高额保证合同》，编号分别为温交银13年302最保字3041号、温交银13年302最保字3041-3号，各合同均约定由保证人为原告和被告浙江赛杰电器有限公司在2013年4月24日至2015年4月24日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币11000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月24日，原告与被告戴绍楷、被告戴晓红、被告张建光各签订了一份《最高额保证合同》，编号分别为温交银13年302最保字3042号、温交银13年302最保字3041-2号、温交银13年302最保字3041-1号，各合同均约定由保证人为原告和被告浙江赛杰电器有限公司在2013年4月24日至2015年4�24日期间签订的全部主合同项下的债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为人民币11000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告韩海珍、被告叶笃兴、被告季飞宇以各保证人配偶的身份分别在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。在上述担保合同的担保项下，2014年4月29日，原告与被告浙江赛杰电器有限公司签订了编号为温交银14年302小企业贷字7012号《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告浙江赛杰电器有限公司发放贷款人民币5500000元，贷款期限从2014年5月12日到2015年5月12日；利率为固定利率，年利率8.28%；每月的20日结息付息，贷款最后到期时利随本清，贷款到期末还本息的，自逾期之日起，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算至本息清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算。合同签订后，原告依法向被告浙江赛杰电器有限公司发放人民币5500000元的贷款。合同履行期间，被告浙江赛杰电器有限公司经常拖欠贷款利息，致使利息逾期，且该逾期持续违约状态，原告对其催收，但未果。根据《小企业流动资金借款合同》第九条“贷款的提前到期条款”约定，借款人违反合同约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。截止2014年12月21日，尚欠借款本金5500000元、利息36951.03元，复利395.19元。被告浙江赛杰电器有限公司已严重违反合同约定并危害到原告债权安全。为此原告根据《小企业流动资金借款合同》第1、2、4、6、9、10、12条，《最高额保证合同》第2、4、6条等相关规定，提起诉讼，要求上述借款提前到期，被告浙江赛杰电器有限公司立即向原告清偿全部贷款本息。故原告起诉请求判令：一、被告浙江赛杰电器有限公司偿还原告借款本金5500000元，并支付利息36951.03元，复利395.19元（以上金额暂计至2014年12月21日，实际计至本息清偿之日止）；二、被告浙江立祥汽车零部件有限公司、被告温州市赐宝金属制品有限公司对上述债务以11000000元为限承担连带保证责任；三、被告戴绍楷、被告戴晓红、被告张建光对上述债务以11000000元为限承担连带保证责任，被告韩海珍、被告叶笃兴、被告季飞宇分别以其与被告戴绍楷、被告戴晓红、被告张建光的夫妻共有财产为限承担共同连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：原告已经向各�告寄出催收通知书、贷款提前到期通知书，其中三份退回，三份签收。原告方的第一项诉讼请求利息、复利均为暂算至2014年12月21日的金额。原告虽于2014年12月10日宣布贷款提前到期，但2014年12月10日至2015年5月12日（原合同所约定的借款到期日）期间的逾期利息原告仍按年利率8.28%主张，自2015年5月13日起的逾期利息原告则按年利率12.42%（原合同约定的逾期罚息）主张。因原告诉状中的第一项诉请是暂算至2014年12月21日的利息情况，包括截止2014年12月10日的期内利息和2014年12月11日至2014年12月21日暂算的逾期利息及复息，另原告已有陆续偿还部分本金。故原告变更第一项诉讼请求为：一、被告浙江赛杰电器有限公司偿还原告借款本金5449815.08元，期内利息23036.03元（以本金5500000元为基数按年利率8.28%从2014年5月12日起计算至2014年12月10日，扣减被告已支付期内利�245143.97元）、逾期利息（以本金5500000元为基数按年利率8.28%从2014年12月11日起计算至2015年3月26日为32969元，以本金5470000元为基数按年利率8.28%从2015年3月27日起计算至2015年5月12日为56614.5元，以本金5470000元为基数按年利率12.42%从2015年5月13日起计算至2015年7月14日为117003.3元，以本金5450000元为基数按年利率12.42%从2015年7月15日起计算至2015年7月28日为24443.25元，以本金5449815.32元为基数按年利率12.42%从2015年7月29日起计算至2015年9月21日为101530.06元，以本金5449815.08元为基数按年利率12.42%从2015年9月22日起计算至被告实际履行之日止）、复利（以被告每期应付未付期内利息、逾期利息为基数按年利率12.42%从每期应付未付期内利息、逾期利息逾期之日起计算至被告实际履行之日止）。
被告浙江赛杰电器有限公司答辩称：本案债权在破产程序中还未裁定确认。管理人对原告的诉讼请求无异议。
被告戴绍楷、韩海珍答辩称：原告诉称情况属实，对原告诉讼请求没有异议。
被告浙江立祥汽车零部件有限公司、季飞宇答辩称：根据商业银行法相关规定，商业银行在发放贷款时应对贷款用途进行严格审查，申请贷款人应该向贷款人提交基础交易合同、资产负债表，本案被告张建光已申请法院调取。被告赛杰公司提交的这些材料均为虚假，而且在破产案件中至今赛杰公司还未提供任何账册，本案可能涉及刑事犯罪。被告立祥公司从未收到原告贷款提前到期通知书，赛杰公司已于2015年8月6日破产立案，破产立案后应停止计算利息。
被告温州市赐宝金属制品有限公司、戴晓红、叶笃兴答辩称：《最高额保证合同》都是各保证人签署的，但是借款合同的具体履行各保证人不知情。原告当庭变更�诉讼请求增加了利息金额及逾期利息计算利率，从而加重了保证人的责任，且原告未在举证期限内提出，故不予认可。原告明确后的诉讼请求中要求逾期利息计算复利不予认可。对于各担保人在1100万的保证范围，只包括本金及截止2014年12月10日贷款宣布到期的期内利息、复息，此后发生的不属于担保范围之内。被告赛杰公司已于2015年8月6日破产立案，破产立案后应停止计算利息。
被告张建光未作答辩。
原告交通银行温州瑞安塘下支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；
证据二、被告公司基本情况、营业执照、组织机构代码证复印件各三份，被告户籍证明、身份证复印件各六份，证明九被告的主体资格；
证据三、结婚证复印件三份，证明被告戴绍楷、韩海珍系夫妻关系，被告戴晓红、叶笃兴系夫妻关系，被告张建光、季飞宇系夫妻关系的事实；
证据四、小企业流动资金借款合同（编号：温交银14年302小企业贷字7012号）、借款凭证一份，证明被告温州市赐宝金属制品有限公司向原告贷款5500000元、原告已依约发放贷款及利息约定情况；
证据五、最高额保证合同（编号分别为：温交银13年302最保字3041号、温交银13年302最保字3041-3号、温交银13年302最保字3042号、温交银13年302最保字3041-2号、温交银13年302最保字3041-1号）五份，证明被告浙江立祥汽车零部件有限公司、温州市赐宝金属制品有限公司、戴绍楷、韩海珍、戴晓红、叶笃兴、张建光、季飞宇为本案贷款提供最高额保证担保的事实；
证据六、债务提前到期通知书、催款通知�、邮件详情单各六份；证明原告于2014年12月10日向各被告宣布本案贷款提前到期；
证据七、利息明细一份，证明被告已支付本金、利息，未支付利息情况。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告浙江赛杰电器有限公司的质证意见如下：对证据一至五均无异议，对证据六的真实性无异议，但对原告欲证的待证事实有异议，其认为存在宣布贷款提前到期未向赛杰公司明示的可能；对证据七中被告已付本金、利息情况无异议，但对利息计算截止点有异议，其认为2015年8月6日本院已受理浙江赛杰电器有限公司破产一案，故利息计算应截止至2015年8月6日。
被告戴绍楷、韩海珍质证意见如下：对证据一、二、三、四、五、七的“三性”均无异议，但其二人对证据六有异议，称没有收到债务提前到期通知书、催款通知书。
被告浙江立祥�车零部件有限公司、季飞宇对上述证据的证据“三性”均无异议；
被告温州市赐宝金属制品有限公司、戴晓红、叶笃兴的质证意见如下：对证据五中由其签署的《最高额保证合同》的真实性无异议，对证据六没有异议；对其他证据均不知情。
被告季飞宇在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据八、资产负债表复印件一份，证明被告浙江赛杰电器有限公司向原告提供虚假资产负债表的事实；
证据九、照片复印件十份，证明被告浙江赛杰电器有限公司转移资产的事实。
被告张建光申请法院向交通银行温州瑞安塘下支行调取如下证据：
证据十、被告浙江赛杰电器有限公司申请贷款材料一份，证明浙江赛杰电器有限公司贷款用途存在虚假。
上述被告提供的证据在庭审中出示，原告交通银行温州瑞安塘下支行质证意见如下：对证据八的证据“三性”均有异议；对证据九的真实性有异议；对证据十的真实性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。
被告浙江赛杰电器有限公司质证意见如下：证据八在破产案件中管理人没有看到这份材料，故真实性无法确认；证据九中的部分照片确实是赛杰公司的照片，但不能证明赛杰公司转移资产；证据十的真实性无异议，但无法证明待证事实。
被告戴绍楷、韩海珍质证意见如下：证据八，该证据无法证明被告欲证的待证事实。被告季飞宇是为了逃避担保责任而提出该份证据；证据九的真实性有异议，且与本案没有关联性，浙江赛杰电器有限公司在破产程序中已经向管理人申报了企业资产情况，不存在擅自处分转移资产的情况；证据十中身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、房产信息材料没有异议，其他担保人提供的材料由担保人提供，故对真实性无法确认，且该份证据无法证明待证事实。
被告浙江立祥汽车零部件有限公司、季飞宇的质证意见如下：证据八是被告季飞宇从原告处复印的，但该材料不能真实反映赛杰公司的资产情况、负债情况；对证据九的真实性由法院认定，对证据十的真实性没有异议，但被告张建光申请调取的是基础交易买卖合同和资产负债表，在商业贷款中这两份是必要申请材料，然而原告方并未提供这两份材料，如果原告方没有这两份材料，原告方存在贷款审查的过错；
被告温州市赐宝金属制品有限公司、戴晓红、叶笃兴质证意见如下：对证据八，原告对本案贷款存在过错，应适当减轻担保人的责任，对证据九的真实性由法院认定，对证据十的真实性、关联性没有异议，小企业流动资金借款合同中贷款用途明确约定购七色线，借款用途有约定赛杰公司需要向原告提交全部文件、报表等信息，故张建光要求调取的材料与本案有关联性。张建光申请法院调取的是赛杰公司向原告提交的申请材料，而原告提供的却是被告的身份事项材料和原告银行内部的审批材料。
被告浙江赛杰电器有限公司、浙江立祥汽车零部件有限公司、温州市赐宝金属制品有限公司、戴晓红、叶笃兴、戴绍楷、韩海珍、张建光在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告张建光未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为：证据一至七符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以采信。证据八、证据九无法证实被告季飞宇所主张的待证事实，与本案没有关联，故均不予采信。被告张建光向本院申请调取证据十，但其未到庭参加庭审，无法明确得知其欲证实的待证内容，故对该份证据不作为本案事实认定依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告交通银行温州瑞安塘下支行与被告浙江立祥汽车零部件有限公司签订《最高额保证合同》（温交银13年302最保字3041号）一份；与被告温州市赐宝金属制品有限公司签订《最高额保证合同》（温交银13年302最保字3041-3号）一份，各合同均约定由保证人为原告和被告浙江赛杰电器有限公司在2013年4月24日至2015年4月24日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币11000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年4月24日，原告与被告戴绍楷、戴晓红、张建光各签订《最高额保证合同》一份，编号分别为：温交银13年302�保字3042号、温交银13年302最保字3041-2号、温交银13年302最保字3041-1号，各合同均约定由保证人为原告和被告浙江赛杰电器有限公司在2013年4月24日至2015年4月24日期间签订的全部主合同项下的债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为人民币11000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告韩海珍、被告叶笃兴、被告季飞宇以各保证人配偶的身份分别在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
在上述担保合同的担保项下，2014年4月29日，原告与被告浙江赛杰电器有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（温交银14年302小企业贷字7012号）一份，合同约定：原告向被告浙江赛杰电器有限公司发放贷款人民币5500000元，贷款期限从2014年5月12日到2015年5月12日；利率为固定利率，年利率8.28%；每月的20日结息付息，贷款最后到期时利随本清，贷款到期末还本息的，自逾期之日起，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算至本息清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算。
合同签订后，原告依约向被告浙江赛杰电器有限公司发放人民币5500000元的贷款。合同履行期间，被告浙江赛杰电器有限公司经常拖欠贷款利息，致使利息逾期，且该逾期持续违约状态，原告向其催收未果。根据《小企业流动资金借款合同》第九条“贷款的提前到期条款”约定，借款人违反合同约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。故原告于2014年12月10日宣布贷款提前到期，并向各被告邮寄了贷款提前到期通知书。原告自认被告浙江赛杰电器有限公司于2015年3月26日偿还本金30000元、于2015年7月14日偿还本金20000元、于2015年7月28日偿还本金184.68元、于2015年9月21日偿还本金0.24元；已支付期内利息245143.97元。
另查明，本院于2015年8月6日裁定受理季飞宇对被告浙江赛杰电器有限公司的破产清算申请一案。
本院认为，原告交通银行温州瑞安塘下支行分别与被告浙江赛杰电器有限公司、浙江立祥汽车零部件有限公司、温州市赐宝金属制品有限公司、戴绍楷、韩海珍、戴晓红、叶笃兴、季飞宇、张建光订了的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，均属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告已按约发放贷款，被告浙江赛杰电器有限公司未按照约定支付利息，故原告有权于2014年12月10日宣布贷款提前到期，现被告仍未还本付息，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金并按约支付期内利息、逾期罚息和复利的违约责任。但原告诉请对应付而未付的逾期息再计收复利，于法无据，故本院不予支持。因被告浙江赛杰电器有限公司的破产清算申请已由本院于2015年8月6日裁定受理，依据《企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案逾期利息及复利结算应截止至2015年8月6日。被告浙江赛杰电器有限公司被裁定破产，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法以各自合同约定的最高额为限继续承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江赛杰电器有限公司于本判决生效后清偿原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行借款本金5449815.08元，期内利息23036.03元（以本金5500000元为基数按年利率8.28%从2014年5月12日起计算至2014年12月10日，扣减被告已支付期内利息245143.97元）、逾期利息（以本金5500000元为基数按年利率8.28%从2014年12月11日起计算至2015年3月26日止，以本金5470000元为基数按年利率8.28%从2015年3月27日起计算至2015年5月12日止，以本金5470000元为基数按年利率12.42%从2015年5月13日起计算至2015年7月14日止，以本金5450000元为基数按年利率12.42%从2015年7月15日起计算至2015年7月28日止，以本金5449815.32元为基数按年利率12.42%从2015年7月29日起计算至2015年8月6日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按年利率12.42%计算至2015年8月6日止）；
二、在浙江赛杰电器有限公司破产清算程序终结后，被告浙江立祥汽车零部件有限公司对包括上述第一项债务在内编号为温交银13年302最保字3041号《最高额保证合同》项下的所有主债务，依照破产清算程序未受清偿的债务，以最高额11000000元为限继续承担清偿责任；
三、在浙江赛杰电器有限公司破产清算程序终结后，被告温州市赐宝金属制品有限公司对包括上述第一项债务在内编号为温交银13年302最保字3041-3号《最高额保证合同》项下的所有主债务，依照破产清算程序未受清偿的债务，以最高额11000000元为限继续承担清偿责任；
四、在浙江赛杰电器有限公司破产清算程序终结后，被告戴绍楷对包括上述第一项债务在内编号为温交银13年302最保字3042号《最高额保证合同》项下的所有主债务，依照破产清算程序未受清偿的债务，以最高额11000000元为限继续承担清偿责任，被告韩海珍以其与被告戴绍楷的夫妻共有财产为限承担连带清偿责任；
五、在浙江赛杰电器有限公司破产清算程序终结后，被告戴晓红对包括上述第一项债务在内编号为温交银13年302最保字3041-3号《最高额保证合同》项下的所有主债务，依照破产清算程序未受清偿的债务，以最高额11000000元为限继续承担清偿责任，被告叶笃兴以其与被告戴晓红的夫妻共有财产为限承担连带清偿责任；
六、在浙江赛杰电器有限公司破产清算程序终结后，被告张建光对包括上述第一项债务在内编号为温交银13年302最保字3041-1号《最高额保证合同》项下的所有主债务，依照破产清算程序未受清偿的债务，以最高额11000000元为限继续承担清偿责任，被告季飞宇以其与被告张建光的夫妻共有财产为限承担连带清偿责任；
七、驳回原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52438元，由原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行负担606元，由被告浙江赛杰电器有限公司、浙江立祥汽车零部件有限公司、温州市赐宝金属制品有限公司、戴绍楷、韩海珍、戴晓红、叶笃兴、张建光、季飞宇共同负担51832元（定于判决书生效之日�十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费52438元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘仁珠