辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9471号
上诉人（原审被告）：王久德，男，1963年6月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告）：纪淑颖，女，1964年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：王久才，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。
原审第三人：谭雪，女，1990年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人王久德、纪淑颖因与被上诉人王久才、原审第三人谭雪返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王久德、纪淑颖上诉请求：1.请求将（2017）辽0114民初1599号民事判决发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清、无任何法律依据。上诉人仅提供了一张房屋建筑申请表，并无相关单位批准修建的任何文书，不具备物权效力，原审法院仅以（2000）于民初字第1998号民事判决与1989年的申请表作出本案判决属认定事实不清。另外，被上诉人王久才与其妻子张秀梅倒卖废铁无资金，向王久德提出让其向沈阳于洪区造化信用社贷款5万元，之后王久才妻子张秀梅给上诉人王久德作出书面承诺，将房屋赔偿给王久德用于偿还其向王久德借的6.4万元欠款。随后上诉人与被上诉人签订书面协议，写明房屋归王久德所有，与王久才无关。
王久才辩称：上诉人在一审的庭审过程中，始终明确的陈述涉案房产是上诉人在1985年自建房产，但在上诉的事实和理由中却又陈述是被上诉人在1996年用以房抵债的形式抵给上诉人的，完全自相矛盾。既然上诉人一口咬定诉争房产是其自行建设，怎么又会出现被上诉人以房抵债抵给上诉人呢，而且被上诉人与上诉人之间根本就不存在什么民间借贷。在1996年期间，限于当时的贷款政策，上诉人根本就不具备贷款能力和贷款条件，其自称从信用社贷款5万元借给被上诉人，简直是无中生有。且不说法律和相关司法解释已经明确“以房抵债”行为是无效的，仅从上诉人一审抗辩和二审上诉的理由中就可以看出，上诉人的陈述漏洞百出，无法自圆其说，而且存在多次向法庭撒谎的行为，因此被上诉人请求二审法院对上诉人的上诉事实和理由不予采信，并依法驳回上诉请求。
王久才向一审法院起诉请求：1.王久德归还侵占其位于于洪区造化乡刘家村沈马公路临街房产一处的房子；2.赔偿经济损失2万元。
一审法院认定事实：本案争议房屋位于沈阳市于洪区造化乡刘家村沈马公路旁。2000年10月20日王久才因本案争议房屋与靖洪志发生纠纷。（2000）于民初字第1998号民事判决经审理查明事实如下：1989年6月王久才经有关部门批准在沈阳市于洪区造化乡刘家村沈马公路旁临时建房十间，用于经营活动。（2000）于民初字第1998号民事判决系生效判决。
纪淑颖与王久德系夫妻关系。2014年10月20日纪淑颖与第三人谭雪签订租房协议，纪淑颖将刘家村327站点厂房自2014年10月20日起出租给谭雪，租金为每年3万，租期自2014年10月20日至2017年10月20日。谭雪已缴纳了三年的租赁费用。该处房屋即为本案诉争房屋。
在庭审过程中，王久才主张，在其离开沈阳外出期间，曾口头嘱咐王久德帮忙看房，2009年王久德在其不知情的情况下将房屋进行修缮，随后出租。2014年王久才向王久德主张该处房屋，王久德表示因修缮房屋产生一定费用，希望再收取两年的租赁费，以折抵修缮房屋的费用。王久才对此表示认可。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人谭雪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，对王久才提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合王久才的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
王久才系本案争议房屋的投资建造人，其对该房享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利受法律保护。现该争议房屋被纪淑颖租赁给第三人谭雪，侵犯了王久才的合法权益，纪淑颖应停止侵害。因纪淑颖与王久德系夫妻关系，故纪淑颖、王久德应将争议房屋归还给王久才。
关于王久才主张的纪淑颖、王久德应给付其2万元经济损失的请求，一审法院认为，本案争议房屋由纪淑颖租赁给第三人谭雪，租金每年3万，租期三年，自2014年10月20日至2017年10月20日。王久才提出的扣除其承诺再给付纪淑颖、王久德两年租金抵顶修缮房屋费用，纪淑颖、王久德应给付其2万元经济损失的请求，予以支持。纪淑颖与王久德系夫妻关系，故应由其共同承担给付王久才2万元的经济损失的责任。
在诉讼过程中，王久才表示同意纪淑颖、王久德再出租房屋两年，抵顶纪淑颖、王久德修缮房屋费用，视为王久才同意纪淑颖、王久德将争议房屋租给第三人，第三人可使用争议房屋至合同期满，租期满后，纪淑颖、王久德应将争议房屋移交给王久才，由王久才行使对该处房屋的占有、使用、收益、处分的权利。
关于王久德提出的诉争房屋归其所有的反驳意见，庭审中纪淑颖、王久德提交了一份证明，但该份证明仅系于洪区造化街道刘家村委会向于洪区公路处上报的请示文件，无法证明争议房屋归王久德所有，故对于王久德的反驳意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、自2017年10月21日起，由原告王久才对位于沈阳市于洪区造化乡刘家村沈马公路旁的房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。二、自2017年10月21日起，被告纪淑颖、王久德将位于沈阳市于洪区造化乡刘家村沈马公路旁的房屋移交给原告王久才；三、被告纪淑颖、王久德于判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王久才经济损失20000元；如果被告纪淑颖、王久德未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王久才承担。
本院二审期间，王久德提供如下证据：1、佟辉出具的书面证明、贷款借据，用以证明王久才、张秀梅让王久德求佟辉以佟凤林的名义向银行贷款5万元，后因未按时偿还，王久德替其二人偿还；2、王桂芹、王桂云、王桂荣出具的书面证明，用以证明王久才向王久德借款5000元，一直未还；3、成本清单，用以证明涉案房屋系王久德翻建的，胡焕君在该清单上签字；4、王久才书写的便条，用以证明王久才不能按时偿还贷款5万元，房屋归王久德所有；5、张秀梅书写的信件，用以证明王久才无法偿还贷款5万元，信件中的“窟窿”就是指贷款5万元。
被上诉人对上述证据1认为，贷款借据上的主体是佟凤林而非王久德，同时佟辉的证明并非其本人书写，作为证人应当到庭，另外所有证人证言均不属于法律规定的二审新证据的范围，依法不应当认定；对证据2认为，非证明人所写，且不能证明还款的过程；对证据3认为，成本清单是由上诉人自行提供，且没有相应的收据发票、采购材料等相关证明，同时签字的证明人胡焕君也应出庭接受调查；对证据4认为，当时食品厂经营不善，王久才是以个人自有房产作为食品厂的经营场所，当时为了避免债权人追债，便假意出具房产为上诉人所有的便条，并非被上诉人的真实意思表示，因此，该证据仅笼统的提到了债权债务，但是没有详细的说明；对证据5认为，该信函并没提到任何以房抵债的相关事宜，而是通篇在与王久德研究倒卖钢材一事，是因为当时与王久德共同倒卖钢材，才与其沟通的相关事宜，与本案无关。
后上诉人纪淑颖、王久德又提供证人佟辉出庭作证，用以证明上诉人和被上诉人一起找佟辉借钱，说一个月还，但一年也没还上，后来王久德分两次还给了佟辉。上诉人还提供证人王久成出庭作证，用以证明王久成曾对上诉人与被上诉人之间的纠纷多次出面调解，上诉人与被上诉人对涉案房产和租金各自享有一半权利。王久才对佟辉证言的真实性、合法性提出异议，认为佟辉对还款时间和利息的陈述与上诉人提供的书面证据不一致，在提供的贷款借据中明确体现出贷款年利率为千分之19.8，即年利息为990元，符合当时的贷款利率规定，同时在该书证中明确体现还款时间为1996年11月份和12月份，与证人佟辉的陈述差距较大。对王久成的证人证言没有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实具有较强的证明力。2000年10月20日王久才因本案争议房屋与靖洪志发生纠纷。沈阳市于洪区人民法院作出（2000）于民初字第1998号民事判决，认定1989年6月原告王久才经有关部门批准在沈阳市于洪区造化乡刘家村沈马公路旁临时建房十间，用于经营活动。该民事判决系生效判决，因此可以证明王久才系本案争议房屋的投资建造人，一审法院依据（2000）于民初字第1998号民事判决判令纪淑颖、王久德将涉案房屋移交给王久才并给付经济损失2万元并无不当。关于上诉人所提王久才已将涉案房屋抵顶借款问题，因其提供的证人佟辉只证明王久德与王久才找佟辉借钱，并未证明房屋归属问题。证人王久成证明曾主持过双方调解，但上诉人与被上诉人对其提出的解决方案最终没有达成一致意见，且王久成对房屋建造人问题亦认同生效判决所做之司法确认。至于上诉人提交王久才书写的便条，因文字表述模糊，无法确认当事人真实意思表示，且涉案房屋属不动产，亦不发生权利转移的法律效果，王久德与王久才债权债务问题与本案并非同一法律关系。至于张秀梅书写的信函，并未提及房屋归属问题，因此一审法院判令由王久才对涉案房屋行使占有、使用、收益、处分的权利并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人纪淑颖、王久德负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年十月二十四日
书记员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。