福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字558号
上诉人（原审原告）郑时龙，男，1972年10月20日出生，汉族，中国水利水电第十六工程局有限公司职工，户籍地南平市延平区四鹤沙溪口1号C区12幢406室。
上诉人（原审原告）郑本龙，男，1965年9月4日出生，汉族，下岗职工，户籍地连江县凤城镇江宾西路*号金凤西城*座****单元。
上诉人（原审原告）颜雄，男，1971年2月5日出生，汉族，食堂承包经营者，户籍地连江县凤城镇玉荷西路*号202。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建顺城置业投资有限公司。
法定代表人林贤忠，董事长。
委托代理人刘玲玲，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
上诉人郑时龙、郑本龙、颜雄因财产损害赔偿纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2013）武民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑时龙、颜雄及其与郑本龙的共同委托代理人占红亮，被上诉人福建顺城置业投资有限公司的委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年3月29日，郑时龙、郑本龙、颜雄与福建顺城置业投资有限公司订立了为期五年的《食堂租赁合同》，该合同相关条款：第二条约定郑时龙、郑本龙、颜雄向福建顺城置业投资有限公司租赁武夷山武夷学院第三期综合楼一层学生食堂及第二层中式小炒部作为食堂和餐饮经营之用。第四条约定租金及付款方式：双方约定一层学生食堂前两年的每年租金为600000元，第三年开始每年涨50000元；双方约定二层中式小炒部前两年的每年租金为150000元，第三年开始每年涨12500元；并对付款方式作了约定。第五条约定保证金：福建顺城置业投资有限公司收取郑时龙、郑本龙、颜雄履约保证金115000元；郑时龙、郑本龙、颜雄必须在签订合同前将履约保证金转入福建顺城置业投资有限公司指定帐户（上述账户），作为有关费用及信用担保；保证金中的400000元按年利率15%计算利息，750000元到期无息退还，起计算日为本合同生效之日。第六条第一款第4项约定：福建顺城置业投资有限公司提供郑时龙、郑本龙、颜雄经营服务范围内工作场所的地板和墙面装修装璜；水电管线布置到位及消防入户电线标准，水电入户标准。此外，合同对其它事项作了约定。合同订立后，郑时龙、郑本龙、颜雄按合同约定履行了向福建顺城置业投资有限公司交纳租金和履约保证金等义务。福建顺城置业投资有限公司亦按约将租赁场所交付郑时龙、郑本龙、颜雄，郑时龙、郑本龙、颜雄委托福州永进厨房设备有限公司对其承租的经营场所设计，并将设计图交由福建顺城置业投资有限公司备案后开始装修，装修后郑时龙、郑本龙、颜雄开始经营。2013年7月郑时龙、郑本龙、颜雄在其承包的食堂后门两侧和东北角设立4个堂口设计图交由福建顺城置业投资有限公司备案后才开始装修。郑时龙、郑本龙、颜雄在装修期间，福建顺城置业投资有限公司认为郑时龙、郑本龙、颜雄的行为违反《食堂租赁合同》第七条第10项“乙方在经营期内，对经营场地和现有的装修装潢不擅自拆改、扩建、增添”的约定，影响消防通道通行、存在安全隐患。同年8月23日福建顺城置业投资有限公司以郑时龙、郑本龙、颜雄擅自增加4个堂口为由书面形式通知郑时龙、郑本龙、颜雄停电，同月24日福建顺城置业投资有限公司切断郑时龙、郑本龙、颜雄所承包食堂的用电，致使郑时龙、郑本龙、颜雄的食堂和餐饮无法经营而歇业，后经多方协调，福建顺城置业投资有限公司于次月10日给郑时龙、郑本龙、颜雄恢复通电，共停电18天。郑时龙、郑本龙、颜雄认为福建顺城置业投资有限公司侵犯其经营自主权，给其造成了严重的经济损失。为此诉至法院，请求判令：一、福建顺城置业投资有限公司立即停止侵权行为，给郑时龙、郑本龙、颜雄承包的食堂和其他经营场所送电；二、福建顺城置业投资有限公司赔偿郑时龙、郑本龙、颜雄经济损失443850元（计算到起诉之日，之后的损失另外计算）。
另查明，2013年8月27日武夷山市公安消防大队对讼争大楼进行总体消防验收，综合评定为本工程消防验收合格，对郑时龙、郑本龙、颜雄搭设4个堂口是否存在消防安全隐患没有提出意见，郑时龙、郑本龙、颜雄主张因福建顺城置业投资有限公司停电行为造成其肉制品损失及员工工资损失未提供相关证据予以证实。
原审法院认为，郑时龙、郑本龙、颜雄根据2012年3月29日与福建顺城置业投资有限公司签订的《食堂租赁合同》取得了对租赁物武夷山市武夷学院第三期综合楼一层学生食堂及第二层中式小炒部享有占有、使用、收益的权利。在租赁关系存续期间，福建顺城置业投资有限公司作为出租人有保障租赁物适于合同约定的使用、收益的目的，郑时龙、郑本龙、颜雄作为承租人相对应负有向福建顺城置业投资有限公司支付租金的义务。根据本案事实，保障供电是福建顺城置业投资有限公司履行租赁合同附随义务。福建顺城置业投资有限公司在郑时龙、郑本龙、颜雄承租期间实施的断电行为影响郑时龙、郑本龙、颜雄对租赁物的正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，郑时龙、郑本龙、颜雄有权选择违约之诉或侵权之诉，郑时龙、郑本龙、颜雄在诉状的诉讼请求中既有侵权字眼又有违约字眼，经法庭释明，在本案中郑时龙、郑本龙、颜雄选择侵权之诉，本案在审理过程中，福建顺城置业投资有限公司于2013年9月10日（诉讼期间）恢复通电，福建顺城置业投资有限公司已自行停止侵权行为，故郑时龙、郑本龙、颜雄主张“福建顺城置业投资有限公司立即停止侵权（违约）行为，给郑时龙、郑本龙、颜雄食堂和其他经营场所送电”在诉讼过程中已解决，但郑时龙、郑本龙、颜雄认为福建顺城置业投资有限公司停电给郑时龙、郑本龙、颜雄造成的损失要求由福建顺城置业投资有限公司承担赔偿责任的主张，因本案郑时龙、郑本龙、颜雄选择侵杈主张赔偿，根据《中华人民共和国物权法》的规定，郑时龙、郑本龙、颜雄作为物权意义上的财产损害结果，因郑时龙、郑本龙、颜雄证据不足，法院难以采信，对郑时龙、郑本龙、颜雄侵权赔偿诉请不予支持，郑时龙、郑本龙、颜雄诉请租金、押金利息应属租赁约定中的债，本案中不宜作为侵权的客体，应在租赁合同纠纷中处理，故本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑时龙、郑本龙、颜雄的诉讼请求。
宣判后，郑时龙、郑本龙、颜雄不服，向本院提起上诉。
上诉人郑时龙、郑本龙、颜雄上诉称，上诉人提起侵权之诉请求赔偿租金、押金利息等损失并无不可，原审法院认为租金、押金利息不宜作为侵权的客体而在本案中不予支持是错误的。上诉人从事的是承包经营学校食堂供学生用餐，福建顺城置业投资有限公司停电十几天造成上诉人经营所用的食材变质腐烂，还造成员工工资、无法营业的利润等经济损失，即使上诉人拿不出确切的损失数额，也可以根据已知事实和日常生活经验予以推断。原审法院应当依据《物权法》、《侵权责任法》及相关司法解释来支持上诉提出的侵权赔偿诉请，而不能仅仅适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、《侵权责任法》第二条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人福建顺城置业投资有限公司答辩称，已经给上诉人郑时龙、郑本龙、颜雄恢复供电，上诉人郑时龙、郑本龙、颜雄诉求的租金和押金利息，证据不足，无法证明该损失是停电所导致的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，福建顺城置业投资有限公司将租赁物武夷山市武夷学院第三期综合楼一层学生食堂及第二层中式小炒部出租给郑时龙、郑本龙、颜雄经营，双方为租赁合同关系。基于双方签订的《食堂租赁合同》，郑时龙、郑本龙、颜雄依法享有对租赁物占有、使用、收益的权利。确保租赁物水电畅通是郑时龙等三人承租食堂进行正常餐饮经营的必要条件。合同履行期间郑时龙等三人在食堂餐厅大门两侧增设四个“档口”，福建顺城置业投资有限公司认为郑时龙等三人的行为违反了合同关于承租人不得擅自对经营场所改建、扩建、增添等相关约定，影响消防通道安全通行，但未寻求合法途径解决，而是对食堂采取断电措施，致使郑时龙等三人承租的食堂无法经营。郑时龙等三人认为福建顺城置业投资有限公司的断电行为对其构成侵权，理由成立。但因郑时龙等三人一、二审对其主张停业期间造成的财产损失（即营业利润）金额既无评估鉴定结论，又未能提供其他充分有效的证据予以证实，难以认定。故对郑时龙等三人财产损害赔偿上诉请求不予支持。郑时龙等三人诉请的租金、押金利息损失为合同约定之债，与其本案选择的侵权损害赔偿之诉分属两个不同的法律关系。原审认为郑时龙等三人诉请的租金、押金利息损失，不属本案审理范畴，应另案在租赁合同纠纷中处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人郑时龙、郑本龙、颜雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
代理审判员 陈志勇
代理审判员 黄清曙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。