wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰民初字第17号
原告施囡富。
原告谢尧根。
原告丁春生。
原告夏金花。
原告陈冬青。
原告柴如泉。
原告陈玲珍。
原告郑娟宝。
原告钟小珍。
原告陈惠珍。
原告郑玉英。
原告王小雅。
原告王茶钦。
上述13位原告诉讼代表人陈冬青。
被告上虞市金泉纺织有限公司。
法定代表人王美娟。
原告施囡富、谢尧根、丁春生、夏金花、陈冬青、柴如泉、陈玲珍、郑娟宝、钟小珍、陈惠玲、郑玉英、王小雅、王茶钦诉被告上虞市金泉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。13位原告诉讼代表人陈冬青到庭参加诉讼，被告上虞市金泉纺织有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
13位原告诉称：13位原告在被告处从事后勤、车间等岗位工作，工资按月及件制计。2013年12月25日，被告因资金链断裂，法人去向不明，导致公司生产停止、倒闭。因被告尚欠13位原告2013年10月至12月间的劳动报酬74552元未付，故起诉，要求被告支付劳动报酬74552元。
被告上虞市金泉纺织有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，13位原告在举证期限内向本院提供下列证据：
工资清单一份，以证明被告尚欠13位原告2013年10月至12月间的劳动报酬共计74552元的事实。
对13位原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告尚欠13位原告2013年10月至12月间劳动报酬74552元的事实具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
13位原告系被告单位员工。因被告尚欠13位原告2013年10月至12月间的劳动报酬合计74552元未予支付，故13位原告诉至本院。
本院认为，13位原告在被告处工作，被告应当及时足额发放劳动报酬。被告未及时发放劳动报酬，应对本案纠纷的产生负全部责任。现13位原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。被告上虞市金泉纺织有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市金泉纺织有限公司应支付给原告施囡富、谢尧根、丁春生、夏金花、陈冬青、柴如泉、陈玲珍、郑娟宝、钟小珍、陈惠玲、郑玉英、王小雅、王茶钦劳动报酬合计人民币74552元（各原告应获劳动报酬金额见清单），限于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王圆圆
各原告应获劳动报酬金额清单
序号原告姓名劳动报酬金额（元）1施囡富42452谢尧根62053丁春生60704夏金花62735陈冬青698**柴如泉63097陈玲珍65508郑娟宝74799钟小珍729110陈惠珍699511郑玉英423012王小雅497013王茶钦951合计74552
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第644号
原告王建波，男，1961年10月26日出生。
委托代理人田杰、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被告洛阳汉风汽车销售服务有限公司。
法定代表人王爱霞，总经理。
委托代理人朱少军、麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳鼎桥商贸有限公司。
法定代表人陈强，总经理。
原告王建波诉被告洛阳汉风汽车销售服务有限公司、洛阳鼎桥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告洛阳鼎桥商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘闪闪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第1043号
原告吴玉华，女，1963年11月23日出生，汉族，居民
委托代理人吴璇玲，女，1986年9月17日出生，汉族，居民
被告刘拓权，男，1983年1月8日出生，汉族，居民
被告湖南省湘润创业投资有限公司
法定代表人刘玄光，该公司董事长。
本院在审理原告吴玉华与被告刘拓权、湖南省湘润创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴玉华于2015年1月27日以与被告刘拓权等人已庭外达成协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴玉华与被告刘拓权等人达成和解协议后，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉华撤回起诉。
本案受理费3050元，减半收取1525元，由原告吴玉华负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 李佳绩
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第293号
申请执行人蔡冬梅，女，1969年1月7日生，汉族。
被执行人刘永东，男，1989年8月20日生，汉族。
被执行人毛盼，女，1989年5月19日生，汉族。
蔡冬梅与刘永东、毛盼民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月20日作出（2013）雨板民初字第478号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘永东、毛盼于本判决生效之日起十五日内共同向原告蔡冬梅给付欠款153500元及利息（自2012年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡冬梅的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，申请人蔡琪与被执行人刘永东达成执行和解，被执行人刘永东每个月还3500元五年还清欠款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨板民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年十二月九日
见习书记员 杨 超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初244号
原告王明坤，，男，1975年3月16日出生，汉族，住大庆市大同区。
被告大庆市硕丰复合肥有限公司，住所地大庆市红岗区庆南工业园区。
法定代表人朱江龙，职务总经理。
本院在受理原告王明坤诉被告大庆市硕丰复合肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告表示其与被告已在开庭前达成和解，故申请撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明坤撤回对被告大庆市硕丰复合肥有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元由原告王明坤承担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 王秀波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宗彩凤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第32号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人于辉，男，汉族，该行客户经理。
被告初建红，男，汉族。
被告初立奎，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告初建红、初立奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉到庭参加诉讼，被告初建红、初立奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告立即付清借款50000元及利息。
被告初建红未答辩。
被告初立奎未答辩。
经审理查明，2010年1月30日，原告与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告初建红向原告借款50000元，初立奎等对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年1月30日至2013年1月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定借给被告初建红款50000元，被告初建红在原告的借款凭证上签字确认。双方并在借款凭证中约定利随本清。但被告此后仅于2013年6月30日偿还借款本金1080.31元，尚欠借款本金48919.69元及利息至今未付，为此，原告诉至本院，原告起诉时将王大勇、宋忠兴列为共同被告，开庭审理前，原告申请撤回了对王大勇、宋忠兴的起诉。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2010年1月30日原被告签订的农户贷款借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告初建红借款50000元，被告初建红应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告初建红仅偿还原告借款本金1080.31元，尚欠原告借款本金48919.69元至今未付，故原告要求被告初建红偿还尚欠借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告初立奎自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告初立奎承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。二被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初建红于本判决生效后十日内付给原告款48919.69元及按合同约定计算至判决书确定的付款之日止的利息。
二、被告初立奎对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告负担50元，被告负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一四年五月二十一日
书记员 连枝枝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第54号
原告杨某。
委托代理人马秋英、张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告曹某。
本院在审理原告杨某诉被告曹某抚养纠纷一案中，原告于2015年6月25向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审 判 长 余学锋
审 判 员 苏 齐
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年四月七日
书 记 员 常 婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1395号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉中，系该行渭津分理处职员。
被告：米洪利，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
被告：孙太岐，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
被告：刘汉录，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县渭津镇。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告米洪利、孙太岐、刘汉录借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人刘玉中到庭参加诉讼；被告米洪利、孙太岐、刘汉录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2013年1月15日，被告米洪利在我行申请贷款30,000.00元，并由被告刘汉录、孙太岐提供担保，贷款用途为种养业养殖为主（养牛），我行经过调查，给予被告米洪利授信金额30,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用，使用一次期限一年，被告米洪利第一次用信、第二次用信在贷款到期前，借款人将本息全部还清，2015年1月28日被告米洪利第三次用信30,000.00元，并于2016年1月27日到期，贷款到期后，我行以多种方式多次找被告催要，但被告以种种理由拖欠至今未还，截止2016年8月29日，此笔贷款尚欠本金30,000.00元，利息2,369.81元，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。被告孙太岐、刘汉录为借款人米洪利借款提供担保，应对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
被告米洪利未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告孙太岐未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告刘汉录未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告米洪利作为借款人，被告刘汉录、孙太岐作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度30,000.00元，用途为种养业养殖为主（养牛），原告在额度有效期2013年1月15日至2016年1月14日期间向被告米洪利提供借款。被告米洪利可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过30,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，被告米洪利第一次用信、第二次用信在贷款到期前，借款人将本息全部还清，2015年1月28日被告米洪利第三次用信30,000.00元，并于2016年1月27日到期。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金30,000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款30,000.00元发放给了被告米洪利，履行了合同义务，被告米洪利亦应按合同约定履行还款义务。被告米洪利未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告米洪利偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告米洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告米洪利应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告米洪利偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月28日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告刘汉录、孙太岐对被告米洪利借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告米洪利借款到期日为2016年1月27日，原告起诉保证人在保证期间内，被告刘汉录、孙太岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告刘汉录、孙太岐对被告米洪利借款本金30,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米洪利于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月28日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告刘汉录、孙太岐对被告米洪利的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，保全费370元，由被告米洪利、孙太岐、刘汉录连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫晓旭
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初782号
原告:李轩轩，男，1984年11月22日出生，汉族，自由职业者，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦，统一社会信用代码：91370500782322257N。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告李轩轩与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轩轩委托代理人马翠苹、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李轩轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆损失保险金368111元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原、被告订立保险合同，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等险种。保险期间自2017年1月3日至2018年1月3日。2017年2月13日，李小磊驾驶E5M873号轿车沿油麻路由西向东行驶至油麻路西四路路口西1000米时，撞在路边树木致车辆损坏，造成交通事故。后经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定李小磊负事故全部责任。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对发生事故的相关事实和保险合同的订立内容没有异议，但对车辆损失费用有异议，并申请对原告涉案车辆的损失进行司法鉴定。
本院经审理认定以下事实：原、被告对双方签订保险合同，鲁Ｅ×××××号轿车发生事故的相关事实没有争议，本院予以确认。
案件审理过程中，被告对原告车辆因事故造成的损失数额有异议，并申请对涉案车辆鲁Ｅ×××××号轿车损失进行司法鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。山东金天衡保险公估有限公司出具山金估字（2017）第00328号公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号轿车扣除残值后的车辆损失为269374元。被告支出鉴定费17000元。原告对该公估报告书无异议，被告对该公估报告书有异议，但未提供证据。本院对该公估报告书认定的车辆损失269374元予以确认。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鲁Ｅ×××××号车辆机动车行驶证、机动车商业保险保险单（正本）、李小磊机动车驾驶证、《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》各一份，山东金天衡保险公估有限公司出具的山金估字（2017）第00328号公估报告书一份，载案佐证。
本院认为，原告李轩轩与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应当按合同约定履行。涉案保险事故发生在保险责任期间，原告主张被告赔偿保险金符合法律规定，本院予以支持，但原告多主张的保险金无事实依据，本院不予支持。被告虽对该公估报告书认定的车辆损失数额有异议，但未提供证据予以推翻，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告支出的17000鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李轩轩保险金269374元；
二、驳回原告李轩轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告李轩轩负担915元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2496元。司法鉴定费17000元由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 延新干
二〇一七年四月七日
书记员 刘绍琰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初782号原告:李轩轩，男，1984年11月22日出生，汉族，自由职业者，住东营市东营区。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦，统一社会信用代码：91370500782322257N。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告李轩轩与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轩轩委托代理人马翠苹、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李轩轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆损失保险金368111元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原、被告订立保险合同，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等险种。保险期间自2017年1月3日至2018年1月3日。2017年2月13日，李小磊驾驶E5M873号轿车沿油麻路由西向东行驶至油麻路西四路路口西1000米时，撞在路边树木致车辆损坏，造成交通事故。后经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定李小磊负事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对发生事故的相关事实和保险合同的订立内容没有异议，但对车辆损失费用有异议，并申请对原告涉案车辆的损失进行司法鉴定。本院经审理认定以下事实：原、被告对双方签订保险合同，鲁Ｅ×××××号轿车发生事故的相关事实没有争议，本院予以确认。案件审理过程中，被告对原告车辆因事故造成的损失数额有异议，并申请对涉案车辆鲁Ｅ×××××号轿车损失进行司法鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。山东金天衡保险公估有限公司出具山金估字（2017）第00328号公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号轿车扣除残值后的车辆损失为269374元。被告支出鉴定费17000元。原告对该公估报告书无异议，被告对该公估报告书有异议，但未提供证据。本院对该公估报告书认定的车辆损失269374元予以确认。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鲁Ｅ×××××号车辆机动车行驶证、机动车商业保险保险单（正本）、李小磊机动车驾驶证、《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》各一份，山东金天衡保险公估有限公司出具的山金估字（2017）第00328号公估报告书一份，载案佐证。本院认为，原告李轩轩与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应当按合同约定履行。涉案保险事故发生在保险责任期间，原告主张被告赔偿保险金符合法律规定，本院予以支持，但原告多主张的保险金无事实依据，本院不予支持。被告虽对该公估报告书认定的车辆损失数额有异议，但未提供证据予以推翻，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告支出的17000鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李轩轩保险金269374元；二、驳回原告李轩轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，减半收取3411元，由原告李轩轩负担915元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2496元。司法鉴定费17000元由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  延新干二〇一七年四月七日书记员  刘绍琰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8491号
原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区香积寺东路58号。
主要负责人：何忠海，该分店区域总经理。
委托诉讼代理人：季元，该分店职员。
委托诉讼代理人：李婷，该分店职员。
被告：沃尔玛华东百货有限公司。住所地：上海市浦东新区临沂北路*******号。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李婷，沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店职员。
原告马丽娜与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店的委托诉讼代理人季元到庭参加诉讼。嗣后，原告马丽娜申请追加沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）为本案被告参加诉讼，本院经审核予以准许，于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月。现已审理终结。
原告马丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沃尔玛东新分店、被告沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令两被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买了1瓶圣碧涛天然矿泉水，净含量500ML，售价7.50元，生产日期：2014年6月27日，保质期18个月，该食品为过期食品。被告沃尔玛东新分店系销售过期食品，原告即刻到服务台投诉，要求按《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，但等了1个小时也无人解决。无奈之下，原告只得赶到下城区市场监督管理局投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理后让原告回家等电话通知。后又马不停蹄地赶到文晖工商所投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理了，也让原告回家等电话通知。2016年1月19日，文晖工商所的工作人员为原告与被告沃尔玛东新分店进行调解，被告沃尔玛东新分店只肯退一赔十，原告坚持要求按照《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，故调解失败。原告认为，民以食为天，食以安为先，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，为维护消费者的合法权益、捍卫国家法律的尊严，诉至法院，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司共同辩称，原告购买的矿泉水是同一个人同一柜台同一时间同一商品连续过机，应按照同一笔交易处理，11瓶水一起一赔十并退款，原告要求每一张小票赔偿一千元。之后于2016年1月19日在文晖工商所进行调解，由于双方坚持自己的观点，无法达成调解，且被告认为原告在购买水之后立即去服务台投诉，不是为了生活所需购买，而是为了进行盈利性赔偿，因此被告拒绝赔偿每张小票1000元的要求。希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告马丽娜依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共11瓶，在同一个收银台分11单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽娜与另案原告马丽琴以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与被告沃尔玛东新分店达成一致意见，现马丽娜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告沃尔玛东新分店系被告沃尔玛公司的分支机构。原告就所购11瓶“圣碧涛”水分别向本院提起诉讼，其提交的购物小票中有十张显示的结账时间为当天下午13:52:49至14:01:00，一张小票破损，无法显示购买时间，但原、被告均认可系同批次购买。原告马丽娜庭审时陈述，其与马丽琴一共购买21瓶水，在同一收银台采用每瓶水分开购买的方式结账。其分开结账是为了知假打假，因为这样比21瓶水一起结账购买拿到的赔偿金额高，每瓶水都是退一赔十的。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，两被告应当向原告退款并赔偿。但原告基于取得更高的赔偿金而在几分钟内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故本院认为原告的11单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因本院已在另案中判决两被告赔偿原告1000元，故本案中两被告仅需向原告退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内退还原告马丽娜购货款7.50元；
二、驳回原告马丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 斯 逸
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第81号
原告毛守波，男，1965年12月16日生，汉族，住白山市
被告白山市天富房屋建筑（集团）有限公司
法定代表人周永生，该公司董事长。
委托代理人王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
原告毛守波诉被告白山市天富房屋建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告毛守波，被告白山市天富房屋建筑（集团）有限公司的委托代理人王继星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告从原告处借款104万元，并写下借据一份，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款104万元及从2013年12月24日至被告偿还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告辩称：被告不同意原告的104万的诉讼请求，因为目前发现被告给出具的104万借据确实发生错误，多打了32万左右，因为原、被告从2011年5月15日至今发生了55笔借贷业务，是天富集团公司和永祥开发公司这两个公司合起来最后给原告打的104万借据，由于利息和本金计算错误，被告要求待税务局2014年4月4日把帐退回后，被告核实完了，主动和原告调解，作出还款计划。利息不同意按四倍计算，同意按中国人民银行的基准利率计息。
经审理查明：2012年5月15日，原告和李彥华（原告的朋友，二人为乙方）与被告（甲方）签订投资协议书，约定李彥华投资300万元，原告投资150万元，被告同意投资并用荣礼馨苑工程1#楼西单元三楼以上1200㎡作为抵押，乙方回报：自2012年5月15日起按实际投资数额计取百分之零点叁的计算方法计算利率，并每月支付，按月结清。乙方投资时间暂定2个月，不得拖延，如拖延全部投资款按月息6分计算。
协议签订后，原告将款支付给被告。之后，被告向原告支付利息，并用车抵顶等。
2013年12月23日，原、被告经对帐，被告尚欠原告104万元，被告给原告出具借据，此后被告没有再支付给原告利息。
以上案件事实有2012年5月15日投资协议书、2013年12月23日借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款，被告应当偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还104万元的请求，本院予以支持。
原告要求从2013年12月24日起至被告偿还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，因双方约定如拖延还款按月息6分计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。
被告主张，原、被告之间借款利息和本金计算错误，要求待税务局2014年4月4日把帐退回后，被告核实完了，主动和原告调解，作出还款计划。因被告在本院限定的时间内未提供相关证据，主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告白山市天富房屋建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛守波支付借款人民币104万元，并从2013年12月24日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160.00元，减半收取，由被告承担7080.00.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年四月九日
书记员 郑银辉
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第143号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人余威伟，男，住柘城县。
被申请执行人陈娜娜，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04898号
罪犯刘俊南。1992年5月因犯诈骗罪被判处拘役五个月；1996年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2001年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年12月12日作出（2013）秦刑初字第184号刑事判决，认定被告人刘俊南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。南京市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）宁刑终字第47号刑事裁定，准许上诉人刘俊南撤回上诉，刑期自2013年7月23日起至2016年7月22日止。于2014年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘俊南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘俊南减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘俊南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年5月受到监狱表扬奖励，2015年8月受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘俊南在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，故首次减刑应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊南减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1288-1号
申请执行人张建伟，男，1969年11月20日生。
被执行人丁云峰，男，1976年3月4日生。
张建伟申请执行丁云峰借贷一案，执行依据为本院（2014）卢民二初字第287民事判决书，现申请执行人张建伟提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张建伟撤销执行案件，终结本院（2016）豫1224执1288号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 垚 力
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1028号
原告孙书岭，住肥城市。
被告陈冬冬，住肥城市。
本院在审理原告孙书岭与被告陈冬冬追偿权纠纷一案中，原告孙书岭以与被告和解为由，于2014年6月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告孙书岭申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙书岭撤回对被告陈冬冬的起诉。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宁晓梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1028号
原告谢利民。
被告郭红燕。
原告谢利民与被告郭红燕离婚纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢利民的撤诉申请不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢利民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢利民承担。
审判员 郝社民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨峻峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保413号
申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，组织机构代码91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
被申请人：巢湖市福瑞达鞋业有限公司，住所地巢湖市天河街道望城社区，统一社会信用代码9134018168364025XP。
法定代表人：徐飞，该公司总经理。
被申请人：梁作琼，女。
上列申请人与被申请人之间追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人巢湖市福瑞达鞋业有限公司、梁作琼名下价值45万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巢湖市福瑞达鞋业有限公司、梁作琼名下价值45万元财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年九月十五日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保413号申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，组织机构代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，该公司总经理。被申请人：巢湖市福瑞达鞋业有限公司，住所地巢湖市天河街道望城社区，统一社会信用代码9134018168364025XP。法定代表人：徐飞，该公司总经理。被申请人：梁作琼，女。上列申请人与被申请人之间追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人巢湖市福瑞达鞋业有限公司、梁作琼名下价值45万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人巢湖市福瑞达鞋业有限公司、梁作琼名下价值45万元财产；本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方江锋二〇一七年九月十五日书记员  张 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第530号
上诉人（原审被告）河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯，该公司总经理。
委托代理人戚魁、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵辉，女，1968年9月27日出生，汉族。
委托代理人张凌燕、王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人河南省高速快运实业有限公司因与被上诉人赵辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省高速快运实业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人河南省高速快运实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省高速快运实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2748元，减半收取1374元，由上诉人河南省高速快运实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 海 霞
审判员 赵 玉 章
审判员 童 铸
二〇一五年五月十八日
书记员 方政渊（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00746号
原告：亳州市国土资源局。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：13416201010824046。
被告：葛家才，男，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告亳州市国土资源局诉被告葛家才不当得利纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告亳州市国土资源局的委托代理人师松岭到庭参加了诉讼。被告葛家才经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市国土资源局诉称：2010年起，根据城市发展的需要，我局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，我局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对被告葛家才承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告葛家才重复打款的事实。我局多次委派管理区及村民委员会的工作人员，向被告葛家才催要多支付的土地征收补偿款11850元，被告葛家才以种种理由拒不返还。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告葛家才返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元；诉讼费由被告葛家才负担。
原告亳州市国土资源局针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
第一组证据：1、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明书，证明原告亳州市国土资源局的法定代表人为孙跃山局长，该局具有诉讼主体资格。
第二组证据：亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》，证明对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时，发现了因管理区交接给前楼村民委员会刘怀庄的村民重复支付土地征收补偿款的事实。
第三组证据：补偿款发放清单两份，证明原告亳州市国土资源局给被告葛家才重复发放土地补偿款11850元的事实。
被告葛家才未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告亳州市国土资源局所举证据认证如下：原告亳州市国土资源局所举第一、二、三组证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：葛家才系亳州市南部新区前楼村民委员会刘怀庄的村民。2010年起，根据亳州市经济和社会发展的需要，亳州市国土资源局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行了征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，亳州市国土资源局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对刘怀庄的村民葛家才承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告葛家才重复打款的事实。亳州市国土资源局多次委托管理区及村民委员会的工作人员，向葛家才催要多支付的土地征收补偿款11850元时，葛家才以种种理由拒不返还该款。亳州市国土资源局即提起了民事诉讼。
另查明，因亳州市经济和社会发展的需要，亳州市南部新区被划归亳州经济开发区管理。
本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，取得的不当得利应当予以返还。公民不履行法律规定义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：返还财产等十种方式。本案被告葛家才收到原告亳州市国土资源局对同一块土地重复的土地征收补偿款，在原告亳州市国土资源局委托管理区及村民委员会的工作人员催要多支付土地征收补偿款11850元时，被告葛家才拒不返还，上述事实有亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》和被告葛家才于2012年12月20日和2012年12月24日两次两款的签名在卷佐证。被告葛家才拒不返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元，没有合法根据使原告亳州市国土资源局受损，故被告葛家才应当返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛家才于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告葛家才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第609号
申请执行人黄仁辉，居民。
被执行人李球安，居民。
申请执行人黄仁辉与被执行人李球安民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1062号民事判决书确定的被执行人应偿还借款本金50000元及利息，于2015年7月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院裁定划拨了被执行人李球安在广西阳朔农村合作银行的存款，执行回案款7833元及执行费650元，尚欠42167元及逾期利息未执行到位。经调查，被执行人李球安已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1062号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆海波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第609号
申请执行人：荣某，居民。
被执行人：霍某，居民。
荣某与霍某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年2月6日作出的（2014）阳民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“被告霍某承担抚养费62565元，于本判决生效后十日内支付30000元，于2015年10月1日前支付剩余抚养费32565元。被告霍某于本判决生效后十日内返还原告荣某婚前财产美的冰箱一台、餐桌一张、椅子六把、棉被二床、太空被一床、被单三个、两层地琴一个、饮水机一台”。被执行人霍某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人荣某依法申请法院强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月4日、2015年7月23日多次向金融机构进行查询；于2015年6月4日向工商部门进行查询；于2015年5月28日向房地产部门进行查询；于2015年6月23日向车管部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2481号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额30000元，被执行人霍某未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年九月六日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第609号申请执行人：荣某，居民。被执行人：霍某，居民。荣某与霍某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年2月6日作出的（2014）阳民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“被告霍某承担抚养费62565元，于本判决生效后十日内支付30000元，于2015年10月1日前支付剩余抚养费32565元。被告霍某于本判决生效后十日内返还原告荣某婚前财产美的冰箱一台、餐桌一张、椅子六把、棉被二床、太空被一床、被单三个、两层地琴一个、饮水机一台”。被执行人霍某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人荣某依法申请法院强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月4日、2015年7月23日多次向金融机构进行查询；于2015年6月4日向工商部门进行查询；于2015年5月28日向房地产部门进行查询；于2015年6月23日向车管部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2481号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额30000元，被执行人霍某未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年九月六日书记员  袁金键
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4875号
原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。
法定代表人孙志文，系绿地集团成都锦江房地产开发有限公司总经理。
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人宋易舒，女，1989年1月11日出生，汉族，住成都市青白江区，系绿地集团成都锦江房地产开发有限公司员工。
被告王华均，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司诉被告王华均商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤回对被告王华均的起诉。
本案案件受理费本院决定收取50元，由原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司承担。
代理审判员 詹茜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 向娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2341号
原告：马辉，男，1982年5月24日出生，汉族。
委托代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘风先，女，1969年5月27日出生，汉族。
委托代理人：张静静，河南有道律师事务所律师。
委托代理人：杨围娜，河南有道律师事务所律师（实习）。
被告：巩义市浪淘沙洗浴有限公司，住所地：巩义市建设北路。
法定代表人：刘治安。
原告马辉诉被告刘风先、巩义市浪淘沙洗浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托代理人马文波，被告刘风先到庭参加诉讼，被告巩义市浪淘沙洗浴有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马辉诉称：2013年12月7日，被告�风先经被告巩义市浪淘沙洗浴有限公司担保，向原告借款50万元，双方约定借款期限4个月，月利率3％。到期后，原告多次向被告催要，至今未还。故诉至法院请求法院判令：1、被告刘风先立即偿还本金50万元及从2014年3月8日起按月息3分计算的利息；2、被告巩义市浪淘沙洗浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘风先辩称：1、借款时，原告已经扣除了1个月的利息15000元，后被告陆续还了3个月的利息；2、利息计算过高，超过法律规定部分应不予支持。
被告巩义市浪淘沙洗浴有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月7日，二被告向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到马辉现金人民币伍拾万元整（￥500000），期限肆个月，月利率3％，到期还款日2014年4月7日，借款生效之日起先付一个月利息壹万伍仟元。被告刘风先在借款人处签字，被告巩义市浪淘沙洗浴有限公司在担保企业处盖章。当日，原告向被告刘风先转款48.5万元。被告刘风先于2014年1月6日、2月7日、3月28日各还款15000元。因被告未依约还款，引起诉讼。
本院认为：2013年12月7日，被告刘风先经被告巩义市浪淘沙洗浴有限公司担保向原告借款，有其出具的《借据》为证，本院予以确认。因15000元的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额485000元返还借款并计算利息。双方约定月利率3％，超过银行同期同类贷款利率（年利率5.6％）的4倍，超过部分应不予支持。故被告刘风先每次多付的利息，应折抵本金。按此计算至2014年3月28日，被告刘风先所欠本金应为472219元，该款及利息经催要，被告未及时偿还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风先于本判决生效之日起十日内偿还原告马辉借款四十七万二千二百一十九元及利息（从2014年3月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）；
二、被告巩义市浪淘沙洗浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘风先追偿。
案件受理费八千八百元，保全费三千二百七十元，共计一万二千零七十元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费�并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 张慧展
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵国晓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2676号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人江明某，男，1956年5月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，务工人员，住桂平市南木镇古旺村下村屯*号，2014年7月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2769号起诉书指控被告人江明某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，被告人江明某与被害人刘润某同住在佛山市南海区狮山镇松岗医院宿舍104房。2014年6月中旬，江明某在刘润某取款时窥见刘润某卡号为62227111311159＊＊＊＊的南海农商银行借记卡密码，暗记在心。同月25日12时许，刘润某在宿舍104房内睡觉，上述借记卡掉落在床边的地板上。江明某乘刘润某熟睡之机，窃取借记卡，后到狮山镇南海农商银行松岗丽涛支行的ATM机处，分四次提取借记卡内合计3300元。归案后，江明某供述了上述经过。江明某家属向刘润某赔偿3300元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人江明某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江明某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江明某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江明某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年11月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年十月十一日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1573号
申请执行人张岩
被执行人吉林省财神商厦有限公司
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1433号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省财神商厦有限公司银行存款人民币33510元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱志光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1177号
上诉人（原审被告）：东阳市喜曼多钓具有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇歌山村。
法定代表人：楼捍民，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州璞影包装制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号C座208。
法定代表人：张国梁，总经理。
委托诉讼代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
上诉人东阳市喜曼多钓具有限公司因与被上诉人广州璞影包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市喜曼多钓具有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市喜曼多钓具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5096元，减半收取2548元，由上诉人东阳市喜曼多钓具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年五月十六日
代书记员 吕 倩 茜
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00017号
原告：陆先宝，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：ＸＸ。
被告：凤阳县人民政府。
法定代表人：王强，该县县长。
委托代理人：周士荣。
委托代理人：鲁玉核。
第三人：宋之云，男，1941年5月21日出生，汉族，无业，原住安徽省凤阳县。现住凤阳县。
委托代理人：李传顺。
委托代理人：陈友利。
原告陆先宝诉凤阳县人民政府农村土地承包经营权登记颁证一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2014年6月27日向被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。在审理过程中，陆先宝以需要重新提交相关证据为由，申请撤回要求撤销凤阳县人民政府给第三人宋之云颁发的凤农地承包权（2008）第F050119号农村土地承包经营权证的诉讼请求。
本院认为：原告陆先宝申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆先宝撤回要求撤销凤阳县人民政府给第三人宋之云颁发的凤农地承包权（2008）第F050119号农村土地承包经营权证的诉讼请求。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈少君
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00017号
原告：沈长虹，男。
被告：凤城市公安局，住所地：凤城市凤凰城区邓铁梅路22号。
法定代表人：王尔烈，职务：局长。
第三人：金学亦。
原告沈长虹诉被告凤城市公安局、第三人金学亦公安行政处罚纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告的真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈长虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈长虹承担。
审判长 李彦江
审判员 李 茵
审判员 蔡国儒
二〇一四年六月十三日
书记员 马丽楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1900号
申请执行人赵建平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林曦，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人苏丽琼，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人赵建平与被执行人林曦、苏丽琼民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人林曦、苏丽琼发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林曦、苏丽琼在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十月二十日
书记员 黄晨辉
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第99号
原告张伟，男，1985年8月3日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，锦州鹏发经贸有限公司工人，现住辽宁省大洼县。
被告邢亚东，女，1987年10月8日出生，汉族，辽宁省大洼县人，自由职业者，现住盘锦市兴隆台区
被告魏会磊（被告邢亚东丈夫）。男，1985年12月14日出生，汉族，盘锦市人，长城钻探工程有限公司钻井一公司工人，现住同上。
本院在审理原告张伟诉被告邢亚东、魏会磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 吕铁文
二〇一四年四月二十九日
书记员 白 晶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00139号
申请执行人：芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡凯，总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所实习律师。
被执行人：宁国市天威电器有限公司。
法定代表人：陈为辉，总经理。
诉讼代表人：傅忠彬，公司清算组组长。
委托代理人：翁琦琦，公司清算组成员。
申请执行人芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人宁国市天威电器有限公司债权纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2014）镜民二初字第00484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）镜民二初字第00484号民事判决书终结执行。
代理审判员 汪冰
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑武
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00139号
申请执行人江桂凤，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人何秀国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县
申请执行人江桂凤与被执行人何秀国婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字04257号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款3万元，执行费350元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2013）宁民初字04257号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字04257号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00139号申请执行人江桂凤，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人何秀国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县申请执行人江桂凤与被执行人何秀国婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字04257号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款3万元，执行费350元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2013）宁民初字04257号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字04257号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹本胜审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一五年十二月二十四日书记员  宋 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第232号
原告：卢凯宏。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：黄新月，
被告：东阳市星星皮具有限公司。
法定代表人：黄新月。
被告：谢莲卿。
原告卢凯宏为与被告黄新月、东阳市星星皮具有限公司、谢莲卿民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢凯宏的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告黄新月、被告东阳市星星皮具有限公司的法定代表人黄新月及被告谢莲卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢凯宏起诉称，2012年12月12日，被告黄新月与东阳市星星皮具有限公司向原告借款人民币30万元，并由被告谢莲卿提供担保。届期后三被告均未还款。要求判令：一、由被告黄新月、东阳市星星皮具有限公司归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2013年5月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）；二、由被告谢莲卿对上述借款本金及利息承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告黄新月与被告东阳市星星皮具有限公司向原告借款30万元，由被告谢莲卿提供担保，以及约定还款期限等事实；本院（2013）东商初字第3292号、（2013）东商初字第3427号民事裁定书两份，证明原告曾于2013年10月份和11月份两次向法院起诉的事实。
被告黄新月、东阳市星星皮具有限公司、谢莲卿均未作答辩，也未提供证据。
经审查，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月12日，被告黄新月、东阳市星星皮具有限公司因资金周转所需，向原告借款30万元，并出具借条一份。约定于2013年5月17日归还。被告谢莲卿在借条中以担保人身份签名。届期后，原告曾于2013年10月份和11月份起诉要求三被告承担还款责任，后以撤诉处理。三被告至今仍分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄新月、东阳市皮具有限公司向原告卢凯宏借款30万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告黄新月、东阳市皮具有限公司未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担归还本金并支付逾期利息损失的民事责任。被告谢莲卿系本案借款的担保人，在法定的保证期间内原告以起诉方式向其主张权利，故被告谢莲卿应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄新月、东阳市星星皮具有限公司、谢莲卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新月、东阳市星星皮具有限公司应于本判决生效后十日内归还原告卢凯宏借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2013年5月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告谢莲卿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告黄新月、东阳市星星皮具有限公司负担，被告谢莲卿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年二月十八日
书记员 吴育红
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第232号
原告原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告陈振华，男，住东明县。
被告杨会发，男，住东明县。
被告贤付宝，男，住东明县。
被告杨全义，男，住东明县。
本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告陈振华、杨会发、贤付宝、杨全义金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，以双方达成协议为由，自愿申请撤回对被告陈振华、杨会发、贤付宝、杨全义的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东明县农村信用合作联社撤回对被告陈振华、杨会发、贤付宝、杨全义的起诉。
案件受理费18530.00元，减半收取9265.00元，由原告东明县农村信用合作联社承担。
审 判 长 王保林
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年九月六日
书 记 员 张升芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第232号
原告马全，男，x年x月x日出生，汉族，住济南市市中区。
被告东营鹏举商贸有限公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
法定代表人倪学芹，总经理。
原告马全与被告东营鹏举商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告马全于2014年4月24日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全以与被告自行和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马全撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一四年四月二十四日
书记员 张甜甜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第62号
原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村。
法定代表人王深，主任。
委托代理人邱怡胜，北京市民正律师事务所律师。
委托代理人黄德增，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人米静。
原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委�会（以下简称上庄村委会）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的国有土地使用权证，向本院提起诉讼。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭。
1993年8月12日，海淀区政府作出海-
国用（1993）字第00013号国有土地使用证（以下简称第13号国有土地使用证）。该证载明：土地使用者为国营北京市西郊农场二分场；地址：海淀区上庄乡上庄村（陈家坟二号地）；图号：IV-3-7；地号：G-Z100004；用途：建设用地；四至为：东至畜牧三队排水沟西岸，西至陈家坟一号地西界，南至畜牧三队排水沟北边，北至畜牧三队排水沟南边；土地总面积16.43亩。
原告上庄村委会诉称，北京市西郊农场上庄第三农工商合作社（以下简称第三农工商合作社）是场乡合一体制下的海淀区上庄乡上庄村的下属第三生产队，1998年11月，北京市政府决定改革场乡合一体制，取消了第三农工商合作社。2001年正式成立了上庄村委会。位于海淀区上庄镇上庄村的陈家坟二号地是属于上庄村委会的土地。1993年3月4日，该地块以第三农工商合作社的名义将地块上建筑物出售给北京市西城区亨利电教器材商店。2013年2月28日，原告起诉北京市西城区亨利电教器材商店，以原告与该单位签订的协议违法为由，要求确认该协议无效。诉讼过程中，北京市西城区亨利电教器材商店提供了海淀区政府于1993年8月12日作出的第13号国有土地使用证。原告才得知本属于原告的集体土地中的16.43亩被确认为国有土地，土地使用者变为了国营北京市西郊农场二分场。原告认为，被告的颁证行为违反了法定程序，侵犯了村民集体的合法权益。原告请求人民法院撤销被告作出的第13号国有土地使用证，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当�合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上庄村委会不能证明其对本案所涉土地具有所有权或其他相关权利。上庄村委会与海淀区政府作出的国有土地使用权证没有法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对于其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会。
如不服本裁定，可于裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李昂
兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第142号
上诉人（原审原告）马某甲，男，汉族，1952年12月4日出生，农民。住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）马某乙，男，汉族，1969年8月1日出生，农民。住西固区。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙相邻关系纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2014）西新民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某甲到庭参加了诉讼，被上诉人马某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系兰州市西固区东川镇马泉村村民，分别住兰州市西固区东川镇马泉村205号、74号。被告姐姐马英花宅基地部分与原告宅基地相邻。1990年10月16日，西固区人民政府分布发给原告的《集体土地建设用地使用证》载明：原告宅院东邻马光雄宅院，以墙壁内皮为界，墙权属马光雄；南邻小巷，以围墙外皮为界，墙权属持证人；西邻河沟，以墙壁外皮为界，墙权属持证人；北邻河沟，以围墙外皮为界。墙权属持证人。1999年12月15日，原告《集体土地建设用地使用证》变更记事中载明：根据东川乡人民政府及马泉村委会同意，本着持证人的实际情况，同意在马某甲宅基地北面留7.5米护坡坎，西墙以西留2.0米护坡坎，所留部分做为护坡用地，任何不得占用。具体尺寸如下：南北22.0米，东西13.0米，面积286.10平方米。2013年5月，被告与其妻子在被告姐姐马英花宅基地上修建房屋时，曾与原告协商，希望原告能给被告让出一些地方，原告未同意。2013年6月被告建房，将原告宅基地东墙护坡处的排水道砌墙封堵，未另外给原告修建排水通道，双方由此产生纠纷。经东川镇马泉村人民调解委员会调解未果，诉至本院。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状；给相邻方造成损失的，应该赔偿损失。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提。原告家院落大门比村道稍低，院内地势南高北低，雨水、积水自流通过宅院北墙东北角护坡处的排水道排出。2013年6月被告修建房屋时将原告宅基地护坡处的排水道砌墙封堵，未另外给原告修建排水通道，妨碍原告房屋的排水，侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告恢复排水沟的请求符合有利生产、方便生活的原则，被告应当为原告的排水提供必要的便利。故对原告要求恢复排水沟的诉讼请求，本院予以支持。为了防止原告长期从该排水管排明水对被告房屋围墙造成一定程度的损害，故被告应以埋设管道的方式，将原告宅院内排水从地下排水管道排出。关于原告要求被告停止侵害、恢复护坡原状的诉请，原告的《集体土地建设用地使用证》变更记事虽载明：同意在马某甲宅基地北面及西墙以西留有护坡坎，所留部分做为护坡用地，任何人不得占用。但该变更记事只说明所留护坡坎是为了保护原告的宅基地安全，并未明确所留护坡坎使用权已划归由原告使用，故其要求对被侵占护坡恢复原状的诉请本院不予支持。关于原告要求被告清腾排水沟所在小巷，便于原告出入的诉请，依原告《集体土地建设用地使用证》中所附图例及原告家现场情况看，原告家院门与《集体土地建设用地使用证》中所附图例的方位及朝向一致，且原告也一直通过该院门出入自己宅院，被告并未对原告进出宅院造成妨害，故原告要求被告清腾排水沟所在小巷，便于原告出入的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、八十七条之规定，判决：被告马某乙于判决生效后60日内，从原告宅院北墙东北角排水道处开始埋设排水管道，经被告院落大门至村道，将原告马某甲院内排水从地下管道排出。如逾期不履行，由原告自行修建埋设排水管道，由此产生的费用由被告马某乙承担。案件受理费50元，由被告马某乙承担。
宣判后，原审原告马某甲不服，以一审法院认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，判决错误为由，提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人马某乙未答辩。
经审理查明，一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为，相邻各方在行使所有权或使用权时，应保持在合理限度内，互相协作，兼顾相邻人的利益。一般来说，护坡是因为地势等原因为保护宅基地安全而修建。本案中，上诉人马某甲的院内地势南高北低、西高东低，为保护其宅基地的安全，1999年12月15日，东川乡人民政府及马泉村委会根据其实际情况在其宅基地北面留7.5米护坡坎，西墙以西留2.0米护坡坎，所留部分为护坡用地。2013年6月，被上诉人马某乙建房，其院墙部分与上诉人马某甲宅院北墙相邻。从实地查看情况可以看出，被上诉人马某乙院墙并未威胁到上诉人马某甲宅院的安全，且其大门开在南面，亦未妨碍到其与家人出行。该护坡亦未确定为上诉人马某甲使用，其认为被上诉人马某乙侵犯其合法权益的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘艺涵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1901-1号
原告：山东恒瑞磁电科技有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区广源东路666号。
法定代表人：赵铁钧，总经理。
委托代理人：张楠，该公司业务经理。
被告：东莞市杰嘉电子有限公司。住所地：东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路十二号。
法定代表人：熊建军，总经理。
委托代理人：贾超，该公司员工。
本院在审理原告山东恒瑞磁电科技有限公司与被告东莞市杰嘉电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于二О一六年四月十五日作出（2016）鲁0481民初1901号保全裁定，对被告东莞市杰嘉电子有限公司账户予以冻结，对担保人赵铁钧名下的鲁D×××××号小型轿车予以查封。现因原告山东恒瑞磁电科技有限公司申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告东莞市杰嘉电子有限公司26万元银行存款的冻结；
二、解除对担保人赵铁钧名下的鲁D×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭晓彤
二〇一六年五月九日
书记员 徐 静
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执210号
申请执行人上海中岭实业有限公司
被执行人徐德富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04290号，依法向被执行人徐德富发出执行通知书，责令被执行人徐德富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐德富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐德富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币2880328.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十七日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执210号申请执行人上海中岭实业有限公司，住所地上海市宝山室友谊路1508弄1号1302室。法定代表人林福友。被执行人徐德富，男，1967年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。法定代表人应春富。申请执行人上海中岭实业有限公司与被执行人徐德富、九鼎建设集团股份有限公司（2016）浙1004执210号买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）台路商初字第4290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海中岭实业有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人徐德富、九鼎建设集团股份有限公司履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币2880328.02元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执210号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一六年十二月六日代书记员 潘柳含
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00054号
申请人：冯爱民，男，汉族。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：孟芳，女，汉族。
本院在审查申请人冯爱民与被申请人孟芳申请实现担保物权纠纷一案中，申请人冯爱民于2014年11月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人冯爱民的撤回申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人冯爱民撤回申请。
案件申请费1000元，减半收取为500元，由申请人冯爱民负担。
审判员 李 清
二〇一四年十一月十日
书记员 夏倩倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0506号
原告李红女。
委托代理人王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被告周永彬。
原告李红女与被告周永彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红女及其特别授权委托代理人王永寒到庭参加诉讼，被告周永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李红女诉称，被告因经营缺少资金向原告借款，自2008年至2015年5月累计向原告借款13万元，被告承诺于2015年5月底、2015年6月16日还款，但到期后被告未还款。请求判令被告偿还原告借款13万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月16日至还款之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了被告周永彬出具的13万元借条一份，证明被告尚欠原告借款13万元并承诺于2015年5月底偿还65000元，于2015年6月16日偿还65000元。
被告周永彬未答辩亦未举证。
经审理查明，2008年至2015年5月期间，被告周永彬与原告发生多次借款往来。经结算，被告于2015年5月18日向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币130000元，并承诺于2015年5月底偿还65000元，于2015年6月16日偿还65000元。后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告向原告累计借款130000元的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告到期不按约还款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永彬于本判决生效后十日内偿还原告李红女借款130000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年6月17日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周永彬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年七月十四日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2413号
原告蒋佩芳，男，1982年11月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告谢进芳，男，1986年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋佩芳与被告谢进芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋佩芳的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告谢进芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋佩芳诉称，被告以缺乏资金为由于2013年3月10日向原告借款7000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告谢进芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告于2013年3月10日向原告借款7000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2013年3月10日向原告借款7000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款7000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢进芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋佩芳借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢进芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初154号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人耿永刚（曾用名赵永刚），男，1977年8月26日出生，汉族，山西省高平市人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月15日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）140号起诉书指控被告人耿永刚犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人耿永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年10月6日10时24分许，被告人耿永刚醉酒后驾驶银色“五菱”牌小型普通客车沿晋城市城区西环路由北向南行驶至吴王山公园门口处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，送检的耿永刚的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为296.5mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人耿永刚违反国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人耿永刚对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人耿永刚违反国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿永刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿永刚到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郜万斌
二〇一七年四月十七日
法官助理 张 娜
书 记 员 冯海健
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1718号
原告：叶德光，农民。
被告：朱新军，农民。
原告叶德光与被告朱新军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶德光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告叶德光起诉称：自2012年10月15日至至2012年12月30日期间，被告多次向原告购买汽车坐垫配件，共计60750元。后被告于2013年12月1日向原告出具欠条一份，约定于同年12月30日前付清。但被告至今尚未支付货款，从2013年12月1日起至2014年9月15日止，按月利率1%计算的利息为5767元。现原告起诉要求被告支付货款60750元，支付利息5767元，并从起诉日起至款清日止按月利率1%另行计付60750元的利息。原告为支持其主张，向本院提交欠条原件一份。
被告朱新军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提供的证据，符合证据三性，可以证明原告的待证事实；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃质证的权利，故本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告没有按照约定的时间与金额支付货款，应承担支付货款及逾期利息的责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。但双方对利息没有约定，原告请求从欠条出具之日开始按月利率1%计算利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应支持从逾期日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期，本院核准自2013年12月31日起至2014年9月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为2678元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新军于本判决生效日即支付给原告叶德光货款60750元，支付逾期利息2678元，并从2014年9月16日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款60750元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由原告叶德光负担38.5元，被告朱新军负担693元。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张志飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2581号
申请执行人：张琳，女，1979年7月9日出生，住西安市长安区。
申请执行人：赵磊，男，1979年7月10日出生，住西安市长安区。
被执行人：西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会。
法定代表人：赵春光，系该村委会主任。
被执行人：西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第六村民小组。
负责人：郭公会，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3802号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院已向二被执行人发出了执行通知书及财产报告令，但其至今未在规定期限申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 许 立
审判员 张 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 李 晓
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢93号
申请执行人青岛青房担保集团有限公司。
法定代表人王爱国，董事长。
委托代理人侯勇军，山东平元律师事务所律师。
被执行人张晓民。
被执行人马涛。
关于申请执行人青岛青房担保集团有限公司与被执行人张晓民、马涛担保追偿权纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）北民初字第830号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛青房担保集团有限公司已向本院恢复申请执行，原执行案号为（2015）北执字第2178号，现本院依法受理，恢复执行标的为本金9万元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，扣划被执行人张晓民银行存款56208.93元（含执行费1525元），已将案款发还申请人，剩余款项被执行人已交付给申请人。至此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第830号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月四日
书记员 谢 勇