北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06582号
上诉人（原审原告）王×1，男，1978年10月16日出生。
委托代理人陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊×1，女，1980年3月13日出生。
委托代理人马×，女，1953年10月9日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人王×1因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12167号向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
2013年5月，王×1以其与樊×1婚后经常争吵，导致双方感情破裂为由，向一审法院起诉，请求：1、判决与樊×1离婚；2、分割夫妻共同财产，包括：北京市东城区1507号房屋（以下简称西营房胡同房屋）、北京市朝阳区102号房屋（以下简称芍药居北里房屋）售房款247万元、樊×1名下的天籁轿车一辆；3、诉讼费用由樊×1承担。
樊×1同意离婚，但认为芍药居北里房屋和西营房胡同房屋虽登记在樊×1和王×1名下，但房款是樊×1父母出资，该房屋不属于夫妻共同财产，所有权应该是樊×1父母的为由，不同意分割。另认为登记在樊×1名下的车辆是樊×1的父亲出资买的，王×1无权分割。同时认为王×1名下有一辆奥迪车系夫妻共同财产，王×1单方出卖了，卖了20万，请求分割卖车款。
一审法院经审理查明，王×1与樊×1于2001年相识，2003年12月25日登记结婚。婚后未生育子女。之后双方产生矛盾，开始分居。双方于2012年7月开始再无联系。王×1、樊×1均称无夫妻共同债权债务。
王×1主张夫妻共同财产包括：西营房胡同房屋一套、芍药居北里房屋售房款247万元、车牌号为京×的天籁轿车一辆，并提交机动车购车发票及房屋所有权证、贷款还款明细为证。机动车购车发票显示购车人为樊×1，轿车购买于2007年10月10日。房屋所有权证显示房屋所有权人为王×1、房屋坐落为东城区1507号。贷款还款明细显示王×1贷款30万元，于2005年7月8日放款，于2012年3月2日还清。樊×1对购车发票及房屋所有权证无异议，认可芍药居北里房屋售房款为247万元，但对西营房胡同房屋、芍药居北里房屋及车牌号为京×的天籁轿车不认可系夫妻共同财产，称以上财产系樊×1父母的财产，并提交录音及文字摘录资料、存折、营业执照、租赁合同及收据、证人证言、购房合同及票据、《协议》为证。录音文字摘录资料显示：录音时间为2009年12月26日，参与人为王×1、樊×1、樊×2（樊×1之父）、马×（樊×1之母），对话内容包括：”......王×1：我没说这俩房子是我们俩的，对吧，我也没说要把这房子怎么着怎么着的，对吧，首先买这个房子的时候，是我父母也去借钱了，对吧，当初咱们也是为了投资赚钱才买的这个房子。马×：借钱是借了，没错的，但是都是我们俩，我们还的吧？王×1：是，大部分都是咱们店里拿的钱还了......”王×1对录音的真实性不认可。樊×1申请对录音证据的真实性、完整性及录音的同一性，即是否属于王×1发出的声音进行鉴定。本院委托了经北京市高级人民法院摇号随机确定的法大法庭科学技术鉴定研究所对录音进行鉴定。之后，因王×1不同意作录音的样本录音，故关于录音的同一性鉴定无法继续。2014年4月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》，鉴定意见为未发现检材录音经过剪辑处理。存折显示户名为马×，存取款明细记载2004年4月13日支取14万元，樊×1称该款项即为其父母支付芍药居北里房屋的首付款。王×1对存折的关联性不认可。营业执照、租赁合同及收据显示为樊×2、马×租赁场地、经营建材的相关证件、合同及票据，樊×1称其父母经营建材商品，有经济收入来源。王×1对营业执照真实性认可，对租赁合同及收据称真实性无法确认、与本案无关。证人姚×、杜×、王×2出庭作证，证明樊×2、马×对房屋的出资情况。王×1对证人证言真实性不认可。购房合同及票据显示为本案所涉两套房屋的购房协议及房款发票。王×1对购房合同及票据真实性认可。《协议》内容为：”甲方：樊×2、马×，乙方：樊×1、王×1。甲方以乙方名义购买位于朝阳区102号和位于东城区1507的楼房各壹套，乙方同意甲方以自己的名义购买以上房屋。甲方以乙方名义购买房屋的产权、所有权处置权归甲方所有。购房首付款、按揭款等所有因所购房屋产生的款项均由甲方承担。在甲方同意的情况下乙方可长期居住在以上两套房屋内。甲方：樊×2、马×，乙方：王×1、樊×1。2010年3月7日”王×1对该《协议》的真实性不认可，不认可落款处王×1字样系其本人所写。
樊×2、马×向本院提交案外人异议申请书，申请请求为：一、朝阳区芍药居北里24号楼1002室本为樊×2、马×财产，与樊×、王×1无关，不应在樊×1、王×1离婚诉讼中涉及；二、东城区安德路西营房9号院4号楼1507室本为樊×2、马×财产，与樊×1、王×1无关，不应在樊×、王×1离婚诉讼中涉及。
樊×1主张夫妻共同财产包括：王×1名下的2011年购买的奥迪轿车售车款20万元。王×1认可2011年购买奥迪轿车，已出售，售车款为20万元，但于2013年11月11日开庭时称该车于2013年2月左右出售，售车款已全部用于王×1出国花销，之后开庭时又称该车于婚内出售，售车款已全部用于偿还西营房胡同房屋贷款。
王×1、樊×1对车牌号为京×的天籁轿车现价值达成一致意见，认可该车辆现价值为50000元。该车辆机动车行驶证登记所有人为樊×1。
一审法院查明的上述事实，有结婚证、机动车行驶证、房屋所有权证、录音及文字摘录资料、存折、营业执照、租赁合同及收据、证人证言、购房合同及票据、协议等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：夫妻感情破裂的，应当准许离婚。现王×1起诉要求离婚，樊×1也同意离婚，本院应予准许。
关于西营房胡同房屋及芍药居北里房屋，王×1主张系夫妻共同财产，樊×1主张为其父母财产。考虑到案外人樊×2、马×对上述两套房屋作为原、被告夫妻共同财产分割已提出异议，且樊×1就其主张提交《协议》为证，王×1虽对《协议》的真实性不予认可，但因该《协议》的进一步审查、鉴定等均与案外人有法律上的利害关系，故对于西营房胡同房屋及芍药居北里房屋售房款本案不宜处理，如有纠纷，可另案解决。
关于车牌号码为京×的天籁轿车一辆，樊×1虽主张该车辆不是夫妻共同财产，是其父母购买，应为其父母所有。但该车辆购买于王×1、樊×1婚姻存续期间，且购车发票显示购车人为樊×1，机动车行驶证登记所有人亦为樊×1，现樊×1对其主张未能提交相应证据，故本院对其所述不予采信，对该车辆作为夫妻共同财产进行分割。考虑到该车辆登记在樊×1名下，故该车判决归樊×1为宜，樊×1给王×125000元折价款。
关于王×1名下的奥迪车辆售车款200000元，王×1于2013年11月11日开庭时称该车于2013年2月左右出售，售车款已全部用于王×1出国花销，之后开庭时又称售车款已全部用于偿还西营房胡同房屋贷款。但根据已查明事实，西营房胡同房屋贷款已于2012年3月2日全部还清，根据王×1开庭时的陈述，西营房胡同房屋贷款还清时间早于其售车时间，故对其关于售车款已全部用于偿还西营房胡同房屋贷款的陈述，本院不予认可。且考虑到即使王×1主张售车款用于偿还西营房胡同房屋贷款，亦可在西营房胡同房屋另案处理时，再就还贷情况主张对房屋的相应贡献，不影响本案中对售车款的处理。因此，对于该200000元售车款，王×1未能证明用于原、被告双方的夫妻共同生活支出，故该售车款在原、被告二人离婚后应予以平均分割。
为此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王×1与樊×1离婚；二、车牌号为京×的天籁牌小型轿车一辆归樊×所有，樊×1给付王×1折价款二万五千元，于本判决生效后十日内执行；三、王×1于本判决生效后十日内给付樊×1奥迪轿车售车款十万元；四、驳回王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后王×1不服，向本院提起上诉。其上诉主要提出，西营房胡同房屋和芍药居北里房屋均在王×1、樊×1婚内购买并分别登记在王×1、樊×1名下，一审法院未认定为夫妻共同财产系认定事实不清。一审法院将奥迪轿车售车款作为夫妻共同购产予以分割，没有考虑王×1自行偿还西营房胡同购房贷款的事实，系认定事实错误。请求撤销一审判决第三项、第四项；请求分割朝阳区芍药居北里102号房屋售房款，分割东城区西营房胡同1507号房屋。诉讼费由樊×1负担。
二审诉讼中双方均未提交新证据。樊×1称其父母樊×2、马×就双方争议的房屋问题已向东城区人民法院起诉，请求确权。庭后经本院核实属实。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予确认。
本院认为：王×1、樊×1双方夫妻感情确确已破裂，王×1起诉离婚，樊×1同意离婚，一审法院判决准许王×1与樊×离婚，本院不持异议。关于王×1上诉请求分割西营房胡同房屋和芍药居北里房屋售房款一节，因在本案诉讼过程中，案外人樊×1、马×持与樊×1、王×1签订的《协议》，对上述两套房屋的产权提出异议，王×1虽对《协议》的真实性不予认可，但未提出相反证据。考虑到该《协议》内容与案外人樊×2、马×有法律上的利害关系，需进一步审查，一审法院认为对西营房胡同房屋及芍药居北里房屋售房款在本案不宜处理，双方另案解决的认定，本院认为并无不当。
关于王×1提出判决对出售奥迪轿的款项予以分割，没有考虑到王×1自行偿还西营房胡同购房贷款的问题，根据本案查明的事实，王×1在2013年11月11日庭审中称该车于2013年2月左右出售，而西营房胡同房屋贷款已于2012年3月2日全部还清，故本院对王×1该项陈述，不予采信。
综上，原审法院根据本案的事实作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。上诉人王×1上诉请求撤销一审判的理由不充分，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费一万三千一百元，由王×1负担六千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；由樊×1负担六千五百五十元（已交纳）。
一审案件受理费五百五十元，由王×1负担二百七十五元（已交纳）；由樊×1负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二案件受理费五百五十元，由王×1负担二百七十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张培森