江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第187号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，该公司经理。
委托代理人李星，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘有科，男，1969年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户。
被上诉人（原审被告）周虎彪，男，1979年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，司机。
被上诉人（原审被告）抚州市公共交通总公司。
法定代表人万培良，该公司总经理。
委托代理人黄时远，男，抚州市公共交通总公司出租车公司副经理，代理权限为特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月13日19时25分许，周虎彪驾驶赣F×××××小型轿车沿临川大道由西往东行驶在道路右侧快车道内，当其车行驶至市检察院路段时，遇行人刘有科沿临川大道由北往南横过道路至该路段，由于周虎彪当时未确保安全驾车，致使赣F×××××小型轿车将行人刘有科撞倒，造成车辆受损，刘有科受伤的交通事故。2013年8月21日，经抚州市交通警察支队直属一大队（2013）第0181号《道路交通事故认定书》认定：周虎彪当日驾车未确保安全驾驶，承担事故主要责任，刘有科当日横过机动车道时未走人行横道线，承担事故次要责任。
原告刘有科受伤后即被送往抚州市第一人民医院住院治疗，于2013年10月22日出院，住院70天，花费医疗费36791.83元。原告出院诊断：1、脑挫裂伤额左右2、硬膜下血肿额颞左右3、蛛网膜下腔出血4、硬膜外血肿枕左5、颅底骨折前6、颅骨骨折枕7、左侧胫骨骨折8、左侧腓骨骨头骨折9、左侧胸腔特别积液10、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、建议休息叁个月；2、定期复查头颅CT；3、定期复查左下肢X线，骨科门诊随诊；4、适当增强肢体功能锻炼，注意末梢血运，不适随诊。经原告刘有科委托，2013年12月11日，抚州文昌法医学司法鉴定所对原告伤残等级，误工期限、营养及护理期限进行鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人刘有科左胫腓骨骨折属十级伤残；综合评定其误工期限为200日，营养期限为60日，护理期限为100日（均含住院期间）。花费鉴定费1300元。
原告刘有科为非农业家庭户口，经营抚州市临川区刘老五南杂店。原告刘有科母亲黄水香于1941年4月7日出生，非农业家庭户口，生育子女五个，服务处所：抚州市蔬菜科学研究所，已过法定退休年龄。原告刘有科与妻子于1999年1月12日生育女儿刘美娜。
事故发生后，被告周虎彪支付了原告医疗费36395.83元并请了21天的护工为原告护理。庭审中，原、被告双方就被告保险公司提出医疗费要扣除非医保用药达成一致意见，由原告刘有科和被告周虎彪按责任比例承担按国家基本医疗保险标准核减10%的医疗费，计3679元。
被告周虎彪驾驶的赣F×××××小型轿车车主是被告抚州市公共交通总公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔。保险期间从2013年5月13日至2014年5月12日止。
原审法院认定以上事实的证据有：《交通事故认定书》、出院记录、疾病诊断证明书、住院费发票、医疗门诊票据、住院费用清单、原告户口簿及身份证复印件、黄水香、刘美娜户口簿、保险单复印件、抚州文昌法医学司法鉴定所（2013）残鉴字第105号司法鉴定意见书、鉴定费发票、刘有科的营业执照、抚州市临川区青云街道办事处抚临社区居民委员会证明及双方庭审陈述记录在卷予以证实。
原审法院认为，周虎彪驾车未确保安全驾驶，刘有科横过机动车道时未走人行横道线，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成车辆受损，刘有科受伤的交通事故。经交警部门认定，周虎彪承担事故主要责任，刘有科承担事故次要责任。交警部门对事故责任认定，客观真实，予以采信。
被告周虎彪驾驶的赣F×××××小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和30万元商业三者险。周虎彪负事故主要责任，依法承担80%的赔偿责任。事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任范围按被告周虎彪责任比例承担赔偿责任。因周虎彪驾驶的赣F×××××小型轿车投保的商业险未投保不计免赔，按保险条款规定，被告周虎彪负事故主要责任，保险公司有15%的免赔率，该免赔部分应由被告周虎彪承担。原告垫付的鉴定费应由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险赔偿限额内承担。诉讼费由原告刘有科与被告周虎彪按责任比例承担，被告周虎彪垫付的费用原告应予返还。因本案原告的损失在被告周虎彪的垫付款及保险公司的责任限额范围内可足额得到赔偿，被告抚州市公共交通总公司可不承担本案赔偿责任。被告周虎彪垫付的费用扣除其应承担的部分原告应予返还。
对于保险公司提出医疗费应扣除非医保用药费用的请求，原、被告已达成一致意见由原告刘有科和被告周虎彪按责任比例承担按国家基本医疗保险标准核减10%的医疗费，计3679元。
对于原告误工费，原告从事的是零售业，应按零售行业标准计算。对于交通费，结合原告住院时间、地点等情况，原告主张600元应予支持。结合原告伤情，其营养期、护理期按鉴定结论予以确定。对原告误工期，依照法律规定确定至定残日前一天，计119天。对于原告主张的被扶养人生活费，其女儿刘美娜系未成年人，原告主张其女儿刘美娜的被扶养人生活费依法应予支持。对于原告主张其母亲黄水香的被扶养人生活费，原告母亲虽过法定退休年龄，但原告未提供其无生活来源的证明，不予支持。
原告刘有科损失费用，原审法院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费36791.83元；2、住院伙食补助费2100元（70天×30元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、护理费8531.78元（31141元／年÷365天×100天）；5、误工费10836.5元（33238元／年÷365天×119天）；6、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、被扶养人生活费共计2555元（刘美娜为12776元／年×4年×10%÷2人）；9、鉴定费1300元；10、交通费600元。以上合计人民币107235.11元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣F×××××小型轿车交强险责任范围赔偿原告刘有科医疗费10000元、护理费8531.78元、误工费10836.5元、残疾赔偿金39720元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费2555元、鉴定费1300元、交通费600元。以上合计人民币76543.28元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣F×××××小型轿车商业三者险责任范围赔偿原告刘有科医疗费26791.83元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元，合计人民币30691.83元的80%中85%即20870.44元。扣除按国家基本医疗保险标准核减10%的医疗费计3679元，还应支付17191.44元；被告周虎彪赔偿原告刘有科30691.83元的80%中15%即3683元；三、原告刘有科医疗费36791.83元，按国家基本医疗保险标准核减10%的医疗费，计3679元，由被告周虎彪承担2943元向原告刘有科支付；四、原告刘有科返还被告周虎彪垫付医疗费36395.83元及21天的护理费即1792元，合计38187.83元；五、被告抚州市公共交通总公司在本案中不承担赔偿责任；六、驳回原告刘有科其他诉讼请求。
综上，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应给付原告刘有科人民币93734.72元，原告刘有科应返还被告周虎彪人民币31561.83元。以上款项限在本判决生效后15日内付至法院银行账户。（法院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；账号：×××6150汇款时请注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由原告刘有科负担502元，被告周虎彪负担2006元。
一审宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人抚州市公共交通总公司签订的保险合同约定，驾驶员驾驶营运车辆无国家有关部门核发的有效资格证书，发生交通事故的，上诉人不承担保险责任。并约定被保险车辆承担事故的主要事故责任的，其事故责任赔偿比例为70%。被上诉人周虎彪驾驶赣F×××××出租车发生事故时，不具备道路交通运输管理部门核发的道路运输从业人员资格，并承担事故主要责任。一审法院判决上诉人按照80%承担责任不符合约定，请求改判上诉人不承担三责险赔偿金31991元。
被上诉人刘有科答辩称，1、本案属于行人与机动车发生的交通事故，一审法院判决机动车一方承担80%的赔偿责任符合法律的规定；2、上诉人与投保人之间的约定只对上诉人与投保人发生法律效力，对刘有科并不发生法律效力。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周虎彪答辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人抚州市公共交通总公司答辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。
二审中，被上诉人周虎彪提供了抚州市公路运输管理处核发的周虎彪道路运输从业人员从业资格证，从业资格证件号为3601000010105031654，初次发证时间为2013年2月20日，有效期至2019年2月20日，用以证明周虎彪有国家有关部门核发的有效资格证书。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司、被上诉人刘有科、抚州市公共交通总公司对被上诉人周虎彪在二审中提供的从业资格证无异议。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人抚州市公共交通总公司签订的保险合同约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险人不负责赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案中，各方当事人争议焦点为：一、本案周虎彪是否有国家有关部门核发的有效资格证书，即上诉人是否应当承担保险赔偿责任；二、本案赔偿责任能否依据保险合同约定的事故责任比例确定。
关于争议焦点一。本院认为，被上诉人周虎彪在二审中提供了抚州市公路运输管理处核发的道路运输从业人员从业资格证，能够证明周虎彪在发生本案交通事故时有国家有关部门核发的有效资格证书。因此，上诉人认为周虎彪不具备道路交通运输管理部门核发的道路运输从业人员资格不能成立，对上诉人以此为由请求不承担保险赔偿责任的上诉请求不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，周虎彪驾驶赣F×××××小型轿车与行人刘有科发生交通事故，交警部门认定周虎彪承担事故的主要责任，一审法院根据双方在事故中的过错程度，认定周虎彪对刘有科的损失承担80%的赔偿责任，该责任比例并无不当。上诉人认为应按照保险合同的约定，承担70%的赔偿责任。本院认为，该赔偿比例系在被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的前提下适用的，本案中，交警部门已经作出事故责任认定，一审法院亦根据该责任认定确定了责任比例，上诉人仍要求按照保险合同约定承担70%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张美珍