wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3001号
申请执行人吕秋华与被执行人夏振良买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）丽莲碧商初字第00048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕秋华于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币31763.8元及利息，申请执行人未受偿人民币31763.8元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3001号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 毛昕昕
执行员 郑耀亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜慧丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3236号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人王华均。
平安银行股份有限公司成都分行诉王华均金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第8929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王华均未履行生效法律所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王华均的银行存款1095648.64元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年五月二日
书记员 肖金龙
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初75号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：景德镇市浮梁县。
负责人：马某某，该行行长。
委托代理人：陈某某，该行客户经理，特别授权。
被告：夏某某，男，汉族，住景德镇市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称为“县农行”）诉被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告县农行于2017年3月20日以被告夏某某已偿清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县农行撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回对被告夏某某的起诉。
案件受理费178元，减半收取为89元，由原告县农行负担。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 周 燕
审 判 员 程双八
二〇一七年三月二十一日
代书记员 苏晓超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第712-2号
申请执行人赵明周，市民。
被执行人孙凤琴，农民。
被执行人菏泽福泰煤化有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇骆屯村220国道西侧。
法定代表人李合成，执行董事。
被执行人菏泽市诚奉商贸有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路74号中原商城。
法定代表人孙凤琴，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年四月二十日作出的（2012）菏牡民初字第180号民事判决书，于2013年5月30日向被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司在三日内履行该生效判决书确定的义务，但被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司至今未履行。
查明被执行人孙凤琴名下有房产可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙凤琴名下的位于菏泽市牡丹区北城办事处黄河路北侧晁庄房院一处（房产证号为第1012**）和位于菏泽市牡丹区牡丹办事处何楼前街北侧房院一处（房产证号为第0784**）。
二、查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年三月十九日
书记员 焦世虎
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第817号
申请执行人：赵守丰。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金3，440元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第817号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第817号
申请人：杨某。
被执行人：高某，无业。
本院作出的（2014）开民三初字第308号民事调解书已经发生效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年9月15日申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行并向被执行人高某邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到法律文书之日起三日内给付申请人杨某抚养费20000元，邮寄的法律文书因收件人拒收退回。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人准确的居住地址及可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第817号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一六年五月六日
书记员 由秀莎
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4068号
原告：王某。
法定代理人：王昆，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，河南省永城市，系王某之父。
委托诉讼代理人：吴信珍、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：张付明，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，河南省永城市，系张某之父。
被告：永城市芒山镇夏庄小学，住所地河南省永城市芒山镇夏庄村。
法定代表人：陈道忠，系该校校长。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市团结路30号，统一信用代码：9144114008750306409。
负责人：邓群柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛洪庄，该公司法律顾问。
被告：永安保险股份有限公司永城支公司，统一社会信用代码91411481665978890L，住所地河南省永城市东城区欧亚路北中原路西。
法定代表人孙玉杰，公司经理。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
原告王某诉被告张某、永城市芒山镇夏庄小学（以下简称夏庄小学）、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称中国人寿商丘分公司）、永安保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安保险永城支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴信珍、周娥、被告张某的法定代理了张付明、被告夏庄小学法定代表人陈道忠、被告中国人寿商丘分公司委托诉讼代理人毛洪庄、被告永安保险永城支公司委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计35706元。事实和理由：2016年3月9日上课期间，原告被被告张某绊倒摔伤，造成门牙脱落。原告受伤后，入永城市人民医院住院治疗，花医疗费1200元。经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费6000元。事发后各被告均未予以赔偿，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告张某辩称：原告并不是被告张耀显绊倒的，是正常上体育课时发生的事故，张耀显摔倒了，王某碰上去后摔伤的，被告张耀显不应承担责任。
被告夏庄小学辩称：上体育课集体跑步时，原告意外受伤，学校不存在过错。上体育课本身存在一定的风险，跑步速度也不是太快，队形也不乱，老师也在旁边跟随。张耀显摔倒，王某也摔倒了，学校并无太大责任。
被告中国人寿商丘分公司辩称：原告受伤是其上体育课时，因张耀显先摔倒的情况下意外被绊倒，该种情形是符合人寿意外伤害的保险范畴，作为保险公司，如果原告的伤害符合保险合同约定，我们愿意在保险合同范围内予以赔偿。对于第一被告所说的观点，不是说每一个学生送到了学校，监护责任已经转移到学校，这种观点是错误的，学校永远是一个管理者，不能承担法定代理人应当承担的监护责任。结合本案情况，应该可以定义为意外伤害，此时不能说以过错承担责任，应以公平原则承担责任，也就是说无过错也应当承担相应责任；因为原告所投的保险，是一种人身意外保险，是人身方面的保险，原告提起诉讼是不合适的，不是同一种法律关系。
被告永安保险永城支公司辩称：被告公司承保的校方责任险为财产保险，若原告在人寿投保的是财产保险，应由两公司共同承担。校方责任险保险公司承担赔偿责任的前提是学校存在过错，本案事故发生在上课期间，是由直接侵权人造成该事故，学校没有过错，不承担责任，保险公司也不承担责任。若被告公司承担责任，则针对原告合理合法的请求被告公司依法予以赔偿。但被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失和精神损害赔偿。另外，每次事故免赔200元或5%，二者以高者为准。
各方当事人均依法向本院提供了相关证据材料，本院组织各方当事人对证据进行了举证、质证和辩论，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告王某的鉴定意见书的问题，因原告在诉讼过程中已经撤回对伤残赔偿方面的诉讼请求，被告永安保险永城支公司亦撤回重新鉴定的申请，本案不再处理关于伤残赔偿的问题；2、关于交通费问题，原告主张交通费500元，但其提供的票据存在连号现象，且无明确的起止地点，对交通费本院酌情认定200元。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告在被告夏庄小学上体育课期间，被告张某在跑步时不慎摔倒，造成跟随其后跑步的原告王某摔倒受伤。原告受伤后，入永城市人民医院进行治疗，花医疗费1027.19元，交通费200元。原告伤后经鉴定，需后续治疗费6000元，花鉴定费1300元。原告在被告中国人寿商丘分公司投保有国寿学生儿童保险，被告夏庄小学在被告永安保险永城支公司投保有校方责任险。以上事实有原告受伤后的医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据及各方当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告在上体育课期间摔倒受伤，被告张某及被告夏庄小学并无明显过错，其受伤应视为一种意外事件。在此情况下，根据公平原则，被告夏庄小学应承担一定的补充责任。根据本案具体案情，以被告夏庄小学承担30%的补充责任为宜。原告受伤后共花医疗费1027.19元，经鉴定后续治疗费为6000元，以上共计7027.19元。因原告在被告中国人寿商丘分公司投保了国寿学生儿童保险，原告花费的医疗费及需要的后续治疗费未超出双方约定的保险限额，被告中国人寿商丘分公司应在保险合同约定的范围内对医疗费及后续治疗费予以赔偿，其应当赔偿的金额为7027.19元。除去医疗费及后续治疗费，原告实际支出的其他费用为鉴定费1300元、交通费200元，被告夏庄小学承担其中30%的补充责任，其应承担的费用为450元（1500元×30%）。因被告夏庄小学在被告永安保险永城支公司投保有校方责任险，被告永安保险永城支公司承担替代赔偿责任的金额为250元（450元-200元），被告夏庄小学应承担的赔偿金额为200元。原告主张被告赔偿其精神抚慰金，因被告并无明显过错，且原告撤回对伤残赔偿的诉讼请求，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永城市芒山镇夏庄小学赔偿原告交通费、鉴定费200元；
二、被告永安保险股份有限公司永城支公司替代赔偿原告交通费、鉴定费250元；
三、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔偿原告医疗费、后续治疗费7027.19元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一项、第二项、第三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告王某承担392元，被告永城市芒山镇夏庄小学承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘予永
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第90号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年4月2日因涉嫌犯抢夺罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在户籍地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日13时许，被告人杨某在石家庄高新技术产业开发区星辰花园南门以购买被害人商某鬼火牌48CC型踏板摩托车为名，在试车过程中趁商某下车查看之际，乘人不备将该鬼火牌摩托车骑走，后杨某一直使用该摩托车。经鉴定，该鬼火牌48CC型踏板摩托车价值人民币3325元。现该摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人商某陈述、被告人杨某供述、户籍和某有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局搜查笔录、扣押清单、发还物品文件清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定意见书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
人民陪审员 刘金燕
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 王 垚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第69-1号
原告：董作民。
被告：吕决心。
被告：王立新。
本院在审理原告董作民与被告吕决心、王立新提供劳务者受害责任责任纠纷一案中，原告董作民于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告吕决心、王立新1900**.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告董作民的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吕决心、王立新在各银行账户内的存款190000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马赛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第29号
上诉人（一审被告）王支奇。
被上诉人（一审原告）黄新生。
委托代理人唐昌富，广西永福律师事务所律师。
上诉人王支奇因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人王支奇，被上诉人黄新生及委托代理人唐昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2012年下半年起，原告黄新生与被告王支奇开始进行生意上的往来，至今双方已进行了多次货款结算，原、被告双方的通常交易习惯为：原告送货到被告所在地时，若被告身上有现金，会当场用现金支付货款；若被告身上无现金，被告会写一份货物结算单证，待被告付清货款后，再从原告处收回货物结算单证。2012年9月18日，原、被告发生水泥袋、编织袋买卖合同关系，经结算，被告需向原告支付货款4384元，因当时无现金支付，被告在货物结算单证上签名予以认可。原告经催讨未果而诉之该院。
一审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。原告黄新生于2012年9月18日向被告王支奇送货，被告出具了货物结算单证作为结欠原告货款的凭证，双方形成买卖合同法律关系，依法成立的合同应受法律保护，被告应及时向原告支付货款。被告辩称自2012年9月18日原、被告双方进行了货物交易后，于2012年国庆期间已向原告支付过一笔人民币4500元的货款，但是原告否认该笔货款系本案纠纷中被告结欠原告的货款，且按原、被告的通常交易习惯，即原告送货到被告所在地，被告因身上无现金，被告出具一份货物结算单证给原告作为结欠货款的凭证，而至今被告既未从原告处收回货物结算单证，也未向本院提供充分证据证实其已向原告给付该所结欠的货款，被告的行为已构成违约，应承担支付原告货款的法律责任，因此，对原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告王支奇于本判决生效后十日内给付原告黄新生货款人民币4384元。本案案件受理费50元，由被告王支奇负担。
上诉人王支奇不服一审判决，上诉称：该货物结算单证不是白条，卖售方可凭此单在不计息的情况下，要求买方支付货款。该货款已在2012年国庆节前支付了4500元，该单据由于被上诉人推说忘带，没有交付。根据以上事实和理由，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄新生答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。
本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人是否归还了货款4384元。
本院认为：根据当事人双方的陈述，被上诉人黄新生依习惯送货到上诉人处，若上诉人身上有现金，会当场用现金支付货款；若上诉人身上无现金，会写一份货物结算单证。本案涉诉的款项4384元，产生于2012年9月18日被上诉人黄新生向上诉人出售水泥袋、编织袋的买卖合同关系。经结算，上诉人需向被上诉人黄新生支付货款4384元，因当时无现金支付，上诉人在货物结算单证上签名予以认可。但是上诉人主张该款项已在2012年国庆节前支付了4500元，该单据由于被上诉人推说忘带，没有交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对该主张并未提供相应证据，被上诉人黄新生又不认可。因此，上诉人该上诉请求和理由因缺乏证据支持而不成立，本院不予支持。况且，上诉人只认可欠付被上诉人黄新生货款4384元，主张该款项已在2012年国庆节前支付了4500元，超过了欠款的数额，该解释亦不符合常理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王支奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一四年一月十八日
书 记 员 伍解红
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执419号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：钟伦昶，男，1970年2月28日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：刘桁毓，女，1970年6月29日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：黄建红，男，1971年11月28日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1424号民事判决书于2017年6月21日向被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红发出执行通知书，责令被执行人钟伦昶、刘桁毓共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息，被执行人黄建红对上述债务承担连带清偿责任。2017年7月21日，本院以（2017）湘0522执419号之一执行裁定书划拨了被执行人刘桁毓在湖南新邵农村商业银行股份有限公司营业部85021650013137379011账户上的存款11000元。2017年10月15日，本院将被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红纳入失信被执行人名单。现因被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 蒋 梅
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十月十五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执419号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：钟伦昶，男，1970年2月28日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：刘桁毓，女，1970年6月29日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：黄建红，男，1971年11月28日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1424号民事判决书于2017年6月21日向被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红发出执行通知书，责令被执行人钟伦昶、刘桁毓共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息，被执行人黄建红对上述债务承担连带清偿责任。2017年7月21日，本院以（2017）湘0522执419号之一执行裁定书划拨了被执行人刘桁毓在湖南新邵农村商业银行股份有限公司营业部85021650013137379011账户上的存款11000元。2017年10月15日，本院将被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红纳入失信被执行人名单。现因被执行人钟伦昶、刘桁毓、黄建红暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 蒋 梅审判员 杨成林审判员 黄国芳二〇一七年十月十五日书记员 黄炳城
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执27号之二
申请人：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司，地址：龙陵县龙山镇龙华路6号。
法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。
委托代理人：莫愧德，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：龙陵县常兴咖啡种植合作社。地址：云南省龙陵县镇安镇户帕村保腾线6公里处。
法定代表人：陈兴安，系该合作社负责人。
被执行人：陈兴安，男，1967年12月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公�申请执行龙陵县常兴咖啡种植合作社、陈兴安借款合同纠纷一案中，经多次做被执行人陈兴安思想教育工作，被执行人均称家庭困难，无能力支付。2017年2月17日，查封被执行人陈兴安所有的雅阁轿车一辆，2月27日经双方当事人协商，自愿达成将该车作价45000元抵给申请人的执行和解协议。陈兴安在龙陵县农村信用合作联社镇安分社的两个账户5180元经本院扣划（已用于缴纳执行费）。经调查了解，未发现被执行人陈兴安还有可供执行的财产。被执行人龙陵县常兴咖啡种植合作社从成立至今，没产生过收益，公司场地系陈兴安自己所盖的简易房，未办理任何手续，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。现执行期限届满，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年八月四日
书记员 ： 赵 江
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0523执27号之一
申请人：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司，地址：龙陵县龙山镇龙华路6号。
法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。
委托代理人：莫愧德，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：龙陵县常兴咖啡种植合作社。地址：云南省龙陵县镇安镇户帕村保腾线6公里处。
法定代表人：陈兴安，系该合作社负责人。
被执行人：陈兴安，男，1967年12月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司与龙陵县常兴咖啡种植合作社及陈兴安合同纠纷一案中，扣押被执行人陈兴安名下牌照为云MWKX**雅阁轿车一辆，现因双方当事人自愿达成作价处理该轿车的协议，并以45000元变卖该车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈兴安名下牌照为云MWKX**雅阁轿车的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：刘自波
审判员 ：张永福
二〇一七年二月二十七日
书记员 ： 赵 江
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0523执27号
申请人：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司，地址：龙陵县龙山镇龙华路6号。
法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。
委托代理人：莫愧德，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：龙陵县常兴咖啡种植合作社。地址：云南省龙陵县镇安镇户帕村保腾线6公里处。
法定代表人：陈兴安，系该合作社负责人。
被执行人：陈兴安，男，1967年12月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司与龙陵县常兴咖啡种植合作社及陈兴安合同纠纷一案中，经查，被执行人陈兴安名下有牌照为云MWKX**雅阁轿车一辆，现被我院民二庭查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人陈兴安名下牌照为云MWKX**雅阁轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘自波
二〇一七年二月十七日
书记员 ：赵江
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人苏永艺，男，1979年1月12日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，因患有严重疾病，同月15日本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年5月13日被百色市公安局右江分局监视居住。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2015〕315号起诉书指控被告人苏永艺犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人苏永艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2013年3月19日23时许，被告人苏永艺在百色市右江区森林公园正大门旁的移动营业部停车位处，盗走被害人易某放在该处的电动车，在将该电动车推离现场约十几米时，被告人苏永艺被民警当场抓获。经鉴定，被害人易某被盗电动车价值人民币2490元。
2、2015年3月16日23时许，被告人苏永艺在百色市右江区城乡路红磡烧烤下面的人行道上，盗走被害人李某停放在该处的一辆黑色电动车，将车推离现场后，被告人苏永艺将该车电瓶拆走，于次日上午在城乡路农业学校对面卖给一个骑三轮车收废旧的男子，得款120元。经鉴定，被害人李某被盗电动车价值人民币2250元。
3、2015年4月30日11时许，被告人苏永艺在百色市右江区东合一路鑫澳酒店门前，盗走被害人黄某停放在该处的一辆黑白色电动车，将车推离现场后，被告人苏永艺将该车电瓶拆走，于次日上午在莲塘村村口卖给一个收废旧的男子，得款120元。经鉴定，被害人黄某被盗电动车价值人民币660元。
4、2015年5月11日23时许，被告人苏永艺在百色市右江区中山二路奇迹网吧旁的神康药店门前，盗走被害人雷某停放在该处的一辆电动车。经鉴定，被害人雷某被盗电动车价值人民币1032元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人的报案陈述，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、电动车出库单、保修单、合格证复印件、行驶证复印件，价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场指认笔录、指认照片，到案经过，前科材料，户籍证明，被告人的供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏永艺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人苏永艺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人苏永艺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）2013年3月19日23时许，被告人苏永艺在百色市右江区森林公园正大门旁的移动营业部停车位处，使用事先准备好的作案工具剪断被害人易某放在该处的东方芝牌电动车的U型锁，并将车推离现场。在将该电动车推离现场约十几米时，被告人苏永艺被民警当场抓获。经鉴定，被害人易某被盗电动车价值人民币2490元。案发后，公安机关已将涉案的电动车发还被害人易某。（二）2015年3月16日23时许，被告人苏永艺在百色市右江区城乡路红磡烧烤下面的人行道上，盗走被害人李某停放在该处的一辆黑色澳士达牌电动车，并将车推到旁边一个洗车场过道后，拆下电瓶后将车丢弃在原处。次日上午，被告人苏永艺在城乡路农业学校对面将所盗电瓶卖给一个骑三轮车收废旧的男子，得款120元，所得赃款用于日常花销。经鉴定，被害人李某被盗电动车价值人民币2250元。案发至今，被盗电动车未能追回。（三）2015年4月30日11时许，被告人苏永艺在百色市右江区东合一路鑫澳酒店门前，盗走被害人黄某停放在该处的一辆黑白色日芝牌电动车，将车推到马路对面的龙船路路口的人行道上，拆下电瓶后将车丢弃在原处。次日上午，被告人苏永艺在莲塘村村口将所盗电瓶卖给一个收废旧的男子，得款120元，所得赃款用于日常花销。经鉴定，被害人黄某被盗电动车价值人民币660元。案发至今，被盗电动车未能追回。（四）2015年5月11日23时许，被告人苏永艺在百色市右江区中山二路奇迹网吧旁的神康药店门前，盗走被害人雷某停放在该处的一辆立马牌电动车。经鉴定，被害人雷某被盗电动车价值人民币1032元。案发后，公安机关已将涉案的电动车发还被害人雷某。
另查明，被告人苏永艺曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，因其患有严重疾病，同月15日本院决定暂予监外执行。
上述事实，被告人苏永艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某、李某、黄某、雷某的陈述；受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、电动车出库单、保修单、合格证复印件、行驶证复印件、电动车收据；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）212号价格鉴定结论书、百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）100号价格鉴定结论书、百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）101号价格鉴定结论书、百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）102号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；现场指认笔录、指认照片；到案经过；情况说明；本院（2012）右刑初字第234号刑事判决书、宣告暂予监外执行罪犯报到证；人员基本信息；被告人苏永艺的供述及辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永艺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人苏永艺虽能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，但其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且在二年内盗窃三次以上，本院依法对其从重处罚。根据被告人苏永艺犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏永艺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人苏永艺退赔被害人李某、黄某经济损失分别为人民币2250元、660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 强
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第297号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人斯某某，男，1984年10月17日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，个体，现住科右中旗。因本案于2015年8月8日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月11日被科右中旗公安局取保候审。
辩护人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人斯某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人斯某某及其辩护人孙凤岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控：2015年8月5日晚20时许，被告人斯某某窜至科右中旗布敦化苏木浩特化嘎查其表姐夫朱某某家，趁朱某某在房后从车上卸马的时候，骑摩托车绕到朱某某家院子南侧，从朱某某家玉米地走到西屋窗前，用手将西屋纱窗拽开从窗户进入屋内，将走廊衣柜内的拎包盗走，拎包内有现金31744.00元、银行卡、身份证等物品。案发后，被告人斯某某于2015年8月7日到科右中旗公安局刑警大队投案自首，并退还全部赃款，得到了失主的谅解。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料及失主陈述材料、证人证言、户籍证明、被告人供述材料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人斯某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金31744.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人斯某某到科右中旗公安局投案，并主动交待全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首。现提请法院，依法判处。
被告人斯某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解，称赃款已退还，并得到受害人谅解，请求从轻处罚。
辩护人孙凤岩辩称，被告人当庭认罪，案发后认识到行为错误，主动到公安机关投案自首，盗窃数额虽巨大，但受害人系被告人亲属，赃款已退还后得到谅解，希望法庭对被告判处非监禁刑。
经审理查明，2015年8月5日晚20时许，被告人斯某某窜至科右中旗布敦化苏木浩特化嘎查其表姐夫朱某某家，趁朱某某在房后从车上卸马的时候，骑摩托车绕到朱某某家院子南侧，从朱某某家玉米地走到西屋窗前，用手将西屋纱窗拽开从窗户进入屋内，将走廊衣柜内的拎包盗走，拎包内有现金31744.00元、银行卡、身份证等物品。案发后，被告人斯某某于2015年8月7日到科右中旗公安局刑警大队投案自首，并退还全部赃款，得到了失主的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有刑事案件登记表、报案材料及失主陈述材料、强制措施凭证、证人证言、被告人供述材料、现场勘验图片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币31744.00元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人斯某某在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有自首情节，并且与受害人是亲属关系，全部退赃后且得到受害人的谅解，可以酌情减轻处罚，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人斯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金5000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋双喜
审判员 燕翔玲
审判员 赵金伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子炎
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第40125号
原告ＸＸ。
被告李延世。
原告ＸＸ与被告李延世生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因原、被告双方自愿和解，原告ＸＸ于2011年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李延世的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告李延世的起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 孙瑛
二〇一一年三月十日
书 记 员 张春
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第155号
申请执行人龙建勤，男，1960年7月1日出生，汉族，农民。
申请执行人覃小珍，女，1963年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人韦继生，男，1974年10月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人龙建勤、覃小珍与被执行人韦继生提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2014年3月28日向被执行人韦继生发出执行通知书，责令被执行人韦继生自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人龙建勤、覃小珍51535.52元及支付迟延履行期间的加倍债务利息的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人龙建勤、覃小珍与被执行人韦继生于2014年6月18日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽然双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，故应终结本次执行程序。根据《中华人民
终结本院（2013）宾民一初字第856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）宾民一初字第856号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 肖志远
审判员 黄雄章
二〇一四年六月十八日
书记员 邵健锐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终782号
上诉人（原审被告）：山东金泽利能源科技有限公司。住所地：昌乐县经济技术开发区科技南街大沂路交叉口西。
法定代表人：刘建成，董事长。
委托代理人：杨超，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人：刘桂华，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东天弘化学有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区。
法定代表人：王振卿，董事长。
委托代理人：岳睬萱，女，汉族，1989年6月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省利津县。
委托代理人：刘立彩，男，汉族，1983年6月21日出生，该公司职工，住山东省垦利县。
上诉人山东金泽利能源科技有限公司因与被上诉人山东天弘化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东金泽利能源科技有限公司的委托代理人杨超、刘桂华，被上诉人山东天弘化学有限公司的委托代理人岳睬萱、刘立彩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东营市中级人民法院（2015）东商初字第85号民事判决；
二、发回山东省东营市中级人民法院重审。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 赵延华
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第7026号
原告付长山，男，1964年5月12日出生。
原告王三胜，男，1948年9月16日出生。
原告李元良，男，1953年6月13日出生。
原告段美全，男，1964年7月15日出生。
四原告委托代理人权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
被告吴秀英，女，1951年9月17日出生。
被告周超，男，1980年12月31日出生。
本院在审理原告付长山、王三胜、李元良、段美全与被告吴秀英、周超合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付长山、王三胜、李元良、段美全撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告付长山、王三胜、李元良、段美全负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 玄红莲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00061号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某，男，1972年8月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，城镇居民，住重庆市巫山县高唐街道。因犯赌博罪，2008年5月15日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月12日被取保候审。经巫山县人民法院决定，于2013年12月3日被执行逮捕。现押于巫山县看守所。
原审被告人张某某（别名：张兵），男，1977年5月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区沙河街道。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月22日被取保候审。
原审被告人梁某某，男，1969年2月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县龙溪镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月25日被取保候审。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人张某某、龚某某、梁某某、刘某某犯开设赌场罪一案，于2013年12月16日作出（2013）山法刑初字第00314号刑事裁定，裁定对刘某某犯开设赌场罪中止审理，于2013年12月19日作出（2013）山法刑初字第00314号刑事判决，以被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；追缴张某某、龚某某、梁某某的违法所得，上缴国库。宣判后，龚某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人龚某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人龚某某申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚某某撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2013）山法刑初字第00314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 王 雷
代理审判员 李 红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝灵犀
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第613号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为取保候审。
辩护人叶黎波。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人田某犯非法行医罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人田某及辩护人叶黎波到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2010年12月以来，被告人田某在无医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下，在余姚市梨洲街道古路头村古路头121＊1号租房非法从事诊疗活动。期间，被告人田某因非法行医行为，于2013年5月16日、8月28日先后2次被余姚市卫生局行政处罚。
2013年9月11日，被告人田某在余姚市梨洲街道古路头村古路头121＊1号租房非法从事诊疗活动时，再次被余姚市卫生局执法人员查获。同年12月4日，被告人田某被抓获。
另查明，被告人田某在非法行医过程中共非法获利人民币45000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证卫生行政处罚决定书、卫生行政执法询问笔录、卫生行政取缔决定书、照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人何某证言，余姚市卫生局现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某未取得医生执业资格非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人叶黎波建议对被告人田某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、禁止被告人田某在缓刑考验期限内从事诊疗活动。
三、违法所得人民币四万五千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年四月十一日
代书记员 陆世捷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初388号
申请人：霍建建，男，汉族，1987年9月12日出生，住平原县。
被申请人：孙金钊，男，汉族，1987年6月11日出生，住平原县。
申请人霍建建与被申请人孙金钊装饰装修合同纠纷一案中，申请人霍建建于2018年2月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙金钊名下的银行存款19000元或查封同等价值的财产。申请人霍建建以霍吉坚名下的轿车（车牌号为鲁N3P9**）作为担保。
本院经审查认为,申请人霍建建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人孙金钊的银行存款19000元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、将申请人霍建建提供担保的霍吉坚名下的轿车（车牌号为鲁N3P9**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一八年二月七日
书记员 李 斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初388号申请人：霍建建，男，汉族，1987年9月12日出生，住平原县。被申请人：孙金钊，男，汉族，1987年6月11日出生，住平原县。申请人霍建建与被申请人孙金钊装饰装修合同纠纷一案中，申请人霍建建于2018年2月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙金钊名下的银行存款19000元或查封同等价值的财产。申请人霍建建以霍吉坚名下的轿车（车牌号为鲁N3P9**）作为担保。本院经审查认为,申请人霍建建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请人孙金钊的银行存款19000元予以冻结或查封同等价值的财产。二、将申请人霍建建提供担保的霍吉坚名下的轿车（车牌号为鲁N3P9**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一八年二月七日书记员  李 斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8528号
原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街。
法定代表人娜仁图亚。
被告曹山山
本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司诉被告曹山山物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月07日向本院提出对被告曹山山撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00177-1号
被告人邱建兴犯盗窃罪一案，本院于2015年9月9日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00177号刑事判决，因该判决中开庭时间表述有误，特此补充裁定如下：
将原（2015）鄂丹江口刑初字第00177号刑事判决第1页正文第14行“于2014年9月1日公开开庭审理了本案”，
现更正为：“于2015年9月1日公开开庭审理了本案”。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐彬鹏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢266号
申请执行人：李继贵，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市盛和木业有限公司，住所地：龙口市。
本院在执行申请人李继贵与被执行人龙口市盛和木业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市劳动争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2016）第183号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 健
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第111号
原告张艳。
委托代理人李长华。
被告李金胜。
原告张艳诉被告李金胜买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日诉讼来院，本院决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳的委托代理人李长华到庭参加了诉讼，被告李金胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2006年期间，原、被告之间因买卖合同关系，被告多次欠原告货款21500元，并且双方约定被告逾期不还或还不清，每月支付总款10%的违约金，后经原告多次催要被告至今未还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款21500元，支付违约金19800元，并承担本案诉讼费。
被告李金胜未答辩。
经审理查明，2005年4月12日被告购买原告起重配件后，为原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠电动葫芦1T6米2台合计3400元（叁仟肆佰元），欠款人李金胜、2005年4月12日”。2005年7月20日被告欠原告货款1100元，并出具收据一份，内容为“借款收据，今因资金紧张借到张艳人民币壹仟壹佰元，定于2005年7月30日之前全部还清，逾期不还款或还不清，每月向原告支付总款10%的违约金。直到借款与违约金全部还清。借款人李金胜，2005年7月20日”。2005年8月10日被告又欠原告货款7500元，给原告出具借款收据一份，内容为“借款收据，今因资金紧张借到张艳人民币柒仟伍佰元，定于2005年8月20日之前全部还清，逾期不还款或还不清，每月向原告支付总款10%的违约金。直到借款与违约金全部还清。借款人李金胜，孟岗，2005年8月10日”。2006年1月20日被告又欠原告款500元，给原告出具证明一份，内容为“证明，今日欠张艳现金500元（伍佰元），李金胜，2006、元、20日”。2006年3月15日被告再次购买原告起重配件后，给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠张艳电动葫芦款8700元（捌仟柒佰元整），加叁佰元整，（300），共计9000，李金胜，2006、3、15日”。以上5次被告共欠原告款21500元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李金胜欠原告张艳货款21500元，有其出具的欠条为证，原告要求被告偿还货款21500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告要求被告按双方有约定违约金的8600元，（自约定之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年4月20日止）支付违约金19800元，因双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金胜于判决生效之日起十日内偿还原告张艳货款21500元，违约金19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费832元，由被告李金胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年八月十八日
书记员 吕伟伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）东民初字第3455号
原告魏胜武。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店。
原告魏胜武诉被告天津物美未来商贸发展有限公司,天津物美未来商贸发展有限公司万新村店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
代理审判员 颜弘
二〇一六年九月八日
书 记 员 谷月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3742号
上诉人（原审被告）蔡长胜，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）蔡文响，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人蔡长胜因与被上诉人蔡文响买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4683-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡长胜又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡长胜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡长胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温书军，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局西安客运段员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代理人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人温书军因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温书军申请再审称：申请人原来即在西安铁路局工作，双方在长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00887号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安市铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，天道勤公司作为用工单位，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
一审第三人天道勤公司述称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，温书军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温书军的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第267号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人袁子胜，男，1975年10月12日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民。2008年7月14日因涉嫌盗窃罪被批准逮捕，后批捕在逃，2011年9月29日主动向洞口县公安局投案，同日被取保候审，2013年11月15日经本院决定逮捕，现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第245号起诉书指控被告人袁子胜犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人袁子胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2005年5月15日凌晨1时许，被告人袁子胜伙同同案人谭某某、袁某甲（均已判刑）、袁某乙窜至洞口县又兰镇，共同盗得被害人肖某、肖某某停放在自家门口的车牌为湘E415**汉阳牌货车一辆，接着由袁某甲和袁子胜驾驶连夜将车开往广东省东莞市桥头镇销赃，因未找到买主，由谭某某以25000元的价格买下，袁子胜分得赃款4000元。案发后该车被公安机关追回，经估价鉴定，被盗车辆价值人民币63000元。
2005年7月8日凌晨3时许，被告人袁子胜伙同同案人谭某某、莫某甲、袁某甲、贺某某（均已判刑）窜至洞口县城桔城宾馆，共同盗得被害人旷某某、李某某停放在该宾馆内的车牌为湘E416**、湘E416**三一牌自卸货车两辆，随即被告人袁子胜等人将两辆车开往广东省，其中车牌为湘E416**的货车当日被广东省清远市交通稽查部门查扣。另一辆车牌为湘E416**货车开往广东省博罗县后通过谭某某及付某某（另案处理）以51000元的价格卖给外号“阿斌”的男子（身份未查实）。除去部分开支，5人各分得赃款8000元。案发后，车牌为湘E416**的货车被公安机关追回。经估价鉴定，被盗两辆货车价值共计人民币365500元。
案发后被告人袁子胜于2011年5月12日协助绥宁县公安局抓获其他重大犯罪嫌疑人，并于2011年9月29日向洞口县公安局刑侦大队主动投案。
上述事实，被告人袁子胜在开庭审理过程中没有异议，且有同案人袁某某、谭某某、贺某某的供述；被害人肖某、肖某某、旷某某、李某某的陈述；证人刘某某、罗某某、产某某、杨某某、谭某某、莫某某的证言；现场勘查笔录及照片；扣押物品清单及发还物品清单；洞价事鉴字（2005）113号估价鉴定结论书；（2006）邵中刑二初字第6号、（2008）邵中刑二初字第28号刑事判决书；绥宁县公安局证明被告人立功材料，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁子胜伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗财物价值共计人民币428500元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃罪中，被告人袁子胜亲手实施了盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人袁子胜案发后协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，且又主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚，在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，对被告人袁子胜应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第五十二条；第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人袁子胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2017年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 唐礼仁
代理审判员 郑析军
人民陪审员 贺道荣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李云霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3503号
原告：乔X，女，1974年1月1日出生。
被告：王X，女，1986年9月24日出生。
委托诉讼代理人：刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
原告乔X与被告王X名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告乔X、被告王X的委托诉讼代理人刘姝瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔X向本院提出诉讼请求：1.请求恢复原告名誉，公开道歉，赔偿10000元；2.停止对原告的恐吓行为，并作出书面承诺；3.被告不顾派出所调解，多次电话骚扰，导致一单200万项目业务失败，直接损失利润20万元，要求被告赔偿20万元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过代驾软件认识代驾司机刘某，后刘某为原告做司机，按此支付报酬，当日结算。原告于2016年2月19日早上收到被告辱骂信息，在短信中自称系刘某妻子，被告打电话骚扰原告。原、被告双方曾于2016年2月24日至派出所调解，被告签字保证不再骚扰原告。此后，被告继续发送信息、拨打电话辱骂、威胁原告，至原告工作场所干扰正常工作，甚至威胁原告家人安全。被告将原告照片和辱骂语言发至朋友圈。被告侵犯了原告名誉权，为原告造成损失，原告主张被告赔偿经济损失和精神损失共计21万元，望判如所请。后原告撤回第2、3项诉讼请求，明确第1项诉讼请求中10000元系精神损害抚慰金。
王X辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告所称不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本案证人刘某曾为原告代驾车辆。被告怀疑原告与刘某有不正当关系，发短信辱骂原告，后发展至原、被告在短信中互相辱骂。刘某与被告原系夫妻关系，现已离婚。
2016年2月24日，原、被告曾至天津市公安局东丽分局万新派出所达成《治安调解协议书》，协议内容如下：原告退还刘某红包金额1000元，被告不可再因此事产生新的问题，骚扰、侮辱、诽谤被告，此事在此一次性解决。
另查，电话号码131××××2962对应的微信号码系被告名下微信，该微信朋友圈在2016年2月20日至2月26日期间曾发布有关原告的言论和原告的照片，被告与刘某均知晓该微信的用户名和密码。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于电话号码131××××2962对应的微信朋友圈中原告的图片和有关原告的言论是否为被告发布的问题，原告主张被告在其朋友圈发表贬损原告的言论并配以原告的照片，并提供了证人靳某微信朋友圈截屏和证人靳某、刘某证言，被告认可曾在其微信朋友圈看到有关原告的言论和原告的照片，但否认系其本人发送，电话号码131××××2962对应的微信号码为被告和刘某共用，不能证实系被告所为。本院认为，被告认可曾在其微信朋友圈见到上述内容，故本院可以认定证人靳某提供的微信朋友圈截屏真实，虽然刘某亦知悉该微信的用户名和密码，但刘某否认系其发送，且发布内容涉及刘某，依常理推断不应为刘某发布，结合被告发送给原告的短信内容，与微信朋友圈内容具有一致性，同时被告自认此微信在其名下，作为该微信的持有人和使用人，被告对其主张的其朋友圈中有关原告的言论和照片非其本人发布负有举证责任和说明义务，原告并未提供证据，亦未进行充分、合理的说明，故应承担不利后果，本院认定原告提供的微信朋友圈截屏内容系被告发布。
本院认为，名誉权是民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价，属于主体所享有的保有和维护的人格权，他人不得侵犯。公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
被告与原告在短信中互相谩骂显系不当，即使原、被告对对方互有不满，也应采取适当的方式进行沟通。原、被告在派出所调解后，被告仍然在微信朋友圈发布言论和被告照片，公然丑化原告人格，诽谤原告，其主观上具有侵害原告名誉权的故意，其行为已为他人所知悉，侵权后果是损害了原告的名誉，致使原告的精神受到损害，足以导致原告在社会公众中的社会评价被降低，因此被告侵害了原告的名誉权，应当依法承担民事责任。现原告要求被告恢复原告名誉、公开道歉，本院予以支持。关于原告主张赔偿精神损失10000元一节，被告公开发布言论和照片侮辱、诽谤原告名誉显系错误，根据被告的过错程度、侵权行为的具体情节、给原告造成精神损害的后果等情况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第七项、第八项、第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告乔X赔礼道歉、为原告乔X消除影响和恢复名誉。（该书面内容须由本院审定。逾期不执行，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告王X支付。）
二、被告王X赔偿原告乔X精神损害抚慰金1000元。
（执行办法：被告于本判决生效后将款交原告或交本院转原告领取。）
三、驳回原告乔X的其他诉讼请求。
案件受理费640元，退还原告乔X340元，被告王X负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 储柏森
代理审判员 王园媛
人民陪审员 李桂起
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2069号
上诉人（原审被告）：蒙城县三义镇徐圩村村民委员会，住所地蒙城县三义镇徐圩村，组织机构代码B13098887。
法定代表人：徐雷，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金备，男，1942年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人蒙城县三义镇徐圩村村民委员会因与董金备民间借贷纠纷一案,不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人蒙城县三义镇徐圩村村民委员提交的蒙城县农村“三资”信息管理系统三资清理债务中显示债权人董金备债权为57614.35元，与董金备主张数额不符。蒙城县三义镇人民政府、蒙城县财政局三义财政所分别出具证明和说明，本案结算情况需审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3647号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人蒙城县三义镇徐圩村村民委员预交的二审案件受理费2950元予以退回。
审判长 王文伟
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第288号
上诉人（原审被告）：周德良。
被上诉人（原审原告）：葛兴友。
原审被告：贾小芳。
上诉人周德良为与被上诉人葛兴友、原审被告贾小芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第538号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周德良收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周德良自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第538号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 施秀慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4089号
罪犯张振山，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年12月18日作出（2009）静刑初字第358号刑事判决，以被告人张振山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元，刑期自2009年6月9日起至2020年6月8日止。2012年12月5日本院以（2012）一中刑执字第6721号刑事裁定书，对张振山减去有期徒刑一年二个月。现刑期自2009年6月9日起至2019年4月8日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张振山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯张振山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振山减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月9日起至2018年5月8日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4089号
罪犯张振山。
天津市静海县人民法院于2009年12月18日作出（2009）静刑初字第358号刑事判决，以被告人张振山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元，刑期自2009年6月9日起至2020年6月8日止。2012年12月5日本院以（2012）一中刑执字第6721号刑事裁定书，对张振山减去有期徒刑一年二个月。现刑期自2009年6月9日起至2019年4月8日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张振山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯张振山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振山减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月9日起至2018年5月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第67号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社现住南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
被执行人杨秀果。
本院在执行南宁市邕宁区农村信用合作联社与杨秀果金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人杨秀果发出执行通知书，责令被执行人杨秀果在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀果未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2010）邕民二初字第88号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 覃 红
二〇一四年九月十八日
书记员 柒志海
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第869号
原告甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇人民路**号。
法定代表人孙晓英，宁县农村合作银行董事长。
委托代理人韩建朝，宁县农村信用合作联社风险部经理。
被告李自芳，男，汉族，农民。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告李自芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建朝和被告李自芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁县农村合作银行诉称：2007年5月16日被告以建房资金不足为由，在我行南义分理处申请借款62000元，借款期限36个月。经我行审查，认为其借款请求符合信贷规定，随即向被告发放贷款62000元。贷款到期后，被告迟迟不履行还本付息义务，经原告数次催促，被告均以种种理由和借口推脱，其行为已违反合同的约定，致使原告利益面临风险。现起诉要求1、由被告归还借款本金62000元及利息54676.79元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、企业法人营业执照及法人证明书。证明原告的身份及业务范围；
2、被告与我行签订的借款合同书、贷款借据一份、借款申请审批表一份、借款申请书。证明被告向原告借款62000元的事实。
3、利息计算证明单。证明被告借款本金利息计算至2013年9月17日为54676.79元。
4、催收借款通知书一份。证明2012年12月2日原告向被告催收借款和被告签字确认的事实。
被告李自芳辩称：1986年我在南义农行营业所贷款9300元，用于建办木器加工厂，后来信用社和农行分家将我这笔贷款在未给我通知的情况下划分给了南义信用社。2007年我去外地打工不在家，信用社来人催款要求将这笔贷款转贷一下，承诺转贷后再不生息，我妻子就将我的印章交付给信用社工作人员办理转贷手续，我回来以后在上面补签名字、捺印。以后信用社人员每年都向我送达通知书。2012年信用社来人催还借款我在催款通知书上签名。我没有贷那么多钱，对分家之前的借款我可以承担，现在根本没有能力归还此款。
审理查明：被告李自芳2007年5月16日以建房资金短缺为由在宁县农村合作银行南义分理处（原南义信用社）贷款62000元，双方签订有借款合同和借据，借款期限三年即从2007年5月16日至2010年5月16日，被告李自芳在借款合同和借款借据上均签字、盖章予以确认。被告借款62000元用于归还以前两笔贷款本金41310元（38350元和2960元）和利息20698.34元。借款到期后，原告进行过催收，被告未能及时归还。2012年12月2日宁县农村合作银行工作人员催收贷款，被告李自芳在逾期贷款本息催收通知书上签字确认。随后因被告不能归还借款本息，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的陈述，借款合同书、贷款借据、借款（借新还旧）申请审批表和借款申请书等证据，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护；被告未能归还到期借款和利息，已构成违约，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，应承担归还借款本金和承担逾期期间利息的违约责任。原告诉讼请求合理合法，应予支持。该笔借款虽属被告为归还原来旧贷所借，但并不违背法律规定。关于被告在审理中辩称的原在农行的贷款在银行体制变更时将在农行的贷款变归信用银行管理因没有通知而不予认可的理由，因为农行和信用银行分离是符合法律规定的，将被告的借款分归信用银行管理并不影响合同的成立和贷款的性质，因此被告的辩解理由不能成立。被告辩称无能力归还借款，鉴于被告家庭经济能力一般，一次性归还缺乏能力，可考虑由被告分期予以归还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由李自芳归还甘肃宁县农村合作银行借款本金62000元和利息54676.79元（利息已算至2013年9月17日，后续利息算至本金还清之日止）；
上述款项限被告在本判决生效后按每两个月归还2万元的次序按期归还，直至本息还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由李自芳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 李建平
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第869号
原告范英辉，男，1933年6月10日出生，汉族，农民，高中文化，河北省宁晋县人。
委托代理人范志光，男，1953年7月11日出生，汉族，职工，高中文化，河北省宁晋县换马店乡楼底村人，现住本村。身份证号码：410922195307116515.
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告董振生，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，小学文化，河北省赵县人。
委托代理人梁勤栓，河北冠�律师事务所律师。
被告安少敏，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，高中文化，河北省赵县人。
原告范英辉为与被告董振生、安少敏民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范志光、曹书广，被告董振生及其委托代理人梁勤栓，被告安少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范英辉诉称，1999年8月20日被告安少敏经手同被告董振生共同借用原告现金55000元，并约定每年利息4000元。二被告借款后只是逐年还息至2013年2月，但对本金55000元却拒绝偿还，虽经原告和委托他人追讨，被告执意不付，故诉至法院，请求依法责令被告偿还借款本金55000元，并给付至借款还清之日的利息。
被告董振生辩称，1、起诉书称我于1999年8月20日借用原告现款55000元与事实不符。我借原告钱是1998年9月1日�原告30000元，后又于1999年前半年借原告2万元左右，我从来没有从原告处一次性借55000元，所以说原告诉状称1999年8月20日我借用55000元与事实不符。2、原告起诉依据的1999年8月20日的借款条不是我打的，我从来没有见过此借款条，原告起诉后我从法庭才知道有这个借款条，为此请求法庭详查1999年8月20日的借款条的来历。3、我借原告的款已经还清，并且现在已经超额支付给了原告，现在我保留起诉原告归还我多还的钱。
被告安少敏辩称，我舅舅董振生让我帮他借钱，1998年8月左右向原告范英辉借了30000元，约定月利率1%，到1999年连本带息为33600元，加上又借原告的2万2千多元，共计55000元，约定利息每年4000元，我给原告打了借款55000元的借款条，两次借款条都是我打的，55000元都交给了董振生，实际借款人是董振生。
经审理查明，被告董振生因经营梨库需要资金，让被告安少敏帮其借钱，1998年8月份由被告安少敏经手，被告董振生借原告范英辉现金30000元，约定月利率1%，并自1998年9月1日起计息，1998年9月31日被告安少敏按以上约定给原告范英辉出具了借款条，并在借款人后面加盖了被告董振生的手章；截止到1998年8月20日被告董振生欠原告本息合计33600元。被告董振生在此款没有偿还的情况下，经被告安少敏与原告协商，又由被告安少敏经手再向原告借款21400元，加上原欠原告的33600元，共计55000元，由被告安少敏给原告出具了借款条，内容为：今借到范英辉人民币伍万伍仟元整（55000元），年利息计肆仟元整（4000元），借款人董振生，经手人安少敏，落款时间为1999年8月20日；年利息4000元折合成月利率为6.061‰。借款发生后，被告董振生自2001年3月20日至2013年2月10日分十三次偿还原告借款利息53172.5元，借款本金1827.5元，尚欠原告借款本金53172.5元至今未还。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：被告给原告出具的借款条；原告及委托人给被告出具的收款条；原被告提交的利息结算表；原、被告的身份证等。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。本案中，被告董振生向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告董振生应按约定履行还款义务；现被告被告董振生未及时履行还款义务，对此应承担违约责任，除偿还原告借款本金外，还应按照约定利率给付原告至借款还清之日的利息。原告主张被告安少敏除为借款经手人外，还应为借款担保人，庭审中被告安少敏予以否认，认为自己只起了联系、介绍作用，不应承担保证责任；且给原告范英辉出具的借款条上被告安少敏仅为经手人，而并没有注明为保证人，对此，原告又无其他证据予以佐证，故对原告的该主张本院不予支持；被告董振生出具原告范英辉于1999年8月20日打的“今收到董振声（生）还98年九月一日借款叁万元加利息叁仟陸百元整”的收款条一张，该收款条明确表示董振生偿还的是98年9月1日即第一次借原告款的本金和利息，与被告董振生重新借原告款55000元和约定新的借款利率的事实并不矛盾；另外，被告董振生辩称原告曾承诺“放弃借款利息，只要求归还借款本金”，因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，被告董振生拖欠原告借款事实清楚，证据充分，对引起本案纠纷应付全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
一、被告董振生偿还原告范英辉借款本金53172.5元，并自2013年2月11日起至本判决自动履行期最后一日止，按6.061‰的月利率给付原告利息；自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告安少敏的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告董振生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 巴剑英
人民陪审员 李立琴
二〇一三年十月三十日
书 记 员 江伟娜
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04521号
原告郑自碧，女，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。
被告蔡金华，女，1960年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告郑自碧与被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员肖俊、人民陪审员黎代中组成合议庭审理。本案于2014年12月3日进行了公开开庭审理。原告郑自碧及其委托代理人苟钰仁到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑自碧诉称：2013年被告蔡金华向原告郑自碧借款10000元，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付借款10000元，并以本金10000元为基数，从2014年7月16日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至利随本清，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡金华未作答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告蔡金华以资金困难为由向原告郑自碧借款10000元，并出具借条一张。借条载明：今借到郑自碧人民币壹万元（10000元）。借款人蔡金华，2013、5、31。被告至今未归还该借款，原告郑自碧于2014年7月15日起诉来院。
上述事实有借条、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郑自碧按约定向被告蔡金华提供借款，双方之间的借贷法律关系成立，被告蔡金华有按约定归还借款的义务。被告拒不归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑自碧要求被告蔡金华归还借款10000元，并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡金华未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蔡金华于本判决生效之日起十日内向郑自碧归还借款10000元。
二、由蔡金华于本判决生效之日起十日内向郑自碧支付逾期利息。以本金10000元为基数，从2014年7月16日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由蔡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 肖 俊
人民陪审员 黎代中
二〇一四年十二月五日
书 记 员 淦 琼
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执33号
申请执行人孙焕强。
被执行人郭彦文。
本院在执行申请执行人孙焕强与被执行人郭彦文劳务合同纠纷一案，本院作出(2016)辽1102民初1050号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽1102民初1050号民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 智
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执39号
申请执行人随州市三只耳机电设备有限公司。
被执行人湖北全力机械集团股份有限公司。
法定代表人聂孝全，董事长。
申请执行人随州市三只耳机电设备有限公司与被执行人湖北全力机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）鄂曾都民初字第01753号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人货款1297317.5元。于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次�行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01753号民事判决一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月十日
书记员 黄峥峥
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初82号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人蒋×，男，1979年12月8日。2006年8月24日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留10日；2010年7月16日因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被羁押，同年12月4日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人蒋×犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人蒋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年10月31日16时许，被告人蒋×在本市丰台区科技园区北京中海技创科技发展有限公司楼下，以使用电缆剪子剪断车锁的方式，偷窃被害人喻×的“捷安特”牌山地自行车1辆。经鉴定，被窃自行车价值人民币2120元。被告人蒋×于2015年10月31日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。
被告人蒋×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被害人喻×陈述，证人王×、苏×证言，辨认笔录，发票，机动车信息查询，北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，照片，监控录像，涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，公安机关出具的违法犯罪人员信息，检查笔录、电话记录、工作说明、扣押清单、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人蒋×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蒋×曾因盗窃受过处罚，本院在量刑时予以考虑；鉴于被告人蒋×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃款已起获，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押人民币七百元，由扣押机关依法处理。
三、随案移送作案工具自制撬锁工具一套、电缆剪一把、改锥一把，均予以没收。
四、责令被告人蒋×退赔人民币一千四百二十元，发还被害人喻×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈嘉森
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00032号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌交通肇事，于2014年8月29日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月23日被漯河市公安局城关分局取保候审。于2015年3月23日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日17时许，被告人赵某某驾驶豫某某号长安牌小型汽车，在漯河市郾城区商桥镇沿某某路由东向西行驶至商桥镇某某村路口处时，与由北向南行驶至某某路左转弯的张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某某及豫某某号汽车乘坐人赵一某、电动三轮车乘坐人张一某、苟某某受伤，张某某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，赵某某负此事故的全部责任。2014年8月26日，被告人赵某某到公安机关投案自首。被告人就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张一某陈述；证人张二某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、尸体检验照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、被害人身份证明、被害人家庭户口复印件、出院证明、诊断证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、道路交通事故赔偿调解书、协议书、谅解书、到案说明、证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人
赵某某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2594号
上诉人（原审被告）：永康市威纳胜工贸有限公司。
法定代表人：周爱娟。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
原审被告：浙江昂晟兴工贸有限公司。
法定代表人：朱美青。
原审被告：周爱娟。
原审被告：徐胜。
原审被告：周双印。
原审被告：朱美青。
原审被告：施振军。
原审被告：王青静。
原审被告：周屹昂。
上诉人永康市威纳胜工贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人永康市威纳胜工贸有限公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市威纳胜工贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 周巧慧
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 徐圆圆
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）缪泗生，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郑锦梅，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省福安市（系缪泗生妻）。
委托代理人邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王康平，男，1960年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人丁金金，福建人文律师事务所实习律师。
再审申请人缪泗生因与被申请人王康平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：1.原二审判决认定的事实缺乏证据证明，二审判决关于缪泗生与黄峰达成由黄峰承担本案债务的合意，双方形成直接的债权债务关系，并且由黄峰承担本案责任的认定，缺乏证据证明。2.原二审判决适用法律错误，本案是借贷合同法律关系而非委托法律关系，二审判决适用委托合同法律规定错误。3.原二审判决程序违法。二审未追加黄峰为第三人参与诉讼不当。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明：2011年1月被申请人王康平向申请人缪泗生借款25万元，申请人将20万元汇入冯惠玲账户（冯惠玲系案外人黄峰公司的账务人员），另外5万元现金给被申请人。同年1月30日被申请人在其身份证复印件上书写借�，主要内容为：兹向缪泗生身份证352226197101045434暂借人民币贰拾伍万元正，月利息3%作为财务成本开支，借款人：福安检察院王康平，2011年元月30日下午于办公室。被申请人收到的5万元款实际交付于案外人黄峰。申请人在二审庭审中确认，借钱后知道出借的25万款的实际使用人是案外人黄峰。2012年8月13日被申请人出具承诺书给原告，承诺于2012年8月27日前偿还借款。申请人自认在此其期间直接向案外人黄峰进行催讨，黄峰于2012年8月29日向申请人户头转入还款4万元。2013年1月18日被申请人出具保证书给申请人，承诺于2013年春节前还清借款。申请人于2013年2月3日收到被申请人还款4万元，申请人出具收据，内容为，“兹向王康平手中收到黄峰还给的欠款40000元（肆万元），黄峰于2012年8月29日直接通过汇款人民币40000元（肆万元），合计共收到人民币80000元（捌万元正）�注：往后本人家属人员不予介入此事。收款人：缪泗生，2013年2月3日”。以上事实经一、二审庭审质证，双方当事人对此均无异议。
本院认为：（一）关于被申请人为借款人还是受委托人的认定问题。本案中被申请人虽然出具了25万元的借条，但其一再辩解是替案外人黄峰向申请人借款。而已查明的事实证明被申请人的辩解是成立的：1.借款中的20万元申请人并不是直接支付给被申请人，而是汇入了案外人黄峰公司的账务人员冯惠玲账户；2.申请人直接向案外人黄峰催讨借款时，黄峰即转4万元还申请人；3.申请人2013年2月3日出具的收款收据，确认了黄峰借款的事实。因此本案被申请人虽然出具了借条，但事实证明其只是替案外人黄峰向申请人借款，原二审认定本案为委托借款关系并无不当。（二）关于申请人是否选择案外人黄峰还款问题。被申请人为借款的受托人，案外人黄峰为实际的借款人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，两者都有义务向申请人承担还款责任，申请人可以选择其中更有还款能力者偿还借款，该条款赋于债权人的选择权是为了更好的保护债权人的利益。在二审庭审中申请人认可曾向案外人黄峰进行催讨，黄峰于2012年8月29日向申请人户头转入欠款4万元；2013年2月3日被申请人向申请人转交黄峰的4万元还款时，申请人以收据的形式确认黄峰还款8万元的事实。因此二审认定申请人选择案外人作为相对人主张其权利，是有充分的事实做为依据的，二审的认定并无不当。（三）关于追加案外人黄峰参与诉讼问题。本案二审判决的结果是由案外人黄峰承担25万元的欠款责任。而案外人黄峰作为证人参与了二审的庭审，他对于25万元借款的实际使用人这一事实予以了认可，并出具了《确认�》承担了还款责任。因此，追加案外人黄峰做为第三人参与庭审，无实体上的意义，申请人此项主张本院不予采纳。
综上，再审申请人缪泗生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回缪泗生的再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 余新星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）�审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定�，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第14号
再审申请人（原审原告）：许运辉，男，汉族。
委托代理人：许志东，男，汉族。
被申请人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
委托代理人：熊威，该公司职员。
被申请人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司青海分公司。
负责人：张能均，该公司青海分公司负责人。
再审申请人许运辉因与被申请人重庆建安建设（集团）有限公司、重庆建安建设（集团）有限公司青海分公司劳动争议纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第664号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许运辉申请再审称：一是原审法院作出的调解书内容违反法律规定。其要求赔付各项费用为380418.80元，市仲裁委裁决的“日工资按青海省2012年平均工资的百分之60%计算为70.82元”共计107428.20元，调解书依据市仲裁委的裁决赔偿61200元，仲裁裁决明显适用法律错误，其内容是违反法律规定；二是原审法院审理时仅调取了双方签定的劳动合同，未调取工资发放情况，未认定工资标准；三是调解协议并非其自愿达成。自其受伤后被申请人未支付过任何费用，其自行垫付8万多元后，迫于生计无奈签署调解协议。被申请人向原审法院再次伤残鉴定，是在接到鉴定结论9个月后，已超过时限，且违反工伤保险条例。原审法院支持被申请人的要求，明显违反法律规定；四是劳动合同等证据能证明其工作期间月工资5400元，日工资为180元的事实。新证据足以推翻原判，请求依法撤销该调解，进行再审。
重庆建安建设（集团）有限公司、重庆建安建设（集团）有限公司青海分公司答辩称：双方在自愿的情况下达成的调解协议，调解的内容没有违反法律规定，请求驳回再审的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”据此调解书应当再审的法定情形有两种：一是调解违反自愿原则，二是调解协议的内容违反法律规定。本案在原审庭审中，许运辉的两名特别授权委托代理人到庭参加庭审并在双方自愿的情况下的达成调解协议，且签字同意。许运辉申请再审期间提交的证据均不能证明原审法院在调解过程中有任何强迫、胁迫调解的情形，调解协议未违反自愿原则，调解内容是双方真实意思的表达，调解协议并未违反法律规定，且调解协议的全部内容已履行完毕，故许运辉的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，许运辉的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回许运辉的再审申请。
审判长 王宗堂
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一四年十二月三日
书记员 孙丰虎
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林利开，男，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨应亮，男，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳，女，汉族，搜房网控股有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯绪梅，女，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，汉族，淮阴工学院学生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守同，男，汉族，农民。
再审申请人林利开因与被申请人杨应亮、陈佳、侯绪梅、陈艳、陈守同等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林利开再审申请称：林利开与陈佳达成装修协议，在装修中陈佳临时提出在承重墙开门洞，该方案不在原装修范围之内。林利开无砸承重墙的能力和经验，但陈佳坚持砸墙并表示出了后果由她负责，要求林利开帮忙找人。林利开迫于房主陈佳的压力，为其寻找、介绍施工队伍。恰逢五一节陈佳回老家，她通过林利开与杨应亮确定相关施工事宜，杨应亮在她的催促下，找来陈志高等人参与施工，施工中由于操作不当，墙体倒塌造成陈志高不治身亡。在本案当中，陈佳与杨应亮之间系承揽合同关系，与林利开无关。杨应亮与陈志高之间系劳务关系，林利开与二者之间并不存在劳务关系。原审判决林利开承担本案40%的责任比例，与其过错程度明显不相当。原审在事实认定和适用法律方面确有错误，请求提起再审，撤销原判。
本院认为，一、关于各方当事人之间的法律关系。本案中，原审法院根据公安机关的询问笔录以及各方当事人的陈述确定案件相关事实，进而认定陈佳将墨香山庄21幢三单元606室房屋发包给林利开进行装修，陈佳与林利开之间构成加工承揽关系。林利开作为工程的承包人，与陈志高及杨应亮之间形成了劳务关系。原审上述认定，于法有据。二、关于各方当事人承担的责任比例。本案中，陈佳明知所砸的墙体系承重墙，且知道或应当知道林利开没有相应的安全生产条件，但其仍要求在承重墙上开挖门洞，定作内容不当，存在过错。林利开作为家装工程的承包人，应当对装修工程的施工中影响安全的因素进行充分评估，并做出合理安排，但林利开明知所砸的墙体系承重墙，仍然组织陈志高等人施工，对影响安全的施工行为存在放任的心态，未尽安全防范义务，具有过错且相对较大，陈佳、林利开对陈志高的损害后果应当承担相应的赔偿责任。林利开作为工程的承包人，与陈志高、杨应亮之间形成了劳务关系，陈志高因劳务受到损害，陈志高、杨应亮与林利开应根据双方各自的过错程度承担相应的责任。陈志高及杨应亮明知或应当知道所砸的墙体系承重墙，非经法定程序不得随意开挖门洞，但陈志高及杨应亮仍然砸墙开挖门洞，且陈志高及杨应亮在施工时，未尽谨慎的注意义务，未采取相应劳动保护措施，致被开挖的墙体倒塌时砸到陈志高，陈志高及杨应亮对损害的发生具有过错。杨应亮是陈志高施工活动的召集人，杨应亮和陈志高均知道或者应当知道所砸墙体系承重墙，仍然共同施工，构成危险共同体，过错程度相当，故对陈志高的损害后果，杨应亮应承担相应的赔偿责任。本院二审根据各方当事人的过错程度，酌定林利开、陈佳、杨应亮分别对陈志高的损害后果承担40%、20%、20%的赔偿责任，处理基本适当。
综上，林利开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林利开的再审申请。
审判长 李 斌
审判员 衡 平
审判员 王元成
二〇一四年三月十九日
书记员 张 怡