重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01027号
上诉人（原审被告）重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社，住所地重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社。
负责人ＸＸ，社长。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德明农村承包经营户。
诉讼代表人王德明。
委托代理人蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。
委托代理人魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。
上诉人重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社（以下简称琏珠村七社）与被上诉人王德明农村承包经营户（以下简称王德明农户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年1月18日作出（2012）江法民初字第08748号民事判决，上诉人琏珠村七社对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年3月25日进行询问、4月26日公开开庭进行审理，上诉人琏珠村七社的负责人ＸＸ及其委托代理人文向阳，被上诉人王德明农户的委托代理人蒋伍季、魏洁莹参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系琏珠村七社农户。2011年11月26日，琏珠村七社以座谈纪要的形式通过社各户户代表讨论确定征地资金分配方案为：1、首先提集体资金30万元作为本社备用金；2、以本社土地承包经营权证的份数按每份38000元计算之后，剩余资金按本社的农业人口数平均分配。该座谈纪要载明本社社员共有39户，参加会议的有36户，同意的有32户，占总户数的82%。因包括原告在内的6户提出异议，称该6户修公路退地共计6.5份，要求社里补偿，2012年3月17日，琏珠村七社再次形成座谈纪要，会议内容为：修公路退地6.5份如何补偿？具体条款为：1、修公路退地6.5份，每份地按20000元计算，补偿给退地农户；2、提交社员户代表讨论；3、若未通过，退地户可向法院提起诉讼，两个月内，社上若未接到法院传票，则视为放弃，产生的费用由败诉方承担；4、6.5份地的农户：何官文1.5份，何官云1.5份，江信福1份，王德明1份，何树云1份，杨世珍0.5份。该座谈纪要载明：本社39户，参加会议的有35户，同意有7户，占总户数的17.9%。现原告要求根据琏珠村七社形成的征地集体资金分配座谈纪要按每份地38000元分得讼争1份土地的征地补偿款38000元起诉来院。
庭审中，原告举示中共重庆市江北区鱼嘴镇委员会江区鱼委发（1997）30号文件及琏珠村村委会提供的总分类帐册，称1997年、1998年鱼嘴镇含琏珠村在内的各村修建村级公路占地、导致其1998年的土地承包经营权证上记载承包地面积减少1份。被告认可1997年琏珠村修建村级公路的事实，但辩解该证据并不能证明原告减少的土地份数系因修建该路被挤占，且已根据第二轮土地承包后的承包经营权证确认原告的承包地份数并将款项发放原告。
原告王德明农户诉称：原告系被告琏珠村七社土地承包经营户。1992年原告承包有5份土地。1997年初，为连通琏珠村与“郭鱼公路”需要，鱼嘴镇筹备修建琏珠村村级公路。同年下半年开始动工。1997年、1998年，修建该村级公路时，对部分社员的承包地进行了调整，挤占了原告的承包地1份，原告没有获得任何补偿，致使1998年6月第二轮土地承包时原告的承包经营权证记载承包地份数减少为4份。2011年，琏珠村七社的全部土地被国家征用，形成分配方案，对持有土地承包证的土地每份补偿38000元。原告并非因婚嫁、农转非等原因自愿退出争议的承包地，系因修建村级公路用地导致承包土地份额减少，但被告仅发放原告4份地的补偿款。琏珠村七社分配征地补偿款是在2011年11月，原告的诉请未过诉讼时效。特诉请法院判令被告按每份承包地38000元向原告支付因修路被占用的1份承包地的土地补偿费38000元。
被告琏珠村七社辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据。1992年的土地承包合同不能证明原告在第二轮土地承包时的承包地份数。修公路占用了十余户人的土地，部分系自愿退出，部分系内部调整，原告退地是因劳动力不够或婚迁、死亡等，系自愿退地。如原告认为权利受到侵害，应在1998年之后两年内提出，原告的诉请已过诉讼时效。被告的分配方案系严格依法、依程序形成，且按分配方案严格执行，在执行时并无任何过错，原告也没有证据证明修公路时占用了其土地。故原告不符合分配该1份地的补偿款的条件，原告该得的土地补偿费已全部分得，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。现有证据证明原告在第二轮土地承包时承包地调整期间，因修建村级公路被占用承包地，且未获得补偿。被告称原告系婚迁、死亡等其他原因退出讼争土地，无充分证据证明，本院对该观点不予采纳。原告系为公益事业而退地，现被告全部土地被国家依法征用，原告应获得当初退地的相应补偿。鉴于原告退地修路后未再实际耕种土地，亦未履行农业税义务等，在补偿时可与其他承包地相区别，酌情按每份地20000元的标准补偿原告因修建村级公路被占用的1份地。因琏珠村七社土地被国家依法征用、获得相应补偿款并形成分配方案的时间为2011年，原告在此时才知道其权利受到侵害。故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告辩解原告的起诉已过诉讼时效的意见本院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决：一、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付王德明农村承包经营户20000元。二、驳回王德明农村承包经营户的其他诉讼请求。本案案件受理费750元减半收取375元，由重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社承担。此款已由王德明农村承包经营户向一审法院预缴，重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社于本判决生效之日起十日内将此375元支付王德明农村承包经营户，一审法院已收取费用不作清退。
宣判后，琏珠村七社不服一审判决，向本院上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2012）江法民初字第08748号民事判决。2、请求重新就本案作出判决，并支持上诉人诉讼请求。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、修公路并未直接占用王德明农户的土地，王德明农户系因家庭人员变化自愿退地，应以1998年的土地承包经营权证上记载的承包地面积认定并给与补偿。2、此次土地征用后，经社员代表大会讨论确定分配方案，按照1998年签订的承包合同并颁发的《重庆市农村土地承包经营权证书》记载的承包地份数分配土地补偿费，合法有效，一审判决否定该分配方案是错误的；3、1998年土地承包时，王德明农户承包地已经明确，如其权利确被侵害，应从1998年起算诉讼时效，本案起诉已经超过诉讼时效期间。
被上诉人王德明农户答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。王德明农户在第二轮土地承包时，因修建村级公路等原因，其承包地调整减少，且未获得相应补偿。现琏珠村七社全部土地被国家依法征用，王德明农户应获得当初退地的相应补偿。一审法院鉴于王德明农户退地后未再实际耕种土地，亦未履行农业税义务，酌情按每份地20000元的标准补偿王德明农户减少的1份地的费用，处理并无不当。因琏珠村七社土地被国家依法征用、获得相应补偿款并形成分配方案的时间为2011年，王德明农户在此时才知道其权利受到侵害，其起诉未超过诉讼时效期间。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人琏珠村七社的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年五月十六日
书 记 员 梁 麟