江苏省射阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0924行初11号
原告顾乃灯，男，1943年7月22日出生，居民身份证号码320923194307222713汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人顾宝亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告阜宁县公安局，住所地江苏省阜宁县阜城镇香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人吴明超，该局郭墅派出所指导员。
委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。
被告阜宁县人民政府，住所地江苏省阜宁县香港路598号。
法定代表人徐华明，该县县长。
委托代理人杨东，该县林业渔业局纪检组长。
委托代理人刘勇，该县政府办行政复议科科长。
原告顾乃灯不服被告阜宁县公安局作出的不予调查处理告知书以及被告阜宁县人民政府作出的行政复议决定书，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告顾乃灯及其委托代理人顾宝亮，被告阜宁县公安局出庭负责人副局长朱风生，阜宁县公安局的委托代理人吴明超、霍长亮，被告阜宁县人民政府的委托代理人杨东、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾乃灯诉称：2016年11月22日，原告在张庄居委会七组西小堆看到和他人承包种植的林木现场有很多新鲜的锯树屑子，就报警，阜宁县公安局郭墅派出所出警，原告将承包协议书复印件提交警察，警察进行了简单询问并做了笔录。同年11月23日，经阜宁县公安局聘请，阜宁县林业渔业局到现场勘查，确认林木被盗14棵。阜宁县公安局未根据《公安机关办理行政案件程序规定》及时给当事人受案登记表回执单、林木材积认定书、市场财物价格鉴定认定书，程序违法。同年12月22日，原告收到阜宁县公安局作出的不予调查处理告知书，该告知书没有载明相应的法律救济途径及相应的主管机关的名称。后原告提起行政复议，阜宁县人民政府没有依法调取相应证据，听证审理不符合法律规定，其作出的行政复议无效。综上，请求法院撤销阜宁县公安局作出的不予调查处理告知书，确认阜宁县人民政府作出的［2017］阜行复第1号行政复议决定书无效。
原告顾乃灯向本院提交了以下证据：
1、不予调查处理告知书；
2、［2017］阜行复第1号行政复议申请受理通知书；
3、行政复议答复书；
4、阜宁县人民政府行政复议收文清单；
5、［2017］阜行复第1号行政复议听证通知书；
6、［2017］阜行复第1号行政复议延期审理通知书；
7、［2017］阜行复第1号行政复议决定书；
以上证据拟证明原告林木被盗14棵，阜宁县公安局在案件中放弃法定职权，刑事转行政不处理构成失职及过失，支持、纵容包庇涉嫌违法犯罪人员，变相限制行政相对人诉权，阜宁县人民政府未履行法定监督职责，变相阻挠农户寻求法律救济途径，适用法律错误，程序违法。
被告阜宁县公安局辨称：2016年11月22日，原告顾乃灯到我局郭墅派出所报警称，其在郭墅镇张庄居委会七组西小堆伙同顾乃仲承包栽种的14棵意杨树被人偷砍。我局经调查发现，原告所报称的被砍伐树木是其合伙人顾乃仲砍伐，并且树木生长地点不属于其承包范围。2016年2月6日，原告因类似情形向我局报警，我局向原告送达了不予调查处理告知书，原告不服提起诉讼，后一审、二审均作出了驳回原告的诉讼请求，因此我局对原告此次报警，同样亦作出不予调查处理决定，并在不予调查处理告知书中明确其救济途径，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阜宁县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、呈请不予调查处理报告书、不予调查处理告知书；
2、原告顾乃灯的询问笔录、顾乃仲的询问笔录、现场照片、现场示意图、当事人的身份信息；
3、2016年2月份顾宝亮称树木被偷砍案调查材料及处理结果，以及原告关于本起案件诉讼及结果情况（询问笔录、协议书、照片、情况说明、阜宁县人民法院行政判决书、盐城市中级人民法院行政判决书等）。
以上证据拟证明阜宁县公安局在接受原告报警后进行调查取证，查清原告与顾乃仲因财产所有权引发了民事纠纷，该纠纷不属于公安机关管辖范围，作出的不予调查处理决定有事实依据。以及原告本次诉讼案件与阜宁县公安局已经处理过原告相关的案件是同类型。
被告阜宁县人民政府辨称：阜宁县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、履行程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。
被告阜宁县人民政府向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书、不予调查处理告知书、顾乃灯及顾宝亮常住人口登记卡、顾乃灯的行政复议授权委托书、顾乃灯及顾宝亮的常住人口信息采集表、行政复议询问笔录、［2017］阜行复第1号行政复议申请受理通知书；
2、［2017］阜行复第1号行政复议答复通知书及送达回证、行政复议收文清单、阜宁县公安局提交的行政复议答复书、法定代表人身份证明、行政复议授权委托书、不予调查处理卷宗复印件一册；
3、行政复议案件材料查阅登记表2份（2017年1月16日、2017年2月7日），［2017］阜行复第1号行政复议答复书送达回证、［2017］阜行复第1号行政复议听证通知书及送达回证、顾乃灯听证时提供的协议书2份、盗窃林木材积认定书、林业案件集体通案记录、阜宁县公安局出具给阜宁县林业渔业局的案件移送书（回执）、（2016）阜公字016号案件移送函、行政复议听证笔录；
4、［2017］阜行复第1号延期审理通知书及送达回证、［2017］阜行复第1号行政复议决定书及送达回证；
以上证据拟证明被告阜宁县人民政府对原告的复议申请按程序进行审查并作出了复议决定。
经庭审质证，原告对被告阜宁县公安局提交的证据质证意见为：证据1中的受案登记表是假的，因阜宁县公安局没有拿出对应的回执，呈请不予调查处理报告书、不予调查处理告知书是根据原来阜宁县人民法院判决书推定，该份判决不具备法律效力；证据2说明顾乃仲与顾乃灯在西小堆原来属于荒地，后来承包经营管理，并自行在该地段植树造林，说明树为顾乃灯个人所有；证据3中的案件正在申诉审理中。
原告对被告阜宁县人民政府提交的证据质证意见为：对证据1无异议；证据2的真实性、关联性无异议，但不合法，因以前类似诉讼案件没有提交；对证据3的真实性、关联性无异议，阜宁县人民政府没有采取便民措施，在听证之前把阜宁县公安局的相关证据及依据复制给当事人；对证据4中延期告知书及复议决定书是阜宁县人民政府自己作出，不合法。
被告阜宁县公安局对原告提交的证据质证意见为：证据1－7不能证明原告的证明目的。
被告阜宁县人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性、关联性、合法性无异议，证明目的不认可，证据3是出给阜宁县公安局的；证据4是复议机关根据查明事实以及公安机关提供的证据依据，可以认定复议案件相关事实；证据5、6、7正是体现了复议机关重视和审查本案相关事实的态度，也是符合复议法的相关规定。
两被告对各自提交证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据可以反映本案争议的情况，本院均予以认定。
经审理查明：
2016年11月22日，原告顾乃灯向被告阜宁县公安局报警称，其和同组村民顾乃仲合伙承包栽种的位于阜宁县郭墅镇张庄七组的14棵树不知道被谁砍掉。阜宁县公安局调查后发现，顾乃灯所报称的被砍伐树木是顾乃仲砍伐，顾乃仲称其是将自家西边小路西边的十几棵树及猪圈旁边2棵树卖掉（砍伐），这些树部分是原来集体栽的树砍掉后又长起来，还有部分是自己栽的。阜宁县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，于同年12月19日作出不予调查处理告知书，明确该案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，向其他有关主管机关报案、投诉或投案。顾乃灯对此不服，向被告阜宁县人民政府申请复议，阜宁县人民政府经审查，于2017年3月22日作出[2017]阜行复第1号行政复议决定书，认为复议请求不能成立，不予支持，维持阜宁县公安局于2016年12月19日作出的不予调查处理告知书，顾乃灯对此不服，向本院提起诉讼。
另查明，2016年2月6日，原告顾乃灯之子顾宝亮向阜宁县公安局报警称，其父顾乃灯位于阜宁县郭墅镇张庄七组的12棵树被人偷掉。阜宁县公安局经调查后认为，报警所称被偷树木被同村村民顾汝春卖掉，而且该树木的所有权存在争议，阜宁县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，于同年3月5日作出不予调查处理告知书，顾乃灯对此不服向阜宁县人民法院提起诉讼，同年8月1日阜宁县人民法院作出（2016）苏0923行初18号判决书，驳回顾乃灯的诉讼请求。顾乃灯对此提起上诉，2016年12月6日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行终367号判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告阜宁县公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行治安管理处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，原告顾乃灯报警称其和顾乃仲合伙承包栽种的位于阜宁县郭墅镇张庄七组的14棵树不知道被谁砍掉，而经阜宁县公安局调查后发现顾乃灯报称的被砍伐树木是其所称的合伙人顾乃仲砍伐,顾乃仲表示其对所砍伐卖掉的树木有权处分，至此顾乃灯对上述被砍伐树木主张权利，不属于公安机关职责范围内的事项。阜宁县公安局对顾乃灯报称事项调查后作出不予调查处理决定，告知其向其他有关主管机关报案、投诉，符合法律法规的规定。被告阜宁县人民政府决定维持阜宁县公安局作出的不予调查处理告知书，程序合法。顾乃灯提出本案涉嫌刑事犯罪的意见，不属于本案行政诉讼处理范围。综上，被告阜宁县公安局作出的不予调查处理告知书和被告阜宁县人民政府作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾乃灯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾乃灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周来清
审判员 徐长江
审判员 张爱武
二〇一七年九月十八日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。