广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第1042号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人朱玲、陈欣，该公司职员。
被告黄景乐。
委托代理人黄仕学，广东昊法律师事务所律师。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告黄景乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员方扬慧担任审判长，人民陪审员王惠东、麦志文参加的合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈欣，被告黄景乐及其委托代理人黄仕学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月采用融资租赁方式购买小松牌PC210LC-8挖掘机（机号：DBBF3014）一台，被告因资金不足，向原告借款69226元�并约定分期6个月还清，借款期间按10.98%／月计算借款利息，本息合计：71911元。被告未依照《借款协议》的约定按时还款，至原告起诉时仍欠59911元未偿还。被告还需要支付逾期付款利息。原告的诉讼请求为：被告向原告偿还借款57226元，利息2685元，逾期利息33349.02元（自被告违约之日起计算至起诉之日，以后另计至被告实际还款之日止）合计：93260.02元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《合同书》，证明被告以融资租赁的形式向原告购买设备的事实；
2、《借款协议》，证明被告向原告借款的事实；
3、设备收条，证明被告已提走机器；
4、付款凭证，证明原告已支付其款项。
被告辩称：一、原被告之间虽签有借款协议，但是借款未实际发生，原告诉称借款69226元没有任何依据；二、原告的诉讼请求已经过了法律�定的诉讼时效。综上，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
被告未提交证据。
综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告是否已实际支付借款69226元；2、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为原、被告是买卖合同关系，出卖方除了原告还有小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松融资公司）；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为双方之间并不存在借款行为和事实；对证据3的真实性和关联性没有异议；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据与本案借款金额没有关联，对原告汇款129771元给小松融资公司的事实不清楚，不知道该款项的用途。
本院综合当事人的举证和质证，认证如下：1、被告对原告提交的证�的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性均予确认；2、被告对证据1、2、4的关联性有异议，本院认为，证据1、2均为被告本人所签，与本案事实有关联，结合两份证据的内容可以认定原告与被告之间存在借贷法律关系，证据4系原告向小松融资公司付款的凭证，结合证据2的约定，可以认定证据4中原告付给小松融资公司的款项为原告代被告支付的首付款。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2011年9月29日，原告与被告签订一份《合同书》，主要约定：被告现急需一台工程机械设备PC210LC-8使用，但无足够资金一次性支付全部价款，故拟采用融资租赁方式取得设备从而使用，现被告选定小松融资公司作为本合同项下融资租赁的出租方；在原告与被告签订本合同后，被告应当根据要求提供资料向小松融资公司申请融资租赁；如果融�租赁申请获得批准，本合同项下的交易模式为《中华人民共和国合同法》第十四章所规定的融资租赁模式，如果上述融资租赁申请未获批准，本合同项下的交易模式为《中华人民共和国合同法》第九章所设定的买卖模式，故原告与被告在将来成立何种性质的合同关系，以融资租赁申请是否获得批准为条件。
2011年9月29日，原告与被告还签订一份《借款协议》主要约定：鉴于被告向小松融资公司申请融资租赁，急需资金作为取得融资租赁申请条件所需的首期付款、头金或租金，而被告资金不足，故特向原告申请借款69226元，仅限用于向小松融资公司支付申请融资租赁所需的首期付款、头金或租金等；被告委托原告将本协议项下的借款直接支付给小松融资公司，原告向小松融资公司的支付行为即视为履行本协议项下支付借款的义务；被告的借款期限为6个月，借款期间按10.98‰／月计算借款利息，则借款利息共计2685元，本息合计71911元；被告按以下约定分期偿还原告借款，还款期限及金额如下：2011年11月5日还款12000元，2011年12月5日还款12000元，2012年1月5日还款12000元，2012年2月5日还款12000元，2012年3月5日还款12000元，2012年4月5日还款11911元；如被告逾期还款（未足额还款亦视为逾期），除应按照当期应还款金额的1.67‰／日支付逾期付款利息外，还需按逾期还款金额的1.67‰／日支付逾期付款违约金。2011年10月1日，原告向被告交付了PC210LC-8挖掘机（机号DBBF3014）一台。2011年10月24日，原告代被告向小松融资公司支付了129771元。原告称原告支付的129771元包括被告向原告所借的款项69226元及被告交由原告代交的款项60545元。之后，被告向原告还款共计12000元，2012年4月5日还款期限届满后被告未再向原告还款。原告于2014年8月14日诉至本院。
另�明：原告称其多次向被告电话催款。被告否认原告曾向其催款的事实，称原告从被告购买挖掘机至原告诉至法院之日，原告从未以任何方式向被告催款。
本院认为：签订《合同书》、《借款协议》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《借款协议》约定，借款原告无需直接支付给被告，而是“被告委托原告将本协议项下的借款直接支付给小松融资公司，原告向小松融资公司的支付行为即视为履行本协议项下支付借款的义务”，原告于2011年10月24日将借款69226元作为被告的首付款直接支付给小松融资公司，原告已按约履行了出借义务，即本案借款原告已实际支付。根据我国法律规定，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。《借款协议》约定，被告应于2012年4月5日前还清全部借款本息，据此，本案的诉讼时效期间从借款履行期限届满次日即2012年4月6日起至2014年4月6日止。原告提出其在起诉前多次通过电话催款，但未能提供证据佐证，对原告的该项主张，本院不予采信。原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，现无证据证实本案诉讼时效存在最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十九条、第一百四十条规定的中止、中断等事由，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告广西小松工程机械设备有限责任公司提出的诉讼请求。
案件受理费2132元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2132元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 王惠东
人民陪审员 麦志文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆昕昕
附法律文书：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为�年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。