南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第42号
原告陈瑞康，男，1976年8月18日生，汉族，无业。
被告南京天京建筑工程监理事务所，住所地本市秦淮区虎踞南路**号。
法定代表人帅天泉，该事务所董事长。
委托代理人叶玲，女。
原告陈瑞康与被告南京天京建筑工程监理事务所（以下简称天京监理事务所）经济补偿金纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院起诉，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈瑞康、被告天京监理事务所的委托代理人叶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞康诉称，原告于2012年5月9日到被告处上班，双方签订劳动合同，约定劳动合同自双方签字盖章并经人才流动机构鉴证后生效。然而，该合同一直未经人才流动机构鉴证，被告也未将劳动合同原件给至原告。社会保险方面，被告自2012年12月开始为原告缴纳。原告为此于2013年4月投诉至劳动部门，被告方才补齐。2013年4月1日，被告单位口头通知原告解除劳动合同，当月25日又向原告发出了解除劳动合同决定。原告对此不服，认为被告系违法解除劳动合同，故诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7173.2元（3586.6元／月×1个月×2倍）。
被告天京监理事务所辩称，一、原、被告在南京市劳动监察部门已经就原告的劳动报酬、社会保险、解除劳动合同的补偿等协调达成一致，并签订和解协议；二、因原告严重违反劳动纪律及公司规章制度，故被告与原告解除劳动合同符合法律规定。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陈瑞康于2012年5月9日进入被告天京监理事务所，双方签订期限自2012年5月9日至2015年5月8日的劳动合同，约定陈瑞康在初级监理岗位工作。2013年4月25日，被告天京监理事务所以原告陈瑞康严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，作出与其解除劳动合同的书面决定，后向陈瑞康送达了该决定。原告陈瑞康对此不服，向南京市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，反映“天京监理事务所在2012年5月9日至2013年4月1日期间，少发陈瑞康2012年11月工资50元、2012年12月工资150元、2013年1月工资150元，未向陈瑞康支付2013年2月至2013年4月1日的工资、2012年5月至2013年3月的加班工资”，并要求天京监理事务所支付其一个月工资作为经济补偿，且返还其劳动合同文本和毕业证书。2013年7月19日，在劳动监察部门组织下，原、被告经协商达成如下协议：“1、天京监理事务所同意补足陈瑞康2012年5月至2013年3月的加班工资差额3325.8元；2、天京监理事务所同意支付陈瑞康一个月经济补偿金3270元；3、天京监理事务所返还陈瑞康劳动合同文本和毕业证书；4、天京监理事务所同意支付陈瑞康2013年2月份（453.2元）及3月份工资（3742元），小计4195.2元；5、天京监理事务所退还陈瑞康多收医保代扣118.24元以及补交社保多交311.28元；6、陈瑞康应承担2013年4月份社会保险个人部分227元；7、陈瑞康同意承担2012年5月份-6月份社会保险补贴716元、2012年7月份-12月份社会保险补贴2367.6元；8、对于2013年5月份社会保险缴纳部分，陈瑞康同意承担432元。经合并以上款项，天京监理事务所应支付陈瑞康11220.52元扣减陈瑞康承担的3742.6元，天京监理事务所应再支付陈瑞康现金柒仟肆佰柒拾柒元玖角（7477.9元），待以上款项支付后，双方就本投诉没有劳资纠纷，也不得就协议内容再进行起诉或投诉。”当日，陈瑞康以双方协商达成一致，投诉问题已解决为由，撤回投诉申请。
2013年10月9日，原告陈瑞康又向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张违法解除劳动合同的经济赔偿金7173.2元。该委受理后，于2013年12月10日作出宁秦劳人仲案（2013）639号仲裁裁决书，以双方已经就劳动关系解除及经济补偿达成协议，天京监理事务所已经支付陈瑞康经济补偿为由，对陈瑞康关于经济赔偿金的请求不予支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院。
另查明，2012年期间，原告陈瑞康5月工资1830.80元、6月工资3270元、7月工资3256.60元、8月工资3456.60元、9月工资3186.60元、10月工资3186.60元、11月工资3136.60元、12月工资3136.60元。上述2012年5月至2012年12月期间，陈瑞康的工资不含代扣代缴社会保险个人部分，陈瑞康的社会保险个人部分由其自行缴纳。2013年期间，陈瑞康1月工资5036.60元（包含代扣代缴社会保险个人部分）、2月工资453.2元（不含代扣代缴社会保险）、3月工资3742元（不含代扣代缴社会保险）。另，天京监理事务所为陈瑞康缴纳了2013年2月、3月养老保险个人部分261.6元／月，2013年3月医疗保险个人部分65.4元，2013年2月、3月失业保险个人部分32.7元／月。以上2012年6月至2013年3月期间，天京监理事务所支付陈瑞康工资收入（包含代扣代缴社会保险）合计32515.4元。
再查明，2012年5月9日入职当天，原告陈瑞康在内容为“公司要求由单位统一办理缴纳养老保险，我不同意。经本人申请，公司每月按标准将养老保险金支付给我，养老保险由我个人负责缴纳，特此承诺”的承诺书上签字。此后，被告支付给原告2012年5月、6月的工资构成中含“统筹包干”费358元／月；原告2012年7月至12月的工资构成中含“统筹包干”费394.6元／月。发生争议后，双方又在2013年7月19日协议书中约定“7、陈瑞康同意承担2012年5月份-6月份社会保险补贴716元、2012年7月份-12月份社会保险补贴2367.6元”，上述2012年5月至12月社会保险补贴合计3083.6元，其金额与前述“统筹包干”费用合计金额一致，已由原告陈瑞康返还至被告天京监理事务所。
以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同决定、宁秦劳人仲案（2013）639号仲裁裁决书、协议书、收条、劳动保障监察询问笔录、撤回投诉申请等证据予以证明。
本院认为，用人单位单方解除劳动合同的，应当就解除的合法性、合理性承担举证责任。本案中，被告天京监理事务所虽然提供了情况说明、下属项目监理部的辞退申请、陶瓷砖检测报告等，但该材料对于“陈瑞康严重违反劳动纪律和公司规章制度”未能予以充分证明，且被告亦未就涉及的规章制度加以举证。在此情况下，被告天京监理事务所单方解除与原告陈瑞康的劳动合同，缺乏事实及法律依据，并不合法。被告天京监理事务所应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告陈瑞康支付赔偿金。经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2013年2月陈瑞康仅上班1天，考虑该月有春节3天法定节假日，因此，被告天京监理事务所当月需支付原告陈瑞康4天工资，双方协议当月4天的工资为453.2元，未低于当时的最低工资标准，不违反法律的强制性规定，陈瑞康认为该月工资低于法定标准的观点，本院不予支持。双方签订协议后，陈瑞康返还单位2012年6月至2012年12月社会保险补贴2725.60元（358元＋394.60元／月×6个月）；此外，双方通过协议明确天京监理事务所补发陈瑞康2012年6月至2013年3月期间的加班工资差额3078元（3325.80－247.8元），因此，2012年6月至2013年3月期间陈瑞康收入合计32867.8元（32515.4元－2725.60元＋3078元）。综上，被告天京监理事务所应当支付原告陈瑞康违法解除劳动合同的经济赔偿金6573.56元（32867.8元÷10个月×1个月×2倍）。由于原、被告曾达成和解协议，被告已经支付原告解除劳动关系经济补偿3270元，故被告天京监理事务所还应支付原告陈瑞康违法解除劳动关系的经济赔偿金差额部分3303.56元（6573.56元－3270元）。
至于被告天京监理事务所提出的双方已就所有劳动争议纠纷事项达成和解的观点，本院认为，双方虽在陈瑞康投诉后达成和解协议，但原告陈瑞康的投诉以及和解协议的内容，均未涉及被告单方解除劳动合同是否违法、应否支付违法解除劳动关系经济赔偿金的争议事项，现陈瑞康就协议未涉及的事项提起诉讼，并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告南京天京建筑工程监理事务所于本判决生效后十日内支付原告陈瑞康违法解除劳动关系的经济赔偿金差额部分3303.56元。
二、驳回原告陈瑞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 朱永昇
二〇一四年五月十六日
见习书记员 薛文健