北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14664号
原告：王晶，男，1987年7月12日出生。
委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京市金生丽水商贸有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路124号。
法定代表人：李奎明，董事长。
委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告王晶与被告北京市金生丽水商贸有限公司(以下金生丽水公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人高盛，被告金生丽水公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还租金12900元、保证金5000元；2、请求依法判令被告支付原告停产停业损失拆迁补偿10800元；3、判令被告给付3000元的搬迁费，6平米每平米500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年与被告签订了摊位租赁协议，租赁被告新生活商业城4层D-021摊位，约定租金为每月1450元、保证金5000元、月管理费为700元，合同签订至2016年11月5日，2015年底因被告的新生活果园商业城列入苹果园交通枢纽工程拆迁腾退范围。被告已与北京市石景山区政府达成了拆迁补偿安置协议，并领取了包括原告所建摊位在内的拆迁补偿费及停产停业损失费，但被告并未按照相关规定向原告支付相关补偿，亦未在双方达成协议的情况下，强制将原告的经营场所予以清退，现有场所属于原告的商品均被被告强行搬离并占有。现原告对被告该行为不服，因双方在租赁期内，且被告已经获得了本应归原告所有的包括停产停业损失在内的各项补偿，被告应将该类补偿向原告支付。据此依照相关法律法规的规定，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告金生丽水公司辩称：第一合同到期是2016年11月5日，实际交付费用是2016年6月5日，用到2016年6月30日，同意退2016年5月6日至6月5日止的租金及管理费2150元及保证金5000元，6月5日至于6月30日不收取租金；第二，不存在停产停业及拆迁及搬家补偿，我们多次发通知，是政府的项目，我们一次性补偿，没有停产停业及拆迁补偿的内容，以免租的形式作为补偿；第三，实际搬家是我们雇人及仓库，不存在搬家费的问题。
经审理查明：北京市石景山区苹果园南路124号房屋（以下简称苹果园南路124号）的所有权人为北京华美天祥投资管理公司（以下简称华美天祥公司）。金生丽水公司以苹果园南路124号为经营地址，注册取得营业执照，其中经营范围包括柜台租赁。王晶承租的摊位位于苹果园南路124号内。
2015年10月15日，北京市金生丽水商贸有限公司新生活果园商业城（甲方、以下简称果园商业城）与王晶（乙方）签订《席位租赁合同书》，约定乙方承租甲方位于新生活商业城第4层D-021号席位，用于经营电动玩具，席位面积6×1平方米。租赁期限为一年，自2015年11月6日至2016年11月5日止。乙方承租摊位的租金为每月1450元，租金按半年付，计8700元，乙方须在每个交款期提前两个月交纳下一期租金。乙方需向甲方交纳服务管理费按每个标准摊位（标准摊位指4平方米和6平方米）交纳700元每月（随租金一起交付）。乙方自行交纳工商、税务等国家征收的各项费用。租赁期内，国家政策发生变化，使本合同无法继续履行，合同终止。
同日，果园商业城（甲方）与王晶（乙方）签订补充协议，约定为确保合同的履行，乙方向甲方一次性支付保证金5000元，保证金在整个合同期限内由甲方保存，不计利息。根据业主需要市场全部或部分改变用途，导致合同及合同附件无法继续履行，保证金全额退还乙方。
上述合同及补充协议签订后，双方依约履行了合同。
王晶向金生丽水公司交纳保证金5000元，并交纳至2016年6月5日的租金及管理费。
2016年1月18日，北京市石景山区住房和城乡建设委员会发布《苹果园综合交通枢纽工程非住宅房屋腾退公告》（以下简称腾退公告），其中载明：根据市发改委《关于苹果园综合交通枢纽工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，现实施苹果园综合交通枢纽工程。该项目由北京市公联公路联络线有限公司实施，并委托北京市石景山区住房和城乡建设委员会负责地上物腾退工作。项目范围为北至苹果园路，南至阜石路，东至金顶东路，西至规划一路，上述范围内的非住宅房屋及其附属物需要腾退，各被腾退房屋权属单位应当服从城市建设需要实施腾退。腾退期限：2016年1月18日至2016年5月30日。苹果园南路124号在腾退范围之内。
《苹果园综合交通枢纽项目非住宅房屋腾退补偿方案》（以下简称腾退补偿方案）载明：被腾退人是指被腾退范围内非住宅房屋所有权人。项目采用货币补偿方式，补偿补助总款=被腾退房屋价值补偿+搬迁费+停产停业损失补偿费+临时安置费+其他补助费。其中搬迁费按房屋建筑面积计算，标准为50元/平方米。被腾退房屋符合下列条件的，给予被腾退人停产停业损失补偿：1、有合法、有效的经营执照或者登记证，且营业执照或者登记证上载明的住所为被腾退房屋；2、已办理税务登记证并具有纳税凭证。停产停业损失补偿按房屋建筑面积计算，标准由评估机构确定。
2016年4月29日，华美天祥公司（甲方）与金生丽水公司（乙方）签订《终止租赁关系腾退协议书》，终止双方房屋及场地租赁关系并就腾退相关事宜达成协议，其中第三条乙方完成本协议第一条和第二条的清退工作，并经甲方派人员验收后，甲方给予乙方一次性各项综合补偿款元人民币。此协议书由金生丽水公司提供，综合补偿款金额部分被遮挡。
庭审中，金生丽水公司称该综合补偿款为双方协商确定，并无明确的补偿明细及标准。经本院工作人员两次前往华美天祥公司调查，华美天祥公司称给付金生丽水公司的综合补偿款总金额综合考虑投入设施设备、装修及合同未到期等情况通过双方协商确定，其中包含停产停业补偿及搬迁费，但并未严格按照平米数计算。
2016年5月6日，果园商业城发出通知，告知商户须于2016年6月30日停止营业并完成清场腾退工作。对租金交至6月30日以后的商户作出如下安排：1、于公司签订清退协议，协议签订后，5月6日至6月30日期间免收租金用于甩货；2、签订清退协议后三日内返还商户5月6日以后所交租金的剩余部分；3、5月13日以后签订清退协议的商户，按其签订协议日期起计算免租期及返还已交租金的数额；4、商户保证金自腾退完毕后三日内返还。
双方均认可王晶实际经营至2016年6月30日。
另查：租赁期内，王晶在苹果园南路124号D-021号实际经营，但并未注册营业执照。
再查：果园商业城系金生丽水公司分公司，于2016年9月22日，经北京市工商行政管理局石景山分局核定进行注销登记。
上述事实，有《席位租赁合同书》、补充协议、收据、通知、《苹果园综合交通枢纽项目非住宅房屋腾退补偿方案》、公告、《终止租赁关系腾退协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王晶与果园商业城签订的《席位租赁合同书》及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约定各自履行义务。果园商业城为金生丽水公司的分公司，现果园商业城于2016年9月22日经工商登记注销，金生丽水公司应承担果园商业城的相关民事责任。
因苹果园综合交通枢纽项目建设需要腾退新生活商业城，王晶在此实际经营至2016年6月30日，此后双方合同无法继续履行，合同目的不能实现，故双方签订的《席位租赁合同书》及补充协议自此已实际解除。合同解除后，金生丽水公司继续占有王晶交纳的保证金，于法无据，且其同意退还，故本院对王晶要求退还保证金的诉求，本院予以支持；金生丽水公司同意退还自2016年5月6日起至2016年6月5日止的租金及管理费的意见，对此本院不持异议。因王晶实际经营到2016年6月30日，对王晶请求金生丽水公司返还2016年5月6日之前的租金及管理费的诉讼请求，本院不予支持。
在腾退公告发布时，王晶承租苹果园南路124号中的涉案摊位尚未到期，因涉案摊位位于腾退房屋范围内；现腾退补偿方案明确补偿款中包含停产停业损失补偿费，华美天祥公司给付金生丽水公司的综合补偿款中亦包含停产停业补偿，故对王晶请求金生丽水公司支付停产停业补偿的诉讼请求，本院综合租赁合同剩余期限、金生丽水公司亦在此办理营业执照及退还免除腾退前租金等情况，酌情予以确定。对于金生丽水公司答辩称停产停业补偿只针对产权人，其并非产权人，未得到补偿的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
因腾退补偿方案明确补偿款中包括搬迁费每平米50元，王晶作为实际经营者主张搬迁费的诉求，于法有据，本院予以支持，超过补偿标准的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京市金生丽水商贸有限公司于本判决生效后七日内返还王晶自二〇一六年五月六日起至二〇一六年六月五日止的租金及管理费二千一百五十元；
二、北京市金生丽水商贸有限公司于本判决生效后七日内返还王晶保证金五千元；
三、北京市金生丽水商贸有限公司于本判决生效后七日内给付王晶停产停业补偿一千一百五十八元；
四、北京市金生丽水商贸有限公司于本判决生效后七日内给付王晶搬迁费三百元；
五、驳回王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元,由王晶负担二百元（已交纳），由北京市金生丽水商贸有限公司负担五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张鸣
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘曦