wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5433号
申请执行人：陈林才。
被执行人：泰州市唐港船舶配套工程有限公司。
法定代表人：万桂善，总经理。
申请执行人陈林才与泰州市唐港船舶配套工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏1281民初8228号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人工资款10536元，应向本院缴纳申请执行费58元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，根据被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司提供，其在青岛武船重工有限公司有到期债权，本院依法提取400000元，减去应缴税款31849.02元及执行费4163元，剩余363987.98元由申请执行人陈林才按比例受偿7744元，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初8228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01210号
罪犯张朋飞。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年10月10日作出（2010）藁刑初字第00010号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十年，附加罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬7次，2014年度狱改积极分子1次，单项表扬2次。
经审理查明：罪犯张朋飞在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋飞减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月21日起至2018年5月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月六日
书记员 王 帆
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执412-2号
申请执行人：李志跃，女，1958年5月10日出生，汉族，公民身份号码512527195805100028，住四川省宜宾县柏溪镇兴农巷5号3单元402号。
被执行人：宋富东，男，1982年5月5日出生，公民身份号码512533198205050515,住四川省宜宾市翠屏区航天路中段4号翠兰花园5幢6单元10楼2号。
被执行人：江城,男性,1968年1月17日出生,48岁,汉族,号码510102196801177953,住翠屏区蜀南大道西段4号。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3751号民事判决书向被执行人宋富东、江城发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江城所有的车牌号为QJC9**小型轿车一辆；
二、查封期限为二年;
三、查封期间该车辆不得抵押、转让。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官正强
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执412-2号
申请执行人李志跃，女，1958年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宋富东，男，1982年5月5日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人江城,男性,1968年1月17日出生,48岁,汉族,住翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3751号民事判决书向被执行人宋富东、江城发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江城所有的车牌号为QJC9**小型轿车一辆；
二、查封期限为二年;
三、查封期间该车辆不得抵押、转让。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官正强
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 洪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01516号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱某，江苏星科精密模具有限公司工作。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年9月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人钱某于2015年6月27日23时许，酒后驾驶车牌号为苏N×××××的小型面包车，沿江阴市长泾镇凤凰路由西向东行驶至好唛迪KTV门口地段时，右转弯将车开到好唛迪KTV门口道板上后，自南向北倒车时，车辆左后侧撞到张某停在凤凰路上的苏B×××××轿车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人钱某负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人钱某事发时血液中乙醇含量为1.34mg乙醇/ml血液。
另查明，案发当日，被告人钱某与蒋某、潘某等人一起在长泾菜场北面的苏北人家吃晚饭，期间饮用了白酒和啤酒。
案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告人钱某承担了本次事故造成的经济损失共计人民币700元并一次性补偿被害人张某人民币300元，取得谅解。
上述事实，被告人钱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、潘某、张某、乔某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图、照片，扣押决定书、清单，道路交通事故认定书，驾驶证，车辆信息，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，人民调解协议书，谅解书，被告人钱某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人钱某如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月2日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币一千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终140号
上诉人（原审原告）黄布成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场66号。
法定代表人武亚林，该大队大队长。
委托代理人任天祥，该大队法制科民警。
上诉人黄布成因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队(以下简称交警碑林大队)公安交通管理行政强制措施一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初788号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄布成、被上诉人的委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年6月30日8时30分许，原告黄布成驾驶电动自行车搭载一名30左右的女性沿长安路由北向南行驶，交警碑林大队执勤民警将原告拦下检查，经询问被搭载者为乘客，民警当场出具行政强制措施凭证，认定黄布成非法营运、违法载人，黄布成现场签收。原告黄布成于7月14日前往被告处接受处理，被告向原告出具行政处罚决定书，原告签名并注明无异议，被告依据《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定，对原告作出了罚款500元的行政处罚。另查明，黄布成已缴纳罚款并将电动自行车取走。
一审法院认为，依据《道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，交警碑林大队作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《西安市道路交通安全条例》第四十一条规定，“严禁非法营运的摩托车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行驶。”第六十三条规定，“违反本条例第四十一条规定，非法营运的摩托车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行驶的，有公安机关交通管理部门扣留车辆，处伍佰元以上二千元以下罚款；……”。本案中，原告驾驶电动自行车搭载一名成年乘客，经执勤民警现场询问被搭乘者后，现场出具行政强制措施凭证，并依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告予以签收。随后原告到被告处进行处理，被告出具行政处罚决定书，原告注明无异议并签收。因此，交警碑林大队以黄布成的行为违反《西安市道路交通安全条例》第63条之规定，作出行政强制措施凭证暂扣原告车辆，并无不当。对于原告主张其搭乘乘客系因顺路好意搭乘，应不属于违法行为，但原告未提供有效证据予以证明，对原告的主张不予支持。原告黄布成的诉讼请求不能成立，依法予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄布成的诉讼请求。
上诉人黄布成上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足；2、一审法院适用法律错误，判断案件性质错误；3、法无授权不可为，《西安市道路交通安全条例》不合法、无效。故请求二审法院：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人的行政强制行为违法；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人交警碑林大队答辩称：1、被上诉人作出的行政强制行为是合法行使职权的行为；2、《西安道路安全条例》是生效的地方性法规，上诉人主张该条例无效实属荒唐；3、一审法院认定事实清楚，判决合理合法，故请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决认定的证据均经过一审开庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人交警碑林大队扣留上诉人非法营运的电动自行车的行政强制措施是否合法。
首先，关于被诉行政强制行为的法律依据问题。被上诉人交警碑林大队作出被诉行政强制行为依据的是《西安市道路交通安全条例》，该条例是经2013年4月24日西安市第十五届人民代表大会常务委员会第九次会议通过、2014年3月27日陕西省第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议批准的地方性法规。依照该条例第四十一条、第六十三条的规定，公安机关交通管理部门在行政执法中发现非法营运的电动自行车上道路行驶的，有依法扣留的职权，并有权处以五百元以上二千元以下罚款。本案中，被上诉人交警碑林大队适用法律并无不当，上诉人黄布成认为被上诉人交警碑林大队法律适用有误的意见，依法不能成立，本院不予支持。
其次，关于被诉行政强制行为的事实认定和行政程序问题。经查，事发当日，被上诉人交警碑林大队民警在事发地点执勤时，发现上诉人黄布成驾驶电动自行车搭载一名成年乘客，随即上前检查，经现场询问搭乘乘客后，执勤民警口头告知了上诉人黄布成非法营运及违法载人行为的基本事实及依法享有的权利，当场听取了黄布成的陈述和申辩，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定出具了书面形式的行政强制措施凭证，扣留了上诉人黄布成的电动自行车，黄布成亦于当时当场在该行政强制措施凭证上签字确认。被上诉人交警碑林大队的上述行政执法行为，认定事实清楚，符合法定程序，并无明显不当。上诉人黄布成认为被上诉人交警碑林大队程序违法及一审判决认定事实不清的意见，依法不能成立，本院不予支持。
再次，行政机关进行社会管理的过程，也是服务社会公众和保护公民权利的过程。本案中，被上诉人交警碑林大队实施扣留这一暂时性控制措施，目的即在于制止非法营运的电动自行车违法上路，维护社会交通管理秩序。上诉人黄布成明知驾驶电动自行车上路从事营运活动违反《西安市道路交通安全条例》的相关规定，却以该条例应属违法无效为由，为非法营运的违法行为推脱辩解，甚至不惜以身试法，实属不该。任何人主张的利益保护都应在法律的框架下，否则就不属于行政诉讼法所保护的行政相对人的合法利益。上诉人黄布成要求确认被诉行政强制行为违法的上诉请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 贺 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4141号
原告陈某。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人管文全，被告杨某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2014年3月份经人介绍相识，并于××××年××月××日到莒南县民政局办理结婚登记手续，婚前，原、被告感情基础一般，草率结婚，婚后夫妻双方性格不和，常因琐事吵闹，双方未建立起真正的夫妻感情。综上，原、被告双方未建立起真正的夫妻感情，双方的夫妻感情确已破裂，为此，诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，对财产我有要求，如果原告不满足我的条件，我就不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告杨某于2014年3月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告陈某与被告杨某系自主婚姻，婚姻基础较牢固；现双方虽因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情不好，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。组建一个家庭不易，双方均应珍惜。只要原、被告双方相互信任、相互支持、加强沟通与交流，认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有可能得到改善的。为了婚姻家庭的稳定，对原告本次提起的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第111号
上诉人（原审被告）许敏（曾用名许丽），女，1986年6月14日出生，汉族。
委托代理人许爱采，男，1965年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）常德市鼎城区农村信用合作联社。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族。
上诉人许敏因与被上诉人常德市鼎城区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第00391号民事判决，以原审判决处理错误为由，向本院提起上诉。因上诉人许敏未预交案件受理费，本院于2014年6月25日向许敏发出诉讼费缴纳通知，要求许敏于2014年7月2日前缴纳。上诉人许敏于2014年6月28日向本院申请缓交上诉案件受理费，本院批准其缓交至开庭审理前。缓交期限届满后，本院再次向其发出缴纳诉讼费的书面通知，在规定期限内上诉人许敏未缴纳上诉案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许敏自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
助理审判员 陈小莲
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143．原告应当预交而未预交案件受理费人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的受理费用由上诉人向人民法院提交上诉时预交。双方当事人提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限被仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3443号
申请人:闫某
被执行人:李某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜海青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01905-1号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人连广宇，男，汉族，系该行工作人员。
被告：刘勇，男，汉族。
被告：王玲，女，汉族。
被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司。
法定代表人：张庆。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告刘勇、王玲及沈阳宝宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币791996.72元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘勇、王玲及沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款人民币791996.72元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 鑫
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第530号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某甲，男，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1998年7月10日被海盐县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；于2004年9月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千五百元；于2005年2月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元，合并前罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万二千五百元；于2012年9月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；于2013年12月16日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第485号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月3日晚，被告人朱某甲至海盐县秦山街道英姿针织厂宿舍楼301室被害人朱某乙宿舍，采用溜门等手段进入，窃得联想手机（型号：A660；内存：1G）1部，价值人民币126元。
2、2015年5月4日晚，被告人朱某甲至海盐县通元镇立宏制衣厂宿舍楼被害人何某宿舍，采用推门等手段进入，窃得放置于行李箱内的三星牌手机（型号：SM-T111；内存：1.5G）1部，价值人民币732元。
3、2015年5月9日晚，被告人朱某甲至海盐县通元镇立宏制衣厂宿舍楼被害人邵某宿舍，采用撬锁等手段进入，窃得千足银手镯（质量：12.18克）1只，价值人民币180元；工艺耳钉（主成分：铜、镉）2枚，计价值人民币10元；合成立方氧化锆挂件（主成分：铜）1件，价值人民币15元；玻璃戒指（主成分：铜、镉）1枚，价值人民币3元。上述物品共计价值人民币208元。
4、2015年5月9日晚，被告人朱某甲至海盐县秦山街道许油车村何家桥西海盐博弈服装厂宿舍楼被害人李某宿舍，采用撬锁等手段进入，窃得现金人民币400元及银元币1枚、项链（主成分：铜）1根、足银戒指（质量：6.19克）1枚、银925戒指（质量：1.43克）1枚，上述款物共计价值人民币518元。
另查明，涉案的实物赃物均已发还各被害人；被告人朱某甲在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某乙、何某、邵某、李某的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，海盐县公安局搜查笔录及扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，先后4次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币1584元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
二、作案工具：老虎钳1把，予以没收；其他扣押物品，由公安机关依法处理。
三、责令被告人朱某甲继续退赔被害人李淼人民币400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某甲的刑期自2015年5月19日起至2016年5月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴李琳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第530号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱建峰，男，1973年2月27日生，身份证号码：3304241973********，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县澉浦镇澉浦村孙湾***号。曾因犯盗窃罪，分别于1998年7月10日被海盐县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；于2004年9月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千五百元；于2005年2月2日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元，合并前罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万二千五百元；于2012年9月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；于2013年12月16日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第485号起诉书指控被告人朱建峰犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人朱建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月3日晚，被告人朱建峰至海盐县秦山街道英姿针织厂宿舍楼301室被害人朱某宿舍，采用溜门等手段进入，窃得联想手机（型号：A660；内存：1G）1部，价值人民币126元。
2、2015年5月4日晚，被告人朱建峰至海盐县通元镇立宏制衣厂宿舍楼被害人何某宿舍，采用推门等手段进入，窃得放置于行李箱内的三星牌手机（型号：SM-T111；内存：1.5G）1部，价值人民币732元。
3、2015年5月9日晚，被告人朱建峰至海盐县通元镇立宏制衣厂宿舍楼被害人邵某宿舍，采用撬锁等手段进入，窃得千足银手镯（质量：12.18克）1只，价值人民币180元；工艺耳钉（主成分：铜、镉）2枚，计价值人民币10元；合成立方氧化锆挂件（主成分：铜）1件，价值人民币15元；玻璃戒指（主成分：铜、镉）1枚，价值人民币3元。上述物品共计价值人民币208元。
4、2015年5月9日晚，被告人朱建峰至海盐县秦山街道许油车村何家桥西海盐博弈服装厂宿舍楼被害人李某宿舍，采用撬锁等手段进入，窃得现金人民币400元及银元币1枚、项链（主成分：铜）1根、足银戒指（质量：6.19克）1枚、银925戒指（质量：1.43克）1枚，上述款物共计价值人民币518元。
另查明，涉案的实物赃物均已发还各被害人；被告人朱建峰在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
上述事实，被告人朱建峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某、何某、邵某、李某的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，海盐县公安局搜查笔录及扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建峰以非法占有为目的，先后4次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币1584元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱建峰能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱建峰在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
二、作案工具：老虎钳1把，予以没收；其他扣押物品，由公安机关依法处理。
三、责令被告人朱建峰继续退赔被害人李淼人民币400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱建峰的刑期自2015年5月19日起至2016年5月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴李琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00214-1号
申请执行人：路建超，男，1957年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：任珍堂，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人路建超申请执行被执行人任珍堂民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋 玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第933号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人周庆国，农民。
被执行人金洪秀，农民。
被执行人周庆华，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与周庆国、金洪秀、周庆华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1575号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第150号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人谭某胜，男，1972年11月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湖南省湘乡市。2012年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2014年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月11日被湘乡市公安局逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）84号起诉书指控被告人谭某胜犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员童长鸣独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉。被告人谭某胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2013年7月的一天，被告人谭某胜窜至陈某春经营的位于湘乡市望春门办事处云门寺社区13组菲子桥6号的废品店内，盗走现金550元。
2、2014年2月16日中午，被告人谭某胜窜至陈某春经营的废品店内，盗走现金170元。
3、2014年3月13日中午，被告人谭某胜窜至陈某春经营的废品店内，从其女儿黄某坪房间内盗走现金1100元。
4、2014年3月15日15时许，被告人谭某胜窜至陈某春经营的废品店内，从其女儿黄某坪房间的一个黑色皮包内盗得现金300元，被陈某春、黄艳坪当场抓获。
该院为证明以上犯罪事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，同时认为，被告人谭某胜以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人谭某胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：被告人谭某胜分别于2013年7月、2014年2月16日中午、2014年3月13日中午、2014年3月15日15时许四次进入陈某春经营的废品店内分别窃取现金550元、170元、1100元、300元。被告人谭某胜在实施第四次盗窃时，被当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某春、黄某坪的陈述，证实被告人谭某胜在其经营的废品店内四次盗窃现金的事实；
2、证人梁某力的证言，证实被告人谭某胜在陈某春经营的废品店内盗窃的事实；
3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；
4、被告人谭某胜现场指认照片，证实作案现场情况；
5、本院（2012）湘法刑初字第62号刑事判决书，证实被告人谭某胜于2012年3月30日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；
6、常住人口信息表，证实被告人谭某胜犯罪时已成年的事实；
7、被告人谭某胜的供述，证实其四次进入陈某春经营的废品店内盗窃现金的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人谭某胜不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭某胜以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某胜犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月16日起至2014年11月16日止。罚金限本判决生效后十天内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童长鸣
二〇一四年六月十日
书记员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铁银行初字第00019号
原告：李晓春，男，1964年3月3日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：昌图县人民政府，住所地昌图县政府路16号。
法定代表人：赵险峰，系该县县长。
委托代理人：董广武，系该县法律顾问。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提出证据，质证，辩论，最后陈述，和解，代收法律文书。
本院在审理原告李晓春不服被告昌图县人民政府征收补偿一案中，原告因与被告协商后欲达成协议，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李晓春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李晓春负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一五年一月四日
书 记 员 樊珈彤
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第554号
原告李希人，男，汉族，1968年1月27日出生。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告杨莉萍，女，汉族，1974年7月30日出生。
被告马雁，女，回族，1970年10月22日出生。
原告李希人与被告杨莉萍、马雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用�通程序，由审判员殷飞龙担任审判长，与审判员朱晓莉、人民陪审员雷中奇组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李希人的委托代理人邓志清到庭参加诉讼，被告杨莉萍、马雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李希人诉称：被告杨莉萍于2013年4月29日向原告借款人民币70000元，约定四个月后归还，被告马雁为其担保，但时至今日，原告一再催讨，虽然被告马雁在2015年1月5日做了还款担保，但至今日分文未付，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：
一、依法判决两被告连带偿还人民币70000元；
二、本案诉讼费由被告承担。
原告李希人为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格
证据2、借条复印件，拟证明债权债务；
证据3、还款协议复印件，拟证明还款及担保；
被告杨莉萍、马雁未予答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提交的证据能够证明原、被告身份及被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年4月29日，被告杨莉萍向原告李希人借款70000元并出具借条，载明：“今借到李希人人民币柒万元整（70000元，四个月1日还）是实。借款人：杨莉萍，担保人：马雁。本人自愿将别克凯越湘E19**车做抵押，抵押人：杨莉萍，2013年4月29日”，同日，原告李希人将70000元现金支付给被告杨莉萍,2015年1月5日，被告马雁出具还款计划，载明：“本人替杨莉萍担保的壹拾壹万元人民币作如下还款计划：1月30日还2万，2月29日还2万，余下7万元每月还1万，至还完为止，还款人：马雁，2015年1月5日”。后两被告仍未归还该笔借款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨莉萍向原告李希人借款，并出具借据，该借据系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款的义务后，被告亦应履行归还借款的义务，故对原告要求被告杨莉萍偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院应予以支持；被告马雁为该笔借款提供担保并在借条上签字，保证合同依法成立，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，虽保证期间已过，但被告马雁于2015年1月5日出具还款计划，承诺向原告偿还该笔借款，本院予以认可，故被告马雁应当对该笔借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莉萍、马雁自本判决生效之日起10日内共同偿还原告李希人借款本金70000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告杨莉萍、马雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 雷中奇
二〇一五年�二月二十八日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第554号
原告：王庆双，男，1959年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住双城市。
身份证号：×××
被告：郭铁柱（别名郭云峰），男，1983年01月11日出生，汉族，无职业，现住双城市双城镇二运家属楼*单元***室。
原告王庆双与被告郭云峰劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏醉适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王庆双到庭参加诉讼。被告郭铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆双诉称，自2011年起被告郭鉄柱因工程需要从原告处赊购材料，双方约定工程结束后一次性结清货款。截止至2014年4月被告郭铁柱共欠原告货款20，481.00元，被告以郭云峰的名字给原告出具欠据，并同意给付原告利息4，013.00元。后经原告多次索要未果。故原告诉至法院要求被告立即给付拖欠货款及利息24，494.00元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩状及证据。
原告举示证据情况如下：
欠据1份、商品明细表10份。拟证明自2011年至2014年4月25日被告共欠原告货款20，481.00元、双方协商被告同意按1分利率给付原告所欠货款利息，截止至2014年4月25日被告共拖欠原告货款20，481.00元、利息4，013.00元。
因被告未出庭，无法对原告的证据质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
本院认为：被告郭铁柱拖欠原告货款，应按约定给付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郭铁柱给付原告王庆双货款20，481.00元；
二、被告郭铁柱给付原告王庆双利息4，013.00元。
上述一、二项合计24，494.00元于判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元，由被告郭铁柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年三月十日
书记员 黄慧明
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第554号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告赵超义，住长春市双阳区。
被告马秀茹，住长春市双阳区。
被告李民国，住长春市双阳区。
被告赵振春，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告赵超义、马秀茹、李民国、赵振春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费1248.00元，减半收取，即624.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第262号
原告李某某。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人孙某甲，系孙某某之父。
被告孙某甲。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人刘志国
委托代理人万腾。
原告李某某诉被告孙某某、孙某甲、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日7时被告孙某某无证驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车沿张工村北公路由西向东行驶至张工村东口时，与对向原告驾驶的助力摩托车相撞，后孙某某驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车又与前方骑行自行车的同向行驶的张国民相撞，造成李某某、张国民及二轮摩托车乘车人韩兰香受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定被告孙某某负事故全部责任，原告、张国民、韩兰香无责任。原告受伤后被送往衡水市第五人民医院住院治疗，经诊断为右足外伤、腹部外伤，住院4天，共计花去医疗费4701.37元。孙某某驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车所有人为孙某甲（系孙某某之父），该车在阳光财险衡水支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。被告孙某甲明知被告孙某某无机动车驾驶资格，仍然将该车交付其使用，故具有严重过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当与被告孙某某承担连带赔偿责任。要求被告赔偿医疗费4701.37元、住院伙食补助费100元、误工费5232元、护理费2000元、营养费600元、交通费300元、车损265元、鉴定费40元以上共计13538.37元。
为支持其主张，提交以下证据：
证据一、交通事故事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、各方当事人情况及各自在事故中的责任；
证据二、原告的诊断证明一份，住院病历一份，证明原告的伤情及治疗情况；
证据三、原告的医疗费票据2张，住院费用清单一份，证明原告治疗伤病花去的费用；
证据四、原告单位证明一份及工资收入表一份，证明原告的工资收入情况；
证据六、护理人员单位证明一份及工资收入证明一份，证明护理人员的工资收入情况；
证据七、价格鉴定结论书一份，证明原告驾驶的助力摩托车的损失价值；
证据八、鉴定费票据2张，证明原告鉴定车损支付的鉴定费。
被告孙某某、孙某甲方辩称：对此次交通事故的责任认定无异议，我现在经济困难，没有能力赔偿原告方的损失。
被告阳光财险衡水支公司辩称：根据我公司保险合同条款约定，此次事故由于孙某某属于无证驾驶，我公司只应在交强险限额下垫付抢救费，但由于保险人未接到任何书面通知要求我司垫付抢救费，因此我公司对此次事故的损失不负有赔偿责任。且此事故发生时被保险人一方没有任何人向保险公司报案，我方也没有查看现场，因此对于事故的真实性存有异议。鉴定费与诉讼费等间接损失不应有保险公司承担。
经质证，被告阳光财险衡水支公司对交通事故认定书有异议，事故发生时车主方没有向我公司报案，事故现场及事故经过均没有调查取证，对事故经过存有异议，诊断证明书应出具伤者出院时的日期，原告提交的诊断证明书的日期7月30日我方不予认可，病历及医疗费票据、住院费用清单没有异议，李某某误工证明及收入证明没有法人代表签字和组织机构代码及营业执照予以佐证，对此持有异议，护理人张新立的工资及误工证明没有法人代表签字和组织机构代码及营业执照予以佐证，对此持有异议，鉴定报告没有异议，鉴定费属于间接费用不予承担。被告孙某某、孙某甲方同意保险公司的质证意见。
本庭认证意见：证据一交通事故认定书系衡水市公安交通警察支队事故处理大队经勘验及调查后出具的，应当认定，证据二诊断证明及病历是具有正规医疗资质和医疗能力的机构出具，可予认定，证据三被告没有异议，可予认定，证据四、证据五原告及护理人员单位证明、工资收入表没有组织机构代码、营业执业执照佐证，不予认定。证据七是经由衡水市交警支队事故处委托衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定作出的，具有中立性和专业性，应予认定。证据七系车损鉴定产生的必要费用，应予认定。
经审理查明，2014年7月1日7时许，被告孙某某无证驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿张工村北公路由西向东行驶至张工村东口时，与对向李某某驾驶的助力摩托车相撞，后孙某某驾驶的冀T×××××号二轮摩托车又与前方骑自行车同向行驶的张国民相撞，造成李某某、张国民及冀T×××××号乘车人韩兰香受伤，三车不同程度受损的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第37125号交通事故认定书，认定孙某某负事故的全部责任，李某某、张国民、韩兰香无责任。原告受伤后送往衡水市第五人民医院治疗，住院四天。被告孙某某驾驶的冀T×××××号二轮摩托车在被告阳光财险衡水中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。在庭审过程中，被告阳光财险衡水支公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告李某某各项损失7300元，原告李某某及被告孙某某、孙某甲均同意被告保险公司的赔付意见。本庭可以判决行使对原、被告认可的赔偿数额予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，原告李某某的人身损失，应由被告阳光财险衡水支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李某某损失7300元。被告阳光财险衡水支公司赔偿原告后，可向被告孙某某另行行使追偿权。车损费265元、鉴定费40元，由被告孙某某承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某某各项损失7300元。
被告孙某某赔偿原告李某某车损费、鉴定费共305元，被告孙某甲承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常青
二０一四年九月二十五日
书记员 赵丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第262号
原告李俊岭。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告孙志远。
委托代理人孙占一，系孙志远之父。
被告孙占一。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人刘志国
委托代理人万腾，该公司职工。
原告李俊岭诉被告孙志远、孙占一、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日7时被告孙志远无证驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车沿张工村北公路由西向东行驶至张工村东口时，与对向原告驾驶的助力摩托车相撞，后孙志远驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车又与前方骑行自行车的同向行驶的张国民相撞，造成李俊岭、张国民及二轮摩托车乘车人韩兰香受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定被告孙志远负事故全部责任，原告、张国民、韩兰香无责任。原告受伤后被送往衡水市第五人民医院住院治疗，经诊断为右足外伤、腹部外伤，住院4天，共计花去医疗费4701.37元。孙志远驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车所有人为孙占一（系孙志远之父），该车在阳光财险衡水支公司投保了交强险，事故�生在保险期间内，故保险公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。被告孙占一明知被告孙志远无机动车驾驶资格，仍然将该车交付其使用，故具有严重过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当与被告孙志远承担连带赔偿责任。要求被告赔偿医疗费4701.37元、住院伙食补助费100元、误工费5232元、护理费2000元、营养费600元、交通费300元、车损265元、鉴定费40元以上共计13538.37元。
为支持其主张，提交以下证据：
证据一、交通事故事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、各方当事人情况及各自在事故中的责任；
证据二、原告的诊断证明一份，住院病历一份，证明原告的伤情及治疗情况；
证据三、原告的医疗费票据2张，住院费用清单一份，证明原告治疗伤病花去的费用；
证据四、原告单位证明一份及工资收入表一份，证明原告的工资收入情况；
证据六、护理人员单位证明一份及工资收入证明一份，证明护理人员的工资收入情况；
证据七、价格鉴定结论书一份，证明原告驾驶的助力摩托车的损失价值；
证据八、鉴定费票据2张，证明原告鉴定车损支付的鉴定费。
被告孙志远、孙占一方辩称：对此次交通事故的责任认定无异议，我现在经济困难，没有能力赔偿原告方的损失。
被告阳光财险衡水支公司辩称：根据我公司保险合同条款约定，此次事故由于孙志远属于无证驾驶，我公司只应在交强险限额下垫付抢救费，但由于保险人未接到任何书面通知要求我司垫付抢救费，因此我公司对此次事故的损失不负有赔偿责任。且此事故发生时被保险人一方没有任何人向保险公司报案，我方也没有查看现场，因此对于事故的真实性存有异议。鉴定费与诉讼费等间接损失不应有保险公司承担。
经质证，被告阳光财险衡水支公司对交通事故认定书有异议，事故发生时车主方没有向我公司报案，事故现场及事故经过均没有调查取证，对事故经过存有异议，诊断证明书应出具伤者出院时的日期，原告提交的诊断证明书的日期7月30日我方不予认可，病历及医疗费票据、住院费用清单没有异议，李俊岭误工证明及收入证明没有法人代表签字和组织机构代码及营业执照予以佐证，对此持有异议，护理人张新立的工资及误工证明没有法人代表签字和组织机构代码及营业执照予以佐证，对此持有异议，鉴定报告没有异议，鉴定费属于间接费用不予承担。被告孙志远、孙占一方同意保险公司的质证意见。
本庭认证意见：证据一交通事故认定书系衡水市公安交通警察�队事故处理大队经勘验及调查后出具的，应当认定，证据二诊断证明及病历是具有正规医疗资质和医疗能力的机构出具，可予认定，证据三被告没有异议，可予认定，证据四、证据五原告及护理人员单位证明、工资收入表没有组织机构代码、营业执业执照佐证，不予认定。证据七是经由衡水市交警支队事故处委托衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定作出的，具有中立性和专业性，应予认定。证据七系车损鉴定产生的必要费用，应予认定。
经审理查明，2014年7月1日7时许，被告孙志远无证驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿张工村北公路由西向东行驶至张工村东口时，与对向李俊岭驾驶的助力摩托车相撞，后孙志远驾驶的冀T×××××号二轮摩托车又与前方骑自行车�向行驶的张国民相撞，造成李俊岭、张国民及冀T×××××号乘车人韩兰香受伤，三车不同程度受损的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第37125号交通事故认定书，认定孙志远负事故的全部责任，李俊岭、张国民、韩兰香无责任。原告受伤后送往衡水市第五人民医院治疗，住院四天。被告孙志远驾驶的冀T×××××号二轮摩托车在被告阳光财险衡水中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。在庭审过程中，被告阳光财险衡水支公司同意在交强险各�项限额内赔偿原告李俊岭各项损失7300元，原告李俊岭及被告孙志远、孙占一均同意被告保险公司的赔付意见。本庭可以判决行使对原、被告认可的赔偿数额予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，原告李俊岭的人身损失，应由被告阳光财险衡水支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李俊岭损失7300元。被告阳光财险衡水支公司赔偿原告后，可向被告孙志远另行行使追偿权。车损费265元、鉴定费40元，由被告孙志远承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李俊岭各项损失7300元。
被告孙志远赔偿原告李俊岭车损费、鉴定费共305元，�告孙占一承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常青
二０一四年九月二十五日
书记员 赵丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第262号
原告李某某。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人孙某甲，系孙某某之父。
被告孙某甲。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司
委托代理人万腾。
原告李某某诉被告孙某某、孙某甲、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日7时被告孙某某无证驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车沿张工村北公路由西向东行驶至张工村东口时，与对向原告驾驶的助力摩托车相撞，后孙某某驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车又与前方骑行自行车的同向行驶的张国民相撞，造成李某某、张国民及二轮摩托车乘车人韩兰香受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定被告孙某某负事故全部责任，原告、张国民、韩兰香无责任。原告受伤后被送往衡水市第五人民医院住院治疗，经诊断为右足外伤、腹部外伤，住院4天，共计花去医疗费4701.37元。孙某某驾驶冀T×××××号普通二轮摩托车所有人为孙某甲（系孙某某之父），该车在阳光财险衡水支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。被告孙某甲明知被告孙某某无机动车驾驶资格，仍然将该车交付其使用，故具有严重过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应当与被告孙某某承担连带赔偿责任。要求被告赔偿医疗费4701.37元、住院伙食补助费100元、误工费5232元、护理费2000元、营养费600元、交通费300元、车损265元、鉴定费40元以上共计13538.37元。
为支持其主张，提交以下证据：
证据一、交通事故事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、各方当事人情况及各自在事故中的责任；
证据二、原告的诊断证明一份，住院病历一份，证明原告的伤情及治疗情况；
证据三、原告的医疗费票据2张，住院费用清单一份，证明原告治疗伤病花去的费用；
证据四、原告单位证明一份及工资收入表一份，证明原告的工资收入情况；
证据六、护理人员单位证明一份及工资收入证明一份，证明护理人员的工资收入情况；
证据七、价格鉴定结论书一份，证明原告驾驶的助力摩托车的损失价值；
证据八、鉴定费票据2张，证明原告鉴定车损支付的鉴定费。
被告孙某某、孙某甲方辩称：对此次交通事故的责任认定无异议，我现在经济困难，没有能力赔偿原告方的损失。
被告阳光财险衡水支公司辩称：根据我公司保险合同条款约定，此次事故由于孙某某属于无证驾驶，我公司只应在交强险限额下垫付抢救费，但由于保险人未接到任何书面通知要求我司垫付抢救费，因此我公司对此次事故的损失不负有赔偿责任。且此事故发生时被保险人一方没有任何人向保险公司报案，我方也没有查看现场，因此对于事故的真实性存有异议。鉴定费与诉讼费等间接损失不应有保险公司承担。
经质证，被告阳光财险衡水支公司对交通事故认定书有异议，事故发生时车主方没有向我公司报案，事故现场及事故经过均没有调查取证，对事故经过存有异议，诊断证明书应出具伤者出院时的日期，原告提交的诊断证明书的日期7月30日我方不予认可，病历及医疗费票据、住院费用清单没有异议，李某某误工证明及收入证明没有法人代表签字和组织机构代码及营业执照予以佐证，对此持有异议，护理人张新立的工资及误工证明没有法人代表签字和组织机构代码及营业执照予以佐证，对此持有异议，鉴定报告没有异议，鉴定费属于间接费用不予承担。被告孙某某、孙某甲方同意保险公司的质证意见。
本庭认证意见：证据一交通事故认定书系衡水市公安交通警察支队事故处理大队经勘验及调查后出具的，应当认定，证据二诊断证明及病历是具有正规医疗资质和医疗能力的机构出具，可予认定，证据三被告没有异议，可予认定，证据四、证据五原告及护理人员单位证明、工资收入表没有组织机构代码、营业执业执照佐证，不予认定。证据七是经由衡水市交警支队事故处委托衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定作出的，具有中立性和专业性，应予认定。证据七系车损鉴定产生的必要费用，应予认定。
经审理查明，2014年7月1日7时许，被告孙某某无证驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿张工村北公路由西向东行驶至张工村东口时，与对向李某某驾驶的助力摩托车相撞，后孙某某驾驶的冀T×××××号二轮摩托车又与前方骑自行车同向行驶的张国民相撞，造成李某某、张国民及冀T×××××号乘车人韩兰香受伤，三车不同程度受损的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第37125号交通事故认定书，认定孙某某负事故的全部责任，李某某、张国民、韩兰香无责任。原告受伤后送往衡水市第五人民医院治疗，住院四天。被告孙某某驾驶的冀T×××××号二轮摩托车在被告阳光财险衡水中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。在庭审过程中，被告阳光财险衡水支公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告李某某各项损失7300元，原告李某某及被告孙某某、孙某甲均同意被告保险公司的赔付意见。本庭可以判决行使对原、被告认可的赔偿数额予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，原告李某某的人身损失，应由被告阳光财险衡水支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李某某损失7300元。被告阳光财险衡水支公司赔偿原告后，可向被告孙某某另行行使追偿权。车损费265元、鉴定费40元，由被告孙某某承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某某各项损失7300元。
被告孙某某赔偿原告李某某车损费、鉴定费共305元，被告孙某甲承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常青
二０一四年九月二十五日
书记员 赵丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1438号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：谷峰，董事长。
被执行人：陈景颂。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈景颂金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第99号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向法院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈景颂所有的115000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈景颂所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一五年十二月十日
书记员 江旭炜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第29号
原告某某某某消防工程有限公司青海分公司。
负责人张某某甲，该中联公司经理。
委托代理人姜某某，西宁市城中区虎台法律服务所法律工作者。
被告西宁市城北区某某汽车修理厂。
负责人张某某乙，该公司经理。
2014年1月19日，原告从马某某处租赁了牌号为青B290**的桑塔纳2000型普通轿车为原告公司使用，约定月租金4500元、司机月工资4500元，至2015年1月18日止。2014年8月24日，原告将该车辆开至被告处进行维修，被告负责人张某某乙承诺7天左右交车付款。之后原告数次督促被告修复交车，但一至没有修理业没有交车。后被告又称车辆丢失。2014年11月1日，原告向公安机关报案后发现车辆面目全非，被告又称免费给予维修，并出具收条和凭据。即便如此被告仍没有履行承诺。被告的行为，给原告造成了较大的经济损失。依法诉讼，要求判令被告赔偿车辆损失15000元、车辆租赁费13500元、司机工资4500元、误工费1500元、索款交通费200元，共计34700元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告诉讼的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的公民、法人或其他组织。而本案中被告并具备合法的经营资格，不是本案的适格的诉讼主体。故对原告中联正安的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，拟裁定如下：
驳回原告某某某某消防工程有限公司青海分公司的起诉
本案诉讼费593元，本院不收取。
如不服本承裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米华炜
二０一五年一月二十八日
书记员 马桂英
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第407号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人黄建力。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因庭前准备证据不足，被告又不同意离婚，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛瑞青
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第407号
原告李名科，男，1986年8月20日出生，汉族，南和县三召乡圪塔头村人，农民，身份证号：130527198608201015。
被告刘小翠，女，1987年4月2日出生，汉族，南和县三召乡圪塔头村人，农民，身份证号：130527198704021022。
委托代理人黄建力，南和县四通法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李名科与被告刘小翠离婚纠纷一案中，原告李名科于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因庭前准备证据不足，被告又不同意离婚，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李名科撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛瑞青
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4953号
原告廖某，女，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人张子华，福建君立律师事务所律师。
委托代理人江鹰，福建君立律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，住福建省南平市延平区。
原告廖某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由代理审判员郑毅适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告廖某及其代理人张子华到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2007年12月相识。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原告对被告未做深刻了解草率结婚。被告从2011年至今未找到工作，没有固定经济来源，导致经济压力增大，双方争执不断。被告精神紧张、易怒，动手殴打过原告。婚姻期间，被告还不愿过夫妻性生活。原告多次劝导沟通无效，夫妻感情破裂。原、被告于2013年11月底分居至今。原告于2014年5月22日提出离婚起诉，福州市仓山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现该判决时间已过6个月，但双方夫妻感情、现状没有改变，故原告再次起诉，请求判令：准予原、被告离婚。
被告谢某未作答辩。
原告廖某在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。2、福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1816号民事判决书、生效证明各一份，证明原告廖某于2014年5月22日向福州市仓山区人民法院起诉要求离婚，仓山区人民法院以双方感情基础较好为由驳回了原告的起诉请求，判决生效至今超过6个月；证明原告离婚诉求被驳回后，至今夫妻关系、现状没有任何改变，夫妻关系确已破裂的事实。本院认为，被告谢某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，原告廖某提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谢某未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原告廖某与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，2014年5月22日，原告诉至福建省福州市仓山区人民法院请求与被告谢某离婚，该院于2014年12月6日作出不准予原、被告离婚的判决。2015年11月24日，原告廖某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系应当以感情为基础。原告廖某与被告谢某因感情不和在福建省福州市仓山区人民法院第一次判决不准离婚后，双方并未和好，现原告廖某再次向本院起诉离婚，体现了原告主张的夫妻感情已经破裂事实，且被告谢某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼亦未提交相关诉讼材料，体现了被告对婚姻关系的漠视。综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告廖某与被告谢某离婚。
案件受理费123元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4953号
原告：延吉市嘉园物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道迎春街。
法定代表人：陈欣立，该公司总经理。
被告：金京爱，住址：极美水岸小区。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
本院在审理原告延吉市嘉园物业管理有限公司与被告金京爱之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一五年九月二十三日
书记员 朴今姬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第4953号原告：延吉市嘉园物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道迎春街。法定代表人:陈欣立，该公司总经理。被告：金京爱，住址：极美水岸小区。委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。本院在审理原告延吉市嘉园物业管理有限公司与被告金京爱之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉园物业管理有限公司负担。审判员  胡晓倩二〇一五年九月二十四日书记员  朴今姬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00918号
上诉人（原审被告）郑亚凤，农村居民。
被上诉人（原审原告）刘树梅，农村居民。
委托代理人（一般代理）杨槐。
上诉人郑亚凤为与被上诉人刘树梅相邻通行纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘树梅诉称，2014年3月10日，原告在原宅基地上翻修房屋需拖运材料，途径被告承包地旁路段时，被告采取坐在通行道路中间位置的形式，强行阻拦原告施工车辆进入施工工地，被告不允许原告所雇车辆通行的目的旨在向原告收取“过路费”3000元。原告认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，在一方实施一定行为时应当充分考虑到相对方的合法权益。原告建房运输材料所经之路，是历史形成的老路且是原告无其他道路可行的必经之路，原告的通行权依法应受到保护。被告采取坐在道路中间不让原告拖运材料的车辆通过，以达到非法收取“过路费”的目的，应当依法制止。为维护原告的通行权，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条、第一百零一条等规定，向法院提起诉讼，依法判令被告立即停止侵权行为，维护原告及家人通行权。
原审被告郑亚凤未提交书面答辩，庭审时辩称，被告郑亚凤没有阻止原告刘树梅的正常通行权，原告如果建房其相关手续应该合法。被告将自己的承包地无偿让出，方便他人通行，为此村委会与农户已达成协议，在协议上没有签字的为“外户”，应给被告过路费3000元，这是根据协议收取的补偿款，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告刘树梅与其丈夫徐生海（曾用名徐忠海）因感情不和，于1998年经本院判决离婚，共同财产坐落在来凤县翔风镇桂花树村16组的房屋一栋一层、房屋外面一间、楼梯间、厨房、堂屋一半归刘树梅所有，婚生女徐小（晓）芳、徐小（晓）慧由刘树梅抚养，刘树梅耕种责任田1.1亩及柑子坡责任土。2013年9月，原、被告所在村组的村民为行人、车辆通行方便，将原有的一条道路拓宽，该路为当地村民集资或者出工修建，因原告当时在外打工，没有参与。由于修路需占用被告郑亚凤的部分责任田，在桂花树村民委员会的主持下，该路所有受益农户与郑亚凤协调，达成了如下协议：“一、郑亚凤的屋边田的路保坎由受益农户自行集资修筑，排水沟埋入路下；二、若今后国家征收，保坎的材料归受益人，保坎的地归郑亚凤所有；三、外户修屋，要过此路，每户给郑亚凤补偿三千元。”该协议有当地部分村委会成员、16组代表及部分农户签名，并加盖有桂花树村民委员会公章，原告刘树梅及被告郑亚凤皆没有在该协议上签名。2014年3月，原告刘树梅及其女儿徐小芳在其原宅基地上翻修房屋，被告郑亚凤不允许原告拖运材料及施工的车辆通行，要原告给其补偿“过路费”3000元，为此发生纠纷，原告建房被迫停止。原告的女儿徐小芳向法院起诉要求被告郑亚凤停止侵权、排除妨害，审理中，因房屋的所有权人为原告刘树梅，徐小芳于2014年6月11日向法院撤回起诉。2014年6月23日，原告刘树梅向本院起诉，要求被告立即停止侵权行为，维护原告及家人通行权。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案原、被告所在的村组村民为了行人、车辆通行方便，将原来的一条老路拓宽，该路被当地村民集资修建好后，成为当地居民的公共通道。因该路占用了被告部分责任田，所有受益农户已与被告达成协议，即“外户修屋，要过此路，每户给郑亚凤补偿三千元。”其协议上的“外户”应该为不是本集体经济组织人员，从原告刘树梅的户籍登记、房屋财产所有权来源及土地承包等状况，均可认定为当地村民。刘树梅及其女儿在其原宅基地上翻修房屋，被告要求原告给付通行费3000元及阻扰原告拖运材料及施工车辆通行的行为，于法无据，故原告要求被告排除妨害，维护原告建房时拖运材料及施工的车辆通行权的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称的没有在《协议书》上签名的即为“外户”观点与实际情况不符。原告在原宅基地建房理应办理合法手续，但不属法院审理的范畴。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十七条、第十五条第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：原告刘树梅在其原宅基地翻修房屋，被告郑亚凤立即停止其干涉、阻扰原告拖运材料及施工的车辆通行权的行为。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑亚凤负担。
上诉人郑亚凤不服一审判决上诉称，一审认定事实错误和适用法律错误，被上诉人刘树梅在修路时既未出钱也未出力，不应享受通行利益。被上诉人建房未取得合法手续，应不受法律保护。因此一审侵害了上诉人的权利，请求二审依法裁判。
被上诉人刘树梅没有书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人与被上诉人所在村组村民为通行方便，集资拓宽原路，成为当地居民的公共通道。该通道是被上诉人刘树梅家的必经通道，刘树梅有权通行，他人不得无故阻拦。上诉人认为刘树梅没有出钱出力修路，应是外户，应交纳3000元才能通行，因刘树梅的户籍、房屋和承包土地均在桂花树村16组，应是本组村民，不是协议中的“外户”，故郑亚凤要求刘树梅支付3000元后才能通行的理由不能成立，应不予支持。刘树梅建房有无手续，不是法院受案范围，且不影响本案的处理，一审对此也已给予解释，因此上诉人郑亚凤不能以刘树梅建房无手续为由阻扰其通行。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人刘树梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘树梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘继红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第103号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告郑利平。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告郑利平供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1852号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某甲，男，职工，住江苏省常熟市。被告人吴某甲曾因饮酒后驾驶机动车，于2007年1月8日被太仓市公安局交通警察大队处罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证一个月。被告人吴某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1810号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某甲于2016年10月29日23时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇青城山路华亭小厨出发，行驶至常熟市虞山镇衡山路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人吴某甲于2016年10月29日23时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇青城山路华亭小厨出发，行驶至常熟市虞山镇衡山路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、吴某乙的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月八日
书记员 施慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2931号
申请执行人：原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
法定代表人：王光荣，行长。
被执行人：淄博锂凖工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道高娄村北。
法定代表人：李准，总经理。
被执行人：临沂卓航新能源有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇桥头村。
法定代表人：李准，总经理。
被执行人：淄博津庆化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇政府驻地东1000米处。
法定代表人：王华，总经理。
被执行人：李准，1961年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博锂凖工贸有限公司、临沂卓航新能源有限公司、淄博津庆化工有限公司、李准金融借款合同纠纷一案，我院出具的（2016）鲁0305民初913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3183095.34元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2931号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行。
被执行人淄博锂準工贸有限公司.
被执行人临沂卓航新能源有限公司。
被执行人淄博津庆化工有限公司。
被执行人李准金。
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博锂準工贸有限公司、临沂卓航新能源有限公司、淄博津庆化工有限公司、李准金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初913号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2016年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3183095.34元未能执行。现查明被执行人淄博锂準工贸有限公司、临沂卓航新能源有限公司、淄博津庆化工有限公司、李准无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博锂準工贸有限公司、临沂卓航新能源有限公司、淄博津庆化工有限公司、李准有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2931号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博锂準工贸有限公司、临沂卓航新能源有限公司、淄博津庆化工有限公司、李准有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年四月二十日
代理书记员 齐晓梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4740号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：齐立冬，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告齐立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江�行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1949号
上诉人（原审被告）：周义飞。
委托代理人（特别授权代理）：宋广华。
委托代理人（特别授权代理）：陈腊英。
被上诉人（原审原告）：梁海滨。
委托代理人（特别授权代理）：李伟斌、凌辉，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人周义飞因与被上诉人梁海滨民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月28日，周义飞向梁海滨借款55000元，并出具借条一份，约定还款时间为2011年8月29日。2011年8月11日，周义飞又向梁海滨借款40000元，并出具借条一份，约定还款时间为2011年8月29日。事后，周义飞均未按约归还借款。原审庭审中，周义飞答辩称已归还本案借款95000元及利息5000元，合计100000元。还款方式是通过周义飞的朋友汪某分两次转账给梁海滨之父梁荣坤。梁海滨认为该100000元款项属于其与周义飞之间的其他经济往来，与本案无关。为此，梁海滨诉至原审法院。
原审法院认为，梁海滨提供的借条足以证明其与周义飞之间借贷事实的成立，周义飞未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。周义飞辩称本案借款已经归还，系通过周义飞的朋友汪某转账至梁海滨的父亲梁荣坤的账户内，但梁海滨认为该笔100000元的款项与本案无关，且周义飞的答辩没有充分的证据予以支持，故不予采纳。现梁海滨的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、周义飞归还梁海滨借款95000元，限于判决生效之日起十日内付清。二、周义飞支付梁海滨利息损失10419.55元（按银行同期贷款利率计算至2013年4月22日止，自2013年4月23日起至判决确定支付之日止的利息按银行同期贷款利率另行计付，利随本清），限于判决生效后十日内付清。如周义飞未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由周义飞负担。
周义飞不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审对周义飞归还借款行为不予认定显属事实认定错误。周义飞曾分两次向梁海滨借款95000元属实，但周义飞已通过朋友汪某，按梁海滨的指示，以银行转账的方式汇入其父梁荣坤的账户，总计金额100000元（其中包括利息5000元）。二、原审法院法律适用不当。涉案双方对汪某曾向梁荣坤账户内汇款100000元均无异议，汪某的汇款行为系受周义飞指派，代为归还其他债务的行为，汪某亦认可其汇款行为系代表周义飞的支付行为；梁荣坤系梁海滨父亲，而梁海滨因与其前妻感情不合，在周义飞还款期间一直在闹离婚纠纷，梁海滨为规避夫妻财产分割，故要求将还款直接转入梁海滨所控制的其父亲梁荣坤账户内；汪某与梁海滨及梁荣坤根本就不认识，更没有任何业务往来及债权债务纠纷，故从日常生活常理推论，如果没有前述委托指派行为，汪某不可能向陌生人的账户里分数次汇入巨额款项，故汪某与梁荣坤的款项往来明显与本案借贷纠纷存在直接关联，系周义飞的还款行为。梁海滨抗辩认为该100000元款项系双方之间的其他经济往来，梁海滨实际上是认定了汪某与梁荣坤的身份，承认汪某代表的是周义飞，梁荣坤代表的是梁海滨，至于所谓其他经济往来，从证据角度应由梁海滨提供证据材料。请求依法撤销原审判决，改判驳回梁海滨原审全部诉请，诉讼费用由梁海滨承担。
被上诉人梁海滨答辩称，一、周义飞通过汪某账户汇款至梁荣坤账户的150000元、40000元和60000元是周义飞退还梁海滨的业务款，并非归还借款，与本案借贷纠纷无关联。二、周义飞及其代理人陈述自相矛盾，为了逃避借款债务而虚假陈述，周义飞一开始提交汪某向梁荣坤账户打款150000元和40000元的汇款凭证，说是已经归还了95000元借款。原审第一次开庭时，周义飞又重新提供汪某向梁荣坤账户打款40000元和60000元的汇款凭证，说是归还95000元借款和支付5000元利息。原审第二次开庭时，周义飞称打款之后梁海滨即归还了150000元的借条，40000元和60000元的汇款却说因当时双方交恶，梁海滨没有归还两张借条。实际是双方当时仍在维持业务关系，汇款前后有20多笔经济转账，也根本不存在交恶的情况，汇款凭证和手机短信可予以相印证。三、证人汪某的证言不应采信，汪某与周义飞存在利害关系，存在串通提供虚假证言的极大可能，汪某提供的周义飞出具的两份借条与交易习惯明显不符，且汪某也不能提供150000元的借条原件；从汪某账户转账的汇款凭证可以看出，汪某的账户转账频繁，也是在从事同样的业务，其证言不具可信性。请查明事实，依法判决驳回周义飞的全部上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，梁海滨据以起诉的借条证明了其与周义飞之间存在95000元借贷关系，周义飞主张已归还借款，仅提供了案外人汪某汇至梁海滨父亲梁荣坤账户部分款项的汇款凭证，因汇款金额、时间与借条记载的借款金额、还款时间并不一致，且周义飞自述原发生的15万元借款在还款后借条系由其收回，故案涉借款如已归还，借条仍由梁海滨持有不符合双方之间的交易习惯，而梁海滨提交的银行转账凭证表明，双方当事人确实存在其他经济往来。周义飞认为已归还借款的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当。周义飞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人周义飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1539号
罪犯丁祖彬，男，1963年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，无文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年5月3日作出了（2012）通刑初字第33号刑事判决，认定罪犯丁祖彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2012年5月30日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁祖彬入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁祖彬减去有期徒刑四个月七日。刑期自2012年1月11日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第278号
原告吴全碧，女，1974年5月25日出生。
被告刘德虎，男，1974年8月13日出生。
本院在审理原告吴全碧诉被告刘德虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴全碧于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴全碧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴全碧负担，本院予以免收。
审判员 宋 军
二〇一五年一月十九日
书记员 贾司色干
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第277号
罪犯蔡佐轩，男，1971年11月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年八月二十九日作出（2012）长中刑一初字第0103号刑事判决，认定被告人蔡佐轩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯蔡佐轩减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯蔡佐轩在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯蔡佐轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育。服刑期间累计获得考核分77.1分。该犯系病犯。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯蔡佐轩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡佐轩在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡佐轩无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月五日
书 记 员 许 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00075-1号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人王小杰。
申请执行人于2014年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）115号行政处罚决定书，对被执行人未经批准占用泰州市姜堰区淤溪镇三垛村申办农业项目范围内的739平方米的集体土地建设钢结构房屋并由他人用作工业产品生产场地，占用的土地不符合姜堰区淤溪镇土地利用总体规划的行为，处以责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施和罚款人民币14780元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月4日，申请执行人向本院申请执行，请求强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；缴纳罚款14780元，加处罚款14780元，合计人民币29560元。
本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2015年1月9日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第00020号行政裁定书，准许泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）115号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款14780元进入强制执行程序。同年1月27日，本院立案执行。
执行过程中，被执行人向申请执行人缴纳了罚款。同年3月12日，申请执行人向本院出具报告，反映被执行人所在地的姜堰区淤溪镇人民政府正在督促被执行人整改，因此同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，姜堰区淤溪镇人民政府正在督促被执行人进行整改，申请执行人因此同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00020号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）115号行政处罚决定书中“责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施”的处罚事项的本次执行程序。
如被执行人王小杰未整改到位，则申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一五年四月十七日
书记员 邵华健
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第549号
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号龙岩经济技术开发区管委会综合办公大楼1329室。
代表人修友良，经理。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告陶香玲，女，1982年10月15日出生，汉族，农民。
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司（以下简称住总公司）与被告陶香玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永琦、陈倩云，被告陶香玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住总公司诉称，原告住总公司是龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区的物业管理单位。被告陶香玲系该小区4号楼1007室的业主。2013年6月11日，被告陶香玲在交房装修时与原告住总公司签订壹份《装饰装修管理服务协议》，协议第18条约定，被告陶香玲应自觉维护房屋外观统一，不得擅自封闭露台、阳台、安装凸窗、晾衣架、遮阳棚、花架和随意安装空调室外机。如出现上述行为，原告有权予以制止、敦促限期恢复原状，并暂扣装修保证金。同时，被告陶香玲在向原告申请住房装修时，原告在《房屋二次装修申请表》上明确要求空调不能外挂。被告陶香玲在上述申请表中签字同意遵守装修的相关注意事项。此后，被告在装修过程中违反上述约定，将空调外机悬挂在凤凰城小区4号楼1007室外墙，此举不仅影响了小区楼房的整体外观形象，还易造成严重的安全隐患。2013年12月18日，原告向被告发出《违章装修整改通知书》，要求其在5日内整改。但是，被告至今仍未拆除外挂空调。为此，原告请求法院判令被告陶香玲拆除其在龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区4号楼1007室外墙所挂的空调外机，恢复外墙原状。
被告陶香玲辩称，被告陶香玲在《装饰装修管理服务协议》、《房屋二次装修申请表》中签字属实。但是，被告陶香玲系受原告胁迫才在上述协议及申请表中签字。原告住总公司声称若被告不在上述材料中签字，将不予交付房屋钥匙和办理有关装修事宜。在此情形下，被告不得已才在上述材料中签字，对于协议及申请表的内容，被告根本不清楚。此外，凤凰城小区至少还有10户业主也将其空调悬挂于自家的外墙。该部分业主若不先行拆除空调外机，被告也不同意原告的诉讼请求。综上，被告陶香玲请求法院作出公正裁判。
经审理查明：原告住总公司是龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区的物业管理单位。被告陶香玲系该小区4号楼1007室的业主。2013年6月11日，原、被告签订壹份《装饰装修管理服务协议》，协议第18条约定，被告陶香玲应自觉维护房屋外观统一，不得擅自封闭露台、阳台、安装凸窗、晾衣架、遮阳棚、花架和随意安装空调室外机。如出现上述行为，原告有权予以制止、敦促限期恢复原状，并暂扣装修保证金。同日，原告住总公司在《房屋二次装修申请表》中明确要求被告陶香玲不能将空调外挂。被告在上述申请表中签字同意遵守装修的相关注意事项。此后，被告陶香玲在装修过程中将空调外机悬挂于凤凰城小区4号楼1007室外墙。为此，原告多次要求被告限期予以整改，但均无结果。原告遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告住总公司提供的《装饰装修管理服务协议》、《房屋二次装修申请表》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告陶香玲违反上述协议的约定擅自在自家外墙悬挂空调外机，已构成违约。原告诉请被告拆除该空调外机，恢复外墙的原状，具有事实与法律依据，本院予以采纳。诉讼中，被告陶香玲主张其系受胁迫在《装饰装修管理服务协议》及《房屋二次装修申请表》中签字，被告对上述材料内容并不知情。对此，被告未能举证证明，本院不予采信。此外，被告主张在凤凰城小区其他业主的外挂空调未拆除的情况下，其亦有权保持空调的现状。对此本院认为，凤凰城小区的其他业主若存在违规悬挂空调外机之情形，与本案不属于同一法律关系的范畴，应由原告通过协商或起诉等方式予以处理。被告陶香玲的上述抗辩主张无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告陶香玲应于本判决生效之日起十日内拆除其在龙岩市新罗区莲东北路16号凤凰城小区4号楼1007室外墙所挂的空调外机，恢复外墙原状。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陶香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1539号
申请执行人湖南天地伟业数码科技有限公司
被执行人湖南盛立电子科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第473号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南盛立电子科技有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币5050元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中刑附民执字第2号
申请执行人张金祥，住吉林市。
申请执行人樊红卫，住吉林市。
被执行人赵越，。
申请执行人张金祥、樊红卫与被执行人赵越刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2012）吉中刑初字第22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人提出书面申请，要求本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）吉中刑初字第22号刑事附带民事判决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中刑附民执字第2号
申请执行人张金祥，男，1968年12月24日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人樊红卫，女，1968年7月21日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人赵越，男，1993年8月18日生。
申请执行人张金祥、樊红卫与被执行人赵越刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2012）吉中刑初字第22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人提出书面申请，要求本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）吉中刑初字第22号刑事附带民事判决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 姚文秀
审 判 员 张殿彪
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 杨胜芳