广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第909号原告：南宁捷尔发汽车维修有限公司，住所地：南宁市相思湖区罗文大道左侧19号场地。法定代表人：廖思联，厂长。委托代理人：韦文丰，广西承汇律师事务所律师。被告：南宁冠通运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁。法定代表人：陈国徽，经理。被告：曾近荣，男，汉族，1952年8月25日出生，住所地：南宁市青秀区。原告南宁捷尔发汽车维修有限公司与被告南宁冠通运输有限公司（以下简称冠通公司）、被告曾近荣修理合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦文丰到庭参加诉讼，被告冠通公司、曾近荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告冠通公司有13台车（车牌号：桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××)在原告处定点维修。此13台车在原告处定点维修期间由被告冠通公司车队的负责人被告曾近荣经营管理。截止到2014年3月22日被告共欠原告维修费29145元，并经曾近荣签字确认。上述车辆应支付的维修费共计58553元，截至2014年4月30日被告冠通公司已支付29145元，还有29408元两被告至今没有支付，原告现自愿仅要求两被告支付29145元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同支付原告车辆维修费29145元整；二、本案诉讼费由两被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件；2、被告曾近荣驾驶证复印件、户籍信息复印件；3、《关于冠通车队维修车辆函》；4、《付款协议书》；5、冠通公司2013年8月15日至2014年2月28日对账明细表；6、收据复印件；7、被告冠通公司电脑咨询单复印件。被告冠通公司辩称：1、“谢裕均”该人为我公司的挂靠车辆的车主，并不是我公司的员工。我公司从没有委托过谢裕均从事任何的营运服务，也从未与谢裕均签署过任何的委托服务协议。谢裕均冒用我公司名义进行营运，我公司并不知情，纯属谢裕均的个人非法行为。2、我公司只是从事车辆挂靠的企业，只为挂靠在我公司的车辆提供办理车辆牌证，业务到期审验等相关的服务，从未组织过所谓的车队进行过任何的运输业务。“南宁冠通运输有限公司—车队”是谢裕均以其个人名义组织的，并冠以我公司字号的私人车队，与我公司并无从属关系。3、该函所加印鉴为“南宁冠通运输有限公司-业务专用章”，我公司的全称为“南宁冠通运输有限公司”，任何以公司名义进行的业务加盖也是全称为“南宁冠通运输有限公司”公章，从未有过“车队”字样。盖印章为谢裕均个人私刻的车队公章，并不是我公司的正式印鉴。该函只是谢裕均与原告的业务函，不是我公司的对外往来信函，与我公司无关。4、在证据目录4的《付款协议书》中，与捷尔发公司签署协议的是“曾近荣”，“曾近荣”并不是我公司的员工，也不是公司挂靠车辆的车主，至于他与谢裕均之间是何种关系我公司并不知情，且该协议中注明了挂靠在我公司某些车辆是由“曾近荣”经营管理，且由原告确认是“曾近荣”欠原告的维修及配件款，并由“曾近荣”签字确认，并不是我公司欠原告相关款，所以欠款人是“曾近荣”而不是我公司。综上，与原告发生维修业务并拖欠其相关款项的应该是谢裕均与曾近荣，与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司诉请。被告冠通公司未提交证据。被告曾近荣未作答辩，亦未提交证据。本案调查重点为：本案修理合同纠纷的相对人是谁？两被告是否拖欠原告车辆维修费29145元？应否支付？经审理查明：原告与两被告未签订书面的修理合同。2013年8月26日，原告收到以“冠通公司—车队”名义出具的《关于冠通车队维修车辆函》一份，内容为：我公司车辆需要到贵修理厂修理，车牌号分别为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××。为确保双方工作正常、顺利、安全进行，我公司车队到贵公司修理的车辆，要求贵公司各班组负责人及时与我公司车队负责人曾经理联系，联系电话：××××，曾经理同意后方可进行维修。该函落款处加盖了“南宁冠通运输有限公司业务专用章”以及案外人谢裕均的私人印章。2014年3月22日，被告曾近荣向原告出具《付款协议书》一份，内容为：兹有挂靠南宁市冠通汽车运输有限公司车辆，车牌号明细为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××，共13台车。于2013年8月15日起在南宁捷尔发汽车维修有限公司定点维修，至2014年3月20日止共产生一般维修保养的维修工时及配件费41661元，事故车维修工时及配件费16892元，合计58553元，于2014年3月21日付款5000元。上述13台车辆在捷尔发汽车维修有限公司定点维修期间，是由曾近荣经营管理，经与曾近荣核对确认并同意尚欠南宁捷尔发汽车维修有限公司维修及配件款53553元，根据双方协商同意曾近荣于2014年4月30日前还清所欠维修及配件款53553元。被告曾近荣在《付款协议书》落款的“欠款人”处签名，并注明其身份证号码及联系电话××××。另查明，被告曾近荣还在原告制作的2013年8月15日至2014年2月28日对账明细表签名确认。原告自认被告冠通公司委托谢裕均或其公司员工于2014年3月21日向原告支付现金5000元（即《付款协议书》所述的2014年3月21日付款5000元），于2014年4月17日向原告支付现金5000元，于2014年4月29日向原告支付现金2145元，于2014年4月30日向原告支付现金13000元，于2014年11月16日向原告支付现金4000元，合计向原告支付现金29145元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冠通公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，被告曾近荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告收到的《关于冠通车队维修车辆函》加盖了“南宁冠通运输有限公司业务专用章”，且被告冠通公司承认谢裕均为其挂靠车辆的车主，亦未对原告提交的《付款协议书》中所写的13台车辆是挂靠在冠通公司名下的情况予以否认，故本院认为原告有理由相信《付款协议书》中所写的13台车辆均为被告冠通公司交给原告修理的车辆。被告曾近荣在《付款协议书》中承认其将上述13台车辆挂靠在冠通公司名下的事实，并在落款的“欠款人”处签名，承诺于2014年4月30日前还清所欠维修及配件款53553元，证明被告曾近荣也是本案修理合同关系的债务人。因此，本院认为本案修理合同的相对人是原告与被告冠通公司、被告曾近荣。原告为两被告的车辆提供维修服务，两被告向原告支付维修及配件费，双方之间的修理合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告冠通公司出具的《关于冠通车队维修车辆函》注明的负责人曾经理的联系电话与被告曾近荣在《付款协议书》所留的联系电话一致，《关于冠通车队维修车辆函》注明的负责人曾经理应为曾近荣。被告曾近荣在《付款协议书》中确认截至2014年3月20日共欠原告一般维修保养的维修工时及配件费41661元，事故车维修工时及配件费16892元，合计58553元，原告自认从2014年3月21日至今共收到被告冠通公司支付的现金29145元，故两被告尚欠的维修费应为58553元-29145元=29408元。被告曾近荣承诺于2014年4月30日前还清所欠的全部维修费及配件款，但两被告至今未支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告自愿仅要求两被告支付29145元，本院予以认可。因此，原告要求两被告支付尚欠车辆维修费29145元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告曾近荣支付原告南宁捷尔发汽车维修有限公司车辆维修费29145元；二、被告南宁冠通运输有限公司对被告曾近荣的上述债务承担共同还款责任。案件受理费529元（原告已预交），由被告南宁冠通运输有限公司、被告曾近荣负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  许晓彤人民陪审员  王昆瑞人民陪审员  张卫红二〇一五年十一月十九日书 记 员  蒋文英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。