新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00023号
上诉人（原审被告、反诉原告）李盘须。
被上诉人（原审原告、反诉被告）卡霞义。
上诉人李盘须车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李盘须，被上诉人卡霞义，翻译孙宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《车辆承包合同》，约定甲方（李盘须）将其所有的新A-758**欧曼半挂车承包给乙方（卡霞义），双方达成如下协议“一、承包期限为一年，自2013年6月10日-2014年6月10日止；二、承包费每月10000元，乙方每月15日前付清当月承包费，如乙方不按时付款，甲方有权收回车辆，并不退乙方交纳的保证金20000元；三、乙方向甲方交纳保证金20000元；四、甲方交给乙方的物品有主车6条新胎……；七、在合同有效期内，甲乙双方不得无故解除合同，否则为违约并赔偿对方20%的违约金”。合同签订当日，原告卡霞义向被告支付10000元保证金，对于剩余10000元保证金，双方协商于月底交纳。2013年7月14日该车辆进行审验时，原告垫付400元审验费及向被告支付4600元，其后原告又向被告儿子支付5000元，上述10000元被告均未出具收条。合同履行至2013年8月12日，被告强行将承租车辆收回，致使双方合同无法继续履行。
原审法院认为，原、被告签订的《车辆承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人争议的焦点为：1、保证金如何确定。保证金是保证人与债权人约定，由保证人预先向另一方交付一定数额的货币，保证合同履行的担保方式，该款在合同履行期限届满后，租赁物未发生损害事实，应当返还或作为租赁费用。本案中，被告将其所有的新A-758**欧曼半挂车承包给原告使用，当双方均已按合同履行后，原告所交纳的保证金转化为合同约定的费用。虽然双方约定原告应向被告交纳20000元保证金，但原告于2013年6月10日向被告交纳了10000元保证金后，对于剩余保证金，经双方协商，被告同意原告于月底前付清剩余保证金，其行为表明同意对剩余保证金的交纳期限进行变更，同时，原告未按约定的期限支付租金，所交纳的保证金10000元，已折抵了租赁费用，而其主张的15000元，未提供证据证实，故其主张本院不予支持；而被告收取的保证金是为保证租赁物不受损害而设定的保证方式，不能作为租赁关系的附加权利，故被告李盘须反诉要求支付保证金10000元的理由亦不能成立。2、租金的数额。按照双方签订的《车辆承包合同》，每月15日前原告付清当月承包费10000元，尽管原告未提供向被告支付租金的证据，但被告李盘须已自认其子收取原告5000元的事实，结合卡因那别克·吾尔扎拉的证人证言与双方当事人的在案陈述，可以确认2013年7月14日车辆审验过程中，原告向被告支付4600元及垫付审验费400元的事实。2013年8月12日李盘须以卡霞义未交付租金及欠保证金为由强行将租赁车辆收回，其行为构成违约，按双方实际履行合同两个月计算，合计租金20000元。原告于6月10日交纳的10000元保证金充抵了当月租金，7月份按约向被告交付了租金，至8月12日被告将租赁车辆收回，原告已将租赁两个月的租金支付完毕。故被告反诉要求原告支付租金20000元的主张不能成立，本院不予支持。3、双方各自主张的轮胎费用能否成立。原告诉请3条轮胎合计4500元的主张。本院认为，轮胎系其在使用车辆中的正常损耗，且租赁期间原告作为车辆的受益人，对于车辆必要的支出应自行承担。故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告反诉要求原告支付备胎及轮毂一套计800元的诉讼请求，因被告未出具证据证实其支出了该笔费用，且租赁关系中轮胎磨损属正常损耗，依据双方签订的《车辆租赁合同》第四条约定，交付车辆备胎义务应由被告完成，故其此项反诉讼请求不能成立，本院不予支持。4、被告应否承担违约责任。由于8月12日被告强行将租赁车辆收回的行为已构成违约，应承担违约责任，但原告主张的20000元违约金明显过高，结合双方履约时间及违约造成的实际损失，本院酌定支持4000元（10000元／月×20%×2个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李盘须于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）卡霞义违约金4000元；二、驳回原告（反诉被告）卡霞义的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）李盘须的反诉请求。本诉案件受理费424元，反诉案件受理费375元，翻译费150元，合计949元，由原告（反诉被告）卡霞义负担499元，由被告（反诉原告）李盘须负担450元。
宣判后，李盘须不服一审判决，向本院提起上诉认为，1、被上诉人应按合同约定支付20000元保证金，只支付10000元，剩余10000元应于6月25日前给付而未付，被上诉人违约在先，上诉人有权收回车辆。2、被上诉人应依约定于每月的15日前支付租金10000元，被上诉人未按时支付，构成违约。原审认定被上诉人于6月10日缴纳的保证金10000元冲抵当月租金完全错误，于法无据，实属错误。原审认定被上诉人安装了6条轮胎于法无据，不能证明此6条轮胎用于上诉人的车辆上。一审认定事实不清，认定法律关系逻辑错误，请求二审法院依法改判被上诉人偿付上诉人保证金10000元，车辆承包费15000元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人卡霞义辩称，7月20日已经支付了7月份的10000元租金，因审验车耽误了五天，所以延迟了五天付款。因上诉人8月12日将车开走先违约才没有付8月份的租金。签订合同当日支付保证金10000元、审车时支付4600元、垫付审车费400元、支付上诉人儿子5000元、在家里又给上诉人5000元、共支付租金15000元，上诉人都没有出具收条，加上10000元保证金，共计支付25000元。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李盘须、被上诉人卡霞义均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定相同，本院予以确认。
本院二审另查明，双方签订租赁合同前，被上诉人受雇为上诉人新A-758**货运车辆驾驶员。双方订立车辆承包合同当日，被上诉人向上诉人支付7000元现金加上其当月工资3000元共计10000元作为保证金，上诉人认可先交10000元保证金，不足部分后面再补。即将车辆交付被上诉人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的“车辆承包合同”约定保证金20000元应为签订租赁合同的担保，由承租人付给出租人，作为债权的担保，在合同履行完毕时，保证金应当抵作租金或者返还承租人。根据已查明事实，双方先为雇佣关系而后签订租赁合同，同时约定租金给付方式为每月15日前支付租金10000元。根据交易习惯及双方合同约定，卡霞义7月14日前后分两次支付的10000元应当是7月份的租金。2013年8月12日，李盘须在尚未到租金支付期限即强行收回车辆，导致合同无法继续履行，属违约行为，应承担违约责任，一审认定并酌定的违约金数额适当。对卡霞义未按约定足额支付保证金，李盘须既未提出异议也未收回车辆，且双方也未对逾期支付保证金约定为违约行为，应视为双方对保证金延期支付作出的变更，故李盘须认为卡霞义先行违约并应支付10000元保证金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。卡霞义在订立合同时支付李盘须的10000元保证金应冲抵2013年8月15日前缴纳的第二个月租金。一审查明的事实并无确认被上诉人是否安装六条轮胎，上诉人李盘须以此认为原审认定被上诉人安装了六条轮胎属事实不清，认定法律关系逻辑错误的主张，与查明事实不符，本院不予采信。李盘须否认审验车辆当天收到卡霞义5000元，与本院查明的事实不符。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，翻译费150元，合计575元，由上诉人李盘须负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚海燕
审判员 萧万峰
审判员 肖永久
二〇一四年五月九日
书记员 周 娟