wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1359号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县宾西镇朝阳村向阳屯；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年5月10日被上海市。辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。辩护人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。被告人孔某某(自报)，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。被告人杜某某(自报)，男，1994年7月31日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1336号起诉书指控被告人李某某、孔某某、杜某某犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人李某某、孔某某、杜某某及辩护人庄海军、黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月7日14时许，被告人李某某受他人委托，为向被害人张某某讨要债务，纠集被告人孔某某、杜某某，驱车将张某某从上海市嘉定区金沙江路绿洲中环广场5号楼16楼带至张暂住地上海市嘉定区李园二村XXX号XXX室看管。期间，李某某、孔某某、杜某某采用言语威胁等方式，逼迫张某某还债。同月10日10时许，公安机关接报警后，从上述张暂住处解救了张某某并抓获李某某、孔某某、杜某某。李某某、孔某某、杜某某到案后均如实供述犯罪事实。上述事实,被告人李某某、孔某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人谢某、栾某某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、辨认笔录及照片，李某某、孔某某、杜某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某、孔某某、杜某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉人关于在共同犯罪中，李某某的作用大于孔某某、杜某某，量刑时应予体现的观点；控辩双方关于李某某、孔某某、杜某某能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止。)二、被告人孔某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。)三、被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年九月九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或�以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、构役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06469号
原告崔佩，女，1948年4月18日出生。
委托代理人郭鹏剑，北京京昌律师事务所律师。
委托代理人张慧敏，北京京昌律师事务所实习律师。
被告崔瑜，女，1951年10月20日出生。
委托代理人吴晓宁（被告崔瑜之女），女，1977年4月30日。
被告崔琪，女，1933年12月12日出生。
委托代理人鄂海燕（被告崔琪之外甥女，兼被告崔璐、崔瑾、张慧义、张育、张俭委托代理人），女，1973年4月29日出生。
被告崔璐，女，1936年12月10日出生。
被告崔瑾，女，1943年4月10日出生。
被告张慧义，男，1939年4月7日出生。
被告张勤，女，1966年11月3日出生。
被告张育，女，1975年5月16日出生。
被告张俭，男，1968年12月26日出生。
原告崔佩诉被告崔瑜、崔琪、崔璐、崔瑾、张慧义、张勤、张俭、张育共有纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔佩及其委托代理人郭鹏剑、张慧敏，被告崔琪、崔璐、崔瑾、张慧义、张俭、张育之委托代理人鄂海燕到庭参加诉讼。被告崔瑜、张勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔佩诉称：原告崔佩与被告崔瑜、崔琪、崔璐、崔瑾系姐妹关系。位于北京市东城区东四×条×号×幢、×幢的房屋（以下简称诉争房屋）系案外人白淑玉死亡后留下的遗产。白淑玉的继承人于2009年7月1日作了一份继承公证书，内容诉争房屋由白淑玉的六个女儿崔琪、崔璐、崔琳、崔瑾、崔佩、崔瑜共同继承。崔琳在办理房产证前去世，其配偶张慧义、其女张勤、张育、其子张俭继承崔琳的份额。现诉争房屋为原被告九人共有，其中崔佩、崔瑜、崔琪、崔璐、崔瑾各占六分之一，张慧义占四十八分之五、张勤、张俭、张育各占四十八分之一。现除崔瑜外的其他被告一致决定将诉争房屋中属于自己的份额转让给原告崔佩，并分别作了转让份额的公证书。因诉争房屋系带户发还，房屋产权人行使所有权受到限制，故原告崔佩与被告崔琪、崔璐、崔瑾分别达成一致意见，另行决定支付房屋价款的时间；原告崔佩已向被告张慧义、张勤、张俭、张育分别支付了相应房屋价款。另，现原告诉至法院要求判令诉争房屋的六分之五归原告崔佩所有。
被告崔瑜辩称：崔瑜无权反对原告与其他被告之间就诉争房屋所有权份额进行转让，但由于该转让会使得崔瑜所占六分之一份额在未来房屋使用、修缮、出租、出售中受到一定的影响且无主导权；原告在进行前述转让时没有公平对待崔琳的继承人和其他共有权人，且在进行转让时未通知崔瑜，未保障崔瑜作为共有权人的知情权；考虑到转让后崔佩可能与东城区房管局发生纠纷，故不同意配合原告办理过户。
被告崔琪、崔璐、崔瑾、张慧义、张俭、张育辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告张勤辩称：张勤已经将其所占有诉争房屋的份额转让给原告崔佩，但原告向崔琳继承人支付的转让价明显低于原告承诺向崔璐等人支付的转让价，故不同意配合原告办理过户。
经审理查明：诉争房屋现为原被告九人共有，其中崔佩、崔瑜、崔琪、崔璐、崔瑾各占六分之一，张慧义占四十八分之五、张勤、张俭、张育各占四十八分之一。现崔琪、崔璐、崔瑾、张慧义、张勤、张俭、张育均同意诉争房屋中属于自己的份额转让给原告崔佩，并分别办理了公证书，其中崔璐、张慧义、张勤、张俭、张育办理的公证书中分别载明了转让其份额对应的价款数额。原告崔佩已向被告张慧义、张勤、张俭、张育分别支付了相应房屋价款。另，原告崔佩与被告崔琪、崔璐、崔瑾分别达成一致意见，另行决定支付房屋价款的时间。
以上事实有房屋产权证，公证书，收条及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现诉争房屋系按份共有，共有权人崔琪、崔璐、崔瑾、张慧义、张勤、张俭、张育分别同意将其各自占有的份额转让给原告，不违反法律法规的规定，故对于原告要求诉至法院要求判令诉争房屋的六分之五归其所有的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条的规定，判决如下：
位于北京市东城区东四×条×号×幢×幢的房屋由原告崔佩、被告崔瑜按份共有，其中原告崔佩对该房屋享有六分之五的份额，被告崔瑜对该房屋享有六分之一的份额。
案件受理费525元，由原告崔佩负担（已交纳于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔赟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 康婧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1335号
原告胡堪祥，男，汉族，1992年4月28日出生，住广东省雷州市。
被告郑某，男，汉族，1996年12月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告蔡洪宇，男，汉族，1994年8月22日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告胡堪祥诉被告郑某、蔡洪宇民间借贷纠纷一案中，原告胡堪祥以被告已还清本案全部欠款为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡堪祥申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡堪祥撤回起诉。
案件受理费1165.15元，由原告胡堪祥负担。
审判员 苏文伟
二〇一七年五月十七日
书记员 梁家声
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2721号
申请执行人吴启朋。
被执行人黄立亮。
被执行人黄李梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1911号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人吴启朋与被执行人黄立亮、黄李梅买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄立亮、黄李梅缴纳执行款18200.00元及利息损失；二、负担案件受理费127.50元，申请执行费173.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇兴贤路14号房屋登记在被执行人黄立亮名下，已被本院另案查封，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。
本院查明，被执行人的房产已被本院另案查封，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2721号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 力
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2246号
申请执行人唐新彩，女，汉族，1979年11月5日出生。
被执行人河南奇盛科技有限公司。
被执行人河南泰菱电梯有限公司。
关于申请执行人唐新彩申请执行被执行人河南奇盛科技有限公司、河南泰菱电梯有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2379号民事判决书立案执行，因被执行人河南奇盛科技有限公司、河南泰菱电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南奇盛科技有限公司、河南泰菱电梯有限公司银行存款531726.8元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年十一月八日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2246号申请人湾树旗，男，汉族，1972年11月18日出生。被执行人欧华，男，汉族，1962年12月1日出生。被执行人史政归，男，汉族，1966年9月22日出生。关于申请执行人刘军生申请执行被执行人湾树旗申请执行被执行人欧华、史政归一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3427号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧华、史政归的银行存款107540元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一五年九月一日书记员  杨向民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第247号
上诉人（原审原告）：珲春市新天地电影放映有限公司，住所地：珲春市靖和街欧亚购物中心三层。
法定代表人：李帅，该公司董事长。
委托代理人：高磊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：姜秋英。
上诉人珲春市新天地电影放映有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人姜秋英确认劳动关系纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：姜连英与被告姜秋英系姐妹关系。姜连英于2013年10月开始在原告公司从事保洁员工作。2014年5月22日，姜连英向公司请假，次日被告姜秋英顶替姜连英到原告公司从事保洁员工作。姜秋英工作期间均是以姜连英的名义进行考勤，工资发放到姜连英的银行卡中。因姜秋英工作期间表现较好，同年6月6日，原告公司董事长李帅在职工大会上宣布姜秋英成为其公司员工。姜秋英工作至2014年6月10日。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告姜秋英到原告新天地公司从事保洁员工作，接受原告管理，从事原告安排的有劳动报酬的劳动，符合建立劳动关系的条件，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为被告系以梁春艳的名义参加工作不是适格劳动者的主张，并未提供证据证明，且依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位应当建立职工名册备查，原告新天地公司在未核实被告身份的情况下即接受被告劳务发放劳动报酬，并于2014年6月6日认可被告为其员工，被告继续在原告处工作至6月10日，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认原告珲春市新天地电影放映有限公司与被告姜秋英存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，其他费用100元，合计105元，由原告负担。
新天地公司不服原审判决，上诉称：姜秋英以冒名顶替的方法进入新天地公司工作，因其所使用的姓名与其身份不符，不符合劳动法规定的主体资格。因此，双方之间不存在劳动关系。姜秋英冒用梁春艳之名顶替她人上班，已构成欺诈。姜秋英冒名替代的梁春艳与其本人自身身份不符，不是劳动法规定的适格劳动主体。姜秋英在替班期间的劳动报酬实际发放到姜连英手中，未发放给姜秋英，所以，姜秋英自替班之日起与新天地公司不存在事实劳动关系。请求二审法院依法改判，支持新天地公司的请求。
姜秋英答辩称：姜秋英是经过新天地公司同意后去工作的，既没有以顶替姐姐姜连英的名义去工作，也没有以梁春艳的名义去工作。在2015年6月6日新天地公司经理李帅也宣布正式录用姜秋英，只是没有来得及办理入职手续。姜秋英于6月10日在工作中受伤，新天地公司一直否认双方之间存在劳动关系。原审判决正确。
经本院审理查明的事实与原审相同。
本院认为：根据查明的事实，虽然可以认定姜秋英最初是以顶替其姐姐姜连英的名义到新天地公司工作的，但在2014年6月6日，新天地公司的法定代表人已宣布录用姜秋英，姜秋英对此同意并继续在新天地公司工作。新天地公司主张姜秋英没有告知其真实姓名，冒名以梁春艳的名义进行工作，没有充分的证据证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，应认定姜秋英与新天地公司之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对新天地公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人珲春市新天地电影放映有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 全贞姬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2481号
原告：赵志强，男，1985年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵利君，男，1985年1月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告赵志强与被告赵利君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告赵利君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款33000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款33000元，承诺借款期限一个月，并向原告出具借据一张。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
被告赵利君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告借款33000元，并出具借条一张，内容为：“今借到赵志强人民币叁万叁仟元整（￥33000元），并于一月内归还。借款人：赵利君2015年12月30日。”后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款33000元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款33000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵利君于本判决生效后三日内向原告赵志强偿还借款33000元。
被告赵利君如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告赵利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更717号
罪犯程福兴，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2007年8月21日作出（2007）景刑一初字第5号刑事判决，认定程福兴犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2007年11月19日，江西省高级人民法院以（2007）赣刑三复字第15号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第86号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月13日，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第293号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程福兴在2012年3月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，处罚禁闭1次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程福兴的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程福兴在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程福兴减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2028年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第871号
原告梁某某，女，生于1978年7月10日，汉族，小学文化，达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1978年4月23日，汉族，小学文化，达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
委托代理人张涛，四川普天信律师事务所律师。
原告梁某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员王竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陈燃、被告何某甲及其委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，2006年6月16日登记结婚，原告系再婚，婚后生育一女取名何某乙。原、被告婚前相处时间短，草率结婚，婚后性格差异大，被告脾气火爆，经常实施家庭暴力，原告为了小孩一再忍让。现被告将门锁换掉，不让原告回家，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现起诉请求判准原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；婚后共同房屋一套共同分割。
原告梁某某提交的证据有：
1、原告的常住人口登记复印件一张，被告的户籍证明复印件一张及原、被告的结婚证复印件一张，证明原、被告的身份及原、被告系合法夫妻关系；
2、何某乙的户籍证明复印件一张，证明婚生女的身份信息；
3、2015年2月2日罗江派出所出示的出警证明，证明原、被告于2014年11月4日20时许发生打架事件。
被告何某甲辩称：原告起诉的不是事实，被告没有家庭暴力行为，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告离婚的主要原因是因为被告患病后，原告嫌弃被告。
被告何某甲提交的证据有：
被告何某甲在达州市中心医院的住院病案首页复印件，证明被告患有肺结核、糖尿病、高血压、脑梗塞等多种疾病。
经审理查明：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，于2006年6月16日办理结婚登记，原告系再婚，婚后于2007年1月11日生育一女何某乙。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，后因家庭琐事引发夫妻矛盾，导致夫妻感情不睦。原告梁某某起诉来院，要求与被告何某甲离婚。
本院认为，原、被告婚后共建家庭，共同孕育婚生女何某乙，建立了较为深厚的夫妻感情。虽然近段时间双方在婚姻家庭生活中因生活琐事产生一些矛盾，但并非不可调和，原、被告应本着以家庭为重，互相理解、平等协商的态度来处理夫妻关系。原告梁某某提出离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，加之被告何某甲不同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情未彻底破裂。原告梁某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告何某甲离婚。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王竹
二〇一五年三月十六日
书记员 杜炎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2057号
原告李松，男。
被告赵昆，男。
被告刘小燕，女。
本院于受理原告李松诉被告赵昆、刘小燕一案，原告李松于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告赵昆、刘小燕的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤回对被告赵昆、刘小燕的诉讼。
案件受理费减半收取元，由原告李松承担。
审判长 陈 洪
陪审员 周 林
陪审员 刘朝晖
二〇一五年七月二日
书记员 叶 慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初640号
原告杜喜，男，1968年11月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人杜英，系原告弟弟。
委托代理人刘平义，土左旗法律援助中心律师。
被告梁亚平，男，1965年1月28日出生，汉族，职工，现住呼和浩特市。
委托代理人乔斐，单位推荐。
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人伊布新，职务总经理。
委托代理人刘艳军，公司职员。
原告杜喜诉被告梁亚平、太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。审理过程中被告梁亚平申请重新鉴定，本院于2016年8月9日第二次开庭审理，原告的诉讼代理人、被告梁亚平及其诉讼代理人、被告太平保险的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁亚平依其事故责任比例赔偿原告车辆损失费14964元；被告太平保险在交强险责任限额内对上述损失中相应部分先行赔付。事实和理由：2016年2月20日9时许，被告梁亚平驾驶蒙AV22**号小型轿车，沿土左旗察X038线由东向西行驶至19km＋370km弯道处时操作不当驶入逆行车道，与原告弟弟驾驶的登记车主为原告的蒙JVC7**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆严重受损。后经土左旗价格认证中心鉴定，直接损失为20520元。土左旗交警大队作出认定：认定梁亚平负事故的主要责任。另查，蒙AV22**号小型轿车在被告太平保险处投保交强险，肇事时在保险有效期内。
被告梁亚平辩称，原告提出的诉讼请求不能成立，这次事故导致我受了伤，车辆也严重受损。
被告太平保险辩称，保险标的车蒙AV22**车辆在太平保险公司投保交强险，车辆损失限额为2000元。
经审理查明，2016年2月20日9时30分许，梁亚平驾驶蒙AV22**号小型轿车沿土左旗察X038线由东向西行驶至19km＋370km弯道处时操作不当驶入逆行车道，与杜英驾驶的蒙JVC7**号小型普通客车发生刮碰，造成梁亚平、杜英和蒙JVC7**号小型普通客车乘车人郭利文受伤，两车受损的交通事故。该事故经土左旗交警大队作出了公交认字【2016】第025号事故认定书，认定梁亚平承担事故的主要责任，杜英承担事故的次要责任。杜英驾驶的蒙JVC78**号小型普通客车所有人为原告杜喜。被告梁亚平驾驶的蒙AV22**号小型轿车在太平保险投有一份机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险合同有效期内。
另查明，原告车辆经土左旗价格认证中心进行车辆损失评估，车辆损失为20520元。被告梁亚平对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但在指定期限内未缴纳鉴定评估费，鉴定申请被呼市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司退回。庭审中被告梁亚平提供了一份由土左旗华大修理厂出具的收据一份，证明杜喜车辆实际发生修理费为14500元。原告对此证据的真实性予以认可，辩称当时因为没有钱，所以只给付修理厂部分费用，以后修理厂如果再向我索要剩余的修理费怎么办。
本院认为，呼市交警支队土左旗大队公交认字【2016】第025号《道路交通事故认定书》符合法律规定，原、被告亦无异议，本院予以确认。被告梁亚平驾驶蒙AV22**号小型轿车在太平保险投有一份机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险合同有效期内，故原告杜喜因该起事故产生的赔偿费用首先应由太平保险在交强险限额内予以赔偿，超出部分按责任比例由被告梁亚平赔付。关于原告诉请的车辆损失费，被告梁亚平提供了修理厂的收费票据，主张原告花费的实际修车费为14500元，但并不能据此推断原告无需返还剩余修车款项，故对原告的车辆损失应按鉴定价格进行赔偿。原告因本次交通事故造成的车辆损失20520元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜喜车辆损失2000元，于本判决生效后一月内付清。
二、被告梁亚平赔偿原告杜喜车辆损失12964元（18520×70%），于本判决生效后一月内付清。
案件受理费175元减半收取87元，由被告梁亚平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 永 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第662号
罪犯黄登刚，男，1988年1月15日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，二00四年十二月九日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；二0一0年十月十一日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一一年五月三日作出（2011）武法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人黄登刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与原判其所犯强奸罪的刑罚合并后，决定执行有期徒刑十一年，与同案另五被告人连带赔偿被害人经济损失36338.38元（已取得了受害人的谅解）。判决生效后，于二〇一一年五月十六日交付执行，二0一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄登刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄登刚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄登刚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄登刚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄登刚在刑罚执行期间虽有悔改表现，但有前科，且犯罪情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄登刚减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月十九日
书记员 刘临鸿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执行异字第24号
异议人（被执行人）：吉林市伯耐卓仪表有限公司，住所地吉林经济开发区3号西侧。
法定代表人：张春红，董事长。
委托代理人：刘万杰，吉林华港律师事务所律师。
异议人：孙建有，男，1941年1月1日生，汉族，原系吉林市伯耐卓仪表有限公司副总经理，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托代理人：陈思，该单位法律顾问。
委托代理人：陈宇，该单位职员。
本院在执行申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司（简称中小企业担保公司）与被执行人吉林市伯耐卓仪表有限公司（简称伯耐卓公司）担保追偿纠纷一案中，异议人伯耐卓公司、孙建有向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人伯耐卓公司称：请求裁定终结执行（2013）吉中民执字第59号民事裁定。事实及理由：1、法院违法超标的查封、拍卖。吉林中院扣押异议人的土地使用权、房产价值4000多万元，而异议人欠申请执行人贷款本金加利息共计不到565万元，可见吉林中院查封扣押的财产远远高于异议人应当履行的义务范围，严重违法。2、对异议人全部资产进行整体拍卖程序违法。异议人与申请执行人的执行案件已终结。2013年12月2日吉林市中级人民法院（2013）吉中民执字第59号执行裁定载明：“本院（2011）吉中民初字第111号民事判决终结执行。本裁定送达后发生法律效力”。该裁定证明此案执行已终结，执行终结的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，不能再以强制力迫使异议申请人履行偿还被异议申请人的债务。其次，申请执行人第二次申请执行的时间是2014年3月3日，而提出评估申请时间为2014年2月12日，明显为先评估申请、后申请执行，存在程序违法。3、整体拍卖没有法律依据。对异议人进行整体拍卖，主要是依据吉中院（2011）吉中刑初字第99号刑事判决书。但该判决书并没有对异议人的财产进行处理，只是在判决书的附件扣押、收缴查封款物清单中载有“已查封吉林市伯耐卓仪表有限公司房产、土地、设备”，据此将异议人整体拍卖缺乏法律依据。
异议人孙建有称：请求裁定终结执行（2013）吉中民执字第59号民事裁定。事实及理由：1、对伯耐卓公司进行整体拍卖是错误的，是没有法律根据的。拍卖伯耐卓公司主要是为追缴公司法人张春红个人财产，但伯耐卓公司不是张春红一个人的公司，是异议人与张春红共同投资的，异议人占公司30%股份，张春红占70%股份；2、对伯耐卓公司的财产进行整体拍卖，必须要确认财产的权属。追缴张春红个人的赃款，不应损害第三人的合法权益，更不应该损害公司和广大员工的利益。
本院查明，中小企业担保公司与伯耐卓公司担保追偿权纠纷一案，本院2011年11月16日立案，于2012年2月20日作出（2011）吉中民二初字第111号民事判决，判决伯耐卓公司于本判决生效后十日内向中小企业担保公司偿还代偿款5068833.76元及利息（自2011年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、伯耐卓公司于本判决生效后十日内向中小担保公司支付逾期担保费23784.38元（自2011年9月20日至2011年11月2日，按担保费率2.655%上浮50%计算），违约金50万元。在该案审理阶段，由申请执行人中小企业担保公司提供担保，我院于2011年11月17日作出（2011）吉中民二初字第111－1号民事裁定，查封伯耐卓公司位于吉林经济技术开发区三号街国有出让工业用地使用权，面积12816.91平方米，使用权证号：吉市国用（2008）第220202000792；查封前项土地地上建筑物，吉市建规字（2007）开105号（厂房）7128平方米和吉市建规字（2007）开105号（车库）3120平方米。上列财产查封期限二年，自2011年11月18日至2013年11月17日止。
判决生效后，因伯耐卓公司未能履行判决义务，中小企业担保公司于2013年9月25日申请执行。执行过程中，本院于2013年11月6日作出（2013）吉中民执字第59号执行裁定，继续查封查封伯耐卓公司位于吉林经济技术开发区三号街国有出让工业用地使用权，面积12816.91平方米，使用权证号：吉市国用（2008）第220202000792；查封前项土地地上建筑物，吉市建规字（2007）开105号（厂房）7128平方米和吉市建规字（2007）开105号（车库）3120平方米。上列财产查封期限一年，自2011年11月6日至2013年11月5日止。
申请执行人中小企业担保公司于2013年12月2日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，我院于2013年12月2日作出（2013）吉中民执字第59号执行裁定，裁定终结执行，保留债权。后经申请执行人申请，我院于2014年3月10日立案恢复执行。
另查明，张振才、易荣庆、谷帝志犯贪污罪，慈金、杨丽华、曲行国、林政库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，我院于2011年12月28日作出（2011）吉中刑初字第99号刑事判决书，在该判决主文第九项判项为：在案查封、扣押、追缴的赃款、赃物依法予以没收，上缴国库（详见扣押、收缴、查封款物清单）；继续追缴被告人张振才的犯罪所得。在附后的扣押、收缴、查封款物清单第一项中写明查封吉林市伯耐卓仪表有限公司房产、土地、设备。
本院认为，查封、扣押的房产、土地、设备属于不可分物，对其进行整体拍卖并无不妥，同时依据（2011）吉中刑初字第99号刑事判决，将其整体拍卖处理完民事义务后剩余价值上缴国库，因此对其整体拍卖并无不妥，异议人伯耐卓公司认为超标的拍卖的理由不能成立；同时在（2013）吉中民执字第59号民事裁定中明确写明终结执行、保留债权，因此申请执行人申请继续申请执行并无不当，异议人伯耐卓公司认为案件终结不能继续执行观点不能成立；同时依据（2011）吉中刑初字第99号刑事判决中认定伯耐卓公司财产为赃物应予收缴，所以异议人孙建有认为其应享有伯耐卓公司财产的理由不能成立。综上，异议人伯耐卓公司、孙建有的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市伯耐卓仪表有限公司、孙建有的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执行异字第00024号（2014）吉中执行异字第24号异议人（被执行人）：吉林市伯耐卓仪表有限公司，住所地吉林经济开发区3号西侧。法定代表人：张春红，董事长。委托代理人：刘万杰，吉林华港律师事务所律师。异议人：孙建有，原系吉林市伯耐卓仪表有限公司副总经理，住吉林市。申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号。法定代表人：姜永恒，董事长。委托代理人：陈思。委托代理人：陈宇。本院在执行申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司（简称中小企业担保公司）与被执行人吉林市伯耐卓仪表有限公司（简称伯耐卓公司）担保追偿纠纷一案中，异议人伯耐卓公司、孙建有向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人伯耐卓公司称：请求裁定终结执行（2013）吉中民执字第59号民事裁定。事实及理由：1、法院违法超标的查封、拍卖。吉林中院扣押异议人的土地使用权、房产价值4000多万元，而异议人欠申请执行人贷款本金加利息共计不到565万元，可见吉林中院查封扣押的财产远远高于异议人应当履行的义务范围，严重违法。2、对异议人全部资产进行整体拍卖程序违法。异议人与申请执行人的执行案件已终结。2013年12月2日吉林市中级人民法院（2013）吉中民执字第59号执行裁定载明：“本院（2011）吉中民初字第111号民事判决终结执行。本裁定送达后发生法律效力”。该裁定证明此案执行已终结，执行终结的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，不能再以强制力迫使异议申请人履行偿还被异议申请人的债务。其次，申请执行人第二次申请执行的时间是2014年3月3日，而提出评估申请时间为2014年2月12日，明显为先评估申请、后申请执行，存在程序违法。3、整体拍卖没有法律依据。对异议人进行整体拍卖，主要是依据吉中院（2011）吉中刑初字第99号刑事判决书。但该判决书并没有对异议人的财产进行处理，只是在判决书的附件扣押、收缴查封款物清单中载有“已查封吉林市伯耐卓仪表有限公司房产、土地、设备”，据此将异议人整体拍卖缺乏法律依据。异议人孙建有称：请求裁定终结执行（2013）吉中民执字第59号民事裁定。事实及理由：1、对伯耐卓公司进行整体拍卖是错误的，是没有法律根据的。拍卖伯耐卓公司主要是为追缴公司法人张春红个人财产，但伯耐卓公司不是张春红一个人的公司，是异议人与张春红共同投资的，异议人占公司30%股份，张春红占70%股份；2、对伯耐卓公司的财产进行整体拍卖，必须要确认财产的权属。追缴张春红个人的赃款，不应损害第三人的合法权益，更不应该损害公司和广大员工的利益。本院查明，中小企业担保公司与伯耐卓公司担保追偿权纠纷一案，本院2011年11月16日立案，于2012年2月20日作出（2011）吉中民二初字第111号民事判决，判决伯耐卓公司于本判决生效后十日内向中小企业担保公司偿还代偿款5068833.76元及利息（自2011年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、伯耐卓公司于本判决生效后十日内向中小担保公司支付逾期担保费23784.38元（自2011年9月20日至2011年11月2日，按担保费率2.655%上浮50%计算），违约金50万元。在该案审理阶段，由申请执行人中小企业担保公司提供担保，我院于2011年11月17日作出（2011）吉中民二初字第111－1号民事裁定，查封伯耐卓公司位于吉林经济技术开发区三号街国有出让工业用地使用权，面积12816.91平方米，使用权证号：吉市国用（2008）第220202000792；查封前项土地地上建筑物，吉市建规字（2007）开105号（厂房）7128平方米和吉市建规字（2007）开105号（车库）3120平方米。上列财产查封期限二年，自2011年11月18日至2013年11月17日止。判决生效后，因伯耐卓公司未能履行判决义务，中小企业担保公司于2013年9月25日申请执行。执行过程中，本院于2013年11月6日作出（2013）吉中民执字第59号执行裁定，继续查封查封伯耐卓公司位于吉林经济技术开发区三号街国有出让工业用地使用权，面积12816.91平方米，使用权证号：吉市国用（2008）第220202000792；查封前项土地地上建筑物，吉市建规字（2007）开105号（厂房）7128平方米和吉市建规字（2007）开105号（车库）3120平方米。上列财产查封期限一年，自2011年11月6日至2013年11月5日止。申请执行人中小企业担保公司于2013年12月2日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，我院于2013年12月2日作出（2013）吉中民执字第59号执行裁定，裁定终结执行，保留债权。后经申请执行人申请，我院于2014年3月10日立案恢复执行。另查明，张振才、易荣庆、谷帝志犯贪污罪，慈金、杨丽华、曲行国、林政库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，我院于2011年12月28日作出（2011）吉中刑初字第99号刑事判决书，在该判决主文第九项判项为：在案查封、扣押、追缴的赃款、赃物依法予以没收，上缴国库（详见扣押、收缴、查封款物清单）；继续追缴被告人张振才的犯罪所得。在附后的扣押、收缴、查封款物清单第一项中写明查封吉林市伯耐卓仪表有限公司房产、土地、设备。本院认为，查封、扣押的房产、土地、设备属于不可分物，对其进行整体拍卖并无不妥，同时依据（2011）吉中刑初字第99号刑事判决，将其整体拍卖处理完民事义务后剩余价值上缴国库，因此对其整体拍卖并无不妥，异议人伯耐卓公司认为超标的拍卖的理由不能成立；同时在（2013）吉中民执字第59号民事裁定中明确写明终结执行、保留债权，因此申请执行人申请继续申请执行并无不当，异议人伯耐卓公司认为案件终结不能继续执行观点不能成立；同时依据（2011）吉中刑初字第99号刑事判决中认定伯耐卓公司财产为赃物应予收缴，所以异议人孙建有认为其应享有伯耐卓公司财产的理由不能成立。综上，异议人伯耐卓公司、孙建有的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市伯耐卓仪表有限公司、孙建友的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一四年十一月十七日书 记 员  牟 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第01107号
原告龚亚英。
被告邢黎辉。
本院在审理原告龚亚英与被告邢黎辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚亚英撤回起诉。
案件受理费减半收取7604元，由原告负担。
审判员 姜 华
二〇一五年一月六日
书记员 陆涯天
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00856号
原告：沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人：任亮，公司总经理。
委托代理人：吴玲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：金澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：田志江，男，汉族。
原告沈阳亮洁物业管理有限公司与被告田志江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员来宾适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金澜、被告田志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年6月1日与辽宁某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为某小区提供前期物业服务，原告依照合同约定全面履行了义务。被告系该小区业主，房屋面积133.73平方米，自2011年11月30日至2012年12月31日共拖欠物业费2，086元。经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2011年11月30日至2012年12月31日的物业费2，086元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，我确实没交该段时间的物业费。原告于2012年9月份就已撤出园区，我没有接受过原告服务。
经审理查明，被告田志江系沈阳市和平区某小区＊室业主，房屋建筑面积133.73平方米。2009年6月1日，原告与辽宁某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2009年6月1日至2012年5月30日。合同约定了物业服务范围、服务质量、服务费用、违约责任等项内容。服务范围包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；住宅装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费主要开支用于：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利等；物业共用部位、共用设备的日常运行、维护费用；物业服务区域绿化养护费用；物业服务区域秩序维护费用；办公费用；物业服务企业固定资产折旧；物业公共部位、公共设施及公众责任保险费用；法定税费及其他费用。物业服务费收费标准为每月每平方米1.20元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，并于2012年12月底撤出园区。被告田志江拖欠2011年11月30日至2012年12月31日期间的物业费2，086元，故原告诉讼至法院。
另查明，原告提供物业服务期间，园区存在公共设施损坏、绿化养护不足、车辆管理混乱、门禁不严、监控不到位、园区及楼道杂物堆放等问题。
上述事实，有前期物业服务合同、照片、（2013）沈和民二初字第1444号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与辽宁某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该小区的全体业主，受该合同的约束。被告作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。故被告应按照合同约定按时向原告交纳物业管理费。现被告拒不履行给付，显系违约，其应承担相应的违约责任。但原告在提供物业服务期间，小区存在公共设施损坏、绿化养护不足、车辆管理混乱、门禁不严、监控不到位、园区及楼道杂物堆放等问题。上述部分亦为前期物业服务合同中约定的物业服务费用的开支部分。原告提供该部分服务存在瑕疵，因此，对于原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院不予全额支持，收取1，669元（1.2元／月／平方米×133.73平方米×13个月×0.8）物业费为宜。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田志江于本判决生效后十日内，给付原告沈阳亮洁物业管理有限公司2011年11月30日至2012年12月31日期间的物业服务费1，669元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田志江负担。
本判决为终审判决。
审判员 来 宾
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜立娟
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执476号
申请执行人：梁彦新，男，1978年9月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被执行人：陈玉春，男，1961年2月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院在执行梁彦新与陈玉春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1238号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉春在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部的住房公积金10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年十一月六日
书记员 李 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1604号
原告：李如红，男。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李丽，女。
原告李如红诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李如红的委托诉讼代理人柏云菊到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2013年12月30日被告由于资金周转，向原告借款人民币10万元，由被告书写了借条，双方口头约定月利率2分，没有约定还款时间。2014年3月25日被告又向原告借款10万元，口头约定月利率2分，没有约定还款时间。近期原告因做生意需要资金，多次向被告讨要，但被告均以各种理由和借口往后推，不予偿还。
被告李丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽因需要资金周转，于2013年12月30日、2014年3月25日各向原告李如红借款10万元，并分别向原告出具了借条。此后原告向被告催讨，被告推诿未付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李丽向原告李如红借款共计20万元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，合法有效。因此，对原告要求被告偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。因借条上未写明利息，原告亦未提供证据以证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李丽在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告李如红借款20万元；
二、驳回原告李如红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1437号
原告：卢峰峰，男，汉族，农民。
被告：樊军，男，汉族，农民。
原告卢峰峰与被告樊军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰峰到庭参加了诉讼，被告樊军经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢峰峰诉称：我与被告经崔东升介绍相识，2015年6月26日被告因急需用款，向我借款1万元，约定月利息3分，并给我出具了借据一份，载明：“今借到卢峰峰现金人民币壹万元整借款期限贰个月（2015年6月26日至2015年8月26日）利息3%按月付息，到期还本，借款人：樊军2015年6月26日”。借条出据后，我说你要按时还款，被告说只有1万元，你怕啥。我说你跑了我到哪里找你，于是被告给我复印了他的身份证，并说这上面的地址是他所居住的村，跑的了和尚跑不了庙。后来我想既然是朋友介绍认识的，借款数额也不是特别大，就把1万元的现金给了樊军，但后来，樊军并未按照约定归还我借款，而是逃之夭夭。我认为被告应当立即归还我本金及利息。现诉至法院要求被告偿还我借款及利息，以维护我的合法权益。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证实自己的身份。
2、2015年6月26日的借条一份。用以证实被告樊军借其10000元的事实。
被告樊军未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告经中间人崔东升介绍相识，2015年6月26日被告因急需用款，向原告借款1万元，约定月利息3分，并给原告出具了一份借据，载明：“今借到卢峰峰现金人民币壹万元整借款期限贰个月（2015年6月26日至2015年8月26日）利息3%按月付息到期还本借款人：樊军2015年6月26日”。被告为证明诚实信用，复印其身份证称证件上的地址系其居所地。被告得款后，并未按照约定归还原告借款，而是逃之夭夭。原告无奈于2016年6月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还其借款1万元及利息。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有被告樊军签写的借据，该借据是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，故本院对原告持据向被告索款的请求予以支持。借据中约定的月息为3分，虽系其真实意思表示，但所约定的利息超出了法律规定的幅度，超出部分应属无效，不受法律保护。借贷双方对利率有约定的从其约定但以不超过年利率24%为限，故利息应按月利率2%给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊军于本判决生效后五日内归还原告卢峰峰借款10000元及利息（自2015年6月26日按月利率2%计付至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1437号
原告：卢峰峰，男，汉族。
被告：樊军，男，汉族。
原告卢峰峰与被告樊军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢峰峰到庭参加了诉讼，被告樊军经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢峰峰诉称：我与被告经崔东升介绍相识，2015年6月26日被告因急需用款，向我借款1万元，约定月利息3分，并给我出具了借据一份，载明：“今借到卢峰峰现金人民币壹万元整借款期限贰个月（2015年6月26日至2015年8月26日）利息3%按月付息，到期还本，借款人：樊军2015年6月26日”。借条出据后，我说你要按时还款，被告说只有1万元，你怕啥。我说你跑了我到哪里找你，于是被告给我复印了他的身份证，并说这上面的地址是他所居住的村，跑的了和尚跑不了庙。后来我想既然是朋友介绍认识的，借款数额也不是特别大，就把1万元的现金给了樊军，但后来，樊军并未按照约定归还我借款，而是逃之夭夭。我认为被告应当立即归还我本金及利息。现诉至法院要求被告偿还我借款及利息，以维护我的合法权益。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证实自己的身份。
2、2015年6月26日的借条一份。用以证实被告樊军借其10000元的事实。
被告樊军未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告经中间人崔东升介绍相识，2015年6月26日被告因急需用款，向原告借款1万元，约定月利息3分，并给原告出具了一份借据，载明：“今借到卢峰峰现金人民币壹万元整借款期限贰个月（2015年6月26日至2015年8月26日）利息3%按月付息到期还本借款人：樊军2015年6月26日”。被告为证明诚实信用，复印其身份证称证件上的地址系其居所地。被告得款后，并未按照约定归还原告借款，而是逃之夭夭。原告无奈于2016年6月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还其借款1万元及利息。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有被告樊军签写的借据，该借据是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，故本院对原告持据向被告索款的请求予以支持。借据中约定的月息为3分，虽系其真实意思表示，但所约定的利息超出了法律规定的幅度，超出部分应属无效，不受法律保护。借贷双方对利率有约定的从其约定但以不超过年利率24%为限，故利息应按月利率2%给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊军于本判决生效后五日内归还原告卢峰峰借款10000元及利息（自2015年6月26日按月利率2%计付至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周格羽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第365号
原告：周明清，建筑工人。
被告：吴小军，农民。
原告周明清与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2014年1月20日对本案进行了公开开庭审理。原告周明清到庭参加诉讼，被告吴小军经本院合法传唤拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告周明清诉称：被告吴小军以急需资金为由，分别于2012年3月25日、2012年3月30日、2013年8月30日向原告借款72000元、30000元、83000元，共计185000元，上述三笔借款，被告均出具借条交原告收执。借款后，被告逾期未归还借款，原告催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款185000元。
被告吴小军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告周明清为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的主体资格。
证据二，借条三份，证明2012年3月25日，被告吴小军向原告借款72000元，约定同年7月20日前归还；同年3月30日，被告向原告借款30000元，约定同年6月30日前归还；2013年8月30日，被告向原告借款83000元，并约定连同上述的二笔借款共计100000元一并在同年9月4日前归还。原告表示72000元借款中有2000元系利息，实际借款为70000元，连同第二笔借款30000元组成第三张借条中讲的100000元借款。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告借款事实，对其证明效力，本院予以确认。
综上所述，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月25日，被告吴小军向原告借款72000元，其中2000元为利息，约定同年7月20日前归还。同年3月30日，被告向原告借款30000元，约定同年6月30日前归还。2013年8月30日，被告向原告借款83000元，并约定连同上述的二笔借款本金共计100000元一并在同年9月4日前归还。上述三笔借款，被告均出具借条交原告收执。借款后，被告逾期未归还借款，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告归还借款本金183000元。
本院认为，原告周明清与被告吴小军之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务拖欠至今，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小军归还原告周明清借款183000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，公告费300元，合计4300元，由被告吴小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 严 璀
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第59号
原告：金××。
委托代理人：朱××。
被告：王××。
被告：杨××。
原告金××为与被告王××、杨××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 郭启强独任审理，并于2009年2月5日公开开庭进行了审
理。原告金××的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告王×
×、杨××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告金××起诉称，2008年8月24日和9月1日，二被告向
某告借款170000元用于某某资金周转，二被告出具了两份借条
给原告，借条上载明了借款的数额和利息，当时口头约定借款
期限为三个月。嗣后，被告仅支付过38400元（包括利息19700
元）给原告，对剩余的借款二被告一直拖欠不还。二被告拖欠
原告借款的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告金××诉
至本院，请求判令被告王××、杨××：一、立即支付欠原告
的借款本金151300元（利息暂算到2008年12月24日为19700元
，以后仍按约定的利息计算到还清借款之日止）；二、承担本
案诉讼费用。被告王××、杨××未作答辩。
原告金××为支持其主张，向本院提供了被告王××、
杨××分别于2008年8月24日、2008年9月1日出具给原告的借
条两份，用以证明被告王××、杨××向某告�款170000元的
事实。
被告王××、杨××均未向本院提供证据。
由于被告王××、杨××未到庭参加诉讼，不能对以上
证据进行质证，属二被告放弃其所享有的举证、质证的诉讼权
利，本院只能根据原告的举证意见及当庭陈述对原告提供的上
述证据进行认定。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、
合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原告金××与被告王
××、杨××之间存在民间借贷关系，2008年8月24日，被告
王××、杨××向某告借款70000元，为此，二被告向某告出
具借条一份，载明了借款事实，并约定每月支付利息2100元。
2008年9月1日，二被告又向某告借款100000元，为此二被告向
某告出具借条一份，载明了借款事实，并约定每月支付利息30
00元。后二被告向某告归还了借款本金18700元并支付了至200
8年12月24日的利息19700元。至此，被告王××、杨××尚欠
原告金××借款本金151300元未予归还。
本院认为：原告金××与被告王××、杨××之间的民
间借贷合法有效，被告王××、杨××在向某告借得相应款项
后，应及时履行相应的还款义务。现被告王××、杨××未及
时归还相应借款，是引起本案纠纷的责任者，在本案中应承担及时归还相应借款的法律责任。关于原告所主张的利息问题，
原被告在借条中所约定的利息计算标准过高，对被告已支付部
分，属被告自愿支付，本院不予处理，对于原告起诉之后的利
息问题，原告在庭审中明确表示以每日万分之四点二作为计算
标准，此属原告对自己权利的处置，又不违反法律规定，本院
依法予以支持。被告王××、杨××经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告王××、杨××欠原告金××借款本金151300元并
向某告支付相应利息（按每日万分之四点二计算至本院判决指
定的履行期限届满之日），由被告王××、杨××于本判决生
效之日起十日内结清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费1663元、财产保全费1320元，合计2983
元，由被告王××、杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员郭启强
二〇〇九年二月六日
书记员张伟华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2172号
申请执行人房庆山。
被执行人成祥。
关于房庆山与成祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月16日作出的（2011）泰黄民初字第0704号民事判决书已经发生法律效力。权利人房庆山于2011年12月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。被执行人成祥已履行45295.00元，本院已将被执行人成祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请人书面向本院申请本案本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰黄民初字第0704号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢月华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5235号
原告杨涛。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告朱起起，成年，身份证号：。
被告王立杰，成年，身份证号：。
被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
法定代表人：刘艳艳
本院在审理原告杨涛诉被告朱起起、王立杰、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨涛于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨涛向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费2300元，收取50元，由原告杨涛负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙 霄
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执异2号
异议人内蒙古矿业资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人张深秋，职务董事长。
委托代理人袁利飞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人苏荣，男，51岁，蒙古族，职员，住址内蒙古自治区呼和浩特市。
利害关系人扎兰屯市秀水泉有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人刘玉凯，职务董事长。
委托代理人张汉铎，男，58岁，汉族，职员，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行本院（2002）扎民初字第1921号原告中国工商银行扎兰屯市支行诉被告扎兰屯市秀水泉有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2005年12月20日做出（2003）扎执字第21-2号民事裁定书，裁定：（2002）扎民初字第1921号民事调解书终结执行。2015年8月7日内蒙古矿业资产管理有限责任公司向本院提出申请，要求变更其为申请执行人，并要求恢复执行本院（2002）扎民初字第1921号民事调解书。2015年9月23日本院作出（2015）扎执字第264号执行裁定书，裁定：变更申请人内蒙古矿业资产管理有限责任公司为（2002）扎民初字第1921号民事调解书的申请执行人。2016年2月1日本院作出（2015）扎执字第264-1号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人内蒙古矿业资产管理有限责任公司对（2002）扎民初字第1921号民事调解书恢复执行的申请。内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古矿业资产管理有限责任公司称：1、扎兰屯市人民法院裁定以物抵债后，未按规定实际交付。故裁定终结执行不符合法律规定。2、被执行人确无财产可供执行的，人民法院应当裁定中止执行，裁定终结执行没有法律依据。裁定驳回申请人恢复执行申请也没有法律依据。3、以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司实为以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司改制而来，故前者是后者权利义务的承受人，应当对后者的债务承担清偿责任。
本院查明，以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司于1997年设立，系股份制有限责任公司，该公司年检至2003年，之后废业。2006年，刘玉凯个人出资10万元设立扎兰屯市圣泉酒业有限责任公司，该公司系自然人独资公司。2007年该公司更名为扎兰屯市秀水泉有限责任公司。
本院认为，本院在执行申请执行人中国工商银行扎兰屯市支行与被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司（2002）扎民初字第1921号借款合同一案中，对被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司抵押的机器设备及房屋予以评估作价3741752元并已执行，余款325053元申请执行人中国工商银行扎兰屯市支行自愿领取了债权凭证。且被执行人已废业，无其他财产可供执行。以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司系刘玉凯个人出资设立的扎兰屯市圣泉酒业有限责任公司，后更名为扎兰屯市秀水泉有限责任公司。以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司与以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司不存在法律关系。故内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出的执行异议于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审判长 白增全
审判员 张佩忠
审判员 林 森
二〇一六年五月十三日
书记员 李 敏
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0783执异2号异议人内蒙古矿业资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人张深秋，职务董事长。委托代理人袁利飞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人苏荣，男，51岁，蒙古族，职员，住址内蒙古自治区呼和浩特市。利害关系人扎兰屯市秀水泉有限责任公司，住所地扎兰屯市。法定代表人刘玉凯，职务董事长。委托代理人张汉铎，男，58岁，汉族，职员，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行本院（2002）扎民初字第1921号原告中国工商银行扎兰屯市支行诉被告扎兰屯市秀水泉有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2005年12月20日做出（2003）扎执字第21-2号民事裁定书，裁定：（2002）扎民初字第1921号民事调解书终结执行。2015年8月7日内蒙古矿业资产管理有限责任公司向本院提出申请，要求变更其为申请执行人，并要求恢复执行本院（2002）扎民初字第1921号民事调解书。2015年9月23日本院作出（2015）扎执字第264号执行裁定书，裁定：变更申请人内蒙古矿业资产管理有限责任公司为（2002）扎民初字第1921号民事调解书的申请执行人。2016年2月1日本院作出（2015）扎执字第264-1号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人内蒙古矿业资产管理有限责任公司对（2002）扎民初字第1921号民事调解书恢复执行的申请。内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古矿业资产管理有限责任公司称：1、扎兰屯市人民法院裁定以物抵债后，未按规定实际交付。故裁定终结执行不符合法律规定。2、被执行人确无财产可供执行的，人民法院应当裁定中止执行，裁定终结执行没有法律依据。裁定驳回申请人恢复执行申请也没有法律依据。3、以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司实为以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司改制而来，故前者是后者权利义务的承受人，应当对后者的债务承担清偿责任。本院查明，以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司于1997年设立，系股份制有限责任公司，该公司年检至2003年，之后废业。2006年，刘玉凯个人出资10万元设立扎兰屯市圣泉酒业有限责任公司，该公司系自然人独资公司。2007年该公司更名为扎兰屯市秀水泉有限责任公司。本院认为，本院在执行申请执行人中国工商银行扎兰屯市支行与被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司（2002）扎民初字第1921号借款合同一案中，对被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司抵押的机器设备及房屋予以评估作价3741752元并已执行，余款325053元申请执行人中国工商银行扎兰屯市支行自愿领取了债权凭证。且被执行人已废业，无其他财产可供执行。以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司系刘玉凯个人出资设立的扎兰屯市圣泉酒业有限责任公司，后更名为扎兰屯市秀水泉有限责任公司。以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司与以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司不存在法律关系。故内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出的执行异议于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  白增全审判员  张佩忠审判员  林 森二〇一六年五月十三日书记员  李 敏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02042号
原告张萍霞，女，1965年2月1日生。
被告张光群，男，1969年3月6日生。
原告张萍霞诉被告张光群因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张萍霞到庭参加了诉讼，被告张光群经本院公告送达开庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张光群自2009年至2012年三年间向原告张萍霞借款共计14500元，利息为1650元，原告张萍霞多次找被告张光群催要，但被告以各种理由推脱不予偿还。2012年12月原告张萍霞曾向法院起诉被告张光群，后经和解，原告撤诉。被告张光群同意还款，并出具欠条一张承诺在2013年3月28日前偿还本金14500元及利息1650元，但被告再次失信，此后便拒不偿还。故原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，要求被告偿还借款共计14500元，利息为1650元及逾期利息。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体身份。
2、2013年3月14日被告张光群出具的借条一张，证明借款本金14500元，利息1650元，本息合计16150元。
被告张光群经本院公告送达开庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及答辩状。
经本院审查，原告提交的证据1、2客观真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告张光群自2009年至2012年三年间累计向原告张萍霞借款本金共计14500元，利息为1650元，原告张萍霞多次找被告张光群催要，但被告以各种理由推脱不予偿还。2012年12月份原诉至法院，后经过调解，被告张光群同意还款，原告撤诉。被告张光群于2013年3月14日出具一张借条，称在2013年3月28日前偿还借款本金14500元及利息1650元，但被告至今未偿还原告借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款共计14500元及利息为1650元和逾期利息。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，公民合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张光群欠原告本金14500元及利息1650元，由被告给原告出据的借款条据一张，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金14500元及利息1650元的主张，本院予以支持。但双方对逾期利息没有约定，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。被告张光群经本院公告送达开庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，本院可依法缺席判决，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张光群于判决生效之日起十日内一次性支付给原告张萍霞本金14500元及利息1650元，合计16150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张珍珍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保151号
申请人于俊杰，男，1973年11月7日出生。
被申请人高志远，男，1963年5月11日出生。
申请人于俊杰因与被申请人高志远提供劳务者受害纠纷一案，申请人于俊杰于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高志远名下的银行存款予以冻结。保全金额12万元。担保人徐艳玲用其名下的银行存款提供保全担保。
本院经审查认为，申请人于俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高志远名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
二、对担保人徐艳玲的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年三月十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保151号申请人于俊杰，男，1973年11月7日出生。被申请人高志远，男，1963年5月11日出生。申请人于俊杰因与被申请人高志远提供劳务者受害纠纷一案，申请人于俊杰于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高志远名下的银行存款予以冻结。保全金额12万元。担保人徐艳玲用其名下的银行存款提供保全担保。本院经审查认为，申请人于俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人高志远名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人徐艳玲的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年三月十六日书记员  周 磊
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执恢81号
申请执行人余金，男，1978年11月23日出生，壮族，住横县。
被执行人黄世好，1969年3月15日出生，壮族，住横县。
被执行人茂名建筑集团第二有限公司，住所地广东省茂名市华山路1号，组织机构代码：766577161。
申请执行人余金与被执行人黄世好、茂名建筑集团第二有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2011）横民一初字第687号民事判决书和南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求自动履行，并将标的款转账至本院账户，现申请执行人的债权已全部实现。
本院认为，申请执行人在本案的权利已全部实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2011）横民一初字第687号民事判决书、南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1158号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月一日
书记员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人申松标，行长。
委托代理人崔玉生，男，1976年1月4日生，汉族。
被告刘进军，男，1970年4月5日生，汉族。
委托代理人庞秀亭，女，1945年6月4日生，汉族，系刘进军之母。
被告孟跃杰，女，1971年7月4日生，汉族，系刘进军之妻。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘进军、孟跃杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平顶山分行的委托代理人崔玉生、被告刘进军委托代理人庞秀亭、被告孟跃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山分行诉称：2012年6月7日，刘进军、孟跃杰与中国农业银行股份有限公司平顶山分行签订《最高额担保个人借款合同》，刘进军、孟跃杰以共有的房产提供抵押办理了抵押手续，中国农业银行股份有限公司平顶山分行于当日发放70万元贷款，贷款到期后二人履行了还本付息义务，2013年7月5日刘进军、孟跃杰又从中国农业银行股份有限公司平顶山分行借款70万元，期限为一年，2014年7月4日借款到期后未归还，到目前为止，刘进军、孟跃杰欠贷款本金70万元及利息，为维护合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令刘进军、孟跃杰偿还中国农业银行股份有限公司平顶山分行借款本金70万元及利息（利息从该笔贷款的最后清息日计算至清偿之日）；2、判令刘进军、孟跃杰在其提供的抵押物价值范围内承担担保责任，拍卖价款由中国农业银行股份有限公司平顶山分行优先受偿；3、本案诉讼费用及实现债权所支出一切费用由刘进军、孟跃杰承担。
被告刘进军辩称：借款属实，但是截至到2014年7月4日前的利息已经还完，之后的本金及利息未还。希望中国农业银行股份有限公司平顶山分行可以允许缓一缓还钱。
被告孟跃杰辩称：同意刘进军答辩意见。
经审理查明：2012年6月7，刘进军、孟跃杰以共有的位于平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧田园城市花园南楼6层02号东北户房产作抵押，与中国农业银行股份有限公司平顶山分行签订《最高额担保个人借款合同》，合同借款额度70万元，借款额度有效期自2012年6月7日至2015年6月6日，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。中国农业银行股份有限公司平顶山分行于当日向刘进军、孟跃杰发放70万元贷款，后刘进军、孟跃杰还本付息。2013年7月5日，刘进军、孟跃杰又以上述合同为由向中国农业银行股份有限公司平顶山分行申请借款70万元，银行审查同意刘进军、孟跃杰二次使用70万信用额度贷款，并于2013年7月5日放款，刘进军、孟跃杰当日出具了借款凭证，根据借款凭证的约定，该笔借款年利率为9%，逾期利率为13.5%。刘进军、孟跃杰支付二次借款70万元的利息至2014年7月4日，2014年7月4日以后的利息及本金70万元至今未支付，故引起诉讼。
上述事实，由《最高额担保个人借款合同》、个人借款申请书、借款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平顶山分行与刘进军、孟跃杰双方签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方都应依约依法履行。通过庭审查明，刘进军、孟跃杰对下欠中国农业银行股份有限公司平顶山分行借款本金70万元及2014年7月4日以后的利息的事实予以认可，刘进军、孟跃杰应承担还款责任，故本院对中国农业银行股份有限公司平顶山分行要求刘进军、孟跃杰偿还借款本息的请求予以支持。对中国农业银行股份有限公司平顶山分行要求刘进军、孟跃杰在其提供的抵押担保物价值范围内承担保证责任的请求，该请求是刘进军、孟跃杰的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，判决如下：
刘进军、孟跃杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平顶山分公司借款本金70万元及利息（利息从2014年7月5日付至借款清偿之日，利率以双方签订的《个人借款凭证》中约定的利息为准）；逾期，中国农业银行股份有限公司平顶山分公司有权依法以本案所涉抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘进军、孟跃杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何静静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第179号
原告周某桃，女，汉族，1979年7月9日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
委托代理人舒天海，贵州玉顺律师事务所律师。
被告张某兵，男，汉族，1981年11月14日生，贵州瓮安人，住址同原告。
本院于2013年12月24日受理原告周某桃诉被告张某兵离婚纠纷一案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某桃及其委托代理人舒天海到庭参加了诉讼，被告张某兵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某桃诉称：原被告经人介绍认识，于2004年10月14日登记结婚，生育一女张某婷，现年七岁，婚后发现被告长期赌博，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至人民法院要求依法判令：1、原被告离婚；2、女儿张某婷由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告周某桃为支持其主张向本院提供了以下证据：1、结婚证，证明夫妻关系；2、医院检验报告单，证明周某桃患有传染性疾病不适宜抚养孩子的事实；3、户口本，证明生育子女情况；4、原被告双方于2011年3月26日签订的协议，证明原被告双方因感情不和于2011年3月26日达成同意离婚的一致意见；5、贵州省中小学学杂费收据及中国人寿保险股份有限公司学生儿童保险凭证，证明孩子张某婷一直在草塘读书的事实。
被告张某兵未答辩、未向本院提交证据。
经本院审查：原告提交的1-5号证据来源合法，内容客观真实，故本院予以认定。
经审理查明：原被告2004年3月认识，2004年10月14日登记结婚，2005年8月24日生育女儿张某婷，婚后原被告双方曾为家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至人民法院要求依法判令：1、原被告离婚；2、女儿张某婷由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
本院认为：原被告2004年3月认识，2004年10月14日登记结婚，从谈恋爱至今，经过长时间的相处和磨合，2005年8月24日生育女儿张某婷，原被告双方已建立牢固的家庭关系；双方在婚姻关系期间曾为家庭琐事发生矛盾，但是夫妻之间只要互谅互让、相互尊重是可以和好如初的，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提出与被告离婚的理由不充分，本院不予支持；被告张某兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某桃的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，由原告周某桃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 卢金国
代理审判员 杨雅淋
人民陪审员 骆科文
二０一四年五月三十日
书 记 员 朱容莉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1146号
原告蔡有海，男，1966年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告邓贤坤，女，1969年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告蔡有海与被告邓贤坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡有海的委托代理人刘大勇，被告邓贤坤及其委托代理人黄和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡有海诉称，其于2012年10月9日与被告签订了《购房协议》，约定被告将位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房2幢2单元3-2号住房出售给原告，被告在协议中承诺负责为原告办理房产证，并约定乙方违约，违约方应赔偿守约方房屋总价10%的违约金。现原告按约履行了付款义务，但被告一直未提供商品房预售许可证等相关合法文件，也未办理房产证，故起诉要求被告支付原告逾期办理房产证的违约金19300元，并由被告立即为原告办理房屋产权证。
被告邓贤坤辩称，双方合同中并未约定支付房款和办理房屋产权证的先后顺序，也没有约定办理房屋产权的具体时间，且办理房屋产权证是双方共同的义务，故不能认定被告违约，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月9日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《购房协议》，约定甲方将其位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房的2幢2单元3-2号住房给乙方，房屋单价为1600元/平方米，总价款206000元；甲方承诺负责为乙方办理房产证；乙方承诺签订此协议时预付房款103000元，交房时余款付清；交房接钥匙时，付清总房款的98%。甲方将水电安装完成并办理好房产证交给乙方的同时，乙方保证付清购房剩余的所有款项。若一方违约，违约方应赔偿守约方前述房屋总价的10%作为违约金。关于此协议涉及的款项，甲乙双方应以双方借据或收据为准，且同样具有法律效力。
庭审中，被告举示了以下证据：1、《重庆市永川区五间镇人民政府关于同意邓清杰等48户修建联建房的批复》（复印件），该批复载明同意你们在友胜村龙井沟村民小组，五朱公路一侧占用集体土地修建联建房；2、《重庆市永川区人民政府办公室关于五间镇黄仁海等31户农村居民修建住宅占用集体土地的批复》（复印件），载明同意你镇黄仁海等31户农村居民共计占用其本社2612平方米集体土地修建住宅（详见附表）。凡新使用宅基地者，应在新房竣工后，将原有宅基地退交集体复耕或统一安排适用，并注销其原宅基地使用权。未报经区人民政府批准，其土地使用权不得出租、转让和抵押，不得擅自改变经批准的土地用途。接文后，请你镇人民政府及村、社协助用地户按政策规定搞好占地补偿及土地调整工作。工程竣工验收后，及时申报办理集体土地建设用地使用登记、发证手续，依法用地。附表中没有原告名字，仅有被告名字。3、中华人民共和国乡村建设规划许可证复印件，载明建设单位为五间镇友胜村邓清杰等48户，建设项目名称邓清杰等48户联建房，建设位置永川区五间镇友胜村龙井沟村民小组。上述3组拟证明联建房的修建经过了相关部门审批，其与原告之间系联建关系，房屋性质为农村联建房，土地性质为农村集体土地。但原告认为其与被告之间并非联建而是房屋买卖关系，且被告举示的文件均为复印件，对其真实性不认可。
2016年3月15日，本院向重庆市永川区五间镇政府城建办进行了走访，并向其工作人员出示了上述三份文件复印件，该工作人员陈述该三份文件虽为复印件，但均是真实的，本案所涉房屋的土地性质均为农村集体土地性质，都只能限制在本村本社村民，同时原有宅基地也应退还；且已竣工的房屋并没有政府相关部门对其进行验收。
上述事实，有双方当事人陈述、政府文件、购房协议、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从被告举示的文件及本院走访情况可知，所涉房屋使用的土地性质为农村集体所有，虽然被告辩称其与原告之间为联建关系，但原告不认可，且被告没有举示其他有效证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地；农民集体所有的提地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。从双方签订购房协议看，双方之间存在房屋买卖关系，根据上述规定，农村房屋的买卖有一定的局限性，因为农民集体所有的土地属于本集体经济组织所有成员，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的宅基地，因此，被告与本集体经济组织以外的原告所签订的《购房协议》不符合法律规定，应属无效，现原告依据无效协议要求被告支付违约金、办理房屋产权证，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告蔡有海的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告蔡有海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑双
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程智
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00337号
原告宏运物业管理服务有限公司。
法定代表人邹尚峰。
委托代理人涂广辉。
委托代理人王军。
被告李太华。
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司与被告李太华物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李太华的起诉。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回对被告李太华的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 佟 铮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3054号
原告：井某，农民。
委托代理人：杨某。
被告：梁某甲，农民。
原告井某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告井某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿梁某乙。由于被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，婚后一直未建立起夫妻感情。以前为了孩子一直勉强维持无奈的婚姻生活，现在被告经常酗酒整夜不归，原告对被告彻底失望，双方夫妻感情彻底破裂，和好无望，请求判令原、被告离婚；婚生女孩梁某乙由原告自行抚养；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩梁某乙，现跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告没有提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告井某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张竞舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3591号
原告上海宸展实业有限公司。
法定代表人陈小娟。
委托代理人王太禹，上海铭汉律师事务所律师。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘鹏。
原告上海宸展实业有限公司（以下简称宸展实业公司）诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称武汉凌云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩春海独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行审理，原告宸展实业公司法定代表人陈小娟及其委托代理人王太禹到庭参加诉讼，被告武汉凌云公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告宸展实业公司诉称，原、被告在2012年9月27日签订了两份供货合同，约定原告为被告承建的上海轨道交通7号线浦江耀华路站、上海中国金融信息大厦两处工地供应保温岩棉、单面贴铝箔等建筑材料。合同签订后，原告按约履行了供货义务，货值金额累计人民币437，622.44元，被告支付15万元货款后，余款287，622.44元未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告武汉凌云公司向原告支付欠款287，622.44元；2、被告武汉凌云公司向原告支付欠款利息2万元；3、本案诉讼费用由被告武汉凌云公司承担。庭审中，原告宸展实业公司明确表示不在本案中主张欠款利息，但保留另案向被告主张利息的权利。
被告武汉凌云公司未进行答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告宸展实业公司（乙方）与被告武汉凌云公司（甲方）就“中国金融信息大厦”、“轨道交通七号线浦江耀华路站（18-1街坊）综合开发项目幕墙工程”保温材料供货事宜分别签订一份合同，货物名称为A1级不燃保温岩棉、单面贴铝箔，以实际到货量据实结算，品牌为国产品牌“樱花”，合同对付款条件亦进行了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，涉案货物价值总额为401，868.78元，其中“中国金融信息大厦”合同项下货值金额为354，146.42元，“轨道交通七号线浦江耀华路站（18-1街坊）综合开发项目幕墙工程”合同项下货值金额为47，722.36元。被告支付15万元货款后，余款251，868.78元至今未付，合同所涉工程已竣工。
另查明，原告按约开具上海增值税专用发票，发票金额为437，622.42元，该金额包括新江湾城C5-2地块工程保温材料款35，753.66元。
以上事实，由合同、送货单、上海增值税专用发票、付款凭证、工程实景照片、应收货款流水登记表等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约完成合同义务，被告未支付相应价款，构成违约，现原告诉请要求被告支付欠款，依法有据，本案合同所涉金额为401，868.78元，已付货款15万元，故被告应向原告支付欠款251，868.78元，至于新江湾城C5-2地块工程所涉货款，因不属本案合同所列范围，故本案中不予处理，原告可通过合法途径另行主张。被告武汉凌云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宸展实业有限公司欠款251，868.78元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，621元，减半收取计2，810.50元，由原告上海宸展实业有限公司负担349.50元，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担2，461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9443号原告黄佳剑，男，1984年3月29日出生，汉族，户籍地福建省清流县。被告高东青，男，1990年7月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告厦门联亿汽车运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路835号五层。法定代表人郑惠山。被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。诉讼代表人颜永财。本院在审理原告黄佳剑与被告高东青、厦门联亿汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佳剑的撤诉申请是合法的，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄佳剑撤回起诉。本案案件受理费63元，由原告黄佳剑负担。审判员郑志勇二〇一五年七月二十三日代书记员夏怡茵附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3076号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和园律师事务所律师。
被告白丽洁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区宁景花园7-3-401室。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告白丽洁物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马慧琼
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00219号
申请执行人：邹振江。
被执行人：姚戈。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00496号民事判决书申请执行人邹振江与被执行人姚戈民间借贷纠纷一案中，被执行人姚戈欠申请执行人邹振江借款人民币X万元未偿还。经调查，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）铁银民二初字第00496号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：时庆彬