wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第67号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人田某，男，1987年6月2日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月9日被辰溪县公安局刑事拘留，同年6月18日被辰溪县公安局取保候审，2014年8月26日被湖南省辰溪县人民检察院决定取保候审；2014年9月22日，本院决定逮捕，同日由辰溪县公安局执行逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2014年6月2日13时许，被告人田某窜至本县王朝大酒店，在其所开的8515房间内容留陈某、李某某、张某、老黑吸食冰毒一次。被告人田某归案后，能如实供述自己的罪行。就其指控公诉机关提供了书证，证人陈某、张某、李某某的证言，被告人田某的供述与辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人田某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，建议对被告人田某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年6月2日13时许，被告人田某出资在辰溪县城王朝大酒店开房入住8515房间，在该房间内容留吸毒人员陈某、李某某、张某、老黑吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人田某归案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的下列证据证明：
1、王朝大酒店宾客消费账单，证明2014年6月1日13：39至6月3日14：02，田某入住王朝大酒店8515房的事实；
2、到案经过，证明被告人田某被抓获归案的事实；
3、尿样检测报告，证明田某、陈某、李某某系吸毒人员的事实；
4、证人陈某的证言，证明2014年6月2日中午1点多钟，在王朝酒店田某所开的8515房间，其与田某、李某某及另两名男子一起吸食甲基苯丙胺的事实；
5、证人李某某的证言，证明2014年6月2日12时左右，他与田某、陈某一起在王朝大酒店里吸食甲基苯丙胺的事实；
6、证人张某的证言，证明2014年6月2日中午1点钟，“老黑”给其打电话，要其去王朝大酒店8515房，到之后与陈某、田某及田某的徒弟采用烫吸的方式吸食冰毒的事实；
7、辨认笔录6份，证明被告人田某对12张不同照片进行辩认，确定2号照片陈某是与其在王朝大酒店一起吸食毒品的男子；陈某、李某某分别对12张不同照片进行辩认，确定9号、4号照片是与其在王朝大酒店一起吸食毒品的田某；张某分别对3组12张不同照片进行辨认，分别对3组照片中确定7号、9号、9号是与其在王朝大酒店一起吸食毒品的陈某、李某某及被告人田某；
8、现场勘验检查记录、图、现场照片，证明辰溪县公安民警对案发现场进行勘验检查、制图、拍照的情况；
9、辰溪县公安局行政处罚决定书，证明2014年6月4日，田某、陈某、李某某因吸毒被辰溪县公安局行政拘留十二日；
10、常住人口信息，证明被告人田某至案发时系已满18周岁的成年人；
11、视听资料，证明被告人田某在接受公安机关讯问时，同步制作有录音录像视听资料，视频中其回答问题思路清晰、自然，可以排除刑讯逼供的可能；
12、被告人田某的供述与辩解与以上证据证明的基本事实和主要情节相一致。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍然容留他人在其所开的宾馆房间内吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月12日止）。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张黎明
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 征
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2941号
申请执行人钱建峰，1975年10月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人楼永成，1968年8月12日出生，住金华市婺城区。
被执行人郑建勋，1978年4月14日出生，住金华市婺城区。
被执行人陈嫣，1985年3月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市婺城区图兰朵美食店，住所地金华市八一南街818号，组织机构代码:L62833633。
法定代表人汤云高。
被执行人汤云高，1977年6月18日出生，住金华市金东区。
被执行人郑顺刚，1978年2月13日出生，住金华市婺城区。
被执行人陶剑，1977年1月6日出生，住金华市婺城区。
被执行人朱觉云，1977年6月26日出生，住金华市婺城区。
申请执行人钱建峰、楼永成与被执行人郑建勋、陈嫣、金华市婺城区图兰朵美食店、汤云高、郑顺刚、陶剑、朱觉云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）金东商初字第00307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2200000元及利息，已执行1400000元。本安厝在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十九日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2941号
申请执行人楼永成等
被执行人郑建勋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00307号，依法向被执行人郑建勋发出执行通知书，责令被执行人郑建勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建勋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建勋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第2941号申请执行人楼永成等被执行人郑顺刚，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00307号，依法向被执行人郑顺刚的配偶赵平庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑顺刚的配偶赵平庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑顺刚的配偶赵平庆（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑顺刚的配偶赵平庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年四月二十日书记员  杨 旻
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执513号
申请执行人王亚兰，女，1964年10月4日生，汉族，农民。
被执行人赵飞武，男，1960年4月16日生，汉族，农民。
被执行人赵红俊，男，1986年4月4日生，汉族，农民，系赵飞武之子。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）户民初字第03013号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担诉讼费730元及执行费660元。
执行中，因被执行人长期在外下落不明，亦未发现其它可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执513号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第556号
原告王某，女，1990年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，现下落不明。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人南怀江到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识，2011年12月12日登记结婚，婚后被告到原告方生活。2013年4月1日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活。2014年4月1日，双方因家庭琐事发生争吵，被告离开原告处，二人分居至今。2014年3月原告诉至高唐县人民法院要求离婚，法院判决双方不予离婚。自判决生效至今，被告再未联系过原告及女儿。原告再次诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女孩王某甲由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识，2011年12月12日登记结婚，婚后被告到原告方生活。2013年4月1日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活。2014年4月1日，双方因家庭琐事发生争吵，被告离开原告处，二人分居至今。2014年3月18日，原告诉至法院要求离婚，法院于2014年5月15日判决双方不准离婚。自判决生效至今，被告未回原告处居住。
本院认为：原告王某与被告吕某婚后共同生活两年有余并育有一女，双方建立起了夫妻感情。原、被告分居不满两年，且经法院判决不准离婚后至原告再次起诉，双方分居不满一年，均未达到可依法判决离婚的条件。被告目前下落不明并非失踪，而仅仅是被告亲人无法与其取得联系，故双方存在和好可能，夫妻感情并未完全破裂，应以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某和被告吕某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 越
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一五年九月十五日
书记员 李彦超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第02032号
原告：江群，女，汉族，1977年6月15日出生，住安徽省六安市。
被告：江俊如，男，汉族，1962年8月26日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告江群诉被告江俊如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成了和解协议并已履行为由，于2014年12月2日申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江群撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江群负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一四年十二月二日
书记员 樊丙召
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民一初字第02032号原告:江群,女，汉族，1977年6月15日出生，住安徽省六安市。被告:江俊如,男，汉族，1962年8月26日出生，住安徽省六安市。本院在审理原告江群诉被告江俊如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成了和解协议并已履行为由，于2014年12月2日申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告江群撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江群负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱林兵二〇一四年十二月二日书记员  樊丙召附：法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4718号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人孙广龙。
被告田振月，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田振月借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第147号
申请执行人马某，女，汉族，个体，现住肇州县。
被执行人李某，男，1汉族，个体，现住肇州县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人李某离婚一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2011）州永民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一五年七月十日
书记员 马丽丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00012号
异议人（被执行人）永顺县兴成建材有限公司。
法定代表人陈鹏。
申请执行人李文通，男，1971年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李文通与被执行人永顺县兴成建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人永顺县兴成建材有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人永顺县兴成建材有限公司称，一、本案实体判决存在错误。双方约定的价格是128000元，不是146000元；被申请人的货物经过质量监督检验产品不合格；被申请人提交法院的证据“买卖合同”、“欠条”、“实验室资质认定”涉嫌伪造。二、本案程序违法。被申请人明知申请人单位的地址、电话，却欺骗法院称申请人无地址、无法联系，法院在未穷尽送达方式的情况下，未联系申请人，公告送达诉状、传票，缺席判决，程序违法。三、开福区法院划扣申请人175100元属错误超额划扣。按照开福区法院（2013）开民二初字第03752号判决，本金也只有146000元，法院划扣175100元比判决多划扣29100元，属于超额划扣。因此，异议人对（2015）开执异字第00408号执行裁定书提出异议，请求暂停执行，纠正错误，维护申请人合法权益。
本院查明，原告李文通与被告永顺县兴成建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2013）开民二初字第03752号民事判决书，判决：一、被告永顺县兴成建材有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告李文通人民币146000元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告李文通自2012年10月25日起至本判决确定之日止的利息；二、驳回原告李文通的其他诉讼请求。该判决书生效后，永顺县兴成建材有限公司未履行相应义务，后李文通向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2015年3月10日作出（2015）开执字第00408号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人永顺县兴成建材有限公司银行存款人民币175000元，或扣留、提取其收入人民币175000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年4月21日依法对被执行人永顺县兴成建材有限公司的银行存款进行了扣划。后永顺县兴成建材有限公司不服，向本院提出上述执行异议。
本院认为，一、当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人对案件事实提出不同意见，不属于执行异议范畴；二、人民法院在执行过程中，若被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可依法冻结、划拨被执行人永顺县兴成建材有限公司银行存款。本案中，因被执行人永顺县兴成建材有限公司未履行法院生效判决，本院对其名下银行账户中的存款进行扣划，符合法律的规定。三、永顺县兴成建材有限公司称作为执行依据的判决书确认的欠款本金为14.6万元，而法院的扣划已超出该数额，因生效判决已明确永顺县兴成建材有限公司应承担案件诉讼费及逾期付款利息等，故对异议人永顺县兴成建材有限公司提出的超额扣划异议，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人永顺县兴成建材有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本案的执行。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年十月十三日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1068号
原告：许鸿。
被告：鞍山凯兴发展有限公司。
法定代表人：赵世锋，系该公司经理。
委托代理人：乔友平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告许鸿诉被告鞍山凯兴发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，原告与被告签订《鞍山凯兴冷藏物流交易中心商铺预定协议》一份，购买凯兴冷藏物交易中心编号为A62商铺一处，建筑面积8.52㎡，销售单价7290元/㎡，总价款62111元，协议同时约定了返祖事宜。合同签订后，原告支付了全部房款62111元。2014年7月，原告得知被告将原告购买的商铺出售给了其他人，原告与被告交涉，被告只承诺退还商铺价款及商铺返祖拖欠的租金。被告公司法定代表人叶者云向原告出具了一份退款条。原告认为，被告将商铺出售给原告后，未经原告同意又擅自将房屋出售给他人，属于严重违约行为。原告的合同目的已不能实现，根据相关法律规定，被告应当承担退还房款并承担已付房款的一倍赔偿责任。故请求法院判令被告返还房款及返祖金共计67079元及已67079元为本金按同期贷款利率支付利息、赔偿一倍房款62111元，共计129190元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的预定协议已经打“×”，原告购买的是A55商铺，并非A62。叶者云签订了给原告签了退房款及租金条并对原告的协议及收款收据进行了涂改。
经审理查明：2010年7月8日，原告与被告签订了鞍山凯兴冷藏物流交易中心商铺预定协议，同日缴纳了房款62111元。被告已支付原告返祖金9937元。2014年12月30日，叶者云给原告签署了退摊位，内容为:A62许鸿，未付租金至2013年2月底结清（3年），退摊位：2484×2=4968元（未返祖金）+62111元（原价款）=67079元。产籍号为44-56-1-107号摊位为可售状态，但该摊位被案外人使用。
上述事实，原告许鸿提供的证据有：鞍山凯兴冷藏物流交易中心商铺预定协议、专用收款收据、叶者云签订退款证明、照片一张、原告陈述。被告鞍山凯兴发展有限公司提供的证据有：预售协议、平面图一份、住宅小区验收合格证一组、鞍山市经济开发区房屋产权登记发证中心资料科查询单、被告陈述。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2014年12月30日，被告给原告签订了退款证明，并且在原告所签订的预购协议上打“×”，足以证明原、告被已就退摊位款及未支付的返租金，已达成一致，应为其真实的意思表示，且符合法律规定，故应认定有效。被告至今仍未按照所签订的退摊位的协议返还原告房款，故被告已构成违约，应当返还原告购房款62111元及未返祖金4968元，共计67079元。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息一节，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方达成退房协议时，并未约定利息的计算方式及房款的给付时间。被告至今仍未履行支付义务。2015年10月21日，原告起诉要求被告以67079元为本金按照金融机构同期贷款利率标准支付利息，故被告应当承担原告的经济损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿一倍62111元一节，因原、被告双方已就退房达成一致，被告同意返还房款及支付未付租金，即原告以对自己的权利义务进行了处分，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鞍山凯兴发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许鸿房款62111元及未返祖金4968元，共计67079元；
二、被告鞍山凯兴发展有限公司于本判决生效之日起十日内以本金67079元依照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月21日起计算利息支付原告许鸿；
三、驳回原告许鸿其他诉讼请求。
案件受理费2884（原告已预交），原告承担1384元，被告承担1500元，被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年五月十七日
书 记 员 畅诚蕊
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初633号
原告：邱何清，男。
委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：林国栋，男。
原告邱何清与被告林国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱何清及其委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告林国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱何清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款132.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告双方口头达成买卖协议，约定由被告向原告收购稻谷，并向原告支付相应价款。后原告按约定的价格，将价值220.9万元的稻谷交付了被告，并由被告于2017年1月17日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陆续支付了86.7万元货款。2017年3月23日，被告重新出具了一张欠条给原告。此后，被告又于2017年5月支付了2万元给原告，余款132.2万元至今未付。
被告林国栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日至2016年11月16日期间，原告邱何清与被告林国栋达成了买卖稻谷的口头协议，且原告运送了稻谷给被告林国栋。期间，被告林国栋支付了部分稻谷款。2017年1月17日，原告与被告林国栋进行了结算，经确认被告林国栋的欠款金额为220.9万元。此后，被告林国栋支付了86.7万元给原告，并在原告的要求下，于2017年4月23日出具了一份欠条给原告。该欠条的内容如下：今欠到江西省黎川县××乡邱何清，身份证，2016年产稻谷款计壹佰叁拾肆万贰仟元整。欠款人林国栋，身份证，福州市仓山区城门城楼×××号。此后，被告林国栋分别于2017年5月支付了2万元、于8月22日支付了3,000元、于9月6日支付了8万元给原告。
上述事实，有当事人的身份信息资料、欠条及所附清单、个人活期账户交易明细等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同的约定。本案中，原告邱何清和被告林国栋就买卖稻谷达成的口头协议是双方当事人之间的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告林国栋在收到稻谷后，应当及时支付货款给原告。但截至到本案庭审结束之日，被告林国栋只支付了部分货款，尚欠123.9万元未付。被告林国栋未支付全部货款的行为违反了法律的规定，原告要求被告林国栋支付尚欠货款123.9万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
被告林国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，尤其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国栋在本判决生效之日起十日内支付货款123.9万元给原告邱何清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,698元，减半后收取8,349元，由被告林国栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十月十九日
书记员 何 莎
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4022号
原告谭某，个体工商户。
被告钱某，个体工商户。
被告董永福，干部。
本院在审理原告谭某与被告钱某、董永福被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费2117元，由原告负担。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李凯轩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2914号
申请执行人金华市奥菲建材有限公司，住所地金华市金东区江东镇３３０国道以南、金武公路西侧１幢，组织机构代码:55617898X。
法定代表人傅荣和。
被执行人蒋华飞，男，1977年1月14日出生，住东阳市。
被执行人蒋晓飞，男，1979年3月23日出生，住东阳市。
申请执行人金华市奥菲建材有限公司与被执行人蒋华飞、蒋晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行。本案执行标的为货款69927元及违约金和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人蒋华飞、蒋晓飞纳入失信被执行人名单。本院通过法院“�对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 来 竞
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼民初字第00002号
原告张自修，男，汉族，居民。
被告崔忍亮，男，汉族，农民。
原告张自修与被告崔忍亮排除妨害纠纷一案，在本院审理过程中，原告张自修于2014年1月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张自修的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张自修撤回起诉。
诉讼费500元，由张自修负担。
审 判 长 侯云峰
审 判 员 常建芳
代理审判员 郑 祎
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴 博
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼民初字第00002号
原告张自修，男，1939年1月17日生，汉族，居民。
被告崔忍亮，男，1965年3月16日生，汉族，农民。
原告张自修与被告崔忍亮排除妨害纠纷一案，在本院审理过程中，原告张自修于2014年1月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张自修的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张自修撤回起诉。
诉讼费500元，由张自修负担。
审 判 长 侯云峰
审 判 员 常建芳
代理审判员 郑 祎
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴 博
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1101号
上诉人（原审被告）：罗福顺，男，1963年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号滨江豪园**栋***室。
组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，女，1992年2月3日出生，汉族，该公司法务。
上诉人罗福顺与被上诉人江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗福顺及其委托代理人熊建文，被上诉人科瑞公司委托代理人李珊瑚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订编号为583《南昌县商品房买卖合同》，购买位于南昌县庄园路××海绿地山庄小区××幢房屋，建筑总面积308.07平方米；该买卖合同中附件五前期物业管理条款中约定前期物业服务由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供，物业费标准为每平方米每月1.3元，同时约定了物业管理事宜服务内容。2007年1月7日罗福顺接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
另查明：科瑞公司管理服务的本案上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费经有关部门批准每月按每平米1.70元，科瑞公司实际上是按每平米每月1.30元标准收取物业费，罗福顺每月应缴纳物业费523.7元，自2008年2月1日起罗福顺未向科瑞公司缴纳物业费，至2015年7月31日止，共拖欠科瑞公司物业管理费计人民币47133元。科瑞公司多次催缴，罗福顺一直未缴纳。庭审中，罗福顺认为其房屋电缆被挖道路被破坏，物业的周围全是他人堆满的垃圾等，科瑞公司辩称罗福顺电缆被挖与科瑞公司没有直接法律关系，科瑞公司已经采取相关措施通知各部门，科瑞公司没有执法权，开发商与物业公司签订的物业合同对业主有约束力且收费标准已经经南昌县物价局审验，罗福顺应该缴纳物业服务费。
再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。
原审法院认为：罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，罗福顺与科瑞公司签订的《业主公约》，对罗福顺具有约束力。该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。罗福顺拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。科瑞公司诉请罗福顺支付2008年2月1日起至2015年7月31日止拖欠物业服务费47133元，符合合同约定和法律规定，予以支持；但科瑞公司在履行物业服务合同中有瑕疵，应承担部分责任，原审法院酌定科瑞公司自己承担30%物业费即14139.9元，故罗福顺尚应承担32993.1元。罗福顺辩称：《前期物业管理合同》第五条第一款约定不明确，应当作出有利于罗福顺的解释。原审法院认为：《前期物业管理合同》第五条第一款写明：“空置房指已售出尚未办理装修或使用手续，按国家相关政策法规规定比例交纳物业管理公共性服务费”，该条款不属约定不明确，故罗福顺的该辩论意见不予采纳。科瑞公司要求罗福顺按同期银行贷款利率四厘承担逾期付款违约金，因科瑞公司在物业服务中存在瑕疵，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决一、被告罗福顺在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2008年2月1日起至2015年7月31日止的物业服务费计人民币32993.1元；二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费1110元，由被告罗福顺承担。
宣判后，罗福顺不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决;改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人罗福顺认为，一审法院认定事实错误，即上诉人房屋的物业费没有合同约定或合同约定不明确，上诉人在2007年1月7日所购房屋至目前仍属空置房屋，即未曾使用房屋，依据上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理合同》第五条第一款的约定，应驳回被上诉人原审诉请，合同约定对于空置房，应按国家相关政策法规规定比例交纳物管费，被上诉人未举证相关政策法规规定比例交纳物管费的证据，因此本案合同未就空置房的物业费收取作出明确的约定，应属合同约定不明确。因为被上诉人提供的是格式合同，依照《合同法》规定应作出不利于格式合同提供人的解释，即上诉人依法有权不交纳物管费，原审判决以一句“该条款不属约定不明确”作出认定，且又无事实与法律依据，损害了司法的公平公正性。
科瑞公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。上诉人认为涉诉房屋为空置房，且曲解合同约定，企图逃避缴纳物业服务费的义务，被上诉人本着服务为本的原则，为小区进行日常环境、安保、公共区域维护等义务，被上诉人针对整个建筑内全体业主提供服务义务，不能因业主没入住而少开一半的路灯或把整个小区的电梯给停了，这些都需要维护费的，根据《最高院关于物业服务纠纷的解释》第六条物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案前期物业服务费的收费标准是经过南昌县物价局核准的，收取物业费是合法的，并非上诉人所述合同约定不明确。本案前期物业服务合同明确约定空置房按国家相关规定比例缴纳物业费，被上诉人收取物业管理服务费于法有据。
经审理查明：罗福顺交纳了2007年1月至2007年12月物管费3142.3元。本院查明其他事实与一审法院相同。
本院认为：罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，罗福顺与科瑞公司签订的《业主公约》，对罗福顺具有约束力，该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务，罗福顺拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。上诉人主张空置房应按国家相关政策法规规定比例交纳物管费，但未提供证据予以证明，对罗福顺的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人罗福顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 滕漪兰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1101号
上诉人（原审被告）：罗福顺，男，汉族。
委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，女，汉族。
上诉人罗福顺与被上诉人江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗福顺及其委托代理人熊建文，被上诉人科瑞公司委托代理人李珊瑚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订编号为583《南昌县商品房买卖合同》，购买位于南昌县庄园路100号上海绿地山庄小区282幢房屋，建筑总面积308.07平方米；该买卖合同中附件五前期物业管理条款中约定前期物业服务由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供，物业费标准为每平方米每月1.3元，同时约定了物业管理事宜服务内容。2007年1月7日罗福顺接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
另查明：科瑞公司管理服务的本案上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费经有关部门批准每月按每平米1.70元，科瑞公司实际上是按每平米每月1.30元标准收取物业费，罗福顺每月应缴纳物业费523.7元，自2008年2月1日起罗福顺未向科瑞公司缴纳物业费，至2015年7月31日止，共拖欠科瑞公司物业管理费计人民币47133元。科瑞公司多次催缴，罗福顺一直未缴纳。庭审中，罗福顺认为其房屋电缆被挖道路被破坏，物业的周围全是他人堆满的垃圾等，科瑞公司辩称罗福顺电缆被挖与科瑞公司没有直接法律关系，科瑞公司已经采取相关措施通知各部门，科瑞公司没有执法权，开发商与物业公司签订的物业合同对业主有约束力且收费标准已经经南昌县物价局审验，罗福顺应该缴纳物业服务费。
再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。
原审法院认为：罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，罗福顺与科瑞公司签订的《业主公约》，对罗福顺具有约束力。该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。罗福顺拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。科瑞公司诉请罗福顺支付2008年2月1日起至2015年7月31日止拖欠物业服务费47133元，符合合同约定和法律规定，予以支持；但科瑞公司在履行物业服务合同中有瑕疵，应承担部分责任，原审法院酌定科瑞公司自己承担30%物业费即14139.9元，故罗福顺尚应承担32993.1元。罗福顺辩称：《前期物业管理合同》第五条第一款约定不明确，应当作出有利于罗福顺的解释。原审法院认为：《前期物业管理合同》第五条第一款写明：“空置房指已售出尚未办理装修或使用手续，按国家相关政策法规规定比例交纳物业管理公共性服务费”，该条款不属约定不明确，故罗福顺的该辩论意见不予采纳。科瑞公司要求罗福顺按同期银行贷款利率四厘承担逾期付款违约金，因科瑞公司在物业服务中存在瑕疵，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决一、被告罗福顺在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2008年2月1日起至2015年7月31日止的物业服务费计人民币32993.1元；二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费1110元，由被告罗福顺承担。
宣判后，罗福顺不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决;改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人罗福顺认为，一审法院认定事实错误，即上诉人房屋的物业费没有合同约定或合同约定不明确，上诉人在2007年1月7日所购房屋至目前仍属空置房屋，即未曾使用房屋，依据上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理合同》第五条第一款的约定，应驳回被上诉人原审诉请，合同约定对于空置房，应按国家相关政策法规规定比例交纳物管费，被上诉人未举证相关政策法规规定比例交纳物管费的证据，因此本案合同未就空置房的物业费收取作出明确的约定，应属合同约定不明确。因为被上诉人提供的是格式合同，依照《合同法》规定应作出不利于格式合同提供人的解释，即上诉人依法有权不交纳物管费，原审判决以一句“该条款不属约定不明确”作出认定，且又无事实与法律依据，损害了司法的公平公正性。
科瑞公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。上诉人认为涉诉房屋为空置房，且曲解合同约定，企图逃避缴纳物业服务费的义务，被上诉人本着服务为本的原则，为小区进行日常环境、安保、公共区域维护等义务，被上诉人针对整个建筑内全体业主提供服务义务，不能因业主没入住而少开一半的路灯或把整个小区的电梯给停了，这些都需要维护费的，根据《最高院关于物业服务纠纷的解释》第六条物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案前期物业服务费的收费标准是经过南昌县物价局核准的，收取物业费是合法的，并非上诉人所述合同约定不明确。本案前期物业服务合同明确约定空置房按国家相关规定比例缴纳物业费，被上诉人收取物业管理服务费于法有据。
经审理查明：罗福顺交纳了2007年1月至2007年12月物管费3142.3元。本院查明其他事实与一审法院相同。
本院认为：罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，罗福顺与科瑞公司签订的《业主公约》，对罗福顺具有约束力，该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务，罗福顺拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。上诉人主张空置房应按国家相关政策法规规定比例交纳物管费，但未提供证据予以证明，对罗福顺的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人罗福顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 滕漪兰
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00187-4号
赵森林：
你（单位）与焦作市马村区农村信用合作社借款合同纠纷一案，于2014年9月14日作出的（2014）马民二金初字第00033号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市马村区农村信用合作社于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市马村区农村信用合作社支付欠款50000元。
二、向焦作市马村区农村信用合作社支付迟延履行�间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费650元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月八日
广东省东莞市中级人民法院
民事裁定�
（2016）粤19民辖终1928号
上诉人（原审被告）：张远程，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路49号，组织机构代码：712215480。
负责人：钟志祥，行长。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。
原审被告：东莞市劲班食品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇城中社区个体商贸城D56，组织机构代码：797728487。
法定代表人：张慰。
原审被告：东莞市弘洋包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇蟠桃路唐洪二区，组织机构代码：557251501。
法定代表人：张云波。
原审被告：张云波，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：张慰，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：廖青雯，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：杨龙标，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：郑荣荣，女，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原审被告：甘丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人张远程因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行及原审被告东莞市劲班食品有限公司、东莞市弘洋包装材料有限公司、张云波、张慰、廖青雯、杨龙标、郑荣荣、甘丽金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5138号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张远程上�称：1.上诉人不是实际借款人，更没有收到该笔借款，上诉人当时只是被告公司的员工，是公司老板让其在合同上签名。2.上诉人一直长期居住在信宜市，根据原告就被告之地域管辖原则，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送至信宜市人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行及原审被告东莞市劲班食品有限公司、东莞市弘洋包装材料有限公司、张云波、张慰、廖青雯、杨龙标、郑荣荣、甘丽均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行与原审被告东莞市劲班食品有限公司签订的《授信额度合同》为主合同，该行与上诉人张远程签订的《最高额抵押合同》为从合同，根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”，故本案应该根据《授信额度合同》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，因《授信额度合同》约定广发银行股份有限公司东莞中堂支行所在地人民法院为具有管辖权的人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，而该行所在地位于东莞市中堂镇，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张远程提出的管辖权异议不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东超
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民事裁定�（2016）粤19民辖终1928号上诉人（原审被告）：张远程，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路49号，组织机构代码：712215480。负责人：钟志祥，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。原审被告：东莞市劲班食品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇城中社区个体商贸城D56，组织机构代码：797728487。法定代表人：张慰。原审被告：东莞市弘洋包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇蟠桃路唐洪二区，组织机构代码：557251501。法定代表人：张云波。原审被告：张云波，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原审被告：张慰，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原审被告：廖青雯，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原审被告：杨龙标，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原审被告：郑荣荣，女，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：甘丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人张远程因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行及原审被告东莞市劲班食品有限公司、东莞市弘洋包装材料有限公司、张云波、张慰、廖青雯、杨龙标、郑荣荣、甘丽金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5138号之二民事裁定，向本院提起上诉。张远程上�称：1.上诉人不是实际借款人，更没有收到该笔借款，上诉人当时只是被告公司的员工，是公司老板让其在合同上签名。2.上诉人一直长期居住在信宜市，根据原告就被告之地域管辖原则，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送至信宜市人民法院审理。被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行及原审被告东莞市劲班食品有限公司、东莞市弘洋包装材料有限公司、张云波、张慰、廖青雯、杨龙标、郑荣荣、甘丽均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人广发银行股份有限公司东莞中堂支行与原审被告东莞市劲班食品有限公司签订的《授信额度合同》为主合同，该行与上诉人张远程签订的《最高额抵押合同》为从合同，根据《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”，故本案应该根据《授信额度合同》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，因《授信额度合同》约定广发银行股份有限公司东莞中堂支行所在地人民法院为具有管辖权的人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，而该行所在地位于东莞市中堂镇，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张远程提出的管辖权异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈东超审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一六年十二月二十二日书记员  李丽欢
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01088号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治县城迎宾西街123号。
负责人：李志甫，职务行长。
委托代理人：王华平，中国农业银行股份有限公司长治县支行员工。
被告：宋玉娟，女，1978年9月11日出生。
被告：郭丽芳，女，1977年3月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称：中国农行长治县支行）诉被告宋玉娟、郭丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农行长治县支行委托代理人王华平，被告宋玉娟、郭丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行长治县支行诉称，2011年12月9日，原告与二被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告宋玉娟向原告借款50000元，借款期限为三年，借款用途为养猪，还款方式采用分期半年等额本息还款。被告郭丽芳对本宗借款提供保证担保。合同签订后，原告将50000元打入被告宋玉娟的账户。借款到期后，被告宋玉娟仅归还部分本息。剩余本金经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告宋玉娟支付截止2015年6月20日的借款本金34743.76元，截止2015年6月20日的利息4111.65元。利息支付至本金付清之日。
被告宋玉娟辩称，对原告诉称的贷款事宜和欠款的具体金额没有异议，但其现在没有偿还能力，其家里现有一套房产，如果还不了借款，原告可以申请执行我的房产。
被告郭丽芳辩称，对原告诉称没有异议，被告宋玉娟现有房产一套，宋玉娟对欠原告的贷款有能力偿还，如果被告宋玉娟最终无法偿还，其同意偿还。
原告中国农行长治县支行向法庭提供了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告宋玉娟向原告借款50000元，借款期限为2011年12月9日至2014年12月8日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。另证明被告郭丽芳对本次借款提供保证担保。
2、中国农业银行《个人借款凭证》一份，证明原告已按《中国农业银行农户贷款借款合同》履行了放款义务。
3、个人自营常规贷款发放通知单一份，证明原告已按《中国农业银行农户贷款借款合同》履行了放款义务。
被告宋玉娟、郭丽芳针对原告提供的证据质证表示无异议。本院认为，原告提供的证据形式要件完整，待证事实与本案存在关联性，内容不违反法律规定，且被告宋玉娟、郭丽芳亦无异议，本院予以确认。
庭审中，被告宋玉娟、郭丽芳未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年12月9日，原告中国农行长治县支行与被告宋玉娟、郭丽芳签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告宋玉娟向原告借款50000元，借款期限为2011年12月9日至2014年12月8日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。借款用途为养猪，还款方式采用分期半年等额本息还款。合同另约定被告郭丽芳对被告宋玉娟的借款提供保证担保。合同签订后，原告将50000元打入被告宋玉娟的账户。借款到期后，被告宋玉娟仅归还部分本息。剩余本金经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告宋玉娟偿还截止2015年6月20日的借款本金34743.76元，利息4111.65元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告中国农行长治县支行与被告宋玉娟、郭丽芳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，而被告宋玉娟从原告处借款后，未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告郭丽芳作为保证人亦未向原告履行还款义务。据此，原告要求被告宋玉娟偿还借款本金34743.76元，以及利息4111.65元（截止2015年6月20日），并要求被告郭丽芳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋玉娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金34743.76元以及利息4111.65元（截止2015年6月20日）。并自2015年6月21日起按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%支付利息直至本金付清；
二、被告郭丽芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告宋玉娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 王宇宏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01088号
原告李松振，男，1973年1月28日生，汉族。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告王风香，女，1965年11月29日生，汉族。
被告宋昊雨，男，1989年5月20日生，汉族。
被告宋志军，男，1965年8月15日生，汉族。
原告李松振因与被告王风香、宋昊雨、宋志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日依法受理，2015年6月29日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王风香、宋昊雨、宋志军的起诉。
本院认为，原告李松振的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李松振撤回对被告王风香、宋昊雨、宋志军的起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告李松振负担。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 路帅娜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00511号
原告武某某，女，1983年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘潘军，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告魏某某，又名卫某某，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。
原告武某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人刘潘军到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2003年2月27日在蓝田县民政部门办理了登记结婚，婚后生育一子，现年12岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，无所事事，无经济来源。四年以来儿子�生活、上学费用一直由原告出外打工支撑，被告脾气暴躁，经常因琐事动手殴打原告。2006年，原告遭到被告的殴打后，原告借住在娘家，后经本村王民安说和，原告回家居住了。但被告依然时常对原告实施暴力，致使原告经常鼻青脸肿，无法见人，并多次将原告驱赶出家。由于被告经常找茬与原告吵架，甚至动手殴打原告，致使原告对双方之间的感情彻底绝望，实在无法生活在一起，为此，原告与被告分居生活达四年之久。原告认为，被告对其实施家庭暴力及虐待行为，致使原告身体及心理均遭受了严重伤害，夫妻感情已完全破裂，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年2月27日登记结婚，2003年4月10日生一子魏某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，2014年2月26日，原告以被告有家庭暴力为由，向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2014年6月6日作出（2014）蓝民初字第00290号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告一直未回家，原、被告双方至今分居生活。另查明，原告与李敏峰于2012年4月2日签订房屋出租合同一份，租期从2012年4月2日至2015年4月2日，原告及其子魏某甲在该期间一直居住在李敏峰的出租屋内。2015年3月26日，原告又诉至本院，请求如前所述。本院于2015年6月26日在被告住所地张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求与被告离婚；子女由原告抚养，抚养费由原告负担。诉讼中，本院与�某甲谈话，魏某甲表示要求与原告一起居住生活。因被告未到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案、户口簿、（2014）蓝民初字第00290号民事判决书、房屋出租合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后共同生活中因家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，未能建立起牢固的夫妻感情。原告自2012年4月开始在西安租房居住，原、被告双方分居生活已满三年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，于法有据，依法予以支持。子女魏某甲一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，结合本案实际，子女由原告抚养为宜。原告自愿承担子女魏某甲抚养费，不违反法律规定，依法予以准许。因被告下落不明未到庭参加诉讼，无法准确核实夫�共同财产及债权、债务，故本次诉讼对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理，可待被告出现后，另行告诉解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告武某某与被告魏某某离婚；
二、子女魏某甲由原告武某某抚养，抚养费由原告武某某自己负担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张和菊
代理审判员 王一婷
人民陪审员 杨军利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 锐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3179号
原告：官玉妹，女，1981年9月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈文桂，男，1956年9月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘碧玉，女，1962年4月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告官玉妹与被告陈文桂、刘碧玉相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告官玉妹于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，官玉妹向本院申请撤回对陈文桂、刘碧玉的起诉，系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许官玉妹撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由官玉妹负担。
审 判 长 李凤美
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫栋，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人闫栋与被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫栋申请再审称，二审法院2016年10月11日下午第一次开庭时合议庭只有两位法官到庭，一位法官未到庭，属严重程序违法。原审判决中关于车辆有旧损的批单事实认定错误，此批单不符合《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十条之规定，应为无效条款。且索赔申请单证收据上记载有旧损加扣100元是平安财险陕西分公司对扣除100无的事实的承认，闫栋签字只是对扣除100元这一事实的承认，不是对其合理性的认可，且该收据不是保险合同的一部分。闫栋一审庭审中出示的证明车辆并未有旧损的车辆照片判决书中没有提及属实体违法。一、二审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国保险法》第三十条，人民法院不应当认可平安财险陕西分公司对批单的扩大解释，闫栋已经履行完毕《中华人民共和国保险法》第四十九条之规定，但平安财险陕西分公司在变更被保险人的批单中仍未提及有车辆旧损批单的存在，其违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。请求：1、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终7920号民事判决；2、判决支持闫栋二审全部诉讼请求，平安财险陕西分公司赔偿闫栋再审所有因诉讼产生的损失。
平安财险陕西分公司辩称，平安财险陕西分公司已履行全部保险赔偿责任，且生效判决并无程序性的违法行为，闫栋的申请理由没有符合法定申请再审的情形，请求驳回闫栋的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是闫栋主张的平安财险陕西分公司承担其车辆维修费100元、误工费1272元、交通费及加油费1095元、打印费5元的诉讼请求是否应予支持。
关于闫栋主张的100元车辆维修费，平安财险陕西分公司在本案所涉交通事故的机动车辆保险索赔单证收据上记载“经与标的定损员核实，标的有旧伤加扣100元”，闫栋在该收据上签字，闫栋于本案一审庭审中亦认可本案所涉交通事故车辆修复部分包括保险合同批单中记载的旧损部分，一、二审法院对于闫栋关于平安财险陕西分公司承担其车辆维修费100的诉请不予支持并无不当。
关于闫栋主张的维修费、误工费、交通费及加油费、打印费，本案系财产保险合同纠纷，平安财险陕西分公司作为保险人是否应赔偿被保险人闫栋前述费用应以机动车损失保险合同为依据，该合同对此并无约定，平安财险陕西分公司在本案所涉交通事故发生后已经履行了合同约定的赔付义务，闫栋诉请平安财险陕西分公司赔偿其维修费、误工费、交通及加油费、打印费没有事实及法律依据，一、二审法院驳回闫栋前述请求正确。闫栋申请再审主ＸＸ安财险陕西分公司赔偿其再审所有因诉讼产生的损失，超出其一审诉讼请求，本案不予涉处。另，闫栋提出二审法院程序违法一节，其没有提交证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫栋的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵丽博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初214号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人秦某某。曾因犯盗窃罪，于2011年8月10日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪，于2012年7月9日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪，于2015年4月22日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年10月17日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]210号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派副检察长王某、检察员薛某出席法庭履行职务，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年10月8日下午19时许，被告人秦某某在桂林市秀峰区依仁路月芽儿鞋店内盗窃失主梁某的一部金色苹果6SPlus手机（手机串号：353294072927439）后逃离现场。当被告人秦某某逃至旁边的乔丹专卖店门口时被公安人员抓获，当场缴获其所盗手机。
公诉机关提交了下列证据：失主梁某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及指认照片、现场勘查笔录；涉案物品价值鉴定结论；到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人秦某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人秦某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年10月8日下午19时许，被告人秦某某窜至桂林市秀峰区依仁路月芽儿鞋店内，见失主梁某在店内凳子上试穿鞋子并将一部金色苹果6SPlus手机（手机串号：353294072927439）放在身边，遂趁其不注意之机，将手机盗走后逃离现场。当被告人秦某某逃至旁边的乔丹专卖店门口时被公安人员抓获，当场缴获其所盗手机。
经物价部门鉴定，被告人秦某某所盗失主梁某的一部金色苹果6SPlus手机价值人民币3440元，现已退还失主。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主梁某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及指认照片、现场勘查笔录；涉案物品价值鉴定结论；到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人秦某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人秦某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖鑫凯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第30号
申请人解有余
被申请人李丽
本院受理的申请人解有余与被申请人李丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封位于高密密水街道卞家庄社区居委会中心路方塘后以东，东西宽27米，南北长90米，面积3.64亩梨树地
查封期间不得转让抵押、典当赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
。
审判员 岳 红
二〇一四年十二月十六日
书记员 李秋蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第444号
原告：周澳顺。
法定代理人：周新强，农民。
委托代理人:孔雷（代理以上原告），菏泽权维法律服务所，法律工作者。
被告：牛德忠，鲁R×××××号普通摩托三轮车驾驶员。
原告周澳顺与被告牛德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行审理。原告周澳顺的委托代理人孔雷到庭参加了诉讼，被告牛德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周澳顺诉称：2013年11月16日19时0分，被告牛德忠驾驶鲁R×××××号普通正三轮摩托车沿万花路由南向北行驶至万花路周楼村东处，与同向行人周澳顺、周晨发生交通事故，造成周澳顺周晨受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出鲁公交认字[2013]第192号道路事故责任认定书，认定被告牛德忠承担事故全部责任。为维护原告的合法权益要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费等共计12000元，诉讼费由被告承担。
被告牛德忠未作答辩。
原告周澳顺为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、鲁公交认字〖2013〗第00192号责任认定，证明原、被告之间交通事故的发生事实及责任划分。2、原告周澳顺住院病例1份，诊断证明1份，用药清单1份，医疗费单据7张7739.88元。3、周澳顺户口本，护理人员周新强、张俊霞身份证复印件，证明原告的身份情况及与原告的关系。证实周澳顺及护理人均为农业户籍。4、交通费单据50张记款500元。
本院经审查认为，1、菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出鲁公交认字[2013]第192号道路事故责任认定书认定程序合法、真实、有效能作为有效证据认定。2、事故发生后原告入住菏泽市牡丹人民医院住院治疗，原告提交的住院病例、诊断证明、医疗费单据上述证据能够形成有效的证据链条证实原告的主张。3、周澳顺户口本市公安机关对原告的户籍性质的认定，也能证实护理人员身份与原告的亲属关系。4、交通费是事故发生后，原告住医往返所支付的费用，符合证据的合法性、真实性、关联性。
经审理查明，本院确认以下事实，2013年11月16日19时0分，被告牛德忠醉酒后驾驶鲁R×××××号普通正三轮摩托车沿万花路由南向北行驶至万花路周楼村东处，与同向行人周澳顺、周晨发生交通事故，造成周澳顺周晨受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出鲁公交认字[2013]第192号道路事故责任认定书，认定被告牛德忠承担事故全部责任。事故发生后，原告周澳顺入住菏泽市牡丹人民医院住院治疗，支付医疗费7739.88元。原告周澳顺住院13天，住院期间为I级护理，由其父母周新强、张俊霞护理，原告周澳顺及护理人周新强、张俊霞均为农业户籍。2014年农、林、牧、渔业国有经济同行业年平均工资为40500元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告周澳顺要求赔偿的范围、数额、依据是否应予支持的问题。二、本次交通事故民事赔偿责任的承担问题。关于第一焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“…受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…”故原告周澳顺要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求本院应予支持。原告要求赔偿交通费的请求，结合原告周澳顺住院时间及往返家与医院之间的路程，酌情认定300元为宜。
关于焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”被告牛德忠驾驶的鲁R×××××号普通正三轮摩托车为机动车，应投保交强险。故原告周澳顺要求被告牛德忠在交强险范围内承担赔偿责任。
综上，原告周澳顺的损失为医疗费7739.88元；原告的户籍为农民，住院期间为I级护理，按照2014年山东省农、林、牧、渔业年人均收入40500元计算护理费2885元{（40500元÷365天）×13天×2人}；住院伙食补助费根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元计算确定390元（30元×13天）；交通费300元等以上共计11315元。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛德忠赔偿原告周澳顺各项损失11315元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周澳顺过高部分的请求。
案件受理费220元，被告牛德忠承担200元，原告周澳顺承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年七月三十日
书记员 房栋
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第459号
原告赵某某。
委托代理人马薇、马骋，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋某某。
原告赵某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马薇到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大理市下关镇大金叶苑某某号商铺，经营着一家名为“闽南副食”的百货商店，由于原告与被告平日常有往来，因此被告常到原告的商店赊购香烟。原告碍于朋友情面，于是默许被告的这种行为。2015年4月3日，被告从原告处赊购软中华（3字头）香烟10条，每条单价680元，计价：6800元；2015年4月10日被告从原告处赊购软礼印象4条，每条单价720元，计价：2880元；2015年4月15日被告从原告处赊购软珍50条，每条单价198元，计价：9900元；2015年5月16日被告从原告处赊购和谐香烟4条，每条单价400元，计价：1600元。截至2015年5月16日止，被告从原告处赊购的各类香烟总价值为人民币21180元。后被告以现金支付的方式向原告支付了6000元。2015年5月22日被告向原告出具欠条并承诺将剩余的欠款15180元定于2015年5月25日前全部结清，后被告以银行转账的方式向原告支付了欠款4500元，至今仍有欠款10680元尚未结清。在期限届满后，原告多番催要，被告却以各种理由推脱，拒不支付剩余欠款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求：一、判令被告向原告支付赊购香烟的款项共计10680元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋某某未到庭应诉及答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证明材料：一、原告身份证复印件及大理市闽南副食店营业执照复印件各一份，以证明原告主体适格；二、大理市闽南副食店记账本一张（有被告签字确认）、欠条一份，以证明2015年4月3日至2015年5月16日，被告从原告处赊购香烟计四次，总价为21180元，后被告支付了部分款项并出具欠条一份，承诺于2015年5月25日结清全部款项。
被告未到庭举证、质证，本院视其对相应权利的放弃。
本院认为原告提交的证据材料均真实合法、与本案有关联，本院确认作为本案证据使用，其证明方向将在下述判理中予以说明。
根据上述举证、认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告系大理市闽南副食店业主，2015年4月3日，被告从原告处赊购软中华（3字头）香烟10条，单价680元，计价6800元；2015年4月10日被告从原告处赊购软礼印象香烟4条，单价720元，计价2880元；2015年4月15日被告从原告处赊购软珍香烟50条，单价198元，计价9900元；2015年5月16日被告从原告处赊购和谐香烟4条，单价400元，计价1600元。截至2015年5月16日止，被告从原告处赊购的各类香烟总价值为21180元。2015年5月22日被告以现金方式向原告支付了6000元欠款，同日被告向原告出具欠条并承诺将剩余的欠款15180元定于2015年5月25日前全部结清。后被告以银行转账的方式向原告支付了欠款4500元，至今仍有欠款10680元尚未结清。原告索要上述款项无果，诉来本院。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同，并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同达成一致后，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告交付了香烟，履行了交付货物的义务，被告应当按照约定在承诺的期限内付款，现被告未如约付款，显属违约。故原告要求被告支付赊购香烟的款项10680元的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告赵某某香烟款人民币10680元。
案件受理费33元，由被告宋某某承担（此款原告赵某某已预交，由被告宋某某交付执行款时一并支付给原告赵某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨建文
代理审判员 徐 祥
人民陪审员 杨金丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈晓蓉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第459号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告钟苹，男，1967年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告钟苹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年七月二日
书记员 陈 阳
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4837号
申请执行人：雷富强，住广东省罗定市。
被执行人：方淑慧，住广州市白云区。
原告雷富强诉被告方淑慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2227号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、被告方淑慧于本判决生效后十日内归还原告雷富强借款40000元及逾期还款利息（从2014年6月12日至实际清偿之日止，以40000元为本金，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费872元，由被告方淑慧负担。2016年3月2日，雷富强以方淑慧未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的40000元，本案执行费500元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人方淑慧名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，暂未发现被执行人方淑慧名下有可供执行的财产，本院于2016年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4837号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈旭敏
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2268号
原告廖某某，女。
被告赵某某（又名赵某甲），男。
委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告廖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告廖某某到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100.00元，由原告廖某某承担。
审判员 罗天炳
二〇一四年七月二日
书记员 王 磊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00090号
原告：余某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：徐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告余某某与被告徐某离婚纠纷一案中，余某某向本院申请诉前调解。因徐某人在外地，无法在规定时间内赶回调解，余某某于2015年6月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告余某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00291号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人周XX，男，1946年1月4日生，汉族，小学，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被如皋市公安局取保候审，于2014年6月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑�（2014）349号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周XX于2013年4月4日20时许，饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（后载常XX）沿如皋市如城街道桃源路由南向北行驶至世纪佳园西大门时，与魏X驾驶的苏F58U**号小型轿车发生碰撞，致周XX、常XX受伤；两车损坏，后被交警依法查获。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人周XX负事故的次要责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人周XX血液中乙醇含量为176.3mg／100ml血液。
案发后，被告人周XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常XX、魏X等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、血液提取登记表，驾驶证、行驶证查询信息，车辆合格证、道路交通事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人周XX的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人周XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七�二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 包钧
云南省凤庆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第39号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，生于1973年12月18日，汉族，云南省临沧市凤庆县人，住凤庆县。（系被害人孙某乙之父）
附带民事诉讼原告人杨某甲，女，生于1972年10月11日，汉族，云南省临沧市人（系被害人孙某乙之母）。
被告人李顺明，男，生于1995年2月7日，汉族，初中文化，住凤庆县。因本案于2014年12月31日被凤庆县公安局刑事拘留，2015年2月5日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现押于凤庆县看守所。
辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司。
法定代表人王敏，该公司经理（未到庭）。
委托代理人徐志刚，中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司理赔部负责人。代理权限：特别授权。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉[2015]26号起诉书指控被告人李顺明犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、杨某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凤庆县人民检察院指派代理检察员杨应坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲、杨某甲、被告人李顺明及辩护人吴强、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日晚，被告人李顺明醉酒后驾驶小型轿车沿凤梧路由滇红南路环岛方向往红土坡方向行驶，22时16分行驶至凤梧路“秀水住宿部”入口路段处时，碰撞到从事故地点由东向西横过道路的行人杨某甲、孙某乙。事故发生后，被告人李顺明驾驶小型轿车逃离事故地点，将肇事车辆停放后步行折返肇事地点察看，察看现场情况后又立即逃离事故地点。事故造成杨某甲受伤，孙某乙因伤势过重于2015年1月13日抢救无效死亡。被害人杨某甲伤情经鉴定为轻伤一级且达IX（九）级伤残。经凤庆县公安局交警大队事故认定，被告人李顺明承担此事故全部责任，杨某甲、孙某乙不承担此事故责任。
另查明，2014年12月30日晚被告人李顺明所驾驶的小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司投保交通事故责任强制保险，保险期限自2014年7月24日至2015年7月23日止。被告李顺明的车辆在保险公司投保交强险122000.00元，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，被告人李顺明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片、物证提取笔录及扣押清单；案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、交通事故责任认定书等有关书证；被害人杨某甲的陈述；证人陈某某、秦某某、龚某某、李某乙、罗某某、徐某某、杨某乙、杨某丙、李某丙、张某某的证言；云通司鉴中心【2014】S01血检字第155号、云通司鉴中心【2015】S01车鉴字第3号、（凤）公（司）鉴字【2015】22号、云通司鉴中心【2015】Z60检字第18号微量物证分析检验报告书、云通司鉴中心【2015】Z40痕鉴字第19号、第20号车辆痕迹鉴定意见书、保永病检字（2015）第73号法医病理鉴定意见书、临市医鉴技字【2015】194号鉴定意见书；现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片；被告人李顺明供述等证据予以证实。且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链证明公诉机关指控被告人李顺明交通肇事的犯罪事实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人孙某甲、杨某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李顺明及附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司共同赔偿医疗费、安葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金等各项费用共计1115300.00元。
依照相关法律法规及司法解释的规定，根据本案有效证据，附带民事诉讼原告人孙某甲，杨某甲在本次交通事故中应获得的合理赔偿为：
一、孙某乙：1、救治费68996.57元；2、丧葬费27184元；3、死亡赔偿金485980元。合计582160.57元。
二、杨某甲：1、治疗费24443.21元；2、后续治疗费8000元；3、鉴定费1900元；4、误工费18000元；5、护理费11600元；6、营养费3000元；7、伤残赔偿金（9级）97196元。合计164139.21元。
经本院主持调解被告人李顺明与附带民事诉讼原告人孙某甲、杨某甲已自愿达成赔偿协议（详见（2015）凤刑初字第39—1号刑事附带民事调解书）
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司表示愿意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、杨某甲死亡伤残金110000元，医疗费10000元。接受法院判决。
辩护人吴强发表的辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人李顺明的行为不属于肇事逃逸；3、被告人诚恳悔罪，就赔偿方面与附带民事原告方达成了共识。
本院认为，被告人李顺明无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡一人轻伤，且为逃避法律追究，被告人李顺明在交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，所发表的公诉意见及对被告人李顺明在有期徒刑四至六年内量刑的建议予以支持；辩护人发表的辩护意见第1、3点予以采纳，第2点辩护意见与本案查明的事实不符不予采纳。综合考虑被告人李顺明的犯罪事实、性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李顺明犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2019年8月30日止）；
二、判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲，杨某甲死亡伤残金110000元，医疗费10000元（限判决生效后20日内支付）；
三、随案移送的肇事车辆一辆、行驶证一本、车钥匙一把、驾驶证一本发还被告人李顺明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤萍
审判员 陈瑞强
审判员 简玲玲
二〇一五年六月三十日
书记员 龚治强
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第39号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年6月11日被凤凰县公安局采取取保候审强制措施，2015年2月2日经凤凰县人民检察院决定依法适用取保候审强制措施。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2015）第5号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经征询被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日依法进行了公开开庭审理。凤凰县人民检察院指派检察员程权出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2014年3月25日凌晨12时许，被告人杨某某到凤凰县沱江镇建设路中国农业银行自动取款区4号自动取款机取钱，因其操作不当，银行卡被吞。杨某某非常气愤，认为该自动取款机有问题，便从门口搬来一块水泥砖，双手举起水泥砖往4号自动取款机的显示屏及操作面板方向用力砸去，一共砸了三下，导致该自动取款机严重毁损。
2014年4月25日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被毁坏的pc2025xe客户操作面板壹块、12.1〃偏光防窥视屏壹块、12.1〃高亮显示屏壹块、Xe后加钞出钞闸门壹个总价值共计28600元人民币。
2014年6月11日，被告人杨某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，同时与被害单位达成赔偿协议，兑现赔偿损失费33000元人民币。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、到案说明、协议书等书证；证人麻某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘验检查笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏公私财物，价值达28600元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；同时在案发后，被告人与被害单位达成赔偿协议，并兑现协议赔偿款项，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金10000元人民币（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴绍明
二〇一五年三月十九日
书记员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00163号
申请执行人谢学云，男，1975年3月15日出生，汉族。
被执行人党向平，男，1975年3月28日出生，汉族。
本院在执行谢学云与党向平劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）阎民二初字第00189号民事判决书，被执行人党向平应给付申请执行人谢学云执行案款4425元（其中包含劳务费4400元元、诉讼费25元），并应承担执行费50元。执行中，被执行人党向平履行上述法律义务。执行案款已发还申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2013）阎民二初字第00189号民事判决书执行终结。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年六月十一日
书记员 秦 川
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第633号
罪犯廖凯，曾用名：萧林、肖林，男，生于1988年12月6日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）南中刑初字第5号刑事判决，认定被告人廖凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年4月25日起至2021年4月24日止。该犯未提起上诉。于2007年11月23日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：本院于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第285号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；本院又于2012年1月3号作出（2012）达中刑执字第121号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2017年12月24日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯廖凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获标准考核分165.8分；获得监狱改造积极分子一次，折合标准考核分10分；禁闭一次，扣除标准考核分40分；累计获标准考核分135.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖凯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩珠车间粘钻的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获标准考核分165.8分；获得监狱改造积极分子一次，折合标准考核分10分；禁闭一次，扣除标准考核分40分；累计获标准考核分135.8分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖凯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯廖凯减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第766号
原告：栾玉华，女，汉族，1955年1月28日出生，住址沈阳市铁西区滑翔路****号3-4-2，。
被告：黄爱华，男，1966年1月17日出生，满族，住址沈阳市铁西区滑翔凌空二街**号2-4-1，。
被告：黄奇，男，1944年2月9日出生，满族，住址沈阳市铁西区滑翔凌空二街**号2-4-1。
原告栾玉华诉被告黄爱华、黄奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾玉华到庭参加了诉讼。被告黄爱华、黄奇经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日被告因做生意需要向原告借款120000元，约定利息为2分，被告于当日为原告出具借条一份。2014年1月末后被告陆续偿还借款共计人民币45000元，但余款75000元虽经原告虽多次催要，被告却至今未还，因此原告诉至法院，请求人民法院判令：被告偿还其借款人民币75000元及利息。
被告黄爱华未答辩。
被告黄奇未答辩。
经审理查明，2012年8月16日被告向原告借款120000元，并于当日向原告出具金额为120000元的借条一份，借条中约定利息为月息2分，但未约定还款期限，借条落款处借款人为黄爱华，中保人为黄。2014年1月末后被告陆续偿还借款共计人民币45000元，但余款75000元虽经原告虽多次催要，被告却至今未还，因此原告诉至法院，请求人民法院判令：被告偿还其借款人民币75000元及利息。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告与被告沈阳市石油设备厂间有《借款合同》及收条为凭，已形成了合法的借款合同关系，被告应按照约定履行还款义务，但被告在收到借款本金300万元的当天即汇款人民币100500元给原告，且原告认可收到该款，因借款当天并未产生利息，而《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金应为人民币2899500元，被告应按合同约定于2013年12月22日偿还原告借款本金人民币2899500元。关于原告请求被告沈阳市石油设备厂支付其自2013年1月23日起的逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息四倍计算）的主张，案涉借款合同约定还款日为2013年12月22日，同时该合同8.2第（2）款约定，被告逾期还款则利率上浮20%并按贷款本金的0.5‰每日收取滞纳金，则被告应按合同约定支付逾期还款利息，但该合同约定的逾期利率已高于中国人民银行规定的同期同类贷款利息四倍，而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。因超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此对该合同约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。关于被告已支付的利息款人民币292482元，自2013年9月23日起至2013年12月22日止，案涉借款借期内的利息额为人民币139176元，则余额153306元应从逾期利息中扣除。
关于原告请求被告沈阳春兴成套开关有限公司、被告国树海对被告沈阳市石油设备厂所欠原告的款项及利息承担连带保证责任的主张，被告沈阳春兴成套开关有限公司、被告国树海于2013年9月23日与原告签订了保证合同，约定其对上述欠款承担连带保证责任，虽然被告国树海称该保证合同非其所签，但却放弃申请鉴定，因此本院认定该合同系国树海所签。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此对原告该主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市石油设备厂于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司欠款人民币2899500元；
二、被告沈阳市石油设备厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司欠款人民币2899500元的逾期利息，自2014年1月23日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算（计算利息时应扣除已支付的人民币153306元）；
三、被告沈阳春兴成套开关有限公司、被告国树海对以上第一项、第二项内容承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，200元，保全费5000元，由被告沈阳市石油设备厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
助理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 燕
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第6号
原告刘树君，男。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告范玉国（范玉喜）男。
原告刘树君与被告范玉国（范玉喜）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘树君及其委托代理人常金鑫到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树君诉称，2013年6月10日，被告购买原告的玉米，尾欠玉米款51000元，被告给原告出具了欠据，亲自签名按手印，并且中间人杨春也签字按了手印。约定利息一分二厘，被告承诺收购玉米卖出后就偿还此款，但被告到现在还推托不还，为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，原告向人们法院提起诉讼，要求被告偿还51000元本金及拖欠期间的利息。
被告范玉国（范玉喜）未提出书面辩解意见。
原告刘树君为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份；
2、被告2013年6月10日出具的欠据一份，以证实欠款事实。
3、桦南县土龙山镇永胜村村民委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，下落不明。
4、桦南县土龙山镇永胜村村民委员会出具的证明一份，证实范玉国与范玉喜为同一人，该证明公安机关签章确认。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告范玉国（范玉喜）未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年6月10日，原告将自家玉米卖给被告，被告给付部分玉米款，拖欠51000元的货款未能给付，被告给原告出具了欠据，约定利率1.2分。事后经原告多次索要，被告未能给付此款，原告无奈诉至本院，要求被告立即给付玉米款51000元及拖欠期间的利息。
本院认为，原、被告之间存在债权、债务关系，被告应当偿还拖欠原告的玉米款并承担孳息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告范玉国（范玉喜）于判决生效后5日内偿还原告玉米款51000元及拖欠期间的利息（利息计算：自2013年6月10日起至本判决确定的给付之日止，利率1.2分）。
案件受理费1075元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王伟霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1969号
原告王某某，男，1990年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人王仰瑞，巨野县政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人王志峰，系原告之父。
被告宋某某，女，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
委托代理人宋传友，系被告之父。
本院审理原告王某某诉被告宋某某婚约财产纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姚 爽