上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10530号
原告王甲。
原告王乙。
委托代理人李某某。
原告王丙。
委托代理人王甲。
被告王丁。
被告王A。
被告王B。
被告王C。
被告王D。
原告王甲、王乙、王丙与被告王丁、王A、王B、王C、王D法定继承纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲（暨原告王丙的委托代理人）、王乙、王丙及原告王乙的委托代理人李某某庭参加诉讼，被告王丁、王A、王B、王C、王D经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王甲、王乙、王丙诉称，位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称新镇路101室房屋）产权人为王XX、王XX妻、王B、王C、王D。产权人王XX、王XX妻系原告和被告王丁、王A之父母。王XX于2013年5月13日因病去世，王XX妻于2013年5月19日因病去世。王XX、王XX妻生前立下遗嘱，百年之后名下房产归三原告继承。现被告王丁、王A要继承王XX、王XX妻之房产。原告曾多次和被告协商继承事宜未果，故原告起诉至法院，请求判令新镇路101室房屋中王XX、王XX妻所占份额归三原告所有。
被告王丁辩称，不同意原告的诉讼请求。当时动拆迁的时候有两套房子，三原告已经分走一套房子，剩下的这套房屋应该由三原告、王丁、王A五兄弟姐妹平分。父母生前生病都是女儿去照顾的。后来因为房子的事情，父母亲再生病，三原告就不告诉女儿了。其对签订人民调解协议和房屋产权登记写了其三个侄子的名字的事情不知情。父亲没有读过书，人民调解协议上王XX的签字不会是他本人写的。顾念亲情，其希望协商处理房屋继承事宜，协商意见为由五兄弟姐妹共同继承新镇路101室房屋中父母亲两人所占的房屋份额。
被告王A辩称，不同意原告的诉讼请求。其父母亲生前说过房子给其和姐姐王丁，当时很多亲戚在场。父母亲生病都是其和姐姐先去照顾，而且当时系因为其户口在老房子里面，父母亲才能办出土地证。其不知道签订人民调解协议的事情，父母亲生前也没有提过，父母亲都是文盲，对签字的真实性有质疑。房产证上写了其三个侄子的名字，其也不知情。顾念亲情，其希望协商处理房屋继承事宜，协商意见为由五兄弟姐妹共同继承新镇路101室房屋中父母亲两人所占的房屋份额。
被告王B、王C、王D辩称，其分别系王甲、王乙、王丙之子。新镇路101室房屋登记在其三人和爷爷王XX、奶奶王XX妻共同名下。新镇路101室房屋本来是打算写爷爷奶奶和其各自父亲五人共同名下的，后考虑到其父亲三人年纪大了，就直接写成了三个孙子和爷爷奶奶共同名下。在爷爷奶奶生前，五个房屋产权人对产权份额未进行过约定，同意五个产权人平均享有该房屋的产权份额，其中爷爷奶奶享有的五分之二产权份额应作为遗产处理。关于遗产如何继承，虽然签订人民调解协议的时候，其不在场，但同意其父亲的意见，根据协议内容，应当由三原告继承爷爷奶奶享有的产权份额。但无论爷爷奶奶的产权份额如何继承，要求明确其与继承人间的产权份额。
经审理查明，被继承人王XX、王XX妻系夫妻关系，共同生育原告王甲、王乙、王丙及被告王丁、王A五子女，被告王B系王甲之子、被告王C系王乙之子、被告王D系王丙之子。王XX、王XX妻分别于2013年5月13日、2013年5月19日报死亡。
新镇路101室房屋登记于王XX、王XX妻、王B、王C、王D共同名下。
2009年7月22日，王XX、王甲、王乙、王丙签订人民调解协议书一份，协议主要内容为：王XX、王甲、王乙、王丙系父子关系，现当事人住房因遇华品基地建设动迁，现王XX为面积分配事宜与三个儿子进行友好协商。经调解，自愿达成如下协议：一、王XX自愿从其有证面积中划出72㎡给儿子王甲、王乙、王丙，三个儿子每人得24㎡，并分别在此次动迁中给予合并安置。二、村里的动迁奖励费归王XX夫妇享受。三、王XX在动迁住房安置中缺额部分由儿子王甲、王乙、王丙共同承担平均分摊。四、王XX夫妇百年后，王XX夫妇住房归王甲、王乙、王丙三个儿子所有。该人民调解协议当事人处署名王XX，并捺有拇指印，三原告亦于当事人处签字，并盖有上海市闵行区七宝镇人民调解委员会章及调解员张智忠印。
2015年6月19日，上海市闵行区七宝镇人民调解委员会出具情况说明一份，载明：王XX、王甲、王乙、王铭高于2009年7月22日所签订的人民调解协议书上的手印是王XX妻子王XX妻的拇指印。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书、房屋产权证、户口登记表、户口簿以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，新镇路101室房屋登记于被继承人王XX、王XX妻及被告王B、王C、王D共同名下，根据现有证据材料及双方当事人的陈述，系争房屋的产权人对房屋共有形式及所有权份额未进行过约定，两被继承人与被告王B、王C、王D系祖父母和孙子，具有家庭关系，应视为共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，且一般应当按等分原则处理，现共有人王B、王C、王D亦认可均等享有房屋产权份额，故本院确认被继承人王XX、王XX妻各享有系争房屋五分之一的产权份额。
关于被继承人王XX、王XX妻享有的上述房屋产权份额如何继承的问题，原告提供的协议书的真实性经人民调解委员会确认，且人民调解委员会亦书面说明手印系王XX妻的拇指印，现被告王丁、王A对人民调解协议书的真实性提出异议，应提供充分的相反证据予以证明，但上述两被告未提供任何证据，应承担相应的不利后果，故本院确认人民调解协议书所记载内容系王XX、王XX妻的真实意思表示。根据该协议书所记载的内容，王XX、王XX妻生前已明确处分系争房屋的所有权，其性质为附期限的民事法律行为，该房屋所有权的处分行为在所附期限到来时生效。后系争房屋办理产权登记时，王XX、王XX妻又提前将其享有的部分产权让与三原告之子，从侧面反映出人民调解协议书所记载的由三原告取得系争房屋所有权系王XX、王XX妻的真实意思表示。综上，根据被继承人王XX、王XX妻生前的意思表示，由三原告取得被继承人享有的产权份额。现三原告及被告王B、王C、王D要求明确各房屋权利人享有的产权比例，与法无悖，根据现有证据材料及双方陈述的意见，本院确认系争房屋归三原告及被告王B、王C、王D按份共有，其中被告王B、王C、王D各享有五分之一的产权份额，三原告各享有十五分之二的产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第76条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告王甲、王乙、王丙、被告王B、王C、王D按份共有，其中被告王B、王C、王D各享有该房屋五分之一的产权份额，原告王甲、王乙、王丙各享有该房屋十五分之二的产权份额。
案件受理费减半收取计13，400元，由原告王甲、王乙、王丙负担5，360元，被告王B、王C、王D负担8，040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
76、附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。