天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5596号
原告刘广播，男。
被告苗西尧，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，总经理。
委托代理人宋爽，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职工。
原告刘广播与被告苗西尧、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称“人保滨海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘广播、被告人保滨海公司的委托代理人宋爽到庭参加诉讼，被告苗西尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘广播诉称，2014年7月10日0时20分许，被告苗西尧驾驶津M×××××号小客车，沿天津市滨海新区塘沽新港路由西向东行驶至白金商务会馆门前时，其车辆前部撞击前方停放的原告实际所有的津E×××××号小客车的后部，致使该车被撞后又与前方停放王月云驾驶的津E×××××号小客车后部碰撞，苗西尧车辆左侧又与停放的刘连娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成四车损坏及刘广播、刘连娟受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告苗西尧承担事故全部责任，刘广播、王月云、刘连娟不承担事故责任。津M×××××号小客车系被告苗西尧所有，该车在被告人保滨海公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿停运损失6000元、拖车费800元，共计6800元；要求被告人保滨海公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保滨海公司在商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告苗西尧承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1.事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2.原告驾驶证、行驶证、天津市方正出租汽车有限公司开具的证明、被告驾驶证、行驶证、保险单，证实原、被告车辆权属及被告车辆投保情况；
3.车辆运营证、驾驶员客运资格证、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、车辆购置税发票、原告新车行驶证，证实原告车辆系营运车辆，因交通事故导致车辆报废重置，产生停运损失；
4.拖车费发票，证实原告拖车费损失。
被告苗西尧未提交书面答辩意见及证据。
被告人保滨海公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津M×××××号小客车在我公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。事故发生后，我公司交强险与商业保险均未对本次事故造成的损失进行理赔，对于原告的诉讼请求均系间接损失我公司不同意承担赔偿责任。
被告人保滨海公司未提交证据。
经审理查明，2014年7月10日0时20分，被告苗西尧驾驶津M×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽新港路由西向东行驶至白金商务会馆门前时，其车辆前部撞击前方停放的原告刘广播驾驶的津E×××××号小客车后部，津E×××××号小客车被撞后车前部又与前方停放的王月云驾驶的津E×××××号小客车后部碰撞，之后被告苗西尧车辆左侧又与停放的刘连娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成四车损坏及刘广播、刘连娟受伤的交通事故。2014年7月10日经天津市公安交通管理部门认定，被告苗西尧承担事故的全部责任，原告刘广播、案外人王月云、刘连娟不承担事故责任。津E×××××号小客车系原告刘广播实际所有，该车系客运出租汽车，在天津市方正出租汽车有限公司挂靠运营。本次事故造成原告车辆损坏，2014年7月17日原告将其所有的车辆报废，2014年7月22日天津市公安交通管理局车辆管理所出具机动车注销证明，原告于2014年7月17日购置新车，并于2014年8月4日取得机动车行驶证。
涉事车辆津M×××××号小型轿车系被告苗西尧所有，该车在被告人保滨海公司投保了机动车交强险及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告苗西尧已赔偿原告车辆损失。
上述事实有原告提交的事故认定书、原告驾驶证、行驶证、天津市方正出租汽车有限公司开具的证明、被告驾驶证、行驶证、保险单、车辆运营证、驾驶员客运资格证、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、车辆购置税发票、原告新车行驶证、拖车费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告人保滨海公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保滨海公司在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告苗西尧承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失，被告人保滨海公司对原告提交证据的真实性均没有异议，但辩称停运损失系间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，原告所有的客运出租汽车因本次交通事故导致车辆报废无法使用，因重置车辆期间无法从事客运经营活动所产生的停运损失应予支持。原告主张按照上一年度天津市交通运输行业在岗职工平均工资的标准计算自本次事故发生至重置新车的行驶证下发期间（即自2014年7月10日至2014年8月4日）共计26天的停运损失6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保滨海公司虽不同意赔偿，但对其抗辩理由未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，不予采纳。关于拖车费，原告提交了合法的拖车费发票，被告人保滨海公司对证据真实性虽无异议，但辩称拖车费亦为间接损失，不同意赔偿。被告人保滨海公司对其抗辩理由未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳，对原告主张的拖车费800元，属于实际发生的费用，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告人保滨海公司保险限额范围内，故本案被告苗西尧不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘广播停运损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘广播停运损失4000元、拖车费800元，共计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告苗西尧负担（原告已预交，被告苗西尧于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈荔