重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01760号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司。
负责人李天钊，该公司总经理。
委托代理人左军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐兴志，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余家青，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司的委托代理人左军，被上诉人余家青以及被上诉人徐兴志及其委托代理人石思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月20日，徐兴志驾驶车牌号为渝FGC7**的普通二轮摩托车从云龙镇沿省道303线到梁山镇，当日15时10分许，该车行驶至省道303线86公里＋680米处时，遇余家青驾驶车牌号为渝FN17**的中型仓栅式货车因避让路边障碍物越过道路中心标线迎面驶来，徐兴志临危措施不当，导致两车相撞，造成徐兴志受伤、两车局部受损的交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，徐兴志与余家青负此次事故的同等责任。徐兴志受伤后，当即被送往梁平县人民医院住院治疗35天，用去医疗费60889元，其中余家青垫付25000元，阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在交强险医疗费项下支付10000元，出院医嘱：1、徐兴志鼻部、口腔损伤建议到上级医院进一步诊治；2、休息，右尺桡骨骨折继续石膏外固定1-2周；3、定期复查X片；促进骨折愈合；合理功能锻炼；3、门诊随访。徐兴志于2013年12月29日到中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗10天，用去门诊及住院医疗费3971.24元，出院医嘱：1、合理营养清淡饮食；2、口腔正畸科继续治疗，伤后3-6月返院行鼻部疤痕、畸形修复治疗；3、门诊随访。庭审中，徐兴志在诉讼过程中申请对其伤残程度、续医费、营养时限进行鉴定，法院依法委托由双方共同选定的重庆渝东司法鉴定中心对徐兴志的伤残程度、续医费、营养时限进行鉴定，2014年7月8日，经重庆渝东司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人徐兴志颅脑损伤遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度系十级伤残；鼻骨骨折及鼻部裂创致鼻部畸形的伤残程度系十级伤残；面部多发性骨折致张口受限的伤残程度系十级伤残；右上肢的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人徐兴志后期手术取出右尺桡骨内固定物的住院手术医疗费用预估人民币玖仟元，住院时间约三周，出院后尚需休息壹月。其鼻部畸形的续医费用建议以实际支出为准。3、被鉴定人徐兴志本次交通事故外伤伤后的营养时限评定为叁个月为宜。徐兴志支付鉴定费2600元及因鉴定产生的交通费148元。余家青驾驶的渝FN17**号中型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险额度为30万元，未投保不计免赔险，根据合同约定阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司享有10%的免赔率，此次事故发生在保险期限内。诉讼中，阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司、余家青协商一致，对徐兴志在商业第三者责任险范围的医疗费协议剔除15%的费用作为非医保药品和器械费用，由余家青承担。
另查明，徐兴志系梁平县云龙镇东平村5组村民，在本次交通事故发生时，徐兴志与其妻张春劲及其子徐彬钦一家三口已在其妻张春劲工作的重庆市梁平县宏美达纺织有限公司职工宿舍（位于重庆市梁平县双桂街道皂角村）连续居住满一年以上。2013年8月8日之前，徐兴志以在煤矿挖煤为主要生活来源，2013年8月8日之后，徐兴志以个体经营销售瓷砖为主要生活来源。徐兴志的被扶养人有其子徐彬钦（生于2003年8月25日）、其父徐久田（生于1943年6月15日）、其母胡祥碧（生于1941年11月8日），徐兴志的父母婚后共生育了包括徐兴志在内的5名子女。徐兴志之子徐彬钦现就读于梁平县西苑小学（工业园区）校区。
徐兴志一审诉称，2013年11月20日，自己驾驶渝FGC7**号普通摩托车从云龙镇沿省道303线到梁平县梁山镇，当日15时10分许，行驶至省道303线86公里＋680米处时，遇余家青驾驶的渝FN17**的中型仓栅式货车因避让障碍物越过道路中心标线迎面驶来，导致两车受损，徐兴志受伤的交通事故。徐兴志经住院治疗好转出院，徐兴志鼻梁变形，精神上受到极大的打击，余家青支付部分医疗费，梁平县公安局交通巡逻警察大队2013年11月28日作出徐兴志、余家青负此次事故的同等责任。徐兴志因本次交通事故产生的医疗费64860.24元、住院伙食补助费1620元、护理费4160元、残疾赔偿金93449.12元、误工费32240元、营养费2700元、鉴定费2600元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、续医费9000元，合计215129.36元，请求法院判决阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）、商业险责任内承担赔偿责任；超出交强险的部分依法由徐兴志、余家青承担；诉讼费由余家青承担。
余家青一审辩称，徐兴志的陈述基本符合事实，对事实及交通事故责任认定书无异议。
阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司一审辩称，事故车辆在本公司投保交强险和商业险属实，对超出交强险部分的赔偿应由徐兴志、余家青各承担50%的责任；本公司已垫付了10000元医疗费；因本案是同等责任，因此本公司享有10%的免赔率；本公司不承担诉讼费；住院伙食补助费过高，重庆标准应当以30元／天计算，取内固定术的生活费不予认可；对在重庆住院和在梁平住院期间的护理期限和费用无异议，取内固定术的护理费不予认可；交通费由法院酌情处理；残疾赔偿金应按照农村标准计算；被扶养人生活费应按户口本上确认的性质计算；保险公司不承担鉴定费；取内固定术的9000元应按照责任比例分摊；误工费应按照城镇私营单位批发和零售业的标准32919元／年计算，误工期限计算至定残前一日；营养费无异议；精神损害抚慰金过高。
一审法院认为，徐兴志驾驶车牌号为渝FGC7**的普通二轮摩托车与余家青驾驶车牌号为渝FN17**的中型仓栅式货车相撞，造成徐兴志受伤、两车局部受损的交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，徐兴志与余家青负此次事故的同等责任，因此对于徐兴志因此次交通事故产生的损失，余家青应承担相应的赔偿责任。余家青驾驶的渝FN17**的中型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在余家青应承担的赔偿范围内按照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因余家青在此次交通事故中承担同等责任，阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司按照保险合同约定实行事故责任免赔率10%，该部分免赔的金额由余家青赔偿。
徐兴志主张的各项损失中，医疗费依据其医疗费发票核定为64860.24元；住院伙食补助费按照徐兴志在梁平县人民医院住院天数35天及鉴定意见书鉴定的取内固定的住院天数三周合计56天，参照本地标准15元／天计算，徐兴志在大坪医院住院天数10天，参照当地标准30元／天计算；护理费按照徐兴志在梁平县人民医院住院天数35天及鉴定意见书鉴定的取内固定的住院天数三周合计56天，参照本地标准60元／天计算，徐兴志在大坪医院住院天数10天，参照当地标准80元／天计算；误工费，因徐兴志因伤致残持续误工，误工时限可计算至定残前一日，即229天，徐兴志主张误工时间260日，不予支持；徐兴志从事瓷砖、门窗销售的个体经营，阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司主张徐兴志的误工标准参照2013年度重庆市城镇私营单位批发和零售业的年平均工资标准32919元／年计算，予以准许；徐兴志系梁平县云龙镇东平村5组村民，在本次交通事故发生时已在其妻工作的重庆市梁平县宏美达纺织有限公司（位于重庆市梁平县双桂街道皂角村）职工宿舍连续居住一年以上，并在云龙镇街道从事瓷砖、门窗销售生意，根据相关法律规定，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，其子徐彬钦随徐兴志、张春劲共同生活在城镇，并在梁平县西苑小学读书，因此被扶养人徐彬钦的生活费可参照城镇居民标准计算；续医费，按照鉴定结论确定的9000元核定；营养费，徐兴志主张按照鉴定结论确定的90天，按照30元／天的标准计算，阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司予以认可，应予支持；本次事故造成徐兴志身体伤残，给徐兴志造成了较大的精神损害，因此徐兴志主张精神损害抚慰金4000元，应予支持；交通费，根据徐兴志受伤情况酌定为350元。综上，徐兴志因本次交通事故产生的损失包括：医疗费64860.24元、住院伙食补助费1140元（15元／天×56天＋30元／天×10天）、护理费4160元（60元／天×56天＋80元／天×10天）、误工费20653.29元（32919元／年÷365天×229天）、残疾赔偿金75927.41元（含被扶养人徐彬钦、徐久田、胡祥碧的生活费）（25216元／年×20年×13%＋17814×7年×13%÷2＋5796元／年×9年×13%÷5＋5796元／年×6年×13%÷5）、鉴定费2748元、后续治疗费9000元、交通费350元、营养费2700元、精神损害抚慰金4000元，共计185538.94元。前述项目，因阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司已经在交强险项下赔偿徐兴志医疗费10000元，因此由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在交强险伤残项下赔偿徐兴志105090.70元，余下的损失70448.24元，由徐兴志与余家青各承担35224.12元，由于余家青投保了商业第三者责任险，因此由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐兴志26762.04元，超出阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司赔付范围的非医保药品4114.52元、商业险免赔金额2973.56元及鉴定费1374元，由余家青赔偿。余家青向徐兴志垫付了25000元，为减少当事人的诉累，将该费用纳入本案一并解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿徐兴志损失115314.82元。二、由阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在本判决书生效后十日内支付余家青165**.92元。三、驳回徐兴志的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取738元，由徐兴志负担369元，由余家青负担369元。
一审宣判后，阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01427号民事判决书第一项和第二项判决内容，改判残疾赔偿金为16664元；2、改判徐兴志的误工费按30120元／年的标准计算；3、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审中上诉人提交了关于徐兴志的母亲的一段视频，该证据能证明徐兴志居住在农村水库边而不是重庆市梁平县宏美达纺织有限公司宿舍，故不应将残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算；2、2013年度城镇私营单位批发零售业的年平均工资为30120元／年，所以徐兴志的误工费应按30120元的标准计算，并且误工时间应该按照医院出院诊断的时间来计算。
徐兴志答辩称：1、被上诉人徐兴志的户籍所在地是在农村，但在重庆市梁平县宏美达纺织有限公司居住了多年，因为徐兴志的妻子是重庆市梁平县宏美达纺织有限公司的职工，上诉人所称的视频资料所说的是户籍所在地并不是经常居住地，并且徐兴志的小孩在希望小学读书，也能证明徐兴志一家人均在城镇居住。2、2013年度城镇私营单位批发零售业的年平均工资是32919元／年，误工时间计算至定残前一日也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
余家青答辩称：对上诉人的上诉没有异议。
本案主要争议焦点：一、残疾赔偿金的赔偿标准是否符合法律规定。二、误工费的赔偿标准和误工期限是否正确。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据，并发表了与一审相同的质证意见。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于残疾赔偿金的赔偿标准。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人徐兴志虽是农村户口，但根据徐兴志提供的重庆市梁平县宏美达纺织有限公司、梁平县云龙镇东平村村民委员会、梁平县西苑小学（工业园校区）的证明，代理人对邻居杨端全、谭万朋的调查笔录，徐兴志之妻张春劲的个体工商户营业执照，以及徐兴志针对上诉人对胡祥碧、朱代裕拍摄的视频资料，特申请证人胡祥碧、朱代裕和谭万朋、杨琼出庭作证的证言等证据，能够证明徐兴志长期在城镇工作、居住和生活的客观事实。上诉人虽对徐兴志提供的上述证据不予认可，但并未提供充分证据予以反证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。因此，一审根据现有证据判决徐兴志的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，上诉人主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由证据不足，本院不予支持。
二、关于误工费的赔偿标准和误工期限。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经查，徐兴志受伤前从事瓷砖、门窗销售工作，故一审参照2013年度重庆市城镇私营单位批发和零售业年平均工资标准32919元计算其误工费符合上述规定。同时，按照上述规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，一审将误工期限计算至定残前一天亦无不当。上诉人主张误工费的赔偿标准和误工期限错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙启福
审判员 杨 超
审判员 黄能平
二〇一四年十一月十九日
书记员 蹇佳莉