四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4320号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
法定代表人蔡欧翔，总经理。
委托代理人李小林，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘达菊，女，1965年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈燕婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人王建，四川国金律师事务所律师。
原审第三人彭州市中医医院。住所地：四川省彭州市南大街***号。
法定代表人陈小维，院长。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川分公司）因与被上诉人刘达菊、陈燕婷、原审第三人彭州市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月11日15时50分许，刘达菊下班途中路经天彭镇二环路地铁修理厂门口，在骑自行车经过人行横道时，与陈燕婷驾驶的川AL99**小型轿车相碰撞，致刘达菊受伤。刘达菊受伤后，被送往彭州市中医医院住院治疗至2013年9月23日伤愈出院，共计开支医疗费203564.98元，其中陈燕婷支付72000元，华泰财保四川分公司支付10000元，欠费121564.98元。出院医嘱全休3月、加强护理、加强营养。医嘱同时注明“住院期间由2人特别护理”。本次事故彭州市公安局交通警察大队无法查清刘达菊的具体交通行为未作责任认定。2013年10月30日刘达菊的伤情经四川清源司法鉴定中心鉴定为一处五级伤残、一处九级伤残；需后续治疗费10352元-11352元；部分护理依赖，开支鉴定费3100元。陈燕婷驾驶川AL99**小型轿车在华泰财保四川分公司承保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。庭审中，华泰财保四川分公司对刘达菊的伤残等级、护理依赖、医疗费中的自费药书面申请重新鉴定。2013年12月5日和2014年2月11日，经各方当事人协议，刘达菊的伤残等级、护理依赖由四川华西法医学鉴定中心鉴定，自费药由四川求实司法鉴定所鉴定。2014年3月28日，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2014）字第070号司法鉴定意见书，结果为刘达菊的伤残等级为五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖；2014年3月24日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）第1344号法医学鉴定意见书，刘达菊开支的医疗费中自费药为60376.29元。另查明，刘达菊住院天数为135天（住院时间为2013年5月11日至2013年9月23日），误工时间225天（从受伤之日至出院后全休3月止）。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、公司工商信息、保险公司信息、保险单、车辆行驶证、道路交通事故证明书、现场照片及交警部门对陈燕婷的笔录、彭州市中医医院的病情证明书、华西医学报告单、清源司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、宜家管理公司的营业执照、劳动合同，工资表、欠条、驾驶证、陈燕婷预交医疗费收据、保险公司支付10000元的付款凭证、用药清单和结账清单及当事人陈述。
原审判决认定，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，陈燕婷驾驶川AL99**小型轿车在该路段与人行横道上的刘达菊相撞碰，致刘达菊受伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，本案中陈燕婷未举证证明刘达菊在事故中有过错，陈燕婷在本案中应承担事故的全部责任，刘达菊无过错不承担责任；由于本案事故发生在事故车辆川AL99**小型轿车的保险期间，刘达菊的损失由华泰财保四川分公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，超过交通事故责任强制保险限额的由陈燕婷承担。属陈燕婷在商业第三者责任险内的赔偿责任由华泰财保四川分公司在商业三者险及不计免赔特约险内予以赔偿，超过部分由陈燕婷承担。陈燕婷已赔偿刘达菊的部分在刘达菊总损失内予以扣除。对刘达菊请求的各项损失认定为：1、医疗费203564.98元。后续治疗费根据鉴定结论酌定10352元；2、误工费1100元／月÷30天×225天＝8250元；3、护理费121656元，其中住院期间护理费为80元／天×135天×2人＝21600元，出院后护理费为60元／天×90天＝5400元，定残后护理费根据刘达菊大部分护理依赖的鉴定结论和刘达菊的伤残等级、年龄结构和案件实际情况确定为5年即23664元／年×5年×80%＝94656元，超过5年的部分刘达菊可另行主张；4、交通费酌定500元；5、住院伙食补助费2700元；6、营养费2700元；7、残疾赔偿金20307元×20年×60%＝243684元；8、鉴定费3100元；9、精神损害抚慰金15000元。以上损失共计611506.98元，由华泰财保四川分公司在交强险死亡及伤残限额内赔偿刘达菊精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，计110000元；在医疗费限额内赔偿刘达菊医疗费10000元；在交通事故商业第三者责任险及不计免赔特约险内赔偿刘达菊428030.69元（611506.98元－110000元－10000元－鉴定费3100元－自费药60376.29元）；其余损失即鉴定费3100元、自费药60376.29元，共63476.29元由陈燕婷承担。综上，华泰财保四川分公司在扣除已支付的医疗费10000元后，共计赔偿刘达菊538030.69元（110000元＋10000元＋428030.69元－10000元）。对陈燕婷已支付的医疗费72000元，扣除陈燕婷应承担的63476.29元后的8523.71元，及刘达菊欠彭州市中医医院的医疗费121564.98元与华泰财保四川分公司赔偿刘达菊赔偿款品迭后华泰财保四川分公司赔偿刘达菊407942元，支付陈燕婷8523.71元、支付彭州市中医医院121564.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、华泰财保四川分公司于判决生效之日起五日内支付刘达菊赔偿款407942元；二、华泰财保四川分公司于判决生效之日起五日内支付陈燕婷垫付款8523.71元；三、华泰财保四川分公司于判决生效之日起五日内支付彭州市中医医院医疗费121564.98元；四、驳回刘达菊的其他诉讼请求。案件受理费3774元，由陈燕婷负担（陈燕婷负担的案件受理费3774元，已由刘达菊垫付，在华泰财保四川分公司支付陈燕婷8523.71元中扣除，并直接支付给刘达菊）。
宣判后，华泰财保四川分公司不服原审判决，向本院提出上诉称，根据本次道路交通事故现场图、现场照片、交警部门对陈燕婷的询问笔录，可以证明，陈燕婷驾驶的川AL99**号小汽车与刘达菊相撞的地点并非人行横道。刘达菊在通过有人行横道的马路时仍选择从非人行横道横穿马路，严重违反道路交通安全法，存在严重过错，应当承担事故主要责任，原审判决认定陈燕婷承担全部责任错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判刘达菊承担本次事故主要责任。
被上诉人刘达菊二审答辩称，事故发生时刘达菊在人行横道，只是因为被车辆撞击的惯性倒在人行横道附近的道路上。刘达菊不具有过错，不应当承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈燕婷二审答辩称，同意华泰财保四川分公司上诉人意见，应当改判刘达菊承担主要责任。
原审第三人彭州市中医医院二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本院争议的焦点在于本次交通事故责任分配。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”
本次事故系陈燕婷驾驶机动车与刘达菊驾驶非机动车相撞，刘达菊承担责任的前提是其具有过错。根据交警部门制作的本次事故现场图和现场照片，自行车倒地位置距离人行横道不远，交警部门经过现场勘查，未能查明刘达菊的交通行为，即未能查明刘达菊系在非人行横道横穿马路。现华泰财保四川分公司未能提交充分有力的证据，证明事故发生时刘达菊在非人行横道横穿马路，仅依据交警部门的现场图和照片，不能得出刘达菊在非人行横道横穿马路的结论。华泰财保四川分公司的主张因证据不足不能成立。原审法院判决陈燕婷承担事故全部责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华泰财保四川分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费3774元，由华泰财产保险有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 飞