安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终242号
上诉人（原审被告）：王家杰，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代某，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审原告）：代祥，女，2001年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
法定代理人：代某，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系代祥父亲。
被上诉人（原审原告）：代桐，女，2003年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
法定代理人：代某，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系代桐父亲。
被上诉人（原审原告）：代记朗，男，2005年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
法定代理人：代某，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系代记朗父亲。
被上诉人（原审原告）：杨少良，男，1957年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王子明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹良满，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现羁押于安徽省阜阳监狱三监区，
上诉人王家杰因与被上诉人代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良、被上诉人尹良满生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人王家杰的委托诉讼代理人程宇、被上诉人代某及代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良的共同委托诉讼代理人王子明、被上诉人尹良满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家杰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判王家杰不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，认定王家杰未尽到安全保障义务与事实不符，判决承担赔偿责任，于法无据。从淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初351号对尹良满的刑事判决中对案发经过的表述可知：当晚尹良满由于失恋喝了不少酒，在唱歌时，杨小燕走上前跟他讲话，他认为杨嘲笑他，就挥拳击打杨小燕的脸部，只一拳，杨当即倒地，并未发生连续的加害行为。加害行为具有突发性和隐蔽性。案发经过只有几秒钟时间，王家杰没有看到尹良满挥拳击打杨小燕，听到响声后，王家杰即走向察看，尹良满掩饰说是杨小燕自己酒喝多了所导致的。由于尹良满极力掩饰，加上当晚杨小燕也喝了不少酒，以至于在场的人除了加害人尹良满，其他人都不可能认识到杨小燕已经受伤。作为歌厅管理者，王家杰的确没有也不可能意识到杨小燕被打受伤的事实，因此，一审法院判决认定王家杰未履行对杨小燕进行检查或者施救的安全保障义务实属不当。2、一审法院适用法律错误。《侵权责任法》规定，行为人承担一般侵权责任应当完全具备以下四个要件：加害行为、损害事实、行为与结果间有因果关系、主观过错。纵观本案的案发经过可知，王家杰无加害行为，也无证据证明其所谓未检查或求助的行为与危害结果之间存在因果关系。且王家杰根本没有也不可能认识到杨小燕已经受到侵害，更不可能认识到杨小燕已经深受重伤会不治身亡。对此，王家杰不存在故意，也不存在过失。因此王家杰不构成侵权，不应当承担赔偿责任。而一审判决适用《侵权责任法》第三十七条的规定，判令王家杰承担侵权赔偿责任，属于适用法律错误。3、一审法院判决认定法律责任不当。一审法院在认定王家杰未尽到安全保障义务，应对尹良满的侵权行为承担相应的补充责任。但同时判决王家杰对加害人尹良满所承担侵权赔偿责任的10%承担连带赔偿责任。属于责任认定不当，与法律规定的补充赔偿责任不符。
代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、王家杰作为百乐歌舞厅经营者，杨小燕遇害地点为百乐歌舞厅，根据《侵权责任法》第三十七条的规定，娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。2、王家杰上诉称，其无加害行为，对此王家杰不存在故意，也不存在过失，因此不构成侵权，不应当承担赔偿责任。王家杰以上内容于法无据，如果王家杰有加害行为就不仅仅是承担民事赔偿责任了，依法应该追究其刑事责任，所以一审判决王家杰承担民事赔偿责任，适用法律正确。3、一审法院判决正确，如果王家杰尽到安全保障义务，杨小燕不会被打死，尹良满也不会被判刑14年，因此杨小燕遇害和尹良满被判刑实属王家杰未尽到安全注意义务造成的严重后果。4、一审法院判决王家杰承担连带赔偿责任，并非判决王家杰承担刑事附带民事责任或是连带的刑事责任，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
尹良满未作答辩。
代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告死亡赔偿金538720元、精神抚慰金80000元、丧葬费25447元、医院抢救费29000元、尸检化验费5000元、子女抚养费103404元、老人扶养费68936元、共计850507元。
一审法院认定事实：2016年2月16日20时许，尹良满因失恋心情不好与朋友相约来到淮南市田家庵区金太阳广场王家杰经营的“百乐歌舞厅”唱歌。当晚23时许，同在歌厅唱歌的杨小燕在尹良满唱歌时，走上前去和尹良满说话，尹良满未听清，认为杨小燕是在用言语侮辱他，为泄愤用左拳击打杨小燕脸部致其摔倒在地当场昏迷。王家杰坐在吧台里面听到“砰嗵”一声，看到杨小燕仰面躺在地上，尹良满把杨小燕往沙发上抱。后杨小燕的朋友给杨小燕打电话，尹良满接电话说杨小燕酒喝多了。过了半个多小时，杨小燕的朋友及家人赶到，尹良满谎称杨小燕系醉酒自己摔倒。2月17日凌晨2时许，杨小燕亲属将杨小燕送往淮南市第一人民医院救治，入院诊断为重度颅脑损伤，后经抢救无效死亡,共计支付医疗费29890.01元。经淮南市公安司法鉴定中心(2016)5号法医学尸体检验鉴定书鉴定：死者杨小燕系重度颅脑损伤死亡。
2016年8月25日，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2016）皖0403刑初351号刑事判决，判决：被告人尹良满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，尹良满提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）皖04刑终216号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。
另查明：杨少良、丁琴系杨小燕的父母，代某与杨小燕系夫妻，代祥、代桐、代记朗为代某与杨小燕的子女。2017年8月22日，杨少良向一审法院提出申请撤回了要求两被告赔偿其扶养费68936元的诉请，丁琴同时明确表示放弃本案诉讼权利。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，杨少良撤回要求两被告赔偿其68936元扶养费的诉请，丁琴放弃本案诉讼权利，是二人对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尹良满故意伤害杨小燕并致其死亡的事实，有刑事判决书在卷证实，双方亦无争议，足以认定，尹良满对五原告各项损失应承担赔偿责任。该法第三十七条并规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，王家杰作为“百乐歌舞厅”经营者，对在歌舞厅消费的杨小燕，负有安全保障义务。经审查，杨小燕被尹良满击打摔倒在地时，王家杰坐在吧台里面听到“砰嗵”一声，看到杨小燕仰面躺在地上后，未采取任何检查或救助措施，作为管理人未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。综合分析本案侵权行为、后果、过错程度及经济能力等因素，酌情确定王家杰对五原告各项损失承担10%的连带赔偿责任。
关于五原告的各项诉请数额：
①医疗费29000元，有医疗费票据在卷证实，五原告诉请不违反法律规定，予以确认；
②死亡赔偿金538720元，五原告计算标准、年限符合法律规定，予以确认；
③丧葬费25447元，五原告诉请未超过法律规定，予以确认；
④被扶养人生活费103404元，五原告诉请未超过法律规定，予以确认；
⑤精神损害抚慰金80000元，被侵权人杨小燕正值英年早逝，给亲人带来巨大痛苦，综合考虑本案侵权行为、后果、过错程度及经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为60000元；
⑥尸检化验费5000元，五原告未提供证据证明，缺乏事实和法律依据，不予确认。
上述各项损失，确定总额为756571元，尹良满应予赔偿，王家杰对其中10%承担连带赔偿责任，即75657.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决：一、被告尹良满于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计756571元；二、被告王家杰对尹良满上述赔偿数额的10%，即75657.1元承担连带赔偿责任，并可在承担责任后向尹良满追偿；三、驳回原告代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良的其他诉讼请求。案件受理费4208元，由代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良负担135元，尹良满负担4073元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：王家杰对杨小燕的死亡是否尽到安全保障义务，一审判决王家杰承担10%的连带赔偿责任是否妥当。
本院认为，王家杰对杨小燕的死亡是否尽到安全保障义务。依据安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初351号刑事判决书中王家杰的证言：“我当时坐在吧台里面，在电脑上逛淘宝，小满在唱歌，歌没唱完就没有小满的声音了，过了大概十几秒钟，就听到“砰嗵”一声，我看到杨小燕仰面躺在地上，只有小满站在旁边，文子不在屋里，我到跟前的时候小满就把杨小燕往沙发上抱，我当时看到小满表情很紧张，我也没问他是怎么回事，这个时候杨小燕的手机响了，小满就拿着手机接电话，我听小满跟电话那头的说杨小燕喝多了，我当时看到杨小燕嘴角有白色的沫子。歌吧地板上无异物，地板也不滑的。在杨小燕倒地之前没有发现杨小燕脸上有伤痕。”从王家杰的证言可以看出，其听到杨小燕倒地的声音，也看到杨小燕倒地不醒的状态，并且看到杨小燕嘴角有白色的沫子，其应当意识到杨小燕的异常表现，作为歌厅的管理经营者，没有采取任何检查和救助措施。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，王家杰作为歌厅的管理经营者未尽到安全保障义务，应当对杨小燕的死亡承担相应的补充责任。一审法院判决王家杰对尹良满赔偿数额的10%承担连带责任不当，本院予以纠正。
综上所述，王家杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决王家杰承担10%的连带责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3329号民事判决第一项、第三项，即“被告尹良满于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计756571元”、“驳回原告代某、代祥、代桐、代记朗、杨少良的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3329号民事判决第二项，即“被告王家杰对尹良满上述赔偿数额的10%，即75657.1元承担连带赔偿责任，并可在承担责任后向尹良满追偿”为：王家杰对尹良满上述赔偿数额的10%，即75657.10元承担补充责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费557元，由王家杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂华雷
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年四月十六日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；