wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1405号
原告：杨某甲，女。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：郭某某，男。
原告杨某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2106年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托诉讼代理人赵延平、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，直至孩子独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告给予原告经济帮助金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月经人介绍，原告与被告结婚，被告入赘原告家。2008年8月生育一女杨某乙，2010年10月生育一子杨某丙，2016年正月杨某丙在老家玩耍时不幸落水夭折。结婚以来，被告没有家庭责任心，还骂原告父母，2013年6月被告将原告父亲打伤，为了家庭和孩子，原告及家人没有追究被告责任，希望被告悔改，后原告父亲伤心去世，被告也不管不问。2014年因生活琐事被告使用暴力将原告打伤，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但被告并没有任何改变，甚至变本加厉，今年8月，被告喝酒后又将原告打伤，还用砖头、木棒等殴打原告，邻居劝其不听，便向派出所报警。原告认为，双方的夫妻关系已经完全破裂，夫妻感情荡然无存，已无法共同生活，无和好可能，坚决要求与被告离婚。
郭某某辩称，平时原告出去打工，想来就来，想走就走，也不跟我联系，我说原告几句她就跑的不见人了。原告出去打工我就一人照顾家里，原告打工挣得钱我从来没有见过，七、八年来家里全靠我养活维持。儿子走了现在只有女孩，离婚后让我怎么过。有事原告也不跟我商量，想干啥就干啥，好好的家庭，让原告搞成现在这样。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议事实的质证和认定情况：1、2014年原、被告经常发生争吵打架，被告还将原告殴打致伤，被告予以否认，该事实有原告提供的派出所接处警记录予以证明，应当予以认定。2、原告缺乏家庭责任心，有双方的陈述和辩解予以证实，该事实予以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，相互照顾，互相尊重，互相忍让，共同担负起家庭责任，才能维持正常和谐的婚姻家庭关系。然而，原、被告在法院判决不准离婚后至今，夫妻关系任然没有改善，还为家庭生活琐事经常争吵打架，各自为政，对家庭不尽心不尽责，双方已无和好可能，应当准予原、被告离婚。根据婚姻法的规定，离婚后，子女由谁抚养，应从有利于子女今后生活和成长等方面决定抚养权，同时，还应尊重子女的意愿；一方抚养子女的，另一方应当承担必要的抚养费；家庭财产和夫妻共同财产的分割，应当保护女方和子女的合法权益，从有利于生活和生产经营等方面对财产进行处理；根据查明的事实，原、被告所负债务，是各自为了生活和生产所负债务，依法应由各自负责偿还。原告自愿放弃经济帮助金的请求，不违反法律规定。
综上所述，原、被告的夫妻关系不可调和，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，予以支持。经征求杨某乙的意见，愿意随原告生活，故杨某乙由原告抚养较为有利。抚养子女是原、被告的共同责任，被告承担的抚养费可酌情确定。由于原告抚养杨某乙，在分割财产时可以适当多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告郭某某离婚；
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，被告郭某某从2016年11月起每月给付抚养费300元，至杨某乙18周岁止。被告对杨某乙享有探视权；
三、家庭及夫妻共同财产分割：位于瓜州县广至藏族乡临潭村四组房屋一院，北边带走廊四间归原告杨某甲所有，新修的厢房四间归被告郭某某所有；小轿车一辆、电动车一辆（旧）、羊五只、大棚一座、电视机一台、电冰箱一个、洗衣机一台归原告所有；拖拉机一台（带拖斗）、电动车一辆（新）、羊四只归被告所有；
四、原、被告各自所欠债务由各自负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一六年十一月二日
书记员 马钰东
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1865号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告陈维海。
被告唐立梅。
被告许德林。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告陈维海、唐立梅、许德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员齐曼丽担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯及被告陈维海到庭参加诉讼。被告唐立梅、许德林经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告陈维海于2012年3月31日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款本金30，000.00元人民币，借款期限至2013年3月30日，贷款用途为养牛，利率为月息10.65‰，逾期利率为15.975‰。被告许德林、唐立梅自愿为该贷款承担连带担保责任。放款时实际贷款额为27，000.00元。贷款到期后多次催要无果，不得已诉讼到庭，诚望人民法院判令被告陈维海偿还贷款本金人民币27，000.00元及利息11，000.00元；判令被告陈维海承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼发生的全部费用；判令被告许德林、唐立梅对全部诉求承担连带担保责任。
被告陈维海在庭审中答辩称，贷款和担保是事实，我在借款合同上签字了，担保人也在借款保证合同上签字了，现在有病，没有经济来源，贷款本金就是27，000.00元。
被告唐立梅、许德林未到庭亦未在答辩期限内向法庭提供书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、《借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。被告陈维海对该证据无异议。证据二、《借款保证合同》一份，证明担保人为其担保的事实。被告陈维海对该证据无异议。证据三、承诺书一组，证明借款人承诺还款，担保人承担连带责任的事实。被告陈维海对该证据无异议。证据四、身份证明一组，证明借款人及担保人的身份情况。被告陈维海对该证据无异议。
被告唐立梅、许德林在举证期限内未向法庭提供质证意见和证据材料。
经审理查明，被告陈维海于2012年3月31日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定贷款本金30，000.00元整，贷款期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，贷款利率为月利率10.65‰，逾期利率为月利率10.65‰上浮50%。被告唐立梅、许德林在《借款保证合同》及《承诺书》上签字，自愿为被告陈维海贷款提供担保。被告陈维海实际贷款金额为27，000.00元。贷款到期后，被告陈维海没有偿还贷款本金27，000.00元及利息，故原告诉讼来院，请求法院判令被告陈维海偿还贷款本金27，000.00元及利息；判令被告陈维海承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼发生的全部费用；判令被告许德林、唐立梅对全部诉求承担连带担保责任。
本院认为，被告陈维海与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告陈维海没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告许德林、唐立梅自愿为被告陈维海的贷款提供担保，应承担偿还贷款本息的担保责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈维海于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金27，000.00元及利息（利息自2012年3月31日起至2013年3月30日止按照月利率10.65‰计算，自2013年3月31日起至本判决生效之日时止按照月利率10.65‰上浮50%计算）。
二、被告许德林、唐立梅承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元（原告已垫付）由被告陈维海负担，被告许德林、唐立梅承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卜 宁
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初784号
原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市江海区礼乐文昌花园文锦苑第三座二层。
法定代表人：陈艾晴，总经理。
委托代理人：关永华，江门市帕佳图物业管理有限公司物业经理。
委托代理人：余德安，江门市帕佳图物业管理有限公司物业经理。
被告：林锦辉，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区合成坊**号101，公民身份号码：4407111983********。
原告江门市帕佳图物业管理有限公司诉被告林锦辉物业服务合同纠纷一案，原告江门市帕佳图物业管理有限公司于2017年5月18日以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违背法律和行政法禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市帕佳图物业管理有限公司负担。
审判员 寇 青
二〇一七年五月十八日
书记员 茹彤心
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初490号
原告刘凤成。
被告张阿威。
被告赵淑兰。
原告刘凤成诉被告张阿威、赵淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤成到庭参加诉讼，被告张阿威、赵淑兰经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。二被告从事花生收购生意，因做生意缺少资金，于2014年农历七月初六（8月1日）在原告处借款人民币54000元，双方约定月利2分，并约定2014年农历年末还款，到期后二被告未偿还该笔借款。2015年1月3日，二被告又在原告处借款人民币100000元，约定月利2分。上述二笔借款，二被告分别为原告出具了欠据2枚，经原告多次索要，二被告未予给付。现二被告下落不明，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款154000元及自出具欠据之日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据2枚，用于证明被告张阿威、赵淑兰分别于2014年8月1日、2015年1月3日在原告处借款人民币54000元、100000元，合计154000元，双方均约定月利2分。
被告张阿威、赵淑兰未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。被告张阿威、赵淑兰分别于2014年8月1日、2015年1月3日在原告处借款人民币54000元、100000元，合计154000元，双方均约定月利2分，同时二被告给原告出具欠据2枚。借款至今，二被告没有偿还本金及利息，现已迁移新址不明。
本院认为，被告张阿威、赵淑兰在原告处借款的事实，有原告提供的欠据为凭，原、被告之间的债权债务关系，依法可以确认，双方约定的利率符合法律规定，依法应当予以保护。综上，二被告应当偿还欠款本金及利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张阿威、赵淑兰（曾用名赵淑芳）于本判决生效后立即给付原告刘凤成欠款人民币本金154000元及相应利息（其中以54000元为本金自2014年8月1日起、以100000元为本金自2015年1月3日起至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 曲艳梅
二〇一六年五月十九日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初490号
原告刘凤成。
被告张阿威。
被告赵淑兰。
原告刘凤成诉被告张阿威、赵淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤成到庭参加诉讼，被告张阿威、赵淑兰经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。二被告从事花生收购生意，因做生意缺少资金，于2014年农历七月初六（8月1日）在原告处借款人民币54000元，双方约定月利2分，并约定2014年农历年末还款，到期后二被告未偿还该笔借款。2015年1月3日，二被告又在原告处借款人民币100000元，约定月利2分。上述二笔借款，二被告分别为原告出具了欠据2枚，经原告多次索要，二被告未予给付。现二被告下落不明，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款154000元及自出具欠据之日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据2枚，用于证明被告张阿威、赵淑兰分别于2014年8月1日、2015年1月3日在原告处借款人民币54000元、100000元，合计154000元，双方均约定月利2分。
被告张阿威、赵淑兰未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。被告张阿威、赵淑兰分别于2014年8月1日、2015年1月3日在原告处借款人民币54000元、100000元，合计154000元，双方均约定月利2分，同时二被告给原告出具欠据2枚。借款至今，二被告没有偿还本金及利息，现已迁移新址不明。
本院认为，被告张阿威、赵淑兰在原告处借款的事实，有原告提供的欠据为凭，原、被告之间的债权债务关系，依法可以确认，双方约定的利率符合法律规定，依法应当予以保护。综上，二被告应当偿还欠款本金及利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张阿威、赵淑兰（曾用名赵淑芳）于本判决生效后立即给付原告刘凤成欠款人民币本金154000元及相应利息（其中以54000元为本金自2014年8月1日起、以100000元为本金自2015年1月3日起至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 曲艳梅
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初490号
原告刘凤成。
被告张阿威。
被告赵淑兰（曾用名赵淑芳）。
原告刘凤成诉被告张阿威、赵淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤成到庭参加诉讼，被告张阿威、赵淑兰经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。二被告从事花生收购生意，因做生意缺少资金，于2014年农历七月初六（8月1日）在原告处借款人民币54000元，双方约定月利2分，并约定2014年农历年末还款，到期后二被告未偿还该笔借款。2015年1月3日，二被告又在原告处借款人民币100000元，约定月利2分。上述二笔借款，二被告分别为原告出具了欠据2枚，经原告多次索要，二被告未予给付。现二被告下落不明，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款154000元及自出具欠据之日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据2枚，用于证明被告张阿威、赵淑兰分别于2014年8月1日、2015年1月3日在原告处借款人民币54000元、100000元，合计154000元，双方均约定月利2分。
被告张阿威、赵淑兰未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。被告张阿威、赵淑兰分别于2014年8月1日、2015年1月3日在原告处借款人民币54000元、100000元，合计154000元，双方均约定月利2分，同时二被告给原告出具欠据2枚。借款至今，二被告没有偿还本金及利息，现已迁移新址不明。
本院认为，被告张阿威、赵淑兰在原告处借款的事实，有原告提供的欠据为凭，原、被告之间的债权债务关系，依法可以确认，双方约定的利率符合法律规定，依法应当予以保护。综上，二被告应当偿还欠款本金及利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张阿威、赵淑兰（曾用名赵淑芳）于本判决生效后立即给付原告刘凤成欠款人民币本金154000元及相应利息（其中以54000元为本金自2014年8月1日起、以100000元为本金自2015年1月3日起至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红六年四月二十六日
书 记 员 曲 艳 梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2373号
上诉人（原审被告）：淮安市超越工贸有限公司。
法定代表人：夏强松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江海青，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高四才。
被上诉人（原审原告）：吴玉梅。
被上诉人（原审原告）：高磊。
被上诉人（原审原告）：高紫涵。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原审被告：朱升。
原审被告：杨正权。
原审被告：胡建风。
上诉人淮安市超越工贸有限公司因与被上诉人高四才、吴玉梅、高磊、高紫涵，原审被告朱升、杨正权、胡建风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第03433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮安市超越工贸有限公司于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淮安市超越工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市超越工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12883元，减半收取6441.5元，由上诉人淮安市超越工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民提字第05596号
申请再审人（原审被告）：北京瑞昌隆混凝土有限责任公司。
委托代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行。
委托代理人：张赟娜，女，1983年10月23日出生。
委托代理人：任鹏，男，1979年9月1日出生。
原审被告：北京中南瑞城混凝土有限公司。
委托代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人：王柏涵，北京凯基律师事务所律师。
原审被告：中商财富融资担保有限公司（原名中商财富信用担保有限公司）。
委托代理人：李信东，男，1973年1月22日出生。
原审被告：郭瑞，男，1980年9月27日出生。
申请再审人北京瑞昌隆混凝土有限责任公司（以下简称瑞昌隆公司）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行（以下简称宋庄支行）、原审被告中商财富融资担保有限公司（以下简称担保公司）、原审被告北京中南瑞城混凝土有限公司（以下简称中南公司）、原审被告郭瑞借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2010）通民初字第15501号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年3月27日作出（2013）三中民申字第01654号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋庄支行诉至北京市通州区人民法院称：2008年10月29日，宋庄支行与瑞昌隆公司签订借款合同，合同约定：瑞昌隆公司向宋庄支行借款580万元，期限自2008年10月29日至2009年10月20日，借款月利率8.085‰。同日，宋庄支行与担保公司、郭瑞签订保证合同，2010年4月12日，宋庄支行与中南公司签订保证合同，主要约定：担保公司、中南公司及郭瑞对以上债务承担连带保证责任。上述合同签订后，瑞昌隆公司偿还借款58万元，截止2010年8月31日，尚欠宋庄支行借款本金522万元、利息502927.43元，本息合计5722927.43元。经多次催收未果，故诉至法院，请求判令偿还借款及承担保证责任。
在原审审理过程中，经原审法院主持调解，各方达成如下协议：一、被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司于二0一一年五月三十一日前偿还原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行借款本金五百二十二万元，利息五十万二千九百二十七元四角三分，本息合计五百七十二万二千九百二十七元四角三分；二、被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司给付原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行自二0一0年九月一日起至借款本息付清之日止的逾期借款利息（按照借款合同项下的借款利率130%计算）；三、被告中商财富信用担保有限公司、被告北京中南瑞城混凝土有限公司、被告郭瑞承担连带保证责任。如被告中商财富信用担保有限公司、被告北京中南瑞城混凝土有限公司、被告郭瑞承担连带保证责任后，有权向被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司追偿。
瑞昌隆公司申请再审称：其公司并未参加原审调解，涉案借款合同及保证合同不真实，原审程序违法等。请求撤销原审调解书、依法改判。
宋庄支行认可原审调解书，不同意再审申请理由。
担保公司、中南公司、郭瑞同意再审申请理由。
本院审理期间，瑞昌隆公司、郭瑞申请对涉案合同及原审授权委托书中其公司的相关印章印文和“郭瑞”签名进行鉴定。经鉴定，检材中“北京瑞昌隆混凝土有限责任公司”印章印文与瑞昌隆公司工商档案材料中的相关印章印文不是同一枚印章盖印；检材中“郭瑞”签名与郭瑞在民政局相关档案文件中的签名不是同一人书写。
本院再审认为，原审调解违反自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十六条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2010）通民初字第15501号民事调解书；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范 爱 礼
代理审判员 申 志 鹏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 岑雨萌书记员宋睿
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初673号
原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区15号楼5单元一楼。统一社会信用代码91350427691941554D。
法定代表人：陈丽治，总经理。
被告：蔡光铖，男，汉族，1989年7月10日出生，住福建省沙县。
原告三明创安物业管理有限责任公司与被告蔡光铖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担，该款已交纳。
代理审判员 张秀萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 庄 沁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第292号
申请执行人廖声昂
被执行人谢敬明
申请执行人廖声昂依据来宾市中级人民法院作出的（2014）来民二终字第248号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行谢敬明民间借贷纠纷一案，申请标的：280000.00元及利息。本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢敬明的车辆、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2014）来民二终字第248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）来民二终字第248号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月十二日
书记员 张铁牛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第83号
罪犯王荣祥，男，1974年10月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）保中刑初字第237号刑事判决，以被告人王荣祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王荣祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王荣祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王荣祥实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣祥予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执355号
申请人：彭斌，男，1973年10月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住广东省深圳市。
委托代理人：彭少琴，女，1962年10月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋。
被执行人：陈谦，男，1974年2月21日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：许启爱，女，1977年2月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住址同上，系陈谦之妻。
申请人彭斌申请执行陈谦、许启爱借款合同纠纷执行一案，本院立案后依法向被执行人陈谦、许启爱送到了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行给付义务，被执行人表示无法当即履行请求分期给付，经法院主持双方当事人达成和解协议，即：一被执行人陈谦、许启爱欠彭斌借款90000元定于2017年12月30日前偿还40000元本金；于2018年6月30日前偿还30000元本金；于2018年12月30日前偿还20000元本金及所有利息。协议达成后申请人自愿撤回本次执行。依据《中华人民共和国民师诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925执第355号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年十一月一日
书记员 张佩红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3255号
上诉人（原审原告）：榆林市某酒业公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，男，1964年10月1日出生，该公司法律顾问，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：张某，男，1964年7月25日出生，汉族，系榆林市某酒业公司员工，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人榆林市某酒业公司与上诉人张某因劳动争议纠纷一案，均不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市某酒业公司、上诉人张某均于2016年11月4日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。
本院认为，上诉人榆林市某酒业公司和上诉人张某撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。上诉人榆林市某酒业公司和上诉人张某撤回上诉的请求也不损害公共利益和他人利益，故该请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人榆林市某酒业公司、上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人榆林市某酒业公司负担5元，上诉人张某负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 呼 艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3255号
上诉人（原审原告）：榆林市某酒业公司。住所地陕西省榆林市。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，男，1964年10月1日出生，该公司法律顾问，住榆林市。
上诉人（原审被告）：张某某，男，1964年7月25日出生，汉族，系榆林市某酒业公司员工，住陕西省榆林市。
上诉人榆林市某酒业公司与上诉人张某某因劳动争议纠纷一案，均不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市某酒业公司、上诉人张某某均于2016年11月4日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。
本院认为，上诉人榆林市某酒业公司和上诉人张某某撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。上诉人榆林市某酒业公司和上诉人张某某撤回上诉的请求也不损害公共利益和他人利益，故该请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人榆林市某酒业公司、上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人榆林市某酒业公司负担5元，上诉人张某某负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 呼 艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第335号
罪犯岩香忠，男，1990年7月13日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年1月12日作出了（2012）景刑初字第5号刑事判决，以被告人岩香忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2011年9月20日起至2017年5月19日止）。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第20号刑事裁定，对罪犯岩香忠减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩香忠在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩香忠自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩香忠确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩香忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第335号
罪犯东智，男，1991年5月4日出生，藏族，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一〇年五月三十日以（2010）德刑初字第32号刑事判决，认定罪犯东智犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇一九年十二月二十九日。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年五个月；二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年四个月，刑期至二〇一七年三月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯东智在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，评为二〇一三年度省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯东智在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯东智在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯东智的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3243号
原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。
法定代表人：史发兴，总经理。
委托诉讼代理人：招俊英，广东英乾律师事务所律师。
被告：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路。
法定代表人：魏琼升。
被告：郑宏华，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，曾用名郑国贤。
原告广东粤盛特种建材有限公司与被告广东省六建集团有限公司、郑宏华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广东粤盛特种建材有限公司于2018年3月12日提出撤诉。
本院认为，原告广东粤盛特种建材有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东粤盛特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4836元，因适用简易程序，减半收取为2418元，由原告广东粤盛特种建材有限公司负担。
审判员 张必成
二〇一八年三月十二日
书记员 黄妙玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初145号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张德家，男，1966年1月5日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101811966********，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省新民市罗家房乡前营子村464号。1983年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑三年；1986年因犯流氓罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑十五年；2012年6月20日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，同年7月16日被监视居住，2016年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人张德家犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人张德家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日，被告人张德家在沈阳市于洪区家乐福站乘坐181路公交车，上车后将该车上乘客叔贵余右侧裤兜内手机一部盗走，后在于洪广场车站下车。经鉴定，被盗手机价值人民币2490元，现已返还被害人。
被告人张德家于当晚销赃时被抓获。
本院对公诉机关的指控予以确认。
上述事实，被告人张德家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叔贵余的陈述；证人李冬梅的证言；刑事判决书；起赃经过、扣押发还清单；赃物照片；情况说明；辨认笔录；指认照片；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德家以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张德家在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张德家到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张德家犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 张翠萍
2
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2438号
原告严圣田。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告泰州市祥龙不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业集中区。
法定代表人李其成，职务不详。
本院在审理原告严圣田诉被告泰州市祥龙不锈钢制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告严圣田于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严圣田撤回对被告泰州市祥龙不锈钢制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严圣田负担。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 吕海燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第451号
原告张静，女，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张静诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第451号
原告张静，女，，汉族。现住镇赉县。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张静诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 宁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2978号
原告薛汉成。
被告吴苗凤。
本院在审理原告薛汉成诉被告吴苗凤买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告薛汉成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告薛汉成负担。
审判员 周增俭
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 晶
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00988号
原告：阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：魏建伟，公司总经理。
委托代理人：张某某，男，汉族，阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：魏某某，公司副总经理。
被告：汪力争，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：刘林森，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：程生德，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：章国平，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：戴福寿，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：刘贤友，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：刘恒德，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：张香七，男，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：曹平时，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：曹平仙，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：汪义祥，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡飞云，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：刘祥华，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：洪建平，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：周俊利，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：曹继永，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：毛五品，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：曹秋宝，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：鲍德光，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：张家善，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡建初，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：程其云，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：冯莉，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡益飞，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：张建华，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：程细辉，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：洪继林，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
诉讼代表人：曹继永，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
鲍德光，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
张家善，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司诉被告汪力争、刘林森、程生德、章国平、戴福寿、刘贤友、刘恒德、张香七、曹平时、曹平仙、汪义祥、胡飞云、刘祥华、洪建平、周俊利、曹继永、毛五品、曹秋宝、鲍德光、张家善、胡建初、程其云、冯莉、胡益飞、张建华、程细辉、洪继林劳动争议一案中，原告阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张香七的起诉。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司撤回对被告张香七的起诉。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张晓刚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2845号
原告李长明，男，1969年3月29日出生。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司八处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-30。
负责人任立明，经理。
委托代理人谢鹏程，男，1974年3月15日出生，北京路桥瑞通养护中心有限公司八处办公室主任。
原告李长明与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司八处（简称路桥八处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长明、被告路桥八处的委托代理人谢鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明诉称：2012年10月26日20�30分左右，我骑自行车在非机动车道上行使至门头沟区滨河路中国移动营业厅门前时，突然前轮掉到雨雪篦子下，导致我受伤。事发后我前往中国人民解放军总医院就诊，经诊断我的伤情为：四颗门牙脱落，颌骨损伤，面部、身体多处血肿、压痛等。后我起诉要求路桥八处对我的经济损失进行赔偿。审理中，法院委托司法鉴定所对我的伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见第2条内容为：李长明需治疗，后续医疗费用以实际发生为准。2013年8月1日，门头沟区人民法院作出判决，判决被告赔偿我已经发生的各项经济损失。此后，我又多次到中国人民解放军总医院和北京大学口腔医院就诊，支付了医疗费、交通费，故我再次诉至法院，要求被告赔偿后续治疗费2892.47元、交通费125元，以上费用共计3017.47元。
被告路桥八处辩称：�单位对李长明所述事实及理由没有异议，同意赔偿其合理合法的经济损失。
经审理查明：门头沟区滨河路系路桥八处养护范围。2012年10月26日20时30分左右，李长明骑自行车在非机动车道上行使至门头沟区滨河路中国移动营业厅门前时，自行车前轮掉到雨雪篦子下，导致李长明受伤。事发后，李长明前往中国人民解放军总医院就诊，该医院对其伤情诊断为：完全脱位，半脱落，下唇擦伤。李长明诉至本院。
经李长明申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对李长明的伤残等级和后续治疗费用进行司法鉴定。该鉴定所出具京通首（2013）临床鉴字第154号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见2的内容为：被鉴定人李长明需治疗，其后续医疗费用以实际发生为准。
2013年8月1日，本院作出（2013）门民初字第2020号民事判决书，判决路桥八处赔�李长明各项经济损失。此后，李长明又进行了后续治疗，李长明再次诉至本院。经核算，李长明支付的后续治疗费为2908.47元，其主张为2892.47元；主张交通费为125元，两项共计3017元（小数点后四舍五入）。路桥八处同意其主张数额，本院予以确认。
上述事实，有李长明、谢鹏程的陈述，民事判决书，《法医临床鉴定意见书》，医疗费单据，交通费单据等证据在案佐证。
本院认为：本院作出的（2013）门民初字第2020号民事判决书认定，路桥八处应当对李长明的损失承担赔偿责任。鉴定意见书的鉴定意见载明：李长明需治疗，后续医疗费用以实际发生为准。根据查明的事实，李长明进行了后续治疗，支付了后续治疗费及交通费，路桥八处同意赔偿，本院不持异议，本院按照确认的数额予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第八十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款、第二十二条之规定，判决如下：
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司八处于本判决生效之日起七日内赔偿原告李长明后续治疗医疗费二千八百九十二元、交通费一百二十五元，共计三千零一十七元。
案件受理费二十五元，由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司八处负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王连波
二〇一四年七月三十一日
书记员 李智慧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4484号
原告：潘某，女，1992年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈某，男，1988年2月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼,被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女随原告共同生活，被告每月承担女儿生活费1000元，女儿的教育费、医疗费由原、被告各半负担。事实与理由：原、被告2014年12月2日经人介�相识，2015年1月18日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭无责任心，与异性交往过密，对原告父母有暴力行为。2015年7月26日，被告不辞而别，至今下落不明。2015年8月，原告诉至法院要求与被告离婚。同年10月，法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原告产下一女，被告仍未出现。原告现再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院进行了陈述并提供了其与被告的结婚证、南通市公安局港闸分局永兴派出所向被告陈某出具的家庭暴力告诫书、（2015）通仁民初字第00478号民事判决书、南通市妇幼保健院《出生医学证明》首次签发登记表复印件等证据加以证实。经审查�本院对上述证据的真实性予以确认。另根据本院向被告陈某母亲周淑平所制作的调查笔录、南通市通州区西亭镇八总桥村村民委员会出具的证明，本院认定事实如下：
2014年1月18日，原、被告举行订婚仪式。此后，原、被告即与原告父母共同生活。××××年××月××日，原、被告在南通市崇川区民政局登记结婚。2015年6月25日，因原告父母认为被告对原告疏于关心、对家庭不负责任，遂找到被告单位理论。期间被告陈某对原告父母进行殴打，南通市公安局港闸分局永兴派出所向被告陈某出具了家庭暴力告诫书。2015年8月21日，原告诉来本院要求与被告陈某离婚。同年10月9日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。××××年××月××日，原告生下一女，取名潘佳嵘。2016年7月，原告再次诉来本院要求与被告离婚。目前，被告陈某下落不明。
本案在审理过程中，原告潘某因被告陈某下落不明，将诉讼请求变更为：要求法院依法判令其与被告离婚，婚生女随其共同生活，其自愿承担婚生女的抚养费。另原告潘某陈述：其婚前有个人财产，但不需要法院处理，被告婚前无个人财产；其与被告无婚后共同财产，无共同债权债务等；被告有个人债务，但其对被告借款数额、借款用途、借款偿还情况等均不清楚。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，双方在未充分了解的情况下即同居生活，未婚先孕。婚后，被告对家庭、子女缺乏必要的责任感，影响了原、被告之间的夫妻感情。原告第一次起诉要求与被告离婚时，被告未到庭参加诉讼。本诉讼中，原告表示坚决要求与被告离婚，而近年来，被告与原告及家人又无任何联系，衡情原�被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。原、被告所生之女潘佳嵘随原告共同生活，因被告下落不明,原告自愿承担女儿全部抚养费，符合法律规定，本院照准。被告陈某今后对婚生女潘佳嵘进行探视，原告应予以协助,不得妨碍。因被告陈某未到庭参加诉讼，本院对原、被告的财产、债权债务等无法核查，故在本案中关于财产、债权债务等内容不作处理。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告陈某离婚。
二、婚生女潘佳嵘随原告潘某共同生活，潘佳嵘抚养费由原告潘某承担。
三、被告陈某今后对婚生女潘佳嵘进行探视，原告应提供方便,不得妨碍。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（被告承担的部分原告已交纳，于本判决发生法律效力之日十日内由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱卫红
代理审判员 倪 华
人民陪审员 许美娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐志强
第4页共4页
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00312－1号
原告：马鞍山市永兴物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张金江，该公司经理。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：艾青青，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市永兴物业服务有限公司（以下简称永兴物业公司）与被告李明合同纠纷一案中，原告永兴物业公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永兴物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市永兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元（减半收取），由原告马鞍山市永兴物业服务有限公司负担。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 夏 勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆丽萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3780号
原告湖北澳星环保成套设备有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区关沮乡十号路旁。住所地：湖北省荆州市高新技术开发区三弯路。
法定代表人张帆，董事长总经理。
委托代理人鲁英，湖北荆楚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都圣马特科技有限责任公司。住所地：成都高新技术产业开发区二环路南四段10号科技服务楼五楼518号成都高新技术产业开发区新加坡工业园。
法定代表人毛为。
本院在审理原告湖北澳星环保成套设备有限公司诉被告成都圣马特科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北澳星环保成套设备有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，称双方已和解，被告已支付相应款项，故请求撤回对被告成都圣马特科技有限责任公司的起诉。
本院认为，原告湖北澳星环保成套设备有限公司申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北澳星环保成套设备有限公司撤回对被告成都圣马特科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取708元，由原告湖北澳星环保成套设备有限公司负担（原告已预交）案件受理费减半收取708元，由原告湖北澳星环保成套设备有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 徐毅
二〇一四年九月一日二〇一四年七月三日
书 记 员 罗青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1346号
原告：刘某甲，男，住河南省泌阳县。
被告：刘某乙，男，住河南省泌阳县。
被告：夏某某，男，住河南省泌阳县。
原告刘某甲与被告刘某乙、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘某甲于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告刘某甲负担。
审判员 吕楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕鹏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2452号
原告李于海，男，汉族，无业。
委托代理人许婧，青海树人律师事务所律师。
被告常斌，男，汉族。
被告汕头市腾骏路桥工程有限公司，住所地：西宁市海湖新区彭家寨村委会二楼。
法定代表人廖小清，该公司经理。
本院在审理原告李于海与被告常斌、汕头市腾骏路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告李于海于2016年2月24日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李于海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李于海撤回对被告常斌、汕头市腾骏路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费6622元，减半收取3311元，由原告李于海承担。
审判员 陈清明
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 旭
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2415号
原告王梅香，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林明珠，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王梅香诉被告林明珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅香到庭参加诉讼，被告林明珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王梅香诉称，原、被告系邻居关系，2015年1月10日，被告林明珠以资金紧缺为由，向原告借款5万元（人民币，下同），被告林明珠出具借条为凭。后经原告多次催讨不还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年1月10日起计至还清款项之日）。
被告林明珠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月10日，被告林明珠向原告借款5万元，约定月利率为1.8%。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告王梅香提供借条原件一份，主张借条系被告林明珠亲笔书写、签名，以此证明被告向原告借款5万元的事实。被告林明珠对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按月利率1.8%计算，经审查，该利率请求超出法律强制性规定，故本院支持中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。被告林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王梅香借款本金人民币50000元及相应利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍从2015年1月10起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告王梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1208元，减半收取为人民币604元，由被告林明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十一月六日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4052号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
被告：杨杰，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨杰金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨杰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为70元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢何欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7351号
原告吉英。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人王爱平，职务经理。
委托代理人刘子龙。
原告吉英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉英，被告的委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月9日在被告处投保车辆损失险，保险期间为2014年3月9日至2015年3月8日。2014年9月16日原告驾驶车牌号为冀BS62**、冀BJL**挂大货车沿津围公路由北向南行驶至廊良公路交口，与前车为冀RH72**号货车发生追尾事故，造成原告车辆受损，车损76174元、拆解费4005元、评估费3815元、现场施救费13000元。事故经武清交警支队认定原告负事故全部责任。原告与被告协商车损理赔未果，故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付车损费76174元，拆解费4005元、车辆评估费3815元、现场施救费13000元，共计96994元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被保险车辆在被告处投保机动车损失保险属实，保险额度为203000元，事故发生在保险期内，被告愿依法承担理赔责任。对原告车损评估结论真实性没有异议，但原告车损数额过高，如已修复应提交维修发票及修理清单，并按10%扣除残值，拆解费属于重复主张，不予认可，评估费不属于理赔范围，施救费数额过高，无责任车辆交强险限额100元应予扣除。
经审理查明，原告在被告处投保车辆损失商业保险，被告为原告出具保险单，约定了车辆损失险保险金额为203000元，并约定了其他险种，保险期间为2014年3月9日至2015年3月8日，原告交纳保险费16180.58元。2014年9月16日原告驾驶车牌号为冀BS62**、冀BJL**挂大货车沿津围公路由北向南行驶至廊良公路交口，与前车为冀RH72**号货车发生追尾事故，造成原告车辆受损，事故经武清交警支队认定原告负事故全部责任，事故对方无责任。车损经交通事故处理的公安交管部门委托天津市武清区价格认证中心进行车损评估，评估损失额为76174元，原告支出评估费3815元。因此事故支出拆解费4005元，，现场施救费13000元（吊车费、拖车费各6500元）。原告与被告协商车损理赔未果，故成讼。
上述事实，有原告吉英，被告委托代理人刘子龙当庭陈述，及原告提供的书证等证据证明属实。
本院认为，原告自被告处投保了汽车车辆损失商业保险，保险金额为203000元，依约交纳了保险费用，在保险期内，因交通事故致使原告所有的车辆受损，经公安交管部门认定原告负事故全部责任，事故对方无责任，本院对该事故的责任认定依法予以确认。原告车辆受损，不能从对方获得赔偿，故被告应依原、被告订立的保险合同承担保险理赔责任。评估费、拆解费、现场施救费，是为了查明保险事故原因及保险标的损失程度，原告所支出必要的合理费用，应由保险人承担。原告车辆损失经交通事故处理的公安交管部门委托天津市武清区价格认证中心进行车损评估，评估损失额为76174元，该中心具备相应的价格认证资质，被告没有提供足以推翻评估意见的相关证据，本院对评估意见予以确认，评估意见可以作为原告车辆损失依据。被告主张应扣除无责任交强险车辆交强险限额100元予以支持。被告主张按10%扣除残值，没有依据，不予采信。此案经本院调解无效，故本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于判决书生效后10日内赔偿原告吉英车损理赔款76174元，车损评估费3815元，车辆现场施救费13000元，拆解费4005元，合计96994元，扣除100元，为96894元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年十一月五日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2578号
原告孟海杰，男，1989年4月6日出生。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告袁卫卫，又名袁伟，男，1983年10月14日出生。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告河南上桑电梯有限公司，住所地郑州市金水区建业路90号院11号楼2单元26号。
委托代理人张安红，男，1980年5月28日出生。
本院在审理原告孟海杰与被告袁伟、河南上桑电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟海杰于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟海杰撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘卫平
1
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2113号
原告：毕艳芳。
委托代理人：王磊。
被告：西安京龙实业发展有限公司。
法定代表人：刘杰，系该公司总经理。
委托代理人：王志刚，系该公司营销部经理。
本院在审理原告毕艳芳诉被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告毕艳芳于2016年4月7日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告毕艳芳申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毕艳芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告毕艳芳减半后负担25元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 李佟震
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 丹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第934号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人徐松茂，男，1970年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈少丽，女，1975年4月23日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1604号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐松茂、陈少丽多生育一个子女的违法行为，于2013年9月22日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1604号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费49338元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐松茂、陈少丽至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐松茂、陈少丽作出的德人口和计生征决字（2013）第1604号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1604号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐松茂、陈少丽应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费49338元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第118号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人王红某，女，汉族。特别授权。
被告驻马店市公安局东风分局。
法定代表人姜舰，该局局长
委托代理人王松涛，曹俊涛，该局法制室民警，一般代理。
原告李某某不服被告驻马店市公安局东风分局治安行政决定一案，本院于2015年7月23日立案受理。2015年8月26日原告因其它原因，不再要求法院对本案进行审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后依法有权申请撤回起诉，且该撤诉行为意思表示真实、自愿，不规避法律又不损害国家、公共利益和他人利益，对原告的申请，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款十项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 胡海阔
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1858号
原告上海申畅物业管理有限公司。
法定代表人王宝华。
委托代理人温顺华，上海市经纬律师事务所律师。
被告伍方义。
原告上海申畅物业管理有限公司诉被告伍方义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮亮、代理审判员王卿、人民陪审员时金兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海申畅物业管理有限公司的委托代理人温顺华到庭参加诉讼。被告伍方义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海申畅物业管理有限公司诉称，原被告于2012年2月24日签订“物业租赁合同”，由原告向被告出租上海市宝山区顾村镇6号第18号、19号楼一层共计272平方米房屋（以下简称系争房屋），租赁期限自2012年3月1日至2013年2月28日。合同到期后，原告多次敦促被告按期交房，同时曾在2013年6月5日委托律师发函要求其交房，但被告始终未能履行。被告逾期返还房屋已经违反了合同约定，侵害了原告的权益，故起诉要求被告搬离系争房屋，将系争房屋腾空交还给原告，并按照合同约定的月租金标准2，730.33元的双倍支付自2013年3月1日起至实际交还系争房屋之日的房屋使用费。
被告伍方义未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业租赁合同》，约定由原告向被告出租系争房屋，租赁期限自2012年3月1日至2013年2月28日。合同约定，该房屋每日每平米建筑面积租金为人民币0.33元／㎡，月租金为2，730.33元（按365天／12个月计），年租金为32，764元。合同第八条第3款约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租赁期满之日，返还该房屋。未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的2倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。2013年6月5日，原告向被告寄送律师函，要求被告在接函后十天内将系争房屋腾空并交还给原告。
审理中，原告表示，签订合同时收取了被告3，150元的押金，要求在被告应付的房屋使用费中予以抵扣。被告支付租金到2013年2月28日，到期后没有支付过使用费。被告租赁系争房屋用于开加工厂，目前被告已经不再生产了，但还有一些东西放在里面，也没有将系争房屋还给原告。
以上事实，有原告提供的《物业租赁合同》、律师函及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方的租赁合同已经于2013年2月28日到期，被告应按约搬离系争房屋，并将系争房屋腾空交还给原告。但被告至今仍未将房屋归还给原告，应当支付占用房屋期间的使用费。关于使用费的标准，双方在合同中约定按日租金的两倍计算，本院予以准许。根据合同中日租金的计算方法，日租金为89.76元（0.33元／㎡＊272㎡），双倍计算为179.52元／天。关于被告支付的3，150元押金，原告要求在房屋使用费中抵扣，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍方义于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区顾村镇6号第18号、19号楼一层房屋，并将上述房屋腾空后返还给原告上海申畅物业管理有限公司；
二、被告伍方义于本判决生效之日起十日内，按照每日179.52元的标准向原告上海申畅物业管理有限公司支付自2013年3月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费（押金3，150元在该使用费中抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元、公告费560元，由被告伍方义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
代理审判员 王 卿
人民陪审员 时金兰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第304号
原告张海瑞。
委托代理人解小平，江西人民律师事务所律师。
被告束建平。
本院于2014年7月4日立案受理原告张海瑞诉被告束建平借用合同纠纷一案，审理过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，公告费300元，合计1970元，由原告负担。
审 判 长 田建鹏
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 吴 晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 毛召华
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2198号
原告：柳某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：农永新，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住平南县。
原告柳某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人农永新到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实与理由：2015年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，当时原告发现被告性格不好，便想与被告分手。由于原告有一只眼睛看不见东西，原告家人担心原告嫁不出去，不准原告与被告分手，被告也承诺会好好照顾原告。在原、被告互不了解的情况下，原、被告于××××年××月××日登记结婚；双方至今未生育有子女。婚后，原告另一只眼睛也慢慢看不见东西，被告及其家人便开始埋怨、憎恨原告，嫌原告双目失明。被告经常打骂、侮辱原告。被告连日常开支都不给原告，在衣食住行方面还虐待原告。2015年4月原告怀孕，同年7月觉得身体不舒服，原告叫被告去医院看病被告不肯，后来导致原告流产。原、被告双方曾协商离婚未果。遂向法院提起离婚诉讼。被告吕某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月经人介绍相识谈婚。当时由于原告有一只眼睛失明，原告家人担心原告嫁不出去，加上被告也承诺好好照顾原告，原、被告便于××××年××月××日到平南县民政局登记结婚。婚后，原告另一只眼睛也逐渐失明。原告认为被告及其家人嫌弃她甚至在衣食住行方面未体谅其为残疾人而多加照顾。随后，原、被告开始经常因为家庭琐事产生矛盾。2015年农历12月，原、被告双方又因家庭琐事发生争吵，原告便回娘家居住至今。另查明，原、被告双方未生育或者收养有子女。
本院认为，原、被告经人介绍相识到结婚登记，时间较短，婚姻基础一般，由于原告婚后双目失明，被告未能悉心照顾原告，从而导致原、被告经常因为家庭琐事产生矛盾、发生争吵。婚后未能建立起真正的夫妻感情。2015年农历12月，原告离开被告家，原、被告开始分居至今，加上原告离婚态度坚决，可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。
综上所述，由于原、被告相识时间短，双方在不了解的情况下草率结婚，婚后又因为原告双目失明，夫妻之间经常产生矛盾，婚后未能建立起真正的夫妻感情，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。原告诉请离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告柳某与被告吕某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎德群
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄建海
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执634号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2331号
上诉人（原审被告）：吴天民。
被上诉人（原审原告）：建德市新莲酒厂。
诉讼代表人：朱敬发。
上诉人吴天民因买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建乾商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月9日，建德市新莲酒厂（以下简称新莲酒厂）负责人朱敬发出具收条1份，收条载明：今收到吴天民人民币10000元，今收到朱岑斌爸（即吴天民岳父）人民币20000元。2012年9月16日，吴天民向新莲酒厂购买莲子酒210公斤，双方约定含税价为380元／公斤，共计货款人民币79800元。当日，吴天民在支付酒款人民币30000元后，向新莲酒厂出具欠条1份，欠条注明：今欠新联（莲）酒厂货款计人民币49800元。2014年8月18日，新莲酒厂提起本案诉讼。
原审法院认为：新莲酒厂与吴天民之间所订立的莲子酒口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效。本案双方对2012年8月9日新莲酒厂曾收到吴天民30000元无争议，争议的焦点在于该30000元是否系预付的酒款。法院认为，虽新莲酒厂无法证实该30000元系另外的酒的包装款，但欠条系双方之间对业务进行结算的凭据，吴天民在2012年9月16日向新莲酒厂出具欠条，明确注明欠新莲酒厂酒款49800元，按交易规则，双方在结算时应扣除之前所发生的预付款项，现吴天民提出欠条对30000元没有扣除，故应由吴天民来举证证明该30000元的款项性质，但其并未提供充分证据予以证明该30000元系预付的酒款；且按吴天民所述其在明知已预付30000元的情况下，在结算时仍出具了欠款49800元货款的欠条，对此其也不能作出合理的解释，故对吴天民所提抗辩不予采纳。讼争的30000元款项存在其他用途的可能，不能证明系预付的酒款，双方对此可另行解决。吴天民未及时支付新莲酒厂所欠酒款人民币49800元，其应承担立即支付尚欠酒款的义务，对新莲酒厂要求吴天民支付尚欠酒款人民币49800元的诉讼请求，予以支持。双方对付款期限没有约定，则新莲酒厂有权要求吴天民支付主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，对新莲酒厂要求吴天民偿付逾期付款利息损失的请求予以部分支持，超过上述标准部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴天民于本判决生效后十日内支付新莲酒厂货款人民币49800元，并赔偿自2014年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回新莲酒厂的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1046元，减半收取人民币523元，由吴天民负担。
宣判后，吴天民不服，向本院提起上诉，称：一审认定的案件基本事实与判决有矛盾错误之处。420瓶莲子酒的价款（含税）为7.98万元。被上诉人于2012年8月9日累计收到以上诉人的名义预支的货款3万元；于9月16日交货时收到上诉人支付的3万元，合计6万元。因货款为含税价，若不提供发票，在结算时要减除每瓶酒30元即1.26万元的税款。被上诉人在一审前无法提供发票，上诉人应支付的货款在减除己付与税款后应为7200元。一审认为，上诉人8月9日支付给被上诉人的3万元不能认定为预付款，而有别的用途。被上诉人在一审中未证明该3万元的款项用途并非讼争的预付款而举证，但证据被一审法院认证为与案外人之间的关系，且无法认定证据的真实性。既然如此，上诉人与被上诉人之间除了讼争的莲子酒买卖合同之外，再无其它金钱往来。因此，2012年8月9日以上诉人名义支付的3万元当然是此次讼争的预付款。9月16日，上诉人出据的货款欠条为4.98万元，而非1.98万元，是因为上诉人认为在最终结清货款时，带上8月9日出据的3万元收条即可减除后付款结清，但未曾想到会被被上诉人钻了空子。综上，请求二审法院依法改判，改由上诉人支付被上诉人买卖余款7200元整。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新莲酒厂答辩称：上诉人陈述的不是事实，总共拿去的酒款是79800元，8月9日付的3万元是包装费，不是酒款。当时付钱时我就说要将条子拿回来，上诉人说欠条中说还欠我49800元就可以了，没什么可担心的。
二审期间，被上诉人新莲酒厂提供了落款人为周海福、何樟树、郭其成、凌解生于2014年11月21日出具的证言四份，欲证明当时证人都知道3万元是支付包装费的事实。上诉人吴天民未提供新的证据，对被上诉人提供的上述证言表示不认可，这些人也不认识。
本院认为，根据证据分类，被上诉人新莲酒厂提供的证据形式为证人证言，因证人均未到庭，不符合法律规定的形式要件，本院对此不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案新莲酒厂主张吴天民尚欠其酒款49800元，并请求吴天明支付该款。新莲酒厂对自己主张的事实提供了欠条一份，吴天明对该欠条系由其出具的事实不持异议，本院对该欠条的真实性予以确认。根据欠条载明的内容，截止2012年9月16日，吴天民尚欠新莲酒厂货款49800元的事实清楚。吴天民主张2012年8月9日预付3万元应当从49800元中扣减。对此，本院认为，因欠条系双方对买卖关系进行结算后出具的凭据，按交易规则，双方在结算时应扣除之前所支付的款项，包括预付款。本案吴天民在出具的欠条中明确“今欠新莲酒厂货款49800元”，而朱敬发在2012年8月9日出具的收条中亦未明确收到的款项性质，吴天民亦未能提供其他有效证据证明2012年8月9日的3万元为其向新莲酒厂支付的本案买卖合同项下预付款。因此，本院对吴天民的主张不予采信。对2012年8月9日的3万元款项，双方或有纠纷可另行主张。吴天民在支付货款后，有权要求新莲酒厂按照有关规定开具相应发票。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人吴天民的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人吴天民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 倪知松
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2293号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙传庆、孙玉军、郑彬彬、赵清华、李二厦、于娟娟、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵清华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵清华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2293号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙传庆、孙玉军、郑彬彬、赵清华、李二厦、于娟娟、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王丹丹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王丹丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2293号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙传庆、孙玉军、郑彬彬、赵清华、李二厦、于娟娟、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于娟娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将于娟娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2293号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙传庆、孙玉军、郑彬彬、赵清华、李二厦、于娟娟、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑彬彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑彬彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2293号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙传庆、孙玉军、郑彬彬、赵清华、李二厦、于娟娟、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙玉军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙玉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2293号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙传庆、孙玉军、郑彬彬、赵清华、李二厦、于娟娟、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李二厦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李二厦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2293号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人赵清华，男，1976年11月25日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人王丹丹，女，1983年11月27日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第514号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵清华名下的银行存款元。二、划拨被执行人赵清华名下的银行存款元。三、冻结被执行人王丹丹名下的银行存款元。二、划拨被执行人王丹丹名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年八月二十二日书记员 窦梨超
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第2293号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙传庆、孙玉军、郑彬彬、赵清华、李二厦、于娟娟、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙传庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将孙传庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
�南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第116号
上诉人（原审被告）株洲市金龙大酒店。住所地:株洲市芦淞区建设南路**号。
法定代表人李晓丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱某某，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
上诉人株洲市金龙大酒店因劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第45号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
上诉人株洲市金龙大酒店的上诉理由为：根据双方的劳动合同约定，解决合同纠纷的方式，由双方解决，协商不成诉至株洲市天元区人民法院解决。因此，株洲市芦淞区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本�系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的被告即上诉人所在地在株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出双方在劳动合同中约定了管辖法院，但未提供证据证实，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王菁钰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6720号
上诉人（原审原告）：张玉，男，1958年2月1日出生，汉族，泰安市农行职工，住山东省泰安市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险公司济南市长清区支公司，住所地济南市。
主要负责人：陈成新，经理。
委托诉讼代理人:贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱全，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人张玉因与被上诉人中国人寿保险公司济南市长清区支公司人身保险合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张玉以同意一审判决为由，于2017年9月14日申请撤回上诉。
本院认为，张玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5046元，减半收取2523元,由张玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年九月十四日
书记员 孙红杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭民初字第218号
原告：茅某甲。
委托代理人：林某。
被告：茅某乙。
原告茅某甲与被告茅某乙离婚纠纷一案，原告于2010年9月28
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴
宾宾适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无
法向被告茅某乙送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普
通程序审理，于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告茅
甲及其委托代理人林某到庭参加诉讼，被告茅某乙经本院公告传
唤期限届满后仍未到庭。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决
。
原告起诉称：原、被告双方系经人介绍相识恋爱，1998
年3月10日在原梅峰乡人民政府登记结婚。婚后生育儿子茅某丙
，现年13岁。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后才发觉双方性格
脾气不符，经常为生活琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情，
现原告在外打工，被告回娘家居住，双方事实上早处于分居状
态。双方无法沟通使关系僵化，最终导致夫妻感情趋于破裂。
故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子茅某丙判归
原告抚养，由被告承担法定抚养费；3、本案诉讼费用由人民
法院决定。被告茅某乙未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方系经人介绍
相识恋爱，并于××××年××月××日在原梅峰乡人民政府登记结婚
。婚后生育儿子茅某丙，现年13岁。婚后，原、被告夫妻感情尚
好。近年来，由于夫妻间缺乏沟通、交流遂产生矛盾，致使夫
妻感情开始恶化，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实由原告递交的结婚登记申请书、原、被告及婚
生子的常住人口信息等证据并结合原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告虽然经人介绍相识结婚，但婚后夫
妻感情尚可。双方脾气、性格上的差异以及遇到矛盾缺乏及时
沟通是夫妻关系紧张的根本原因。现原、被告之间虽时有争吵
，但夫妻感情尚未彻底破裂，今后只要双方遇事互谅互让、坦
诚相待，加强情感的沟通与交流，消除隔阂，夫妻关系是可以
改善的。原告提出与被告离婚之请求，因无法定情节，原告也
未能举证证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对原告的请求
不予支持。被告茅某乙经本院公告传唤期限届满后仍未到庭，视
为放弃举证与答辩的权利。为保护正常的婚姻家庭关系，维护
社会稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
原告茅某甲请求与被告茅某乙离婚，不予准许。
本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由原告茅
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 吴宾宾
人民陪审员 梅美琴
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 叶 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4575号
原告王金，男，汉族，1969年12月24日生。
被告南京师范大学装璜雕塑公司（以下简称南师大装璜公司），住所地南京市宁海路122号南京师范大学内。
法定代表人金武。
原告王金诉被告南师大装璜公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金到庭参加诉讼，被告南师大装璜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金诉称，原告系被告的聘用工人，在承接装璜工程时是现场管理人。在装璜工程中，材料供应商的材料是原告帮助被告验收、签字，后因被告拖欠材料商材料款，材料商将原告诉至南京市雨花台区人民法院，后经法院调解，原告需向材料商承担付款义务。调解书出具后，被告向材料商支付了部分款项，但仍有38690元至今未能清偿，导致原告被南京市雨花台区人民法院划拨执行款3690元，车辆也被查封。原告多次要求被告尽快将上述款项还清，但被告一直未能归还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还法院判决的执行款35000元；二、被告返还原告垫付的执行款3690元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告南师大装璜公司未到庭答辩。
经审理查明，2005年11月10日，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告第一工程部从事经理工作，此后双方一直续签劳动合同。2014年3月31日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，称因被告个人承包经营合同于2014年3月24日终止，故与原告的劳动合同于2014年4月30日解除。
2013年1月6日，案外人谢学明向南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）起诉王金，要求其归还拖欠的货款71298.9元及利息等。2013年3月15日，谢学明、王金在雨花法院进行调解，调解中王金称“南师大装璜公司的金总让我先行给付原告货款，并承诺会将该笔货款由公司返还给我，所以我愿意给付原告货款71278.9元”，后双方达成调解协议，约定：王金应给付谢学明货款71278.9元，于2013年4月15日前给付40000元，于2013年5月15日前付清余款31278.9元等。2013年12月23日，谢学明向雨花法院申请执行，2014年1月28日，双方达成补充协议，约定：“一、王金于2014年元月26日给付原告15000元，余款于2014年3月15日前付清；二、因开票产生的税金1700元，到期未付款承担违约金2000元及本案诉讼费800元，共计4500元，由王金负担，于2014年3月15日前一次性付清；三、如王金未及时付款，王金自愿补偿谢学明违约金10000元，另谢学明有权就全额申请强制执行。”2014年8月5日，雨花法院因该执行案件扣划王金存款3690元。因王金无其他财产可供执行，该执行案件已经终结执行。
2014年3月27日，王金书写《情况说明》一份，称：“本公司于2011年7月份开始做南京师范大学随园校区新闻与传播学院室内装修改造工程，公司总经理金武指派我负责此项目，工期两个半月时间，由于当时工人大面积的施工加上工期又紧，资金又没有及时到位，金总指示我想办法和材料商协商是否能赊一部分材料，等拿到工程预付款后按比例支付。……因此之前与材料商的货款未能按时支付完，由于一直未能审计，时间拖延太长，于是材料商谢学明于2013年3月1日向雨花台区法院起诉我要我（单位）付款，货款总计71278元，我方已付款31278元，这期间又与谢学明达成补充协议……，由于此工程经过11个月的工期，审计又三年了，现目前还在审计中……”被告法定代表人金武在该情况说明下方书写“情况属实”并签名。
2015年7月9日，原告向我院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提交的劳动合同、解除劳动合同通知书、民事起诉状、调解笔录及调解书、补充协议、供货单、情况说明、执行通知书、银行卡历史明细；本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告间存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，原告作为工地负责人在材料商的供货单上签字，后被材料商起诉并承担支付货款的责任，但支付货款的民事责任实际应由被告承担，被告的法定代表人亦书面认可这一事实，故原告在实际承担清偿责任后，有权向被告追偿。根据本院查明的事实，原告因涉案纠纷已被雨花法院扣划3690元用于支付执行款，该款可向被告追偿。原告另主张被告返还执行款35000元，但该款原告未实际向权利人清偿，故其亦未能取得向被告追偿的权利，对其该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京师范大学装璜雕塑公司于本判决生效之日起三日内支付原告王金3690元；
二、驳回原告王金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元减半收取383.5元，由原告王金负担358.5元，被告南师大装璜公司负担25元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 范 园
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4575号
原告姚文华，男，汉族，1950年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州格莱美美容医院有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路6号。
法定代表人陈凤珍。
本院在审理原告姚文华诉被告福州格莱美美容医院有限公司服务合同纠纷一案中，原告以补充证据为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚文华撤回起诉。
本案诉讼费113.5元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年九月十五日
书 记 员 万初雪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终634号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。2015年10月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年12月11日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）晋0105刑初627号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2016年3月15日左右的一天凌晨，被告人高某翻窗进入太原市小店区体育南路灌县老妈砂锅串串店内，趁无人之际，秘密窃取柜台内的人民币240余元，所得赃款已挥霍。
2016年3月的一天凌晨，高某翻窗进入太原市小店区体育南路灌县老妈砂锅串串店内，趁无人之际，秘密窃取柜台内的人民币220余元，所得赃款已挥霍。
2016年3月初的一天凌晨，高某翻窗进入太原市小店区体育南路锦绣苑小区21号楼底商铺渝美人饭店内，趁无人之际，采用搬倒指夹的方式，秘密窃取保险柜内的人民币900余元，所得赃款已挥霍。
2016年4月8日凌晨，高某翻窗进入太原市小店区体育南路锦绣苑小区21号楼底商铺渝美人饭店内，趁无人之际，秘密窃取吧台内的人民币300余元，所得赃款已挥霍。
2016年4月27日4时许，高某翻窗进入太原市小店区体育南路新辣道火锅店内，趁无人注意之际，秘密窃取人民币9元，在其继续实施盗窃过程中被服务员当场抓获。
上述事实，被告人高某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、被告人指认现场照片、赃款照片、刑事判决书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及证据，太原市小店区人民法院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财1669元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某于2016年4月27日4时许在新辣道火锅店内已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，故判决：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、继续追缴被告人高某的违法所得，返还被害人。
宣判后，被告人高某以：“自己系生活所迫才实施盗窃，原判量刑重”为由，提出上诉。
本院认为，上诉人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财1669元人民币，其行为构成盗窃罪。上诉人高某于2016年4月27日4时许在新辣道火锅店内已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人高某辩称“自己系生活所迫才实施盗窃，原判量刑重”的上诉理由。经查，上诉人高某曾因盗窃受到处罚，刑满释放后，不思悔改，仍然继续连续实施盗窃，其行为有别于生活所迫偶然实施犯罪。故对其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭丽婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2367号
原告王志杰，务农。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李国凡，务农。
被告王振举，务农。
原告王志杰与被告李国凡、王振举劳务合同纠纷一案，王志杰于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于2013年10月22日作出受理决定，于2013年11月6日、11月25日向王振举公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，王志杰及其委托代理人石华宗到庭参加了诉讼，李国凡、王振举经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王志杰诉称，2012年4月至11月份，王志杰在李国凡承包的陕西省榆林市建筑工程工地承包的钢结构栈桥制作安装工程干活，工程老板是李国凡，王振举是李国凡的项目经理，去之前，承诺完工后，两个月之内付清工资，2012年11月15日经验收竣工，仅支付了部分工资，下欠76240元，由李国凡的项目经理王振举出具欠条一份。后经王振举多次催要，总以无钱为由，拒绝给付，因此，提起诉讼，要求解决。
李国凡、王振举未答辩。
王志杰本院提交的证据有：王振举出具的欠条一份。据此证明欠款事实存在其主张成立，经本院综合审查，可以作为本案的定案依据。
李国凡、王振举未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月至11月份，王志杰在李国凡承包的陕西省榆林市建筑工程工地承包的钢结构栈桥制作安装工程干活，工程老板是李国凡，王振举是李国凡的项目经理，2012年11月15日经验收竣工，仅支付了部分工资，下欠76240元，由李国凡的项目经理王振举出具欠条一份。后经王振举多次催要，总以无钱为由，拒绝给付，因此，提起诉讼，要求解决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，王志杰在李国凡承包的工地打工，双方形成了劳务合同关系，故对王志杰要求李国凡给付工资的主张，本院予以支持。庭审中，王志杰放弃对王振举主张权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
李国凡于本判决生效之日起十日内给付王志杰76240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由李国凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 邢红计
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘月龙