辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2164号上诉人（原审被告）：普利司通（沈阳）轮胎有限公司，住所地沈阳。法定代表人：早川弘昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭野，男，1986年8月14日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，辽宁尊赢律师事务所律师。上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司（以下简称“普利司通公司”）因与被上诉人谭野劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。普利司通公司上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向一审法院提交的《情况说明》系出自中国人民解放军第二0二医院，该份证据亦通过合理、合法的方式获取，因此上诉人据此认定被上诉人开具虚假病假条获取病假工资侵害上诉人合法权益，并依此与被上诉人解除劳动合同关系，上诉人并不存在违法解除劳动关系的情形，故上诉人不应支付经济赔偿金。谭野辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谭野向一审法院起诉请求：1.确认普利司通公司违法解除与谭野间劳动合同；2.普利司通公司支付违法解除劳动合同赔偿金97,086.40元（月平均工资4854.32元×12个月×2倍）；3.普利司通公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额195,655.81元；4.普利司通公司支付2008年至2014年未休年假工资31，246.60元（月平均工资4854.32元÷21.75天×10天×10年×200%）；5.普利司通公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，谭野撤回第3项诉讼请求，即要求普利司通公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额195,655.81元。一审法院认定事实：谭野于2005年12月21日入职普利司通公司处工作，谭野、普利司通公司劳动关系存续期间曾签订过3次书面劳动合同，最后一份合同签订时间为2013年1月1日，约定合同期限至2016年12月31日，谭野月工资标准为2580元，《员工守则》为该劳动合同附件。另查明，谭野向普利司通公司提交中国人民解放军第二〇二医院出具的ID号为03380429的《诊断证明书》两份，载明谭野因心肌炎于2015年8月21日就诊，建议休息拾伍天；于2015年9月5日就诊，建议休息柒天。两张《诊断证明书》上均加盖医师李亚雄名章及中国人民解放军第二〇二医院医疗专用章。谭野已依据上述《诊断证明书》休息。普利司通公司单位取得2015年10月14日出具的《情况说明》一份，载明：“患者谭野男29岁，诊断书ID号为03380429（相同二张），经院方和相关医生确认，以上两张ID号相同的诊断书，均不是本院开具的。”该《情况说明》未载明出具人，仅加盖中国人民解放军第二〇二医院医疗专用章。2015年11月30日，普利司通公司以谭野违反公司《员工守则》第三十六条工作关联类别弄虚作假项目第1条“故意拖延和工作有关的各项手续和其他报告，或有欺诈行为”及玩忽职守项目第1条“以不正当行为谋取私利，损害了公司利益”为由，作出《处分通知书》，对谭野予以惩戒解雇，并出具《解除劳动合同通知书》，与谭野解除劳动合同。2015年12月14日，谭野本人在解除劳动合同通知书送达回执上签字确认。再查明，法院工作人员于2017年11月24日到中国人民解放军第二〇二医院调取相关证据，该院门诊部主任表示：两张《诊断证明书》所载明的医师确系该院医生，诊断时间分别为2015年8月21日及2015年9月5日，上面加盖的医师名章与该院院章均无异样，应属真实有效；2015年8月29日中国人民解放军第二〇二医院发布《管理规定（试行）》，规定从2015年9月6日起执行上述管理规定，并启用新版院章，《情况说明》所载明的日期为2015年10月14日，即在中国人民解放军第二〇二医院启用新版式院章之后，但《情况说明》上加盖的仍然是旧版式院章，显然不符合上述管理规定，且无医院工作人员签名，并非该院出具。又查明，庭审过程中，谭野、普利司通公司双方确认谭野离职前月平均工资数额为4854.32元。还查明，谭野、普利司通公司因劳动合同解除事宜发生争议，谭野向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认普利司通公司解除劳动合同违法；2.普利司通公司支付违法解除劳动合同赔偿金97,086.40元；3.普利司通公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额195,655.81元；4.普利司通公司支付2008年至2014年未休年假工资31,246.60元。该委于2016年10月25日作出沈开劳人仲字[2016]201号仲裁裁决书，对谭野的全部仲裁请求不予支持。谭野对该仲裁裁决不服，故诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、员工手册、住院病历、工资明细、短信记录、诊断证明、情况说明、民主材料、问卷、处分通知书、年假统计表、申请表、《医学诊断证明书》管理规定（试行）、追记笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，法院予以确认。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于普利司通公司是否违法解除与谭野间劳动合同及应否支付违法解除赔偿金的问题，谭野、普利司通公司劳动合同履行过程中，普利司通公司以谭野违反《员工守则》为由与其解除劳动合同，但是经法院到中国人民解放军第二〇二医院调查取证，谭野提交的两份《诊断证明书》均系真实有效，谭野依据普利司通公司单位请假制度提交相关诊断书后遵医嘱休病假并无不当，而普利司通公司提交的《情况说明》并非中国人民解放军第二〇二医院出具，故普利司通公司以此认定谭野弄虚作假、玩忽职守显然不妥，普利司通公司与谭野解除劳动合同应当认定为违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故对于谭野要求普利司通公司支付违法解除劳动合同赔偿金中合理部分97,086.40元（4854.32元/月×10个月×2倍），法院予以支持。庭审过程中，谭野撤回要求普利司通公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，属于其对自己权益的处分，法院予以准许。关于谭野主张普利司通公司支付2008年至2014年未休年假工资的问题，2014年普利司通公司已经安排谭野休年假，且带薪年休假属于用人单位的福利待遇，劳动者关于带薪年休假之相关请求应当受到仲裁时效期间的限制，谭野于2016年1月7日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故对于谭野主张的2014年度以前的未休年假工资，因已经超过法定仲裁时效，法院不予支持。一审法院判决：一、被告普利司通（沈阳）轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭野违法解除劳动合同赔偿金97,086.40元；二、驳回原告谭野其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告普利司通（沈阳）轮胎有限公司负担，迳行给付原告谭野。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否违法解除与被上诉人劳动合同问题。上诉人依据一审提交的《情况说明》认定被上诉人存在开具虚假病假条获取病假工资侵害上诉人合法权益的事实，故与之解除劳动合同，但经一审法院到中国人民解放军第二〇二医院调查取证发现，该份《情况说明》的院章与现行院章不符，且无医院工作人员签名，并非该院出具，上诉人对此亦未能作出合理解释，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，普利司通（沈阳）轮胎有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  马晨光审 判 员  李晓颖二〇一八年三月七日法官助理  池 骋书 记 员  康 赦