淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初536号
原告徐晓红，女，汉族，1980年06月20日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，职务总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告徐晓红与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐晓红的委托代理人胡劲松，被告人寿财淮安支公司的委托代理人张磊磊均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日11时许，原告雇佣××朱正会驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车由南往北行驶至G18荣乌高速611公里+400米处追尾撞击前方车辆，该车又撞上前方另一车辆，事故造成朱正会受伤、三车损坏、路面受污染。该起事故经山东省滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，朱正会负事故全部责任。苏Ｎ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。经鉴定，苏Ｎ×××××车辆的车损为130360元。现被告不予理赔，诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告第三者责任保险保险金2000元；2、被告赔偿原告机动车损失保险金144850元，含车辆施救费3190元、车辆运输费用2200元、拆解费2600元、车辆损失130360元、评估费6500元；3、车上人员责任险保险金10000元；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、对事故发生的事实、交通事故责任认定和投保的情况无异议；2、原告不适格，被保险人与行驶证车主不是同一人；3、不承担拆解费、清障费、车辆运输费，且拆解费已包含在评估报告的车损中；4、对于××朱正会产生的医药费等各项费用无异议，但是应该扣除非医保用药后在10000万元限额内承担保险责任；5、不承担诉讼费和鉴定费。综上，请求依法裁判。
经审理查明：苏Ｎ×××××重型仓栅式货车登记在徐茂国名下，实际车主为徐晓红。2015年12月3日11时许，原告雇佣××朱正会驾驶该由南往北行驶至G18荣乌高速611公里+400米处追尾撞击前方车辆鲁Ｋ×××××/鲁KF0**挂重型半挂车，导致鲁Ｋ×××××/鲁KF0**挂重型半挂车又与前方津Ａ×××××重型货车发生碰撞，事故造成朱正会受伤、三车损坏、路面受污染。该起事故经山东省滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，朱正会负事故全部责任。事故发生后，原告支付了拆全车刹车和板轴费1600元、高速公路清障救援费1590元、车辆运输费2200元、拆解费2600元、路产损失2000元。朱正会因受伤住院产生住院费、门诊费共计45007.7元。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为207000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（××，保险金额为10000元），保险期间为2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
本案审理期间，经淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司评估，苏Ｎ×××××重型仓栅式货车损失为130360元。原告支付了评估费6500元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、清障救援费发票、拆解刹车、板轴费专用票据协议书、收条、拆解费发票、路产损坏赔偿当场处理决定书、路产赔偿发票、评估意见书、评估费发票、苏Ｎ×××××车辆行驶证、道路运输证、朱正会驾驶证、从业资格证、朱正会住院收费票据、门诊收费票据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。徐晓红作为保险的被保险人，是合同一方当事人，同时也是苏Ｎ×××××车辆的实际车主，其有权依据保险合同向被告主张保险赔偿款，因此徐晓红是本案适格主体。
原告在被告处投保了机动车损失险，现因原告的车辆在事故中受损，被告应当承担保险责任。对原告主张路产损失2000元，被告无异议，本院予以确认。路产损失应由被告在第三者责任险赔偿限额承担赔偿责任。
一、车辆损失问题。对于原告主张车辆损失130360元，被告认为过高。因被告未对该车进行定损，原被告双方对车辆损失情况未达成一致意见，故原告申请对车辆损失进行司法鉴定。本院认为，司法鉴定意见客观反映了车辆损失情况，且被告并未对过高部分进行举证，故对原告主张以司法鉴定报告确定的车辆损失130360元予以支持，鉴定费是因为被告不及时定损、原告为确定保险标的损失程度而发生的必要、合理的费用，应由被告承担。
二、施救费、拖车费、拆解费问题。被告辩称该费用系间接费用且原告并无发票，不应由被告承担。本院认为，施救费3190元（拆解刹车和板轴费用1600元、清障救援费用1590元）和拖车费2200元（将被保险车辆从事故发生地拖至淮安）系原告为减少损失而发生的必要、合理费用，与车损130360元相加亦未超过机动车损失险赔偿限额，此主张符合法律规定，且该三笔费用均有相关收费单位出具的发票、印章和签字，被告辩称并无证据证明，本院不予采信，对原告要求的3190元施救费和2200元拖车费本院予以支持。对于拆解费2600元，本院认为该笔费用系原告诉讼前单方委托淮安市众旺汽车贸易有限公司对车辆进行拆解而产生的费用，该费用并非必要、合理发生费用，故对于该部分费用本院不予支持。
三、车上人员责任险（××）问题。被告辩称应扣除非医保用药部分，但是庭审后被告并未在规定时间内向法院提交非医保用药及金额，被告辩称并无证据证明，本院不予采信，原告在被告处投保的车上人员责任险（××）保险金额为10000元，而××朱正会实际产生的医药费为45007.7元，已远远超过10000元，故对原告要求的10000元车上人员责任险（××）本院予以支持。
综上，苏Ｎ×××××重型仓栅式货车损失130360元、施救费3190元（拆解刹车和板轴费1600元、清障救援费1590元）、拖车费2200元，合计135750元，由被告在机动车损失险赔偿限额承担赔偿责任；朱正会医疗费用由被告在车上人员责任险赔偿限额内承担10000元；路产损失2000元，由被告在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐晓红147750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3463元，减半收取1731.5元，鉴定费6500元，合计8231.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（此款原告已付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条……
责任保险是指以保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。