成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3842号
原告王维。
委托代理人雷波。
被告成都梦苑科技有限公司。
法定代表人夏丹。
委托代理人张宇恒。
原告王维与被告成都梦苑科技有限公司（以下内容至判决主文前简称梦苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日、2015年9月2日（之后经历了鉴定过程）、2016年6月16日与原告梦苑公司诉被告王维租赁合同纠纷一案【案号：（2015）成华民初字第3027号】公开开庭进行了合并审理，原告王维及委托代理人雷波，被告梦苑公司的委托代理人张宇恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维诉称，2013年12月5日，原被告就位于成都市二环路东二段7号东城国际C座商业项目商铺2层201号房屋租赁事宜签定了《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》及《补充协议》。其中《补充协议》第二条约定：梦苑公司在《租赁合同》有限期内，任何与王维所经营的咖啡内容直接相关的行业或经营形式不得进入物业内。合同签订后，原告支付租金并入场进行装修，却发现同为被告所有的三楼漏水，直接影响二楼的原告装修。原告对此提出异议，被告虽承诺维修，但至今仍未维修完毕。2014年6月，被告不顾与原告有禁止性约定，擅自引进另外一家同样经营咖啡的商户，致使原告经营难以为继。原告为此及前述漏水事宜提出交涉，但双方未就处理方案协商一致。2014年10月，被告通过律师发函，解除与原告签订的前述协议。原告要求被告赔偿损失但被告置之不理。被告2014年6月引进另一家咖啡经营商户系根本违约；被告交付的物业存在漏水现象，严重影响原告的装修进程及经营至今仍怠于整改，同属违约。鉴于被告违约并解除合同，原告有权确认解除合同并要求赔偿损失。请求：一、确认双方于2013年12月5日签订的《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》及同日签订的《补充协议》已解除；二、被告赔偿原告各项经济损失2300000元；三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告梦苑公司答辩称，原告提出的解除合同要求并没有通知被告，没有履行法定的解除程序，同时原告没有法定或者约定的解除权，因此原告关于合同已由原告解除的主张不能成立。原告关于被告存在违约行为的主张没有事实与法律支撑，其关于赔偿损失的主张应予以驳回。
经审理查明，2013年12月5日，梦苑公司与王维签订《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》，约定：梦苑公司将位于成都市二环路东二段7号东城国际C座商业项目商铺二层201号铺出租给王维经营咖啡、甜品（咖啡陪你），租赁面积221.33平方米，租赁期限从2013年12月25日起至2019年12月24日。免租期一个月。同日双方就部分事宜签订了《补充协议》，约定梦苑公司在《租赁合同》有限期内，任何与王维所经营的咖啡内容直接相关的行业或经营形式不得进入物业内。
租赁合同签订后，王维进场装修，发现同为梦苑公司所有的物业即楼上的三楼中餐厅房屋漏水至自己所承租的房屋内，于2014年1月22日向梦苑公司发出《关于延长免租期的函》，要求将免租期延长至2014年3月25日。梦苑公司收到后未予答复。2014年5月26日，招商局物业管理有限公司成都分公司发出一份《有关C座成都香岸餐饮管理有限公司房屋漏水事宜的联络函》，内容是：“东城国际物业服务中心于5月25日日常巡视中，发现贵司3F中餐厅漏水，为了确保C座二楼整体的正常经营，请贵司及时进行整改为宜。”王维陈述，漏水一直持续到三楼餐厅不再经营为止。
梦苑公司曾于2014年6月24日与案外人敖华签订了一份《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》，约定梦苑公司将位于成都市二环路东二段7号东城国际C座商业项目商铺二层204号铺出租给敖华经营西餐、咖啡。敖华2014年6月24日向梦苑公司转账支付477360元租金和租赁保证金。王维陈述敖华的咖啡店在2014年12月试营业。
梦苑公司2014年10月24日以公证方式向王维发出律师函解除双方的租赁合同，王维以租赁房屋漏水，及梦苑公司违反租赁合同约定引进另一家咖啡经营者进入物业内为由，要求梦苑公司赔偿损失，未能达成一致意见，但王维未提出不同意解除合同。在三楼中餐厅和敖华都停止经营以后的大半年里，王维因咖啡店生意不好，仍未能按时支付房租。
审理中，王维申请对租赁物进行装饰装修损失鉴定，经本院委托四川朋诚建设工程管理咨询有限公司鉴定，本案租赁物的装饰装修改造部分工程造价为人民币407359.43元。最后一次庭审中，王维将要求梦苑公司赔偿的损失固定为：向咖啡陪你（上海）投资管理有限公司支付的加盟费1635592元，装饰装修损失407359.43元，交纳的物管费80000元。
认定上述事实，有当事人主体信息、《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》、《补充协议》、《有关C座成都香岸餐饮管理有限公司房屋漏水事宜的联络函》、《关于延长免租期的函》、解除合同的律师函、梦苑公司2014年6月24日与案外人敖华签订的《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》、鉴定报告，及当事人庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，梦苑公司与王维签订的《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》，及《补充协议》等法律文件，均体现了双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当依照合同及补充协议的约定履行各自的义务。
梦苑公司2014年10月24日以公证方式向王维发出律师函解除双方的租赁合同，虽然王维以租赁房屋漏水，梦苑公司违反租赁合同约定引进另一家咖啡经营者进入物业内为由，要求梦苑公司赔偿损失，双方未能达成一致意见，但王维对解除合同本身并未提出异议，自此，双方的合同于2014年10月24日解除。王维提出合同于2014年11月10解除缺乏事实依据，本院不予采信。
梦苑公司不顾与王维所签订《补充协议》中有同业禁止条款的约定，在王维经营咖啡店期间引进另外的咖啡经营商，已构成违约。王维提出承租的房屋漏水，提交了向梦苑公司发出的《关于延长免租期的函》，要求将免租期延长至2014年3月25日，以及2014年5月26日，招商局物业管理有限公司成都分公司发出的《有关C座成都香岸餐饮管理有限公司房屋漏水事宜的联络函》。梦苑公司对漏水的事实虽不予认可，但未提交否定性证据，本院确认承租房屋漏水的事实，确认被告未对租赁物履行维修义务已构成违约。梦苑公司的违约行为给王维造成了一定程度的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。但是王维与梦苑公司之间的合同2014年10月24日解除后，案外人敖华的咖啡店才于2014年12月试营业（系王维自己陈述），对王维咖啡店的经营并未造成严重影响，梦苑公司违反同业禁止条款，和未对漏水的承租房屋进行维修虽然均属违约行为，但该两项违约行为并未对王维的咖啡店运营造成重大影响，主要还是因未能预测的商业风险造成了王维难以维持正常的经营活动，在三楼中餐厅和敖华都停止经营后的大半年里，王维因咖啡店生意不好，仍未能按时支付房租，因此，王维的损失应当由其自己承担主要责任，梦苑公司承担次要责任。
王维主张梦苑公司赔偿的损失为加盟费1635592元，装饰装修损失407359.43元，交纳的物管费80000元，其中加盟费和物管费系王维在任何地方经营都会产生的费用，该两笔费用与梦苑公司出租房屋无直接关联性，王维要求梦苑公司赔偿加盟费和物业管理费无法律依据，本院不予支持。装饰装修损失407359.43元系王维附和于承租房屋内，不能拆走而造成的损失，应由王维和梦苑公司分担，王维自己承担70﹪，梦苑公司承担30﹪。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第三项、九十六条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（三）项之规定，判决如下：
一、确认原告王维和被告成都梦苑科技有限公司于2013年12月5日签订的《东城国际C座商业项目房屋租赁合同》，及于同日签订的《补充协议》，已经于2014年10月24日解除。
二、被告成都梦苑科技有限公司在本判决生效后十日内，向原告王维赔偿装饰装修损失122207.83元。
三、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，由原告王维承担10000元，被告成都梦苑科技有限公司承担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵小宇