绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第260号
原告王金龙。
委托代理人（特别授权）施涌涌。
被告陆军辉。
被告顾惠德。
原告王金龙与被告陆军辉、顾惠德民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员高春峰适用简易程序独任审判，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王金龙之委托代理人施涌涌，被告陆军辉、顾惠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，被告陆军辉因做生意需要，向原告借款人民币现金10万元，并在2013年10月19日出具借条一份，同时由被告顾惠德担保。经多次催讨，两被告至今未归还。现原告起诉，请求：1、判令被告陆军辉归还借款10万元；2、判令被告顾惠德对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的归还款项数额为5万元。
被告陆军辉辩称，其只借了原告5万元，5万我已经通过被告顾惠德还清了，借条没收回来，顾惠德收据开给我了。
被告顾惠德辩称，当时借的时候是5万元，我已经分四次还给原告了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据1借条一份，以证明被告向原告借款的事实；被告陆军辉质证认为借条是事实，是我写的，但实际只借了5万，5万通过顾惠德给我的，我分四次把钱给顾惠德还清了，顾惠德给我出了收据；被告顾惠德质证认为借条是对的，当时借的是5万，我已经分4次还清了，转账5千，存款4千9，现金还了1万、3万。
被告陆军辉为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据2收条一份，以证明被告陆军辉将5万元交给被告顾惠德的事实；原告质证认为真实性无法确定，即使收条是真实的，原告是债权人，被告陆军辉是债务人，债务人归还款项没有经得原告同意和授权，对于归还金额、时间原告不认可，与本案没有关联性，两被告是担保人与借款人关系，该收条只能证明两被告的款项往来，与原告没有关系；被告顾惠德质证认为收条是我写的，原告和陆军辉原本不认识，通过我介绍借钱的，所以还钱也通过我转还。
被告顾惠德为反驳原告的诉讼主张，在庭审后向本院提交证据3网上银行交易记录一份。原告与被告陆军辉在庭审中均同意本院代为审查该证据。
经审查，证据1真实性无异议，本院予以认定；�据2具有真实性，其内容与被告履行还款情况有关联，故本院予以认定。证据3仅是一份网上银行账户查询清单，未加盖银行公章，无法确定其真实性，内容无法认定该5000元钱系汇入原告账户，故本院不予认定。据此并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
原告王金龙与被告顾惠德系朋友。2013年10月19日，通过顾惠德介绍，被告陆军辉向原告王金龙借款，并出具借条一份，载明“今向王金龙借到人民币壹拾万元整，用于购买原煤借款人陆军辉2013年10月19日”，被告顾惠德作为担保人在该份借条上签字（注明“担保人顾惠德；2013年10月19日”）。2014年6月30日，被告顾惠德向被告陆军辉出具收条一份，载明“今收到陆军辉归还王金龙的剩余借款叁万元（30000）整，故陆军辉向王金龙于2013年10月借的五万元（50000）整已如数归还，出具给王金龙的一张借壹拾�元的借条，由本人顾惠德负责收回并归还，因此出具在2014年6月30日前陆军辉向顾惠德、王金龙的所有的借条，全部作废”。现原告以借款人未归还借款，担保人亦未承担保证责任为由诉至本院。
本院认为，被告陆军辉向原告王金龙借款，并由被告顾惠德作担保的事实由原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告陆军辉作为借款人应按时归还借款。原、被告对被告顾惠德的保证方式没有约定，则被告顾惠德作为保证人对本案借款应承担连带保证责任。现原、被告对借款的数额存有争议，原告在本案审理过程中减少本案诉讼请求要求被告归还借款本金5万元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可；原告变更诉讼请求后主张的金额，与被告抗辩所称借款金额相吻合，至于被告陆军辉辩称利息在本金中倒扣，实际�拿到44000元，因其未举证证明，本院不予采信。本院认定借款金额为5万元。双方对还款事实亦有争议。被告陆军辉陈述其将需还款项已交给被告顾惠德，由顾惠德代还给原告。本院认为，清偿债务具有相对性，只有当借款人向出借人如数履行还款义务时，本案债务才归于消灭。现被告陆军辉并未举证证明其是按照原告指示将款项交给被告顾惠德，故被告陆军辉将款项交给顾惠德并不能免除被告陆军辉对原告的还款义务，只有顾惠德将该笔款项交给原告时本案债务才归于消灭。被告顾惠德辩称其通过银行转账9900元，以现金方式归还原告4万元，该笔借款已经还清。关于通过银行转账的9900元，原告亦承认曾收到过约1万元，但主张系利息，由于原、被告均陈述本案借款口头约定利息，根据日常生活经验，在无特别约定的情况下，债务人清偿款项不足以归还全部借款本息�，应优先支付利息，虽然无论是原告主张的利息3分，还是被告主张的利息6分，均超过本院予以保护的利息最高限额，但一则系被告自愿给付，二则本案借款自出借之日起算已逾1年，按银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息已不止9900元，故被告支付给原告利息9900元亦无不当，本院认定该9900元系利息。关于被告顾惠德主张已归还4万元，但其未举证证明。且根据被告顾惠德出具给被告陆军辉的收条，其有在归还借款后向原告索要借条原件的意识，如果如被告顾惠德所言本案借款已还清，被告应该会向原告索还借条原件或者要求原告出具收条等履约凭证，但被告顾惠德未举证证明，且现借条原件仍为原告持有，足以认定本案借款被告顾惠德并未还清，根据现有证据，亦无法认定被告顾惠德归还原告4万元的事实。被告顾惠德应承担举证不能的后果。综上，两被告�于已将本案借款归还给原告的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。现原告要求被告陆军辉归还借款，被告顾惠德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆军辉应归还原告王金龙借款人民币50000元，限被告陆军辉于本判决生效之日起十天内履行；
二、被告顾惠德对上述借款承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陆军辉、顾惠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。