广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第37号
原告梁惠潮。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。
被告赖惠玲。
被告莫东生。
原告梁惠潮诉被告赖惠玲、莫东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆泉、被告莫东生到庭参加了诉讼。被告赖惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告赖惠玲因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限从2013年12月6日至2014年12月5日，月利率4%，并提供位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路星月明轩2座202室的房产为上述债务作抵押担保，协同原告办理了抵押登记手续。因两被告为夫妻关系，且原告多次联系两被告协商还款事宜，两被告均不予理睬。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令两被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息计算方式：以本金150000元从2014年10月5日起至欠款清偿之日止按照月利率4%计算）；二、判令两被告向原告支付律师费20000元；三、请求判令拍卖两被告名下房产以优先清偿上述第一项和第二项债务及处理债务所需要的费用；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告莫东生辩称，原告诉讼请求没有事实依据，被告赖惠玲向原告借款150000元，已经归还96000元，剩余54000元未归还。原告主张的借款利息过高，认为应当按照银行同期贷款利率计算。房产抵押是否合法有效由法院认定。因被告莫东生已经与原告进行多次调解，故两被告不应当承担律师费。
本院受理此案后，依法向被告赖惠玲送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告赖惠玲没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告莫东生的质证意见如下：
1.身份证复印件2份，人口信息查询表及被告结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.抵押借款合同复印件（加盖佛山市顺德区档案馆印章）、交易回单各1份，证明被告赖惠玲向原告借款情况，约定月利率4%，由被告承担律师费、评估费等费用。
3.账户交易明细1份，证明被告赖惠玲借款后从2014年1月至2014年12月每月向原告偿还利息6000元，总共归还利息66000元。
4.民事委托代理合同、支票账户存入凭条、律师费发票各1份，证明原告为追讨本案债务支付律师费20000元，该费用应当由被告承担。
5.他项权证1份，证明被告赖惠玲为本案借款提供担保，并且办理了抵押登记。
6.民事判决书、和解协议、转账交易记录各1份，证明被告莫东生所称的30000元是归还另一案件的款项。
被告莫东生的质证意见：对证据1无异议。对证据2的抵押借款合同真实性无异议，对借款数额150000元无异议，对借款利息有异议，认为利息过高。对证据3的真实性无异议，确认归还66000元，但是两被告不止归还66000元，且两被告是归还本金，并非利息，合同约定的利息不符合法律规定。对证据4不予确认，认为律师费过高，不应由两被告承担，两被告认为律师费应当以4000元为宜。对证据5、6无异议。
被告莫东生在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.交易记录13份，还款记录表1份，证明被告还款情况，从2014年1月至2014年11月被告一共还本金96000元给原告。
原告的质证意见：对每月还款6000元的事实无异议，是归还利息，不是归还本金。2014年10月31日的款项系偿还另外一个案件借款，不是归还本案借款。
诉讼中，被告赖惠玲没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2、3、5、6及被告莫东生提供的证据1，双方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认。2.原告提供证据4，为原告与广东言法律师事务所签订的合同、广东言法律师事务所出具的发票、银行存入凭条，证据合法有效，被告莫东生虽有异议但没有相反证据反驳，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年12月6日，被告赖惠玲与原告签订一份《抵押借款合同》，约定被告赖惠玲因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限为1年即自2013年12月6日至2014年12月5日止，借款利率为月利率4%，被告赖惠玲应按月向原告支付利息；被告赖惠玲以其所有的房屋为上述借款作抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费和评估费。原告与被告赖惠玲签订上述合同后，原告于合同签订当天通过银行转帐方式向被告赖惠玲提供借款150000元。同时，双方在佛山市顺德区国土城建和水利局办理了上述房屋的抵押登记手续（他项权证号码：粤房地他项权证佛字第0313031318号）。
在上述借款期间，被告赖惠玲于2014年1月15日还款6000元，于2014年2月19日还款3000元，于2014年2月26日还款3000元，于2014年3月15日还款6000元，于2014年4月15日还款6000元，于2014年5月15日还款6000元，于2014年6月15日还款6000元，于2014年7月16日还款6000元，于2014年8月16日还款6000元，于2014年9月15日还款6000元，于2014年10月15日还款6000元，于2014年11月15日还款6000元。但双方没有明确约定上述款项是归还本金还是利息。借款期限届满后，因被告赖惠玲没有继续还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另外，原告与两被告另有借款纠纷，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院经审理后于2014年3月14日作出（2014）佛顺法伦民初字第107号民事判决书，判决两被告连带向原告归还借款本金60000元及相应利息。该判决发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，本院受理案号：（2014）佛顺法伦执字第171号。在执行过程中，原告与被告赖惠玲于2014年9月15日达成《和解协议》，双方确认两被告欠原告本金60000元、利息29188元及诉讼费785元，合计89973元；两被告于2014年通过银行转账30000元到原告银行账号，余款59973元分两期支付，第一期定于2014年10月15日前支付30000元，第二期定于2014年11月15日前支付29973元。双方签订上述协议后，被告赖惠玲于2014年10月31日以银行转账方式向原告支付了30000元。
另查，中国人民银行规定自2012年7月6日至2014年11月21日期间的六个月至一年期的贷款基准年利率为6%，自2014年11月22日至2015年2月28日期间的六个月至一年期的贷款基准年利率为5.6%，自2015年3月1日至今的六个月至一年期的贷款基准年利率为5.35%。
又查，被告莫东生与被告赖惠玲为夫妻关系，两被告于2011年3月4日登记结婚。原告因本案纠纷于2015年1月7日与广东言法律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，合同约定原告应向广东言法律师事务所支付代理费20000元。
本院认为，原告与被告赖惠玲之间签订的《抵押借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告赖惠玲提供了借款150000元，被告赖惠玲未依约向原告返还借款及支付借款期间的利息，显属违约，被告赖惠玲应负向原告归还借款本息的责任。关于双方争议的欠款本息数额的问题。双方在《抵押借款合同》约定借款人即被告赖惠玲应每月向原告支付利息，故被告赖惠玲每月向原告归还的款项应为归还当月借款利息。被告莫东生抗辩认为有关款项为归还借款本金的意见，理由不成立，本院不予采纳。另外，因双方约定的月利率4%明显高于银行同类贷款利率的四倍，故本院对此予以调整，将超出部分视为归还本金。根据上述计算方法，本院确认截至2014年11月6日止，被告赖惠玲尚欠原告借款本金113493.85元及利息。利息计算方法，按欠款本金113493.85元，自2014年11月6日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张超出部分，理据不足，本院不予支持。
对于被告赖惠玲于2014年10月31日向原告归还的30000元，根据本院作出的（2014）佛顺法伦民初字第107号民事判决书及双方在执行该判决过程中所达成的《和解协议》，被告赖惠玲向原告支付的30000元为该案件的还款而非用于归还本案的借款，故被告莫东生的该点抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
对于原告主张的律师费，因原告与被告赖惠玲之间签订的《抵押借款合同》中没有明确约定由违约方承担守约方因诉讼支出的律师费，故原告的该点主张理据不足，本院不予支持。
由于被告莫东生、赖惠玲为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告莫东生应对被告赖惠玲的上述债务承担连带清偿责任。
对于被告赖惠玲所有的房屋的优先受偿权问题，根据《抵押借款合同》的约定，被告赖惠玲自愿将上述房屋为涉案借款提供担保，且已按照法律规定办理了相关的抵押登记手续，因此在被告赖惠玲不履行偿还借款本息的义务时，原告有权在合同约定的抵押担保范围内，对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得之价款优先受偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁惠潮返还借款本金113493.85元及利息（利息的计算方法：按借款113493.85为本金，自2014年11月6日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告莫东生对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告赖惠玲不履行上述第一项判决确定的债务时，原告梁惠潮对被告赖惠玲用于抵押的房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告梁惠潮的其他诉讼请求。
本案受理费1850元（已减半），由原告梁惠潮负担625元，由被告莫东生、赖惠玲共同负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年三月三十日
书记员 彭 雅
附表：
本金被告赖惠玲还款时间及金额计息日期利息按银行同类贷款利率的四倍2%（6%／12×4倍）计算本金余额
（按先还息后还本计算）
1150000元2014年1月15日还款6000元
2013年12月6日至2014年1月5日
3000元150000-（6000-3000）＝147000元
147000元2014年2月19日、2月26日共还款6000元
2014年1月6日至2014年2月5日
147000元×2%＝2940元147000-（6000-2940）＝143940元
143940元2014年3月15日还款6000元
2014年2月6日至2014年3月5日
143940元×2%＝2878.8元143940-（6000-2878.8）＝140818.8元
4140818.8元2014年4月15日还款6000元
2014年3月6日至2014年4月5日
140818.8元×2%＝2816.38元140818.8-（6000-2816.38）＝137635.18元
5137635.18元2014年5月15日还款6000元
2014年4月6日至2014年5月5日
137635.18元×2%＝2752.7元137635.18-（6000-2752.7）＝134387.88元
6134387.88元2014年6月15日还款6000元
2014年5月6日至2014年6月5日
134387.88元×2%＝2687.76元134387.88-（6000-2687.76）＝131075.64元本金被告赖惠玲还款时间及金额计息日期利息按银行同类贷款利率的四倍2%（6%／12×4倍）计算本金余额
（按先还息后还本计算）
7131075.64元2014年7月16日还款6000元
2014年6月6日至2014年7月5日
131075.64元×2%＝2621.51元131075.64-（6000-2621.51）＝127697.15元
8127697.15元2014年8月16日还款6000元
2014年7月6日至2014年8月5日
127697.15元×2%＝2553.94元127697.15-（6000-2553.94）＝124251.09元
124251.09元2014年9月15日还款6000元
2014年8月6日至2014年9月5日
124251.09元×2%＝2485.02元124251.09-（6000-2485.02）＝120736.11元
10120736.11元2014年10月15日还款6000元
2014年9月6日至2014年10月5日
120736.11元×2%＝2414.72元120736.11-（6000-2414.72）＝117150.83元
11117150.83元2014年11月15日还款6000元
2014年10月6日至2014年11月5日
117150.83元×2%＝2343.02元117150.83-（6000-2343.02）＝113493.85元