广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民三终字第193号
上诉人（原审被告）：连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂。
法定代表人：黄刘英，该厂厂长。
委托代理人：张美潺，该厂副厂长。
被上诉人（原审原告）：黄志军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶记林，男，汉族。
上诉人连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂因与被上诉人黄志军、叶记林买卖合同纠纷一�，不服广东省连州市人民法院（2013）年清连法东民初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年12月18日，黄志军、叶记林向原审法院提起诉讼，请求：（一）解除与被告签订的《清远地区艺龙山泉水总经销合同》，由被告退还押金150000元给原告并赔偿原告的经济损失54332.60元；（二）本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2012年9月1日原、被告经协商一致签订了《清远地区艺龙山泉水总经销合同》。合同约定：“甲方（即被告）向乙方（即原告）提供艺龙山泉水，收取原告押金150000元；被告需为原告在经营期间做产品宣传，推广，在电视台做广告，做宣传栏，期间所需费用均由被告支出；原告每次要求提供产品时被告必须要在二天内提供，如被告无按时提供产品给原告，就当被告违约�原告有权终止此合同，原告的损失由被告承担。”（详见：《清远地区艺龙山泉水总经销合同》）。为此，原告在2012年8月25日以每月租金800元租赁了黎光明位于连州市民安街20号一楼的房屋作经营场所，并依约交纳了2000元押金给屋主黎光明。约定如有违约，双方以租赁押金的金额作为赔偿双方的违约金（详见：《合同书》）。原告为此支付了三个月的租金2400元（从下月10号又要交纳租金2400元）。原告为经营场所装修用去装修费5800元。为被告做广告宣传等支付2817.60元，购买送水记录本等物品一批用去10915元。支付工人工资每月5200元共10400元（以后的按月仍需支付）以及原告的工资等20000元；合计共支出了54332.60元。由于，被告只是向原告提供了桶装水，其他支装水至今没有提供，导致原告无法全面经营。所支付的屋租、工人工资等都是一些大的损失。为此，与被告�商要求终止合同，由被告退还押金150000元给原告并赔偿原告的经济损失54332.60元，但是，被告却拒绝答复。现特向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂答辩称：（一）原告对清远地区艺龙山泉总经销合同的签订存在一定主观的过错；（二）清远地区艺龙山泉水总经销合同甲方与乙方存在严重利益不平衡；（三）答辩人在清远地区艺龙山泉水总经销合同中并没有得到任何利益，反而利益受到损害；（四）原告清楚胡坚辉不是答辩人的委托人，但故意把其视为委托人而签订合同，所以此份艺龙泉水总经销合同应是无效合同。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年9月1日以被告连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂为甲方，原告黄志军、叶记林为乙方签订了一份《清远地区艺龙山泉水总经销合同》。合同的主要内容：1、由甲方负责按质按量提供符合国家及地方要求的五加仑桶装水及小瓶支装水给乙方，并提供本厂相关证件；2、经销期限自2012年9月1日至2022年9月1日；3、经营方式为自负盈亏，自主经营；4、甲方向乙方收取5000只桶押金，每只30元，共计150000元，押金于合同期满或乙方终止经销时双方核对桶数后退还给乙方；5、由甲方把合格产品送到厂部运输车辆能到达连州的乙方仓库，不含税费，桶装水价格为3.2元／桶，支装水（550ml×24支）16元／箱，（350ml×12支）5元／件；6、甲方需为乙方在经营期间做产品宣传推广，在电视做广告，设宣传栏，期间所需费用由甲方支付，乙方分销点、店铺门面装修费用由甲方支付。并规定了结算方式，出现问题的处理方式，供货时间的条款。甲方签约代表胡坚辉，并盖有连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂业务专用章，乙方签约代表黄志军、叶�林。合同约定当天，原告依约交纳桶押金150000元给胡坚辉，由被告出具盖有被告方业务专用章的“收据”给原告收执。合同签订后，原告租赁了连州镇民安街20号一楼房屋作为经营场所。每月租金800元，至今已经支付租房押金2000元，三个月的房租2400元，印制“送水记录本”2000本，花费700元，店铺装修费用5800元。以上支出的费用有相关的票据予以证实。另外原告还购买了二手摩托车、二手电脑、厨房用具、沙发等物品。原告开张营业后，被告于2012年9月23日送原告经销点5加仑水499桶，2012年11月20日送5加仑水299桶，共计798桶原告至今尚未付款。后因被告没有向原告提供支装水，且没有在媒体上发布广告对产品进行宣传，双方产生矛盾而停业。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为：原、被告双方于2012年9月1日签订的《清远地区艺龙山泉水总经销合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，被告没有按合同的约定为原告在经营期间做产品宣传推广，在电视台做广告，也没依约向原告提供支装水。被告擅自变更了合同内容，违反了合同的约定。原告诉请判令解除双方签订的《清远地区艺龙山泉水总经销合同》，退还押金150000元，依据充分，法院依法予以支持。原告因被告违约而造成的经济损失有租房押金及房租共4400元，印制“送水记录本”700元，店铺装修费用5800元，合计共10900元，以上花费有相关票据证实，法院予以确认。原告要求被告赔偿其购买二手摩托车、二手电脑等物品的费用及原告两人、原告支付工人工资共43432.6元，证据�足，法院不予采纳。被告已经送给原告经销的5加仑水798桶，合同并没约定由被告无偿提供，原告应按合同约定的价格支付货款即3.2元×798桶=2553.6元给被告。原告的损失为10900元-2553.6元=8346.4元。被告辩称，原告应知道合同签订人胡坚辉不是被告的委托人，被告并没有委托其与原告签订合同，虽然没有证据证明原告与胡坚辉出于故意或恶意，但可以根据双方签订合同存在疑点和不合理之处，推定双方存在恶意串通，请求判决原告与胡坚辉签订的合同无效。原告因该合同取得的财产归还被告。原、被告双方签订的合同及合同签订人胡坚辉收取原告交纳水桶押金150000元出具的“收据”，均盖有被告的业务专用章。至于胡坚辉是否将收取的押金交给被告财务，属被告企业内部管理问题。依据相关司法解释：“虽无充分证据证明代理人已经被代理人授权，但其以被代理人名义�且使用被代理人公章，合同专用章等，除有足够证据证明代理人与第三人存在恶意串通情况外，不应因此而确认合同无效”。因此，对被告的抗辩理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百一十三条的规定，2013年3月28日，原审法院作出如下判决：一、限被告连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂在本判决书发生法律效力之日起十日内返还水桶押金人民币150000元给原告黄志军、叶记林。二、限被告连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄志军、叶记林损失人民币8346.40元。本案受理费4365元，由原告黄志军、叶记林负担1000元，被告连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂负担3365元。
当事人二审的意见
连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销�东省连州市人民法院（2013）年清连法东民初字第3号民事判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。《清远地区艺龙山泉水总经销合同》存在很大的合同瑕疵，上诉人是不具备履行合同的能力，不能实现合同的目的的，该合同应为无效合同。（二）被上诉人因签订《总经销合同》所交的押金150000元，并无实质性的依据证明被上诉人有向第三人胡坚辉支付该款项。（三）胡坚辉与本案有直接的利害关系，原审法院没有依上诉人的申请追加第三人胡坚辉参与诉讼，法律程序不当。（四）原审判决适用相关依据错误。原审判决适用的是广东省高级人民法院的规定，而不是最高院的司法解释，因此，不能适用于本案的判决。综上，原审认定事实错误，证据不足，法律程序�当，适用相关依据错误，请依法作出公正的判决。
被上诉人答辩称：与一审的意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为：本案当事人签订的是一份《经销合同》，但该合同的性质是买卖合同，原判确定本案是经销合同纠纷不符合最高人民法院《民事案件案由规定》确认的案由，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人的上诉请求进行审理。
本案的争议焦点是：一、涉案的合同是否有效；二、被上诉人是否依合同向胡坚辉交纳了150000元的押金。
关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订的合同是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律法规的相关规定，合法有效。至于上诉人提出该合同存在瑕疵而自身不可能履行合同的意见，本院认为，该主张是合同成立生效后合同履行的问题。上诉人在签订合同时明知自己不具有生产支装水的资格仍与被上诉人签订合同，导致合同不能履行，原审法院认定其构成违约并承担相应的责任并无不当。所以对上诉人认为合同无效的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二。根据被上诉人原审提交的《收据》显示，胡坚辉已经收取了涉案合同的押金150000元，且该《收据》上盖有上诉人的印章，对该收据上印章的真实性，上诉人也没有否认。因此，对上诉人认为被上诉人没有证据证明其已向胡坚辉支付押金的意见，本院不予采纳。
关于原审法院不追加第三人胡坚辉参与诉讼，是否程序不当的问题。首先，胡坚辉作为上诉人的工作人员，参与合同的签订与押金的收取，其不是本案合同的当事人，根据合同的相对性原理，其与本案没有直接的利害关系，因此，法院无需追加其为第三人参加诉讼。
因被上诉人在一审起诉时明确要求解除涉案的合同，而原审法院虽然在本院认为对部分论述了解除合同，但实体判项对此没有直接作出处理，存有不当，本院予以纠正，并加判一项，原审法院的其他两项判决，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省连州市人民法院（2013）清连法东民初字第3号民事判决；
二、解除上诉人连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂与被上诉人黄志�、叶记林签订的《清远地区艺龙山泉水总经销合同》。
本案二审案件受理费4365元，由上诉人连州市丰阳镇湖江李茶山山泉水厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 禹 莉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 何 叶