wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3543号
原告：邹某甲，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：马某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
原告邹某甲诉被告马某某离婚纠纷一案。本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告马某某及委托代理人汪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1999年5月9日登记结婚，2000年农历9月24日生育男孩邹某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间没有共同语言，夫妻分居生活一年多，故诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产各自所有，夫妻共同债权、债务依法分割。
被告马某某辩称：与原告经人介绍相识，在长达十几年婚姻生活中相互了解，相互扶持，已经建立深厚的感情。虽然原告在外与他人同居生活，违背夫妻忠实义务，但是被告相信原告会改正错误，因此不同意离婚。
原告邹某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、证明8张，证明夫妻共同债务总计333000元。
被告马某某质证后，对1号证据真实性无异议，对2号证据真实性、合法性、关联性有异议，该宗《证明》不能证明存在借款情况，即使真实，借条应该在债权人手中，不应该在债务人手中；另外，被告对该宗债务并不知情，属于原告的个人债务由自己承担，原告自认2015年分居生活，原告提供的证据不具有真实性，与被告无关联性。
被告马某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、房屋照片四张，证明位于沂南县岸堤镇唐家峪子村房屋一套、位于沂南县岸堤镇唐家峪子张家林新房屋一套，两套房屋系夫妻共同财产。
2、承包水库照片一张，证明原告承包位于沂南县岸堤镇唐家峪子张家林水库一处及原告在该水库边建设房屋。
原告邹某甲质证后，认为位于沂南县岸堤镇唐家峪子村老房屋系结婚时建设，但是照片不能证明涉案房屋属于夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年5月9日登记结婚，2000年农历9月24日生育男孩邹某乙。因婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年9月份，被告马某某在外租房居住生活至今，原告于2016年8月1日以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产各自所有，夫妻共同债权、债务依法分割。
本院认为：原、被告充分了解后登记结婚，婚后生育子女，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，且被告马某某不同意离婚。依据法律规定，准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；原告亦未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务给婚生男孩营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘军玲
二〇一六年九月十三日
书记员 周亚楠
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初80号
原告：集安市丽达保烟酒批发商行
负责人：孙丽，女，1959年3月18日生，汉族，通化市人。住所地，吉林省通化市东昌区新站街新站委四组
委托代理人：张光哲，男，1961年4月6日生，朝鲜族，无职业，住所地，吉林省长白朝鲜自治县
被告：杜美艳，女，其他不详
本院在审理原告集安市丽达保烟酒批发商行诉被告杜美艳买卖合同纠纷一案中，法院电话联系你单位负责人到本院提供被告具体地址或决定是否公告送达，你单位负责人拒绝。另据查证，原告委托代理人张光哲不适格。据此，本院向原告负责人公告送达到庭通知，现期满后，原告负责人未到庭。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费344元由原告承担
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王淑丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3450号
原告：江xx。
被告：威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会（组织机构代码：B4775260-5），住址威海市环翠区温泉镇下江家村。
法定代表人江国顺，主任。
委托代理人蔡伟鸿、王婉君，山东健华律师事务所律师。
原告江xx与被告下江家村委劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江xx、被告法定代表人江国顺及其委托代理人蔡伟鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江xx向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4860元。事实和理由：原告为被告下江家村村民。2015年5月15日至6月30日，原告为被告河坝维修进行监工47天，每天劳务费100元。除此之外，被告另欠原告劳务费160元，合计被告支付劳务费4860元。
被告下江家村委辩称，2015年5月25日，被告两委会议决定修河监工对外不找用工，该用工为村委主任江国顺私自招用，且原告提交的工票不符合被告村用工签发的要求，未经两委委员两人以上签字，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：江国顺为被告村主任。2015年5月15日至6月30日，原告经江国顺安排为环翠区温泉镇下江家村维修河坝进行监工。2015年5月25日，被告召开两委会议，会议内容为：村用工由江长清负责找，必须经江先同、江国顺同意签字，修河由江国顺负责，如果江国顺有事没有时间管理，不得找别人，有江先同或者江长清负责……，江国顺出席该会议，但未签名。江国顺为原告出具加盖被告财务专用章的民工票共计五份，该工票记载：2015年5月15日至6月30日，修河坝监工，47天，每天100元；2015年6月3日，搬树，0.5天，20元；2015年11月2日，烧灯杆，0.5天，20元；2015年11月4日至11月10日，清营地草，2天，80元；2015年12月10日，区镇检查卫生用工清卫生，1天，40元；经手人江国顺。
本院认为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告两委会议中虽记载：修河由江国顺负责，如果江国顺有事没有时间管理，不得找别人。但该两委会议是否履行是其村领导班子自己内部管理问题，不得以此为由对抗善意的第三人。江国顺为被告村委主任，其让原告从事修河坝监工等工作，并为原告出具加盖被告财务专用章的工票，被告应承担给付劳务费的义务。原告提供的工票中载明为劳务费4860元，故其主张依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告威海市环翠区温泉镇下江家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告江xx劳务费劳务费4860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 君
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第170号
原告：邱梓东，男，汉族，身份证号：×××3316，住广东省南雄市。
诉讼代理人：蔡文薏。
被告：罗嘉亮，男，汉族，身份证号：×××0312，住韶关市武江区。
被告：陈明谷，女，汉族，身份证号：×××8189，住址同上。
原告邱梓东诉被告罗嘉亮、陈明谷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱梓东的诉讼代理人蔡文薏到庭参加了诉讼，被告罗嘉亮、陈明谷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梓东诉称：被告罗嘉亮在2011年1月30日以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方没有约定借款期限，只是说原告需要用钱时被告就要将借款归还给原告。借款后，原告多次找被告罗嘉亮催收，被告罗嘉亮均未归还。被告罗嘉亮、陈明谷是夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，请求法院判令两被告归还原告的借款本金50000元及利息（自2011年1月30日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告罗嘉亮、陈明谷未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2011年1月30日，被告罗嘉亮向原告邱梓东借款50000元，当日被告罗嘉亮立下一份《借条》给原告收执，《借条》内容：“经借邱梓东人民币伍万元正（50000元），经借人：罗嘉亮，2011、1、30”被告罗嘉亮在经借人处签名，借款后，被告罗嘉亮一直未归还借款给原告。原告多次找被告罗嘉亮协商解决未果，遂诉至本院。
另查明，根据韶关市公安局芙蓉派出所出具的户籍证明显示，被告罗嘉亮、陈明谷系夫妻关系，住址为韶关市武江区芙蓉北路73号202房。
本院认为：被告罗嘉亮向原告邱梓东借款50000元的事实，有被告罗嘉亮立下的《借条》证实，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告罗嘉亮未能向原告清偿借款，应承担偿还借款的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告罗嘉亮、陈明谷系夫妻关系，被告陈明谷在收到本院的诉讼材料时也未对该债务提出异议，视为放弃抗辩的权利，被告陈明谷在举证期间也未提供证据证明其存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应认定为被告罗嘉亮、陈明谷夫妻的共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求两被告归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息，因原、被告之间就该借款没有明确约定计收利息，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，被告罗嘉亮应当从原告向本院起诉之日（2015年1月26日）起至本判决确定的履行之日止支付借款的利息给原告，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告罗嘉亮、陈明谷经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗嘉亮、陈明谷应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止以实欠金额50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告邱梓东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗嘉亮、陈明谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘惠仪
第5页，共5页
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2315号
原告倪伙斌，女，1970年7月17日出生，汉族，罗源县人、住罗源县。
被告陈海，男，1983年9月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告郑建芳，女，1985年9月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告倪伙斌与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，根据被告陈海的申请，依法追加郑建芳为共同被告，适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告倪伙斌、被告陈海、郑建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伙斌诉称：被告陈海称做生意缺乏资金，于2014年11月16日向原告借款人民币50000元，口头约定月利率按2%。被告借款后仅按约付息至2015年5月份止，之后再也不付息，也不还本。原告现急于用款，为此，请求判令：1、被告偿还借款人民币50000元及利息5000元（5个月利息，每月1000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈海辩称：借款是事实，借条字都是我签的，但是钱没有拿到，所借的钱都是被告郑建芳拿走，我只知道签字，也不知道有没有利息。根据两被告的离婚判决，结欠原告的借款每人各承担一半。
被告郑建芳辩称：原告这笔钱确实是因为我的关系才能借到的，但是借钱时我没有在场，钱没有经过我的手，直到房子装修前，我也没有见到这笔钱。利息由我支付到2015年4月。现我与孩子还是居住在娘家，连工作都没有，没有能力偿还。
经审理查明：被告陈海与被告郑建芳在夫妻关系存续期间，由被告陈海出具借条于2014年11月16日向原告倪伙斌借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，借款后被告郑建芳已支付了5个月的利息。2015年7月15日，本院（2015）××民初字第××号民事判决认定，结欠原告50000元的借款两被告各承担一半。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的借条，被告陈海提供的（2015）××民初字第××号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”故被告陈海以（2015）××民初字第××号民事判决为证，辩解其只承担一半债务于法有悖，本院不予采纳。被告陈海、郑建芳应共同偿还原告的借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈海、郑建芳应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告倪伙斌借款人民币50000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈海、郑建芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余安
二〇一五年十一月三日
书记员 康钰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第325号
公诉机关�西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人韦XX，绰号：“大有七”，男，1989年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，身份证号码：身份证号×××4815，住钦州市钦南区××村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年9月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦南公安分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人韦XX犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2013年8月29日0时许，被告人韦XX在钦州市钦南区大番坡镇市场路边处将3�包K粉（净重为1.46克）卖给刘日建，得款200元。交易后，被公安民警当场抓获，并缴获所交易的K粉和200元。经检验鉴定：从被缴获的K粉中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人韦XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人刘甲、苏某某、刘乙的证言，被告人韦XX的供述，搜查笔录，扣押决定书、清单以及照片，过称笔录及照片，现场勘验检查笔录，辩认笔录及相片，物证鉴定理化检验报告及鉴定意见通知书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关提出在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人韦XX量刑，并处罚金的公诉意见。
本院认为，被告人韦XX明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证�确实充分，罪名成立。被告人韦XX归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至八个月幅度内，并处罚金的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能体现罪责刑相适应，与被告人的罪行以及所具有的量刑情节相符，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人韦XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人韦XX从轻处罚。为了严厉打击毒品刑事犯罪活动，保护公民身心健康，进一步净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韦XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年4月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 姚世兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00683号
上诉人（原审起诉人）：童斌。
上诉人（原审起诉人）：童腊森。
上诉人（原审起诉人）：童军。
上诉人（原审起诉人）：童红。
上诉人（原审起诉人）：童中平。
上诉人（原审起诉人）：胡桂珍。
上诉人童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌立民初字第00008号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍的上诉请求与理由：位于武汉市武昌区新河后街5号的房屋，系童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍6人所有。2015年1月，武汉市武昌区人民政府发布房屋征收公告对该房屋予以征收，征收部门是武汉市武昌区房屋征收管理办公室，但并未达成征收调换协议。2015年7月25日，在未经童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍同意情况下，征收公司武房房屋征收服务有限公司将该房屋一至三层75平方米面积损坏。为维护合法权益，童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍起诉要求赔偿房屋损失。一审法院根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，对童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍的起诉作出不予受理的裁定，但本案是征收，不是拆迁，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌立民初字第00008号民事裁定，由该院立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争房屋被武汉市武昌区人民政府予以征收，而上诉人（原审起诉人）童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍与征收部门武汉市武昌区房屋征收管理办公室未达成拆迁补偿安置协议，故上诉人童斌、童腊森、童军、童红、童中平、胡桂珍的起诉不符合法律规定。因此原审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 芸
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第424号
原告徐德荣，男，1976年1月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区桥梁厂学校院内餐厅二楼。
负责人赵颖，职务，董事长。
委托代理人肖春锋，该公司员工。
原告徐德荣诉被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德荣及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德荣诉称：原被告双方于2013年10月28日签订汽车租赁协议书，合同期限约定为2013年10月26日至2014年4月30日，车辆租赁费用约定为6000元／月，被告于2014年3月8日在合同未到期前单方解除汽车租赁协议，造成原告直接经济损失。单方解除合同之后至协议约定期限共计51天，10200元。被告最后一次支付车辆使用费为2014年1月23日，到2014年3月8日单方解除合同，共计46天。拖欠车辆使用费9200元，两项共计19400元。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10200元、拖欠的车辆租赁费9200元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告徐德荣向本院提交汽车租赁协议书一份，证明原告与被告签订了汽车租赁协议，约定了租期和租金，被告在没有书面协议的情况下单方面口头通知原告终止了协议，被告应当承担违约责任，并返还欠原告的汽车租赁费。
被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司辩称：我方跟徐德荣签过合同，2014年3月8号终止的合同，认可欠租赁费的事实。车是用来接送我们的员工的，随着经营状况的恶化和员工的减少，我方负担不起租赁费，支付费用后，原告方认为我方给付的费用过少。我方曾经跟原告的司机说过提前终止协议的事情。
为支持其答辩意见，被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司提交以下证据：银行回单三份，证明被告向原告总共支付过租赁费17800元。
经本院审理查明，2013年10月28日，原告徐德荣与被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司签订汽车租赁协议书，双方在协议中约定，原告为被告提供车辆和驾驶员为被告接送员工上下班，被告每月支付租金6000元，租期从2013年10月26日至2014年4月30日，该协议的第十一条约定，除符合协议约定的或法律规定的解除协议的条件外，当事人变更解除协议必须签订书面协议。协议签订之后，原告按照约定为被告提供车辆及驾驶员，被告在给付了部分租金后便停止支付剩余租车款，并于2014年3月8日口头通知原告终止该租赁协议。
另查明，被告于2013年12月25日、2014年1月23日和2014年2月27日分三次给付原告17800元租金，剩余租金未给付原告。被告庭审过程中变更诉讼请求数额为18600元，其中剩余租赁费8400元；提前单方终止合同的违约金10200元。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订汽车租赁协议，双方形成了租赁合同关系，原告按照合同约定为被告提供了车辆及驾驶员，被告应当按照协议的约定给付原告租金。被告庭审中承认共给付原告租金17800元，从2013年10月26日至被告方单方终止协议当天即2014年3月8日，被告应当给付原告租金26200元（2013年10月26日至2014年3月8日，共计4个月零11天），被告已经给付17800元，尚欠8400元，故被告应当支付原告剩余租金8400元。被告在答辩中主张由于经营状况恶化而无法继续履行合同的理由并不属于汽车租赁协议第十一条中可以解除协议的情形，双方也没有达成书面协议来终止租赁协议，因此被告单方面口头解除租赁协议的行为构成违约，该违约行为造成了原告方的损失，被告方应赔偿因单方解除协议而给原告方造成的损失。从2014年3月8日至2014年4月30日，共计51天，本院酌定原告每天因被告单方解除协议而损失100元，因此被告应当赔偿原告损失5100元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐德荣13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元减半收取142.5元，由原告负担38.5元，被告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵依南
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第424号
原告徐德荣。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区桥梁厂学校院内餐厅二楼。
负责人赵颖，职务，董事长。
委托代理人肖春锋。
原告徐德荣诉被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德荣及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德荣诉称：原被告双方于2013年10月28日签订汽车租赁协议书，合同期限约定为2013年10月26日至2014年4月30日，车辆租赁费用约定为6000元／月，被告于2014年3月8日在合同未到期前单方解除汽车租赁协议，造成原告直接经济损失。单方解除合同之后至协议约定期限共计51天，10200元。被告最后一次支付车辆使用费为2014年1月23日，到2014年3月8日单方解除合同，共计46天。拖欠车辆使用费9200元，两项共计19400元。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10200元、拖欠的车辆租赁费9200元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告徐德荣向本院提交汽车租赁协议书一份，证明原告与被告签订了汽车租赁协议，约定了租期和租金，被告在没有书面协议的情况下单方面口头通知原告终止了协议，被告应当承担违约责任，并返还欠原告的汽车租赁费。
被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司辩称：我方跟徐德荣签过合同，2014年3月8号终止的合同，认可欠租赁费的事实。车是用来接送我们的员工的，随着经营状况的恶化和员工的减少，我方负担不起租赁费，支付费用后，原告方认为我方给付的费用过少。我方曾经跟原告的司机说过提前终止协议的事情。
为支持其答辩意见，被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司提交以下证据：银行回单三份，证明被告向原告总共支付过租赁费17800元。
经本院审理查明，2013年10月28日，原告徐德荣与被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司签订汽车租赁协议书，双方在协议中约定，原告为被告提供车辆和驾驶员为被告接送员工上下班，被告每月支付租金6000元，租期从2013年10月26日至2014年4月30日，该协议的第十一条约定，除符合协议约定的或法律规定的解除协议的条件外，当事人变更解除协议必须签订书面协议。协议签订之后，原告按照约定为被告提供车辆及驾驶员，被告在给付了部分租金后便停止支付剩余租车款，并于2014年3月8日口头通知原告终止该租赁协议。
另查明，被告于2013年12月25日、2014年1月23日和2014年2月27日分三次给付原告17800元租金，剩余租金未给付原告。被告庭审过程中变更诉讼请求数额为18600元，其中剩余租赁费8400元；提前单方终止合同的违约金10200元。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订汽车租赁协议，双方形成了租赁合同关系，原告按照合同约定为被告提供了车辆及驾驶员，被告应当按照协议的约定给付原告租金。被告庭审中承认共给付原告租金17800元，从2013年10月26日至被告方单方终止协议当天即2014年3月8日，被告应当给付原告租金26200元（2013年10月26日至2014年3月8日，共计4个月零11天），被告已经给付17800元，尚欠8400元，故被告应当支付原告剩余租金8400元。被告在答辩中主张由于经营状况恶化而无法继续履行合同的理由并不属于汽车租赁协议第十一条中可以解除协议的情形，双方也没有达成书面协议来终止租赁协议，因此被告单方面口头解除租赁协议的行为构成违约，该违约行为造成了原告方的损失，被告方应赔偿因单方解除协议而给原告方造成的损失。从2014年3月8日至2014年4月30日，共计51天，本院酌定原告每天因被告单方解除协议而损失100元，因此被告应当赔偿原告损失5100元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐德荣13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元减半收取142.5元，由原告负担38.5元，被告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵依南
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1377号
申请执行人王芝金，男，住江西省九江市武宁县。
被执行人徐春森，男，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人王芝金与被执行人徐春森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2323号民事判决书，于2014年09月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐春森立即偿还给申请执行人王芝金借款人民币14800元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币85元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人�春森的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐春森纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2323号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 林伟宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1519号
申请执行人：李诚，男，1991年7月18号出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：邱海涛，男，1986年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年1月7日作出的（2016）鄂0117民初2351号民事判决书。权利人李诚于2017年10月25日向本院依法申请强制执行，要求被执行人邱海涛向申请执行人支付借款32000元，并承担本案受理费300元，执行费380元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人邱海涛有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人邱海涛有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人邱海涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人邱海涛目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初2351号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邱海涛应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2351号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1519号申请执行人：李诚，男，1991年7月18号出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：邱海涛，男，1986年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年1月7日作出的（2016）鄂0117民初2351号民事判决书。权利人李诚于2017年10月25日向本院依法申请强制执行，要求被执行人邱海涛向申请执行人支付借款32000元，并承担本案受理费300元，执行费380元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人邱海涛有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人邱海涛有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人邱海涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人邱海涛目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初2351号民事判决书的本次执行程序。被执行人邱海涛应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2351号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十日书记员  陈建宏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2749号
原告黄海春，男1965年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告王超，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告刘思斯，女，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
第三人邓岳强，男，1964年4月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人陶来初，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告黄海春与被告王超、刘思斯、第三人邓岳强、陶来初民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海春及其委托代理人李龙、第三人陶来初到庭参加了诉讼，被告王超、刘思斯经本院和合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄海春请求本院判令：1、两被告连带偿还代其向陶来初垫付的借款本金50000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本案在审理中原告黄海春主动申请撤回要求两被告在本案中偿还代其向第三人邓岳强垫付的借款本金50000元。
被告王超、刘思斯未作答辩。
第三人陶来初称，对原告所述没有异议。
查明的事实
王超与刘思斯系夫妻关系，双方于2011年5月16日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。2014年7月9日，王超因做生意资金周转困难向陶来初借款50000元，并出具《借条》注明“今借到陶来初人民币伍万元正（￥50000）用于生意资金周转，借款时间十天，如未还清欠款由本车湘Ａ×××××抵扣本欠款，本次借款经由双方协商决定同意，本借条起法律效益。”黄海春及案外人谌兵以担保人身份在《借条》中签字。后陶来初将借款转账支付至王超账户。借款到期后，王超未偿还借款，陶来初催要无果；黄海春作为担保人代王超履行还款义务，后黄海春向王超主张追偿权未果，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王超、刘思斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。王超向陶来初借款，并出具了《借条》，陶来初如实发放了借款，双方借贷关系明确，王超应当履行还款义务。现黄海春以担保人身份代王超偿还借款后依法取得对王超的追偿权，故本院对黄海春要求王超偿还借款本金50000元予以支持。三、夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。在刘思斯未提供相应的证据证实此笔发生在双方婚姻关系存续期间的债务为个人债务的情况下，应按共同债务对待；故本院对黄海春要求刘思斯在本案中承担连带责任予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九�（第三款）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告王超、刘思斯在本判决生效后七日内共同偿还原告黄海春借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费560元，共计2310元，由被告王超、刘思斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 李慧芳
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿�
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4244号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人卢坤、张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告陈碧兰，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈碧兰物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建意佳物业管理有限公司在诉讼中以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年六月十五日
书记员 温丽芳（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3427号
原告：邵鹤群，女，1974年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：章有良，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
原告邵鹤群（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社经本院合法传唤、无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。2010年，因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款50565元，但桦树村六组以原告系外嫁女为由仅同意按68%分配，经原告多次交涉无果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令桦树村六组立即支付土地征收补偿款16180.80元；2.判令本案诉讼费由桦树村六组承担；3.判令桦树村村委、桦树经合社对上述两项承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1.户口薄一份，证明原告是桦树村六组集体经济组织成员的事实。
2.股权证一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
3.土地承包经营权证一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员，并享有土地承包经营权的事实。
4.杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告、杭州市国土资源局余杭分局征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村六组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
5.桦树村6组水库征地款（特殊人群）清单（系复印件）一份，证明桦树村六组按人口每人可分配土地补偿款50565元，但因原告系外嫁女仅同意支付68%的事实。
6.（2015）杭余余民初字第607号民事判决书一份（系复印件），证明与原告同类的情况已由法院生效判决确认的事实。
桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据1-6，桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社在本院送达起诉状副本和证据材料后，均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据1-5符合证据的采信规则，且桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社无相反证据反驳，本院确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据；对证据6，结合本案实际，综合认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：
原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业户籍人口，享有该组的集体土地承包经营权，系桦树经合社成员之一。2010年12月22日，杭州市余杭区人民政府发布征收土地方案公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村六组部分的集体土地被依法征用。2011年3月10日，杭州市国土资源局余杭分局发布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村六组于2015年2月14日召开户代表大会，应到户为103户，实到表决户为96户，原告未到会参加表决。经讨论并表决形成了分配方案（即表决结果报告单），其中第二条规定：农户所承包的土地（田、地、茶地、山等），目前已被征用的按到组每亩7.6万元的价格折算，50%归承包者所有，余下50%按现有在册人口统一分配；第六条第2项中规定：本组农嫁居且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口的68%分配。因原告系农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的68%土地征收补偿款。经计算，桦树村六组按现有在册人口分配部分的土地征收补偿款为每人50565元，但桦树村六组仅同意支付其中的68%，即34384.20元。
本院认为：原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告作为桦树村六组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。桦树村六组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由村民小组代表提出预案，以户代表会议方式进行表决，符合法律规定。就表决内容而言，表决结果报告单第六条第2项规定中，桦树村六组以原告系农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张按现有人口每人50565元全额分配，本院予以支持。但对原告已领取部分，应予扣除。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告邵鹤群土地征收补偿款16180.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组负担，并由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费205元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑旭昶
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第666号
申请执行人无锡市新区合力农村小额贷款有限公司，组织机构代码证代码56689956-1，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道新鸿路169号。
法定代表人季美昌，该公司董事长。
委托代理人黄征、沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡鸿鑫有色金属市场有限公司，组织机构代码证代码55250980-9，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿运路3号。
法定代表人林松祥。
无锡市美超担保有限公司，组织机构代码证代码69255458-0，住所地江苏省江阴市。
法定代表人林松祥。被执行人林松祥，男，1966年4月28日生，，汉族，户籍在福建省周宁县，现羁押于江苏省龙潭监狱。
被执行人刘同月，女，1971年10月8日生，，汉族，户籍在福建省周宁县。
无锡市新区合力农村小额贷款有限公司（以下简称合力公司）与无锡鸿鑫有色金属市场有限公司（以下简称鸿鑫公司）、无锡市美超担保有限公司（以下简称美超公司）、林松祥、刘同月小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）新硕商初字第0228号民事判决书已发生法律效力，依据裁决：鸿鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还合力公司借款本金5000000元，并支付利息、罚息（截止2012年9月21日为279000元，自2012年9月22日起至判决应支付之日止，以5000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。鸿鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿合力公司律师费损失113700元。合力公司有权对鸿鑫公司上述第一项、第二项判决确定的债务及本案应承担的诉讼费用，以鸿鑫公司提供抵押的“锡房他证字第××号”房屋他项权证（在1930000元范围内）、“锡新他项（2011）第1380号”土地他项权利证明书（在3090000元范围内）项下房产及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
美超公司对鸿鑫公司上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；美超公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鑫公司追偿。林松祥、刘同月对鸿鑫公司上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费用在6000000元的范围内承担连带清偿责任；林松祥、刘同月承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鑫公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49549元、财产保全费5000元、公告费600元，合计55149元（此款已由合力公司预交），由鸿鑫公司负担。（合力公司同意其预交的诉讼费55149元由鸿鑫公司向其直接支付，本院不再退还，由鸿鑫公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付合力公司）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5168849元及迟延履行利息，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对林松祥、鸿鑫公司、美超公司、刘同月进行了财产调查，情况如下：林松祥、刘同月名下无银行存款，无公积金存款，无车辆登记，无房产登记，本院还至二人户籍地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。美超公司无银行存款，无车辆登记，无房产、土地登记，无对外投资。鸿鑫公司无银行存款，无车辆登记，有对美超公司7800000元的投资和对无锡鸿鑫有色金属市场经营管理有限公司200000元的投资，本院于2015年6月5日查封了上述股权，后根据合力公司申请于2017年2月21日解除对上述股权的查封。鸿鑫公司有位于无锡市新吴区鸿山镇后宅锦宅路的厂房、在建工程及土地，该厂房和土地设有抵押，抵押权人为合力公司，抵押数额为18060000元，已被无锡市梁溪区人民法院进行查封，本院于2015年9月23日委托无锡市诚和房地产土地评估有限公司进行评估，评估价为：土地部分20154700元，厂房部分12498900元，在建工程部分15502700元，合计48156300元。本院通过淘宝网进行司法拍卖，2017年3月1日无锡后宅经济发展总公司在第三次拍卖过程中以最高价30820032元竞得。合力公司申请执行鸿鑫公司的四件案件涉及抵押债权数额为18060000元，四件案件执行费合计193192元、诉讼费合计189646元、公告费300元、评估费200000元，上述款项本院已依法全部收取和发放，本案分得5075149元。因江苏顺鼎建设有限公司（以下简称顺鼎公司）对在建工程部分享有建设工程款有限受偿权，在建工程变现款为9921728元，以及顺鼎公司申请执行鸿鑫公司案件的执行费、诉讼费231467元，本院已依法收取和发放。剩余款项2023699元，本院已划转至首封法院无锡市梁溪区人民法院进行分配。本院还至鸿鑫公司、美超公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。执行中，本院依法将林松祥、鸿鑫公司、美超公司、刘同月列入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位93700元及迟延履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求本院对被执行人鸿鑫公司、美超进行财务审计。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕商初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 华 增
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第666号
申请执行人张某某，男，1972年11月24日出生，汉族。
被执行人史某某，男，1970年12月14日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人史某某为公证执行一案中，因被执行人史林峰自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
书记员 赵 力
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第666号
申请执行人张芳芳，女，1983年，1月生，汉族，天津市武清区人。
被执行人张景河，男，1953年8月生，汉族，河北省邢台市人。
被执行人邢台市桥西食品厂。
法定代表人：张连奎，该厂厂长。
关于申请执行人张芳芳与被执行人张景河、邢台市桥西食品厂侵权纠纷一案中，我院于2016年4月6日将本案委托邢台市桥西区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见，第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘建保
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第666号河南太行振动机械股份有限公司：你（或你单位）与李学涛劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）372号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李学涛于2015年8月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年8月5日依法�案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按生效判决书履行义务。特此通知二〇一五年八月十二日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初893号
原告：何崇邦，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇统一村*组。身份证号：6105261981********。
委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被告：陕西荣达房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环海联大厦1幢1单元。统一社会信用代码：9161000007451037XX。
法定代表人：刘光珍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭东，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孙世民，陕西伟天律师事务所律师。
原告何崇邦与被告陕西荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何崇邦及委托诉讼代理人吝红伟，被告荣达房地产公司法定代表人刘光珍及委托诉讼代理人周旭东、孙世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何崇邦提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款395000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月28日，原、被告签订工程承包合同。合同约定：由原告负责承建位于城关镇东街五组迎宾大厦东临的民房工程，主要负责土建、安装、装饰工程等，并约定了给付工程款的时间。2014年11月21日，由于部分工程款未给付，被告工作人员陈忠荣向原告出具了欠条，证明欠原告工程款180000元，并承诺于春节前给付。2015年6月30日，被告再次向原告出具了445000元的工程款欠条。此后，经原告多次催要，被告仅支付了50000元工程款，下欠395000元经原告多次催要未果。
被告荣达房地产公司辩称，被告从公司设立之初到现在，法定代表人经历多次变更，现被告处无任何与原告的工程资料，被告账户也没有任何向原告付款的记录。关于陈忠荣，被告已经以涉嫌诈骗向公安机关报案，现正在立案审查中。原告所述事实的真实性，被告不予认可，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何崇邦提供的工程承包合同、2014年11月21日欠条及2015年6月30日欠条能够相互印证，可以证实原告何崇邦与被告荣达房地产公司签订建设工程施工合同后，被告依合同约定实施修建了部分工程，后双方协商原告不再履行合同并进行了结算，被告现尚欠原告工程款395000元的事实，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在建设工程施工合同。原告何崇邦与被告认定房地产公司签订工程承包合同并已部分履行，后双方协商原告不再履行合同并进行了结算的事实，本院予以认定。根据相关司法解释，原告不具备相关施工资质与被告签订的工程承包合同无效，但对原告已经完成的工程部分，被告应当按照约定支付相应的工程价款。现被告与原告结算后拒不支付下欠工程款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告立即支付下欠的工程款395000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付欠付工程款利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持。被告认定房地产公司的辩称意见，缺乏事实依据及证据支持，不予采信。
综上，被告荣达房地产公司应支付原告工程款395000元，并支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条等之规定，判决如下：
被告陕西荣达房地产开发有限公司于本判决生效后20日内支付原告何崇邦工程款395000元及利息（利息按年利率6%，自2015年6月30日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7226元，保全申请费2520元，共计9746元，由被告陕西荣达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 王月香
人民陪审员 褚海涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 伍 航
陈 磊 诉 路 丙 金 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2016）鲁1322民初125号
原告陈磊，男，汉族，1978年10月14日生，住临沂市兰山区南坊办事处。
委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告路丙金，男，1958年5月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告陈磊与被告路丙金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯少辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈磊的委托代理人尹传华到庭参加诉讼，被告路丙金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，原告向被告销售无烟煤，供被告加工煤球。截至2014年7月3日，被告共拖欠原告煤款30180元，并为原告出具欠条一份，2014年9月15日，被告支付了15000元，仍欠15180元未付，原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还货款15180元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告路丙金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈磊从事无烟煤销售工作，被告路丙金加工煤球，双方素有业务往来。后经双方结算，被告累计拖欠原告煤炭款人民币30180元，被告路丙金遂于2014年7月3日为原告陈磊出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠煤款（陈磊）30180元叁万零壹佰捌拾元整欠款人：路丙金2014年7.3号.”经原告催要，被告于2014年9月15日偿还原告欠款人民币15000元，被告遂在欠条下方添载以下内容：“已付15000元下欠15180元2014.9.15号”。欠条中未载明还款期限及欠款利息。剩余欠款，原告多次向被告主张未果，遂于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还15180元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证明，并收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告陈磊与被告路丙金虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付无烟煤，被告收受无烟煤并为原告出具欠条一份，可以认定原、被告双方的买卖合同关系成立并生效，被告路丙金应按欠条约定的数额及时支付价款，故原告要求被告路丙金偿还货款人民币15180元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的问题，虽然双方未在欠条中约定，但原告向本院主张权利后，被告仍不支付，被告依法应当支付原告逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告路丙金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路丙金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊欠款本金人民币15180元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月6日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告路丙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4404号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美赛达科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区*栋*楼****号。
法定代表人：庄亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜娟，女，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
再审申请人深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）因与被申请人杜娟劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4964号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美赛达公司申请再审称，一、自2014年5月起，美赛达公司资金周转不灵，经营出现严重困难，杜娟为解除劳动合同并获取高额离职补偿金，便以知悉美赛达公司财务机密为要挟，要求美赛达公司无偿赠予50万元。在美赛达公司无法满足其无理要求的情况下，杜娟便自拟涉案《补充协议》并利用职务便利，私自加盖美赛达公司公章及法定代表人印章。《补充协议》约定，美赛达公司承诺2014年12月31日支付杜娟50万元，作为杜娟自入职至2014年12月31日期间辛勤付出的补偿。但杜娟在职期间并没有过度加班或过度延长工作时间，美赛达公司已经足额向杜娟支付工资、支付加班费，并提供各式福利，50万元的奖励已经远远超出杜娟提供的劳动所能获取的报酬。况且，杜娟未按照《补充协议》的约定履行其义务，提前于2014年10月11日离开美赛达公司，杜娟无权获取《补充协议》约定的相关权利。二审法院在判决美赛达公司支付解除劳动合同经济补偿金80782.5元的基础上，又判决美赛达公司支付50万元补偿金，明显属于重复判决。二、杜娟主张的加班241.75小时并不是发生在2014年5月1日至2014年8月30日，美赛达公司无需向其支付加班费51212.1元。二审法院未对美赛达公司的主张进行审查、采纳，维持一审法院该项判决错误。据此，申请再审请求撤销二审判决第一项、第三项，改判美赛达公司无须向杜娟支付加班费51212.1元及补偿金50万元，本全部诉讼费由杜娟承担。
本院经审查认为，根据美赛达公司申请再审的理由，本案涉及以下问题：
关于涉案《补充协议》能否作为定案依据的问题。涉案《补充协议》有双方当事人的签名和盖章，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，结合杜娟的工作岗位以及双方对协议签订时的背景描述，可认定双方签订协议时也不存在显失公平或重大误解的情形，故《补充协议》合法有效，可作为定案依据，二审法院据此判决美赛达公司向杜娟支付50万元并无不当。美赛达公司主张《补充协议》是杜娟单方制作并利用职务便利，私自加盖美赛达公司公章及法定代表人印章，对此未能提供证据证明，本院不予采信。此外，根据《补充协议》的约定，美赛达公司向杜娟支付50万元是对杜娟工作付出的奖励而非离职补偿，且对美赛达公司支付该款的时间作出了限定，而未对美赛达公司支付该款设定任何条件，即无论双方劳动关系因何原因解除或者签订该协议后杜鹃何时离职，美赛达公司均需于2014年12月31日向杜娟支付该款。因此，美赛达公司以杜娟提前离职为由，主张其不需支付该款，以及二审法院既判决其公司支付经济补偿金80782.5元，又判决其公司支付50万元，属重复判决，均缺乏依据，本院不予采纳。
关于加班费的问题。一审判决美赛达公司向杜娟加班费支付51212.1元，美赛达公司对此未提起上诉，二审法院依法予以维持并无不当。美赛达公司以其不需支付杜娟加班费为由，申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市美赛达科技股份有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄雄英
田良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4404号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美赛达科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区*栋*楼****号。法定代表人：庄亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜娟，女，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。再审申请人深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）因与被申请人杜娟劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4964号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美赛达公司申请再审称，一、自2014年5月起，美赛达公司资金周转不灵，经营出现严重困难，杜娟为解除劳动合同并获取高额离职补偿金，便以知悉美赛达公司财务机密为要挟，要求美赛达公司无偿赠予50万元。在美赛达公司无法满足其无理要求的情况下，杜娟便自拟涉案《补充协议》并利用职务便利，私自加盖美赛达公司公章及法定代表人印章。《补充协议》约定，美赛达公司承诺2014年12月31日支付杜娟50万元，作为杜娟自入职至2014年12月31日期间辛勤付出的补偿。但杜娟在职期间并没有过度加班或过度延长工作时间，美赛达公司已经足额向杜娟支付工资、支付加班费，并提供各式福利，50万元的奖励已经远远超出杜娟提供的劳动所能获取的报酬。况且，杜娟未按照《补充协议》的约定履行其义务，提前于2014年10月11日离开美赛达公司，杜娟无权获取《补充协议》约定的相关权利。二审法院在判决美赛达公司支付解除劳动合同经济补偿金80782.5元的基础上，又判决美赛达公司支付50万元补偿金，明显属于重复判决。二、杜娟主张的加班241.75小时并不是发生在2014年5月1日至2014年8月30日，美赛达公司无需向其支付加班费51212.1元。二审法院未对美赛达公司的主张进行审查、采纳，维持一审法院该项判决错误。据此，申请再审请求撤销二审判决第一项、第三项，改判美赛达公司无须向杜娟支付加班费51212.1元及补偿金50万元，本全部诉讼费由杜娟承担。本院经审查认为，根据美赛达公司申请再审的理由，本案涉及以下问题：关于涉案《补充协议》能否作为定案依据的问题。涉案《补充协议》有双方当事人的签名和盖章，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，结合杜娟的工作岗位以及双方对协议签订时的背景描述，可认定双方签订协议时也不存在显失公平或重大误解的情形，故《补充协议》合法有效，可作为定案依据，二审法院据此判决美赛达公司向杜娟支付50万元并无不当。美赛达公司主张《补充协议》是杜娟单方制作并利用职务便利，私自加盖美赛达公司公章及法定代表人印章，对此未能提供证据证明，本院不予采信。此外，根据《补充协议》的约定，美赛达公司向杜娟支付50万元是对杜娟工作付出的奖励而非离职补偿，且对美赛达公司支付该款的时间作出了限定，而未对美赛达公司支付该款设定任何条件，即无论双方劳动关系因何原因解除或者签订该协议后杜鹃何时离职，美赛达公司均需于2014年12月31日向杜娟支付该款。因此，美赛达公司以杜娟提前离职为由，主张其不需支付该款，以及二审法院既判决其公司支付经济补偿金80782.5元，又判决其公司支付50万元，属重复判决，均缺乏依据，本院不予采纳。关于加班费的问题。一审判决美赛达公司向杜娟加班费支付51212.1元，美赛达公司对此未提起上诉，二审法院依法予以维持并无不当。美赛达公司以其不需支付杜娟加班费为由，申请再审依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市美赛达科技股份有限公司的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年五月三十一日书记员  黄雄英田良
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1466号
原告：刘玉，男，1968年12月4日出生，汉族，淮北市铁运处职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：魏巍，男，1983年6月9日出生，汉族，淮北市铁运处职工，住安徽省淮北市相山区。
原告刘玉与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11立案。原告刘玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘玉撤回起诉处理。
审 判 员 赵德力
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 莺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1466号原告：刘玉，男，1968年12月4日出生，汉族，淮北市铁运处职工，住安徽省淮北市烈山区。被告：魏巍，男，1983年6月9日出生，汉族，淮北市铁运处职工，住安徽省淮北市相山区。原告刘玉与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11立案。原告刘玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘玉撤回起诉处理。审 判 员  赵德力人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一七年十月十九日书 记 员  陈 莺附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢81号
刘忠亮、王伟：
刘忠亮与王伟劳务合同纠纷执行一案，经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。申请执行人刘忠亮同意结案。至此，陈权向本院申请执行的（2015）敦执字第1037号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初166号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人雷某1，男，1978年3月17日出生于湖南省邵阳市新宁县，瑶族，小学文化，务农，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯非法持有枪支、非法狩猎罪于2017年3月27日被江西省永新县公安局刑事拘留，2017年4月19日被江西省永新县公安局取保候审；2017年6月19日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年10月27日被本院取保候审。
被告人雷某2，男，1975年4月25日出生于湖南省邵阳市新宁县，瑶族，文盲，务农，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯非法持有枪支、非法狩猎罪于2017年3月27日被江西省永新县公安局刑事拘留，2017年4月19日被江西省永新县公安局取保候审；2017年6月19日被江西省永新县人民检察院取保候审；2017年10月27日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人雷某1、雷某2犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人雷某1、雷某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2017午3月21日，被告人雷某1约好被告人雷某2等人一起前往江西省永新县打猎，后被告人雷某1携带一支蓝黑色手柄的射钉枪，被告人雷某2携带一支木制托柄的单管猎枪从湖南省新宁县乘坐被告人雷某1驾驶的银灰色面包车（车牌：湘Ｅ×××××）到达永新县。期间，被告人雷某1、雷某2等人持枪在永新县龙门镇山场打猎，2017年3月26日下午5时许，被告人雷某1、雷某2等人持枪上山打猎末果后乘车返回途中，被公安民警依法盘查，并在面包车上现场查扣打猎时所用的猎枪。经查，被告人雷某1、雷某2都未办理持枪证。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人雷某1、雷某2违反枪支管理规定，非法持有枪支进行狩猎，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人雷某1、雷某2归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人雷某1、雷某2判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人雷某1、雷某2提出适用非监禁刑或缓刑没有意见。
被告人雷某1辩解称其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚，适用非监禁刑。
被告人雷某2辩解称其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人雷某1、雷某2在庭审中没有异议。且有受案登记表；归案情况说明；扣押清单及枪支照片；人口信息查询；证人邓某、周某、邹某、华某的证言；被告人雷某1、雷某2的供述与辩解；枪支鉴定意见；枪支提取笔录等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人雷某1、雷某2的犯罪事实。
本院认为，被告人雷某1、雷某2违反枪支管理规定，非法持有，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某1、雷某2归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人雷某1、雷某2能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现，情节较轻，可以适用缓刑。故对被告人雷某1、雷某2提出从轻处罚并适用非监禁刑或缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人雷某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人雷某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺国华
二〇一七年十一月二日
书记员 杜小丹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2531号
被执行人刘某某，女，1974年3月20日出生，汉族。
被执行人刘某某组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0116刑初129号刑事判决书，依该判决：刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2531号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2531号被执行人刘某某，女，1974年3月20日出生，汉族。被执行人刘某某组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0116刑初129号刑事判决书，依该判决：刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月8日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2531号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十六日书记员  李艳雯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5651号
原告王玮健，男，汉族，1960年1月10日出生，农民，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：李娇雪，吉林钟言律师事务所律师。
被告农安县烧锅镇前进机砖厂
法定代表人：李长民，厂长
被告李长民，男，汉族，1962年3月18日出生，砖厂厂长，现住长春市绿园区城西镇小房身委*组。
被告李长勤，男，汉族，1947年9月5日出生，现住吉林省农安县。
原告王玮健诉被告李长民、李长勤买卖合同纠纷一案.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玮健委托代理人李娇雪被告李长民到庭参加诉讼，被告李长勤经传票合法传唤拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月25日被告在原告购买柴油。原告为其送货柴油、运费、油罐核款54800元。由经手人李长勤出了欠据。承诺2012年6月末偿还。原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。故诉讼来院要求给付欠54800元利息10110元。并承担连带赔偿责任。
被告辩称：2012年8月12日下午，原告与邹某某俩人上我那拿走10000元钱，当时说出收条，原告说不用，之后原告就把钱拿走了，于2012年12月30日我给中间人邹某某开了22万砖，2角钱一块，共计4.4万，剩余800元我给邹某某现金。该款已经全部付清。
被告对上述证据无异议。
原告为其主张提供如下证据
1、借条一份，证明被告欠原告柴油运费油罐款54800元
2、被告农安县烧锅镇前进机砖厂的工商登记表一份，证明被告的诉讼主体资格。是个人独资企业。
被告为其主张提供证人邹某某出庭作证：
我认识原告的外甥，我给联系的原告的柴油卖给被告的，之后原告找我说被告不给钱，我就找被告给我拿10000元，我垫付了10000元，在兰家原告车库我给原告20000元钱，后来被告给我开22万块砖，砖我卖了，给原告20000元，总共给原告40000元，是我媳妇给的，尚欠14800元，给钱时原告没有给我打收条。
原告有异议称没有此事。
综上被告对原告所举证据没有异议应予以确认。被告及证人称某某，原告否认，又没有其他佐证予以证实。不予确认。
经审理查明：2012年5月25日被告在原告购买柴油。原告为其送货柴油、运费、油罐核款54800元。由经手人李长勤出了欠据。承诺2012年6月末偿还。庭审中因李长勤只是经手人，原告对李长勤告诉撤诉，本庭准予撤诉。。
本院认为：被告购买原告柴油后理应按约定及时还款，未能及时还款应按中国人民银行同期贷款利率支付延期给付的利息。被告称货款已经偿还，缺乏有效证据其辩解不予采信。农安县烧锅镇前进机砖厂系个人独资企业，对原告债务负偿还责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，李长民作为投资人应以其个人财产予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条级最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告农安县烧锅镇前进机砖厂于判决生效后立即偿还原告王玮健货款54800元及利息（自2012年12月6日按中国人民银行同期贷款利率支付延期给付期间的利息利随本清）农安县烧锅镇前进机砖厂财产不足以清偿债务的，李长民应以其个人其他财产予以清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩 超
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民申字第32号
再审申请人（原审被告）吴友成，男，汉族，住长汀县。
再审申请人（原审被告）吴华生，男，汉族，住长汀县。
再审申请人（原审被告）吴坤生，男，汉族，住长汀县。
再审申请人（原审被告）吴桥生，男，汉族，住长汀县。
共同委托代理人张坚，福建矩圆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴炳成，男，汉族，住长汀县。
原审被告吴灶生，男，汉族，住长汀县。
再审申请人吴友成、吴华生�吴坤生、吴桥生因与被申请人吴炳成、原审被告吴灶生排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴友成、吴华生、吴坤生、吴桥生申请再审称：一、讼争水塘属申请人所有，形成于上世纪七十年代，申请人不定期对水塘进行清淤，以便塘中水浮莲等的生长。2013年11月申请人按惯例进行清淤，只是对水塘塘沿进行削直，并没有加宽、加深；二、原审判决主文确定的具体标高：水塘东面填高至距被告方水泥地面下60CM处，西面填高至距原告方房檐地面下105CM处。其中的数据如何而来，没有证据证明。且判决确定的具体标高实质上改变了原有水塘的高度，造成塘底与原有的出水口处于同一水平线，使水塘失去了蓄水功能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求撤销原判，裁定本案进入再审程序。
被申请人吴炳成提交书面意见称，一、申请人在2013年11月20日对水塘所作的是新开挖，加宽挖深而不是清淤，有被申请人在一审中提供的照片为证；二，判决书确定的标高是根据申请人口述及现场痕迹物证确定的，原审判决已考虑到申请人的意见与情绪；三、申请人在再审申请书中强调出水口问题恰恰证明申请人原来的水塘是十分浅表，且水口在水塘恢复原来状态下同样可以蓄水。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院复查查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于申请人吴友成、吴华生、吴坤生、吴桥生于2013年11月20日对讼争水塘进行清理的事实，申请人并无异议。不论清理的方式是新开挖还是申请人所称的对水塘原有塘沿进行削直，均已改变了水塘原状与深度，使被申请人吴炳成紧邻水塘一方的房屋屋基裸露在水中，危及房屋稳固。且申请人未采取有效的防护措施，影响被申请人一方及行人的人身安全，损害了被申请人及他人的合法权益，申请人应当排除妨碍。原审法院通过现场勘察，根据水塘的新老痕迹确定申请人恢复水塘原有的状态，即具体标高为水塘东面填高至距申请人方水泥地面下60CM处，西面填高至距被申请人方房檐地面下105CM处，处理恰当。且原判并未要求申请人将水塘填平，留有一定的水塘体积，申请人所称水塘将失去蓄水功能，不符合事实。原判认定事实清楚，处理正确。
综上，吴友成、吴华生、吴坤生、吴桥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴友成、吴华生、吴坤生、吴桥生的再审申请。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 江静鹤（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代�诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春波。
委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。
法定代表人：景丹，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。
法定代表人：梁新生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。
再审申请人杨春波因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年九月六日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1751号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春波。	委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。	法定代表人：景丹，该公司经理。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。	法定代表人：梁新生，该公司经理。	委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。	再审申请人杨春波因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  孙仕富	审判员  徐凤良	审判员  王雪杉	二〇一七年九月六日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春波。委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。法定代表人：景丹，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。法定代表人：梁新生，该公司经理。委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。再审申请人杨春波因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年九月六日书记员  赵 璞
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异13号
案外人：郭兴福，汉族，1978年10月25日生，住四川省崇州市。
申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路10号。
负责人：史亮。
被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人：沈兵。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：沈兵。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司成都分行申请执行四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限公司借款纠纷一案中，案外人郭兴福对执行标的物提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭兴福称：异议人于2013年7月16日购买了成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）位于成都市高新区紫荆西路6号的神仙树大院4号院X幢一1层X号的车位，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议})（合同编号4C一236),异议人按合同约定付清了房款，怡和公司也出具了相应票，怡和公司按合同约定在2013年10月9日交付车位予异议人，同时异议人向怡和公司支付了代办产权证的全部税费，异议人己入住该车位至今。异议人于2016年12月28日到成都市房管局房产服务中心调取《商品房买卖合同摘要》时才得知，怡和公司自签订《商品房买卖合同》至今，一直未给异议人办理车位的备案，这严重损害了异议人的权益。贵法院于2014年7月22日依据（2014）成铁中执字第233、234号民事裁定书对异议人的上述车位予以查封。首先，异议人不是该案当事人，既非案件所涉债权人，也非案件债务人，异议人对怡和公司的付款义务已经履行完毕；其次，异议人在付清车位款后已经实际占有上述车位，目前是因怡和公司在收取了异议人办理该房屋所有权证书的税费后违约，一直未为异议人办理，造成异议人至今未取得上述车位所有权证书。综上，异议人己经支付全部价款并实际占有，未办理产权登记并非异议人的过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十一七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经实际支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，异议人特向贵院申请解除对异议人位于成都市高新区紫荆西路6号4号院X幢一1层X号车位的查封措施。
本院查明，案外人郭兴福于2013年7月16日与成都怡和天成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号4C一236)购买位于成都市高新区紫荆西路6号的神仙树大院4号院X幢一1层X号的车位，同时按合同约定付清了房款，“怡和公司”也出具了收据，2014年4月30日正式启用；另查明本院查封的成都市高新区紫荆西路6号的神仙树大院4号院X幢一1层X号的车位，系在建工程，且抵押给“恒丰银行”。
本院认为：案外人郭兴福于在本院查封前订立了《商品房买卖合同》，并实际占有了该成都市高新区紫荆西路6号的神仙树大院4号院X幢一1层X号的车位。支付了相应的价款，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定、裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号的神仙树大院4号院X幢一1层X号的车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输中级法院提起诉讼。
审判长 凡维佳
审判员 陈 洲
审判员 周成军
二〇一七年一月十八日
书记员 张 奇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2855号
原告彭某。
被告孟某甲。
原告彭某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告1985年12月8日登记结婚。1987年10月30日生育一个女孩，取名孟某乙。我们婚后经常发生吵闹，被告对家庭不管不问，我们夫妻感情已破裂。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告彭某在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系。
被告孟某甲辩称，缺席。
被告孟某甲在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：
原告彭某提交的：1、原告身份证；2、结婚证，以上证据是相关部门根据原告身份及双方关系作出的法律上的认定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析及认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告1985年12月8日登记结婚。1987年10月30日生育一个女孩，取名孟某乙。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方感情是否破裂。原告彭某以双方经常发生吵闹为由，认为夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。但在举证期限内没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2014)黔钟民初字第2855号原告彭某。被告孟某甲，男，其他自然情况不详。原告彭某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，我与被告1985年12月8日登记结婚。1987年10月30日生育一个女孩，取名孟某乙。我们婚后经常发生吵闹，被告对家庭不管不问，我们夫妻感情已破裂。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。原告彭某在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系。被告孟某甲辩称，缺席。被告孟某甲在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析与认定：原告彭某提交的：1、原告身份证；2、结婚证，以上证据是相关部门根据原告身份及双方关系作出的法律上的认定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。通过对以上证据的分析及认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告1985年12月8日登记结婚。1987年10月30日生育一个女孩，取名孟某乙。本院认为，本案争议的焦点是:原、被告双方感情是否破裂。原告彭某以双方经常发生吵闹为由，认为夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。但在举证期限内没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告彭某与被告孟某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陆ＸＸ二〇一四年九月二十三日书记员  王 超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第454号
罪犯丁兴文，男，1953年3月13日出生，汉族，文盲，户籍地重庆市大足县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）厦刑初字第134号刑事判决，以被告人丁兴文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年5月30日至2021年11月29日止），并处剥夺政治权利一年。判决生效后于2011年3月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达及格以上。自2011年3月17日至2015年1月共计46个月考核期间共获嘉奖21.6个。其中三级达标22个、四级达标18个、五级达标6个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯丁兴文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月17日至2015年1月共计46个月考核期间共获嘉奖21.6个。2013年、2014年均获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯丁兴文在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁兴文的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年5月30日起至2020年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1113号
罪犯孙＊＊，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年6月20日作出了（2012）运盐刑初字第252号刑事判决，以被告人孙＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元；该犯不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）运中刑一终字第145号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯孙＊＊减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，在车间机工的工种中能圆满完成干部交给的任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯孙＊＊的刑期从2012年2月9日起至2015年2月8日止。该犯于2013年8月30日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯孙＊＊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙＊＊准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执344号
申请执行人：吕美玲，女，汉族，现住逊克县。
申请执行人：王玉秋，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人吕美玲、王玉秋与被执行人哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 巍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1448号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告张少青，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告张少青挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张少青的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告张少青的起诉。
本案受理费减半收取131.79元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付思维
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2476号
申请执行人：左显成,男,汉族,1948年6月26日出生，住都江堰市。
委托代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
委托代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被执行人：都江堰市玉垒实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：谭贵福，董事长。
申请执行人左显成申请执行被执行人都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初1464号民事判决已发生法律效力。因都江堰市玉垒实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人左显成于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人都江堰市玉垒实业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人配合申请人办理房屋的不动产权属证书，负担执行费200元。本院于2017年11月13日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书，但其回函告知：因该小区2栋、4栋未进行房屋所有权首次登记，所以无法办理不动产权属证书。根据申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘忠明
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 青