广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4367号
原告：郭文宗，住广东省珠海市斗门区。
原告：郭骏思，住广州市海珠区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习人员。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：翁妃陆。
委托诉讼代理人：邓涛，联系地址。
第三人：广州中饷餐饮有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：曹雪花。
原告郭文宗、郭骏思诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司，第三人广州中饷餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王金水、吴倩，被告的委托代理人邓涛到庭参加诉讼，第三人广州中饷餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文宗、郭骏思共同诉称：原、被告在2008年11月14日签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》，协议将原告位于广州市荔湾区十甫路122—180号之“十甫名都商厦”第三层A3224、A3227号商铺全权委托给被告招商、租赁、经营，期限自2009年5月1日至2017年4月30日。被告一直未按时缴纳租金，而且从2012年9月开始，便没再支付租金，但又一直租给第三人，占用上述商铺至今。原告多次以上门、电话、短信等方式向被告讨要租金均未果。特向法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2009年7月、9月、10月、12月，2010年1月－8月、10月、12月，2011年1月－3月、11月、12月，2012年1月、2月、4－7月和2012年9月起至商铺归还之日止的租金以及滞纳金（滞纳金以月租金为基数，按每日1%算至租金还清之日止）；2.解除原告与被告之间的《十甫名都商厦统一经营合作协议》；3.第三人对被告第一项支付义务承担连带责任；4.被告将广州市荔湾区十甫路122—180号之“十甫名都商厦”第三层A3224、3227号商铺恢复原状（按房产证附图确定的边界以及《商品房买卖合同》附件三的装修标准），由被告和第三人共同将商铺交还给原告；5.被告向原告支付拆铺补偿金2000元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司答辩称：不同意解除合同。只同意支付2015年8月至2016年7月份的租金和滞纳金，滞纳金按银行同期贷款利率计算，不同意按每日1%计算。其余租金和滞纳金已过诉讼时效。不同意解除合同和交还场地，因为与第三人的租赁合同还在继续履行，不应该损害第三人的合法利益。不同意由第三人直接向原告交租，因为原告没有合同依据。被告已支付过拆铺补偿金2000元，拆铺补偿金是订立合同时的首要条件，但暂未能提供相关依据。
第三人广州中饷餐饮有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告是广州市荔湾区第十甫路158号A3227、A3224商铺的共有产权人，房管局核发了房产证给原告。原告（乙方、业主）与广州市十甫名都商业经营管理有限公司（甲方、经营方）于2008年11月14日签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》约定，乙方将在十甫名都商厦购买的产权商铺全权委托甲方为该商铺招商、租赁、管理。自双方签约之日起，经营的期间为八年（自2009年5月1日至2017年4月30日止）。根据十甫名都商厦统一经营需要，乙方同意甲方根据十甫名都商场规划及经营需要，在授权八年期间内拆除该商铺的立面框架，但同时应设置该商铺的地面四角面积分隔地界；经营期约满时，乙方有权要求甲方恢复原拆除商铺立面原状；甲方如果经营需要拆除乙方商铺，需预先一次性支付给乙方“拆铺补偿金”2千元；甲方自2009年5月1日起至2017年4月30日期间，每月应向乙方每平方米支付：统一经营商铺使用承包费，合计人民币45元，其中包括支付“房屋使用费25元，经营收益费20元，按照上述标准，依据乙方该商铺房产证上测定的“商铺建筑面积”总计16.6平方米计算，甲方每月应向乙方缴纳“统一经营商铺的使用费”总计人民币747元；自2010年5月1日开始至2017年4月30日止，甲方在上年每月每平方米应向乙方缴纳“统一经营商铺使用承包费”标准的基础上，每年按10%增长幅度，递增计算缴纳费用；自本协议签订之日起，由甲方为乙方统一办理“十甫名都商厦业主费用支付银行卡”。签订合同时由甲方支付乙方一个月的“统一经营商铺使用承包费”，共计人民币747元作为“信用保证押金”；而后，由甲方自2009年5月1日开始计算，按照每一个月为一周期，每月1日支付给乙方。上述甲方应向乙方缴纳的费用，如果超过约定支付日期十五天未能支付到乙方银行帐户，按照滞纳金1%罚款计收，推延超过三个月没有支付，乙方有权通过书面或法律程序追索甲方违约的经济法律责任。合同签订后，原告依约将商铺交给被告使用。
2016年3月21日，案涉商铺所在的“十甫名都”商场全体业主向华林街办事处、荔湾区维稳办等部门上访反映被告长期拖欠租金、霸占商铺不归还，要求政府介入协调。原告在庭审中也表示一直有以电话、短信、到被告经营场所催缴等方式向被告追讨租金。
原告为证明被告在2009年7月、9月、10月、12月，2010年1月－8月、10月、12月，2011年1月－3月、11月、12月，2012年1月、2月、4－7月和自2012年9月开始没有支付租金的事实，提供了银行明细信息打印单。被告确认有向原告交租，确认该银行明细信息单的真实性、合法性，但不清楚是否将租金转到该银行明细信息单显示的账号上。为证明商铺交付给被告的原状提供了《商品房买卖合同》，该份合同附件三“装饰、设备标准”注明：二、三楼由发展商统一装修，钢筋混凝土框架结构，高级玻璃间隔，地面铺砌高级耐磨砖，落地玻璃门，中央空调。被告表示确认该合同的真实性，但对关联性不予确认。
另查，2013年8月21日广州市十甫名都商铺经营管理有限公司名称变更为广州市十甫名都市场经营管理有限公司，即被告。
在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院作出裁定，要求第三人广州中饷餐饮有限公司向法院指定账户缴纳应向被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司支付的租金107565.92元。
本院认为：原告与被告签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应自觉履行。上述协议名为合作协议，实为租赁合同，故合同中统一经营商铺使用承包费实为租金。被告没有按合同约定依时向原告支付租金，其行为已经构成违约。按合作协议的约定，原告有权主张解除合同，因此，原告请求解除与被告签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。
《十甫名都商厦统一经营合作协议》解除后，原告有权要求被告交还涉案商铺。因涉案商铺现由第三人使用，被告与第三人应共同腾退商铺给原告。
关于被告2015年8月前欠缴的租金及滞纳金是否超过诉讼时效的问题，原告在庭审中表示一直有以电话、短信、到被告经营场所催缴等方式向被告追讨租金，并提供了2016年3月21日向政府有关部门上访被告长期拖欠租金的事实；被告也有断断续续地向原告支付租金，根据法律的规定，诉讼时效发生中断。被告认为2015年8月前的租金已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。被告应向原告支付2009年7月、9月、10月、12月，2010年1月至8月、10月、12月，2011年1月至3月、11月、12月，2012年1月、2月、4月至7月和自2012年9月起至交还商铺之日止的租金及相应滞纳金。
关于滞纳金支付标准的问题。合同中关于滞纳金的约定“如超过约定支付日期十五天未能支付的，按照滞纳金1%罚款计收”不明确，对此原被告存在不同的理解，被告是提供合同条款的一方，应从不利于被告一方解释。原告认为滞纳金按当月租金额的每日1%计算，本院予以采纳。但由于该滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，酌情确定滞纳金按每日万分之五的标准自当月16日起计算为宜，且滞纳金应不超过本金。
关于涉案商铺是否需要恢复原状后腾退的问题。原告认为被告应按房产证附图的四至间隔及《商品房买卖合同》附件三“装饰、设备标准”将商铺恢复原状。由于原、被告在签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》时，并没有对涉案商铺的现状进行明确的约定；原告又不能证明交付商铺给原告时的原状；因此，原告提供的证据不足以证明在签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》时其按《商品房买卖合同》附件三“装饰、设备标准”的状况交付商铺给被告的事实。原告的请求缺乏合同和事实依据，本院不予支持。被告和第三人应按《房地产权证》分户图标明的位置、四至及面积交还案涉商铺给原告。
关于原告要求第三人承担连带支付义务的诉讼请求。连带责任有法定连带责任和约定连带责任两种，本案原告与第三人之间并无合同关系，法律对此也没有规定，原告的这一诉讼请求没有法律和合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于拆铺补偿金问题。根据合同约定被告如果需要拆除原告商铺需预先一次性支付给原告拆铺补偿金2000元，被告辩称其已向原告支付但未能提供证据证明，被告应承担举证不能的责任，故本院对于原告的这项诉讼请求依法予以支持。
第三人广州中饷餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告郭文宗、郭骏思与被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司签订的关于广州市荔湾区第十甫路158号A3224、A3227号商铺的《十甫名都商厦统一经营合作协议》。
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司、第三人广州中饷餐饮有限公司将广州市荔湾区第十甫路158号A3224、A3227号商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给原告郭文宗、郭骏思。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告郭文宗、郭骏思支付2009年7月、9月、10月、12月，2010年1月至8月、10月、12月，2011年1月至3月、11月、12月，2012年1月、2月、4月至7月和自2012年9月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（租金分段计算：2009年5月1日至2010年4月30日每月按672.3元支付，2010年5月1日至2011年4月30日每月按739.53元支付，2011年5月1日至2012年4月30日每月按813.48元支付，2012年5月1日至2013年4月30日每月按894.83元支付，2013年5月1日至2014年4月30日每月按984.31元支付，2014年5月1日至2015年4月30日每月按1082.74元支付,2015年5月1日至2016年4月30日每月按1191元支付，从2016年5月1日至本判决发生法律效力之日，每月按1310.11元计算）；自本判决发生法律效力之次日起至被告实际交还商铺之日止的商铺使用费，被告仍应按月支付给原告郭文宗、郭骏思（按每月1310.11元标准计算）。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告郭文宗、郭骏思支付2009年7月、9月、10月、12月，2010年1月至8月、10月、12月，2011年1月至3月、11月、12月，2012年1月、2月、4月至7月和自2012年9月起至实际交回商铺之日止欠付租金的滞纳金（滞纳金以当月拖欠租金为基数，按每日万分之五的标准，从当月第16日起计算至付清租金之日止，滞纳金应不超过本金为限）。
五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司一次性向原告郭文宗、郭骏思支付拆铺补偿金2000元。
六、驳回原告郭文宗、郭骏思的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元、财产保全费1058元，由被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 邱思陵
黄少敏