wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00656号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人邱某，曾用名邱雪，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2014年10月31日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日凌晨，被告人邱某酒后无证驾驶苏G×××××号小型轿车由连云港赣榆区青口镇老街蒙古王烧烤店行驶至后宫路赣榆国际大酒店处，后因琐事与他人发生纠纷被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为161mg／100ml。
被告人邱某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人邱某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究被告人邱某的刑事责任。同时认为被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人邱某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年8月23日凌晨，被告人邱某酒后无证驾驶苏G×××××号小型轿车由连云港赣榆区青口镇老街蒙古王烧烤店行驶至后宫路赣榆国际大酒店处，后因琐事与他人发生纠纷被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为161mg／100ml。
被告人邱某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、赵某、吕某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）1005号理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人邱某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00202号
原告何广华。
被告黄杰。
原告何广华诉被告黄杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，于2015年3月18日、4月22日公开开庭进行了审理，原告何广华、被告黄杰庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何广华诉称，原、被告于2012年11月16日签订建房协议书，约定由原告包工包料为其在武汉市东西湖区东山农场新建七间三层楼（约1212.51平方米）的住房一栋。原告于2013年6月完工，被告至今仍欠原告54，270.5元建房款未付。请求判令：1、被告支付原告工程款54，270.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄杰辩称，房子并非为其一人所建，而是为其兄弟姊妹四人所建，故而欠款不应由其一人支付；房屋存在严重的漏水问题，使用钢筋的型号不对，走线混乱；原告施工的面积与要求的不一致，应减去4万余元。
原告何广华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、建房协议书，证明原告与被告的建设工程施工合同关系；
证据2、房屋结算清单4张，证明原告实际施工面积及价格。
被告黄杰在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄杰对原告何广华提交的证据1的落款时间有异议，认为该协议系2012年10月签订；对证据2有异议，对4张结算单计算的内容不予认可。
本院审查认为：原告何广华提交的证据1有原件，且该协议的落款时间明确标明为2012年11月16日，被告的异议理由无证据支持，本院对该证据的证明目的予以采信；证据2系原告单方制作，未得到被告的确认和认可，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
2012年11月16日，被告黄杰（甲方）与原告何广华（乙方）签订建房协议书一份，约定：“甲方现有五间民房，需要拆除再重新做七间三层楼，拆下来的所有旧材料给乙方抵人工工资。屋面四面出水，为红瓦屋面，三楼不现浇圈梁，不盖预制板，不包括吊顶，三楼前后檐口做2.4米平座，再现浇天沟及2.6米高放大瓦条（大瓦条铺满，不留空缝）一楼楼层和邻居一样高，二楼做3米净空，一楼所有墙体窗户下面做实心墙，以上做空斗墙，门面和侧面贴普通外墙砖，其它两面水泥收光，地面水泥收光，经双方友好协商如下：一、甲方提供乙方住宿，用水、用电，及施工，用水、用电，其费用由甲方负责。一楼正负零做成功后，盖大板由甲方负责购买并安装好。二、基础挖洞用混泥土浇灌，墙体用红砖，砌平，做0.50米宽2层，0.37米宽2层，0.24米宽1层，上面现浇地脚梁，规格0.24米×0.30米，钢筋用18螺纹，4支制作，圈梁和夹墙柱，用14螺纹，4支，挑梁用22螺纹，3支，特大梁用25螺纹，3支，负筋14螺纹，2支，一楼前后墙有夹墙柱，大梁两头有夹墙柱，二楼以上没有夹墙柱，门前大阳台有独立柱。三、所有房屋门，乙方不包括购买和安装，不包括购买和贴室内地砖和墙砖，每家每个大门减1，000元，房门每个减100元，房屋结算扣除。四、水，电，窗，水管用金牛管，并安装好。电线为武汉二厂铜芯线，开关，面板，灯头，灯泡，灯管，由甲方购买，乙方负责安装好。窗为塑钢，每平方米100元，乙方不包括购买灯具和洁具，及安装。五、一、二楼伸出大小阳台全部都按实际面积计算，梯间每家每层按1.5倍计算，（即墙体中到中计算），天沟伸出墙体外30公分，每2米长计算一个平方，梯间阳台所有扶手做不锈钢，每米为50元。六、安全事故由乙方自己承担，甲方概不负责。七、工程承包方式，包工，包料，每层每平方米450元整。八、付款方式：1、进场基础动工，每间付1万元；2、基础做成功后每间每层付1.5万元；3、主体完工后应付总工程款65%，以后根据进度付，完工后一次付清。九、邻居房屋如有裂缝等问题，乙方不负任何责任。十、未尽事宜，双方协商解决，本协议双方各执一份，具有同等法律效力。”，需要说明该合同甲方签字处的“甲方签字”栏有四个，但仅有被告黄杰签字。
合同签订后，原告何广华进行施工，直至2013年3、4月退场。
另查明，原告建设的房屋的详细地址为武汉市东西湖区东山办事处东山大道第五排；原告何广华已收到工程款434，600元；目前原告建设的房屋已投入使用，使用人系黄杰及其亲属。
2015年2月12日，原告何广华诉至本院，要求如诉称。审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见。本案调解不成。
本院认为，原告何广华与被告黄杰于2012年11月16日签订建房协议书系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同履行自己的义务，在本案中，原告何广华在完成施工后，有依约获得工程款的权利。然而，双方并未在建房协议书中明确工程总量，且在施工完毕后双方亦未共同对实际施工量或施工总价进行过结算，且在本院询问其是否申请对工程造价进行鉴定，其明确表示不鉴定的情况下，本院无法依据现有证据判断被告黄杰应向施工人原告何广华支付工程款的总额，从而判断被告黄杰是否差欠原告何广华工程款，故原告何广华的诉讼请求无有效证据支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何广华的全部诉讼请求。
案件受理费578元（已减半收取），由原告何广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，156元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢 然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第437号
原告：沈悦。
被告：沈永泉。
被告：钱建强。
被告：潘新方。
上列两被告共同委托代理人：姚香香，浙江文垠律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：方赛飞，浙江文垠律师事务所实习律师。
原告沈悦与被告沈永泉、钱建强、潘新方民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍独任审判。后因无法采用其他方式向被告沈永泉送达法律文书需采用公告方式送达而依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈悦，被告钱建强、潘新方的共同委托代理人姚香香、方赛飞到庭参加诉讼，被告沈永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈悦起诉称：被告沈永泉于2014年9月5日以需要资金周转为由向原告借款70万元，约定还款期限为2014年9月20日前，于2014年9月6日向原告出具借条1张，并由被告钱建强、潘新方作为上述债权的担保人共同在借条上签字，并愿意承担连带担保责任。后原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还原告借款本金70万元；2、承担逾期利息（逾期利息从2014年9月20日至判决确认之日，初步计算以9个月结案，月息1.5%计）金额94500元；3、承担本案诉讼费用。
被告沈永泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告钱建强、潘新方共同答辩称：对借条的真实性、客观性没有异议，但是保证人并没有参与转帐过程，不清楚借贷关系是否真实存在。原告与被告沈永泉之后办理过抵押登记，原告又将三证还给被告沈永泉。抵押权撤销、解除没有经过保证人同意，保证人在抵押范围内应该免除保证责任。
被告钱建强、潘新方未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月5日，被告沈永泉向原告借款70万元并出具借条1份，约定借款期限为2014年9月5日至2014年9月20日，被告钱建强、潘新方对该笔借款提供担保。当日，原告通过银行转帐方式向被告沈永泉账户汇款70万元。2014年10月17日，被告钱建强、潘新方向原告出具承诺书1份，承诺同意将房子卖掉多余款项返还给原告。嗣后，原告多次向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借条、汇款凭证、承诺书各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告沈悦与被告沈永泉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈永泉未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付逾期付款利息的民事责任。故原告请求被告沈永泉返还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告钱建强、潘新方自愿对被告沈永泉的借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，故应对被告沈永泉的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张按月息1.5%计算借款利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定借款利息，故原告仅能要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息。至于被告钱建强、潘新方关于原告与被告沈永泉之间办理了房屋他项权证的事实，因未能向本院提交证据证明且原告对此予以否认，故本院不予采信。被告沈永泉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永泉应返还原告沈悦借款本金70万元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年9月21日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告钱建强、潘新方对上述被告沈永泉应归还原告沈悦的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11745元，财产保全费4070元，合计诉讼费15815元，由原告沈悦负担1881元，由被告沈永泉负担13934元，被告钱建强、潘新方对被告沈永泉应承担的诉讼费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁岸娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00061号
原告：刘金兰，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：周欣九，住芜湖市弋江区。
原告刘金兰诉被告周欣九民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告刘金兰委托代理人王巨峰到庭应诉，被告周欣九经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘金兰诉称：被告周欣九通过原告刘金兰的朋友韦开年介绍与原告相识。被告于2007年分三次向原告借款300000元，后于2007年5月1日向原告出具了总借款金额为300000元的借条一份，双方口头约定月利率为1.5%，并由韦开年提供了口头担保。被告至今未履行相应还款义务，故请求判令：被告归还原告借款本金300000元。
被告周欣九未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：2007年5月1日，被告周欣九向原告刘金兰出具书面借条一份，借条载明：“今借到刘金兰人民币叁拾万元整（￥300000元）”。原、被告双方没有书面约定借款利息及还款期限。被告至今未履行还款义务，原告遂于2013年12月27日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告刘金兰身份证复印件一份，被告周欣九身份证复印件一份，借条原件一份和原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告周欣九向原告出具的借条为证，现原告要求其归还所欠300000元借款，对此主张，因被告周欣九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，且原告持有该借条原件，应推定其对原告所主张的事实无异议。双方在借款时虽没有约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告周欣九相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，应予支持，被告未能及时归还到期债务应承担相应的民事责任。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周欣九于本判决生效后十日内归还原告周欣九借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告周欣九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 潘俊
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第336号
原告：童英强。
委托代理人：童妙木。
被告：陈国钢。
原告童英强（以下简称原告）诉被告陈国钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2012年11月29日，被告以装铝合金窗急需资金为由向原告借款10000元，口头约定农历年底归还。后经原告多次催讨，被告拒绝归还。诉请判令：一、被告归还原告借款10000元，支付利息1800元（按月利率1%从2012年11月29日起计算至2013年5月28日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。借条中未约定借款利息及还款期限。
本院认为，原告主张的借款事实，有借条为凭，被告未到庭作否认的抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系自然人之间的借款，原告未举证证明双方约定了借款利息，因此，根据法律规定应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息1800元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国钢于本判决生效之日起十日内归还童英强借款10000元。
二、驳回童英强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由陈国钢负担81元，童英强负担15元；其中陈国钢负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由陈国钢负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给童英强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈佳佳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初字第130号
原告：陈交梅，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：黄凯，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈交梅与被告黄凯离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 于姗姗
二０一六年一月二十一日
书记员 高 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初425号
原告：刁成福，男，1948年11月10日生，汉族，居民，现住山东省青州市。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告刁成福诉被告桑维生劳务合同纠纷一案中，原告刁成福于2017年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁成福撤回起诉。
案件受理费98元，由原告刁成福负担。
审 判 员 靳 松
二〇一七年五月三日
代理书记员 翟汝雪
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第970号
原告康某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告康某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第970号
原告王志斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告王招喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人黄细检，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王志斌诉被告王招喜房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志斌撤诉。
案件受理费减半收取1284元，由原告王志斌负担。
审判员 王志坚
二〇一五年九月二十六日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第970号
原告彭安华，男，1936年10月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告彭福庭，男，1967年2月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告彭安华诉被告彭福庭租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，因原、被告双方自行协商达成一致意见，原告彭安华于2015年6月19日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告彭安华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭安华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告彭安华承担。
代理审判员 肖焰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗刚
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第970号原告康某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告康某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1728号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于开动。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县白塔埠镇人民政府。住所地：江苏省东海县白塔埠镇。
法定代表人：孙振强，该镇镇长。
委托代理人：周怀乐，东海县白塔埠镇农业技术服务中心主任。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：东海县联华蔬菜专业合作社。住所地:江苏省东海县牛山镇幸福北路***号。
法定代表人:苗淮清，该合作社董事长。
再审申请人于开动因与东海县白塔埠镇人民政府（以下简称白塔埠镇政府）、东海县联华蔬菜专业合作社（以下简称联华蔬菜合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
于开动申请再审称：1、涉案工程是由于开动实际施工的，工程总价为69万元，已从白塔埠镇政府领取工程款19万元，尚欠50万元。2、根据东海县汇金投资有限公司、江苏省泽润现代农业发展有限公司、白塔埠镇政府�联华蔬菜合作社四方签订的协议书（以下简称四方协议）关于“2011年9月20日前工程队铺设的三条砂石路的费用71万元由白塔埠镇政府负责”的约定，说明白塔埠镇政府对铺设砂石路的费用是愿意承担的。该协议是白塔埠镇政府的真实意思表示，于开动也表示接受，故该债务已经发生转移，白塔埠镇政府理应承担给付工程款责任。3、二审法院关于“四方协议约定的是涉案工程款由白塔埠镇政府负责，并非是由白塔埠镇政府付款”的认定错误。根据四方协议关于“2011年9月20日前工程队铺设的三条砂石路的费用71万元由白塔埠镇政府负责，此款由联华蔬菜合作社先行垫付给工程队，从联华蔬菜合作社购买白塔埠镇政府日光温室款中冲抵”的约定可以看出，白塔埠镇政府承担的是给付工程款的责�。综上，于开动依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人白塔埠镇政府提交意见认为：1、于开动认为其已从白塔埠镇政府领取工程款19万元与事实不符，该工程款与白塔埠镇政府无关，白塔埠镇政府不应给付该款项。因为涉案工程因欠付工程款问题发生纠纷，镇政府出面协调，但没有承诺履行给付工程款的义务。从于开动出具的关于“今收到泽北公司白塔道路人工工资人民币壹拾玖万元整，收款人：于开栋，2012.1.10”的收条可以看出于开动并未从白塔埠镇政府领取过工程款。2、该收条上载明的债务人仍是连云港泽北置业有限公司（以下简称泽北公司），涉案工程款债务并未发生转移。3、涉案工程款已由泽北公司付清，不存在欠付工程款情形。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于开动的再审申请。
被申请人联华蔬菜合作社未提交意见。
本院认为，从2011年6月28日于开动与泽北公司签订的温室大棚道路铺设合同来看，涉案工程的发包方为泽北公司，承包方为于开动。工程结束后，于开动理应依据该施工合同向泽北公司主张工程款。四方协议虽约定了涉案工程款由白塔埠镇政府负责，但于开动非四方协议的当事人，其不能依据四方协议约定以白塔埠镇政府未履行给付工程款义务为由要求白塔埠镇政府承担给付责任或违约责任。于开动也没有证据证明涉案工程款债务发生了转移，故其向白塔埠镇政府主张工程款，无事实和法律依据。二审改判驳回于开动要求白塔埠镇政府承担给付工程款责任的诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人于开动的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于开动的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 潘 宾
二〇一六年八月五日
书 记 员 戚亦萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初248号
原告：周阳，男，汉族，1990年6月5日生，个体，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：董增祥，男，汉族，1962年7月14日生，个体，住吉林省靖宇县龙泉镇（系周阳岳父）
被告：徐守东，男，其他不详。
原告周阳与被告徐守东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。周阳的委托代理人董增祥到庭参加了诉讼。徐守东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
周阳诉称，2016年2月11日，周阳驾驶吉APT6**小型轿车，行驶至杨靖宇牺牲地门前时，与被告驾驶的吉F5T0**出租车相撞。经公安交通管理大队认定，徐守东负事故全部责任，后经协商，由徐守东赔偿周阳车辆修理费4000元，徐守东当即给付3300元，余下700元由徐守东出具欠据，经周阳多次催要，徐守东至今未偿还。故请求依法判令周阳给付车辆维修款700元。
徐守东没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月11日，徐守东驾驶吉F5T0**号小型轿车行驶至靖宇县杨靖宇牺牲地门前路段处，与同方向周阳驾驶的吉APT6**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经靖宇县公安局交通管理大队认定徐守东负事故的全部责任，2016年2月11日，徐守东与周阳达成协议，并约定徐守东赔偿周阳4000元，徐守东已给付3300元，余下700元徐守东于2016年2月15日给周阳出具欠据一份。
以上事实有周阳提供交通事故认定书、协议书、欠据予以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”徐守东负本次事故的全部责任，故周阳合理损失应由徐守东承担，因周阳与徐守东对本次事故造成的车辆损失达成协议，由徐守东赔偿周阳4000元，现徐守东已给付3300元，故周阳请求徐守东赔偿剩余700元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告徐守东于判决生效后给付原告周阳车辆维修款700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 苑 超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛煜薪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00575号
申请人常胜利。
申请人马运政。
本院于2015年3月6日受理常胜利与马运政确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十二日
书记员 张德兴
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1159号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人周春华，女，1970年10月4日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周春华借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十二日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1159号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人周春华，女，1970年10月4日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周春华借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初813号
原告：李杰，男，1984年6月28日生，汉族，户籍地：吉林省梨树县，现住松原市宁江区。
委托代理人：张光明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：前郭县。
法定代表人：王立新。
委托代理人：张庆宇。
原告李杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称中保财险松原公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，于2017年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人张光明、被告中保财险松原公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李杰诉称：我所有的吉JZ81**号宝马轿车在中保财险松原公司处投保商业车损险。2016年3月20日，我驾驶车辆与宋晓忱驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致我车辆受损，经松原市交通警察支队事故处理大队认定：我承担主要责任，宋晓忱承担次要责任。我修理车辆支付38485元，中保财险松原公司只给我理赔23369.66元，剩余部分未理赔。故起诉，要求判令中保财险松原公司立即给付理赔款12115.34元。
中保财险松原公司辩称：应在对方的交强险内赔偿2000元，剩余我公司按70%赔偿，我公司已赔偿23369.66元，其余不予赔偿。
经审理查明：2016年3月20日17时10分许，李杰驾驶JZ8126号宝马牌轿车沿创业大街开发区医院前路段由南向北行驶后左转弯调头时，与沿创业大街由南向北行驶由宋晓忱驾驶的吉J336**号大阳牌两轮摩托车相撞，至宋晓忱受伤，两车损坏。事故发生后，经松原市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，李杰承担事故主要责任，宋晓忱承担事故次要责任。
另查明：李杰在中保财险松原公司为JZ8126号宝马牌轿车投保了机动车损失保险（保险金额364720元）及不计免赔险等，保险期限自2015年12月25日至2016年12月24日止。事故发生在保险期内。事故发生后，李杰支付JZ8126号宝马轿车维修费38485元，中保财险松原公司赔付李杰23369.66元。
认定上述事实的证据有：李杰、中保财险松原公司的陈述及道路交通事故责任认定书、机动车保险单、发票等。
本院认为：李杰向中保财险松原公司投保了车损险、不计免赔险等，保险合同依法成立有效，李杰有权要求中保财险松原公司赔付其余车辆维修费用，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔付李杰车辆维修费12115.34元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年五月五日
书记员 田 宁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4288号
原告叶某，男，1993年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王某，女，1993年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告叶某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告叶某于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币五十元，由原告叶某负担。
审判员 章建育
二〇一五年十月二十日
书记员 李毅鹏
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第194、195-1号
申请执行人王先吉，男，1953年11月21日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县旧治镇湾子街8号，公民身份号码522723195311213310。
被执行人罗如文，男，1958年12月10日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县城关镇庆云路43号附5号，公民身份号码522723195812100031。
本院在执行王先吉申请执行罗如文民间借贷纠纷两案中，双方当事人就借款本金300000元于2014年7月24日达成执行和解协议：1、被执行人罗如文即日支付申请执行人王先吉借款76000元，余款224000元及两案案件受理费1650元在2014年9月24日前一次性支付完毕；2、被执行人罗如文自愿用其所有的位于贵定县盘江镇清定桥村五组经营的贵定县沁碧泉水厂及机器设备为本案提供担保。两案申请执行费4300元被执行人罗如文已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵定县人民法院（2014）贵民初字第157号、158号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院对原民事调解书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈留龙
审判员 陈安平
审判员 杨 晖
二〇一四年七月三十日
书记员 胡江琨
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民二终字第382号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。住所地：阿克苏市迎宾路*号。
法定代表人：田荣华，该公司总经理。
委托代理人：韩晶晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋汉相，男，汉族，1965年12月28日出生，个体运输户，住拜城县新兴矿业公司。
委托代理人：刘刚，新疆远新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司阿克苏分公司）因与被上诉人蒋汉相财产损失保险合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第827号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司�克苏分公司的委托代理人韩晶晶、被上诉人蒋汉相的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒋汉相所有的新N-180**号车在保险公司阿克苏分公司投保了机动车损失保险，保险期间自2013年4月8日起至2014年4月7日止，保险金额为347400元。2013年4月23日17时许，新N-180**号车在拜城县×矿业公司矿区至煤场路段运煤时发生自翻事故，翻入路边深17米的山沟内，导致新N-180**号车严重受损。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，蒋汉相进行诉讼。
原审法院另查明，经蒋汉相申请，保险公司阿克苏分公司同意，原审法院委托乌鲁木齐×价格评估咨询有限公司对新N-180**号车维修费用进行了评估，评估结论为新N-180**号车维修费用为250840元。蒋汉相为此支付鉴定费9100元。
原审法院认为：本案双方的争议焦点是关于新N-180**号车维修费用的鉴定意见能否被采纳。根据庭审查明，新N-180**号车维修费用的评估，是经蒋汉相申请，保险公司阿克苏分公司同意，法院委托评估机构作出的，评估程序合法、项目合理。现保险公司阿克苏分公司对评估结论有异议，认为新N-180**号车折旧后金额低于评估金额。但保险公司阿克苏分公司在为新N-180**号车办理机动车损失保险时，是按购置价格347400元保险，评估金额并未超出保险限额，故对保险公司阿克苏分公司这一辩解意见，不予支持。乌鲁木齐×价格评估咨询有限公司对新N-180**号车维修费用的评估结论，予以采纳。保险公司阿克苏分公司理应按评估价值赔偿蒋汉相损失，并应支付鉴定费。保险公司阿克苏分公司承认蒋汉相在本案中主张施救费的诉讼请求，对此予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、中国人�财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿蒋汉相机动车损失250840元。二、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿蒋汉相施救费12500元。三、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿蒋汉相鉴定费9100元。上述一、二、三项合计272440元，限于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
上诉人保险公司阿克苏分公司不服上述判决，提出上诉称：1、原审法院判决赔偿损失的计算标准错误，投保车辆自翻严重受损视为报废，无修复价值，应按照营业车辆保险条款的折旧率1.10%来计算。根据营业汽车保险条款第10条规定，折旧金额=投保时的新车购置价（347400元）×被保险车辆已使用月数（47个月）×月折旧率（1.10%）=179605.8元（折旧金额），新车购置价（347400元）－折旧金额（179605.8元）=167794.2元为上诉人应该实际赔付的金额。2、原审法院判决�诉人承担鉴定费无依据，鉴定费是间接损失，不在保险赔偿范围之内。因此上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担机动车损失费167794.2元；2、改判上诉人不承担鉴定费9100元。
被上诉人蒋汉相辩称：双方当事人的车辆保险合同约定保险金额为新车购置价，赔偿也应按照新车价值赔偿，保险法也有相应的规定。上诉人保险公司阿克苏分公司上诉所称的赔付比例在当时并没有约定，也没有尽到告知和提示义务，故应作出对提供合同一方即上诉人不利的解释。因此，原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人保险公司阿克苏分公司与被上诉人蒋汉相之间的机动车损失保险合同依法成立。上诉人保险公司阿克苏分公司上诉称应按格式营业用汽车损失保险条款中确定的赔偿方法赔偿被上诉人蒋汉相汽车损失费167794.2元。被�诉人蒋汉相对此抗辩称上诉人保险公司阿克苏分公司格式保险条款中的“按新车购置价确定保险金额的车辆发生保险事故车辆部分损失的，应按核定修理费赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值”的规定未向被上诉人进行提示和说明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例给付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任条款。”的规定，上诉人保险公司阿克苏分公司所称的格式条款中“核定修理费赔偿不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值”的规定应为减轻保险人责任的条款，保险人应当依照法律规定向投保人作出提示和说明。在诉讼中，上诉人保险公司阿克苏�公司未能提交证据证明其公司尽到了该项告知义务。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5170元，由上诉人保险公司阿克苏分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3264号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。
代表人：杨仁芳。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：胡家诚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告胡家诚信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行以被告胡家诚已还清信用卡透支本息为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
本案案件受理费1161元，依法减半收取580.50元，由原告中国银行股份有限公司诸暨支行负担。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何汝婷
张 晓 宁 贩 卖 毒 品 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2012）来刑一终字第18号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓宁，男，1987年出生，2006年3月23日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被兴宾区人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月刑满释放。
来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人张晓宁犯贩卖毒品罪一案，于2012年2月9日作出（2012）兴刑初字第74号刑事判决。原审被告人张晓宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年月26日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派代理检察员覃恒出庭履行职务，上诉人张晓宁及其辩护人陈仁烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年8月份以来，被告人张晓宁从他人手上购得毒品海洛因，除自己吸食部分外，余下部分分装成小包，先后多次将小包毒品海洛因卖给吸食毒品人员谷XX。2011年9月6日14时许，张晓宁在来宾市兴宾区迁江镇华侨农场场部农业银行取款机附近将4小包（净重0.3克）毒品海洛因以220元的价格卖给谷XX。交易完成后，谷XX被公安人员当场抓获，并从谷XX手上缴获毒品海洛因4小包，张晓宁逃离现场不远也被公安人员抓获归案。经鉴定，从缴获张晓宁贩卖的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张晓宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷XX的证言、书证物证电话通话清单、（2006）兴刑初字第135号刑事判决书、收缴毒品证明书、提取笔录、扣押物品清单、柳公禁化字（2011）406号毒品鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人张晓宁明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张晓宁刑满释放后未满五年又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张晓宁归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，认定被告人张晓宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3000元。
张晓宁不服一审判决上诉提出，其贩卖的毒品仅为0.3克，且是卖给吸毒人员，情节较轻微，其归案后认罪态度好，原判处其四年七个月，量刑过重，请求本院改判其三年有期徒刑。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人张晓宁明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张晓宁多次贩卖毒品，属情节严重，依法应当在三年以上七年以下判处刑罚。被告人张晓宁刑满释放后未满五年又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院在对张晓宁量刑时已经考虑了其酌情从轻处罚和法定从重处罚的情节，在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张晓宁上诉提出原判对其量刑过重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 李大跃
代理审判员 杨解光
二〇一二年四月一日
书 记 员 文海玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）来刑一终字第18号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓宁，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。2006年3月23日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被兴宾区人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月刑满释放。因吸食毒品，于2011年9月6日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人陈仁烈，广西天际律师事务所律师。
来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人张晓宁犯贩卖毒品罪一案，于2012年2月9日作出（2012）兴刑初字第74号刑事判决。原审被告人张晓宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派代理检察员覃恒出庭履行职务，上诉人张晓宁及其辩护人陈仁烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年8月份以来，被告人张晓宁从他人手上购得毒品海洛因，除自己吸食部分外，余下部分分装成小包，先后多次将小包毒品海洛因卖给吸食毒品人员谷某。2011年9月6日14时许，张晓宁在来宾市兴宾区迁江镇华侨农场场部农业银行取款机附近将4小包（净重0.3克）毒品海洛因以220元的价格卖给谷某。交易完成后，谷某被公安人员当场抓获，并从谷某手上缴获毒品海洛因4小包，张晓宁逃离现场不远也被公安人员抓获归案。经鉴定，从缴获张晓宁贩卖的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张晓宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某的证言、书证物证电话通话清单、（2006）兴刑初字第135号刑事判决书、收缴毒品证明书、提取笔录、扣押物品清单、柳公禁化字［2011］406号毒品鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人张晓宁明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张晓宁刑满释放后未满五年又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张晓宁归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，认定被告人张晓宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3000元。
张晓宁不服一审判决上诉提出，其贩卖的毒品仅为0.3克，且是卖给吸毒人员，情节较轻微，其归案后认罪态度好，原判处其四年七个月，量刑过重，请求本院改判其三年有期徒刑。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人张晓宁明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张晓宁多次贩卖毒品，属情节严重，依法应当在三年以上七年以下判处刑罚。被告人张晓宁刑满释放后未满五年又故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院在对张晓宁量刑时已经考虑了其酌情从轻处罚和法定从重处罚的情节，在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张晓宁上诉提出原判对其量刑过重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 李大跃
代理审判员 杨解光
二〇一二年四月一日
书 记 员 文海玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更21号
罪犯王福刚。
天津市西青区人民法院于2011年4月27日作出（2011）青刑初字第160号刑事判决，以被告人王福刚犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元。刑期自2010年12月25日起至2019年6月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2010年12月25日起至2018年6月24日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月25日起至2017年6月24日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
书记员 史军锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特268号
申请人：张甲。
申请人：张乙。
本院于2017年4月26日立案受理申请人张甲与张乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张乙于签协议后即时向张甲支付欠款700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张甲与张乙于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年五月三日
书记员 陈乐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1191-3号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人李文军。
被执行人段建华。
被执行人李文景。
被执行人李石墩。
被执行人李建华。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第878号民事判决书，立案后向被执行人李文军、段建华、李文景、李石墩、李建华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李文军、段建华、李文景、李石墩、李建华至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李文景在中国农业银行菏泽花城支行账号：15×××76银行存款8080元至牡丹区人民法院账户内。
二、冻结被执行人李文景在中国农业银行菏泽花城支行账号：15×××76银行存款170000元，冻结期限为12个月。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：91×××52。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 欧位岚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2001号
上诉人（原审原告）：张广敬，男，1950年4月15日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周陵新，男，1950年1月1日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，女，1983年1月9日生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。
上诉人张广敬因与被上诉人周陵新农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张广敬的委托诉讼代理人王超、被上诉人周陵新的委托诉讼代理人孙国良与周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张广敬上诉请求：1、依法撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5293号民事判决,改判房屋买卖合同无效并确认房屋买卖合同中涉及的无间正房、一间偏房归上诉人所有；2、请求判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、根据现行的法律规定，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。农村宅基地由集体经济组织特定的成员使用。上诉人系农村居民，被上诉人系城镇居民，两人非同一集体组织成员，依据我国现行的土地法律和政策，双方签订的房屋买卖协议无效。2、一审法院认为签订协议时没有禁止性的法律规定从而认定双方签订的协议有效属于适用法律错误。《宪法》第十条，《中华人民共和国土地管理法（1986）》第二条、第四十一条均有明确规定。综上，不论是双方签订合同时还是现行法律法规均对宅基地的买卖做出了禁止性规定和前提性规定。
被上诉人周陵新辩称，张广敬的诉讼请求没有法律依据，也不合情理，应予驳回。张广敬在上诉状中多次写到自己是“农村居民”是“集体户口”。经查，张广敬户口所在地是辽宁省大连市甘井子区中华西路116号1-7-2，属大连城市户口。与其自述“农村居民”“集体户口”不符。张广敬在上诉理由中提出的宪法第十条和土管法第二条和第四十一条，都是禁止买卖转让国有土地和集体土地的规定，与本案房屋买卖合同无关。根据宪法第十条规定，农村土地使用权可以依照法律规定进行转让。《国务院关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》于1999年5月6日发布实施，在这次通知中国务院第一次明确禁止农村房屋向城市居民出售。原、被告的房屋买卖合同，是在国家法律允许的合法时间办理房屋所有权证，完全符合国家法律规定。张广敬是因为本案房屋拆迁，提起上诉。当时买卖房屋是19年前，买房款6200元，按比例换算，完全可以买到等于或大于该房拆迁款的其他任何房屋。
张广敬向一审法院起诉请求：起诉要求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效，确认房屋买卖合同中涉及的五间正房、一间偏房归原告所有。
一审法院认定事实：原告张广敬原为临淄区辛店街道办事处辛店街村人，原有辛店街1-2号五间正房、一间偏房。1998年11月，原告与被告周陵新签订房屋买卖合同，约定原告将上述房屋以62000元价格卖给被告。当时原告为农村户口，被告为城镇户口。合同签订后被告交付房款，原告交付房屋，且临淄区房屋产权部门已于1998年10月19日为被告周陵新颁发房屋所有权证书，此后该房屋由被告占有使用。2016年底，临淄区棚户区改造，包含上述房屋在内的辛店街村部分房屋均拆迁安置补偿，原告提起诉讼，形成纠纷。
一审法院认为，原、被告于1998年签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方已按约定交付房款和房屋，且双方已到房屋产权部门办理产权转移手续，房屋产权部门已为被告颁发房屋所有权证书。原告认为被告为城镇户口，购买农村集体组织成员的房屋违反强制性规定，经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》于1999年1月1日修订，《国务院关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》于1999年5月6日发布实施，而原、被告房屋买卖均发生在禁止性规定之前。因此，原、被告在签订房屋买卖合同时，并不违反国家强制性规定，合同合法有效，原告的诉求均不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张广敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张广敬负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审中查明，1998年10月19日，山东省淄博市临淄区人民政府批准并给被上诉人周陵新颁发了房屋所有权证，证号为临私证字第6128号。原告张广敬现为城镇户口，户籍地为辽宁省大连市户口甘井子区。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张广敬与被上诉人周陵新所签房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反当时法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1986年《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。1998年上诉人张广敬与被上诉人周陵新签订房屋买卖合同后，山东省淄博市临淄区人民政府于1998年10月19日批准并给被上诉人周陵新颁发了房屋所有权证，被上诉人周陵新合法取得该房屋所有权。1999年5月6日《国务院关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》发布实施，规定农村的住宅不得向城市居民出售，本案双方当事人房屋买卖合同发生在该规定之前，不适用该规定。上诉人张广敬依据现行法律法规，主张涉案农村房屋买卖合同无效，本院不予采信。且事隔19年后，上诉人张广敬主张合同无效，有违诚信原则。
综上所述，上诉人张广敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张广敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 苏晓宇
二〇一七年八月二十七日
书记员 董斯文
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民申字第7号
再审申请人（原审被告）：王某甲，男，汉族，1965年8月26日出生。
被申请人（原审原告）：汪某，男，汉族，1943年9月15日出生。
被申请人（原审原告）：王某乙，女，汉族，1944年3月16日出生。
再审申请人王某甲因与被申请人汪某、王某乙继承纠纷一案，不服本院（2014）栖民初字第2227号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 胡伙金
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 韩 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李莎莎
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1327号
原告杨某某，女，生于1961年，汉族，农民，住陕西省城固县××镇。
委托代理人苏钰琪，系原告长女。代理权限为特别授权。
被告向某某，男，生于1950年，汉族，农民，住陕西省城固县××镇。
委托代理人申德华，系城固县五堵法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告杨某某诉被告向某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苏钰琪、被告向某某及其委托代理人申德华均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某丈夫苏某某和被告向某某原系亲兄弟，被告从小被××镇×××村向家收养。1986年××镇×××村桥头市场开发时，苏某某和被告从×××村转让得到316国道与城二路交汇处宅基地一块。1988年，苏某某和被告两人在此宅基地上建成一幢五间两层楼房。1989年，苏某某因车祸身故。1990年1月19日，经双方亲属苏某甲和××××村干部向某甲座谈，原、被告就此宅基地和房屋分割事宜达成协议，分割原则为一人一半。在房屋上，原告分得延城二路方向第一层转角楼一大间（两小间）和一小间共计三间，第二层楼两间，小间旁边的楼梯归原告。在宅基地分配上，以建筑公司边沿为地界，在靠沙河边方向两间为（7.1米）属于原告，原告分得延城二路方向、楼梯房大门一间3.5米，大门旁再有三间地基11米，共计14.5米。为明确分割协议，双方为此画图明确界限。签署协议后，原告因孩子年幼便外出谋生，未在协议分割的房屋内居住，房屋一直由被告使用。2014年原告偶然看到被告已允许其女儿在原告应得分的宅基地上建房。原告认为，原、被告本系亲属合作建房后已协议分割，被告无权占用原告的房屋，更无权支配原告所有的宅基地，为合法解决纠纷，原告依法向法院起诉请求：1、判决被告腾出所占原告和原告丈夫苏某某在城固县××镇×××村桥头市场合作建房两层五间（一楼三间，二楼两间），交还原告宅基地；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在举证期内向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份信息；2、分房契约复印件一份，欲证实原告有一半产权；3、2014年7月21日××镇×××村委会证明,欲证实原、被告弟兄二人合买地基的事实。4、2016年6月20日××镇×××村委会证明，欲证实原、被告弟兄二人合资建房的事实。
被告向某某辩称：原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告所说的苏某某和向某某合资建房是事实，但在苏某某去世后，苏某某之妻杨某某自愿退出合伙建房股份，并将其所有的股份卖给了被告，所以本案争议房屋应归被告一人所有。
被告为支持其诉讼请求在举证期内向法庭提交证据如下：1、被告身份证复印件，欲证实被告身份信息；2、房产证复印件一份，欲证实争议房屋所有权人为被告向某某；3、退股协议复印件，欲证实苏某某去世后，苏某某之妻杨某某自愿退出合资修房的股份；4、履行退股协议的领条和收条共计9份合计32400元，欲证实退股协议中约定的卖房款已履行；5、2016年9月2日×××村委会证明，欲证实争议宅基地系向某某一人审批；6、收入结算单三份共计11600元，欲证实争议宅基地系被告向某某出资购买。
出庭证人证人苏某甲证言，欲证实被告提交的退股协议内容属实。
庭审中，被告对原告所提交对原告提交的第1、2、4组证据无异议，予以认可；对第3组证据有异议，不予认可。原告对被告提交证据的质证意见为：第1组证据予以认可，第2组证据不予认可，第3组证据不予认可，因为没有原、被告的签字；第4组证据中，原告收到钱是事实，但收到的钱是房租款，不是卖房款；对第5、6组证据不予认可，宅基地是原、被告共同购买的。
经审查本院认为，原告提交的第1、2、4组证据经被告质证认可、无异议，故本院依法对其真实性予以采信；原告提交的第3组证据虽经被告质证不予认可，但经本院审查，××镇×××村委会为争议宅基地出让方，××镇×××村委会出具的证明具有真实性，且被告也未充分提供证据否定该证据的真实性，故对原告的第3组证据本院依法予以采信。被告提交的第1组证据经原告质证认可，本院依法予以采信；被告提交的第2组证据虽经原告质证不予认可，但该证据来源、形式合法，客观真实，本院依法予以采信；被告提交的第3组证据虽有出庭证人证言予以佐证，但因该协议无原、被告签字确认，故本院依法对该证据不予采信；被告提交的第4组证据，结合原告的质证意见，且因被告在庭审中坚持认为原、被告之间有书面卖房协议，但截至一审辩论终结前被告未能向法庭提交该协议，故该证据仅能证明原告收钱的事实，不能证明该笔钱为卖房款；被告提交的第5、6组证据，该两组证据能够证明争议房屋系苏某某和被告共同修建以及因苏某某不是×××村本地户口，故争议房屋地基审批手续是被告一人审批的事实。
为了查明事实，本院依职权向×××村委会调取谈话笔录一份，从该笔录中可以查明以下事实：苏某某和被告原系亲兄弟，在1986年×××村桥头市场开发时，苏某某和被告共同向×××村购买了位于城二路和汉白公路交汇处宅基地一块，但因原告和原告丈夫苏某某都不是×××村本村户口，所以土地规划证是审批给被告向某某的，但是双方均未办理土地使用权证。1990年1月19日，杨某某与被告签署分房契约时，村干部向某甲作为公证人在场。
经审理查明：原告丈夫苏某某和被告原系亲兄弟，1986×××村桥头市场开发时，位于城二路和汉白公路交汇处被告现住的宅基地是×××村卖给向某某、苏某某二人的。1988年二人合伙在此宅基地上修建一幢五间两层砖混结构房屋，其房屋地基手续系被告一人审批。1989年10月原告丈夫苏某某因车祸身故。1990年1月19日，原告和被告签署分房契约。2000年被告申请办理房产证，2000年7月4日被告取得了城固县人民政府颁发的第2000882号房屋所有权证。本案争议房屋现由被告实际占有使用。另查明，原、被告均未办理本案争议宅基地的土地使用权证。后原告认为被告占用原告所有的房屋便要求被告腾房，但未果，原告遂于2016年6月22日向本院起诉请求：1、判决被告腾出所占原告和原告丈夫苏某某在城固县××镇×××村桥头市场合作建房两层五间（一楼三间，二楼两间），交还原告宅基地；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的物权依法受法律保护，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告诉请被告腾房的法律依据应该是原告享有争议房屋的合法所有权，但原告未举出被告构成无权占有的证据，且被告持有的房屋所有权证已能够证明被告对争议房屋享有合法所有权。原告在庭审中认为争议房屋应为原、被告共有，被告持有的城固县人民政府颁发的第2000882号房屋所有权证系错误颁证，本院已告知原告可通过提起行政诉讼解决错误颁证的问题。本案中，被告持有的城固县人民政府颁发的第2000882号房屋所有权证来源、形式合法，客观真实，该房屋所有权证在未被依法撤销之前具有法律效力，故原告要求被告腾房的诉请无法律依据，本院依法不予支持。另外，原告要求被告交还宅基地，因原、被告双方均未办理争议宅基地的土地使用权证，故原告要求被告交还宅基地无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孙俊杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 演 曦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第897号
申请执行人刘志美。
被执行人郭建辉。
被执行人罗美华。
本院在执行申请执行人刘志美与被执行人郭建辉、罗美华民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2390号民事判决书］一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄碧云
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第13号
申请人城步苗族自治县信用合作联社，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许光，该联社理事长。
被申请人杨贞闺，女，1975年9月20日出生，苗族，住城步苗族自治县儒林镇第六居民委员会14组。
申请人城步苗族自治县信用合作联社于2014年7月23日向本院申请支付令，要求被申请人杨贞闺给付借款本息11277元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨贞闺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县信用合作联社借款本息11277元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志坚
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨海勇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1342号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人解某，农民工。2015年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月25日22时许，被告人解某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区双岭路由东向西行驶至义堂镇代庄村路口西20米路段时，与郭某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。被交警支队直属二大队执勤民警当场查获。经检测，被告人解某静脉血中乙醇含量为100.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人解某赔偿被害人郭某经济损失30000元，被害人郭某对被告人解某表示谅解。
上述事实，有酒精检验报告，和解协议书，被害人郭某的陈述，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人解某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人解某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人解某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人解某认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赔偿了被害人损失，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人解某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 卞如雪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02594号
原告葛玉民，男，1960年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人葛鹏（葛玉民儿子），男，1984年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被告牛大勇，男，1991年4月5日出生，汉族，农民。
被告牛谋（牛大勇父亲），男，1966年8月13日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）。
负责人杜金琦，总经理。
委托代理人刘亮，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，系公司员工。
委托代理人王闯军，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，系公司员工。
原告葛玉民诉被告牛大勇、牛谋、大地财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉民及委托代理人葛鹏、金万利、被告大地财险西安支公司委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告牛大勇、牛谋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛玉民诉称，2014年11月14日7时许，被告牛大勇驾驶新购买的无牌轿车沿观咸公路由北向南行驶至新市街办三义村路口因超越前方车辆驶入公路东侧，与在该路东侧的行人葛玉民相撞，致其受伤，车辆局部损坏，造成交通事故。事故发生后，其被送往西安一四一医院住院20天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、颅骨粉碎性凹陷骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、迟发型硬膜外血肿等。住院期间，被告支付部分医疗费用。西安市公安局临潼分局交通警察大队以西公临交[2014]第654号道路交通事故认定书认定：牛大勇负事故的全部责任。因对赔偿事宜协商未果，故其诉至法院要求被告赔偿各项经济损失总计55654元，并由被告承担诉讼费用。
被告牛大勇未作答辩。
被告牛谋未作答辩。
被告大地财险陕西分公司辩称，对本次交通事故发生的事实予以认可。原告葛玉民因交通事故产生的损失，在交强险各分项限额内对合法合理的部分予以赔偿，因事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的号牌，故对超出强制险赔偿限额的损失，保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿。具体赔偿意见为：医疗费以票据为准进行赔偿，门诊花费需有门诊病历材料；住院伙食补助费每天30元，按住院时间19天计算；营养费不予认可；护理费每日60至80元，按住院19天计算；误工费应提供相应工资收入和实际收入减少的证明材料；交通费需提供实际发生的交通费票据，可由法院酌情认定；对陕西正义司法鉴定中心十级伤残的鉴定意见无异议；鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月14日7时许，被告牛大勇驾驶新购买的无牌轿车沿观咸公路由北向南行驶至新市街办三义村路口因超越前方车辆驶入公路东侧，与在该路东侧的行人葛玉民相撞，致其受伤，车辆局部损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安一四一医院住院20天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、颅骨粉碎性凹陷骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、迟发型硬膜外血肿等。住院期间，被告预付15000元医疗费用。西安市公安局临潼分局交通警察大队以西公临交[2014]第654号道路交通事故认定书认定：牛大勇负事故的全部责任，葛玉民无责任。因对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失总计55654元，并由被告承担诉讼费用。审理中，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，葛玉民颅脑损伤属十级伤残，误工期限为180天。庭审时，原告变更诉讼请求，将损害赔偿请求变更为77685元。审理查明，原告葛玉民损失为：医疗费46215.59元、误工费18000元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费800元、残疾赔偿金15864元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，共计85949.59元。
另查，被告牛大勇驾驶的无牌轿车系其父亲牛谋所有，车辆在牛大勇借用时发生事故。该车在大地财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、西安一四一医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、长期医嘱记录单及费用明细、机动车强制险和商业险保单、西公临交[2014]第654号道路交通事故认定书、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定收费票据等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告牛大勇驾驶他人机动车与行人原告葛玉民相撞，发生交事故，致原告受伤，其行为已构成对原告人身权益的侵害。本次交通事故经交警部门认定，被告牛大勇负本次事故的全部责任，其应承担相应民事赔偿责任，被告牛谋作为车辆所有人无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生于保险期间，首先应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该事故车辆虽无公安机关交通管理部门核发的号牌，驾驶人在挂牌途中发生事故，主观上并无重大过错，故对保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿的意见不予采纳，因驾驶人存在一定过错，可适当减轻保险公司的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失，对其合法合理部分，依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿葛玉民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失30984元，在商业第三者责任险范围内赔偿葛玉民上述损失48029.1元，共计79013.1元，于本判决书生效十五日内给付。
被告牛大勇赔偿葛玉民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计4802.9元（因牛大勇给葛玉民垫付15000元，履行时由保险公司直接给付牛大勇10197.1元，给付葛玉民68816元即可），本判决书生效十五日内给付。
被告牛谋不承担赔偿责任。
驳回原告葛玉民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元、鉴定费1600元，由被告牛大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第37号
原告赵某。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被告刚某，滨州市水利工程处安装队职工。
委托代理人赵玉珍，退休工人。
原告赵某与被告刚某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人王凤玲、被告刚某及委托代理人赵玉珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告1993年春认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刚某某。双方结婚初期感情还可以，2007年开始被告开始经常喝酒，开始酒后殴打原告。夫妻关系开始冷漠。2007年冬双方正式分居。2008年开始被告再也没有正式工作，家庭各项开支均由原告承担，被告不但自己不挣钱，还经常向原告要钱，双方为此多次发生矛盾，夫妻感情已经彻底破裂，无挽回可能，双方多次协商未果，特诉至法院，请求依法判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告刚某辩称，我不同意离婚，我和原告结婚以后感情一直很好，互相尊重，互相扶持，从2008年自谋职业后，我的收入减少，生活中出现了矛盾，但现在还在一起生活，夫妻感情没有到破裂的程度；我们的儿子也不同意我们离婚，孩子已经19岁，马上毕业，面临就业，希望有一个完整的家；我们的家庭是团结的大家庭，全家人对原告诚心诚意，婆媳之间、姐弟之间、妯娌之间感情都很深，从没闹过矛盾，原告为人实在、待人诚恳，全家人也都不希望我们离婚。
经审理查明，原被告1993年春经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名刚某某，系东营职业学院大二学生。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告结婚二十余年，且生育一子，婚后虽因家庭事务发生矛盾，后双方缺乏沟通致使夫妻感情长期不睦，但双方夫妻感情并未彻底破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望和诚意，原被告在今后的生活中应加强沟通，互相理解、互相扶持，共同构建平等、文明、和谐的婚姻家庭关系，为给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刚某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘婷婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第16号
上诉人（原审被告）河南金正新华夏汽车销售服务有限公司。
法定代表人肖思祁，该公司经理。
委托代理人徐江灿、孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王修民，男，1954年10月26日生。
被上诉人（原审原告）陈贤东，男，1982年7月3日生。
二被上诉人委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
上诉人河南金正新华夏汽车销售服务有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第02347-1号民事裁定，向本院提出上诉。河南金正新华夏汽车销售服务有限公司上诉称：本案属于合同纠纷，并非侵权责任纠纷。根据2008年4月20日上诉人与陈贤东签订消费贷款购车合同管辖约定，对该合同涉及的争议指定郑州市金水区人民法院受理。故商丘市睢阳区人民法院管辖错误，请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人王修民、陈贤东没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人河南金正新华夏汽车销售服务有限公司与陈贤东于2008年4月20日签订有《消费贷款购车合同》，上诉人以陈贤东违约为由将车辆开走，陈贤东对此持有异议，则双方之间的纠纷是基于《消费贷款购车合同》的履行而引起，应属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《消费贷款购车合同》约定：“本合同涉及的争议，各方可协商解决，如需司法机关裁决的，经双方协商同意，指定为郑州市金水区人民法院受理”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。因此，商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人河南金正新华夏汽车销售服务有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第02347-1号民事裁定；
二、本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ＸＸ晨
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2070号
罪犯龚艳艳，女，1984年7月2日出生于湖南省怀化市沅陵县，苗族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2011年12月2日作出（2011）瓯刑初字第288号刑事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿74828.35元。福建省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）闽刑再终字第5号刑事判决书，撤销福建省建瓯市人民法院（2011）瓯刑初字第288号刑事判决；中华人民共和国最高人民法院于2014年11月19日作出（2014）刑核字第16号刑事裁定书不核准并撤销福建省高级人民法院（2014）闽刑再终字第5号刑事判决书，发回重新审判。福建省高级人民法院于2015年3月16日作出（2014）闽刑再终字第5-1号刑事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
2015年9月经本院裁定减刑九个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监�认为，罪犯龚艳艳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚艳艳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯�艳艳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚艳艳减刑九个月（刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2070号罪犯龚艳艳，女，1984年7月2日出生于湖南省怀化市沅陵县，苗族，现在青海省女子监狱服刑。福建省建瓯市人民法院于2011年12月2日作出（2011）瓯刑初字第288号刑事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿74828.35元。福建省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）闽刑再终字第5号刑事判决书，撤销福建省建瓯市人民法院（2011）瓯刑初字第288号刑事判决；中华人民共和国最高人民法院于2014年11月19日作出（2014）刑核字第16号刑事裁定书不核准并撤销福建省高级人民法院（2014）闽刑再终字第5号刑事判决书，发回重新审判。福建省高级人民法院于2015年3月16日作出（2014）闽刑再终字第5-1号刑事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。2015年9月经本院裁定减刑九个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监�认为，罪犯龚艳艳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯龚艳艳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯�艳艳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚艳艳减刑九个月（刑期至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1474号
原告：杨某某，贵州省余庆县人。
被告：冉某某，贵州省余庆县人。
原告杨某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告杨某某于2016年8月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 聂国刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 屈青青
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第625号
申请执行人张森。
被执行人李炳雄。
被执行人徐水兰。
申请执行人张森依据晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第891号民事判决书申请执行被执行人李炳雄、徐水兰机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款74382.87元，案件受理费742元。在执行过程中，被执行人已履行50000元，余款申请执行人自愿放弃，这是当事人自愿处分其民事权利，并不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第891号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 尹 磊
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第625号申请执行人张森，男，汉族，云南省晋宁县人。被执行人李炳雄，男，汉族，云南省晋宁县人。被执行人徐水兰，女，汉族，云南省晋宁县人。申请执行人张森依据晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第891号民事判决书申请执行被执行人李炳雄、徐水兰机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款74382.87元，案件受理费742元。在执行过程中，被执行人已履行50000元，余款申请执行人自愿放弃，这是当事人自愿处分其民事权利，并不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第891号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李雪飞二〇一五年十二月二十三日书记员  尹 磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第488号
申请执行人丽水市普明电力建设工程有限公司。
法定代表人：莫武新。
被执行人浙江明业项目管理有限公司丽水分公司。
诉讼代表人：樊伟照。
第三人浙江明业项目管理有限公司。
法定代表人：何关明
本院在执行丽水市普明电力建设工程有限公司与浙江明业项目管理有限公司丽水分公司（2015）丽莲执民字第488号合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人浙江明业项目管理有限公司丽水分公司系第三人浙江明业项目管理有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人浙江明业项目管理有限公司为本案被执行人。浙江明业项目管理有限公司应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人丽水市普明电力建设工程有限公司清偿投标保证金人民币228000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月1日起计算至款清日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁三群
审 判 员 毛昕昕
审 判 员 任 军
二〇一五年六月二十四日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第488号
申请执行人丽水市普明电力建设工程有限公司与被执行人浙江明业项目管理有限公司丽水分公司合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）丽莲商初字第2586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市普明电力建设工程有限公司于2015年01月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币228000元及利息，未受偿人民币228000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第488号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年四月十五日
代书记员 江礼珉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1556号
原告辰溪县福祥金银珠宝行，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路億源大酒店大厅内。注册号431223600107439。
经营者陈开荣，女，1955年12月17日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人郑志成，系陈开荣之夫，男，1948年11月22日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人禹明忠，湖南省宏峰律师事务所律师。
被告辰溪县億源商贸有限责任公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。注册号431223000006031。
法定代表人宋宗郎，执行董事。
原告辰溪县福祥金银珠宝行与被告辰溪县億源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告辰溪县福祥金银珠宝行委托代理人郑志成、禹明忠，被告辰溪县億源商贸有限责任公司法定代表人宋宗郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县福祥金银珠宝行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停业损失687074元，司法鉴定费18000元，律师代理费、差旅费40000元及原告误工等合理费用；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告辰溪县億源商贸有限责任公司签订《租赁合同》，约定原告租赁被告億源大酒店一楼大厅咖啡室开设金银首饰店，租赁期限8年，每年租金110000元，原告于2015年8月8日支付第一年租金110000元，合同生效并开始履行。2016年1月20日，余绍进集合数十人运来砖块和水泥，砌墙封堵被告億源大酒店一楼大厅的进出大门，阻挡原告及其经营者营业，原告只得将金银珠宝行等商品封存，白天和夜晚均安排人员值班看守。4月30日，封堵的砖墙被拆除，原告珠宝行停业102天，错过了春节销售旺季，损失巨大。2016年7月11日，余绍进再次砌墙堵门，9月15日，公安部门强行拆除。原告珠宝行停业67天，错过了中秋节销售旺季。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告承担违约责任。
被告辰溪县億源商贸有限责任公司辩称，1、原告要求被告承担违约责任，实际原告的损失是因为余绍进的侵权行为所造成的，侵权的责任主体为余绍进，而非被告公司。2、即使应当由被告承担责任，也应依据合同约定，但被告在本案中并未违约，不应承担违约责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并立卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告辰溪县福祥金银珠宝行提供的5、6、7号证据，即《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、本院（2017）湘1223民初246号民事判决书，被告辰溪县億源商贸有限责任公司提出异议，认为鉴定结论及费用发票不知情，246号民事判决书与本案无关，合议庭经评议认为，鉴定结论及费用票据系专业机构依据其职能依法作出和出具，被告以其不知情为由，对抗鉴定结论的理由不充分，该证据应予采信；246号民事判决书系本院依法作出，判决认定的事实和引用的法律可以为本案所借鉴，且该判决已生效，故可以作为有效证据应予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2015年8月1日，原告辰溪县福祥金银珠宝行与被告辰溪县億源商贸有限责任公司订立《租赁合同》，约定原告辰溪县福祥金银珠宝行租赁億源大酒店一楼大厅咖啡室经营金银首饰店；租赁期为8年，即自2015年8月1日起至2023年7月31日止；租金以年计算，每年11万元。原告辰溪县福祥金银珠宝行于2015年8月8日支付租金11万元，合同开始履行。
2016年1月20日，被告辰溪县億源商贸有限责任公司原股东余绍进集合数十人，运来砖块、水泥，砌墙封堵億源大酒店一楼大厅的进出大门，阻止億源大酒店营业，原告珠宝行被迫停业，原告将行内金银首饰等商品封存，白天晚上安排人员看守。同年4月30日，封堵的砖墙被拆除。期间，原告珠宝行停业102天。2016年7月11日，余绍进再次集合人员，运来砖块、水泥将酒店进出大门封堵。同年9月15日，公安部门强行将封堵的围墙拆除，造成原告珠宝行停业67天。
原告辰溪县福祥金银珠宝行的停业损失经湖南明信司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为辰溪县福祥金银珠宝行于2016年11月20日到2016年4月30日、2016年7月11日到2016年9月15日，被告珠宝行停业166天，造成经营损失687074元。原告辰溪县福祥金银珠宝行花去鉴定费18000元。
本院认为，本案系案外第三人侵权行为造成原告停业损失引发的租赁合同纠纷。争议的焦点为原、被告订立的租赁合同的效力及原告停业损失的责任承担。本案《租赁合同》的效力。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，因此该合同合法有效。原告辰溪县福祥金银珠宝行停业损失的责任承担问题。原、被告订立租赁合同后，双方当事人均应全面履行。原告承租被告公司一楼大厅咖啡室经营金银首饰等业务，已按约定支付了被告租金，被告应当保证原告正常营业。被告公司内部股东之间的纠纷导致原告珠宝行停业166天，给原告造成了705074（含鉴定费18000元）经济损失，被告应当承担违约责任。本案系租赁合同纠纷，律师代理费应依照当事人“意思自治原则”，合同中对代理费有约定的，依照约定确定承担主体，没有约定的，则由双方当事人各自承担律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告辰溪县億源商贸有限责任公司赔偿原告辰溪县福祥金银珠宝行经济损失687074元、鉴定费18000元，共计705074元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辰溪县福祥金银珠宝行的其他诉讼请求。
本案案件受理费10000元，由被告辰溪县億源商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺松
人民陪审员 刘恩和
人民陪审员 唐文四
二〇一八年三月八日
书 记 员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01117号
原告：陈国平。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。
被告：泰州市易航运输有限公司，住所地：江苏省泰州市兴化市下圩镇供销路319号，组织机构代码：55927681-7。
法定代表人：朱广法，总经理。
委托代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
原告陈国平诉被告泰州市易航运输有限公司（下称易航公司）船舶物料备品供应合同纠纷一案，原告陈国平于2014年7月20日向本院提起诉讼。本院于2014年8月28日依法受理后，由代理审判员任妮娜独任审理，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈国平、原告委托代理人易叶雄、朱林冰，被告委托代理人陈仁凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国平诉称：2014年6月21日，被告所属的“万庆1号”轮在浙江省温岭市松门镇向原告购买柴油10吨，单价人民币（以下均为人民币）7，800元／吨，共计78，000元，被告至今未支付油款。故原告请求法院判令：1、被告支付原告油款78，000元，以及自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易航公司答辩称：原、被告之间无买卖供应柴油关系，被告从未在原告处购买柴油，更不欠原告油款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈国平在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据一，原告陈国平身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二，泰州市易航运输公司的基本信息，证明被告诉讼主体适格。
证据三，送货单，证明被告向原告供应柴油10吨，共计78，000元。
被告质证意见：证据一、证据二的真实性无异议。证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，送货单上没有加盖被告的公章，也没有“万庆1号”轮的船章，送货单经手人非被告公司的职员也非涉案船舶船上的船员，也无其他证据证明签字人有被告公司的授权，故不予认可。
本院认证意见：证据一、证据二的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认。证据三虽系原件，但是收货经手人陈夏明身份不明，在无其他证据佐证的情况下不足以证明陈夏明系被告公司员工或涉案船舶船员，原告亦无证据证明陈夏明经被告授权收货，故本院对该份证据的证明力不予确认。
被告未提交证据。
经庭审，原告提交编号为0121456的送货单载明：时间2014年6月21日，收货单位“万庆1号”船，品名柴油，单位吨，数量10，单价7，800元／吨，金额78，000元，收货单位及经手人陈夏明，送货单位及经手人陈国平。但原告未提交其他被告接受货物，收货人身份的相关证据，且被告当庭否认原告所陈述的事实。
本院认为，本案系船舶物料备品供应合同纠纷。原告提交的证据不能证明其与被告存在合法有效的供油合同关系以及已履行供油行为的事实。原告对其诉讼请求负有举证责任，因不能证明以上事实，被告也予以否认，故应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国平的诉讼请求。
案件受理费1，750元，适用简易程序减半收取875元，由原告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邱淋新
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执187号
申请执行人：陈睿，男，汉族，1980年8月12日出生，住昆明市官渡区。
被执行人：黄瀚霄，男，汉族，1986年10月18日出生，住昆明市五华区。
关于申请执行人陈睿与被执行人黄瀚霄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）五法北民初字第107号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄瀚霄未履行生效法律文书确定的义务，经财产查控本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人黄瀚霄名下所有的号牌为云Ａ×××××奔驰牌车辆、云Ａ×××××奔驰牌车辆登记信息但目前暂未找到该车辆。目前亦未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人申请债权为437750元、未受偿437750元，本院已将执行情况回告申请执行人，并将被执行人纳入失信人员名单及送达《限制消费令》，现申请执行人亦表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执字第187号执行案件的本、次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 阳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第167号
申请执行人钟某，女，1981年11月4日生，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人孙某，男，1981年12月30日生，汉族，现住青岛市崂山区。
本院在执行申请人钟某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，申请人钟某于2015年01月09日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市崂山区人民法院（2011）崂民一初字第396号民事判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年三月三十一日
书记员 于海波
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第134号
原告：黄松弟。
委托代理人：刘一侠。
被告：周运标。
被告：刘杰。
原告黄松弟为与被告周运标、刘杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄松弟的委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告周运标、刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松弟诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月3日，被告周运标以需资金周转为由向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利率。被告刘杰对上述借款承担连带保证责任。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还本息，保证人也未能履行保证义务。故请求法院判令：一、被告周运标偿还原告借款本金10万元；二、被告刘杰对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告黄松弟身份证复印件、被告周运标、刘杰户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告周运标向原告借款及被告刘杰承担连带保证责任的事实。
被告周运标未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘杰未作答辩，也未提供证据材料。
被告周运标、刘杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月3日，被告周运标以需资金周转为由向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借黄松弟人民币100000元（壹拾万）正，手机135××××1705，××，借款人：周运标，担保人：刘杰，2011、8、3”，未书面约定还款期限及借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还本息，保证人也未能履行保证义务。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且能把双方借款的发生经过、借条的书写经过及款项的交付经过作出合理的解释，其与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰自愿为上述借款本金承担保证责任，意思表示真实，被告刘杰应承担保证责任。因双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告刘杰的保证方式应为连带责任保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周运标、刘杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运标于本判决生效之日起十日内偿还原告黄松弟借款本金10万元；
二、被告刘杰对上述借款本金承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周运标负担，被告刘杰对上述受理费承担连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一六年二月五日
代书记员 刘祥祥