北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第73号
原告魏子云，女，1954年12月7日出生。
委托代理人程卫国，男，1951年2月20日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人中国电影集团公司，住所地北京市海淀区新外大街25号。
法定代表人焦宏奋，董事长。
委托代理人汤文良，男，1966年2月5日出生。
原告魏子云不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）所作规划行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因中国电影集团公司（以下简称中影集团）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告魏子云之委托代理人程卫国，被告市规委之委托代理人倪良月，第三人中影集团的委托代理人汤文良到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
2012年5月23日，市规委作出（2012）规建字（0037）号建设工程规划许可证（以下简称0037号许可证），另附建设工程规划许可证附件及设计总平面图一份，主要内容为：建设单位：中影集团；建设项目名称：住宅等3项。
魏子云不服0037号许可证，诉至本院。
在法定答辩期限内，市规委向本院提交了如下证据材料并经庭审质证：
1、《建设项目规划许可及其他事项申报表》、授权委托书及被授权人身份证复印件，证明建设单位提出申请；
2、《北京市规划委员会行政许可事项接收材料凭证》，证明市规委对建设单位的申请予以立案；
3、《北京市人民政府关于建设新德街XX号院中国电影集团公司职工住宅项目申请使用国有土地的批复》（京政房地字（2012）11号），证明北京市人民政府同意建设项目实施本案项目，建设用地性质为城镇住宅用地；
4、《建设用地规划许可证》（2011规地字0031号）及附件、附图，证明建设单位取得涉案项目的建设用地规划许可证；
5、国务院机关事务管理局作出的《关于同意中国电影集团公司利用新德街XX号院自用土地建设职工住宅立项的函》（国管房地（2011）70号），证明国务院机关事务管理局同意涉案项目立案；
6、市规委《关于新德街XX号院中国电影集团职工住宅项目规划设计方案审查意见复函（稿）》（2011规复函字114号）及附图，证明市规委原则同意涉案项目的设计方案；
7、《人防工程易地建设证明书》（（2011）京防工易字0084号），证明北京市民防局同意涉案项目人防工程易地建设；
8、北京市园林绿化局作出的《关于新德街XX号院中国电影集团职工住宅项目园林审核意见的复函》（2011年绿规审字149号），证明北京市园林绿化局同意涉案项目的绿化方案；
9、《关于中影集团新德街XX号院用地调整规划意见的说明》及附件，证明市规委就涉案项目所涉及控制性详细规划的调整在网上进行了公示。
魏子云对市规委提交的证据材料1-8无异议，对证据材料9的证明目的有异议，认为市规委只在网上进行了公示，不符合规定。
中影集团对市规委提交的证据材料没有异议。
魏子云诉称，魏子云居住于西城区新康街甲X号院X号楼XXXX号，近期中影集团在新康街甲X号院X号楼南侧2.7米一墙之隔开挖深7米，面积达到2000多平方米的基坑。中影集团的工程已经严重影响其所居住的居民楼的安全性能。2014年9月15日，市规委就魏子云反映的情况作出答复，市规委声称0037号许可证已在网上进行公示。后经魏子云了解，该用地原本不是住宅用地，2009年7月，市规委在《中心城控规动态维护工作会议纪要（2009年第7次）第301期》中明确：原则调整为居住用地。魏子云认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十八条的规定，市规委作为编制机关应当征求规划地段内利害关系人的意见后才能向审批机关北京市人民政府提出专题报告。而市规委并未征求利害关系人新康街甲X号院X号楼的产权单位北京市公安局和全楼产权人的意见。在2010年3月，市规委审批给中影集团的建设用地规划条件稿中注明：“考虑该用地曾与北侧市公安局住宅项目统一规划，并曾与市公安局签订协议书，本项目的建设应妥善处理好与北侧住宅楼的关系问题，规划实施中若涉及原协议约定的有关内容，请共同协商解决。”可见，市规委知晓涉案项目应当妥善处理好于北侧住宅楼的关系，但是市规委没有征求北侧住宅楼居民利害关系人的意见就向中影集团核发被诉0037号许可证，市规委的行为违反了《城乡规划法》的规定，请求法院撤销0037号许可证。
庭审中，魏子云向本院出示了如下证据材料：
1、房屋所有权证，证明魏子云和被诉0037号许可证有利害关系；
2、市规委网络公示信息，证明市规委将关于涉案项目用地行政许可情况进行公示；
3、《建设项目规划条件（稿）》（自有用地）（2010规条字54号），证明市规委审批给中影集团的建设用地规划条件稿中（2010规条字54号）注明：考虑该用地曾与北侧市公安局住宅项目统一规划，并曾与市公安局签订协议书，本项目的建设应妥善处理好与北侧住宅楼的关系问题，规划实施中若涉及原协议约定的有关内容，请共同协商解决。可见市规委知晓涉案项目应当妥善处理好与北侧住宅楼关系问题；
4、规来访（2014）23号《关于对程卫国等同志来访的答复意见》，证明市规委答复中明确被诉0037号许可证只在网上公示；
5、照片，证明中影集团的工地和魏子云居住的住宅楼的间距为2.7米，深挖7米，严重影响了该住宅楼的安全性能。
市规委质证称：对证据材料1的真实性认可，证明目的不认可，认为魏子云与被诉0037号许可证没有利害关系，魏子云的居所地并不在规划许可范围内；对证据材料2、4没有异议；对证据材料3有异议，这只是当时的规划条件稿，并不是行政许可事项；对证据材料5有异议，魏子云所称的“中国电影集团公司的工地和原告住所地的间距为2.7米”与事实不符，魏子云声称“严重影响了原告住宅楼的安全性能”与本案无关，被诉0037号许可证本身并不影响魏子云所居住的住宅楼的安全。
中影集团质证称：对证据材料3、5有异议，1998年中影集团曾与北京市公安局签订协议是因为北京市公安局要紧挨着中影集团建住宅楼。北京市公安局的楼和中影集团在建的楼是有一定距离的。施工是在用地范围内进行的，相关主管行政部门及相关专家对建设项目进行了评估，并不影响北侧住宅楼的安全性能；对其他证据材料没有异议。
市规委辩称，涉案项目为“西城区新德街XX号院中国电影集团公司职工住宅项目”，位于北京市西城区新德街XX号，项目建设单位为中影集团。2011年1月3日，国务院机关事务管理局作出《关于同意中国电影集团公司利用新德街XX号院自用土地建设职工住宅立项的函》，同意广电总局所属的中影集团利用涉案项目用地新建职工住宅项目的立项。2011年6月16日，市规委核发了2011规地字0031号《建设用地规划许可证》。同年，市规委向中影集团作出《关于新德街XX号院中国电影集团职工住宅项目规划设计方案审查意见复函》，同意涉案项目的规划设计方案。2011年10月28日，北京市民防局作出（2011）京防工易字0084号《人防工程易地建设证明书》。2011年10月31日，北京市园林绿化局作出2011年绿规审字149号《关于新德街XX号院中国电影集团公司职工住宅项目园林审核意见的复函》。2012年4月9日，北京市人民政府作出京政房地字（2012）11号《关于建设新德街XX号院中国电影集团职工住宅项目申请使用国有土地的批复》。2012年4月24日，中影集团向市规委提出核发涉案项目建设工程规划许可申请。经审查，市规委于2012年5月23日作出0037号许可证。针对魏子云认为涉案项目修改控制性详细规划以及核发被诉0037号许可证未征求北侧住宅楼利害关系人意见的主张，市规委认为，对涉案项目控制性详细规划调整事项市规委已于2009年10月30日在网上公示征求意见并报北京市人民政府批准同意，该做法符合城乡规划相关法律法规的规定。且被诉0037号许可证系根据该控制性详细规划作出，并未导致魏子云权益的变更或者产生新的权利义务，不涉及魏子云的重大利害关系，魏子云的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回魏子云的诉讼请求。
中影集团述称，同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于用地调整问题，之前涉案用地原计划建影片库，后根据中影集团的实际情况调整为住宅用地。中影集团曾经和北京市公安局达成一个协议，就是在各自用地范围内各自建设自己的楼，并且中影集团启动这个项目时已经向北京市公安局告知了，也征求了他们的意见，北京市公安局没有提出异议。魏子云所述的安全性能问题与本案无关，而且中影集团施工时是依照相关规定进行建设的，并且保证了楼间距。针对北侧居民提出的安全问题，北京市西城区人民政府也组织了专家论证，作出了安全鉴定并且告知了居民，中影集团也按照专家的意见进行建设，项目施工有安全保证。
中影集团未向本院出示证据材料。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：
市规委提交的证据材料1—9符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的规定，真实、合法，与本案具有关联性，对市规委的证明目的具有证明效力，可以证明相关事实。魏子云提交的证据材料1、2真实、合法，与本案具有关联性，其中，证据材料1可以证明魏子云系涉案项目北侧住宅楼西城区新康街甲1号院相应房屋的产权人，本院予以确认；证据材料2可以证明涉案项目相关规划信息的公示情况，本院予以确认；证据材料3仅可以证明市规委对涉案项目的的建设计划、规划设计提出的要求，并非涉案项目的相关行政许可本身，其内容对魏子云的证明目的不具有证明效力，对其证明目的本院不予确认；证据材料4系市规委针对西城区新康街甲1号院业主来信反映的问题作出答复，对本案被诉0037号许可证违法与否不具有证明作用。本院不予确认；证据材料5为现场施工的照片，仅可以证明现场施工情况，与本案被诉行为合法性审查不具有关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
北京市西城区新德街XX号院为广电总局所属中影集团自用土地，2008年国务院机关事务管理局作出批复，同意将西城区新德街31号自用土地用途由文化、体育、娱乐用地调整为住宅用地。2009年7月24日，经市规委《中心城控规动态维护工作会议纪要（2009第7次）第301期》会议议定，同意将涉案项目用地调整为居住用地，并随后将该项目的控规调整工作在网上进行了公示。2010年3月22日，市规委作出《建设项目规划条件（稿）（自有用地）》（2010规条字0054号）。2011年1月3日，国务院机关事务管理局作出《关于同意中国电影集团公司利用新德街XX号院自用土地建设职工住宅立项的函》，同意中影集团利用西城区新德街XX号院的自用土地新建职工住宅项目立项。2011年6月16日，市规委核发了2011规地字0031号《建设用地规划许可证》。同年，市规委向中影集团作出《关于新德街XX号院中国电影集团职工住宅项目规划设计方案审查意见复函》，同意涉案项目的规划设计方案。2011年10月28日，北京市民防局作出（2011）京防工易字0084号《人防工程易地建设证明书》。2011年10月31日，北京市园林绿化局作出2011年绿规审字149号《关于新德街XX号院中国电影集团职工住宅项目园林审核意见的复函》。2012年4月9日，北京市人民政府作出京政房地字（2012）11号《关于建设新德街XX号院中国电影集团公司职工住宅项目申请使用国有土地的批复》。2012年4月24日，中影集团向市规委提出核发涉案项目建设工程规划许可申请。2012年5月23日，市规委作出0037号许可证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项规定，被诉具体行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，魏子云居住的西城区新康街甲X号院X号楼与被诉0037号许可证许可建设的新德街XX号院中影集团职工住宅项目相邻，因此，魏子云作为新康街甲1号院1号楼业主具有针对0037号许可证提起本案诉讼的主体资格。市规委以新康街甲X号院X号楼不在被诉0037号许可证规划范围内为由认为魏子云不具有本案的主体资格，因上述理由涉及对0037号许可证合法性的实体审查，不能成为确定魏子云不具有主体资格的依据，因此，市规委关于魏子云不具有本案主体资格的主张，本院不予支持。
《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。根据上述规定，市规委作为本市城市规划行政主管部门，对城市规划区内的新建、扩建、改建建筑物等具有依建设单位的申请向建设单位核发建设工程规划许可证的职权。本案中，中影集团在取得涉案项目相关的立项批准、建设用地许可文件及人防、园林等部门的专业技术审核意见后，向市规委提出核发建设工程规划许可证的申请，市规委受理后，经审核作出本案被诉0037号许可证，并无不当。
关于魏子云认为市规委作为组织编制机关以及行政许可机关在修改控制性详细规划和作出被诉行政许可行为时没有征求争议地段内利害关系人的意见违反法定程序的主张，虽然市规委在争议地块的建设用地条件稿中注明了“该建设项目应妥善处理好与北侧住宅楼的关系”等内容，但是《城乡规划法》等相关法律法规中没有关于征求意见的具体详细规定，本案中，市规委根据中影集团向其提出利用新德街31号自用土地建设职工住宅的申请以及相关主管单位批复函件，履行相应批准程序并将涉案项目控制性详细规划的调整事项在网上进行了公示征求意见的做法并未违反城乡规划相关法律法规的规定。因此，魏子云以此主张撤销被诉0037号许可证，缺乏法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告魏子云的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告魏子云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年三月十日
书 记 员 张明刚