安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2169号
原告：孙燕，女，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：黎海宝，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
原告孙燕与被告黎海宝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告孙燕的委托诉讼代理人刘佩良，被告黎海宝的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燕向本院提出诉讼请求：判令黎海宝给付孙燕17864.45元。事实和理由：2015年12月2日7时50分许，孙燕雇请的驾驶员黎海宝驾驶皖Ｈ×××××号轻型货车在破界路2KM往西800米处遇其行驶方向右侧路口右转弯上路时遇洪长林驾驶雅迪牌二轮电动自行车，二车发生碰撞，导致二轮电动自行车乘坐人黄某受伤的交通事故。宿松县公安局交通警察大队作出宿公交认字（2015）第00265号交通事故认定书，认定黎海宝负本起事故的全部责任。后黄某起诉孙燕要求赔偿。案经宿松县人民法院一审和安庆市中级人民法院二审，均判决孙燕在交强险限额内赔偿黄某99790.83元，在商业三者险限额内赔偿黄某17864.45元。2017年1月22日，孙燕已履行判决向黄某支付了全部赔偿款。黎海宝作为雇员，驾驶车辆致黄某人身受到伤害，并负全部责任。黎海宝有重大过失，孙燕有权向其追偿。故起诉，请求判准所请。
黎海宝辩称，1、黎海宝是孙燕聘任的司机，持有机动车驾驶证C证，为孙燕开车，对发生交通事故事实无异议，对交警队的事故认定书上认定黎海宝负全部责任有异议，不是单方操作不当，而是双方都有过失。黎海宝本来不同意在交通事故认定书上签名，在孙燕签字过后，黎海宝才签了名。2、对孙燕已履行判决向黄某支付了全部赔偿款的事实无异议，对孙燕向黎海宝行使追偿权有异议。宿松县人民法院一审和安庆市中级人民法院二审判决均适用了《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，并认定孙燕赔偿黄某损失系侵权法律关系，现孙燕向黎海宝行使追偿权，没有法律依据。请驳回孙燕对黎海宝的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日7时50分许，洪长林驾驶雅迪牌二轮电动自行车（后乘坐黄某）由宿松县二郎镇石咀村往破凉镇火车站方向行驶，行至破界路2KM往西800米处遇其行驶方向右侧路口右转弯上路黎海宝驾驶的皖Ｈ×××××号轻型货车时，皖Ｈ×××××号轻型货车与雅迪牌二轮电动自行车发生碰撞，致黄某受伤、二车不同程度受损。宿松县公安局交通警察大队作出宿公交认字（2015）第00265号交通事故认定书，认定黎海宝负本起事故的全部责任，雅迪牌二轮电动自行车驾驶人洪长林、乘车人黄某无责任。后黄某起诉诉请孙燕、黎海宝赔偿其损失。案经本院一审和安庆市中级人民法院二审，均判决孙燕在交强险限额内赔偿黄某99790.83元，在商业三者险限额内赔偿黄某17864.45元。2017年1月22日，孙燕已履行判决向黄某支付了全部赔偿款。
黎海宝系孙燕的雇员，其驾驶的皖Ｈ×××××号轻型货车登记车主为孙燕，未投保交强险和商业三者险。
本院认为，本案争议的焦点是在黎海宝从事雇佣活动中因过错致使雇主孙燕遭受财产损失时，雇主孙燕能否要求黎海宝承担赔偿责任。本院认为，雇员在雇佣活动中因过错而造成雇主财产损失时，雇主可以要求雇员承担赔偿责任，但应仅限于雇员存在故意或重大过失的情形。原因在于：其一，在法律关系方面，遵循权利义务相统一的法律原则，雇员在享有权利的同时也负有义务，违反义务时法律应当作出否定性评价，并可以要求雇员承担相应的法律责任。本案中，黎海宝系孙燕的雇员，黎海宝在接受雇主孙燕指派从事车辆驾驶的途中，负有遵守交通法律法规和安全驾驶的义务，黎海宝因未遵守交通法律法规和安全驾驶的义务，而导致交通事故，并导致雇主孙燕因赔偿受害人黄某的损失而财产受损，系对上述义务的违反，法律应对其行为作出否定性评价。其二，在法律责任方面，雇员构成侵权行为，是雇主要求其承担赔偿责任的基础条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《人身损害赔偿司法解释》）第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该款规定了雇主在雇员致人损害时的替代责任。替代责任是一种对他人之不法行为负责的民事责任，但雇主承担替代责任需要一个前提条件，那就是被替代者即雇员要有构成责任的基础条件——侵权行为。无论致雇佣关系以外的第三人损害，还是致雇主损害，只要存在过错，都符合一般侵权行为的构成要件：雇员有致人损害的加害行为，其行为导致了雇主或第三人受损的损害结果，加害行为与损害结果之间存在因果关系，雇员存在主观过错。本案中，黎海宝驾驶车辆而发生交通事故，并导致雇主孙燕因赔偿受害人黄某的损失而财产受损，黎海宝存在侵权行为，具备了向孙燕承担侵权责任的基础条件。其三，在法律精神方面，赋予雇主于此情形下的求偿权，符合现代法律的精神理念。雇员因过错致雇主受损时而不负有赔偿责任，很可能引发雇员只重权利、不重义务的不良后果，这既不利于维护雇佣双方的长远利益，也有悖于现代法律精神。
综上所述，黎海宝在涉案交通事故中承担全部责任，属于重大过失，应向孙燕承担赔偿责任。同时，考虑到雇员系受雇主指派、为雇主利益而从事雇佣活动，原则上，雇员应以承担部分赔偿责任为宜。本院酌定黎海宝赔偿孙燕在商业三者险的赔偿额17864.45元的30%，即5359.34元。对孙燕超过该部分的诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告黎海宝赔偿原告孙燕损失5359.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙燕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告孙燕负担86.5元，被告黎海宝负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴哮豹
二〇一七年十月十二日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。