广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2705号
上诉人(原审被告)：广州星穗电气有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：何定汉，该司员工。
委托诉讼代理人：黄耀华，该司员工。
被上诉人(原审原告)：广州市白云区第五经济合作社，地址广州市白云区。
负责人：李伟泉，社长。
委托诉讼代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
上诉人广州星穗电气有限公司（以下简称“星穗公司”）因与被上诉人广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社（以下简称“江夏五社”）土地租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人星穗公司上诉请求：1.判决江夏五社与星穗公司根据合同法第二百一十四条规定签订续租合同；2.江夏五社承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1.星穗公司是外资企业，设立之初由市外贸局及对外投资企业服务公司代办一切证件手续及签约。星穗公司当时要求外经贸局经办人签订时间为40年，外经贸局经办人说签订十八年合同当时是政府政策。因此，租约合同内容注明到期后在同等条件下，我方有优先续约权(除国家政策征收外)。当时，江夏五社与星穗公司签约时均同意上述合同条款。根据合同法规定第二百一十四条“在租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”在租赁期间未满前，星穗公司因办理多项进出口业务手续及与外商客户签订长期合同时也必须提供长期有效租约作为签订合同及办理业务的首要条件。外经委和工商部门己批准星穗公司经营40年，已提前到江夏五社要求洽谈续约。当时经理(李某甲、李某乙、李某丙)称由于江夏要建设合同电脑平台，新合同做好后再签订新合同，先按最后一期的租金交费，村委李书记也同意这样做，星穗公司一直等候江夏五社的新租赁合同文件。同时，合约期内星穗公司没有收到江夏五社不再续约的信函。直至2015年11月26日、30日前后江夏五社来函要求星穗公司在12月26日自行搬离及逾期搬离将收取占用场地经济损失费。2.江夏五社来函称要城中村改造，星穗公司要求复印市政府城中村改造文件以查真伪，但一直没有收到该文件。现星穗公司所处的位置属于市政府规划路工业用地，星穗公司到市房管和区房管及城管等部门详细了解，说要保留原有面貌，房屋拆除后不能重建（市政府有规定规划路上的建筑物不能改建或扩建)。根据“2015年2月5日广州市提高工业用地利用效率试行办法”第十一条“用地单位不得擅自利用自有工业用地用于房地产开发项目建设，不得擅自改变工业厂房、配套公共服务设施使用用途作经营性使用。涉及违法建设的，由城管部门根据《城乡规划法》、《广州市违法建设查处条例》的规定处理”、第十四条“已取得土地使用权的工业用地，其用地性质不符合已批准的控制性详细规划、村庄规划的，用地单位拟改建及扩建厂房、仓库等生产性用房，应先按规定程序申请规划调整，规划依法调整后，方可向国土规划部门提出改建、扩建的建设工程规划许可申请；规划未能依法调整的，不得进行扩建、改建。”星穗公司现时的厂房没有改建和扩建是符合政府规定，反而，江夏五社以广州市的集体资产“三支平台”建立，及周围发展为商业用地为由，不与星穗公司与续租，需要收回自行改建或扩建是不符合政府规定和违反合同条例。3.2016年5月27日10时20分，江伍物业公司董事经理(李伟泉)率领约十人来到星穗公司，在没有任何理由情况下强行破门而入，非法盗取水表、电表，并切断电源、水源破坏生产，导致星穗公司生产停工，至今未恢复水电。市政府已经三申五令不能停水，停电破坏生产。江伍物业公司董事经理(李伟泉)单方采用违法的方式破坏星穗公司的正常生产经营，迫使星穗公司停工，给星穗公司造成经济损失。星穗公司保留追究刑事责任和经济损失的权利(已另案起诉)。
被上诉人江夏五社辩称：1.对于集体资产租赁规定，现在规定所有的资产要上平台公开交易，早之前江夏五社已经在平台上把土地的信息公开，现在按流程星穗公司是要把土地交回来，江夏五社弄好了，放在平台，星穗公司还是有优先权，现在是因为资产的管理方面必须要按流程这么做的，所以星穗公司的续租请求现在是做不到的。而且从村社的角度，村社已经解释过很多次了，但还是上不了平台。2.现在土地升值了，村民是不同意续租的，现在周围都建商场，建厂与周围格格不入。3.厂房现在已经停水停电，厂房运作是有声音的，周边村民是投诉过很多次的，但都没有处理好。
江夏五社向一审法院起诉请求：1.确认双方的不定期租赁合同关系于2015年11月28日解除；2.判令星穗公司将位于江夏五社横支坜750平方米场地及地上建筑物腾空归还给江夏五社；3.判令星穗公司向江夏五社支付场地占用使用费65698.3元（自2016年1月起至场地归还之日止，暂计至2016年8月，标准：2016年1月至7月场地占用使用费14574.4元/月，2016年8月后场地占用使用费16031.8元/月，此后每月场地占用使用费在上年的基础上每平方米逐年递增10%，直至场地归还之日止）；4.判令星穗公司向江夏五社支付逾期占用场地经济损失费258万元（标准：1万元/天，自2015年12月27日起计算至场地归还之日止，暂计至2016年9月9日）；5.判令星穗公司支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：位于江夏五社横支坜（土名）土地750平方米，已核发集体土地所有权证，登记土地所有权人是江夏五社。上述证件未注明是农用地。
1995年8月1日，江夏五社（甲方）与何李工业公司（乙方，签约人何伟）签订《租用空地协议书》，约定：乙方拟在江夏村租用江夏五社空地作为办五金结构厂；甲方同意租出本社位于横支坜（土名）空地750平方米给乙方作经营、生产场所使用；租用期限从1995年4月18日至2013年4月17日止，期限共18年，期满后，在同等条件下，乙方有优先续约权；空地租金每月每平方米3.5元，从第4年开始每年的月租金在上年的基础上每平方米上递10%；每月租金乙方应在每月5日前付清给甲方；甲方在空地租赁期内，不能无理收回乙方租用的空地；乙方须征得甲方的同意后方可施工，期满后一切建筑物归甲方所有；……。上述合同的乙方签约人为何伟。合同签订后，江夏五社将上述土地交给承租方。承租方投资建成房屋经营工厂。
2013年4月17日，《租用空地协议书》到期，双方未续约。
2015年11月27日，江夏五社向星穗公司发出《告知函》，内容为：双方签订的《租用协议书》已于2013年4月17日期满，场地上的一切建筑物归江夏五社所有，但星穗公司仍未搬离并且继续使用场地并参照原合同标准向江夏五社交纳场地占有使用费。至2015年11月，星穗公司欠江夏五社2015年11月场地占用使用费、卫生费合计14724.4元。双方合同早已期满，江夏五社已多次通知星穗公司搬离，给予足够缓冲时间，星穗公司作为承租方应搬离。江夏五社因规划发展和经营管理需要，将收回上述场地自行发展使用。现正式要求，限星穗公司于2015年11月30日前付清2015年11月场地占用使用费、卫生费合计14724.4元，于2015年12月26日前自行搬离，将场地腾空归还给江夏五社。逾期搬离的，江夏五社除收取每天1万元的逾期占用场地经济损失费外，还将可能采取包括但不限于诉讼等法律行动。次日，星穗公司收到上述函件。同年11月30日，江夏五社再次发送上述《告知函》，并办理了公证手续。次日，星穗公司收到上述函件。
星穗公司已交清2015年度的租金。
2016年1月4日，星穗公司向江夏五社交纳租金11643.3元；同年2月15日，星穗公司向江夏五社交纳租金11643.3元；同年3月10日，星穗公司向江夏五社交纳租金11643.3元；同年4月28日，星穗公司向江夏五社交纳租金23286.6元。同年6月3日，星穗公司向江夏五社交纳租金11643.3元。同年8月5日，星穗公司向江夏五社交纳租金23286.6元。上述共计93146.4元。
星穗公司至今未搬离涉案场地，未向江夏五社交纳2016年9月及之后的租金。
同年9月18日，江夏五社提起本案诉讼。
同年9月24日，星穗公司收到本案起诉状副本。
江夏五社、星穗公司在（2015）穗云法民四初字第1502号案中确认《租用空地协议书》的合同主体即为江夏五社、星穗公司。
一审法院认为，《租用空地协议书》到期后，江夏五社、星穗公司就涉案土地成立不定期租赁合同。虽然江夏五社提供的证据《告知函》中含有解除合同的意思表示，但其之后又继续收取了星穗公司的租金，应当视为其同意继续出租，故在其收取租金的相应期间，上述租赁合同并未解除。但江夏五社起诉至法院后，其诉讼请求中含有解除合同的意思表示，鉴于星穗公司已收到江夏五社的起诉状副本，故确认上述合同于收到副本之日后的合理时间即2016年9月30日解除。合同解除后，星穗公司应当向江夏五社返还涉案土地及地上建筑物。故江夏五社就此提出的诉讼请求合理合法，予以支持。对于江夏五社主张星穗公司支付2016年1月起至交还之日止的场地占有使用费的诉讼请求，场地占有使用费应以2016年1至8月双方月均交收的租金11643.3元为标准，故星穗公司应当向江夏五社支付2016年9月的租金11643.3元及2016年10月1日起至交还之日止的场地占有使用费。对于江夏五社主张星穗公司支付按每日1万元标准计算的逾期占用场地经济损失费258万元的诉讼请求，因未提供证据证实存在经济损失，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、确认江夏五社与星穗公司之间就位于江夏五社横支坜（土名）土地的不定期租赁合同已于2016年9月30日解除；二、星穗公司于本判决生效之日起5日内将位于江夏五社横支坜（土名）土地及地上建筑物腾空返还给江夏五社；三、星穗公司于本判决生效之日起5日内向江夏五社支付2016年9月的租金11643.3元及房屋占有使用费（按照每月11643.3元的标准，从2016年10月1日起计至返还土地及地上建筑物之日止）。四、驳回江夏五社的其他诉讼请求。案件受理费28260元，由江夏五社负担27786元，由星穗公司负担474元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
在二审诉讼期间，星穗公司提交《申请报告》，内容为“星穗公司需要到广州市白云区国土资源和房屋管理局查询穗集有[2012]第10006020号《农民集体土地所有证》(地号：440111006002JA00024)全部信息，以证真伪。由于区国土局必须法院出具证明才能查询，希请法院出具证明。同时，星穗公司请求法院要求江夏五社提供l.土地出租权证明；2.土地权属证明；3.我司请问法官农民用地上可否建工厂及商业大厦”。
星穗公司在二审诉讼中提供材料有，1.穗云国规函(2017)155号广州市白云区国土资源和规划局《关于星穗公司查询土地信息的复函》，内容为“你司发来《报告》收悉。根据集体土地所有权证穗集有[2012]第10006020号(地号：440111006002JA00024)地块范围，经初步核查，现将有关情况函复如下：一、地块位置。该地块位于白云区黄石街江夏村，权属江夏五社农民集体，总面积约2.6648公顷。二、规划情况。城市规划情况。该地块部分位于经市政府审批通过的嘉禾望岗片区控规，控制为村庄建设用地/二类居住用地(E61/R2)、生产防护绿地(G2)和道路用地(S1)；部分位于在编创意产业片区控规，控制为二类居住用地(R2)、公共绿地(G1)、生产防护绿地(G2)、水域用地(E1)和道路用地(S1)。土地利用总体规划情况。该地块在《白云区功能片区土地利用总体规划(2013-2020年)》中规划为城乡建设用地。综上，你司厂房扩建改造需符合控规和土规，在符合规划前提下合理开发和利用土地。附件：穗集有[2012]第10006020号地块控规殴”；2.广州市国土资源和规划委员会穗国土规划公开[2017]136号《依申请公开政府信息答复书》，内容为“根据你单位所提供的白云区江夏一横路地块范围，经查询该地块现行控规控制为道路用地(S1)”。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。江夏五社、星穗公司签订的《租用空地协议书》合法有效，该协议于2013年4月17日期限届满后，双方的合同关系改变成不定期的土地租赁合同关系。虽然江夏五社提供的证据《告知函》中含有解除合同的意思表示，但其之后又继续收取星穗公司的租金，应当视为其同意继续出租，在其收取租金的相应期间，上述租赁合同并未解除。后江夏五社向一审法院提起诉讼，其诉讼请求包含解除合同的意思表示，一审法院确认星穗公司于收到江夏五社的起诉状副本之日后的合理时间即2016年9月30日涉案土地的不定期租赁合同解除，并无不当，本院予以维持。星穗公司须将涉案土地及地上建筑物腾空返还给江夏五社并向江夏五社支付2016年9月的租金11643.3元及房屋占有使用费（按照每月11643.3元的标准，从2016年10月1日起计至返还土地及地上建筑物之日止）。星穗公司主张双方应根据合同法第二百一十四条规定续签合同，理由为租约合同内容注明到期后在同等条件下，其有优先续约权(除国家政策征收外)。对此，在星穗公司与江夏五社不能协商一致续签合同的情况下，本案不适用于《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于双方当事人可以续签合同的规定，故本院不予支持星穗公司关于续签合同的诉讼请求。
因江夏五社、星穗公司的合同关系有《租用空地协议书》、《农民集体土地所有证》、《租金收款收据》为据；且星穗公司提供的穗云国规函(2017)155号广州市白云区国土资源和规划局《关于星穗电气有限公司查询土地信息的复函》、广州市国土资源和规划委员会穗国土规划公开[2017]136号《依申请公开政府信息答复书》，对涉诉土地的权属、政府规划状况作出说明，均不能影响双方《租用空地协议书》的法律效力。星穗公司现申请到广州市白云区国土资源和房屋管理局查询《农民集体土地所有证》的信息，没有必要性，本院不予支持。
综上所述，上诉人广州星穗电气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州星穗电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一七年五月十五日
书记员 谢东兴