wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1038号
原告肖兰玉，女，1940年2月5日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人傅冬英，女，1970年2月1日出生，系原告之女。
委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
被告王万午，男，1971年9月25日出生，汉族，吉安市委办公室职工，住吉安市吉州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，组织机构代码：86198019-4。
负责人钟浩，总经理。
委托代理人邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
原告肖兰玉与被告王万午、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告肖兰玉委托代理人傅冬英、王海军、被告王万午、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托代理人邓桂凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兰玉诉称，2014年11月24日16时30分许，被告王万午驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州区古南大道由北往南行驶至古南大道生资公司门口路段时，因未确保安全，将由东往西横穿道路行人原告撞伤，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告王万午负事故全部责任，原告不负事故责任。原告住院18天，医疗费已由被告王万午垫付。现诉请被告王万午赔偿原告的具体损失为：1、护理费18天×117元/天+60天×117元/天×50%=5616元、2、残疾赔偿金24309元/年×5年×10%=12154.5元、3、住院伙食补助费、营养费18天×20元/天×2=720元、4、精神抚慰金5000元、5、后续治疗费2000元、6、鉴定费1500元、7、交通费300元、8、鉴定检查费85元，共计27375.5元。因赣Ｄ×××××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告王万午辩称，其确有过错，也承担了全部责任，原告的诉请只要有法律依据，法院根据相关法律规定判决，因其投了保险，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在承保限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司辩称，原告的损失依法依照相关事实计算，医药费其已赔付被告王万午9689.9元，保险公司对鉴定费、诉讼费不承担责任。
经审理查明，2014年11月24日16时30分许，被告王万午驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州区古南大道由北往南行驶至古南大道生资公司门口路段时，因未确保安全，将由东往西横穿道路行人原告肖兰玉撞伤，原告当即被送往吉安中心人民医院救治，住院18天，医药费已由被告王万午垫付，并已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司理赔。2014年12月22日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告王万午负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年7月25日，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告因车祸致腰4椎体压缩性骨折，评定为伤残十级，后续治疗费5000元，出院后护理期为60天，属部分护理依赖。2015年8月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托后，2015年10月15日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告伤残十级，后续治疗费2000元。原告的具体损失为：1、护理费18天×117元/天+60天×117元/天×50%=5616元、2、残疾赔偿金24309元/年×5年×10%=12154.5元、3、住院伙食补助费、营养费18天×20元/天×2=720元、4、精神抚慰金4000元、5、后续治疗费2000元、6、鉴定费1500元、7、交通费300元、8、鉴定检查费85元，共计26375.5元。
另查明，赣Ｄ×××××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。
上述事实，有原告肖兰玉提供的户口本、交通事故认定书、鉴定费票据、检查费票据、出院记录、疾病诊断证明、鉴定意见书、交通费票据、被告王万午提供的保单、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提供的保险条款、神州司法鉴定中心鉴定意见书、肖玉兰的交通费用票据、及原被告的陈述为证。
本院认为，被告王万午驾驶赣Ｄ×××××号小车将原告肖兰玉撞伤，造成原告受伤的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原告肖兰玉不负事故的责任，被告王万午负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告王万午应对原告肖兰玉的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出原告的的鉴定检查费用过高，本院认为该检查费系原告实际支出，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出第二次鉴定改变了结果，其鉴定费、交通费（肖兰玉垫付）保险公司不应全部承担。本院认为，本院在诉讼中应被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司申请进行重新鉴定，系其单位收集证据所花费的支出，应由其公司自行承担；原告第一次鉴定费及诉讼费根据保险合同约定，应由被告王万午承担；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为4000元；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出原告的护理费应适用私营护理行业标准计算，本院认为没有法律依据，不予采信；原告主张的其他费用符合本院核定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在保险范围内赔偿原告肖兰玉损失24875.5元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，鉴定费1500元，共计1762元，由被告王万午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 翔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1038号
原告肖兰玉。
委托代理人傅冬英。
委托代理人王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
被告王万午。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人钟浩。
委托代理人邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
原告肖兰玉与被告王万午、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告肖兰玉委托代理人傅冬英、王海军、被告王万午、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托代理人邓桂凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兰玉诉称，2014年11月24日16时30分许，被告王万午驾驶赣D×××××号小车沿吉州区古南大道由北往南行驶至古南大道生资公司门口路段时，因未确保安全，将由东往西横穿道路行人原告撞伤，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告王万午负事故全部责任，原告不负事故责任。原告住院18天，医疗费已由被告王万午垫付。现诉请被告王万午赔偿原告的具体损失为：1、护理费18天×117元／天＋60天×117元／天×50%=5616元、2、残疾赔偿金24309元／年×5年×10%=12154.5元、3、住院伙食补助费、营养费18天×20元／天×2=720元、4、精神抚慰金5000元、5、后续治疗费2000元、6、鉴定费1500元、7、交通费300元、8、鉴定检查费85元，共计27375.5元。因赣D×××××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告王万午辩称，其确有过错，也承担了全部责任，原告的诉请只要有法律依据，法院根据相关法律规定判决，因其投了保险，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在承保限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司辩称，原告的损失依法依照相关事实计算，医药费其已赔付被告王万午9689.9元，保险公司对鉴定费、诉讼费不承担责任。
经审理查明，2014年11月24日16时30分许，被告王万午驾驶赣D×××××号小车沿吉州区古南大道由北往南行驶至古南大道生资公司门口路段时，因未确保安全，将由东往西横穿道路行人原告肖兰玉撞伤，原告当即被送往吉安中心人民医院救治，住院18天，医药费已由被告王万午垫付，并已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司理赔。2014年12月22日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告王万午负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年7月25日，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告因车祸致腰4椎体压缩性骨折，评定为伤残十级，后续治疗费5000元，出院后护理期为60天，属部分护理依赖。2015年8月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托后，2015年10月15日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告伤残十级，后续治疗费2000元。原告的具体损失为：1、护理费18天×117元／天＋60天×117元／天×50%=5616元、2、残疾赔偿金24309元／年×5年×10%=12154.5元、3、住院伙食补助费、营养费18天×20元／天×2=720元、4、精神抚慰金4000元、5、后续治疗费2000元、6、鉴定费1500元、7、交通费300元、8、鉴定检查费85元，共计26375.5元。
另查明，赣D×××××号事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。
上述事实，有原告肖兰玉提供的户口本、交通事故认定书、鉴定费票据、检查费票据、出院记录、疾病诊断证明、鉴定意见书、交通费票据、被告王万午提供的保单、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提供的保险条款、神州司法鉴定中心鉴定意见书、肖玉兰的交通费用票据、及原被告的陈述为证。
本院认为，被告王万午驾驶赣D×××××号小车将原告肖兰玉撞伤，造成原告受伤的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原告肖兰玉不负事故的责任，被告王万午负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告王万午应对原告肖兰玉的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出原告的的鉴定检查费用过高，本院认为该检查费系原告实际支出，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出第二次鉴定改变了结果，其鉴定费、交通费（肖兰玉垫付）保险公司不应全部承担。本院认为，本院在诉讼中应被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司申请进行重新鉴定，系其单位收集证据所花费的支出，应由其公司自行承担；原告第一次鉴定费及诉讼费根据保险合同约定，应由被告王万午承担；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为4000元；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出原告的护理费应适用私营护理行业标准计算，本院认为没有法律依据，不予采信；原告主张的其他费用符合本院核定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在保险范围内赔偿原告肖兰玉损失24875.5元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，鉴定费1500元，共计1762元，由被告王万午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 翔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第561号
原告：菏泽市牡丹区中心医院。组织机构代码：49539505-8。
法定代表人：龚峰，该院院长。
委托代理人：王庆斌，男，1955年6月10日出生，汉族。
委托代理人：范建鹤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。组织机构代码：86888042-8。
代表人：王保清。
委托代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告菏泽市牡丹区中心医院与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹区支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区中心医院委托代理人王庆斌、范建鹤，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托代理人于新华到庭参加了诉讼，原告方对中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司作为被告代中国人民财产保险股份有限公司牡丹区支公司参加诉讼无异议。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区中心医院诉称：我院于2012年7月19日在被告处投保保单号为PZEM201237290000000035的医疗责任险，在保险期间内，我院发生患者李付英、沙兆祥死亡的医疗纠纷。经菏泽市牡丹区卫生局行政调解，我院分别一次性赔偿35000元和60000元。之后，我院按照医疗责任保险约定及特别约定，要求被告支付理赔款，但被告以种种理由拒不支付。请求依法判令被告向我方赔付95000元，并承担本案的一切法律费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：1、对患者沙兆祥赔偿额有异议，院方自认为全部责任并据此赔偿，我公司经审核认为应为同等责任，缺乏相关鉴定机构的鉴定，应对是否构成医疗过失及责任比例进行鉴定。2、对患者李付英赔偿额有异议，院方自认为全部责任并据此赔偿，因该患者是交通事故送至原告处就医检查过程中死亡，故该患者死亡原因是交通事故导致死亡，原告无责任，不应赔偿。3、根据保险条款约定，实际床位数额是200张，投保的床位数是181张，应按投保比例来计算每次事故的赔偿金额。4、另外应按照条款约定的绝对免赔额应按损失数额的5%或者1000元，两者以高者为准。
经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2012年7月出具的PZEM201237290000000035号医疗责任保险单显示，投保人菏泽市牡丹区中心医院作为被保险人，向保险人投保以下项目：医疗责任（2011版），保险金额963669元，法律费用累计责任限额10万元，法律费用每次事故责任限额2万元，医疗责任每人责任限额20万元，精神损害每人责任限额6万元，医疗责任累计限额100万元。保险期间为2012年7月19日零时起至2013年7月18日24时止。其保单特别约定：只承保具有医生资格资格证的医务人员，投保人应如实提供投保医务人员名单，发生医疗责任事故时，如医务人员名单与本保险单所附属医务人员名单不符，保险人不承担赔偿责任；若实际床位数或实际住院病人手术人次数高于保单中列明的床位数、住院病人手术人次数，只能按实际投保比例予以赔付，医疗责任每次索赔的免赔额按每人赔偿金额的5%或1000元，两者以高者为准。原告提交的保单附件第一条并特别约定：保险人对每位患者的赔偿以患者或者其近亲属与被保险人及保险人协商确定的金额，或经法院、仲裁机构、卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的应由被保险人偿付的金额为准。但此特别约定只加盖“中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承保业务专用章”，未注明时间、编号等其他情况。
2013年6月27日，因患者李付英在菏泽市牡丹区中心医院经抢救无效死亡，其家属以医院未做治疗为由，与医院发生医疗争议。经菏泽市牡丹区卫生局调解，医患双方达成协议，由菏泽市牡丹区中心医院一次性赔偿患者家属35000元。
2013年7月7日，因患者沙兆祥在菏泽市牡丹区中心医院住院期间经抢救无效死亡，其家属以医院未通知病危为由，与医院发生医疗争议。在患者家属放弃医学鉴定等的前提下，经菏泽市牡丹区卫生局调解，医患双方达成协议，由菏泽市牡丹区中心医院一次性赔偿患者家属60000元。
2014年4月16日，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司向本院提交申请，认为患者李付英、沙兆祥的死亡是否属于医疗保险责任无法确定，申请就菏泽市牡丹区中心医院对患者李付英、沙兆祥的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行司法鉴定。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告保险合同及其特别约定内容是双方当事人真实意思的表示，所约定内容不违背法律的强制性规定，应为有效合同。依原告提交的保单附件第一条特别约定，保险人承担赔付责任的条件为：以患者或者其近亲属与被保险人及保险人协商确定的金额，或者经法院、仲裁机构、卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的应由被保险人偿付的金额为准。由此可见，上述二者具备其一即可，无须确定是否存在医疗过错。因此，对被告就菏泽市牡丹区中心医院对患者李付英、沙兆祥的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行司法鉴定的申请，本院不予准许。因原告向患者李付英、沙兆祥家属支付赔偿款均经菏泽市牡丹区卫生局调解并出具书面协议，符合双方合同约定的条件，被告应赔偿数额未超出其保险金额，事故发生于保险期间内，故本院对原告菏泽市牡丹区中心医院要求被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔付90250元（95000×95%）的诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称原告实际床位数额是200张，投保的床位数是181张，应按投保比例来计算每次事故的赔偿金额，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告菏泽市牡丹区中心医院赔付90250元。
二、驳回原告菏泽市牡丹区中心医院过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2166元，由原告菏泽市牡丹区中心医院负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 马营军
审判员 王晓晴
审判员 赵树才
二〇一四年七月一日
书记员 孟祥帅
乾安县农村信用合作联社与高金海借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第506号
原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告高金海，男，1974年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告高金海借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告高金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日被告高金海在我单位贷款20000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告高金海偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
被告高金海未到庭未予答辩。
经审理查明，2009年4月17日被告高金海在原告单位贷款人民币20000元，并于同日为原告签具贷款凭证，被告高金海签名、加盖名章，并约定月利率10.350000，还款日期2012年4月1日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
原告为证明其主张提交2009年4月17日被告签名、加盖名章的贷款凭证复印件一枚。
本院认为，被告高金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高金海于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币20000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取，由被告高金海负担人民币150元，退回原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 侯宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6736号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：曹伟，男，1986年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告曹伟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6736号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：曹伟，男，1986年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告曹伟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十二月十三日书记员 王彬（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6130号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告戴绪东。
被告王艳娇。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告戴绪东、王艳娇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司的委托代理人苏雪娇、被告戴绪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的物业费3095元及违约金4064.78元。
二被告辩称，原告提供的物业服务根本不达标；我家房子除了厕所不漏，剩下那都漏，房子住不了，我给物业报修过，原告不能给我提供保修记录，只有今年一次，要起诉开发商的话需要这些东西，我大约报修过六次，每次物业也不给我们回执单，我不清楚物业到底有没有把我家的情况反映给开发商；从这个房子下来我装修了三次，每次都是物业跟开发商沟通，物业告诉我修好了，我又接着装修，装完又给冲了。
经审理查明，经招投标，原告中标为晨讯置业（沈阳）有限公司开发的“晨兴花园”1.1期提供前期物业服务，2012年2月8日，原告与晨讯置业签订了《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》一份，约定住宅物业费1.5元／月·平方米，业主应于开发单位通知办理入住之日起交纳物业费，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物业费到期之日前一个月交纳下年度物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰支付违约金，合同第四条约定“乙方（即原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准按照中国物业管理协会《普通住宅物业管理服务标准》一级标准执行。”合同签订后，原告进驻该小区并提供物业服务至今。被告戴绪东、王艳娇系该小区32-22号（西12#）楼351室房屋业主，房屋建筑面积85.97平方米，入住后自2013年11月1日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，中国物业管理协会于2004年1月6日发布的《普通住宅物业管理服务等级标准》（试行）对一级服务标准在物业服务的基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等六个方面进行了明确详细的规定。本院工作人员在对该案件送达时现场查看，该小区至今尚未完全建成，已入住楼宇旁边有在建工程，原告提供的物业服务在诸多方面均未能达到上述一级物业服务的标准。
上述事实，有当事人陈述、《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告系依法成立的从事物业管理活动的企业，与“晨兴花园”小区开发建设单位晨讯置业（沈阳）有限公司签订的《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了一定的物业服务，被告戴绪东、王艳娇作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；因原告提供的物业服务未能达到合同第四条约定的标准，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低物业收费的标准，本院酌定按合同约定的80%收取为宜；故被告应给付原告2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业费3094.92元的80%即2475.94元；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，故对其该项请求本院不予支持。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与开发商的关系，对属于开发商负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与开发商之间协商解决问题的桥梁；在日常服务过程中应当严格恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，共同创建文明和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴绪东、王艳娇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费2475.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴绪东、王艳娇负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月一日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5401号
罪犯刘全其，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）舟岱刑初字第98号刑事判决，以罪犯刘全其犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘全其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘全其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘全其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘全其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全其准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5401号罪犯刘全其，男，1971年1月25日出生，汉族，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于二〇一二年九月二十日作出(2012)舟岱刑初字第98号刑事判决，以罪犯刘全其犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘全其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘全其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘全其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘全其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘全其准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1074号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所。
被执行人董彩珠。
被执行人孔祥墨。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人董彩珠、孔祥墨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01117号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人董彩珠、孔祥墨共同归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金130万元及利息、罚息、复利（计算至2015年8月12日的利息、罚息、复利为56159.83元，自2015年8月13日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定计算）。二、被执行人董彩珠、孔祥墨支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费37723元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被执行人董彩珠、孔祥墨抵押的荣安*尚湖中央花园10幢702房屋所得价款在抵押金额130万元范围内优先受偿本案所涉债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8749.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费13749.5元，由申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行负担114.5元，被执行人董彩珠、孔祥墨负担13635元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2016年7月25日作出拍卖、变卖董彩珠、孔祥墨名下常熟市荣安*尚湖中央花园10幢702房屋（含固定装修）的裁定，上述房地产经过公开拍卖，由鞠蔚娜出价106.80万元竞得。拍卖款扣除评估费、执行费、开锁费，申请执行人受偿1048547元。本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，查明被执行人董彩珠名下有2004年10月14日登记的苏E汽车1辆，该车目前查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本案执行到位1048547元，未执行到位358970.83元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陶 甄
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执1074号申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。负责人朱文娟，该行行长。委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所。委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所。被执行人董彩珠。被执行人孔祥墨。申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人董彩珠、孔祥墨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01117号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人董彩珠、孔祥墨共同归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金130万元及利息、罚息、复利（计算至2015年8月12日的利息、罚息、复利为56159.83元，自2015年8月13日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定计算）。二、被执行人董彩珠、孔祥墨支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费37723元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被执行人董彩珠、孔祥墨抵押的荣安·尚湖中央花园10幢702房屋所得价款在抵押金额130万元范围内优先受偿本案所涉债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8749.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费13749.5元，由申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行负担114.5元，被执行人董彩珠、孔祥墨负担13635元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2016年7月25日作出拍卖、变卖董彩珠、孔祥墨名下常熟市荣安·尚湖中央花园10幢702房屋（含固定装修）的裁定，上述房地产经过公开拍卖，由鞠蔚娜出价106.80万元竞得。拍卖款扣除评估费、执行费、开锁费，申请执行人受偿1048547元。本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，查明被执行人董彩珠名下有2004年10月14日登记的苏E汽车1辆，该车目前查找无着，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本案执行到位1048547元，未执行到位358970.83元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟商初字第01117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年九月二十一日书 记 员  陶 甄
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执568号
申请执行人殷亮，男，1991年6月18日生，汉族，住大连市中山区。
被执行人杨李，男，1991年11月29日生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人戴卫祥，余国凡，系辽宁东亚律师事务所律师。
申请执行人殷亮与被执行人杨李民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月9日作出（2015）中民初字6200号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝成
审 判 员 马 军
代理审判员 白 雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执568号申请执行人殷亮，男，1991年6月18日生，汉族，住大连市中山区。被执行人杨李，男，1991年11月29日生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人戴卫祥，余国凡，系辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人殷亮与被执行人杨李民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月9日作出（2015）中民初字6200号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  白 雪二〇一七年九月六日书 记 员  姜 林
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更150号
罪犯路绍平，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2015年10月26日作出（2015）宁陕刑初字第00041号刑事判决，以被告人路绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2015年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯路绍平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯路绍平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。原判并处罚金10000元已于2017年7月17日缴纳。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及罚金收据等证据证实。检察机关同意对罪犯路绍平减去余刑。
本院认为，罪犯路绍平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且全额缴纳所判罚金。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯路绍平减去余刑。原判并处罚金10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更150号罪犯路绍平，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省宁陕县人民法院于2015年10月26日作出（2015）宁陕刑初字第00041号刑事判决，以被告人路绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2015年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯路绍平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯路绍平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。原判并处罚金10000元已于2017年7月17日缴纳。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及罚金收据等证据证实。检察机关同意对罪犯路绍平减去余刑。本院认为，罪犯路绍平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且全额缴纳所判罚金。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯路绍平减去余刑。原判并处罚金10000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十一日书记员  周 恒
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0239号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人蔡某某，无业。被告人蔡某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人王某，曾用名“王小龙”、“潇潇”，无业。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第195号起诉书指控被告人蔡某某、王某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人蔡某某、王某及其辩护人尹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2014年5月间，被告人蔡某某单独或伙同被告人王某先后至徐州市鼓楼区春华园二期、铁路29宿舍、荆南小区、春泽园小区、徐州市泉山区奎园小区、民健园小区、徐州市云龙区民祥园小区、民富园小区等地，采用钥匙投锁等手段，盗窃正三轮载客摩托车、电动四轮车、老年代步三轮车、摩托车、内燃观光车等车辆，其中被告人蔡某某实施盗窃共13起，盗窃车辆合计价值人民币147030元；被告人王某参与盗窃7起，盗窃车辆合计价值人民币63500元。具体事实分述如下：
1、2013年7月9日3时许，被告人蔡某某至徐州市泉山区奎园小区皓月园车棚附近，将席某停放在此处的白色富路牌FL150ZK型正三轮载客摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币7800元。
2、2013年10月14日凌晨，被告人蔡某某至徐州市鼓楼区春华园二期B3号楼下，将张某甲停放在此处的白色风驰牌FCB-1型电动四轮车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币11040元。
3、2013年10月17日凌晨，被告人蔡某某至徐州市泉山区奎园小区秋月园6号楼下，将杨某停放在此处的白色富路牌老年代步三轮车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币10400元。
4、2013年11月1日凌晨，被告人蔡某某至徐州市鼓楼区铁路29宿舍3号楼下，将张某乙停放在此处的天蓝色力驰牌GQ04C型燃油老年代步车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币13720元。
5、2013年12月27日凌晨，被告人蔡某某至徐州市云龙区民祥园小区42号楼4单元楼下，将刘某乙停放在此处的黑色雅马哈牌YY100T-9A型踏板式摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币3710元。
6、2014年4月25日凌晨，被告人蔡某某伙同王某至徐州市鼓楼区荆南小区15号楼3单元楼下，将黄某停放在此处的白色德兴通牌DX-150型老年代步车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币9600元。
7、2014年4月29日凌晨，被告人蔡某某伙同王某至徐州市鼓楼区祥和小区1号楼5单元楼下，将闫顺停放在此处的红色钻豹牌125型跨骑摩托车一辆盗走。
8、2014年4月30日凌晨，被告人蔡某某伙同王某至徐州市鼓楼区荆南小区15号楼5单元楼下，将张某丙停放在此处的橘黄色蒙德牌传奇2型正三轮载客摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币9100元。
9、2014年5月2日凌晨，被告人蔡某某至徐州市鼓楼区春泽园小区A13号楼4单元楼下，将陈某停放在此处的白色富路丽驰牌A01型电动四轮车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币36860元。
10、2014年5月5日凌晨，被告人蔡某某伙同王某至徐州市鼓楼区王场北巷2号门口，将刘某丙停放在此处的银灰色富平牌GQ04A型内燃观光车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币15300元。
11、2014年5月6日4时许，被告人蔡某某伙同王某至徐州市泉山区奎园小区皓月园门口洗车场附近，将李某停放在此处的白色德兴通牌DX-150型老年代步车一辆盗走，后被告人蔡某某将该车卖给耿某（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币9600元。
12、2014年5月11日凌晨，被告人蔡某某伙同王某至徐州市泉山区民健园小区7号楼附近，将郝某停放在此处的红色富路牌FL175ZK型正三轮载客摩托车一辆盗走，后被告人蔡某某将该车卖给赵某（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币8000元。
13、2014年5月13日凌晨，被告人蔡某某伙同王某至徐州市云龙区民富园小区7号楼2单元楼下，将海邦文停放在此处的红色富路FL150ZK-2A型正三轮载客摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币11900元。
2014年5月13日，被告人蔡某某、王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、席某、张某甲、张某乙、刘某乙、张某丙、黄某、陈某、刘某丙、李某、郝某、海邦文等人的陈述；证人刘某甲、赵某、耿某的证言；公安机关出具的案发经过、到案经过、接处警登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人王某系从犯的辩护意见，经查，两被告人在共同犯罪中，事先有通谋，事中共同实施，事后也对赃款进行分配，被告人王某在共同犯罪中虽作用相对小于蔡某某，但并非起次要或者辅助作用，故对该辩护意见不予采纳，但鉴于王某在共同犯罪中作用相对小于蔡某某，可比照蔡某某酌情从轻处罚。鉴于两被告人多次盗窃，酌情从重处罚；两被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2019年12月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾 彭
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00364号
原告李江平，男，1979年12月11日出生，汉族，团风县人�住团风县。
原告李冬梅，女，1972年12月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告李春梅，女，1971年2月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。
三原告共同委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
被告许友明，男，1983年10月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，法定代表人：熊国焱，总经理。
组织机构代码：73520684-3.
地址：黄冈市黄州区黄州大道68号。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。
原告李江平、李冬梅、李春梅诉被告许友明和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月9日立案后，依法由审判员张利民担任审判长、审判员殷才兵、人民陪审员华友阶组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李江平、李冬梅、李春梅的共同委托代理人朱志刚、被告许友明及其委托代理人王志高、被告黄冈太平洋保险公司的委托代理人许强胜到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告许友明驾驶其所有的鄂Ｊ×××××号牌轿车由团风往方高坪方向行驶，当该车行驶至方团线5KM＋730M处时，将原告父亲李国纲驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车撞倒，造成李国纲和摩托车后乘坐人原告母亲漆秋香两人死亡、摩托车损毁的交通事故。经交警认定，被告许友明负全部责任。鄂Ｊ×××××号牌轿车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任商业险。请求被告赔付原告各项损失865925元�
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍信息、被告保险公司的机构代码。拟证明原、被告主体适格。
证据二、受害人户口注销证明、居委会证明。拟证明受害人死亡的事实及二人系夫妻关系。
证据三、居委会证明。拟证明受害人与原告的亲属关系情况及其属于社区居民。
证据四、交通事故认定书。拟证明发生交通事故的事实及受害人在此交通事故中死亡和无责任的事实。
证据五、马曹庙社区网格示意图、机构图、网格登记表、社区机构代码。拟证明原告是生活在马曹庙镇社区的城镇居民。
证据六、保单。拟证明肇事车辆在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任商业险。
证据七、车损鉴定结论书。拟证明车损为1650元。
被告许友明辩称：对原告起诉的赔偿金额、事实与理由不持异议，但是我已经向黄冈太平洋保险公司投保了强制险和商业险，保险公司应该理赔。虽然我无证驾驶，但保险公司在我购买保险时未将保单、保险条款交付给我，没有尽到提示义务，保险公司不应免赔。
被告许友明为支持其主张，提交了被告许友明的身份证和被保险车辆的行驶证的证据。拟证明向保险公司投保了交强险和商业险。并申请证人付某和林某出庭作证。拟证明被告许友明购买保险时保险公司业务员没有将保单和保险条款交给被告许友明（××），保险公司没有尽到提示和明确说明义务。
被告黄冈太平洋保险公司辩称：1、被告许友明无证驾驶，根据保险法规定保险公司不赔付。2、涉嫌交通肇事罪，精神损失费不赔。3、诉讼费保险公司不承担。
被告黄冈太平洋保险�司没有提交任何证据。
庭审后，合议庭向本院刑庭调取了原告李江平、李冬梅、李春梅等和被告许友明之间达成的《和解协议》证据材料一份。
经审理查明：2015年4月13日，被告许友明驾驶其所有的鄂Ｊ×××××号牌轿车由团风往方高坪方向行驶，当该车行驶至方团线5KM＋730M处时，将原告父亲李国纲驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车撞倒，造成李国纲和摩托车后乘坐人原告母亲漆秋香两人死亡、摩托车损毁的交通事故。经交警认定，被告许友明负全部责任。鄂Ｊ×××××号牌轿车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，被告许友明和原告李江平、李冬梅、李春梅等于2015年4月27日达成了《和解协议》，被告许友明赔偿原告李江平、李冬梅、李春梅等各项损失总计60万元，取得受害方的谅解。给付方式为分期分批给付现金49万元、交强险11万元由原告李江平、李冬梅、李春梅通过诉讼获得赔付。《和解协议》第四条约定商业保险部分由原告李江平、李冬梅、李春梅提起诉讼，理赔款无论多少均由被告许友明所有，所有诉讼费由被告许友明承担。该《和解协议》经过本院刑事审判庭质证认定，双方当事人无异议，已被我院刑事判决书采信。
本院认为：被告许友明驾驶车辆发生交通事故，造成原告李江平、李冬梅、李春梅的父亲李国纲和母亲漆秋香死亡，被告许友明依法应该承担民事赔偿责任。由于本案同时涉及到刑事责任，原告李江平、李冬梅、李春梅和被告许友明已经在刑事审判过程中就民事赔偿达成了和解协议，该协议是双方自愿达成的并已经本院刑事审判依法采信，原告李江平、李冬梅、李春梅的民事权利已经得到了保护，原告起诉被告要求赔偿865925元的损失请求�应获得法律支持。根据和解协议约定，强制险的赔偿作为被告许友明赔偿数额的一部分，由原告李江平、李冬梅、李春梅通过诉讼方式取得，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告许友明在被告黄冈太平洋保险公司投保了第三者责任强制保险，尽管被告许友明无证驾驶，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告太平洋保险公司应该履行强制保险直接赔付给受害人的义务。关于商业保险部分，由于原告方已经和被告达成了和解协议，其损失已经获得了赔偿，原告方作为受害人不是商业保险合同的权利人，起诉保险人是不适格的。况且根据和解协议约定，商业保险理赔款无论多少均由被告许友明所有，更说明原告方起诉保险公司要求获得商业保险的理赔款是不合适的。被告黄冈太平洋保险公司在商业保险中应不应该赔偿、免责是否成立，由于本案�机动车道路交通事故责任纠纷，和保险合同纠纷不是一个法律关系，原告方已经获得了赔偿，所以商业险部分不宜在本案中进行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者强制保险责任范围内赔偿原告李江平、李冬梅、李春梅损失11万元。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李江平、李冬梅、李春梅其他诉讼请求。
案件受理费4430元，由被告许友明承担630元，原告李江平、李冬梅、李春梅承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费4430元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张利民
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 华友阶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 勇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00364号
原告李江平
原告李冬梅
原告李春梅
三原告共同�托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
被告许友明
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。
原告李江平、李冬梅、李春梅诉被告许友明和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月9日立案后，依法由审判员张利民担任审判长、审判员殷才兵、人民陪审员华友阶组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李江平、李冬梅、李春梅的共同委托代理人朱志刚、被告许友明及其委托代理人王志高、被告黄冈太平洋保险公司的委托代理人许强胜到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告许友明驾驶其所有的鄂JER1**号牌轿车由团风往方高坪方向行驶，当该车行驶至方团线5KM＋730M处时，将原告父亲李国纲驾驶的鄂J1K4**两轮摩托车撞倒，造成李某某和摩托车后乘坐人原告母亲漆某某两人死亡、摩托车损毁的交通事故。经交警认定，被告许友明负全部责任。鄂JER1**号牌轿车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任商业险。请求被告赔付原告各项损失865925元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍信息、被告保险公司的机构代码。拟证明原、被告主体适格。
证据二、受害人户口注销证明、居委会证明。拟证明受害人死亡的事实及二人系夫妻关系。
证据三、居委会证明。拟证明受害人与原告的亲属关系情况及其属于社区居民。
证据四�交通事故认定书。拟证明发生交通事故的事实及受害人在此交通事故中死亡和无责任的事实。
证据五、马曹庙社区网格示意图、机构图、网格登记表、社区机构代码。拟证明原告是生活在马曹庙镇社区的城镇居民。
证据六、保单。拟证明肇事车辆在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任商业险。
证据七、车损鉴定结论书。拟证明车损为1650元。
被告许友明辩称：对原告起诉的赔偿金额、事实与理由不持异议，但是我已经向黄冈太平洋保险公司投保了强制险和商业险，保险公司应该理赔。虽然我无证驾驶，但保险公司在我购买保险时未将保单、保险条款交付给我，没有尽到提示义务，保险公司不应免赔。
被告许友明为支持其主张，提交了被告许友明的身份证和被保险车辆的行驶证的证据。拟证明向保险�司投保了交强险和商业险。并申请证人付小平和林刚出庭作证。拟证明被告许友明购买保险时保险公司业务员没有将保单和保险条款交给被告许友明（投保人），保险公司没有尽到提示和明确说明义务。
被告黄冈太平洋保险公司辩称：1、被告许友明无证驾驶，根据保险法规定保险公司不赔付。2、涉嫌交通肇事罪，精神损失费不赔。3、诉讼费保险公司不承担。
被告黄冈太平洋保险公司没有提交任何证据。
庭审后，合议庭向本院刑庭调取了原告李江平、李冬梅、李春梅等和被告许友明之间达成的《和解协议》证据材料一份。
经审理查明：2015年4月13日，被告许友明驾驶其所有的鄂JER1**号牌轿车由团风往方高坪方向行驶，当该车行驶至方团线5KM＋730M处时，将原告父亲李国纲驾驶的鄂J1K4**两轮摩托车撞倒，造成李某某和摩托车后�坐人原告母亲漆某某两人死亡、摩托车损毁的交通事故。经交警认定，被告许友明负全部责任。鄂JER1**号牌轿车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，被告许友明和原告李江平、李冬梅、李春梅等于2015年4月27日达成了《和解协议》，被告许友明赔偿原告李江平、李冬梅、李春梅等各项损失总计60万元，取得受害方的谅解。给付方式为分期分批给付现金49万元、交强险11万元由原告李江平、李冬梅、李春梅通过诉讼获得赔付。《和解协议》第四条约定商业保险部分由原告李江平、李冬梅、李春梅提起诉讼，理赔款无论多少均由被告许友明所有，所有诉讼费由被告许友明承担。该《和解协议》经过本院刑事审判庭质证认定，双方当事人无异议，已被我院刑事判决书采信。
本院认为：被告许友明驾驶车辆发生交通事故，造�原告李江平、李冬梅、李春梅的父亲李某某和母亲漆某某死亡，被告许友明依法应该承担民事赔偿责任。由于本案同时涉及到刑事责任，原告李江平、李冬梅、李春梅和被告许友明已经在刑事审判过程中就民事赔偿达成了和解协议，该协议是双方自愿达成的并已经本院刑事审判依法采信，原告李江平、李冬梅、李春梅的民事权利已经得到了保护，原告起诉被告要求赔偿865925元的损失请求不应获得法律支持。根据和解协议约定，强制险的赔偿作为被告许友明赔偿数额的一部分，由原告李江平、李冬梅、李春梅通过诉讼方式取得，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告许友明在被告黄冈太平洋保险公司投保了第三者责任强制保险，尽管被告许友明无证驾驶，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告太平洋保险公司应该履行强制保险直接赔付给受害人的义务。关于商业保险部分，由于原告方已经和被告达成了和解协议，其损失已经获得了赔偿，原告方作为受害人不是商业保险合同的权利人，起诉保险人是不适格的。况且根据和解协议约定，商业保险理赔款无论多少均由被告许友明所有，更说明原告方起诉保险公司要求获得商业保险的理赔款是不合适的。被告黄冈太平洋保险公司在商业保险中应不应该赔偿、免责是否成立，由于本案是机动车道路交通事故责任纠纷，和保险合同纠纷不是一个法律关系，原告方已经获得了赔偿，所以商业险部分不宜在本案中进行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公�在第三者强制保险责任范围内赔偿原告李江平、李冬梅、李春梅损失11万元。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李江平、李冬梅、李春梅其他诉讼请求。
案件受理费4430元，由被告许友明承担630元，原告李江平、李冬梅、李春梅承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费4430元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张利民
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 华友阶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 勇
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第23号
原公诉机关资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田径，女，1974年10月15日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，无业。2003年4月10日因吸食毒品被乐至县公安局决定强制戒毒三个月，同年5月9日被资阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2009年10月14日因吸食毒品被乐至县公安局决定强制戒毒730天，2014年10月8日因吸食毒品被资中县公安局处以行政拘留10日，2014年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于内江市看守所。
资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人田径犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月15日作出（2015）资中刑初字第38号刑事判决。原审被告人田径不服，提出上诉。本院于2015年3月2日受理案件后，依法组成合议庭并于2015年5月13日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、吴传珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田径到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月初至10月8日，被告人田径在资中县水南镇武陵井铁路桥洞附近，先后四次贩卖海洛因给吸毒人员唐某。具体犯罪事实如下：
一、2014年10月初的一天，被告人田径在资中县武陵井铁路桥洞附近的梯步处，将一小包海洛因以100元的价格贩卖给唐某。
二、2014年10月5日21时许，被告人田径在资中县武陵井铁路桥洞附近的梯步处，以赊销方式将一小包海洛因以100元的价格贩卖给唐某，并收下唐某用于质押的一部手机。
三、2014年10月8日11时许，被告人田径在资中县武陵井铁路桥洞的梯步附近，将一小包海洛因以100元的价格卖给唐某。
四、2014年10月8日15时许，被告人田径在资中县武陵井铁路桥洞旁，将一小包海洛因以100元的价格卖给唐某。公安人员随即抓获田径、唐某，并在唐某身上搜出海洛因1小包，在田径身上搜出毒资100元、海洛因14小包，净重0.97克。随后，民警在田径租住的资中县水南镇水南下街60号二楼的房屋内搜出海洛因34小包，净重3.19克。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的证人唐某、姚某某、刘某、曾某某的证言、通话记录、辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、涉案照片、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、鉴定书、户籍证明、决定书、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人田径向他人贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。田径多次贩卖毒品，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。田径在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处田径有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）田径上诉称：其给唐某的毒品是赠送不是贩卖；唐某给其的手机不是用于购毒质押，而是赠送；公安人员在其身上搜出的一张面值100元的人民币不是毒资；请求二审撤销原判。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，建议二审维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人（原审被告人）田径是否贩卖毒品给唐某问题。经查，田径在案件侦查期间及一审庭审时均供认其先后四次贩卖海洛因给唐某，其供述得到唐某证言、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、鉴定文书、提取检材笔录、毒品称量笔录、现场勘验检查记录及照片等证据佐证。田径“其给唐某的毒品是赠送不是贩卖；唐某给其的手机不是用于购毒质押，而是赠送；公安人员在其身上搜出的一张面值100元的人民币不是毒资”的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）田径向他人贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。田径多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重。田径具有坦白情节，可以从轻处罚。原判根据查明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对田径依法从轻处罚并无不当。田径“请求二审撤销原判”的意见，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 箭
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张小艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第43号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人周志芳，男，1963年2月5日出生于甘肃省静宁县，汉族，高中文化，中共党员，农民。案发前任某村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2013年12月6日被静宁县人民检察院决定刑事拘留，12月19日被取保候审，2014年3月3日被本院决定取保候审。
辩护人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周志芳犯贪污罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人周志芳及其辩护人张鼎荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人周志芳担任村干部期间，在本村安排15户低保户，从低保款中收取部分用于顶交乡政府下达的计划生育社会抚养费任务。先后收取低保款59515元，其中为计生征费对象上缴社会抚养费26487元，
将剩余33028元予以侵吞。2012年，被告人周志芳利用职务便利将其弟周某某列为危房改造项目户，未真正实施危房改造项目而隐瞒事实真相，将10500元项目款打入由周志芳保管的周某某账户，周志芳领取后予以侵吞。指控被告人周志芳的行为构成贪污罪，提请判处。
被告人周志芳辩称，从低保户中共计收取低保款53000余元，其中顶交计生征费30000余元，剩余部分大多用于村务支出；为周某某家安排的危房改造项目款用于周某某自家支出。
辩护人张鼎荣辩护认为：1.被告人周志芳向低保户收取的低保款属私人财产而非公共财物，不属贪污的对象；认定周志芳收取低保款59515元及顶交计生征费26487元的证据不足，其中为村务支出的部分不应计入被告人占有的数额。2.给周某某安排危房改造项目并非利用被告人的职务之便；周志芳将所保管的其弟周某某存折上现金使用属债权债务关系，而不是贪污公款。综上，公诉机关指控被告人周志芳犯贪污罪的事实不清，证据不足，指控犯罪不能成立，应宣告被告人周志芳无罪。
经审理查明，被告人周志芳在担任村干部期间，利用职务之便侵吞低保款及危房改造项目款，有下列作案事实：
（一）2006年以来，为完成乡政府下达吉林村的计划生育社会抚养费征收任务，被告人周志芳在本村安排15户低保户，按照事先约定从这些低保户每年的低保款中收取部分用于顶交计划生育超生对象的社会抚养费。先后在朱湾社收取32600元，在李沟社收取7900元。以上共计收取低保款59515元。在所收取的低保款中，周志芳为计划生育社会抚养费征费对象上缴社会抚养费及计划生育押金28843元，另外给辽坡村先后两次顶交计划生育押金共1498元。剩余30672元低保款由被告人周志芳予以侵吞。
（二）2012年，原安乡政府给吉林村安排四户农村危房改造项目户，每户补助10500元。被告人周志芳将其弟周某某列为危房改造项目户，未实施危房改造项目而隐瞒事实真相骗取危房改造项目款，周志芳将打入由自己保管的周某某账户的10500元项目款领取后用于个人家庭支出。
综上，被告人周志芳先后侵吞国家低保款及农村危房改造项目款共计41172元。案发后，被告人周志芳向静宁县人民检察院退赔赃款47528元。
上述事实，有公诉机关提供的接受自侦案件登记表、立案决定书，证人杨某甲、尹某甲、杨某乙、尹某乙、伏某某等人证言笔录，原安乡人民政府任职证明，辽坡村委会证明，扣押款物清单，低保对象花名册及存折复印件，计生征费对象名单及计划生育专用票据，征费收据，危房改造花名册及档案、照片以及被告人周志芳在侦查机关的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人及其辩护人对部分证据提出异议。审理认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
被告人及其辩护人当庭提交了计生征费及其他用于村务开支的相关票据，休庭后经侦查机关调查核实并经再次开庭进行质证，被告人表明除遗漏的两张计生征费票据外，其余用于村务开支的票据与其在本案中所占有的款项无关，已提交乡政府予以处理。关于被告人提交的为村民杨某某、许某某两家分别顶交1356元和1000元计生征费的票据，均系原安乡计划生育工作站出具的收据，客观真实，与被告人的供述吻合，应予确认。
本院认为，被告人周志芳作为其他依照法律从事公务的村基层组织人员，应以国家工作人员论，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务之便侵吞国家低保款和骗取危房改造专项资金，其行为构成贪污罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人的行为不构成贪污罪的理由不能成立，不予采纳。被告人到案后能如实供述其罪行，积极退赃，有悔罪表现，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。所扣押的涉案赃款应由侦查机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：
被告人周志芳犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张智强
审判员 李 勇
审判员 张新平
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 华
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第43号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人段进明，男，汉族，高中文化，无业，，山西省太原市万柏林区人，住静乐县华都酒店。2014年5月4日因涉嫌故意伤害罪被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人段进明犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2014年7月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人段进明到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2014年3月11日8时30分许，被告人段进明（华都酒店经理）在自己的办公室因员工贾存柱拿饼子违反酒店管理规定一事与贾存柱发生争执，推搡中两人相互倒地，被酒店员工拉开。过了一会儿，贾存柱从宿舍处理在楼道遇到段进明，两人相互撕打在一起，再次被酒店员工拉开，后贾存柱住院治疗。
2014年4月14日经忻州市公安局司法检验鉴定中心对贾存柱的伤情作出鉴定，贾存柱所受损伤构成轻伤二级。
被告人段进明辩称，这个事情是因工作纠纷引起的，我们双方没有任何仇恨，当时是受害人跑到我办公室又吵又闹，他的受伤是碰到饮水机的水桶上造成的，不是我打的，所以我不是故意伤害罪。
经审理查明，2014年3月11日8时30分许，被告人段进明（华都酒店经理）在自己的办公室因员工贾存柱拿饼子违反酒店管理规定进行批评，贾存柱不服双方发生争执，在推搡中两人相互倒地，被酒店员工拉开。过了一会儿，贾存柱从宿舍处理在楼道遇到被告人，两人又相互撕打在一起，在撕打过程中贾存柱不慎倒地，再次被酒店员工拉开，贾存柱起来后感到背部疼痛，被送到医院住院治疗。
2014年4月14日经忻州市公安局司法检验鉴定中心对贾存柱的伤情作出鉴定，贾存柱右胸第8.9.10肋骨骨折的损伤构成轻伤二级。案件发生后，被告人段进明与受害人贾存柱就民事赔偿已达成调解协议，并已全部履行，受害人贾存柱同时出具了谅解。
证明上述犯罪事实的证据：
1.户籍证明证明被告人段进明的身份
2.报案材料、证人证言、受害人陈述、被告人的供述均证明起诉书中指控被告人的犯罪事实和作案经过。
3.鉴定文书证明受害人贾存柱的伤情系轻伤。
4.协议书、谅解书证明被告人与受害人就民事赔偿已调解处理，并对被告人予以谅解书。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段进明故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人和受害人虽无任何矛盾，但在双方相互撕打过程中，导致受害人倒地后造成肋骨骨折，间接故意的伤害了受害人，且造成了伤害后果，案发后被告人积极赔偿受害人并取得其谅解，且此次事件的发生受害人因违反酒店管理规定，不服管理无理取闹，有明显过错，被告人犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人段进明犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：王星明
审判员 ：王梅艳
二〇一四年九月十七日
书记员 ：赵建玲
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第43号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人钱xx，男，1967年7月3日生于天津市静海县，汉族，高中文化，农民。2012年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2013年12月25日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人钱xx犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院审查后于2013年12月25日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人钱xx及其辩护人赵炳为到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2012年9月29日21时许，被告人钱xx饮酒后驾驶小客车沿朝阳道由北向南行至“喜福会”路口时与郭xx驾驶的小客车相撞。被告人钱xx明知郭xx报警而在现场等候。经检验，被告人钱xx血液中的酒精含量为217.8mg／100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人钱xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钱xx具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人钱xx承认指控事实。其辩护人认为钱xx具有自首情节，又有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月29日21时许，被告人钱xx饮酒后驾驶津BW81**号小客车沿朝阳道由北向南行至“喜福会”路口时与郭xx驾驶的津J884**号小客车相撞。被告人钱xx明知郭xx报警而在现场等候，并随民警到医院进行酒精检验。经检验，被告人钱xx血液中的酒精含量为217.8mg／100ml。属于醉酒状态。2012年11月30日，被告人钱xx主动到公安机关接受讯问。
上述事实，有证人郭xx证言，被告人钱xx供述及案件来源、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人钱xx醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。在案后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年2月24日止。罚金刑于判决生效后10日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年一月十日
书记员 李利娟
孙袁园
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2731号
原告:徐香梅,女,1968年10月27日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告:高美钦,女,1969年5月15日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告:吴前爱,男,1968年10月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告徐香梅与被告高美钦、吴前爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香梅到庭参加诉讼，被告高美钦、吴前爱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐香梅向本院提出诉讼请求：判令高美钦、吴前爱共同偿还徐香梅借款本金45万元及相应利息（借款15万元从2013年10月31日起，借款30万元从2014年4月7日起，均按月利率1.8%计至还款之日止）。事实和理由：高美钦、吴前爱以投资为由，分别于2013年10月31日向徐香梅借款15万元、于2014年4月7日向徐香梅借款30万元，以上两笔借款均约定按月利率1.8%计息，并由高美钦出具两张借条认欠。借款后，经徐香梅多次催讨，高美钦均以各种理由拒绝偿还。高美钦和吴前爱系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
高美钦、吴前爱均未提交书面答辩状，且未提交证据。
徐香梅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账单据，因高美钦、吴前爱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对徐香梅提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下：
2013年10月30日，徐香梅向高美钦指定的高仁娟账户转账15万元。次日，高美钦向徐香梅出具一张15万元的借条，约定利息按月利率1.8%计算。2014年4月7日，徐香梅通过郑春茂向高美钦转账30万元。同日，高美钦向徐香梅出具一张30万元的借条，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，经徐香梅多次催讨，高美钦未能偿还借款本息，遂引发诉讼。
另查明，高美钦和吴前爱于2005年12月19日登记结婚。
本院认为，徐香梅与高美钦之间的借贷关系有借条及银行转账单据为凭，该借贷关系真实、有效，应予保护。上述借款发生在高美钦和吴前爱夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，高美钦、吴前爱应承担连带偿还责任。因此，徐香梅请求高美钦、吴前爱共同偿还借款本金45万元及相应利息（借款15万元从2013年10月31日起，借款30万元从2014年4月7日起，均按月利率1.8%计至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高美钦、吴前爱应于本判决生效后十日内一次性共同偿还徐香梅借款本金45万元及相应利息（其中本金15万元从2013年10月31日起，本金30万元从2014年4月7日起，均按月利率1.8%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取计5375元，由高美钦、吴前爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2731号原告:徐香梅,女,1968年10月27日出生,汉族,住福建省平潭县。被告:高美钦,女,1969年5月15日出生,汉族,住福建省平潭县。被告:吴前爱,男,1968年10月17日出生,汉族,住福建省平潭县。原告徐香梅与被告高美钦、吴前爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香梅到庭参加诉讼，被告高美钦、吴前爱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐香梅向本院提出诉讼请求：判令高美钦、吴前爱共同偿还徐香梅借款本金45万元及相应利息（借款15万元从2013年10月31日起，借款30万元从2014年4月7日起，均按月利率1.8%计至还款之日止）。事实和理由：高美钦、吴前爱以投资为由，分别于2013年10月31日向徐香梅借款15万元、于2014年4月7日向徐香梅借款30万元，以上两笔借款均约定按月利率1.8%计息，并由高美钦出具两张借条认欠。借款后，经徐香梅多次催讨，高美钦均以各种理由拒绝偿还。高美钦和吴前爱系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。高美钦、吴前爱均未提交书面答辩状，且未提交证据。徐香梅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账单据，因高美钦、吴前爱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对徐香梅提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下：2013年10月30日，徐香梅向高美钦指定的高仁娟账户转账15万元。次日，高美钦向徐香梅出具一张15万元的借条，约定利息按月利率1.8%计算。2014年4月7日，徐香梅通过郑春茂向高美钦转账30万元。同日，高美钦向徐香梅出具一张30万元的借条，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，经徐香梅多次催讨，高美钦未能偿还借款本息，遂引发诉讼。另查明，高美钦和吴前爱于2005年12月19日登记结婚。本院认为，徐香梅与高美钦之间的借贷关系有借条及银行转账单据为凭，该借贷关系真实、有效，应予保护。上述借款发生在高美钦和吴前爱夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，高美钦、吴前爱应承担连带偿还责任。因此，徐香梅请求高美钦、吴前爱共同偿还借款本金45万元及相应利息（借款15万元从2013年10月31日起，借款30万元从2014年4月7日起，均按月利率1.8%计至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高美钦、吴前爱应于本判决生效后十日内一次性共同偿还徐香梅借款本金45万元及相应利息（其中本金15万元从2013年10月31日起，本金30万元从2014年4月7日起，均按月利率1.8%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取计5375元，由高美钦、吴前爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  黄雅彬二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00138号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年10月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被取保候审。
辩护人许根苗，安徽向群律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察院徐锐，被告人陈某某及其辩护人许根苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日8时许，被告人陈某某与前来索要债务的被害人何某某在宁国市某公司员工宿舍三楼走廊发生争执。期间，被告人陈某某用随身携带的玻璃杯砸中被害人何某某左脸部，致何左侧颧弓骨骨折。案发后，经司法鉴定：被害人何某某损伤程度为轻伤。
另查明：上述被害人何某某索要的债务系宁国市某公司的债务，且双方此前曾因此有过争执；案发后，被告人陈某某立即电话报警并在现场等候公安机关处理；诉讼中，被害人何某某提起了附带民事诉讼，后双方达成了赔偿协议并已履行完毕，故被害人何某某撤回了附带民事诉讼并向本院出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人张某某的证言，现场辨认笔录、方位图、照片，书证赔偿协议书、谅解书、接警记录单、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某为泄愤故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其予以从轻处罚。本案虽系民事纠纷引发，但被害人向身为宁国市某公司副总经理的被告人索要合法债务并不违法，故对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见不予采纳。鉴于上述犯罪情节和悔罪表现，且被告人所在社区亦无不良评价，本院依法决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智勇
二〇一四年六月五日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00138号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。无前科。因涉嫌非法处置查封的财产罪于2014年1月28日被秦皇岛站派出所刑事拘留，次日由宁城县公安局取保候审，2014年4月29日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人唐某某犯非法处置查封的财产罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人唐某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判。2014年5月5日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，宁城县人民法院2011年4月14日受理马某某申请执行韩某某（系被告人之妻）其他合同纠纷一案（执行标的60000元）后，于同月22日依法作出（2011）宁执字第00452号执行裁定书，查封了被执行人韩某某与被告人唐某某共有的蒙D733**号万丰牌轻型普通货车一辆，裁定书送达后，告知被告人唐某某保管该查封车辆，在查封期间不得变卖、赠送、毁损、转移。2012年春被告人唐某某将查封的蒙D733**号货车私自转移后外出打工，经执行人员多方查找未果，致使宁城县人民法院对该案无法执行。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的证人石某某、韩某某的证言，抓获经过，立案审查流程管理信息表，执行立案审批表，受理通知书，民事判决书，申请执行通知书，查封财产清单，车辆摘要信息，车辆照片，关于马某某申请执行韩某某其他合同纠纷一案唐某某涉嫌犯罪的移送函，户籍证明，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国法，明知系查封的财产而予以转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年五月五日
书记员 徐士博
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00027号
申请人：姚艳丽，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被申请人：安徽天隆薯业有限责任公司，组织机构代码55456794－9。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
申请人姚艳丽因与被申请人安徽天隆薯业有限责任公司民间借贷纠纷，于2015年3月26日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人安徽天隆薯业有限责任公司名下的的座落在泗县大路口乡西李村104国道西侧土地证号分别为泗国用（2013）第xxx号、（2013）第xxx、（2013）第xxx号的土地和座落在该土地上的房地权证为皖泗字第x**号的房产及该公司的全部机器设备。申请人姚艳丽向本院提供其与郭建光共有的房地权证为皖泗字第x**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人姚艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽天隆薯业有限责任公司名下的座落在泗县大路口乡西李村104国道西侧土地证号分别为泗国用（2013）第xxx号、（2013）第xxx、（2013）第xxx号的土地和座落在该土地上的房地权证为皖泗字第&tim;**;×号的房产及该公司的全部机器设备予以查封；
二、将申请人姚艳丽向本院提供其与郭建光共有的房地权证为皖泗字第××号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆民
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民三保字第00027号申请人：姚艳丽，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：安徽天隆薯业有限责任公司，组织机构代码55456794－9。法定代表人：陈亮，该公司经理。申请人姚艳丽因与被申请人安徽天隆薯业有限责任公司民间借贷纠纷，于2015年3月26日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人安徽天隆薯业有限责任公司名下的的座落在泗县大路口乡西李村104国道西侧土地证号分别为泗国用（2013）第xxx号、（2013）第xxx、（2013）第xxx号的土地和座落在该土地上的房地权证为皖泗字第x**号的房产及该公司的全部机器设备。申请人姚艳丽向本院提供其与郭建光共有的房地权证为皖泗字第x**号的房产进行担保。本院经审查认为：申请人姚艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人安徽天隆薯业有限责任公司名下的座落在泗县大路口乡西李村104国道西侧土地证号分别为泗国用（2013）第xxx号、（2013）第xxx、（2013）第xxx号的土地和座落在该土地上的房地权证为皖泗字第&tim**;×号的房产及该公司的全部机器设备予以查封；二、将申请人姚艳丽向本院提供其与郭建光共有的房地权证为皖泗字第××号的房产予以查封。上述财产未经本院许可，不得处分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘庆民二〇一五年三月二十六日书记员  刘 柳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初695号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某甲，住湖北省荆州市监利县。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]692号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2015年6月17日晚上23时许，被告人杨某甲去到番禺区市桥街工业路百德商业中心肯德基内，趁被害人韩某上二楼厕所之机，盗去被害人韩某放在座位上的钱包一个（内有手机一台、现金人民币几十元及身份证等物品）。案发后，缴获手机一台、身份证一张，已由公安机关依法发还被害人韩某。2015年6月26日被告人杨某甲因该宗盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留，拘留期限自2015年6月26日至同年7月10日。
（二）2016年7月11日早上8时许，被告人杨某甲在番禺区市桥街大北路今域网吧内，趁被害人陈某在网吧内睡觉之机，盗去被害人陈某放在台面上的OPPO牌手机一部（价值人民币350元）。被告人杨某甲因该宗盗窃2016年8月9日被刑事拘留，同月23日释放。
（三）2016年7月15日晚上19时许，被告人杨某甲去到番禺区石碁镇城市广场广州市创顺市场经营管理有限公司楼下，使用工具撬锁的方式，盗去被害人杨某丁停放在上址的本铃牌电动自行车一辆。案发后，公安人员从被告人杨某甲处缴获套筒一个、撬嘴二个、电动自行车一辆，其中电动自行车一辆已由公安机关依法发还被害人杨某丁，套筒一个、撬嘴二个已予行政收缴。2016年7月16日被告人杨某甲因该宗盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留，拘留期限自2016年7月16日至同月30日。
（四）2017年1月6日下午15时许，被告人杨某甲去到番禺区大龙街市莲路沙涌村段沙沙网络会所楼下，盗去被害人饶某乙停放在上址的飞鸽牌电动自行车一辆（价值人民币924元）。得手后，当被告人杨某甲驾车逃跑至沙涌村南屏路牌坊时，被被害人饶某乙追上并抓获。案发后，缴获上述被盗电动自行车一辆，已由公安机关依法发还被害人饶某乙。
以上事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某、陈某、杨某丁、饶某乙的报案陈述，证人冯某的证言，被告人杨某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、收缴物品清单、证据保全清单、调取证据清单、接受证据清单、现场检测报告书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]42号《价格认定结论书》、番价鉴网[2016]850号《关于手机的价格鉴定结论书》，被害人杨某丁提供的电动车发票复印件一份、陈某提供的手机销售单据一张，监控视频，行政处罚决定书，作案现场、工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起执行至2017年8月21日止，其中2015年6月26日至同年7月10日、2016年7月16日至同月30日、2016年8月9日至同月23日被先行羁押的45日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被盗赃物OPPO牌手机一部，依法发还被害人陈刚；继续追缴被盗赃款物钱包一个及现金等物品，依法发还被害人韩颖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年五月十二日
书记员 吴静铧
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第400号
申请人李娟，居民。
被执行人孙小娟，居民。
被执行人陈忠方，居民。
被执行人宋小燕，居民。
申请人李娟与被执行人孙小娟、陈忠方、宋小燕保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1843号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第400号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一三年六月六日
书记员 姚浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初346号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘忠友（系又聋又哑的人），男，1960年3月2日出生于湖北省大冶市，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖北省黄石市大冶市。因吸毒，于2014年8月13日经黄石市公安局黄石港区分局决定强制戒毒二年；因吸毒，于2017年3月22日经鄂州市市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
指定辩护人胡兴安，湖北祥德律师事务所律师。
翻译人陈敏，鄂州市特殊教育学校教师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人刘忠友犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人刘忠友、辩护人胡兴安以及翻译人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日10时许，被告人刘忠友在鄂州市文星大道卫兵生鲜超市飞鹅店门口，趁该店店长荆某不备，从其上衣口袋内扒窃到OPPO牌R9S型手机一部。荆某随即发觉并抓住害人被告人刘忠友，索回被盗手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值700元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘忠友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘忠友系又聋又哑的人，应依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定量刑处罚。
被告人刘忠友辩解称：我自愿认罪，对公诉机关指控罪名、事实及量刑情节均无异议。
辩护人辩护称:被告人刘忠友系又聋又哑的人，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年3月22日10时许，被告人刘忠友在鄂州市文星大道卫兵生鲜超市飞鹅店门口，趁被害人荆某不备，从其上衣口袋内扒窃到OPPO牌R9S型手机一部。荆某随即发觉并抓住被告人刘忠友，索回被盗手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值700元。
上述事实，有控辩双方经过当庭举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、到案经过。证实被告人刘忠友因扒窃手机被公安机关抓获归案。
2、户籍证明。证实被告人刘忠友的年龄、家庭住址等身份情况。
3、黄石市大冶市残疾人联合会登记资料一份。证实被告人刘忠友系又聋又哑的人。
4、证人熊某的证言。证实：2017年3月22日上午，卫兵生鲜店保安熊某在店内抓获扒窃荆某手机的被告人刘忠友。
5、被害人荆某的陈述及辨认笔录：2017年3月22日10时30分左右，我在卫兵生鲜店上班时发觉一名男子拽我的衣兜，就下意识地拽住他的胳膊，发现我的手机被他偷到手里。店里的保安抓住这个人，我从小偷手里夺回手机。证实被告人刘忠友扒窃手机的作案过程。
6、被告人刘忠友的供述：2017年3月22日10时许，我在鄂州市飞鹅宾馆附近的一个水果店内，从一名女售货员上衣口袋内扒窃到手机一部，后被其发觉夺回手机。证实被告人刘忠友扒窃手机的作案过程。
7、价格认定结论书。证实被盗手机价值700元。
9、讯问同步录音录像光盘。证实公安机关合法讯问被告人刘忠友的过程。
本院认为，被告人刘忠友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠友系又聋又哑的人，可依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月6日起至2017年12月5日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二０一七年十一月二十八日
书记员 胡 晴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初924号
原告赵某某，男，1970年1月13日生，住长安区。
被告孙某某，女，1973年4月17日生，住址同上。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后被告母亲长期干涉家庭生活，被告无家庭观念，多次调和均无改变。认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚，孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其与原告感情尚未破裂，原告所述均不属实，表示为了孩子的健康成长，不同意离婚
经审理查明：原、被告双方于1998年2月19日生登记结婚，
2003年9月26日生有一子赵某甲。婚初双方尚能和睦相处。近年来，由于家庭矛盾，双方之间沟通产生问题，常因家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情。原告即认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告所述不属实，夫妻感情尚未完全破裂，故表示不同意离婚。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告婚后�有一子，已建立了一定的夫妻感情，虽因为家庭矛盾而发生争吵，伤及到夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方应当在今后的生活中，应当多做沟通，互相理解对方，互相关心和体贴，夫妻关系是可以改善的，为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一七年二月十五日
书记员 刘晓琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00025号
原告张某，男，1988年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告刘某，女，1988年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
本院2015年1月8日立案受理了原告张某与被告刘某离婚纠纷一案。2015年1月13日，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 于劲
二〇一五年一月十三日
书记员 李昂