wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初103号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人谢振杰，绰号杰仔，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人谢振杰犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉，被告人谢振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日至9月9日期间，被告人谢振杰通过电�联系等方式，多次在清远市清新区太和镇新围村车洁亮汽车美容服务部后某出租屋301黄某某的住处，贩卖毒品甲基苯丙胺（××）给吸毒人员黄某某、莫某某、冯某某等人吸食，从中非法牟利。
2015年9月9日15时许，民警根据群众举报，在清远市清新区太和镇新围村车洁亮汽车美容服务部后某出租屋301，抓获被告人谢振杰及吸毒人员黄某某、莫某某、冯某某、赖某某等人，并在该屋内起获15包白色晶体。经毒化检验，扣押的15包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重共9.1克。
上述事实，被告人谢振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、行政处罚决定书、通话清单，证人黄某某、莫某某、冯某某、赖某某的证言，现场检验报告书、清远市公安局司法鉴定中心的化验检验报告，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢振杰贩卖毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品甲基苯丙胺达9.1克，建议对其判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢振杰认为量刑过重。
本院认为，被告人谢振杰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人谢振杰犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人谢振杰向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，应依法予以惩处。鉴于其能当庭认罪，本院在依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人谢振杰认为量刑过重的意见本院不予采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢振杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月9日起至2020年9月8日止。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺9.1克，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 何礼文
人民陪审员 钟灵敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱静熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病�者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1719号
原告陈某某，男，汉族，1973年3月14日出生，现住丰镇市新区华安小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地，丰镇市新区丽园小区32号营业房.
代表人：吴元世，职务：经理
原告陈某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王宋宝于2015年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人孙冬红，被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司的委托代理人班娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年1月27日，原告驾驶蒙JXXX**号车在丰镇市看守所十字路口发生交通事故，造成原告车辆受损。原告在被告处投保车损险一份，保险期为2014年3月8日至2015年3月7日，保险赔偿限额为198000元。事故发生后，原告第一时间报警，并通知被告保险公司，被告派员勘察了事故现场。原告认为，原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司处投保车辆损失险并加保不计免赔特约条款，原告按照约定交纳了保险费，保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期内，发生交通事故造成原告车辆受损，被告依法应在车辆损失险限额内承担赔偿责任，依法赔偿原告车辆损失59915元，施救费9000元，鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对于事故发生、责任认定、投保情况、事故发生在保险期间、车辆损失险保险限额均无异议。对于本案的事故造成原告的车辆损失，因事故是由于和其他车辆发生碰撞，第三者承担次要责任，应当按照合同约定扣除第三者车辆交强险限额2000元和第三者应当承担的30%责任，我公司承担相应赔偿保险金的责任。对于鉴定意见，因委托鉴定单位未经我公司同意，我公司保留重新鉴定的权利。施救费发票日期是2015年12月29日，不能证明是本次事故的施救费，且超过相关部门的规定标准，即每次施救费不得超过5000元。鉴定费、诉讼费不属于赔付范围。
经审理查明，原告陈某某就主车车牌号为蒙JXXX**挂车为蒙JXXX**挂的成事达牌重型半挂货车向中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，附加火灾、爆炸、自燃损失险条款和不计免赔率条款。机动车损失保险责任限额为198000元，保险责任期间为2014年3月8日零时起至2015年3月7日24时止。
2015年1月27日凌晨1点左右，原告陈某某驾驶被保险机动车车牌号为蒙JXXX**挂车为蒙JXXX**挂的成事达牌重型半挂货车沿丰镇市南环路由西向东行驶途中，与由东向西行驶的由第三人驾驶的车牌号为京QXXX**的雪铁龙轿车发生碰撞，造成两车受损，轿车驾驶员郑仕宽受伤，乘坐轿车的人员死伤的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队出具交通事故责任认定书认定，原告陈某某负事故主要责任，第三人郑仕宽负事故的次要责任。原告陈某某发生事故时具有驾驶证，准假车型为A2。
发生事故后，原告陈某某支出施救费9000元。经委托鉴定，乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定意见，被保险机动车车牌号为蒙JXXX**挂车为蒙JXXX**挂的成事达牌重型半挂货车的修复费用为59915元。预交鉴定费2000元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；…”
以上事实，有经过庭审质证、认证的书证、鉴定意见、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司就车牌号为蒙JXXX**挂车为蒙JXXX**挂的成事达牌重型半挂货车达成机动车损失保险合同，原告陈某某驾驶被保险机动车发生交通事故是在保险责任期间，因此被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司依法应对原告陈某某因事故造成的车辆损失和施救费予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条，限制了被保险人的选择权利，加重了被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应当认定无效。因此被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司提出按照合同约定扣除第三者车辆交强险限额2000元和第三者应当承担的30%责任后进行赔付的抗辩不能成立。施救费用属于为减少损失支出的实际费用，按照保险法的规定，保险人应当赔付。作为保险人的被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司，可以在赔付保险金后，依法就对被保险机动车造成损失应当承担责任的第三者郑仕宽进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司在判决生效后30日内赔偿原告陈某某保险金68915元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司在赔偿金额范围内有权向造成原告陈某某车辆损失的第三者郑仕宽在其责任范围内进行追偿。
如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1275元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王宋宝
二〇一六年一月十一日
书记员 郝 栋
附：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1719号
原告陈某某，男，汉族，1973年3月14日出生，现住内蒙古丰镇市。
被告某某保险股份有限公司某某支公司，代表人：吴某某，职务：经理
委托代理人：班某，内蒙古同声律师事务所律师
原告陈某某诉被告某某保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王宋宝于2015年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人孙某某，被告某某保险股份有限公司某某支公司的委托代理人班某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年1月27日，原告驾驶蒙J664**号车在丰镇市看守所十字路口发生交通事故，造成原告车辆受损。原告在被告处投保车损险一份，保险期为2014年3月8日至2015年3月7日，保险赔偿限额为198000元。事故发生后，原告第一时间报警，并通知被告保险公司，被告派员勘察了事故现场。原告认为，原告所有的车辆在被告某某保险股份有限公司某某支公司处投保车辆损失险并加保不计免赔特约条款，原告按照约定交纳了保险费，保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期内，发生交通事故造成原告车辆受损，被告依法应在车辆损失险限额内承担赔偿责任，依法赔偿原告车辆损失59915元，施救费9000元，鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告某某保险股份有限公司某某支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对于事故发生、责任认定、投保情况、事故发生在保险期间、车辆损失险保险限额均无异议。对于本案的事故造成原告的车辆损失，因事故是由于和其他车辆发生碰撞，第三者承担次要责任，应当按照合同约定扣除第三者车辆交强险限额2000元和第三者应当承担的30%责任，我公司承担相应赔偿保险金的责任。对于鉴定意见，因委托鉴定单位未经我公司同意，我公司保留重新鉴定的权利。施救费发票日期是2015年12月29日，不能证明是本次事故的施救费，且超过相关部门的规定标准，即每次施救费不得超过5000元。鉴定费、诉讼费不属于赔付范围。
经审理查明，原告陈某某就主车车牌号为蒙J664**挂车为蒙JN3**挂的成事达牌重型半挂货车向某某保险股份有限公司某某支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，附加火灾、爆炸、自燃损失险条款和不计免赔率条款。机动车损失保险责任限额为198000元，保险责任期间为2014年3月8日零时起至2015年3月7日24时止。
2015年1月27日凌晨1点左右，原告陈某某驾驶被保险机动车车牌号为蒙J664**挂车为蒙JN3**挂的成事达牌重型半挂货车沿丰镇市南环路由西向东行驶途中，与由东向西行驶的由第三人驾驶的车牌号为京Q88x**的雪铁龙轿车发生碰撞，造成两车受损，轿车驾驶员郑仕宽受伤，乘坐轿车的人员死伤的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队出具交通事故责任认定书认定，原告陈某某负事故主要责任，第三人郑仕宽负事故的次要责任。原告陈某某发生事故时具有驾驶证，准假车型为A2。
发生事故后，原告陈某某支出施救费9000元。经委托鉴定，乌兰察布市兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定意见，被保险机动车车牌号为蒙J664**挂车为蒙JN3**挂的成事达牌重型半挂货车的修复费用为59915元。预交鉴定费2000元。
另查明，被告某某保险股份有限公司某某支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”
以上事实，有经过庭审质证、认证的书证、鉴定意见、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告某某保险股份有限公司某某支公司就车牌号为蒙J664**挂车为蒙JN3**挂的成事达牌重型半挂货车达成机动车损失保险合同，原告陈某某驾驶被保险机动车发生交通事故是在保险责任期间，因此被告某某保险股份有限公司某某支公司依法应对原告陈某某因事故造成的车辆损失和施救费予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条，限制了被保险人的选择权利，加重了被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应当认定无效。因此被告某某保险股份有限公司某某支公司提出按照合同约定扣除第三者车辆交强险限额2000元和第三者应当承担的30%责任后进行赔付的抗辩不能成立。施救费用属于为减少损失支出的实际费用，按照保险法的规定，保险人应当赔付。作为保险人的被告某某保险股份有限公司某某支公司，可以在赔付保险金后，依法就对被保险机动车造成损失应当承担责任的第三者郑仕宽进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司某某支公司在判决生效后30日内赔偿原告陈某某保险金68915元；
二、被告某某保险股份有限公司某某支公司在赔偿金额范围内有权向造成原告陈某某车辆损失的第三者郑仕宽在其责任范围内进行追偿。
如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1275元，鉴定费2000元，由被告某某保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王宋宝
二〇一六年一月十一日
书记员 郝 栋
附：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1719号
原告高剑纹。
被告张桂海。
原告高剑纹与被告张桂海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭审理了本案。原告高剑纹与被告张桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑纹诉称，2007年1月，原告开始养信鸽，并创立了自己的网站，傲亚鸽苑。经原告养的鸽子多次在比赛中获奖。2014年唐山坤鹏赛鸽公棚500公里决赛中原告将自己养的代号为CHN2014-03-958572号信鸽送去参赛，在参赛中获得了第29名的名次，并获得了唐山公棚的奖金6000元。因参赛的报名费用是被告缴纳，凭报名费缴纳单据领取奖金，因此，被告私自将该奖金6000元领走，许诺给付原告的2000元亦未给付。该信鸽拍卖所得的4200元也被被告领走。原告多次催要，被告拒不给付，故起诉要求被告给付信鸽比赛奖金2000元及信鸽拍卖所得4200元。
被告张桂海辩称，参赛获奖的鸽子是我的，奖金和拍卖所得应归我所有。
经审理查明，2014年11月，被告使用原告所有的一只信鸽（足环证号CHN2014-03-958572）参加唐山坤鹏赛鸽城举办的比赛，被告缴纳了800元的报名费。该信鸽在比赛中获得6000元奖金，被告张桂海领取了该笔奖金。2014年12月20日，该信鸽在唐山坤鹏赛鸽城进行拍卖，拍卖价为7000元，其中主办方唐山坤鹏赛鸽城收取2800元，其余4200元由被告张桂海领取。原告以该信鸽属于其所有为由，向被告索要奖金2000元及信鸽拍卖所得4200元，但被告拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的信鸽足环证、电话录音、坤鹏交鸽单，被告提交的参赛卡及唐山坤鹏拍卖通知及其它相关证据所证实。
本院认为，原告对该信鸽享有合法的所有权，被告占有该信鸽拍卖所得，是没有合法根据取得利益而使他人受损失的不当得利行为，故该信鸽拍卖所得的4200元应归原告所有。而被告使用该信鸽获取的6000元奖金，因被告进行了必要人力、物力的投入，按照民事行为公平、等价有偿原则，应属被告所有。被告辩称该信鸽属其所有，但原告当庭提供的信鸽足环证、录音资料、交鸽单等证据相互印证，形成证据链，能够证明该信鸽属原告所有，故对被告的主张本院不予采信。故依据《民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定判决如下：
1、被告返还原告信鸽（足环证号CHN2014-03-958572）拍卖所得人民币4200元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张桂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一四年六月五日
书记员 陈晓玉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1209号
原告代某某，男，1976年6月18日生，汉族，昆明市人，住昆明市。
委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，女，1979年3月25日生，汉族，昆明市人，住昆明市。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林莉于2014年9月25日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告代某某及其委托代理人张云春，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李某某系自由恋爱，2000年10月24日自愿登记结婚，2001年10月18日生育一个儿子，取名戴某某。由于双方性格差异较大，结婚后相处的并不和睦。特别是最近几年来被告经常挑起事端与我争吵、被告曾多次要求和我离婚，经亲朋规劝后又复和，如此多次反复。在去年5、6月份我发现被告与婚外第三者有不正当关系，我好言规劝并表示可以原谅被告，但是被告毫无悔改，仍然我行我素。2014年8月，我与被告因协商离婚一事发生争吵，被告竟然拿出刀来将我砍伤。至此，我与被告的夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。特起诉至法院要求：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生子戴某某（2001年10月18日）由原告抚养，不要被告支付抚养费；3、夫妻共同财产：大众迈腾轿车一辆、共同债权500000元平均分割；4、共同债务欠被告母亲的180000元及欠原告母亲的70000元及欠原告二姐的30000元平均承担；5、诉讼费用由原、被告平均承担。
被告李某某答辩称：原告陈述的离婚的理由并不符合事实，我与原告的感情并没有完全破裂，我与原告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固；婚后共同生育了孩子且我一直非常孝敬老人，我与原告自结婚至今已经14年了，婚后感情较好；我也没有与婚外第三者保持不正当的关系，在与原告因琐事发生争吵过程中确实弄伤了他，但是我也同样受伤了。综上，我不同意与被告离婚。另外我与原告的的夫妻共同财产并不是完全如原告所述，还有长安面包车一辆，还有昆明某某塑料包装制品有限公司一个，我们是合伙人；还有5月11日打款的50000元存款；呈贡的两层房屋一栋；呈贡的土基房三间，占地75平米；位于呈贡的砖木结构房屋一间37.5平米、位于呈贡的房子一套，电视一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台，四门衣柜一个、床一张、梳妆台一个，音箱四个，毛毯五床。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否已经完全破裂；2、原、被告双方的夫妻共同财产及共同债务情况如何。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚证各1份；2、户口登记卡片1份；3、病历本1本；欲证明原告的诉讼主体资格和双方于2000年10月24日自愿登记结婚，2001年10月18日生育儿子戴某某及2014年8月被被告砍伤的事实。
被告李某某质证后认为，对原告提交的证据均无异议，但认为将代某某弄伤是误伤，并不是其刻意所为。也不能证明我与原告的夫妻感情已经完全破裂。
被告李某某针对其答辩主张没有向本院提交任何书面证据。
针对原告提交的证据，本院做如下认证：
因被告对原告提交的证据均无异议，本院对其真实性依法予以确认，与本案的关联性和证明力，本院将在后予以评述。
针对本案的争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否完全破裂？本院认为，虽然原告代某某主张其与被告李某某的夫妻感情已经完全破裂，但其仅提供了病历本1本予以证明，本院认为该份证据仅能证明双方当天发生冲突的事实，夫妻之间在日常的相处过程中发生一些小的冲突在所难免，不能以此就简单地判断双方夫妻感情完全破裂，而且被告李某某对原告的该主张不予认可，且当庭表示了强烈挽回家庭的意愿，故因原告未提供充分有效的证据予以证实且被告不予认可，本院认为，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。
2、原、被告之间的夫妻共同财产及债务情况。本院认为，被告在庭审过程中主张长安面包车一辆，还有昆明某某塑料包装制品有限公司合伙份额；50000元存款；位于呈贡两层房屋一栋；呈贡土基房三间，占地75平米；位于呈贡砖木结构房屋一间37.5平米、位于呈贡房子一套等系夫妻共同财产，但因其在本案中没有提供相应的证据予以证实且原告当庭不予认可，本院依法不予确认。另被告主张的电视一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台，四门衣柜一个、床一张、梳妆台一个，音箱四个，毛毯五床等家电家具，因原告当庭予以认可，本院依法予以确认。对原告主张存在的500000元系共同债权，但被告并不认可该500000元系共同债权并主张该款项目前已经增值为1500000元，故该笔款项是何性质，本院依法不予确认。综上，双方在本案中可以确认的夫妻共同财产为：大众迈腾轿车一辆，电视一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台，四门衣柜一个、床一张、梳妆台一个，音箱四个，毛毯五床。双方均予以认可的夫妻共同债务为：欠被告母亲的现金180000元，欠原告母亲70000元，欠原告二姐的30000元，合计280000元。
综上所述，本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告代某某和被告李某某系自由恋爱，2000年10月24日自愿登记结婚，2001年10月18日生育一个儿子，取名戴某某。另查明截止本案诉讼止双方均认可的夫妻共同财产为大众迈腾轿车一辆，电视一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台，四门衣柜一个、床一张、梳妆台一个，音箱四个，毛毯五床。双方均认可的夫妻共同债务为：欠被告母亲的现金180000元，欠原告母亲70000元，欠原告二姐的30000元，合计280000元。
综上所述，本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告双方系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，双方自结婚至今已经14年，且生育了儿子戴某某，应该说婚后感情也是较好的。另从本案的审理中，双方近期虽产生了一些矛盾，但经法庭查证不存在根本性的不可调和的矛盾，原告代某某亦没有充分有效的证据证实其与被告李某某的夫妻感情已完全破裂，被告李某某也当庭表示其与代某某夫妻感情并未完全破裂且不愿意离婚。因此，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要给彼此一些时间和机会，双方的婚姻关系是可以缓和的。另鉴于双方的婚生儿子戴某某尚未成年，需要双方齐心协力共同给孩子一个良好的生活和教育环境。故本院认为，双方不宜在此时离婚。双方当事人在今后的家庭生活中，应不断交流，加深理解，以促进思想感情的进一步沟通与融合，互敬互爱，相互理解，夫妻关系是可以改善的，感情是可以恢复和加深的。所以，对原告代某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一四年十月十三日
书记员 何静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2550号
原告:李火保，男，汉族，1962年7月22日出生，住安庆市太湖县。
委托代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
被告：吴俊，男，汉族，1963年2月15日出生，住安庆市太湖县。
被告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安庆市太湖县新城人民路142号，统一社会信用代码913408251540287863。
负责人：朱海康，行长。
委托代理人：孔汪林，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地合肥市瑶海区长江东路1007号，统一战线社会信用代码913401007117631001。
负责人：祁碧霞，公司经理。
被告：伍平，男，汉族，1972年3月25日出生，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，公司经理。
原告李火保与被告吴俊、中国农业银行股份有限公司太湖县支行、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司、伍平、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故纠纷一案，原告李火保于2017年12月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李火保的撤诉申请，系对其讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李火保撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司负担。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00225号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。2014年10月10日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月17日被武汉市公安局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持�诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日21时26分许，被告人黄某驾驶鄂A×××××号黑色本田牌小型客车，沿本市硚口区硚口路由北向南行驶，当车行至硚口区硚口路京汉大道路口时，遇公安民警例行检查，发现被告人黄某有酒后驾车嫌疑，随即对其作呼气式酒精检测，结果为111mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，被告人黄某体内乙醇浓度为120.88mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、视频资料、刑事侦查照片、证人高某的证言、法医乙醇检验报告书、机动车行驶证、机动车驾驶证、身份材料、被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人黄某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人黄某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人黄某监管的材料，对被告人黄某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人黄某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙思思
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保60号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人吴英俊，钦州市区农村信用合作联社大寺信用社信贷副主任。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人广西西江锅炉制造有限公司。住所地：广西苍梧县。
法定代表人余思远，董事长。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人广西西江锅炉制造有限公司名下的两宗国有土地使用权进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人广西西江锅炉制造有限公司位于梧州市XX区XX镇西南大道XXX号的两宗国有土地使用权【土地使用权证号：梧龙国用（2015）第XXXXXX号，面积16713.97平方米；梧龙国用（2015）第XXXXXX号，面积7401.48平方米】在价值3000万元限额内进行查封（活封）。查封期限为三年，即日起至2019年5月2日止；查封期间，不改变土地的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 邓朝惠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2139号
原告田某某，男，汉族，住胶州市。
被告杜某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告田某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，已于开庭前三日通知原、被告在胶州市李哥庄镇周臣屯村村委会办公室开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告田某某诉杜某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 王冲冲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨玉妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7720号
原告：丛波，公民身份号码***，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：郭永明，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告丛波与郭永明信用卡纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还欠款10000元。原告丛波于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丛波自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛波撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1103元），减半收取25元，由原告丛波负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 王福滨
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0713刑初10号
公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
被告人王东梁（绰号娃子），男，1991年1月24日出生于伊春市带岭区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月20日被铁力市公安局刑事拘留，同年1月29日被伊春市公安局带岭分局监视居住；1月30日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年2月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪被伊春市带岭区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市公安局南岔分局看守所。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人王东梁犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人王东梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年1月间，被告人王东梁向他人多次贩卖甲基苯丙胺，共计5克，获利150.00元。2015年11月至2016年1月19日间，被告人王东梁在其家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王东梁多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王东梁多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王东梁犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对其数罪并罚。建议判处被告人王东梁四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王东梁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
（一）贩卖毒品罪
经审理查明，被告人王东梁多次在鹤岗市居民李某1处购买甲基苯丙胺，并贩卖给他人获利。2015年7月份，被告人王东梁以700.00元的价格购买了2克甲基苯丙胺，自己吸食1克，以每克400.00元的价格贩卖给巩某某1克，从中获利50.00元；同年8月至9月期间，以每克350.00元价格购买甲基苯丙胺2克，后分别以每克350.00元和400.00元价格卖给宋某某，从中获利50.00元；同年11月份，以200.00元的价格贩卖给刘某1、姬某某甲基苯丙胺0.5克，获利25.00元；同年12月份，被告人王东梁又购买甲基苯丙胺，分别以300.00元、200.00元的价格两次贩卖给商某某共1克；2016年1月份，以200.00元价格贩卖给刘某1甲基苯丙胺0.5克，获利25.00元。
综上，被告人王东梁先后7次共计向巩某某、宋某某、刘某1、姬某某、商某某贩卖甲基苯丙胺5克，获利150.00元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人巩某某、宋某某、刘某1、姬某某、商某某证言证实，被告人王东梁先后7次分别以不等价格向其贩卖毒品总计5克的事实；
2、物证金立牌手机照片和乐为牌手机照片、黑色轿车照片证实，被告人王东梁联系购买、贩卖毒品使用的通讯工具及交通工具；
3、公安机关制作的破案经过证实，王东梁贩卖毒品案件的侦破情况；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机通话记录证实，被告人王东梁在李某1处购买毒品并通过农业银行汇款及通过手机与李某1联系购买毒品、向他人贩卖毒品的事实
5、公安机关制作的现场照片、辩认笔录证实，被告人王东梁先后多次交易毒品的地点；
6、被告人王东梁供述：2015年7月至2016年1月份间，我先后多次在鹤岗市居民李某1处购买冰毒（甲基苯丙胺），以200.00元、350.00元、400.00元不等的价格贩卖给巩某某、宋某某、姬某某、刘某1、商某某，共计5克，获利150.00元。
（二）容留他人吸毒罪
经审理查明，2015年11月份的一天下午，被告人王东梁在其家中容留姬某某、刘某1吸食甲基苯丙胺；2016年1月14日晚，被告人王东梁在其家中容留杨某某、刘某2、韩某吸食甲基苯丙胺；同年1月16日晚、17日9时许，被告人王东梁先后两次在其家中容留王某某吸食甲基苯丙胺；同年1月18日14时许，被告人王东梁在其家中容留王某某、韩某、雷某某吸食甲基苯丙胺；同年1月19日5时许，被告人王东梁在其家中容留王某某、韩某、李某2吸食甲基苯丙胺。同年1月19日9时许，铁力市公安局朗乡派出所工作人员在王东梁家中将王东梁、韩某、李某2当场抓获。经铁力市公安局和伊春市公安局带岭分局对王东梁、王某某、李某2、韩某、刘某1、姬某某尿样检测，结果均呈阳性（含毒）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人韩某、杨某某、王某某、李某2、刘某1、姬某某证言证实，均在王东梁家中吸食过甲基苯丙胺；
2、证人丁某某证言证实，在被告人王东梁家看到王某某、韩某等人用自制工具吸食毒品；
3、公安机关制作的现场勘查笔录证实，被告人王东梁容留他人吸毒的住所为带岭区宾北社区三公里平房内，并在室内提取自制塑料吸壶和塑料吸管各1个；
4、物证塑料吸壶和塑料吸管及辩认笔录证实，被告人王东梁和韩某、李某2等人吸食甲基苯丙胺时所使用的自制吸毒工具；
5、公安机关制作的书证破案经过、抓捕经过和尿样检测报告书证实，案件的来源、侦破、被告人抓获情况及被告人的尿检结果呈阳性（含毒）；
6、户籍证明证实，被告人王东梁的自然情况；
7、被告人王东梁供述：2015年11月至2016年1月19日间，先后多次容留姬某某、刘某1、王某某、韩某等人在其家中用自制工具吸食甲基苯丙胺，后被公安机关工作人员当场抓获，经尿样检测均呈阳性（含毒）。
本院认为，被告人王东梁向他人贩卖毒品（甲基苯丙胺），违反了国家毒品管理制度和公民的生命健康权利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。且其多次向多人贩卖毒品，属情节严重。被告人王东梁明知他人吸毒而仍故意为他人提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予支持并采信。被告人王东梁犯数罪，应对其数罪并罚。鉴于被告人王东梁认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王东梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10，000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000.00元（此款于判决生效后十日内缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2020年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王立新
审判员 迟福志
审判员 郭运涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 影
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初989号
原告张某，女，满族，个体，住辽宁省绥中县鑫阳家园。
委托代理人杨某，退休干部。
被告马某，医生。
原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨某和被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款16000元及利息。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2016年1月18日，由于被告马某资金不足，向原告借款16000元，借款时表示一个月还款。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告马某口头辩称，原告是保险业务员，给我家老人上保险，原告给我垫付保险费16000元，我给原告出具了欠据，之后我还给原告3000元，现在欠原告13000元。以后知道该保险合同不返本金，我要求与公司解除合同，故我不同意偿还原告该欠款。
本院认为，原告张某是保险业务员，被告马某给家里四位老人上医疗保险，由于被告马某资金不足，向原告借款16000元，交了保险费，2016年1月18日，被告马某给原告出具欠条，借款时表示一个月还款。后被告还给原告3000元，下欠13000元，经原告向被告索要，被告拒不还款。原被告债权债务清楚，被告应当积极偿还原告欠款13000元，拒不偿还，侵犯了原告的合法财产权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告马某于判决生效后十日内偿还原告张某欠款13000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费80元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 齐长东
二〇一七年四月十八日
书记员 杨江泽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第01138号
原告沭阳大利五金有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁海路12号。
诉讼代表人江苏正四方律师事务所，该公司清算组。
负责人罗桂芳，系清算组组长。
被告金福斌。
被告胡道林。
原告沭阳大利五金有限公司诉被告金福斌、胡道林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员范守建独任审判。本案在审理过程中，原告沭阳大利五金有限公司于2016年1月18日自愿撤回对被告金福斌、胡道林的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沭阳大利五金有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳大利五金有限公司撤回对被告金福斌、胡道林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沭阳大利五金有限公司负担。
审判员 范守建
二〇一六年一月十八日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1855号
罪犯庄汉市，男，1986年12月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年11月17日作出（2011）陆法刑初字第211号刑事判决，以被告人庄汉�犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯庄汉市在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄汉市在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月30日，共获嘉奖24次；2012年12月、2013年5月、2013年12月获得监狱表扬；2014年2月被评为监狱改造积极分子；2014年1月因2013年度超额完成生产任务30%以上获得监狱记功1次。但属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄汉市确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄汉市予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1792号
原告：郝威成，农民。
委托诉讼代理人：王海福，土默特左旗陶思浩法律服务所法律工作者。
被告：土默特左旗敕勒川陶思浩区域服务中心哈素村委会。
法定代表人：张永关，该村委会主任。
原告郝伟成诉被告土默特左旗敕勒川陶思浩区域服务中心哈素村委会（以下简称哈素村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟成及其委托代理人王海福到庭参加了诉讼。被告哈素村委会经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：请求人民法院判令被告给付借款3000元、利息11800元，本息合计14880元；被告承担诉讼费用。事实与理由：1999年1月6日，被告向原告借款3000元，约定利息为3%，原告将3000元出借被告后，被告当场为原告盖上印章，经手人写上自己的名字，2000年被告以杂工、猪肉等形式折抵利息1080元（2000年前利息已结清）。后原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。另，从2001年1月6日起计算利息至2017年7月6日共计198个月，原告按照2%计息，利息为14880元。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本息14880元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提出的证据是借条一份，证明借款事实存在。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的借条予以采信。
本院经审理认定事实如下：1999月1月6日，哈素村委会向郝威成借款3000元，约定利息为3%，原告按照约定将3000元交付哈素村委会后，哈素村委会为郝威成出具借条并在借条上盖章，经手人鲁蛇蛇等人在借条上签字确认。本院同时查明，在郝威成提供的借条上记载：”2000年利息1080年结”，故从2001年1月6日至2017年7月6日，按照本金3000元，月利率2%计算利息，哈素村委会欠原告利息为11880元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。哈素村委会向郝伟成借款3000元事实清楚，有原告提供的借条予以佐证；郝威成按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈素村委会于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郝威成借款本金3000元，利息11800元，本息合计14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由哈素村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 其木格
二〇一七年八月三十日
书记员 周 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5588号
原告李倩，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市景发商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号，组织机构代码证：66027059-1。
法定代表人：寇珂总经理
被告：寇兰，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李倩诉被告宜宾市景发商贸有限公司及寇兰民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。
依照《诉讼费管理办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐云华
二〇一五年九月七日
书记员 黄兴萍
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第404号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第20826号租金征收决定书，于2014年12月10日向本院申请执行华凯茶餐厅为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行华凯茶餐厅已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第176号行政裁定书和邓征字（2014）第20826号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁万青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第900号
申请执行人罗庆英。
被执行人大庆市万峰大市场工程指挥部。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第709号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人大庆弘阔总公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第709号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 镭
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1691号
原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大堂盛景四楼。
法定代表人：陈长江，公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
原告：陈长江，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省营山县。
被告：骆永华，男，汉族，生于1970年12月19日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚武俊，营山县双河法律服务所工作者。
原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“营山同福公司”）、陈长江与被告骆永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年8月18日对本案进行公开开庭审理，原告营山同福公司的委托诉讼代理人沈小龙，原告陈长江，被告骆永华及其委托诉讼代理人姚武俊，均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告营山同福公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告陈长江借款本金20万元，利息127000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日被告骆永华向原告陈长江书写借条，请求原告陈长江借款20万元。2014年6月6日原告陈长江通过公司员工刘星明的账户向被告转款20万元。被告约定借款期限8个月。借款到期后，原告多次催收，被告仅支付了部分利息，截至2016年5月31日，被告还欠原告陈长江借款本金20万元，利息127000元，原告遂诉至法院，请求如上之判决。
被告骆永华辩称，被告与营山同福公司之间不存在借贷关系，原告营山同福公司不是本案的适格主体。被告是向原告陈长江借款20万元，双方利息约定不明，原告主张支付利息不能成立。原告营山同福公司与被告骆永华一案涉及刑事犯罪，营山县人民法院已作出裁定，驳回了原告营山同福公司和陈长江的起诉，将该案移送至营山县公安局，现原告又以同一事实再次提出诉讼，请求法院驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营山同福公司、陈长江与被告骆永华民间借贷纠纷一案，二原告已于2015年向营山县人民法院提起诉讼，经审理确认事实：2014年6月5日，被告骆永华给原告陈长江出具的借条载明：“今借到陈长江人民币贰拾万元，期限8个月，利率按双方协定执行。按月结息，到期还本。借款人骆永华”。原告在2014年6月6日通过他人账户转账20万元到被告账户。借款后，被告骆永华偿还了部分利息。随后营山县人民法院于2016年1月14日作出（2015）营民初字第2993号民事裁定书，裁定驳回原告营山同福公司、陈长江的起诉，该裁定书已经发生法律效力。
2016年6月28日，二原告就同一事由再次向本院起诉被告骆永华，但未提供足以否定（2015）营民初字第2993号民事裁定书的新证据。
本院认为，原告营山同福公司、陈长江与被告骆永华民间借贷纠纷一案，二原告已于2015年向营山县人民法院提起了诉讼，且营山县人民法院经审查后已于2016年1月14日作出（2015）营民初字第2993号民事裁定书，裁定驳回了二原告的起诉，该裁定已发生法律效力，2016年6月28日，二原告就同一事实、诉讼标的再次向本院提起诉讼，但未提供足以否定（2015）营民初字第2993号民事裁定书的新证据，违反了一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江的起诉。
原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘苍
二〇一六年十一月十日
书记员 廖青
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1322民初1691号原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大堂盛景四楼。法定代表人：陈长江，公司董事长、总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈小龙，营山县法律援助中心律师。原告：陈长江，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省营山县。被告：骆永华，男，汉族，生于1970年12月19日，住四川省营山县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚武俊，营山县双河法律服务所工作者。原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“营山同福公司”）、陈长江与被告骆永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年8月18日对本案进行公开开庭审理，原告营山同福公司的委托诉讼代理人沈小龙，原告陈长江，被告骆永华及其委托诉讼代理人姚武俊，均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告营山同福公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告陈长江借款本金20万元，利息127000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日被告骆永华向原告陈长江书写借条，请求原告陈长江借款20万元。2014年6月6日原告陈长江通过公司员工刘星明的账户向被告转款20万元。被告约定借款期限8个月。借款到期后，原告多次催收，被告仅支付了部分利息，截至2016年5月31日，被告还欠原告陈长江借款本金20万元，利息127000元，原告遂诉至法院，请求如上之判决。被告骆永华辩称，被告与营山同福公司之间不存在借贷关系，原告营山同福公司不是本案的适格主体。被告是向原告陈长江借款20万元，双方利息约定不明，原告主张支付利息不能成立。原告营山同福公司与被告骆永华一案涉及刑事犯罪，营山县人民法院已作出裁定，驳回了原告营山同福公司和陈长江的起诉，将该案移送至营山县公安局，现原告又以同一事实再次提出诉讼，请求法院驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营山同福公司、陈长江与被告骆永华民间借贷纠纷一案，二原告已于2015年向营山县人民法院提起诉讼，经审理确认事实：2014年6月5日，被告骆永华给原告陈长江出具的借条载明：“今借到陈长江人民币贰拾万元，期限8个月，利率按双方协定执行。按月结息，到期还本。借款人骆永华”。原告在2014年6月6日通过他人账户转账20万元到被告账户。借款后，被告骆永华偿还了部分利息。随后营山县人民法院于2016年1月14日作出（2015）营民初字第2993号民事裁定书，裁定驳回原告营山同福公司、陈长江的起诉，该裁定书已经发生法律效力。2016年6月28日，二原告就同一事由再次向本院起诉被告骆永华，但未提供足以否定（2015）营民初字第2993号民事裁定书的新证据。本院认为，原告营山同福公司、陈长江与被告骆永华民间借贷纠纷一案，二原告已于2015年向营山县人民法院提起了诉讼，且营山县人民法院经审查后已于2016年1月14日作出（2015）营民初字第2993号民事裁定书，裁定驳回了二原告的起诉，该裁定已发生法律效力，2016年6月28日，二原告就同一事实、诉讼标的再次向本院提起诉讼，但未提供足以否定（2015）营民初字第2993号民事裁定书的新证据，违反了一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江的起诉。原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘苍二〇一六年十一月十日书记员  廖青
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2364号
申请执行人:赵晁囝，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇龙门村栗寺院33号。
被执行人:岳怀亮，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇南岭新村杨树洼7号。
本院在执行赵晁囝申请执行岳怀亮饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2511号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳怀亮在金融单位的存款30816元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十月十八日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2364号申请执行人:赵晁囝，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇龙门村栗寺院33号。被执行人:岳怀亮，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇南岭新村杨树洼7号。本院在执行赵晁囝申请执行岳怀亮饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2511号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳怀亮在金融单位的存款30816元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十月十八日书记员  赵莉娟
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终70号
上诉人（原审原告）：吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市发展和改革局，住所地广东省中山市松苑路1号市府大院5楼，统一社会信用代码11442000007332657M。
法定代表人：梁卫华，该局局长。
委托代理人：郑杰龙，该局工作人员。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：中山市菊城房产开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号9楼，统一社会信用代码91442000779204444N。
法定代表人：罗宝良，该司经理。
委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
委托代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。
上诉人吴炳枝不服被上诉人中山市发展和改革局（以下简称市发改局）、原审第三人中山市菊城房产开发有限公司（以下简称菊城公司）行政许可一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072行初3-4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，因为案件因同一行政行为发生，并且共同原告或共同被告有着共同的权利义务，因此依法应当合并审理。本案上诉人吴炳枝与另案[（2018）粤20行终72号]上诉人吴伟枝均是对同一行政行为市发改局911号《批复》提起的行政诉讼，该行政行为的合法性认定，对吴炳枝、吴伟枝和市发改局，具有相同的约束力，即双方具有共同的权利和义务，依法应合并诉讼主体，以吴炳枝和吴伟枝作为共同上诉人，并案审理。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案并入（2018）粤20行终72号案件进行审理。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执296号
申请执行人：赵杰。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执296号
申请执行人：赵杰。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223，239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5398号
原告：缪忠侨，男，1994年11月25日出生。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。
被告：刘振华，男，1989年6月1日出生。
原告缪忠侨与被告刘振华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员陈仪佳担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员钟长梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪忠侨的委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告缪忠侨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘振华偿还原告借款本金9223.43元；2、请求判决被告刘振华以9223.43元为基数自2016年6月2日开始以年化24%利率向原告支付罚息直到履行义务完毕之日止；3、请求判决诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系人人行经营的手机APP借贷宝的注册用户，原告通过人人行借贷宝于2016年5月22日向被告刘振华借出款项10000元，被告刘振华也是借贷宝注册用户，借款协议约定年利率24%、借款期限为10日。现上述借款均已到期，被告偿还过1000元。根据借款协议第六条第一款约定：借款人在借款期限届满之日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期限以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人超过宽限期仍未足额偿还本金和利息的，自宽限期次日起以截至当日未偿还借款本金为基准以24%为年化罚息利率计收罚息。综上所述，无奈之下诉讼至贵院。
刘振华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月22日，缪忠侨与刘振华通过借贷宝平台进行借贷交易，签订电子借款协议，协议编号600611780619378420，其中载明：“甲方出借人缪忠侨，乙方借款人刘振华，丙方人人行科技股份有限公司……人人行科技股份有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务……借款金额一万元，利率年化24.00%，借款期限自2016年5月22日至2016年6月1日……借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而已截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息……”。
同日，缪忠侨向刘振华账户转入一万元。
庭审中，缪忠侨称刘振华于2016年6月25日通过微信向其转账1000元，截止到2016年6月25日刘振华应还本息是10223.43元，根据合同第六条还款顺序先还利息后还本金，1000元扣除223.43元利息后，776.57元计入已还本金，刘振华还剩余9223.43元本金未偿还。
上述事实有借款协议、转账记录、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在合法的借贷关系，双方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。现被告刘振华借款已经逾期，应当附有及时归还借款本金、利息及罚息的合同义务。根据双方协议条款，借款本金共计一万元，上述借款借期利息及宽限期利息按照年利率24%计算，罚息即逾期利息按照年利率24%计算，该约定不违反法律规定，在原告缪忠侨自认被告刘振华于2016年6月25日还款1000元，而被告刘振华未到庭抗辩并举证证明已偿还了剩余相关债务的情况下，对于原告缪忠侨诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘振华于本判决生效后七日内偿还原告缪忠侨借款本金九千二百二十三元四角三分及利息（利息自2016年6月25日起以本金九千二百二十三元四角三分为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）
二、驳回原告缪忠侨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交二十六元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告刘振华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 钟长梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫 妍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5223号
原告：黄龙。
委托诉讼代理人李汉祥。
被告：魏晓忠。
被告：尚春。
原告黄龙与被告魏晓忠、尚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄龙、被告魏晓忠到庭参加诉讼，尚春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄龙向本院提出诉讼请求：请求判令魏晓忠归还借款本金100000元，利息22000元（自2015年4月2日起，以100000元为基数，按照月利率2%计算至2016年3月2日），并自2016年3月3日起至偿清之日止，按照月利率2%继续支付利息；尚春承担连带还款责任。事实与理由：2015年4月2日，魏晓忠因经营农副产品所需，向我借款100000元，约定月息2%，借期11个月，出具借条一份，载明借到122000元。尚春为该笔借款提供了担保。约定期限届满后，我多次催要该款，但魏晓忠一拖再拖，尚春亦未履行保证义务。
魏晓忠承认黄龙在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，无力还款。
尚春未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，魏晓忠向黄龙借款100000元，双方口头约定月利率2%，并将利息和本金合并出具借条一份，载明：“今借到黄龙同志人民币（大写）壹拾贰万贰仟整（小写122000），蒜苗收购用款，借款期限（始2015年4月2日至2016年3月2日止）。注：（担保人与借款人负同等责任）”，尚春在该借条上以担保人身份签名。借款后黄龙索款未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、黄龙与魏晓忠的自然人借款合同、与尚春的担保合同不违反法律、行政法规的强制性合同，合法有效。2、借款合同预扣除利息的，应当按照实际支付的借款金额100000元承担还款责任。魏晓忠未按合同约定及时向黄龙履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本金100000元，并依约定月利率2%支付利息的违约责任。3、尚春为该笔100000元提供保证担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓忠在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告黄龙借款本金100000元及利息（自2015年4月2日起至2016年3月2日的利息22000元；自2016年3月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告尚春对被告魏晓忠的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告尚春承担保证责任后，有权向被告魏晓忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告魏晓忠、尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 仲正东
二〇一六年八月十八日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第155号
原告李哲。
委托代理人金怀宝。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人刘洪涛，职务经理。
委托代理人侯冰，该公司员工。
原告李哲与被告太平财产保险有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李哲委托代理人金怀宝、被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人侯冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，段沫寒驾驶冀A×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至4KM时，因躲让情况，与高速公路护栏相撞，导致护栏、车辆受损。唐曹高速大队出具道路交通事故认定书，认定段沫寒负事故全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。本次事故造成冀A×××××轿车车损203368元，路损5600元，施救费3500元，共计212468元。
事故发生后原告及时报警保险，但经过多次协商始终没有结果，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告损失应由保险公司予以全部赔偿，请求人民法院主持公正，依法维护原告的合法权益。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称：1、本车只在我公司投保了商业险，因此路损赔偿应该在交强险内扣除2000元损失。
2、公估费不属于保险责任，不予以赔偿。
3、施救费、吊车费超过了河北省物价局规定的物价标准。
4、公估车损过高，我司不予认可，我司申请重新鉴定。
5、原告的公估报告为单方委托，未予我方协商，在程序上不符合法律规定。
经审理查明，冀A×××××轿车所有人为原告李哲，被告太平财产保险有限公司河北分公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币252800元、商业第三者险为人民币30万元。事故发生在保险期间内。
2014年6月21日，段沫寒驾驶冀A×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至4KM时，因躲让情况，与高速公路护栏相撞，导致护栏、车辆受损。唐曹高速大队出具道路交通事故认定书，认定段沫寒负事故全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。本次事故造成冀A×××××轿车车损203368元，路损5600元，施救费3500元，共计212468元。
现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告李哲为索要车损及施救费等人民币212468元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀A×××××轿车车辆损失公估报告、施救费票据、路损赔偿凭证；段沫寒驾驶证、冀A×××××轿车车辆行驶证复印件、冀A×××××轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市公交通警察支队唐曹高速大队出具的事故认定书双方均无异议，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币212468元，有公估报告及施救费、路损赔偿凭证等证据证明，本院予以认定。被告太平财产保险有限公司河北分公司所辩保险机动车委托公估确定车辆损数额明显过高，公估报告为单方委托，申请重新鉴定的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时定损赔偿，从而导致原告在事故发生后于2014年6月21日委托公估机构对车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及定损义务，而原告提交公估报告为合法保险公估机构所出具，具备专业性及合法性，保险公司现虽提交重新鉴定书面申请，但未提交有效反驳证据（不能提交原告车辆损失定损数额，不能提供保险公司定损依据），而重新鉴定必定导致延长原告获得理赔时间，不能及时得到赔偿，于法不公，责任应由保险公司承担，故本院重新鉴定主张不予采信。被告保险公司所辩，本次事故施救费过高的主张，因为被告不能提交相关反驳证据，而原告此项损失已经实际发生，并且已提交正规票据，故本院对此主张不予采信。因原告所有的牌号为冀A×××××轿车未在被告处未投保交通事故责任强制保险，原告总损失人民币212468元应当扣除由投保交强险保险公司赔偿人民币2000元原告没有异议，本院予以支持，剩余损失人民币210468元因为原告车辆在被告保险公司处投有商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失及赔偿路产损失等人民币210468元未超出机动车损失和商业三者险赔偿限额，同时车辆损失为原告直接损失，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故赔偿路产损失已实际发生，并经过已经公安交警部门出具凭证，驾驶员为合法驾驶人并负全部责任，依据《保险法》应由太平财产保险有限公司河北分公司在车辆损失险及商业三者险限额范围内全部赔偿原告。故原告总损失210468元应当由被告保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在冀A×××××轿车车辆保险赔偿项下赔偿原告人民币210468元。履行时，由被告直接向原告中国银行个人账户62×××00直接履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张彦伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第155号
原告李哲。电话号码。
委托代理人金怀宝。（特别授权）电话号码。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
负责人刘洪涛，职务经理。
委托代理人侯冰，该公司员工。（特别授权）联系电话。
原告李哲与被告太平财产保险有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李哲委托代理人金怀宝、被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人侯冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，段沫寒驾驶冀A×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至4KM时，因躲让情况，与高速公路护栏相撞，导致护栏、车辆受损。唐曹高速大队出具道路交通事故认定书，认定段沫寒负事故全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。本次事故造成冀A×××××轿车车损203368元，路损5600元，施救费3500元，共计212468元。
事故发生后原告及时报警保险，但经过多次协商始终没有结果，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告损失应由保险公司予以全部赔偿，请求人民法院主持公正，依法维护原告的合法权益。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称：1、本车只在我公司投保了商业险，因此路损赔偿应该在交强险内扣除2000元损失。
2、公估费不属于保险责任，不予以赔偿。
3、施救费、吊车费超过了河北省物价局规定的物价标准。
4、公估车损过高，我司不予认可，我司申请重新鉴定。
5、原告的公估报告为单方委托，未予我方协商，在程序上不符合法律规定。
经审理查明，冀A×××××轿车所有人为原告李哲，被告太平财产保险有限公司河北分公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币252800元、商业第三者险为人民币30万元。事故发生在保险期间内。
2014年6月21日，段沫寒驾驶冀A×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至4KM时，因躲让情况，与高速公路护栏相撞，导致护栏、车辆受损。唐曹高速大队出具道路交通事故认定书，认定段沫寒负事故全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。本次事故造成冀A×××××轿车车损203368元，路损5600元，施救费3500元，共计212468元。
现原告因赔偿问题与被告不能达成一致，原告李哲为索要车损及施救费等人民币212468元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀A×××××轿车车辆损失公估报告、施救费票据、路损赔偿凭证；段沫寒驾驶证、冀A×××××轿车车辆行驶证复印件、冀A×××××轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市公交通警察支队唐曹高速大队出具的事故认定书双方均无异议，原告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币212468元，有公估报告及施救费、路损赔偿凭证等证据证明，本院予以认定。被告太平财产保险有限公司河北分公司所辩保险机动车委托公估确定车辆损数额明显过高，公估报告为单方委托，申请重新鉴定的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时定损赔偿，从而导致原告在事故发生后于2014年6月21日委托公估机构对车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及定损义务，而原告提交公估报告为合法保险公估机构所出具，具备专业性及合法性，保险公司现虽提交重新鉴定书面申请，但未提交有效反驳证据（不能提交原告车辆损失定损数额，不能提供保险公司定损依据），而重新鉴定必定导致延长原告获得理赔时间，不能及时得到赔偿，于法不公，责任应由保险公司承担，故本院重新鉴定主张不予采信。被告保险公司所辩，本次事故施救费过高的主张，因为被告不能提交相关反驳证据，而原告此项损失已经实际发生，并且已提交正规票据，故本院对此主张不予采信。因原告所有的牌号为冀A×××××轿车未在被告处未投保交通事故责任强制保险，原告总损失人民币212468元应当扣除由投保交强险保险公司赔偿人民币2000元原告没有异议，本院予以支持，剩余损失人民币210468元因为原告车辆在被告保险公司处投有商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆损失及赔偿路产损失等人民币210468元未超出机动车损失和商业三者险赔偿限额，同时车辆损失为原告直接损失，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，此次事故赔偿路产损失已实际发生，并经过已经公安交警部门出具凭证，驾驶员为合法驾驶人并负全部责任，依据《保险法》应由太平财产保险有限公司河北分公司在车辆损失险及商业三者险限额范围内全部赔偿原告。故原告总损失210468元应当由被告保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在冀A×××××轿车车辆保险赔偿项下赔偿原告人民币210468元。履行时，由被告直接向原告中国银行个人账户62×××00直接履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张彦伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第155号
原告：霍某甲，农民。
被告：杨某，农民。
原告霍某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某甲与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚。婚后生育一子一女。被告性情暴躁，原、被告婚后感情一直不和，经常生气吵架。原被告双方从2012年7月份开始分居至今。原告曾于2013年4月10日起诉离婚，被告不同意离婚，人民法院也认为应看在孩子和多年夫妻的份上给被告一次化解矛盾，重归于好的机会，遂于2013年5月23日以（2013）丰民初字第1414号民事判决书判决不准予原被告离婚。此后，原告也试图与被告修好，但事与愿违，双方矛盾仍然无法调和。原告又于2013年11月份再次起诉离婚，人民法院仍然认为应当看在孩子和多年夫妻的份上给被告一次化解矛盾，重归于好的机会，遂于2014年4月21日以（2014）丰民初字第1288号民事判决书判决不准予原被告离婚。原告认为，和谐的婚姻关系需要双方的维系，现双方都不愿为这份婚姻契约尽力，说明感情确实已经破裂，再维持这样的婚姻对双方都是伤害，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，为了两个孩子我不同意离婚，原告应该赶紧给我女儿学费，原告诉状的内容也不属实，原告因为有外遇打过我不止一次，分居时间也不对，两个月前原告还曾回家居住。
经审理查明，原告霍某甲与被告杨某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生一男孩霍某乙，××××年××月××日生一女孩霍薪宇。近二年，原被告之间因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年4月10日和2014年3月10日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年5月23日和2014年4月21日分别以（2013）丰民初字第1414号民事判决书和（2014）丰民初字第1288号民事判决书判决不准予原、被告离婚。在本院两次判决不准离婚后，原告均曾回家居住。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相互了解后登记结婚，证明双方有较好的感情基础。双方婚后生育两个子女并长期共同生活，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。现双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告霍某甲也应检讨和反思自身的行为，严格约束自己，努力承担起一名丈夫和父亲应尽的义务和责任。原、被告现已步入中年，希望双方能够珍惜多年的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告霍某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵海涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第155号
原告李某某，女
被告王某某，男
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘丽君
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初996-1号
本院于2016年10月18日对原告都江堰市彩芳皮鞋店与被告都江堰市城乡建设局街灯管理处、都江堰市城市管理局、都江堰市城乡建设局、都江堰新城建设投资有限责任公司、中国联合工程公司、中泰照明集团有限公司、四川省中冶建设工程监理有限责任公司、都江堰市国有资产投资经营公司、林群华、林佳秀林群华、林佳秀财产损害赔偿纠纷一案，作出的（2016）川0181民初996号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书正文第1页第17行“王甫”应补正为：“王强”；
二、判决书正文第4页第2行“城管局委托诉讼代理人杨毅”应补正为：“城建局委托诉讼代理人杨毅”；
三、判决书正文第4页第2行“城建局委托诉讼代理人余涛、唐国良”应补正为：“城管局委托诉讼代理人余涛、唐国良”。
审 判 长 刘易兵
代理审判员 孙 静
人民陪审员 韩 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐小力
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民保字第00003号
申请人郭某某
被申请人郭某二
申请人郭某某因与被申请人郭某二民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日以防止被申请人郭某二转移财产为由向本院提起诉前保全申请，请求查封被申请人郭某二所有的位于某某市某某区某某东x排xx号的房产、某某市某某区某某路某某小区x号楼x单元xxx室的房产；郭某二所有的陕xxxx**号“某某”汽车。申请人将其所有的房产一套及人民币4万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郭某二名下的位于某某市某某区某某东x排xx号的房产（产权证号：xxx**）、某某市某某区某某路某某小区x号楼x单元xxx室的房产（产权证号：xxx**）两套。保全期限：二年。
二、查封登记在被申请人郭某二名下的陕xxxx**号“某某”汽车一辆。保全期限：一年。
查封期间上述查封财产由被申请人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 闫徐平
代理审判员 张建军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 苗 博
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保52号
申请人：刘配配，女，汉族，住齐河县。
被申请人：沈元龙，男，汉族，住齐河县。
申请人刘配配与被申请人沈元龙民间借贷纠纷一案，申请人刘配配与2016年1月8日向本院提出申请，请求查封被申请人沈元龙名下的机动车一辆，车牌号鲁XXXX**，申请查封价值为50000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人沈元龙名下的机动车一辆，车牌号鲁XXXX**，查封价值50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月八日
书记员 朱冈祥
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第79号
原告张某某，男，1982年12月13日出生。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告安某某，女，1984年12月9日出生。
委托代理人安济祥，男，1952年9月15日出生。（系安某某的父亲）
委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈典独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕万红，被告安某某及其委托代理人安济祥�郭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年12月，我和被告安某某经人介绍认识，2007年1月20日在瓜州县民政局登记结婚。结婚草率，婚前缺乏了解。2007年9月20日生育一子，取名张某甲。刚结婚时原告就发现被告精神不正常，被告经常半夜离家出走，还在夜间翻墙随便进入同村组人家院内，引发多起矛盾纠纷。现被告的精神病越来越严重，被告的父亲也多次劝说原告，说被告有精神病让原告多加关照。现已经分居三年多，原、被告之间感情完全破裂，婚姻名存实亡，无和好可能。被告是导致婚姻破裂的过错方。现诉至法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生子张某甲由原告抚养，同时分割家庭共同财产，共同分担家庭债务30000元。
被告安某某辩称，刚结婚的时候被告的精神基本是正常的，只是反应比较慢。被告�父亲在2015年1月带被告到甘肃临夏的医院去看过病，被告患有比较严重的精神病，但是正常的生活中是与非是有把握的。2014年夏天，被告的病比较严重，双方当事人开始闹矛盾，8月份原告将被告从家中赶出来，一个放羊的人把被告送到了娘家。原告陈述我们分居三年多不属实，而且分居的原因是原告不要被告，涉嫌遗弃。原告称被告是导致婚姻破裂的过错方，被告不认可，有病不算过错。被告要求原告给付生活帮助金20000元，被告看病的费用也要求原告承担，但是数额具体还不确定。如果家庭债务确实存在，由我承担也没有意义。我回到原告家看过几次孩子，希望和原告继续过日子，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告安某某于2007年1月20日在瓜州县三道沟镇人民政府登记结婚。2007年9月20日安某某生育一子，取名张某甲。在共同生活期间，被告�渐表现出精神状态欠佳，双方常发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告起诉离婚，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生子张某甲由原告抚养，同时分割家庭共同财产，共同分担家庭债务30000元。在庭审中，被告要求原告给付生活帮助金20000元，并承担被告治病费用；被告安某某本人一直沉默不语，对离婚与否不表明态度。
上述事实由原告张某某提交的婚姻登记记录证明一份、婚姻登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份、常住人口登记卡三张、甘肃省农村信用社借款借据凭据两张以及双方的当庭陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
原告提交的询问笔录两份，因证人未出庭作证，且不符合法律规定，不予认定。
本院认为，原告张某某和被告安某某系自主婚姻，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家务琐事发生矛盾，系双方沟通交流不够，未能相互理解包容所致。现原告要求与被告离婚，但被告精神状态欠佳，更需原告的关心照顾；且原告未能提供充分证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭制度，妥善处理婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 典
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王艳娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01064号
原告张家港市杨舍乘航宏远信息服务部，住所地张家港市杨舍镇乘航东路38-2号。
经营者李建勋。
委托代理人杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告范芝云。
本院在审理原告张家港市杨舍乘航宏远信息服务部与被告范芝云居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍乘航宏远信息服务部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港市杨舍乘航宏远信息服务部负担。
审判员 申 佩
二〇一五年十二月七日
书记员 张月圆
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2256号
原告卢仙玉，
委托代理人秦晓英
被告李伟，
被告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司
委托代理人吕伟伟
原告卢仙玉与被告李伟、被告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢仙玉的委托代理人秦晓英，被告李伟，被告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司的委托代理人罗丹卉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日18时20分许，被告李伟驾驶鲁B×××××号轿车沿青威路由北向南行驶到桃源居处与李明军驾驶的鲁B×××××号轿车（载原告卢仙玉）及王忠明、尹宪君驾驶的车辆相撞，导致四车损，李明军、原告卢仙玉伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告李伟承担事故的全部责任，王忠明、尹宪君、李明军、原告卢仙玉不承担事故责任。鲁B×××××号轿车登记车主为被告李伟，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及第三者责任险。原告因本次事故引发经济损失如下：医疗费419.44元、误工费3557元（42688元÷12个月×1个月）、交通费200元，共计人民币4176.44元。请求判令由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李伟承担。诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称，发生交通事故属实，该被告为鲁B×××××号肇事车辆的驾驶员及实际车主，该车在被告保险公司处投有一份交强险及商业三者险（保额300000元，附加不计免赔特约险），原告损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，该车在该被告处投有一份交强险及商业三者险（保额300000元，附加不计免赔特约险），根据最高院相关规定，保险公司请求法院依法追加本次交通事故的其他车辆的驾驶员王忠明、尹宪君作为共同被告，依照其责任限额与责任限额之和的比例，在交强险限额内与被告共同承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月7日18时20分，被告李伟驾驶鲁B×××××号轿车沿青岛市城阳区青威路由北向南直行，行驶至桃源居处，与前方顺行的李明军驾驶的鲁B×××××号轿车（载原告卢仙玉）、王忠明驾驶的鲁B×××××号轿车、尹宪君驾驶的鲁U×××××号轿车相撞，造成四车损，李明军、原告卢仙玉受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第201401539号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李伟驾驶车辆与前车未保持安全车距，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任，李明军、王忠明、尹宪君、原告卢仙玉无事故责任。
原告受伤后，于2014年3月8日到青岛市城阳区人民医院门诊检查，花费医疗费332.94元。原告于2014年4月22日到该医院伤残鉴定科门诊检查，花费门诊医疗费86.5元。原告主张医疗费419.44元。青岛市城阳区人民医院接受交警大队委托为原告出具健康鉴定证明书，结论载明：伤后休息壹个月。原告提交青岛巨昌专用车辆有限公司出具的误工停发工资证明，按照青岛市2013年度在岗职工平均工资42688元的标准计算，主张误工费3557元（42688元÷12个月×1个月）。原告还主张交通费200元。
另查明，事发时，鲁B×××××号轿车的车主为被告李伟，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为300000元，附加不计免赔特约险。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201401539号道路交通事故认定书，认定事实清楚，来源合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告李伟应承担事故的全部责任，李明军、王忠明、尹宪君、原告卢仙玉无事故责任。被告李伟作为直接侵权人及肇事车辆车主，应当赔偿原告因本次事故引发的全部经济损失。因鲁B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司同时投保交强险及商业三者险，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”原告的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内先予赔偿；超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告李伟依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对王忠明、尹宪君及其驾驶车辆的交强险保险公司应在交强险无责限额内承担的赔偿部分，可在依法赔偿本案原告后自行追偿。
根据原告提交的有效票据，原告的医疗费为419.44元（含健康鉴定费）。根据健康鉴定证明书，原告主张持续误工1个月，符合实际情况，本院支持其误工费3557元（42688元÷12个月×1个月）。原告主张的交通费200元，数额过高，本院酌情支持其交通费100元。原告的医疗费、误工费及交通费共计4076.44元，未超出交强险医疗费用10000元及死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险内全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告卢仙玉经济损失人民币4076.44元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告李伟在本案中不再对原告卢仙玉承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌少民特字第00010号
申请人禹臻立，男，2006年1月25日出生，汉族，学生。
法定代理人张国荣（禹臻立的奶奶），1933年5月3日出生，汉族，农民。
申请人禹臻立要求宣告席亚丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人禹臻立诉称，申请人禹臻立的父亲禹聚成于2009年8月因病去世，被申请人席亚丽于2011年离家出走，至今下落不明，为此，申请人请求宣告席亚丽为失踪人。
经查，席亚丽，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，系申请人禹臻立之母。因申请人禹臻立之父禹聚成因病去世，申请人禹臻立之母席亚丽于2011年起下落不明。申请人禹臻立现跟随其奶奶张国荣生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年12月18日在人民法院报发出寻找席亚丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，席亚丽仍然下落不明。
本院认为，席亚丽下落不明已满二年，发出公告法定期间已满，席亚丽仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告席亚丽为失踪人。
审判员 李全义
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 淼