河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1297号
原告延明荣，女，汉族。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被告胡树国，男，汉族。
被告张玲，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告延明荣诉被告胡树国、张玲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延明荣及其委托代理人陈俊，被告胡树国、张玲，以及被告保险公司的委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延明荣诉称，2015年3月27日，被告胡树国驾驶被告张玲所有的豫S×××××号轿车沿文化中心涵洞由东向西行驶至信阳市浉河区文化中心路口东侧路段时，与同方向行驶至路口左转弯的原告驾驶的自行车发生相撞，造成车辆受损，致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院救治，经医院诊断，该事故造成原告腰3椎体压缩性骨折、左膝外伤，原告为此花费医疗费用32798.92元。原告伤势经信阳明德法医临床司法鉴定所认定，本次事故造成原告九级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告胡树国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。由于三被告怠于履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求判令被告胡树国、张玲赔偿原告各项损失共计166200元，被告保险公司在保险限额范围内对上述赔偿承担保险责任，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求按照2016年新的赔偿标准计算各项损失，将诉讼请求数额变更为170015元，本院予以准许。
原告延明荣为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：一、交通事故认定书。二、驾驶证、行车证、保险单。三、出院证、医疗费发票、病历、费用清单。四、司法鉴定意见书、鉴定费发票。五、原告身份证复印件。六、原告的误工及工资证明。七、交通费发票。
被告保险公司答辩称：1、在驾驶证、行车证、保险单合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在交强险的分项限额内先行赔付，超出交强险的部分，我公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由其他被告承担。2、残疾赔偿金的标准应当按照原告的户籍性质确定。3、非医保用药和非本次事故用药我公司不予赔偿。4、对于原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失按照庭审查明的事实认定。5、原告主张的精神抚慰金过高。
被告保险公司针对原告延明荣提交的证据质证称：1、医疗费应当扣除10%的非医保用药，评定残疾等级是根据腰椎来确定的，但是医院的诊断并没有说腰椎有粉碎性骨折。2、对于鉴定费票据无异议，但是保险公司不承担该费用，应有其他被告承担，伤残鉴定是原告单方委托，我公司将在七个工作日内决定是否申请重新鉴定。3、对于原告的误工及工资证明形式不合法，应有单位负责人签名以及单位印章，且原告提供的证据上只有行政印章而没有财务印章，工资表只有原告一个人的工资，且原告未提供劳务合同。4、对于交通费请法院酌定。
被告胡树国和被告张玲共同答辩称对本案事故的发生和原告的诉讼请求均无异议，对原告提交证据的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告胡树国在庭审过程中向法院提交了以下证据：1、保单。2、行车证、驾驶证。3、在交警队垫付27000元押金的收据，同时在医院为原告垫付了3000元医药费。
原告认可被告胡树国在医院为其垫付了3000元医药费，但是原告没有从交警队领取被告胡树国的事故抢救金。
被告张玲和被告保险公司没有向法院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月27日，被告胡树国驾驶被告张玲所有的豫S×××××号轿车沿文化中心涵洞由东向西行驶至信阳市浉河区文化中心路口东侧路段时，与同方向行驶至路口左转弯的原告驾驶的自行车发生相撞，造成车辆受损，致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院救治，经医院诊断，该次事故造成原告腰3椎体压缩性骨折、左膝外伤，原告为此住院32天，花费医疗费用32798.92元。原告伤势经信阳明德法医临床司法鉴定所认定，本次事故造成原告身体一处九级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日，花费鉴定检查费用1300元。事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告胡树国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，保险期间均为2015年4月9日至2016年4月8日，本案事故发生在保险期间内。
另查明，原告延明荣系城镇居民，本案事故发生前，在武汉市富桥建筑有限公司上班，2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份的工资分别为3410元、3410元、3080元，月平均工资为3300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交警支队浉河勤务大队做出的浉河公交认字（2015）第137号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以认定。对于原告延明荣因本次事故花费医药费用共计32798.92元、住院32天，有医疗机构出具的一张正规票据及出院证予以证实，本院予以确认。被告保险公司要求从医疗费里扣除10%的非医保用药于法无据，本院不予采信。信阳明德法医临床司法鉴定所作出的信明德司鉴所（2015）临鉴字第401号司法鉴定意见书，延明荣车祸伤属九级伤残，误工180日，护理90日，营养90日，花费鉴定费1300元有两张信阳市中心医院出具的收费票据予以证实，被告保险公司虽对伤残鉴定有异议，但是未在指定期限内提起重新鉴定的申请，故本院对该鉴定意见予以采信。因本次事故造成原告延明荣身体一处九级伤残，故计算残疾赔偿金时的赔偿系数为20%。因原告延明荣系城镇居民，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。因原告延明荣在本案事故发生前，在武汉市富桥建筑有限公司上班，月平均工资为3300元，有该公司出具的原告事故发生前三个月的工资表及原告误工证明并加盖有公司印章，后原告补充提交了武汉市富桥建筑有限公司负责人签名的误工证明和加盖该公司财务专用章的工资表，故原告的误工费计算标准应按照3300元／月计算。因原告在本案审理过程中法庭辩论终结前变更诉讼请求的赔偿数额，符合法律规定，故原告延明荣的各项损失的计算可以参照最新标准。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告延明荣在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医疗费32798.92元；二、住院伙食补助费3200元，按照100元／天×32天计算；三、营养费1800元，按照20元／天×90天计算；四、误工费19800元，按3300元／月÷30天×180天计算；五、护理费7515.9元，按照河南省上一年度居民服务业职工平均工资30482元／年÷365天×90天计算；六、残疾赔偿金102304元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×20%计算；七、因本次事故造成原告延明荣身体一处九级伤残，故精神抚慰金酌定为8000元。八、交通费酌定为600元。九、鉴定费1300元。以上各项赔偿共计177318.82元。因本次事故中，原告延明荣驾驶自行车负事故的次要责任，被告胡树国驾驶机动车负事故的主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定“（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，超出部分被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内承担80%的责任。被告保险公司应在交强险责任限额范围内直接向原告延明荣赔偿医疗费项下的医药费用、住院伙食补助费、营养费10000元，超出部分27798.92元应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告延明荣22239.14元，即27798.92元×80%=22239.14元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内直接向原告延明荣赔偿伤残赔偿项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计110000元，其中精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，超出部分28219.9元应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告延明荣22575.92元，即28219.9元×80%=22575.92元。鉴定费1300元应由被告胡树国与被告张玲共同承担1040元，即1300元×80%=1040元。因原告延明荣住院期间，被告胡树国向其垫付了3000元医疗费，故原告延明荣在领取交通事故理赔款后应向被告胡树国返还3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告延明荣各项损失共计120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告延明荣各项损失共计44815.06元，以上两项赔偿共计164815.06元。
二、鉴定费1300元由原告延明荣承担260元，由被告胡树国与被告张玲共同承担1040元。
三、原告延明荣在领取交通事故理赔款后应返还被告胡树国垫付的3000元。
四、驳回原告延明荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告胡树国与被告张玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
人民陪审员 李俊道
人民陪审员 余红玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王卫华