广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第943号
原告：邓木生，住广东省连州市。
原告：张秀凤，住址同上。
原告：黄分友，住广东省连州市。
原告：黄文坚，住址同上。
原告：黄文艳，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：杨建文，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：伍朝俊，系广东都汇律师事务所律师。
被告：向光青，住四川省广安市广安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：唐继国。
委托代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳诉被告向光青、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄分友，原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳的共同委托代理人伍朝俊，被告向光青，被告平安财险佛山分公司的委托代理人杨亦可，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳诉称：2015年6月12日7时30分，邓某甲上班途中，在星光快线钟村段563号灯杆对开路段处由西往东方向横过马路时与被告向光青驾驶粤E×××××号小型轿车（由北向南）发生碰撞，造成邓某甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告向光青承担事故次要责任，邓某甲承担事故的主要责任。经查，被告向光青的粤E×××××号小型轿车购买了强制险和商业三者险。事故发生对原告等造成了巨大的经济、精神损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告向光青赔偿原告412429元。被告平安财险佛山分公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任；2.由两被告承担本案诉讼费。
被告平安财险佛山分公司辩称：1.医疗费，死者医疗费用计算方式有误，交强险医疗限额内不分责任；我方确认死者住院医疗费用为52040元，其中包括我司垫付1万元以及被告向光青垫付2万元；死者急诊医疗费3590.90元由被告向光青垫付。我方认为应扣减15%的非医保用药，被告多垫付的费用请求在本案中扣减。2.护理费，死者一直在ICU抢救，护理费已经包括在医疗费中，我方认为没有实际产生护理费。3.误工费，原告该项主张是家属处理丧葬事宜的误工费，我方认为应按照3人7天计算。4.交通费过高，且没有票据予以佐证，死者的家属均在广州地区，我方认为1000元以内；且被告向光青垫付了1000元交通费给原告，请求法庭在本案中一并处理。5.住院伙食补助费，死者入院后一直在ICU，我方认为并未实际产生该项损失。6.丧葬费，应按2015年标准计算。7.死亡赔偿金，原告主张的计算标准证据不足；如法庭认可原告可以按照城镇标准计算，我方认为应按照2015年标准30192.90元／年计算。8.被扶养人生活费，应按照农村标准计算，如法庭认为可以参照城镇标准计算，我方认为应按照2015年标准即22171.90元／年计算；对于死者生育情况问题，我方认为应补充证据予以佐证。9.住宿费依据不足，也没有提交票据予以佐证，计算天数也不应超过7天。10.精神抚慰金，死者在本次事故中承担主要责任，有重大过错，请求法庭不予支持该项主张。另死者的误工费，原告主张的收入标准没有依据。
被告向光青辩称：请求法庭依法审核本人垫付的费用，并在本案中一并处理。其他与被告平安财险佛山分公司答辩意见一致。
经审理查明：2015年6月12日7时30分，被告向光青驾驶粤E×××××号小型轿车在广州市番禺区新光快线由北往南方向行驶，当行驶至新光快线钟村段563号灯杆对开路段时，与由西往东方向横过马路的行人邓某甲发生碰撞，造成邓某甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年7月28日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字（2015）第440126201500122_01号《道路交通事故认定书》，认定邓某甲承担此次事故主要责任，被告向光青承担此次事故次要责任。
事故发生当日，邓某甲被送往武警广东总队医院番禺分院住院治疗，于2015年6月22日死亡，死亡诊断为：一、急性特重型颅脑损伤：1.原发性脑干损伤；2.右侧额颞部硬膜下血肿；3.脑疝形成；4.蛛网膜下腔出血；5.左侧颞骨骨折；6.颅底骨折；7.头面部多处挫裂伤；8.左侧颞部硬膜外血肿（少量）；二、腰椎2.3主体右侧横突骨折；三、腰3.4椎体左侧横突骨折；四.全身多处软组织挫擦伤；五、脑干功能衰竭；死亡原因为脑干功能衰竭。上述治疗过程共产生医疗费55630.90元，其中被告向光青支付26590.90元，被告平安财险佛山分公司支付10000元，其余19040元为原告支付。
2015年8月15日，死者邓某甲遗体在广州市番禺区殡仪馆遗体火化。被告向光青支付了32000元丧葬费给原告。
邓某甲于1966年2月15日出生，生前户口在广东省连州市西岸镇石兰村委会石兰村1队，其与丈夫原告黄分友共生育原告黄文坚、黄文艳两个子女。邓某甲的父亲是原告邓木生，母亲是原告张秀凤、原告邓木生、张某生育邓某甲、邓某乙、邓某丙三个子女。
关于邓某甲生前的工作、居住情况，原告提交以下证据：1.连州市西岸镇石兰村村民委员会于2015年8月21日出具的《证明》，该证明载明如下：兹有我石兰村委会石兰村村民邓某甲从2003年至2015年6月止一直在广州市地区从事家庭保姆工作，期间从来不断过。2.《广州市海珠区佳信家庭服务部服务协议书》、《家政服务协议书》、《洁丽家政服务中心家庭保姆合同》各一份，证明邓某甲自2013年至2015年期间在广州地区通过家政服务中介居间介绍与雇主签订家政服务合同，受雇为家庭保姆。3.《租赁合同》二份，证实原告黄文坚自2013年11月24日起至2015年11月24日止向区锡强承租广州市番禺区钟一村十字街长巷25号（301）。4.植意明的身份证复印件及五原告的委托代理人杨建文与植意明所做的询问笔录，该笔录中植意明陈述如下：我是黄文坚的房东，但当时与黄文坚签合同的时候是我丈夫区锡强签的，我丈夫今年6月29日因病去世了。我认识黄文坚的母亲，因为她与其儿子黄文坚在我这里已经租住一年多，又刚好住在我自己住的房间的楼下，所以经常都有打招呼，比较熟。他们母子俩住在301房，因为平常都只是招呼她叫阿姨，也没有具体问她名字，并且签合同的是他儿子，但某识她是我房客的母亲。
对于原告主张的亲属处理丧葬事宜的交通费5000元、住宿费15300元，原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳未提交相应的证据证实。至于原告主张亲属处俩丧葬事宜的误工费3798元，原告仅提交一份广州市番禺区福满楼酒家出具《证明》，该证明载明如下：本酒店员工黄文坚月工资为4000元，因其母亲发生交通事故，其本人要求从2015年6月12日开始停薪留职，至2015年8月20日上班。
另查明，被告向光青是粤E×××××号小型轿车的登记车主，其为上述车辆在被告平安财险佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三者商业责任险保险及不计免赔条款，事故发生在有效承保期间内。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》认定被告向光青承担本次事故次要责任，邓某甲承担事故的主要责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。
本次事故造成邓某甲死亡，原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳作为邓某甲的第一顺位法定继承人，有权向被告提出赔偿请求。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，由于被告向光青驾驶的粤E×××××号小型轿车已在被告平安财险佛山分公司投保了交强险，故对于原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳因本次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险佛山分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿。超出责任限额的部分，由于被告向光青已为粤E×××××号小型轿车在被告平安财险佛山分公司投保第三者商业责任保险及不计免赔条款，本次事故无发生合同约定的免赔事由，故超出责任限额的损失依法由被告平安财险佛山分公司在40％的范围承担赔偿责任。
根据原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：55630.90元。邓某甲生前抢救共产生医疗费55630.90元，有相应的医疗费发票、死亡纪录、病人费用清单等证据证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：1000元。邓某甲生前住院抢救10日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为1000元。
3.邓某甲生前住院期间的误工费：1409元。邓某甲生前住院抢救10日，其从事家政服务行业，原告现主张按51415元／年的标准计算邓某甲误工费10日，合法合理，本院予以支持，计得为1409元（51415元／年÷365日／年×10日）。
4.护理费：800元。邓某甲生前住院抢救10日，医疗机构并未出具相应的护理意见，故本院酌定护理费参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算1人10日为800元。
5.丧葬费：32395元。参照广东省2015年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇国有单位在岗职工平均工资64790元／年的标准计算6个月，丧葬费为32395元。
6.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：677764.33元。（1）死亡赔偿金部分：死者邓某甲事发时年满49周岁，邓某甲虽然是连州市农业户口，但根据五原告提交的家政服务合同、房东的证人证言等证据证实，邓某甲事发前已到广州地区工作、居住多年，故其死亡赔偿金标准可按广东省2015年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准30192.90元／年的标准计算20年，为603858元（30192.90元／年×20年）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，邓某甲的父亲原告邓木生年龄为82周岁，母亲原告张秀凤年龄为78周岁，需由邓某甲等三个子女抚养，抚养年限分别为5年，鉴于上述被扶养人的生活来源主要源自城镇，被扶养人生活费可参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算，计得被扶养人生活费为73906.33元（22171.90元／年×（5＋5）年÷3］。以上被扶养人生活费730906.33元一并计入残疾赔偿金合677764.33元。
7.处理丧葬事宜的误工费：3798元。死者邓某甲的亲属处理丧葬事宜确会产生误工费，五原告现主张按21891元／年的标准计算黄分友、黄文艳15日的误工费，以4000元／月的标准计算黄文坚15日的误工费，合法合理，本院予以支持，计得为3798元。
8.处理丧葬事宜的交通费：2000元。死者邓某甲的亲属处理丧葬事宜确会产生交通费，且其亲属大部分在外地，但五原告并未提交相应的交通费发票，本院酌情确定交通费2000元。
9.处理丧葬事宜的住宿费：5100元。死者邓某甲的亲属从外地到番禺处理丧葬事宜确会产生住宿费，但五原告并未提交相应的住宿费发票，且原告黄文坚在番禺区有租住房屋，故本院酌情确定住宿费按340元／天的标准计算1人15日合共5100元。
10.精神损害抚慰金：40000元。邓某甲因本次事故死亡，对原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳造成巨大的精神损害，结合邓某甲在本次事故中的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元。
上述第1项医疗费损失55630.90元，第2～10死亡伤残损失共764266.33元，合共819897.23元。对于上述损失，被告平安财险佛山分公司已在交强险医疗费用责任限额内支付原告10000元，还应在交强险死亡伤残责任限额11万元内不计责任比例赔偿原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳上述损失中的110000元（包含精神损害抚慰金40000元）。对于超出交强险赔偿限额的699897.23元，由被告平安财险佛山分公司在第三者商业责任保险范围内按40％的比例赔偿给五原告，计得为279958.89元，扣除被告向光青已支付的医疗费26590.90元和丧葬费32000元，被告平安财险佛山分公司还应在第三者商业责任保险范围内赔偿原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳221367.99元。对于被告向光青垫付的费用，被告向光青可以保险合同另行向被告平安财险佛山分公司索赔。对于原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿221367.99元给原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳；
三、驳回原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3743元，由原告邓木生、张秀凤、黄分友、黄文坚、黄文艳负担案件受理费736元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担案件受理费3007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄燮宜