广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1761号
原告周炳辉，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人林锦凤，女，1988年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，广东顺航律师事务所律师辅助人员。
被告李元龙，身份证住址：湖北省鄂州市梁子湖区。
被告湖北威龙房地产开发有限公司，住所地：武汉吴家山台商投资区。
法定代表人李元龙。
第三人东莞市永发置业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人周炳辉。
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
原告周炳辉诉被告李元龙、湖北威龙房地产开发有限公司（以下简称“威龙公司”）、第三人东莞市永发置业有限公司（以下简称“永发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告周炳辉的委托代理人邓玲、林锦凤、第三人永发公司的委托代理人陈飞林到庭参加诉讼，被告李元龙、威龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炳辉诉称：被告李元龙系被告威龙公司的法定代表人，因威龙公司周转急需资金，于2011年3月24日向原告周炳辉借款1000000元。借款当日李元龙向周炳辉出具了借条。作为借款资金的最终使用人，威龙公司以保证人的身份在借条内加盖了公章。两被告出具借条后，周炳辉于2011年3月25日通过第三人永发公司的账户向李元龙指定的个人账户支付了借条中所述的借款。事后，周炳辉多次与李元龙联系，要求偿还借款，但均遭无理拒接。李元龙在威龙公司的担保下向周炳辉借款后，拒不偿还的行为严重侵犯了周炳辉的合法权益。周炳辉为维护自身的合法权益，起诉请求：1、李元龙向周炳辉清偿借款1000000元，并支付逾期还款的利息［自2012年9月15日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。暂计至2013年3月6日为29383元（本金1000000元×贷款利率6.15%÷360天×172天）］；2、威龙公司对上述1000000元借款及逾期还款的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李元龙、威龙公司共同承担。
被告李元龙、威龙公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
第三人永发公司陈述：对周炳辉诉称的事实予以确认。
经审理查明：周炳辉主张李元龙于2011年3月24日以威龙公司周转为由向周炳辉借款1000000元，周炳辉提供了《借条》、银行业务申请书各一份。《借条》内容为：兹湖北威龙房地产开发有限公司李元龙先生向东莞市永发置业有限公司周炳辉先生借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）用于公司周转，此借款在以后转让项目首期款中扣还。《借条》借款人落款处，有李元龙签名并加盖了威龙公司公章，下方并标注了“工行，户名李元龙，账号62×××39…”。银行业务申请书显示2011年3月25日，永发公司通过其在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行的账户，向李元龙的个人账号62×××39转账支付1000000元。
2013年3月11日，周炳辉以李元龙、威龙公司未还款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
庭审中，周炳辉称永发公司与威龙公司原有合作意向，在协商过程中李元龙提出借款，双方考虑以日后的合作款项进行还款抵扣，但由于后来没有缔约成功，故《借条》上“此借款在以后转让项目首期款中扣还”的还款条件没有成就。周炳辉主张威龙公司与李元龙共同在借款人一栏签名，且实际使用了借款，案涉借款应该由威龙公司、李元龙共同承担还款责任。周炳辉提供永发公司的股东会决议、借条各一，主张案涉借款是其从永发公司借得，并转借给李元龙。周炳辉亦提供了律师函及快递详情单各一，主张曾于2012年9月7日向李元龙、威龙公司发送催款律师函，要求李元龙、威龙公司在2012年9月15日前清偿借款本息。但周炳辉未提供该律师函的投递结果。
以上事实，有周炳辉及李元龙身份证复印件、威龙公司及永发公司营业执照、李元龙及威龙公司出具的借条、周炳辉向永发公司出具的借条及永发公司的股东会决议、银行业务申请单、律师函等以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告李元龙、威龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。周炳辉主张李元龙、威龙公司于2011年3月24日以生意周转为由向周炳辉借款1000000元，并提供李元龙及威龙公司出具的借条、周炳辉向永发公司出具的借条及永发公司的股东会决议、银行业务申请单等为证，李元龙、威龙公司均未抗辩已还款，对李元龙于2011年3月24日以生意周转为由向周炳辉借款1000000元至今未还的事实，本院予以确认。《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，周炳辉于2013年3月11日提起本案诉讼，请求李元龙归还尚欠借款1000000元，合理有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条关于“…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，周炳辉有权要求李元龙自周炳辉催告还款后计付借款利息。周炳辉提供律师函及快递详情单，主张其于2012年9月进行了催告并明确指定还款期限为2012年9月15日前，但周炳辉未举证证明该律师函的投递情况，未能确定该催告是否直接到达李元龙及威龙公司，周炳辉以此要求自2012年9月15日起计收借款利息，缺乏事实依据。周炳辉于2013年3月11日提起本案诉讼，李元龙应自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向周炳辉支付利息，利息计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告利息请求超出部分，本院不予支持。
至于威龙公司的责任问题。威龙公司在李元龙出具的《借条》上借款人一栏处加盖公章，周炳辉主张威龙公司是案涉借款的共同借款人及实际使用人，威龙公司未予抗辩，对周炳辉该主张本院予以采纳。周炳辉主张李元龙、威龙公司就案涉借款本息承担共同清偿责任，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李元龙、湖北威龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周炳辉借款1000000元及逾期还款利息（以尚欠借款额为本金，从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周炳辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14064元、保全费5000元，由原告周炳辉承担受理费364元，被告李元龙、湖北威龙房地产开发有限公司承担受理费13700元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
审 判 员 冯影琳
人民陪审员 赵亮明
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。