安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00093号
上诉人（原审原告）：马俊强。
委托代理人：王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省临泉县公安局，住所地临泉县前进路北侧，组织机构代码00317319-3。
法定代表人：陈琦，该局局长。
委托代理人：谢尚辉，该局法制科工作人员。
委托代理人：王世亚，该局滑集派出所民警。
原审第三人：赵守英。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人马俊强因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）临行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人马俊强及其委托代理人王晓妹，被上诉人临泉县公安局的委托代理谢尚辉、王世亚，原审第三人赵守英的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊强向一审法院诉称：2013年11月9日，马俊强宅基地上的一颗枣树被邻居马绪良家属赵守英砍掉。马俊强的母亲梁保英质问赵守英发生争吵，后两家人互相殴打，赵守英躺在地上假装受伤。邻居报警，派出所警察到场后双方互骂才结束。临泉县公安局在事实不清、证据不足的情况下作出临公（滑）行决字（2013）1272号公安行政处罚决定，且适用法律不当，请求依法撤销该处罚决定。
一审法院查明：2013年2月27日20时许，在临泉县滑集镇南马行政村马庄桥头路口，马绪良家和马同才家因宅基地上的一棵枣树被赵守英伐掉而发生纠纷，马同才、梁保英夫妇拽住赵守英的头发将其按倒在地，马俊全、马俊强也围上对赵守英实施殴打。后马俊全妻子刘世英赶过来又对赵守英实施殴打。2013年2月27日临泉县公安局滑集派出所接到马绪良报案后，予以立案受理。经过调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，于2013年11月19日作出临公（滑）行罚决字（2013）1272号公安行政处罚决定，给予马俊强行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。马俊强不服，向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局于2014年6月26日作出阜公行复字（2014）第82号行政复议决定，维持了该处罚决定。马俊强不服，向该院提起诉讼，请求撤销临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）第1272号公安行政处罚决定
一审法院认为：马俊强与其父母马同才、梁保英，其兄嫂马俊全、刘世英互相配合，共同故意伤害他人，临泉县公安局认定马俊强与其亲属具有共同殴打他人的故意，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对马俊强作出的治安行政处罚适用法律正确，马俊强异议的理由不能成立，不予支持。综上，临泉县公安局作出的临公（滑）行决字（2013））1272号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持临泉县公安局于2013年11月19日作出的临公（滑）行决字（2013）1272号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由马俊强负担。
马俊强上诉称：一审法院认定其殴打他人事实不清，证据不足；其没有殴打赵守英、马绪良，其行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）规定的结伙殴打、伤害他人的情形，对其作出的治安处罚适用法律错误；其在一审的举证期限内申请证人出庭作证，一审法院未通知证人出庭作证，属程序错误。请求二审法院撤销一审判决，并予以改判。
临泉县公安局辩称：我局对马绪强作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。
赵守英的述称意见与临泉县公安局的意见相同。
临泉县公安局向一审法院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项；2、2013年3月5日赵守英的询问笔录；3、2013年11月14日赵守英的询问笔录；4、2013年3月5日马绪良的询问笔录；5、2013年11月13日马绪良的询问笔录；6、2013年3月6日张应芳的询问笔录；7、2013年11月14日张应芳的询问笔录；8、2013年3月6日李洪由的询问笔录；9、2013年3月27日马俊强的询问笔录；10、2013年11月9日刘世英的询问笔录；11、2013年11月9日马同才的询问笔录；12、2013年11月9日梁保英的询问笔录；13、2013年11月9日马俊全的询问笔录；14、2013年11月12日蒋芳的询问笔录；15、2013年11月12日马世芳的询问笔录；16、2013年11月13日马俊武的询问笔录；17、2013年11月15日孙影的询问笔录；18、受案登记表；19、传唤证；20、马俊强行政处罚告知笔录；21、刘世英、马俊全行政处罚告知笔录；22、执行回执；23、临公（滑）行罚决字（2013）1272号行政处罚决定书；24、关于马绪良、赵守英夫妇被故意伤害一案的调查报告；25、赵守英住院病历；26、呈请延长办理案件期限审批表；27、行政传唤审批表；28、马同才、马俊全、梁保英、刘世英、马俊强的行政处罚审批表。以上证据证明临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）1272号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
马俊强向一审法院提交了以下证据：1、马俊强身份证复印件；2、阜阳市公安局行政复议决定书一份；3、梁保英门诊病历一份；4、2013年12月5日临泉县档案馆出具的土地证明一份。以上证据证明马俊强的身份情况及其与马绪良家互相殴打的事实。
赵守英向一审法院提交了以下证据：1、赵守英的身份证复印件；2、2013年2月28日住院病人清单一份；3、2013年2月28日赵守英的记账凭证一份；4、阜阳市门诊医疗（药）费统一收据。以上证据证明赵守英的身份情况及其住院治伤的事实。
一审法院经审查，对本案证据作如下确认：临泉县公安局对张应芳、李洪由、赵守英、马绪良、刘世英、马同才、梁保英、马俊全、马世芳、马俊武、孙影的询问笔录能够证实马俊强与他人结伙殴打赵守英；赵守英提供的阜阳市门诊医疗费统一收据证实其因被殴打住院治疗；马俊强对殴打赵守英的事实亦予以陈述。其虽提出异议称没有与他人结伙殴打赵守英，但未能提供相关证据予以支持，故对其异议不予采信。对临泉县公安局提供的程序方面的证据予以认定。
上述证据均已随案移送本院。经合议庭审查，一审法院对本案证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，本院查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为临泉县公安局对马俊强作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确；一审判决程序是否合法。临泉县公安局对张应芳、李洪由、赵守英、马绪良等人的问话笔录及赵守英的医疗票据能够证实马俊强与他人共同殴打致赵守英受伤的事实，马俊强亦承认殴打赵守英的事实，故临泉县公安局对马俊强作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院对该处罚决定予以维持并无不当。马俊强在一审举证期限内虽向法庭申请证人出庭作证，但其未提供证人的住址、电话号码等确切信息，致使法庭无法通知证人出庭。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第二款规定：当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。临泉县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，一审法院未准许证人出庭并不违反法律规定。马俊强的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马俊强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周国清
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 耿牛牛
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。