贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第34号
原告聂小先，女，1969年7月16日生，汉族，农民。
原告陈某，男，1996年2月25日生，白族，农民。
法定代理人聂小先（陈某之母），女，1969年7月16日生，汉族，农民。
原告陈学方，男，1936年12月8日生，汉族，无固定职业。
原告聂小婵，女，1936年3月16日生，汉族，农民。
四原告共同委托代理人岑俊，贵州长空律师事务所专职律师，执业证号：15202200710121790，代理权限为特别授权。
被告敖选盛，男，1987年2月14日生，汉族，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地：云南省个旧市金湖西路358号，组织机构代码：21789027-8。
负责人严斌，该公司总经理。
特别授权委托代理人严安，男，1958年12月9日生，中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司职工。
被告王光德，男，1967年11月19日生，汉族，无固定职业。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层，组织机构代码：67543486-X。
负责人童进，该公司总经理。
特别授权委托代理人张江雨，男，1985年9月9日生，华安财产保险股份有限公司贵州分公司法律顾问。
原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵与被告王光德、敖选盛、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员黄千柏担任审判长与人民陪审员黄玉平、何继明组成合议庭进行审理，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告聂小先、陈学方及四原告共同委托代理人岑俊，被告王光德、敖选盛、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司委托代理人严安到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵诉称，2013年4月28日15时40分，陈有辉驾驶二轮摩托车行驶至212省道283km＋950m下坡处时，与对向驶来由王光德驾驶的具有安全隐患的贵02-205**号变型拖拉机正面相撞后侧翻于公路上，又被同向行驶的敖选盛驾驶的云D682**号超过核定载量30%以上重型自卸货车的碾压。经盘县公安局交通警察大队2013年7月29日作出黔公交认字（2013）第00128号《道路交通事故认定书》认定：陈有辉负事故的主要责任，敖选盛、王光德共同承担此次事故的次要责任。敖选盛驾驶的云D682**号重型自卸货车（云南省曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司保留所有权的赊销车）在中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险。王光德驾驶的贵02-205**号变型拖拉机在华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交通事故责任强制险。事故发生之后，陈有辉在贵州省盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗33天，花去医疗费101677.45元。陈有辉的伤经诊断为：重型颅脑损伤，创伤性休克，中枢性呼吸功能不全，脑挫伤-
脑干及左侧枕叶脑挫伤，左股骨开放性骨折，多发性颅骨骨折-
双侧骨及左侧上颌骨窦外侧壁骨折，顶骨凹陷骨折，颅底骨折。贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院建议转院治疗，陈有辉于2013年5月30日至6月1日到云南省第一人民医院住院治疗3天，花去医疗费12875.50元，经诊断为：脑积水，脑干损伤，左股骨中段粉碎性骨折，肺部感染，气管切开术后。陈有辉的伤情严重，已经变成植物人，无法治愈，只好回家休养，因病情恶化于2013年9月7日死亡。四原告因本次交通事故产生的费用计算如下：1、安埋费29687元，其中一副棺木21600元，一头猪2848元，两只羊5239元；2、误工费21108元，129天×4909元／月÷30天=21108元；3、护理费25800元，129天×100元／天×2人=25800元；4、营养费3870元，129天×30元／天=3870元；5、住院伙食补助费1080元，36天×30元／天=1080元；6、交通费11800元；7、医疗费114552.95元；8、丧葬费19198元，38396元／年÷12月／年×6月=19198元；9、死亡赔偿金95060元，4753元／年×20年=95060元；10、被扶养人生活费共计17461元，其中：陈某3901.71元／年÷12个月×6个月÷2人=975元，陈学方12585.70元／年×5年÷5（5个子女）=12585元，聂小婵3901.71元／年×5年÷5（5个子女）=3901元；11、精神损害抚慰金50000元。以上11项合计389616.95元。本次交通事故费用的承担：死亡伤残赔偿限额内产生的费用270114元，其中：1、丧葬费19198元；2、死亡赔偿金95060元；3、安埋费29687元；4、护理费25800元；5、交通费11800元；6、被扶养人生活费17461元；7、误工费21108元；8、精神损害抚慰金50000元。中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司从交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，华安财产保险股份有限公司贵州分公司从交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元。以上八项，死亡伤残赔偿限额只能赔220000元，还剩50114元。医疗费用赔偿限额内产生的费用119502.95元，其中：1、医疗费114552.95元；2、住院伙食补助费1080元；3、营养费3087元。中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司从医疗费用赔偿限额内支付10000元，华安财产保险股份有限公司贵州分公司从医疗费用赔偿限额内支付10000元，还剩下99502.95元。由交通事故主要责任人陈有辉承担（50114元＋99502.95元）×60%=89770.17元。次要责任人敖选盛承担（50114元＋99502.95元）×20%=29923.39元（从敖选盛投保的第三者责任险中支付），王光德承担29923.39元。四原告为维护合法权益，起诉至人民法院请求：一、判令被告敖选盛、王光德共同赔偿原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵因本次交通事故产生的损失299846.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、本案的诉讼费用由被告敖选盛、王光德承担。
原告在举证期限内提交了以下证据，1、贵州省盘县公安司法鉴定中心出具的死亡证明书，用以证明陈有辉因2013年4月28日的交通事故于2013年9月7日医治无效死亡的事实。2、聂小先、陈某居民身份证复印件、居民户口簿复印件、结婚证复印件、陈学方、聂小婵户口簿复印件、坪地派出所证明各一份，用以证明聂小先为死者陈有辉的妻子；陈某为死者陈有辉的儿子，其出生年月为1996年2月25日；陈学方、聂小婵为死者陈有辉的父母，陈学方的出生年月为1936年12月8日，户口性质为非农业家庭户，聂小婵的出生年月为1936年3月16日。3、盘县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，用以证明此次事故中死者陈有辉负事故主要责任，被告敖选盛、王光德共同承担次要责任。4、机动车交通事故责任强制保险单、保险卡复印件各一份，用以证明被告王光德驾驶的贵02-205**号变型拖拉机在华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交通事故责任强制险，被告敖选盛驾驶的云D682**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司个旧分公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险。5、医疗费票据，用以证明死者陈有辉因此次交通事故在盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗花费101677.45元，在云南省第一人民医院住院治疗花费12875.5元，合计支付医疗费114552.95元。6、救护接送协议书复印件一份、护送费收据两张，用以证明因死者陈有辉伤情严重，于2013年5月30日从盘江投资控股（集团）有限公司总医院转到云南省第一人民医院治疗，后从该医院护送回盘县，支付两次护送费共计11800元的事实。7、发奉两张、发票两张，用以证明原告为安葬死者购买棺木支付21600元、购买猪支付2848元、购买羊支付5239元。8、盘县松河乡松林煤矿出具的证明一份，用以证明死者陈有辉生前月工资为4909元。9、盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗诊断材料，用以证明陈有辉共在该医院入院治疗33天、支付医疗费101677.45元和住院治疗过程中的相关诊断结果及记录。10、云南省第一人民医院住院病历，用以证明陈有辉转院到云南省第一人民医院治疗3天、支付医疗费12875.50元及医院的相关诊断记录。11、盘县坪地乡格青底村村委会出具证明一份，用以证明陈学方和聂小婵共生育有7个子女。出庭三被告对原告提交的第1、2、3、4、5、6、9、10、11组证据均无异议，对第7组证据，被告敖选盛没有意见，被告王光德的意见为由法院酌情认定，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司对该份证据不予认可。对第8份证据，出庭三被告均认为数额过高，不予认可。
被告敖选盛辩称，对发生交通事故及责任认定，陈有辉住院治疗的事实没有意见。对责任的承担和原告主张的费用的意见如下：一、经交通警察部门对本次事故的认定，被告敖选盛最多承担10%的次要责任，理由为：1、由于陈有辉与被告王光德双方未按交通安全法规在适当位置设置警示标牌，致敖选盛驾驶的车辆避让不及，方才导致第二次碾压。被告所驾车辆虽有超载的情形，但当时陈有辉已经与对向行驶的王光德所驾贵02-205**号变型拖拉机相撞，致陈有辉受伤及其所驾两轮摩托车倒在地上。2、在交通事故责任认定的事实上，被告敖选盛与王光德共同承担次要责任，在与王光德共同承担的次要责任中，被告敖选盛所承担的责任应属于次要中的次要，因此，被告敖选盛最多仅承担10%的事故后果。3、交通安全法第七十六条第一款第一项规定：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。在本事故中，成因上被告敖选盛并无过错。二、原告对经济损失的计算，部分不符合相关法律规定：1、原告计算了丧葬费，又计算安埋费，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条相悖。2、根据原告提供的医疗发票及出院证明，死者自受伤入院期间为34天，依照《解释》第二十条，仅应计算误工34天。死者生前虽在松林煤矿上班，根据本地实际情况，此并非固定收入职业，其收入标准按照本省上年度《国民经济和社会发展统计公报》公布的“在岗职工”平均工资收入数据计算。3、住院期间护理费、伙食补助费、营养费，同意按原告主张的标准计算34天。4、护送费按核准的有效票据计算。5、精神抚慰金主张数额过高。三、由原告所列保险公司依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条承担赔偿责任。原告主张的损失并未超出保险公司承担的责任限额时，则本人不应承担赔偿责任。
被告敖选盛向本院提交了以下证据，1、收条一份，内容为：今收到敖选盛预付因交通事故导致陈有辉死亡丧葬费20000元。收款人：陈有柱，2013年9月8日。用以证明敖选盛已经预付20000元丧葬费给陈有辉家属的事实。2、中国农业银行存款业务回单，用以证明被告敖选盛已支付2000元费用给死者陈有辉家属的事实。四原告、被告王光德及中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司对被告敖选盛提交的两份证据均无异议。
被告王光德辩称，对事故的发生及交警队对责任的认定、陈有辉住院治疗的事实无异议。对责任承担和费用计算的意见为：一、本案的事故责任经《道路交通事故认定书》认定为王光德与敖选盛共同承担此次事故的次要责任，由于本次事故主要是陈有辉违法超车造成的，被告王光德同意承担此次事故10%至15%的赔偿责任。二、四原告主张的费用过高，部分主张没有法律依据。四原告所主张的安埋费29687元，即购买棺木的费用21600元、一头猪2848元、两只羊5239元，没有法律依据，依法不应得到支持。误工费计算标准过高，应按贵州省2012年的平均工资标准并根据实际误工天数计算赔偿。护理费，同意按每天50元，一人护理的标准计算赔偿。营养费和住院伙食补助费分别根据陈有辉实际住院天数，按30元／天的标准计算赔偿。交通费和精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。被扶养人生活费，陈学方与聂小婵共生育7个子女，应分别按计算得到的数额的1／7计算。三、被告驾驶的拖拉机在华安财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险，此次事故造成四原告的经济损失应由华安财产保险股份有限公司在交强险的110000元死亡伤残责任限额内，10000元医疗费用赔偿限额内先行承担赔偿义务。四、事故发生后，被告王光德已经垫付了医疗费1900元、急救车费600元和20000元的费用，上述费用共计22500元应从被告王光德应承担的赔偿费用中予以扣减，超出部分由四原告返还给被告王光德。
被告王光德向本院提交了收条一份，其内容为：今收到王光德预付因交通事故导致陈有辉死亡丧葬费20000元，收款人：陈有书，2013年9月8日。四原告、被告敖选盛和中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司对该份证据无异议。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在庭审前向本院提交民事答辩状一份，其意见为：一、交通事故的发生及责任划分无异议。二、受害人陈有辉死亡原因与交通事故的侵权不存在直接的因果关系，陈有辉在治疗过程中，在病情好转的情况下，其家属办理转院及出院手续，在陈有辉出院到死亡期间可能因其他行为导致死亡，原告方未提交尸检报告，其提交的证据不能证明陈有辉的死亡就是交通事故造成的，因而被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司不应承担赔偿责任。为查明本案事实，申请法院中止本案审理，请求委托鉴定机构对陈有辉的死亡原因与交通事故的因果关系比例进行司法鉴定。三、根据道路交通事故认定书，陈有辉对交通事故发生负主要责任，王光德与敖选盛对事故共同负次要责任，因此陈有辉应自行承担70%的责任，王光德至多承担不超15%的责任。四、原告主张各项请求过高，部分主张无法律依据。原告方主张的安埋费没有法律依据且属于重复计算，不应支持，丧葬费应按法律规定上年度职工平均工资计算6个月即15729元。误工费、护理费50元每天的标准计算，护理费应按一人护理计算。营养费、住院伙食补助费分别按30元每天计算。交通费、精神抚慰金过高，因陈有辉负主要责任，请求法院酌情认可8000元。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，四原告及出庭三被告对被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司提交的以上证据材料均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司辩称，对事故发生及责任认定和陈有辉住院治疗的事实没有异议。被告敖选盛驾驶的车辆在被告的公司投保了交强险和第三者责任险，发生此次交通事故的时候，敖选盛购买的交强险和第三者责任险均还在保险期限内。对原告主张的费用，保险公司的意见为：安埋费无法律依据，误工费的计算标准过高，被扶养人生活费以查明标准计算，精神抚慰金过高，对原告主张的其他费用依据法律规定的赔偿标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司庭审前向本院提交了以下证据，营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明、强制保险单、机动车保险单、机动车保险报案记录各一份，用以证明被告敖选盛所驾驶的云D682**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司个旧分公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任保险金额为1000000元。四原告、被告王光德、敖选盛对被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司提交的证据均无异议。
对原告提交的证据的分析认定，一、原告提交的第1、3、9、10组证据，符合证据“三性”规定，出庭三被告均无异议，可以作为认定以下事实的依据：2013年4月28日15时40分，陈有辉驾驶二轮摩托车行驶至212省道283km＋950m下坡处时，与对向行驶由王光德驾驶的具有安全隐患的贵02-205**号变型拖拉机正面相撞后侧翻于公路上，又被同向行驶，由敖选盛驾驶载物超过核定载量30%以上的云D682**号重型自卸货车碾压。事故经盘县公安局交通警察大队2013年7月29日作出《道路交通事故认定书》认定：陈有辉负事故的主要责任，敖选盛、王光德共同承担此次事故的次要责任。事故发生之后，陈有辉于2013年4月28日至2013年5月30日在贵州省盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤，创伤性休克，中枢性呼吸功能不全，脑挫伤-
脑干及左侧枕叶脑挫伤，左股骨开放性骨折，多发性颅骨骨折-
双侧骨及左侧上颌骨窦外侧壁骨折，顶骨凹陷骨折，颅底骨折。后于2013年5月30日至6月1日转院到云南省第一人民医院住院治疗，经诊断为：脑积水，脑干损伤，左股骨中段粉碎性骨折，肺部感染，气管切开术后。后陈有辉由家人接送回家中治疗，于2013年9月7日经盘县公安司法鉴定中心现场勘验确认其因交通事故致伤死亡。二、原告提交的第2、11组证据，符合证据“三性”规定，可以作为认定以下事实的依据：聂小先为死者陈有辉的妻子；陈某为死者陈有辉的儿子，其出生年月为1996年2月25日；陈学方、聂小婵为死者陈有辉的父母，陈学方的出生年月为1936年12月8日，户口性质为非农业家庭户，聂小婵的出生年月为1936年3月16日，为农业家庭户；陈学方与聂小婵共生育有七个子女。三、原告提交的第4组证据，符合证据“三性”规定，可以作为认定以下事实的依据：被告王光德驾驶的贵02-205**号变型拖拉机在华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交通事故责任强制险，被告敖选盛驾驶的云D682**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司个旧分公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险，保险均在保险期限内。四、原告提交的第5组证据，符合证据“三性”规定，可以作为认定陈有辉因此次交通事故在盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗花费101677.45元，在云南省第一人民医院住院治疗花费12875.5元，合计支付医疗费114552.95元的依据。五、原告提交的第6组证据，符合证据“三性”规定，可以作为认定陈有辉于2013年5月30日从盘江投资控股（集团）有限公司总医院转到云南省第一人民医院治疗，后从该医院护送回盘县，支付两次护送费用共计11800元的依据。六、原告提交的第7组证据，该组证据均为非正式发票，且该部分费用应为丧葬费的范围，丧葬费的赔偿以法律规定的赔偿标准计算，原告已主张丧葬费，故对该组证据不予认定。七、原告提交的第8组证据，用以证实陈有辉的月工资，因该份证据仅提供了陈有辉一个月的工资情况，该证据反映其工作时间和收入数额不具有稳定性，原告未提交其他证据予以辅证，故该证据不能作为认定陈有辉月平均工资的依据。
对被告提交的证据的分析认定，一、被告敖选盛提交的收条、中国农业银行存款业务回单各一份，四原告、被告王光德、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司均无异议，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告敖选盛已经支付陈有辉家属共22000元的依据。二、被告王光德提交的收条一份，四原告、被告敖选盛和中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司均无异议，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告王光德已经支付陈有辉家属20000元的依据。三、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司的登记信息的依据。四、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司提交的营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明、强制保险单、机动车保险单、机动车保险报案记录各一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告敖选盛所驾驶的云D682**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司个旧分公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额为1000000元，保险均在承保期限内的依据。
通过以上对证据的分析认定及原、被告的陈述，本院查明以下事实，2013年4月28日15时40分，陈有辉驾驶二轮摩托车行驶至212省道283km＋950m下坡处时，与对向行驶由王光德驾驶的具有安全隐患的贵02-205**号变型拖拉机正面相撞后侧翻于公路上，又被同向行驶，由敖选盛驾驶载物超过核定载量30%以上的云D682**号重型自卸货车碾压。该事故经盘县公安局交通警察大队2013年7月29日作出《道路交通事故认定书》认定：陈有辉承担事故的主要责任，敖选盛、王光德共同承担此次事故的次要责任。事故发生后，陈有辉于2013年4月28日至2013年5月30日在贵州省盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤，创伤性休克，中枢性呼吸功能不全，脑挫伤-
脑干及左侧枕叶脑挫伤，左股骨开放性骨折，多发性颅骨骨折-
双侧骨及左侧上颌骨窦外侧壁骨折，顶骨凹陷骨折，颅底骨折，共支付住院治疗费101677.45元。陈有辉于2013年5月30日至6月1日转院到云南省第一人民医院住院治疗，经诊断为：脑积水，脑干损伤，左股骨中段粉碎性骨折，肺部感染，气管切开术后，支付住院治疗费12875.5元。后陈有辉由家人护送回家中治疗，转院及护送回盘县，共支付交通费11800元。2013年9月7日，经盘县公安司法鉴定中心现场勘验确认陈有辉因交通事故致伤死亡。陈有辉为农业家庭户口，其近亲属：妻子聂小先，为农业家庭户口；儿子陈某，出生年月为1996年2月25日，为农业家庭户口；陈学方、聂小婵为陈有辉的父母，陈学方的出生年月为1936年12月8日，为非农业家庭户口，聂小婵的出生年月为1936年3月16日，为农业家庭户口。陈学方与聂小婵夫妇共生育有七个子女。被告敖选盛支付了陈有辉亲属22000元，被告王光德支付了陈有辉亲属20000元。四原告起诉至人民法院主张其上述请求。
另查明，2012年贵州省农村居民人均纯收入为4753元，2012年贵州省城镇居民人均消费性支出为12585.70元，2012年贵州省农村居民人均生活消费支出为3901.71元，2012年贵州省在岗职工平均工资为38396元，2011年贵州省农林渔牧业年职工平均工资为19557元。陈有辉住院期间由聂小先、陈某护理。被告敖选盛所驾驶的云D682**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司个旧分公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，交通事故责任强制保险的死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险金额为1000000元，保险期限均为2012年12月13日至2013年12月12日。被告王光德驾驶的贵02-205**号变型拖拉机在华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交通事故责任强制险，死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间为2012年6月2日至2013年6月1日。
本院认为，本案需要解决的问题是：1、原告主张的各项费用是否应当予以支持；2、本案的责任主体，陈友辉、敖选盛、王光德各应承担多少责任；3、四被告对原告的损失应如何承担责任。
关于原告主张的各项费用是否应当予以支持的问题。原告主张的以下费用：1、安埋费29687元，该部分费用属于丧葬费赔偿范围，原告已经主张丧葬费，故对该费用不予支持。2、误工费21108元，本院对原告提交的陈有辉月工资4909元的工资证明不予认可，其误工费标准以2012年贵州省在岗职工年平均工资38396元计算，因陈有辉伤情较重，事故发生到其死亡的期间均需人员护理，无法参加劳动，造成持续误工，故其误工天数为事故发生之日到其死亡之日即129天，本院支持的误工费为13570（38396÷365×129=13570）元，对超出部分不予支持。3、护理费25800元，陈有辉受伤后，因伤情较重，由聂小先、陈某两人进行护理，陈某为未满十八周岁的未成年人，未提交证据证实陈某以其劳动获取收入，且该收入为其生活主要来源，故其不存在误工损失，护理费应以一人计算，计算天数为129天，原告主张护理费按每天100元的标准计算，未提交证实护理人聂小先的工作单位和收入，聂小先为农业家庭户口，故对其护理费标准按贵州省农林渔牧业职工平均工资19557元计算，本院支持的护理费为6192（19557÷365×129=6192）元，对超出部分不予支持。4、营养费3870元，结合陈有辉的伤情和出院需加强营养的医嘱，本院予以支持。5、住院伙食补助费1080元，陈有辉住院36天，按每天30元的标准计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。6、交通费11800元，原告提交了救护接送协议书和交通费票据证实，本院予以支持。7、医疗费114552.95元，原告提交了医疗费票据予以证实，本院予以支持。8、丧葬费19198元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。9、死亡赔偿金95060元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。10、被扶养人生活费，其中：陈某的费用为975（3901.71÷12×6÷2=975）元，本院予以支持；陈学方和聂小婵共生育有7个子女，两人均年满七十五周岁以上，故计算年限均为五年，陈学方的费用为8990（12585.70×5÷7=8990）元，聂小婵的费用为2787（3901.71×5÷7=2787）元，被扶养人生活费总计为12752元，对主张超出的部分不予支持。11、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，陈有辉因交通事故而受重伤，数月死亡的事实，给原告的精神造成了损害，结合本案，陈有辉对交通事故的发生存在主要过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，故本院支持的精神抚慰金为15000元，对超出的部分不予支持。综上，本院支持原告的各项费用共计为293074.95（13570＋6192＋3870＋1080＋11800＋114552.95＋19198＋95060＋12752＋15000=293074.95）元。
关于本案的责任主体，陈友辉、敖选盛、王光德各应承担多少责任的问题。本次交通事故经盘县公安局交警大队认定，陈有辉对造成此次事故存在主要过错，陈有辉承担事故的主要责任，被告王光德、敖选盛共同承担此次事故的次要责任，交警队未对事故的责任比例进行划分，综合陈有辉、敖选盛、王光德各自的过错程度，对本次交通事故，陈有辉、王光德、敖选盛各应当承担70%、15%、15%的责任。
关于四被告对原告的损失应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应先由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司提出的应中止本案审理，由司法鉴定机构对陈有辉的死亡原因与交通事故的因果关系比例进行司法鉴定，原告无法证明陈有辉死亡是交通事故造成，故不同意赔偿的意见，因其在举证期限内未提交书面的鉴定申请，原告提交的证据能够相互印证，证实本院认定的事实，故对其意见不予采纳，其应当在交强险内承担赔偿责任。本院支持原告的误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计为173572（13570＋6192＋11800＋19198＋95060＋12752＋15000=173572）元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告86786元。本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为119502.95元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司和被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司各自在交强险医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿，剩余的99502.95元，陈有辉自行承担69652（99502.95×70%=69652）元，被告王光德、敖选盛各自承担14925.45（99502.95×15%=14925.45）元的赔偿责任。敖选盛承担的14925.45元，应先由承保三者商业险的中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司按保险合同的规定承担，因被告敖选盛已经支付陈有辉亲属22000元，敖选盛支付的费用已经超出其应当承担的赔偿责任，故敖选盛不再承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司因敖选盛的支付行为，使其应当先在三者商业险责任限额内履行对原告的赔偿责任得以免除，故中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司应向敖选盛支付14925.45元。被告王光德已经支付陈有辉亲属20000元，被告王光德支付的费用已经超过其应当承担的14925.45元的赔偿责任，故王光德不应再承担赔偿责任，被告王光德主张由原告返还多支付的费用5074.55（20000-14925.45=5074.55）元，其主张成立，本院予以支持，由原告返还被告王光德5074.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵86786元。
二、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵86786元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任第三者责任商业保险责任限额内支付被告敖选盛14952.45元。
四、被告王光德、敖选盛不承担赔偿责任。
五、原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵在本判决发生法律效力之日起十日内，返还被告王光德5074.55元。
六、驳回原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵的其他诉讼请求。
案件受理费5798元，由原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵负担1864元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司负担1967元（案件受理费，原告聂小先、陈某、陈学方、聂小婵已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在支付以上费用时一并支付）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄千柏
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 何继明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱会桃