江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终140号
上诉人（原审原告）徐静，女，汉族，1978年9月29日生，住南京市XX区。
被上诉人（原审被告）南京市XX区建设房产和交通局。住所地：南京市XX区中华路***号。
法定代表人顾安国，该局局长。
委托代理人郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人徐静诉被上诉人南京市XX区建设房产和交通局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月1日至10月1日，南京市秦淮区房产管理局对南京市××小区进行出新工程，工程内容是小区立面及屋面出新。
2009年6月，徐静买受取得XX小区XX室所有权。2010年徐静发现XX室北面房间屋顶漏水，遂找到南京白下区房产经营公司五老村分公司维修，维修后墙面仍有脱落，但不再漏水。2011年4月，徐静又发现XX室南面房间屋顶漏水，徐静认为系出新导致的漏水，找到南京市秦淮区房产管理局下属出新办公室(以下简称出新办)要求维修并索赔，出新办开始拒绝了徐静的报修要求，后因徐静向各部门多方反映，出新办指派施工企业对XX室屋顶防水进行多次临时维修。原、被告双方就维修、赔偿事宜一直未能达成一致意见。2013年7月10日，出新办向徐静出具《承诺》一份，承诺为徐静维修屋面，并在修好后保修一年，但仅限于屋面漏水，其他加坡屋面，水箱内漏水等情况另行协商。后因双方协商不一致，被告未对XX室再进行维修。
2013年9月11日，徐静以财产损害赔偿纠纷为由向南京市XX区人民法院起诉被告南京市秦淮区房产管理局，要求：1、被告为徐静修补漏水屋顶，维修屋内因漏雨损坏的墙面；2、赔偿徐静长期在外租房造成的经济损失人民币40000元。2013年10月24日，经法院现场勘验，XX室北面房间靠南边的墙面及屋顶有水渍，徐静称此处先漏水，后经维修已不再漏水，但墙面起皮，脱落墙皮及土块。南面房间靠北边的墙面和天花板有大面积水渍，墙面起皮并脱落。屋顶平面部分经过维修，在平面与外立面、女儿墙交接等部分铺设了防水。审理中，徐静称南面房间已不再漏水。
因徐静系XX法院法警，经南京市XX区人民法院请示，江苏省高级人民法院作出（2014）苏民立他字第0040号批复，指定本案由原审法院管辖。原审法院于2014年10月11日立案受理。2015年1月9日，原审法院经审理作出（2014）句民初字第1927号民事判决，判决：一、被告南京市秦淮区房产管理局于判决生效之日起三十日内将南京市××小区XX室北面房间受损墙面铲除（铲至砖面）并维修粉刷；二、驳回徐静的其他诉讼请求。判决后，徐静不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2015年9月1日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第579号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年10月28日，徐静以南京市秦淮区房产管理局为被告又提出行政诉讼。2016年3月9日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏行辖1号裁定，本案指定由原审法院管辖。2017年2月13日，庭审中徐静认为按照出新内容徐静的屋面某些地方未出新到，被告违法，继而要求被告赔偿。
另查明，南京市秦淮区房产管理局现变更为南京市秦淮区建设房产和交通局。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条亦规定：“公民、法人或者其他组织，在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政起诉期限的规定执行。”本案中，徐静要求判令被告出新不到位的行政行为违法，一并提出了赔偿的请求。因此，根据上述规定，本案应适用行政诉讼法有关时效的规定。
公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行为内容之日起计算。本案徐静购房时出新已结束，并不知道出新行为，但徐静于2011年4月发现南边房屋漏水，找到了被告下属出新办，此时徐静是明知的，应起算起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，徐静从计算起诉期限之日起四年后才提起行政诉讼，已超过上述规定的2年期限。期间，徐静向各部门反映并提出民事诉讼，民事诉讼经二审终审判决，民事判决现已发生法律效力。徐静对判决仍不服的，可根据法律规定提出申诉，故不存在因不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由。起诉须在法定期限内提出，无正当理由超过法定期限提起诉讼的丧失起诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐静的起诉。
上诉人徐静上诉称：1.上诉人发现房屋漏水后一直找政府各部门，耽误了起诉不是上诉人的原因。2.上诉人起初在南京市XX区人民法院提起民事诉讼，后因上诉人在法院工作，南京市XX区人民法院把案子转到南京市中级人民法院，后被江苏省高级人民法院转到句容市人民法院重新审理，前后耽误了2年，这是导致上诉人超过起诉期限的重要原因。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或者改判。
被上诉人南京市秦淮区建设房产和交通局答辩称：一审法院从程序上认定上诉人没有在法定期限内提起行政诉讼，丧失起诉权，故裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
本案中，上诉人在一审提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，依法应当适用行政诉讼法有关时效的规定。被上诉人对案涉房屋进行出新的时间为2007年6月1日至10月1日，因此时徐静尚不是房屋所有权人，对出新行为并不知晓。2009年6月，徐静买受取得案涉房屋所有权后，于2011年4月发现南面房间屋顶漏水，并认为系出新所致，请求南京市秦淮区房产管理局下属出新办公室维修并赔偿，说明徐静此时已经知晓了被上诉人的出新行为。2015年10月28日，徐静以南京市秦淮区房产管理局为被告提起行政诉讼，距其知晓该行政行为已经超过两年起诉期限，依法应裁定驳回起诉。
对于徐静认为其发现房屋漏水后一直到相关政府部门反映情况且提起民事诉讼导致超过起诉期限的上诉理由，本院认为，行政诉讼法第四十八条对起诉期限的扣除与延长进行了规定，起诉期限扣除的法定理由包括不可抗力和不属于其自身的原因，上诉人的上诉理由显然不属于上述两种情形；起诉期限延长则应在未超过起诉期限之前向法院提出申请，故该案亦不存在起诉期限延长情形。因此，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院裁定驳回徐静的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年九月二十日
书记员 袁艺青