沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8302号
原告邵雨生，男，汉族，1981年9月20日出生，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人高阳，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
负责人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。
负责人刘东奇，系该公司经理。
委托代理人刘芳，系该公司员工。
原告邵雨生诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雨生的委托代理人高阳、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯、被告保险公司的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵雨生诉称，2012年3月9日15时10分，马亮驾驶被告沈阳安�公共交通有限公司所有的辽AXXX**号大型客车，行驶至沈阳市铁西区景星街小北一路路口左转弯时，与相对方向徐维亮驾驶直行的辽AXXX**号小型客车发生交通事故，事故造成徐维亮驾驶车辆内乘客原告邵雨生受伤，两车损坏。经交警认定，马亮负事故全部责任，徐维亮、原告邵雨生无责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现原告诉至法院。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费8129.27元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、误工费22608元、护理费5800元、交通费500元、伤残赔偿金62252元、被抚养人生活费34491.20元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元、复印费33元，本案诉讼费由被告承担。
被告安运公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，经原告第一次诉讼保险限额在�残死亡赔偿金11万限额内尚有余额，保险公司应在限额内继续承担保险责任。但我司认为原告的本次诉讼超过法定的诉讼时效，存在怠于行驶权利的情形。根据道路交通事故受伤人员伤残评定规则（GB18667-2002）第3.2条伤残评定的时机应以事故直接所致损伤或确因事故损伤引发的并发症治疗终结为鉴定时机，而根据该规则第2.7条治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。根据原告在2012年3月9日受伤后于2012年6月11日出院，在病案首页记载的治疗状态为治愈，而原告在2012年至2016年1月16日（即本次住院）期间并没有持续的或连续性有效医疗诊治活动，可以认定在2012年6月11日起原告的伤情既已经达到临床效果稳定的状态，在司法实践中经验性的做法一般是对四肢部位损伤以治疗至临床效果稳定后3个月、头部损伤6个月为伤残鉴定的适宜时机。本案原告拖延至2016年才进行伤残鉴定存在明显的怠于行使权利的行为，根据身体受到伤害其请求权诉讼时效为1年的规定，本案原告超过法定时效，应予驳回其诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失在交强险余额内予以赔偿。
经审理查明，2012年3月9日15时10分许，马亮驾驶被告沈阳安运公共交通有限公司所有的辽AXXX**号大型客车，行驶至沈阳市铁西区景星街小北一路路口左转弯时，与相对方向徐维亮驾驶直行的辽AXXX**号小型客车发生交通事故，事故造成徐维亮驾驶车辆内乘客原告邵雨生受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，马亮负事故全部责任，徐维亮、原告邵雨生无责任。原告邵雨生受伤后，于事故当日乘坐120急救车前往沈阳市第五人民医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。2012年3月10日至2012年6月11日原告住院接受治疗。原告曾就前期医疗费用等起诉上述被告至沈阳市铁西区人民法院，我院于2013年12月11日作出（2013）沈铁西民四初字第314号民事判决，判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7520元、交通费300元、车辆损失2000元。2016年1月15日至2016年3月14日，原告二次住院接受治疗，共住院58天，均为二级护理，医嘱病休30天，原告现已治疗终结。
经原告申请，本院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告因交通事故受伤情况进行鉴定。2016年6月28日，该鉴定中心出具的鉴定意见书记载：邵雨生右胫腓骨骨折伴右下肢功能部分丧失评为十级残。
另�明，肇事车辆辽AXXX**号大型客车肇事司机为马亮，所有人为被告沈阳安运公共交通有限公司，马亮系被告沈阳安运公共交通有限公司员工，肇事时的驾车行为系职务行为。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第314号民事判决书复印件、门诊病历、住院病案、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、出生证明、社区居住证明及证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。工作人员马亮在履行职务行为过程中驾驶车辆与原告所乘坐的车辆发生交�事故，致使原告邵雨生受伤并负事故的全部责任，故作为用人单位的被告沈阳安运公共交通有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出保险限额部分应由被告沈阳安运公共交通有限公司进行赔偿。
对于原告因本次事故受伤而发生的医疗费8129.27元，结合原告提供的医疗机构出具的医疗费票据、住院病案等相关证据，本院予以确认，由被告沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告的住院天数计算，应为5800元（100元/天×58天）,由被告沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。现有证据不能证明原告受伤住院期间及出院后有加强营养的确实需求，原告亦未提供加强营养相应的医嘱，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其从事销售工作，提供了第二次住院病案、门诊病历、误工证明等证明，上述证据能够证明原告因此次事故存在一定的误工事实，但不能证明其误工的实际情况，结合原告的受伤情况和治疗情况，本院参照故按照2012年、2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合原告的误工时长，计算原告的误工费为18721.69元[28760元/年÷365天/年×(94天+30天)+37127元/年÷365天/年×（58天+30天）]，由被告保险公司�保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院58天，均为二级护理，原告主张住院期间均由其所在单位托人进行护理，但未提供证明护理人员的收入状况的相应证据，故本院参照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合护理天数、护理级别计算原告的护理费，应为5899.63元（37127元/年÷365天/年×58天），现原告主张5800元，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点，本院对其因必要护理人员往来所发生的合理费用300元予以支持,由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的残疾赔偿金�应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽未农村户口，但近五年来一直生活在城市，故应按照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告十级的伤残等级，原告残疾赔偿金应为62252元[31126元/年×20年×10%]，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的被抚养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告提出需要其抚养的人为其儿子邵佳宁、邵佳瑞，并为此提供了户口本复印件、证明信等证据。经本院查明，原告的两个儿子均出生于2013年12月17日，未成年人且在城市生活居住，主�依靠其原告及其妻子谭洋抚养。此次事故对原告的收入、生活和家庭产生较大影响，故本院对原告的该项主张予以支持，核定被抚养人生活费为34491.20元（21557元/年×16年×10%×1/2×2)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，将该费用计入残疾赔偿金，由被告保险公司在保险范围内赔偿15106.31元（110000元-7520元-300元-18721.69元-5800元-300元-62252元），超出保险部分19384.89元（34491.20元-15106.31元）由被告沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告主张的鉴定费900元，系委托专业鉴定机构对原告在本次事故中受伤部分进行鉴定所发生的费用，本院予以确认，由被告沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告十级伤残的后�，给原告造成了较大精神损失，本院结合肇事情况、原告受伤部位、康复情况等因素，本院酌定支持4000元，由被告沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告主张的复印费33元，系原告复印病历等材料所产生的费用，原告的主张于法有据，本院予以支持，由被告沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告邵雨生医疗费8129.27元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告邵雨生住院伙食补助费5800元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿原告邵雨生误工费18721.69元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿原告邵雨生护理费5800元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿原告邵雨生交通费300元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿原告邵雨生伤残赔偿金77358.31元（62252元+15106.31元）；
七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告邵雨生被抚养人生活费19384.89元；
八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告邵雨生鉴定费900元；
九、被告沈阳安运公共交通有�公司赔偿原告邵雨生精神损害抚慰金4000元；
十、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告邵雨生复印费33元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十一、驳回原告邵雨生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 琳