广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2278号
上诉人（原审原告）谭耀权，男，汉族。
委托代理人王秋福，广东金涌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄波，男，汉族。
上诉人谭耀权为与被上诉人张振、黄波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月15日15时许，被告张振驾驶粤b×××××牌大巴车途经东莞市大岭山镇龙大高速北行罗田收费站前100米处时，因与由原告驾驶的粤b×××××牌货柜车发生碰撞，双方发生口角。被告黄波驾车经过，上前帮忙劝解的过程中与原告发生争执，后原告与被告张振、黄波发生打斗。事发后，原告向东莞市公安局报警，东莞市公安局刑警支队八大队因调查取证需要，暂扣了原告和被告张振、黄波所驾驶的涉案车辆。案件调查结束后，东莞市公安局刑警支队八大队通知各方当事人领回车辆。原告于2013年6月3日领回涉案车辆粤b×××××号货柜车。原告受伤后，被送至东莞市大岭山医院住院治疗，住院77天，出院医嘱：休息半年；加强营养；住院期间陪护一人。原告住院期间共产生医疗费人民币16730.9元，其中被告张振已垫付医疗费人民币10000元，并向原告垫付现金人民币2500元。经东莞市公安局法医鉴定，原告所受损伤为轻伤。被告张振、黄波经东莞市第二人民法院审理以故意伤害罪被判处有期徒刑一年。原告的伤情经广东众合司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（gb／t16180-2006）标准评定为九级伤残。
原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用合计人民币426026.44元；被告承担诉讼费用。
原审认为，一、本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于原告因本次生命权、健康权、身体权纠纷所造成的具体人身损失赔偿项目及数额的问题，因本案法庭辩论终结日为2014年6月18日，故应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，法院在不考虑责任承担的情况，对原告损失作如下认定：1、伤残赔偿金。原告的伤情经广东众合司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（gb／t16180-2006）标准评定为九级伤残，因本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告的伤情鉴定标准不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（gb／t16180-2006）标准，故法院对该鉴定报告不予确认，因此原告该项主张没有事实依据，法院对该项主张不予确认。2、精神抚慰金。原告该项主张没有事实依据，法院对该项主张不予确认。3、医疗费16730.9元。从法院查明的事实可知，医疗费清单显示原告住院共产生医疗费16730.9元，法院对原告该项主张数额16730.9元予以确认，超出部分，法院不予确认。4、住院伙食补助费3650元。原告共住院77天，故原告住院伙食补助费可计为3850元（50元／天×77天），法院对原告主张数额3650元予以确认。5、营养费1000元。原告提供了医嘱需加强营养，法院参考原告伤情，酌定原告可主张的营养费为1000元。6、交通费500元。原告并没有向法院提交交通费发票，法院考虑到原告因治疗实际发生交通费用，酌定原告交通费可主张500元。7、护理费4640.53元。原告共住院77天，虽然原告的出院医嘱显示原告在住院期间需陪护一人，但原告并没有向法院提供护理费发票，亦无提供护理人员的工资收入证据，故法院考虑到原告确实产生护理费，法院酌定按深圳市最低工资标准1808元／月计算护理费，故原告可主张的护理费为4640.53元（1808元／月×77天）。8、鉴定费1800元。该项支出为必要支出，故法院对该项主张予以确认。9、误工费15669.33元。关于误工费计算标准，原告并没有提交银行流水明细和社保清单等证据予以证明其收入，法院考虑到原告有劳动能力，确实有误工损失，按深圳市最低工资标准计算较为合理；关于误工时间，原告共住院77天，医嘱建议休息半年，故原告的误工时间按260天计算；故原告误工费可计算为15669.33元（1808元／月×260天）。10、车辆损失费。原告未能提供维修发票等证据予以证明其车辆损失，故法院对该项数额不予确认。11、营运损失。从法院查明的事实可知，原告的车辆系因调查取证被东莞市公安局刑警支队大队扣留，期间产生的营运损失与本案侵权行为并无直接关联性，故法院不予确认。12、后续治疗费。原告该项主张并无事实依据，故法院不予确认。法院确认上述赔偿项目金额合计43990.76元。二、关于本案生命权、健康权、身体权纠纷责任承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张振、黄波殴打原告，给原告造成人身损害，被告张振、黄波应对原告承担民事责任，即43990.76元。从查明事实可知，原告与被告张振发生车辆碰撞，继而发生口角。被告黄波驾车经过，上前帮忙劝解的过程中与原告发生争执，后原告与被告张振、黄波发生打斗。原、被告各方均为成年人，双方发生争执时应理性地解决问题，因此对于该起打斗事件的发生，原、被告各方均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故法院根据案情，酌定被告应对原告的损失承担80%，即35192.61元（43990.76元x80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故被告张振、黄波对原告的损失承担连带赔偿责任，即35192.61元。从法院查明事实可知，被告张振已向原告垫付医疗费10000元，现金2500元，应予以扣减，故被告张振、黄波向原告连带承担赔偿22692.61元（35192.61元-10000元-2500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条-
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张振、黄波应于判决生效之日起十日内向原告谭耀权连带赔偿人民币22692.61元；二、驳回原告谭耀权其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2630元，由被告张振、黄波连带承担人民币140元，由原告谭耀权承担人民币2490元。该款原告已预交，被告张振、黄波应于判决生效之日起十日内将其所负担之数经付原告。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判两被上诉人承担连带赔偿责任，即两被上诉人应当赔偿上诉人43990.76元，上诉人不承担责任。2、两被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人在此起打斗事件中存在过错从而减轻两被上诉人的责任，属于认定事实错误。2013年3月15日，被上诉人张振驾驶大型普通客车与上诉人驾驶的重型半挂牵引车于龙大高速北行罗田收费站路段发生交通事故。事故发生后，上诉人友好地与被上诉人张振协商，但是却遭受被上诉人张振以及驾车经过的被上诉人黄波暴力殴打。此次打斗事件的发生完全是两被上诉人造成的，上诉人一直都坚持理性友好地与被上诉人协商，但被上诉人却对上诉人拳脚相加，故上诉人在此起打斗事件中完全没有过错。原审法院认为上诉人存在过错从而认定两被上诉人只对上诉人的损失承担80%的责任，与事实不符，属于认定事实错误。为维护当事人的权益，现依法提起上诉，望二审法院对上诉人的诉讼请求予以支持。
被上诉人张振、黄波均未作答辩意见。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，广东省东莞市第二人民法院于2013年9月22日作出了（2013）东二法刑初字第1028号刑事判决书。该书认定的事实为：被上诉人张振驾驶bm8905牌大巴车途经东莞市大岭山镇龙大高速北行罗田收费站前100米处时，因与由上诉人驾驶的粤b×××××牌货柜车发生碰撞双方发生口角。被上诉人黄波驾车经过，上前帮忙说情并与上诉人发生争执，后上诉人与被上诉人发生打斗。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人上诉主张，原审认定上诉人在此起打斗事件中存在过错，从而减轻两被上诉人的责任，属于认定事实错误。本案中，被上诉人张振驾驶的大巴车途经东莞市龙大高速北行罗田收费站前时，因与由上诉人驾驶的货柜车发生碰撞双方发生口角，被上诉人黄波驾车经过上前帮忙劝解的过程中与上诉人发生争执，后上诉人与被上诉人发生打斗的事实，有广东省东莞市第二人民法院于2013年9月22日作出的（2013）东二法刑初字第1028号刑事判决书证实，本院予以确认。原审根据上述事实，认定双方均为成年人，发生争执时应理性解决问题，但双方发生打斗事件，故双方均有过错责任，此认定符合法律规定，本院予以确认，对此，原审酌定被上诉人依法应对上诉人的损失承担80%的责任，即被上诉人张振、黄波依法应向上诉人连带赔偿人民币22692.61元，处理正确，本院予以确认。因此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币500元，由上诉人谭耀权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年十二月一日
书记员 聂 玮