wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00125号
原告沁阳市业兴物贸有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯煤炭市场。
法定代表人秦绍冰，系该公司经理。
委托代理人张怀平。
被告俞林峰，男，汉族，1979年6月20日生。
被告陈丽华，女，汉族，1987年3月19日生。
原告沁阳市业兴物贸有限公司与被告俞林峰、陈丽华为买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沁阳市业兴物贸有限公司的委托代理人张怀平到庭参加诉讼。被告俞林峰、陈丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市业兴物贸有限公司诉称，2014年8月，原告与被告俞林峰达成煤炭买卖意向，俞林峰自行组织车辆从原告处提货并当场付清价款。后因被告俞林峰资金紧张，改为先从原告处提货出具欠条，间隔一段时间后再去原告处付款。在欠条中约定，双方如发生纠纷，属沁阳市法院管辖。自2014年11月至2015年1月，被告俞林峰先后从原告处提走98万多元煤炭，并出具了多张欠条，但仅支付了40万元的货款，仍欠589825元款未付。虽经原告多次催要，但被告俞林峰总以资金紧张为由拒不支付，引发纠纷。经查，二被告系夫妻关系，原告按时向被告俞林峰提供了货物，俞林峰应当及时支付价款，其妻陈丽华应当承担共同清偿责任。现诉至法院，请求：1、二被告立即支付煤炭款589825元，并赔偿损失（自2015年1月28日起至实际付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告俞林峰庭前提交答辩状称，被告主体不适格，俞林峰系漳平市恒丰贸易有限公司的雇员，负责经办漳平市恒丰贸易有限公司向原告购买煤炭事宜，代表的是漳平市恒丰贸易有限公司的行为。被告俞林峰出具给原告的欠条均注明是漳平市恒丰贸易有限公司，签字的行为系经办人的行为，同时漳平市恒丰贸易有限公司提供给俞林峰有雇员证明、及原告开具给漳平市恒丰贸易有限公司的税务增值税票，足以证明漳平市恒丰贸易有限公司与原告发生买卖合同关系，被告俞林峰仅是职务行为，请驳回原告的诉讼请求。
被告陈丽华庭前提交答辩状称，原告要求被告陈丽华共同支付欠款没有事实依据，也不符合法律规定。被告俞林峰并不是个人向原告购买煤碳，代表的是漳平市恒丰贸易有限公司，原告要求被告俞林峰支付货款也没有事实依据。原告没有证据证明陈丽华与俞林峰系夫妻关系，且买卖合同具有相对性，陈丽华并没有与原告发生买卖关系，不应当支付货款。综上，请驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告沁阳市业兴物贸有限公司与被告俞林峰之间是否存在买卖合同关系；2、原告要求被告俞林峰、陈丽华给付煤款及利息的请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告沁阳市业兴物贸有限公司向本院提供的证据材料有：1、被告俞林峰身份证复印件一份及欠条4张，证明俞林峰的主体及欠款的事实；2、结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系；3、过磅单34张，用以证明买卖煤炭是俞林峰的个人行为。
被告俞林峰通过邮寄方式向本院提交的证据材料有：1、漳平市恒丰贸易有限公司的营业执照、机构代码、法定代表人身份证、税务登记证、煤炭经营资格证的复印件及授权书、证明各一份；2、增值税发票15张（复印件）；用以证明其答辩意见。
被告陈丽华未向本院提交证据。
原告沁阳市业兴物贸有限公司认为被告俞林峰提供的证据与本案没有任何关系，原告与被告俞林峰之间存在买卖关系。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、原告证据1与原告证据3之间可以形成证据链条以证实被告俞林峰与原告沁阳市业兴物贸有限公司之间存在买卖合同关系，本院予以认定；2、对原告证据2的真实性予以认定；3.被告俞林峰提交的漳平市恒丰贸易有限公司的营业执照、机构代码、法定代表人身份证、税务登记证、煤炭经营资格证的复印件因被告未提交原件予以核对，本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据；4.被告俞林峰提交的授权书、证明、增值税发票，被告俞林峰未提交证据证实在购买货物的合理期间，本案原告知晓或认可该授权或委托事宜，且从证明力上讲，该证据的证明力弱于原告提交的欠条及过磅单据，故对该证据，本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月-2015年1月期间，被告俞林峰先后多次从原告沁阳市业兴物贸有限公司购买煤炭。俞林峰分别于2014年12月27日、2014年11月30日、2015年1月20日为原告出具四份欠条，共计欠原告煤款989825元。2015年6月8日，原告沁阳市业兴物贸有限公司向本院提起诉讼，请求被告俞林峰、陈丽华支付煤款。诉讼中，原告沁阳市业兴物贸有限公司在诉状中陈述被告俞林峰已经支付货款400000元，仍欠589825元未付。另查明，被告俞林峰在提交答辩状其间向本院提出管辖权异议，认为应将本案移送至漳平市人民法院审理。本院作出（2015）沁民西万初字第00125-1号民事裁定书，驳回了被告俞林峰对本案管辖权提出的异议，俞林峰对裁定未提出上诉。
另查明：俞林峰与陈丽华于2010年8月9日在福建省龙岩市漳平市民政局登记结婚，结婚证字号：J350881-2010-001696。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告俞林峰从原告处购买煤炭，并为原告出具欠条，原、被告买卖关系成立，原告要求支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告俞林峰辩称其系漳平市恒丰贸易有限公司的雇员，其系作为经办人代表漳平市恒丰贸易有限公司为原告出具的欠条，对此原告予以否认。被告虽然提交增值税发票复印件、证明、委托书等证据证实其辩解，但上述证据并不能对抗原告所提交的俞林峰为其出具的欠条的证明效力，故被告俞林峰该辩解，本院不予采信。原告在诉状上陈述被告俞林峰已支付其400000元，该行为系行使处分权的体现，本院予以支持。综上，被告俞林峰仍欠原告货款589825元未还，该款应当予以支付。利息方面，本院认为被告俞林峰应当以未支付货款为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止。关于原告要求被告陈丽华承担还款责任的请求，被告陈丽华未提交证据证实该笔债务非夫妻共同债务，故应当依据法律规定承担共同还款责任。被告俞林峰、陈丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林峰于本判决生效后十日内支付原告沁阳市业兴物贸有限公司589825元及利息（以未支付货款为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）。
二、被告陈丽华对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告沁阳市业兴物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9928元，由被告俞林峰、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 陈普选
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张春琳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00125号
原告沁阳市业兴物贸有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人秦绍冰，系该公司经理。
委托代理人张怀平，男，汉族，1965年4月28日生，住焦作市。
被告俞林峰，男，汉族，1979年6月20日生，住福建省漳平市。
被告陈丽华，女，汉族，1987年3月19日生，住福建省漳平市。
原告沁阳市业兴物贸有限公司与被告俞林峰、陈丽华为买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沁阳市业兴物贸有限公司的委托代理人张怀平到庭参加诉讼。被告俞林峰、陈丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市业兴物贸有限公司诉称，2014年8月，原告与被告俞林峰达成煤炭买卖意向，俞林峰�行组织车辆从原告处提货并当场付清价款。后因被告俞林峰资金紧张，改为先从原告处提货出具欠条，间隔一段时间后再去原告处付款。在欠条中约定，双方如发生纠纷，属沁阳市法院管辖。自2014年11月至2015年1月，被告俞林峰先后从原告处提走98万多元煤炭，并出具了多张欠条，但仅支付了40万元的货款，仍欠589825元款未付。虽经原告多次催要，但被告俞林峰总以资金紧张为由拒不支付，引发纠纷。经查，二被告系夫妻关系，原告按时向被告俞林峰提供了货物，俞林峰应当及时支付价款，其妻陈丽华应当承担共同清偿责任。现诉至法院，请求：1、二被告立即支付煤炭款589825元，并赔偿损失（自2015年1月28日起至实际付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告俞林峰庭前提交答辩状称，被告主体不适格，�林峰系漳平市恒丰贸易有限公司的雇员，负责经办漳平市恒丰贸易有限公司向原告购买煤炭事宜，代表的是漳平市恒丰贸易有限公司的行为。被告俞林峰出具给原告的欠条均注明是漳平市恒丰贸易有限公司，签字的行为系经办人的行为，同时漳平市恒丰贸易有限公司提供给俞林峰有雇员证明、及原告开具给漳平市恒丰贸易有限公司的税务增值税票，足以证明漳平市恒丰贸易有限公司与原告发生买卖合同关系，被告俞林峰仅是职务行为，请驳回原告的诉讼请求。
被告陈丽华庭前提交答辩状称，原告要求被告陈丽华共同支付欠款没有事实依据，也不符合法律规定。被告俞林峰并不是个人向原告购买煤碳，代表的是漳平市恒丰贸易有限公司，原告要求被告俞林峰支付货款也没有事实依据。原告没有证据证明陈丽华与俞林峰系夫妻关系，且买卖合同具有相对性，陈丽华并没有与原告发生买卖关系，不应当支付货款。综上，请驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告沁阳市业兴物贸有限公司与被告俞林峰之间是否存在买卖合同关系；2、原告要求被告俞林峰、陈丽华给付煤款及利息的请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告沁阳市业兴物贸有限公司向本院提供的证据材料有：1、被告俞林峰身份证复印件一份及欠条4张，证明俞林峰的主体及欠款的事实；2、结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系；3、过磅单34张，用以证明买卖煤炭是俞林峰的个人行为。
被告俞林峰通过邮寄方式向本院提交的证据材料有：1、漳平市恒丰贸易有限公司的营业执照、机构代码、法定代表人身份证、税务登记证、煤炭经营资格证的复印件及授权书、证明各一份；2、增值税发票15张（复印件）；用以证明其答辩意见。
被告陈丽华未向本院提交证据。
原告沁阳市业兴物贸有限公司认为被告俞林峰提供的证据与本案没有任何关系，原告与被告俞林峰之间存在买卖关系。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、原告证据1与原告证据3之间可以形成证据链条以证实被告俞林峰与原告沁阳市业兴物贸有限公司之间存在买卖合同关系，本院予以认定；2、对原告证据2的真实性予以认定；3.被告俞林峰提交的漳平市恒丰贸易有限公司的营业执照、机构代码、法定代表人身份证、税务登记证、煤炭经营资格证的复印件因被告未提交原件予以核对，本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据；4.被告俞林峰提交的授权书、证明、增值税发票，被告俞林峰未提交证据证实在购买货物的合理期间，本案原告知晓或�可该授权或委托事宜，且从证明力上讲，该证据的证明力弱于原告提交的欠条及过磅单据，故对该证据，本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月-2015年1月期间，被告俞林峰先后多次从原告沁阳市业兴物贸有限公司购买煤炭。俞林峰分别于2014年12月27日、2014年11月30日、2015年1月20日为原告出具四份欠条，共计欠原告煤款989825元。2015年6月8日，原告沁阳市业兴物贸有限公司向本院提起诉讼，请求被告俞林峰、陈丽华支付煤款。诉讼中，原告沁阳市业兴物贸有限公司在诉状中陈述被告俞林峰已经支付货款400000元，仍欠589825元未付。另查明，被告俞林峰在提交答辩状其间向本院提出管辖权异议，认为应将本案移送至漳平市人民法院审理。本院作出（2015）沁民西万初字第00125-1号民事裁定书，驳回了被告俞林峰对本案�辖权提出的异议，俞林峰对裁定未提出上诉。
另查明：俞林峰与陈丽华于2010年8月9日在福建省龙岩市漳平市民政局登记结婚，结婚证字号：J350881-2010-00XXXX。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告俞林峰从原告处购买煤炭，并为原告出具欠条，原、被告买卖关系成立，原告要求支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告俞林峰辩称其系漳平市恒丰贸易有限公司的雇员，其系作为经办人代表漳平市恒丰贸易有限公司为原告出具的欠条，对此原告予以否认。被告虽然提交增值税发票复印件、证明、委托书等证据证实其辩解，但上述证据并不能对抗原告所提交的俞林峰为其出具的欠条的证明效力，故被告俞林峰该辩解，本院不予采信。原告在诉状上陈述被告俞林峰已支付其400000元，该行为系行使处分权的体现，本院予以支持。综上，被告俞林峰仍欠原告货款589825元未还，该款应当予以支付。利息方面，本院认为被告俞林峰应当以未支付货款为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止。关于原告要求被告陈丽华承担还款责任的请求，被告陈丽华未提交证据证实该笔债务非夫妻共同债务，故应当依据法律规定承担共同还款责任。被告俞林峰、陈丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞林峰于本判决生效后十日内支付原告沁阳市业兴物贸有限公司589825元及利息（以未支付货款为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）。
二、被告陈丽华对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告沁阳市业兴物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9928元，由被告俞林峰、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾 东 东
人民陪审员 �普选
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 春 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5237号
原告赵杰，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告赵杰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人李东、被告平安公司的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，原告为自有的津a×××××号宝马轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日，保险金额为375550元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年5月26日23时10分，原告驾驶保险车辆沿津围公路自北向南行驶至长城新天地南侧左转掉头时，车辆左侧刮到路标砖垛上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察支队调查认定：原告负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆经天津安泰保险公估有限公司评估定损，认定车辆损失为31280元。原告另支付公估费2200元。上述损失合计33480元，应由被告赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告平安公司在车损险范围内赔偿33480元；2、本案诉讼费319元，由被告负担。
被告平安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。被告对交通事故责任认定予以认可。对于原告主张的车损部分，被告认为车损过高，申请重新鉴定；评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险，保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日，保险金额为375550元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年5月26日23时10分，原告驾驶保险车辆沿津围公路自北向南行驶至长城新天地南侧左转掉头时，车辆左侧刮到路标砖垛上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察支队调查认定：原告负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆经天津安泰保险公估有限公司评估定损，认定车辆损失为31280元。原告另支付公估费2200元。其后，保险车辆在天津市宝坻区南苑汽车修理厂进行维修，原告支付维修费31280元。
另查明，天津安泰保险公估有限公司为中国保监会批准成立的价格评估机构，其业务范围为：在全国区域内（港澳台除外）保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，保险车辆的公估报告、公估费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津安泰保险公估有限公司作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损，其出具的保险车辆的鉴定结论合法、客观、有效，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为31280元。被告认为车辆定损过高，并申请重新鉴定，但并未提供足够证据证明鉴定结论有失客观、公正性，本院对其抗辩意见不予采信。保险车辆的评估费2200元，系查明和确认事故受损车辆实际损失情况所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告关于评估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的损失为：31280＋2200=33480元。该损失在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告赵杰保险金33480元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用319元（原告已缴纳），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张志国
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00072号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地沈阳市ＸＸＸ区ＸＸ北街ＸＸ甲Ｘ号。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月10日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被刑事拘留，2014年10月31日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人刘某某，男，1979年12月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市ＸＸ区ＸＸ西路ＸＸ巷**号2-4-3，现住沈阳市ＸＸ区ＸＸ路ＸＸＸＸ小区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被刑事拘留，2014年10月31日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人闫传国，系辽宁神洲律师事务所律师
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、代理检察员付尧鑫出庭支持公诉，被告人张某某、被告人刘某某及其辩护人闫传国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月29日8时许，被告人张某某伙同被告人刘某某驾驶五菱荣光面包车由沈阳市来到铁岭市银州区扬达嘉和城附近，趁人不备，将被害人于立娜停放在存车处的红色尼克尼亚风尚牌踏板式电动自行车盗车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。
2、2014年8月19日10时许，被告人张某某伙同被告人刘某某驾驶五菱荣光面包车由沈阳市来到铁岭市银州区人民公园正门附近，趁人不备，将被害人张迎和停放在存车处的天蓝色小刀牌聚豪踏板式电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2500元。
3、2014年8月28日10时许，被告人张某某伙同被告人刘某某驾驶五菱荣光面包车由沈阳市来到铁岭市银州区人民公园正门附近，趁人不备，将被害人于文波停放在存车处的蓝色小刀牌聚英二代踏板式电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2600元。
4、2014年9月5日9时许，被告人张某某伙同被告人刘某某驾驶五菱荣光面包车由沈阳市来到铁岭市银州区柴河街阳光园6区3期10号楼楼下，趁人不备，将被害人赵志强停放在楼下的黑色雅迪牌灵驹踏板式电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2400元。
5、2014年9月22日10时许，被告人张某某伙同被告人刘某某驾驶五菱荣光面包车由沈阳市来到铁岭市银州区人民公园正门附近，趁人不备，将被害人王鹏停放在存车处的红色大运牌小中沙踏板式电动自行车和被害人张秀娟停放在存车处的红色新蕾牌天之剑踏板式电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车分别价值人民币1800元、1900元。
6、2014年9月28日10时许，被告人张某某伙同被告人刘某某驾驶五菱荣光面包车由沈阳市来到铁岭市银州区兴隆百货东门附近，趁人不备，将被害人李猛停放在兴隆百货东门道东人行路上的黑色尼克尼亚牌踏板式电动自行车盗走。当日11时许，二人来到铁岭市银州区南马路大商新玛特商场南门，将被害人袁海停放在空地上的绿色新蕾牌艇王踏板式电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车分别价值人民币2100元、2800元。
案发后，上述二台电动自行车起出返还失主。
综上，被盗8台电动自行车总价值人民币17900元。
在本院审理期间，被告人张某某、刘某某已返还被害人于立娜物质损失人民币1800元、张迎和人民币2500元、于文波人民币2600元、赵志强人民币2400元、王鹏人民币1800元、张秀娟人民币1900元（其中被告人张某某返还上述被害人6000元人民币、被告人刘某某返还上述被害人7000元人民币）。上述被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局红旗、铜钟分局案件来源、抓捕经过，失主于文波、李猛、袁海、张秀娟、王鹏、于立娜、张迎和、赵志强陈述，证人于香云、关伟、郭淑丽证言，被盗电动自行车照片，辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定结论书，红旗分局情况说明，电动自行车收款收据，红旗分局情况说明及电话查询记录，沈阳市皇姑区人民法院判决书，被告人张某某、刘某某在侦查机关的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。二被告人系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人提出刘某某系初次犯罪，认罪态度好，积极返赃，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人张某某、刘某某在庭审中自愿认罪，能积极返还被害人物质损失，且得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币17900元（已缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币17900元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某刑期自2014年9月28日起至2015年8月27日止；被告人刘某某刑期自2014年9月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王菲
人民陪审员 ：焦健
人民陪审员 ：王静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ：汪妍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终777号
上诉人（原审原告）山东威海烟草有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路128号A座。
法定代表人邓基刚，经理。
委托代理人张鹏宇，系该公司员工。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐兴泉。
委托代理人齐耀宗。
被上诉人（原审被告）威海顺达实业有限公司，住所地威海市昆明路21号。
法定代表人丛培志，经理。
上诉人山东威海烟草有限公司因第三人撤销之诉纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，威海市环翠区人民法院（2005）威环民一初字第548号、（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号判决分别确认被上诉人威海顺达实业有限公司（以下简称顺达公司）作为债务人应返还上诉人61.13万元特别奖励基金和122.26万元职工奖金、款项150万元及利息、税款259万元和款项97.9万元及利息。上述判决生效后，威海市环翠区人民法院应上诉人申请先后作出裁定，查封顺达公司名下的多宗房产，包括威海市海滨南路24号、海滨南路35号的部分房产、神道口17号楼405室房产及顺达公司所有但登记在威海通诚房地产开发有限公司名下的部分房产，现查封期限即将届满，但顺达公司仍未能完全履行。本案诉争的位于威海经济技术开发区海滨南路35号楼405室的房屋在上述查封范围内，该房屋经威海市环翠区人民法院（2005）威环执字第1825-1826-2号执行裁定查封后，于2013年7月18日、2014年7月11日又经（2005）威环执字第1825-1826-3号、（2005）威环执字第1825-1826-4号裁定继续查封。
2014年9月4日，被上诉人齐兴泉以海滨南路35号楼405室房屋所有权人的身份，因建设工程施工合同纠纷将被上诉人顺达公司列为被告诉至原审法院，原审法院于2014年9月25日作出（2014）威经技区民初字第1135号民事调解书，内容为：被上诉人顺达公司于2014年9月30日前协助被上诉人齐兴泉办理涉案房屋的产权过户手续。后被上诉人齐兴泉于2014年11月9日向环翠区人民法院提出执行异议，申请解除对涉案房屋的查封。上诉人作为申请执行人参加了威海市环翠区人民法院于2015年1月29日举行的执行异议听证会，并主张在此次听证会中得知的（2014）威经技区民初字第1135号调解书的内容侵犯了其民事权益，且该案在审理过程中未通知其作为第三人参加诉讼，故于2015年5月19日诉至原审法院，要求撤销该调解书。
原审查明的事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，提起撤销权之诉的主体为案件的第三人，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。从（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书的判决主文来看，上诉人与被上诉人顺达公司之间为债权债务关系，（2014）威经技区民初字第1135号案件系被上诉人齐兴泉与被上诉人顺达公司之间基于建设工程施工合同产生的纠纷，该案的处理结果并未减少或免除顺达公司对上诉人所负之债务，亦未导致上诉人承担义务或责任，案件处理结果与上诉人并无法律上的利害关系。故上诉人主张其系（2014）威经技区民初字第1135号案件的无独立请求权第三人，理由不当，上诉人亦不属于该案件的无独立请求权第三人，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人顺达公司作为其债务人早已处于非营业状态，名下除了被查封的该批房产外已无其他财产可供执行，故包括诉争房产在内的被查封房产是上诉人判决利益实现的重要保障。若按原审法院（2014）威经技区民初字第1135号调解书中载明诉争房产归被上诉人齐兴泉所有，意味着上诉人可受清偿之权益必将减少，故上诉人属于无独立请求权的第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。原审法院在明知该房屋已被查封的前提下，未审查被上诉人齐兴泉与被上诉人顺达公司建设工程施工合同的效力、工程施工情况等，仅凭二被上诉人的自认便作出调解，确认该房屋归被上诉人齐兴泉所有，违反了财产被查封期间不能处分之规定，损害了上诉人的合法权益，要求撤销原审裁定。
被上诉人齐兴泉答辩称，本案所涉海滨南路35号楼405室在上诉人申请查封前已经抵顶给被上诉人齐兴泉，并已交付使用，非被上诉人的原因未能办理过户，该房屋于2001年之前就已归被上诉人齐兴泉所有，原审法院（2014）威经技区民初字第1135号民事调解书是就该房屋被查封之前相关事实的确认，并未侵害上诉人任何利益，因此上诉人并不具备提起撤销之诉的主体资格，故原审裁定正确，应予维持。
被上诉人顺达公司未进行答辩。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，提起第三人撤销之诉的主体分为有独立请求权的第三人即对当事人双方的诉讼标的全部或部分有独立请求权，和无独立请求权的第三人即虽然没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系。而案件处理结果与其有法律上的利害关系，是指生效法律文书的内容损害其民事权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉的保护，法律规定的享有法定优先权的债权和法律明确规定享有法定撤销权的债权除外。本案中，首先，因上诉人对被上诉人顺达公司享有的为普通债权，针对本案所涉调解协议书包含的建设工程施工法律关系和房屋买卖法律关系，上诉人均非有独立请求权的第三人。其次，上诉人亦非本案所涉调解协议书之无独立请求权的第三人。因为被上诉人齐兴泉与被上诉人顺达公司之间是基于房屋买卖及建设工程施工而产生的纠纷，该案的处理结果并未减少或免除顺达公司对上诉人所负之债务，亦未导致上诉人承担义务或责任，案件处理结果与上诉人并无法律上的利害关系。上诉人虽主张涉案房屋已被其查封，被上诉人顺达公司再无其他可供执行财产，但其作为申请执行人的权利亦可通过其他司法程序予以救济。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟丽丽
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第273号原告：刘金旺。被告：杨家文。被告：侯艳华。被告：山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社。法定代表人：侯艳华，任公司经理。原告刘金旺与被告杨家文、侯艳华、山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员马健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金旺到庭参加诉讼，被告杨家文、侯艳华、山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月28日，被告杨家文、侯艳华以做生意为由在原告处借现金200000元，以山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社公司为此款担保，并约定2014年12月底还清。但杨家�、侯艳华至今未付，担保人亦未履行担保责任，为此请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明以上主张提供了借条一张。主要内容为：今借刘金旺现金贰拾万元整，于2014年12月底还清，下有杨家文、侯艳华签字，并有山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社作为担保人盖章。该证据拟证明三被告在原告处担保借款的事实。被告杨家文、侯艳华、山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社在答辩期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对上述证据的质证意见是：该证据能够证明被告杨家文、侯艳华在原告处借款、并由山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社为此借款担保的事实，真实、合法、且与本案相关联，故本案予以认定。经审理查明：被告杨家文、侯艳华于2014年11月28日，向原告借现金200000元，并以山东�枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社公司为此款担保，约定2014年12月底还清，截止到起诉日仍未能偿还。本院认为，原告刘金旺与被告杨家文、侯艳华之间的民间借贷行为，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告履约后，被告未按约定履行给付义务，实属违约；原告要求被告给付借款本金及利息，合情、合理、合法，本院予以支持；原告要求被告自起诉日至给付日按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，应予准许；被告山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社作为该借款的担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨家文、侯艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条�二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家文、侯艳华于本判决书生效后五日内给付原告刘金旺借款本金200000元及相应利息（利息从起诉日至给付日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告杨家文、侯艳华、山东省枣庄市薛城区牧丰养殖专业合作社承担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省衡水市中级人民法院。审判员马健二〇一五年八月六日书记员徐帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07997号
原告薛雄良
被告袁亚亚
原告薛雄良与被告袁亚亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，原告于2015年11月2日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛雄良撤回对被告袁亚亚的起诉。
案件受理费100元，由原告薛雄良负担。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月二日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07997号
原告薛雄良。
被告袁亚亚。
原告薛雄良与被告袁亚亚房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十月二日
书记员 薛 婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22436号
罪犯闻双平，男，1992年7月4日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年五月二十四日作出（2013）官刑一初字第169号刑事判决，以被告人闻双平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闻双平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闻双平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闻双平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闻双平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月10日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2001号
原告吴某某，女，1968年3月6日出生，汉族。
被告曾某某，男，1973年2月15日出生，汉族。
原告吴某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉石担任审判长，与审判员匡自力，人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告结婚后，被告不管家庭，且又和他人同居，导致夫妻感情不睦，现被告离开原告，不和原告联系。原告与被告分居已达四年之久。请求人民法院判决原被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原被告系合法的婚姻关系；
4、申田秀的调查笔录，申田秀系曾某某之母，拟证明原被告因夫妻关系不和，分居四年；
5、申端秀的调查笔录，拟证明原告有几年没回曾某某的老家了；
6、水东江镇南塘村委会的证明，拟证明原、被告已分居。
被告曾某某未到庭，本院视为其放弃质证及辩论等诉讼权利，对原告提供的证据本院依法予以认定。
根据原告提供的证据，经法庭审理，本院认定以下案件事实：原告吴某某与被告曾某某均系再婚，于2007年在广西桂林市务工时相识，2009年2月6日登记结婚，一直未生育小孩。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，并于2010年6月分居至今，原被告双方无联系。
本院认为，原、被告结婚时间短，未建立起夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵而分居满四年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 匡自力
人民陪审员 石 崇
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保7号
申请人：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地通山县通羊镇九宫大道398号。
法定代表人：赵学刚，该行行长。
被申请人：陈洪运，男，1962年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：阮晓兰，女，1963年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被申请人陈洪运、阮晓兰借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求将被申请人陈洪运、阮晓兰共同共有的位于××××的房屋产权予以冻结（建筑面积××××平方米，房产证号：××××号），并提供申请人中国农业银行股份有限公司通山县支行所有的位于××××的房屋（建筑面积××××平方米，房产证号：××××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司通山县支行的诉前财产保全申请符合有关法律规定，为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈洪运、阮晓兰共同共有的位于××××的房屋产权予以冻结（建筑面积××××平方米，房产证号：××××号）。
二、将申请人中国农业银行股份有限公司通山县支行所有的位于××××的房屋产权予以冻结（建筑面积××××平方米，房产证号：××××号）。
保全申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司通山县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪英舒
二〇一七年二月二十三日
书记员 廖清海
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1350号
告于一×，男，1981年3月20日出生，汉族。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告苏××，女，1982年1月7日出生，汉族。
委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。
原告于一×与被告苏××离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于一×及委托代理人刘连伟，被告苏××及委托代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告于2002年经人介绍相识确立恋爱关系，2005年6月28日办理结婚登记手续后共同生活。2006年2月3日，生育一女于二×，现随原告共同生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后感情一般，被告对原告和孩子不闻不问，漠不关心，双方已无法正常沟通，感情日益淡薄，自2011年9月开始被告去湖南工作、居住至今，与原告分居已满2年，夫妻感情已经破裂。故原告提起诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之女于二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其成年；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份；于二×出生医学证明复印件1份；原告居住证明1份；（2013）西民一初字第××号民事裁定书1份；于二×三好学生证复印件1份、文明学生证复印件1份、考试卷复印件3份；申请证人褚××、孙××出庭作证。
被告及其委托代理人辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后相处时间较长，并生育一女，双方没有原则性的矛盾和冲突，与原告分居是因为被告在外地工作、居住，期间被告每年也回天津几次，每次回来都是在原、被告婚后居住地河东区楼房居住，也去于二×的学校看望过于二×，双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识确立恋爱关系，2005年6月28日办理结婚登记手续后在天津市河东区居住并共同生活。2006年2月3日，生育一女于二×，现随原告生活。2011年9月，被告到湖南工作至今。现被告未怀孕。
庭审中，原告称与被告互不履行夫妻义务，已长达5年没有夫妻生活，被告对此予以认可，但称与原告没有夫妻生活不是感情问题而是个人身体的差异。
另查，原告于2013年8月16日在天津市河西区人民法院起诉与被告离婚，被告提出管辖异议，以其自2011年7月起一直在湖南工作、居住为由，要求将案件移送湖南省××区人民法院管辖，该院审查认为被告异议成立，但根据原告方证据，将本案移送宝坻区人民法院审理，被告提起上诉后，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告从相识到结婚，并生育一女，婚后共同生活近十年，应有较深的感情基础。双方本应彼此珍惜，共同经营好自己的家庭生活。但因婚后双方缺乏沟通、交流，致使双方感情越来越淡薄，夫妻之间多年互不履行夫妻义务，说明夫妻感情已经破裂，另从原告提起诉讼后被告就案件管辖问题提出异议并提出上诉情况看，亦说明双方之间已无感情可言，亦无和好可能，故此双方婚姻关系应依法解除。原、被告此次离婚诉讼仅涉及婚姻关系的解除与否及子女抚养问题，有关个人财产及夫妻共同财产问题并未涉及，故本院对财产问题在本次诉讼中不予审理，双方如有证据可另行提起诉讼。原告请求原、被告之女于二×随原告共同生活，本院综合考虑现在孩子的生活、就学环境等因素确定原、被告之女于二×随原告共同生活。关于抚养费问题，本院依照本地区的居民消费水平及被告的工资标准酌定为800元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于一×与被告苏××离婚。
二、原、被告之女于二×随原告于一×共同生活，被告苏××自2014年5月1日起至于二×独立生活止每月给付于二×抚养费800元，每半年给付一次，每年的5月10日前和11月10日前给付。
案件受理费200元（原告已预交）由原、被告各负担100元。被告应负担部分于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 郝志军
人民陪审员 丁建华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1350号
原告行国超，男，1985年6月19日生，汉族。
被告谢松安，男，1964年1月6日生，汉族。
被告王芬柳，女，1963年8月13日生，汉族。
二被告委托代理人谢双鹏，男，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告行国超诉被告谢松安、王芬柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告行国超及被告谢松安、王芬柳的委托代理人谢双鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
行国超诉称，2013年4月1日谢松安、王芬柳因经营醋厂资金不足，向行国超借款140851元用于周转，写下借条，并约定12个月后还清欠款，月利息按1分5厘计算。2013年8月份，谢松安、王芬柳的电话无法联系，后经多次查找，谢松安于2014年1月27日偿还利息14000元。现谢松安、王芬柳二人以没钱为由，拒绝还款。故请求判令谢松安、王芬柳偿还借款140851元，利息23870元（按月息1分5厘自2013年11月2日起计算至2014年10月8日并顺延至实际还款之日），诉讼费由谢松安、王芬柳承担。
谢松安、王芬柳辩称，行国超所诉欠款140851元属实，所诉利息没有法律依据，请求不予支持。二被告现因经济困难，愿意分期偿还本金，每月偿还20000元，至欠款清偿完毕，愿意承担所诉本金的诉讼费用。
行国超向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明二被告借原告140851元；3、录音光盘一份，证明原、被告欠款之间约定有月息为1分5厘。
谢松安、王芬柳未向本院提供证据材料。
经庭审质证，谢松安、王芬柳对行国超提供的第1号证据无异议；对第2号证据真实性无异议，但认为借款本金不是140851元，本金是100000元累计加利息为140851元，借条是二被告后来补的；对第3号证据有异议，认为录音中所说多少利息，是原告所说，二被告没有直接认可，声音来源无法确认。
本院经审查认为，行国超提供的第1号证据，二被告无异议，本院予以认定。行国超提供的第2号证据，二被告对其真实性无异议，本院予以认定。行国超提供的第3号证据，二被告虽有异议，但未提供证据证明其异议成立，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年4月1日，谢松安、王芬柳夫妇二人因做生意资金不足，向行国超借款140851元，谢松安、王芬柳出具借条一张，内容为：“借条今借行国超现金壹拾肆万零捌佰伍拾壹园整。（￥14085.-）元谢松安、王芬柳2013、4、1号”。当时双方口头约定月利率为1分5厘，后行国超催要该款，谢松安、王芬柳二人于2014年1月27日偿还行国超利息14000元，利息清至2013年11月1日。下余欠款及利息经行国超催要未果，故引起诉讼。
本院认为，谢松安、王芬柳向行国超借款，并出具了借条，且约定利息，他们之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并受法律保护。行国超依约将140851元借给二被告，二被告亦应按约定向原告归还借款，二被告至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故行国超请求谢松安、王芬柳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。谢松安、王芬柳辩称，双方没有约定利息，请求驳回行国超请求借款利息的诉讼请求，但未向本院提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
谢松安、王芬柳于本判决生效后十日内支付行国超借款140851元和利息（利息为本金140851元从2013年11月2日按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由谢松安、王芬柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 扬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00031号
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈锴。
被申请人上海长鑫投资有限公司。
法定代表人邬天云。
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以与被申请人上海长鑫投资有限公司保证合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人上海长鑫投资有限公司银行存款3394192元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海长鑫投资有限公司银行存款3394192元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 陶长生
审判员 李国良
二〇一五年四月二十八日
书记员 高天士
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第249号
原告唐志慧，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈立忠（系唐志慧丈夫），男，职业和住址同上。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告李剑红，男，汉族，山西省运城市盐湖区人。
原告唐志慧与被告李剑红健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐志慧及其委托代理人陈立忠、赵宗武到庭参加诉讼，被告李剑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐志慧诉称：原告曾受雇在被告经营的面店内干活，被告未全额支付原告工资。2014年11月3日下午3时许，原告再次到永昌县城关镇北街国贸大厦地下超市面店找被告讨要工资时，被告不给，双方发生争执，在争执过程中被告殴打原告的头部及身体将原告致伤。随后原告家人及时向永昌县公安局城关派出所报了案，并将原告送至永昌县人民医院治疗，被诊断为多处软组织挫伤，住院6天未见好转，且精神受到严重创伤，又于同年11月24日到武威市红十字精神病院住院治疗，被诊断为：多处软组织损伤，癔症性精神病，住院治疗30天后病情基本稳定出院。随后经永昌县公安局司法鉴定中心鉴定为：右眼钝挫伤为轻微伤；右腹部以及大腿处软组织挫伤构成轻微伤。永昌县公安局城关派出所对被告作出行政处罚，但对原告的损失双方协调未果。现要求被告赔偿原告的各项经济损失共计18058.85元（其中，医疗费10872.85元、误工费2538元、护理费2538元、住院伙食补助费1440元，交通费500元，鉴定费170元）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付鉴定费170元的诉讼请求。
经审理查明，原告唐志慧曾在被告李剑红经营的面店内打工，此间被告未全额支付原告工资。2014年11月3日下午3时许，原告再次到永昌县城关镇北街国贸大厦地下超市由被告经营的面店找被告讨要工资时，双方发生争执，被告将原告打伤。原告于2014年11月11日到永昌县人民医院住院治疗，被诊断为：左侧颞顶部、右眼睑、右侧腰腹部及右大腿外侧软组织挫伤，住院6天后出院，共支付医疗费1573.75元。原告于11月20日再次到永昌县人民医院检查，支付医疗费154元。2014年11月22日，原告到永昌县城关卫生院治疗，该院的处方笺记载的诊断和病症为：精神分裂症、癔病，支付医疗费111.15元。2014年11月24日，原告到武威市红十字精神病院治疗，被诊断为：癔症性精神病。住院治疗30天好转后出院，共支付医疗费8129元。期间，原告于2014年11月26日和2014年12月2日再次到永昌县人民医院治疗，两次共支付医疗费20.40元。2015年1月19日和2015年1月26日，原告再次到武威市红十字精神病院检查治疗，两次共支付医疗费426.40元。
另查明，2015年1月6日，原告的伤情经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人唐志慧右眼钝挫伤构成轻微伤；右腹部以及右侧大腿处软组织挫伤构成轻微伤；癔症性精神病为内源性疾病不能进行损伤程度鉴定。2015年1月15日，永昌县公安局城关派出所作出行政处罚决定书，对被告李剑红罚款500元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的永昌县人民医院病历1份、住院费用汇总清单1份、住院收费票据1张、门诊收费票据4张；永昌县城关镇卫生院门诊收费票据2张，处方笺2份；武威市红十字精神病医院住院病历1份、诊断证明3份、住院费用清单1份、住院费用结算单1张、门诊收费票据4张，收据1张；永昌公安司法鉴定中心损伤程度鉴定书1份；原告申请调取的永昌县公安局城关派出所治安处罚卷宗中的治安处罚决定书1份、询问笔录5份、永昌县人民医院诊断证明书1份在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告李剑红殴打原告唐志慧，其行为违法，并且其殴打导致原告唐志慧造成人身损害，其应当承担损害赔偿责任。故原告要求被告赔偿经济损失的请求，予以支持。原告唐志慧主张的永昌县人民医院住院治疗期间的医疗费，根据永昌县人民医院出具的住院收费票据，结合诊断证明、病历等相关证据确定为1573.75元。原告主张的其他在永昌县人民医院的检查、治疗费用174.4元，因无医院继续治疗的证明，不予支持。原告主张的在永昌县城关卫生院治疗的医疗费111.15元和在武威市红十字精神病院的医疗费8555.4元，合计8666.55元，因上述费系原告治疗癔症性精神病所产生的费用，与原告在永昌县人民医院住院治疗时医生诊断的“左侧颞顶部、右眼睑、右侧腰腹部及右大腿外侧软组织挫伤”无关，且原告也无证据证实其精神病与被告的殴打行为之间存在因果关系，故对上述医疗费8666.55元，不予支持。原告主张的误工时间，根据永昌县人民医院病历确定为6天。原告主张在武威市红十字精神病院住院治疗30天的时间为误工时间，因原告在该院住院治疗的是“癔症性精神病”，其无证据证实精神病确系被告殴打所致，故原告的误工时间确定为6天。因原告唐志慧及其护理人员无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故主张的误工费、护理费可参照本省区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准。但因原告主张误工费按每天70.5元计算、护理费按每天70.5元计算，上述主张不违反法律规定，本院予以确认。故原告的误工费计算为70.5元×6天=423元，护理费计算为70.5元×6天=423元。原告的住院伙食补助费，参照本省区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天40元，计算为40元×6天=240元。原告主张的交通费，酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告李剑红赔偿原告唐志慧医疗费1573.75元、误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费240元、交通费50元，共计2709.75元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告唐志慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李剑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 张增奎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第538号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：黄惠兴，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3142。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告黄惠兴物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市裕能物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一五年五月八日
书记员 李洁文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7047-1号
原告黄浩。
担保人胥辰怡。
担保人。
被告湖南鑫湘石材有限公司。
法定代表人卢雄英，董事长。
被告卢雄英。
被告刘志奇。
本院在审理原告黄浩与被告湖南鑫湘石材有限公司、卢雄英、刘志奇民间借贷纠纷一案中，原告黄浩于2015年12月17日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南鑫湘石材有限公司、卢雄英、刘志奇的银行存款135万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人胥辰怡、陈令提供名下(共同共有)的位于长沙市雨花区仙桃路68号金坤苑15栋102号房屋（所有权证号为长房权证雨花字第7151381**号、7151381**号）作为担保。
本院认为，原告黄浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南鑫湘石材有限公司、卢雄英、刘志奇的银行存款135万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人胥辰怡、陈令名下(共同共有)的位于长沙市雨花区仙桃路68号金坤苑15栋102号房屋（所有权证号为长房权证雨花字第7151381**号、7151381**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执412号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人狄德文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01029号，依法向被执行人狄德文发出执行通知书，责令被执行人狄德文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人狄德文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结狄德文（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币308235.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执412号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人狄玉香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01029号，依法向被执行人狄玉香发出执行通知书，责令被执行人狄玉香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人狄玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结狄玉香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××06的存款人民币308235.47元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月五日
书记员 缪哈奈
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5777号
罪犯张开来，男，汉族，初中文化，1979年12月12日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年12月7日作出（2012）锡滨刑初字第0255号刑事判决，以被告人张开来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2021年8月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张开来在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张开来在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张开来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开来减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1466号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告刘顺林，男，1966年1月14日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘顺林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员唐奇志独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告江苏银行委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼，被告刘顺林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告刘顺林在原告处办理了卡号为6220的信用卡一张，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》（以下简称大额分期付款合同），申请办理金额为7万元的分期付款业务（该业务为信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年3月25日，被告逾期金额为78871.60元，其中逾期本金61614.14元，利息1990.98元，费用15266.48元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。根据大额分期付款合同约定，被告未按期付款已经构成违约，原告有权要求被告清偿全部信用卡欠款。
被告刘顺林未应诉答辩。
经审理查明：2014年12月6日，被告刘顺林在原告江苏银行申请办理了卡号为6220的江苏银行聚宝信用卡一张，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。2014年12月26日，被告刘顺林向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。同日，被告与原告签订了大额分期付款合同一份，申请分期付款金额为7万元，分期期数为36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为12600元，同时并约定被告违约，原告有权将合同项下未分摊本金一次性要求被告按时偿还所有信用卡欠款。原告按分期付款合同约定支付了被告申请的分期付款款项7万元后，被告持卡消费并自2015年1月25日起按分期付款合同约定逐月承担分期付款。后被告未能按期归还欠款，经原告催讨后仍未能归还，截至2016年3月25日，被告累计欠款78871.60元（含本金61614.14元，利息1990.98元，费用15266.48元）。
以上事实，有江苏银行信用卡申请表及信用卡章程、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、信用卡交易明细表、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺林自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司聚宝信用卡欠款本息、利息、费用共计78871.60元，并按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》之约定承担自2016年3月26日起至该款还清之日止的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1431元，减半收取715.50元，由被告刘顺林负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。原告预缴受理费余款715.50元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1431元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年五月十一日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第584号
原告：秦学文，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住克山县。
委托代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。
被告：丁辉，男，1973年4月6日出生，汉族，医生，住克山县。
被告：克山县第一人民医院
社会统一信用代码：122302294140745446
法定代表人：胡志超，职务院长。
原告秦学文诉被告丁辉、克山县第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，被告丁辉申请追加克山县第一人民医院为本案的共同被告，原告申请对被告丁辉在医疗中是否存在过错进行司法鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦学文及其委托代理人王淼昕、被告丁辉到庭参加了诉讼，被告克山县第一人民医院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁辉赔偿死亡赔偿金209,060.00元、丧葬费19,000.00元、精神抚慰金20,000.00元；2、要求被告丁辉赔偿医疗费216.50元、交通费4,676.00元、解剖费6,850.00元、汇款手续费20.00元；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年9月8日原告的妻子李国凤因呼吸困难，由被告丁辉到家为李国凤静点。当时原告对被告丁辉说刚从克山县人民医院出院，还有医院剩的药品就点医院的药。但是被告丁辉未听从原告的说明，擅自增加了香丹注射液，用药半小时后李国凤呼吸困难、憋喘、头晕、恶心，被告丁辉返回来后给李国凤打地塞米松注射液用以抗过敏，但未见好转，李国凤被送到克山县人民医院抢救，但是李国凤因药物过敏死亡。原告认为被告在不具备过敏抢救措施的家中使用香丹注射液，且违反该药不得与其他药品使用禁忌，是造成李国凤药物过敏导致死亡的直接原因。
被告丁辉辩称，1、患者死亡系自身疾病所致，医方的过错介于轻微与次要之间，能够认定的事实有克山县第一人民医院住院病历、齐齐哈尔中医院尸体解剖病历、鉴定报告、北京明正司法鉴定意见；2、齐齐哈尔和平医院的鉴定对被告丁辉和被告克山县第一人民医院的责任进行了划分；3、患者2014年两次在克山县第一人民医院住院治疗，记载“患者可能出现心源性休克、心脏骤停”。综上患者死亡系自身疾病发展及转归所致医方治疗后死亡完全是时间上的偶合，无因果关系，被告丁辉不应承担责任。
被告克山县第一人民医院未到庭答辩。
原告提供的证据：1、克山县第一人民医院病程记录复印件，证明被告丁辉给原告妻子李国凤静点过程及克山县第一人民医院抢救过程。对此被告丁辉称抢救过程与事实不符，患者意识清醒血压不可能为零；2、北京明正司法鉴定中心鉴定2份。证明被告丁辉的诊疗行为存在过错，该过错与损害存在因果关系。被告丁辉对此无异议；3、交通票据76张，金额1,176.00元。对此被告丁辉称无法查证，不承担；4、证人刘某当庭证实；原告雇他车去齐齐哈尔，时间记不清了，好像是2014年，好像是5次，从克山发展乡到齐齐哈尔一次500.00元。对此被告丁辉有异议；5、医疗费票据26张，金额216.50元，对此被告丁辉无异议；6、解剖费收据，金额6,850.00元。对此被告丁辉无异议；7、银行汇款手续费2张，金额20.00元。对此被告丁辉无异议。
被告丁辉提供的证据：鉴定费收据，金额7,000.00元。对此原告认为与其无关。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日原告秦学文的妻子李国凤发病，被告丁辉到原告家为李国凤静点，后患者李国凤病情未见好转并加重，李国凤被送到克山县第一人民医院抢救无效而死亡。
患者李国凤的死亡原因经北京市明正司法鉴定中心鉴定为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，治疗过程中发生猝死。
关于医方在为患者李国凤诊疗过程中是否存在过错，北京明正司法鉴定中心鉴定意见为：丁辉在对李国凤的诊疗行为存在一定的过错，过错与损害结果间存在一定的因果关系，因果关系可考虑介于轻微与次要之间。原告秦学文支付鉴定费37,000.00元。
关于医方丁辉与克山县第一人民医院间的责任，齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见为：医生丁辉和克山县第一人民医院对李国凤的诊疗过程中均存在过失，医生丁辉负主要责任，克山县第一人民医院负次要责任。丁辉支付鉴定费7,000.00元。
原告合理的经济损失为：1、医疗费217.00元；2、解剖费6,850.00元；3、死亡赔偿金209,060.00元；4、丧葬费19,000.00元；5、交通费有效票据为386.00元，去齐齐哈尔鉴定乘坐出租车费2,500.00元；6、汇款手续费20.00元。
以上各项经济损失共计238,033.00元。
本院认为，1、被告丁辉在为原告妻子李国凤诊疗及被告克山县第一人民医院在抢救过程中均存在过失，所以二被告应承担相应的责任；2、司法鉴定意见认为医方的过错介于轻微和次要之间，被告丁辉和克山县第一人民医院间的责任为丁辉为主要责任，被告克山县第一人民医院为次要责任，所以医方丁辉应负14%的责任，医方克山县第一人民医院负7%的责任；3、因医方的过错介于轻微和次要之间，所以原告要求精神抚慰金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁辉赔偿原告秦学文医疗费、解剖费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费及汇款手续费等经济损失33,325.00元（238,033.00元的14%）；
二、被告克山县第一人民医院赔偿原告秦学文医疗费、解剖费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费及汇款手续费等经济损失16,662.00元（238,033.00元的7%）。
上述赔偿款本判决生效时执行。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,197.00元，由被告丁辉负担728.00元，克山县第一人民医院负担364.00元，其余4,105.00元由原告秦学文负担。
鉴定费37,000.00元（原告秦学文预交），由被告丁辉承担5,180.00元（14%），被告克山县第一人民医院承担2,590.00元（7%），其余29,230.00元由原告秦学文承担。
鉴定费7,000.00元（被告丁辉预交），由被告克山县第一人民医院承担2,331.00元（33.3%），其余4,669.00元由被告丁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
审 判 员 陈德军
人民陪审员 陈会文
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第584号
原告李坤鹏，男，1981年3月19日出生，汉族，无职业。
被告曹永臣，男，1949年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人曹国民。
委托代理人曹永梅。
本院于2015年1月20日立案受理了原告李坤鹏与被告曹永臣保证合同纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤鹏、被告曹永臣委托代理人曹永梅、曹国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤鹏诉称，2014年5月30日，借款人曹某某向原告李坤鹏借款50000元，被告曹永臣为借款人曹某某借款向原告李坤鹏承担保证担保，约定借款期限为2014年5月30日至2014年6月30日。借款到期后，借款人曹某某未按约定偿还借款，被告未承担保证责任。故诉诸法院，请求人民法院判令被告承担保证责任偿还原告借款本金50000元及利息、违约金。
原告李坤鹏为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚、借款合同一份，用以证明：借款人曹某某于2014年5月30日向原告李坤鹏借款50000元。借款当日借款人曹某某与原告李坤鹏签字借款合同一份，被告曹永臣为借款人曹某某借款向原告李坤鹏提供保证担保并在借款合同上签字。同时借款人曹某某向原告李坤鹏出具借据一枚。借款合同约定借款日期为2014年5月30日至2014年6月30日，借款到期后，借款人曹某某没有按照约定偿还借款，保证人未按照约定承担保证责任。
被告曹永臣辩称，担保事实存在，借款合同上的担保人签字是曹永臣本人签字，但担保人曹永臣不同意承担保证责任。
原告提交的证据，被告曹永臣对其真实性没有异议。本院认为，原告李坤鹏提交的证据客观真实、形式来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月30日，借款人曹某某向原告李坤鹏借款50000元。借款当日借款人曹某某与原告李坤鹏签字借款合同一份，被告曹永臣为借款人曹某某借款向原告李坤鹏承担保证担保并在借款合同上签字。同时借款人曹某某向原告李坤鹏出具借据一枚。借款合同第2条约定：借款期限为2014年5月30日至2014年6月30日；第4条约定：丙方（曹永臣）为乙方（曹某某）向甲方（李坤鹏）借款提供连带保证担保，……保证期限为乙方或丙方还清甲方本金、利息、违约金、罚金时止，担保的范围包括本金、利息、罚金、违约金等；第六条约定违约责任：乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金5％每日向甲方支付违约金。逾期十日以上，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按本金的20％每日向甲方支付违约金赔偿损失……。借款到期后借款人曹某某未按约定偿还借款，被告曹永臣未按约定承担保证责任。
本院认为，原告李坤鹏与被告曹永臣之间订立的保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。关于原告主张的合同期限内利息，原告李坤鹏与借款人曹某某之间签订的借款合同、与被告曹永臣之间签字的保证合同第3条对借款利息约定空白，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告李坤鹏要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告李坤鹏要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担借款合同第6条约定的违约责任问题，本案中原告李坤鹏与借款人曹某某之间签订的借款合同、与被告曹永臣之间签字的保证合同第6条约定违约责任条款且原告要求被告承担的违约金不违反国家有关限制性借款利率的规定，本院予以支持。双方约定保证期限为乙方或丙方还清甲方本金、利息、违约金、罚金时止，保证期限的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告曹永臣的保证期间未过。双方在订立合同时约定保证方式为连带责任保证、保证范围为括本金、利息、罚金、违约金等，故被告曹永臣作为保证人应当对全部债务承担连带责任保证，被告曹永臣承担保证责任后，可以向借款人曹某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹永臣偿还原告李坤鹏借款本金50000元并支付逾期违约金（违约金自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告李坤鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹永臣负担，邮寄费40元，由原告李坤鹏、被告曹永臣各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5977号
原告杨伊军，男，汉族，现住东胜区。
被告刘永，男，汉族，现住乌审旗。
被告张彩秀，女，汉族，现住乌审旗。
被告任秀梅，女，汉族，现住东胜区。
被告张东梅，女，汉族，现住东胜区。
原告杨伊军诉被告刘永、张彩秀、任秀梅、张东梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长与代理审判员牛慧萍、白睿娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨伊军、被告刘永、张彩秀、张东梅到庭参加了诉讼，被告任秀梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月22日被告刘永、张彩秀夫妻二人和任秀梅向原告借款1088000元，签订借款合同、借款单一份，双方约定借款月利率为3%，被告张东梅对三人债务承担无限连带责任，借款合同签订当日，原告依约向被告任秀梅发放了借款，后被告一直拒不还款，经原告多次催要仍不履行，被告的行为已经构成了违约，现原告起诉至人民法院请求1、判令刘永、张彩秀、任秀梅支付借款本金1088000元，利息675000元（从2012年6月22日计算至起诉之日，月利率按25‰计算，最终计算至实际给付之日）；2、被告张东梅对上述本金、利息承担无限连带责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告刘永辩称，不同意原告诉讼请求，我原来和任秀梅借款800000元，剩下的288000元实际是按月利率3%计算的从2011年6月22日至2012年6月22日的本金为800000元的利息。
被告张彩秀辩称，不同意原告诉讼请求，拿钱的时候我不在，具体情况我不清楚，我是后来补签的字，利息是刘永把钱给我，然后我给任秀梅付的利息，我认为本金已经没有这么多，一共借款800000元，付了利息，现在不欠这么多。
被告张东梅辩称，不同意原告诉讼请求，我没有在借款合同上签过字，原告诉状中说原告在2012年6月22日给任秀梅打款1088000元，我要求原告提供打款的证据，担保人的签字是我签的，但是杨伊军并没有把钱打给借款人任秀梅，按照法律规定，签了合同以后没有把钱给付借款人，借款单就无效，那我作为担保人就无效。我要求法院驳回原告诉讼请求并解除对我房产的查封。
原告为证明其主张提供1、借款单1张、汇款单1张，证明我给被告借钱及担保的事实。
被告刘永对原告借款单上的签字认可，对证明问题不认可，本金应该是800000元，另外的288000元是2012年6月22日结算所欠的利息；对打款凭证认可。
被告张彩秀认为借款单上的签字是她签的，打款凭证她不清楚。
被告张东梅认为借款单上的签字是她签的，打款凭证她不清楚。
被告刘永向法庭提供下列证据：
1、工商银行业务凭证33张，收条1张，证明我借任秀梅的800000元，按月给付了利息，在2011年6月22日之前的利息都付清了；
2、2008年4月22日的借款单1张、2012年6月22日借款单1张、证明1份，第一张借款单证明我是和任秀梅借款800000元，第二张借款单证明打这张借款单的情况，这份证明要证明1088000元是如何算出来的基本情况。
原告和被告张彩秀对被告刘永证据真实性和证明问题都认可。被告张东梅对被告刘永证据1的真实性和证明问题都认可，对证据2中的2012年6月22日签字的借款单认可，其他不清楚。
经本院审查认为，原、被告证据符合有效证据要件予以确认。
经审理查明，2008年4月22日原告向被告任秀梅账户现存入776000元（借款为80万元，原告给付时按月利率3.5%预扣了一个月利息），同日被告刘永向被告任秀梅借款800000元，借款后被告刘永按约定通过张东梅账户向任秀梅支付了利息，被告将利息付至2011年6月22日，共计支付1184500元。2012年6月22日双方结算，借款80万元从2011年6月22日至2012年6月22日的利息为288000元，本金和利息共计1088000元，被告刘永、张彩霞、任秀梅给原告杨伊军出具了借款单，借款金额为1088000元，其中288000元系利息，被告张东梅作为担保人在借款单担保人处签名捺印。
本院认为，债务应当偿还。原告与被告刘永、张彩霞、任秀梅之间的借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据在案佐证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款原被告签订借款凭证后，原告依约履行了付款义务，被告应当依约履行还款义务。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于借款金额，双方都认可该笔借款实际借款时间为2008年4月22日，且是由原告向被告任秀梅履行出借义务，被告任秀梅又转给被告刘永，原告在向任秀梅履行给付借款义务时预扣了一个月的利息24000元，被告刘永陈述任秀梅在给付其借款时预扣了两个月的利息，但被告刘永未提供证据佐证，故对该辩称不予认定，本院认为被告向原告借款数额应为实际给付借款为准即776000元，利息也应当按照实际借款本金计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原被告之间的利息依法予以调整，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，上述款项应当先充抵利息后核减本金，核减后，被告下欠原告借款本金应为112052元（计算方式见表一）。关于原告主张的借款1088000元中包含的288000元，双方认可是经结算被告下欠原告的从2011年6月22日至2012年6月22日的利息，该结算利息超出法律规定，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告张东梅应当承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永、张彩秀、任秀梅于本判决生效之日偿还原告杨伊军借款本金112052元、至起诉之日的利息80730元及从起诉之日至本判决生效之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张东梅对上述款项承担连带保证责任，被告承担保证责任后可向被告刘永、张彩秀、任秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20668元，四被告负担4156元，原告负担16512元，保全费5000元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐子涵
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5977号
原告天津市冷藏食品贸易公司，住所地天津市河东区津塘路31号。
法定代表人陈景龙，总经理。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告天津格普澜保健食品有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人王家元，总经理。
委托代理人张磊，该公司法务。
原告天津市冷藏食品贸易公司诉被告天津格普澜保健食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，由代理审判员张峥独任审判，本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琳、被告的委托代理人张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原被告双方签订了《冷库库房租赁协议》，约定被告租赁原告所有位于本市河东区津塘路31号乙库302库05号200吨库位，租赁期限从2014年6月1日至2014年12月31日止，月租金12000元。被告自2014年8月起至今超过三个月的时间未履行任何付款义务，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告双方签订的《冷库库房租赁协议》；2、判令被告将河东区津塘路31号乙库302库05号200吨库位的冷库腾空；3、判令被告向原告支付2014年8月至10月拖欠的租金36000元，并且被告按照合同约定的每月12000元支付租金，直至实际腾空之日；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2012）东民初字第2251号判决书复印件1份；
2、产权证复印件1份；
3、律师函及邮政送达回执复印件1份；
4、天津市冷藏食品贸易公司冷库库房租赁协议复印件1份。
被告辩称，关于租金的请求被告没有异议，被告要求继续履行合同，被告对原告诉状中事实理由部分陈述没有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2014年5月27日签订了《天津市冷藏食品贸易公司冷库库房租赁协议》，协议约定被告租赁原告所有坐落天津市河东区津塘路31号院内乙302库05号（200吨）库位，每月租金12000元，租期自2014年6月1日至2014年12月31日。协议第二条约定被告拖欠冷库费及其他费用达一个月的原告可以终止合同收回冷库。被告现欠付原告自2014年8月至今的租金。2014年10月原告向被告邮寄律师函要求与被告解除租赁协议并要求被告腾房、给付所欠费用，被告于2014年10月14日签收。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，经质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《天津市冷藏食品贸易公司冷库库房租赁协议》是双方的意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。被告自2014年8月至今一直未交纳租金。双方在租赁协议中约定被告拖欠冷库费及其他费用达一个月的原告可以终止合同收回冷库。因此原告据此要求解除双方签订的《天津市冷藏食品贸易公司冷库库房租赁协议》，并要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年10月14日收到原告邮寄的要求与其解除租赁协议律师函，因此双方解除租赁协议的时间应为2014年10月14日。
被告自2014年8月起一直未向原告支付租金，因此被告应当按照合同约定支付原告2014年8月至双方租赁协议解除之日即2014年10月14日期间的租金29640元。双方协议解除后，被告应当将冷库返还原告，但被告一直占用该房屋至今，应当自2014年10月15日起支付原告房屋使用费，直至被告实际腾房之日。关于房屋使用费的数额，原告主张按照合同约定的月租金12000元为标准，不违反强制性法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告天津市冷藏食品贸易公司与被告天津格普澜保健食品有限公司于2014年5月27日签订的《天津市冷藏食品贸易公司冷库库房租赁协议》于2014年10月14日解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津格普澜保健食品有限公司将坐落天津市河东区津塘路31号院内乙302库05号（200吨）库位腾空返还原告天津市冷藏食品贸易公司；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津格普澜保健食品有限公司支付原告天津市冷藏食品贸易公司2014年8月至2014年10月14日期间的租金29640元；
四、被告天津格普澜保健食品有限公司以每月12000元的标准支付原告天津市冷藏食品贸易公司自2014年10月15日起至被告天津格普澜保健食品有限公司实际腾房之日止的房屋使用费。
如果被告天津格普澜保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告天津格普澜保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5977号
原告东港市海达物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区海鸥花园7号。
法定代表人隋明记，该公司经理。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告黄忠富。
本院在审理原告东港市海达物业服务有限公司与被告黄忠富物业服务合同纠纷一案中，原告东港市海达物业服务有限公司于2014年12月4日申请撤回对被告黄忠富的起诉。
本院认为，原告东港市海达物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市海达物业服务有限公司撤回对被告黄忠富的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年十二月�日
书记员 于春燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5977号原告杨伊军，男，汉族，现住东胜区。被告刘永，男，汉族，现住乌审旗。被告张彩秀，女，汉族，现住乌审旗。被告任秀梅，女，汉族，现住东胜区。被告张东梅，女，汉族，现住东胜区。原告杨伊军诉被告刘永、张彩秀、任秀梅、张东梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长与代理审判员牛慧萍、白睿娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨伊军、被告刘永、张彩秀、张东梅到庭参加了诉讼，被告任秀梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年6月22日被告刘永、张彩秀夫妻二人和任秀梅向原告借款1088000元，签订借款合同、借款单一份，双方约定借款月利率为3%，被告张东梅对三人债务承担无限连带责任，借款合同签订当日，原告依约向被告任秀梅发放了借款，后被告一直拒不还款，经原告多次催要仍不履行，被告的行为已经构成了违约，现原告起诉至人民法院请求1、判令刘永、张彩秀、任秀梅支付借款本金1088000元，利息675000元（从2012年6月22日计算至起诉之日，月利率按25‰计算，最终计算至实际给付之日）；2、被告张东梅对上述本金、利息承担无限连带责任；3、诉讼费由四被告承担。被告刘永辩称，不同意原告诉讼请求，我原来和任秀梅借款800000元，剩下的288000元实际是按月利率3%计算的从2011年6月22日至2012年6月22日的本金为800000元的利息。被告张彩秀辩称，不同意原告诉讼请求，拿钱的时候我不在，具体情况我不清楚，我是后来补签的字，利息是刘永把钱给我，然后我给任秀梅付的利息，我认为本金已经没有这么多，一共借款800000元，付了利息，现在不欠这么多。被告张东梅辩称，不同意原告诉讼请求，我没有在借款合同上签过字，原告诉状中说原告在2012年6月22日给任秀梅打款1088000元，我要求原告提供打款的证据，担保人的签字是我签的，但是杨伊军并没有把钱打给借款人任秀梅，按照法律规定，签了合同以后没有把钱给付借款人，借款单就无效，那我作为担保人就无效。我要求法院驳回原告诉讼请求并解除对我房产的查封。原告为证明其主张提供1、借款单1张、汇款单1张，证明我给被告借钱及担保的事实。被告刘永对原告借款单上的签字认可，对证明问题不认可，本金应该是800000元，另外的288000元是2012年6月22日结算所欠的利息；对打款凭证认可。被告张彩秀认为借款单上的签字是她签的，打款凭证她不清楚。被告张东梅认为借款单上的签字是她签的，打款凭证她不清楚。被告刘永向法庭提供下列证据：1、工商银行业务凭证33张，收条1张，证明我借任秀梅的800000元，按月给付了利息，在2011年6月22日之前的利息都付清了；2、2008年4月22日的借款单1张、2012年6月22日借款单1张、证明1份，第一张借款单证明我是和任秀梅借款800000元，第二张借款单证明打这张借款单的情况，这份证明要证明1088000元是如何算出来的基本情况。原告和被告张彩秀对被告刘永证据真实性和证明问题都认可。被告张东梅对被告刘永证据1的真实性和证明问题都认可，对证据2中的2012年6月22日签字的借款单认可，其他不清楚。经本院审查认为，原、被告证据符合有效证据要件予以确认。经审理查明，2008年4月22日原告向被告任秀梅账户现存入776000元（借款为80万元，原告给付时按月利率3.5%预扣了一个月利息），同日被告刘永向被告任秀梅借款800000元，借款后被告刘永按约定通过张东梅账户向任秀梅支付了利息，被告将利息付至2011年6月22日，共计支付1184500元。2012年6月22日双方结算，借款80万元从2011年6月22日至2012年6月22日的利息为288000元，本金和利息共计1088000元，被告刘永、张彩霞、任秀梅给原告杨伊军出具了借款单，借款金额为1088000元，其中288000元系利息，被告张东梅作为担保人在借款单担保人处签名捺印。本院认为，债务应当偿还。原告与被告刘永、张彩霞、任秀梅之间的借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据在案佐证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款原被告签订借款凭证后，原告依约履行了付款义务，被告应当依约履行还款义务。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于借款金额，双方都认可该笔借款实际借款时间为2008年4月22日，且是由原告向被告任秀梅履行出借义务，被告任秀梅又转给被告刘永，原告在向任秀梅履行给付借款义务时预扣了一个月的利息24000元，被告刘永陈述任秀梅在给付其借款时预扣了两个月的利息，但被告刘永未提供证据佐证，故对该辩称不予认定，本院认为被告向原告借款数额应为实际给付借款为准即776000元，利息也应当按照实际借款本金计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原被告之间的利息依法予以调整，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，上述款项应当先充抵利息后核减本金，核减后，被告下欠原告借款本金应为112052元（计算方式见表一）。关于原告主张的借款1088000元中包含的288000元，双方认可是经结算被告下欠原告的从2011年6月22日至2012年6月22日的利息，该结算利息超出法律规定，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告张东梅应当承担保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永、张彩秀、任秀梅于本判决生效之日偿还原告杨伊军借款本金112052元、至起诉之日的利息80730元及从起诉之日至本判决生效之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告张东梅对上述款项承担连带保证责任，被告承担保证责任后可向被告刘永、张彩秀、任秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20668元，四被告负担4156元，原告负担16512元，保全费5000元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩代理审判员  白睿娜代理审判员  牛慧萍二〇一五年十月十日书 记 员  徐子涵
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第243号
原告：吴，男，汉族，1988年5月25日生。
委托代理人：周鸿麟，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆温鑫矿业有限公司。
住所：昆明市二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：陈青松。
原告吴诉被告云南昆温鑫矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告吴及其委托代理人周鸿麟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初被告租用原告机械设备进行施工，并于同年3月7日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告款项122600元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付设备租赁款122600元及利息（从2012年3月8日起，按人民银行同期贷款利率计至实际还清款项之日止）；2、原告承担本案案件受理费。
被告未到庭，也没有答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、吴身份证，证明原告主体适格；2、村委会出具的证明，证明原告吴即借条上的吴燕；3、欠条，证明被告与原告存在债权债务关系。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2012年3月7日，被告出具《欠条》，确认欠吴燕机械租赁费用122600元。2014年1月10日广丰县五都镇五都社区居民委员会出具《证明》，证明吴与吴燕是同一人。
本院认为，本案中，2012年3月7日被告出具《欠条》，确认欠吴燕机械租赁费用122600元。2014年1月10日广丰县五都镇五都社区居民委员会出具《证明》，证明吴与吴燕是同一人，吴身份证住址在江西省上饶市广丰县五都镇，故广丰县五都镇五都社区居民委员会出具的《证明》能够证实吴与吴燕是同一人，被告应向原告支付租赁费122600元。关于原告请求的利息，因被告延迟履行应付原告的资金，给原告造成了经济损失，故被告应向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南昆温鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴支付租赁费人民币122600元，并以上述款项为本金，从2012年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2752元，由被告云南昆温鑫矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
审 判 员 李维佳
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢 婧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03408-2号
原告：陈少文，女，1974年12月19日出生，汉族，住肥东县桥头集镇梅山村丁陈一组。身份证号码340123197412
191406。
被告：王爱军，男，1968年8月10日出生，汉族，驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。
被告：江苏天之杰国际货运代理有限公司。住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：张基田，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。营业场所江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：吴军，总经理。
本院在审理原告陈少文与被告王爱军、江苏天之杰国际货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少文撤回起诉。
本案受理费500元，由原告陈少文负担。
审判员 管国民
二〇一四年一月八日
书记员 王永波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初18号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：程珊珊，女，1988年8月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告厦门海投物业有限公司与被告程珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2627号
申请执行人蒋其锋，男，1979年4月3日生，汉族。
被执行人南京龙工机械销售服务有限公司，住所地在南京市高新技术开发区高新花苑07幢1单元502室。
法定代表人周永泰，总经理。
蒋其锋与南京龙工机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋其锋依据南京市中级人民法院（2015）宁商终字第335号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日立案受理。
经审查，本院南京市中级人民法院（2015）宁商终字第335号民事判决书系对申请执行人蒋其锋应享有的整机编号为808-850009475WLL的装载机所有权的确认，并不具有给付内容。
本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备明确的给付内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋其锋的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 夏
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第2627号申请执行人蒋其锋，男，1979年4月3日生，汉族。被执行人南京龙工机械销售服务有限公司，住所地在南京市高新技术开发区高新花苑07幢1单元502室。法定代表人周永泰，总经理。蒋其锋与南京龙工机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋其锋依据南京市中级人民法院（2015）宁商终字第335号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日立案受理。经审查，本院南京市中级人民法院（2015）宁商终字第335号民事判决书系对申请执行人蒋其锋应享有的整机编号为808-850009475WLL的装载机所有权的确认，并不具有给付内容。本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备明确的给付内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋其锋的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛宝霞审 判 员  吴明龙代理审判员  邢啸天二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 夏
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初37号
原告：张志生，男，1973年11月14日出生，住所地泰来县。
被告：朱同庆，男，1962年10月30日出生，住所地泰来县。
被告：梁金玲，女，1961年12月10日出生，住所地泰来县。
原告张志生诉被告朱同庆、梁金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张志生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志生撤回起诉处理。
审判员 徐景波
二〇一七年一月十六日
书记员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初37号原告：张志生，男，1973年11月14日出生，住所地泰来县。被告：朱同庆，男，1962年10月30日出生，住所地泰来县。被告：梁金玲，女，1961年12月10日出生，住所地泰来县。原告张志生诉被告朱同庆、梁金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张志生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志生撤回起诉处理。审判员  徐景波二〇一七年一月十六日书记员  王力强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第677号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告范世伟。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告范世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费453.6元。
审理中，原告未能提供被告范世伟准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳如一家物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审判员 周立永
二〇一五年一月二十三日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。