河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01623号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：王坤鹏、任好雄。
被上诉人（原审原告）：李娜。
委托代理人：李树青。
上诉人ＸＸ因委托理财合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月22日，原告李娜在西北黄金开户作为西北黄金的贸易商投资白银炒作。具体相关事宜交由被告ＸＸ进行操作，开户资金为20万元。之后，双方在2014年3月3日签订《合作意向书》约定，被告保证在操作期间原告收益为月7%，如未达到上述收益，从西北黄金的返佣中扣除；如月扣除仍未达到7%的收益，则下个月顺延扣除直至达到约定的收益为止；如本金亏损，也必须从返佣中扣除直至补齐本金及收益为止，合作期间截止到2014年3月底。签订协议后至2014年3月12日原告更改账号密码，被告无法操作；账户余额为25756元。被告在2014年3月3日前给原告部分收益。被告主张合作意向书是被告为清结债权时，与华脉公司及张聪颖签订以车抵债协议时受胁迫所写；石家庄大千公司作为经销商开展居间业务，代为操作给原告炒白银是受大千公司委托给大千公司帮忙。对此被告提出证人郭某出庭作证。郭某证明被告打电话让其帮助炒白银，被告与大千公司联系，操作的账户是被告给的，返佣是郭某、被告及大千公司按操作数量和当月盈利情况分配，只要操作就有分配。另外，在本案审理过程中，被告要求到西北黄金调取相关证据，后又撤回申请。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审认为，原告委托被告进行白银炒作，双方于2013年11月开始，至2014年就炒作白银达成意向书。被告主张该意向书是在胁迫情况下签订，但未提交有效证据证明，对其主张不予支持。意向书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以确认。该意向书证明被告自2013年11月至2014年3月给原告炒作白银，依据上述协议，被告应将原告账户资金补至20万元。截止到2014年3月12日原告账户剩余资金25756元，应予扣除，剩余174244元，被告应返还原告。意向书未约定签订之前的收益是多少，仅约定签订之后的月收益为7%，因此原告应支付被告2014年3月的收益14000元，之后，协议未履行被告应付原告相应利息（自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：一、被告ＸＸ在本判决生效后五日内，一次性支付原告李娜炒白银款174244元；收益14000元；并按本金174244元计算支付原告自2014年4月1日起至判决规定的履行期限之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元及保全费1420元，共计7295元，由原告负担2792.57元，被告负担4502.43元。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称，一、原审以2014年3月3日上诉人书写的《合作意向书》认定事实错误。上诉人书写该意向书是单方意思表示，被上诉人未签字，不是双方合作协议。自起草意向书之后，认定被上诉人已履行交付20万元没有证据。意向书没有显示上诉人补足本金义务。意向书内容与之前的双方民事行为没有关联。上诉人受大千公司之托，操作过白银，但未给被上诉人作出过承诺；二、退一万步讲，2014年3月3日的《合作意向书》是双方意思表示，原审认定的事实也错误。被上诉人应当举证如何将20万元汇入帐号的。原审认定亏损数额没有质证，被上诉人未完成举证。意向书未约定上诉人补足亏损。2014年3月12日，被上诉人更改了帐号密码，这短短9天的收益，不能按一个月计算为14000元收益。被上诉人更改密码导致合作无法进行下去，还有18天合作时间，炒作白银行业行情瞬息万变。被上诉人擅自更改帐号密码，导致上诉人不能炒作，被上诉人自负其责；三、原审认定上诉人承担利息错误。被上诉人没有起诉利息，原审判决利息超出了当事人诉讼请求，程序违法；四、委托理财协议责任人是被上诉人，不是上诉人，上诉人不存在过错情况下，理财所产生的亏损不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称，《合作意向书》是双方真实意思表示，委托理财合同已实际履行。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实除与原审一致外，另查明，关于委托理财事宜，上诉人称：“……在电脑上操作的，2013年11月我开始操作李娜的股票，最初是10多万元，我不知道什么时候平仓的，到2014年3月5日我不操作了，登陆不上了。3月12日李娜承认自己改密码了。前后不差几天”。被上诉人认可自己更改了理财所需的账号密码，更改后未再将密码告知上诉人。以上，有双方陈述为证。
本院认为，原审查明，在2014年3月3月签订《合作意向书》之前，2013年11月22日李娜在西北黄金开户作为西北黄金的贸易商投资白银炒作，开户资金为20万元。对上述事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案二审双方争议焦点为：一、2014年3月3月的《合作意向书》能否作为本案认定事实依据；二、被上诉人是否履行了20万元打款义务；三、上诉人应否向被上诉人支付炒白银款174244元及收益14000元；四、原审认定利息部分是否超出诉求，程序是否违法；
关于第一个争议焦点问题。2014年3月3月的《合作意向书》虽然只有上诉人单方签字，但是对于该意见书内容被上诉人认可，并且被上诉人持有该意向书原件。故《合作意向书》是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。双方均应当依法依约履行义务。上诉人认为意向书是单方意思表示，本院不予采信。上诉人还称，受大千公司委托进行理财操作被上诉人帐号的，但是被上诉人不认可。由于《合作意向书》是本案双方当事人真实意思表示，根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利，并无不当。关于二审上诉人提出被上诉人提交的意见书存在造假日期问题。由于双方对意见书内容的真实性未提出异议，故上诉人这一主张不影响本案对《合作意向书》采纳。上诉人以自己是大千公司职工为由，认为本案不应当采纳《合作意向书》，理据不足，本院不予采信。对于上诉人与大千公司之间的法律关系与本案不是同一法律关系，双方若有争议，可另行解决。
关于第二个争议焦点问题。在2014年3月3月订立《合作意向书》之前，2013年11月22日李娜在西北黄金开户作为西北黄金的贸易商投资白银炒作，开户资金为20万元。由于对上述事实，双方均未提出异议。故应当认定订立2014年3月3月《合作意向书》之时，被上诉人账户上有20万元资金可操作使用。上诉人以2014年3月3月订立《合作意向书》之后未再注入20万元资金为由，认为被上诉人未注入意向书中所述的20万元资金，理由不成立，本院不予采信。
关于第三个争议焦点问题。2014年3月3月的《合作意向书》中明确写明保证被上诉人月收益7%，及出现亏损弥补措施补齐本金与收益为止。故原审依该意向书判令由上诉人向被上诉人支付炒白银款174244元，并无不当，本院予以维持。关于收益数额问题。由于二审被上诉人认可在2014年3月12日更改了自己帐户密码，之后，也未将修改后的密码告知上诉人。因此，上诉人称，自被上诉人更改密码之日起，在网络上无法登陆进行理财操作，本院予以采信。《合作意向书》约定理财期限至2014年3月底，从订立意向书至被上诉人更改账户密码共计9天，依据双方约定的收益月7%计算，上诉人应当向被上诉人支付收益为4500元较妥。原审按一个月计算收益金有误，本院予以纠正。
关于原审程序问题。原审时，被上诉人要求上诉人偿还305000元，其中本金20万元，收益105000元，未提出请求支付利息，有起诉状为证。原审也未审理应否支付利息，由原审庭审笔录记载内容为证。故原审判决上诉人承担利息部分超出了被上诉人诉讼请求范围，程序违法，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01151号民事判决主文第一项“被告ＸＸ在本判决生效后五日内，一次性支付原告李娜炒白银款174244元；收益14000元；并按本金174244元计算支付原告自2014年4月1日起至判决规定的履行期限之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）”为：“上诉人ＸＸ在本判决生效后五日内一次性支付给被上诉人李娜炒白银款174244元和收益4500元，共计178744元；”
二、驳回被上诉人李娜其他诉讼请求。
如果上诉人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费及保全费共13170元，由上诉人ＸＸ负担7770元，被上诉人李娜负担5400元。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卢晓佳