江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2600号
原告邵士洋，居民。
委托代理人谷圣洲。
被告张北光，居民。
被告闫怀伦，居民。
委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
原告邵士洋与被告张北光、闫怀伦买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告邵士洋及委托代理人谷圣洲、被告闫怀伦的委托代理人胡进两次庭审均到庭参加了诉讼，被告张北光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士洋诉称，2012年间，被告张北光在原告处赊购轮胎，共计欠款100000元。2012年12月下旬，被告张北光的汽车在原告的轮胎店门前被原告扣下，原告要求被告张北光清偿轮胎款100000元。被告张北光找来其亲姑父闫怀伦为担保人，被告张北光写欠条一张，被告闫怀伦在欠条上签名。欠条载明：“今有张北光欠邵士洋轮胎款￥100000元（大写：壹拾万元）整，定于2013年1月起，每月归还1万元，欠款人张北光，担保人闫怀伦，2012年12月26日”。二被告将该欠条交给原告，原告将张北光的汽车放行。2013年1月份，被告闫怀伦向原告归还10000元，余欠90000元。2013年3月3日清晨，原告的轮胎店发生火灾，烧尽店内所有财物，欠条也一并烧毁。二被告知道欠条被烧后，拒绝还款。现请求依法判令被告张北光偿还原告轮胎款90000元，被告闫怀伦对上述债务承担连带清偿责任。
原告邵士洋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月21日赣榆县公安局墩尚派出所出具的证明一份及火灾现场照片6张，证明原告邵士洋的轮胎店2013年3月3日清晨5时许发生严重火灾，店内物品烧毁，欠条也一并烧毁；
2、2013年10月18日赣榆县公安局沙河派出所出具的接处警证明一份，证明原告邵士洋与被告闫怀伦2013年9月25日曾因债务问题发生纠纷，派出所民警告知双方到法院起诉处理；
3、2013年6月3日、2013年9月25日原告邵士洋与被告闫怀伦的录音两份，证明被告张北光欠原告轮胎款100000元，被告闫怀伦提供担保并约定还款时间的事实。在2013年6月3日的录音中，原告邵士洋问“……2012年你家内侄你帮担保的那个钱怎么弄的？说好的，今年2013年一月给我一万，到现在我房子你也知道，到现在不少时间了，你也没送钱给我”，闫怀伦回答“我看看”，邵士洋继续说“你帮忙看看，这阶段我也困难，你看你先给我几万块钱行不行”，闫怀伦回答“我找小孩”……在2013年9月25日的录音中，邵士洋说“现在来讲，我困难确实的，当时经办这个欠条，你担保打这个欠条，身份证号，按手指印都写好的。确实这张欠条不存在了，但是我说你这个老大哥来讲，我对你是很相信的，当时因为这车在我门口不给我钱，我要扒轮胎，所以你出来帮忙说事，说‘行，你给走吧！我给担保打欠条，写板整整的’。”闫怀伦说“那欠条是我打的吗？”邵士洋继续说“欠条是张北光打的，但是，担保人是你闫怀伦写的名字，身份证号码，手指印你按的清清楚楚的。”闫怀伦继续说“你找张北光要钱”……
4、证人王某、陈某、张某的证言，证明被告张北光欠原告轮胎款100000元，被告闫怀伦提供担保的事实；
被告张北光未作答辩，亦未提交证据。
被告闫怀伦辩称，原告所诉无事实与法律依据，原告未能举证证明其与被告张北光之间存在买卖合同关系，原告也未能证明答辩人提供的担保责任。
被告闫怀伦对其答辩理由未提交证据。
在法庭质证过程中，被告闫怀伦对原告提交的证据一、二的关联性有异议，认为不能证明原、被告之间存在债务，真实性由法庭核实；对于原告提交的两份录音，被告闫怀伦对其真实性无异议，但认为不能证明被告张北光欠货款、被告闫怀伦担保的事实；对证人王某、陈某、张某的证言，被告闫怀伦对真实性有异议，认为该三位证人对欠条内容记忆清晰，但对具体日期却不清楚，不符合常理。
本院认证意见：
1、对于原告提交的证据一，因证明系赣榆县公安局墩尚派出所出具，且现场照片反映的火灾情况与证明内容能够相互印证，故对原告提交的第一组证据，本院予以采信；
2、对于原告提交的证据二，因系赣榆县公安局沙河派出所出具，能证明原告邵士洋与被告闫怀伦因为债务问题发生纠纷，故对该组证据，本院予以采信；
3、对于原告提交的证据三，因被告闫怀伦对该两份录音的真实性无异议，且在录音中，被告闫怀伦对原告邵士洋陈述的张北光欠款出具欠条并由闫怀伦进行担保的事实没有提出异议，故对原告提交的两份录音，本院予以采信；
4、对于原告方证人王某、陈某、张某的证言，虽然三位证人均陈述了被告张北光出具的欠条的详细内容，但三位证人对出具欠条的日期却不清楚，且证人陈某陈述其只看到了写欠条的动作，内容不清楚，证人张某对出具欠条的过程陈述十分清晰，但对于当天其在张北光出具欠条之后做了哪些事情已经记不清，明显三位证人证言存在可疑之处，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院查明：
2012年，被告张北光在原告邵士洋经营的轮胎店赊购轮胎，因欠原告轮胎款，由被告张北光出具欠条交原告持有，并由被告闫怀伦提供担保。2013年3月3日清晨5时许，原告邵士洋经营的轮胎店发生火灾，因火势很大，店内大量轮胎、家具被烧毁，被告张北光出具的欠条也一并烧毁。后因被告张北光、闫怀伦没有按约偿还原告欠款，双方因此产生诉争。
本案的争议焦点为：1、原告邵士洋与被告张北光之间是否存在轮胎买卖关系？2、被告张北光是否尚欠原告轮胎款90000元？3、如果张北光的欠款成立，被告闫怀伦对欠款应否承担连带清偿责任？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在原告邵士洋提交的两份录音中，原告邵士洋叙述了被告张北光欠其轮胎款，由被告张北光出具欠条，并由被告闫怀伦提供担保的内容，被告闫怀伦对此没有提出异议，只是回答让原告找被告张北光索要欠款，结合原告提交的赣榆县公安局墩尚派出所和沙河派出所出具的证明及火灾现场照片，能够证明被告张北光在原告处赊购轮胎，因欠原告轮胎款向原告出具欠条并由被告闫怀伦提供担保的事实。但因原告提交的证据无法证明被告张北光具体的欠款数额及被告闫怀伦的担保方式及期限，故对原告要求被告张北光偿还轮胎款90000元并由被告闫怀伦承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵士洋的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告邵士洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王金中
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。