wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2399号
原告：方正菲。
被告：卢庆喜。
被告：吴桂花。
原告方正菲为与被告卢庆喜、吴桂花民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告方正菲到庭参加诉讼，被告卢庆喜、吴桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正菲诉称，被告卢庆喜、吴桂花于2013年2月1日因资金周转困难为由向原告借得人民币400000元，约定月利率为1.8％，每月支付一次利息。为了保障债权实现，被告卢庆喜、吴桂花与原告签订了一份《房地产抵押合同》约定将其所共有的坐落于玉环县玉城街道福溪小区38号（房屋所有权证：122251、122252号；他项权证071349号）的房地产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年2月1日向被告卢庆喜履行支付款项400000元。另外约定如因此借款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担，同时由被告卢庆喜出具借条一份给原告。此款，被告仅支付部分利息，尚欠本金及利息至今未予偿还。故诉请：一、判令被告卢庆喜、吴桂花共同偿还原告借款计人民币400000元，利息14400元（自2015年4月1日起至2015年6月1日按月利率1.8％计算），合计人民币414400元，并继续按月利率1.8%支付自2015年6月2日起至款项实际全部支付之日止的利息；二、被告卢庆喜、吴桂花所共有的坐落于玉环县玉城街道福溪小区38号（房屋所有权证号122251、122252号；他项权证号071349号）的房地产经折价拍卖或变卖方式依法变价后所得的款项，在第一顺位抵押权人受偿后对上述的的款项范围内优先受偿。
被告卢庆喜、吴桂花未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告卢庆喜与被告吴桂花系夫妻关系，于1993年9月22日登记结婚。2013年2月1日，被告卢庆喜因需向原告方正菲借款400000元，约定月利率1.8%。同日，原告与被告卢庆喜、吴桂花签订《抵押借款合同》，合同约定：借款期限为2013年2月1日至2013年8月1日，被告卢庆喜以自有房产作抵押担保，被告吴桂花以抵押人身份签字确认。后原、被告就被告卢庆喜、吴桂花共同所有的坐落于玉环县玉城街道福溪小区38号房产（产权证号：122251、122252；他项权证号：玉房他证玉环字第0713**号）办理抵押登记手续。2013年2月2日，原告以银行汇款方式向被告卢庆喜交付借款400000元。后被告支付原告利息至2015年3月31日，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、常住人口登记卡、借条原件、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联、《抵押借款合同》、他项权证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告卢庆喜、吴桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告卢庆喜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告卢庆喜与被告吴桂花婚姻关系存续期间，且被告吴桂花并未提出该笔债务系被告卢庆喜个人债务的抗辩，故依法认定为被告卢庆喜与吴桂花的夫妻共同债务，由被告卢庆喜、吴桂花共同偿还。另外，被告未按期偿付借款本息，原告有权就被告卢庆喜、吴桂花共同所有的房产实现抵押权。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢庆喜、吴桂花于本判决生效之日起五日内共同偿还原告方正菲借款本金计人民币400000元，利息14400元（按月利率1.8%计算自2015年4月1日至2015年6月1日），合计人民币414400元，并继续支付自2015年6月2日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、原告有权就被告卢庆喜、吴桂花共同所有的坐落于玉环县玉城街道福溪小区38号房产（产权证号：122251、122252；他项权证号：玉房他证玉环字第0713**号）拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元（原告已预交），由被告卢庆喜、吴桂花共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7516元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 詹 智
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 叶昭君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36370号
原告丁常德，男，1962年11月19日出生。
委托代理人李阳。
被告武志刚，男，1969年12月4日出生。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司。
法定代表人倪专法。
委托代理人胡晨，男，1980年2月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人吴卫。
委托代理人孙桂玲。
原告丁常德（以下简称姓名）与被告武志刚（以下简称姓名）、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙出租汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保北京大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。丁常德及其委托代理人李阳，武志刚，北汽九龙出租汽车公司委托代理人胡晨，人保北京大兴支公司委托代理人孙桂玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁常德诉称：2014年4月23日20时34分，在朝阳区建外新华大厦南侧路停车场出口，我骑行电动自行车与武志刚驾驶京X号出租车发生交通事故，经交通队认定武志刚负事故全部责任。肇事车辆登记在北汽九龙出租汽车公司名下并在人保北京大兴支公司投保了交强险，现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费3305.99元、复查费704.78元、营养费3000元、护理费3600元、辅助器具费388元、误工费21820.3元、交通费547元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车修理费360元。
武志刚、北汽九龙出租汽车公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，武志刚驾驶公司出租车进行运营是职务行为。因肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京大兴支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿丁常德的合理损失。
经审理查明：2014年4月23日20时34分，在朝阳区建外新华大厦南侧路停车场出口，丁常德骑行电动自行车与武志刚驾驶京X号出租车发生交通事故，经交通队认定武志刚负事故全部责任。肇事车辆登记在北汽九龙出租汽车公司名下，事故发生当时，武志刚驾驶北汽九龙出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，丁常德分别前往武警北京市总队医院、北京积水潭医院、北京朝阳医院就医，经诊断为：踝关节骨折。丁常德提供的医疗费票据3607.57元。丁常德提供拐杖收据138元、矫形器350元、修理电动车收据355元、交通费票据若干。丁常德另提供市场证明、合同书、个体工商户执照等欲证明其为个体工商户。
另查，肇事车辆在人保大兴支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据、拐杖收据、矫形器收据、修理电动车收据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，武志刚对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时武志刚驾驶北汽九龙出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故北汽九龙出租汽车公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由北汽九龙出租汽车公司负担。
丁常德主张的医疗费及复查费均视为医疗费，提供明确票据的，本院予以支持。丁常德主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予认可。丁常德主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。丁常德主张的误工费，虽提供市场证明等，但上述证据只能证明其为个体工商户，不能证明其收入水平，故本院按照本市最低工资标准参照相关误工标准予以判定。丁常德主张的辅助器具费，提供相关证据，本院予以认可。丁常德主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。丁常德主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。丁常德主张的电动车修理费，提供明确证据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内给付原告丁常德医疗费三千六百零七元五角七分，护理费三千六百元、辅助器具费三百八十八元、交通费三百元、误工费五千四百元、电动车修理费三百六十元。
二、驳回原告丁常德之其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告丁常德负担77元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担300元（原告丁常德已交纳，被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁常德）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 乔露
江苏省阜�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00361号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人王加中，该公司员工。
被告杨建华，农民。
被告陈盈楼，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告杨建华、陈盈楼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托代理人王加中到庭参加诉讼，被告杨建华经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满后未有到庭应诉，被告陈盈楼经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行诉称，2014年3月4日，被告杨建华因经营需要向原告贷款50000元，贷款到期日期为2015年2月10日。由被告陈盈楼提供担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告杨建华至今未有还款，被告陈盈楼亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告杨建华清偿原告贷款本金50000元及利息（截止2015年5月21日的利息9417.05元，从2015年5月22日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）。被告陈盈楼对上述款项负连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告杨建华未有答辩。
被告陈盈楼未有答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告杨建华作为借款人，陈盈楼作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年3月3日至2015年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2014年3月10日，被告杨建华立据向原告贷款50000元，借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率13.20000%，到期日期2015年2月10日。贷款到期后，被告杨建华至今未有还款，被告陈盈楼亦未履行担保义务。现原告诉至本院，请求判令被告杨建华清偿原告贷款本金50000元�利息（截止2015年5月21日的利息9417.05元，从2015年5月22日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）。被告陈盈楼对上述款项负连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告向本院提供的自然人授信申请书、《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告阜宁农商行与被告杨建华、陈盈楼签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约向被告杨建华发放贷款，杨建华未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈盈楼作为杨建华借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建华偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2014年3月4日起至2015年2月10日止的利息按合同约定年利率13.20000%计算，从2015年2月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈盈楼对被告杨建华上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1285元（原告已预交），由被告杨建华负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第829-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人罗某某，汉族，农民。
被执行人黄某某（罗某某之妻），汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年12月4日作出的（2013）涟民二初字第1594号民事判决书确认：由罗某某、黄某某偿还涟源市某某联社借款本金、利息、逾期罚息合计29054元，并负担受理费263元。但被执行人罗某某、黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人罗某某、黄某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务29317元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人罗某某、黄某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某某、黄某某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第224号
上诉人（原审原告）敦煌莫高实业有限公司。
法定代表人杨清文，该公司董事长、总经理。
委托代理人石霖。
被上诉人（原审被告）高阳县人民政府。
法定代表人闫向阳，该县县长。
委托代理人冯亚楼。
委托代理人王亚军。
被上诉人（原审第三人）李双喜。
上诉人敦煌莫高实业有限公司因高阳县人民政府房屋行政登记一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年8月14日，本案第三人李双喜向被告高阳县人民政府申请房屋所有权初始登记，共有人是邓俊英。被告根据原告提交的房屋所有权登记申请书、勘丈表、审批表、房屋所有权登记询问笔录以及2013年8月13日高阳县小王果庄乡于堤村村民委员会证明，于2013年8月14日为第三人李双喜登记发证，证号为高房权证高阳字第××号，房屋所有权人李双喜，房屋坐落于堤道东北侧，规划用途工业。另查明，李双喜是河北雅比家用纺织品有限公司的法定代表人。2003年2月，高阳县人民政府为李双喜颁发了土地使用证，土地使用者为李双喜，土地类别企业用地，用途是双喜毛巾厂。原告与河北省河北雅比家用纺织品有限公司有民事上的债权债务纠纷。原告于2014年3月向高阳县人民法院起诉，高阳县人民法院于2014年4月21日作出（2014）高民初字第302号民事判决书，判决被告给付原告棉花款以及保全费、诉讼费共计1538433.65元。2014年12月5日，保定市住房和城乡建设局对原告敦煌莫高实业有限公司反映的问题作出答复，答复内容为“高阳县房管局现已经收回第014495号房屋所有权证，下一步将按程序予以注销。”
原审法院经审理认为，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告高阳县人民政府为第三人李双喜颁发的高房权证高阳字第××号房屋所有权证，为房屋所有权的初始登记。原告敦煌莫高实业有限公司的债务人是河北雅比家用纺织品有限公司，而不是本案第三人李双喜。因此，原告与被告为第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告敦煌莫高实业有限公司的起诉。
上诉人敦煌莫高实业有限公司不服上诉称，一、一审裁定适用法律不当。行政诉讼法规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人与河北雅比家用纺织品有限公司的买卖合同纠纷，是在2000年与双喜毛巾厂发生的，毛巾厂属企业性质，后改为雅比公司。2013年8月，李双喜通过私人关系，将企业用地变为个人所有，严重损害了上诉人的合法权利。现李双喜通过非法于段转移公司资产，企图逃避高阳县法院的强制执行。上诉人的行政诉求，完全符合“及其他与行政行为有利害关系的法人”的法律规定。一审法院以不适格主体为由驳回起诉，严重违法。二、一审裁定查明的事实与实际情况不符。一审裁定查明2003年2月高阳县人民政府为李双喜颁发了土地使用证，土地使用者为李双喜，被上诉人高阳县人民政府没有在法庭上举出2003年2月颁发的土地使用证，只出示了一张由高阳县国土资源管理局2003年1月20日的登记表。三、一审法院袒护被上诉人，实行地方保护主义。上诉人向保定市房管局上访、申诉，保定市房管局回复发证错误，予以收回。高阳法院因被执行人雅比公司的资产变为李双喜个人所有不能执行，一审法院又认定办证合法，明显践踏法律的尊严。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人敦煌莫高实业有限公司因买卖合同与河北雅比家用纺织品有限公司产生债权债务关系，其作为河北雅比家用纺织品有限公司的一般债权人与被上诉人高阳县人民政府为被上诉人李双喜进行的房屋初始登记行政行为没有利害关系。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人敦煌莫高实业有限公司提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋晓红
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执78号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人廖声伟，男，1983年4月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡。
被执行人刘凤莲，女，1981年12月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人廖声伟、刘凤莲计划生育行政征收一案中，被执行人廖声伟、刘凤莲已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审7号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2104号
原告王占利。
委托代理李国江，河北承天律师事务所律师。
被告石家庄建设集团有限公司。
法定代表人王呈肖，董事长。
委托代理人李建辉，该公司法务人员。
被告孙民。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告王占利与被告石家庄建设集团有限公司、被告孙民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占利及其委托代理人李国江、被告石家庄建设集团有限公司的委托代理人李建辉、被告孙民及其委托代理人徐学武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王占利诉称：原告经被告孙民招用，在被告石家庄建设集团有限公司承建的双滦区天主教堂工程从事石材干挂工作。至2015年8月13日，结算工资为81500元，由被告孙民出具欠条。经原告多次催讨，二被告至今未支付，故诉至法院，请求法院判令二被告连带支付原告工资85000元及自欠条出具之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日。本案诉讼费由被告承担。
原告王占利向本院提交的证据有：
1、中国采招网中标公告一份，拟证实双滦区天主教堂由被告石家庄建设集团有限公司承建。
2、施工工地标牌照片一张，拟证实被告石家庄建设集团有限公司的招牌在施工工地门口悬挂，证明目的同1证。
3、工程结算单一份，拟证实天主教堂石材干挂工程由王占利劳务队施工，同时证明工程的结算价及欠付款。
4、被告孙民出具的欠条一张，拟证实至2015年8月13日孙民欠付王占利施工队劳务费人民币81500.00元。
被告石家庄建设集团有限公司辩称：1、我与原告没有劳务关系。诉讼主体不对。应驳回原告诉请。孙民不是我单位的员工，与我方没有任何关系，原告起诉我公司没有事实依据和法律根据。2、原告起诉的依据是欠条，我方认为是债务关系，原告的欠条是孙民打的，应找孙民讨要。我公司是承建了天主教堂，就凭欠条有教堂两字，就要求我公司给钱是不合理的。综上应驳回原告对我公司的起诉。
被告石家庄建设集团有限公司未向本院提供证据。
被告孙民辩称：1、原告所属施工队在天主教堂提供劳务，被告孙民给原告出具81500.00元的欠条属实，但该劳务费并非归原告本人所有，而是归原告施工队所有人员所有，故原告以个人名义起诉该劳务费归原告所有，起诉主体不适格。2、被告孙民在为原告出具欠条后，已经累计向原告支付劳务费84000.00元，已经不欠原告的劳务费。综上所述，驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告孙民向本院提交的证据有：
1、劳务合同一份，拟证实被告孙民承包了天主教堂的外装工程。
2、孙民为原告施工队支付的14620元劳务费发放表一份。
3、张某某代表孙民支付原告劳务费16850元的发放表一份。
4、申请法院调取的工资发放表7张。
2-4号证据拟证实被告孙民已向原告施工队支付了大部分劳务费。
5、改窗套和柱子考勤表一份，拟证实原告在提供劳务期间所发生劳务不合格，发生维修费21600.00元，应该从拖欠的劳务费中扣除。
6、证人米某、张某甲、陈某某的当庭证言各一份，拟证实被告孙民已向原告王占利施工队人员支付了工资。
经审理查明：2015年7月19日原告王占利与被告孙民口头商定在承德市双滦区“天主教承德教区主教府建设工程教堂”施工处承包石材干挂劳务，按照干挂面积计算劳务费。原告即组织人员提供了相应劳务，同年8月13日完工后被告孙民工地工作人员张某甲出具结算结果，内容为：“教堂石材完成面平米数，王占利（挂石材）外，室外加17894×80=71200室内350×70元=24500元合计95700.00元”。同日被告孙民向原告王占利出具欠条一张，内容为“今欠王占立人工费81500.00元”被告孙民在欠条上签字，并在原张秀军出具的结算单上扣减了14200.00元，欠款数额为81500.00元。
另查明，该项工程名称为“天主教承德教区主教府建设工程教堂施工工程”，中标单位为被告石家庄建设集团有限公司。2015年6月25日被告孙民与张某某签订劳务合同一份，合同第一页载明甲方为：石家庄建设集团有限责任公司，乙方为孙民，甲方将天主教承德教区主教府教堂外装石材工程，以劳务承包的方式承包给乙方孙民施工。第二页双方签字中甲方代表为张某某，该合同未加盖被告石家庄建设集团有限公司公章。被告石家庄建设集团有限公司不认可将该工程分包给他人，亦不认可张某某系其公司代表或员工。被告孙民及原告王占利均未能举证证明孙民及张某某与被告石家庄建设集团有限公司之间存在何种法律关系。
被告孙民称已自行或通过他人及双滦区劳动局监察大队给原告施工队人员发放了大部分工资，但原告王占利对该事实不予认可，认为被告发工资并未通过原告，且领取工资的人员并非是其劳务队的人员。
上述事实有原、被告当庭陈述，双方各自所举书证为证。
本院认为，原告王占利与被告孙民口头约定承包石材干挂劳务，并于2015年8月13日按照干挂面积结算了劳务费，被告孙民向原告出具了81500.00元的欠条，双方劳务合同成立并生效，债权债务关系明确。被告孙民称已自行或通过他人及双滦区劳动局监察大队给原告施工队人员发放了大部分工资，但原告王占利对该事实不予认可。因被告孙民发放工资事先并未通知原告，事后也未与原告进行核对，将相应欠据收回，也未能向本院提供充足证据证明领取工资的人员系原告所在施工队人员，故对其主张不予支持。因被告孙民出具的欠条并未写明给付时间，依据《合同法》相关规定，原告可以随时要求被告履行，故原告王占利现要求被告孙民支付劳务费人民币81500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙民称原告提供的劳务不合格，发生维修费21600.00元，应自给付原告的劳务费中扣除，因与本案并非同一法律关系，被告孙民可另行主张，本案不予审理。因被告石家庄建设集团有限公司不认可与张小东和孙民之间存在分包或委托等其他法律关系，原告王占利亦未能提供证明二被告应负连带给付责任的相关证据，故原告王占利主张被告石家庄建设集团有限公司承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四款）、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的司法解释﹥》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙民于本判决生效之日起十日内给付原告王占利劳务费人民币81500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告王占利的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1838.00元减半收取人民币919.00元，由被告孙民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张春风
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第144号
原告陈勇。
委托代理人（特别授权代理）刘继光、卢燕。
被告张敏华。
委托代理人（特别授权代理）杨学宏。
原告陈勇为与被告张敏华民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈勇委托代理人刘继光、被告张敏华及其委托代理人杨学宏到庭参加诉讼。审理中因原、被告申请庭外和解，扣除审理期限30天；因被告提供新的证据，法院决定延期审理扣除审理期限15天。本案现已审理终结。
原告陈勇起诉称：2011年12月7日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，约定月利率为1.5%，还款期限为2012年1月6日，并出具借条一份。借款期限届满后，被告仅支付部分本金及利息，余下借款本金150000元仍未归还。现要求被告立即偿还原告借款本金人民币150000元，及自2012年1月7日起至法院判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息；本案诉讼费、律师代理费均由被告承担。
被告张敏华辩称，双方债务已于2012年6月20日和解，原告陈勇已同意被告在支付212000元后放弃余款，双方债权债务关系终结。对于上述款项，答辩人张敏华家人于当日按约实际履行，所以双方债权债务关系应当已经消灭。同时，原告陈勇的借款其实是他和王列亚的共同出借款，平时追讨债务及双方和解谈判，原告方都有陈勇和王列亚共同参加。该借款的月利率实际上是15%，被告在借款后实际向原告支付过三个月的利息共120000多元。现原告陈勇凭被告未收回借条再行起诉，实属无理。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告于2011年12月7日向原告借款人民币300000元的事实；
二、发票一份，拟证明原告支付律师代理费人民币9000元的事实。
经质证，被告对上述证据大部分内容的真实性无异议，但认为月利率和还款期限都是后来债权人补填的，实际月利率是15%，且被告已归还原告212000元了断此事。
被告张敏华为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、转账单一份，拟证明被告已按双方协议约定于2012年6月20日通过郑阳的银行账户转账给原告合伙人王列亚人民币212000元的事实；
二、2014年2月25日与原告陈勇电话录音一份，拟证明原告承认已经收到上述款项的事实。
经质证，原告对转账单的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。汇款单表示的是郑阳与王列亚之间的关系，且是补记的，合法性存在瑕疵。原告没有与被告有过上述通话，即使退一步讲有这次通话，录音中原告也说了一句“他（王列亚）是他（王列亚）的事情，我是我的事情”，说明原告与王列亚之间不存在联系，原告与被告从未达成过和解协议。
被告张敏华申请证人陈某、黄某、郑某出庭作证，拟证明被告家人曾在被告躲债时，在三位证人在场的情况下与原告协商还款一事，并当场达成和解协议的事实。
经质证，原告认为证人证词应由与被告无利害关系的第三人作出方为有效，但证人陈某是被告的女朋友，证人郑某是被告的母亲，均与被告存在利害关系。三份证言内容也有出入，真实性存在瑕疵。
经法庭审理，被告张敏华对原告提供借条的借款数额和借款人签名的真实性无异议，本院对此予以认定。被告张敏华认为，月利率和还款期限是债权人事后补填，实际月利率是15%，但未提供有效证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告张敏华提供的电话录音、证人证言以及转账单，对其已与原告达成和解协议，归还原告人民币212000元了断此事这一事实缺乏直接证明力，本院不予认定。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张敏华尚欠原告借款本金人民币150000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张敏华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈勇借款本金人民币150000元，并支付其自2012年1月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，以及律师代理费人民币9000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，依法减半收取2180元，由被告张敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年五月四日
代理书记员 吴一帆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1410号
罪犯周应发，男，1986年12月3日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2012年2月7日作出（2011）宜刑初字第341号刑事判决，以被告人周应发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年周应发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周应发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周应发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周应发减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2502号
原告汤怀义。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告艾晓刚。
被告阳城县永昌寄卖有限公司，地址：阳城县凤城镇水村鸦岩底59号。
法定代表人艾晓刚，任总经理。
被告潘扩锁。
委托代理人潘毓秀，系被告潘扩锁女儿。
原告汤怀义诉被告艾晓刚、阳城县永昌寄卖有限公司（以下简称永昌寄卖公司）、潘扩锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤怀义及其委托代理人张一民，被告潘扩锁的委托代理人潘毓秀到庭参加了诉讼。被告艾晓刚、永昌寄卖公司法人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤怀义诉称，2015年8月21日，原告汤怀义经被告潘扩锁介绍，与被告艾晓刚、永昌寄卖公司签订了借款担保合同，合同约定被告艾晓刚向原告汤怀义借款30000元用于永昌寄卖公司的经营，被告永昌寄卖公司负连带责任为该笔借款进行担保。合同约定，原告有权对被告艾晓刚资金使用情况进行监督，在被告艾晓刚经营状况及财务状况恶化或者有丧失或可能丧失履行债务能力时，原告有权收回借款及利息。合同签订后，原告汤怀义向被告艾晓刚支付借款30000元，被告艾晓刚给原告出具了借据，被告永昌寄卖公司在借据上盖章进行了担保。后原告汤怀义发现被告艾晓刚经营的永昌寄卖公司经营状况严重恶化。原告诉至本院，要求三被告互负连带责任归还本金30000元，利息及违约金。
被告潘扩锁口头辩称，本人于2014年8月至2015年11月底在永昌寄卖公司打工，公司法人艾晓刚因将借款用于许昌禹州市山峰瓷兰有限公司固定资产投资，致使永昌寄卖公司资金断链，于2015年11月22日始，无法向客户支付借款利息和本金。故原告得知后起诉贵院。认为，1、所有民间借贷款额全部系艾晓刚所借并收取，签订的合同也是艾晓刚，利息是客户收取的。本人仅是介绍人，也是受害人，没有偿还的义务。2、艾晓刚现有资产2000余万元，足以支付客户的借款。3、原告与艾晓刚签订的民间借款合同是事实，并由永昌寄卖公司进行担保。
被告艾晓刚、永昌寄卖公司未到庭也未答辩。
经审理查明，被告潘扩锁系艾晓刚经营的永昌寄卖公司的职工。经被告潘扩锁介绍，原告汤怀义于2015年8月21日与被告艾晓刚签订了借款担保合同，原告借给被告艾晓刚现金30000元，双方约定借款期限自2015年8月21日至2016年8月21日止，月利息为15‰。逾期除按原利率执行外，承担日万分之五的违约金。同时约定，在被告艾晓刚经营状况及财务状况恶化、丧失商业信誉、丧失或可能丧失履行债务能力的情形时，原告有权提前收回借款本金。被告永昌寄卖公司作为担保人在借款合同及借据上盖了章。借款后，被告按约定归还利息至2015年10月21日。2015年11月20日被告永昌寄卖公司经营恶化资金出现断裂，原告汤怀义诉讼本院，要求三被告归还借款本金30000元、利息及违约金。
上述事实有当庭举证质证的，1、2015年8月21日原告汤怀义与艾晓刚、永昌寄卖签订的借款担保合同及借据。2、2015年11月20日被告阳城县永昌寄卖公司关于防范客户理财资金风险的实施方案。
本院认为，借款应当归还，被告艾晓刚借原告汤怀义30000元的事实清楚，证据确实。被告永昌寄卖公司在借款担保合同及借据上盖章，原告汤怀义要求被告艾晓刚、永昌寄卖公司归还借款及利息的主张本院予以支持。要求被告潘扩锁归还借款及利息的主张，因潘扩锁不是本案担保人，原告汤怀义未提供相应证据，本院不予采信。因该笔借款未到期，不存在违约的情形，原告要求支付违约金的主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾晓刚、阳城县永昌寄卖有限公司互负连带责任在判决生效后十日内归还原告汤怀义借款三万元及利息（利息自二O一五年十月二十二日起按双方约定的利息计算）。
二、驳回原告汤怀义要求被告潘扩锁归还借款的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告艾晓刚、阳城县永昌寄卖有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 王 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李霞平
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2278号
原告：张国发，男，1964年9月11日生，汉族，住吉林省双辽市，
原告：白银花，女，1957年4月7日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，
被告：凡利飞，男，1982年1月8日生，汉族，住重庆市酉阳县，
被告：天津通才汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠围公路宝马4S店后侧。
负责人梁颖，该公司法人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
负责人郭军宏，该公司法人。
本院在审理原告张国发、原告白银花与被告凡利飞、被告天津通才汽车运输服务有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
本案在审理过程中，原告张国发、白银花因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告张国发、白银花中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 婉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00636号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：胡月。
委托代理人：黄永明。
被告：孙术华。
被告：静鹏。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告孙术华、静鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永明及被告孙术华到庭参加诉讼，被告静鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告孙术华在原告处借款人民币5万元，双方约定月利率50‰，并签订了借款合同，被告静鹏系此笔借款的保证人，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任，2013年10月18日以前的利息已结清，尚欠借款本金5万元，经原告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判决被告孙术华立即偿还原告借款5万元，从2013年10月19日至还款之日止按年利率24%给付利息。被告静鹏承担连带偿还责任。
被告孙术华辩称：贷款5万元属实，因为约定的利息过高，导致偿还不起。希望原告能够谅解我，能够让我分期付款，偿还本金5万元。
被告静鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月19日，被告孙术华在原告处借款人民币5万元，并签订了借款合同一份，约定月利率50‰，借款期限自2013年1月19日至2015年1月18日。同日，被告静鹏与原告签订了保证合同一份，为被告孙术华的上述借款提供担保，约定保证期间自2015年1月18日至2016年1月17日，保证方式为连带责任保证。上述借款中2013年10月18日以前的利息已结清，现原告诉至本院，要求被告孙术华立即偿还原告借款5万元及利息，被告静鹏承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告的委托代理人黄永明及被告孙术华的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙术华间的借款合同及原告与被告静鹏间的保证合同均依法成立，合法有效。原告依约向被告孙术华提供借款，被告孙术华理应按约定如期返还借款并支付利息，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告孙术华偿还借款及利息有理，本院予以支持；因借款合同中约定月利率50‰已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，故被告孙术华应从2013年10月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息。因被告静鹏系上述借款的保证人，依保证合同约定，被告静鹏应按照连带责任保证承担保证责任，因原告在该保证合同约定的保证期间内起诉，故原告要求被告静鹏承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告孙术华于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币5万元及利息（从2013年10月19日起至还款之日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）；
（二）被告静鹏对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告孙术华、静鹏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李欣慰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2118号
申请执行人杨鹏娜，女，汉族。
被执行人杨辉，男，汉族。
关于申请执行人杨鹏娜申请执行被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初2062号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人杨辉支付借款40万元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2017年7月21日申请人向法院递交和解协议，被执行人于2018年12月1日前支付申请人所有借款。因双方达成和解协议现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）年豫01**执2827号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2118号申请执行人杨鹏娜，女，汉族。被执行人杨辉，男，汉族。关于申请执行人杨鹏娜申请执行被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初2062号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人杨辉支付借款40万元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2017年7月21日申请人向法院递交和解协议，被执行人于2018年12月1日前支付申请人所有借款。因双方达成和解协议现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）年豫01**执2827号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 建审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 张梦元
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2491号
原告：深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司，住所无锡市五爱路嘉德广场12号2楼。
法定代表人：李报春，该公司总经理。
委托代理人：陆烨波、过峰，系江苏恒佳达律师事务所律师。
被告：倪旭东，男，1972年9月17日生，，汉族，户籍在浙江省杭州市萧山区。
原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司与被告倪旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司于2017年3月23日到我院表示不进行诉讼，对于诉讼费也不再缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 陈京南
二〇一七年四月十八日
书记员 冯志成
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5071号
原告郭纯红，女，汉族。
委托代理人王思然（系原告女儿），汉族。
委托代理人李妍君，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告景洪跃，男，汉族。
委托代理人赵海，系辽宁誉晟律师事务所律师。
原告郭纯红与被告景洪跃不当得利纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭纯红及委托代理人王思然、李妍君，被告景洪跃及委托代理人赵海到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2009年9月17日，原告与其前夫离婚纠纷一案在大连市中级人民法院结案，判原告前夫一次性支付叁拾万元给原告，由于当时原告并无中国建设银行储蓄卡，也没有带身份证，因此便借用被告景洪跃的中国建设银行储蓄卡让被告景洪跃暂时替原告保管叁拾万元，于是原告前夫在法官及原告律师在场的情况下，将�拾万元转账到被告景洪跃的中国建设银行账户里。原告当初只是让被告暂时保管这叁拾万元，但被告迟迟不肯将这叁拾万元交还原告，在原告2009年9月17日起催促被告还款时，被告恶意更换电话和工作单位，以此逃避原告追回属于自己的财产。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。诉讼请求1、判令被告立即偿还原告30万元本金及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，本案是要求偿还人民币，货币是种类物，在交易上是可以互换替换，货币在发生占有、转移以后，货币所有人只能要求不当得利人返还钱款，而不能要求返还欠款，不当得利诉讼时效是两年，本案诉讼时效的起算点是2009年4月17日，至今已经4年，本案已经超过诉讼时效。原告的前夫确实以把30万元存入被告卡中，但在当日上午10点左右双方共同取出30万元，原、被告当时是谈恋爱，为原告的事情花费5万元，30万元取走之后原告给被告5万元作为补偿，当时被告为原告购买首饰等共花费10万元等，对此被告保留反诉权利。
经审理查明，2009年9月17日，原告郭纯红与其前夫经大连市中级人民法院调解离婚，调解约定原告郭纯红前夫给付原告30万元，当日原告在其律师及主审法官陪同下至建设银行，当日原告前夫将此30万元存入被告在中国建设银行的储蓄卡账号，后原、被告双方因返还此款产生争议，原告来院诉讼。
又查，2013年11月11日，大连市公安局西岗分局人民广场派出所出具情况说明，载明2011年8月，2013年4月原告女儿两次到人民广场派出所报称原告被人诈骗，经审查，此事系代为保管关系，属于普通侵占，不属于公安机关管辖，建议其到人民法院主张权利。
本院所确认的上述事实有银行转账凭证，中国建设银行存折，证人证言，情况说明及双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，在本案中因原告离婚纠纷一案所涉的30万元补偿款由原告前夫交付原告之事宜，原告委托被告用被告的银行卡将原告前夫给付原告的30万元存入被告银行账户，原、被告之间形成保管关系，现原告要求被告返还，被告不予返还，其行为依法构成不当得利，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，因本案中被告接受保管30万元人民币之事宜系连续法律行为，同时原告在第二次庭审中提交了其在2011年8月、2013年4月到公安机关报案主张权利的证据均可证明原告系在诉讼期间之内主张权利，故被告关于原告诉求超过诉讼时�一节的答辩意见，本院不予采信。同时关于被告提出此款在存入当日由原、被告二人一起取走一节的意见，因被告虽提供证人出庭作证用于证明其意见，但该证人证言的证明力缺乏其他相关证据加以佐证，并不能形成完整的证据链，此证人证言的证明效力单一系孤证，故本院对其不予采信。关于被告提出原被告当时是谈恋爱，以原告的事情花费5万元，30万元取走之后原告给被告5万元作为补偿，当时被告为原告购买首饰等共花费10万元等一节，因此意见系另一法律关系，被告可另诉解决。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告景洪跃于本判决生效后10日内偿还原告郭纯红30万元人民币及利息（按同期人民银行贷款利率计算）。
案件受理费人民币5，800元，其他费用50元，合计5，850元（原告已预交），由被告景洪跃承担，此款被告�本判决生效后七日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日期15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5，850元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 安 静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1532号
原告潘建梅，女，1959年12月23日生，汉族。
被告李国兴，男，1960年6月15日生，汉族。
原告潘建梅与被告李国兴离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建梅诉称，1980年经人介绍，原、被告结婚，婚后生育子女三人，现均已成年。原、被告婚前基础一般，婚后双方性格不合，因生活琐事经常生气、打架，导致夫妻感情破裂。1984年及1998年原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚，后因孩子小，被告愿意改正错误，撤回了起诉。由于被告屡教不改，夫妻之间还是经常生气，分居已一年多，现夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，诉至人民法院，要求离婚，夫妻共同财产合理分割。
被告李国兴辩称，原告诉称均是生活琐事发生的矛盾，但夫妻之间并没有大矛盾，被告在生活中也是处处迁就原告，家庭经济收入也由原告掌管。现双方均是50多岁的人，分居生活实属正常，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1982年2月10日登记结婚，1984年9月23日生育女儿李娟娟，1987年7月24日生育女儿李小艳，1989年4月10日生育儿子李勇，三个子女均已成家。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活中因琐事发生矛盾，原告于2014年5月16日诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育三个子女。双方在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚，说明双方夫妻感情还没有彻底破裂，只要双方今后能够相互关心，相互理解，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘建梅的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年六月十一日
书记员 王绍倩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00556-1号
申请执行人：襄阳某有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
被执行人：湖北某有限公司。
法定代表人：罗某，该公司经理。
被执行人：罗某。
本院依据己经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00015号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人在5日内自动履行还款义务，但被执行人罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人罗某名下现有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人罗某所有的汽车一辆（车牌号为鄂F700**）。
二、被执行人罗某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗某可以使用被查封财产；但因被执行人罗某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。若扣押则由申请执行人襄阳某有限公司保管。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 磊
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1510号
原告:杨文兵，公民身份号码×××，男，1968年38月2日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：ＸＸＸ，公民身份号码×××，男，1982年10月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨文兵与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告杨文兵于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨文兵承担。
审判员 高白玲
二〇一七年五月十五日
书记员 梁 磊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更264号
罪犯崔友云，男，汉族，1981年1月4日出生，新疆石河子市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
新疆库车县人民法院于2013年3月21日作出(2013)库刑初字第38号刑事判决，以被告人崔友云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年6月29日作出（2015）巴刑执字第208号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·�尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派检察员加·青巴特尔、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯崔友云到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯崔友云在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对崔友云的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔友云在刑罚执行期间于2015年7月15日、2015年10月17日、2016年2月19日、2016年5月16日获得季度表扬四次；于2015年7月29日、2016年1月28日、2016年7月25日获得监狱级改造积极分子三次。罚金20000元已缴纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、缴纳凭据、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯崔友云在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔友云减去有期徒刑一年（减刑后刑期止于2016年11月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张婷婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2065号
原告：合肥畅盛源货运有限公司，住所地：合肥长丰县左店乡政府院内，机构代码：68496628-6，联系电话：1894967****。
法定代表人：杨静，职务：公司总经理。
诉讼委托代理人：王民祥，公司法律顾问。
被告：常怀，男，汉族，1974年1月2日生，住安徽省怀远县。
被告：怀远县金安物流有限责任公司，住所地：怀远县新城区涡河桥北200米爱车汽贸。
法定代表人：张保国，职务：公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
法定负责人：钱振波，职务：副总经理。
诉讼委托代理人：张素娥，职务：公司员工。
原告合肥畅盛源货运有限公司与被告常怀、怀远县金安物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称蚌埠人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告常怀、怀远县金安物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥畅盛源货运有限公司诉称：2015年3月23日21时左右，吕庆海驾驶皖Ａ×××××号重型货车与常怀驾驶皖Ｃ×××××货车沿京台高速上行线1057公里200米处发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的事故。经交警认定常怀负事故的主要责任，吕庆海负事故的次要责任。现在我们诉至法院，要求被告赔偿车辆施救费17800元，车辆维修费23340元及其他费用2900元。
被告蚌埠人寿保险公司辩称：超出交强险范围按责任划分承担；2、原告部分诉请过高，我司要求重新鉴定；3、施救费过高，应按有关标准计算；4、收据及其他费用不是法定赔偿费用；5、我司不承担诉讼费。
原告合肥畅盛源货运有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、交强险、三者险保单，证明被告保险情况；3、事故认定书，证明原告承担事故次要责任；4、车辆维修费清单及票据，证明花去维修费23340元，5、施救费票据，证明花去施救费17800元；6、收据及其他，证明事故花去其他费用2900元。
被告蚌埠人寿保险公司对原告合肥畅盛源货运有限公司的证据1、2、3无异议，证据4三性均有异议，损失金额应以我司定损6000元为准或是第三者鉴定结果为准；证据5三性均有异议，施救费用明显过高，不符合安徽省道路施救救援标准，应参照收费标准进行计算；证据6三性均有异议，没有相关正式发票，不是施救必须产生的费用，与施救费是重复计算。
被告蚌埠人寿保险公司向本院提交了如下证据：1、机动车保险条款；2、损失情况确认书，证明该车辆经我司鉴定损失为6000元，原告自行维修产生的费用过高，我司有权要求重新鉴定，我司不承担诉讼费；3、安徽省物价局关于道路清障施救服务收费标准，原告施救费用明显过高。应该参与有关规定收费标准进行赔偿。
原告合肥畅盛源货运有限公司认为被告蚌埠人寿保险公司的证据1保险条款不能作为证据使用；2三性均有异议，认为6000元与我们肇事车辆维修费用差距较大，我们不予认可；3不能作为证据使用。
经审理查明：2015年3月23日21时左右，吕庆海驾驶皖Ａ×××××号重型货车与常怀驾驶皖Ｃ×××××货车沿京台高速上行线1057公里200米处发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的事故。经交警认定常怀负事故的主要责任，吕庆海负事故的次要责任。
本院认为：在本案中，常怀驾驶被告怀远县金安物流有限责任公司所有的皖Ｃ×××××货车货车与吕庆海驾驶的皖Ａ×××××号重型货车发生追尾碰撞，导致双方车辆受损。原告合肥畅盛源货运有限公司有证据证明其支出车辆施救费17800元，车辆维修费23340元，被告蚌埠人寿保险公司对上述支出异议的理由不能成立，且该车辆已经维修完毕，保险公司要求重新评估的条件已经不存在，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于原告提出其他费用2900元，因没有正式票据且不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。上述赔偿款合计41140元，被告蚌埠人寿保险公司在强制险范围内赔偿2000元后，下余39140按照责任划分承担27398元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告合肥畅盛源货运有限公司车损等29398元；
二、驳回原告合肥畅盛源货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费901元，减半收取450.50元，由被告常怀、怀远县金发物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一六年十月十八日
书记员 董晓露
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初176号
原告苏州天虹华盛印染有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园。
法定代表人姚寿昌，董事长。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州新东方环保科技有限公司，住所地苏州市十梓街327号沧浪科技创业园506室。
法定代表人杨钧德，董事长。
委托代理人朱建锋、蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
本院在审理原告苏州天虹华盛印染有限公司与被告苏州新东方环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州天虹华盛印染有限公司撤回对被告苏州新东方环保科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州天虹华盛印染有限公司撤回对被告苏州新东方环保科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币11524元，由原告苏州天虹华盛印染有限公司负担。
审 判 长 严林生
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁雯雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第581号
上诉人（原审原告）：夏传满。
委托代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
委托代理人：瞿韶军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
上诉人夏传满为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日受理。在审理过程中，上诉人于2015年7月31日以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏传满撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人夏传满负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年七月三十一日
代书记员 蔡瑞洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00090号
申请执行人：黄保田
被执行人：彭家明
本院在执行申请执行人黄保田与被执行人彭家明民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人的房产现在长丰县法院处置当中，请求参与分配，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03508号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 茜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初700号
原告：刘本良，男，1966年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：张吉兴，男，1966年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县宝清镇。
原告刘本良与被告张吉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本良到庭参加诉讼。被告张吉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款700000元及利息（利息自2015年2月5日起计算至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日，被告向原告借款700000元，未约定利息，约定还款时间为2015年2月5日，并为原告出具借据一份。逾期，被告拖欠不还。
被告张吉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：2015年1月24日，被告张吉兴向原告借款700000元，未约定利率，约定还款时间为2015年2月5日，被告为原告出具借据一份。同日，原告通过宝清农行城南分理处向被告转账700000元。逾期，原告向被告索要欠款，被告拖欠至今。被告张吉兴对其向原告借款的事实予以认可。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，被告对其向原告借款的事实予以认可，故对于原告主张被告偿还借款的请求，应予支持。对于原告主张利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故应按年利率6%的标准计算。被告张吉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张吉兴给付原告刘本良借款本金700000元，并支付逾期利息（以700000元为基数，自2015年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。限本判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张吉兴负担。原告刘本良申请缓交，由被告张吉兴向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹 雯
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1005号
原告：肖某某，女，汉族，1991年1月生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：孙某某，男，汉族，1988年3月生，江西泰和县人，住泰和县。
原告肖某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2013年4月2日登记结婚。婚后原、被告未生育小孩。原、被告在婚后半年期间夫妻关系尚可，半年后夫妻关系逐步恶化，由于被告有大男子主义作风，经常因为夫妻之间的小事而吵闹。此外，被告对原告漠不关心，自2014年下半年两人分开打工后，被告一直未与原告电话或短信联系，使得夫妻感情进一步破裂。原告认为，原、被告婚前了解不深，缺乏感情基础；婚后夫妻性格不合，现夫妻感情已完全破裂，无和好及维持的可能。现原告向法院提起诉讼离婚。为支持其诉请，原告向法庭提交原、被告身份证复印件；原、被告结婚证复印件。
被告孙某某未到庭发表意见，但经电话询问，被告就对离婚没有意见，同意离婚。
原告所举证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：原告与被告经人介绍相识，于2013年4月2日登记结婚。婚后原、被告未生育小孩。婚后原、被告时常为家庭琐事而争吵，导致夫妻关系紧张。为此，原告向法院起诉离婚。
本院认为，原告肖某某与被告孙某某经人介绍相识后结婚，婚后原、被告时常为家庭琐事而争吵导致夫妻关系紧张，加之被告同意离婚，原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚本院依法予支持。原、被告所提有共同债务双方均未提交证据予以证实在本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告孙某某离婚。
本案受理费150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 琰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第938号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告张永友。
被告张永山。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张永友、张永山金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出申请撤回对被告张永友、张永山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告张永友、张永山的起诉。
案件受理费31元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一四年七月十六日
书记员 于 磊
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第425号
原告秦某某，男，生于1972年5月9日。
委托代理人吕玉芳，彭山县法律援助中心律师。
被告阿某某，女，生于1981年3月29日。
原告秦某某与被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。因无法直接向被告阿某某送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院于2014年3月21日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、（2014）彭山民初字第425-1号民事裁定书等法律文书，并于2014年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人吕玉芳到庭参加了诉讼，被告阿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年8月4日在彭山县民政局办理结婚登记。婚后，双方感情一般，由于阿某某于2009年8月10日左右外出，至今去向不明。故原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告阿某某未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年6.7月份经人介绍相识恋爱，于2009年8月4日在彭山县民政局办理结婚登记。
另查明，在双方办理结婚登记手续后约一个周左右，被告以迁户口为由，独自回甘洛县老家，至今未归，双方再无联系。庭审中，原告陈述其父亲曾去被告所在的位于甘洛县的老家寻找过被告未果。
再查明，彭山县凤鸣镇红星社区居委会于2013年12月31日出具了一份证明，内容证明被告于婚后不久就长期外出，经原告一直寻找，至今下落不明。
以上事实有，原告提供的双方的身份证、户籍信息复印件、双方的结婚登记审查处理表、被告残疾证复印件、彭山县凤鸣镇红星社区居委会出具的被告下落不明的事实证明原件。被告未提供证据。以及原、被告当庭陈述等在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或者不准予当事人双方离婚的评判标准。庭审查明，原、被告双方于2008年经人相识恋爱，于2009年登记结婚，恋爱时间较短，婚前感情基础不牢。被告在婚后不久就离家出走至今下落不明，应该说婚后原、被告双方也未建立起真正的夫妻感情。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间，由于被告在婚后不到一礼拜就无故离家出走至今，双方互不履行义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的规定，原告要求与被告离婚的诉求，因证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，判决如下：
准予原告秦某某与被告阿某某离婚。
本案受理费260元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 毅
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第213号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人朱××，因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人朱××犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李慧军出庭支持公诉。被告人朱××及其辩护人李宏贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年2月14日9时许，被告人朱××在本市和平区福安大街金茂广场4号楼7层楼道内，以300元的价格向赵霞贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
2014年2月17日10时许，被告人朱××在本市和平区福安大街金茂广场4号楼502房间内，以1000元的价格向王×贩卖毒品两小包，后被公安机关当场抓获。所贩卖毒品经鉴定为甲基苯丙胺，重量为1克。涉案毒品已被扣押并收缴，毒资及作案工具手机一部已被扣押。
公诉机关认为，被告人朱××明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。并建议对被告人朱××判处有期徒刑六个月至三年，并处罚金。
被告人朱××对指控的事实及定性不表异议，表示认罪，自愿预交罚金，请求法院从轻处罚。其辩护人对定性不表异议，提出，1、本案系特情介入，警察采用控制下交付，毒品未流入社会，应认定为未遂。2、朱××如实供述，系初犯，主动预交罚金，希望法院对朱××从轻处罚。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×的陈述，证实2014年2月14日9时许，从朱××处以300元的价格购买甲基苯丙胺0.2克，后将此情况向民警报告，以及同年2月17日早晨，在民警的指示下，其给朱××打电话购买2小包毒品，每包500元。并商定好交易的时间、地点。当日9时许，其与便衣民警到金茂广场4号楼502房间内，朱××向便衣民警贩卖毒品2小包，民警将1000元给朱××，后将朱××抓获的经过；有证人王×的证言，证实2014年2月17日9时，采取控制下交付的方式，从朱××手中以1000元购买2小包甲基苯丙胺，随后将朱××抓获的经过；有毒品检验报告，证实查获的2小包毒品共重1克，均检出甲基苯丙胺成分；有现场检测报告书，证实朱××的尿液检测结果甲基苯丙胺成分呈阳性；有案件来源和抓获经过、搜查笔录、人身检查笔录、手机通话清单、扣押物品清单及毒品罚没收据、赃物照片、辨认笔录、现场示意图、户籍材料、被告人朱××口供等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××违反国家毒品管理规定，明知是毒品而两次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提犯罪未遂的意见与法无据，不予采纳。其他辩护意见及公诉机关所提量刑建议均客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年2月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴作案工具白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第96号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党组书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人李志清。
被执行人杨凌云。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李志清、杨凌云计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年05月16日认定被执行人李志清、杨凌云存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2015）009号、寿费征字（2015）010号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费64260元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年05月16日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人李志清、杨凌云送达了寿费征字（2015）009号、寿费征字（2015）010号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）009号、寿费征字（2015）010号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）009号、寿费征字（2015）010号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人李志清、杨凌云于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）009号、寿费征字（2015）010号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年九月十四日
书记员 郑春英
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第71号
原告张某
被告尹某某
本院在审理原告张某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某承担。
审判员 郝振翔
二〇一二年一月十七日
书记员 孙 营
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1562号
原告华如林，男，1971年9月13日生，汉族，经商，住厦门市。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人华志阳，福建力涵律师事务所见习律师。
被告龙岩金业房地产开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人黄联庆，总经理。
被告黄联庆，男，1955年12月21日生，汉族，经商，住武平县。
被告欧红霞，女，1971年9月13日生，汉族，居民，住广东省。
被告黄剑忠，男，1966年8月29日生，汉族，居民，住广东省。
本院在审理原告华如林与被告龙岩金业�地产开发有限公司、黄联庆、欧红霞、黄剑忠民间借贷纠纷一案中，原告华如林以其与被告已达成和解协议为由，于2015年7月13日向本院提出申请要求撤回对被告龙岩金业房地产开发有限公司、黄联庆、欧红霞、黄剑忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华如林撤回对被告龙岩金业房地产开发有限公司、黄联庆、欧红霞、黄剑忠的起诉。
本案案件受理费94037元，减半收取47018.5元，由原告华如林负担。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 刘良仁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1562号
原告揭晓，男，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告福建省武夷山华鑫置业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人郑斌，董事长。
被告郑志华，男，住武夷山市。
上述二被告共同委托代理人张庆林，福建夷顺律师事务所律师。
被告郑明正，男，住武夷山市。
委托代理人郑烁辉（系郑明正女儿），女，住武夷山市。
第三人郑斌，男，住武夷山市。
第三人郑明儒，男，住武夷山市。
上述二位第三人共同委托代理人张庆林，福建夷顺律师事务所律师。
第三人郑思杭，女，住武夷山市。
原告揭晓与被告福建省武夷山华鑫置业有限公司、郑志华、郑明正，第三人郑斌、郑明儒、郑思杭公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，原告揭晓以需要补充证据为由，于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告揭晓向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭晓撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元由原告揭晓负担。
审判员 徐欢
二〇一五年十一月九日
书记员 李升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1562号
原告熊某某。
被告周某某。
本院在审理原告熊某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告熊某某自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告熊某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛 珍
二〇一五年八月十八日
代理书记员 曾江燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1204号
原告：沈芸。
委托代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
被告：马骁，（公民身份号码：3301231979********）。
原告沈芸与被告马骁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈芸的委托代理人杨彬明到庭参加诉讼；被告马骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芸起诉称：自2013年1月起，被告马骁因资金周转，陆续向原告借款。截至2014年5月20日，经双方对账确认，被告马骁尚欠原告借款300000元，并向原告出具欠条一份。上述借款经催讨无果，故原告沈芸起诉至法院，请求：1、判令被告马骁归还原告沈芸借款300000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告沈芸向本院提供如下证据：
1、欠条1份，以证明被告马骁向原告沈芸借款300000元的事实。
2、银行汇款记录1份，以证明原告沈芸向被告马骁出借的款项中部分是以转账形式交付的事实
被告马骁未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告沈芸提供的证据1、2，被告马骁未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告的证据1、2均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
自2013年1月起，被告马骁陆续向原告沈芸借款，并于2014年5月20日出具欠条一份，确认共欠原告沈芸借款300000元。后经原告催讨，被告马骁未归还借款。故原告沈芸起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告马骁与原告沈芸之间的借贷关系合法有效。被告马骁尚欠原告沈芸借款300000元的事实，有被告出具的欠条及原告沈芸的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告催讨后，被告马骁未在合理期限内及时归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告沈芸的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马骁经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骁归还原告沈芸借款300000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告马骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 项剑飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初119号
原告：葛吉明，男，1963年5月5日出生，住五家渠市。
原告：刘才英（系葛吉明妻子），女，1965年2月9日出生，住五家渠市。
委托代理人：葛吉明，男，1963年5月5日出生，住五家渠市。
被告：葛爱明（系葛吉明弟弟），男，1966年3月3日出生，住五家渠市。
被告：张梅（系葛爱明妻子），女，1971年8月6日出生，住五家渠市。
委托代理人：葛爱明，男，1966年3月3日出生，住五家渠市。
原告葛吉明、刘才英与被告葛爱明、张梅所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛吉明、被告葛爱明到庭参加诉讼，原告刘才英、被告张梅分别委托葛吉明、葛爱明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛吉明、刘才英向本院提出诉讼请求：确认位于五家渠市西林路天力一巷17排附1号住宅平房1间（30.9平方米）归原告所有。
事实和理由：1998年期间，两原告在五家渠市西林路天力一巷17排附1号土地上自建面积为30.9平方米的砖木结构平房一间，用于自住。2012年社区拆迁普查登记时，两原告因故不在家，由被告葛爱明代葛吉明签字登记，落款为被告葛爱明。因此，原告丧失了该间房屋的真实权利和拆迁补偿的权利，故原告诉至人民法院。
被告葛爱明、张梅辩称，对原告所事实事实无异议，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明的事实与原告所述一致。
另查，原告葛吉明与原告刘才英系夫妻关系，双方于1989年9月10日登记结婚。被告葛爱明与被告张梅系夫妻关系，双方于2000年5月26日登记结婚。本院依职权到涉案房屋所在地进行查看，见到原告所主张的房屋与被告葛爱明、张梅所有的房屋并排，两家独立开门。原告主张的房屋约为30余平方米，可以居住。
2013年年初，原告未经城乡规划主管部门批准，擅自在涉案房屋前新建围墙，围墙结构为砖砌，南北长7.6米、东西长6米，占地面积为45.6平方米。因原告的行为违反法律规定，故五家渠市规划局对原告的违法建设行为进行了处理，要求原告立即停止违法建筑行为。
上述事实，有行政处罚决定书、证明及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告葛吉明、刘才英在1998年期间自建房屋一间，因原告葛吉明不在家，登记备案时登记在被告葛爱明名下，被告葛爱明对该事实无异议，本院予以确认。现原告要求确认涉案房屋归原告葛吉明、刘才英所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
确认位于五家渠市西林路天力一巷17排附1号住宅平房1间（30.9平方米）归原告葛吉明、刘才英所有。
案件受理费100元（已减半收取、原告已预交），由被告葛爱明、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 顾芸卉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05015号
罪犯练燕，女，1975年9月13日出生，汉族，大专文化，湖南省江永县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2013年4月26日作出（2013）江永法刑初字第21号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯练燕有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯练燕减刑十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯练燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分118.7分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯练燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯练燕减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00338号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人耿某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年3月22日10时15分许，被告人耿某某驾驶冀A570**中型厢式货车沿S204线由北向南行驶至藁城区丘头镇周家庄村西道口处时，与由北向东转弯的张某某所骑电动三轮车相撞后，又撞在路西的树木、路灯杆上翻车，造成张某某当场死亡、路灯杆、树木及双方车辆损坏的重大交通事故。经认定，耿某某负此事故的全部责任。2015年4月13日，耿某某赔偿张某某亲属各项损失共计35万元，双方达成协议。
被告人耿某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的车体痕迹检验记录、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、道路交通事故现场图，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件、车辆登记信息、过磅单、交通事故认定书，张某某死亡证明、死亡医学证明，法医学尸体检验报告、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、证人姚某亮证言、被告人耿某某供述、血液酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反道路交通安全法，造成致一人死亡的重大交通事故，且在此事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人耿某某已赔偿被害人亲属各项损失，达成协议并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙均平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第846号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人白×，男，1977年3月15日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李彩华，北京市道成律师事务所律师。
被告人王×，男，1990年1月20日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人白×、王×犯非法拘禁罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人白×及其辩护人李彩华、被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白×、王×于2013年11月19日18时许至22日19时许，以索要债务为由，将张×2（男，47岁）带至xx，看管并限制其人身自由，其间白×用拳殴打并用胶带捆绑张×2。后张×2于2013年11月22日19时许被公安机关解救。白×、王×被抓获。
公诉机关认为被告人白×、王×的行为已构成非法拘禁罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对被告人白×、王×定罪处罚。
被告人白×、王×当庭均表示认罪。
被告人白×的辩护人发表的辩护意见为，本案是由债务纠纷引起，被告人白×没有前科劣迹，认罪态度较好，已得到被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月19日18时左右，被告人白×等人以索要债务为由，强行将被害人张×2（男，47岁）带至xx，被告人白×、王×等人对张×2进行看管并限制张×2的人身自由，其间被告人白×曾殴打、捆绑张×2。2013年11月22日晚，张×2被民警解救，被告人白×、王×分别被抓获归案。现作案工具胶带1节已扣押在案。
案在本院审理期间，被告人白×、王×赔偿被害人张×2医疗费、误工费等全部经济损失共计人民币3万元，被害人张×2对二被告人均表示谅解。
上述事实，被告人白×、王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×2的陈述，证人张×1、孙×、李×的证言，医院诊断证明书，借款协议书，借条，银行账户明细单，扣押物品清单，到案经过以及民事调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×、王×为索取债务非法拘禁他人，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白×、王×犯非法拘禁罪的罪名成立。经查，被告人白×具有殴打被拘禁人的情节，故依法对被告人白×所犯非法拘禁罪予以从重处罚。鉴于被告人白×、王×当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，故对二被告人所犯罪行酌予从轻处罚。对被告人白×的辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。在案胶带是犯罪工具，应予没收。综上，根据被告人白×、王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及各自的具体作用，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年9月21日止）。
二、被告人王×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年7月21日止）。
三、在案的胶带一节，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐丽青
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3061号
原告：庞德政，男，汉族，1976年1月27日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告庞德政诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告庞德政于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告庞德政的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告庞德政撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费588元（此款原告已预交），退还原告庞德政588元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月十二日
书记员 刘筱燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第385号
原告赵万春，男，汉族，生于1956年8月16日，甘肃省酒泉市人。
被告陈强德，男，汉族，生于1978年12月20日，甘肃省酒泉市人。
被告赵冬梅，女，汉族，生于1982年1月22日，甘肃省酒泉市人，系被告陈强德之妻。
被告杨生兰，女，汉族，出生日期不详，甘肃省酒泉市人，系被告陈强德之母。
被告陈银德，男，汉族，出生日期不详，甘肃省酒泉市人，系被告陈强德之弟。
被告陈金花，女，汉族，出生日期不详，甘肃省酒泉市人，系被告陈强德之姐。
原告赵万春与被告陈强德、赵冬梅、杨生兰、陈银德、陈金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万春，被告陈强德、赵冬梅到庭参加了诉讼。被告杨生兰、陈银德、陈金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵万春诉称，2012年9月5日被告陈强德、赵冬梅从原告处借款1万元，并向原告出具借条一张，约定被告陈强德、赵冬梅于2012年12月5日前还清，该借款由被告陈强德之父陈百珍提供担保。2012年12月5日陈百珍向原告清偿了借款利息后将借款期限延长至2013年12月5日。后陈百珍于2013年11月去世，被告陈强德、赵冬梅拒绝偿还该笔借款。现依法起诉，请求判令被告陈强德、赵冬梅偿还原告借款1万元，承担借款利息3700元，并承担本案诉讼费用。
被告陈强德辩称，我向原告借款1万元的事实存在，但我已经于2012年1月3日委托我父亲陈百珍将该笔借款偿还了，我父亲有没有再向原告借款我不清楚；我父亲去世后，我和被告陈银德就该笔债务作了约定，如果该债务法院确定借款人为我父亲，则责任应由被告陈银德承担；该笔借款已经过了诉讼时效。
被告赵冬梅辩称，我和丈夫陈强德向原告借的1万元已经偿还了，现在借条已经被告更改过了，我们不再承担责任。
被告杨生兰、陈银德、陈金花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告陈强德、赵冬梅从原告处借款1万元，并向原告出具借条一张，承诺于2012年12月5日前还清借款，该借款由被告陈强德之父陈百珍提供担保。2013年1月5日陈百珍受被告陈强德委托向原告偿还借款本息，陈百珍向原告偿还本息后，再次向原告借用该1万元借款，并承诺2013年12月5日前还清，但其在被告陈强德、赵冬梅向原告出具的借条上直接更改了借款期限及还款时间，未另行向原告出具借条。后陈百珍于2013年11月7日去世，被告陈强德、赵冬梅拒绝偿还该笔借款引发纠纷。
另查明，陈百珍去世后，被告陈强德与被告陈银德就其母（被告杨生兰）的赡养、家庭债务及财产分割达成协议，其中约定了借原告的现金1万元，由法院调解，若判给陈强德则由陈强德归还，若判给陈百珍，则由陈银德负责偿还。被告陈强德、陈银德、杨生兰均不同份额的继承了遗产，被告陈金花未继承遗产。
以上事实，由原告提交的借条，被告陈强德提交的流水账、协议书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈强德、赵冬梅从原告处借款后，已经委托其父陈百珍将借款本息偿还原告，原告对此亦予以认可，被告陈强德、赵冬梅与原告之间的借款合同已经履行完毕，陈百珍未经被告陈强德、赵冬梅同意又将偿还的1万元借款从原告处借用后，债务人即从被告陈强德、赵冬梅转变为陈百珍，陈百珍去世后，其法定继承人在继承遗产的范围内应该清偿债务，故对原告要求被告偿还欠款的请求依法予以支持。从被告陈强德与被告陈银德之间签订的协议可以认定，被告陈强德、陈银德、杨生兰均不同份额的继承了遗产，故由该三被告在继承遗产范围内偿还债务。被告赵冬梅作为被告陈强德的妻子，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。被告陈金花因未继承遗产，故不承担本案的还款责任。被告陈强德和被告陈银德之间签订的协议书在协议双方之间有效，但不应对抗第三人，即本案的原告，故对被告陈强德提出该借款应由被告陈银德按协议承担的抗辩理由不予采信。陈百珍借款的时间为2013年1月5日，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告陈强德关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。借条约定了借款利息为月利率2%，该约定未违反法律规定，对原告要求被告承担自2013年1月5日至立案之日止的利息之请求予以支持。被告陈银德、杨生兰、陈金花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强德、陈银德、杨生兰于本判决书生效后十日内偿还原告赵万春借款1万元；
二、被告陈强德、陈银德、杨生兰于本判决书生效后十日内支付原告赵万春借款利息3700元；
三、被告赵冬梅对被告陈强德应偿还的借款本息承担共同还款责任；
四、被告陈金花不承担本案的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈强德、陈银德、杨生兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 周国霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于永祥
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初925号
原告马某某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人包习惠，铁锋区东湖法律服务所法律工作者。
被告吴某某，住所地齐齐哈尔市。
本院在审理原告马某某与被告吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
本案受理费120元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 盖 文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高玉倩
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执732号
被执行人潘小欢，别名欢欢，男，1978年10月8日出生，汉族，中专文化，农民。因本案于2011年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）76号起诉书指控被告人潘小欢犯盗掘古墓葬罪一案，本院于2012年10月24日作出（2012）江宁刑初字第79号刑事判决书，被告人潘小欢犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币四万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第79号刑事判决书对潘小欢涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨雨辰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执732号
被执行人潘小欢，别名欢欢，男，1978年10月8日出生，汉族，中专文化，农民。因本案于2011年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]76号起诉书指控被告人潘小欢犯盗掘古墓葬罪一案，本院于2012年10月24日作出（2012）江宁刑初字第79号刑事判决书，被告人潘小欢犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币四万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第79号刑事判决书对潘小欢涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨雨辰