甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第30号
上诉人（原审原告）甘肃祁连药业有限公司。
法定代表人辛占昌，该公司董事长。
委托代理人高海生，该公司副总经理。
委托代理人苏岩石，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）酒泉宜鑫市政建设有限公司。
法定代表人索占武，该公司总经理。
委托代理人运彦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）酒泉市城乡建设局。
法定代表人刘军。
委托代理人袁世武，酒泉市阳关律师事务所律师。
上诉人甘肃祁连药业有限公司、上诉人酒泉宜鑫市政建设有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2012）酒肃民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃祁连药业有限公司的委托代理人高海生、苏岩石，上诉人酒泉宜鑫市政建设有限公司的委托代理人运彦，被上诉人酒泉市城乡建设局的委托代理人袁世武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年4月27日，被告酒泉市城乡建设局决定对酒泉城区相关路段进行改造，通过招投标形式与被告酒泉宜鑫市政公司签订施工合同，约定被告酒泉宜鑫市政公司对酒泉城区酒金路人行道进行旧道牙及人行道砖拆除外运、基层平整、人行道铺设，C30机制砼道牙安装、花岗岩树穴安装、路灯架设及输配电线路、绿化给水管敷设等。承包范围为酒金公路西起雄关路，东至金泉路，全长3.16公里，经审查批准的施工图设计范围内的人行道改造工程及绿化附属配套工程、雄关路交叉口以西234米的人行道改造工程及其绿化附属配套工程。工期为2012年4月28日至2012年7月20日。并在专用条款8.1约定发包人应按约定的时间和要求完成以下工作…（4）工程地质和地下管线资料的提供时间：2012年4月28日前，工程地质和地下管线资料提供齐全。…（8）协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作：按规定保护好地下管线等。之后，被告酒泉市城乡建设局在施工沿线及报纸电视上发布公告，告知各相关单位及个人做好各自财产设施的安全防护工作。准备工作就绪后，被告酒泉宜鑫市政公司进行施工。2012年6月1日凌晨，被告酒泉宜鑫市政公司在酒银公路36-37号电线杆间施工时，将原告制药厂专用的高压电力电缆挖断，造成原告生产车间停电，给原告造成损失。2012年6月1日，甘肃省电力公司酒泉供电公司出具制药厂线跳闸故障情况说明，称“2012年6月1日凌晨2点22分，95598调度中心接到变电工区急控电话，反映果园变电站10KV制药厂线间隔跳闸，重合闸不成功。酒泉配电运检工区急修工作人员第一时间赶往该线路巡视，发现制药厂线36号-37号穿越酒银公路的主路电缆被挖断，事故责任人为酒泉市建设局该路段的施工队。制药厂线是果园变电站到祁连制药厂的专用线路，事故责任人委托鸿瑞电力有限公司开展电缆连接修复工作。修复结束后，市场开拓大客户部发来检修结束申请送电的内联单，酒泉配电运检工区迅速联系变电工区向制药厂恢复送电，送电时间为2012年6月1日上午10点50分。”2012年10月20日，酒泉食品药品监督管理局出具证明，经现场核查，“本次停电造成其中5个120发酵罐中发酵液（711-1206530、715-1206431、716-1206432、717-1206433、721-1203434）报废，土霉素产量损失3646.35×5=18231.75kg；1个57发酵罐中发酵液（704-1206435）报废，造成土霉素损失约1858.26kg。共计报废土霉素20090.01kg。诉讼中，经本院委托鉴定机构鉴定，因此次停电给原告造成的损失为1022103元。原告支出鉴定费36000元。另经本院向酒泉市电力局调查，原告在事发路段铺设的电缆为经过审批的合法铺设。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告酒泉宜鑫市政公司在施工过程中应当尽到注意义务，使他人财产免受损失，但却在施工中挖断原告电缆，给其造成损失，作为直接侵权人，应承担主要责任。此法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在被告酒泉市城乡建设局发布公告后，明知施工路段地下埋有自己电缆，既未向施工方说明，也未采取有效防范措施，对损失的造成也存在过错，应依法承担一定责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。”本案中未有证据证明被告酒泉市城乡建设局存在侵权行为而有过错，故其不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条之规定，判决：一、被告酒泉宜鑫市政建设有限公司限判决生效后十日内赔偿原告损失1022103元的80%即817682.40元。其余20%由原告自行承担。二、驳回原告对被告酒泉市城乡建设局的诉讼请求。
宣判后，甘肃祁连药业有限公司、酒泉宜鑫市政建设有限公司均不服，向本院提起上诉。
甘肃祁连药业有限公司上诉称：一审认定上诉人明知地下埋有电缆，既未向施工方说明，也未采取有效措施，应承担一定责任，与事实不符。事发地点上方的电杆上设有警示标志，上诉人已尽到告知义务，并不存在任何过错。被上诉人在施工中负有的安全保障义务，不能转嫁他人。一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人对判决让上诉人承担20%的损失不服，请求二审依法予以改判。
酒泉宜鑫市政建设有限公司上诉称：被上诉人的工业电缆在经过事发路段在城市道路中埋设时没有向主管部门申请审批，导致建设局没有其电缆在地下埋设的资料记载而无法向上诉人提供资料，才导致事故发生。被上诉人只提供了其架设电缆的合法性证据，但未提供其埋设电缆的任何证据。被上诉人将备用线路也用作主供线路，致突发事件时无备用线路使用，致损失扩大。被上诉人埋设的电缆深度不符合标准。《价格鉴定结论书》存在瑕疵，不能作为定案依据。被上诉人进行重复修理的费用不应当计算在其损失之内。一审责任划分不当，上诉人与酒泉市建设局系联合作业，建设局没有做好地下管线保护工作从而导致事故发生，应承担一定责任。一审判决对部分事实及相关证据认定有误，导致判决错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人酒泉市城乡建设局答辩称：答辩人根据酒泉市政府关于旧城改造的决定，对酒金路东西长3.6公里的道路进行改造扩建工程，并通过招投标方式将该项工程承包给了宜鑫公司，在此之前，答辩人曾召集涉及单位负责人召开现场会，并在施工沿线及报纸、电视上发布了公告，履行了告知义务。上诉人祁连药业公司在收到有关文件后，明知此路段地下埋设有电缆，事前不报告，也未审批备案，造成答辩人无法向施工方提供地下管线资料的被动局面，责任不在答辩人。一审认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，由建设工程施工合同、公告、情况说明、证明、鉴定报告及当事人陈述等证据证实，应予确认。
本院认为：因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。上诉人酒泉宜鑫市政建设有限公司在施工中未尽到注意义务，挖断甘肃祁连药业有限公司的电缆，造成损失，应承担赔偿责任。上诉人甘肃祁连药业有限公司作为电缆所有人，在酒泉市城乡建设局在施工沿线发布公告，告知沿线单位做好防护工作后，对己方电缆未采取有效防范措施，也未告知施工方，对损害的发生具有一定的过错，也应自行承担相应的责任，一审判决上诉人甘肃祁连药业有限公司承担20%的责任适当。上诉人甘肃祁连药业有限公司提出自己已履行了告知义务，并无过错的上诉理由无证据证实，与事实不符，不能成立。关于上诉人酒泉宜鑫市政建设有限公司提出的电缆未经审批、无备用线路、电缆埋设深度不合格等上诉理由，经查，事发路段铺设的电缆经过电力部门的审批，并非非法铺设。上诉人甘肃祁连药业有限公司电缆被挖断后，其备用线路负荷有限，无法承担全部生产用电，造成损失，并不存在自身扩大损失的问题。其主张电缆埋设不合格无证据证明，该上诉理由不能成立。《价格鉴定结论书》是有资质的价格鉴定部门作出的科学结论，并不存在鉴定程序违法的情形，一审予以采信并无不当。上诉人甘肃祁连药业有限公司在电缆被挖断后，为保障线路安全，对暂时修复的线路进行了更换，所产生的费用系合理费用，并不存在重复计算的问题。被上诉人酒泉市建设局作为工程发包方，并不直接参与工程施工，其对上诉人酒泉宜鑫市政建设有限公司在施工中挖断电缆的行为并无过错，上诉人酒泉宜鑫市政建设有限公司主张应由被上诉人酒泉市建设局承担责任的上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16343元，由上诉人甘肃祁连药业有限公司承担4366元，上诉人酒泉宜鑫市政建设有限公司承担11977元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 茹丽霞