辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1094号
上诉人（原审被告）：吴连东，男，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢宝杰，男，汉族，现住辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：范国良，男，汉族，现住辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：汪迎淼，男，汉族，现住辽宁省新民市。
上述三被上诉人之委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人吴连东因与被上诉人谢宝杰、范国良、汪迎淼买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市市人民法院（2015）新民民三初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、审判员鞠安成共同组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人吴连东的委托代理人鄢恒辉，被上诉人谢宝杰、范国良、汪迎淼及其委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宝杰、范国良、汪迎淼在原审诉称：2014年7月，原告总计给被告供应水泥6，925.52吨，累计货款2，077，656元。于2014年11月13日原、被告双方达成还款协议，双方约定上述货款被告分两期偿还，2014年11月30日前被告给付货款的50%，余下50%货款于2014年12月31日前结清。但被告至今没有如期给付货款，原告与被告多次交涉未果，因此起诉至法院，要求被告给付水泥款2，077，656元及违约金（2014年12月份违约金的数额为34，627.60元，2015年每月按69，255.20元的标准支付违约金，至被告给付货款之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
吴连东在原审辩称：欠货款属实，但还款协议当中的违约金过高，被告吴连东签字的时候以为每吨增加10元，而不是每吨每月增加10元，现在被告没有钱，不能马上给付。
原审法院审理查明：原告谢宝杰、范国良、汪迎淼按被告要求供应水泥，每吨单价300元，共计6，925.52吨，货款总计2，077，656元，其中2014年7月1日至2014年8月10日，原告汪迎淼给被告供应水泥2，744.08吨，2014年8月11日至2014年9月3日，原告汪迎淼给被告供应水泥4，181.44吨。2014年11月13日三原告谢宝杰、范国良、汪迎淼与被告吴连东签订《还款协议书》，双方约定货款2，077，656元（水泥6，925.52吨）分2次偿还，2014年11月30日前被告给付货款的50%，余下50%货款于2014年12月31日前结清。并在协议第三项中约定违约责任，约定“因债权人（原告）至今还拖欠水泥厂货款，水泥厂在2014年11月1日起在原货款单价基础上每吨增加10元收取债权人（原告）货款。如债务人（被告）到约定还款期限不能及时还款，每吨水泥在原定价基础上每月每吨增加10元。”现原告因被告未按约定给付货款，故向法院提起诉讼，要求被告给付水泥款2，077，656元及违约金，并承担本案的诉讼费。本案经调解无效。
原审法院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告之间系买卖合同关系，双方就货款签订的《还款协议书》为双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告向被告提供货物，被告应及时给付货款，被告未在约定时间内给付货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于被告辩称违约金过高，按照双方约定的违约金计算方法，其中：2014年12月违约金34，627.60元，2015年1月起每月的违约金为69，255.20元，故本院对违约金在法律规定范围内予以适当调整，即被告逾期付款金额的30%（623，296.80元）范围内予以保护，应由被告应承担违约责任，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴连东于本判决生效后十日内给付原告谢宝杰、范国良、汪迎淼货款共计2，077，656元；二、被告吴连东于本判决生效后十日内给付原告谢宝杰、范国良、汪迎淼违约金（其中2014年12月违约金为34，627.60元，2015年1月1日起至本判决指定给付之日止每月的违约金为69，255.20元，但违约金总额不得超过623，296.80元）；如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24，806元，由被告吴连东承担。
宣判后，吴连国不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：上诉人对一审判决上诉人给付货款本金的数额没有异议，但对判决的违约金数额有异议。被上诉人要求上诉人签订《还款协议书》时，是以水泥厂要求每吨增加10元钱的借口，可是在条款中却写成每吨每月增加10元钱。该《还款协议书》并没有给上诉人。如果每吨每月增加10元，上诉人是不能同意签订该《还款协议书》的，该《还款协议书》中违约条款不具有法律效力。
被上诉人谢宝杰、范国良、汪迎淼辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有被上诉人提供的送货单2份、《还款协议书》、《关于拖欠水泥货款的还款协议书》及双方当事人庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经一、二审法院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案上诉人对一审判决的货款本金的数额没有异议，仅对判决的违约金数额有异议，因此，本案在二审中仅应审查双方当事人在《还款协议书》中约定的违约金标准是否过高。
本案双方当事人在《还款协议书》中约定：上诉人尚欠被上诉人货款2，077，656元（水泥6，925.52吨），于2014年11月30日前偿还货款的50%，余下50%货款于2014年12月31日前结清；如上诉人不能按期还款，每吨水泥在原定价基础上每月每吨增加10元。根据双方购销水泥的单价为300元／吨的事实，双方约定每月每吨增加10元，即每年每吨增加120元，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护，这也是对上诉人的上诉请求的部分支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）的规定，判决如下：
一、维持辽宁省新民市市人民法院（2015）新民民三初字第1613号民事判决的第一项；
二、撤销辽宁省新民市市人民法院（2015）新民民三初字第1613号民事判决的第三项；
三、变更辽宁省新民市市人民法院（2015）新民民三初字第1613号民事判决的第二项为：吴连东于本判决生效后十日内给付谢宝杰、范国良、汪迎淼违约金（以1，038，828元为基数，自2014年12月1日起计算至2014年12月31日；以2，077，656元为基数，自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
如果吴连东未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费24，806元，由吴连东承担16，537元，由谢宝杰、范国良、汪迎淼承担8，269元。二审案件受理费24，806元，由吴连东承担20，000元，由谢宝杰、范国良、汪迎淼承担4，806元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年九月十六日
书记员 李国楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；