内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第768号
原告沈某甲，女，1962年2月6日出生，汉族，牙克石大兴安岭电视台退休职工，现住北京市。
委托代理人宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告沈某乙，男，1987年7月12日出生，汉族，呼伦贝尔市工程设计院职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
第三人李某，男，1980年8月18日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告沈某甲诉被告沈某乙，第三人李某继承纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人宫娟，被告委托代理人董香英到庭参加诉讼。第三人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于2015年9月16日转为普通程序审理，依法组成由审判员王瑜担任审判长，审判员陈秀萍、人民陪审员王茁参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫娟，被告沈某乙及其委托代理人董香英到庭参加诉讼。第三人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告沈某甲诉称，原告沈某甲与被告沈某乙系姑侄关系，被继承人沈某丙系原告的父亲。原告哥哥即被告父亲沈某丁于2013年11月14日因交通事故去世，沈某丙于2014年9月在陈巴尔虎旗人民法院领取其子沈某丁事故赔偿款150000元。沈某丙于2014年10月9日去世，留有一处位于呼伦贝尔市海拉尔区健康办断桥小区18-7号房产（简称涉案房产），建筑面积约55.16平方米，产权证及上述150000元均在被告处保管。沈某丙去世后，所在单位海拉尔区工人文化宫（简称文化宫）给付其家属抚恤金33299.32元。被告以原告无权继承为由，拒绝原告依法继承其父沈某丙的合法财产，致双方就遗产继承、抚恤金分配无法达成协议。故原告诉至法院，诉请由原告沈某甲、被告沈某乙、第三人李某各继承涉案房产三分之一的份额，各继承150000元、抚恤金33299.32元的三分之一即各继承50000元、11099.77元。
被告沈某乙辩称，关于涉案房屋，被继承人沈某丙临终前立下口头遗嘱全部留给被告，被告沈某乙是按照爷爷的遗愿合法继承；关于150000元款项，被告虽然与沈某丙一起生活，但经济上双方是独立的，被告不是财产代管人，更没有代管原告上述财产；沈某丙离世后，其所在单位文化宫未将抚恤金、丧葬费支付给被告。被告在沈某丙去世后，治丧买墓地等全部由其操办，原告未参与更未支付任何费用。即便存在该款，也应考虑继承人对被继承人的赡养情况，扣除被告先期为被继承人支付的各项费用后进行分担。被告支付49034元，已超出原告诉请第三项费用，超出部分原告自行负担。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人李某未做陈述。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、文化宫证明一份及退休人员沈某丙丧葬费及抚恤金表一份，证明沈某丙于2014年10月9日去世，文化宫应给付沈某丙丧葬费16115.32元及抚恤金17184元，共计33299.32元。该款尚未领取。经质证，被告对该组证据认可，但认为单位证实沈某丙去世时间不合法。本院对该组证据予以确认并采信。
2、海拉尔选拔干部审批表一份，证明沈某丙有三名子女，与原告沈某甲是父女关系，原告有权继承父亲遗产。经质证，被告认为应该由户籍部门出具上述情况。结合在卷其他证据，本院对该证据予以确认并采信。
3、海拉尔区房产事业管理局出具的沈某丙房产档案一份，证明沈某丙所有房产的具体情况。经质证，被告对该证据无异议，称该房屋坐落位置现已变更为砂石胡同69付532号，但房产证上的位置同档案。原告不认可房屋坐落位置的变更，称以房屋档案为准。本院对该证据予以确认并采信。
4、（2014）陈刑初字第8号刑事附带民事调解书复印件一份，证明沈某丙得到被告父亲沈某丁交通事故赔偿款150000元。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为无法证实沈某丙拿到赔偿款，也不能证实沈某丙去世时该款存在且在被告处。本院认为该证据无法证明原告待证问题，不予采信。
5、泰顺旅店证明一份，证明2014年3月12日至4月2日沈某丙在该店一人居住，未与被告一起居住。经质证，被告对证据的真实性及证明目的均不认可，认为该旅店没有工商登记，且无相关发票。本院经审核认为，该证据不符合证据的要件要求，且被告不认可，不予确认及采信。
6、被继承人前妻谭某某光盘一张，证明谭某某与沈某丙原为夫妻关系，婚后生育三个孩子，分别是长子沈某丁、长女沈某戊、次女沈某甲。谭某某与沈某丙于1978年至1979年离婚，离婚后沈某丙的个人财产与谭某某没有关系。原告沈某甲虽然在外地，但是每逢节假日都回来看望，尽到了扶养义务。经质证，被告称无法认清画面中的人是原告的母亲，其对离婚时间不能清楚表述，不具有客观性。该人与原告有利害关系，应当作为证人出庭作证。本院经审核认为，证人未出庭接受当事人质询，且被告对该证据不认可，不予确认及采信。
被告针对其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、沈某己、韩某某的证人证言各一份。沈某己是沈某丙的亲小弟，韩某某是沈某丙的大弟妹。上述证据证明沈某丙生前多次说过自己的房产留给孙子沈某乙，且沈某己证言能证明被告与沈某丙一起生活并予以照顾。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，因为字迹不一致，证人未到庭，且与被告有利害关系。本院经审核认为，该组证据不具备证据的要件要求，不予确认及采信。
2、证人王某某出庭证言，证人系被告表姐，证明在2014年10月9日下午一点多，在农垦医院二楼的病房里，证人与沈某丙聊天，证人问沈某丙房子留给被告吗，沈某丙说房子留给孙子沈某乙（指被告），当时沈某丙的状态清醒。在场人有证人、沈某庚、沈某辛、被告的二婶杨某某，被告的舅舅黄某某，被告的二奶韩某及被告。
3、证人沈某辛出庭证言，证人是被告二爷家的孩子，是原告的表妹，被告叫证人姑姑。证明沈某丙一直与沈某乙一起居住，至去世前一直是沈某乙照顾沈某丙。沈某丁于2013年11月21日去世，23日前去沈某乙居住的地方时，沈某丙说把房子留给沈某乙。2014年10月9日下午一点多，在农垦医院，沈某丙说把房子留给沈某乙。当时沈某乙、王某某、沈某庚、杨某某、黄某某、证人及其母亲韩某某在场。当时大家聊天说到房子给谁，沈某丙说给沈某乙，当时状态挺好。因为当时不知道沈某丙能去世，就没有写下来，证人不知道有没有人录下来。
4、证人杨某某出庭证言，原告是证人的表姐，被告是证人的侄子。证明沈某乙一直和沈某丙一起居住并照顾他。沈某丙生前多次交待，房子留给沈某乙，当时原告不在场。沈某丙生前住院及去世后的丧葬费都是沈某乙支付费用，沈某丙办丧事时证人一直在场。大概2013年到2014年，当时被告的父亲去世，沈某丙在住院证人去看沈某丙，他说把房子留给沈某乙。2014年10月9日下午一点多证人去医院看望沈某丙，当时王某某、沈某庚、沈某辛、证人的婆婆韩某某及沈某乙都在，原告没在。当时大家聊天，王某某问房子给谁，沈某丙说给沈某乙，但没有写下来，当时沈某丙的状态很清醒。
证据2、3、4，经质证，原告对上述证人证言不认可，认为证明不了沈某丙去世前一直与被告生活在一起且去世前留有口头遗嘱。三名证人与被告均系亲属关系，存在利害关系，不具备口头遗嘱见证人的资格。沈某丙于6时左右去世，不符合口头遗嘱的法定情形；被告认为三名证人证言客观真实，能够证明被告与被继承人长期居住的事实。证人是原、被告双方的亲属，且是被继承人立遗嘱时的在场人。被继承人立遗嘱的地点是医院，遗嘱内容是将自己的房屋给被告沈某乙。沈某丙于当天下午6时离世，说明当时情况危急，符合法律规定立口头遗嘱的条件。本院认为，上述三名证人的证言真实客观，可以相互印证，能够证明被继承人沈某丙于去世当日情况危急时立下口头遗嘱，将涉案房产留给被告。本院予以采信。
5、沈某庚书面证言3份，沈某庚系原告的堂妹，被告二爷爷家的一位姑姑。证明被告的爷爷沈某丙临终时交代将涉案房产留给被告。经质证，原告对该组证据的真实性不认可，认为沈某庚与被告有亲属关系，且证人未到庭。本院经审核认为，证人未依照法律规定出庭接受双方当事人的质询，对其证言不予采信。
6、绿源社区、园丁社区出具的证明各一份，证明被告与被继承人沈某丙长期共同生活，尽了赡养义务。经质证，原告对该组证据的真实性不认可，认为没有单位负责人的签名及盖章。从时间上看，绿源社区为9个月，园丁社区为5个月，无法证明被告长期赡养沈某丙。本院经审核认为，该组证据形式虽有瑕疵，但结合在卷其他证据，予以确认并采信。
7、收据14张、丧葬用品收据一张、殡仪馆祭品自选明细两张、骨灰寄存收费一张、骨灰安葬收费一张、殡葬费收据一张，证明被继承人死亡后被告为其操办丧事所花的各项费用共计49034元。上述款项均是被告垫付，未使用沈某丙的丧葬费，原告未支付任何款项。经质证，原告对其中3800元、240元、90元的票据认可，对骨灰寄存收据（50元）、丧葬费收据（810元）、1800元丧葬费明细票据认可，对其他票据不认可。认为没有缴款人、收款人或盖章，不能证明由被告支付，且非正规发票。经询问，原告认可其未支付任何费用。本院对原告认可的证据予以确认并采信。结合在卷证据及本案实际，对海拉尔东山南坡公墓管理处出具的骨灰安葬收费票据（20400元）予以确认，即被告办理沈某丙后事支付各项费用共计27190元；其他票据不符合证据的要件要求，不予确认及采信。
8、海拉尔农垦总医院（简称农垦医院）病历一份29页，证明沈某丙因突发疾病于2014年10月9日去世的事实。经质证，原告对该证据没有异议。本院予以确认并采信。
第三人李某未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。
经审理查明，被继承人沈某丙与前妻谭某某于1978年或1979年离婚，双方有子女三名，分别为长女沈某戊（其独生子为第三人李某）、长子沈某丁（其独生子为被告沈某乙）、次女沈某甲。沈某丙离异后未再婚，于1999年6月18日取得涉案房产即海拉尔区健康办断桥小区18-7号房屋（房证第10046**号）所有权，建筑面积为55.16平方米。沈某戊于2010年3月26日去世。沈某丁于2013年11月14日因机动车交通事故去世，经陈巴尔虎旗人民法院组织调解，沈某丙获得案件赔偿款约150000元，于2014年9月领取。2014年10月8日，沈某丙因“间断性气短两个月”入住农垦医院住院治疗，于次日18时14分死亡。死亡原因：急性肾功能衰竭、心力衰竭。死亡诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心力衰竭、心功能4级、心衰3度；2、2型糖尿病、糖尿病肾病4期、尿毒症期、糖尿病足伴感染；3、急性肾功能衰竭；4、离子紊乱、高钾血症、低氯血症、低钙血症；5、肺炎；6、心律失常；7、高血压病3级，极高危组；8、动脉硬化闭塞症；9、肺动脉高压；10、肝功能损害；11、右肾囊肿。原告于2014年10月10日到达海拉尔参加葬礼。原、被告未能就继承问题协商一致，现原告诉请由原告沈某甲、被告沈某乙、第三人李某各继承涉案房产三分之一的份额，各继承150000元款项的三分之一即50000元，各继承抚恤金及丧葬费共计33299.32元的三分之一即11099.77元。
另查明，被继承人沈某丙第一顺序法定继承人为原告沈某甲与另两名代位继承人即被告沈某乙、第三人李某。沈某丙生前一直与被告沈某乙共同生活，被告在生活上照顾沈某丙。沈某丙住院期间，由被告照顾。2014年10月9日下午一时许，沈某丙在其病房内与前来探望的亲属王某某、沈某辛、杨某某、沈某庚、韩某某聊天时，表示将其所有的房产留给被告沈某乙。当时被告在场，原告不在场。被告办理了沈某丙的后事并支出相关费用共计27190元。沈某丙生前所在单位文化宫应支付其家属抚恤金17184元、丧葬费16115.32元，合计33299.32元，该款至今未领取。
本院认为，本案的争议焦点系被告所述被继承人沈某丙口头遗嘱是否成立。综合沈某丙住院原因系“间歇性气短”，入院诊断为“心脏病、心功能不全4级、心衰3度、2型糖尿病、急性肾功能衰竭、高血压病3级，极高危组”等情况，被继承人沈某丙于病逝当日下午一时许交代将其房产留给被告时，属于“在危急情况下”。证人王某某、沈某辛及杨某某当时在场，均符合遗嘱见证人的法定条件。本院对涉案房产的遗嘱效力予以确认；原告称被继承人沈某丙留有150000元款项，现在被告处保管，但未举证予以证明，本院不予支持；文化宫应支付沈某丙亲属抚恤金17184元及丧葬费16115.32元，上述款项虽不属于遗产，但可参照遗产分配原则予以分割。鉴于被告办理沈某丙后事支出27190元，故丧葬费16115.32元应当归被告所有。被告同意剩余支出费用由其负担，不违反法律规定，予以支持；抚恤金17184元，由原告沈某甲、被告沈某乙、第三人李某各分得三分之一即5728元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办断桥小区18-7号房屋（房证第10046**号）归被告沈某乙所有；
二、沈某丙的抚恤金17184元由原告沈某甲、被告沈某乙及第三人李某各分得5728元，丧葬费16115.32元归被告沈某乙所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3966元，由原告负担3369.50元，被告负担472.60元，第三人负担123.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 陈秀萍
人民陪审员 王 茁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 庄 琪
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。