wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第53号
原告：姜庆贵。
被告：金国华。
原告姜庆贵为与被告金国华民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜庆贵、被告金国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆贵起诉称：原、被告系朋友关系。在2011年8月，被告因资金周转困难，向原告借钱周转，原告将自己的房产作抵押贷款人民币30万元借给被告，被告向原告承诺向银行贷款的利息由被告偿还。借款时被告向原告出具借条一份，借期约定一年。借款期满，被告以暂时无钱为由拒绝归还借款，原告无奈于2012年10月3日要求被告重新出具了借条一份，之前银行的利息已由被告支付。现原告急需资金，多次前往被告家要求被告归还借款，被告均以各种理由推拖。故原告起诉要求判令：1、被告金国华归还原告借款本金300000元并支付利息（利息自2012年10月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告姜庆贵将第一项诉讼请求变更为：要求被告金国华归还借款本金300000元并支付利息（利息计算至2013年12月23日为14000元，自2013年12月24日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了2012年10月3日的借条一份，拟证明被告金国华到原告姜庆贵处借款300000元的事实。
被告金国华辩称，对原告变更后的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告金国华未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月，被告金国华到原告姜庆贵处借款300000元，后被告于2012年10月3日重新出具借条一份对上述借款予以确认。双方口头约定了利息的支付方式。借条出具后，被告向原告支付过部分利息，对借款本金未予归还。另经双方确认，截至2013年12月23日被告尚欠原告利息14000元。
本院认为：借款人应依约归还出借人借款。本案中原、被告之间的借款关系合法有效。被告金国华未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告金国华归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原告主张的利息计算标准经本院审查合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金国华于本判决生效之日起十日内归还原告姜庆贵借款本金300000元并支付利息（利息计算至2013年12月23日止为14000元，自2013年12月24日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周 淳
二〇一四年一月十六日
代书 记员 周凌云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9858号
原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人史占成，总经理。
住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼。
被告乔永明，男，汉族，1968年2月20日出生，个体。
被告王艳牛，女，汉族，1968年12月20日出生，个体，现住址同上。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司诉被告乔永明、王艳牛追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告负担。
审判长牛慧萍
代理审判员武晶晶
人民陪审员孙玉霞
二〇一七年一月十七日
书记员菅丝伊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初9858号原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人史占成，总经理。住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼。被告乔永明，男，汉族，1968年2月20日出生，个体。被告王艳牛，女，汉族，1968年12月20日出生，个体，现住址同上。本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司诉被告乔永明、王艳牛追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告负担。审判长牛慧萍代理审判员武晶晶人民陪审员孙玉霞二〇一七年一月十七日书记员菅丝伊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2760号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：鲍如海。
被告：卓鲜林。
被告：张林狄。
被告：张金菊。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告卓鲜林、张林狄、张金菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由本院代理审判员方可可适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人鲍如海到庭参加诉讼，被告卓鲜林、张林狄、张金菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年4月15日，被告张金菊向原告出具了一份保证函，同意为被告卓鲜林在2011年4月15日至2013年4月10日期间内向原告最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供连带责任保证。2012年4月18日，原告因被告卓鲜林的借款申请，并由被告张林狄为其提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，从2012年4月18日起到2013年4月10日止，合同约定月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。借款后，被告卓鲜林支付了部分利息。贷款到期后，被告卓鲜林至今未能归还剩余借款本息，被告张林狄、张金菊也未履行保证义务。请求判令：1、要求被告卓鲜林偿还本金100000元及自2012年4月18日起到2013年10月10日止的利息、罚息、复息14633.91元和从2013年10月11日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）。被告张林狄、张金菊对上述债务承担连带责任。2、要求被告卓鲜林承担本案诉讼费用，被告张林狄、张金菊承担连带责任。
被告卓鲜林、张林狄、张金菊均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告卓鲜林、张林狄、张金菊户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行小额贷款申请、调查、审批表、个人保证借款合同、结欠贷款利息一览表、保证函及借款借据各一份，证明被告卓鲜林由被告张林狄、张金菊担保向原告借款人民币100000元及尚欠2012年4月18日起至2013年10月10日止的利息、罚息、复息共计人民币14633.91元的事实。
被告卓鲜林、张林狄、张金菊在举证期间内均未提供相关证据。
本院依法向被告卓鲜林、张林狄、张金菊送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月15日，被告张金菊向原告合作银行出具了一份保证函，同意为被告卓鲜林在2011年4月15日至2013年4月10日期间内向原告最高融资限额人民币壹拾伍万元整的所有融资债权承担连带责任保证。保证函约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年4月18日，被告卓鲜林由被告张林狄担保与原告合作银行签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2012年4月18日起至2013年4月10日止，借款月利率为10.95‰。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。合同同时约定保证的方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告卓鲜林发放贷款人民币100000元，并在借款借据上载明借款期限为2012年4月18日至2013年4月10日，借款月利率为10.95‰。借款后被告卓鲜林仅在2012年6月21日、2012年9月21日、2012年12月31日分别支付利息人民币2334.78元、3358元、3297.37元，共计支付利息人民币8990.15元。借款到期后经原告多次催讨，被告卓鲜林至今未能归还全部借款本息，被告张林狄、张金菊也未履行保证义务。原告遂于2013年11月7日诉至本院。
本院认为：原告与被告卓鲜林、张林狄之间签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告卓鲜林发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告卓鲜林借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告张金菊承诺为被告卓鲜林的借款在最高融资限额人民币15万元内向原告提供连带责任保证，该保证函系被告张金菊自愿出具，应确认合法有效。故被告张金菊应当对被告卓鲜林的债务承担连带责任保证。被告张林狄作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告卓鲜林的全部债务承担连带责任。故原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓鲜林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币100000元，并同时支付自2012年4月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息（含被告已支付的利息8990.15元）；被告张林狄、张金菊负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2593元，依法减半收取1296.5元，由被告卓鲜林负担；被告张林狄、张金菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2593元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年一月八日
代书 记员 章赛红
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第88号
原告：罗某，女，汉族，农民，住广东省大埔县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住永定县。
原告罗某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某与被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告2006年经人介绍认识，并于2007年4月11日在永定县峰市镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号：闽永峰结字180700035号，婚后于2008年6月21日生育长女王某甲、于2012年6月14日生育次女王某乙。原被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，没有任何感情基础，婚后被告性格暴躁，好吃懒做，喜欢酗酒和赌博，经常酒后与原告为一些生活琐事争吵不休，甚至多次殴打原告。2012年12月左右，被告再一次酒后殴打原告至原告右边头部受伤缝合两针等，被告的行为严重伤害了原告的身心以致对婚姻绝望。
2013年4月1日原告向本院提起离婚诉讼，后原告为给被告一个机会，撤回起诉，结果半年过去了，被告仍是没有任何改变，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活在一起，无和好可能。原被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债务。两个婚生女由原被告各自抚养一个，抚养费各自承担。原告请求依法判令一、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；二、婚生女王某甲由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，一、被告与原告罗某婚前感情基础较好。被告与罗某相识后，谈恋爱一年多时间登记结婚。相恋期间两人感情较好，也有了较充分的沟通和了解，有一定的婚前感情基础。
二、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚。双方在婚后长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，生育了两个孩子，诉状所称的离婚理由属不实之词，不能成立，诉状也未能提供相关证据予以证实。由于原告与被告长期在外工作，往来不便，加上彼此有时沟通不够，夫妻之间难免发生误解甚至争执，但都是正常的夫妻之间可能遇到的问题，为了孩子和双方长远利益，应该互相谅解，求同存异。2013年4月1日罗某撤回离婚起诉后，双方的感情已有进一步的好转，双方也经常在一起居住，过正常的夫妻生活。
三、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
综上所述，被告认为，被告与原告双方经过一年多的恋爱后登记结婚，有一定的婚前感情基础；婚后生育了两个孩子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在长期的共同生活中，夫妻之间的感情出现隔阂在所难免，只要双方加强沟通与理解，多一些包容与信任，从培养孩子健康成长和双方长远利益的角度出发，共同经营生活，双方的感情是可以得到修复的。原、被告双方的感情并未完全破裂，原告诉请要求与被告离婚，理由不充分，证据不足。为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，以此证明原被告于2007年4月11日在永定县峰市镇人民政府办理结婚登记手续。该证据经被告质证后表示没有异议。
2、身份证复印件一张、常住人口登记卡两张、出生医学证明一张，以此证明原、被告及两个婚生女的身份情况。该证据经被告质证后表示没有异议。
3、婚育节育证明、孕情检查证明、B型超声诊断报告单各一份，以此证明原告现在没有怀孕。该证据经被告质证后表示没有异议。
4、民事裁定书、生效证明各一份，以此证明原告曾于2013年4月15日向永定法院起诉与被告离婚，并于2013年4月25日撤诉。该证据经被告质证后表示没有异议。
被告王某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1-4，经被告质证后表示均没有异议，其来源和形式合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院依法认定其效力，并作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍认识，并于2007年4月11日在峰市镇政府登记结婚，婚后于2008年6月21日生育长女王某甲，2012年6月14日生育次女王某乙。原、被告因夫妻感情不和，原告于2013年4月向本院提起离婚诉讼，经本院调解后于2013年4月25日以给被告一个机会为由撤回起诉。因原被告夫妻感情仍无好转，原告于2013年6月独自带着次女王某乙离家外出打工，夫妻分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活在一起，无和好可能，遂于2013年12月再次向本院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女王某甲由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，共同生活，促进家庭的和谐。本案中，原被告结婚多年且生育两个女儿，双方本应培养良好的夫妻关系，但是近几年双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻关系出现裂痕。原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解后，原告撤诉。但之后夫妻感情未有改善，原告于2013年6月已离开被告家，夫妻分居生活至今，已经失去共同生活的基础，夫妻关系名存实亡，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告诉求与被告离婚，理由正当，应予支持。原告主张婚生女王某乙由其抚养，婚生女王某甲由被告，抚养费各自负担，因王某乙一直随同原告生活，王某甲随同被告生活，为利于未成年人的成长，不宜随意改变生活环境，故对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债务不作任何答辩，导致本院无法查清事实，当事人有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由被告王某某抚养，婚生女王某乙由原告罗某抚养，抚养各自负担。
本案受理费245元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢海标
审 判 员 吴慧华
人民陪审员 游 文
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 廖巧连
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第88号
原告尹XX，女，汉族，出生于1967年3月21日，甘肃省天祝县人，永登县河桥镇七里村二社农民，住该社032号，系梁XX之妻。
委托代理人李XX，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告何XX，男，回族，生于1959年3月22日，甘肃省永登县人，永登县河桥镇七里村三社农民，住该社。
被告马XX，女，回族，生于1961年10月5日，甘肃省永登县人，永登县河桥镇七里村三社农民，住该社。
委托代理人王XX，男，汉族，生于1962年3月4日，甘肃省永登县人，永登六中退休教师，住永登县城关镇民主街***号-331。
原告尹XX与被告何XX、马XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹XX及其委托代理人李XX与被告委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹XX诉称，2014年3月14日，被告何XX以资金周转困难为由，从原告之夫梁XX处借款20000元，该款通过转账方式给付被告马XX（被告何XX之妻）。2014年5月6日，原告之夫梁XX意外身亡。事后，原告多次找被告要求还款，但被告总是推诿，故原告状诉法院，请求依法判令被告偿还借款20000元；并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，2014年3月14日被告何XX向梁XX等四人处借款用于生意周转，其中借原告之夫梁XX20000元，该款通过转账方式给付被告马XX。2014年3月18日被告马XX账号收到货款100000元，3月19日被告马XX以转账方式向其中三位借款人偿还了借款，3月25日被告马XX从其账号中取现金30000元，其中20000元被告何XX交给其弟，由其弟在七里新农村小区的物业办公室将钱给付梁XX，由于双方平时关系较好，所以给付之时未让梁XX出具收条。且被告经济条件较好，并长期在外做生意，不会因为20000元而丧失自己的信誉。请求依法驳回原告的诉讼请求。
（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证一份。证明原告的身份信息；
证据2、常驻人口登记卡一份，证明原告是梁XX之妻；
证据3、2014年3月14日甘肃省农村信用社打款回单一份，证明梁XX向马XX打款20000元的事实。
证据4、录音记录一份，时间为2014年5月12日上午10点，地点为永登县河桥镇七里村村委会，对话人为何XX、马XX、尹XX及梁XX。证明被告欠原告借款20000元及两被告对20000元的还款方式所述不一。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异于，但对其证明目的有异议。
（一）被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
证据1、被告身份证两份，证明被告的身份信息；
证据2、客户交易明细对账单一份，证明四位借款人给被告借款事实；
证据3、客户交易明细对账单一份，证明被告向除梁XX之外的三位借款人还款事实，还证明3月25日取了三万元，其中两万元是要还梁XX。
证据4、证人刘XX证言。其称：那天和何XX一起去信用社取了钱，然后去了新农村，将钱交给了何XX，让何XX把钱转交给梁XX。
证据5、证人王XX证言。其称：那天何XX给别人打电话，说是要去给钱去，就走掉了。详细的我也不知道，当时我干着活。
证据6、证人何XX证言。其称：3月25日，梁XX亲自给我说，我哥（何XX）要还他20000元，说是让我给带过去，下午给他。上午11点左右，我哥打电话给我，在七里新村给我20000元。当时给钱的时候旁边有开车的和我哥两个人。中午1点左右，梁XX给我打电话，让我把钱拿过来，我在七里新村物业办公室把钱给了梁XX。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为与本案无关，对证据4、5真实性无异议，但无法证明被告是否还款的事实；对证据6有异议，认为何XX是何XX之弟，有亲属关系，其证言应不予认定。
本院对双方当事人提交的证据综合评判如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性和合法性本院予以确认；对证据4的真实性予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对证据6与证据3、4、5有关联，本院予以采信。
通过以上双方当事人陈述、辩称、庭审举证质证的过程和本院对证据的综合判定，本院查明的事实如下：
2014年3月14日被告向梁XX等四人处借款用于生意周转，其中借原告之夫梁XX20000元，该款通过转账方式给付被告马XX。2014年3月18日被告马XX账号收到货款100000元，3月19日被告马XX以转账方式向其中三位借款人偿还了借款，3月25日被告马XX从其账号中取现金30000元，其中20000元被告何XX交给其弟，由其弟在七里新农村小区的物业办公室将钱给付梁XX。2014年5月6日，原告之夫梁XX意外身亡，原告向被告索要借款20000元未果后，状诉本院请求法院依法判决二被告立即给付原告借款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案二被告借原告之夫梁XX20000元属实。二被告所提交的证据形成了一个有效的证据链条，上述证据均可以证明二被告已偿还原告之夫借款20000元，现原告无法提供相关证据证明二被告未清偿梁XX借款的事实。综上原告要求被告偿还借其丈夫梁XX20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一四年八月六日
书记员 蔡忠忠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第88号
原告盛淑芬，女，1973年11月23日出生，汉族，住永春县。
被告黄燕玉，女，1973年10月8日出生，汉族，住永春县。
原告盛淑芬与被告黄燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告盛淑芬到庭参加诉讼，被告黄燕玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛淑芬诉称，被告黄燕玉因经商需要资金周转于2013年8月18日向原告借款25000元，但被告并未按时偿还借款。原告多次催促要求被告偿还借款，被告却迟迟不履行还款义务。因此，原告请求判决被告向原告偿还借款25000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案受理费由被告承担。
被告黄燕玉未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年8月18日，被告黄燕玉向原告盛淑芬借款25000元，双方未约定利息和借款期限，被告黄燕玉出具借条一张交给原告盛淑芬收执，并在借条上签名、捺印。原告盛淑芬在庭审中称，被告黄燕玉借款后本金分文未还。
以上事实有原告提供的由被告签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍证明一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告盛淑芬提交的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告偿还25000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄燕玉应于本判决生效之日起10日内偿还原告盛淑芬借款25000元及其自2013年12月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，由被告黄燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘文宝
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第88号
原告张玉河，农民。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告李凤天，货车司机。
被告高二章，农民。
委托代理人高杨，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司，住所地河北省高碑店市团结西路7号。
负责人王海涛，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告张玉河诉被告李凤天、高二章、中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉河及其委托代理人王珂，被告李凤天、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司委托代理人冉宝强，被告高二章委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉河诉称，2013年11月28日，被告李凤天驾驶冀F×××××号重型货车沿廊霸路由西向东行驶时，与前方左转行驶的原告驾驶的三轮汽车追尾相撞，导致原告车辆与司机廉秀会驾驶的三轮车相撞，造成原告、司机廉秀会不同程度受伤，三辆车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在永清县人民医院住院治疗。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告李凤天负事故的主要责任，原告张玉河负事故的次要责任。原告驾驶的车辆及廉秀会驾驶的车辆均为原告所有。被告李凤天驾驶的冀F×××××号重型货车实际所有人为被告高二章。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），故原告要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费共计14000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李凤天辩称，被告驾驶的冀F×××××号重型货车车主为被告高二章，被告与高二章属于雇佣关系，原告各项损失应由车主予以赔偿。
被告高二章辩称，李凤天系被告雇佣的司机，冀F×××××号重型货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司投保了交强险和商业险，原告方的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司辩称，被告所有的冀F×××××号重型货车在被告公司投保了交强险和商业险，因该事故系三方责任，被告同意和司机廉秀会在交强险限额内共同赔偿原告经济损失，不足部分按照责任比例在商业险予以赔偿，被告不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2013年11月28日，被告李凤天驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿廊霸路由东向西行驶时，因疏于观察，与前方准备由东向南左转弯行驶的原告张玉河驾驶的无号牌三轮汽车追尾相撞，导致原告驾驶的汽车与前方已准备左转弯由北向南行驶的司机廉秀会驾驶的无号牌三轮汽车追尾相撞，造成原告张玉河、司机廉秀会不同程度受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告李凤天负此次事故的主要责任，原告张玉河负此次事故的次要责任，司机廉秀会负此次事故的次要责任。原告伤后被送往永清县人民医院住院治疗，经诊断：胸部右下肢软组织挫伤。共住院6天，支付医疗费6193.9元。原告张玉河住院期间由其妻子沈秀云进行护理，沈秀云系农业户口。原告张玉河驾驶的车辆经中国人民财产保险股份有限公司确定车损为2190元，司机廉秀会驾驶的车辆经中国人民财产保险股份有限公司确定车损为1410元。被告李凤天驾驶的冀F×××××号重型自卸货车所有人为被告高二章，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司投保了交强险和三十万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告张玉河与司机廉秀会驾驶的两辆三轮汽车所有人为张玉河，车辆未按规定进行登记，两车均为投保交强险。
以上事实有原被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据；“五星”牌自卸三轮汽车合格证；原告张玉河与王井正车辆买卖协议；交通票据和施救费票据；冀F×××××号重型自卸货车交强险、商业险保险单及机动车行驶证；中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具的机动车保险财产损失确认书可以证实。
本院认为，被告李凤天驾驶的重型自卸货车与原告张玉河驾驶的三轮汽车相撞后，原告驾驶的三轮汽车又与司机廉秀会驾驶的三轮汽车相撞，导致原告受伤及车辆受损，被告李凤天负此次事故的主要责任，原告张玉河负此次事故的次要责任，司机廉秀会负此次事故的次要责任。由于廉秀会驾驶的三轮汽车系原告所有，且原告所有的三轮汽车未依法投保交强险，故原告张玉河应在交强险责任限额范围内负担部分责任。对于原告的合理损失应当由承保被告高二章事故车辆交强险的保险公司和原告在各自交强险限额内按比例承担赔偿责任。被告高二章事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按50％的比例赔偿原告医疗费用，在交强险死亡伤残限额内按50％的比例赔偿原告误工费、护理费、交通费，在交强险财产损失赔偿限额内按50％的比例赔偿车辆损失费。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，由于被告高二章所有的肇事车辆负事故的主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司在商业险限额内承担70%赔偿责任。原告主张的各项损失本院认定如下：医疗费6193.9元，有永清县人民医院医疗票据可以证实。住院伙食补助费300元，按照每天50元计算6天。误工费按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业计算住院期间6天，共计222.96元。护理费按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业计算6天，共计222.96元。交通费200元，有廊坊市客运出租车发票可以证实。施救费700元，有立新汽车修理厂出具的救援发票可以证实。车辆修理费3600元，有中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具的机动车保险财产损失确认书可以证实。原告主张的营养费未提供相应证据本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张玉河医疗费805元、伙食补助费150元、误工费111.48元、护理费111.48元、交通费100元、车辆损失费2000元，以上共计3277.96元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张玉河施救费210元。
三、被告李凤天、高二章不再承担赔偿责任。
四、驳回原告张玉河其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司永清支行，账号04×××21）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告张玉河负担45元，被告高二章负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 安翠娟
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第88号
原告田某某。
被告喻某某。
本院在审理原告某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应与准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
代理审判员 彭林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第88号原告:杨兆龙，男，1943年11月3日生,永平县人。被告:杨庆刚，男，1965年10月6日生,永平县人。原告杨兆龙与被告杨庆刚用益物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨兆龙诉称：1991年，杉阳镇岩洞村委会借用原告户自留地建栏按基地，借期10年，该栏按基地由被告杨庆刚承包经营。2001年初，被告擅自在原告户的自留地内建盖住房，经原告阻止，被告对其不法行为虽不持异议，但就是不停工。此后，被告的祖父母向原告作了道歉，并提出划还原告同等数量土地，原告为此作罢。但至今被告仍未兑现诺言，为维护原告的合法权益，诉请判令被告停止侵害，归还原告土地使用权，并赔偿损失30000元。经审理查明：原告杨兆龙与被告杨庆刚属同组村民。1991年4月，岩洞村委会（时为岩洞村公所）将列入飞播造林区的土地作为兰桉基地承包给被告经营，承包期限10年，自1991年4月起至2001年4月止。承包期限届满后，被告在原告自留地内建盖住房。2014年3月，原告以被告侵害自留地使用权为由，诉至本院。另查明，1990年永平县人民政府作出永政发（1990）39号文件，将包括原告自留地在内的部分土地列入飞播造林区。被告建盖住房前未办理相关建房手续。本院认为：被告杨庆刚建盖住房的土地，属于农村农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，被告在未办理土地使用权相关手续情况下，占用集体的土地建房，其行为违反了土地管理法的规定，该行为应由土地行政主管部门处理，原告直接向法院起诉，缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告杨兆龙的起诉。案件受理费100元，退还原告杨兆龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李子俊审 判 员  王文明人民陪审员  王洪钧二〇一四年十二月十九日书 记 员  忽鹏克
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第88号原告永登县农村信用合作联社中堡信用社，地址：永登县。负责人：薛著元，系该行主任。委托代理人唐得明，系永登县农村信用合作联社风险部干部。被告雷某某，男，汉族，住永登县。被告张某某，男，汉族，住永登县。被告赵某某，男，汉族，住永登县。本院在审理原告永登县农村信用合作联社中堡信用社诉被告雷某某、张某某、赵某某借款合同纠纷一案中，原告永登县农村信用合作联社中堡信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县农村信用合作联社中堡信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社中堡信用社撤回起诉。案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由原告永登县农村信用合作联社中堡信用社负担。代理审判员 张琼莺二O一四年三月十四日书 记 员 米     美     玲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执951号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤支行，住所地：黑龙江省集贤县福利镇。
被执行人：孙立栋，男，41岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤支行与被执行人孙立栋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4342号
原告包志坚，男，1984年5月25日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市。
被告寿少均，男，1973年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告包志坚为与被告寿少均公路货物运输合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告包志坚、被告寿少均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包志坚诉称，2015年7月4日起到8月5日至；原告包志坚的车辆为被告寿少均从浙江兰溪红狮水泥厂拉散装水泥到永康中铁二十四局制梁场工地运输（共计17车乘以每车单价1800元共计30600元）。原告包志坚找到被告寿少均多次协商催讨款项，但均未果。请求判令被告给付原告车辆运输费30600元。
原告提交了结算单一份，证明被告欠款的事实。
被告寿少均辩称，我与原告之间没有协议也没有合同，我跟张艳芳有合同，包志坚与张艳芳的老公杜永阳有协议。水泥总计有50万吨，分两个车队运输，我没有向运输队支付过运费，也没有权利，原告向我主张运费是不合理的，他应该起诉张艳芳。我跟张艳芳签的合同是每吨12元的利息，扣除我的利润后其他都是张艳芳的。原告应该向张艳芳、杜永阳结算运费。
被告寿少均出具了补充协议一份，证明寿少均与张艳芳合作经营的事实。
经审理本院确认如下法律事实：寿少均与张艳芳于2011年12月13日签订补充协议：红狮水泥公司在2011年1月7日参加金温铁路的水泥投标，中标包件jwsn-2-1，水泥合同量216600吨，由被告寿少均、张艳芳两位经销商共同出资合作经营该项目，水泥量定为200000吨，寿少均净利润为12元/吨，张艳芳实际垫资1000万元，并约定了利息计算方式，由寿少均负责中铁二十四局的水泥货款结算及相关业务，在运作过程中如中铁二十四局出现问题由寿少均负责。寿少均与张艳芳另行商定，截止到2011年10月20日前，张艳芳应付寿少均70万元利息，协议从2011年10月21日起开始执行。2015年7月4日至2015年8月5日止，原告包志坚的车辆从浙江兰溪红狮水泥按散装水泥到永康中铁二十四局制梁场工地，经寿少均结算，共计17车，半车1800元，共计运费30600元。庭审中原告不要求变更诉讼请求。
本院认为，原告包志坚与被告寿少均的运输合同关系产生的运费经被告寿少均签字确认，被告寿少均应当及时支付运费。寿少均与张艳芳是合作经营，系合伙关系，对合伙债务承担连带责任，但因原告没有不变更诉讼，则由寿少均承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
被告寿少均于本判决生效后十日内支付原告包志坚运费30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.5元（减半收取），由被告寿少均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1035号
申请执行人山东联美汽车弹簧有限公司。
被执行人河北省东光县汽车减震器厂。
本院在执行山东联美汽车弹簧有限公司诉河北省东光县汽车减震器厂加工承揽纠纷一案中，尚有90000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2000）淄中法经终字第127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00110号
原告杜春三。
被告谭文福。
被告黄光菊（系被告谭文福之妻）。
本院在审理原告杜春三诉被告谭文福、黄光菊民间借贷纠纷一案中，原告杜春三于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告谭文福、黄光菊所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路的门店采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告杜春三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封谭文福、黄光菊共有的位�秭归县茅坪镇丹阳路25号的门面（面积102.82平方米），查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国
二〇一五年二月二日
书记员 刘莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第147号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市英皇俱乐部有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：周家发。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市英皇俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费61.68元，撤诉减半收取30.84元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担，其余30.84元本院按规定退回原告。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年三月二日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第147号
原告：黄炳喜，男，汉族。
原告：苏金治，女，汉族。
委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司。
法定代表人：洪震，系该公司总经理。
委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告黄炳喜、苏金治诉与被告江西大明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄炳喜、苏金治于2015年11月18日以其与被告江西大明房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄炳喜、苏金治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄炳喜、苏金治撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄炳喜、苏金治承担，退回原告黄炳喜、苏金治受理费25元。
审判员 郭起莲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第210号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：兰俊世
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江志杰
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑淑华
二被申请人共同委托代理人：孙绍娜、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江崇祥
再审申请人兰俊世因与被申请人江志杰、郑淑华、江崇祥物权确认纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第2080号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭，于2013年10月31日对本案组织听证。本案现已审查终结。
兰俊世申请再审称：一、原审认定涉案房屋系江志杰所有缺乏证据证明。分家协议有江志杰、江崇祥串通的可能，分家协议的证明人只有一人出庭作证，且与江志杰有利害关系；后庵村村委会证明只有村委会盖章，既无经办人签名也无相关档案支持。以上证据存在重大瑕疵，不能证明江志杰享有房屋所有权的事实。二、涉案房屋登记的所有人为江崇祥，依据我国物权法的规定，原审适用法律错误。故对本案申请再审。
江志杰、郑淑华提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被申请人江志杰有新证据证明其对涉案房屋有所有权。请求驳回申请人再审申请。
本院经审查查明：被申请人江志杰、郑淑华提交即集建（98）字第＊＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》一份，证明在1998年3月涉案房屋的土地使用权人登记为江志杰。申请人对该证据拒绝质证。本院对该事实予以认定。
以上事实有江志杰、郑淑华提交的《集体土地建设用地使用证》、听证笔录在案为证。
本院认为：兰俊世无证据证明分家协议在其与江崇祥之间债的关系产生之后形成，兰俊世主张江志杰和江崇祥有串通可能无事实依据。后庵村村委会的证明无经办人签字不影响其效力。因此，根据江志杰、郑淑华在原审中提交的分家协议以及证人证言等证据，可以证明其主张的1992年分家事实成立。江志杰分得涉案房屋后，次年与郑淑华结婚，并一直居住涉案房屋至今，证明在兰俊世和江崇祥之间债的关系形成之前，分家协议已经实际履行，江志杰已经根据分家协议取得了涉案房屋的所有权。且在1998年涉案房屋土地使用权证登记为江志杰，此事实发生在兰俊世对江崇祥提起借贷纠纷诉讼之前。故，兰俊世的主张无事实和法律依据。
综上，兰俊世的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰俊世的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00057号
上诉人（原审被告）葛志国。
被上诉人（原审原告）葛海林。
上诉人葛志国因与被上诉人葛海林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第0459号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，葛志国主张其经常居住地在江苏省扬州市广陵区，但未提供证据证实，故对其主张不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原审裁定：驳回葛志国对本案管辖权的异议。
葛志国不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。葛志国的经常居住地为扬州市广陵区，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，葛志国户籍地在沭阳县，而公民的住所地是指公民的户籍所在地，故应认定葛志国的住所地为沭阳县。葛志国上诉提出其经常居住地在扬州市广陵区，但未提供证据证明，不予采信。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定裁定驳回葛志国的管辖权异议申请并无不当。综上，上诉人葛志国的上诉理由和请求不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯 邻
第2页／共2页
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更89号
罪犯王发柱，男，1966年5月5日出生，汉族，小学文化，河南省通许县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年3月11日作出（2008）海法刑初字第529号刑事判决，以王发柱犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年5月对其减刑1年，2012年9月对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王发柱悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王发柱以非法占有为目的，伙同他人盗割电缆，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王发柱在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审中被评为1次优秀，1次良好，1次一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王发柱自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发柱减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月16日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00357号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日下午5时许，被告人刘某与被害人唐某在本市东西湖区汇通物流8178信息部办公室打扑克牌时，发生口角、打斗。被害人唐某先用拳头击打被告人刘某胸部一下，被告人刘某遂用拳头击打被害人唐某面部，造成唐某受伤。经法医鉴定，被害人唐某主要为鼻骨骨折，伴有明显移位，损伤程度属轻伤。案发后，被告人刘某与被害人唐某已达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人唐某经济损失共计人民币1，400元，被害人对被告人表示谅解。被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中�无异议，且有书证报案材料、被告人身份信息、到案及破案经过、和解协议书、收条，证人谌某的证言，被害人唐某的陈述，被告人刘某的供述，法医鉴定书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某能够赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，可以从宽处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈 才
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第12号
申请执行人韦成跃。
被执行人高猛。
本院依据已发生法律效力的（2013）霍垦民初字第177号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高猛在中国农业银行股份有限公司伊犁六十二团支行的存款23688元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈党库
二〇一五年一月十九日
书记员 尚 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00201号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
负责人：冷雷；职务：行长。
被告：张志（治）强，男，1972年09月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行负责人冷雷到庭参加了诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉称，被告张志强分别于1996年9月6日、1996年12月30日、1997年1月6日向我行申请贷款48000元，并于我行签订了借款合同三份。我行按照合同约定，向被告张志强发放贷款48000元。贷款到期后，被告张志强未能按合同约定的期限归还贷款。要求被告张志强立即偿还贷款本金13000元及利息。
被告张志强在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：1996年9月6日，被告张志强以进货为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告张志强从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款4000元，贷款期限为一年，月利率为16.5‰，用途是进货。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币4000元贷给了被告张志强。贷款到期后，被告张志强未能按合同约定偿还贷款本息；同年12月30日被告张志强又以做生意为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告张志强从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款4000元，贷款期限为一年，月利率为16.5‰，用途是做生意。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币4000元贷给了被告张志强。贷款到期后，被告张志强于1997年3月30日还利息180元，同年6月30日还利息162元，未还本金；1997年1月16日被告张志强又以买车为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告张志强从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款40000元，贷款期限为一年，月利率为15‰，用途是买车。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币40000元贷给了被告张志强。贷款到期后，被告张志强于1997年3月30日还利息1332元，同年6月30日还利息1660元，同年9月30日还利息1195元，并还本金35000元。下欠本金5000元及1997年9月30日以后的利息未还。
另查明，原阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社于2013年9月29日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
上述事实有1、营业执照；2、组织机构代码；3中国银监会安徽监管局文件；4、借款合同3份；5、催款通知函3份；6、借款申请书3份；7、被告张志强身份证复印件一份；当事人的陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，被告张志强与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订的三份借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行已按合同约定将人民币48000元贷给了被告张志强，但张志强收到贷款后未能按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为应视为违约。现原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行要求被告张志强继续履行合同，偿还贷款本息，理由正当，本院应予支持。被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款本金人民币13000元及利息（1996年9月6日的贷款利息按月利率16.5‰从贷款之日起计算至该款还清时止；同年12月30日的贷款利息按月利率16.5‰从1997年6月30日日起计算至该款还清时止；1997年1月16日的贷款利息按月利率15‰从1997年9月30日起计算至该款还清时止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年四月二十二日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第81号
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行，住所地：湖南省资兴市唐洞新区资兴大道166号。
法定代表人朱惠阳，行长。
被申请人廖海平，男，1968年12月23日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被申请人廖海平金融借款合同纠纷诉前保全一案，于2015年7月22日向本院提出申请，要求保全被申请人廖海平价值101216.73元的财物，包括房屋（房产证号：资房权证私字第309**号）、车辆、银行存款等。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖海平的银行存款101216.73元或者查封被申请人廖海平的同等价值的其他财产。前述财产价值之和不超过101216.73元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第81号
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人朱惠阳，行长。
被申请人廖海平，男，1968年12月23日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被申请人廖海平金融借款合同纠纷诉前保全一案，于2015年7月22日向本院提出申请，要求保全被申请人廖海平价值101216.73元的财物，包括房屋、车辆、银行存款等。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖海平的银行存款101216.73元或者查封被申请人廖海平的同等价值的其他财产。前述财产价值之和不超过101216.73元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5734号
原告吴巍旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：四川省自贡市。
负责人胡明涛，公司总经理。
委托代理人雷琴。
原告吴巍旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安保险自贡中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员文砾芽于2015年8月11日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴巍旭，被告平安保险自贡中心支公司的委托代理人雷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巍旭诉称，2014年5月，原告在自贡三和槟豪汽车服务有限公司购买了川A＊＊＊**号奥迪车辆并购买了交强险及商业险。2015年3月25日18时10分许，原告驾驶该车在成都市金牛区金粮路与杨建华驾驶的无号牌专项作业工程车相撞，造成两车受损，无人员受伤。经交警部门认定原告承担此次事故的全部责任。事发后原告为修复车辆产生维修费137000元，因被告拒赔，原告诉请法院判令被告支付川A＊＊＊**号机动车维修费用137000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险自贡中心支公司辩称，对事发经过及投保情况无异议，对于原告在本次事故中所负责任比例有异议，认为原告不应当承担全部责任，同时认为杨建华应当在交强险责任限额内优先赔付财产损失。
经审理查明，2014年5月13日，原告为其所有的川A＊＊＊**号机动车在被告处投保了机动车车辆损失险（不计免赔），保险期限为2014年5月13日零时起至2015年5月13日二十四时止，车辆损失险赔偿限额为293500元。保险条款中第二章第一条约定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”第二章第二十条约定，“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”
2015年3月25日18时10分许，原告驾驶川A＊＊＊**号车在成都市金牛区金粮路与杨建华驾驶的无号牌专项作业工程车相撞，造成两车受损，无人员受伤。该路段为施工路段，允许社会车辆单向通行，事故发生时，工程车辆正在占道施工作业。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，原告承担事故全部责任。事发后，原告将川A＊＊＊**号车送至自贡三和槟豪汽车服务有限公司维修，实际维修金额及被告定损金额均为137000元。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、事故现场照片、保险单、保险条款、机动车辆保险定损报告、维修结算单、维修发票、证明及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。
关于原告要求被告赔偿车辆维修费的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。车辆损失险属于财产保险范畴，其保险标的为保险车辆，被保险人即原告对保险标的具有保险利益，故在保险车辆受损时，原告享有要求被告对车辆损失承担赔偿责任的权利。被告于2015年3月25日对川A＊＊＊**号事故车辆进行了定损，确认维修金额为137000元，与原告实际维修金额一致，故本院对该维修金额予以认可。
关于双方事故责任认定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条之规定，机动车通过施工作业路段时，应当注意警示标志，减速行驶。事故发生地为施工路段，允许社会车辆单向通行，驾驶员在通过该路段时应当谨慎驾驶，注意行车安全，对于占道施工车辆应当注意避让。原告未尽到安全注意义务，撞到施工工程车辆，成都市公安局交通管理局第二分局根据事故事实，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款安全驾驶、文明驾驶的规定，承担事故全部责任，该认定并无不妥。被告对事故责任认定有异议，但提交的事故现场照片并不能推翻该结论，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本院对被告关于双方事故责任认定的答辩意见不予认可。
关于对方车辆交强险赔付责任及限额的问题。根据保险合同条款第二章第二十条的约定，对应当由杨建华驾驶的无号牌专项作业工程车承担的交强险赔偿金额，被告应先予以扣除。由于该作业工程车在本次事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》规定“无责任财产损失赔偿限额为100元”，工程车辆的交强险赔偿金额为100元。
综上，被告应当赔偿原告136900元。本院对原告超出上述金额的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴巍旭支付车辆维修费136900元；
二、驳回原告吴巍旭其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序，减半收取1550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文砾芽
二〇一五年十月十三日
书记员 王 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22635号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：梁宝生，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区横沥镇旧南西街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁宝生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项76,426.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计76,426.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1989号
申请执行人胡宝林。
被执行人陈秀洪。
被执行人戈相春。
胡宝林与陈秀洪、戈相春民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月06日作出的（2015）淮法民初字第1760号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：陈秀洪、戈相春共同返还胡宝林借款本金18万元，从2015年8月份开始于每月15日前还款4000元，直至还清为止；陈秀洪、戈相春如有一期逾期不按时履行的，胡宝林可就未给付的全部借款向法院申请执行；案件受理费3900元，减半收取，由陈秀洪、戈相春共同负担。因被执行人陈秀洪、戈相春没有履行义务，申请人胡宝林向本院申请执行，执行标的为181950元，本院于2015年08月24日立案执行。
执行过程中经调查，被执行人戈相春因涉嫌非法集资（打会）被公安机关依法拘捕，其工资、住房公积金、房产已被另案冻结、查封。经依法查询也未发现其他被执行人可供执行的财产，该案被执行人目前暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1760号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 媛
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第22号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年9月12日生于甘肃省张家川县，汉族，初中文化，农民。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派代检察员邵芳明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并做出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月19日8时许，被告人杨某某在张川镇中学门口搭乘张家川县马鹿乡长宁村村民马某某驾驶的甘E672**银白色小轿车回家，途中被告人杨某某发现自己旁边座位上的咖啡色包内装有现金，遂起了盗窃之念，当车行至恭门镇时，被告人杨某某利用给司机付车费之机拉开了咖啡色包的拉链，盗取包内的现金10000元。当日中午11时许，被告人杨某某到张家川县恭门镇派出所投案，恭门派出所扣押了盗窃的现金10000元，已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案件登记表、侦破报告、到案经过、扣押物品清单、发还清单，被害人马某某的陈述，证人马某甲的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某正值青春年少，应做一个积极进取的人，靠自己的双手勤劳致富，但其无视国法，为牟取私利，秘密窃取他人现金10000元，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚的公诉意见成立予以支持。被告人杨某某案发后到公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，应依法对被告人从轻或减轻处罚；鉴于被告人退回了被盗现金，并已发还被害人，未对被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。综观全案事实和被告人认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马应录
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李峰彪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 海 虹
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行诉初字第0002号
起诉人张小英，女，1931年11月25日生。
委托代理人朱翠竹，女，1961年1月3日生。
起诉人张小英向本院提起行政诉讼，起诉被告镇江市丁岗镇人民政府，要求：1、恢复张小英、朱翠竹三间平房原状；2、赔偿起诉人各项损失88860元。
起诉人起诉的理由为：起诉人原有位于镇江市丁岗镇潘家70-1号的三间平房，其中东边两间房已于2008年12月18日赠送给起诉人的女儿朱翠竹。这三间房屋未经起诉人同意，已被丁岗镇人民政府拆除，导致起诉人和朱翠竹无房居住，要求政府恢复起诉人的房屋。
经查明，2011年3月28日起诉人之子朱光荣与镇江新区拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明：镇江新区拆迁事务所拆迁朱光荣户位于丁岗镇华墅村26组房屋，双方确认朱光荣户被拆迁住宅房面积313.95平方米，支付给朱光荣户拆迁安置补偿总费用312166.7元（含重置价、装潢装修附属物、宅基地补偿价、搬迁补助费等费用），朱光荣户享有优惠建筑面积187.19平方米等。该协议已实际履行。2012年11月7日，经过协调，朱光荣、张小英、朱翠竹又签订了一份《关于朱光荣、张小英、朱翠竹房屋拆迁矛盾协调的意见》，对于朱光荣户的拆迁利益进行了分割，起诉人张小英分得23平方米的优惠面积和拆迁款45000元。
本院认为，公民，法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人之子朱光荣已与镇江新区拆迁事务所签订了拆迁协议，依据该协议，其房屋已交由镇江新区拆迁事务所进行拆除。对于房屋的拆迁利益起诉人和朱光荣已内部作出分割，起诉人起诉的事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张小英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 平
代理审判员 何 苹
人民陪审员 束德华
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 贝
（附上诉须知）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第530号
原告郭某某，男，汉族，1989年9月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告毕某某，女，汉族，23岁，住吉林省德惠市。
原告郭某某与被告毕某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2013年9月5日经人介绍相识，同年9月14日原告为被告购买金项链29.603克，金额为8，754.00元，金项坠3.492克，金额为1，189.00元，共计人民币9，943.00元。9月末经媒人手原告给被告过彩礼4，000.00元，原告与被告早已分手，但被告拒绝返还婚约彩礼及金饰款共计13，943.00元，故诉至法院，望依法判决。
被告毕某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年9月5日经人介绍相识，确立恋爱关系，同年9月14日原告为被告购买金项链29.603克，金额为8，754.00元，金项坠3.492克，金额为1，189.00元，共计人民币9，943.00元。原告和被告订婚时，原告经媒人高某某手给被告过彩礼4，000.00元。上述事实有证人高某某出庭作证证言、珠宝饰品发票两枚、原告与被告的通话录音及原告的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，现原告与被告已解除婚约，被告应当如数返还彩礼款及贵重物品。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效后五日内给付原告郭某某彩礼款人民币4，000.00元；
二、被告毕某某于本判决生效后五日内返还物品金项链一条及项坠一件，如不能返还原物品，给付原告郭某某人民币9，943.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由被告毕某某负担74.50元，原告负担74.50元，邮寄送达费72.00元由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第530号
原告郭某某，住德惠市。
被告毕某某，住德惠市。
原告郭某某与被告毕某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2013年9月5日经人介绍相识，同年9月14日原告为被告购买金项链29.603克，金额为8754.00元，金项坠3.492克，金额为1189.00元，共计人民币9943.00元。9月末经媒人手原告给被告过彩礼4000.00元，原告与被告早已分手，但被告拒绝返还婚约彩礼及金饰款共计13943元，故诉至法院，望依法判决。
被告毕某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年9月5日经人介绍相识，确立恋爱关系，同年9月14日原告为被告购买金项链29.603克，金额为8754.00元，金项坠3.492克，金额为1189.00元，共计人民币9943.00元。原告和被告订婚时，原告经媒人高某某手给被告过彩礼4000元。上述事实有证人高某某出庭作证证言、珠宝饰品发票两枚、原告与被告的通话录音及原告的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，现原告与被告已解除婚约，被告应当如数返还彩礼款及贵重物品。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效后五日内给付原告郭某某彩礼款人民币4000.00元；
二、被告毕某某于本判决生效后五日内返还物品金项链一条及项坠一件，如不能返还原物品，给付原告郭某某人民币9943.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由被告毕某某负担74.50元，原告负担74.50元，邮寄送达费72.00元由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏丹爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02349号
原告：杨某某，男，满族，现住沈阳市于洪区
委托代理人：梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梁宇，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月经人介绍相识，于2014年9月登记结婚。双方相处不到半年，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，导致双方对很多家庭问题看法分歧较大，经常吵架，难以共同生活。故诉讼至法院，请求法院：1、原告与被告离婚。2、依法分割共同财产（起亚轿车7万元、金条一根价值12710元、金手镯一个价值13000元、白金耳钉一对价值1100元、白金项链一条3491元、钻戒一个价值12000元、单反相机价值6000元、银行存款以调取记录为准）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。起亚汽车是由女方出资的嫁妆钱和男方给我的彩礼钱购买的，金手镯和耳环是婚前作为彩礼赠与我的，白金项链也是原告母亲在春节时赠与我的，钻戒是以现金形式作为彩礼赠与给我的，金条一根属实。单反相机是共同财产价值4000余元，双方共同购买空调7000余元，是婚后共同财产。关于银行存款，双方收入每月一共不超过8000元，而且每月为男方支付2000元信用卡钱和1500元零花钱，其他都用于维持日常开销，所以双方没有银行存款。排油烟机、电视、洗衣机、冰箱价值2万元左右都是我的婚前财产。
经审理查明，原、被告于2014年9月9日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚，被告在庭审过程中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强彼此的沟通交流。另外，原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10646号
上诉人（原审原告）:刘振茂，男，1956年10月24日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京钟山风景区建设发展有限公司，住所地南京市玄武区四方城1号。
法定代表人：钱洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹睿，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南京赛雅悦翔商贸实业有限公司，住所地南京市玄武区中山门大街301号。
法定代表人：刘焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周川川，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人刘振茂因与被上诉人南京海外建筑工程有限公司、南京钟山风景区建设发展有限公司、南京赛雅悦翔商贸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第1838号民事判决；
二、发回江苏省南京市玄武区人民法院重审。
刘振茂预交二审案件受理费295170元，由本院退还。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年七月十日
书记员 郭旭冬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01146-1号
申请执行人葛建冬。
被执行人张家港市天方玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇协仁村双福片。
法定代表人杜芳洲。
葛建冬与张家港市天方玻璃有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出的张劳人仲案字（2015）第344号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市天方玻璃有限公司应支付葛建冬工资14566.00元。因被执行人张家港市天方玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛建冬向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市天方玻璃有限公司的财产状况进行了调查，被执行人张家港市天方玻璃有限公司已实际歇业，其法定代表人下落不明，其银行账户无存款，厂房、设备等财产已被其他案件抵押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人张家港市天方玻璃有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人葛建冬发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人葛建冬未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市天方玻璃有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人葛建冬也未提供被执行人张家港市天方玻璃有限公司其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第344号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市天方玻璃有限公司可供执行财产后，申请执行人葛建冬可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张佐丹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5289号
原告：孙梅娜。
被告：瓦房店源鑫轴承制造有限公司。
法定代表人：崔竞，系该公司经理。
本院在审理原告孙梅娜与被告瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙梅娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙梅娜承担。
审判员 孙 倩
二〇一五年十月十九日
书记员 张小艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初837号
原告谢秀兰，女，1971年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告江西宝华山实业集团有限公司。
地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人曾宪忠，董事长。
被告曾宪忠，男，1961年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住江西省兴国县。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810169741，特别授权。
原告谢秀兰诉被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢秀兰、被告曾宪忠的委托代理人曾庆灵到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，按年利率18%计息。借款到期后，原告多次催收，被告不仅利息未支付，本金也未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、收款凭证、筹股协议各一份，证明被告向原告借款11万的事实；2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告已经将上述款项转至曾宪忠个人账户。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠辩称：原告只和被告江西宝华山实业集团有限公司存在合同关系，被告曾宪忠并不是合同的当事人，被告曾宪忠个人不应该承担本案的民事责任。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠对自己的主张向法庭提供以下证据：中国农业银行股份有限公司、江西宝华山实业集团有限公司证明各1份，证明：被告曾宪忠系江西宝华山实业集团有限公司的法定代表人，筹股协议中“曾宪忠”字样的盖章系曾宪忠的法定代表人的财务专用章，原告入股的资金已经入了公司账户，用于公司的生产经营。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年11月8日，原告与被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，被告江西宝华山实业集团有限公司各向原告筹款5万元，协议约定借款期限一年，按年红利18%支付利息。被告曾宪忠在筹股协议落款处甲方栏中加盖了个人印章。被告江西宝华山实业集团有限公司出具收据1份，被告借款后，本息未付。
另查明，被告曾宪忠是被告江西宝华山实业集团有限公司股东之一，为该公司法人代表。被告江西宝华山实业集团有限公司在2014年前以投资入股的形式向社会筹集资金，成立了专门的办事机构，通过签订《筹股协议》，筹集了数额较大的资金。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述及已生效的法律文书所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告与被告江西宝华山实业集团有限公司签订的《筹股协议》，确定筹股方为被告江西宝华山实业集团有限公司，入股方为原告，筹款用途为被告江西宝华山实业集团有限公司资金周转。综观协议的名称及总体内容，约定的权利义务方，可以确定合同当事人为原告和被告江西宝华山实业集团有限公司，此内容明确，不产生歧义。且原告所交资金也由被告江西宝华山实业集团有限公司收取和开具收据。原告所交资金虽然转入至被告曾宪忠个人账户内，但根据被告江西宝华山实业集团有限公司通过签订《筹股协议》筹集的资金转入了该公司相关人员个人账户的事实，应认定为被告江西宝华山实业集团有限公司借用了被告曾宪忠的账户收取股金。原告以其股金转入至被告曾宪忠账户为由主张被告曾宪忠为共同借款人的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告谢秀兰借款5万元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告谢秀兰借款5万元的利息（自2014年11月8日起按年利率18%计算至还清款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，原告已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 钟玉英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第2711号
原告：孙小燕。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：董丽君。
被告：金玲明。
原告孙小燕与被告董丽君、金玲明为民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：判令被告董丽君、金玲明立即偿还原告借款人民币31000元及其按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙小燕委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告董丽君、金玲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告董丽君、金玲明系夫妻关系。2016年2月7日，被告董丽君向原告孙小燕借款人民币31000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董丽君、金玲明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙小燕借款人民币31000元并支付利息（按年利率6%按本金31000元自2016年4月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取290元，由被告董丽君、金玲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费580元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年五月二十六日
代书记员 吴一帆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1670-1号
原告山东万力起重机械有限公司。
被告山东德鲁泰计量科技有限公司。
本院在受理原告山东万力起重机械有限公司与被告山东德鲁泰计量科技有限公司定作合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：《销售合同》第九条解决合同纠纷的方式为“友好协商解决”，该条款没有约定发生争议时的管辖法院，因此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，即被告住所地济南市历城区人民法院具有管辖权。新泰法院系本案原告住所地法院，在《销售合同》没有约定管辖法院的情况下，贵院对本案没有管辖权。综上，被告请求将本案移送至被告住所地济南市历城区人民法院审理。原告答辩认为：原告与被告所签订的合同，虽然表面上使用的是销售合同，但实质上是加工定作合同。合同签订后，原告在山东省新泰市的山东万力起重机械有限公司内，根据被告的特殊技术参数要求：“跨度17.5米，起升高度9米，10吨行车副钩起重量5吨。”专门为被告制作的特种设备。其加工制作行为地即合同履行地是山东省新泰市，因此原告与被告定作合同纠纷一案的合同履行地是山东省新泰市。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条规定：“加工承揽地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。”本案的合同履行地是山东省新泰市，理应由新泰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告双方签订的《山东万力起重机械有限公司销售合同》其名称虽是销售合同，但该合同的性质却是加工定作。原告按照被告提出的特殊数据要求和规格型号，专门设计图纸完成工作并交付工作成果，符合加工定作的性质，应认定为加工定作合同。该合同标的物的主要制作工作、大部分的工作流程是在原告处完成，所以，该合同的主要履行地应为原告所在地即山东省新泰市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，故本案应由新泰市人民法院管辖。综上，被告山东德鲁泰计量科技有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东德鲁泰计量科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告山东德鲁泰计量科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年二月十二日
书记员 裴 颖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第306号
原告闫花花，女，1993年3月16日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
被告李伟，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告闫花花与被告李伟同居关系析产纠纷一案中，原告闫花花于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫花花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王岩承
二〇一五年一月十二日
书记员 郑攀峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执28号
申请执行人白生发，男，汉族，1968年3月26日出生，甘肃省西峰市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人顾文华，男，汉族，1976年11月1日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱第七监区。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第376号民事判决书，即申请执行人白生发与被执行人顾文华劳务合同纠纷一案中,确定由被执行人顾文华支付申请执行人白生发欠款6万元，同时支付截止至2015年1月14日的逾期付款违约金9321元，并支付自2015年1月14日至判决确定的付款之日期间的逾期付款违约金，案件受理费1552元，由申请执行人白生发负担17元，被执行人顾文华负担1535元。申请执行人白生发于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费963元，执行标的共计71819元并支付自2015年1月14日至判决确定的付款之日期间的逾期付款违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人顾文华现羁押于宁夏回族自治区银川监狱第七监区。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人顾文华暂无财产可供执行，本院已将被执行人顾文华纳入失信被执行人名单。同时申请执行人白生发也不能向本院提供被执行人顾文华其他可供执行的财产线索，因此本院依职权对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人顾文华具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人白生发可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第376号民事判决书确定的债权71819元（含执行费963元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执28号申请执行人白生发，男，汉族，1968年3月26日出生，甘肃省西峰市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人顾文华，男，汉族，1976年11月1日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱第七监区。本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第376号民事判决书，即申请执行人白生发与被执行人顾文华劳务合同纠纷一案中,确定由被执行人顾文华支付申请执行人白生发欠款6万元，同时支付截止至2015年1月14日的逾期付款违约金9321元，并支付自2015年1月14日至判决确定的付款之日期间的逾期付款违约金，案件受理费1552元，由申请执行人白生发负担17元，被执行人顾文华负担1535元。申请执行人白生发于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费963元，执行标的共计71819元并支付自2015年1月14日至判决确定的付款之日期间的逾期付款违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人顾文华现羁押于宁夏回族自治区银川监狱第七监区。后经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人顾文华暂无财产可供执行，本院已将被执行人顾文华纳入失信被执行人名单。同时申请执行人白生发也不能向本院提供被执行人顾文华其他可供执行的财产线索，因此本院依职权对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第376号民事判决书的本次执行程序。待被执行人顾文华具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人白生发可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第376号民事判决书确定的债权71819元（含执行费963元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年六月二十八日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执645号
被执行人：周学元，男，1974年7月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人周学元罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂麻城刑初字第00018号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人周学元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人周学元有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂麻城刑初字第00018号刑事判决书中对被执行人周学元罚金刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 董 涛
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月十八日
代书记员 商晓亮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03201号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：向世敏、安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李开林，男，住安徽省广德县。
原告广德广晟物业服务有限公司诉被告李开林物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告。审理中，要求原告重新提供被告送达地址，原告在规定的期限内仍未能提供新的送达地址。另原告拒绝向本院缴纳公告费用。
本院认为：按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告，另原告在法院规定的期限内仍未能提供新的送达地址，同时拒绝向本院缴纳公告费用，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德广晟物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即具有法律效力。
审判员 金星龙
二〇一五年十二月十日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执903号
申请执行人叶基清，女，1975年8月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人叶基清与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）435号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行，执行标的本金4780元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴