江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00120号
原告张宏军。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
原告张宏军诉被告如皋市国土资源局（以下简称国土局）履行法定职责一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，答辩期内被告国土局向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称：被告国土局对南通亘祺纺织有限公司（以下简称亘祺公司）分别作出皋国土资罚[2011]33号行政处罚决定（以下简称33号处罚决定）、皋国土资罚[2015]01102101号行政处罚决定（以下简称01102101号处罚决定），皋国土资罚[2015]01102102号行政处罚决定（以下简称01102102号处罚决定）三个处罚决定，被告在01102102号处罚决定中对事实认定不实及适用法律不适当。要求裁定：1.被告截止2015年7月31日，隐匿亘祺公司在33号处罚决定的查处范围外增建场地及范围内增建道路、场地、围墙等事实的行政行为违法。2.被告截止2015年7月31日，未对亘祺公司在33号处罚决定的查处范围外增建场地及范围内增建道路、场地、围墙作出处理决定的行政行为违法。3.被告在一定期限内对亘祺公司在33号处罚决定后至2014年2月16日增建、扩建（2.51亩除外）的建筑物、其他设施及其行为作出处理决定并书面向原告公开。
被告国土局辩称：1.被告已依法履行了法定职责。除原告所述的三个处罚决定以外，被告于2015年10月13日对亘祺公司作出皋国土资罚[2015]01102104号行政处罚决定（以下简称01102104号处罚决定）。2.亘祺公司在33号处罚决定范围外并未增建场地。原告在2013年3月2日向被告提出查处后并未以任何形式再次向其举报要求处罚或要求书面告知处罚结果，所以被告作出上述处罚决定后无向其告知的法律依据。被告已经对亘祺公司在33号处罚决定的查处范围内的建筑物及其他设施依法进行了查处。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月1日，亘祺公司在未取得有权部门用地批准的情况下，擅自占用丁堰镇皋南社区21组的集体土地建厂房和其他设施。截止2010年8月3日经实地勘测实际用地面积为16542.3平方米(折24.81亩)。被告于2011年3月6日对亘祺公司作出33号处罚决定，决定内容为：1、退还非法占用的16542.3平方米(折24.81亩)土地，并对非法占用的土地处以每平方米3元的处罚，计人民币49626.9元的罚款，上缴市财政；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。因张宏军提出33号处罚决定中亘祺公司违法占用的土地中有其承包地等，遂引发一系列诉讼。
2013年3月2日，张宏军向被告提交申请报告，称要求被告查处田梅芳违法用地行为，并要求被告书面告知田梅芳违法用地情况及查处结果。同年3月4日，被告向原告张宏军作出皋国土资信受字〔2013〕第4号国土资源信访事项受理通知书，称原告张宏军提出的反映田梅芳企业存在违法用地行为，请求查处信访事项，被告于3月4日收到，根据《信访条例》第二十三条和《国土资源信访规定》第三十二条规定，现予受理。同时根据《信访条例》第三十三条和《国土资源信访规定》第二十八条的规定，被告将在受理之日起60日内向原告出具答复意见。同年5月30日，被告向原告张宏军作出皋国土资信处字［2013］第12号国土资源信访事项处理意见书，答复称原告所反映的地块位于丁堰镇皋南社区21组，用地单位为亘祺公司，用地面积30.81亩，其中6亩为合法征收，批文号为苏政地〔2010〕6117号；24.81亩未取得合法用地手续，被告依法对其立案查处，并作出了皋国土资罚〔2011〕33号国土资源行政处罚决定书。如对此处理意见不服，原告可以根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到本处理意见之日起三十日内向如皋市人民政府申请复查。同年6月6日，原告向被告寄送政府信息公开申请报告，要求被告公开涉诉行政处罚决定书。同年6月19日，被告作出(皋国土资)告字［2013］第75号关于张宏军要求政府信息公开申请的答复，告知原告张宏军针对亘祺纺织公司的违法用地行为，被告已经作出了涉诉行政处罚决定，并将具体处理结果告知原告。原告不服该答复，向如东县人民法院提起行政诉讼，要求判令被告公开涉诉行政处罚决定书全文。该院于2013年10月15日作出（2013）东行初字第0071号行政判决，责令被告于该判决生效之日后15个工作日内按照原告张宏军所申请要求的内容向其公开涉诉行政处罚决定书，被告于该判决生效后主动向原告公开了涉诉行政处罚决定书。原告张宏军在知道被告作出的涉诉行政处罚决定书后，认为被告作出的涉诉行政处罚决定书与原告所举报事项不符，且认定的事实不清，适用法律错误，再次向如东县人民法院院提起行政诉讼，要求撤销33号处罚决定并由被告重新作出行政处罚决定。如东县人民法院经审理，于2014年8月8日作出（2014）东行初字第0029号行政判决，判决驳回原告张宏军的诉讼请求。张宏军不服向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月3日作出（2014）通中行终字第00281号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月8日，因亘祺公司未经有权部门批准，又在33号处罚决定的查处范围内新建厂房和其他设施，截止2015年2月16日，占地总面积1674平方米（折2.51亩），建筑物占地面积1674平方米，被告于2015年3月5日作出01102101号处罚决定，决定内容为：1.责令退还非法占用的1674平方米土地。2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
2015年7月10日，原告张宏军对被告国土局向本院提起行政诉讼，认为被告在33号处罚决定认定的违法用地范围内，虽然作出了01102101号处罚决定，但仍有其他非法占地建设的行为未被查处，要求确认被告未对亘祺公司非法占用14868.3平方米（折22.3亩）土地进行建造厂房及其他设施的行为进行查处的行为违法并依法作出处理决定并书面向原告公开。
2015年7月29日，被告工作人员核查时发现亘祺公司未经有权部门批准，在33号处罚决定的查处范围内扩建了仓库及附属设施，截止2015年7月31日，扩建占地面积2794平方米，建筑物占地面积2794平方米，被告于2015年8月17日作出皋国土资罚[2015]01102102号行政处罚决定（以下简称01102102号处罚决定），决定内容为：1.责令退还非法占用的2794平方米土地。2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
在张宏军另行因被告国土局对33号处罚决定的查处范围内，除01102101处罚决定外仍有未查处的非法用地建设的行为，向本院提起的（2015）安行初字第00086号案件，要求：1.确认被告未对亘祺公司非法占用14868.3平方米（折22.3亩）土地进行建造厂房及其他设施的行为进行查处的行为违法。2.要求被告依法作出处理决定并书面向原告公开。
2015年10月13日，被告国土局作出皋国土资罚[2015]01102104号行政处罚决定（以下简称01102104号处罚决定），认定截止2015年9月22日，亘祺公司在33号处罚决定的查处范围内扩建了固化场地及附属设施，扩建占地面积4229平方米（折6.34亩），其中固化场地面积4135平方米，围墙占地面积94平方米（围墙长度为313米），决定：1.责令退还非法占用的4229平方米土地。2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地和管理和监督工作”的规定，被告国土局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。
原告张宏军要求查处33号处罚决定认定的查处范围外增建场地，而原告张宏军的原部分承包土地包含在33号处罚决定中认定的面积为16542.3平方米（折24.81亩）的违法用地范围内，对该范围外的违法用地行为的查处对张宏军的权利义务不发生影响，且原告张宏军也未向被告举报要求查处。
原告张宏军要求查处33号处罚决定认定的查处范围内增建的道路、场地、围墙等，此诉讼请求与本院（2015）安行初字第00086号的诉讼请求、诉讼标的实质一致，故此案属于重复起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张宏军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周国庆
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈星羽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。