江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2447号
原告：江苏凯扬建设有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇工业区。
法定代表人：阙广金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市泰禾房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇东方花园小区2号楼401室。
法定代表人：赵佳萍，该公司总经理。
原告江苏凯扬建设有限公司与被告淮安市泰禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告江苏凯扬建设有限公司的法定代表人阙广金、被告淮安市泰禾房地产开发有限公司的法定代表人赵佳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏凯扬建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款5405821.89元；2．．案件受理费和工程造价鉴定费，由被告负担。事实和理由：2012年6月4日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》及补充协议，约定：被告将其开发的淮安区季桥镇东方花园小区土建工程发包给原告施工，双方就权利义务、工程价款、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告完成了全部工程施工，该工程于2014年4月进行了竣工验收，并交付给被告销售入住。2015年7月8日，原告经决算工程造价为10505821.89元。被告未按照合同约定付款，至今被告仍拖欠原告工程款5405821.89元。原告现诉至法院，请求法院依法判决。
被告淮安市泰禾房地产开发有限公司辩称，原告所诉称的不是事实，原告要求被告给付工程款，不符合双方的合同约定。依照双方签订的补充合同约定，待最终结算审核完毕后，在原告履行合同、所有竣工验收资料完整交付后三个月内付至审定结算的95%。原告主张被告所欠工程款的数额不实，目前不具备给付工程款的条件，请求法院驳回原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《施工承包补充协议》、《补充协议》、工程现场签证单、工程联系单、《单位工程竣工报告》、《工程决算书》、工程决算告知函等证据。被告的质证意见：对原告提供的涉案工程相关证据真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议。被告就抗辩提交的证据有：原告承包的工程中《未施工证明》。原告的质证意见：对被告提供的《未施工证明》的真实性、关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原告与被告签订的涉案工程施工合同内容及履行的相关事实认定。
2012年6月4日，原告与被告签订了《施工承包补充协议书》，协议约定：被告将其开发的淮安市淮安区季桥镇东方花园小区工程施工图纸中土建一切内容（外包工程除外）发包给原告施工，双方就施工过程中的相关事项及竣工结算进行了约定。2013年3月21日，原告与被告签订了《补充协议》，双方对工程决算及工期的延长、停工损失进行了约定。2013年5月7日，原告与被告补签了《建设工程施工合同》，合同约定的主要内容：被告将其开发的淮安市淮安区季桥镇东方花园小区工程土建等工程项目发包给原告施工；合同工期为2013年5月6日至2013年11月6日；合同约定的工程价款为9914235.19元；工程付款周期约定：工程竣工验收合格后付至合同价款的70%；审计决算后付至审定价的95%；剩余5%工程款作为质量保证金：一年期满后付2%，二年期满后付2%，五年期满后付1%。同时，双方还对其他相关事项进行了约定。在合同履行过程中，原、被告对工程进行了部分变更。原告按约定完成了工程施工，被告按约定支付了部分工程款。2015年8月2日，原告将《工程决算书》及《单位工程竣工报告》邮寄给被告，而被告一直没有回复原告。后原告将完工的涉案工程交付给被告，并由被告交付给业主使用。
2．对原、被告争议的涉案工程总价款及被告已付原告涉案工程价款的认定。
在审理期间，原告就争议的涉案工程总造价申请鉴定。本院于2017年7月10日委托淮安市财建工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定。2017年12月26日，淮安市财建工程咨询有限公司作出淮财鉴[2017]第7号《关于淮安区季桥东方花园小区土建工程造价鉴定结果报告书》，鉴定结果：1．工程结算送审价格为10505821.89元（原告方提供）。2．工程造价鉴定结果：不含争议造价：7785009.37元；含争议造价：7935369.50元，其中争议造价150360.13元。3．按委托书要求，鉴定结果中不包括水电、消防安装及外墙保温、桩基工程、铝合金门窗、单元门和进户门。原告为此支出涉案工程造价鉴定费用100000元。2017年12月28日，本院向原、被告送达了该《工程造价鉴定结果报告书》。
在庭审中，本院就鉴定结果中争议的工程造价150360.13元，组织原、被告进行举证和质证，原、被告一致同意扣除该争议部分的工程造价，涉案工程总造价按7785009.37元进行结算。对被告已经给付原告涉案工程款5185000元，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的是被告是否承担给付原告涉案工程款的民事责任。
法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《施工承包补充协议书》、《补充协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。原、被告对涉案工程虽没有进行竣工验收，但依据最高人民法院的上述司法解释的规定，原告已经向被告提交了《工程决算书》及《单位工程竣工报告》，且被告已经使用了涉案工程，故对原、被告争议的涉案工程应当视为已经竣工验收。原告按约定完成了被告发包的涉案工程项目，被告作为发包方应当支付原告工程款。被告以原告承包的涉案工程未进行竣工验收、不具备支付工程款条件为由进行抗辩，经审查，被告的该抗辩，不符合相关司法解释规定，本院不予采纳。
关于原告要求被告给付工程款5405821.89元的诉讼请求。因原告完成的涉案工程量经本院委托鉴定机构鉴定，结论为：不含争议部分的工程造价7785009.37元，争议部分的工程造价150360.13元，含争议部分的工程总造价7935369.50元。原、被告在庭审中达成一致，确认涉案工程总造价按7785009.37元进行结算；对被告已付原告涉案工程款5185000元无异议，本院予以认定。依据原、被告确认的涉案工程总价款7785009.37元和被告已付涉案工程款5185000元，对被告尚欠原告涉案工程款2600009.37元，本院予以认定。但在被告尚欠原告涉案工程款2600009.37元中，应当扣除尚未到期的质量保证金，按原、被告对质量保证金退还的约定：“一年期满后付2%，二年期满后付2%，五年期满后付1%”，原告于2015年8月2日向被告出具《告知函》要求对涉案工程进行竣工验收，并交付使用至今，依约定应扣除尚未到期的1%质量保证金即77850.09元（按工程总价款7785009.37元×质量保证金1%），剩余的工程款2522159.28元（尚欠涉案工程款2600009.37元－未到期质量保证金77850.09元），被告应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安市泰禾房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告江苏凯扬建设有限公司工程款2522159.28元；
二、驳回原告江苏凯扬建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49641元（原告已预交49641元），工程造价鉴定费100000元，合计149641元，由原告江苏凯扬建设有限公司负担52664元（受理费22664元+工程造价鉴定费30000元），被告淮安市泰禾房地产开发有限公司负担96977元（受理费26977元+工程造价鉴定费70000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 翟 琪