云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第308号
原告云浮广视传媒广告有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人叶锡勇，该公司总经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告云浮泓泰投资置业有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人罗永贵，该公司董事长。
委托代理人张素光，广东同益律师事务所律师。
委托代理人汪颖婷，广东同益律师事务所实习律师。
原告云浮广视传媒广告有限公司诉被告云浮泓泰投资置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告云浮广视传媒广告有限公司的委托代理人何雅婵，被告云浮泓泰投资置业有限公司的委托代理人张素光、汪颖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮广视传媒广告有限公司起诉称，2013年5月13日，被告云浮泓泰投资置业有限公司与原告云浮广视传媒广告有限公司签订了一份《电视广告合作协议书》，约定被告云浮泓泰投资置业有限公司在原告云浮广视传媒广告有限公司经营的云浮广播电视台投放广告，并约定被告云浮泓泰投资置业有限公司收到发票后10个工作日内将广告费划到原告云浮广视传媒广告有限公司的账户。合同签订后，原告依约分别在2013年6月、7月、8月、9月、10月为被告投放广告，共计广告费1152480元。被告只支付了2013年6月、7月的广告费431200元。对于2013年8月的广告费243040元，原告己于2013年9月9日开具了发票给被告，被告应于2013年9月23日前支付给原告。对于2013年9月、10月的广告费478240元，原告己于2013年12月2日开具了发票给被告，被告应于2013年12月16日前支付给原告。但被告至今拖欠原告2013年8月、9月、10月的广告费721280元未付。被告已严重违约，依法应支付拖欠的广告费及逾期付款违约金给原告云浮广视传媒广告有限公司。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告云浮泓泰投资置业有限公司支付广告费721280元给原告云浮广视传媒广告有限公司；2、判令被告云浮泓泰投资置业有限公司支付逾期付款违约金（从2013年9月23日起至2013年12月15日止以243040元为本金、从2013年12月16日起至付清广告费之日止以721280元为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准即基准利率上浮30%计付，暂计至2015年7月21日为92080.59元）给原告；3、本案受理费、财产保全费等由被告负担。
诉讼中，原告向本院提交以下证据材料：
1、营业执照、机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、企业信用公示信息、机构代码证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、电视广告合作协议书、广告刊例价清单（原件），证明原、被告签订合作协议书，约定由原告为被告提供电视广告及约定的单价金额。
4、播出通知单（复印件），证明被告员工在播出通知单上签名确认广告实际播出次数及时间。
5、发票存根9张（第三联），证明原告播出广告后按约定开具了发票给被告。
6、银行转帐凭证（原件），证明被告支付的广告费金额与播出通知单中的6、7月金额是一致的，证明播出通知单的真实性，及被告员工王洪见在播出通知单上的签名构成表见代理。
被告云浮泓泰投资置业有限公司答辩称，对原告起诉的广告费本金721280元予以确认，但对原告主张的逾期付款违约金及利息不予确认。首先，原告未依约播出广告，合同约定播出时间为2013年5月10日至2013年12月31日，通过核对原告提交的播出通知单可以看出原告未在2013年5月10日至2013年6月6日共计28天播出广告，原告属于漏播广告违约在先；其次，被告也没有收到原告提交的发票，故被告无需承担违约金与逾期付款利息。另外，原告起诉的利息过高，其请求按基准利率上浮30%计付利息没有事实和法律依据。
被告仅提供了营业执照、组织机构代码证到庭证明其诉讼资格。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3、6均无异议，本院对上述证据反映的事实及原告证明的内容予以确认。对于证据4，虽然原告仅提供了复印件且被告对该证据三性不予确认，但因被告对原告主张的广告费本金、已支付的6月和7月广告费的转账凭证、广告刊例价清单均予以确认，上述金额与播出单的总金额及6月和7月播出单显示金额完全一致，故形成一个完整证据链，可佐证该播出单播出次数的真实性。对于证据5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据认定，庭审调查，本院审理查明：2013年5月13日，原告云浮广视传媒广告有限公司作为乙方，被告云浮泓泰投资置业有限公司作为甲方，双方签订了一份《电视广告合作协议书》。该协议书主要约定了广告发布媒介（香港翡翠台、本港台、凤凰卫视台、云浮电视综合频道、公共频道）、广告规格（即时长，具体以甲方提供的广告片时长为准）、播出时间（2013年5月10日-2013年12月31日）、收费标准（以所附广告刊例价的3.5折执行）、支付方式等。其中协议书第四条载明“原则上甲方在香港翡翠台、本港台、凤凰卫视台每天晚上黄金时段（20：00-22：00）各播出4次，乙方在相同频道赠送一定次数广告，具体以甲方编排并经双方确认的播出通知单为准，并以此作为结算依据”，第六条载明“支付方式：乙方在每月10日前将上月的实际投放金额正式发票及双方确认的播出通知单提供给甲方，甲方收到发票后10个工作日内将款项划到乙方指定账户。（户名：云浮广视传媒广告有限公司；开户银行：广发银行云浮支行；账号：10740151601000XXXX）”。之后，原告按照被告编排、提供的播出通知单于2013年6月7日至2013年6月30日、7月1日至7月31日、8月1日至8月31日、9月1日至9月30日、10月1日至10月31日为被告投放广告共计次1764次，上述各月广告费分别为188160元、243040元、243040元、235200元、243040元，共计1152480元。之后，被告分别于2013年9月4日、2013年11月26日转账了2013年7月和6月的广告费243040元、188160元至原告在协议书中指定的账户账号。原告提供到庭的发票第三联显示其于2013年9月9日开具了243040元的发票、12月2日开具了235200元及243040元的发票，共计721280元。对于尚欠的广告费721280元（1152480元-243040元-188160元），被告一直拖欠未付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是广告合同纠纷。原告为被告投放广告及被告尚拖欠原告广告费721280元，事实清楚，证据确实充分，被告对此亦没有异议，本院予以确认。原、被告之间的广告合同关系合法有效，各方应依约履行各自的权利、义务。被告未及时付清所欠广告费721280元，其依法应负清偿责任及逾期付款违约责任。原告要求被告付清所欠广告费721280元，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息问题，应从2013年9月23日起至2013年12月15日止以8月份广告费243040元为本金、从2013年12月16日起至付清广告费之日止以721280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准（基准利率上浮30%）计付，于法无据，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告云浮泓泰投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠款项721280元及逾期付款利息（从2013年9月23日起至2013年12月15日止以8月份广告费243040元为本金、从2013年12月16日起至广告费付清之日止以721280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告云浮广视传媒广告有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11934元（原告已经预交），由原告负担461元，被告云浮泓泰投资置业有限公司负担11473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁正浩