浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第844号
原告：松阳县长运有限�司物流中心。
代表人：宋火星。
委托代理人：陈福根。
原告：孔祖真。
委托代理人：王一明。
被告：永安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人：卢辉武。
原告长运公司、孔祖真为与被告永安保险深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年8月12日、同年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年11月11日进行第三次公开开庭审理。原告长运公司的委托代理人陈福根、原告孔祖真的委托代理人王一明三次到庭参加诉讼；被告永安保险深圳分公司的代表人卢辉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长运公司起诉称：2010年9月2日，原告方驾驶员杨居合驾驶原告长运公司所有的，由原告孔祖真租赁的浙k×××××（浙k×××�×挂）重型半挂货车，在江西省会昌县境内g206国道1953km路段不慎发生交通事故，导致人员受伤，两车损坏。事故经江西省会昌县交警大队勘查后认定，对方车辆赣f×××××号（赣f×××××挂）牵引车驾驶员洪永福负事故主要责任，原告驾驶员杨居合负事故次要责任。原告车辆损失经对方车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司定损确认为44073.75元。原告所有的浙k×××××（浙k×××××挂）重型半挂货车，于2010年7月3日向被告投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险及不计免赔等险种。保险期限至2011年7月2日止。因此，该车辆事故发生在保险期间内。对于按事故责任应自负的30％损失被告应予理赔。原告向被告提出理赔申请，但被告至今未赔付，故请求法院依法判令被告立即支付车辆事故理赔款13222.13元及利息（利息从判决指定履�给付金钱义务之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安保险深圳分公司提交书面答辩称：一、本案已过诉讼时效，被告依法不应承担赔偿责任。根据会昌县公安局交警大队做出的（会公交认字（2010）第225号）道路交通事故认定书，本案事故发生于2010年9月2日。保险财产损失诉讼时效为2年，人身损失为1年。原告曾在2011年就本案交通事故纠纷提起过诉讼，但并未向被告提出。在2013年起诉被告时，已超过法定诉讼时效。之后又没有正当理由撤诉。故原告对被告的诉讼请求权已超过了法律规定的时效期间，被告不再承担赔偿责任。二、根据（2012）赣中民四终字第69号生效判决书认定的事实，本案原告在本次事故中不存在实际损失，标的车浙k×××××号车的损失实际上是由孔祖真自愿承担支付的。根据保险的�失补偿原则，被告依法不承担赔偿责任。三、本案原告证据中无标的车驾驶证及驾驶员体检回执，无法证明驾驶员不具有违法驾驶情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告长运公司为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、会公交认字（2010）第225号道路交通事故认定书复印件一份，待证交通事故发生事实；二、行驶证复印件一份，待证kj1920／kj570挂车登记信息情况；三、松阳县公安局交警大队车辆管理所证明一份，待证驾驶员杨居合具备驾驶资格；四、道路运输证复印件一份，待证kj1920／kj570挂车具有货运资格；五、发票十三份，待证原告支付的车辆修理费、施救费、鉴定费、代勘查费等各项损失59802.2元的事实；六、（2011）会民一初字第226号民事判决书、（2012）赣中民四终字第69号民事判决书各一份，待证事故车辆由原告长运公司所有，长运公司向事故对方车辆主张损失赔偿，赣州中院二审驳回了原告的诉讼请求。故对原告长运公司的事故损失，被告应予理赔；七、原告与永安保险深圳分公司的投保单一份，待证事故车辆在被告处投保的事实；八、借款借据一份，待证原告孔祖真向长运公司借款50000元用于处理事故的事实；九、（2013）丽松商初字第252号案件受理通知书一份，待证原告长运公司曾就理赔提起诉讼的事实；十、赔款收据一份，待证原告长运公司曾向被告提出保险理赔申请，被告要求原告长运公司出具收款凭据的事实。
被告永安保险深圳分公司未提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据十，无法确认其来源及真实性，本院不予采信，不作为本案证据使用；证据一至九，与本案具有关联性，所待证的事故发生及确定损失经过、数额与（2012）赣中民四终字第69号生效判决书认定的事实一致，故本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的证据，结合本案当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年9月2日，原告方驾驶员杨居合驾驶原告长运公司所有的，由原告孔祖真租赁的浙k×××××（浙k×××××挂）重型半挂货车，在江西省会昌县境内g206国道1953km路段与洪永福驾驶的赣f×××××号（赣f×××××挂）牵引车相撞，导致人员受伤，两车损坏。事故经江西省会昌县交警大队勘查后认定，对方车辆赣f×××××号（赣f×××××挂）牵引车驾驶员洪永福负事故主要责任，原告驾驶员杨居合负事故次要责任。原告车辆损失经对方车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司定损确认为44073.75元。原告所有的浙k×××××（浙k×××××挂）重型半挂货车，于2010年7月3日向被告投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险及不计免赔等险种。保险期限至2011年7月2日止。
事故发生后，原告孔祖真与对方车辆达成调解协议，约定车损和费用各自承担。原告长运公司认为经由保险公司定损的车辆损失低于实际支出的修理费用，不认可孔祖真在调解协议中确认的损失数额，故向会昌县人民法院起诉，要求认定事故车辆实际损失为59802.2元，并由对方车辆的所有人洪永福及承保保险公司承担70％的赔偿责任。2011年6月2日（2011）会民一初字第226号民事判决书支持原告长运公司的该项诉讼请求，2012年7月12日，（2012）赣中民四终字第69号民事判决书撤销该项判决，该判决已生效。
2013年5月17日，原告向本院起诉，要求被告给付保险金16232.00，后于同年6月18日向本院申请撤回起诉。2014年7月11日，原告第二次向本院起诉，要求被告给付保险金13222.13元及逾期付款利息。
本院认为：原�长运公司与被告永安保险深圳分公司订立的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法、有效的合同。该保险合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面地履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生于2010年9月2日，原告未提供充分证据证明在2012年9月2日前曾向被告提出理赔申请，至原告于2013年5月17日第一次起诉被告时，已超过规定的二年诉讼时效期间，也未能证明上述期间内存在导致诉讼时效中止、中断事由，故被告关于原告主张超过诉讼时效的抗辩成立，对原告诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告松阳县长运有限公司物流中心、孔祖真的诉讼请求。
案件受理费131元，由原告松阳县长运有限公司物流中心、孔祖真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 叶景才
人民陪审员 江国河
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。