wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01182号
原告刘号秀。
被告张守团。
原告刘号秀诉被告张守团饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘号秀、被告张守团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘号秀诉称：2015年8月1日下午4点多，我丈夫去被告张守团的商店买烟，我去被告张守团的商店找我丈夫，被被告张守团饲养的狗咬伤，经治疗花去医疗费2557元，因被告张守团栓狗的锁链过长导致我被狗咬伤，给我肉体及精神上造成了极大的痛苦，现因损害赔偿事宜无法达成协议，故请求法院判决：1、被告张守团赔偿我各项经济损失合计6657元（误工费1000元、医疗费2557元、交通费100元、营养费1000元、精神损失费用2000元）。2、被告张守团出示十堰市有关部门出具的合法宠物饲养证明；被告张守团带其咬伤人的狗到十堰市指定的动物检疫部门进行卫生检查，确认其是否携带狂犬病毒。3、被告张守团对我今后所有××后果负一切法律责任，我保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利。
原告刘号秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、照片两张，用以证明被狗咬伤的部位及受伤程度。
证据一、十堰市张湾区花果医院门诊病历1份，用以证明被咬伤治疗的事实。
证据二、医疗费票据3份，用以证明被狗咬伤所花的治疗费用2577元。
被告张守团辩称：我饲养的狗咬伤原告刘号秀属实。因当时天气比较热买东西的人少，为了防小偷，我就把狗拴在商店的后门上，原告刘号秀是在进入我的商店并准备进入我卧室的过程中被狗咬伤的，故原告刘号秀也有过错。我现在没有能力支付原告刘号秀那么多钱，我只承担狂犬疫苗等费用共513元。
被告张守团未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张守团对原告刘号秀提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月1日下午4点多，因原告刘号秀到被告张守团的商店寻找其丈夫，得知其丈夫在被告张守团的卧室内，原告刘号秀亦走入被告张守团商店，在欲进入被告张守团卧室的过程中，被被告张守团饲养的狗咬伤左大腿，后原告刘号秀经治疗花去医疗费2557元，被告张守团仅支付原告刘号秀治疗费用200元。此后双方因就损害赔偿事宜协商无果，原告刘号秀遂诉至本院，故而成诉。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，故原告刘号秀要求被告张守团赔偿其经济损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但其要求赔偿的经济损失应当依法据实计算，对于其要求赔偿误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求以及其要求被告张守团出示合法饲养证明等诉讼请求，因其未向本院提交相关证据，理由不足，本院不予支持。本案中，由于原告刘号秀系在得知其丈夫信息后欲进入被告张守团家中卧室内时被狗咬伤，其本人未尽到必要的安全注意义务，对其损害的发生有一定过错，对此应当承担一定责任（30%），被告张守团对原告刘号秀的经济损失应承担主要赔偿责任（70%），即应当由被告张守团赔偿原告刘号秀经济损失1790元，对于被告张守团已经支付的200元并应当予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张守团于本判决生效后十日内赔偿原告刘号秀经济损失1590元。
二、驳回原告刘号秀的其他诉讼请求。
如果被告张守团未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由被告张守团负担100元、原告刘号秀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年十一月十日
书记员 袁少辅
附本判决所依据的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第512号
申请执行人陈炳南。
被执行人郭伦敦。
申请执行人陈炳南与被执行人郭伦敦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年九月二十八日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第512号
申请执行人刘景芝，男，1966年2月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘景芝，男，1963年3月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人周初意与被执行人刘景芝民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月10日作出的（2013）永民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周初意向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款365579.8元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月21日9时至2014年7月22日9时在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／，户名：永安市人民法院）进行公开拍卖被执行人刘景芝所有的坐落于永安市五四路61号（群燕小区）A幢391室及29号杂物间，得拍卖款人民币358200元。拍卖款优先扣除该房产在永安市农村信用合作联社抵押贷款263139.28元，余款按债权比例进行分配，本案申请执行人分得32662.72元（含诉讼费）。此外，被执行人刘景芝暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第2363号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年八月一日
书记员 毕庆华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3478号
原告：韩吉祥。
被告：杨攀。
原告韩吉祥与被告杨攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告韩吉祥到庭参加诉讼，被告杨攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉祥诉称：被告因做生意需要建筑材料，从2014年起向原告购买管材欠其37000元。经原告催要，被告以种种理由推诿。故起诉请求1、判令被告偿还货款37000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨攀未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告向原告购买管材，双方于2015年1月6日结算，当日出具欠条一份交于原告，该条载明“今欠到韩吉祥货款叁万柒仟元整（37000.-）杨攀2015.1.6”后经原告催要，被告以种种理由推诿。原告遂于2016年7月28日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉求；届期，因被告仍未到庭，故本案无法调解。
以上事实，有原告方陈述、原被告身份证复印件、欠条等主要证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间是买卖合同法律关系，而合法的买卖关系受法律保护。被告杨攀欠原告货款37000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨攀于本判决生效后十日内清偿原告韩吉祥货款37000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告杨攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初3478号原告：韩吉祥，男，1988年8月21日生，汉族，住舒城县。被告：杨攀，男，1984年4月16日生，汉族，住肥东县。原告韩吉祥与被告杨攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告韩吉祥到庭参加诉讼，被告杨攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩吉祥诉称：被告因做生意需要建筑材料，从2014年起向原告购买管材欠其37000元。经原告催要，被告以种种理由推诿。故起诉请求1、判令被告偿还货款37000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨攀未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告向原告购买管材，双方于2015年1月6日结算，当日出具欠条一份交于原告，该条载明“今欠到韩吉祥货款叁万柒仟元整（37000.-）杨攀2015.1.6”后经原告催要，被告以种种理由推诿。原告遂于2016年7月28日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉求；届期，因被告仍未到庭，故本案无法调解。以上事实，有原告方陈述、原被告身份证复印件、欠条等主要证据在卷证实。本院认为：原、被告之间是买卖合同法律关系，而合法的买卖关系受法律保护。被告杨攀欠原告货款37000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：37000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告杨攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  崔冠梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  沈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第229号
原告：宁海县农村信用合作联社长街信用社。
负责人：袁骏。
委托代理人：胡信能。
被告：赵根岳。
被告：袁丽云。
被告：林爱群。
被告：赵岳连。
被告：鲍宏飞。
被告：王健峰。
被告：裴青，农民。
原告宁海县农村信用合作联社长街信用社与被告赵根岳、袁丽云、林爱群、赵岳连、鲍宏飞、王健峰、裴青木为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告赵根岳立即归还借款本金30000元，支付利息5027.6元（截止到2015年5月28日，此后的逾期利息及复息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.要求被告袁丽云、林爱群、赵岳连、鲍宏飞、王健峰、裴青木对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月9日，原告与七被告签订了农户联保协议，约定联保小组成员在2013年5月9日至2015年4月20日时间段内，向原告借款20000至50000元不等额度由联保小组成员提供互相连带责任保证。同日，被告赵根岳向原告提出借款申请，并签订个人循环借款合同，借款合同第7条第1款约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，被告赵根岳提出借款申请，原告与被告签订借款借据，借款金额为30000元，借据约定借款利率为9.531‰，借款期限为2013年5月9日到2015年4月20日。借款到期后，被告赵根岳未归还本息，其他六被告亦未承担代为清偿义务。截止到2015年5月28日尚欠原告借款本金30000元，利息5027.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告赵根岳于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社长街信用社借款本金30000元，支付利息（其中2015年5月28日前利息为5027.6元，2015年5月28日后的利息以未付本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告袁丽云、林爱群、赵岳连、鲍宏飞、王健峰、裴青木对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告袁丽云、林爱群、赵岳连、鲍宏飞、王健峰、裴青木承担偿还责任后，有权向被告赵根岳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告赵根岳负担，被告袁丽云、林爱群、赵岳连、鲍宏飞、王健峰、裴青木承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一五年七月二十九日
代书记员 邬珊珊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第197号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司府前街支行
负责人：刘小宁，行长。
委托代理人郑承勇，系山东东阿农村商业银行股份有限公司资产管理部科员。
委托代理人刘帅，系山东东阿农村商业银行股份有限公司资产管理部科员。
被告董先民，男，汉族。
被告杨同华，女，汉族。
被告刘镇，男，汉族。
被告房进，男，汉族。
被告孟庆林，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司府前街支行（以下简称东阿农商行府前街支行）与被告董先民、杨同华、刘镇、房进、孟庆林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、刘帅到庭参加诉讼，被告董先民、杨同华、刘镇、房进、孟庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行府前街支行诉称：2011年1月28日原告与董先民、刘镇、房进、孟庆林签订（府前）个高保借字（2011）年第006号《个人最高额联合保证借款合同》，同日原告与被告董先民之妻杨同华签订共同还款承诺书，借款人董先民于2011年1月28日借款6万元，2014年1月27日到期，合同签订后，原告将借款6万元给付了被告，履行了合同义务。借款到期后我行信贷人员多次催要未果，被告至今仍未归还借款本息。请求判令五被告偿还借款6万元，并按约定承担至偿还日止的利息，被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
五被告均未提供答辩。
原告东阿农商行府前街支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人最高额联合保证借款合同一份。
2、共同还款承诺书一份。
3、借款借据一份。
4、五被告身份证复印件各一份。
五被告均未提交证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年1月28日东阿县农村信用合作联社府前街分社与董先民、刘镇、房进、孟庆林签订（东阿县农村信用合作联社府前街分社）个高保借字（2011）年第006号《个人最高额联合保证借款合同》，四人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月28日至2014年1月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额35万元提供最高额担保，其中董先民的授信金额为6万元。合同约定被告刘镇、孟庆林、房进对董先民的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，杨国华和董先民共同向府前街信用社出具《共同还款承诺书》，杨国华承诺对董先民在原告处的借款6万元本息及相关费用承担连带责任。2012年10月13日东阿县农村信用合作联社府前街分社向董先民在该社处开设的账户支付本金6万元，到期日为2013年10月10日，利率为月息9.64‰。借款到期后，因被告董先民未偿还该笔借款，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社府前街分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司府前街支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司府前街支行前身东阿县农村信用合作联社府前街分社与董先民、刘镇、房进、孟庆林签订（东阿县农村信用合作联社府前街分社）个高保借字（2011）年第006号《个人最高额联合保证借款合同》及杨国华出具的《共同还款承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将6万元贷款于2012年10月13日发放给董先民，现被告董先民未按约定支付本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金6万元及利息、罚息负偿还义务。被告杨同华、刘镇、房进、孟庆林应按约定，对董先民在原告处的6万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。五被告无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董先民于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司府前街支行本金6万元及利息、罚息（自2012年10月13日起至2013年10月10日止的利息、自2013年10月11日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告杨同华、刘镇、房进、孟庆林对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费40元，由被告董先民、杨同华、刘镇、房进、孟庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王春鸣
山东省东阿县人民法院
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第197号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告郝某某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告王某某，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告郝某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告郝某某、王某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告郝某某于2010年8月31日在东明联社小井信用社申请贷款50000元，用于购钢材，期限6个月，到期日为2011年2月27日，利率8.91‰。担保方式为连带责任保证，保证人为王某某。该笔借款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，被告违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告郝某某、王某某归还借款本金50000元，截止2015年1月18日的利息、罚息30359.87元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告郝某某、王某某未应诉与答辩。
经审理查明，2009年8月31日，原告东明县农村信用合作联社下属的小井信用社与被告郝某某签订《借款合同》一份，约定小井信用社借给被告郝某某50000元，借款用途为购钢材，有效借款期限自2009年8月31日至2011年8月31日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年8月31日，小井信用社与被告王某某签订一份《最高额保证合同》，约定被告王某某为被告郝某某自2009年8月31日至2011年8月31日，与小井信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年2月28日，被告郝某某与小井信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），载明：小井信用社借给被告郝某某人民币50000元，贷出日为2010年2月28日，到期日为2010年8月27日，借款利率为8.91‰，当日小井信用社将50000元划入郝某某在原告处的存款账户。借款到期后，被告郝某某、王某某未偿还本金及利息。原告于2013年5月20日在山东法制报刊登催收公告，要求被告郝某某按约定还本付息、被告王某某履行连带清偿责任。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告郝某某、王某某立即归还借款本金50000元，截止2015年1月18日的利息、罚息30359.87元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、《农村信用社借款凭证》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、2013年5月20山东法制报刊登催收公告复印件、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。小井信用社2009年8月31日分别与被告郝某某、王某某分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，小井信用社与被告郝某某签署的《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。借款到期后，因被告逾期不还，原告于2013年5月20日在山东法制报刊登催收公告，要求被告郝某某按合同约定还本付息。原告已按合同将50000元贷款汇入被告郝某某的存款账户，即已按约足额向被告郝某某发放了借款，被告未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告郝某某偿还的借款本金50000元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于保证人的担保，《最高额保证合同》条款中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款到期日为2010年8月27日，其担保期限应止于2012年8月27日，原告于2013年5月20日在山东法制报刊登催收公告，要求被告王某某履行连带清偿责任，原告向保证人主张权利的时间已过合同约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告王某某依法不再承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决书生效后七日内共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息自2010年2月28日、罚息自2010年8月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 袁蓓蓓
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第197号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
被告逯金波，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告逯金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露萍到庭参加诉讼，被告逯金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年2月7日，原告与被告逯金波签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告逯金波提供借款200000元用于经营；借款期限为1年；借款按月付息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为3个月，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期偿还借款本息。请求法院判令被告逯金波偿还原告借款本金200000元、利息2795.6元、罚息42.63元（计算至2015年2月4日）及自2015年2月5日起至被告归还日的罚息；被告承担律师代理费13000元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告逯金波未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告逯金波（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告逯金波发放借款200000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行中国银行，户名徐雷）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，按月还款的，每月的7日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名逯金波）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年2月7日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告逯金波发放借款200000元。被告已偿还借款利息12604.4元、罚息0.04元，尚欠借款本金200000元及利息、罚息未归还。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单、隶属关系证明各1份在卷实。
原告主张为实现债权要求被告承担律师代理费13000元，未提供证据。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告逯金波签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告逯金波应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告逯金波未按期履行还款义务所致，为此被告逯金波应承担全部责任。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格，故以原告的名义对外主张债权。综上，原告要求被告逯金波偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告为实现债权要求被告承担支出的律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，故原告要求被告承担律师代理费13000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告逯金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯金波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金200000元、利息2795.6元、罚息42.63元（计算至2015年2月4日）及自2015年2月5日起至生效日的罚息（罚息每3个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，公告费560元，由原告负担案件受理费195元，被告逯金波负担案件受理费4343元，公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第197号
原告：黄芳珍。
委托代理人：张德明。
被告：卢军。
原告黄芳珍为与被告卢军民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张德明到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄芳珍起诉称：2011年12月8日，被告卢军向原告借款100000元，约定利息按月利率20‰计算；2012年1月16日，被告卢军又向原告借款50000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条两份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金150000元并支付利息106000元（已按月利率
20‰计算至2014年12月26日止，此后的利息按月利率
20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告卢军向原告黄芳珍出具的借条和中国建设银行转账凭证各两份，用以证明被告卢军分两次共向原告借款150000元的事实。
被告卢军未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告卢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月8日，被告卢军曾向原告黄芳珍借款200000元。2011年12月8日，经双方结算，被告卢军尚欠原告黄芳珍借款100000元，为此，被告重新向原告出具借条一份；2012年1月16日，被告卢军又向原告黄芳珍借款50000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢军分两次共原告黄芳珍借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢军未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军于本判决生效后十日内归还原告黄芳珍借款本金150000元并支付利息损失（从2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月十九日
代书记员 谭丽芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1571号之一
申请执行人：唐跃，男，汉族，1977年2月2日出生，户籍所在地浙江省建德市。
被执行人：余晓梅，男，汉族，1963年2月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
本院依据已生效的（2017）浙0104执1571号执行裁定书，查封了被执行人余晓梅的财产。在执行过程中，本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人余晓梅银行存款人民币50650元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年七月二十一日
代书记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1571号
申请执行人：唐跃，男，汉族，1977年2月2日出生，户籍所在地浙江省建德市。
被执行人：余晓梅，男，汉族，1963年2月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初4263号民事判决书，责令被执行人余晓梅自动履行执行款人民币50000元、执行费人民币650元，合计人民币50650元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余晓梅所有的存款人民币50650元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人余晓梅相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年六月十三日
代书记员 章佳颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1305号
罪犯刘居京，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年5月23日作出（2001）青刑初字第87号刑事判决，认定被告人刘居京犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2008年10月减刑二年。2011年10月、2014年1月各减刑一年。现已执行有期徒刑刑期十一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯刘居京减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘居京的悔改表现，有罪犯刘居京的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘居京在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘居京减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2216号
罪犯马岳星，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）丽中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人马岳星犯抢劫罪、抢劫枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马岳星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马岳星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯马岳星已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马岳星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马岳星准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2006年7月25日至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2216号罪犯马岳星，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省第五监狱服�。浙江省丽水市中级人民法院于2006年10月24日作出(2006)丽中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人马岳星犯抢劫罪、抢劫枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马岳星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯马岳星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯马岳星已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马岳星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马岳星准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2006年7月25日至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月十六日代书记员 姚 晖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨北民初字第65号
原告刘某,汉族,农民,住滨州市滨城区。
被告王某，农民。
本院在审理上列原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月13日以双方已和解为由，向本案提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判长 孙志良
二〇一四年三月十三日
书记员 张 英
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3680号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：南关区新发中兴大药房，住所地长春市。
经营者：何利，女，1969年3月27日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：伊伶青，女，1968年7月22日出生，汉族，住长春市。
再审申请人南关区新发中兴大药房（以下简称中兴大药房）因与被申请人伊伶青房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中兴大药房申请再审称，（一）二审依据吉林省吉财价格评估有限公司出具的《诚鑫水晶礼品行拟核实资产损失评估报告书》（以下简称《评估报告》）以及给鉴定人员郭德英的电话来认定伊伶青存在损失且损失数额为23370元没有事实和法律依据，依法应予撤销。1.《评估报告》是伊伶青诉前单方委托鉴定的，鉴定程序错误，鉴定依据的基础材料也不真实，故不应依据《评估报告》的内容进行判决。且中兴大药房一审时申请了重新鉴定，但因伊伶青自身的原因导致案涉物品灭失，无法重新鉴定，应由伊伶青承担举证不能的责任；2.漏水发生在2016年1月31日，但《评估报告》的出具时间为2月29日，时间相差一个多月，故评估确定的损失不能真实反映案涉物品当时的市场价值；3.根据《评估报告》第八条、第九条和第十条的内容可知，评估依据的是伊伶青提交的物品明细，并非评估机构进行了实地查看记载，故鉴定的物品是否存在及数量多少都是无法确定的，应认定案涉物品并非真实存在。且二审法院并未要求鉴定人员出庭说明情况，仅是通过电话的方式进行确定，明显程序违法。二审判决中记载的鉴定人员陈述内容与《评估报告》中记载的内容也明显不符；4.《评估报告》是在现场被破坏后才进行的勘察，根据照片中兴大药房认为现场是伊伶青为了讹诈中兴大药房钱财故意破坏的，且评估只是对物品价格进行了鉴定，未对物品损坏程度进行鉴定，因此无法证明伊伶青确实遭受了《评估报告》中所载的损失。（二）发生漏水时，双方当事人之间的《租赁合同》已经到期，未再继续签订书面的租赁合同，也未再就屋内设施的维修维护进行约定，就应由房屋的实际使用人负责维修维护，故伊伶青在实际使用该房屋的过程中因暖气漏水而产生的责任应由其自行承担。（三）如果伊伶青真的有损失，也是由于其自身原因导致的损失扩大，应由其自行承担损失扩大的责任。伊伶青在清理漏水的过程中从未将物品搬出地下室，也从未要求过中兴大药房或他人帮其搬出物品。中兴大药房当时曾问过伊伶青是否有东西需要搬，伊伶青表示没淹着什么东西，也没什么可搬，现在其又起诉要求赔偿物品损失与当时的实际情况完全不符。伊伶青在漏水后未采取任何措施对地下室内的物品进行清理、防霉，并在2月5日就关门回家过年了，直至元宵节后才回来，长达十几天的时间地下室无人管理，如有损失也是其自己造成的，与中兴大药房无关。（四）此次暖气漏水是伊伶青造成的，应由其自行承担全部损失。此次暖气漏水的部位是暖气片，经咨询大厦管理人员，暖气片在伊伶青承租该房屋前更换过，使用时间并不长，漏水是因为伊伶青在暖气片周围摆放了纸箱，对暖气片造成了一定的压力，加之热力公司给暖气加压最终导致暖气片破裂漏水，故漏水原因在伊伶青，应由其自行承担全部损失。综上，请求依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3878号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）关于案涉租赁合同关系何时到期的问题。虽然伊伶青与中兴大药房在《租赁合同》中约定租赁期至2015年12月1日届满，但在该份合同到期前，中兴大药房的经营者何利为伊伶青出具了《交款单》一张，其上载明“今收到系地下房租款计（16年4月30）人民币叁万元整”。据此，应认定双方通过协商对租赁期间进行了变更，将租期延长至2016年4月30日。在此租赁期限届满前，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条关于“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”之规定，仍应由出租人即中兴大药房负责对案涉房屋进行维修维护。（二）关于伊伶青是否因暖气漏水而遭受损失及损失数额的认定问题。1.双方当事人对案涉房屋在2016年1月31日发生了暖气漏水这一事实均予认可，但对伊伶青是否因此遭受损失存在争议。伊伶青租赁案涉房屋系用于经营工艺品，暖气漏水势必会造成屋内存放的物品因浸泡而产生损失，结合伊伶青在一审时提交的照片，能够认定案涉房屋内的工艺品及包装遭到浸泡，损失确已实际发生。故对中兴大药房关于伊伶青未遭受损失的主张，本院不予支持；2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，反驳对方的诉讼请求，亦应提供证据加以证明。原审时，伊伶青为证明自己遭受损失的数额，提供了吉林省吉财价格评估有限公司出具的《评估报告》。虽然该《评估报告》是在中兴大药房未参与的情况下由伊伶青单方委托做出的，但考虑到全部物品均已被搬离现场，重新鉴定已不具有现实可能性，而伊伶青又确实有损失，故二审参考该《评估报告》的内容，酌情保护了纸盒、礼品箱、屏风、木质脸谱、彩画这部分经过浸泡必然会发生损坏的物品的损失，符合证据优势原则和本案的实际情况，并无不当之处。中兴大药房虽然主张《评估报告》存在依据不足、鉴定人员未到现场进行实地勘查等问题，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。（三）关于暖气漏水及损失扩大的责任承担问题。中兴大药房主张是由于伊伶青自身原因导致的案涉房屋暖气漏水及之后的损失扩大，故应由伊伶青自行承担全部损失，但亦未能提供任何有效证据予以证明。故对其该项主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南关区新发中兴大药房的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年二月八日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3680号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：南关区新发中兴大药房，住所地长春市。经营者：何利，女，1969年3月27日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：伊伶青，女，1968年7月22日出生，汉族，住长春市。再审申请人南关区新发中兴大药房（以下简称中兴大药房）因与被申请人伊伶青房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中兴大药房申请再审称，（一）二审依据吉林省吉财价格评估有限公司出具的《诚鑫水晶礼品行拟核实资产损失评估报告书》（以下简称《评估报告》）以及给鉴定人员郭德英的电话来认定伊伶青存在损失且损失数额为23370元没有事实和法律依据，依法应予撤销。1.《评估报告》是伊伶青诉前单方委托鉴定的，鉴定程序错误，鉴定依据的基础材料也不真实，故不应依据《评估报告》的内容进行判决。且中兴大药房一审时申请了重新鉴定，但因伊伶青自身的原因导致案涉物品灭失，无法重新鉴定，应由伊伶青承担举证不能的责任；2.漏水发生在2016年1月31日，但《评估报告》的出具时间为2月29日，时间相差一个多月，故评估确定的损失不能真实反映案涉物品当时的市场价值；3.根据《评估报告》第八条、第九条和第十条的内容可知，评估依据的是伊伶青提交的物品明细，并非评估机构进行了实地查看记载，故鉴定的物品是否存在及数量多少都是无法确定的，应认定案涉物品并非真实存在。且二审法院并未要求鉴定人员出庭说明情况，仅是通过电话的方式进行确定，明显程序违法。二审判决中记载的鉴定人员陈述内容与《评估报告》中记载的内容也明显不符；4.《评估报告》是在现场被破坏后才进行的勘察，根据照片中兴大药房认为现场是伊伶青为了讹诈中兴大药房钱财故意破坏的，且评估只是对物品价格进行了鉴定，未对物品损坏程度进行鉴定，因此无法证明伊伶青确实遭受了《评估报告》中所载的损失。（二）发生漏水时，双方当事人之间的《租赁合同》已经到期，未再继续签订书面的租赁合同，也未再就屋内设施的维修维护进行约定，就应由房屋的实际使用人负责维修维护，故伊伶青在实际使用该房屋的过程中因暖气漏水而产生的责任应由其自行承担。（三）如果伊伶青真的有损失，也是由于其自身原因导致的损失扩大，应由其自行承担损失扩大的责任。伊伶青在清理漏水的过程中从未将物品搬出地下室，也从未要求过中兴大药房或他人帮其搬出物品。中兴大药房当时曾问过伊伶青是否有东西需要搬，伊伶青表示没淹着什么东西，也没什么可搬，现在其又起诉要求赔偿物品损失与当时的实际情况完全不符。伊伶青在漏水后未采取任何措施对地下室内的物品进行清理、防霉，并在2月5日就关门回家过年了，直至元宵节后才回来，长达十几天的时间地下室无人管理，如有损失也是其自己造成的，与中兴大药房无关。（四）此次暖气漏水是伊伶青造成的，应由其自行承担全部损失。此次暖气漏水的部位是暖气片，经咨询大厦管理人员，暖气片在伊伶青承租该房屋前更换过，使用时间并不长，漏水是因为伊伶青在暖气片周围摆放了纸箱，对暖气片造成了一定的压力，加之热力公司给暖气加压最终导致暖气片破裂漏水，故漏水原因在伊伶青，应由其自行承担全部损失。综上，请求依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3878号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）关于案涉租赁合同关系何时到期的问题。虽然伊伶青与中兴大药房在《租赁合同》中约定租赁期至2015年12月1日届满，但在该份合同到期前，中兴大药房的经营者何利为伊伶青出具了《交款单》一张，其上载明“今收到系地下房租款计（16年4月30）人民币叁万元整”。据此，应认定双方通过协商对租赁期间进行了变更，将租期延长至2016年4月30日。在此租赁期限届满前，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条关于“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”之规定，仍应由出租人即中兴大药房负责对案涉房屋进行维修维护。（二）关于伊伶青是否因暖气漏水而遭受损失及损失数额的认定问题。1.双方当事人对案涉房屋在2016年1月31日发生了暖气漏水这一事实均予认可，但对伊伶青是否因此遭受损失存在争议。伊伶青租赁案涉房屋系用于经营工艺品，暖气漏水势必会造成屋内存放的物品因浸泡而产生损失，结合伊伶青在一审时提交的照片，能够认定案涉房屋内的工艺品及包装遭到浸泡，损失确已实际发生。故对中兴大药房关于伊伶青未遭受损失的主张，本院不予支持；2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，反驳对方的诉讼请求，亦应提供证据加以证明。原审时，伊伶青为证明自己遭受损失的数额，提供了吉林省吉财价格评估有限公司出具的《评估报告》。虽然该《评估报告》是在中兴大药房未参与的情况下由伊伶青单方委托做出的，但考虑到全部物品均已被搬离现场，重新鉴定已不具有现实可能性，而伊伶青又确实有损失，故二审参考该《评估报告》的内容，酌情保护了纸盒、礼品箱、屏风、木质脸谱、彩画这部分经过浸泡必然会发生损坏的物品的损失，符合证据优势原则和本案的实际情况，并无不当之处。中兴大药房虽然主张《评估报告》存在依据不足、鉴定人员未到现场进行实地勘查等问题，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。（三）关于暖气漏水及损失扩大的责任承担问题。中兴大药房主张是由于伊伶青自身原因导致的案涉房屋暖气漏水及之后的损失扩大，故应由伊伶青自行承担全部损失，但亦未能提供任何有效证据予以证明。故对其该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南关区新发中兴大药房的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年二月八日书 记 员  蔺 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00656号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：郭富春，男，住上海市杨浦区。
被执行人：俞涛，男，住宣城市宣州区。
郭富春、俞涛二名被执行人贩卖毒品一案，由本院于2011年4月2日作出（2011）宣刑初字第00081号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人郭富春应缴纳罚金60000元，被执行人俞涛应缴纳罚金50000元。因二被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求二名被执行人执行财产刑并承担执行费1550元。执行中，本院对二名被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宣刑初字第00081号刑事判决书主文中关于郭富春、俞涛二人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 艳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1300-1号
申请执行人董文好。
被执行人王丽真。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第799号民事调解书，于2015年05月20日立案执行申请执行人董文好与被执行人王丽真民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月22日向被执行人王丽真发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王丽真交纳执行款210000元；二、负担案件受理费2225元，执行费3050元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王丽真外出去向不明。本院依法查询了被执行人王丽真的财产情况，发现被执行人王丽真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇房产路1-9幢第二单元503室房产系被执行人王丽真所有，该房产正在另案处置中，待处置后参与分配。被执行人王丽真目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2129号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王丽真有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1300号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月二日
代书记员 谢智慧
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第197号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人王世江，男，1981年7月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜远真，女，1984年3月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人王世江、杜远真计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人王世江、杜远真多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30075号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人王世江、杜远真征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30075号征收社会抚养费决定书，于2014年5月29日依法送达给被执行人王世江、杜远真，被执行人王世江、杜远真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30075号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王世江、杜远真在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月3日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30075号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王世江、杜远真应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人王世江、杜远真负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许明远
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2864号
原告：樊永生，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄芳，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：王京春，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告樊永生与被告王京春合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄芳到庭参加诉讼，被告王京春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付人工费48000元；2、判令被告向原告支付利息，自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率支付至起诉之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日原告与被告签订《五峰中学教职工安置房安（二）》大块砖的垒砌劳务及现场施工及清理协议，工程完工后，经结算人工费148000元，被告付了部分人工费尚欠48000元，为此诉至法院要求被告支付欠款及利息。
王京春未提供答辩。
樊永生围绕诉讼请求提交了协议书、欠条、结算单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日王京春与樊永生签订协议，王京春将五峰中学教职工安置房安（二）整个工程的大块砖及现场的施工及清理承包给樊永生。协议签订后樊永生按王京春的要求组织施工，施工完毕后双方进行了结算。2013年6月11日王京春为樊永生出具欠据，写明以砌砖总计人工费148800元，已付62600元，尚欠86200元；2013年6月11日至2014年底，王京春又向樊永生支付了部分人工费，截止2015年2月18日双方经再次结算，王京春为樊永生书写了已付25000元，还欠48000元的欠条。该欠款后经樊永生催要未果，为此诉至本院。
本院认为：被告王京春以个人名义将五峰中学教职工安置房安（二）整个工程的大块砖垒砌工程承包给不具有劳务分包资质的樊永生，违反了法律强制性规定，双方所签劳务分包协议为无效协议。但樊永生完成的劳务分包工程经验收合格，王京春与樊永生就人工费进行了结算且王京春已向樊永生支付了大部分人工费，并就拖欠的48000元为樊永生出具了欠据，因此樊永生主张要求王京春支付人工费与相应利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，有事实及法律依据，本院应予支持。因王京春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使无法调解结案。为维护当事人合法权益，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由王京春向樊永生支付人工费48000元，限本判决生效后十日内付清；
二、由王京春向樊永生支付利息（以48000元为基数，自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取563元，由被告王京春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第98号
原告王铁军。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被告徐希举。
原告王铁军与被告徐希举建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军的委托代理人王洪磊、被告徐希举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告达成口头协议，约定由被告为原告在潍坊高新区清池街办丁家村修建厂房16间。原告向被告预付工程款5万元，用于购买工程材料，被告出具收到条一份。被告收到工程款后，拒绝履行约定的修建厂房的义务。经原告多次催要，被告拒不返还已付的工程款。为此，原告诉至本院，请求判令被告返还工程款5万元及利息1万元。
被告辩称，2011年5、6月份，经中间人岳庆之介绍，原、被告口头约定，被告为原告的16间厂房安装钢结构房顶，约定每平方米120元。工程已经开始施工，材料（大梁、檩条、复合板）已经定好了，并安装了预埋件。但因原告的建房手续迟迟办不下来，无法继续安装。2013年8、9月份，原告要求退还工程款，被告就通过中间人和被告的员工岳光礼退还原告2万元。当时约定若盖不成，钱就不返还。
经审理查明，2011年5、6月份，原、被告达成口头协议，约定被告为原告位于潍坊高新区清池街办丁家村的16间厂房安装钢结构房顶。2011年6月18日，原告预付工程款5万元，被告为原告出具收到条。被告提供了预埋件，由墙体的施工人员进行了预埋，另有部分预埋件留在现场。双方在履行合同过程中发生争议，原告主张被告不履行施工义务，要求返还工程款，被告则辩称原告的厂房无合法手续无法施工，双方为此形成纠纷。
庭审中，被告辩称已通过中间人偿还原告2万元，申请证人岳光礼出庭作证。证人岳光礼系被告的员工，其陈述还款过程为：2013年8月份，徐希举把2万元放到岳光礼家中，并通知岳光礼与岳庆之一起去给王铁军还钱。岳光礼和岳庆之到王铁军家中，把2万元交给王铁军，王铁军清点后，说还的数额还不够。被告在庭前提交岳光礼的书面证言及身份证复印件，证言中有其与岳光礼替徐希举给王铁军送现金2万元的内容，但岳光礼未到庭。被告称原告与岳庆之较熟，开庭当天岳庆之被原告叫走，未能出庭。原告认为岳光礼系被告的员工，存在利害关系，而且还款不索要收条，也不符合常理。岳庆之应当出庭接受质询，否则其证言不应采信。
被告主张因订购材料被扣定金14098元，并申请证人王孝勇出庭作证。证人王孝勇系潍坊前进钢结构有限公司负责人，被告系其客户。王孝勇陈述定购材料的过程为：2011年6月18日，被告向其定购C型钢和复合板，并支付3万元定金。后被告提走了C型钢，价值15902元，但复合板已经完成加工，但被告不提货，因此把余款予以扣留。因定购的材料均是根据既定的尺寸加工，因此，一般用不到其他地方。原告认为证人王孝勇与被告系客户关系，存在利害关系，且被告定购的材料，不能证明与本案有关联性。
本院为查明事实，到涉案工程所在地进行现场勘验。经现场勘验，涉案的16间厂房墙体已经建成，但墙体上尚未建设山尖。该16间厂房，被告称提供17个预埋件，但经现场勘验，两山未见预埋件，双方确认为14个。另在16间厂房北边，有13间厂房，墙体未完全建成，已预埋6个预埋件，另有6个预埋件在工地现场。该预埋件，被告称每个价值30元，原告认可每个价值20元至30元。被告认为未垒山尖，尚未符合其施工条件。
原告主张的利息计算方式为：以本金5万元为基数，按1-3年期贷款利率6.65%，从支付工程款之日，即2011年6月18日起计算至2014年3月3日。被告认为厂房没有建设的原因是没有审批手续，被告没有过错，不承担利息。
另查明，涉案厂房未取得规划及施工手续。被告没有相应的施工资质。
上述事实，有收到条、证人证言、现场勘验笔录等证据，双方当事人的陈述以及庭审记录在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，虽然原、被告达成口头施工协议，但涉案厂房未取得规划及施工手续，被告不能证明其有相应的施工资质，该合同应认定无效，被告应返还已收工程款，但因此产生的损失，应由双方按照过错大小予以承担。
关于被告是否已偿还2万元，被告申请证人岳光礼出庭作证，虽然岳光礼是被告的员工，但其证言与被告的陈述一致，证人岳庆之虽未出庭，但其书面证言也与岳光礼的证言相吻合，原告亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。因此，被告尚有3万元未返还。
关于定金损失，根据证人王孝勇证实，被告仅提取了价值15902元的C型钢，复合板未提取，剩余定金14098元被王孝勇予以扣留。对于被告已经提取的价值15902元的C型钢，并未用于涉案工程，该部分费用应当返还给原告。对于王孝勇扣留的14098元，属于损失，应由原、被告按照过错承担。原告未取得涉案厂房的规划手续即开始施工，对损失的产生负有一定的责任。被告长期从事该类工程的施工，应当对工程是否具备规划手续进行审查，而被告疏于审查，并且不具有相应的施工资质，也应负有相应的责任。综合考虑双方的过错大小，本院认定双方对损失的产生负有同等责任，即原、被告各承担7049元。另，被告提供了26个预埋件，本院确定按每个30元计算，共计780元，应从返还数额中扣除。被告辩称双方约定若盖不成，钱就不返还，未提交证据证明，且与其还款2万元相矛盾，本院不予采信。综上，被告需返还原告的款项为22171元（7049元＋15902元-780）。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐希举于本判决生效之日起十日内返还原告王铁军工程款22171元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担724元，被告徐希举负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李汝增
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋春燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第98号
原告：孙永峰。
被告：大连东海热力有限公司。
被告：潘群。
原告孙永峰诉被告大连东海热力有限公司、被告潘群机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告孙永峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙永峰撤回起诉。
代理审判员 田丽爽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第98号
原告：么某某
被告：王某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 露
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第617号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1977年1月21日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住莆田市涵江区。曾因犯销售赃物罪，于2007年被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被刑事拘留并延长羁押期限至次月8日。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人叶某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）荔刑初字第650号刑事判决：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶某某申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 胡国瑞
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘剑晶
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1419号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人李泽帅，男，出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与李泽帅信用卡纠纷一案中，本院于2015年9月14日作出（2015）开民初字第4816号民事判决书，判决生效后，李泽帅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李泽帅的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共136792.14元（本金133816.14元、案件受理费2976元）及利息、延滞金等其他费用（按照双方约定的标准自2014年12月6日起计算至2016年2月25日止），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年2月26日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐绍楷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第131号
原告刘某某。
委托代理人李靖，四川金达律师事务所律师。
被告四川省高标建设工程有限公司。
法定代表人冯海顺。
本院受理的四川省高标建设有限公司（以下简称高标公司）与刘某某劳动争议纠纷一案，被告高标公司于2014年8月28日就本案的管辖权提出异议，认为被告高标公司的营业执照注册地址虽在成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际在成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公。因此，本案应该以被告高标公司的实际经营地址确定管辖法院，金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的成都市高新区人民法院管辖。
经审理查明，虽然被告高标公司的企业法人营业执照注册地址是成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼，但实际上已于2007年8月搬迁至成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼办公，营业执照载明的地址处已无人办公。被告高标公司也出具证明证实其实际经营地址已变更为成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心6楼。本院认为，被告高标公司的实际经营地已发生变更，只是尚未进行工商变更登记，本案应以被告高标公司的实际经营地来确定案件的管辖法院。并且，原告刘某某的工作地点也在高新区会展中心工地项目。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，裁定如下：
被告高标公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘昱均
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第337号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人马某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第141-1号征收社会抚养费决定，于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2015）甬慈行审字第352号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第141-1号征收社会抚养费决定。本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马某还应缴纳社会抚养费30053元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第337号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年十一月十八日
书记员 戚海燕（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4026号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告刘兵兵,住德惠市。
被告司振元，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告刘兵兵、司振元金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2010年11月4日，我行与被告刘兵兵、司振元订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金12万元，借款期限为2010年11月4日至2040年11月4日，还款方式为等额本息还款法。贷款发放时间为2010年12月1日。同时�供房屋一套作为该借贷的抵押担保。此后二被告偿付了部分借款本金以及利息，自2016年8月3日开始不再履行还款义务。故请求依法判令：一、终止与被告刘兵兵、司振元订立的借款合同；二、被告偿还借款本金113,330.33元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息；三、对二被告提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿权；四、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1283.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行执字第22-2号
申请执行人巴彦县住房和城乡建设局。
法定代表人马佰成，职务局长。
委托代理人范海龙。
被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司。
法定代表人韩晶，职务经理。
本院在执行巴彦县住房和城乡建设局巴住建罚字（2013）第163号行政处罚决定一案中，经过查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴行执字第22号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 任静怡
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1159号
申请执行人：林天喜，男，1988年5月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：肖云路，男，1982年12月18日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4155号民事判决书，于2017年4月7日立案执行申请执行人林天喜与被执行人肖云路民间借贷纠纷一案。
被执行人肖云路应偿还申请执行人林天喜借款150000元及利息,承担案件受理费1650元,承担本案执行费用2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人肖云路的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐澄钊
二〇一七年四月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1159号申请执行人：林天喜，男，1988年5月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：肖云路，男，1982年12月18日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4155号民事判决书，于2017年4月7日立案执行申请执行人林天喜与被执行人肖云路民间借贷纠纷一案。被执行人肖云路应偿还申请执行人林天喜借款150000元及利息,承担案件受理费1650元,承担本案执行费用2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人肖云路的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐澄钊二〇一七年四月七日书记员  孔苗苗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白红起，男，汉族，1973年5月27日。
委托代理人：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭振，男，汉族，1972年3月19日出生。
委托代理人：曹峻，河南贤明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省朝前建筑工程有限公司。住所地：河南省卫辉市比干大道南段。
法定代表人：ＸＸ灿，该公司经理。
委托代理人：任传政，河南法盾律师事务所律师。
再审申请人白红起因与被申请人彭振、河南省朝前建筑工程有限公司健康权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白红起申请再审称：（一）二审判决驳回白红起诉讼请求错误。白红起系彭振雇员，在从事雇佣活动的过程中自身受到的损伤应由雇主彭振承担赔偿责任，河南省朝前建筑工程有限公司应承担连带赔偿责任。（二）二审判决依据白红起与新乡市铂金装饰工程有限公司签订的《聘用粉刷工、油漆工合同》认定白红起与新乡市铂金装饰工程有限公司存在雇佣关系错误。该合同是一份无效合同，并未得到实际履行，不应得到采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应对本案进行再审。
彭振提交意见称：白红起的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
河南省朝前建筑工程有限公司提交意见称：白红起的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于彭振及河南省朝前建筑工程有限公司应否对白红起的损伤承担赔偿责任的问题。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实及主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案白红起所诉称事发时间2011年5月28日，而白红起向一审法院提供的其与新乡市铂金装饰工程有限公司签订的《聘用粉刷工、油漆工合同》约定的聘用期限为2011年2月3日至2011年8月3日，其受伤期间系在新乡市铂金装饰工程有限公司雇佣其工作期间。白红起既未提供有效证据证明其与彭振系雇佣关系，也未提供有效证据证明其所受损伤系受彭振指派到新乡市陵园小学工地干活期间所致，且彭振及河南省朝前建筑工程有限公司均否认与白红起存在雇佣关系及白红起在涉案工地受伤的事实，故二审判决驳回其诉讼请求并无不当。（二）关于白红起与新乡市铂金装饰工程有限公司签订的《聘用粉刷工、油漆工合同》应否采信的问题。此证据系一审诉讼过程中白红起向法院提交，二审判决对该合同进行采信并无不当。
综上，白红起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白红起的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李淑静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第518号
上诉人（原审被告）：何阿云，。。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：童国林。
原审被告：温州精艺洁具有限公司。
法定代表人：陈江山。
原审被告：开平市得士高洁具有限公司。
法定代表人：管鸿兴。
原审被告：浙江得士高洁具有限公司。
法定代表人：管鸿兴，
原审被告：管鸿兴，。。
上诉人何阿云为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，原审被告温州精艺洁具有限公司、开平市得士高洁具有限公司、浙江得士高洁具有限公司、管鸿兴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第981号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人何阿云在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何阿云自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月四日
代书 记员 方如意
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1986号
原告林国英，女，1970年1月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄玲玲，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林国英与被告黄玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国英到庭参加诉讼，被告黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国英诉称：2014年12月24日及2015年1月，被告黄玲玲两次在原告经营的服装店内购买衣服合计23件，金额为人民币2879元。2015年2月17日，被告支付了购衣款人民币579元，但余款人民币2300元虽经原告多次催讨，被告却拒不偿还。故请求判令被告支付购衣款人民币2300元。
被告黄玲玲未作答辩。
经审理查明：2015年5月14日，原告林国英以被告黄玲玲拖欠购衣款人民币2300元为由，向本院提起诉讼。要求判令被告支付购衣款人民币2300元，并向本院提供了原、被告之间的微信聊天记录及手机短信聊天记录，其中2月5日下午的微信聊天记录主要内容为：原告发送“你什么时候过来拿衣服”、“许力，10号之前你要把钱转到这个信用卡里”、“恩，我提前提醒你，10号一定要转钱哈”原告同时发送一张中国工商银行信用卡照片等内容给被告；被告回复的主要内容为：“可能不会全额。我会提前和你说”、“会差几百”、“总数是3879？”、“还是多少？”、“2879？”；原告回复“加上你衣服和鞋子是3219”。原、被告之间的手机短信记录的主要内容有：2月10日原告发送“62xxxx10农商行储蓄卡，林国英”、“62xxxx92许力，工行信用卡”、“我在等转完告诉我”等内容给被告；2月17日被告回复前述短信的主要内容为“扣除那件衣服和那鞋子没有3218吧…今天只能安排七百…”；同日，原告再次发送“62xxxx10农商储蓄卡，林国英”的内容给被告；被告回复短信：“扣除拿衣服和鞋子？”；原告回复短信“2879”；被告回复短信“579”；原告回复短信“你不是说要还700.怎么又变579”、“那还欠2300，什么时候给”；被告回复短信：“有钱再给。估计也的年后了。我都帮别人还债了。就这样”。
上述事实，有原告林国英提供的微信聊天记录以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告林国英与被告黄玲玲存在买卖合同关系，被告拖欠原告购衣款人民币2300元未还，虽原告未能提供直接证据证明，但因原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录等形成完整的证据链，且被告对原告的主张又未提供异议，故本院依法认定原告所主张的事实成立，现原告要求被告偿还有理，本院予以支持。被告黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玲玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告林国英货款人民币2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告黄玲玲负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一五年八月四日
书记员 陈无穷
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第99号
申请执行人江海夫，男，1954年2月9日出生，住宁波市。
被执行人沈国明，男，1955年2月6日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人江海夫与被执行人沈国明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈国明暂无其他财产可供执行，申请执行人江海夫亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人江海夫自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第99号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第99号
申请执行人江海夫
被执行人沈国明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇商初字第00365号，依法向被执行人沈国明发出执行通知书，责令被执行人沈国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月四日
书记员 胡 波
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初7号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人黄某甲，男，身份证号码×××0654，汉族，小学文化，农民，住广东省平远县。因故意伤害罪于2011年7月27日被平远县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月18日被刑事拘留，9月22日被逮捕。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员肖美玲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日6时许，被告人黄某甲无证驾驶一辆号牌为粤M×××××的小型越野客车从平远县大柘镇环东路南湖河唇路经南湖水上新村巷道往环东路方向行驶，在驶入环东路左转弯往槎上大桥方向行驶时，与右侧机动车道外由被害人黄某乙所骑的自行车发生碰撞，致使黄某乙倒地受伤，随后黄某甲驾驶车辆逃离现场。
为证实上述犯罪事实，控方提供了相应的证据。据此，认定被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人黄某甲在庭审时未提出有辩解意见。
经审理查明，2015年2月1日上午6时许，被告人黄某甲无证驾驶一辆号牌为粤M×××××的小型越野客车从平远县大柘镇环东路南湖河唇路经南湖水上新村巷道往环东路方向行驶。其在驶入环东路左转弯往槎上大桥方向行驶时，与右侧机动车道外由被害人黄某乙所骑的自行车发生碰撞，致使黄某乙倒地受伤，随后黄某甲驾驶车辆逃离现场。
2015年8月18日，被告人黄某甲被抓获归案。
经平远县公安司法鉴定中心鉴定，黄某乙的损伤程度评定为重伤二级。经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款及第二十八条第一款之规定，是造成事故的全部过错；黄某乙无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条和《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，黄某甲负事故的全部责任，黄某乙无责任。
2016年1月22日，黄某甲家属赔付给被害人黄某乙医疗费用等各项损失共计80000元，被害人对黄某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实2015年2月1日6时43分，群众报案称平远县大柘镇南湖桥边路段有一人摔倒在马路上，侦查机关予以受理并于2015年8月18日对黄洪均交通肇事一案作出立案决定。
2、到案经过，证实2015年8月18日，平远县公安局民警在平远县东石镇东石圩林家祠侧一商场将黄某甲抓获。
3、扣押决定书及发还清单，证实平远县公安局对涉案粤M×××××三菱牌小型越野客车及蓝色弯杠飞鸽牌自行车进行扣押后于2015年12月2日予以发还的情况。
4、驾驶人信息查询结果，证实被告人黄某甲无机动车驾驶证的情况。
5、机动车安全技术检验单，证实粤M×××××小型越野客车受损，未能进行电脑检测，人工检验合格的情况。
6、道路交通事故责任认定书，证实黄某甲负该事故的全部责任，被害人黄某乙无责任。
7、医院诊断证明、出院证明等材料，可证实2015年2月1日被害人黄某乙入院治疗及后续出院等相关情况.
8、协议书、谅解书，证实黄某甲家属赔付被害人黄某乙医疗费用等各项损失共计80000元，被害人对黄某甲表示谅解的情况。
9、户籍证明，可证实被告人为完全刑事责任能力人。
10、违法犯罪记录证明、刑事判决书，证实被告人黄某甲曾因犯故意伤害罪于2011年7月27日被判处拘役五个月缓刑一年的事实。
二、证人证言
1、卓某证实，2015年2月1日早上6时许，其下楼扔垃圾时，看到其楼下的环东路上躺着一名环卫工人，旁边还有一辆自行车，其便用手机打电话报警。
2、林某证实，其因要送货于2015年1月28日用其粤M×××××小型越野客车换了吴某的车直至2015年2月7日才换回来。期间2月1日早上8时许，其听余某通讲黄某甲驾驶粤M×××××小型越野客车在平远县大柘镇环东路撞了一个骑自行车的人。
3、吴某证实，2015年1月28日林某与其换车辆使用。2015年2月1日早上6时许，黄某甲驾驶其换来的粤M×××××小型越野客车搭载其及余某通、黄某涛从阿豪排挡侧的巷道驶出环东路往东石镇方向行驶。车辆刚驶出环东路路面时，其看见一名骑自行车的环卫工人，便赶紧提醒黄某甲，黄某甲刹车后仍与该名环卫工人发生碰撞，环卫工人及自行车倒在马路上。事发后黄某甲没有停车下来看，驾驶车辆离开了现场。
三、被害人陈述
黄某乙证实，2015年2月1日早上6时许，其骑自行车从家中出发途径平远县大柘镇环东路往大柘镇微利房方向行驶，行驶至环东路路段时被车撞倒，后来发生什么事情其记不清楚。
四、鉴定意见
鉴定意见，证实广东省平远县公安司法鉴定中心对黄某乙的损伤程度评定为重伤二级。
五、勘验、辨认笔录
1、现场勘查笔录及照片，证实事故现场状况。
2、辨认笔录，证实黄某甲对案发现场进行辨认及证人吴某对肇事人员黄某甲进行辨认的事实。
六、被告人供述
黄某甲供述，证实其于2015年2月1日早上6时许，驾驶粤M×××××日吉越野吉普车搭载余某通、吴某、黄某涛三人从南湖边大排挡侧的巷道驶出往东石镇方向行驶。在刚驶出环东路路面时，同车人提醒其前面有人，其赶紧刹车但车辆已经发生碰撞，与其驾驶的车辆发生碰撞的是一个骑自行车的环卫工人。事故发生后，其没有停留，驾车逃至南湖电站路段。余某通见其很慌张，便由余某通驾车往振兴街方向行驶。后想回事故现场查看，便驾车到环东路大桥附近，他们看见事故现场有警车，便掉头逃往东石镇，事后车辆由余某通开走了。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后能积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2018年8
月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 林 利
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩美华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第548号
上诉人（原审被告）：段文君，男，1976年5月19日出生，汉族，新疆盛华奥美有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张秉华，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建辉，男，1947年8月28日出生，汉族，自治区老干部休养所退休干部，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：陈忠，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：程燕，女，1976年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市幸福路南社区工作委员会员工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人段文君与被上诉人程建辉、程燕返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第355号民事判决书，向本院提起上诉。本院2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人段文君的委托代理人张秉华、被上诉人程建辉的委托代理人陈忠、被上诉人程燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程建辉系程燕父亲，段文君与程燕原是夫妻，2011年11月4日段文君与程燕协议离婚，离婚协议中约定“婚后按揭购买的北京现代伊兰特轿车（新A－DC5**）一辆，由段文君付完尾款后于2012年10月过户到程燕名下。”原、被告离婚后新A－DC5**车辆由段文君占有使用。2014年2月11日，程建辉起诉段文君要求返还车辆及行驶证，后于2014年2月26日撤回了起诉。2014年4月9日，程燕作为原告起诉段文君与程建辉（第三人）要求被告返还车辆、履行过户义务、支付车辆使用费51500元，本院审理查明北京现代新A－DC5**伊兰特轿车的车辆所有人为程建辉，因北京现代新A－DC5**伊兰特轿车的车辆所有人为程建荣，程燕与段文君在离婚协议书中协议处分第三人的财产，其约定自始无效，2014年7月24日本院依法作出（2014）新民一初字第2078号民事判决书，判决驳回程燕的诉讼请求。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。段文君提出自2009年至今程建辉从未向段文君主张过该车的所有权，本案已过诉讼时效的抗辩，程建辉称多次索要车辆无果并提起诉讼，程建辉索要车辆、提起诉讼均应视为诉讼时效的中断，故对段文君本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。本案争议车辆的所有人经生效法律文书确定为程建辉，现程建辉作为车辆所有权人要求段文君返还车辆有事实及法律依据，段文君应当予以返还。对程建辉主张的车辆使用费51500元，无事实及法律依据，不予支持。程建辉主张的车辆由段文君占有使用，故程燕不承担返还车辆的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、段文君返还程建辉所有的北京现代新A－DC5**伊兰特轿车；二、程燕不承担返还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人段文君不服原审判决，向本院上诉称：首先，原审认定事实不清，本案争讼车辆登记在被上诉人程建辉名下，实际上却由我支付全部车款。一、被上诉人程建辉陈述购车时其在场，却不知车辆首付款及贷款数额，而我向法庭提交的购车协议和贷款银行开户申请中，均由我以程建辉名义办理并签署。二、被上诉人程建辉陈述购车贷款与我无关，但我向法庭提交的《个人一手自用汽车贷款合同》及《具有强制执行效力的债权文书公证书》均明确写明借款人为被上诉人程建辉与我两人。三、被上诉人程建辉陈述用于归还银行贷款的中国银行卡是其亲自办理的，却无法回答具体的办卡银行和所花费的费用。但我向法庭提交的银行开户办理并支付相应的办卡费用，申请人签名也是我代程建辉签署的。该卡一直由我使用并主要用于偿还车贷。四、被上诉人程建辉当庭未提交任何可证明自己交付购车款的证据。五、被上诉人向法庭提交的（2014）新民一初字第2078号民事判决书中，本案第三人程燕主张诉争车辆登记在其父亲程建辉名下，实际上归自己与我夫妻共有，双方在2011年11月4日的离婚协议中约定该车辆归本案第三人程燕所有。程建辉与我协助办理过户手续。在该案中，程建辉陈述车辆归自己所有，却同意程燕关于要求车辆过户的诉讼请求。在本案中，程建辉也认可程燕与我2011年11月4日离婚协议中关于诉争车辆的约定内容。被上诉人程建辉在先后两次诉讼中相互矛盾的陈述，只是在掩盖和否定车辆虽然登记在自己名下，购车首付款及贷款全部由我支付的事实。其次，被上诉人程建辉向法庭提交的购车发票、机动车登记证及收据是其在本案立案前独自办理车辆解押手续后从相关部门获得的。该车登记在被上诉人程建辉名下，该车辆贷款已于2012年10月偿清却迟迟不配合我办理车辆解押手续。而是在本案立案前为证实自己的主张而去办理车辆解押手续。其用自己的房产为该车银行贷款提供担保，车贷还清多年，直至本案立案时，才去办理解押手续不符合常理。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程建辉答辩称：一审判决正确、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人程燕答辩意见与程建辉的答辩意见一致。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院审理中，上诉人段文君提交了8张ATM机小票，证明后期车贷由其偿还。对此被上诉人程建辉与程燕均不认可。同时其提交一份申请，要求调取2009年8月新疆博望得驰汽车销售服务有限公司（以下简称：得驰汽车销售公司）调取本案郑怡汽车首付款票据，对此被上诉人程建辉程燕均不认可，认为与本案无关，且无法证明款项来源及争议车辆为何登记在程建辉明名下。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原审法院根据发生法律效力的法律文书及查明的案件事实，确定本案争议车辆的所有人为被上诉人程建辉，同时认定被上诉人程建辉主张权利未超过诉讼时效。据此判决上诉人段文君返还车辆，原审第三人程燕不承担责任，认定事实清楚，处理正确，本院予以确认；本院审理中，上诉人段文君提交了8张ATM机小票，但该票据已无法辨认收款还是取款及金额，也无法证明其所主张的后期车贷由其偿还的事实。其提交一份要求调取2009年8月向得驰汽车销售公司支付本案争议汽车首付款票据，该申请事项系其承担的举证范围，不属于法院依职权调取的证据，且该凭证也无法证明款项来源及争议车辆为何登记在程建辉明名下，故对其该项申请，本院不予准许。上诉人亦未提交其他有效证据证实其上诉理由；综上所述，上诉人段文君的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（已交），由上诉人段文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭德翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第936号
原告：章葵，经商。
被告：包建法。
被告：余姚市天雨经贸有限公司。
法定代表人：包建法，职务不详。
原告章葵为与被告包建法、余姚市天雨经贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告的同意先行调解。因调解不成，本案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告章葵到庭参加诉讼；被告包建法、余姚市天雨经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章葵起诉称：2014年12月12日，被告包建法因转贷需要资金，向原告借款250000元，并于同日向原告出具借条1份，约定：2014年12月17日前归还，逾期则每天支付逾期金额的1%的违约金。借款到期后，款经原告多次催讨未果，请求法院判令：1.被告包建法立即归还借款250000元，支付违约金85000元；被告余姚市天雨经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.被告包建法立即归还借款250000元，支付违约金5135.30元（自2014年12月18日按照同期银行贷款利率的四倍计算至起诉日）；2.被告余姚市天雨经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交借条、对账单各1份。
被告包建法、余姚市天雨经贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷担保关系合法有效。被告包建法未按约向原告归还借款，被告余姚市天雨经贸有限公司亦未履行保证责任，现原告要求被告包建法归还借款，在保证期间内要求被告余姚市天雨经贸有限公司履行保证责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告包建法、余姚市天雨经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包建法归还原告章葵借款250000元，支付违约金5133.30元（按照银行同期贷款利率的四倍自2014年12月18日计算至2015年1月20日止）；
二、被告余姚市天雨经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市天雨经贸有限公司承担连带清偿责任后有权向被告包建法追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6325元，由被告包建法、余姚市天雨经贸有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年六月二日
代书 记员 施椿波