江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5467号
原告：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡艺耀，系九江银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：周冬海，男，1972年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。
被告：周长秀，女，1971年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告周冬海配偶。
被告：邓世平，男，1962年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：景卫春，女，1974年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告九江银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告周冬海、周长秀、邓世平、景卫春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡艺耀，被告周冬海、邓世平到庭参加诉讼，被告周长秀、景卫春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告周冬海一次性偿还贷款本金6000000元及相应利息377435元、罚息15826.7元，合计人民币6393261.7元（时间截止至2017年10月17日）；自2017年10月18日起至所有本息结清之日的利息按照合同约定计算。2、原告对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权。3、被告周长秀、邓世平、景卫春承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、财产保全费、邮寄费、评估费等实现债权费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月30日，被告周冬海与原告签订《借款合同》，由原告向被告周冬海提供流动资金贷款6000000元。为确保债务的清偿，被告邓世平签订《最高额保证合同》，被告周长秀、邓世平、景卫春与原告签订《最高额抵押合同》，并于2016年10月9日出具三份《不可撤销的担保函》。合同签订后，原告依约向被告周冬海履行放贷义务。被告周冬海一直未按月支付当期借款利息。截止至2017年10月17日，被告拖欠原告利息、罚息393261.7元。原告经催收欠款未果，请求法院支持其上述诉讼请求。
被告周冬海辩称：原告陈述的均为事实。因本人承建房屋工程亏了本，故无法一次性付清原告的借款本息。
被告邓世平辩称：原告陈述的均为事实。本人当时是用三个店面帮朋友周冬海的忙进行了抵押贷款，应该由周冬海承担偿还欠款的义务。
被告周长秀、景卫春既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）被告周冬海、周长秀、邓世平、景卫春的身份信息、结婚证复印件。证明：四被告身份及被告周冬海的借款主体资格，二被告系夫妻关系。
证据（二）《借款合同》、借款凭证。证明：原告与被告周冬海形成了借款合同法律关系，合同约定借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等内容。原告依约足额发放贷款给被告周冬海。
证据（三）《最高额保证合同》。证明：被告邓世平自愿在最高债权额度的限额内为被告周冬海提供连带责任保证担保。
证据（四）《不可撤销的担保函》。证明：被告周长秀、邓世平、周冬海出具不可撤销担保函，均自愿在最高债权额度限额内为被告周冬海提供连带责任保证担保。
证据（五）《最高额抵押合同》、不动产抵押权证。证明：被告邓世平、景卫春自愿以3间店面为被告周冬海提供抵押担保。双方办理了抵押登记，抵押行为合法有效。
证据（六）账户交易流水清单和欠息清单。证明：被告偿还借款的情况及拖欠欠款事实。
被告周冬海、邓世平未提交书面证据。
本院组织被告周冬海、邓世平进行了质证，被告周冬海、邓世平对原告提交的上述六组证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告周冬海因生产经营急需资金周转向原告申请借款，双方签订了《借款合同》。该借款合同主要内容约定：1、借款金额为人民币6000000元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月30日止，借款用途为购买农药、化肥。2、借款利率及计息方法：（1）借款利率执行固定年利率8.265%，在合同约定的借款期限内不作调整；（2）计息方式为按月计息，每月的20日为结息日。3、借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率在借款利率水平上加收50%。4、借款采用按月还息到期一次性还本还款方式。5、合同贷款本金、利息、复利、罚息等费用，由保证人邓世平提供连带责任保证，抵押人邓世平以其依法拥有的商铺提供抵押担保，担保合同另行签订。7、违约责任：被告周冬海违约，原告有权采取一项或多项措施：（1）借款逾期，要求被告周冬海支付逾期罚息；（2）要求被告周冬海支付未付利息的复利；（3）解除合同,要求被告周冬海清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用；（4）实现贷款人在担保合同项下的担保权益等。同日，原告与被告邓世平签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，被告景卫春在抵押合同中抵押人处签名。该保证合同约定：1、被告邓世平担保的主债务为被告周冬海借款6000000元;2、保证额度有效期自2016年11月30日起至2018年5月30日止；3、保证担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、债权人实现债权的费用等；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年内，借款分期到期的，自每批主债务履行期限届满之日起两年等其他事项。该抵押合同主要内容是：1、被告邓世平、景卫春担保的主债务为被告周冬海借款6000000元;2、抵押额度有效期自2016年7月15日起至2019年7月15日止；3、抵押担保范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或信贷而对被告周冬海形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含复利、罚息）、违约金、债权人实现债权的费用等；4、抵押物为座落在宜春市××、××、××三间商业店面进行抵押。
2016年12月8日，原告发放贷款6000000元给被告周冬海。双方在签署的《借款凭证》中约定：执行月利率6.8875‰，借款到期日为2017年11月30日。2016年12月21日，被告周冬海支付借款利息计人民币17910元。尔后，被告周冬海未偿还分文。截止至2017年10月17日，被告周冬海尚欠原告借款本金6000000元，利息377435元、罚息15826.7元，合计人民币6393261.7元。为此，原告诉讼至本院。
另查明：被告周长秀与被告周冬海于2001年9月2日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记。被告邓世平与被告景卫春于2010年12月31日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记。
2016年9月29日，被告邓世平与原告在宜春市不动产登记局办理最高额抵押权登记，将被告邓世平所有的座落在宜春市明月南路168号6栋1-3层三个店面抵押给原告（证号：赣20**宜春市不动产证明第0016047号）。同年10月9日，被告周冬海、周长秀、邓世平分别签署了《不可撤销的担保函》，在担保函中均承诺自愿为被告周冬海自2016年10月9日起至2018年10月30日止的最高额度人民币8710000元签订的所有授信合同的履行进行担保，保证方式为连带责任保证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约足额向被告周冬海发放贷款，履行了其合同义务。被告周冬海于2017年1月开始拖欠当期借款利息，借款到期后亦未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周冬海按照合同约定支付借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。
被告周长秀对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，且其在签署的《不可撤销的担保函》中明确表示对被告周冬海拖欠借款本息的违约行为承担连带保证责任，故原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。
被告邓世平、景卫春为担保借款合同债务的履行而提供店面进行抵押，并依法办理了最高额抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。被告周冬海不履行到期债务，原告请求对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
作为保证人的被告邓世平在保证期间对被告周冬海拖欠原告的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，在抵押物价值以外的债务承担保证责任。原告的此项请求于法有据，本院予以支持。
被告周长秀、景卫春未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周冬海于本判决生效后十日内一次性偿付原告九江银行股份有限公司宜春分行借款本金6000000元及利息377435元、罚息15826.7元，合计人民币6393261.7元（利息、罚息计算至2017年10月17日）；自2017年10月18日以后的利息、罚息计算至借款本息全部付清之日止，按照双方签订的借款合同约定的利率标准计算，由被告周冬海予以偿还。
二、原告九江银行股份有限公司宜春分行对拍卖、变卖座落在宜春市明月南路168号6栋1-3层三间抵押店面（不动产权证号：赣[2016]宜春市不动产权第0012590号、赣[2016]宜春市不动产权第0012591号、赣[2016]宜春市不动产权第0012587号）所得的价款享有优先受偿权。
三、被告周长秀、邓世平对上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。被告邓世平承担保证责任后，有权向被告周冬海追偿。
四、驳回原告九江银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60753元，实际应收56553元，保全费5000元，合计人民币61553元，由被告周冬海、周长秀、邓世平、景卫春负担；其余诉讼费4200元退回给原告九江银行股份有限公司宜春分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 李 琼
审 判 员 袁 军
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈皓玥
法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。