福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2367号
原告陈瑞容，女，1974年10月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被告林震宇，男，1992年8月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林学文（系林震宇之父），男，1971年11月22日出生，汉族，住长乐市。
被告郑依铨，男，1958年9月7日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人林婧，福建紫阳律师事务所实习律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“大地福州公司”），住所地福州市六一北路。
负责人吴功川，总经理。
委托代理人傅玉清（公司职员），女，1988年8月23日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人蔡鼎（公司职员），男，1979年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。
本院于2013年8月13日立案受理原告陈瑞容与被告林震宇、郑依铨、大地福州公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员黄春登适用简易程序审理于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑞容及其委托代理人孙启富，被告林震宇委托代理人林学文，被告郑依铨委托代理人俞顺源，被告大地福州公司委托代理人蔡鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞容诉称：2012年4月26日，王某甲驾驶王某乙所有的A车，在长乐市203省道北山天桥路段，被被告林震宇驾驶被告郑依铨所有的B车碰撞，造成A车失控前行碰撞前方原告驾驶的C车尾部，造成三车损坏，王某甲、龙某某、王某丙不同程度受伤的交通事故。该交通事故经长乐市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告林震宇负事故的全部责任，原告陈瑞容及案外人王某甲、龙某某、王某丙不负事故的责任。事故发生后，原告的C车经被告大地福州公司定损为6，068元。被告郑依铨的B车在被告大地福州公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），同时保有不计免赔。现原告请求法院依法判令被告林震宇、郑依铨连带赔偿给原告车辆损失费等计人民币6，068元；被告大地福州公司在交强险有责赔偿范围内先行赔偿给原告；不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告林震宇、郑依铨连带予以赔偿。
被告大地福州公司对事故发生的过程、事故责任认定、损失价值没有异议，但认为B车承保的是非营运性用车，应为家庭自用，而在本事故中存在租赁关系，使用性质改变，其只应承担交强险的责任，但不应承担商业三者险的赔偿责任。
被告郑依铨对事故发生的过程、事故责任认定、损失价值没有异议，但认为B车只是借用给被告林震宇使用过程中发生本起事故，不存在过错；另其与被告大地福州公司签订的商业三者险合同时，只收到保单，并没有收到其他材料。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告林震宇对事故发生的过程、事故责任认定、损失价值没有异议，但认为B车是被告郑依铨借用其使用过程中发生事故，请求依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的关于被告林震宇使用被告郑依铨所有的B车是否属租赁关系问题？
被告大地福州公司认为属租赁关系，致被保险车辆改变使用性质，从而依其与被告郑依铨所签订的保险合同规定，商业三者险予以拒赔。并提交照片复印件2份予以证明。
被告郑依铨、林震宇均主张两者间为借用关系，对被告大地福州公司的租赁关系主张予以否认，同时亦对被告大地福州公司提供的证据的真实性、合法性、关联性提出异议。
原告在质证过程中亦对被告大地福州公司提供证据的真实性、合法性、关联性提出异议。
本院认证认为：被告大地福州公司的提供的相片复印件2份，在质证过程中，其他当事人均提出异议。因相片作为原始书证的派生证据，被告大地福州公司至今未能提供该原始书证进行核对，且未能提供其他证据予以补强证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告大地福州公司所主张的租赁关系事实，本院不予确认。另本案中，B车的所有人（即被告郑依铨）与使用人（即被告林震宇）均主张两者间为借用关系。被告大地福州公司虽提出否认抗辩，但未能提交充分的反驳证据予以证实，应承担不利的法律后果。本院确认为借用关系。
综上，本院认为：被告林震宇在借用被告郑依铨所有的车辆过程中，未尽谨慎驾驶义务，驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损事实及责任已经公安机关调查认定，事实清楚，责任明确，到庭当事人亦无异议，可予确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的顺序进行了明确规定，即由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，对赔偿后不足的部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案被告林震宇负事故全部责任，故承担全部民事赔偿。本案被告林震宇驾驶的B车在被告大地福州公司同时投有第交强险和商业三者险（限额30万元），并投有不计免赔特约险。为此，被告大地福州公司应当按照法律规定对被保险机动车所引发事故的受害人即原告的车辆损失在交强险财产损失限额2000元范围内先予赔付；不足部分即4068元（原告车损6068元－交强险财产损失限额2000元），再根据商业三者险的保险合同规定予以赔偿。因本案赔偿金额低于商业三者险的限额，被告大地福州公司因商业三者险应全部赔付4068元。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告大地福州公司关于租赁关系致使用性质改变而引起商业三者险不予理赔的抗辩，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起二十日内因交强险、商业三者险责任限额范围内一次性赔偿原告陈瑞容车损款6068元；
二、驳回原告陈瑞容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄春登
二〇一四年三月三日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。