武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00483号
原告王卫星，男，1978年5月13日出生，汉族。
委托代理人王学斌、翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告杜保新，男，1970年11月3日出生，汉族。
委托�理人周燕红，女，1970年12月24日出生，汉族，系杜保新之妻。
被告周燕红，女，1970年12月24日出生，汉族。
原告王卫星与被告杜保新、周燕红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫星的委托代理人王学斌，被告杜保新的委托代理人周燕红、被告周燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫星诉称，原告和被告杜保新是朋友关系，被告因做生意资金紧张为由，于2013年11月1日购车欠原告65000元整、2014年5月19号欠原告50000元、2015年3月10日欠原告133700元整（详见三张欠条），共欠下原告248700元，当时双方口头约定一个月内偿还，事过以后，原告多次向被告讨要此款，被告总以暂时没钱拒付此款，现原告出于无奈，只好求助法律。综上所述，被告视国家法律法规于不顾，违背诚实守信原则，长期拖欠原告的欠款不还，被告的行为与法规所不容，为了原告的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》有关法律规定，依法向贵院提出起诉，望贵院在查清此事的基础上，依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还现金248700元；2、被告支付利息共计51410元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜保新、周燕红辩称，原告起诉本金不符，利息也不符。1、2013年欠原告65000元的车款已经在2013年12月26日经过农村信用社打给原告50000元。2、133700元不符，这里面有我们的运费和双方合伙的利润，在2015年7月24日，经几个人算账，原告手里应该有我们46848元，所以当时说算好后，从133700元里面扣除。3、利息不实，第一次调解时原告没有拿出我打的13000元的利息条，第二次调解时拿出了这个13000元的利息条，当时我打电话问我丈夫咋回事，我丈夫说当时算�前两笔钱清的总共剩13000元，所以打了这个13000的利息条。其他待举证后发表意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还现金248700元和利息51410元有无事实和法律依据。
原告王卫星为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年5月9日二被告给原告打的50000元欠条一份。2、2013年11月1日原告将车卖给被告时，被告欠原告的车款65000元，当时约定月息1.5分。3、2015年3月10日由被告杜保新给原告打的欠条133700元一张。4、2014年11月12日杜保新给原告打的欠原告利息13000元。三张欠条本金共计是248700元。总利息是另外计算的没有复利，加上13000元利息条共计是51410元。5、物流运输项目承包协议，证明原、被告不是合伙，是杜保新承包的业务。6、空白章的派车单一张，证明当时经营期间派车人都是杜保新�7、2013年4月至2014年6月份，由郑州市郊联社加盖公章双方借款打款明细凭证，证明二被告还的50000元还的是之前与王卫星的其他经济来往的八万多的账，不包括在原告起诉的248700元，不是购车款。
被告杜保新、周燕红对原告所举证据经质证后认为，证据1、2、3、4真实性无异议。证据5、协议真实性无异议，但是合伙是合伙，账还是王卫星结账，因为当时杜保新和蒙鑫公司合伙几年了，公司不认王卫星，王卫星跟公司所有的结算都有记录，王卫星不承认的话，我们申请法院去蒙鑫公司调取结算账单，谁去结的账都有王卫星签字。证据6、派车单的杜保新的章都在王卫星手里，不合伙的话咋敢把章给他。证据7、转存款记录不认可，双方2013年开始一直有业务来往，在65000元之前没有欠条，如果当时双方有账的话，为啥当时不打欠条。
被告杜保新、周燕红为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2013年12月26日被告周燕红通过河南省农村信用社给原告王卫星打款50000元存款凭条，证明还原告的车款，当时买的原告的车，约定一个月后必须给，证明还了原告50000元车款。被告的存款凭条和原告的65000元欠条相对应。2、被告所举的结算底，证明在武陟县恒通宾馆，周燕红和王卫星对账，梁保兵书写的一个结算底，结算底左边是2014年3至8月份及2015年1月至2月份利润61596元，这是原告与二被告承包蒙鑫公司冰激凌业务产生的利润，这利润钱一直都在王卫星手里，减去2015年2月份王卫星在焦作居住所产生的相关费用1700元，剩余59896元，这是双方的共同利润，除以2，计29948元，这是二被告应当分得的利润，结算底背面加上8000元，这是二被告给原告在2014年4月份拉思念汤圆等的两次运费，原告扣下了。结算单的右部分9568车押金运费7000元系张洪顺拉冰激凌运费，由王卫星从蒙鑫公司结算走。7861车是被告周燕红的车，运费5400元，都是由王卫星从蒙鑫公司结算走。内蒙古车运费3500元，是周燕红年前垫付的，但是过来年王卫星从蒙鑫公司结算走了。温县大涛运费3900元，2015年7月22日王卫星给了大涛。王林押金2500元，王林与王卫星因其他业务上相互抵账。老孙（孙文有）押金5000元，王卫星给老孙结算了。7768车北京运费6000元，应该王卫星给梁保兵车的运费，但是王卫星结算后没有将运费6000元给梁保兵。3、2015年5月12日被告杜保新给王卫星转款3000元凭条，系被告从电脑上照相并打印。4、从梁保兵电话里打印出来的通话清单一份，证明在2015年7月24日王卫星给梁保兵打了三次电话联系让梁保兵来算账。5、2015年7月24日前杜保新和王卫星的手机通话录音一份（当庭手机播放），证明原、被告�要求算账。证据6、提供一个2014年1月9日王卫星所签的收条，与刚才所出具的双方来往转账凭证相印证，转账记录双方系正常业务来往。证据7，证人梁保兵、张洪顺、孙文友的出庭证言，证明2015年7月24日在武陟县恒通宾馆原、被告算账的经过，双方是合伙关系，及被告所举证据2的真实性。
原告王卫星对被告所举证据1、2、3、4、5、6，经质证后认为，无异议。证据7，无法核实双方来往账目，三个证人拉货是事实，这个算账底到底是说扣车的事还是算账的事，没有当事人签字，不认可。他们争议的运费跟押金与本案起诉的不是一个法律关系，他们可以另案起诉。
经审查，原告所举证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认。证据5、6，真实性被告无异议，本院予以确认。系蒙鑫公司与杜保新之间关于运输蒙牛冰激凌运输项目承包协议及被告签章的派车单，能够证明原告王卫星与被告杜保新系合伙关系，该协议从侧面印证了被告所举证据2的真实性。证据7，被告不认可，原告也未提供欠条或其他证据证明被告在2013年11月1日前欠原告有帐，该证据证明力不足，故本院对原告称被告2013年12月26日通过河南省农村信用社打款方式所还50000元是还之前八万多元的帐的说法不予采信。
被告所举证据1、2、3、4、5、6，原告无异议，本院予以确认。证据7，三个证人的出庭证言，原告认为与本案缺乏关联性，但对证据2，原告未提出异议，且三个证人的出庭证言与证据2、3、4、5相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对证人证言予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2010年左右相识，2013年11月1日，因被告杜保新购买原告车时剩余65000元未付，给原告出具欠条一份，载�“今欠王卫星购车款陆万伍仟元整（65000元），注，再有同样欠条作废，月利息1.5分，杜保新，2013年11月1日”。2013年12月26日，被告通过河南省农村信用社给原告银行卡打款50000元。2014年3月，原、被告合伙承包了蒙鑫公司蒙牛冰激凌的运输业务，由被告杜保新与蒙鑫公司签合同，原告王卫星负责跟公司结账，王卫星垫付了押金15万元。2014年5月9日，二被告借原告现金50000元，给原告出具欠条一份，载明：“今欠到王卫星现金（50000元）伍万元整，月息1分5厘，杜保新，周燕红，2014年5月9日”。2014年11月12日，被告杜保新给原告出具欠条一份，载明：“欠利息（13000元）壹万叁仟元整，杜保新，14年11月12日”。2015年3月10日，原、被告与蒙鑫公司合同到期，王卫星去结算时被公司扣下押金133700元，经与被告杜保新协商，由杜保新在2015年3月10日向原告出具133700元的欠条一份，载明：“今欠到王卫星现金拾叁万叁仟柒佰元整（￥133700元），杜保新，2015年3月10日”。2015年5月12日，被告杜保新通过农村信用社向原告转账3000元。2015年7月9日，原告因被告未偿还借款扣押被告所有的豫HD78**号冷藏半挂车。之后，原告给被告杜保新打电话，双方均要求算账。2015年7月24日，原告王卫星与梁保兵通话三次，后于当天被告周燕红，证人梁保兵、张洪顺、孙文友等人到武陟县恒通宾馆找到原告王卫星算账。期间，由原告王卫星报账，证人梁保兵执笔，记下原、被告双方合伙期间的利润、费用，另外包括涉及到证人等的未结运费，即被告所举证据2。经双方结算，2014年3月份至2015年3月份，原、被告双方合伙承包的蒙鑫公司的业务利润为59896元，被告杜保新应得29948元。原告王卫星应付被告杜保新运费13900元，其中5000元原告已经扣下，3500元为被告替原告垫�内蒙古车的运费，5400元为原告应结算给被告车辆的运费。算账后，因双方就原告扣被告的HD7861号冷藏半挂车的折价与停运损失分歧过大，均未在帐底上签字。后原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告款，且给原告出具有欠条，现原告要求被告还款并按照双方约定的利率计息，本院予以支持。但被告期间通过银行汇款和转账方式已经偿还部分，应在本金范围内扣除。双方在合伙期间，被告杜保新应得利润、王卫星应结算给被告而未结算的运费以及被告通过转账偿还给被告的3000元，被告认为应在133700元债务中予以抵消，符合法律规定，本院予以准许。二被告共欠原告王卫星本金248700元，扣减掉被告已偿还的50000元、扣减可用于抵消部分的46848元，被告尚欠原告本金151852元。2014年11月12日前利息13000元，2014年11月13日起，双方约定利率为月息1.5分的债务本金为65000元；未明确约定利息计算的债务本金为86852元。未约定利息计算的债务原告在起诉时未明确利息起算时间，本院认为应自起诉之日起计算较为适宜。依据《正华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条判决如下：
一、被告杜保新、周燕红于本判决生效后十日内偿还原告王卫星本金151852元；
二、被告杜保新、周燕红于本判决生效后十日内支付原告王卫星利息13000元；
三、被告杜保新、周燕红于本判决生效后十日内支付原告王卫星本金65000元的利息，利息自2014年11月13日起按照月息1.5分计算至本判决书确定的履行义务之日止；
四、被告杜保新、周燕红于本判决生效后十日内支付原告王卫星本金86852元的利息，利息自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5802元，由原告王卫星承担1872元，被告杜保新、周燕红承担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王飞飞