上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44441号
原告上海东方物产物业管理有限公司。
法定代表人骆国芬。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告倪波。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告倪波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海东方物产物业管理有限公司的委托代理人张思渊，被告倪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方物产物业管理有限公司诉称，被告是上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室（北欧阳光庭院）的房产所有人，原告从2008年11月15日开始为其提供服务。按照《物业服务合同》的约定，被告每月物业管理费按建筑面积每平方米人民币（以下币种同）1.5元收取，但从2010年4月1日起至2012年12月31日止，被告曾拖欠原告物业管理费10，040.58元，以上事实有贵院（2012）浦民一（民）初字第41071号民事判决书可以证明。经法院对原、被告之间的物业服务关系确定并明确判决被告应该向原告支付物业管理费的情况下，经原告多次催收，被告再次拖欠2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费7，330元，其主观恶意明显，因此原告根据《物业服务合同》关于违约金的约定，要求被告承担相应的违约金。原告认为，被告的行为已构成严重违约，且被告长期占用原告的资金，给原告造成了损失。原告为维护自身权益，诉至法院要求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费7，302.24元（每平方米每月1.5元×202.84平方米×24个月）；2、判令被告向原告支付违约金2，670元。
被告倪波辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并非无故拖欠物业服务费，原告提供的《物业服务合同》与事实不符，对上海市浦东新区康桥镇和合居民委员会的《情况说明》真实性不认可。原告已经在上次判决后将2012年12月31日之前的物业管理费支付到法院指定的账户，该份判决书中指出了原告存在的不足之处。被告不存在主观恶意拖欠物业管理费的情况，原告没有按照合同标准提供物业服务。
经审理查明，被告为上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，该房屋的建筑面积为202.84平方米。原告为上海市浦东新区康桥路XXX号北欧阳光庭园的物业管理者。根据2008年11月15日和2009年12月的《北欧阳光庭园物业服务合同》的约定，物业服务费的标准为：住宅1.5元／平方米／月，包括综合管理服务费0.26元／平方米／月、公共区域的清洁卫生服务费用0.25元／平方米／月、公共区域秩序维护服务费用0.43元／平方米／月、公共区域绿化养护费用0.20元／平方米／月、共用部位、共用设施设备日常运行、保养维修费用0.36元／平方米／月。物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的第一个月的10号以前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按未交金额的3‰／日支付。
2015年1月13日上海市浦东新区康桥镇和合居民委员会出具情况证明：“上海东方物产物业管理公司于2008年11月8日受上海浦东新区北欧阳光庭园住宅小区业主大会之托，承担该小区物业服务管理，并签订《物业服务合同》至2010年10月7日止。上海东方物产物业管理有限公司自2010年起多次以函告等方式予以敦促，但因《物业服务合同》期满后，北欧阳光庭园住宅小区业主大会未召开，导致无法另聘物业服务企业，也无法续签《物业服务合同》，故上海东方物产物业管理有限公司依据《上海市住宅物业管理规定》第四十二条‘物业服务合同期限届满后，业主大会没有作出续聘或者另聘物业服务企业决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。’的规定，继续承担北欧阳光庭园住宅小区物业服务工作至今。”
另查明，原告于2012年12月14日诉至本院要求被告支付2010年4月1日至2012年12月31日的物业管理费，本院于2013年3月8日作出（2012）浦民一（民）初字第41071号民事判决书，判决被告支付原告自2010年4月1日起至2012年12月31日止的物业管理费10，040.58元。判决后，原、被告均未提出上诉。
庭审中，被告确认其一家长期居住在上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋内。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《北欧阳光庭园》入伙通知书、北欧阳光庭园物业服务合同、上海市浦东新区康桥镇和合居民委员会情况证明、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第41071号民事判决书，被告提供的北欧阳光庭园物业服务合同、致北欧阳光庭园小区全体业主的公开信、北欧阳光庭园物业服务方案书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为上海市浦东新区北欧阳光庭园小区的物业管理者，在向小区业主提供物业服务后，有权向小区的业主征收物业管理费。被告认为业主大会与原告于2009年12月签订的物业服务合同是为了备案的需要，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。且上海市浦东新区康桥镇和合居民委员会证明了物业服务合同到期后原告继续对上海市浦东新区北欧阳光庭园小区进行了管理。故原告要求被告支付2013年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费的请求，符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。被告提出原告的管理存在瑕疵，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。在本院作出（2012）浦民一（民）初字第41071号民事判决书后被告仍未依约向原告缴纳物业服务费，且庭审中被告确认其长期居住在上海市浦东新区北欧阳光庭园，故被告应向原告支付逾期付款的违约金，但原告主张的违约金过高，本院予以调整，确认按照未支付的物业管理费的30%计算相应的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告倪波于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方物产物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费共计7，302.24元；
二、被告倪波于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方物产物业管理有限公司上述欠款的违约金2，190.67元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。