广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第32号
原告邓健庭，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人韩伟华，广东科业律师事务所律师。
委托代理人刘秋真，广东科业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，组织机构代码：89354966-5，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人梁佳明，该公司总经理。
委托代理人李晓斌，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，组织机构代码：74083676-×，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。
负责人张志河，该公司总经理。
委托代理人温静仪、李璟扬该公司职员。
被告谢善初，男，汉族，住广西壮族自治区。
被告关联远，男，汉族，住佛山市禅城区。
原告邓健庭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）、天安保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险南海支公司）、谢善初、关联远机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邓健庭的委托代理人韩伟华及被告天安保险南海支公司的委托代理人李璟扬到庭参加诉讼；被告谢善初、关联远均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓健庭诉称，2011年4月21日，被告谢善初驾驶粤E116**号重型半挂牵引车、赣C93**挂重型普通板挂车，行至高要市S272线路段时，与原告驾驶的粤HH95**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告及车上乘客受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门现场勘查，调查取证并作出认定：被告谢善初对该事故承担全部责任，原告邓健庭不承担责任。后原告经司法鉴定部门鉴定为身体一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费需人民币20000元左右。由于原告已经向贵院起诉部分赔偿费用，现还有如下损失：医疗费45323.79元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费20000元、误工费22440元、住院期间护理费2200元、一次性残疾赔偿金132997.52元、伤残鉴定费2100元、被抚养人生活费80066.95元、交通费545元、精神损害抚慰金10000元、陪人租床费60元，合共317933.26元。事故车辆在被告太平洋保险佛山分公司处购买了交强险，在被告天安保险南海支公司处购买了商业三者险，根据法律规定，该两被告应在交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告谢善初、关联远连带赔偿。为此，原告起诉，请求：1、判令被告太平洋保险佛山分公司、天安保险南海支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失人民币317933.27元，不足部分由被告谢善初、关联远连带赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险佛山分公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称，一、事故车辆粤E116**在我司投保第三者责任险30万元有不计免赔，车辆赣C93**挂在我司投保交强险、第三者责任险30万元无不计免赔。根据交警部门的认定记录证明：肇事车辆“机件不符合技术标准”。根据第三者商业保险合同条款（四）1“检验不合格”之规定，我司在商业险不负赔偿责任。二、本事故中有三个伤者，请法院合理分配保险金额。我司在（2011）要法民初字第939号判决已在交强险医疗项赔偿10000元，在死亡伤残项赔偿10615元，在第三者商业险赔偿158982.61元，我司仅在剩余限额下对本案原告邓健庭作出赔偿。三、原告部分诉请不合理，我方异议如下：1、医疗费：原告提供的医疗费发票，对其诉请金额我司无法核实，请法院核实双方当事人垫支情况。按照强制险条款相关规定，我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的10%的费用。2、后续治疗费：原告主张过高，请法院酌定。3、交通费：原告主张费用过高，我司不予认可，请法院酌定。4、误工费：原告未提供工资卡银行账户清单、劳动合同和所在单位营业执照等证明佐证。我司对原告提供的《误工证明》的真实性不予认可，请法院核实。（2011）要法民初字第939号判决书已判决我司赔偿原告第一次住院产生的误工费共125天，原告此次诉请374天不合理。我司认为应按住院天数加医嘱休息天数为104天，请法院核实。我司对其主张按照1800元／月标准计算误工费不予认可，我司认为可按肇庆最低工资标准1130元／月计算104天误工费损失，请求法院予以核实。5、残疾赔偿金：原告租房合同期限为2009年9月15日至2009年10月15日，且其提供的租房证明书的真实性我司不予认可，未能证明原告在城镇连续居住满一年以上，故，我司认为其伤残赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算。原告的伤残系数为21%。6、鉴定费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内不承担原告的残疾鉴定费用，且原告出具的鉴定意见内容与客观事实存在明显差异，我司不予认可。7、精神损害抚慰金：我司认为残疾赔偿金已包含有精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下作出赔付，原告不应另再主张。8、陪人租床费：个人费用，我司不予赔偿。9、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，我司不予承担。
被告天安保险南海支公司辩称，该车在我司投保了交强险，我司在交强险范围内赔偿。之前我司已经按照（2011）要法民初字第939号判决赔偿了20615元，我司在剩余限额内赔偿。
被告谢善初没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告关联远没有到庭参加诉讼，但书面辩称，一、原告的各项合法损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。根据相关法律规定，本次交通事故造成的合法损失应当由被告天安保险南海支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及太平洋保险佛山分公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔付，超出交强险赔偿限额的损失，应由太平洋保险佛山分公司在第三者商业责任险赔偿限额60万元范围内向原告赔付。二、对原告的各项赔偿请求异议如下：1、医疗费及后续治疗费：原告自行出院，此时原告伤情尚未稳定，医院已经将风险明确告知原告，原告还是坚持出院。我方认为由于原告不听劝告强行出院，导致伤情加重，该医疗费不应产生。后续治疗费应该实际产生后再计算。2、误工费：原告没有证据证明其误工直到定残前一天，误工费应该根据住院期间及医院的医嘱休息时间计算。3、营养费不应支持。4、伤残赔偿金：原告没有证据证实其在城镇连续居住一年以上并有固定收入，故此，应当按照农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告诉请超出部分不应支持。由于事故发生时，被抚养人邓诗铭尚未出生，故此，该抚养费不应支持。另，由于原告没有在第一次住院治疗完全康复后出院，而是擅自出院，导致九级伤残，原告承担主要的过错，该伤残赔偿金应予驳回。
经审理查明，2011年4月21日8时30分，被告谢善初驾驶粤E116**重型半挂牵引车、赣C93**挂重型普通半挂车，由广肇高速往肇江线方向行驶，当行至高要市S272线19KM＋350M路段时，与原告邓健庭驾驶的粤HH95**轻型厢式货车（搭载黄秋荣、黎毅文）发生碰撞，造成邓健庭、黄秋荣、黎毅文受伤，二车损坏的交通事故。案经交警部门现场勘查及调查取证证实：被告谢善初驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志，标线控制的，让优先通行的一方先行，借道通行时无让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的全部过错原因，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告谢善初承担此事故的全部责任，无证据证明邓健庭、黄秋荣、黎毅文有导致此事故的过错原因，其不需要承担事故责任。
事故发生后，原告被送往高要市中医院，后转入肇庆市第一人民医院治疗。原告等三名伤者就截止损失向本院提起诉讼，本院于2011年12月20日作出的（2011）要法民初字第939号判决书已经生效，该判决书判令被告天安保险南海支公司和太平洋保险佛山中心支公司在交强险责任限额内分别支付原告邓健庭8570.5元、伤者黄秋荣4441.5元、伤者黎毅文7603元。原告继续在肇庆市第一人民医院门诊治疗，之后又转入佛山市中医院，并分两次住院治疗44天，从2012年8月8日至8月31日、2012年12月20日至2013年1月10日。该院分别于2012年8月31日、2013年1月10日出具疾病诊断证明，证实原告住院期间留陪人1人／日，出院后休息1个月，门诊随诊。2013年8月26日，广东弘正司法鉴定所出具广弘司鉴所（2013）临鉴字第664号法医鉴定意见书，结论为原告邓健庭因右下肢损伤致右膝、踝关节活动障碍评定为道路交通事故九级伤残。因左上肢损伤致左肩、肘关节活动功能障碍评定为十级伤残。后续治疗费约需20000元左右。
根据本院已生效的（2011）要法民初第字939号判决书，证实：被告谢善初所驾驶车辆粤E116**号重型半挂牵引车、赣C93**挂重型普通半挂车系被告关联远所有，被告关联远为该两台车分别在被告天安保险南海支公司、太平洋保险佛山分公司处投保交强险，此次事故发生在两车保险的有效期限内以及原告邓健庭在高要市白土镇源丰纸箱厂工作、月工资1800元的事实。另查明，被告关联远还分别为粤E116**号重型半挂牵引车、赣C93**挂重型普通板挂车在被告太平洋保险佛山分公司处投保了保险金额均为30万元的不计免赔和无不计免赔二种商业三者险。
又查明，原告邓健庭于2010年12月27日生生育了大女儿邓诗瑜；于2012年9月10日生育了二女儿邓诗铭。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司已经变更为中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；被告天安保险股份有限公司南海支公司已于2013年4月16日变更为天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。
以上事实，有原告的民事起诉状、交警责任认定书、医疗费发票、证明、病历、鉴定意见书、核准变更登记通知书、当事人的陈述及开庭笔录等材料在案证实，足资认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告太平洋保险佛山分公司、谢善初、关联远经本院合法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额核算原告邓健庭的损失共共287348.51元，对原告超出部分诉请，本院不予支持。
原告损失具体核算如下：1、医疗费45323.79元。原告提供的门诊医疗费收费收据、挂号费收据、病历、疾病诊断证明共同证实原告门诊医疗费用为45327.79元。对于原告相应诉请的差额部分，应视其放弃主张。对于被告关联远抗辩原告自行出院导致病情加重并致残、应自行承担医疗费的意见，没有举证证实，本院不予采纳。2、住院伙食补助费2200元。原告住院共44天，按照50元／天计算，计得2200元。3、后续治疗费。原告诉请后续治疗费20000元，由于该费用尚未实际产生，被告亦认为过高。原告可待该费用实际产生后再主张，本案不作处理。4、误工费21600元。生效的（2011）要法民初字第939号判决书已经认定原告事发时在高要市白土镇源丰纸箱厂工作，工资1800元／月的事实，并将原告误工时间计算至2012年8月25日。参照《解释》第二十条第二款“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告尚可以计算的误工时间为2012年8月26日至定残前一天即2013年8月25日。故，原告误工费计算为：1800元／月×12个月=21600元。5、护理费2200元。原告诉请50元／天计算护理费2200元，没有超出法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金126952.18元。原告提供的误工证明、租房合同、证明、租房证明书等形成一条完整的证据链，共同证实原告在城镇居住超过一年且主要生活来源于城镇的事实。符合粤高法民一复字（2012）7号关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复精神，故原告邓健庭的伤残赔偿金应当按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入计算20年。广弘司鉴所（2013）临鉴字第664号法医鉴定意见书评定原告邓健庭身体一处九级一处十级伤残的鉴定结论，本院予以认可。参照国家质量监督检验总局在2002年3月11日发布的中华人民共和国国家标准GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B，原告的伤残等级系数计算为20%＋1%=21%，对于原告要求按照23%计算伤残等级系数的主张，本院不予支持。故原告伤残赔偿金计算为：30226.71元／年×20年×21%=126952.18元。对被告关联远抗辩原告自行出院导致病情加重并致残、应对伤残结果承担主要责任的意见，没有举证证实，本院不予采纳。7、伤残鉴定费2100元。根据原告邓健庭提供的发票，本院确认原告伤残鉴定费2100元。8、被抚养人生活费76427.54元。原告提供的高要市公安局白土派出所出具的证明及租屋合同共同证实原告原告夫妻在城镇生活期间生育了两女儿邓诗瑜、邓诗铭的事实，原告要求被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算，合情合理，本院予以支持。原告诉请计算年限为邓诗瑜15.5年，邓诗铭计算17年没有超出法律规定，本院亦予以支持。故，邓诗瑜的生活费计算为：22396.35元／年×15.5年×21%÷2=36450.06元；邓诗铭的生活费计算为：22396.35元／年×17年×21%÷2=39977.48元。两项共计76427.54元。对于被告抗辩认为事发时邓诗铭还没有出生，不应计算生活费的意见。本院认为，虽然邓诗铭是在事故发生后怀孕生育的，但在案件审理过程中，孩子已经存在。原告邓健庭因伤致残，丧失了一定的劳动能力，其抚养能力也相应降低。本次交通事故与该结果存在直接因果关系，应当计算邓诗铭的生活费。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。9、交通费545元。原告受伤在肇庆市第一人民医院门诊治疗及到佛山市中医院住院治疗以及做司法鉴定支出一定的交通费，结合原告住所与医院的路程及治疗的时间，原告诉请545元没有明显过高，本院予以支持。10、精神损害抚慰金10000元。事故造成原告邓健庭身体残疾，结合原告因本次事故所造成的损害状况、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平等因素，原告诉请10000元合情合理，没有明显过高，本院对此予以支持。11、陪人租床费，原告诉请该费用没有法律依据，本院不予支持。
关于各被告责任的承担问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告的损失先由肇事车辆粤E116**号车交强险保险人即被告天安保险南海支公司以及赣C93**挂车交强险的交强险保险人即被告太平洋保险佛山分公司分别在交强险赔偿限额内先行赔付。又由于生效的（2011）要法民初字第939号判决书已经判令被告天安保险南海支公司及太平洋保险佛山分公司分别在医疗费用赔偿限额内赔偿邓健庭3900元、案外人黄秋荣2000元、案外人黎毅文4100元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓健庭4670.5元、案外人黄秋荣2441.5元、案外人黎毅文3503元。至此，两个交强险保险公司医疗费用赔偿限额10000元已经支付完，死亡伤残赔偿限额各均剩下99385元（110000元-4670.5元-2441.5元-3503元），该款平均分配给事故三个伤者。综上，两个被告保险公司分别还需在死亡伤残赔偿限额内支付原告99385元／3=33128.33元，合共66256.66元（33128.33元×2）给原告。
扣除交强险赔偿的66256.66元（包括精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金56256.66元），原告的损失尚有医疗费医疗费45323.79元、住院伙食补助费2200元、误工费21600元、护理费2200元、残疾赔偿金70695.52元（126952.18元-56256.66元）、鉴定费2100元、交通费545元、被抚养人生活费76427.54元，合共221091.85元未获得赔偿。被告太平洋保险佛山分公司作为事故车辆粤E116**号（主）和赣C93**号（挂）的商业三者险的保险人应当在保险限额内赔偿由侵权人谢善初承担的责任。主挂车均投保了30万元商业三者险，根据公平合理原则，被告太平洋保险佛山分公司在主挂车商业三者险限额范围内平均支付赔偿款为宜，即分别支付原告110545.93元（221091.85元／2）。又由于赣C93**号（挂）购买的三者商业险无不计免赔，结合被告谢善初负事故全责，应当扣除赣C93**号（挂）商业三者险免赔率20%，故，被告太平洋保险佛山分公司实际应支付主挂车商业三者险赔偿款共198982.67元（110545.93元＋110545.93元×80%）。关于保险公司免赔部分22109.19元（110545.93元×20%）的责任承担问题。被告关联远作为车主，将“机件不符合技术标准”的车辆交由被告谢善初驾驶，没有尽到注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告关联远分担被告谢善初50%的赔偿责任为宜，即被告邓善初、关联远分别支付11054.60元（22109.19元×50%）给原告邓健庭。
关于被告太平洋保险佛山分公司抗辩认为交警出具的事故认定书记录证明肇事车辆“机件不符合技术标准”，根据第三者商业保险合同条款（四）1“检验不合格”之规定，其在商业险不负赔偿责任的意见。事故发生后，虽然交警事故认定书认定：机件不符合技术标准，但粤HG24**号事故车辆的行驶证证明：该车检验有效期至2011年4月即事故发生时该车仍在交警部门认定的有效检验合格期内，尽到检验义务。故，本院对被告太平洋保险佛山分公司上述抗辩意见不予采纳。对于被告关联远抗辩认为保险公司只能在超出两车的交强险赔偿限额及粤E116**号车的第三者责任险30万元的部分，保险公司才有20%的免赔的意见，于理无据，本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本次事故造成原告邓健庭的损失有：医疗费45323.79元、住院伙食补助费2200元、误工费21600元、护理费2200元、残疾赔偿金126952.18元、鉴定费2100元、交通费545元、被抚养人生活费76427.54元、精神损害抚慰金10000元。以上九项合共287348.51元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十日内分别在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告33128.33元（包括精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金28128.33元）；在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿198982.67元给原告邓健庭。
三、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司在本判决生效之日起十日内分别在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告33128.33元（包括精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金28128.33元）。
四、被告谢善初、关联远于本判决生效之日起十日内分别支付原告邓健庭赔偿款11054.60元。
五、驳回原告邓健庭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6069元，由原告邓健庭负担459元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担4532元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担648元，被告谢善初负担215元，被告关联远负担215元。该款原告已经预交，各被告在履行付款义务时迳付各自负担的诉讼费给原告邓健庭，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李欣泽