wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1786号
原告：罗德光，男，汉族，1942年2月2日生，住所地廉江市，系死者罗慧兵之父。
原告：罗舒，女，汉族，1997年7月8日生，住所地廉江市，系死者罗慧兵之女。
原告：罗某1。
法定代理人：罗德光，基本情况同上，系罗某1爷爷。
原告：罗某2。
法定代理人：罗德光，基本情况同上，系罗某2爷爷。
以上原告的委托代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。
被告：钟勇，男，汉族，1995年11月30日生，住所地廉江市。
被告：钟春焕，男，汉族，1993年7月22日生，住所地广东省廉江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住址：湛江市赤坎区康强路**号。
上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年11月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗德光、罗舒、罗某1、罗某2撤诉处理。
案件受理费3182元，由原告负担。
审判员 钟朝东
二〇一六年十一月三日
书记员 肖增辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1993号
上诉人（原审原告）浙江伟坤高湖石有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道廿里牌村武警汽校。
法定代表人张伟军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾明亮。
委托代理人（特别授权代理）唐政，上海君拓律师事务所律师。
上诉人浙江伟坤高湖石有限公司因劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告贾明亮于2010年7月开始在原告浙江伟坤高湖石有限公司从事石料雕刻、加工工作，按件计酬。2014年10月后，被告未再实际从事原告单位的工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年5月22日，被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴工作期间的社会保险、出具工作证明、确认原、被告之间存在事实劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月16日作出诸劳人仲案字（2015）第0549号仲裁裁决，裁决：一、确认被告贾明亮与原告浙江伟坤高湖石有限公司之间存在事实劳动关系；二、由原告浙江伟坤高湖石有限公司自裁决生效之日起一个月内为被告贾明亮补缴2010年7月至2014年10月的职工基本养老保险费，具体补缴金额以诸暨市社会保险事业管理局核定为准，被告个人应缴费用由被告自行承担；三、由原告浙江伟坤高湖石有限公司自裁决生效之日起十日内向被告贾明亮出具工作证明；四、驳回被告贾明亮的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院认为：本案主要争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据双方当事人的陈述，及被告提供的工号牌、入库单、工资条、证人证言等证据，虽然原告在用工管理上较为松散，但双方之间存在建立劳动关系的合意，被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，双方之间的关系符合事实劳动关系的特征，现被告要求确认与原告之间存在事实劳动关系，理由正当，该院予以支持。用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需要的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料。现被告要求原告出具其在原告处工作的证明，符合该项规定，该院予以支持。被告要求原告补缴工作期间的社会保险，不属于法院民事案件受理范围，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、确认被告贾明亮与原告浙江伟坤高湖石有限公司自2010年7月起至2014年10月期间存在事实劳动关系；二、原告浙江伟坤高湖石有限公司自判决生效之日起十日内向被告贾明亮出具工作证明。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江伟坤高湖石有限公司负担。
上诉人浙江伟坤高湖石有限公司不服原审判决，提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动管理关系。被上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。相反，客观事实反映上诉人并不存在对被上诉人的劳动管理，连最基本的劳动时间都不存在约束，故双方是加工承揽关系而非劳动关系。综上，请求改判驳回被上诉人的仲裁请求。
被上诉人贾明亮答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案案情，根据被上诉人向原审法院提交的工号牌、入库单、工资条、证人证言等证据，可以证实被上诉人接受上诉人的指示从事石料雕刻工作，从上诉人处获取劳动报酬，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方当事人之间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。上诉人主张双方系加工承揽关系，但上诉人未能提供充分有效之证据证明其主张，应承担举证不能之不利后果，因此对上诉人提出的该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江伟坤高湖石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶 婷
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1075号
原告刘志江，男，1964年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘宝山，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告刘志江诉被告刘宝山恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志江、被告刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志江诉称，2015年10月左右，被告为达到自己的一个目的，开始修屯路。在修路过程中，将我承包地北侧的地埂子铲平，将地埂子土翻到屯路上。今年下雨由于地埂子的破坏，我家的1.5亩承包田被水淹没，玉米苗全部被毁，导致秋后绝收。我找到被告，协商未果，故我诉至法院，要求被告将我位于北洼地的承包田30米长的地埂子恢复原状，返还占用土地三垅，赔偿玉米损失3000斤。
被告刘宝山辩称，我是生产队队长，我是为小队修道，不是为我个人修道，不应当起诉我个人。原告的土地是南北垅，我们是东西方向修道，当时原告在场，修完道原告去了，我问原告行不行，原告说行，就这么地。小队买了5根水泥管，没有原告的，原告自己拉的管子下到原告地头。我们是2015年10月修的道，今年开春雨下得大，上面冲下来的垃圾把原告的管子堵了。原告的管子下在西头，从东边进水把原告的地淹了。今年7月份，我们把原告下的管子勾出来，以后就不堵水了。原告的地年年被水淹，只是今年比往年严重。原告此地的台帐是50.22米长，25.89米宽，现在原告的地长是70米，我们修道没有占原告的地。
经审理查明，2015年10月，为了便于运输水稻车辆往来，经尚家村东尚家屯屯委会研究，东尚家屯出资维修原告在北洼地即承包合同上标注为房后的土地北侧东西走向的屯路。修路时铲平了原告承包地北头的地埂子，东尚家屯修路完毕后，原告自行在地边沟内安设了长2米、直径60厘米的水泥过水涵管。2016年春季，原告的该处承包地被水淹没，致绝收。
上记事实，有当事人陈述、耕地承包合同、照片等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，被告刘宝山是尚家村东尚家屯负责人，其主持维修小队屯路是职务行为。尚家村东尚家屯维修屯路导致原告受到损害，原告以刘宝山个人为被告，因刘宝山个人不是侵权责任人，属原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘志江的诉讼请求。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年八月二十三日
书记员 于欣冬
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00030号
异议人施杰。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
申请执行人江苏亚威机床股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区黄海南路仙城工业园。
法定代表人吉素琴，该公司董事长。
委托代理人许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被执行人联合工控自动化有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢1603B室。
法定代表人施杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏亚威机床股份有限公司（以下简称亚威公司）与被执行人联合工控自动化有限公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案中，异议人施杰（联合公司法定代表人）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人施杰称：
亚威公司与联合公司买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院（2015）扬江执字第00708号执行裁定书将异议人施杰追加为上述执行案件的被执行人，理由是异议人与联合公司财产混同、规避执行。但是，在该裁定书中并未说明财产混同的事实和理由，将异议人追加为被执行人缺乏法律和事实依据。现异议人提起异议，请求法院撤销追加异议人为被执行人的裁决，解除对异议人个人银行账户的冻结。
本院查明：
申请执行人亚威公司与被执行人联合公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）扬江商初字第00423号民事判决书于2015年2月9日生效，被执行人联合公司未在规定期限内履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人亚威公司向本院申请强制执行。因被执行人联合公司多次向其法定代表人施杰个人银行账户汇款，且数额巨大，申请执行人亚威公司认为联合公司法定代表人施杰个人财产与联合公司财产混同，应对公司债务承担责任，请求追加施杰为本案被执行人并执行其个人财产。经本院从浙江泰隆商业银行查实，被执行人联合公司多次向其法定代表人施杰个人银行账户汇款，且数额巨大，遂于2015年6月3日作出（2015）扬江执字第00708号执行裁定书，裁定追加施杰为本案被执行人。
本院认为：
根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更、追加被执行人追回被转移的财产。本案中，被执行人联合公司多次向异议人施杰银行账户汇款，且数额巨大，已构成财产混同、恶意转移财产规避执行，且异议人未提供证据证明其个人财产与被执行人联合公司财产无关，本院裁定追加其为被执行人并冻结其名下银行账户并无不当，故本院对施杰的异议不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人施杰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年七月二日
书 记 员 栾晨惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3601号
罪犯黄宏，男,1980年10月14日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十一日作出（2006）昆刑一初字第167号刑事附带民事判决,以被告人黄宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人谢林波等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月六日以（2007）云高刑终字第178号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1485号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减去有期徒刑四年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄宏减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19860号
原告北京市第九十四中机场分校，住所地北京市朝阳区首都机场燕翔西里**号。
法定代表人ＸＸ，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
被告魏×，男，1979年12月12日出生，北京正阳红饭庄业主。
委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
原告北京市第九十四中机场分校（以下简称原告）与被告魏×（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王志刚，被告及其委托代理人杨云玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，我方与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租用位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里×号大门东侧教学楼南的房屋作为经营餐饮使用，租期一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为15万元。被告支付了2013年12月31日之前的租金。2013年12月12日，我方书面通知被告合同到期后不再续签，并要求被告于2014年3月31日前腾退房屋及场地，2014年3月3日，我再次与被告协商腾退事宜，但双方未能就腾退事宜达成一致。本案涉及的房屋是朝阳区教委使用的教育用房，按照市、区政府的要求进行清理，房屋收回后将不再出租以缓解教育资源紧张的需求。为维护我方的合法权利，诉至法院要求判令：1、被告立即腾退占用的位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里×号大门东侧教学楼南侧的房屋；2、被告按照每日411元的标准，支付自2014年1月1日起至实际腾退之日止的房屋场地使用费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。第一、原告不是涉案房屋及土地的所有权人，无权要求我方腾退；第二、原告方曾承诺我可以长期经营，基于此我为经营投入了100万装修费，经营状况刚刚好转，原告就要求腾退属于违约，故我不同意支付房屋使用费。
经审理查明：北京市朝阳区首都机场燕翔西里×号房屋系首都机场集团公司所有的教育配套设施，由北京市朝阳区教育委员会统一管理使用。北京市朝阳区教育委员会将上述房屋授权原告管理使用，首都机场集团公司也出具单位住所证明，确认将位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里×号房屋无偿提供给原告长期使用。
2013年5月6日，原告作为甲方（出租方）与乙方北京正阳红饭庄（承租方）签订了房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区燕翔西里×号大门以东教学楼以南面积为290平方米的房屋出租给北京正阳红饭庄作为餐饮使用，租期为2013年1月1日到2013年12月31日，年租金为15万元，分两次交清，交付时间及金额为2013年6月1日交7.5万元，2013年7月1日交7.5万元；还约定：本合同和其中任意部分不能被口头放弃、变更或修改，未尽事宜一律以相关法律法规为准，双方任何商洽一律书面确定，双方在签订补充合同前须征得国资中心批准，补充合同与本合同具有同等法律效力；合同期满如乙方继续租赁，须提前一个月向甲方书面提出，甲方在接到乙方申请20天内向乙方正式答复。如继续租赁，则按规定办理续签手续。被告在乙方处签字，并加盖“北京正阳红饭庄”印章。经查，北京正阳红饭庄成立于2011年10月31日，系个体工商户，经营者为被告。
合同签订后，原告将上述合同向朝阳区教委进行了报送，朝阳区教委相关部门在《朝阳区教育系统闲置房屋场地出租审批表》上盖章确认。
被告向原告交纳了租期内的租金，并于租期届满后继续使用租赁标的物至今。原告称其于合同期间届满前向被告发出过书面的通知，明确表示租期届满后不再续租，对此向本院提交了2013年12月11日会议通知签收单，通知内容为：“学校定于2013年12月12日上午10点召开各承租户重要会议，请您单位法人务必安排好时间参加。会议地点：综合楼三层会议室（1319教室）”，在北京正阳红饭庄任职经理的周云锋在正阳红餐厅的对应位置签字收取了会议通知，魏×于2013年12月12日参加了会议。原告称其在会议上向全体租户宣布合同到期后不再续签，并向各位租户发放了《终止租赁通知》及《公告》。原告向本院提交的该两份文件主要内容为，原告提出与各承租人的租赁合同于2013年12月31日到期后，不再续签新的租赁合同，要求各承租人于2013年12月31日合同期满后立即停止经营，清理腾退所承租房屋，向承租人提供三个月的过渡期，即2014年1月1日至2014年3月31日，并明确如果承租人在过渡期内腾退，免收使用费，过渡期满仍未腾退的除外。被告称原告在会议上说根据政策不能租了，要腾退。因被告并未在限定的过渡期内腾退，原告又于2014年2月28日通知包括被告在内的租户在3月3日再次开会，再次提出腾退要求。被告均未腾退。
原告称因被告在合同期满后继续占用租赁标的物，导致其无法按计划使用涉案房屋，要求被告按照双方合同约定的每年15万元的租金标准支付占用期间的使用费。
上述事实，有《房屋租赁合同》及《朝阳区教育系统闲置房屋场地出租审批表》、房屋所有权证及单位住所证明、会议通知签到表及双方陈述在案为证。
本院认为：原告提交的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，也未发现有其他无效情形，故本院认定系合同有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行各自义务。根据合同约定，租期已于2013年12月31日届满，租期届满之后双方并未续签租赁合同，原告也举证证明其已明确要求被告于租期届满后腾退租赁标的物，故被告于2014年1月1日后继续占用租赁标的物缺乏事实及法律依据，应依法将租赁物返还出租人，故原告主张被告腾退租赁标的物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告于租期届满后继续占用租赁标的物，给原告造成损失，原告主张比照双方租赁合同约定的租金标准由被告支付使用费的主张合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告魏×于本判决生效后二十日内将位于北京市朝阳区首都机场燕翔西里×号大门东侧教学楼以南的房屋腾退并交还原告北京市第九十四中学机场分校；
二、被告魏×于本判决生效后二十日内给付原告北京市第九十四中学机场分校房屋使用费（自二零一四年一月一日起至实际腾退之日止，按每日四百一十一元计算）。
如被告魏×未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十二元，由被告魏×负担（原告北京市第九十四中学机场分校已预交，被告魏×于本判决生效后七日内给付原告北京市第九十四中学机场分校）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郭玉房
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第19860号
原告北京市第九十四中机场分校，住所地北京市朝阳区首都机场燕翔西里**号。
法定代表人ＸＸ，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
被告魏×（北京正阳红饭庄业主），男，1979年12月12日出生。
委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
原告北京市第九十四中机场分校（以下简称原告）与被告魏×（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地为河南省桐柏县淮源镇三王庙村，不在朝阳区的辖区内，要求将本案移送河南省桐柏县人民法院管辖。
经审查，原告以租赁合同纠纷为由起诉被告，租赁标的物为北京市朝阳区首都机场燕翔西里×号大门东侧教学楼南侧的房屋。审理中，双方均确认上述合同已实际履行。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于房屋租赁合同纠纷，出租房屋所在地应视为合同履行地，因租赁的房屋位于北京市朝阳区管辖范围，本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告魏×对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭玉房
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第233号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人陈某。
被申请执行人张某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因陈某、张某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第50号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢静
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第234号
申请人王某，男，汉族，1965年10月21日出生，现住内蒙古化德县长顺街。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人王某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第317号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特98号
申请人：张欢，男，1988年2月8日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被申请人：邱志平，男，1958年11月2日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市黄浦区。
代理人：郭辰宇(系被申请人之外甥媳)，女，1989年10月18日生，汉族，住上海市中山南一路***号***室。
申请人张欢申请宣告邱志平无民事行为能力一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之外甥，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之外甥，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人邱志平患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。被申请人未婚、无子女，父邱德元、母徐秀珍(均已去世)共生育1子1女，即邱志平(被申请人)、邱正英(无民事行为能力)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邱志平为无民事行为能力人；
二、指定张欢为被申请人邱志平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特140号
申请人王文彬，男，1931年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。申请人王文彬要求申请宣告陈桂凤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陈桂凤，女，1932年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈桂凤的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年5月5日作出鉴定结论：被鉴定人陈桂凤患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告陈桂凤为无民事行为能力人；二、指定王文彬为陈桂凤的监护人。本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第765号
原告：巴五平。
委托代理人：葛小平。
被告：陈旭明。
原告巴五平与被告陈旭明保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告巴五平及其委托代理人葛小平、被告陈旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴五平起诉称，2011年2月1日，案外人赖才兴向原告借款12万元，月利率3%，被告陈旭明为该款提供连带责任保证。现原告要求被告陈旭明承担保证责任未果，诉请判令被告陈旭明给付借款本金12万元及利息（按月利率2%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告陈旭明辩称，其已还款4万元。
原告巴五平为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明案外人赖才兴于2011年2月1日向原告借款12万元，月利率3%，被告陈旭明为该款提供连带责任保证的事实。被告陈旭明对该证据的三性无异议。
被告陈旭明未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据的三性无异议，本院对该证据予以认定。庭审过程中，原告当庭承认被告在2012年下半年给付4万元，但认为该4万元系支付利息，本院对被告已给付4万元的事实予以认定。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年2月1日，案外人赖才兴向原告借款12万元，月利率3%，被告陈旭明为该款提供担保。后被告陈旭明在2012年下半年给付4万元。现原告要求被告承担保证责任未果，诉至本院。
本院认为，原告巴五平与被告陈旭明之间保证合同关系除约定的月利率超过国家有关限制借款利率的规定外，其余部分合法有效，对双方均有约束力。案外人赖才兴向原告巴五平借款12万元之事实清楚，被告陈旭明应按约定履行保证义务。双方未约定保证方式，被告应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证范围，被告应对本金、利息等所有债务承担保证责任，双方未约定保证期间，原告有权在向被告赖才兴主张还款之日起六个月以内向被告主张保证责任，现原告在保证期间内主张被告承担保证责任，本院予以支持。因被告已在2012年下半年给付原告4万元，该4万元应优先给付利息，经本院结算，系支付了自2011年2月1日起至2012年1月4日止的利息，故被告还应自2012年1月5日起支付利息，原告诉请被告按月利率2%支付利息，低于双方对借款利率的规定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈旭明于判决生效之日起十日内给付原告巴五平借款12万元及相应利息（自2012年1月5日起按月利率2%算至款清，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告陈旭明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年一月十八日
书记员 莊红霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1488号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。
委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。
被告：王梓丞。
委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告王梓丞劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告王梓丞的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金29540.4元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-17号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。
王梓丞庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。
本院经审理认定事实如下：王梓丞于2010年11月进入力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2011年1月份开始为王梓丞缴纳社会保险至2015年8月份。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知王梓丞等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，王梓丞属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。王梓丞未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让王梓丞回原工作岗位继续工作。王梓丞在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为2461.7元。
2016年12月20日，王梓丞因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-17号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付王梓丞违法解除劳动合同赔偿金29540.4元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为王梓丞办理相关离职手续；三、驳回王梓丞的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
在王梓丞向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，力士德公司于2017年1月份、2月份，每月向王梓丞的银行账户汇入了704.32元。力士德公司以此主张公司继续为王梓丞发工资，双方劳动合同未解除。
本院认为,力士德公司在2016年6月份通知王梓丞等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与王梓丞之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与王梓丞协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与王梓丞所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司以继续为王梓丞发工资为由，主张双方劳动合同没有终止，与事实不符，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向王梓丞支付赔偿金。王梓丞的工作年限从2010年11月份开始计算至2016年10月13日，共计5年11个月零13天。据此计算，力士德公司应向王梓丞支付赔偿金为2461.7元/月×6个月×2＝29540.4元。
综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与王梓丞之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向王梓丞支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告王梓丞支付赔偿金29540.4元。
二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告王梓丞办理相关离职手续。
案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年五月三日
书记员 史纪潇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初437号
原告：刘某，女，1979年6月18日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：钱某，男，1974年10月22日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告刘某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出对钱某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告刘某负担。
代理审判员 王正梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张智平
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第147号
原告马某某，男。
委托代理人赵某某。
被告姜某某，男。
原告马某某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告马某某及委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月18日卖给被告姜某某8头猪，被告以当时没钱为由，给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告仅给付了部分欠款，尚欠7000元整。被告以各种理由推拖至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：判令1、被告偿还欠款7000元整，2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姜某某于2014年1月18日赊购了原告马某某猪8头，计款11437元。被告给原告出具欠条一份，内容为：马村二全欠秀岭猪钱11437元。后经催要，被告偿还了原告4500元，下欠7000元经原告多次催要无果。原告诉讼来院，要求被告偿还原告欠款7000元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告姜某某欠原告卖猪款未付的事实，有被告出具的欠条予以佐证，原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。原告要求被告偿还欠款7000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭陈述、举证、质证、抗辩的权利，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告马秀岭猪款7000元。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告姜某某负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁淑英
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1634号
原告：任燕，女，1982年4月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告：中国石化集团胜利石油管理局热电联供中心，住所地：东营市淄博路204号。统一社会信用代码：370500119067621。
主要负责人：杨国军，主任。
委托诉讼代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓群，山东兴博律师事务所实习律师。
被告：中国石化集团胜利石油管理局，住所地：东营市东营区济南路258号。组织机构代码：16472126-9。
法定代表人：孔凡群，局长。
委托诉讼代理人：杨华，女，中国石化集团胜利石油管理局职工。
委托诉讼代理人：韩运胜，男，中国石化集团胜利石油管理局职工。
第三人：胜利油田华胜电业建筑有限责任公司，住所地：东营市东营区南二路205号。统一社会信用代码：913705007262188853。
法定代表人：李晓勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告任燕诉被告中国石化集团胜利石油管理局热电联供中心、被告中国石化集团胜利石油管理局、第三人胜利油田华胜电业建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任燕于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任燕的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任燕撤回起诉。
案件受理费6133元，减半收取3066.5元，由原告任燕负担。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 刘小燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 项冬璇
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第129号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1496号民事判决书，即马xx申请执行中国人寿保险股份有限公司xxx、蒋xx机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2014年7月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人中国人寿保险股份有限公司xxx已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1496号民事判决书执行完毕。
二〇一四年七月十一日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终135号
上诉人（原审被告）巴英得林，男，蒙古族。
委托代理人才仁加甫，温泉县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶尔得加甫，男，蒙古族。
上诉人巴英得林与被上诉人叶尔得加甫因侵权责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博小民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴英得林及其委托代理人才仁加甫、被上诉人叶尔得加甫到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博小民初字第57号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
审 判 长 卓 娅
审 判 员 宇斯呼林
代理审判员 乔 丽 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尼 沙 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执200号
申请执行人林娟。
被执行人北海城乡房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人廖安，总经理。
申请执行人林娟与被执行人北海城乡房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）海民一初字第1655号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，已依照判决向相关职能部门送达了协助执行通知书，协助申请人办理房屋契证手续，经征询申请人同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执200号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年五月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04879号
原告浏阳市金博自动门窗有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处东沙新村一区13栋1-5号。
法定代表人邓小龙，经理。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告陈光耀，男，1975年3月25日出生，汉族。
原告浏阳市金博自动门窗有限公司与被告陈光耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市金博自动门窗有限公司的诉讼代理人寻新华到庭参加诉讼。被告陈光耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市金博自动门窗有限公司诉称，原告是经营铝合金自动门窗加工的私营企业，2015年2月16日，被告欠原告铝合金门窗加工费（含原材料）40000元整，经多次催讨，拒不支付。请求依法判令被告立即支付原告铝合金门窗加工费人民币40000元整。
被告陈光耀无答辩。
经审理查明，自2012年开始被告陆续在原告处加工定作铝合金门窗，双方未签订书面合同。2015年2月18日，原、被告进行对账，被告尚欠原告加工费及材料款共计40000元，并由被告向原告出具了欠条一份，并约定2015年5月节前（即端午节）付清。此后被告仍未付款，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告与被告双方之间虽然未签订书面合同，但事实上已形成真实、合法、有效的承揽合同关系。原告依约履行了加工定作义务，被告应及时履行付款义务。双方对账后被告出具欠条认可其欠原告报酬40000元，并约定了付款时间，但被告未按约定时间予以付款，至今尚欠被告报酬40000元，故对于原告要求被告支付报酬40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈光耀于本判决生效之日起五日内给付浏阳市金博自动门窗有限公司报酬40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由陈光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年十二月十七日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第00058号
原告彭福山，男，1956年6月4日出生，公民身份号码2112261956********，汉族，农民，住法库县五台子乡五台子村*组***号。
被告边树文，男，1951年6月12日出生，公民身份号码2101241951********，汉族，农民，住法库县五台子乡五台子村*组***号。
原告彭福山与被告边树文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月7日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭福山、被告边树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边树恒诉称，被告承包的耕地与我的承包耕地为邻，我在东侧，面积为2.5亩，地名叫横头子。2011年春，被告在耕地里栽植了榆树6.2亩。随着树木的逐渐长高，邪我地的情况也严重，对我种植的玉米产量造成了极大的影响，三年来共计使我粮食减产6000斤，折合人民币五千多元，去年秋天，我几次去他家协商邪地补偿问题，他们不但没有诚意，而且说：爱哪找哪找去，一分钱也没有。态度相当蛮横和恶劣。五台子村委会出面、五台子司法所也与被告见面调解，都没能解决，为维护我的正当权利不被侵犯，向法院提起诉讼，要求被告赔偿2013年�邪地造成粮食减产补偿款1760.00.元，被告承担一切诉讼费用。
被告边树文辩称，我的树只能邪他三条垄，没有那么多损失，按亩产1300斤算，我只能赔偿600.00元。
经审理查明，原、被告系同村村民，在地名为横头子地块分得的承包土地相邻，原告分得土地3.64亩，被告分得土地6.2亩，原告的耕地在东侧，被告的耕地在西侧。被告于2011年春在该地块栽植榆树，原告的承包土地包括南侧的防风林，剩余承包土地为2.5亩，2013年原告在2.5亩耕地内种植玉米，共7条垅。原告诉讼来院，要求被告赔偿2013年树邪地造成粮食减产补偿款1760.00元。本院委托法库县价格认定中心对树邪耕地造成玉米损失进行评估，现场勘查情况是，原、被告所承包的耕地为南北垄，地势较洼土质一般，被告栽植的榆树在耕地西侧，紧邻耕地，榆树于2011年春栽植，平均直径约3—4公分，高约3.5
--
4米，2013�原告在耕地内种植玉米，因紧临的榆树带来遮光、通风不畅、水分养分流失等问题，玉米生长受到影响，造成玉米减产。价格鉴定结论是，2013年法库县玉米的平均亩产量1400斤，销售单价为每斤0.90元，树邪地后玉米亩产930斤，确定原告2.5亩土地玉米2013年因树邪地造成粮食减产损失为1058.00元。关于榆树对相邻玉米产量影响程度问题，本院依法对五台子村民委员会进行了调查，五台子村民委员会证明，根据我村现有的实际情况，农户在自家承包地里栽植树苗较多，对相邻农户种植玉米造成减产，三年生榆树能影响相邻土地4—6垅的产量。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的农村土地家庭承包合同，法库县五台子镇五台子村民委员会证实，法库县价格认定中心法价鉴（2014）8号价格鉴定结论书等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，2011年被告栽种的榆树现高约3.5--
4米，对相邻农作物的采光和吸收营养造成影响，进而影响农作物的产量。我国民法通则第八十三条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告栽种的榆树枝叶影响了相邻农作物的采光，根系影响相邻耕地内农作物吸收营养，对原告构成了侵权，被告应当对原告已造成的损失予以赔偿。关于榆树能影响相邻玉米几条垅的产量，依据五台子村民委员会证明，被告的榆树对原告耕种的玉米的影响，由于原告承包地所处的地理位置不同，受到的影响也不相同，确定榆树能影响原告4条垅的玉米生长，原告耕种玉米2.5亩，共7条垅，按影响4条垅计算，赔偿数额应为604.29元。故依照《中华�民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条二款之规定，判决如下：
被告边树文于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭福山因树邪地造成的2013年粮食减产损失604.29元［（1400-930）斤／亩×0.90元／斤×4垅×2.5亩／7垅］。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由被告边树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年六月十六日
书记员 古 今
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第724号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某。
原审被告人熊某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人谢某某、熊某犯盗窃罪一案，于2014年6月4日作出（2014）宝刑初字第976号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，原审被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人黄某某、庄某某的陈述，上海市公安局宝山分局的《现场勘验检查工作记录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《工作情况》以及原审被告人谢某某、熊某的供述等证据判决认定：2013年10月31日上午，谢某某、熊某结伙，驾驶牌号为湘D8XX**的马自达轿车，至本市宝山区梅林路666弄小区内，由熊某负责在楼下望风，谢某某采用技术开锁的方式潜入该小区21号502室被害人黄某某、402室被害人庄某某的住处，窃得现金计人民币8，000余元及金银首饰若干。2013年12月16日凌晨，谢某某、熊某被抓获归案，两人到案后如实供述了上述事实。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人谢某某、熊某的行为已构成盗窃罪，结合两人有坦白等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处谢某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5，000元；判处熊某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4，000元。追缴两人的违法所得发还各被害人；扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人谢某某对原判认定的事实无异议，但认为量刑过重，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人谢某某、原审被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法，建议本院驳回谢某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第976号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人谢某某、原审被告人熊某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据谢某某的犯罪事实、情节及社会危害性等已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故谢某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
代理审判员 彭卫东
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执585号
申请执行人:青林，男，汉族，1972年10月25日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人青林与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年十一月十日
书记员 王 甜 甜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第621号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李博，男，1992年10月2日；2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月29日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月15日被羁押，同年12月22日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李博犯故意伤害罪一案，于二О一五年三月二十七日作出（2015）丰刑初字第571号刑事判决，认定：被告人李博犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人李博不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李博表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李博申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李博撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 沫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2116号
原告苏有成，男。
被告庞海军，男。
被告佘广玉，男。
本院在审理原告苏有成诉被告庞海军、佘广玉买卖合同纠纷一案中，原告苏有成于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏有成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏有成撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告苏有成负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年七月十六日
书记员 韩希桐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1890号
原告薛某。
委托代理人过海晶，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。
被告匡某。
第三人匡某某。
法定代理人薛某（系第三人母亲），住址同上。
委托代理人过海晶，上海市天域律师事务所律师。
原告薛某与被告匡某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判。应案外人匡某某的申请，本院于2015年2月2日依法追加匡某某作为本案的第三人参加诉讼。之后，本院于2015年2月6日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙炜、过海晶（同时为第三人的委托代理人）及被告匡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告原系夫妻关系，第三人系原、被告所生之子。原、被告于2005年7月30日登记结婚，2007年8月22日生育第三人匡某某，后于2012年8月31日双方协议离婚。离婚协议中明确约定第三人归原告抚养，被告每月支付4，000元抚养费；苏州工业园区玲珑街X号玲珑湾花园X号X室房屋（以下简称：玲珑湾房产）归被告及第三人共同所有，被告给付原告房屋等折价款人民币（以下同）700，000元；苏州XXXX有限公司30%股权归原告所有；原、被告在婚姻关系存续期间共同拥有的债务263，000元，由被告承担。故此，原告请求：1、被告支付房屋、汽车折价款700，000元；2、玲珑湾房产归被告及第三人共有；3、被告支付XXXX有限公司30%股权折价款100，000元；4、由于所欠款项均由原告的招商信用卡支付，故原告已代被告向银行还款54，000元，也已向原告父亲还款50，000元，现要求被告给付原告对外垫付的债务113，000元；5、被告给付儿子抚养费96，000元。审理中，原告又主动放弃上述第5项诉讼请求。
被告匡某辩称：该离婚协议本身就很不合理，被告当时急于和原告离婚才签字。被告对协议中约定的将XXXX有限公司30%股权归原告以及将房屋归为被告与第三人共有、支付原告财产折价款700，000元的诉求无异议。但是，被告现在没有能力支付，需要将玲珑湾房产卖掉后将房款偿还给原告，且原告从未联系被告要求履行协议。对于原告主张的垫付债务113，000元，原、被告向原告父亲借款时并未约定利息，现也不清楚原告有没有将欠款还给银行，故不同意偿还被告11，300元的诉求。
第三人述称：请求法院依法将玲珑湾房产判归被告及第三人共同所有。
经审理查明，原、被告于2005年7月30日登记结婚，婚后，于2007年8月22日生育一子，即本案的第三人。2012年8月31日双方至民政局办理了协议离婚。离婚时签订的协议中就夫妻共同财产及债务等问题作出了相应的约定：1、夫妻共同所有的玲珑湾房产市值1，620，000元，6区6D车位市值60，000元，起亚赛拉图轿车，车牌号：苏EXX**，市值50，000元，所有权全部归男方所有，男方一次性支付女方房屋折价款700，000元，于2014年8月30日前支付完毕，女方配合男方办理房屋产权转移手续，费用由男方负担；2、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；3、黄金由女方保管，至儿子18岁时无偿赠与；4、双方同意将儿子的名字加于房产证；5、苏州XXXX有限公司30%股权归女方所有；苏州XX时尚婚礼服务部5%股权归男方所有；6、债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间共同拥有外债263，000元，由双方共同承担（由于动产及不动产所有权全部归男方所有，故此款项由男方帐户支付）。
另查明，玲珑湾房产系原、被告在婚姻存续期间所购商品房，该房产购买后，所有权登记为原、被告两人共同共有。苏州XXXX有限公司，于2012年3月23日经江苏省苏州工业园区工商行政管理局核准设立，注册资本100，000元。公司股东为陈某和被告匡某两人，被告占公司股权30%，陈某占公司股权70%，公司法定代表人为陈某。审理中，陈某来院明确表示：其愿接受原告薛某作为该公司股东，与其共同合作经营。
上述事实，有离婚登记摘要、出生医学证明、自愿离婚协议、房产证、银行透支明细、借条、尚工房营业执照等证据及原告、被告、第三人的陈述佐证。证据经质证，本院依法予以确认。
审理中，原告称：债务为欠其父亲的150，000元及利息50，000元，以及公司装修款和第三人的医疗费63，000元。被告则认为债务是原告随意书写的，当时约定的是欠薛文瑞的借款和公司的装修费用，向原告父亲借款未约定利息。原、被告就双方签订的协议中约定的对外债务组成明细分歧较大，以及应给付的房屋等财产折价款给付的方法难以协商一致，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方为解除婚姻关系，对夫妻共同财产及债务所作出的各项约定，均系双方的真实意思表示。该份协议合法有效，双方应按照协议上的具体内容，履行各自的权利、义务。本案原、被告争议的焦点是双方离婚协议中约定的债务组成问题。尽管原、被告双方的自愿协议中约定了双方对外债务263，000元，但双方并未约定债务明细。现被告认可债务为欠原告父亲的借款和公司装修费用并已偿还原告父亲150，000元。原告主张，向其父亲借款150，000元时答应利息为50，000元，离婚后已代被告偿还；另外63，000元系公司装修费及第三人医疗费用，由其通过信用卡支付，现也已代被告还给银行，故要求被告支付代为偿还的欠款113，000元。但是，原告就其主张的代为垫付偿还的欠款，在审理中并未举证予以证明其已将欠款63，000元偿还给银行，亦未举证证明被告在向原告父亲借款时答应支付利息50，000元。据此，原告的该项主张本院难以采纳和支持。另外，对于系争的玲珑湾房产的所有权问题，在原、被告的离婚协议中已明确约定：该房产归为被告及第三人共有。据此，第三人要求按约定确定其为共有人，本院依法予以支持。关于公司之权益的处理，双方原约定其债权归原告享有，现公司股权的处分并未有障碍，故该项财产应按照双方的约定予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告匡某应于本判决生效之日起三十日内给付原告薛某财产折价款人民币700，000元；
二、苏州市玲珑湾花园X号X室房产归被告匡某及第三人匡某某共同共有，原告与被告应于本判决生效之日起三十日内相互协助办理上址房产的产权变更手续；
三、苏州XXXX有限公司中登记在被告名下的30%的股权归原告薛某享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，000元，因适用简易程序，减半收取计人民币13，000元，由原告负担人民币1，132元，由被告负担人民币11，868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢519号
申请执行人翟乃秀，男，1968年2月3日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人翟乃秀与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1011号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1011号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3272号
罪犯罗小虎，男，1992年12月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年5月7日作出（2011）泸刑初字第26号刑事判决，以被告人罗小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期起于2010年8月9日止于2019年8月8日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月5日做出（2013）宜中审监执字第1931号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月，刑期变动后刑期止于2018年10月8日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分144.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小虎减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第454号
原告黄某某，女，汉族，27岁。
被告陈某某，男，汉族，29岁。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 谢剑
二〇一四年三月四日
书 记 员 俸丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04242号
原告何友，男，汉族，住云阳县青龙街道移民大道618号绿森名都小区。
委托代理人林雄、王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告重庆绿森实业有限公司。
法定代表人潘有高，系该公司董事长。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘金明，男，汉族，1959年6月20日出生，住福建省福清市海口镇金墩77号，系公司副总，特别授权。
原告何友与被告重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员沈阳东独任审判，适用简易程序并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何友的委托代理人林雄、王小平，被告重庆绿森实业有限公司的委托代理人张皓翔、潘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友诉称，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买地点位于绿森名都1-18-6房屋，给付房款241637.00元，合同第十三条关于办理产权登记约定第二款预售商品房在本商品房交付使用之日起60日，由甲乙双方向房屋所在地，土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告收钱、收取资料后，没有按约定向房屋登记机构申请办理产权登记的受理单，而是于2014年2月11日才获得登记机构的受理通知书。按合同约定，被告应承担已付房款日万分之三的违约金2029.00元。现原告起诉请求：“1、判决被告支付违约金2029.00元；2、诉讼费由被告负担。”
被告重庆绿森实业有限公司辩称，原告所诉获得登记机构的受理通知书的时间是2014年1月3日，按合同约定，被告未有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年原告何友（乙方）与被告重庆绿森实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同中约定：“第三条：本商品房座落为重庆市云阳县双江镇移民大道1-18-6，建筑面积95.59平方米；第四条：本商品房为清水房，总成交金额为241637.00元……第十二条：本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；第十三条：2.预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3.甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应将办理本商品房产权登记需有乙方提供的资料提供给甲方……”另外，双方针对合同达成补充协议，协议中载明：“8.乙方收楼时向甲方提交办理房产证的有关资料和证明文件，并及时交清全部房款和办理产权证所需的税费（包括房屋公共维修基金、契税等）；11.甲方可为乙方代办产权证，若乙方办理个人住房按揭贷款（包括公积金贷款）的，必须委托甲方办理，否则不予办理交房。”
合同签订后，2013年11月14日，绿森名都1、2、3、4工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2014年1月3日，被告取得由云阳县国土资源和房屋管理局对原告房屋登记的业务受理通知书。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有营业执照身份证复印件、市场主体登记注册基本情况、重庆市商品房买卖合同、业务受理通知书、组织机构代码证、营业执照、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不返反法律法规的规定，原、被告据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。双方应按合同约定履行自己的义务。原、被告在合同的第十三条中约定甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应将办理本商品房产权登记需有乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过叁拾日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之零点壹向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之叁的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。本案中，竣工验收备案登记是办理房屋产权登记的必备条件，因此在竣工验收备案登记之前，被告不具有办理产权登记的能力，被告应当在竣工验收备案后60日的合理期间内办理房屋产权登记。2013年11月14日，绿森名都1、2、3、4工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，按合同约定，被告最迟应在2014年1月14日收到云阳县国土资源和房屋管理局作出的业务受理通知书。由于被告已在2014年1月3日为原告办理了云阳县国土资源和房屋管理局作出的业务受理登记，符合合同约定，并不构成违约。现原告主张被告违约的事实及理由不能成立，本院对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告何友的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈阳东
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶 欣
沈阳市大东区人民法院
民事�定书
（2016）辽0104民初3754号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：赵静。
被告：梁斌。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告梁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思楠
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1213号
原告：梁某。
被告：李某。
本院在审理原告梁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担（已交纳）。
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈建平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1183号
申请执行人：郭庆录，男。
被申请人：王有成，男。
被申请人：丁彩霞，女。
申请执行人郭庆录申请被执行人王有成等民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1534号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭庆录向我院提出终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1534号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛玲玲
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第49号
申请执行人封丹，女，1983年7月26日出生，汉族，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人哈森，男，1956年10月12日出生，蒙古族，鄂尔多斯市公安局退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白娟，女，1956年9月9日出生，蒙古族，鄂尔多斯市中医院职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第5679号民事调解书，向被执行人哈森、白娟发出执行通知书，责令被执行人哈森、白娟向申请人封丹给付借款本金107000元及生效法律文书确定的利息义务，但被执行人哈森、白娟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人封丹于2014年9月2日申请强制执行，本院于2015年7月30日扣划了被执行人哈森在鄂尔多斯银行银通支行账户内存款，并予以冻结。现双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人封丹于2015年11月27向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂执提字第49号案件本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 王小芬
代理审判员 赛 罕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 帅
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第764号
原告刘某某，女，1979年8月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告吴某某，男，1978年9月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月13日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告刘某某向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 炎
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3499号
原告关金荣，女，生于1967年9月4日，汉族。
委托代理人王建霞、曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王松叶，女，生于1962年6月15日，汉族。
原告关金荣与被告王松叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金荣及其委托代理人王建霞、被告王松叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需周转资金，分别于2015年4月10日和2015年5月10日共向原告借款40万元，并约定于2015年10月10日前还清。但被告于2015年9月10日玩起失踪，原告无法联系到被告。特诉至法院，要求被告偿还原告借款40万元。
原告提供的证据有借款合同2份，用以证明被告向原告借款40万元。
被告辩称，借款属实，现因被羁押无法还款，等出去后就还款。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告王松叶因做生意需周转资金，分别于2015年4月10日和2015年5月10日共向原告关金荣借款40万元，并约定于2015年10月10日前还清。后原告无法联系到被告，诉至本院，要求被告偿还原告借款40万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王松叶因做生意需周转资金，分别于2015年4月10日和2015年5月10日共向原告关金荣借款40万元，并约定于2015年10月10日前还清。而其未按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王松叶于本判决生效之日起十日内偿还原告关金荣借款四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王松叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李思琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23508号
原告黄某某。
被告盛某某。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
原告黄某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告盛某某及委托代理人洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识，同年12月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因婚前对被告了解不够，故婚后双方常为生活琐事等发生争吵致夫妻关系失和。原告曾于2012年10月、2013年7月两次起诉离婚，但法院均未予准许。之后双方无任何和好行动，反而双方关系更加不好，被告将家里的电拉掉，现双方虽住在同一房屋内，但双方分房间睡。因夫妻感情已彻底破裂，故原告第三次起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告盛某某辩称，原告诉称的婚姻经过无异议，其与原告是经过慎重考虑后才重建家庭的，双方在婚后为了家庭琐事发生矛盾是正常的，现其为挽救与原告的婚姻，不同意离婚，要求与原告和好。
审理中，原告提出其与被告在婚后建造了座落于上海市浦东新区大团镇团西村XXX号XXX室的房屋，但该房屋内权利人有其及其与前妻所生的两个女儿、被告及其与前夫所生的儿子等5人，故表示对该房屋将另案处理。被告认可该房屋系与原告婚后建造，对原告所述该房屋内的权利人也无异议，但提出该房屋的宅基地是其父母的，且该房屋系违章建筑，故该房屋不能分割。
审理中，被告提出要求分割的婚后共同财产有：1、原告名下长信基金45，310.57份额，至2013年1月5日止的市值为25，672元（人民币，下同）；2、2012年8月28日购买的QQ汽车一辆，车牌号忘记了，该车辆的行驶证登记在原告与前妻所生的女儿名下，但购车款是从原告卡上取出的，原告共分两次取出了55，000元，虽该两笔款项取出后未能显示去向，但取款时间与购车时间相吻合；3、婚后购买的春兰1.5匹挂壁式空调1台、格力1.5匹挂壁式空调1台、康佳23吋彩电2台、申花洗衣机2台、笔记本电脑1台、格力电风扇3台、申花热水器1台，上述物品均在上海市浦东新区大团镇团西村XXX号XXX室的房屋内。
原告对被告所述婚后共同财产第1项提出，该基金已由其在2014年4月全部抛售了，抛售后得款22，500元，款项已用于支付其与前妻所生女儿读书的费用及其与女儿租房的费用，被告并未享用；对第2项提出，QQ汽车并非原、被告婚后所购，而是其女儿自己出钱购买，其从卡上两次取款合计55，000元无异议，但该款是用于归还婚后建房时向他人的借款；对第3项提出，上述物品均系其与被告婚后购买，但其同意全部归被告所有。
审理中，被告认可原告所称长信基金在2014年4月全部抛售后得款22，500元，但提出因其并未享用该款，故要求按22，500元各半分割，另否认原告所称取出的55，000元是用于归还婚后建房时欠他人的借款。
经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍相识，同年12月20日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育。近几年来双方因家庭生活琐事等经常发生争吵，原告曾于2012年10月提起离婚诉讼，法院未予支持，原告向上海市第一中级人民法院提起上诉后，被驳回上诉，维持原判。2013年1月24日，双方经上海市浦东新区大团镇团西村民委员会调解和好。2013年7月，原告再次起诉要求与被告离婚，法院未予支持。2014年6月，原告第三次起诉要求与被告离婚。
另查明，2012年8月26日，原告从其卡上取款10，000元，同年8月28日又从其卡上取款45，000元，两次取款合计55，000元。
在本案调解过程中，被告曾表示既然原告已多次起诉离婚，其也同意离婚。但因双方在财产分割上各持己见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、民事判决书等及被告提供的银行交易查询单等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原告第三次起诉离婚后虽被告仍表示不同意离婚，但鉴于在法院第二次判决不准离婚后双方均无和好的实际行动，且被告在本案调解过程中表示同意离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于财产处理，对座落于上海市浦东新区大团镇团西村XXX号XXX室的房屋，因涉及其他权利人，且原告亦表示将另案诉讼，故本案中不作处理，当事人可另行处理。对被告要求分割原告名下的基金，原告称基金已由其全部抛售后得款22，500元，并称已用于支付其与前妻所生女儿读书的费用及其与女儿租房的费用，现被告认可原告所说的基金抛售后得款22，500元，并同意按该22，500元各半分割。由于该基金系原、被告夫妻共同财产，故该基金抛售后得款22，500元也应作为夫妻共同财产由原、被告予以分割，属被告的份额由原告支付给被告；对被告要求分割婚后购买的QQ汽车，虽该车辆的购买时间在2012年8月28日，但该车辆行驶证登记的所有人为原告与前妻所生的女儿的名字，现原告否认系婚后共同财产，而被告又无充分有效的证据证实，故本院不予采信。但原告在2012年8月26日及同年8月28日曾两次从自己卡上支取款项，合计金额55，000元，虽原告称该款系用于归还婚后建房时向他人的借款，但原告并无充分有效的证据证实，且被告又予以否认，故该55，000元应作为夫妻共同财产由原、被告予以分割，属于被告的份额由原告支付给被告；对于被告要求分割婚后购买的家电等物品，现原告同意该些家电全部归被告，故本院照准裁判。综上，现在原告处的分割款为77，500元，从照顾妇女权益等方面考虑，本院依法酌定由原告给付被告共同财产分割款40，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告盛某某离婚；
二、原告黄某某于本判决生效之日起一个月内支付被告盛某某婚后共同财产分割款40，000元；
三、现在上海市浦东新区大团镇团西村XXX号XXX室房屋内的财产：春兰1.5匹挂壁式空调1台、格力1.5匹挂壁式空调1台、康佳23吋彩电2台、申花洗衣机2台、笔记本电脑1台、格力电风扇3台、申花热水器1台，均归被告盛某某所有，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年八月二十二日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00212号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，任该公司总经理。
委托代理人：张洽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐娅。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李梅。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘元志。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人齐娅、李梅、刘元志机动车交通事故责任纠纷一案，齐娅、李梅于2013年9月11日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：平安财险南阳支公司、刘元志支付各项费用共计26828元。原审法院于2014年1月6日作出（2013）内民初字第1269号民事判决。平安财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。平安财险南阳支公司的委托代理人张洽，齐娅、李梅的委托代理人吴学恒，刘元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月16日16时48分，刘元志驾驶豫RR60**小型轿车由南向北行驶至Z010线内乡县灌涨镇陈营村加油站路段右转时，与由南向北李梅驾驶的二轮摩托车相撞，造成驾驶人李梅与乘车人齐娅受伤，车辆受损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定，刘元志负此次事故的主要责任，李梅负事故次要责任，齐娅无责任，并下发了内公交字（2013）第369号认定书。事故发生后，李梅被送往灌涨镇卫生院门诊治疗，支付428元，后在内乡县人民医院住院20天，支付8775.4元。出院医嘱继续巩固治疗，回家休息两个月。齐娅在内乡县人民医院住院20天，支付2433.3元。出院医嘱休息半个月。事故车辆豫RR60**号小轿车的所有人为刘元志，在平安财险南阳支公司投有交强险及商业第三者险。保险期间自2013年3月15日至2014年3月14日，事故发生在保险期间内。事故发生后刘元志已向齐娅、李梅支付医药费10000元。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反道路交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，刘元志驾驶车辆与李梅摩托车相撞，将齐娅、李梅撞伤，经交警部门认定刘元志负事故主要责任，李梅负次要责任，齐娅无责任，该事故认定书认定客观、合法，原审法院予以采信。刘元志车牌为豫RR60**的车辆在平安财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，应由平安财险南阳支公司在保险限额内替代刘元志进行赔偿。故齐娅、李梅请求赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用，理由正当，符合法律规定，其合理部分原审法院依法予以支持，考虑到齐娅、李梅的伤情，护理人员各确定为一人为宜。齐娅获赔偿范围包括：1、医疗费2433.3元；2、护理费1000元（50元／天×20天×1人）；3、误工费1750元（50元／天×35天）；4、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；5、营养费600元（30元／天×20天），共计6383.3元。李梅获赔偿范围包括：1、医疗费9203.4元（428元＋8775.4元）；2、护理费1000元（50元／天×20天×1人）；3、误工费4000元（50元／天×80天）；4、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；5、营养费600元（30元／天×20天），共计15403.4元。两项总额未超出交强险限额，应由平安财险南阳支公司予以赔偿，刘元志不再承担赔偿责任。关于平安财险南阳支公司要求在交强险分项限额内分项赔付的理由因与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，原审法院不予支持。齐娅、李梅关于事故造成手表、手镯、手机损毁及车损费用的赔偿请求，由于物品损毁没有相关评估、鉴定等证据予以证明，车损相关费用没有正规发票，缺乏事实和法律依据，对该请求原审法院不予支持。但是鉴于刘元志在证明中承认相关物品损毁车损等情况，对该项费用赔偿问题，双方当事人可以另行协商解决。刘元志已付的10000元可在齐娅、李梅获赔后退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿齐娅6383.3元，赔偿李梅15403.4元（包含刘元志已付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘元志负担。
平安财险南阳支公司上诉称：1、原审判决超出交强险限额判决是错误的。2、原审判决支持院外误工费错误。本次事故中，齐娅、李梅受伤较轻，基本都为擦伤及软组织损伤，经住院已经痊愈出院，根本不需要院外休息，而原审判决支持院外误工费明显不合理。故请求改判平安财险南阳支公司赔偿齐娅、李梅共计16825.69元（不服金额为4961.01元）；上诉费用由齐娅、李梅、刘元志负担。
齐娅、李梅辩称：1、交强险不应分项。2、院外误工费应当予以支持。当时医生要求住院，但由于齐娅、李梅家中有事，才要求回家休息。
刘元志辩称：对原审判决没有意见。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决对交强险未分项是否正确。2、原审判决支持院外误工费是否适当。
本院经审理除对原审判决查明的李梅的出院医嘱继续巩固治疗，回家休息两个月的事实予以确认外，对原审判决查明的其他事实予以确认。另查明：李梅的出院证上并未载明休息两个月，而是在内乡县人民医院的诊断证明上记载：“患者病情好转，要求回家休息2月，情况属实。”
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在平安财险南阳支公司投保了交强险，则平安财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险南阳支公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。齐娅的出院医嘱中写明休息半月，原审支持该半月的院外误工费处理适当，本院予以维持。李梅本人要求回家休息2月，不能成为支持其院外误工费的依据，原审判决处理不当，本院依法予以纠正。故李梅的误工费应为1000（50元／天×20天）元，原审判决多支持3000元，故李梅的损失应为12403.4（15403.4-3000）元。
综上，原审判决认定事实部分错误，上诉人上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更内乡县人民法院（2013）内民初字第1269号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿齐娅6383.3元，赔偿李梅12403.4元（包含刘元志已付的10000元）。驳回齐娅、李梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由刘元志负担。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 张俊博
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3005号
原告杨某甲，男，汉族，农民，现住吉林省扶余市三岔河镇。
委托代理人王某某，吉林某某律师事务所律师。
被告杨某乙，男，汉族，农民，现住吉林省扶余市三岔河镇。
委托代理人吴某某，吉林某某律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员王成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王某某，被告杨某乙及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系扶余市三岔河镇郊联盟村村民，1998年第二轮土地承包后，原、被告土地相邻，都属南北走向。2001年原、被告因分得的土地比较少，东西走向比较窄，双方达成口头协议，原、被告南北垄土地进行分段，变成东西垄，构成扣大棚局势，作为临时扣大棚局势。双方约定大队土地台帐不变，如以后国家征用时按照大队土地台帐、按原南北垄走向面积计算，被征用土地面积归原告，地上附属物归大棚经营者。2014年春，原、被告经营的大棚地段被政府征用，给付每平方米260元土地补偿款。征地时耿市长在场，解决方案为“按照原土地台帐南北垄局势，将大棚通开并将大棚扒掉，占用谁的土地，土地补偿款就归谁”，被告也在场表示同意。并且，村上告知原告为了方便起见，简化手续，原告所有的土地357.31平方米赔偿款一并划入被告名下。在这种情况下，原告将大棚扒掉，土地补偿款92900.06元全部划入被告名下。现被告拒绝给付原告土地补偿款。因此，原告诉至法院。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据予以证实：原告杨某甲土地承包使用期合同（复印件）一份、联盟村2014年10月23日证明一份、联盟村2014年10月23日证明一份（有马成签字），征地补偿协议一份、杨立臣土地承包使用期合同（复印件）一份、韩国民的收条（复印件）一枚、王增和的收条（复印件）一份、扶余县人民政府办公室文件（复印件）一份。
被告辩称，1998年二轮土地承包时被告家以被告父亲杨立臣名义在三岔河镇联盟村三北地分得土地0.144公顷，2001年原、被告为经营方便达成换地协议，即将原来南北垄走向土地按照各自原来分得的面积多少重新分段，各自经营蔬菜大棚，2014年春被告经营大棚被征用并补偿1265.82平方米。原、被告达成的是口头协议即为经营需要换地经营，是其双方意思真实表示且不违反法律规定。且以经营13年之久，换地应当是整体土地承包经营权置换。
被告为证实其主张，向法庭提交了如下证据予以证实：征地补偿协议一份，三岔河镇联盟村证明信一份，辛广志、王雪林、吴凤臣证言各一份及身份证复印件，张淑芹、木东证明各一份。
经审理查明，原、被告系同村村民，1998年第二轮土地承包后，原、被告土地相邻，都属南北走向。2001年原、被告为经营方便达成换地协议，即将原来南北垄走向土地按照各自原来分得的面积多少重新分段，各自经营蔬菜大棚，2014年春被告经营大棚被征用并补偿。征地补偿款被被告领取。上述事实有原、被告土地承包合同，联盟村2014年10月23日证明一份，联盟村2014年10月23日证明一份（有马成签字），征地补偿协议，原、被告当庭陈述以及经当事人申请本院在三岔河镇联盟村调取的刘金波、姜义亭的调查笔录予以证实。原告方主张征地时达成解决方案，为“按照原土地台帐南北垄局势，将大棚通开并将大棚扒掉，占用谁的土地，土地补偿款就归谁”，但被告否认该协议存在。原告方没有举出证据予以证实，故本院不予认可。
本院认为，原、被告互换土地为双方真实意思表示，符合国家法律规定。原、被告在双方自愿情形下，口头达成互换土地协议，该协议合法有效，土地承包经营权以互换方式发生合法流转。现原告要求被告返还土地补偿款无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费2122元，由原告杨某甲承担1061元，剩余1061元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 佳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初668号
原告：张某某，女，汉族，1989年1月7日出生。
被告：黄某，男，汉族，1972年12月2日出生。
原告张某某诉被告黄某离婚一案，本院于2016年9月14日立案。原告张某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张某某负担。
审判员 韩 雪
二〇一六年九月十九日
书记员 肖飞飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1536号
申请执行人赵国水。
被申请执行人淄博信通担保有限公司。
被申请执行人淄博信通担保有限公司滨州分公司。
被申请执行人淄博信通担保有限公司烟台分公司。
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案中，被执行人尚有53000元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4062号
原告ＸＸ新，男，1974年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑莲华，女，1986年5月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告ＸＸ新与被告郑莲华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告郑莲华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新诉称，要求被告郑莲华偿还借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算）。
被告郑莲华未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月20日，被告郑莲华因做经商缺乏资金向原告ＸＸ新借款人民币30000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。同日，由被告郑莲华出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年9月23日起至还款日止，按月利率2%计算。
上述事实，有原告ＸＸ新在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑莲华向原告ＸＸ新借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑莲华应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年9月23日起至还款日止按月利率2%计算利息，可予准许。被告郑莲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑莲华应在本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ新借款人民币30000元及利息（自2015年9月23日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计人民币1110元，由被告郑莲华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 丽 芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第02127号
原告：温某。
委托代理人：刘某，律师。
被告：张某。
被告：张某。
被告：李某。
原告温某诉被告张某、张某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人刘某、被告张某到庭参加诉讼。被告张某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：2014年初我与被告张某经人介绍相识，并于同年阴历3月14日举行订婚仪式。订婚时按照习俗，被告向我索要彩礼款、看钱、三金等合计80，000元。订婚后因我与被告张某缺乏了解，性格不合分手。后与三被告协商彩礼款返还等事宜未果，现请求三被告返还我彩礼款等80，000元，诉讼费用被告承担。
被告张某辩称：原告所述与事实不符，我女儿张某与原告订婚时我们根本就没有讲彩礼款。订婚当日是原告方自愿给付30，000元，同时我方返还给原告8，000元，订婚后原告来我家，我又给了他2，000元。所以我不同意返还原告彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某未答辩。
被告张凤春未答辩。
经审理查明，被告张某、李某系夫妻关系，是被告张某的父母。原告温某与被告张某经人介绍于2014年农历3月14日订婚。订婚时媒人及双方父母均在场。在订婚仪式上原告经媒人给付三被告彩礼款60，000元，此款包括彩礼款50，000元，看钱10，000元，当时被告返还给原告福分前8，000元。同时原告给付被告张某戒指一枚、项链一条、手链一条，但在庭审中原告未提供戒指、项链、手链具体价值的证据。原告温某与被告张某订婚后，均外出单独打工，双方平时联系较少。现原告以与被告张某缺乏了解，性格不合无法与被告张某结婚为由，请求三被告返还彩礼款80，000元。庭审过程中，被告张某抗辩称订婚当日是原告自愿给付三被告30，000元，同时被告方返还给原告8，000元。订婚后原告到被告家时，被告张某给了原告2，000元，被告张某对其辩解意见未提供相应证据证明。
上述事实，有原告委托代理人、被告张某陈述笔录，证人证言、证明、录音等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告温某与被告张某订婚时，原告给付三被告彩礼款42，000元及看钱10，000元的事实清楚。原告以成就婚姻为目的给付三被告彩礼款，现因原告温某认为与被告张某缺乏了解，性格不合无法与其结婚，主动提出解除婚约而导致双方的婚姻关系不能成就。鉴于原告给付被告彩礼数额较大，给原告造成一定的生活困难，且原告与被告张某未登记结婚，彩礼款应由三被告适当返还。因原告主动提出解除婚约关系，又不能提供证据证明被告张某与原告的婚约关系方面存在过错，三被告应适当减少彩礼款的返还数额。原告在订婚当日给付被告张某戒指一枚、项链一条、手链一条的行为应认定为赠与财物，依法不予返还。被告张某称只收到原告给付彩礼款30，000元的抗辩理由，因未提供证据证明，依法不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告张某、李某、张某于本判决生效后十日内返还原告温某45，000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳900元，由三被告负担600元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年××月××日
书 记 员 贡海洋
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2009号
原告邓某，女。
被告曹某某，男。
原告邓某与被告曹某某离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员郭美担任审判长，与人民陪审员刘立崧、人民陪审员肖宝田组成合议庭进行审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2008年5月在娄底认识，于2009年5月15日在新化县民政局登记结婚，2010年5月12日生子曹某某。婚后不到两年被告因经济原因外出，在外租房，长年不归，且被告还与其他人保持着不正当的男女关系，没有尽到夫妻应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原、被告双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，从2013分居至今，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。因此，原告特诉前来，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子曹某某由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
3、原、被告结婚证复印件，以证明原、被告是合法夫妻；
4、新化县杏林医院证明，以证明原告有稳定的工作及收入；
5、湖南省人口和计划生育证，以证明原告已经结扎；
6、计划生育手术证，以证明原告进行了剖宫产和结扎手术；
7、湖南省流动人口避孕节育情况报告单，以证明原告没有怀孕。
对原告所提交的以上证据，被告未到庭质证。被告亦未提交证据。
本院认证如下：
原告所举证据1、2、3系相关职能部门颁发的证明相关身份信息的凭证，本院予以认定；证据4系新化县杏林医院开具的证明，本院予以认定；证据5、6、7均是计划生育部门出具的相关证明，本院予以认定。
根据本案的有效证据及原告的当庭陈述，本院确定以下事实：
原告与被告2008年5月在娄底认识，于2009年5月15日在新化县民政局登记结婚，2010年5月12日生子曹某某。另原告当庭陈述，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。
本案的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到离婚条件。
本院认为，夫妻之间应当相互关爱和扶持，共同承担家庭责任。原告邓某与被告曹某某属自由恋爱，经过一段时间的相处后双方办理结婚登记，共同生育了小孩，足以说明两人建立了一定的感情基础。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，导致双方感情生隙，现因被告租房另居，聚少离多，影响到夫妻感情，但双方的矛盾并非不可调和。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，为维系家庭共同努力，原告与被告的夫妻感情必将有所改善，故原、被告之间的感情并未完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 郭 美
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 彭方群