wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1405号申请执行人：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所：吉林市船营区欢喜乡远大村。法定代表人：张宏伟，董事长。委托代理人：刘家驿，该公司清欠办职员。委托代理人：王英博，吉林权维律师事务所律师。被执行人：吉林省森源建筑工程有限公司，住所：吉林省松原市宁江区松江大街791号。法定代表人：鹏德胜，总经理。申请执行人吉林市冀东伟达混凝土有限公司与被执行人吉林省森源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第735号民事判决已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币135362元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年9月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2017年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2017年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月16日邮寄告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十六日代理书记员  李东源
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保90号
申请人于润泽，男，1997年11月12日生，汉族，厨师，现住扶余市三岔河镇。委托代理人陈竞芳，三岔河法律服务所法律工作者。
被申请人张振生，男，1980年12月17日生，汉族，司机，现住扶余市肖家乡威武村。
担保人谷洪清，女，1974年8月15日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇万家坨子村。申请人于润泽诉被申请人张振生诉前财产保全纠纷一案，申请人于润泽于2017年10月10日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2017）第00093号道路交通事故认定书,以证明与被申请人之间存在侵权事实,要求对被申请人张振生驾驶的吉JNK8**号宝骏牌小型普通客车予以扣押。并由担保人谷洪清提供50000.00元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人张振生驾驶的吉JNK8**号宝骏牌小型普通客车予以扣押
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一七年十月十日
本件与原件核对无异
书记员 赵 莹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2600号
原告中国工商银行股份有限公司临清支行。住所地临清市新华路***号。
负责人高振荣，该行行长。
委托代理人郭保恒，该行烟店支行副行长。
委托代理人齐海涛，该行个贷中心副主任。
原告中国工商银行股份有限公司临清支行。住所地临清市新华路***号。
负责人高振荣，该行行长。
被告张庆波，男，32岁，汉族，农民，住临清市。
被告张广芳，女，33岁，汉族，农民，住址同上，系被告张庆波之妻。
委托代理人张庆波，男，32岁，汉族，农民，系张广芳之夫。
被告王景峰，男，36岁，汉族，农民，住临清市。
被告邵玉兰，女，37岁，汉族，农民，住址同上，系被告王景峰之妻。
委托代理人王景峰，男，36岁，汉族，农民，系邵玉兰之夫。
被告王友坡，男，54岁，汉族，农民，住临清市。
被告徐朝梅，女，56岁，汉族，农民，住址同上，系被告王友坡之妻。
原告中国工商银行股份有限公司临清支行（以下简称工行临清支行）诉被告张庆波、张广芳、王景峰、邵玉兰、王友坡、徐朝梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚金锋独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行临清支行及委托代理人郭保恒、齐海涛、被告张庆波、王景峰、张广芳及邵玉兰委托代理人到庭参加了诉讼。被告王友坡、徐朝梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告张庆波、张广芳因经营需要，由被告王景峰、邵玉兰、王友坡、徐朝梅提供连带责任保证在我行借款200000元，与我行签订编号为B016110000XX12助业贷0069的《个人借款／担保合同》。原告按照约定发放了贷款，被告却未履行合同义务。故诉至法院请求依法判令1、被告张庆波、张广芳立即偿还借款本金173502.13元及利息21869.19元（利息计至2014年6月20日）和此后孳生的利息；2、被告王景峰、邵玉兰、王友坡、徐朝梅对上述借款承担连带清偿责任。
被告张庆波、张广芳辩称，原告所述属实，同意偿还欠款本息，但因经济困难暂时没有偿还能力，筹备到资金后一定积极偿还。
被告王景峰、邵玉兰辩称，担保属实，我与被告张庆波、王友坡系三户联保，当时在工行都有借款，我同意承担保证责任，但暂无能力。
被告王友坡、徐朝梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，被告张庆波、张广芳与原告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人助业贷款，金额200000元，借款期限为12个月，自2012年10月18日至2013年10月18日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%确定为9.6%，同时约定逾期付款在确定的年利率基础上浮50%即按照年利率14.4%收取罚息，还款方式为按期还息一次还本。被告张庆波在合同借款人处签名摁印，张广芳在共同借款人处签名摁印。同日，原告与六被告签订《个人贷款业务商户联保协议》一份，约定被告王景峰、邵玉兰夫妻、王友坡、徐朝梅夫妻为被告张庆波、张广芳该笔借款提供连带责任保证，约定保证范围为主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息违、违约金等各项包括但不限于诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务期限届满次日起两年。上述合同签订后，原告依照约定将200000元汇入与被告张庆波签署的《个人贷款委托支付协议》约定的支付对象张广玲在工商银行临清支行开立的6222021611007XXXX8账户中，被告张庆波在个人借款凭证上签名并摁印。2012年7月2日被告王景峰、王友坡夫妻为原告出具《保证人夫妻共同担保承诺书》各一份，承诺对被告张庆波在工商银行临清支行的上述借款自愿承担连带保证责任。后被告张庆波未能按照合同约定履行还本付息义务，截至2014年6月20日，被告累计拖欠本金173502.13元及利息21869.19元未能偿还，被告张庆波对上述事实及所欠借款本息数额均予认可。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告王友坡名下相应价值的财产【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、借款凭证、个人贷款还款通知单各一份及《保证人夫妻共同担保承诺书》两份在案为凭。上述证据，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告工商银行临清支行与被告张庆波、张广芳签订的《个人借款／担保合同》及与六被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》均系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行贷款义务，被告张庆波、张广芳亦应按照合同约定履行还本付息义务，被告王景峰、邵玉兰、王友坡、徐朝梅对上述借款均应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。故原告要求被告张庆波、张广芳立即偿还借款本息并要求其他四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王友坡、徐朝梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆波、张广芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临清支行借款本金173502.13元和截至2014年6月20日的利息21869.19元及2014年6月20日之后的利息（自2014年6月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告王景峰、邵玉兰、王友坡、徐朝梅对上述借款本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张庆波、张广芳和其他担保人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，财产保全申请费1496元，均由被告张庆波、张广芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一四年八月十五日
书记员 崔红颜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1622号
原告梁端澄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2012。
委托代理人何深乘，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人邓永昆，广东杰辉律师事务所律师。
被告何定福，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3130。
委托代理人黄志强，广东慧港律师事务所律师。
原告梁端澄诉被告何定福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何深乘，被告的委托代理人黄志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014月1月24日签订两份《抵押借款合同》，约定被告因资金周转于2014年1月27日向原告合共借款200万元，于2024年12月27日偿还，并约定借款利息为月利息0.5%，被告每月向原告支付利息，如未能按期支付利息，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。期后，原告以银行转账方式借出上述款项。同时，被告应原告要求以其位于乐从镇沙滘＊＊1号及乐从镇沙滘＊＊5号两套房产对上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于一切诉讼费、律师费、拍卖费等，双方依法办理抵押登记。后被告未能如期向原告支付利息，且原告获知被告所提供的抵押物已被法院查封。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款200万元及自借款之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算利息（暂计至2015年9月9日利息为196666.66元）；2.确认原告对被告提供抵押的位于乐从镇沙滘＊＊1号及乐从镇沙滘＊＊5号的房产，在上述借款本息及原告为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对所涉借款本金及抵押均予以承认，被告因为资金周转问题，被告的资产已给银行查封，无法筹款归还，恳请原告给予适当的时间予以还款，诉讼费用被告认为应由原告承担。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《抵押借款合同》二份、顺德农商银行（客户回单）二份，证明原、被告之间的民间借贷关系。
3.房地产他项权证二本、房管档案证明二份，证明被告提供两房产对上述借款提供抵押担保，以及该房产已经被法院查封。
被告质证，对上述证据均无异议。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，被告亦无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年1月24日，原、被告签订第一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2014年1月27日至2024年12月27日；借款利息为月利率0.5%；被告应按月向原告支付利息，如没有按期支付利息，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息；被告提供位于乐从镇沙滘＊＊1号的房产（证号：＊＊＊＊）作抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、实现债权所需的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。同日，原、被告签订第二份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年1月27日至2024年12月27日；借款利息为月利率0.5%；被告应按月向原告支付利息，如没有按期支付利息，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息；被告提供位于乐从镇沙滘＊＊5号的房产（证号：＊＊＊＊）作抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、实现债权所需的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。及后原、被告已分别办理了房屋的抵押登记。2014年1月26日，原告通过银行转账向被告支付了两笔借款共200万元。但被告至今未有支付过利息，且因被告涉及其他债务案件而被查封了上述房产，原告遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款共200万元，有《抵押借款合同》和银行转账凭证为凭，证据充分，应予认定。后被告没有按月支付利息且被告提供抵押担保的房产因其他债务案件而被查封，已构成违约，现原告起诉请求被告归还借款及支付利息，合法有理，应予支持。对于抵押担保的房产，原告应分别在对应的借款及相应的范围内享有优先受偿权。原告直接请求全部优先受偿有误。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何定福应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁端澄返还借款200万元，并从2014年1月26日起至借款付清之日止按月利率0.5%计付利息；
二、原告梁端澄对被告何定福的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘＊＊1号的房产（证号：＊＊＊＊），在借款本金150万元及利息和为实现债权的费用范围内；原告梁端澄对被告何定福的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘＊＊5号的房产（证号：＊＊＊＊），在借款本金50万元及利息和为实现债权的费用范围内；分别在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告梁端澄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12186.67元（原告梁端澄已预交），由被告何定福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十月三十日
书记员 劳雪清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1083号
原告：蔡法宾。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：厉斌健。
被告：蔡丹萍。
原告蔡法宾与被告厉斌健、蔡丹萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告共同归还原告借款人民币25万元，并支付自起诉日至判决确定履行日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，因原告蔡法宾的申请，于2016年3月14日作出（2016）浙1081民初1083号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告厉斌健分两次向原告蔡法宾借款共计25万元，并于2014年9月12日出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。被告厉斌健与被告蔡丹萍于2014年4月14日离婚，本案诉争借款并未发生在两人夫妻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉斌健在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡法宾借款250000元，并支付自2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告蔡法宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费620，合计3145元，由被告厉斌健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈舒颖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第205号
罪犯熊连华，男，生于1990年9月10日，苗族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）大刑初字第36号刑事判决，以被告人熊连华犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2018年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2013年9月9日裁定对该犯减刑四个月，刑期执行至2018年1月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊连华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年6月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯熊连华的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯熊连华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊连华准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保48号
申请人:杨龙，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处。
被申请人：刘立雨，男，1984年7月1日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。
申请人杨龙与被申请人刘立雨机动车交通事故纠纷一案，本院根据申请人杨龙的保全申请作出（2018）鲁1524财保15号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘立雨驾驶的鲁P×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年二月六日
书记员 付茂振
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初98号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人潘爱春，男，1982年2月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体经营户，住泗阳县。2001年1月20日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2009年12月30日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年5月4日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役二个月，2015年8月29日、9月7日、2016年2月1日、3月14日、3月15日、2017年2月13日因吸毒先后被泗阳县公安局行政拘留十二日、决定社区戒毒三年、行政拘留十四日并处罚款二千元、决定强制隔离戒毒三年、决定社区戒毒三年、决定强制戒毒。2017年2月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月15日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人潘爱春犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人潘爱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至2月，被告人潘爱春容留石某在泗阳县众兴镇洋河南路九巷26号其家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1.2017年1月10日前后的一天，被告人潘爱春容留石某在泗阳县众兴镇洋河南路九巷26号其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2.2017年1月21日前后的一天，被告人潘爱春容留石某在泗阳县众兴镇洋河南路九巷26号其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
3.2017年2月上旬的一天，被告人潘爱春容留石某在泗阳县众兴镇洋河南路九巷26号其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
上述事实，被告人潘爱春在庭审过程中亦无异议，且有证人石某的证言，检查笔录，照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘爱春明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘爱春犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘爱春曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人潘爱春归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘爱春犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 齐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1257号
原告：肖刘贵，男。
被告：王建国，男。
第三人：雷衍潭，男。
原告肖刘贵与被告王建国、第三人雷衍潭追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖刘贵到庭参加了诉讼，被告王建国、第三人雷衍潭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖刘贵向本院提出诉讼请求：1.判令王建国立即偿还肖刘贵代偿款25000元；2.本案诉讼费由王建国负担。事实和理由：2015年王建国因生意周转困难，找雷衍潭借款，但雷衍潭要求王建国提供担保，王建国便找到肖刘贵，同年8月1日王建国、雷衍潭、肖刘贵在嘉禾县某某大酒店内，雷衍潭将借款25000元交付给了王建国，王建国出具了借条给雷衍潭并约定于2016年8月1日还清，同时肖刘贵作为担保人在借条上签字。借款到期后，雷衍潭非但没有收到借款，甚至连借款人王建国也找不上，为此雷衍潭逼迫肖刘贵还款，肖刘贵迫于无奈，只得将25000元代偿给了雷衍潭，雷衍潭收到借款后，将王建国所写的借条退还给了肖刘贵。综上，雷衍潭向王建国追债不成，找肖刘贵还款，肖刘贵代王建国还款后，王建国理应如数及时还款于肖刘贵，然而王建国却一拖再拖，几次失信，肖刘贵万般无奈，只能向法院起诉，望依法支持肖刘贵的诉讼请求。
王建国、雷衍潭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖刘贵向法院提交了下列证据：1.肖刘贵、王建国、雷衍潭身份证（复印件）；2.借条（原件）；3.证明（原件），经本院审查核实上述证据来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王建国因资金周转需要于2015年8月1日向雷衍潭借款25000元，肖刘贵为王建国的该笔借款提供担保，王建国在出具给雷衍潭的借条中载明了“今借到雷衍潭现金贰万伍仟元整（25000￥），资金用于生意周转于2016年8月1日还清，借款人：王建国，担保人：肖刘贵，2012.8.2”。借款后雷衍潭多次向王建国催讨，王建国未予偿还，在雷衍潭的催讨下，担保人肖刘贵替王建国向雷衍潭代偿了25000元。肖刘贵代偿后多次向王建国请求偿还，王建国均未偿还，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。王建国向雷衍潭借款25000元并出具了借条，肖刘贵作为担保人在借条中签字，借款到期后担保人肖刘贵向出借人雷衍潭代偿了借款25000元，在代偿后借款人王建国应当将肖刘贵代偿的25000元偿还给肖刘贵，因此对肖刘贵请求王建国偿还其代偿的25000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建国偿还原告肖刘贵代偿款25000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷健君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 雷柏军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00222号
原告镇江市十九冶混凝土有限公司。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏华飞建设集团有限公司。
原告镇江市十九冶混凝土有限公司诉被告江苏华飞建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐瀚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。后依法由代理审判员何苹任审判长与人民陪审员王纪荣、张瑜组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐瀚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建镇江枫叶国际学校所需，向原告定制各种标号混凝土。至今，被告尚欠原告货款1029630元未支付，原告请求法院判令立即给付原告混凝土款1029630元，违约金102963元（按照欠款总额10%计算）、律师费6万元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年签订了镇江市商品混凝土承揽合同，主要内容为：1、被告使用预拌混凝土的名称为镇江枫叶国际学校教师职工宿舍楼；2、工程地点为镇江新区丁岗镇银山南路127号；3、预拌混凝土的方量计算按原告预拌混凝土发货单被告签收量结算；4、双方约定，本工程无预付款，基础工程验收后付基础部分货款的50%，宿舍楼施工至3层拨付已完成该部分主体所用混凝土款的50%；同时，基础部分付至70%，主体完成封顶后付至该主体工程款所用的混凝土款的70%；主体工程完工后三个月内付至所用混凝土款的100%；5、被告未能及时付款，应按违约额支付每日25‰的违约金，因被告违约导致原告的诉讼成本及委托代理费全部由原告承担。原告自2014年12月起至2015年6月4日向被告提供混凝土，货款共计1259630元，被告已支付货款23万元。
原告向被告所款无果，诉至本院。为此，支付了律师费6万元。
以上事实有混凝土承揽合同、混凝土用量对账单、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，原、被告应依约履行合同义务。被告尚欠原告货款1029630元，有对账单为证，本院予以认定。原、被告在合同中虽对违约金的支付方式进行约定，但原告并未提交证据证明被告违约的具体时间，其主张的逾期付款违约金应从主张权利之日（2015年7月20日）起计算。原、被告约定的违约金计算数额过高，本院确定以中国人民银行同期贷款同期贷款基准利率的四倍计算，被告应支付原告违约金89983.94元。原告因本次纠纷支付了律师费6万元，有委托代理合同及发票为证，本院予以确认。被告应依约支付该费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华飞建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告镇江市十九冶混凝土有限公司货款1029630元、违约金89983.94元、律师费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15416元，保全费5000元，合计20416元，由被告江苏华飞建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 苹
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 璇
（附上诉须知）
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民重初字第1号
原告：王丽，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：袁绪宽，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：孙登仁，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李延旭，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
三被告共同委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
原告王丽诉被告袁绪宽、孙登仁、李延旭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽，被告袁绪宽、孙登仁、李延旭的共同委托代理人郭连波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽原审诉称：2007年5月原告与龙口市兰高镇大于家村委签订合同，约定由原告租赁该村的土地7.5亩。2009年6月至2013年4月，三被告未经原告同意擅自在原告租赁的土地上取土约19，000吨进行出售，致原告损失57，000元。重审中，原告当庭变更事实与理由：2013年，原告与案外人王士峰签订的协议是土地承包地进一步划清，因为王士峰不认可，所以原告认为16亩地都是其租赁的土地，龙口市兰高镇马家胡同给国土局提供的8900个平方，约13亩地就是原告租赁龙口市兰高镇大于家的地里面，就是三被告拉苏石（砂岩）的地就在原告16亩地内，造成原告损失，要求三被告赔偿原告5.7万元。
被告袁绪宽辩称：被告挖石开采，是基于王士峰的转让协议，且经过龙口市国土资源局的审批，原告没有证据证明被告开采的范围位于原告承包的土地范围内，另外，苏石是属于矿产资源，应当属于国家的，原告本身没有权利对矿产资源主张财产损失，综上，请判决驳回原告的请求。
被告孙登仁辩称：同被告袁绪宽答辩。
被告李延旭辩称：同被告袁绪宽答辩。
经审查，本院认为原告王丽租赁土地用于开采苏石，但其未取得相关开采审批手续，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条明确规定，“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其依附的土地所有权或者使用权的不同而改变……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、开采权，并办理登记……。”本案涉案石土，属于矿产资源，应为国家所有，原告依法不享有财产权，且原告没有任何开采审批手续，其也不享有开采权。三被告是否开采石土、是否超范围开采、开采多少、是否受处罚等，应由行政主管部门处理。因此，原告主张三被告开采其租赁土地范围内的苏石造成原告经济损失要求赔偿的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年九月一日
书 记 员 林佳美
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1023号
申请执行人某公司。
被执行人孙某。
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初958号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫静华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更166号
罪犯叶必浩，男，34岁（1982年9月6日出生），黎族，出生地海南省儋州市，研究生文化，原系中国人民银行金融信息中心主任科员，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年6月30日作出(2014)西刑初字第456号刑事判决，认定被告人叶必浩犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。叶必浩不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）二中刑终字第957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯叶必浩的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年4月6日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院代理检察员肖辉出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯叶必浩，证人胡中文、李国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯叶必浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据罪犯叶必浩的改造及奖励情况，提出对叶必浩减刑不超过七个月的减刑建议。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯叶必浩确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯叶必浩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯叶必浩对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯叶必浩的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人胡中文、李国明的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯叶必浩改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市西城区人民法院(2014)西刑初字第456号刑事判决、北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第957号刑事裁定；（7）北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯叶必浩在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶必浩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
河南省郑州市中级人民法院
民事�定书
（2015）郑民一终字第1105号
上诉人(原审被告、反诉原告)王连生，男，1949年12月18日出生，汉族。
委托代理人苗杰、张锦宏，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵炳哲，男，1981年9月13日出生，汉族
委托代理人杨伟，河南中豫律师事务所律师。
上诉人王连生因与被上诉人赵炳哲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王连生又以双方已达成和解协议为由，于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王连生撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王连生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8600元，�半收取4300元，由上诉人王连生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 张向军
二〇一五年九月十五日
书记员 裴蒙丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1105号
上诉人(原审被告、反诉原告)王连生，男，1949年12月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人苗杰、张锦宏，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵炳哲，男，1981年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨伟，河南中豫律师事务所律师。
上诉人王连生因与被上诉人赵炳哲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王连生又以双方已达成和解协议为由，于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王连生撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王连生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8600元，减半收取4300元，由上诉人王连生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 张向军
二〇一五年九月十五日
书记员 裴蒙丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12586号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）于有顺，男，1964年1月1日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人于有顺商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04529号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
于有顺在一审中起诉称：2007年11月15日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，于有顺向乾元房地产公司支付了购房款。2007年6月20日乾元房地产公司向于有顺交付房屋，于有顺依约缴纳了产权代办费、印花税、专项维修基金。但直至今日，乾元房地产公司依然没有为于有顺办理房屋产权所有证。因此，于有顺起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付于有顺逾期办理房屋初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：于有顺提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
于有顺对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：于有顺系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付于有顺逾期办理房屋初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭艳艳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1274号
原告：耿蓉，城镇居民。
被告：储皖英，城镇居民。
本院在审理原告耿蓉诉被告储皖英民间借贷纠纷一案中，原告耿蓉于2016年5月13日向本院提出保全申请，要求对被告储皖英的相关房地产权采取保全措施，以价值40万元为限，中国平安保险股份有限公司潜山支公司自愿为本次保全提供担保。
本院认为，原告耿蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告储皖英位于安徽省潜山县梅城镇舒苑小区7幢1单元102室房屋（产权证号码××号），以价值40万元为限额，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪全红
二〇一六年五月十三日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
“裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初1274号原告：耿蓉，女，1969年10月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被告：储皖英，女，1977年6月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院在审理原告耿蓉诉被告储皖英民间借贷纠纷一案中，原告耿蓉于2016年5月13日向本院提出保全申请，要求对被告储皖英的相关房地产权采取保全措施，以价值40万元为限，中国平安保险股份有限公司潜山支公司自愿为本次保全提供担保。本院认为，原告耿蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:查封被告储皖英位于安徽省潜山县梅城镇舒苑小区7幢1单元102室房屋（产权证号码××号），以价值40万元为限额，查封期限为3年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪全红二〇一六年五月十三日书记员  李 瑾本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8733号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告崔瑞卿，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省开封市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔瑞卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔瑞卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92658.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92658.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第195号
罪犯张广宏，男，1967年4月13日生，汉族，吉林省通化市人，高中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2009年11月4日作出（2009）东刑初字第183号刑事判决，以被告人张广宏犯贪污罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2009年4月14日起至2016年4月13日止）。2012年10月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张广宏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张广宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广宏准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹金伶
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初211号
原告李艳，住依安县。
被告李云侠，住依安县。
原告李艳与被告李云侠健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李艳及被告李云侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2015年9月1日8时许，被告李云侠驾驶无号牌二轮摩托车，在依安县依龙镇西二道街与南二道街交叉路口与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告李艳受伤，被告肇事后逃逸。此事故经依安县交警大队认定，被告负事故主要责任。原告在依安县人民医院住院治疗，经诊断为“肋骨骨折”，住院治疗3天，后转院至齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗8天，共计花费医疗费15064.68元。原告出院后与被告协商未果，故诉至依安县人民法院，要求被告赔偿医疗费15064.68元、误工费1320元、伙食补助费1100元、护理费1650元、二次手术费6000元、交通费900元，共计26034.68元。
原告李艳为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1．道路交通事故责任认定书1份，用以证实发生交通事故及事故责任划分的事实。
2．依安县人民医院诊断书1份、住院费票据1张及门诊费票据1张、住院病案1本、用药明细1份及齐齐哈尔医学院附属第三医院诊断书1份、住院病案1本、医疗住院费票据1张及门诊费票据3张、用药明细1份，用以证实原告受伤情况以及在依安县人民医院、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗所支付医疗费的数额。
3．交通费票据1张，用以证实原告为治病就医支出交通费600元的事实。
被告李云侠辩称：不同意赔偿，因为被告没有碰撞原告，是原告碰撞的被告，事发当天被告骑摩托车由西向东行驶，在看见原告的摩托车由北向南行驶时，被告按了喇叭，在被告马上要骑过去的时候，原告的摩托车冲被告驶来，导致原告的摩托车前部与被告的摩托车尾部相撞，被告当时摔倒了，起来后以为原告也没什么事，就骑摩托车走了。
被告李云侠未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、原告所受伤害是否是被告造成；二、原告所主张的各项赔偿费用是否合理。
以上原告提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.对于原告提交的证据1-道路交通事故责任认定书，被告无异议，本院予以确认。
2.对于原告提交的证据2-依安县人民医院诊断书、住院费票据及门诊费票据、住院病案、用药明细及齐齐哈尔医学院附属第三医院诊断书、住院病案、医疗住院费票据及门诊费票据、用药明细，被告称以上证据与其没有关系，被告没有碰撞过原告，所以不同意赔偿。因原告所提交的以上证据，系医疗部门根据原告的实际治疗情况所出，具有较高的证明力，被告仅称以上证据与其没有关系，但对以上票据的真实性未提出异议，本院对以上证据予以确认。
3.对于原告提交的证据3-交通费票据，被告称该票据与其没有关系，被告没有碰撞过原告，所以不同意赔偿。因原告就医支出交通费属于必要费用，且根据依安县人民医院及齐齐哈尔医学院附属第三医院诊断书，原告经诊断为“右侧肋骨骨折”及“右侧肩锁关节脱位”，出院时处理意见为“术后时间短，切口仍有裂开，仍需制动4周，如活动过早有脱位可能”，因此鉴于原告伤势，原告雇车就医属于合理支出，本院予以确认。
4．对于原告主张的误工费，被告称与其没有关系，被告没有碰撞过原告，所以不同意赔偿。因原告的职业为农民，其误工费标准应参照黑龙江省上一年度分行业在岗职工平均工资农林牧副渔业25816元/年（70.73元/天），计算11天，即本院支持原告误工费778.03元。
5.关于原告主张的护理费，被告称与其没有关系，被告没有碰撞过原告，所以不同意赔偿。因原告的护理人为其丈夫，其丈夫的职业为农民，因此原告护理费标准应参照黑龙江省上一年度分行业在岗职工平均工资农林牧副渔业25816元/年（70.73元/天），计算11天，即本院支持原告护理费778.03元。
6．对于原告主张的伙食补助费，因原告的实际住院天数为11天，应参照国机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，即原告的伙食补助费为1100元。
7．对于原告主张的二次手术费用6000元，因二次手术尚未进行，原告对此亦未进行鉴定，原告此数额系估算得来，因此现在尚不能确定其具体数额，本院对原告主张的二次手术费不予确认，原告可以在此费用发生后选择另行诉讼。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2015年9月1日8时许，被告李云侠驾驶两轮摩托车由西向东行驶，原告李艳驾驶两轮摩托车由北向南行驶，双方行驶至依安县依龙镇西二道街与南二道街交叉路口时，两车发生碰撞，造成原告李艳受伤。原告受伤后被送至依安县人民医院住院治疗，后转至齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，诊断为“右侧肋骨骨折”“右侧肩锁关节脱位”，共住院11天，支付医疗费15058.69元。
2015年10月16日，依安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，被告李云侠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车、行驶中未佩戴头盔、事故发生后未保护现场、驾驶车辆逃逸，承担事故主要责任，原告李艳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车、行驶中未佩戴头盔，承担事故次要责任。
原告李艳合理损失为医疗费15058.69元、误工费778.03元、护理费778.03元、伙食补助费1100元、交通费600元，共计18314.75元。
本院认为：被告李云侠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，未尽到安全驾驶义务，造成原告李艳受伤的后果，依安县公安局交通警察大队认定被告李云侠负事故主要责任，原告李艳负事故次要责任，被告李云侠对于原告李艳的伤应承担主要赔偿责任（70％），原告李艳的合理请求应予支持。鉴于原告对损害结果的发生亦有一定的过错，故原告应对其所受伤害承担次要责任（30％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告李云侠于判决生效后3日内赔偿原告李艳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费用共计12820.33元。
二、驳回原告李艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，原告李艳负担承担330元，被告李云侠负担121元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 李丽娜
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王 勇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1021号
原告：王福生，住吉林省永吉县。
被告：费国文，住吉林省永吉县。
原告王福生与被告费国文建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，2015年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福生、被告费国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福生诉称：2012年10月被告与他人合伙承包北大湖建筑安装工程有限责任公司分包的吉林市暖房子桃北小区工程，其中第66标段13-25号楼工程由原告施工完成。在给付工程款中被告擅自将应付原告的工程款11.5万元占有，并为原告出具一份欠据，并承诺在最终给付工程款中将该11.5万元一并计算，后被告的其他合伙人不同意给付。原告现起诉至法院，要求被告立即给付欠款11.5万元及利息损失，按同期银行利率计算，时间为2014年8月1日至判决生效。
被告费国文辩称：2012年被告跟别人一起承包暖房子工程66标段，在给付工程款中有11.5万元被告让原告写的收条，但是在总拨款里实际没有给付。当时项目经理毕克军与原告签合同的时候是每平方米85.00元，给被告返回5.00元，工程总面积是3.4万平方米，一共应给被告返回17万元，当时被告要求原告把17万全写上，但是原告只写11.5万，这个条就是这么来的。
经审理查明：2015年8月1日吉林市住宅环境整治工作指挥办公室与北大湖建筑安装公司签订了建设施工合同，约定由北大湖建筑安装公司承担吉林市2012年“暖房子”工程节能改造项目六十六标段，即昌邑区桃北小区外墙节能改造、墙面节能改造、外窗节能改造。签订合同后，此工程实际由刘忠孝、肖杰、张玉峰及被告费国文合伙承包，该四人共同委托王福成和毕克军对工程现场施工管理。2012年8月28日毕克军经王福成授权与原告签订协议，约定：“由原告承包66标段外墙保温工程，包工、包料及附属设备，每平方米85.00元”，双方同时对其他事项进行了约定。
2013年2月6日张玉峰为原告出具了结算收据，确定截止到2月6日共给付工程款242.8万元，其中包含2012年10月26日被告承诺给付的11.5万元，此工程款被告费国文实际未给付原告。2014年8月11日被告为原告出具欠据，记载：“被告欠原告（暖房子工程第66标段）拨款11.5万元，上述款项从暖房子回款中收回。”
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（欠条1份）、证据2【协议书1份（复印件）】相互佐证，能够证明原告与毕克军签订协议及被告为原告出具欠据的事实，予以采信。
原告提供的证据3（吉林市中级人民法院民事裁定书1份）与被告提供的证据（吉林市昌邑区人民法院民事判决书1份）相互佐证，能够证明人民法院判决结果，予以采信。
本院认为，费国文和张玉峰为合伙关系，合伙人将工程承包给原告施工，合伙人任一成员均有给付工程款的义务，原告出具收到工程款的收条是合伙人向原告支付工程款的凭证，应认定此工程款合伙人已经给付。原告将11.5万元的工程款收款凭证交给被告，被告以此凭证在合伙内部支取了工程款，其未将工程款给付原告，但被告给原告重新出具了欠条表示原告与合伙组织间的债权债务已经消灭，在原、被告之间形成新的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告收到了11.5万元，并为原告出具欠据，被告应根据欠据内容偿还原告工程款，因此对原告要求被告给付11.5万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告给付利息（按同期银行利率计算，自2014年8月1日至判决生效）符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告费国文于本判决生效后立即给付原告11.5万元工程款及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月1日至本判决发生效力时止）。
案件受理费2600.00元，由被告费国文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 匡佰华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 月
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初161号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余某某，男，1989年7月4日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2015年12月23日被修水县公安局取保候审。2016年11月16日被修水县人民检察院继续取保候审。
被告人温某某，男，1990年10月3日出生，修水县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县。现住修水县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月23日被修水县公安局刑事拘留。2016年1月7日被修水县公安局取保候审。2016年11月16日被修水县人民检察院继续取保候审。
被告人陈某某1，男，1989年7月14日出生，修水县人，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地修水县。现住修水县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月23日被修水县公安局刑事拘留。2016年1月7日被修水县公安局取保候审。2016年11月16日被修水县人民检察院继续取保候审。
被告人陈某某2，男，1987年8月4日出生，修水县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县。现住修水县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月23日被修水县公安局刑事拘留。于2016年1月7日被修水县公安局取保候审。2016年11月16日被修水县人民检察院继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张羽出庭支持公诉，被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月21日，被告人余某某的双胞胎小儿子在修水县人民医院南院住院治疗，在转院途中死亡。次日上午，被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2等人在修水县人民医院南院门诊大厅焚烧火纸、燃放爆竹，导致医院火警系统多次报警。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述与辩解及相关书证等证据，并认为被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。同时，被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2具有我国《刑法》第二十五条规定之情节，系共同犯罪。提请依照判处。
被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2对公诉机关指控的事实经过及罪名均无异议。
经审理查明:
2015年12月21日，被告人余某某的双胞胎儿子在修水县人民医院南院住院治疗，当日傍晚转院去南昌，在转院途中较小的婴儿死亡，后被送回修水县人民医院南院，另一名婴儿则被送往南昌继续接受治疗。次日上午，被告人余某某同朋友陈某某1从南昌回到修水县人民医院南院、被告人温某某、陈某某2得知其一婴儿死亡一事也先后来到医院了解情况。被告人余某某到医院后，见现场来了很多家属，婴儿尸体被放置在一楼门诊大厅座椅上，认为医院对婴儿的死亡未给予合理说法，遂不顾医院工作人员的劝阻，在门诊大厅内焚烧火纸、燃放爆竹。之后，被告人陈某某1、温某某、陈某某2等人跟着被告人余某某到医院儿科住院部走廊、护士站焚烧火纸。导致医院火警系统多次报警。病人和家属反映强烈，医务人员不能正常办公，医疗秩序陷入混乱。
2015年12月22日，修水县公安局将被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人周某、卢某1、冷某、卢某2、卢某3、许某等人的证言证实：2015年12月21日，余某某的双胞胎儿子在修水县人民医院南院住院治疗，当日傍晚转院去南昌，在转院途中较小的婴儿死亡，后被送回修水县人民医院南院，另一名婴儿则被送往南昌继续接受治疗。次日上午，余某某同陈某某1、温某某、陈某某2等人到修水县人民医院南院，他们不顾医院工作人员的劝阻，在门诊大厅内焚烧火纸、燃放爆竹。导致医院火警系统多次报警。
2、被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实，且与证人证言相互吻合。
3、现场勘查笔录及照片。
4、火警自动报警记录。
5、辨认笔录证实：2015年12月22日上午，在修水县人民医院南院门诊大厅内焚烧火纸、燃放爆竹的人是被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2等人。
6、修水县公安局抓获经过证实：2015年12月22日，修水县公安局将被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2传唤到案。
7、修水县公安局人口基本信息证实：余某某于1989年7月4日出生，户籍所在地修水县；温某某于1990年10月3日出生，户籍所在地修水县；陈某某1于1989年7月14日出生，户籍所在地修水县；陈某某2于1987年8月4日出生，户籍所在地修水县。
本院认为，被告人余某某、温某某、陈某某1、陈某某2积极参与聚众扰乱医院正常医疗秩序，造成恶劣影响，情节严重，四被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。关于本案中四被告人的犯罪地位问题。经查，本案中没有明显的组织、指挥者，四被告人均系积极参加聚众扰乱医院秩序。故对本案四被告人均应认定为积极参加者，且不应区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人温某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱小乐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申512-546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣书，女，汉族，户籍地址重庆市铜梁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海亮，男，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈真良，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹黎明，女，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢均，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小洪，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明，男，汉族，户籍地址江西省赣州市信丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马孝云，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜明全，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国林，男，汉族，户籍住址四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜明清，男，汉族，户籍地址重庆市巫溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正均，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小琼，女，汉族，户籍地址四川省阆中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童文娥，女，汉族，户籍地址湖北省崇阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，户籍地址四川省南部县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖和平，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋志强，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈任初，男，汉族，户籍地址江西省九江市都昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代晓燕，男，汉族，户籍地址四川省渠县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危海华，男，汉族，户籍地址湖南省安化县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖朝金，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈胜春，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华财福，男，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县禾丰镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴光付，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石洪平，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小兰，女，汉族，户籍地址重庆市合川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旺梅，女，瑶族，户籍地址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玉兰，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕开华，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永富，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉良，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春容，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何笃金，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宏图，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
以上再审申请人委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
以上再审申请人委托代理人：ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER，该公司董事长。
委托代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶。
再审申请人李荣书、徐海亮、陈真良、郑英、尹黎明、卢均、刘小洪、王明、马孝云、杜明全、胡国林、杜明清、王正均、雷小琼、童文娥、赵伟、廖和平、蒋志强、陈任初、代晓燕、危海华、肖朝金、沈胜春、华财福、裴光付、石洪平、彭小兰、李旺梅、龚玉兰、吕开华、刘永富、马玉良、黄春容、何笃金、何宏图（以下简称李荣书等35人）因与被申请人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第522-556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣书等35人申请再审称：（一）原审法院在审理本系列案时事实未查清，哥士比公司在管理过程中存在明显过错导致工人罢工。在集体停工后，哥士比公司拒绝集体谈判，对劳动者的合理要求不予解决，强行开除谈判代表和维权工人，有违法律规定。（二）原审判决适用法律存在明显错误，原审判决对工人集体停工行为客观上构成旷工的认定，缺乏法律上的根据。哥士比公司的规章制度对罢工权利进行规定，明显超越该公司权力。据此，请求立案再审。
哥士比公司答辩称：李荣书等35人的再审申请不符合相关法律规定，缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，本系列案的争议焦点系哥士比公司解除与李荣书等35人的劳动合同关系是否符合法律规定。第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李荣书等35人的实际利益，不能成为李荣书等35人停工的合法理由。第二，李荣书等35人未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李荣书等35人也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李荣书等35人未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。第四，哥士比公司制定的《规章制度》经过民主程序制定，并且经过公告，李荣书等35人已经签收了规章制度，故该规章制度可以作为用工管理的依据，哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李荣书等35人的劳动合同，未违反法律规定。李荣书等35人申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，李荣书等35人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣书、徐海亮、陈真良、郑英、尹黎明、卢均、刘小洪、王明、马孝云、杜明全、胡国林、杜明清、王正均、雷小琼、童文娥、赵伟、廖和平、蒋志强、陈任初、代晓燕、危海华、肖朝金、沈胜春、华财福、裴光付、石洪平、彭小兰、李旺梅、龚玉兰、吕开华、刘永富、马玉良、黄春容、何笃金、何宏图的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申512-546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣书，女，汉族，户籍地址重庆市铜梁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海亮，男，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈真良，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹黎明，女，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢均，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小洪，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明，男，汉族，户籍地址江西省赣州市信丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马孝云，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜明全，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国林，男，汉族，户籍住址四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜明清，男，汉族，户籍地址重庆市巫溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正均，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小琼，女，汉族，户籍地址四川省阆中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童文娥，女，汉族，户籍地址湖北省崇阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，户籍地址四川省南部县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖和平，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋志强，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈任初，男，汉族，户籍地址江西省九江市都昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代晓燕，男，汉族，户籍地址四川省渠县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危海华，男，汉族，户籍地址湖南省安化县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖朝金，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈胜春，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华财福，男，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县禾丰镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴光付，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石洪平，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小兰，女，汉族，户籍地址重庆市合川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旺梅，女，瑶族，户籍地址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玉兰，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕开华，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永富，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉良，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春容，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何笃金，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宏图，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
以上再审申请人委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
以上再审申请人委托代理人：ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER,该公司董事长。
委托代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶。
再审申请人李荣书、徐海亮、陈真良、郑英、尹黎明、卢均、刘小洪、王明、马孝云、杜明全、胡国林、杜明清、王正均、雷小琼、童文娥、赵伟、廖和平、蒋志强、陈任初、代晓燕、危海华、肖朝金、沈胜春、华财福、裴光付、石洪平、彭小兰、李旺梅、龚玉兰、吕开华、刘永富、马玉良、黄春容、何笃金、何宏图（以下简称李荣书等35人）因与被申请人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第522-556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣书等35人申请再审称：（一）原审法院在审理本系列案时事实未查清，哥士比公司在管理过程中存在明显过错导致工人罢工。在集体停工后，哥士比公司拒绝集体谈判，对劳动者的合理要求不予解决，强行开除谈判代表和维权工人，有违法律规定。（二）原审判决适用法律存在明显错误，原审判决对工人集体停工行为客观上构成旷工的认定，缺乏法律上的根据。哥士比公司的规章制度对罢工权利进行规定，明显超越该公司权力。据此，请求立案再审。
哥士比公司答辩称：李荣书等35人的再审申请不符合相关法律规定，缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，本系列案的争议焦点系哥士比公司解除与李荣书等35人的劳动合同关系是否符合法律规定。第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李荣书等35人的实际利益，不能成为李荣书等35人停工的合法理由。第二，李荣书等35人未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李荣书等35人也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李荣书等35人未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。第四，哥士比公司制定的《规章制度》经过民主程序制定，并且经过公告，李荣书等35人已经签收了规章制度，故该规章制度可以作为用工管理的依据，哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李荣书等35人的劳动合同，未违反法律规定。李荣书等35人申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，李荣书等35人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣书、徐海亮、陈真良、郑英、尹黎明、卢均、刘小洪、王明、马孝云、杜明全、胡国林、杜明清、王正均、雷小琼、童文娥、赵伟、廖和平、蒋志强、陈任初、代晓燕、危海华、肖朝金、沈胜春、华财福、裴光付、石洪平、彭小兰、李旺梅、龚玉兰、吕开华、刘永富、马玉良、黄春容、何笃金、何宏图的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申512-546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣书，女，汉族，户籍地址重庆市铜梁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海亮，男，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈真良，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹黎明，女，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢均，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小洪，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明，男，汉族，户籍地址江西省赣州市信丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马孝云，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜明全，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国林，男，汉族，户籍住址四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜明清，男，汉族，户籍地址重庆市巫溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正均，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小琼，女，汉族，户籍地址四川省阆中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童文娥，女，汉族，户籍地址湖北省崇阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，户籍地址四川省南部县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖和平，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋志强，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈任初，男，汉族，户籍地址江西省九江市都昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代晓燕，男，汉族，户籍地址四川省渠县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危海华，男，汉族，户籍地址湖南省安化县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖朝金，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈胜春，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华财福，男，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县禾丰镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴光付，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石洪平，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小兰，女，汉族，户籍地址重庆市合川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旺梅，女，瑶族，户籍地址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玉兰，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕开华，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永富，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉良，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春容，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何笃金，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宏图，男，汉族，户籍地址重庆市潼南县。
以上再审申请人委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
以上再审申请人委托代理人：ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路38号27号厂房、28号厂房。
法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER，该公司董事长。
委托代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶。
再审申请人李荣书、徐海亮、陈真良、郑英、尹黎明、卢均、刘小洪、王明、马孝云、杜明全、胡国林、杜明清、王正均、雷小琼、童文娥、赵伟、廖和平、蒋志强、陈任初、代晓燕、危海华、肖朝金、沈胜春、华财福、裴光付、石洪平、彭小兰、李旺梅、龚玉兰、吕开华、刘永富、马玉良、黄春容、何笃金、何宏图（以下简称李荣书等35人）因与被申请人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第522-556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣书等35人申请再审称：（一）原审法院在审理本系列案时事实未查清，哥士比公司在管理过程中存在明显过错导致工人罢工。在集体停工后，哥士比公司拒绝集体谈判，对劳动者的合理要求不予解决，强行开除谈判代表和维权工人，有违法律规定。（二）原审判决适用法律存在明显错误，原审判决对工人集体停工行为客观上构成旷工的认定，缺乏法律上的根据。哥士比公司的规章制度对罢工权利进行规定，明显超越该公司权力。据此，请求立案再审。
哥士比公司答辩称：李荣书等35人的再审申请不符合相关法律规定，缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，本系列案的争议焦点系哥士比公司解除与李荣书等35人的劳动合同关系是否符合法律规定。第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李荣书等35人的实际利益，不能成为李荣书等35人停工的合法理由。第二，李荣书等35人未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李荣书等35人也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李荣书等35人未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。第四，哥士比公司制定的《规章制度》经过民主程序制定，并且经过公告，李荣书等35人已经签收了规章制度，故该规章制度可以作为用工管理的依据，哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李荣书等35人的劳动合同，未违反法律规定。李荣书等35人申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，李荣书等35人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣书、徐海亮、陈真良、郑英、尹黎明、卢均、刘小洪、王明、马孝云、杜明全、胡国林、杜明清、王正均、雷小琼、童文娥、赵伟、廖和平、蒋志强、陈任初、代晓燕、危海华、肖朝金、沈胜春、华财福、裴光付、石洪平、彭小兰、李旺梅、龚玉兰、吕开华、刘永富、马玉良、黄春容、何笃金、何宏图的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 许冬莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第864号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市京口区中山西路59号。
法定代表人吴腊珍，该公司总经理。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告王坚。
本院在审理原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年六月十一日
书记员 朱静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第126号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人东城便民超市。
负责人王春鸽，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1111号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1111号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1111号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、�五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1111号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1039号
韩宝音特格喜：
金沙布如、金老姑娘、金阿木古楞、李会娟与你机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金沙布如、金老姑娘、金阿木古楞、李会娟已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款60000.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费800.00元。
二〇一六年八月十日
承办人：白邦柱联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1223号
原告格尔木有民枸杞种植专业合作社。
法定代表人李拴成，男，1961年9月3日生，汉族。
被告冶玉福，男，1972年03月02日生，回族。
本院在审理原告格尔木有民枸杞种植专业合作社与被告冶玉福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告格尔木有民枸杞种植专业合作社于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木有民枸杞种植专业合作社以与被告冶玉福自行达成和解协议并已履行为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木有民枸杞种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 徐兴龙
二〇一七年八月七日
书记员 刘 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1446号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该行董事长。
委托代理人郭宏红，女，1984年7月21日出生，该公司职员，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区。
被告刘霆，男，1973年10月23日出生，住宝鸡市金台区。
被告曹萍，女，1975年5月5日出生，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘霆、曹萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宏红、马卫军到庭参加了诉讼，被告刘霆、曹萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告共同归还原告借款本金199918.68元及利息（从2015年12月21日起至2016年9月28日按月息7.8‰计算，从2016年9月29日至款清之日按月息10.92‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，由原告给第一被告借款20万元，期限二年，月利率为7.8‰，并与第二被告签订《夫妻共同债务确认书》。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款20万元，但第一被告从2016年9月29日至今拒不归还借款本金199918.68元及支付利息，故诉至法院。
被告刘霆、曹萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证，本院经审理查明事实如下：2014年9月29日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告刘霆签订一份《借款合同》约定，原告向被告刘霆发放借款20万元，借款期限自2014年9月29日起至2016年9月28日止，月利率为7.8‰，按季结息，结息日为季末20日。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并加收40%罚息。同日，被告曹萍向原告出具一份《夫妻共同债务确认书》载明，被告曹萍与被告刘霆系夫妻关系，被告曹萍已知悉该笔借款，并同意因该笔借款所产生的全部债务作为夫妻共同债务。合同签订后，原告于同年9月30日向被告刘霆发放借款20万元。后因被告刘霆在借款期限届满后未及时归还原告借款本金及支付利息，遂成纠纷。
另查，被告刘霆于2016年9月28日归还原告借款本金81.32元，并自2015年12月21日起拖欠原告借款利息。
本院认为，原告与被告刘霆签订的《借款合同》及被告曹萍出具的《夫妻共同债务确认书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，向被告刘霆给付借款，现被告刘霆在借款期限届满后未按约定归还原告借款本金及支付利息，构成违约，应承担清偿责任。被告曹萍应依据《夫妻共同债务确认书》的承诺内容，作为共同债务人对被告刘霆的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘霆于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金199918.68元及支付利息（以借款本金20万元为基数，从2015年12月21日起至2016年9月28日止,按月利率7.8‰计算；以借款本金199918.68元为基数，从2016年9月29日起至本判决确认给付之日止，按月利率10.92‰计算）。
二、被告曹萍对被告刘霆上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，由被告刘霆、曹萍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年八月四日
书记员 苟燕茹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审722号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄佳尧，男，1987年2月16日出生，汉族。
被执行人黄月梅，女，1990年11月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄佳尧、黄月梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年9月10日以被执行人黄佳尧、黄月梅于2014年3月8日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第707（新圩195）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄佳尧、黄月梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第707（新圩195）号征收社会抚养费决定书，于2014年9月12日依法送达给被执行人黄佳尧、黄月梅。被执行人黄佳尧、黄月梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第707（新圩195）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄佳尧、黄月梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年9月10日作出的翔计生征决字（2014）第707（新圩195）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄佳尧、黄月梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄佳尧、黄月梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 陈加发
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民一终字第3号
上诉人（原审原告）李立忠，男，1964年7月4日生，哈尼族，农民。
被上诉人（原审被告）李生斗，男，1962年12月25日生，哈尼族，农民。
原审第三人李拉周（曾用名李来周），男，1971年6月5日生，哈尼族，农民。
原审第三人李爱斗，男，1966年3月11日生，哈尼族，农民。
上诉人李立忠因与被上诉人李生斗、原审第三人李拉周、李爱斗相邻关系纠纷一案，不服红河县人民法院（2014）红民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定的主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销红河县人民法院（2014）红民一初字第107号民事判决。
二、发回红河县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人李立忠。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年三月五日
书记员 董 祎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民一终字第3号-1号
本院于二0一五年三月五日对上诉人李立忠与被上诉人李生斗、原审第三人李拉周、李爱斗相邻关系纠纷一案作出的（2015）红中民一终字第3号民事裁定书有误，现予以补正。该裁定书落款日期“二0一四年三月五日”更正为“二0一五年三月五日”。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年五月十八日
书记员 董 祎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4422号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告赵勇。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第457号
申请执行人威海市弘信物业服务有限公司。
被执行人孙继礼，男，1962年7月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人威海市弘信物业服务有限公司与被执行人孙继礼物业服务合同纠纷的（2013）威环民初字第1990号民事判决书一案中，被执行人已于2014年6月4日给付执行款1161元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环民初字第1990号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦宪东
二〇一四年六月九日
书记员 宋振华
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00394号
原告魏某某，男。
被告刘某某，女。
原告魏某某与�告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告上网认识，于2012年1月28日登记结婚，由于婚前不了解，于婚后第三天出走至今下落不明。为此向人民法院起诉，请依法判令与被告离婚。本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告通过上网认识，双方于2012年1月28日登记结婚，由于双方婚前了解不够，被告于婚后第三天离开原告家，至今下落不明。为此原告要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述及原告提供的结婚证、正定县某某村委会的证明等为证。
本院认为，原告与被告通过网上认识，双方结婚后仅三天，被告就离家出走与原告分居达四年之久，�明双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院准予双方离婚，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 魏春霞
人民陪审员 周成林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔玲玲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第323号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保财险大同支公司）。住所地：大同市大同县县城南街。
负责人吴建邦，经理。
委托代理人袁继伟，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康翠英，女，1976年10月20日出生，汉族，山西省山阴县人，住朔州市朔城区马邑小区*楼*单元*室。系死者郑金荣之妻。
被上诉人（原审原告）郑X，男，2002年3月17日出生，汉族，山西省山阴县人，住朔州市朔城区马邑小区*楼X元*室。系死者郑金荣之子。
法定代理人康翠英，系郑X之母。
被上诉人（原审原告）郑桃，女，1994年5月14日出生，汉族，山西省山阴县人，住朔州市怀仁县。系死者郑金荣之女。
委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。
原审被告吴福兵，男，1971年12月14日出生，汉族，大同市大同县人，住大同市大同县徐疃乡徐疃村。
上诉人人保财险大同支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2014）山民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保财险大同支公司的委托代理人袁继伟、被上诉人郑桃的委托代理人张作明到庭参加了诉讼。被上诉人康翠莲、郑X及原审被告吴福兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月28日17时40分许，吴福兵驾驶其所有的晋B560**／晋BR7**挂“解放”重型半挂牵引车，沿虎山线由北向南行驶至77km＋130m处时，与前方同向郑金荣无证驾驶的无牌“大运”二轮摩托车发生碰撞，造成郑金荣死亡，两车受损的重大道路交通事故。山阴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴福兵负事故主要责任，郑金荣负事故次要责任。事故发生后，因抢救死者、处理交通事故及办理丧葬事宜，原告支出医药费、交通费、住宿费等若干，并因此产生误工损失。
另查明，死者郑金荣，为农业家庭户口，其与康翠英于2008年8月20日登记结婚。郑金荣生前育有一女一子，女郑桃，在山西省怀仁县打工，子郑X，在朔州市朔城区第六小学读书。自2011年6月，郑金荣全家居住于朔州市朔城区马邑花园小区Z7楼5单元501室至今。
吴福兵所有的晋B560**／晋BR7**挂“解放”重型半挂牵引车在人保财险大同支公司投保一份交强险和限额为350000元商业三者险（主、挂车保险限额分别为300000元和50000元）。发生事故时在保险期限内。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应按照各自过错的比例分担责任。因本案涉案的晋B560**／晋BR7**挂“解放”重型半挂牵引车在人保财险大同支公司投保一份交强险和限额为350000元商业三者险，故应由人保财险大同支公司在交强险和商业三者险限额范围内依法赔偿原告各项损失。山阴县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的事故认定，当事人均无异议，本院亦认为其认定事实清楚，责任划分准确，对其证明力予以确认。三原告提供的朔州市森杰物业管理有限公司和朔州市朔城区北城街道办事处马邑路社区居民委员会出具的证明材料及朔州市朔城区第六小学的证明材料，足以证实郑金荣生前居住在城镇的事实，人保财险大同支公司虽对此有异议，但未能提供相关反驳证据，故对其主张，不予采信。原告主张的处理事故和办理丧葬事宜的误工损失，本院认为其主张数额偏高，提供的证据亦不尽完备，但考虑其实际确有支出，亦属法律规定的合理支出费用，结合其提供的户口簿、朔州市中诚源物业管理有限公司证明材料、朔州市中宇出租汽车有限公司证明材料和郑金荣死亡医学证明、居民死亡殡葬证，酌情按三人一个月计算。原告主张的交通费、住宿费、摩托车损失，主张数额亦偏高，分别酌情支持3000元、3000元、2000元。人保财险大同支公司称依商业三者险条款约定，主车和挂车连接时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，即赔偿总额最高300000元。显然，该格式条款在免除其依法应承担的义务、排除对方主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效，本案商业三者险应依350000元计算。经核定，三原告主张的因郑金荣死亡所产生的各项损失数额应为：医药费1500元、丧葬费22118元、存尸费3000元、死亡赔偿金449120元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费46081元、处理交通事故及办理丧葬事宜的误工损失8026.01元、交通费3000元、住宿费3000元、车辆损失费2000元，以上共计587845.01元。依据相关法律规定和事故责任，应由人保财险大同支公司在交强险责任限额范围内赔偿各原告因郑金荣死亡产生的各项损失113500元，在商业三者险责任限额范围内赔偿332041.50元，共计445541.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告康翠英、郑X、郑桃因郑金荣死亡所产生的各项损失共计445541.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担1374元（于判决生效后三十日内交纳）。
判后，人保财险大同支公司不服，上诉本院称：1、原审判决被上诉人死亡赔偿金和被抚养人生活费按照城市标准计算不合理；2、原审判决3000元存尸费不合理。故请求撤销原判，依法发回重审或改判上诉人少承担167139.5元赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有身份证，结婚证，户口簿，医药费收据，死亡医学证明、居民死亡殡葬证，户口注销证明，朔州市森杰物业管理有限公司和朔州市朔城区北城街道办事处马邑路社区居民委员会出具的证明，朔州市朔城区第六小学的证明，朔州市中诚源物业管理有限公司证明，朔州市中宇出租汽车有限公司证明，道路交通事故认定书，交通费票据及证明，住宿费票据，玉井郭四摩托家电城收款收据，保险单及当事人陈述，可予证实。
本院认为，该交通事故死者郑金荣虽系农业家庭户口，但马邑路社区居民委员会出具证明，可以证实郑金荣生前与妻子康翠英及儿子郑X从2011年6月起一直居住于朔州市朔城区马邑小区Z7楼5单元501室，并有朔州市朔城区第六小学出具证明，证实郑X在该校读书，可以佐证康翠英一家在城镇居住，故原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费有事实和法律依据。处理事故期间，存尸费切实产生并实际支付，原审判决适当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3643元，由中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年八月十九日
书记员 王彩云