wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第0047号
异议人南京鑫隆电子科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳县经济开发区松园南路2号，组织机构代码05795920-4。
法定代表人周志强，该公司总经理。
申请执行人昆山博丰物资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉路205号1幢，组织机构代码07279208-6。
法定代表人董付云，该公司总经理。
委托代理人李莹，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
在（2015）昆执字第6598号申请执行人昆山博丰物资有限公司（以下简称博丰物资）与被执行人南京鑫隆电子科技有限公司（以下简称鑫隆电子）买卖合同纠纷一案执行过程中，被执行人南京鑫隆电子科技有限公司向本院提出异议。本院经过审查予以立案，后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
被执行人南京鑫隆电子科技有限公司向本院提出异议称：（2015）昆花商初字第0100号民事调解书确定的被执行人义务，被执行人在该调解书确定的时间内已将180750元存入法院保全的银行账户，并于2015年9月10日前多次通知法院及博丰公司予以扣划，但法院并未扣划，导致原告向法院申请执行。故异议人认为，因法院经异议人多次请求，怠于扣划异议人账户款项，导致申请执行人博丰物资未能在9月10日收到款项，应由法院承担相应责任；且博丰物资同样怠于请求法院扣划亦应承担相应责任；异议人在此过程中无过错。按照财经纪律规定，公司的经济往来应通过账户流转，大额资金不能通过现金支付。异议人账户因博丰物资申请财产保全，被法院冻结，异议人无法自行解封。在异议人账户内存入足额款项后，法院应对异议人账户解除查封，扣划资金，使异议人可清偿博丰物资债务。综上所述，法院只能扣划异议人账户资金180750元为限，其他损失22911元应由法院与博丰物资承担，法院扣划异议人账户多余款项22911元之行为是错误的。故要求法院退回22911元给异议人。
异议人鑫隆电子为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一申请书一份及快递回单两份，证明鑫隆电子已于2015年10月1日向昆山市人民法院及申请执行人博丰物资发函，要求法院至异议人账户中扣划180750元并发放给博丰物资。
本院经审查查明：原告昆山博丰物资有限公司与被告南京鑫隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年4月2日立案受理。经原告申请，本院依法于2015年6月10日冻结被告鑫隆电子在中国工商银行股份有限公司高淳支行账户中资金211600元。2015年8月27日经本院组织调解，双方当事人达成（2015)昆花商初字第00100号调解协议，内容为：“一、被告南京鑫隆电子科技有限公司返还原告昆山博丰物资有限公司预付款180750元，由被告南京鑫隆电子科技有限公司于2015年9月10日前一次性付清。若被告南京鑫隆电子科技有限公司逾期未足额支付的，被告需另行支付原告违约金20000元，原告昆山博丰物资有限公司可就180750元中未付部分连同违约金20000元一并向昆山市人民法院申请执行。二、被告南京鑫隆电子科技有限公司于2015年10月30日前将十吨废蚀刻液交付给原告昆山博丰物资有限公司，原告应当及时取回，若原告逾期取回或被告逾期交付的，均应向守约方按每月1000元支付违约金。若原告昆山博丰物资有限公司于2016年10月30日前仍然未取回十吨蚀刻液的，则视为原告自愿放弃该项权利，被告也放弃向原告追索违约金。三、原、被告涉案纠纷解决，再无其它争议。四、案件受理费4418元，减半收取2209元，财产保全费1578元，两项合计3787元，由原告昆山博丰物资有限公司承担。”该调解书现已发生法律效力。因被告未按照生效法律文书履行义务，权利人博丰物资向本院申请强制执行，要求鑫隆电子支付货款180750元及违约金20000元；案件执行费由被执行人承担。本院已立案受理，案件执行费为2911元。
另查明,本院出具（2015）昆执字第06598-1号民事裁定书及协助执行通知书于2015年10月22日至工商银行高淳支行被执行人账户中扣划资金203661元至本院指定账户。且经本院了解，该账户除本院首位冻结外，尚有其他法院轮候冻结。后鑫隆公司向本院提出异议。
上述事实有申请执行人提供申请执行书、江苏省昆山市人民法院（2015)昆花商初字第00100号民事调解书、（2015)昆花商初字第00100号民事裁定书；本院（2015）昆执字第06598-1号执行裁定书及协助执行通知书银行回执等在案予以佐证。
本院认为:生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护。原告昆山博丰物资有限公司与被告南京鑫隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院组织调解，当事人之间达成调解协议，约定付款期限。调解协议系当事人真实意思之表示，当事人应严格遵守。本案中被执行人鑫隆电子未按照调解协议约定期限履行付款义务，已属于违反调解书约定之行为。申请执行人昆山博丰物资有限公司向法院申请执行的条件已成就。《最高人民法院<关于人民法院民事调解工作若干问题的规定>》第十九条第一款规定，调解书确定的担保条件或承担民事责任的条件成就是，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。申请执行人昆山博丰物资有限公司要求鑫隆电子按照调解书的约定，支付货款180750元及违约金20000元之要求，于法不悖，应予支持。对于异议人要求法院直接扣划从其已被法院冻结的账户中的资金并直接支付给申请执行人之请求，按照相关法律规定，生效法律文书未经权利人申请执行并予以立案，则法院无权直接扣划任何人银行资金；且该案中被执行人账户不止被本院冻结，尚有其他法院轮候冻结，本院若解除冻结，则本案权利人的合法权益无法得到保障。故异议人认为未能直接扣划之责任在法院及申请执行人之主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院民事调解工作若干问题的规定>》第十九条第一款、《最高人民法院关于<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第七条规定之规定规定，裁定如下：
驳回异议人南京鑫隆电子科技有限公司提出的执行异议申请。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严雪平
审 判 员 潘红刚
代理审判员 陈志成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾鸣华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第0047号异议人南京鑫隆电子科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳县经济开发区松园南路2号，组织机构代码05795920-4。法定代表人周志强，该公司总经理。申请执行人昆山博丰物资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉路205号1幢，组织机构代码07279208-6。法定代表人董付云，该公司总经理。委托代理人李莹，上海申浩（昆山）律师事务所律师。在（2015）昆执字第6598号申请执行人昆山博丰物资有限公司（以下简称博丰物资）与被执行人南京鑫隆电子科技有限公司（以下简称鑫隆电子）买卖合同纠纷一案执行过程中，被执行人南京鑫隆电子科技有限公司向本院提出异议。本院经过审查予以立案，后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。被执行人南京鑫隆电子科技有限公司向本院提出异议称：（2015）昆花商初字第0100号民事调解书确定的被执行人义务，被执行人在该调解书确定的时间内已将180750元存入法院保全的银行账户，并于2015年9月10日前多次通知法院及博丰公司予以扣划，但法院并未扣划，导致原告向法院申请执行。故异议人认为，因法院经异议人多次请求，怠于扣划异议人账户款项，导致申请执行人博丰物资未能在9月10日收到款项，应由法院承担相应责任；且博丰物资同样怠于请求法院扣划亦应承担相应责任；异议人在此过程中无过错。按照财经纪律规定，公司的经济往来应通过账户流转，大额资金不能通过现金支付。异议人账户因博丰物资申请财产保全，被法院冻结，异议人无法自行解封。在异议人账户内存入足额款项后，法院应对异议人账户解除查封，扣划资金，使异议人可清偿博丰物资债务。综上所述，法院只能扣划异议人账户资金180750元为限，其他损失22911元应由法院与博丰物资承担，法院扣划异议人账户多余款项22911元之行为是错误的。故要求法院退回22911元给异议人。异议人鑫隆电子为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一申请书一份及快递回单两份，证明鑫隆电子已于2015年10月1日向昆山市人民法院及申请执行人博丰物资发函，要求法院至异议人账户中扣划180750元并发放给博丰物资。本院经审查查明：原告昆山博丰物资有限公司与被告南京鑫隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年4月2日立案受理。经原告申请，本院依法于2015年6月10日冻结被告鑫隆电子在中国工商银行股份有限公司高淳支行账户中资金211600元。2015年8月27日经本院组织调解，双方当事人达成（2015)昆花商初字第00100号调解协议，内容为：“一、被告南京鑫隆电子科技有限公司返还原告昆山博丰物资有限公司预付款180750元，由被告南京鑫隆电子科技有限公司于2015年9月10日前一次性付清。若被告南京鑫隆电子科技有限公司逾期未足额支付的，被告需另行支付原告违约金20000元，原告昆山博丰物资有限公司可就180750元中未付部分连同违约金20000元一并向昆山市人民法院申请执行。二、被告南京鑫隆电子科技有限公司于2015年10月30日前将十吨废蚀刻液交付给原告昆山博丰物资有限公司，原告应当及时取回，若原告逾期取回或被告逾期交付的，均应向守约方按每月1000元支付违约金。若原告昆山博丰物资有限公司于2016年10月30日前仍然未取回十吨蚀刻液的，则视为原告自愿放弃该项权利，被告也放弃向原告追索违约金。三、原、被告涉案纠纷解决，再无其它争议。四、案件受理费4418元，减半收取2209元，财产保全费1578元，两项合计3787元，由原告昆山博丰物资有限公司承担。”该调解书现已发生法律效力。因被告未按照生效法律文书履行义务，权利人博丰物资向本院申请强制执行，要求鑫隆电子支付货款180750元及违约金20000元；案件执行费由被执行人承担。本院已立案受理，案件执行费为2911元。另查明,本院出具（2015）昆执字第06598-1号民事裁定书及协助执行通知书于2015年10月22日至工商银行高淳支行被执行人账户中扣划资金203661元至本院指定账户。且经本院了解，该账户除本院首位冻结外，尚有其他法院轮候冻结。后鑫隆公司向本院提出异议。上述事实有申请执行人提供申请执行书、江苏省昆山市人民法院（2015)昆花商初字第00100号民事调解书、（2015)昆花商初字第00100号民事裁定书；本院（2015）昆执字第06598-1号执行裁定书及协助执行通知书银行回执等在案予以佐证。本院认为:生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护。原告昆山博丰物资有限公司与被告南京鑫隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，经人民法院组织调解，当事人之间达成调解协议，约定付款期限。调解协议系当事人真实意思之表示，当事人应严格遵守。本案中被执行人鑫隆电子未按照调解协议约定期限履行付款义务，已属于违反调解书约定之行为。申请执行人昆山博丰物资有限公司向法院申请执行的条件已成就。《最高人民法院》第十九条第一款规定，调解书确定的担保条件或承担民事责任的条件成就是，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。申请执行人昆山博丰物资有限公司要求鑫隆电子按照调解书的约定，支付货款180750元及违约金20000元之要求，于法不悖，应予支持。对于异议人要求法院直接扣划从其已被法院冻结的账户中的资金并直接支付给申请执行人之请求，按照相关法律规定，生效法律文书未经权利人申请执行并予以立案，则法院无权直接扣划任何人银行资金；且该案中被执行人账户不止被本院冻结，尚有其他法院轮候冻结，本院若解除冻结，则本案权利人的合法权益无法得到保障。故异议人认为未能直接扣划之责任在法院及申请执行人之主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十九条第一款、《最高人民法院关于》第七条规定之规定规定，裁定如下：驳回异议人南京鑫隆电子科技有限公司提出的执行异议申请。如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  严雪平审 判 员  潘红刚代理审判员  陈志成二〇一五年十二月七日书 记 员  顾鸣华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9385号
申请执行人常熟市浩业拉链有限责任公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。
法定代表人毛宇芬，总经理。
被执行人钱瑞忠，男，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人顾国英，女，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
常熟市浩业拉链有限责任公司与钱瑞忠、顾国英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初52号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：钱瑞忠、顾国英给付常熟市浩业拉链有限责任公司货款人民币51000元及利息（自2017年1月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费600元，合计诉讼费人民币1675元，由钱瑞忠、顾国英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人钱瑞忠名下有2007年登记的苏Ｅ×××××汽车，2007年登记的苏Ｅ×××××汽车，2004年登记的苏Ｅ×××××汽车，2003年登记的苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。经向江苏省常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初52号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 顾晓雯
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00229号
原告王长玉，男。
原告姜殿国，男。
原告于少林，男。
三名原告共同委托代理人夏德臣，男。
三名原告共同委托代理人沈长全，男。
被告丹东昊翰矿业有限公司。
法定代表人武忠臣，该公司经理。
委托代理人姜兆舟，男。
委托代理人何艳朋，女。
原告王长玉、姜殿国、于少林诉被告丹东昊翰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，经审查，原告诉讼提供的是被告丹东昊翰矿业有限公司与原告王长玉之间签订的协议书，该协议主要内容为：被告将昊翰矿三平台承包给原告王长玉开采，被告按王长玉完成的产量，给付劳务工时费，并约定了双方的权利义务。本院认为，该案不属于追索劳动报酬纠纷，故限令原告王长玉、姜殿国、于少林补交诉讼费用，而原告逾期不补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长玉、姜殿国、于少林共同承担。
审 判 长 王楠楠
审 判 员 姜 宇
人民陪审员 孔舒悦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 金胜娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4770号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：王丽莉，女，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4770号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：王丽莉，女，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第544号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆某，个体经商。曾因赌博，先后于1994年9月16日被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；于2004年6月22日被海盐县公安局决定罚款人民币七百元；于2009年5月5日被海盐县公安局决定罚款人民币五百元；于2013年2月23日被海盐县公安局决定行政拘留五日；于2013年3月19日被海盐县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。曾因犯诈骗罪，于2006年9月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第500号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月10日晚，被告人陆某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至西元线海盐县西塘桥街道杰达服装厂路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人陆某血液中乙醇含量为2.10毫克／毫升。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某的证言，海盐县公安局现场调查笔录，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴李琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1725号
申请执行人：周全美，女，1981年7月15日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：郑伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人周全美与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的11000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法被执行人郑伟的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十二月五日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1725号申请执行人：周全美，女，1981年7月15日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住龙海市。申请执行人周全美与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的11000元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法被执行人郑伟的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十二月五日书记员  郭天祥
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1039号
原告苏生源，男，汉族，庆城县人。
委托代理人车满瑞，男，汉族，庆城县法律援助中心律师。
被告华池县建筑安装有限责任公司。
地址：甘肃省庆阳市华池县。
法定代表人贺天祥，男，汉族。
委托代理人赵忠山，男，汉族，系公司项目经理。
被告赵兴山，男，汉族，华池县人。
被告杨建庆，男，汉族，庆城县人。
本院于2015年12月8日受理原告苏生源与被告华池县建筑安装有限责任公司、赵兴山、杨建庆劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告苏生源当庭以被告华池县建筑安装有限责任公司、赵兴山已将所有工程款付清，只是自己与合伙人杨建庆未结算清账务，故当庭提出撤诉，被告华池县建筑安装有限责任公司、赵兴山、杨建庆均当庭表示不反诉。
经本院审查，原告苏生源的撤诉是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告苏生源撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告苏生源负担462.5元，退付原告苏生源462.5元。
审 判 长 路永伟
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 赵江山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭德成
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1039号
原告李某，女，汉族，1990年10月2日出生，农民，住福建省龙海市。
被告童某，男，汉族，1989年9月19日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告李某与被告童某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以希望与被告童某和好为由，申请撤回对被告童某的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告童某的起诉。
本案受理费人民币123元，由原告李某负担。
审判员 杨裕明
二〇一五年九月二日
书记员 林雪英
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2959号
原告南京筑馨居房产经纪有限公司（以下简称筑馨居经纪公司），住所地在南京市浦口区区宁六路268号盘龙山庄05-07幢沿街商铺112室。
法定代表人谢友云，店长。
被告鲁光群，女，1977年6月19日生，汉族。
原告筑馨居经纪公司与被告鲁光群居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑馨居经纪公司的法定代表人谢友云、被告鲁光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑馨居经纪公司诉称，2015年7月21日，经原告居间介绍，被告鲁光群与售房人常旗俊签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定被告购买常旗俊位于本区新华西路458号盘金华府40幢1单元106室房屋，被告应当向原告支付居间费13080元。合同签订后，被告无理拒绝履行合同。现向法院起诉，请求判令：1、被告给付中介费13000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告鲁光群辩称，原告隐瞒了卖房人未领取产权证的事实，也没告知自己交税的具体数额，后其发现需交50000元的税，就没有买了，如果原告告诉自己要交50000元的税，自己是不会买房子的。
经审理查明，2015年7月21日，售房人常旗俊与被告鲁光群、原告筑馨居经纪公司分别作为甲方、乙方、丙方，签订了一份《房地产买卖中介合同》及补充协议，三方约定：甲方将位于本区新华西路458号盘金华府40幢1单元106室房屋出售乙方。房屋售价545000元。同时约定净得（出售方将房产证办好）。乙方委托丙方代办产权、房屋交付、房款支付等相关事宜。三方商定，丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费13080元。补充协议约定：乙方承担国家规定的所有相关税费，甲乙双方相关税费等以实际发生额缴纳。同日，被告出具欠条，载明欠原告中介费13000元，定于2015年8月1日交付，每逾期一天违约金50元／天支付给原告。同年7月23日售房人常旗俊登记办理了涉案房屋的产权证。后被告以原告隐瞒卖房人未领取产权证，也未告知自己交税的具体数额为由拒绝购房。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、欠条、产权证等证据在卷证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告经原告居间介绍，与案外人常旗俊签订了房地产买卖中介合同，被告应当支付相应的居间费用。根据房地产买卖中介合同约定，原告除促成买卖双方签订合同外，还需完成权属转移、房屋交付等其他服务事项。但因被告提出不再购房，考虑涉案合同未实际履行，原告亦未提供代办产权、房屋交付、房款交付等服务，本院认定居间费用以5000元为宜。被告辩解原告隐瞒卖房人未领取产权证，也未告知自己交税的具体数额，本院认为房地产买卖中介合同中明确约定出售方将房产证办好，据此可判断原告在签订合同时是知晓涉案房屋的产权证尚未领取。另被告未举证证明原告未告知税费情况，而原告表示已告知了被告，且根据合同约定由被告承担所有税费，综上，被告的主张无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告鲁光群于本判决生效之日起五日内给付原告筑馨居经纪公司居间费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，已减半收取63元，由被告鲁光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一五年十一月二日
书记员 钦一航
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1709号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1960号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1709号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1256号
原告孙某，居民。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某死亡，本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王 颖
二〇一六年三月三日
书记员 张伟璐
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第58号
申请人：王景法
被执行人：长春高科集团有限公司三林供热分公司
申请执行人王景法与被执行人长春高科集团有限公司三林供热分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第47号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年九月二十八日
书记员 侯森瀚
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00195号
上诉人（原审原告）毕忠河，男，1931年1月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人王哲，锦州市申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安振财，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
上诉人毕忠河诉被上诉人安振财不当得利纠纷一案，毕忠河不服凌海市人民法院（2013）凌海翠民初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕忠河及其委托代理人王哲，被上诉人安振财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告同为凌海市沈家台镇房申村一组村民，被告安振财曾承包果园二十亩，后经过本院判决确认合同无效。2013年3月23日，经本院（2013）凌海翠民初字第00051号民事判决被告安振财将承包的20亩果园返还，此判决生效。在2013年春播时，被告安振财继续在该土地上进行耕种，但秋天由原告毕忠河收获。2013年7月6日，凌海市沈家台镇房申村村民毕印华（系原告毕忠河之子）承包了该20亩土地，承包费145000元，并答应给本村村民一定补偿。2013年8月29日，原告毕忠河之子毕印平在沈家台镇沈家台村将被告安振财打伤，涉嫌刑事犯罪，此案正在审理之中。原告毕忠河通过刘铁彬、李元忠与原告毕忠河协商，原告毕忠河给付被告安振财人民币10000元，并当时打收条一张。收条载明：收2013年果树地春播种子化肥费用款4000元，承包果树地人头费款6000元，合计10000元，收款人安振财。现原告毕忠河认为被告获得此笔钱属于不当得利，故向法院起诉，请求法院判决被告返还一万元及利息。
原审法院认为，公民之间自愿平等签订的合同受法律保护。原告毕忠河其子毕印华承包土地，将分属各户的人头费和春耕种子化肥款直接给付被告安振财，属于合同支付对价行为。该行为系自愿的，应予保护。原告毕忠河主张给付被告安振财一万元是因为其子毕印平将被告打伤，原告的行为属于欺诈，构成不当得利。但所提交的证据不能证明，故不予支持。原审法院判决，驳回原告毕忠河诉讼请求。
宣判后，上诉人毕忠河不服，向本院提出上诉。上诉理由如下：一、原审法院认定被上诉人在2013年春播时已不是该20亩果树地的承包人。春播时，被上诉人继续耕种，违反法律规定。原审法院对于被上诉人违法耕种给予保护，显然不公。对该地具体承包人是谁，耕种什么作物，一审法院没有审理，就认定上诉人应该给付被上诉人春播种子款和化肥款没有法律依据。上诉人是八旬老人没有劳动能力和经济来源，被上诉人无理占有该笔款项，应予返还。对于该地承包费及发放人头费均与上诉人无关。上诉人儿子没有委托上诉人办理相关事宜。而该承包费由村民小组收取并支配。上诉人没有理由支配承包费和人头费，故请求二审法院予以改判支持上诉人请求。
被上诉人安振财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，原审认定事实基本属实。另查，承包地收割时由毕印华收获。上述事实有双方当事人陈述，并经庭审质证，予以采信。
本院认为，上诉人毕忠河给付被上诉人安振财1万元，安振财出具收2013年果树地春播种子化肥用款4000元，承包果树地人头费款6000元，合计10000元收条事实存在。上诉人毕忠河主张因承包土地上诉人之子毕印平与被上诉人发生争执，将安振财打伤，涉嫌刑事案件，经中间人协商给付被上诉人1万元，并非给付承包地款。因本案土地承包人为毕忠河之子毕印华，上诉人毕忠河不是争议土地的承包人，不是给付主体，上诉人没有义务给付被上诉人上述费用，故上诉人给付被上诉人1万元，没有事实依据和法律依据。被上诉人安振财取得该笔款项属于不当得利，故被上诉人安振财应将1万元返还毕忠河。原审判决有误，本院应予调整，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凌海市人民法院（2013）凌海翠民初字第01947号民事判决。
二、被上诉人安振财返还上诉人毕忠河10000元。
一、二审受理费300元，由被上诉人安振财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 悦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第291号
原告井再金.
被告马俊涛。
原告井再金与被告马俊涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告井再金到庭参加诉讼，被告马俊涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付劳动报酬5578元。
被告马俊涛未答辩。
经审理查明，2013年11月，被告马俊涛雇佣原告从事外墙保温施工工作，马俊涛于2013年11月22日为原告出具的欠条一张，内容为“亚泰城1期18号楼欠人工费5578元”。被告至今未给付欠款，原告诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告马俊涛雇佣原告进行楼体外墙保温施工工作，并对所欠人工费出具了欠条，应履行给付义务。故对原告要求被告给付劳务费5578元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告�俊涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告井再金工资款5578元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马俊涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还�，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2669号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人：焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也、吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：黄丽川，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地在江苏省溧阳市。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告黄丽川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告黄丽川经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄丽川支付信用卡欠款本金148148.87元、利息5908.16元、滞纳金2658.81元、手续费5883.08元、年费480元，合计163078.92元（计算至2016年3月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、请求判令被告黄丽川承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办了卡号为51×××38的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。截至2016年3月15日，被告逾期还款金额为163078.92元，其中本金148148.87元、利息5908.16元、滞纳金2658.81元、手续费5883.08元、年费480元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，为维护原告合法权益诉至法院请求判如所请。
被告黄丽川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月25日，被告在原告处申请了卡号为51×××38的信用卡一张。并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2015年10月10日起开始欠费，截至2016年3月15日，被告逾期还款金额共163078.92元，其中本金148148.87元、利息5908.16元、滞纳金2658.81元、手续费5883.08元、年费480元。后原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水表和催收历史记录、余额构成表、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽川于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行欠款本息合计163078.92元（截至2016年3月15日，欠款本金148148.87元、利息5908.16元、滞纳金2658.81元、手续费5883.08元、年费480元），此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，公告费（以实际发生额为准），由被告黄丽川负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 李丽红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1243号
原告：赵广辉，男，汉族，农民，现住址吉林省松原市扶余市。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：王洪波，男，汉族，农民，原住吉林省白城市洮南市。经常居住地松原市前郭县。
原告赵广辉与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵广辉及其委托代理人潘广利与王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广辉起诉称：2013年春被告王洪波在白城市通榆县苏公坨字乡草原管理站承包耕地100多公顷，在交承包费时，被告手中资金不足，就以口头形式向原告借款33000元。被告承包土地后，除了自己经营部分后，其余大部分高价转包他人耕种，从中得取利益，被告欠原告的款项至今没有清偿完毕，经原告多次索要，被告只给付2000元，尚欠31000元至今没有给付原告。请求法院判令被告给付31000元及法定民事利息（由法院确定为准），由被告承担诉讼费用。
赵广辉在庭审时诉称：一、我与被告关系处的好，给被告拿钱就没有让被告给我出欠条。2013年农历3月初一上午十点多，被告前一天给我打电话向我借33100元，说他包地钱不够，我早上不到八点在万客隆附近的前郭信用社取款机取的钱，都是100元，30000元捆了3捆，3000元是散着的。我和郭洪喜坐客车一起去给王洪波送钱，王洪波家是四间瓦房，放到王洪波家的炕上了，我和郭洪喜在王洪波家与王洪波夫妻共同吃的晚餐，之后我找到出租车到额如乡车站，坐客车回到前郭，又坐2路到客运站，坐车回到增盛镇占荒村。2016年正月十六我找郭洪喜一同到王洪波在火车站附近的永兴种子商店找王洪波要钱，王洪波说五一给一半。在2015年王洪波给我2000元钱。
二、2013年我确实在通榆种地，后两年我不种了，按照85000元的价格承包给被告，被告只给付我52000元，扣除玉米种子900元和花生脱粒1200元，被告还欠我31000元。玉米脱粒费用我已经给付被告了。
王洪波辩称：我没有向原告借钱，我跟原告认识，就是普通朋友，我们在一起种地，都是花自己的钱，我不欠原告的钱。2013年我和原告还有我外甥女婿一起去通榆包地，一起包三年，每垧地4600元，平均每垧地每年承包费1533元，当时我交纳的定钱30000元，还有我们额如乡的人一起承包76垧地。我直接转包给原告18.5垧地。2013年我们耕种一年，2013年末时原告称不继续耕种了，让我将18.5垧地两年按照85000元给承包出去，因此土地是碱地且干旱，承包不出去，我就没有同意。后来此地于2014年承包给我外甥女10垧地一年，剩下的都是我自己耕种的，我就按照我承包来的价格给原告钱的，我已经给原告52000元，原告使用我900元玉米种子，花生脱粒欠我1200元，2013年给原告的玉米脱粒费用4000元。
经审理查明：原告起诉时称被告欠其借款，被告在庭审时答辩双方不存在借贷关系；被告辩解双方存在土地转包关系，原告亦承认双方存在土地转包关系。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：双方是否存在借贷关系。
本院认为：原告起诉时要求被告给付借款，被告否认，原被告均认可存在土地转包关系，原告要求被告给付借款的诉讼请求没有证据支持，应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵广辉的诉讼请求。
案件受理费576元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 张超英
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 田 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初47号
原告：胡文娟。
被告：孟建国。
被告：彭建芬。
原告胡文娟诉被告孟建国、彭建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，分别于2016年2月3日和2016年3月10日公开开庭进行审理。原告胡文娟到庭参加诉讼，被告孟建国、彭建芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告孟建国以购买土地办农场（农家乐）为由从原告处借款100000元，并出具《借条》一张。二被告原系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后该款经原告多次催讨至今未果，现原告诉诸法院，请求判令：1、被告孟建国归还原告借款本金100000元，支付利息30000元；2、被告孟建国承担本案诉讼费用；3、被告彭建芬承担连带偿还责任。审理中，原告申请变更诉讼请求为：1、二被告归还原告借款本金100000元，支付利息30000元（自2014年10月8日按月利率2%暂计至2015年12月31日，此后按月利率2%另计至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《借条》一份，证明被告孟建国向原告借款的事实。
2、《还款计划》一份，证明被告孟建国向原告承诺还款的事实。
3、《结婚登记书申请书》及《审查处理结果单》各一份，证明借款行为发生时二被告系夫妻关系的事实。
4、《离婚登记审查处理表》一份，证明二被告于2015年4月29日登记离婚的事实。
二被告未提交证据材料。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告孟建国曾向原告借款100000元，并于2012年1月1日向原告出具《借条》一份，载明：今孟建国向胡文娟借人民币壹拾万元整。2014年8月7日，被告孟建国向原告出具《还款计划》一份，载明：针对2012年1月1日孟建国向胡文娟借人民币现金壹拾万元正，本人孟建国保证在2014年10月8日还清，如果超出还款日期未还款利息将按每月2000元计算付给胡文娟日期2014年10月9日至该款全部还清之日止。然该款经原告多次催讨至今未果，故原告诉至本院请求处理。
另查明，二被告于1999年11月15日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、《还款计划》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告孟建国向原告借款100000元。该款原告至今未能获偿，故被告孟建国应归还原告借款本金100000元。原告主张按月利率2%计算逾期利息，具有事实和法律依据，根据《还款计划》约定，应自2014年10月9日起计算，暂计算至2015年12月31日为29866.67元，此后另计算至实际清偿之日止。二被告在借款行为发生时系夫妻关系，双方于1999年11月15日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告孟建国在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告彭建芬应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟建国、彭建芬于本判决生效之日起十日内归还胡文娟借款100000元，支付利息29866.67元（截至2015年12月31日止；2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计付）。
二、驳回胡文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由胡文娟承担1元，由孟建国、彭建芬承担1449元，其中孟建国、彭建芬承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年三月二十三日
代书记员 叶 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1675号
上诉人（原审被告）肖志忠，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
上诉人肖志忠因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人肖志忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖志忠申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖志忠撤回上诉。
二审案件受理费人民币8，800元，减半收取为人民币4，400元，由上诉人肖志忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00180号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人李文兵，男，1973年1月9日出生，湖北省仙桃市人。被申请人梁治红，女，1973年5月20日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人李文兵、梁治红违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第248号社会抚养费征收决定书，对被申请人李文兵、梁治红共计征收社会抚养费62400.00元。为防止被申请人李文兵、梁治红在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁治红所在的湖北仙桃农村商业银行胡场支行的存款63000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人梁治红所在的湖北仙桃农村商业银行胡场支行的存款63000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月十七日书记员杨卫红
浙江省三�县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第461号
原告：黎某某。
身份证号码3326261969********，住浙江省三门县海游
镇后郭村38号。
被告：谢某。
原告黎某某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾安宇
适用简易程序于2010年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告黎某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告黎某某起诉称：2009年4月19日，被告因资金紧缺，
向原告借款人民币10000元，约定月息为2分、借期为2009年4
月19日至2010年1月19日，原告扣取了一个月的利息200元，将
9800元现金交付给被告，并由被告出具了借条一份；2009年4
月24日，被告向原告借款人民币5000元，约定月息为2分，借
期为2009年4月24日至2010年1月19日，原告扣取了一个月的利
息100元，将现金人民币4900元交付给被告，并由被告出具借
条一份。后被告至今未归还借款本金及利息。
被告谢某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告黎某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：一、借条原件两份，拟证明被告分两次共向原告借款人
民币15000元的事实。
被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据系原件，证明力较强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与
原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告谢某未在约定期限归还借款，显属违约，应承担相
应的法律责任。但原告在两笔借款发生时即将第一个月的利息
从本金中予以扣除，故本案所讼争的两笔借款的本金应按实际
交付的借款数额确定，分别为9800元和4900元。原、被告双方
虽对借款利息进行了明确约定，但其所约定的2%的月利率高于
法律对借款利率所作的限制，本院依法将其调整为1.8％。综
上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六
条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告谢某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告黎
某某借款本金人民币14700元及利息。其中9800元的借款利息
按月利率1.8％自2009年4月19日计算至本判决确定的还款之日
止，4900元的借款利息按月利率1.8％自2010年4月24日起计算
至本判决确定的还款之日止。
如被告谢某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币258元，减半收取129元，由原告黎某
某负担10元，由被告谢某负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交�诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年五月二十六日
书记员 楼呈飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1914号
原告：张卓，住乾安县。
被告：李浩，住乾安县。
张卓与李浩民间借贷纠纷一案，张卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张卓撤回起诉处理。
已经收取案件受理费340元减半收取170元，退还张卓170元。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郭淑玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈丹丹
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1914号原告：张卓，住乾安县。被告：李浩，住乾安县。张卓与李浩民间借贷纠纷一案，张卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张卓撤回起诉处理。已经收取案件受理费340元减半收取170元，退还张卓170元。审 判 长  李方东人民陪审员  张金莲人民陪审员  郭淑玲二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈丹丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00717号
原告：×××，女，1977年12月20日出生，汉族。
被告：×××，男，1976年4月28日出生，汉族。
原告×××诉被告×××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××到庭参加诉讼，被告×××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：×××与×××于2001年初经人介绍相识，2002年4月2日登记结婚，2003年10月30日生育一女，取名×××。婚前双方缺乏了解，婚后被告一直在外打工，原告在家工作并照顾孩子，被告对家庭和孩子缺乏关心，故原告来院诉请判令准许×××与×××离婚；婚生女×××由原告抚养，被告支付抚养费。
被告×××未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，辩称若判决离婚，婚生女由被告抚养。
原告×××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况，是本案适格的诉讼主体；
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2002年4月2日登记结婚。
被告×××未到庭，未质证未举证。
本院对原告所举证据的真实性合法性关联性依法予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：×××与×××于2002年4月2日登记结婚，2003年10月30日生育一女，取名×××。后双方之间发生矛盾，现×××起诉来院要求解除双方的婚姻关系。
本院认为：原告×××要求与被告×××离婚，但未能证明双方夫妻感情已经破裂，不符合法定离婚条件，故原告×××的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告×××的诉讼请求。
案件受理费100元由×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 韦军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初732号
原告：王某（曾用名王某1），女，1977年9月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：尹某，男，1979年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚后财产纠纷一案过程中，原告王某于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3800元（原告已预交），减半收取1900元，由原告负担。
审判员 汪洪祥
二〇一八年三月二日
书记员 赵萍萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1145号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人曾某某，户籍地福建省。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
被告人司某某，户籍地安徽省。
被告人林某某，户籍地福建省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人曾某某、司某某、林某某犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉。被告人曾某某、司某某、林某某及辩护人许光宇、赵国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：自2014年2月起，被告人曾某某、司某某、林某某在其租借的本市长宁区XXX路858号地下1层开设赌场，提供“12＋5”、“风火轮”、“双响鳄鱼”等24台游戏机给他人赌博使用。2014年2月11日，公安机关在该赌场查获涉嫌赌博的游戏机并抓获被告人林某某等人。当日，林某某因为赌博提供条件被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日，罚款人民币五百元。
2014年3月下旬，上述赌场重新营业，被告人曾某某等人继续提供“奔驰宝马机”、“双响鳄鱼”等16台游戏机给他人赌博使用。2014年4月6日，公安机关再次查获上述赌场，当场抓获被告人曾某某、司某某等人。被告人曾某某、司某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
2014年5月2日，被告人林某某在福州市被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，上述“12＋5”、“风火轮”、“双响鳄鱼”、“奔驰宝马机”等游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房使用。
上述事实，被告人曾某某、司某某、林某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人肖某某、张某某、张某、吴某某、刘某某等人的证言，上海市公安局长宁分局检查笔录、证据保全清单、收缴清单、案发经过表、工作记录及行政处罚决定书、上海市文化广播影视管理局审核意见书、相关的照片以及房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、司某某、林某某以营利为目的，利用游戏机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人曾某某、司某某、林某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人及被告人曾某某、林某某辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2015年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、被告人司某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2015年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
三、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年1月22日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第59号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人李某某，因本案于2014年2月20日被沧源县公安局取保候审。
法定代理人李社茸（系被告人李某某的大爹），男，佤族，1962年11月出生，农民，住沧源佤族自治县勐省镇下班奈村委会胶场。
指定辩护人杨娟，云南春光律师事务所律师。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判。因本案被告人系未成年人，依法于2014年8月26日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尼莫雅格恩出庭支持公诉，被告人李某某及其法定代理人李社茸、指定辩护人杨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日11时55分许，被告人李某某驾驶普通二轮摩托车行驶至沧源县勐董镇广场路平惠医院路口时，碰撞到横过道路的行人李祖英及停放于道路东侧的一辆小轿车，造成行人李祖英送医院抢救无效死亡，被告人李某某受伤，两车局部损坏的死亡道路交通事故。被告人李某某负事故全部责任。对以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了交通事故接处警登记表、抓获经过、现场勘查照片、户口证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述等相关证据。认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人李某某定罪处罚。同时认为被告人李某某犯罪时未满十八周岁，属未成年人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某某家属已对被害人家属给以一定的经济赔偿。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。
其法定代理人提出：李某某从小父亲已故，母亲改嫁，与自己一起生活，平时很听话，从不惹事生非，因家里经济条件差，事故发生后，到处借钱对被害人家属进行了赔偿，希望法庭对李某某从轻处罚。
其辩护人提出：1、被告人李某某未满十八周岁，属未成年人犯罪，具有法定从轻、减轻情节；2、被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，在取保候审期间，表现良好，且系初犯，其家属积极对被害人家属进行了经济赔偿；3、被告人李某某属未成年人的过失犯罪，犯罪的主观社会危害性不大，请求法庭给予从轻或减轻处罚并适用缓刑。同时向法庭提交了两份收条，证实与被害人家属达成赔偿协议的事实。
经审理查明，2013年11月17日，被告人李某某驾驶云SCQ5**号普通二轮摩托车由沧源县勐董镇街心花园向县人民医院方向行驶，11时55分许，当车行驶至沧源县勐董镇广场路平惠医院路口时，碰撞到由道路西侧向道路东侧横过道路的行人李祖英及停放于道路东侧的云SA80**号小轿车，造成行人李祖英送医院抢救无效死亡，被告人李某某受伤，两车局部损坏的死亡道路交通事故。经沧源县交警大队认定：被告人李某某承担事故全部责任。认定上述事实的证据有交通事故接处警登记表、抓获经过、事故现场图、现场勘查照片、户口证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人李某某的血液酒精含量检验报告书、被害人尸检报告、事故车辆技术鉴定意见书、被告人的供述等相关证据材料。
另查明，事故发生后，被告人李某某家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属73000元人民币。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某某从小父亲已故，母亲改嫁，其随大爹一起居住，平时表现较好，无违法行为，因家庭经济状况较差，小学毕业后辍学在家务农，缺乏良好的教育，由于年青无知，法制观念淡薄，因过失行为走上了犯罪道路。通过庭审教育，李某某表示悔悟，立志重新做人；李某某的大爹当庭表示愿意吸取教训，保证以后对侄子严加管教。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车在路上行驶而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚，在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且案发后，被告人李某某家属与被害人家属在民事上达成了调解协议，积极进行了赔偿，本院对被告人酌情予以从轻处罚。对被告人李某某的法定代理人所述及其辩护人提出的辩护意见，与庭审所查明的事实相符，亦符合相关法律规定，本院予以采纳。结合庭审查明的被告人李某某的成长轨迹，可以看出其走上犯罪道路的主客观原因：其一，家庭疏于管教，因未成年人的心智不成熟导致而做出的犯罪行为；其二，文化程度低，早年辍学，法制观念淡薄。鉴于被告人李某某犯罪的特殊性及平时表现较好，无违法行为，且在取保候审期间表现良好，本着教育、感化、挽救未成年人罪犯的方针，故酌情对其予以从轻处罚并宣告缓刑，综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 殷定稳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第59号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人韩某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，小学文化，农民，群众，住黄骅市。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局渤西分局取保候审。
被告人尚某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，初中文化，农民，群众，住黄骅市。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局渤西分局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人韩某某、尚某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人韩某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2013年12月12日3时许，被告人韩某某、尚某某在大港油田采油六厂孔三站孔1042-1井盗窃原油0.66吨（含水30%），经鉴定价值人民币2289元。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某、尚某某系犯罪未遂且投案自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条之规定处罚。
上述事实，被告人韩某某、尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、原油含水化验报告单、原油过秤单、大港油田财物处证明、大港油田第六采油厂证明、辨认笔录及照片、户籍证明信、投案自首证明等书证；证人钟某某的证言；价格鉴证书；现场勘查笔录及方位示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、尚某某以非法占有为目的，秘密窃取原油价值2289元，数额较大，其行为构成盗窃罪公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人韩某某、尚某某均主动投案，且如实供述，系自首，并具有犯罪未遂情节，均可从轻处罚。
结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人韩某某、尚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金四千五百元人民币。（罚金已缴纳。）
二、被告人尚某某犯盗窃罪，单处罚金四千五百元人民币。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙树宝
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第264号
原告郑亭运，男，1965年8月28日出生。
委托代理人李聪，河南千业律师事务所律师。
委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。
被告河南巨洋方圆物流有限公司。
法定代表人赵庆平，总经理。
本院在审理原告郑亭运诉被告河南巨洋方圆物流有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告郑亭运自愿于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑亭运撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑亭运负担。
审判员 张 娜
二〇一四年四月十日
书记员 张晓艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初57号
原告:黄万友（又名黄峰），男，1972年12月20日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现住田阳县。
委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名律师事务所平果分所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：韦福斌，男，1956年7月14日出生，壮族，右江矿务局公篓矿退休职工，住平果县。
被告：黄玉球，男，1944年11月3日出生，壮族，右江矿务局公篓矿退休职工，住田阳县。
被告：陆才彪，男，1954年6月15日出生，壮族，右江矿务局公篓矿退休职工，住田阳县（广济诊所）。
原告黄万友与被告韦福斌、黄玉球、陆才彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄万友的委托诉讼代理人罗安晟到庭参加诉讼。被告韦福斌、黄玉球、陆才彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦福斌、黄玉球、陆才彪连带返还原告砖款3375元及利息（利息的计算：以本金3375元为基数，从2015年9月1日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年7月1日，三被告与右江矿务局公篓煤矿签订《公篓砖厂租赁经营合同》，合伙经营公篓砖厂。2009年，原告因建房需要，向三被告购买一级火砖。2009年8月15日，原告与三被告达成口头协议，原告向被告购买14000块一级火砖，每块砖头0.45元。原告当日向被告支付了6300元砖款后，由三被告向原告出具《收款收据》和《公篓砖厂装车票》，原告凭《公篓砖厂装车票》到三被告经营的公篓砖厂提取一级火砖。2009年，原告提取了6500块一级火砖，后因三被告经营的公篓砖厂停止生产，三被告无一级火砖可供给原告，已经构成违约。因三被告违约在先，并且已经无继续履行提供一级火砖的能力，原告多次要求三被告返还7500块一级火砖价款3375元，但三被告一直推脱，请求宽限。2015年8月，原告就三被告推脱不返还砖款一事向田阳县那坡镇调委会申请调解，经那坡镇调委会调查和调解，但被告黄玉球、陆才彪不同意调解。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、田阳县人民法院（2016）桂1021民初1664号《民事判决书》1份，证明：（1）三被告合伙经营公篓矿砖厂的事实，（2）三被告合伙经营公篓砖厂已经停产，已经无交付火砖能力的事实，（3）三被告聘请黄芮为砖厂出纳、会计的事实，（4）三被告构成违约，原告多次要求返还砖款，并在2015年8月向田阳县那坡镇调委会申请调解，但被告不同意调解方案的事实；2、《收款收据》1份，证明2009年8月15日，原告向三被告支付6300元一级火砖款的事实；3、《公篓砖厂装车票》1份，证明三被告尚有7500块一级火砖没有交付给原告的事实，因三被告现已经无交付火砖的能力，已经构成违约，应当返还3375元的砖款给原告；4、村委会《证明》1份，证明原告的主体资格。
被告韦福斌、黄玉球、陆才彪未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦福斌、黄玉球、陆才彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告韦福斌、黄玉球、陆才彪合伙经营右江矿务局公篓矿公篓砖厂，公篓砖厂的负责人为被告陆才彪。2009年7月1日，被告韦福斌代表三个合伙人与右江矿务局公篓矿签订了《公篓砖厂租赁经营合同》，约定三个合伙人租赁公篓砖厂进行生产经营，租赁期限为10年，即从2009年7月1日起至2019年6月30日止。2009年8月15日，原告因建房需要，与被告达成口头协议，约定原告与被告订购14000块一级火砖，每块火砖单价0.45元，同日原告预付现金6300元，被告方的出纳员黄芮向原告出具《收款收据》和《公篓砖厂装车票》。之后，原告取得火砖6500块，折合价款2925元。2009年10月11日之后，被告不再向原告供应火砖。经原告多次催讨，被告仍未能供应火砖或退回余下砖款3375元。原告遂向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告向被告预付6300元购买火砖14000块，但被告仅向原告供应火砖6500块，价值2925元，余下7500块火砖，价值3375元，经原告多次催讨，被告仍未能供应火砖或退回余下砖款,被告的行为已构成违约，应承担向原告返还购砖款3375元和支付利息损失（利息的计算方法为：以本金3375元为基数，从2015年9月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算）的违约责任。被告韦福斌、黄玉球、陆才彪合伙经营该砖厂，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，对尚欠原告砖款，应当由被告韦福斌、黄玉球、陆才彪承担连带返还责任。原告请求被告韦福斌、黄玉球、陆才彪连带返还购砖款3375元和支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦福斌、黄玉球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦福斌、黄玉球、陆才彪于本案判决生效之日起十日内连带向原告黄万友返还购砖款3375元和支付利息损失（利息的计算方法为：以本金3375元为基数，从2015年9月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告韦福斌、黄玉球、陆才彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 清
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1054号
原告：文某，甘肃静宁县人，住静宁县。
被告：鲍某，甘肃静宁县人，住静宁县。
原告文某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告文某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告文某负担。
审判员温学斌
二〇一七年六月十六日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1054号原告：文某，甘肃静宁县人，住静宁县。被告：鲍某，甘肃静宁县人，住静宁县。原告文某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告文某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文某撤回起诉。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告文某负担。审判员温学斌二〇一七年六月十六日书记员马岩
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初19号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人温某甲，男，1995年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年9月27日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2018﹞7号起诉书指控被告人温某甲犯非法持有枪支罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人温某甲及其指定辩护人袁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年9月27日凌晨，被告人温某甲手持一支枪型物体进入怀城镇喜爱夜蒲酒吧，后被该酒吧安保人员发现，该酒吧安保人员随即将被告人温某甲驱赶出去酒吧门口，在酒吧门口处被告人温某甲手持的枪型物体不慎走火，击中其本人的小腿，酒吧安保人员见状当场就控制住被告人温某甲，民警随后赶到现场将被告人温某甲抓获，并当场在喜爱夜蒲酒吧门口提取了一支由被告人温某甲丢弃的枪型物体。
经鉴定，涉案的枪型物体可以以火药为源动力利用管状器具发射弹丸，是自制仿12号猎枪。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定书，视频截图、现场指认照片、搜查笔录、涉案枪支照片、怀集县公安局城东派出所的侦查证明，证人邓某1、张某、范某、余某1的证言及辨认笔录，证人王某1、黎某1、吴某1、孙某1的证言，抓获经过，被告人温某甲的常住人口个人信息表及供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人温某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人温某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。虽然被告人温某甲在公安侦查阶段没有如实供述自己的犯罪事实，但是其在审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人温某甲一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人温某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻处罚，判处六个月刑罚。辩护人认为被告人温某甲当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，没有犯罪前科，持有的枪支已经被公安民警追缴未给社会造成重大影响，建议判处被告人温某甲有期徒刑六个月。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人温某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温某甲无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人温某甲能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人温某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一八年二月八日
书记员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1829号
原告：江某，女，1989年11月26日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1990年6月1日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江某及委托代理人江崇华、被告李某及委托代理人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年7月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活不到一个月，双方便因性格不合生气打架，被告用拳头打原告的头部。2013年3月16日婚生一子李某甲，原告认为双方生活一段时间会好起来，但被告的孤僻性格导致双方无法建立夫妻感情，经常性的生气打架使双方对婚姻丧失了信心，双方曾协商离婚，因意见不一未果，无奈诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，感情并未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
原告提交了结婚登记证，证明双方办理结婚登记的事实，对此被告无异议。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于2010年7月份相识，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。2013年3月16日婚生一子，取名李某甲。2014年6月份，原被告因生活琐事生气，原告回娘家居住，自此开始分居，分居期间婚生子李某甲随被告的父母在家中生活。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为：原被告经人介绍相识后经过了解自愿举行婚礼开始共同生活，共同生活一年多的时间后补办了结婚登记，婚姻基础较好；共同生活已近四年，并生育一子，婚后的确建立了一定的夫妻感情；近来虽因生活琐事生气并分居，但不能以此认定夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，不应因一些生活琐事动辄离婚，使年幼的孩子失去完整家庭的关爱，应知温馨和睦的家庭氛围是未成年人健康成长所必需的。被告也应多多关心照顾原告，找出自己的不足，弥补自己的过失，取得原告的谅解，为维护家庭的完整多做积极工作。相信只要双方在生活当中能够互谅互让，相互尊重，定能和好如初。
综上所述，原告的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 杨立河
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 昭
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路2号楼1013、1023号。
法定代表人：邹小华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹小华，男，1958年11月7日出生，汉族，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司执行董事兼经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审第三人：谭国忠，男，1968年10月23日出生，汉族，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审第三人：刘金全，男，1981年8月20日出生，汉族，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审第三人：孙瑞杰，男，1956年3月4日出生，汉族，原内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司执行董事、经理，现在呼和浩特市第一看守所羁押。
再审申请人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（简称绿蒙国泰房地产公司）因与被申请人邹小华、原审第三人谭国忠、刘金全、孙瑞杰股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，经呼和浩特市回民区人民法院执行，邹小华变更成为绿蒙国泰房地产公司股东（持股比例20.8%），2018年1月7日、1月9日绿蒙国泰房地产公司召开股东会，修改了公司章程，选举邹小华为公司法定代表人，并于2018年1月15日在工商行政管理部门办理了变更登记。2018年2月6日，绿蒙国泰房地产公司以该公司已按二审判决履行了相关义务，本案并无再审事实及理由为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，绿蒙国泰房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 姜德枫
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路2号楼1013、1023号。法定代表人：邹小华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹小华，男，1958年11月7日出生，汉族，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司执行董事兼经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：谭国忠，男，1968年10月23日出生，汉族，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：刘金全，男，1981年8月20日出生，汉族，内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：孙瑞杰，男，1956年3月4日出生，汉族，原内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司执行董事、经理，现在呼和浩特市第一看守所羁押。再审申请人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司（简称绿蒙国泰房地产公司）因与被申请人邹小华、原审第三人谭国忠、刘金全、孙瑞杰股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经呼和浩特市回民区人民法院执行，邹小华变更成为绿蒙国泰房地产公司股东（持股比例20.8%），2018年1月7日、1月9日绿蒙国泰房地产公司召开股东会，修改了公司章程，选举邹小华为公司法定代表人，并于2018年1月15日在工商行政管理部门办理了变更登记。2018年2月6日，绿蒙国泰房地产公司以该公司已按二审判决履行了相关义务，本案并无再审事实及理由为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，绿蒙国泰房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  姜德枫审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一八年三月二十日书记员  智 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第229号
原告：薛汉祥，
乌镇镇彭家村薛家里9号。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者
。
被告：叶峰，
南浔区练市镇中心北路23号。
原告薛汉祥为与被告叶峰民间借贷纠纷一案，于2009年1月
19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告薛汉祥的
委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告叶峰经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2006年5月，被告向原告借款60
000元，后经原告催讨，被告于2007年1月20日归还了11
000元，尚欠49
000元，故请求法院判令被告立即归还原告借款49
000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶峰未作答辩。
原告薛汉祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了《欠条》一份，以证明至2007年1月20日，被告尚欠原告
借款49000元的事实。
被告叶峰未向本院提供证据材料。
原告提供的一份证据，本院经审查后认为上述证据具有真
实性、合法性和关联性，能够证明原告所要证明的事实，故本
院予以认定为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：2006年5月，被告向原告借款60
000元，2007年1月20日，被告归还了原告11
000元，至今尚欠49000元。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受
法律保护。被告在借款后未能及时归还，显属不当，理应承担
归还原告借款的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告叶峰应归还原告薛汉祥借款49
000元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 鲁凯霖
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年五月七日
书 记 员 庄利华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍钱商初字第146号
原告：王某某。
委托代理人：王某。
被告：沈某某。
原告王某某与被告沈某某追偿权纠纷一案于2011年10月1
7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
张明适用简易程序于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑乙诉郑甲及原、被告雇员受害赔偿纠纷一
案，经绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第537号终审
判决生效后，原告于2011年1月5日缴纳执行款20万元（包括原
告赔付款133025.57元和为被告的垫付款66974.43元）。原告
为被告垫付赔偿款66974.43元后，被告至今未返还。现起诉请
求判令：1、被告立即偿还垫付款人民币66974.43元，2、诉讼
费由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也
未提供证据。
原告杨某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期
限内递交了：（2008）绍民一初字第5555号民事判决书、（20
10）浙绍民终字第537号民事判决书复印件（经本院核实与原件无异）、日期为2011年8月31日的和解协议、法院诉讼费专
用票据（执行）各1份，以证明郑乙因雇员受害赔偿纠纷一案
于2008年10月24日向某兴县人民法院起诉，该院于2009年10月
23日判决郑甲赔偿郑乙212840.90元，沈某某赔偿郑乙186235.
79元，王某某赔偿郑乙133025.57元，同时郑甲、沈某某、王
某某互负连带清偿责任，但郑乙因不服判决于2010年3月16日
向某兴市中级人民法院提起上诉并被驳回，后郑乙、王某某、
郑甲于2011年8月31日达成和解协议，约定由王某某赔偿郑乙1
33025.57元，王某某为沈某某垫付赔偿款66974.43元及王某某
于2011年1月5日向某兴县人民法院缴纳执行款20万元的事实。
被告沈某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容
客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下
列事实：2008年10月24日，郑乙因雇员受害赔偿纠纷一案向本
院起诉，要求郑甲和原、被告共同赔偿医疗费等经济损失共计
1059900.30元并互负连带责任。2009年10月23日，本院依法判
决郑甲赔偿郑乙212840.90元，被告赔偿郑乙186235.79元，原
告赔偿郑乙133025.57元，同时郑甲与原、被告互负连带清偿
责任。郑乙因不服本院判决于2010年3月16日向某兴市中级人
民法院提起上诉，该院于2010年6月10日依法驳回上诉，维持
原判。本院判决生效后，郑乙向本院申请执行，在执行过程中
，郑乙于2011年8月31日与郑甲和原告达成和解协议，约定：“郑甲当场赔偿给郑乙人民币172840.90元，另为被告应赔偿
的部分垫付人民币67117.90元，原告已于2011年1月5日赔付给
郑乙人民币133025.57元，另为被告应赔偿的部分垫付人民币6
6974.43元，现当场再垫付143.46元……”。和解协议履行完
毕后，被告未归还给原告垫付款66974.43元，故成讼。
另查明，原告于2011年1月5日向本院缴纳执行款20万元
。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第第十四条
第二款规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向
其他连带责任人追偿。”原告向郑乙支付被告应付赔偿款6697
4.43元的事实，由（2008）绍民一初字第5555号民事判决书、
（2010）浙绍民终字第537号民事判决书复印件、日期为2011
年8月31日的和解协议、法院诉讼费专用票据（执行）等证据
证明，证据充分，事实清楚，本院依法予以采信。故本院对原
告要求被告立即返还垫付款66974.43元的诉讼请求，依法予以
支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉
，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，判决如
下：
被告沈某某应返还给原告王某某垫付的赔偿款人民币669
74.43元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，依法减半收取737元，由被告负担。
该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1474元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一一年十一月九日
书 记 员 金燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：连带责任人
根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的
，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带
责任人追偿。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第305号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府办公室。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人文国洪，主任。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市人民政府办公室政府信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州市人民政府办公室的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况”，2014年3月18日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，答复内容为申请公开的内容不存在。被告没有按照原告一事一申请，一事一公开的原则作出告知，依据行政《政府信息公开条例》《公务员法》《行政监察法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月18日对原告的政府信息公开申请，内容为请求公开崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况所对应的政府信息公开告知书；2、判令被告的行政行为违法，并根据原告要求，按照一事一申请，一事一公开的原则作出准确、完整的政府信息公开告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及挂号信收据。2、政府信息公开申请办理告知书。3、被告组织机构代码证。4、原告身份证复印件。5、征地协议书、土地整理、拆迁安置领款单等。
被告崇州市人民政府办公室辩称，被告依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。原告于2014年3月9日向被告提出信息公开申请，被告收悉后于3月18日作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并以挂号信的方式向原告进行了送达，符合《政府信息公开条例》规定。被告作出的告知书符合法律规定。原告要求公开崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况，被告依法告知该信息不存在符合事实。综上所述，被告按照《政府信息公开条例》的规定给予答复，程序合法、符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府办公室向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。2、崇州市政府办公室三定方案职能职责。3、政府信息公开申请办理告知书及挂号信收据。
经审理查明，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向崇州市人民政府申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况”。3月18日，被告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：“您申请公开的以上信息不存在”，同时告知了联系人、联系电话，并以挂号信的方式向原告进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方政府及县级以上政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，原告向崇州市人民政府申请公开政府信息，由具有独立机关法人资格的崇州市人民政府办公室进行了答复，是依据法规的职权行为，作出答复的机关崇州市人民政府办公室作为本案被告，符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告对原告的政府信息公开申请，已于2014年3月18日作出答复，并告知原告申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告要求确认该答复违法并予以撤销和要求被告作出准确、完整的政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3299号
原告张海红，男，1988年2月27日出生。
被告段连水，男，1972年1月22日出生。
原告张海红与被告段连水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审理。原告张海红到庭参加了诉讼，被告段连水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海红诉称：2011年3月至2011年10月，段连水雇佣我为其维修冰箱及其它家用电器，共欠我劳务费7000元。段连水于2012年4月9日为我出具劳务费欠条一张，并承诺于2012年6月30日前付清，但至今未付。故张海红诉至法院，请求：1、段连水偿还劳务费7000元；2、诉讼费由段连水承担。
被告段连水未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张海红于2011年3月至10月期间为段连水经营的维修中心提供劳务，主要负责维修冰箱。2012年4月9日，由于段连水未付清张海红提供劳务期间的劳务费，故段连水为张海红出具《欠条》一份，载明：“张海红于2011年度在我部劳务费余额七千元整，暂未结清。此款于2012年6月前结清。注：2012年6月前我部分期给付当事人款项，当事人收到款项后以实收款项依次核减总款项。”段连水到期未能支付劳务费欠款，故张海红起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《欠条》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段连水经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张海红提交的证据能够证明段连水欠付其劳务费7000元，故本院对张海红要求段连水支付其劳务费欠款7000元的请求，予以采信。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连水于本判决生效后七日内给付原告张海红劳务费七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告段连水负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 盛楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3419号
原告：周潮，
被告：蔡明君，
被告：傅华民，
原告周潮为与被告蔡明君、傅华民民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判。因被告蔡明君、傅华民下落不明，无法按照法律规定的其他方式向其送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员毛项枝、人民陪审员吕汉成组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周潮到庭参加诉讼，被告蔡明君、傅华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潮诉称，2012年5月15日，被告蔡明君因需向原告借款人民币10万元，双方约定于2012年11月14日归还。2012年6月4日，被告蔡明君再次向原告借款5万元，双方约定于2012年7月3日归还。两次借款均由被告蔡明君出具借条为凭。借款发生时，被告蔡明君与被告傅华民系夫妻关系，上述借款应认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求：被告蔡明君、傅华民归还原告周潮借款本金人民币15万元，并支付相应利息。审理中，原告明确利息的诉请为：要求被告支付借款本金15万元自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告蔡明君、傅华民均未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告周潮为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条二份，证明2012年5月15日，被告蔡明君向原告借款10万元，双方约定于2012年11月14日归还。2012年6月4日，被告蔡明君向原告借款5万元，双方约定于2012年7月3日归还的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告蔡明君、傅华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：
2012年5月15日，被告蔡明君向原告周潮借款10万元，双方约定于2012年11月14日归还。2012年6月4日，被告蔡明君向原告借款5万元，双方约定于2012年7月3日归还。两次借款均由被告蔡明君出具借条为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周潮与被告蔡明君之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告蔡明君尚欠原告周潮借款本金15万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告起诉要求被告蔡明君归还借款本金15万元，并支付该款自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅华民并非借款合同当事人，虽被告蔡明君向原告周潮借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款系用于两被告的家庭共同生产生活所需，故原告周潮要求被告傅华民承担共同还款的民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡明君、傅华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明君应归还原告周潮借款本金15万元，并支付该款自2013年10月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周潮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蔡明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 毛项枝
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蔡瑜洁