甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1156号
原告陈秀娟。
委托代理人韩贵林，系白银信实律师事务所律师。
被告马兰。
原告陈秀娟与被告马兰保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张乾香适用简易程序，于2016年6月14日、7月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀娟及委托代理人韩贵林、被告马兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀娟诉称，自2015年1月至5月期间，经被告马兰介绍并担保，原告陈秀娟分三次将现金10万元借给借款人马荣使用，其中约定利息为4000元，后借款人马荣未能按期向陈秀娟归还借款也未支付利息。经原告多次催要，担保人马兰向陈秀娟偿还现金1万元，其余9万元及约定利息4000元，借款人马荣及担保人马兰未向出借人陈秀娟归还，故诉至法院，要求被告马兰归还借款人民币94000元、借款利息按民间借贷年息6%计算为13300元，合计107300元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告马兰辩称，借款本金10万元属实。2015年1月8日的利息6000元马荣已经给付原告了，2015年3月12日的4000元利息也已经给付原�了,约定利息是年息2%。2015年4月25日到2015年7月25日的4000元利息马荣没付给原告，马荣就被抓起来了。后来原告找我要钱，我给了原告1万元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《借条》三份，证明原告分别于2015年1月8日、2015年3月12日、2015年4月23日向马荣借款10万元，被告马兰作为这三笔借款的担保人；
2、视听资料一份，拟证明马兰承诺继续替马荣归还原告的借款。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据1中的三份《借条》的真实性无异议，但认为马荣向原告借款时，已支付了2015年1月8日借款3万元的利息6000元，2015年3月12日借款2万元的利息4000元，利息是在借款时从本金里直接扣除的；2015年4月23日5万元借款期限是3个月，保证期限已过，其不承担责任；对原告证据2视听资料无异议，视听资�证实2016年2月29日，原被告双方在原告家里协商还款事宜时，被告亲口承诺替马荣向原告偿还全部借款。
本院对原、被告证据认证如下：
原告提交的三份《借条》，是原告和被告及借款人马荣之间真实意思表示，内容合法，与本案具有关联性，其证明力予以认定；原告提交的视听资料，系原告与被告间真实意思表示，不违反法律规定，对其证明力予以认定。
综合原、被告陈述、举证、质证和本院对证据的分析认定，可以确认如下事实：
原、被告之间系朋友关系。经被告介绍，马荣于2015年1月8日、3月12日、4月23日分三次向原告分别借款3万元、2万元、5万元，合计10万元整，马荣同时向原告出具《借条》三份，被告作为担保人在三份《借条》上签名。2015年1月8日（3万元）、3月12日（2万元）的《借条》约定的借款期限为一年；2015年4月23日（5万元）的《借条》约定的借款期限为3个月，即2015年4月23日至7月23日，连本带息54000元全部还清。借款到期后，马荣未向原告偿还借款。2016年2月24日，原告生病治疗期间，被告给付原告现金1万元。同年2月29日，原、被告在原告家中协商还款事宜，被告承诺替马荣向原告偿还全部借款。2016年4月24日，马荣因涉嫌犯罪被白银市公安局白银分局移送白银市白银区人民检察院审查起诉（有白银市公安局白银分局移送审查起诉告知书在卷证实）。庭审中，原告陈述双方口头约定的利息是月息2‰，被告陈述双方约定的利息是年息2%，但双方均未提供证据证实。另被告认为，2015年4月23日借款5万元的《借条》，已超过保证期间，其不承担保证责任。
另在第一次庭审时，原、被告双方达成调解协议后，原告反悔，故调解未果。
本院认为，依法成立的保证合同，保证人在保证期间应当承担保证责任。本案被告在马荣给原告出具的三张《借条》上作为“担保人”签字的行为，是其真实意思表示，原、被告之间保证合同关系成立，并受法律保护。原告向借款人履行了出借义务，被告作为保证人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带保证责任未约定保证期间的，债权人有权向自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告认为原告提交的2015年4月23日5万元的《借条》已过保证期间，其不承担保证责任。该《借条》约定的借款期限为2015年4月23日至7月23日，保证期限应为2015年7月24日至2016年3月24日，但原告提供的视频资料证实，2016年2月29日，原、被告协商还款事宜时�被告承诺替马荣向原告偿还全部借款，马兰的该行为是在保证期间届满后保证人的自愿还款行为，应当认定为保证人与借款人订立新的保证合同，保证人履行保证义务后，享有对债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还借款本金及利息107300元之主张，对其合理部分94000元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的2015年1月8日、3月12日的两份《借条》未约定利息，4月23日的《借条》约定利息4000元，庭审中原告主张利息是月息2‰，被告主张利息是年息2%，视为约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张借贷利息的，人民法院不予支持”的规定，原告关于利息13300元之主张，本院不予支持。被告辩称借款时马荣已支付利息1万元和双方约定利息年息2%的观点�无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告马兰替马荣偿还原告陈秀娟借款本金及利息94000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，原告负担148元，被告负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年七月二十一日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借贷期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张借贷利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。