山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第792号
原告（反诉被告）王吉伟，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省东阿县。
委托代理人王美燕，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告（反诉原告）王运西，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告（反诉原告）王春红（又名王红），女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住东阿县，系王运西之妻。
二被告共同委托代理人王祥发，男，1971年7月7日出生，汉族，自由职业，住聊城市东昌府区。
原告（反诉被告）王吉伟与被告（反诉原告）王运西、王春红建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉伟及其委托代理人王美燕、苏利丽被告王运西及其共同委托代理人王祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉伟诉称：二被告系夫妻关系，原告系农村建筑队包工头，2013年原告为被告修盖房屋，工程完工后被告出具欠据一份，载明欠工钱18500元，后被告偿还2000元，后原告多次催要下欠劳务款，但被告以种种理由拒绝归还。故请求判令二被告立即支付劳务费16500元。
被告王春红、王运西共同辩称并反诉称：原告诉求于法无据：2012年夏天原告在明知自身不具备建筑行业资质、又不具有建筑专业技术实力情况下，以欺骗方式承揽了被告7间房屋的建筑施工业务，该建筑工程的前期工程款被告已经结清，在工程将近完工时，被告发现严重质量问题，该房屋无人敢住，被告多次找原告交涉未果，被告只好暂且找另一建筑队，对该危房出现的重大质量问题进行大规模整改、返修。2013年被告以先核对施工工时为由，骗取被告王春红书写欠条一份，2015年2月18日，原告之妻以过年困难为由向被告索要现金2000元。故综上请求驳回原告诉求。因原告修改房屋出现质量问题故请求判令反诉被告王吉伟赔偿房屋质量损失暂定3万元，并承担诉讼费用。
反诉被告王吉伟辩称：被告房屋按照其反诉内容诉称的情况并非是原告造成的，被告的房屋系违章建筑，原告是出清工建设，建筑材料是被告提供，故被告称的房屋质量问题与原告施工没有关系。且时隔原告起诉的时间多半年，被告方也申请了对房屋质量问题的鉴定，但是最终也无法说明房屋的质量问题是原告造成的。因此，被告的反诉不成立，应当驳回。
原告王吉伟为支持诉求提供证据如下：
欠条一份：“今欠盖房子工钱壹万捌仟伍佰元整（18500）王红2014年2月25日”。
二被告称该事实及数额予以认可。
二被告为支持辩称，提供证据如下：
证据1、原告之妻王美燕出具的2000元收据一份；
证据2、视频优盘一份，拟证明涉案房屋工程存在严重质量问题；
证据3、照片9张，拟证明问题同上；
证据4、返修工时费收据3张，金额为6930元，拟证明被告财产损失（其中两份日期为2013年，另一份日期为2014年4月1日）；
证据5、返修材料费收据5张，金额为6927.57元，拟证明被告财产损失（其中四份日期为2013年，一份日期为2014年6月8日）。
原告王吉伟质证意见为：证据1属实，对其余证据的真实性及证明力均有异议：根据目前被告房子的现状，无法核实照片以及录像中的房屋情况；另外即便是被告提供的证据确实是房屋拆迁以前的情况，但也无法证明房子的质量问题与原告施工有任何联系。因为原告施工时只是包清工。门市房地基并非原告施工，七间房屋的建筑材料均是被告提供的。房屋质量问题是何原因，根据原告提供的证据即便是真实的情况下，也是无法证实。对被告提交维修房屋的证据的三性均有异议，被告是否支付了提供的证据中的款项，原告不知情，且与本案原告要求的劳务费用没有任何关联性。
经审理查明：2012年7月，原告王吉伟以包清工的方式为被告王运西、王春红修盖3间门市房、4间平房，二被告提供物料。当时原被告并未签订书面协议，约定平房按150元／平方米结算。因二被告未取得该处取得宅基证，故双方未约定完工期限，原告即陆续施工。2012年农历11月，门市房及平房相继完工，二被告随即搬进使用。后二被告结清门市房劳务费，并给付原告部分平房劳务费，原告向被告索要劳务费时，被告王春红于2014年2月25日向原告出具18500元工钱的欠据，2015年2月18日，原告继续索要，二被告给付原告现金2000元。后双方因款项支付问题产生争执，致原告提起诉讼。
审理中原告称涉案建筑史非法建筑，城管部门不允许建设，系先建设门市房、后建设平房，门市房地基是原告找他人建设。其认可出具地基塌陷情况，但称该地基并非是自己建设，双方在算账时已经把一些毛病予以扣除，被告才出具18500元欠据。被告则称门市房地基亦是原告建设，2013年4月地基出现问题，自己找人进行维修，并且把墙裂缝重新抹平、并且对屋顶漏水进行修理。其并申请对涉案房屋出现的质量问题与原告施工行为是否存在因果关系进行鉴定，并申请如存在因果关系，涉案房屋存在的瑕疵现象及安全隐患程度是否需要修复或重建进行司法鉴定。本院审理其申请后，因其未在限定时间预交鉴定费用，致无法鉴定，且涉案房屋因涉及城乡改造已被拆迁。
因是否各执己见，致无法调解。
本院认为：本案所涉及的7间房屋均属农村住宅及小型建筑工程，原被告双方达成口头协议，原告以包清工方式为被告修建房屋，该协议不宜以原告不具备施工资质而认定无效。二被告对向原告出具的工钱18500元数额予以认可，因施工完毕是在2012年11月，出具欠据是在2014年2月，时隔时间较长，被告在施工完毕后即进行使用，即便是原告施工存在质量问题，该欠据亦应是双方对原告工程款的结算结果，被告并后偿还原告2000元，亦是对所欠原告工程款的认可。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告负有共同偿还之义务，被告辩称该欠据是原告骗取情况下出具，未能提供证据，对该辩称不予支持。对于被告所反诉质量问题，因其申请进行司法鉴定后未按指定之间预交鉴定费用，且现房屋已经拆除，对于其称房屋质量是否与原告施工行为存在因果关系，亦已无法辨别，被告对此应承担举证不能的后果。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告王运西、王春红于判决书生效后十日内给付原告王吉伟劳务费16500元。
二、驳回反诉原告王运西、王春红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，原告王吉伟承担50元，被告王运西、王春红承担212元。诉讼保全费240元，由被告王运西、王春红承担；反诉费275元，由二被告（反诉原告）王运西、王春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
审 判 员 田 帅
人民陪审员 郭 秀 明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵丙磊存在山东省东阿县人民法院
民事判决书
（2015）东民初字第792号
原告（反诉被告）王吉伟，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省东阿县新城街道办事处前王村118号。
委托代理人王美燕，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告（反诉原告）王运西，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住东阿县新城街道办事处前王村。
被告（反诉原告）王春红（又名王红），女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住东阿县新城街道办事处前王村，系王运西之妻。
二被告共同委托代理人王祥发，男，1971年7月7日出生，汉族，自由职业，住聊城市东昌府区柳园北路46号。
原告（反诉被告）王吉伟与被告（反诉原告）王运西、王春红建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉伟及其委托代理人王美燕、苏利丽被告王运西及其共同委托代理人王祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉伟诉称：二被告系夫妻关系，原告系农村建筑队包工头，2013年原告为被告修盖房屋，工程完工后被告出具欠据一份，载明欠工钱18500元，后被告偿还2000元，后原告多次催要下欠劳务款，但被告以种种理由拒绝归还。故请求判令二被告立即支付劳务费16500元。
被告王春红、王运西共同辩称并反诉称：原告诉求于法无据：2012年夏天原告在明知自身不具备建筑行业资质、又不具有建筑专业技术实力情况下，以欺骗方式承揽了被告7间房屋的建筑施工业务，该建筑工程的前期工程款被告已经结清，在工程将近完工时，被告发现严重质量问题，该房屋无人敢住，被告多次找原告交涉未果，被告只好暂且找另一建筑队，对该危房出现的重大质量问题进行大规模整改、返修。2013年被告以先核对施工工时为由，骗取被告王春红书写欠条一份，2015年2月18日，原告之妻以过年困难为由向被告索要现金2000元。故综上请求驳回原告诉求。因原告修改房屋出现质量问题故请求判令反诉被告王吉伟赔偿房屋质量损失暂定3万元，并承担诉讼费用。
反诉被告王吉伟辩称：被告房屋按照其反诉内容诉称的情况并非是原告造成的，被告的房屋系违章建筑，原告是出清工建设，建筑材料是被告提供，故被告称的房屋质量问题与原告施工没有关系。且时隔原告起诉的时间多半年，被告方也申请了对房屋质量问题的鉴定，但是最终也无法说明房屋的质量问题是原告造成的。因此，被告的反诉不成立，应当驳回。
原告王吉伟为支持诉求提供证据如下：
欠条一份：“今欠盖房子工钱壹万捌仟伍佰元整（18500）王红2014年2月25日。”
二被告称该事实及数额予以认可。
二被告为支持辩称，提供证据如下：
证据1、原告之妻王美燕出具的2000元收据一份；
证据2、视频优盘一份，拟证明涉案房屋工程存在严重质量问题；
证据3、照片9张，拟证明问题同上；
证据4、返修工时费收据3张，金额为6930元，拟证明被告财产损失（其中两份日期为2013年，另一份日期为2014年4月1日）；
证据5、返修材料费收据5张，金额为6927.57元，拟证明被告财产损失（其中四份日期为2013年，一份日期为2014年6月8日）。
原告王吉伟质证意见为：证据1属实，对其余证据的真实性及证明力均有异议：根据目前被告房子的现状，无法核实照片以及录像中的房屋情况；另外即便是被告提供的证据确实是房屋拆迁以前的情况，但也无法证明房子的质量问题与原告施工有任何联系。因为原告施工时只是包清工。门市房地基并非原告施工，七间房屋的建筑材料均是被告提供的。房屋质量问题是何原因，根据原告提供的证据即便是真实的情况下，也是无法证实。对被告提交维修房屋的证据的三性均有异议，被告是否支付了提供的证据中的款项，原告不知情，且与本案原告要求的劳务费用没有任何关联性。
经审理查明：2012年7月，原告王吉伟以包清工的方式为被告王运西、王春红修盖3间门市房、4间平房，二被告提供物料。当时原被告并未签订书面协议，约定平房按150元／平方米结算。因二被告未取得该处取得宅基证，故双方未约定完工期限，原告即陆续施工。2012年农历11月，门市房及平房相继完工，二被告随即搬进使用。后二被告结清门市房劳务费，并给付原告部分平房劳务费，原告向被告索要劳务费时，被告王春红于2014年2月25日向原告出具18500元工钱的欠据，2015年2月18日，原告继续索要，二被告给付原告现金2000元。后双方因款项支付问题产生争执，致原告提起诉讼。
审理中原告称涉案建筑史非法建筑，城管部门不允许建设，系先建设门市房、后建设平房，门市房地基是原告找他人建设。其认可出具地基塌陷情况，但称该地基并非是自己建设，双方在算账时已经把一些毛病予以扣除，被告才出具18500元欠据。被告则称门市房地基亦是原告建设，2013年4月地基出现问题，自己找人进行维修，并且把墙裂缝重新抹平、并且对屋顶漏水进行修理。其并申请对涉案房屋出现的质量问题与原告施工行为是否存在因果关系进行鉴定，并申请如存在因果关系，涉案房屋存在的瑕疵现象及安全隐患程度是否需要修复或重建进行司法鉴定。本院审理其申请后，因其未在限定时间预交鉴定费用，致无法鉴定，且涉案房屋因涉及城乡改造已被拆迁。
因是否各执己见，致无法调解。
本院认为：本案所涉及的7间房屋均属农村住宅及小型建筑工程，原被告双方达成口头协议，原告以包清工方式为被告修建房屋，该协议不宜以原告不具备施工资质而认定无效。二被告对向原告出具的工钱18500元数额予以认可，因施工完毕是在2012年11月，出具欠据是在2014年2月，时隔时间较长，被告在施工完毕后即进行使用，即便是原告施工存在质量问题，该欠据亦应是双方对原告工程款的结算结果，被告并后偿还原告2000元，亦是对所欠原告工程款的认可。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告负有共同偿还之义务，被告辩称该欠据是原告骗取情况下出具，未能提供证据，对该辩称不予支持。对于被告所反诉质量问题，因其申请进行司法鉴定后未按指定之间预交鉴定费用，且现房屋已经拆除，对于其称房屋质量是否与原告施工行为存在因果关系，亦已无法辨别，被告对此应承担举证不能的后果。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告王运西、王春红于判决书生效后十日内给付原告王吉伟劳务费16500元。
驳回反诉原告王运西、王春红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，原告王吉伟承担50元，被告王运西、王春红承担212元。诉讼保全费240元，由被告王运西、王春红承担；反诉费275元，由二被告（反诉原告）王运西、王春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长李志强
审判员田帅
人民陪审员郭秀明
二〇一六年七月二十二日
书记员赵丙磊存在