杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01489号
原告：柳海土。
被告：俞曙。
被告：郏志香。
被告：俞国庆。
被告：浙江曙丰物资贸易有限公司。
法定代表人：郏志香。
被告：宁波上汇物资贸易有限公司。
法定代表人：俞国庆。
以上五被告共同委托代理人：王琦、张帅军。
被告：宁波胜本钢铁贸易有限公司。
法定代表人：郏红君。
原告柳海土为与被告俞曙、郏志香、俞国庆、浙江曙丰物资贸易有限公司（以下简称曙丰公司）、宁波上汇物资贸易有限公司（以下简称上汇公司）、宁波胜本钢铁贸易有限公司（以下简称胜本公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告柳海土、被告郏志香以及被告俞曙、郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司的共同委托代理人王琦到庭参加诉讼。被告胜本公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳海土起诉称：被告俞曙经营四个钢贸公司及二个餐饮管理公司，因公司扩大规模急需资金，由被告俞国庆多次上门说服原告借款相助，并承诺按时归还。原告碍于情面，自2011年3月16日至2014年3月25日期间陆续筹钱共计借给被告人民币510万元。被告出具借条9份，并由曙丰公司、上汇公司、胜本公司盖章。原告通过银行分批现金转款，本金共计510万元，约定月息1.8%。被告支付利息直到2015年2月15日。之后开始拖欠利息。经交涉被告出具还款承诺书一份，承诺于2015年4月16日前本金及利息5283600元全部还清。经多次催讨无果，原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告本金510万元，支付利息（从2015年3月1日开始按照月利率1.8%计算）以及违约金（从2015年3月1日开始每月支付91800元）。2、本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告柳海土向本院提交了如下证据：
1、借条9份，证明双方之间借款510万元的事实。
2、汇款凭证17张，证明借款的交付事实。
3、还款承诺书1份，证明五被告承诺在2015年4月16日前归还借款的事实。
被告俞曙答辩称：其与本案没有关联性，既不是借款人也不是担保人，不需要向原告承担还款义务。
被告郏志香答辩称：对本金510万元没有异议，利息已经支付280多万，支付到2015年2月；现在公司已经倒闭，没有能力归还借款，本金要慢慢还，利息无法支付。
被告俞国庆答辩称：对借款事实无异议，归还过部分本金，约定的月利率1.8%过高。
被告曙丰公司、上汇公司共同答辩称：借款并非打给公司，因此曙丰公司、上汇公司均非本案借款人；已归还部分本金，约定的月利率1.8%过高。
为证明自己的主张，被告俞曙、郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司向本院提交了如下证据：
银行转账存款凭证34张，证明被告俞国庆向原告归还部分本金及利息。
被告胜本公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告柳海土提交的证据1，被告俞曙对2011年11月26日、2014年1月24日、3月25日三张借条真实性有异议，认为没有其签字，对其他借条无异议，但认为实际借款人是俞国庆；被告郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司对真实性无异议，但认为借款人是俞国庆，其他被告均非借款人，从2013年3月27日的借条可以看出月利率为1.5%，而不是1.8%。对证据2，被告俞曙、郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司对真实性均无异议。对证据3，被告俞曙、郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司对真实性无异议，认为借款人应为俞国庆，其他被告不应作为共同还款人来承担本案借款。本院认为原告的证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
对被告俞曙、郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司的证据，原告无异议，本院对真实性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年3月21日，被告俞曙、郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“由于我公司经营所需资金紧张向柳海土借款合计柒拾万元，月息1.5%，计息时间从2011年3月18日开始……如违约我们承诺利息以双倍支付”。被告曙丰公司在该借条上加盖公章，被告上汇公司、胜本公司加盖合同专用章。
2011年5月6日，被告俞曙、郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“由于我公司经营急需资金周转，今向柳海土再借款人民币叁拾万元，月息1.5%……每月底前支付利息肆仟伍佰元，与2011年3月18日借款一起将壹万伍仟元利息汇入柳海土信用社卡中……如违约我们承诺利息以双倍支付”。被告曙丰公司、上汇公司、胜本公司在该借条上加盖合同专用章。
2011年6月8日，被告俞曙、郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“由于我公司经营急需资金周转，今向柳海土借款人民币肆拾万元，月息1.8%，每月利息为柒仟贰佰元……如违约超期我们承诺支付违约金以双倍3.6%月利息支付”。被告曙丰公司、上汇公司、胜本公司在该借条上加盖合同专用章。
2011年6月24日，被告俞曙、郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“由于我公司经营急需资金周转，今向柳海土再借款人民币肆拾万元，月息1.8%，每月利息为柒仟贰佰元……如违约超期我们承诺利息以双倍3.6%月利息支付”。被告胜本公司在该借条上加盖公章，曙丰公司、上汇公司在该借条上加盖合同专用章。
2011年11月26日，被告郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“由于我公司经营急需资金周转，今向柳海土借款人民币伍拾万元，月息1.8%，每月利息为玖仟元，今天先现金结算支付，以后利息都从2011年12月8日起计算，每月15号前支付利息，与2011年6月8日、6月24日二笔借款利息合计贰万叁仟肆佰元，同时汇入柳海土信用卡中……如违约超期我们承诺利息以双倍支付”。被告曙丰公司、胜本公司在该借条上加盖公章，上汇公司在该借条上加盖合同专用章。
2012年4月10日，被告俞曙、郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“由于我公司经营急需资金周转，今向柳海土再借人民币玖拾万元，月息1.8%，每月利息为壹万陆仟贰佰元……玖拾万与以前的130万元利息同时支付，所以每月15日共计支付贰佰贰拾万元的利息为叁万玖仟陆佰元……如违约超期我们承诺以双倍3.6%月息计算支付违约金”。被告曙丰公司、胜本公司在该借条上加盖公章，上汇公司在该借条上加盖合同专用章。
2013年3月27日，被告俞曙、郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“由于我浙江曙丰公司经营急需资金，今再向柳海土借款人民币壹佰万元，月息1.8%，每月利息为壹万捌仟元……如违约超期我们承诺利息以双倍3.6%月息支付违约金”。被告上汇公司、胜本公司在该借条上加盖公章，曙丰公司在该借条上加盖合同专用章。
2014年1月24日，被告郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“今共计收到柳海土借给人民币伍拾柒万元正，月息1.8%，57万今先支付利息壹万零叁佰贰拾元，利息已付到2014年2月23日止，以后利息从2014年2月24日—3月23日为1周期，付利息日定为3月5日，按月息1.8%支付壹万零贰佰陆拾元”。被告曙丰公司、胜本公司在该借条上加盖公章，上汇公司在该借条上加盖合同专用章。
2014年3月25日，被告郏志香、俞国庆出具《借条》一份，载明“因我公司急需资金周转，今向柳海土借款人民币叁拾万元，月息1.8%，利息为伍仟玖佰肆拾元……与2014年1月24日伍拾柒万元借款一起支付，二次借款共计本金为玖拾万元整，利息每月为壹万陆仟贰佰元，同时在5月5日汇入柳海土信用卡中”。被告曙丰公司在该借条上加盖公章，上汇公司、胜本公司在该借条上加盖合同专用章。
2011年3月16日至2014年3月25日期间柳海土先后向俞国庆转账共计人民币510万元。
被告俞国庆分别于2011年4月25日、5月24日、6月21日、7月14日、7月25日、8月17日、9月15日、9月26日、10月17日、10月24日、11月15日、11月25日、12月14日、12月23日向柳海土支付10500元、15000元、15000元、14400元、15000元、29400元、14400元、15000元、14400元、15000元、14400元、15000元、23400元、15000元，于2012年1月15日、1月20日、3月15日、4月14日、5月12日、6月13日、8月26日、12月15日向柳海土支付15000元、15000元、23400元、39600元、39600元、39600元、15000元、39600元，于2013年1月26日、3月26日、6月15日、7月16日、9月14日向柳海土支付15000元、15000元、39600元、39600元、39600元，于2014年11月15日、12月5日、12月15日向柳海土支付39600元、16200元、39600元，于2015年1月5日、1月30日、2月2日、2月16日向柳海土支付10800元、17000元、3000元、39600元。
2015年4月11日被告俞曙、郏志香、俞国庆出具《还款承诺书》一份，对于上述九笔借款予以确认，并载明：“借款本金510万元，月息1.8%，自2014年3月25日起，每月应支付利息为91800元……2015年2月15日止我们一直来利息支付正常，从未拖欠过，但是从2015年开始我们公司资金周转困难，已欠柳海土利息183600元及本金510万元，我们承诺在2015年4月16日前全部还清”。被告曙丰公司、上汇公司在该借条上加盖公章。
本院认为，原告柳海土以《借条》、《还款承诺书》以及打款凭证为据，可以证明与被告俞曙、郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司之间存在民间借贷关系。胜本公司虽未在《还款承诺书》上盖章，但其在各《借条》上均加盖印章，且未到庭对借款事实提出异议，故本院确认其与原告柳海土之间亦存在民间借贷关系。被告俞曙、曙丰公司、上汇公司辩称非本案借款人，缺乏事实依据，本院不予采信。被告俞国庆、曙丰公司、上汇公司辩称已归还部分本金，但未明确具体数额，且根据其提供的证据显示的还款金额及还款时间来看，理应系归还利息，因此被告关于已归还部分本金的答辩意见，本院不予采信。被告俞曙、郏志香、俞国庆、曙丰公司、上汇公司、胜本公司应向原告柳海土归还借款本金5100000元。原告柳海土另主张自2015年3月1日起以月利息1.8%计算利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告另主张自2015年3月1日起按每月91800元计算违约金，本院认为前述已对原告主张的利息予以支持，该利息的计算标准已达到相关法律规定的上限，故本院对原告关于违约金的请求不再予以支持。经本院合法传唤，被告胜本公司无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告俞曙、郏志香、俞国庆、浙江曙丰物资贸易有限公司、宁波上汇物资贸易有限公司、宁波胜本钢铁贸易有限公司于判决生效之日起十日内归还原告柳海土借款本金人民币5100000元；
二、被告俞曙、郏志香、俞国庆、浙江曙丰物资贸易有限公司、宁波上汇物资贸易有限公司、宁波胜本钢铁贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告柳海土利息（以本金5100000元为基数自2015年3月1日起按月息1.8%计算至本判决确定的履行期满之日为止）；
三、驳回原告柳海土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48785元，由原告柳海土负担1645元，由被告俞曙、郏志香、俞国庆、浙江曙丰物资贸易有限公司、宁波上汇物资贸易有限公司、宁波胜本钢铁贸易有限公司负担47140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 杨胜云
人民陪审员 方 伟
二〇一五年九月九日
代书 记员 叶高勇