南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第74号
原告韦德年，男，1955年1月19日生，汉族。
委托代理人韦珏（系韦德年女儿），女，1981年10月10日生，汉族。
委托代理人彭小华（系韦德年女婿），男，1979年1月16日，汉族。
被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办事处），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街229号。组织机构代码：01305366-2。
法定代表人古德武，东山街道办事处主任。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告韦德年不服被告东山街道办事处信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告韦德年的委托代理人韦珏、彭小华，被告东山街道办事处的委托代理人王正伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月14日，原告韦德年向被告东山街道办事处提交政府信息公开申请书，申请公开2013年4月19日《上坊旧城改造一期征迁工作协商会议纪要》（以下简称《会议纪要》）、《上坊片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），并提供上述政策文件的复印件。后被告收到申请，未在法定期限内作出答复。后原告于2014年3月24日向南京市江宁区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，区政府于2014年5月7日作出（2014）江宁行复13号《行政复议决定书》，责令被告在收到该复议决定书后10日内向原告作出信息公开的回复意见书。后被告于2014年5月14日向原告作出《政府信息公开回复意见书》，原告不服，认为该回复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，故向本院提起行政诉讼。请求判令被告行政不作为，并判令被告依法公开并提供其所申请的两份文件的复印件，另请求判令被告公开并提供涉及上坊片区旧城改造其它政策文件复印件并承担本案诉讼费用。
被告东山街道办事处向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《政府信息公开回复意见书》1份。2、《政府信息公开补充回复意见》及《签收表》各1份。3、邮政特快专递单1份。4、江宁区人民政府网站截图复印件1份。5、图片1组。以上证据证明原告所申请公开的江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件已在江宁区人民政府网站上进行了公示，且拆迁部门也已将《拆迁补偿安置方案》进行过公示张贴。另被告根据《行政复议决定书》的要求于2014年5月14日向原告作出了书面回复并送达，告知原告其所申请的《会议纪要》不属于可公开的信息，对于原告申请公开的其它信息已在涉案地块进行过张贴，原告可至指定地点查阅。另证明被告于2014年6月12日又作出《政府信息公开补充回复意见》告知原告可至上坊片区旧城改造指挥部办公室办理具体手续后提供复印件，并于2014年6月13日向原告进行送达但原告拒收，后被告于2014年6月15日将能够公开的相关资料包括《拆迁补偿安置方案》、江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件寄送给原告的事实，综上被告履行了政府信息公开条例规定中的相关义务，没有行政不作为的情况。被告东山街道办事处向本院提供的作出具体行政行为的法律依据：1、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一条；2、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第二条第二款；3、《南京市政府信息公开规定》第十条第三项。
原告韦德年诉称，《会议纪要》和《拆迁补偿安置方案》内容涉及被拆迁户切身利益属于应主动及时公开的政府信息，被告未向其公开并提供上述文件的复印件，且被告之后向其提供的《拆迁补偿安置方案》内容存在删减。故被告的上述行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了其合法权益，故请求法院判令被告行政不作为，并依法公开并提供其所申请的两份文件的复印件，另请求判令被告公开并提供涉及上坊片区旧城改造其它政策文件复印件并承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、2013-6260江宁区审计局答复复印件1份，证明被告提供的公示内容与该答复不符。2、2013-6026被告答复复印件1份，证明被告提供的公示内容与该答复不符。3、被告提供的公示证据复印件1份，证明该证据内容与证据1和证据2的内容不符。4、《拆迁补偿安置方案》复印件1份，证明该证据内容与证据3公示内容相符，但与证据1和证据2内容不符。5、《行政复议决定书》复印件1份，证明原告于2014年2月14日向被告申请信息公开。6、2013-6237江宁区法制办答复复印件1份，证明原告申请公开的信息属于公开文件。
被告辩称，1、原告的诉讼请求应当要依据原告向被告申请的内容进行，原告仅向被告申请公开《会议纪要》和《拆迁补偿安置方案》，而被告收到区政府的复议决定书后就在10内向原告进行了回复，明确告知了原告取得信息的方式和地址并且按照南京市政府信息公开的规定为原告提供相关的场所和联系人，且对于不能公开的信息也明确说明了不能公开的理由，因此，被告的回复符合法律的规定。2、《会议纪要》是被告以及上坊片区拆迁部门在拆迁过程中遇到新的情况而进行的讨论记录，是一个过程性、程序性的记录，不属于公开的范围。综上，其不存在行政不作为，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
庭审后，本院依职权调取了《上坊片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》。
经庭审质证与庭后核证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据2、4以及证据3中的江宁政规发（2011）8号文件、江宁政规发（2011）9号文件，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。被告所举证据1，原告认为该答复意见已经超出时效故不予认可。被告所举证据3中的《拆迁补偿安置方案》，原告对其真实性无法确认。被告所举证据5，原告认为该照片不是原件未发表质证意见。原告对被告所举法律依据无异议。原告所举证据3、4、5，原告对此证据无异议，本院予以采信。原告所举证据1、6，被告认为该组证据与本案无关联性。原告所举证据2，被告对其真实性予以认可，但是认为该回复不是原告起诉的内容，故该证据与本案无关联性。本院认为，被告所举证据1，系原告在提出行政复议后，被告根据行政复议决定书的要求在10日内作出的，对待证事实有证明力，故本院予以采信。被告所举证据5，来源合法且与其他证据相印证，对待证事实有证明力，故本院予以采信。被告所举证据3中的《拆迁补偿安置方案》与本院依职权调取的《上坊片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》内容一致，故本院予以采信。原告所举证据1、6，该组证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年2月14日，原告韦德年向被告东山街道办事处提交政府信息公开申请书，申请公开2013年4月19日《会议纪要》、《拆迁补偿安置方案》并提供上述政策文件的复印件。被告收到申请后，未在法定期限内作出答复。后原告于2014年3月24日向区政府申请行政复议，区政府于2014年5月7日作出（2014）江宁行复13号《行政复议决定书》，责令被告在收到该复议决定书后10日内向原告作出信息公开的回复意见书。后被告于2014年5月14日向原告作出《政府信息公开回复意见书》并予以送达，告知其《会议纪要》不属于可公开的信息范围，对于其它可公开的信息原告可至上坊片区旧城改造指挥部办公室查阅。另被告于2014年6月13日又向原告作出《政府信息公开补充回复意见》告知原告可至上坊片区旧城改造指挥部办公室办理具体手续后提供复印件，并于2014年6月13日向原告进行送达但原告拒收。后被告于2014年6月15日将《拆迁补偿安置方案》、江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件寄送给原告。原告仍不服，认为被告的回复违反了《政府信息公开条例》的相关规定，故向本院提起行政诉讼。请求判令被告行政不作为，并依法公开并提供其所申请的两份文件的复印件，另请求判令被告公开并提供涉及上坊片区旧城改造其它政策文件复印件并承担本案诉讼费用。
另查明，在庭审中原告自认其收到过被告邮寄给其的《拆迁补偿安置方案》、江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件，并对江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件的真实性不持异议。又查明，江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件已在江宁区人民政府网站上进行了公示，且拆迁部门也已将《拆迁补偿安置方案》在涉案地块进行过公示张贴。另查明被告邮寄给原告的《拆迁补偿安置方案》与本院依职权调取的《上坊片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》内容一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告东山街道办事处有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被告受理原告申请后虽未在法定期限内作出政府信息公开答复，但在原告提起行政复议后，根据区政府的《行政复议决定书》的要求在收到复议决定书之日起10日内向原告作出《政府信息公开回复意见书》并送达，告知原告《会议纪要》不属于可公开的信息范围，对于其它可公开的信息原告可至上坊片区旧城改造指挥部办公室查阅。后于2014年6月12日作出《政府信息公开补充回复意见》，告知原告对于可公开的信息可至指挥部办公室办理具体手续后提供复印件，并于2014年6月15日将《拆迁补偿安置方案》、江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件寄送给原告。且原告申请公开的江宁政规发（2011）8号文件以及江宁政规发（2011）9号文件已在江宁区人民政府网站上进行了公示，且拆迁部门也已将《拆迁补偿安置方案》进行过公示、张贴，故该信息已经向公众公开且被告又已告知原告获取该政府信息的方式和途径且邮寄送达给原告。另《会议纪要》属于政府内部公文，不属于可公开信息范围。综上，被告不存在不履行信息公开法定职责的行为。故本院对于原告请求判令被告行政不作为，并依法公开并提供其所申请的两份文件的复印件的诉讼请求不予支持。另原告要求被告公开并提供涉及上坊片区旧城改造其它政策文件复印件的主张，因原告并没有在其给被告信息公开申请书中提出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韦德年的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告韦德年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年十月十四日
见习书记员 苏园园