河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第77号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年5月10日出生。因涉嫌玩忽职守、滥用职权犯罪，经商城县人民检察院决定，2013年5月3日被商城县公安局刑事拘留，次日被商城县公安局取保候审。2013年6月14日经本院决定被取保候审。
辩护人王建丽，河南宇楼律师事务所律师。
被告人熊某某，男，1970年7月21日出生。因涉嫌滥用职权犯罪，经商城县人民检察院决定，2013年5月3日被商城县公安局刑事拘留，次日被商城县公安局取保候审。2013年6月14日经本院决定被取保候审。
被告人吕某某，男，1970年4月24日出生。因涉嫌玩忽职守犯罪，经商城县人民检察院决定，2013年5月3日被商城县公安局取保候审。2013年6月14日经本院决定被取保候审。
辩护人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人杨某某犯滥用职权罪、玩忽职守罪、被告人熊某某犯滥用职权罪、被告人吕某某犯玩忽职守罪，于2013年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年9月9日经信阳市中级人民法院批准延长审限三个月。商城县人民检察院指派检察员王会、代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王建丽、被告人熊某某、被告人吕某某及其辩护人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2007年8月以来，被告人杨某某在商城县林业局公益林管理办公室工作期间，擅自以商城县林业局7名职工冒充黄老坟、丘山两个林场的护林员，制作护林员选聘材料、护林员管护资金报帐材料，商城县林业局据此向商城县财政局申报国家重点公益林护林员管护费。2007年至2010年共套取应发给护林员的国家重点公益林护林员管护费36万元。
被告人熊某某自2006年主持商城县长竹园乡农村经济发展服务中心工作，兼报账员以来，为了套取、截留国家重点公益林护林员管护费，在未按规定选聘、考核护林员的情况下，制作护林员选聘资料、护林员劳务费等报帐资料，报商城县林业局公益林管理办公室审查。被告人杨某某在商城县林业局公益林管理办公室具体负责该项工作，未对长竹园申报资料的真实性进行认真审查，未对长竹园护林员考核工作认真抽查就同意报帐，致使商城县财政局据此报账资料将国家重点公益林护林员管护费拨至长竹园乡财政所。被告人吕某某时任长竹园乡财政所副所长、助理会计，在代管国家重点公益林护林员管护费账目时，未按照专账管理、专款专用的要求建账，未认真审查就将长竹园乡农村经济发展服务中心所报销的会计凭证直接入账，致使长竹园乡国家重点公益林护林员管护费被截留。2006年至2012年拨入长竹园乡农村经济发展服务中心的国家重点公益林护林员管护费共计1887752元，其中208840元拨到全乡各村发放，其余1678912元被长竹园乡农村经济发展服务中心截留，用于长竹园乡其他支出。鉴于被告人杨某某滥用职权，套取国家重点公益林护林员管护费36万元；玩忽职守，致使应发给护林员的国家重点公益林护林员管护费被套取、截留挪作他用160余万元，其行为已构成滥用职权罪、玩忽职守罪；被告人熊某某滥用职权，套取国家重点公益林护林员管护费160余万元并挪作他用，其行为已构成滥用职权罪；被告人吕某某玩忽职守，致使应发给护林员的管护费被截留挪用160余万元，其行为已构成玩忽职守罪，为此请法院依法判处。同事向本院提供了相关证据。
被告人杨某某对公诉机关的指控提出异议，陈述2007年自己借调到林业局公益林办公室，2007年的9万元管理费报帐资料不是自己经手办理的，自己是按领导安排整理资料报帐，不构成滥用职权和玩忽职守犯罪。
辩护人意见：（一）、杨某某的行为不构成滥用职权罪，杨某某只经手制作2008年至2010年三年度的公益林资料，计27万元，达不到立案标准，本案2007年度的9万元不是杨某某经手的，根据两高关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）第五条第一款规定，杨某某在客观方面不具备滥用职权罪。（二）、杨某某的行为不构成玩忽职守罪。理由：1、公益林管护费监督主体是财政部门，而不是林业部门。2、在护林员的选聘和管理方面，林业部门只有书面审查和备案的义务，法律法规并无要求林业部门实地进行检查，监督具体负责。3、杨某某系借调人员，单位领导没有安排去长竹园乡检查监督护林员工作。4、长竹园乡套取2008年至2010年度公益林管理费的审批手续，杨某某没有经手签字；5、本案玩忽职守数额应截止认定至2010年止，数额为110余万元。本案没有追究主犯，如果杨某某构成玩忽职守犯罪也是从犯，认罪态度好，应免予刑事处罚。
被告人熊某某对公诉机关的指控数额提出异议，陈述拨到长竹园乡的管护费2005年至2010年为1103735元，乡又拨到各村共431840元，余款671895元用于乡村林业生产支出。自己只是沿袭以前公益林的做法，听从领导安排，不是自己能决定的，认为无罪，如要定罪，希望法庭判免予刑事处罚。
被告人吕某某对公诉机关的指控提出异议，陈述自己经手2006年至2009年的管护费，长竹园的管护费发放是经乡领导会签后层层把关，不是自己能决定的，辩称无罪。
辩护人意见：1、起诉书指控吕某某“未按专帐管理、专款专用的要求建账”不是吕某某能决定的，专户是财政主管部门的权力，且长竹园乡只有一个财政帐户，专帐、专户实际是客观不能的问题，不应由吕某某承担责任；2、从拨款程序看，拨出的是乡分管领导及主要领导应审查的问题，吕某某无权决定是否拨付及兑现；3、吕某某的行为无法导致国家、集体或人民利益遭受重大损失，故吕某某的行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明：一、滥用职权
2007年至2010年，被告人杨某某在本县林业局公益林管理办公室工作期间，与肖XX以商城县林业局7名职工冒充黄老坟、丘山两个林场的护林员、制作护林员选聘资料、护林员管护资金报帐材料，商城县林业局据此向商城县财政局申报国家重点公益林护林员管护费共36万元，其中杨某某经手2008年至2010年申报材料涉案金额27万元，肖XX经手2007年度申报材料涉案金额9万元。
上述事实，有控辩双方提交，且经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证：①商城县国家重点公益林森林生态效益补偿资金报帐审批表；②商城县列入补偿范围的国家级公益林小班因子及管护情况登记表；③拨入经费记帐凭证；④林业局工资发放花名册；⑤营林队7人从管护费发工资2010年结算情况；⑥林业局对管护费的情况说明及杨某某借调公益林办的证明。
2、证人陈一X、胡XX、杨XX、刘一X、罗X、叶X、刘二X的证言均证明：其七人系林业局职工，在该局领取工资，没担任过护林员，未签过护林合同，未领过护林员补助等情况。
3、证人肖XX的证言证明：其2007年至2011年在林业局项目办上班，主要职责时公益林项目的申报，人员有岳X及杨某某，黄老坟、丘山两个林点有林业局七名职工看管着，没有专职公益林护林员，2007年度黄老坟、丘山林场的申报材料是自己填写等情况。
4、证人余一X、杜X的证言证实：商城县林业局黄老坟、丘山两个林点的工作人员是在局里领工资，公益林管护费2007年开始拨付到林业局，每年9万元，07年的钱拨到后局里用于跑项目开支，2008年至2009年的用于给杨XX、胡XX、叶X、陈一X、罗某某、刘二X、刘一X等发工资，2010年度的9万元仍在局财务帐上等情况；
5、证人岳X的证言证明：其2001年底任林业局项目办负责人，后抽调了杨某某及肖XX。国有林场的护林员的确定，由林场推荐，林业局审核，由林场和林业局签管护合同，林场和护林员签护林合同。黄老坟、丘山林场自开展公益林补偿以来没有按照规范程序进行确认，是由公益林办填制的，到2007年初时因为需要到财政局申领管护费，局领导安排使用林业局内部12名同志的名字，以黄老坟、丘山林场护林员身份，填写了报帐审批表，补助费用领到表等一套报帐资料到财政局，补偿款打到了林业局帐上等情况。
6、证人范X的证言证明：2005年商城县成立了公益林管理领导小组，下设办公室，其任主任，乐一X任副主任，2007年借掉了杨某某、肖XX。对护林员的选聘黄老坟、丘山两个林场没有经过林场选聘，直接由公益林办从营林队挑了几个，以他们作为护林员身份，填写相关报帐资料，交给我在审批表上签字，我不在时由乐一X签字，后报财政局。2007年至2009年是我签的，2010年是乐一X签的，局里对报这7个人没有开会商量，他们中有胡XX、杨XX、叶X一直从事护林工作，刘二X返聘了一段从事护林工作，这7个人应该算是护林员，只是少了程序选聘等情况；
7、被告人杨某某供述：我是2007年8月借调到局项目办从事公益林工作，局管的两片公益林林场是丘山、黄老坟，护林员是7人，因为没有村、乡两级，就没有走推荐考核程序，由林业局审定，申报材料我报的，局领导签字了，管护费前几年每年9万元，钱怎么支的我不清楚，向财政局报帐材料有4份表：报帐审批表、考核表、护林员情况统计表、领补助费用表，这些表2007年的不是我经手，是肖XX填写的等情况。
二、滥用职权玩忽职守
2006年被告人熊某某担任商城县长竹园乡农村经济发展服务中心主任兼报账员工作期间，在履行国家重点公益林护林员管护费发放过程中，未按规定选聘考核护林员，继而制作护林员选聘资料、护林员劳务费等报帐资料报商城县林业局公益林管理办公室审查，被告人杨某某在商城县林业局公益林管理办公室具体负责该项工作期间，未对长竹园乡申报的资料真实性进行认真审查，未对该项护林员考核工作进行抽查而同意该乡报帐，致使商城县财政局据此报帐资料将护林员管护费拨至长竹园乡财政所；被告人吕某某时任长竹园乡财政所副所长、助理会计，在代管国家重点公益林护林员管护费账目时，未实行专项管理、分帐核算制度，未认真审查将长竹园乡农村经济发展服务中心所报销的不属于公益林管护费项目会计凭证入帐，致使长竹园乡国家重点公益林护林员管护费被截留，截止2010年拨入长竹园乡农村经济发展服务中心的国家重点公益林护林员管护费共计1103735元，其中431840元拨到全乡各村发放，其余671895元被该乡用于其它林业生产支出。
上述事实，有控辩双方提交，且经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证：①商城县国家重点公益林森林生态效益补偿资金报帐审批表；②护林员基本情况统计表；③领款凭证；④预算拨款凭证；⑤财务收款收据；⑥商城县财政局农业股拨付基金情况说明；⑦三被告人户籍证明及任职证明；⑧森林生态效益及财政相关法律法规。
2、证人曹X的证言证明：我2008年至2010年在长竹园乡分管农林水工作，乡农村经济发展服务中心负责公益林工作，具体经办人是熊某某。县财政把护林费拨来以后，乡财政所再把一部分钱拨到乡农业中心，各村到农业中心开收据领钱，另一部分乡里统筹使用，用于农林水等方面建设了。公益林补偿金具体报帐过程是：熊某某经办制作考核表，管护人员护林补助费用领到表、护林基本情况统计表，连同审批表交给我，我签字后熊某某持审批表去林业局签字，再与乡财政所会计一块去财政局报帐。护林员都是各村的村干部担任，选聘的有合同，由熊某某与护林员签护林合同等情况。
3、证人李一X的证言证明内容与以上相吻合。
4、证人范X的证言证明：公益林办具体操作是杨某某和乐一X。护林员的选聘条件、程序对各乡镇我们要求是村推荐，乡选聘，林业局公益林办审核备案。管护费报帐正常程序是由管护单位对考核合同的护林员，根据管护面积造表，管护单位将表递交公益林办审查，我代表林业局在审批表上签字，各管护单位自行报财政局，款拨到各管护单位所在的财政所。护林员的考核工作由农业中心负责考核，考核结果和自查报告报给公益林办，公益林办再逐乡抽查。资金的发放要求打卡发放，专款专用，发放给护林员个人，不准截留，我们日常是通过报帐资料进行监督，平时由公益林办审核后我签字，就报帐资料上我没有发现问题等情况；
5、证人乐一X的证言证明：我2008年提拔为副科级干部后协助范X分管公益林办工作。各乡镇的公益林工作由农业中心负责，乡镇护林员的选聘程序是由村推荐，乡选聘，县林业局审定。护林合同是乡镇农业服务中心和护林员签的。管护合同是林业局和乡镇农业服务中心签的。乡镇农业中心负责护林员的选聘、日常管理、考核、补偿的报帐，资金的发放由财政所、信用社负责。公益林办负责审查、督促、监管农业中心完成上述工作，同时不定期抽查，到现场看管护效果，以此事监督乡镇对护林员考核工作。公益林补偿报帐程序是各乡镇把报帐资料报公益林办，公益林办先审核资料是否齐全，合格后报给主管领导签字。长竹园乡的公益林补偿报帐审批表除2010年是我签的字外，其余几年都是范X签的，2008年左右都是杨某某提交的等情况。
6、证人陈二X的证言证明：国家公益林管护费工作在财政局由农业股负责，由林业部门准备资料，逐乡申报。在申报表上有林业局领导签字同意。报县财政局后，由分管领导签字同意，农业股把审批后的资金拨到县镇财政所，然后兑付。对护林员的推荐、选聘、考核、签合同由林业部门负责，根据上级文件要求，财政部门对管护费有监督管理职责，农业股的监管主要就是在县召开的专题会议上强调，通过审查考核表看是否有那些人数，乡镇发放管护费到人情况我们农业股不知道，乡镇财政所对管护费应该有监管管理职责，对管护费的发放是清楚的，乡财政所与农业中心共同发放管护费。乡镇只有一个财政帐户，乡镇站所村的帐由乡镇财政所统管，向财政所报帐。财政部门对补偿基金应实行专项管理、分帐核算等情况；
7、证人雷X的证言证明：其系长竹园乡党政办主任，熊某某自2006年以来一直任该乡农村经济发展服务中心主任主持工作情况；
8、证人王一X的证言证明：其系长竹园乡财政所长，该乡的公益林补偿款由县财政局拨到财政所乡里的总账上，农业中心拿拨款单，先找乡分管林业领导签字，再由乡长审批签字，到财政所拨款，农业中心把款领走后造表发放到个人，发放后再到财政所报帐。县财政拨来补偿款先拨到陈三X保管的预算帐上，陈再拨给吕某某，由吕某某按照农业中心提供的拨款单拨款，没打卡前拨到农业中心帐上，打卡后拨到个人卡上。上级文件要求设公益林补偿款的专户，专款专用，严格按照程序使用资金，不能转移用处。县政府对乡镇只设两个户，一个是收一个是支的户，拨来的公益林补偿款由县财政拨到这一个收入账户上，因此乡财政没发设专帐。公益林补偿款拨款、报帐是熊某某具体落实等情况；
9、证人陈三X的证言证明：其2003年起至今在长竹园乡财政所任预算会计，公益林补偿款的发放，2010年前没有打卡发放，由熊某某开领款凭证，乡长签字，我见到领款凭证将款拨到吕某某保管的结算账户上，吕某某见领款凭证开具现金支票给农村服务中心熊某某，对管护费要设专帐管理，专款专用。长竹园乡管护费开支经过乡会审会签，报到吕某某面前及2005年
----2010年管护费数额等情况。
10、证人李二X的证言证明：其2011年底接吕某某的站所会计，管护费属专项资金，要设专帐管理，专帐专用，2011年度和2012年度的管护费已拨到乡农业中心等情况。
11、证人余二X、程一X、张一X、陈四X的证言均证明：熊某某是长竹园乡农村经济发展服务中心主任，负责公益林补偿款工作，该乡的公益林补偿款申报材料、护林合同、护林员等材料是虚假的及未领到补偿款等情况。
12、证人王二X、张二X、程二X、游二X的证言均证实：系长竹园乡所在新建村、枣树榜村、汪冲村、关门河村村委会干部，村在农业中心开收据领取过管护费，护林员是村干部兼任，但未签订过管护合同及补偿领到款等情况。
13、被告人杨某某供述：长竹园乡管护费具体使用情况按文件规定是要发放给护林员，公益林办对资金发放应进行督导，长竹园乡护林员选聘报到公益林办后，审查时主要看人员年龄，管护面积等，我没有抽查过长竹园乡护林员考核。只看资金总额对不对，人数对不对，资料是否齐全，我保管的登记表中显示长竹园乡公益林的亩数是真实的，护林员是根据乡报的资料录入的，是真是假我不清楚等情况。
14、被告人熊某某供述：管护费的申报，拨付程序是乡填申报表，报县林业局，然后由县财政局拨钱，通过乡财政所拨付。申报材料是申报表、护林员管护费领到表。我乡的资料在乡财政所保管，护林员名单，护林员管护费领到表不是真实的，是为了申报资金做的材料，护林员的签名是我乡农业中心找人签的，印章是向村干部要的，名单上的人员绝大部分是村干部。护林员的选聘没有按程序选聘，选聘合同不是真正与护林员签的，2006年开始是我填的，护林员的年度考核都没有进行，2011年拨的管护费乡财政所未结算。申报材料报到林业局公益林办公室杨某某，怎么审查的我不清楚，没有向我乡提出过存在问题的话，也没抽查过护林员考核情况。管护费建的有帐，吕某某代管直到2011年调走。管护费到乡财政所后，我经手通过拨款单从吕某某手领来，乡农业中心开支后，再把实际开支凭证通过会审会签到吕某某面前报帐等情况。
15、被告人吕某某陈述：我2002年至2011年3月在长竹园乡财政所工作一直是助理会计，代管乡各单位的会计，单位会审会签，签后的单据报给我入账。我帐上的支出是从预算会计那拨来的。公益林管护费的使用管理上级文件规定内容我知道一些，补偿的钱发到户，发到人，专款专用。财政部门应有监督管理的职责，对补偿基金专项管理，分帐核算，专款专用的规定，管护费用于其它单位、其它开支了不算是专账。长竹园乡从2005年至2010年护林员管护费是1103735元。支付发到村是431840元，用于林业生产支出671895元等情况。
本院认为：商城人民检察院对被告人杨某某滥用职权套取2007年至2010年度公益林护林员管护费36万的指控，经查：杨某某共经手办理2008年至2010年度管护费共计27万元，肖XX经手办理2007年度管护费9万元，杨某某涉案数额达不到滥用职权犯罪的立案追诉标准，故对公诉机关指控杨某某构成滥用职权犯罪的意见不予支持；公诉机关指控被告人杨某某、熊某某、吕某某滥用职权，玩忽职守套取2011年及2012年度国家重点公益林护林员管护费，但未提供该两年度的数额及相关证据，因证据不足，故本院不予支持。被告人杨某某、熊某某、吕某某身为国家机关工作人员，在履行国家重点公益林护林员管护费的申报、审查、发放过程中，被告人熊某某未按规定选聘，考核护林员而擅自制作护林员选聘、报帐资料报商城县林业局公益林办公室审查，套取管护费1103735元，导致专项资金截留转移671895元，其行为已构成滥用职权罪；被告人杨某某在公益林办公室具体负责该项工作期间，未对长竹园乡的申报资料真实性认真审查、未对护林员的考核工作进行抽查而同意该乡报帐、被告人吕某某时任长竹园乡财政所副所长，在代管国家重点公益林护林员管护账目时，未实行专项管理，分帐核算制度，未认真审查将该乡农村经济发展服务中心所报销的不属于公益林管护费项目会计凭证入帐，致使国家重点公益林管护费被套取1103735元，其中671895元专项资金被截留他用，其行为均已构成玩忽职守罪。被告人杨某某及其辩护人提出不构成滥用职权犯罪的意见，经查杨某某共经手办理2008年至2010年度共计27万元管护费，该数额达不到该罪追诉立案标准，故所提意见予以采纳；被告人熊某某、吕某某提出本案管护费涉案数额为1103735元的意见，经查卷内有2005年至2010年度相关记帐凭证予以证实，故对所提意见予以采纳；被告人杨某某及其辩护人提出不构成玩忽职守犯罪，被告人熊某某提出不构成滥用职权犯罪，被告人吕某某及其辩护人提出不构成玩忽职守犯罪的意见，经查：本案证据能证实三被告人在履行国家重点公益林管护费的报批、审查及资金发放过程中，均未认真履行各自职权，导致管护费被套取截留，故对所提意见均不予采纳。鉴于三被告人在各自履行职务中因渎职行为造成重大损失的后果，三被告人均起直接经办人作用，未起决定作用，且所截留的671895元亦用于林业其它支出，属情节轻微，不需要判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》（一）第一条第（二）款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人熊某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
三、被告人吕某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 尧
审判员 卢 颖
审判员 赵开友
二〇一三年九月二十七日
书记员 杨丽君