上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28504号
原告上海浦东三林申通快递有限公司
法定代表人严建平，总经理。
委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告严敬好
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
原告上海浦东三林申通快递有限公司与被告严敬好劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉，被告的委托代理人胡小汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东三林申通快递有限公司诉称，被告在2014年4月1日前与原告存在劳动关系，至于被告入职的日期原告已无法查实。之后，双方签订了《加盟经营协议书》，约定经营承包期限从2014年4月1日至2015年3月30日止，被告承包耀华分部地区申通快递的经营权，被告向原告缴纳风险保证金人民币50，000元。2015年3月19日，原告以被告在上班期间把公司客户快件通过别家公司发出，其行为严重违反公司规定，在公司内部造成恶劣影响，给公司造成严重经济损失，严重影响公司与客户正常合作，决定给予被告罚款10，000元，给予被告开除出原告公司。因被告上述违规行为，给原告造成损失，原告将其表述为开除，实际系与其解除双方的《加盟经营协议书》。因双方在签订《加盟经营协议书》后不存在劳动关系，双方实际系承包关系，故不存在原告违法解除与被告的劳动关系。关于被告要求原告返还风险保证金5万元、送大件油费600元、扫描把枪押金1，000元，原告认为应扣除对其罚款10，000元后，余款同意返还被告。关于被告提出的快件费，被告负责的快递均由其与客户结算，再根据结算结果与原告结算，并不存在再支付其快件费。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金48，105元；2、2014年3月31日风险保证金50，000元、2015年4月2日扫描把枪押金1，000元；3、2015年3月送大件油费600元、2015年1月及3月派件费10，000元。
原告上海浦东三林申通快递有限公司提交如下证据材料：
1、加盟经营协议书及附件，证明原、被告系承包经营关系；
2、2014年5月结算记录，证明原、被告进行结算；
3、浦劳人仲（2015）办字第5182号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告严敬好辩称，被告于2010年10月26日进入原告处，担任业务员，双方签订过劳动合同，但现无法提供。之后，双方曾签订了期限从2014年4月1日至2015年3月30日止的《加盟经营协议书》，但该协议书并未明确承包费、双方如何结算亦未约定，不符合建立承包关系的要素。2015年3月19日，原告向被告发出了通知，明确以被告在上班期间严重违反公司规定，决定开除被告。从原告发出的上述通知看，原告实际认可被告系该公司员工，否则为何表述为开除被告。被告认为，原告无故开除被告，应承担相应的法律责任；同时，应返还风险保证金5万元、送大件油费600元、扫描把枪押金1，000元。另原告未支付被告2015年1月、3月的派件费1万元，被告现无法提供依据，系根据前几个月的数额计算的。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告严敬好提交如下证据材料：
1、个人薪金收入证明，证明原、被告存在劳动关系；
2、2015年3月19日通知，证明原告违法解除与被告的劳动关系；
3、费用报销单、油费发票，证明被告主张2015年3月送大件油费600元的依据；
4、收据，证明原告收取被告风险保证金5万元；
5、证明，证明被告已经归还原告扫描把枪；
6、费用报销单，证明原告收取被告扫描把枪押金1，000元；
7、税收完税明证，证明原告为被告申报缴纳个人所得税。
经质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议；对原告提供的证据2，系原告单方制作，不予认可。原告对被告提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议；对被告提供的证据1，认为被告虽提供了原件，但仍无法确认该证据上原告公章的真实性，但不要求对公章进行真伪鉴定，故真实性难以认可。
经审查，本院对原告提供的证据1、3的真实性予以确认；对原告提供的证据2，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性予以确认；对被告提供的证据1，因原告未提供确凿的证据证明该证据中原告公章存在虚假的情况，故本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告原系原告处职工。双方在2014年签订了《加盟经营协议书》，约定原告将耀华分部地区的申通快递的经营权租赁给被告经营，经营期限从2014年4月1日至2015年3月30日止，被告向原告缴纳风险保证金50，000元。2014年3月31日，被告向原告缴纳了风险保证金50，000元。2015年3月19日，原告以被告在上班期间把公司客户快件通过别家公司发出，其行为严重违反公司规定，在公司内部造成恶劣影响，给公司造成严重经济损失，严重影响公司与客户正常合作，决定给予被告罚款10，000元，给予被告开除出原告公司。为此，被告于2015年5月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金96，210元；2、返还2014年3月31日风险保证金50，000元、2015年4月2日扫描把枪押金1，000元；3、支付2015年3月送大件油费600元、2015年1月及3月派件费10，000元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金48，105元、返还被告2014年3月31日风险保证金50，000元、2015年4月2日扫描把枪押金1，000元、支付被告2015年3月送大件油费600元、2015年1月及3月派件费10，000元。原告不服，遂向本院提出起诉。
本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是否存在劳动关系，双方对此已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。本院认为，首先，从双方确认的事实看，至少在2014年4月1日前双方存在劳动关系，但从双方签订的期限从2014年4月1日至2015年3月30日止的《加盟经营协议书》看，被告实际从2014年4月1日起以承包方式租赁了原告相关地区的快递业务经营权，双方已转化为承包经营关系，而非劳动关系。其次，虽然原告在2015年3月19日发出的通知中将被告表述为“上班期间”及“给予被告开除出本公司”，所用词语为双方存在劳动关系的情况下采用的，但从双方发生的关系看，被告也未提供相关依据证明双方的关系实际为劳动关系，而从被告向原告缴纳风险保证金看，双方实际已按《加盟经营协议书》履行。综上，本院确认双方从2014年4月1日起建立经营承包关系，而非劳动关系。现原告于2015年3月19日向被告发出的通知表明原告已解除与被告的《加盟经营协议书》，至于原告提出解除该协议是否存在不当，不属本案处理范围。因此，被告基于与原告存在劳动关系的基础上主张违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予采信。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金48，105元的诉讼请求，本院予以支持。
审理中，原告表示同意返还被告2014年3月31日风险保证金50，000元、2015年4月2日扫描把枪押金1，000元及支付被告2015年3月送大件油费600元，但必须扣除2015年3月19日通知中对被告的罚款10，000元。对此，本院认为，原告所称的对被告罚款，未提供相关依据证明，故本院不予采信。因此，本院确认原告应返还被告2014年3月31日风险保证金50，000元、2015年4月2日扫描把枪押金1，000元及支付被告2015年3月送大件油费600元。关于被告主张的2015年1月及3月派件费10，000元，双方在加盟经营协议书中对此未明确约定如何结算，并各自持不同意见，现被告明确表示其所主张的派件费无法提供证据证明，并遭原告否认。故原告要求不支付被告2015年1月及3月派件费10，000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海浦东三林申通快递有限公司不支付被告严敬好违法解除劳动合同赔偿金48，105元；
二、原告上海浦东三林申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告严敬好2014年3月31日风险保证金50，000元、2015年4月2日扫描把枪押金1，000元；
三、原告上海浦东三林申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告严敬好2015年3月送大件油费600元；
四、原告上海浦东三林申通快递有限公司不支付被告严敬好2015年1月及3月派件费10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年九月十一日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。