北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10086号
原告北京银达信融资担保有限责任公司�住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧*栋***室。
法定代表人张夕勇，职务，董事长。
委托代理人曹玉芳，女，1981年10月29日出生。
被告深圳市诚鹏颖实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭2栋31B室。
法定代表人漆峻官。
被告漆峻官，男，1976年5月4日出生。
被告深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园鲁南西海明珠花园F座801-810。
法定代表人漆能杜。
被告曹俊，男，1971年8月6日出生。
被告深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区黄田段107国道丰泽加油站对面。
法定代表人赵玉蓉。
被告赵玉蓉，女，1965年3月3日出生。
被告王宝忠，男，1963年11月16日出生。
被告王春玲，女，1964年4月24日出生。
被告夏辉，男，1972年6月22日出生。
委托代理人颜晓，男，1981年10月28日出生。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告深圳市诚鹏颖实业发展有限公司（以下简称诚鹏颖公司）、漆峻官、深圳市宏颖建筑工程有限公司（以下简称宏颖公司）、曹俊、深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司（以下简称鑫龙公司）、赵玉蓉、王宝忠、王春玲、夏辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员袁文彩、李选萍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人曹玉芳及被告夏辉的委托代理人颜晓到庭参加诉讼，被告诚鹏颖公司、漆峻官、宏颖公司、曹俊、鑫龙公司、赵玉蓉、王宝忠、王春玲经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银达信公司起诉称：2012年8月20日，原告由北京银达信担保有限责任公司更名为北京银达信融资担保有限公司，2012年1月1日，原告与被告鑫龙公司（系福田汽车经销商）签订《金融服务业务合作协议》，协议约定原告为被告鑫龙公司推荐购买或租赁使用北汽福田产品的用户提供融资解决方案，并为用户向合作金融机构提供担保服务。被告诚鹏颖公司是被告鑫龙公司推荐租赁使用北汽福田卡车的用户，为了解决被告诚鹏颖公司资金不足的问题，2012年1月1日，鑫龙公司（出卖人），诚鹏颖公司（承租人），国银金融租赁有限公司（出租人、以下简称国银公司）共同签订了合同编号为国金租（2012）租字第（FT00073）号的《融资租赁合同》，合同约定：国银公司根据诚鹏颖公司的要求从鑫龙公司处购买福田卡车30辆（车辆总价款�828万）并交付给诚鹏颖公司承租使用，诚鹏颖公司按《租金支付表》的约定向国银公司支付租金，原告为被告诚鹏颖公司支付租金承担连带保证责任，为保证原告在履行垫付责任后追偿权的实现，其他被告分别向原告出具《连带责任保证书》，为被告诚鹏颖公司提供担保。合同履行过程中，由于被告诚鹏颖公司未能按《融资租赁合同》的约定按期足额支付租金，导致国银公司从原告的保证金账户扣划356532.99元用于冲抵前述款项，原告履行垫付责任后，被告诚鹏颖公司至今未偿还原告垫付款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告诚鹏颖公司支付原告代为垫付的款项共计人民币356532.99元、自2014年3月19日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）及原告为实现追偿权而支出的诉讼费、保全费、差旅费等相关费用；2、其他八位被告对被告诚鹏颖�司的债务承担连带清偿责任。
被告诚鹏颖公司、宏颖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状，共同答辩称：1、诚鹏颖公司依据三份融资租赁合同共融资3312万元，国银公司扣押1490400元保证金及首期款3312000元，2012年诚鹏颖公司收到国银公司5次租金支付调整表，截止到2014年7月17日，诚鹏颖公司共还款31780398.49元，欠款3736095.52元，扣除应退保证金，实际欠款2245695.52元；2、原告提交的证据系国银公司提供，与事实不符，鑫龙公司尚有应退还给答辩人的保证金235万元，答辩人认可三案欠款2245695.52元并愿意分期偿还；3、违约金应当以原告造成的损失为依据，原告没有证据证明已经造成了损失，且答辩人已经支付利息，因此，原告要求支付利息没有法律依据。
被告夏辉答辩称：1、原告对我不享有追偿权，我从未向原告出具任何�诺文件或担保文件，我对原告与被告鑫龙公司之间签署的《金融服务业务合作协议》从未认可过，也从未对该合作协议出具任何担保文件或承诺，此外，根据《中华人民共和国担保法》第31条及《民法通则》第89条的规定，追偿权是指保证人在履行保证债务后，向主债务人请求偿还的权利，我不是主债务人，追偿权没有法律依据；2、原告向国银公司承担连带保证责任没有合同与事实依据，《融资租赁合同》没有相关约定，原告并无义务向国银公司垫款，原告向国银公司的垫款行为与被告无关，且原告仅提供国银公司出具的《垫付证明》不足以证明其已实际履行了垫付义务。
被告漆峻官、曹俊、鑫龙公司、赵玉蓉、王宝忠、王春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月1日，银达信公司（甲方）与鑫龙公司（乙方）签订《金融服务业务合作协议》，约定：为提升乙方在经营北汽福田汽车及工程机械产品方面的市场竞争力，扩大其产品的市场占有率，甲乙双方联合合作金融机构开展终端用户融资业务，甲方为乙方推荐的购买或租赁使用北汽福田产品的用户提供融资解决方案并为用户向合作金融机构提供担保服务，协议还约定了其他条款。同日，漆峻官、宏颖公司、曹俊、鑫龙公司、赵玉蓉、王宝忠、王春玲、夏辉分别向银达信公司出具连带责任保证书，对《金融服务业务合作协议》项下经销商推荐的诚鹏颖公司发生回购情形时银达信公司向合作金融机构履行担保责任而支付给金融机构的所有款项及实现追偿权、担保权发生的所有费用承担连带保证责任。
2012年1月1日，国银公司（出租人）与诚鹏颖公司（承租人）、鑫龙公司（出卖人）签订国金租（2012）租字第（FT00073）号《融资租赁合同》，约定诚鹏颖公司向国银公司申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）828万元，国银公司同意在符合合同全部条款的前提下根据诚鹏颖公司与鑫龙公司商定的条件和要求向鑫龙公司购买车辆并将所购车辆出租给诚鹏颖公司使用，融资租赁的标的为30辆型号为BJ3257DLPJB-S1的车辆，车辆总价款为828万元，租赁期限为24个月，自起租日起计算，首期租金为82.8万元，后期租金逐月支付，租赁利率为中国人民银行发布的同期贷款基准利率加1个百分点并随基准利率的调整而调整，合同还约定了其他条款。2012年2月20日，诚鹏颖公司签署租赁物接收确认函，确认收到租赁物且验收合格。诚鹏颖公司在收到租赁物后未按约定向国银公司支付租赁费用，截至2014年3月18日，银达信公司代诚鹏颖公司向国银公司垫付租金及违约金共计356532.99元�诚鹏颖公司未向银达信公司支付上述费用，其他担保人亦未承担担保责任。
上述事实，有金融服务业务合作协议、连带责任保证书、融资租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：诚鹏颖公司与国银公司、鑫龙公司签订的《融资租赁合同》、鑫龙公司与银达信公司签订的《金融服务业务合作协议》及当事人出具的《连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应全面履行各自的义务。诚鹏颖公司收到《融资租赁合同》项下的租赁物后未按合同约定支付租金致使银达信公司承担担保责任，银达信公司因此取得了对诚鹏颖公司的追偿权，诚鹏颖公司应向银达信公司支付其因承担保证责任而垫付的356532.99元，诚鹏颖公司未及时支付上述费用，因此应向银达信公司支付利息损�，由于双方未对利息的计算标准进行约定，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。银达信公司未提交证据证明其主张的差旅费用，因此对该部分费用本院不予支持。漆峻官、宏颖公司、曹俊、鑫龙公司、赵玉蓉、王宝忠、王春玲、夏辉作为连带责任保证人应对诚鹏颖公司应承担的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向诚鹏颖公司追偿，对夏辉提出的不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采信。诚鹏颖公司、漆峻官、宏颖公司、曹俊、鑫龙公司、赵玉蓉、王宝忠、王春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市诚鹏颖实业发展有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司三十五万六千五百三十二元九角九分及自二○一四年三月十九日起至付清之日止的利息（以三十五万六千五百三十二元九角九分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告漆峻官、深圳市宏颖建筑工程有限公司、曹俊、深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司、赵玉蓉、王宝忠、王春玲、夏辉对被告深圳市诚鹏颖实业发展有限公司应承担的本判决第一项确定的义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告深圳市诚鹏颖实业发展有限公司追偿；
三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百四十八元及保全费二千三百零三元，由被告深圳市诚鹏颖实业发展有限公司、漆峻官、深圳市宏颖建筑工程有限公司、曹俊、深圳市鑫龙伟业汽车贸易有限公司、赵玉蓉、王宝忠、王春玲、夏辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤 文 静
人民陪审员 袁 文 彩
人民陪审员 李 选 萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王龙�宇