wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3601号
原告承德县三奇石材有限公司。
法定代表人王占齐。
委托代理人张蕾。
被告刘启祥。
原告承德县三奇石材有限公司与被告刘启祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。在本案中，本院在向被告刘启祥邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书时，因被告刘启祥地址无法查找，邮件被退回。因此，被告刘启祥身份并不明确，不符合起诉法定条件，应当依法驳回原告的起诉。本院为了保护当事人的合法权益，维护诉讼秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德县三奇石材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵文泽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第162号
申请执行人：宋阳阳。
被执行人：王文明。
本院在执行申请执行人宋阳阳与被执行人王文明民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋阳阳未受偿82720.00元，被执行人下落不明，经法院调查，无法查找到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第162号案件本次执行程序。
二、被执行人王文明对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹 园
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初847号
原告：房雯，女，1983年6月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：吴进文，男，住南京市。
本院于2017年2月7日立案受理原告房雯与被告吴进文健康权纠纷一案，因原告房雯在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告房雯撤回起诉处理。
审判员 郑荣
二�一七年二月二十一日
书记员 秦璇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第271号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月5日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同年23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日12时40分许，被告人张某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇南陌路南兴桥西堍路段时，被执勤交警查获。交警于当日13时02分在练市人民医院对被告人张某被抽取了血样。经检验，被告人张某静脉血中乙醇浓度为1.12mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年六月四日
书记员 陆方方
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第135号
原告：孙凯。
委托代理人：李笑乐。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。
法定代表人：曾伟国。
委托代理人：曾敏。
原告孙凯为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年12月2日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原、被告双方同意，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告孙凯委托代理人李笑乐，被告宇顺公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼。
原告孙凯起诉称：被告系“欣宇1”轮船东，2013年11月21日，原、被告签订船员聘用协议，被告聘用原告担任“欣宇1”轮二管轮，每月工资14000元，原告离船返家的差旅费也由被告承担。合同签订后，原告依约上船工作，被告却至今拖欠工资84000元，也未支付2000元差旅费，故原告诉请判令：1、原告对被告享有86000元的债权；2、原告就上述债权对“欣宇1”轮享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告宇顺公司对原告孙凯诉请的事实和金额均无异议。
原告孙凯为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、船员聘用协议，证明被告聘用原告担任“欣宇1”轮二管轮及工资标准；
2、船员服务簿，证明原告在“欣宇1”轮的任职时间；
3、欠款确认书，证明原告确认拖欠原告工资及差旅费；
4、（2014）甬海法登字第14－16号民事裁定书，证明原告支出1000元债权登记申请费。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审理认为，原告提供的证据均系原件，各份证据之间均可相互印证，且被告均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年11月21日，原、被告签订船员聘用协议，约定被告聘用原告在其经营的“欣宇1”轮担任二管轮职务，月工资14000元／月，并就差旅费作出约定。截止原告离船日，被告共拖欠工资84000元，2014年5月26日，被告出具《欠款确认书》确认上述欠付工资金额及差旅费2000元的事实。原告在本院发布拍卖“欣宇1”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2014）甬海法登字第14-16号民事裁定书准予登记。
本院另查明，原告于2014年5月29日因涉案工资事宜向宁波海事法院起诉，后因了解“欣宇1”轮即将拍卖，即向本院申请债权登记申请并得以准许。
本院认为：原告孙凯受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告诉请的差旅费在原、被告签订的合同中有明确约定，被告对此亦予以确认，故本院予以保护。原告在“欣宇1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告孙凯对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款84000元、差旅费2000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告孙凯就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1980元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初612号
原告：张丽华，女，1979年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组。
原告：张雄亚，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组。
被告：刘志刚，男，1963年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区×路×号×栋×单元×号。
原告张丽华、张雄亚与被告刘志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华、张雄亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张丽华、张雄亚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张丽华、张雄亚负担。
审判员 黄晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 张爱汶
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行初字第101号
原告枣庄市兴城烟花鞭炮有限责任公司。
法定代表人马怀安，经理。
被告枣庄市薛城区某某局。
原告枣庄市兴城烟花鞭炮有限责任公司不服被告枣庄市薛城区某某局行政处理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市兴城烟花鞭炮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告枣庄市兴城烟花鞭炮有限责任公司负担。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周娟娟
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初145号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1968年8月2日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年1月14日14时20分许，被告人贾某某酒后驾驶轿车，从襄阳市襄城区沿三桥向樊城区行驶，行至樊城区三桥桥下时，被民警当场查获，经现场呼气检测被告人贾某某血液中乙醇含量为131mg/100ml，后将其至襄阳市中医院抽血。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人贾某某血液中检出“酒精”成分，含量为96.56mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及取保侯审手续，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场酒精检测报告，抽血登记表、鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年四月七日
书记员 林映池
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1234号
原告谭伟莲，女，1970年10月13日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。
被告梁力文，男，1984年3月5日出生，汉族，贵港市港南区东津镇万垌村梁屋屯人，现住址。
原告谭伟莲与被告梁文力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭伟莲到庭参加诉讼，被告梁文力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟莲诉称：2013年4月15日，原、被告签订办公室租赁合同，约定原告将位于贵港城区中银大厦的一间商品房出租给被告做为办公使用，租期为三年，自2013年4月15日至2016年4月15日止，租金为第一年每月1600元（2013年4月15日至2014年4月15日），第二年每月1750元（2014年4月15日至2015年4月15日），第三年每月1900元（2015年4月15日至2016年4月15日），租金缴纳方式为每三个月支付一期租金，并在每一期到期5个工作日前支付下一期租金，原告收到租金后，向被告出具收据。在承租期间，被告已支付第一年租金，第二年租金尚欠21000元，第三年至今已欠三个月租金5700元，尚欠物业管理等费用1008元，共计27708元。综上所述，被告的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的办公室租赁合同；2、被告支付所欠租金（计算至合同解除之日止）及物业管理等费用1008元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、办公室租赁合同、税务登记表复印件各一份，证明原、被告签订办公室租赁合同的事实；
3、房产证复印件一份，证明位于贵港市金港大道863号（中银大厦）1幢1631号商品房属于原告谭伟莲所有；
4、物业费催款通知单一份，证明中银大厦1幢1631号商品房尚欠自2014年10月至2015年7月止的物业管理等费用1008元；
5、照片影印件三张，证明被告租赁房屋用于贵港市利冠商贸有限公司办公。
被告梁力文未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告将其所有的位于贵港市中银大厦1幢1631号商品房租给被告作为办公用房，租期三年，自2013年4月15日至2016年4月15日止，租金第一年每月1600元，第二年每月1750元，第三年每月1900元，租金缴纳方式按每三个月为一期支付租金，并在每一期到期5个工作日前支付下一期租金，同时约定承租期间由被告负责缴纳物业管理等费用。合同签订后，原告已按约将涉案房屋交付被告管理使用，被告亦按约支付了第一年租金。2014年12月份，被告在未解除房屋租赁合同的情况下搬走了部分办公用品，但未将涉案房屋交回原告管理，且自2014年4月15日以后的租金及2014年10月至2015年7月的物业管理等费用1008元未予支付。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约将租赁房屋交由被告管理使用，被告在支付第一年租金后，尚欠租金及物业管理等费用至今未支付的行为已构成违约，依法理应承担相应的民事责任。现原告请求解除房屋租赁合同及要求被告支付自2014年4月15日至合同解除之日止租金及物业管理等费用1008元的主张，事实清楚，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谭伟莲与被告梁力文签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告梁力文应当支付原告谭伟莲房屋租金（租金计算方法：2014年4月15日至2015年4月14日，以每月1750元计算，共计21000元；2015年4月15日起至房屋租赁合同解除之日止，以每月1900元计算）；
三、被告梁力文应当支付原告谭伟莲物业管理等费用1008元。
本案受理费493元（原告谭伟莲已预交），由被告梁力文承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骥
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 梁敬东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冉 圣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1234号
原告张菲菲。
委托代理人张庆发，天津纳海律师事务所律师。
被告郭和霞。
原告张菲菲与被告郭和霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张菲菲的委托代理人张庆发到庭参加诉讼，被告郭和霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张菲菲诉称，2014年10月21日0时许，原、被告在天津市南开区皇冠明珠夜总会一楼因琐事发生口角，被告将原告打伤，造成原告眼部受伤，需要接受手术治疗。2014年11月9日，原、被告就人身损害赔偿金额一事达成一致意见，在公安机关的主持下达成调解协议：“被告自愿赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计120000元。”当日，被告向原告交付了100000元并出具欠条承诺在两个月内支付剩余的20000元，案外人崔鹏在该欠条上以担保人的身份签字。此后，原告多次要求被告支付20000元，但被告至今未支付，违背了诚实信用原则，故原告为维护自身的合法权益，请求判令：被告向原告支付人身损害赔偿金20000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、治安调解协议书及欠条；2、录音笔录及光盘。
被告郭和霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年10月21日凌晨0时许，被告与原告在本市南开区皇冠明珠娱乐总汇一楼因琐事发生矛盾，被告将原告打伤。2014年11月9日，原、被告经天津市公安局南开分局水上公园治安派出所调解，双方签订《现场治安调解协议书》。该协议约定，双方互不追究法律责任；被告向原告赔礼道歉；被告一次性赔偿医疗费、误工费等各项损失人民币拾万元整；如原告伤情发生变化，也不再追究被告法律和经济责任；被告的伤情也不向原告追究法律和经济责任。该协议签订后，被告给付原告各项损失100000元。同日，被告给原告出具欠条一份，其内容为“今欠张菲菲人民币贰万元整，两个月内还清。如郭和霞无力偿还，由皇冠崔鹏偿还”。后原告要求被告支付20000元赔偿款，但至今未果。遂成讼。
另，原告于庭审前向本院书面申请撤销对被告崔鹏的起诉，仅要求被告郭和霞承担责任。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。被告在与原告发生争执过程中造成原告身体受到伤害，其应赔偿由此给原告造成的经济损失。该纠纷虽然原、被告双方在公安机关达成了调解协议，被告也依协议履行了相关赔偿义务，但被告就该纠纷的赔偿事宜另行给原告出具了20000元的欠条。该欠条系被告的真实意思表示，也足以证明被告因该纠纷尚欠原告赔偿款20000元，其应按照欠条约定的数额和时间给付原告相关款项，但被告至今并未履行付款义务，于法无据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其做法放弃了抗辩和质证的权利，应视为对原告所陈述事实和提供的相关证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭和霞给付原告张菲菲赔偿款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭和霞担负，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年四月十四日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1234号
原告（反诉被告）张爱牧，女，1955年8月1日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告（反诉原告）聂雪梅，女，1968年11月7日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
原告张爱牧与被告聂雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张爱牧及其委托代理宋士泉，被告聂雪梅委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱牧诉称，原告2012年7月至2014年6月期间系受聘于深圳丰年股权投资基金管理有限公司长春分公司（以下简称丰年公司）的业务员。被告委托其大姑姐张碧波向原告表示要与投资公司签订投资理财协议书，被告并于2014年5月16日存入原告银行卡中人民币20万元，原告当日即将该款转入公司总经理陈伟的银行卡，并于一星期内将投资理财协议书及其收据送交给张碧波。2014年6月8日，张碧波与丈夫王鹏以给原告及其女儿的人身及名誉造成损害为要挟，迫使原告不情愿地在王鹏书写的其内容是原告个人借了被告20万元并由原告个人偿还，落款期限2014年5月16日的借（欠）条上签了名。被告与投资公司签订协议并实际履行，原告作为公司经办人是职务行为，被告委托迫使原告签署不符合客观真实的借（欠）条，原告有权申请撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销原告于2014年5月16日为被告出具的借（欠）条；2、诉讼费由被告负担。
被告聂雪梅辩称，被告于2014年5月16日向原告银行卡以借款名义存入20万元，此款不是投资理财款，双方形成事实的借贷关系，不存在受迫的情况下出具欠条，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告聂雪梅诉称，2011年，反诉人与被反诉人通过购买商业保险结识。在二人长期接触过程中，被反诉人按时通知反诉人提取保险分红款，充分为反诉人利益着想的行为，令反诉人对被反诉人十分信任，相处亦十分融洽。2014年5月，被反诉人称其急需20万元向反诉人提出借款请求，同月16日，反诉人便向被反诉人提供的账号中存入现金20万元。被反诉人在收到该款项后，向反诉人出具了由其本人签名并记有身份证号的借条一份。此后，反诉人多次向被反诉人催索借款，被反诉人开始以多种理由推诿，而后其电话始终处于关机或者停机状态，另反诉人无法找到被反诉人。2015年5月12日，被反诉人向贵院提起反诉，请求判令被反诉人立即偿还反诉人借款人民币200000元及利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告张爱牧辩称，被反诉人并非向反诉人借款，收到款后将该款转至公司法人陈伟银行卡内，被反诉人是该公司业务员，是职务行为，反诉人不应向被反诉人主张权利，请求驳回其反诉请求。
经审理查明，原告与被告大姑姐张碧波认识，通过张碧波介绍，原、被告相识。原告张爱牧为丰年公司业务员，陈伟系该公司法定代表人。2014年5月16日，被告聂雪梅将200000元转入原告张爱牧个人账户，同日，原告张爱牧向丰年公司法定代表人陈伟个人账户转入人民币200000元。后在张碧波家中，由张碧波爱人王鹏书写借条，内容为今借聂雪梅人民币贰拾万元整（20万元整），借款人，2014年5月16日。该借条由原告张爱牧在借款人处签字并书写其身份证号码。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张爱牧在借条落款处签字，并注明身份证号，该借条合法有效，原告应按借条给付被告聂雪梅借款人民币200000元。关于原告主张其系受胁迫情况下出具的借条，请求撤销该借条的诉讼请求，鉴于原告未提供充分证据予以证明，故对原告该主张不予支持。关于原告张爱牧提出被告聂雪梅转入其账户的200000万元系代被告在丰年公司购买理财，其系职务行为的抗辩，鉴于原告未向法庭提交相关证据，且被告将200000元转入原告个人账户，原告亦收到了该笔钱款，故原告该主张不能成立。关于反诉原告主张自提起反诉之日起给付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍利息的反诉请求，鉴于借条中未约定给付利息，故自反诉原告提起反诉之日即2015年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张爱牧的诉讼请求；
二、反诉被告张爱牧于本判决生效后立即给付反诉原告聂雪梅欠款人民币200000元及利息（自2015年7月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回反诉原告聂雪梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，反诉费2150元，由原告张爱牧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨相力
四川省南江县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1234号
原告李某某。
委托代理人姜玉记，南江县长赤镇法律服务所法律工作者。
被告康某某。
原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法适用普通程序由南江县人民法院代理审判员岳岐峰担任审判长，人民陪审员熊维成、杨友清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姜玉记到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月8日在南江县傅家乡人民政府办理结婚登记，婚后生育一女取名康佳佳。婚后二人感情不和，双方经常发生纠纷。原告2013年元月向南江县人民法院起诉，同年4月19日经南江县人民法院判决驳回原告要求离婚的�讼请求。二人从此分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生女康佳佳随原告生活，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，债务共同清偿。
被告康某某经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年4月8日在南江县傅家乡人民政府办理结婚登记，婚后生育一女取名康家家（曾用名康佳佳）。婚后二人感情不和，双方经常发生纠纷。原告于2013年元月向南江县人民法院起诉，同年4月19日经南江县人民法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，二人从此分居至今。
还查明，婚生女康家家一直随原告生活。
以上事实，有双方当事人的身份证明、结婚证、调查笔录等证据予以证实。
合议庭认为：夫妻是共同生活的伴侣，夫妻间应互相关心照顾，共建和睦关爱的美好家庭，原、被告在一起生活中因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。2013年4月，南江县人民法院判决驳回原告诉讼请求后二人分居已达两年，夫妻二人感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求应予以支持。原、被告婚生女康佳佳因一直随原告生活，为了有利于其健康成长，应维持其生活现状，由原告继续抚养较为合适，被告康某某应承担抚养义务。原告要求处理婚前财产、债务的诉讼请求，因向本院未提供证据证实，故合议庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告康某某离婚。
二、原、被告婚生女康家家（生�2008年4月28日）由原告李某某抚养监护。由被告康某某自2015年11月起至康家家独立生活时止，每月给付抚养费300.00元。康家家独立生活前的学费、医疗费凭票据，由原、被告各自承担一半。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳岐峰
人民陪审员 熊维成
人民陪审员 杨友清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赖 勇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1234号
原告南乐县谷金楼乡官庄村民委员会，住所地南乐县。
法定代表人任志杰，村民委员会主任。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告赵忠志，男，1972年6月12日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人张瑞荣，系赵忠志妻子。
原告谷金楼乡官庄村民委员会与被告赵忠志林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月28日，原、被告签订了果园承包合同，约定由被告承包原告村内果园14亩，期限10年，分两次缴纳承包费。第二次的承包费直到现在仍未缴纳。请求依法解除原被告的果园承包合同；判令被告返还承包的14亩土地并赔偿损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告赵忠志未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称14亩地并非由其完全承包，其实际承包四亩七，四亩七的承包费已经交清。其余费用已经向其他人多次催收，但效果不大。
经审理查明，2010年2月28日，官庄村村委会与赵忠志签订了果园承包合同。合同约定甲方将14亩地承包给乙方，合同期限自2010年2月28日至2020年2月28日止。承包费分两次缴纳。合同签订后，赵忠志并未实际承包全部14亩地，其实际承包地的承包费已经交清。
本院认为，原、被告于2010年2月28日签订的果园承包合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告将14亩地发包给被告。被告应依约缴纳承包费。但被告实际上并未承包全部14亩地，其承包了一部分土地。因此，被告无需缴纳全部14亩地的承包费，其行为并未违反合同约定，也不符合法律规定的解除合同的情形，原告起诉不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告谷金楼乡官庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谷金楼乡官庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 吴红耀
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙榕蔚
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1234号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告辛坤成。
被告辛坤江。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告辛坤成、辛坤江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告辛坤成于2011年9月5日在我行下属单位凤翔分理处借款16000元，被告辛坤江自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年8月3日，借款利率12.192‰。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告偿还利息395.05元。借款到期后，经原告多次催要，被告辛坤成至今尚欠原告借款本金16000元及相应利息未还。我行诉至法院，请求法院依法判令被告辛坤成偿付原告方借款本金16000元及利息，被告辛坤江承担连带清偿责任。
被告辛坤成、辛坤江均未答辩。
经审理查明，被告辛坤成于2011年9月5日在原告方下属单位凤翔分理处借款16000元，被告辛坤江自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年8月3日，借款利率12.192‰。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告偿还利息395.05元。借款到期后，经原告多次催要，被告辛坤成至今尚欠原告借款本金16000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告辛坤成偿付原告方借款本金16000元及利息，被告辛坤江承担连带清偿责任。上述事实有保证担保合同、借款借据、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以支持。原告依合同约定向被告辛坤成履行了义务，发放了贷款，被告辛坤成应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告辛坤成尚欠原告方借款本金16000元及相应利息未还，现原告方要求被告方偿还借款本金16000元及相应利息合理合法，被告辛坤成应承担相应还款责任。被告辛坤江自愿为辛坤成借款提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛坤成偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（利息自2011年9＋月5日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息395.05元），被告辛坤江承担连带清偿责任。
判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年六月十一日
书记员 朱叶叶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1234号
原告苏某某，女，汉族，1971年12月9日出生，住南安市。
委托代理人李琴声，福建义全律师事务所律师。
委托代理人李明吉，福建义全律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族，1969年7月22日出生，住南安市。
本院于2014年2月3日立案受理原告苏某某诉与被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现本案较为复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理本案，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 黄清洁
二〇一五年六月八日
书记员 黄正东
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢224号
关于被执行人魏洪波责令退赔一案，（2016）吉0122刑初第75号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏洪波没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事庭向本院移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年5月9日履行8400.00元，2018年6月14日履行191600.00元，已履行了全部义务，本案已执行完毕。
本院认为，（2016）吉0122刑初第75号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122刑初第75号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-96号
本院在执行申请执行人与被执行人马淑梅一案中查明，被执行人马淑梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马淑梅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第0207号
原告卞波。
被告刘俊。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告卞波诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王春伟适用简易程序于2014年5月4日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告卞波、被告刘俊委托代理人张田清到庭参加诉讼；第二次开庭，原告卞波、被告刘俊及其委托代理人张田清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞波诉称，2013年3月8日，被告在原告处购买一车建筑材料，总价款为99900元，除去运费3600元，被告以银行汇款的方式支付了70000元货款，余款26300元至今未能支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款26300元，并承担本案诉讼费用。
被告刘俊辩称，欠原告货款是事实，但被告已经向原告归还了相应款项，双方之间的债权债务已经结清。
经审理查明，原告卞波主要经营建筑板材生意。2013年起，原、被告之间多次发生业务往来。2013年3月8日，被告在原告处购买一批模板材料，总价款为99900元（包括运费3600元），被告以银行汇款的方式支付货款70000元，并向原告出具具有欠条性质的清单一份，该清单载明：“保证金模板款共计玖万玖仟玖佰，除去运费叁仟陆佰元正，汇款柒万元正，欠贰万陆仟叁佰元正。刘俊，2013.3.8”。2015年3月9日，原告持该份清单诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告就原告提供的清单质证称，该份清单确系被告出具，当日原告送货时，双方约定扣留原告部分货款作为质量保证金，所以出具了该份清单，后来原告提供的模板存在质量问题，被告并未扣留原告的货款，还是与原告结清的。被告为证明其已归还欠付货款，向本院提交银行转账记录一份，以证明被告于2014年7月11日向原告汇款30000元的事实，并称多汇钱是因原告答应继续发货的，但原告后来未再发货。
原告就被告提供的转账记录质证称，原告确实于2014年7月11日收到被告转账的30000元，但原、被告在2014年7月11日前后均有款项往来，被告提供的转账记录并不能证明该笔汇款系归还2013年3月8日发生的货款。为此，原告向本院提交了其在中国建设银行股份有限公司溧阳景鸿支行的个人活期明细信息，该份信息载明，原、被告除于2014年7月11日发生过款项往来外，还曾于2013年9月17日、2013年10月15日、2013年12月7日、2013年12月12日、2014年1月29日、2014年9月4日发生过款项往来，且均系被告向原告账户汇款。
庭审中，被告就其与原告之间发生的业务往来及结算过程陈述称，货款是在原告送货时先支付部分，有时付现金，有时拿承兑，至于是单笔结清还是多笔结算不一定，被告最后一次在原告处购买模板大概是在2013年年底，双方之间的账是在2014年年底结清，被告已进行销账，并无收据或存根，账本也没有了。
以上事实，由原告提供的清单、个人活期明细信息，被告提供的银行汇款记录，原告的当庭陈述、被告及其委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明被告欠付原告货款的事实，向本院提供了被告出具的具有欠条性质的清单，被告对双方之间的买卖合同关系及该份清单的真实性予以认可，故原告已经履行了相应的举证责任。被告抗辩清单载明的货款已经归还原告，其应当就该主张进行举证。虽然被告向本院提供了其于2014年7月11日向原告汇款30000元的银行转账记录，但结合原告提供的个人银行活期明细信息及原、被告的庭审陈述，可以确定原、被告之间存在多笔业务往来，且在各笔业务往来的货款给付上存在履行混同的情况，而被告于2014年7月11日的汇款数额又与清单载明的数额不一致，因此，被告提供的现有证据并不足以确信被告已经向原告归还系争货款这一待证事实的存在具有高度可能性，被告应对此承担结果意义上的证明责任。故对原告要求被告支付欠款26300元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告卞波货款26300元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（减半收取，已由原告预交），由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 王春伟
二〇一五年六月八日
书记员 王 芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第90号
原告：叶雪标，农民。
被告：刘达超，经商。
原告叶雪标与被告刘达超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告叶雪标于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶雪标撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告叶雪标负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年六月十二日
代书 记员 周桂如
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01346号
申请执行人武平，1971年7月。
被执行人高芳兰，1960年8月。
被执行人武昌然，1983年11月。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第01052号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息10050元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人高芳兰，武昌然价值10050元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一五年十二月五日
书记员 尹玲玉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04677号
原告李召财，男，汉族，1962年4月出生，陕西省人。
被告李孝林，男，汉族，1966年3月出生，陕西省人。
被告高巧玲，女，汉族，出生日期不详，籍贯住址同上，系被告李孝林之妻。
原告李召财与被告李孝林、高巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李召财与被告李孝林到庭参加了诉讼，被告高巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李召财诉称：被告李孝林于2013年2月2日向原告李召财借款5.5万元，当时口头约定借款月利率为1.5%，借款后，被告未偿还借款本金，亦未支付借款利息，故提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5.5万元并支付利息（利息从2013年2月3日起按照月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。
原告李召财向本院提供借据一份，证明被告李孝林于2013年2月2日向原告李召财借款55000元的事实。
被告李孝林辩称：借款属实，但该笔借款当时未约定借款利息，且在2014年春季原告李召财曾用车拉了我六千颗树苗，当时约定六千颗树苗抵偿债务24000元，所以现在下欠原告31000元借款。
被告李孝林未向法庭提交证据。
被告高巧玲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李孝林对原告李召财向法庭提供的证据的真实性和证明目的均无异议，其认可于2013年2月2日向原告李召财借款55000元的事实。
经本院审查认证，原告李召财向法庭提供的借款条据来源合法，与本案有关联，且被告李孝林对其真实性与证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月2日，被告李孝林向原告李召财借款55000元并出具借据一份，双方未约定借款期限与利息。借款后，被告李孝林未偿还借款本金。
另查，被告李孝林与被告高巧玲系夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李召财与被告李孝林之间成立的借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定与法律规定偿还借款本金。原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告提交的借据上没有明确约定借款利息，且没有证据证明该笔借款约定借款利息，故应当视为不支付利息。原告李召财请求由被告李孝林支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李孝林与被告高巧玲系夫妻关系，且该笔债务发生于在夫妻关系存续期间，故被告高巧玲应当与被告李孝林共同偿还借款。李孝林辩称其于2014年春季用六千颗树苗向原告李召财抵偿了24000元债务，因原告李召财不予认可，且被告李孝林未向法庭提供证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由被告李孝林承担不利的法律后果，即应当认定被告李孝林未偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李孝林、高巧玲于本判决生效之日起三日内偿还原告李召财借款本金55000元，被告李孝林、高巧玲互负连带清偿责任。
二、驳回原告李召财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告李孝林、高巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 锐
新县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第1号
原告徐发利，男，1968年4月30生，汉族，初中文化，住新县。
委托代理人宋承志，河南精致律师事务所律师。
被告新县住房和城乡建设局。
法定代表人扶鹏，该局局长。
委托代理人邱型波，该局法规监察股股长。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
第三人岑启珠，男，1970年8月3生，汉族，中专文化，住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告徐发利诉被告新县住房和城乡建设局（以下简称被告单位）、第三人岑启珠行政不作为及行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告单位委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告从宏桥公司购得位于新县京九路东城花园F区2—6号土地用于建设别墅，同年依规划要求建设后入住。同期，宏桥公司将原告所购土地北边相应位置转让给第三人，第三人自作主张向东开挖山体10米，又向南侵占公共通道6米，将只能建设一栋别墅的土地计划建成一单元多层楼房，明显妨碍了原告车库车辆的进出，侵占了消防通道，妨碍原告及周围住户的通行。2011年4月中旬，原告到被告单位反映情况，请求解决，后原告多次找到被告，被告一直未处理。现第三人的6层12户单元楼已完工，被告没有任何行政执法措施。
由于被告的行政不作为导致原告通行权、通风权长期受到伤害，已经造成原告10万元经济损失，因此应给予原告经济赔偿。故请求法院依法确认被告行政不作为违法、赔偿原告经济损失10万元并依法承担本案诉讼费用。
被告新县住房和城乡建设局辩称，原告徐发利与第三人岑启珠所建房屋均属于东城花园项目，东城花园的开发商为宏桥公司，两人均从宏桥公司购置的地皮。2011年7月，我局发现东城花园项目未取得建设工程规划许可证等相关建设手续（包括原告徐发利与第三人岑启珠所建房屋），因东城花园项目责任主体为宏桥公司，于是我局在调查取证后于2011年7月向宏桥公司下达相关执法文书，并于2011年8月24日下达行政处罚决定书。由于宏桥公司逾期未履行上述行政处罚决定，我局于2012年6月已将该案申请法院强制执行。故我局不存在原告所诉的对违法建筑不查处的行政不作为。至于原告所诉第三人的建筑影响其通风、通行，这属于民事范畴，原告应通过民事诉讼予以解决。综上所述，原告徐发利所诉缺乏事实根据，依法应驳回其诉讼请求。第三人岑启珠辩称，原告不具备本案的主体资格，其所诉没有事实和法律依据，起诉超过起诉期限，且要求赔偿10万元于法无据，请求法院查明事实后依法予以驳回。
经审理查明：本案中原告徐发利与第三人岑启珠皆向新县宏桥实业有限责任公司（即宏桥公司）购置地皮建房，所建房屋均属于宏桥公司所开发的东城花园项目。2011年7月，被告单位发现第三人岑启珠所建房屋及其他宏桥公司东城花园项目未办理建设工程规划许可证等相关建设手续即开工建设，遂立案查处。因东城花园项目开发的责任主体为宏桥公司，被告单位在调查取证后于2011年8月24日下达行政处罚决定书，责令宏桥公司停止该区域所有施工建设、按规划要求进行整改并交纳罚款。该行政处罚决定生效后，宏桥公司逾期未履行，被告单位于2012年6月1日将该案申请我院强制执行。原告徐发利认为第三人岑启珠违规所建楼房妨碍了其通行权、通风权，被告未采取任何行政执法措施构成行政不作为，侵害了其合法权益并给他造成了10万元的经济损失，遂提起本诉。被告单位未在法定的举证期限内提交答辩状及相关证据材料，辩称是由于宏桥公司因东城花园项目涉及刑事案件所致。庭审时，宏桥公司因东城花园项目涉及刑事犯罪案件尚在我院审理过程中（案号为2014新刑初字第18号）。
本案在审理过程中，经本院现场勘查查明：原告徐发利所建别墅与第三人岑启珠所建楼房前后相邻，所在位置与被告单位于2012年6月1日申请我院强制执行案件中的现场勘验笔录一致，只是所在区域的名字及房屋间隔距离的数字略有出入。原告徐发利、被告单位、第三人岑启珠均对上述现场勘查结果予以认可。
庭审中，原告徐发利表示其知道被告单位向法院申请执行对东城区域内违法建筑进行行政处罚一事，对其主张的10万元赔偿请求未能提供充分有效的证据予以证实。
上述事实由原告、被告单位及第三人当庭所作陈述、现场勘验笔录及附件、被告单位申请我院强制执行宏桥公司东城花园项目案卷材料、2014新刑初字第18号案件立案表等在卷佐证。
本院认为，2011年7月，被告单位发现第三人岑启珠所建楼房及其他宏桥公司东城花园项目在未办理相关建设手续的情况下开工建设后，予以立案查处属实。因东城花园项目开发的责任主体为宏桥公司，被告单位于2011年8月24日向宏桥公司下达了行政处罚决定书，责令宏桥公司停止该区域所有施工建设、按规划要求进行整改并交纳罚款。该行政处罚决定生效后，因宏桥公司逾期未履行上述义务，被告单位又于2012年6月1日将该案申请我院强制执行。上述事实表明，被告单位不存在原告徐发利所诉的行政不作为行为；再者，原告徐发利认为被告单位构成了行政不作为，不仅与其在庭审过程中表示其知道被告单位向法院申请执行不相符，也与其在现场勘验笔录上签字认可的内容相矛盾。
宏桥公司因东城花园项目涉及刑事犯罪，案件尚在本院审理过程中，但这不应成为被告单位不积极应诉的充分理由，被告单位应提交延期举证申请以维护行政机关的良好形象，以免给当事人造成不必要的误解；由于本案系行政不作为之诉，被告单位虽未在法定的举证期限内提交答辩状及相关证据材料，但被告单位对第三人岑启珠等的违规建设行为，已经立案查处并给予行政处罚的事实无可否认，即不能以被告单位未在法定的举证期限内提交答辩状及相关证据材料认定其构成行政不作为。
综上所述，原告徐发利请求法院依法宣告被告行政不作为违法的诉讼请求，因缺乏事实根据，依法不予支持；原告要求赔偿10万元的诉讼请求，因其未能提供充分有效的证据予以证实，该请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
第三人岑启珠主张的原告不具备本案的主体资格、起诉超过起诉期限等辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。
本案在审理过程中，本院对行政赔偿部分进行了调解，当事人未能达成调解协议。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐发利的诉讼请求。
本案受理费50元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 张克财
审判员 李新社
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐 虎
辽宁省新民市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第1号
原告：秦凤波，女，1983年5月10日出生，汉族，现住新民市。
原告：秦广忠，男，1962年9月12日出生，汉族，现住址同上。
原告：秦宇，男，1991年9月18日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：新民市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李晓军，系该局局长。
委托代理人：金奎学，系该局工作人员。
委托代理人：李君杰，系该局工作人员。
原告秦凤波、秦广忠、秦宇与被告新民市人力资源和社会保障局撤销工伤不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦凤波、委托代理人马洪生，被告新民市劳动和社会保障局委托代理人孙君杰、金奎学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新民市劳动和社会保障局于2013年9月26日作出新劳不字（2013）第3号不予受理决定书，内容为：申请人秦凤波，2013年9月26日向新民市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，经审查：（1）申请人未按照《工伤认定办法》第五条（一）、（二）项的规定提供有效证明，且不能补正材料；（2）因不符合《工伤认定办法》第三条、第四条规定，超过受理时效。（3）根据沈荣社发（2007）40号文件第六条：雇工的工作范围按雇工单位营业执照的经营项目和签订的劳动合同确定。从事与营业执照不符的活动，造成的伤害，工伤认定不予受理。（4）超过法定年龄不予受理工伤认定。
原告诉称，原告母亲魏克卿于2012年4月经过面试被天物仪器有限公司录用，到面点车间从事面食生产工作。2012年11月28日17点20分，下班刚离开公司大门，因摩托车（机动车）肇事不幸身亡。经新民市交警大队认定，对方承担全部责任，魏克卿无责任。根据《工伤保险条例》原告向被告提出工亡认定申请，被告作出《不予受理决定书》。遂原告提起诉讼。依据《工伤保险条例》及最高院的相关司法解释，请贵院判决撤销新民市劳动和社会保障局新劳不字（2013）3号《不予受理决定书》，并判决被告对原告做出工亡认定。
被告未提供答辩，未提供证据。于2014年1月7向本院提交撤销新劳不字（2013）3号《不予受理决定书》的决定。
经审理查明，原告母亲魏克卿2012年11月28日17点20分在下班途中，因摩托车肇事不幸身亡。根据《工伤保险条例》原告向被告提出工亡认定申请，被告作出新劳不字（2013）3号《不予受理决定书》。原告提起诉讼。请贵院判决撤销新民市劳动和社会保障局新劳不字（2013）3号《不予受理决定书》并请求法院判决原告做出工亡认定。案件在审理过程中，被告于2014年1月6日作出撤销新劳不字（2013）3号不予受理决定书的决定。原告不同意撤诉。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障部门，依法享有对工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。该案中，被告单位在案件审理过程中以决定使用的文头和公章不符，不予受理的依据有误为由，撤销了新劳不字（2013）第3号《不予受理决定书》，依照最高人民法院《执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告新民市劳动和社会保障局于2013年9月26日作出新劳不字（2013）第3号不予受理决定书违法。
案件受理费五十元，由被告单位承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳英
审 判 员 付维江
人民陪审员 卢 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 白 晶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第1号
原告：淄博市康泰食品有限公司。
法定代表人：李艳，经理。
委托代理人：宋立会，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：潘洪涛，该公司工作人员。
被告：淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨新国，局长。
委托代理人：魏学超，该单位科员。
第三人：张纪荣。
原告淄博市康泰食品有限公司不服被告淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的淄高新人社公决字（2013）040号工伤认定决定书，淄博市中级人民法院（2013）淄行初字第100号行政裁定书指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告淄博市康泰食品有限公司因与第三人张纪荣就赔偿金额达成和解协议，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告淄博市康泰食品有限公司与第三人张纪荣因受伤赔偿之事达成和解协议，现主动向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市康泰食品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周 蕊
审 判 员 荣 俐
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姜海波
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第1号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙，系原告陈某甲父亲。
委托代理人石改新，新邵县法律援助中心律师。
被告新邵县民政局，地址在新邵县酿溪镇大新街145号。
法定代表人雷安祥，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）邓凤琴，女，新邵县民政局婚姻登记中心负责人。
第三人周某某。
原告陈某甲不服被告新邵县民政局民政行政登记一案。于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，经本院组织协调，原告与第三人达成一致协议意见，原告与第三人自愿复婚，原告陈某甲于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某甲申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 肖开洪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 磊
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第1号
原告：郭卫平，男，汉族，1973年1月21日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：新安县房地产管理局。
法定代表人：李现通，局长。
委托代理人：郑现龙，该局法律顾问。
第三人：李国子，男，汉族，1977年10月11日生。
委托代理人：李志新，新安县148法律服务所法律工作者。
第三人：薛欠英，女，汉族，1975年1月25日生。系郭卫平之妻。
委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所，法律工作者。
本院审理原告郭卫平诉被告新安县房地产管理局，第三人李国子、薛欠英为房屋行政登记一案中，因涉及该房产买卖确权。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十一条、第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕红营
审 判 员 崔玉卿
审 判 员 王百合
二〇一四年五月十三日
代书记员 王 燚
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第1号
原告范桂友，男，汉族，1964年7月11日出生，小学文化，高碑店市方官镇史达营村，农民。
被告高碑店市公安局。
法定代表人刘晓明，局长。
委托代理人平向伟，高碑店市公安局民警。
委托代理人李征，高碑店市公安局民警。
第三人李金花，女，汉族，1947年3月25日出生，小学文化，高碑店市方官镇史达营村，农民。
原告范桂友不服高碑店市公安局对其作出的高公（方官）行罚字（2013）第3263号行政处罚决定书，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告范桂友提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告范桂友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范桂友负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一四年二月十九日
书记员 王 尧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1359号
罪犯张圣喜，男，汉族，出生地湖南省常德市石门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年9月2日作出（2010）揭榕法刑初字第200号刑事判决，以被告人张圣喜犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月5日作出（2010）揭中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张圣喜在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑八个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张圣喜在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张圣喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯张圣喜缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张圣喜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张圣喜予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1040号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2015年11月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2015年11月19日23时50分许，被告人林某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙H×××××的起亚牌小型轿车沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人林某酒精含量为113mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人林某血液中的乙醇含量达151.80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人林某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人林某拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币二千元。
被告人林某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢方舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1825号
原告于秀芹，女，住山东省聊城市东昌府区。
被告刘振东，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告聊城万宝行商贸有限公司，住聊城市东昌路西首。
法定代表人刘振东，经理。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2014年5月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于秀芹撤回起诉。
案件受理费1150元由原告于秀芹承担。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 肖 慧
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第236号
原告：周永娥。
被告：陈金怀。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告周永娥与被告陈金怀民间借贷纠纷一案期间，原告周永娥于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永娥申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永娥撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告周永娥负担。
审判员 孙九凡
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪西坤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0720号
罪犯许秀梅。
江苏省淮安市清河区人民法院于2006年10月31日作出（2006）河刑初字第256号刑事判决，以被告人许秀梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院经审理，于2006年12月4日以（2006）淮刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年2月1日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0846号、（2011）通中刑执字第2445号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯许秀梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯许秀梅在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯许秀梅自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许秀梅减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3800号
原告：汤浩莹，学生。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：迁安市人民医院，住所地迁安市。
法定代表人：符雪松，该院院长。
委托代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。
原告汤浩莹与被告迁安市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汤浩莹委托代理人庞方方，被告人民医院委托代理人张炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤浩莹诉称：我是迁安市第一中学学生，2013年3月28日晚上22时许，放学下楼时不慎扭伤左脚，受伤后被送往被告人民医院急诊科治疗，诊断为�踝未见骨质损伤。2013年4月17日，我再次到被告人民医院进行治疗，诊断为左脚左距骨骨折。2013年4月19日，被告人民医院为我行左距骨骨折切开复位内固定术，因其医疗过失造成我脚掌外翻，出院后一直无法站立。综上，由于被告人民医院误诊，导致我终身残疾。请求法院判令被告人民医院赔偿我各项损失402382.41元。
被告人民医院辩称：对原告汤浩莹在我院诊疗情况予以认可。针对原告的诉请，我院同意对原告汤浩莹的损失承担主要过错，但原告汤浩莹诉请的数额过高。
经审理查明：原告汤浩莹系迁安市第一中学学生，2013年3月28日晚上22时许，原告汤浩莹在放学下楼时不慎扭伤左脚，随即被送往被告人民医院急诊科检查治疗，经诊断为左踝未见骨质损伤。2013年4月17日，原告汤浩莹再次到被告人民医院就左脚伤情进行检查，被诊断为左脚左距骨骨折，住院治疗10天。住院期间，被告人民医院为原告汤浩莹行左距骨骨折切开复位内固定术。2013年8月5日，原告汤浩莹到唐山第二医院进行检查，该院建议到北京积水潭医院进行治疗。2013年8月19日，原告汤浩莹到北京积水潭医院住院治疗8天，该院对原告汤浩莹行取内固定，外固定架术。2014年1月21日，原告汤浩莹到迁安市中医医院进行康复治疗，住院56天。原告汤浩莹住院期间由其母亲刘瑞荣护理，其在迁安市夏官营镇梦之缘窗帘商店上班，月工资3400元。
原告汤浩莹的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为十级伤残，内固定物取出费用6000元。
原告汤浩莹的损失有：医疗费71004.49元、伙食补助费3700元（74天×50元）、护理费8386.67元（3400元／月÷30天×74天）、残疾生活补助费18204元（9102元／年×20年×10%）、交通费5000元、住宿费1040元、复印费35元、矫形器2500元、轮椅700元，�次手术费6000元、鉴定费1400元，上述损失合计117970.16元。
原告汤浩莹主张精神抚慰金30000元。
上述事实有迁安市人民医院、北京市积水潭医院、迁安中医院住院收据、门诊收据、住院病历、诊断证明书及用药清单，交通费票据、住宿票据、复印票据、矫形器及轮椅票据、鉴定票据及华北法医鉴定所鉴定报告一份等证据证实。
本院认为：被告人民医院在治疗原告汤浩莹脚伤过程中存在医疗过错，双方对此均无异议，本院予以采信。被告人民医院对原告汤浩莹的损失应承担赔偿责任。被告迁安市人民医院主张原告汤浩莹提出的医疗费损失中应剔除在其医院治疗的费用，理据不足，本院不予支持。原告汤浩莹主张的交通费过高，本院酌定支持5000元。原告汤浩莹主张精神抚慰金30000元过高，考虑原告汤浩莹的实际情况，故本院酌定支持6000元。综上，被告人民医院应赔偿原告汤浩莹损失123970.16元（117970.16元＋6000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告迁安市人民医院赔偿原告汤浩莹损失123970.16元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2414元，由被告迁安市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 韩庭利
二〇一五年三月十三日
书记员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3800号
原告：汤浩莹，学生。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：迁安市人民医院，住所地迁安市。
法定代表人：符雪松，该院院长。
委托代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师。
原告汤浩莹与被告迁安市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汤浩莹委托代理人庞方方，被告人民医院委托代理人张炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤浩莹诉称：我是迁安市第一中学学生，2013年3月28日晚上22时许，放学下楼时不慎扭伤左脚，受伤后被送往被告人民医院急诊科治疗，诊断为左踝未见骨质损伤。2013年4月17日，我再次到被告人民医院进行治疗，诊断为左脚左距骨骨折。2013年4月19日，被告人民医院为我行左距骨骨折切开复位内固定术，因其医疗过失造成我脚掌外翻，出院后一直无法站立。综上，由于被告人民医院误诊，导致我终身××。请求法院判令被告人民医院赔偿我各项损失402382.41元。
被告人民医院辩称：对原告汤浩莹在我院诊疗情况予以认可。针对原告的诉请，我院同意对原告汤浩莹的损失承担主要过错，但原告汤浩莹诉请的数额过高。
经审理查明：原告汤浩莹系迁安市第一中学学生，2013年3月28日晚上22时许，原告汤浩莹在放学下楼时不慎扭伤左脚，随即被送�被告人民医院急诊科检查治疗，经诊断为左踝未见骨质损伤。2013年4月17日，原告汤浩莹再次到被告人民医院就左脚伤情进行检查，被诊断为左脚左距骨骨折，住院治疗10天。住院期间，被告人民医院为原告汤浩莹行左距骨骨折切开复位内固定术。2013年8月5日，原告汤浩莹到唐山第二医院进行检查，该院建议到北京积水潭医院进行治疗。2013年8月19日，原告汤浩莹到北京积水潭医院住院治疗8天，该院对原告汤浩莹行取内固定，外固定架术。2014年1月21日，原告汤浩莹到迁安市中医医院进行康复治疗，住院56天。原告汤浩莹住院期间由其母亲刘瑞荣护理，其在迁安市夏官营镇梦之缘窗帘商店上班，月工资3400元。
原告汤浩莹的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为十级伤残，内固定物取出费用6000元。
原告汤浩莹的损失有：医疗费71004.49元、�食补助费3700元（74天×50元）、护理费8386.67元（3400元／月÷30天×74天）、××生活补助费18204元（9102元／年×20年×10%）、交通费5000元、住宿费1040元、复印费35元、矫形器2500元、轮椅700元，二次手术费6000元、鉴定费1400元，上述损失合计117970.16元。
原告汤浩莹主张精神抚慰金30000元。
上述事实有迁安市人民医院、北京市积水潭医院、迁安中医院住院收据、门诊收据、住院病历、诊断证明书及用药清单，交通费票据、住宿票据、复印票据、矫形器及轮椅票据、鉴定票据及华北法医鉴定所鉴定报告一份等证据证实。
本院认为：被告人民医院在治疗原告汤浩莹脚伤过程中存在医疗过错，双方对此均无异议，本院予以采信。被告人民医院对原告汤浩莹的损失应承担赔偿责任。被告迁安市人民医院主张原告汤浩莹提出的医疗费损失中应剔除在其医院治疗的费用，理据不足，本院不予支持。原告汤浩莹主张的交通费过高，本院酌定支持5000元。原告汤浩莹主张精神抚慰金30000元过高，考虑原告汤浩莹的实际情况，故本院酌定支持6000元。综上，被告人民医院应赔偿原告汤浩莹损失123970.16元（117970.16元＋6000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告迁安市人民医院赔偿原告汤浩莹损失123970.16元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2414元，由被告迁安市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 韩庭利
二〇一五年三月�三日
书记员 刘谌旭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江黑化集团有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人：岳守成，该公司董事长。
委托代理人：刘晓伟，该公司法律顾问。
委托代理人：张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市星光蔬菜加工有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区星光小区和民委。
法定代表人：刘含庆，该公司经理。
委托代理人：张书豪，江苏辰海律师事务所律师。
一审被告：齐齐哈尔市吉祥工业气体有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富公路便道44号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。
再审申请人黑龙江黑化集团有限公司因与被申请人齐齐哈尔市星光蔬菜加工有限责任公司及一审被告齐齐哈尔市吉祥工业气体有限公司产品质量赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江黑化集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申一字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江黑化集团有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街**。法定代表人：岳守成，该公司董事长。委托代理人：刘晓伟，该公司法律顾问。委托代理人：张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市星光蔬菜加工有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区星光小区和民委。法定代表人：刘含庆，该公司经理。委托代理人：张书豪，江苏辰海律师事务所律师。一审被告：齐齐哈尔市吉祥工业气体有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富公路便道**。法定代表人：**刚，该公司经理。再审申请人黑龙江黑化集团有限公司因与被申请人齐齐哈尔市星光蔬菜加工有限责任公司及一审被告齐齐哈尔市吉祥工业气体有限公司产品责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江黑化集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一四年三月十一日书 记 员  付茂丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00153号
原告王某。
被告刘某。
委托代理人陈某，湖北××律师事务所律师。代理权限，参加诉讼，代收法律文书等一般代理。
被告龚某。
被告丁某。
本院在审理原告王某诉被告刘某、龚某、丁某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5404元减半收取2702元，由原告王某负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡晓建
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00025-3号
申请执行人陈家良，男，汉族，陕西省柞水县人，农民。
被执行人潘晓鹏，男，汉族，陕西省柞水县人农民。
本院在执行陈家良与潘晓鹏农村建房施工合同纠纷一案过程中，被执行人潘晓鹏应向申请执行人陈家良支付工程款9000元，并承担案件执行费50元。执行中，被执行人潘晓鹏交纳了案件标的款9000元和执行费50元。申请执行人陈家良收到了案件款9000元，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00121号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一五年三月四日
书记员 霍国波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第800号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人罗某。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人贺某、罗某犯贩卖毒品罪一案，于二O一二年七月十八日作出（2012）温鹿刑初字第901号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月22日晚6时许，被告人贺某经电话联系后，在温州市鹿城区双屿镇前陈路103号门口，将二小包毒品以人民币1000元的价格出售给黄某。经鉴定，交易的毒品重1.32克，检出甲基苯丙胺成分。
次日晚8时许，被告人贺某、罗某在双屿镇前陈路103号附近的一辆白色轿车上，将一包冰毒以人民币1700元的价格出售给黄某后，被公安人员当场抓获。公安人员还在被告人罗某租住的前陈大马巷43弄35号三楼333房间内查获一小包毒品。经鉴定，交易的毒品重1.68克，查获的毒品重0.09克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人贺某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。被告人罗某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。扣押在案的作案工具NOKIA5330型手机一只，予以没收。
原审被告人贺某上诉称，其在本案中系马仔，应认定为从犯，原判量刑过重，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有证人黄某、娄某、郑某、李某的证言，辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、毒品上交清单、毒品、毒资及手机照片、移动通话详单、理化检验报告、归案经过说明、人口信息，被告人贺某、罗某的供述和辩解等证据证实。上诉人贺某关于其在本案中系马仔，应认定从犯的诉称理由，经查，本案两节毒品交易均由买家直接与上诉人贺某联系，这与临时受雇佣帮忙送毒品的马仔不同，因此，上诉人贺某的诉称理由不成立，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺某和原审被告人罗某违反国家毒品管制法规，明知系毒品却予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，贺某非法贩卖甲基苯丙胺3.00克，罗某非法贩卖甲基苯丙胺1.77克。原判鉴于被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已对其从轻处罚。上诉人贺某关于原判量刑过重，要求二审予以改判的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 陈欣俊
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年八月十五日
书记员 赵东清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执552号
申请执行人：刘川露，女，1992年3月5日出生，汉族。
被执行人：卢庆鸿，男，1980年6月17日出生，汉族。
本院在执行刘川露与卢庆鸿合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）合高新民二初字第01128号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢庆鸿名下的银行存款人民币6590元【其中转让款6540元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年四月二十日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执552号申请执行人：刘川露，女，1992年3月5日出生，汉族。被执行人：卢庆鸿，男，1980年6月17日出生，汉族。本院在执行刘川露与卢庆鸿合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）合高新民二初字第01128号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人卢庆鸿名下的银行存款人民币6590元【其中转让款6540元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年四月二十日书记员  曹野
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更282号
罪犯张军，男，出生于1972年11月23日，陕西省延安市宝塔区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2015年3月12日作出（2015）华刑初字第24号刑事判决,以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，1次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月5日起至2017年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更282号罪犯张军，男，出生于1972年11月23日，陕西省延安市宝塔区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2015年3月12日作出（2015）华刑初字第24号刑事判决,以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，1次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月5日起至2017年10月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8985号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告于文君，农民。
被告王学得，农民。
被告ＸＸ山，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告于文君、王学得、ＸＸ山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2008年5月21日，被告于文君向原大唐庄信用社借款60000元，借款月利率为8.715‰，期限至2009年5月20日，借款用途为养猪（借新还旧）。被告于文君与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告王学得、ＸＸ山提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告于文君借款本金的义务。借款到期后，被告偿还借款本金40400元，其余借款本金19600及借款利息，经原告多次催要未果，故原告诉请法院判令被告于文君立即偿还原告借款本金19600元，利息2900.35元（截止到2015年9月21日），本息合计22500.35元；诉讼费由被告于文君承担；被告王学得、ＸＸ山承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知四份；6、授信业务逾期催收函一份；7、担保责任履行通知书两份。
经审理查明，2008年5月21日，被告于文君向原大唐庄信用社借款60000元，借款月利率8.715‰，期限至2009年5月20日，用途为养猪（借新还旧），被告王学得、ＸＸ山为被告于文君提供连带保证，三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告于文君履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金40400元，未能偿还其余借款本金及借款利息，经原告找三被告催要多次未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息2900.35元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告于文君、王学得、ＸＸ山在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告于文君履行了发放贷款的义务，被告于文君及被告王学得、ＸＸ山亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告各自签字、捺印的贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书，请求被告于文君偿还借款本金19600元及利息2900.35元，被告王学得、ＸＸ山对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文君于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金19600元，支付利息2900.35元，共计人民币22500.35元。被告王学得、ＸＸ山对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，已减半收取181元（原告预交），由被告于文君负担。缴纳时间同上，被告王学得、ＸＸ山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2651号
原告：黄伟，男，1970年4月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄奕若，男，1972年3月9日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄伟与被告黄奕若买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告黄伟负担。
审判员 朱小强
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2651号原告：黄伟，男，1970年4月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄奕若，男，1972年3月9日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄伟与被告黄奕若买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其拟与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。本案受理费170元，减半收取85元，由原告黄伟负担。审判员  朱小强二〇一七年三月二十三日书记员  傅家谋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第517号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人崔某，职工。2010年3月16日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月15日23时50分许，被告人崔某驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区骆亚线由北往南行驶至甬江隧道南口处，被设卡民警当场查获，经吹气式酒精检测仪检测，结果显示为175mg／100ml，经镇海龙赛医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人崔某的血液乙醇浓度为192mg／100ml。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、执勤报告、现场及抽血照片，证人孙某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人崔某在被取保候审前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人崔某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十一月十三日
代书记员 沈国芳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00321号
申请执行人陈娟亚，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇潘庄村*组。
被执行人杨东峰，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇孙镇村*组。
陈娟亚申请执行杨东峰机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中法民三终字第00020号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，后因被执行人杨东峰外出下落不明，本案退出执行程序，2015年3月4日本案恢复执行。
本案在执行中，应确认执行标的为19742.2元（其中案款17185.2元，诉讼费2400元，执行费157元），执行中，双方当事人，且已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）渭中法民三终字第00020号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐树孝
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3244号
原告：上海嘉兰食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鹏，上海才富律师事务所律师。
被告：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
被告：上海百味林实业有限公司，住所。
法定代表人：林某某。
委托诉讼代理人：赵某。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
原告上海嘉兰食品有限公司与被告上海百味林食品有限公司(以下简称百味林食品公司)、被告上海百味林实业有限公司(以下简称百味林实业公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2017年7月6日、2017年10月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向德喜、韩鹏到庭参加诉讼。两被告共同委托诉讼代理人赵某、张念宏参加第一次庭审。经本院合法传唤，两被告未能参加第二次庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付价款2,950,621.01元；2、判令两被告共同支付逾期利息(暂计至2017年1月10日为179,477.23元)。诉讼中，原告将诉请变更为：1、判令两被告支付价款2,644,386.09元；2、判令两被告共同支付以2,644,386.09元为基数，自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计)。事实和理由：2012年11月1日，原告与两被告签订《百味林食品委托加工(采购)合同》一份，约定原告为两被告进行食品加工；原告根据两被告的订单进行供货，其中专卖店商品供货至被告百味林食品公司、卖场商品供货至百味林实业公司；两被告应于每月向原告付清60天前的所有货款(按发票日期计算)，逾期付款则按同期贷款利率支付逾期利息。合同签订后，原告按约向两被告进行供货，并开具了发票。但自2015年起，两被告未按约付款。两被告至今已结欠原告价款2,950,621.01元。原告向两被告多次催讨未果。诉讼中，原告表示，因对被告百味林食品公司确认的欠款金额206,393.14元、被告百味林实业公司确认的欠款金额2,437,992.95元，合计2,644,386.09元予以认可。另原告原诉讼请求中主张的两被告另结欠原告的货款266,579元，现确认作为原告法定代表人沈某与案外人芦美群间的借款，在本案中不再主张，故对诉请作如上变更。
两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、经核算，被告百味林食品公司结欠原告价款为206,393.14元，被告百味林实业公司结欠原告价款2,437,992.95元，合计2,644,386.09元，原告起诉时的金额有误。二、两被告系独立的主体，原告要求两被告共同承担付款义务并无依据。两被告的财务、人员管理、办公场地都是独立的，且就相关业务分别向原告开具发票，故两被告不应当承担共同付款义务。三、原告主张逾期付款利息损失没有法律依据。
经审理查明，2012年11月1日，原告与两被告签订《百味林食品委托加工(采购)合同》，约定原告为两被告代加工食品；两被告必须向原告开具增值税发票，专卖店商品供货至被告百味林食品公司，卖场产品供货至被告百味林实业公司；付款账期为月结60日，春节期间账期自动顺延一个月；若双方终止合同，产品必须按照两被告要求全部退货完毕，原告的最后一批货物终止合同后(三个月)付清；双方同意并确认，原告按照两被告自本合同签订之日到交易累计满1年内向原告发出的订单所记载的价格总额向两被告支付交易折扣(两被告的采购额在计算返利时合并计算)等；合同有效期为2012年10月1日至2013年9月30日；合同期满时若需续约的，双方可在期满前二个月内进行协商，在新协议生效之前，本合同自动续签等。此后，原告按约向两被告供货至2016年8月，最后一次开票时间为2016年8月24日。诉讼中，被告百味林食品公司确认结欠原告价款金额206,393.14元、被告百味林实业公司确认结欠原告价款金额2,437,992.95元。
上述事实由原告提供的《百味林食品委托加工(采购)合同》、上海增值税专用发票、送(销)货单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《百味林食品委托加工(采购)合同》合法有效。原告按约向两被告交付了货物后，两被告理应按约付款。诉讼中，根据供货地点的不同所区分的两被告所分别结欠的金额，双方不持异议，本院予以确认。双方所争议的主要为两个问题：一是两被告是否应当共同承担付款责任。二是两被告是否应当承担逾期付款利息。就第一个问题，本院认为，两被告共同作为当事人一方与原告签订合同，其相关权利义务均是共同的，故两被告应当对所负债务承担共同清偿责任。就第二个问题，本院认为，两被告未能按约支付价款，应当承担相应的逾期利息损失。因原告向被告开具的最后一张发票时间为2016年8月24日，故原告自2016年11月25日起主张逾期利息，符合法律规定。综上，两被告应当向原告承担支付价款及逾期利息的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海百味林食品有限公司、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉兰食品有限公司价款2,644,386.09元；
二、被告上海百味林食品有限公司、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉兰食品有限公司以2,644,386.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。
被告上海百味林食品有限公司、被告上海百味林实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27,955.09元，由被告上海百味林食品有限公司、被告上海百味林实业有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张志慧
人民陪审员 柏梅芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1474号
罪犯假史赤土，男，1975年10月20日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）临中刑初字第200号刑事判决，以被告人假史赤土犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（未执行）。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）云高刑终字第1248号刑事判决，维持对被告人假史赤土的定罪量刑。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯假史赤土无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯假史赤土在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯假史赤土自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯假史赤土在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯假史赤土减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02683号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘某，男，汉族，系原告刘某某之子。
委托代理人刘某某某，女，汉族，系原告刘某某之媳。
被告王某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、刘某某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年2月25日，被告因资金困难借原告现金10万元，并出具有借条；被告口头称借用一两个月，经多次催要不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告王某某缺席未答辩。
原告向本院提交了借条一份。证明被告王某某于2015年2月25日向原告刘某某借款10万元。
本院查明，2015年2月25日，被告王某某向原告刘某某出具借条一份，内容为“今借刘某某现金壹拾万元正（￥100000元）”，借款人署名王某某。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告应当及时偿还借款。双方未约定借款利息，故原告请求借款利息可以从起诉之日（2015年8月3日）起按同期银行贷款利息计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后七日内偿还原告刘某某借款10万元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02683号
原告刘兰荣，女，汉族，1942年7月28日生。
委托代理人刘冠军。
委托代理人刘峥嵘。
被告王艳丽，女，汉族，1962年8月17日出生。
原告刘兰荣诉被告王艳丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠军、刘峥嵘到庭参加了诉讼，被告王艳丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰荣诉称：2015年2月25日，被告因资金困难借原告现金10万元，并出具有借条；被告口头称借用一两个月，经多次催要不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告王艳丽缺席未答辩。
原告向本院提交了借条一份。证明被告王艳丽于2015年2月25日向原告刘兰荣借款10万元。
本院查明，2015年2月25日，被告王艳丽向原告刘兰荣出具借条一份，内容为“今借刘兰荣现金壹拾万元正（￥100000元）”，借款人署名王艳丽。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告应当及时偿还借款。双方未约定借款利息，故原告请求借款利息可以从起诉之日（2015年8月3日）起按同期银行贷款利息计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王艳丽于本判决生效后七日内偿还原告刘兰荣借款10万元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁 珊