浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1916号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）金海英，原告职工。
被告董德平。
被告余晓强。
被告董德平、余晓强的委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。
被告倪建敏。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与董德平、余晓强、倪建敏金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日立案受理后适用简易程序审理。依法由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、金海英，被告董德平、余晓强、倪建敏，被告委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告董德平向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120140030958的《个人循环保证借款合同》，约定：1、贷款额度为25万元；2、贷款期限为2014年6月25日至2016年6月24日；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；4、由被告倪建敏提供连带担保责任；5、由被告余晓强出具一份《借款承诺函》，承诺为被告董德平在2014年6月25日至2016年6月25日期间最高额融资25万元所有融资债权，均为承认，并承担清偿责任。
合同签订后，原告按约发放贷款25万元，被告董德平支付期内利息100.1元，2014年12月20日贷款到期，未履行还本付息的义务。后原告多次向被告董德平、余晓强、倪建敏催收未果。
原告起诉请求判令：一、被告董德平、余晓强共同偿还原告瑞安农商行编号为8581120140030958的《个人循环保证借款合同》项下的贷款25万元、期内欠息13126.39元（以本金25万元为基数从2014年6月25日起至2014年12月20日按月利率8.866920‰计算，已收期内利息100.1元）、逾期利息（以本金25万元为基数从2014年12月21日起按月利率13.300380‰计算至实际履行之日）；二、被告倪建敏对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费用由三被告负担。
原告在庭审中明确：要求被告余晓强承担偿还责任的理由是因为董德平与余晓强系夫妻关系。
原告在举证期限内向本院提交事实证据如下：
证据1，结婚证复印件一份，证明被告董德平、余晓强系夫妻关系；
证据2，编号为浙瑞农商银（2014）循保借字第8581120140030958号的《个人循环保证借款合同》、借款借据（第三联）、借款承诺函各一份，证明借款及担保的事实；
证据3，分户明细对账单、贷款利息查询单各一份，证明借款尚未清偿的事实；
原告当庭提供证据如下：
证据4，转账凭条、普通贷款开户发放确认单、借款借据（第一联）各一份，证明借款相关事实。
被告董德平、余晓强辩称：一、双方签订的合同是以合法的形式掩盖非法的目的，被告董德平、余晓强没有收到涉案的借款，是原告的工作人员朱文柱和案外人陈胜平的串通使其非法目的得以达到，故合同应自始无效；二、借款一直由原告工作人员朱文柱支配，被告董德平、余晓强并未收到款项，我方已经公安机关报案，本案涉及到诈骗行为；三、借款承诺函上的签字、捺印并非被告余晓强所为，而是原告工作人员朱文柱捏造，被告余晓强均没有到场，也没有签字；四、涉案贷款未指定贷款用途，也没有保证夫妻到场，没有面签，贷款程序有问题。
被告董德平当庭提供证据如下：
证据5，转账凭证复印件一份，证明款项打给了案外人虞珍星，后又转至案外人朱文柱的事实；
证据6，借条复印件一份，证明案外人朱文柱、陈胜平之间有借贷关系，本案涉案借款即被朱文柱骗去偿还陈胜平的借款的事实；
证据7，照片一张，证明案外人陈胜平等人经营担保公司等情况的事实；
证据8，控告信复印件一份，证明被告已向公安机关举报的事实。
被告余晓强未向本院提交证据。
被告倪建敏辩称：银行没有对我的情况进行审查，这是违规的；我是有签了字，但是他们是串通好的，所以不应该承担责任。
被告倪建敏未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告董德平、余晓强对证据1、3无异议，对证据2中的《个人循环保证借款合同》、借款借据（第三联）无异议，但认为证据2中的借款承诺函并非被告余晓强本人出具，对证据4中的转账凭条、借款借据（第一联）无异议，但认为证据4中的普通贷款开户发放确认单上面的身份证号并非被告董德平所写。被告董德平对证据2中的《个人循环保证借款合同》无异议，对原告提供的其他证据表示并不清楚，对证据5、6、7、8无异议。被告余晓强对证据5、6、7、8无异议。原告认为证据5、6、7、8与本案缺乏关联性。本院认为，证据1，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2中的借款承诺函，被告余晓强对其真实性予以否认，而原告明确要求被告余晓强承担责任的依据并非该借款承诺函，故本院对该借款承诺函的真实性暂不作认定；证据2中的《个人循环保证借款合同》、借款借据（第三联）及证据3、4，能相互印证，形成证据锁链，对其证据对象有较强证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5、6、7、8，无法形成证据链证明其待证事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下，2014年6月25日，被告董德平与原告瑞安农商行签订编号为浙瑞农商银（2014）循保借字第8581120140030958的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告董德平向原告借款25万元，借款人使用上述借款的期限为2014年6月25日至2016年6月24日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；2、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告倪建敏自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2014年6月25日，原告向被告董德平发放贷款25万元，双方约定该笔借款用途为购铁，借款期限为2014年6月25日至2014年12月20日。后被告董德平仅支付利息100.1元。借款期限届满，被告董德平未按约偿还本金、支付剩余利息。
另查明，2014年6月25日，中国人民银行公布的六个月以内（含）期贷款基准年利率为5.6%。被告董德平、余晓强于2011年11月1日办理结婚登记。
本院认为：涉案借款、保证担保等事实清楚，证据充分。被告董德平、余晓强称涉案借款合同以合法形式掩盖非法目的，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。本案中原告已按约将贷款25万元发放至被告董德平的账户，完成了其作为出借人的交付借款的义务，而被告董德平、余晓强抗辩所称的借款由他人使用，系其与他人之间的其他法律关系，被告董德平、余晓强可另行向他人主张合法权利，但并不能以此对抗原告向其主张权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。
被告董德平借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。
借款利率为年利率10.64%，即5.6%×1.9，罚息利率为年利率15.96%，即10.64%×1.5。期内利息结欠为13052.12元（25万元×10.64%÷360×178-100.1元）。
被告董德平向原告借款，发生在被告董德平、余晓强婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告董德平、余晓强承担共同偿还责任。被告倪建敏自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德平、余晓强于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为浙瑞农商银（2014）循保借字第8581120140030958号的《个人循环保证借款合同》项下借款本金25万元、期内利息13052.12元、逾期利息（以25万元为基数从2014年12月21日起按年利率15.96%计算至实际履行之日止）；
二、被告倪建敏对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告董德平、余晓强追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5462元，减半收取2731元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担2元，被告董德平、余晓强、倪建敏共同负担2729元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5462元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年七月三十日
代书 记员 刘齐收