广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第204号
原告：徐东华，男，汉族。
委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：杨小清，广东指针律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：李柳清。
委托代理人：陈利兵、王伟胜，该公司员工。
原告徐东华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐东华的委托代理人黄永军、杨小清、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人陈利兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日2时30分许，原告驾驶粤BSXX**号车行驶到惠州市惠城区水口鹿岗村因车辆失控掉进鱼塘。2013年7月29日惠州市公安交通警察支队江东大队作出惠公交认字（2013）第0590号认定原告承担全部责任。事发后，原告标的车维修款经物价局鉴定81364元，物价局鉴定费3555元，另拖吊车费2800元，合计损失：87319元，但被告赔偿远低于原告车辆维修价格。原告多次与被告协商，未果；由于原告在被告处购买了商业险车损险限额163200元和不计免赔，且在保险期限内，该保险合同合法有效，根据《保险法》有关规定及诚实信用原则，被告应当赔偿原告车辆的损失。综上，请求人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法判决：一、请求法院判决被告向原告赔偿车辆损失等共87319元；二、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、双方系保险合同关系，应当适用《保险法》和《合同法》处理；2、依据中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十款约定：被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。即只要是发动机进水所造成的损失，不论是什么原因造成的，都应是保险的除外责任。本案中的标的车粤BSXX**（车型：一汽丰田锐志TV7XXXX3P，车架号码：LFMBE22DXXXX46886.）造成的发动机受损的直接原因为标的车避让车辆撞入水塘，导致发动机入水，故发动机受损部分不属于保险责任范围。3、本案中标的车粤BSXX**的损失为车身外部受损及发动机进水受损两大部分，对于粤BSXX**车身外部受损部分，依据中国人寿财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》，属于保险责任范围，我司对此无异议；对于原告徐东华提供的由广东南天司法鉴定所出具的有关粤BSXX**车辆的损失价格评估鉴定，我司不予以认同，认为其配件及工时价格过高，项目不能准确的确定损失。且原告在鉴定损失之时，并未向我司发出说明或通知，鉴定时程我司并未参与。在此向法庭申请重新鉴定。
经审理查明，2013年7月29日20时30分许，原告驾驶其所有的粤BSXX**号车行驶到惠州市惠城区水口街道鹿岗村时，因车辆失控掉进鱼塘，导致车辆受损。2013年7月29日，惠州市公安局交通警察支队江东大队对本次事故作出（2013）第0590号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，并提交报定损，被告未予理赔。原告委托广东南天司法鉴定所对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定结论为81364元，原告花费鉴定费3555元，拖吊费2800元。原告将涉案车辆送到惠城区益致汽车修理厂进行修理，花费修理费81364元。2013年9月19日，被告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失鉴定，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的结论是13368元。
另查一，2012年8月6日，原告向被告投保商业车险和交强险，当日被告出具《机动车保险单》（正本）给原告，上载明机动车损失保险责任限额是163200元，并购买不计免赔率，保险期间是2012年8月7日至2013年8月6日，本次事故发生在保险期间。《家庭自用汽车损失保险条款》第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏；第十三条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损毁清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；第十四条约定，保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（一）保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知。审核索赔材料后认为有关的资料不完整的，应当及时一次性通知被保险人补充提供有关证明和资料；（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将结果及时通知被保险人等。
另查二，2014年7月9日，原告向本院申请对中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单上“徐东华”签名真实性进行鉴定。根据案件审理需要，本院委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见是“被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交的《机动车保险投保单》上投保人签名栏中“徐东华”签名不是徐东华本人书写”，原告对鉴定结论没有异议，被告则有异议，认为有交纳保费证明投保人对保险条款知悉，本案车辆发动机损失不属于保险责任范围。原告花费鉴定费3000元。
以上事实有身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、企业登记查询结果、机动车保险单、道路交通事故认定书、广东南天司法鉴定所广东省道路交通事故损失价格评估鉴定结论明细表、维修费发票、拖吊费发票、评估费发票、鉴定费发票、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司广东省道路交通事故损失价格评估鉴定结论明细表、家庭自用汽车损失保险条款、机动车保险投保单、广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，原告向被告交纳保险费，被告出具《机动车保险单》，双方之间的责任保险合同成立，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在签订保险合同时，保险人负有对保险合同中免除保险人责任的条款作出明确说明义务，并作引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告为举证证明其尽到该明确说明、提示义务，提交了有原告签名的《机动车保险投保单》，经鉴定，该《机动车保险投保单》上“徐东华”不是原告本人所写，被告又没有提出其他证据予以证实，原告又予以否认，故本院认定被告对保险合同约定的免责条款没有尽到明确说明、提示义务，故该条款不产生效力，对涉案车辆发动机进水后导致的发动机损坏，被告应当予以赔偿。原告向被告报案，被告到现场进行查勘，没有及时对原告损失进行核定，直到2013年9月19日才委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定。原告对广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论持有异议，并且该鉴定结论仅鉴定部分维修项目和换件项目，被告未尽到及时核定、理赔义务，本院对该鉴定结论不予采信。广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论，虽然是原告单方委托，但是在被告未依约定损、理赔情况下进行的委托，并且将鉴定报告结果告知被告，在目前不具备重新鉴定条件下，本院对该鉴定结论予以采信。原告的各项损失如下：车辆维修费81364元，鉴定费3555元，拖吊费2800元，共计87719元，原告诉请87319元，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告徐东华支付车辆损失款项87319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元（原告已预交），鉴定费3000元（原告已预交），共计4980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十一月十日
书记员 黄丽芬