江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第00304号
原告：陈玉林。
委托代理人：蔡蕾、陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被告：张爱华。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：宋南安。
委托代理人：王秀兰、陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告陈玉林诉被告张爱华、宋南安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员张德才适用简易程序，于同年7月22日、8月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉林及其委托代理人陈芳、被告张爱华及其委托代理人朱云桥、被告宋南安及其委托代理人王秀兰、陆年宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林诉称：2013年9月10日，案外人徐进出具借条向原告借款500000元，其中400000元通过银行转账交付，100000元以现金方式交付。被告宋南安在借条上签名为案外人徐进担保。案外人杨文中作为见证人在借条上签名。2014年初，原告多次要求案外人徐进还款，案外人徐进均未还款。被告张爱华系案外人徐进之妻，对案外人欠原告的借款负有共同偿还的责任。请求判决：1、两被告偿还原告借款499900元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张爱华辩称：对原告是否实际向案外人徐进出借500000元及借条的真实性有异议，即使案外人徐进实际向原告借款500000元，也是其个人债务，被告张爱华没有和案外人徐进共同向原告借款的合意，案外人徐进所借500000元也未用于与被告张爱华的夫妻共同生活。请求驳回原告对被告张爱华的诉讼请求。
被告宋南安辩称：对案外人徐进向原告借款500000元的真实性有异议，即使案外人实际向原告借款500000元，被告宋南安也不应承担担保责任，因为被告宋南安在借条上明确书写的是“但保人”，被告宋南安没有为案外人徐进提供担保的意思。原告与案外人徐进约定以借款人的房产抵押担保，却未办理抵押登记，存在过错，假如被告宋南安承担担保责任，也应减轻其承担的责任。请求驳回原告对被告宋南安的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月9日，原告在江苏姜堰农村商业银行城东支行转账支付给案外人徐进400000元。同年9月10日，原告支付给案外人徐进现金100000元，案外人徐进同时出具借条一份给原告，载明：“今借到陈玉林人民币伍拾万元，以帝景蓝湾5号楼102室作担保”，被告宋南安在借条上签写“但保人：宋南安”。
另查明：被告张爱华与案外人徐进于2010年结婚，于2014年5月29日离婚。位于泰州市姜堰区姜堰镇帝景蓝湾5号楼102室的房屋，是被告张爱华与案外人徐进夫妻存续期间以被告张爱华名义购买的，未办理产权登记。
以上事实，有借条、银行卡历史交易明细查询、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的案外人徐进出具的500000元借条、江苏姜堰农村商业银行城东支行出具的银行卡历史交易明细查询和见证人杨文中的证言，足以认定案外人徐进实际向原告借款500000元的事实。被告对借款的真实性有异议，但未提供充分的事实和理由，对其异议本院不予采信。
案外人徐进向原告借款时，与被告张爱华系夫妻关系，案外人徐进以个人名义向原告借款所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告张爱华负有共同偿还的责任。被告张爱华辩称，案外人徐进向原告借款500000元，未经其同意，借款也未用于夫妻共同生活，其不应承担责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告宋南安在借条上签写“但保人”，见证人杨文中出庭作证证明被告宋南安是保证人，应认定“但保人”系笔误，被告宋南安的真实意思是为案外人徐进提供连带责任担保。被告宋南安辩称其真实意思不是担保，不应承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
帝景蓝湾5号楼102室房屋是以被告张爱华名义购买的，属于被告张爱华与案外人徐进的夫妻共同财产，案外人徐进以该房屋提供担保，但未经被告张爱华同意，被告张爱华也未追认，该担保应认定为无效。原告和被告宋南安未尽必要审查义务，也未督促案外人办理抵押登记，被告宋南安辩称，案外人徐进以自有的房屋提供担保，应减轻其保证责任，本院不予支持。
综上，原告与案外人徐进之间的借款合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向案外人徐进出借了借款500000元，案外人徐进未偿还，被告张爱华作为共同债务人亦未承担还款责任，原告要求被告张爱华归还借款499900元的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告宋南安作为连带责任保证人，未承担担保责任，对案外人徐进和被告张爱华欠原告的共同债务，负有连带清偿责任，其承担责任后有权向案外人徐进和被告张爱华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效后十日内偿还原告陈玉林借款499900元；
二、被告宋南安对被告张爱华的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元，依法减半收取4399元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费4399元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，被告宋南安负担后有权向被告张爱华追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费8798元。
审判员 张德才
二〇一四年八月十四日
书记员 栾慧雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条【共有物处分或者重大修缮】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。