浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第906号
原告：周利斌。
委托代理人：张红。
被告：沈水林。
委托代理人：沈明芳。
原告周利斌因与被告沈水林机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员周金英独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案；后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年11月6日再次开庭；原告周利斌及其委托代理人张红、被告沈水林的委托代理人沈明芳分别两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利斌起诉称，2012年10月4日16时45分许，原告驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车，沿嘉兴市纺工路由北向南行驶至三环南路口，与由东向西通过路口的被告所驾电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告多次前往中国人民武装警察部队浙江省总队医院就医。原告就赔偿问题曾多次与被告协商均无果，故诉请判令：一、被告赔偿原告各项损失合计139323.26元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈水林答辩称，对事故的发生没有异议，对事故认定书中称由东向西通过路口，笔录中说清楚是从南转弯再向西，虽然责任无法认定，但被告驾驶的是电动车，原告未举证被告有过错，故不承担赔偿责任。
针对自己的主张，原告周利斌提供了下列证据：
1.《道路交通事故证明》1份，证明事故发生的经过、造成原告受伤的事实。
经质证，被告认为该证据载明原告车辆未参加保险，被告通过路口应是由南向北左转弯。
2.武警浙江省总队医院门诊病历1份、出院小结（记录）2份、住院收费收据2张（附费用清单）、门诊收费收据13张、挂号费发票5张、陪客床被租费定额收据1张，证明原告因事故受伤后的治疗情况及支出的医疗费情况。
经质证，被告认为第二次住院费用中有“其他费用26.25元”、左心功能测定、化验费、检查心脏费用、鉴定血型费用与交通事故无关，陪客床位费及大量自费用药应由原告自行承担；对门诊医疗费中无病历记载的费用不予认可，包括2014年4月13日、2012年10月18日、2012年10月8日、2013年1月2日、2013年10月14日、2013年10月18日、2013年10月23日。
3.交通费发票4页，证明原告支出的交通费情况。
经质证，被告认为原告住院16天，主张的费用过高，100元较为合理。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告构成的伤残等级、误工期、护理期、营养期，及支出鉴定费情况。
经质证，被告认为原告单方鉴定未通知被告，虽不提出重新鉴定，但认为误工期、护理期、营养期过长，不予认可；鉴定费发票真实性无异议，属于间接损失不予认可。
5.施救费发票1份，证明原告支出的施救费。
经质证，被告认为发票上记载的车牌号对不上，不认可。
6.户口簿1本，证明原告系城镇户籍。
经质证，被告对真实性无异议，但看不出来是城镇户籍。
7.嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故案卷》中的现场勘查笔录4页、现场示意图及说明1份、交警对周利斌的询问笔录1份、对沈水林的询问笔录2份、对朱海明的询问笔录1份、浙f×××××号二轮摩托车技术鉴定报告1份，证明被告驾驶的电动三轮车载有500斤蔬菜和一个人，且由南向北行驶时驾驶在机动车道上；电动三轮车更换过电瓶；原告系绿灯放行时正常行驶。
经质证，被告对笔录由其本人签字的真实性无异议，即使原告已绿灯放行也有滞缓，应让已经放行的被告先行通过路口；蔬菜重量应重新称重；原告驾驶无保险的摩托车自己撞上被告的车辆，马力拉足肯定超速；被告左转弯时转弯灯是绿灯；故本次事故原告负有直接过错。
针对自己的抗辩，被告沈水林提供了下列证据：
1.收条、门诊收费收据各1张，证明被告垫付的费用。
经质证，原告对上述证据无异议。
2.嘉兴市南湖区电动自行车防盗备案登记卡1张，证明被告驾驶的电动三轮车已经过车辆管理机构备案，有牌号。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告取得合法性及证明内容有异议，嘉兴2004年已禁止电动三轮车上牌上路。
为查明客观事实，本院依职权调取并出示了嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队制作的事发后事故路口录像光盘1份。
经质证，原告对光盘的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明事发路口南北方向先直行再左转，与被告第一次庭审及本人在交警队陈述不符，本案系被告闯红灯引发。被告认为光盘系交警事故发生之后拍摄，被告转弯时是绿灯，因车流较多且速度很慢，没有及时通过路口，不排除已经过了一个红绿灯后再次绿灯通过的可能性。
本院认证如下：原告周利斌提供的证据1的真实性本院予以认定，但结合证据7及庭审中双方当事人陈述，对“沈水林驾车由东向西通过路口”不予认定，应为沿纺工路由南向北行驶遇路口左转弯欲驶入三环南路。证据2中的武警浙江省总队医院门诊病历1份、出院小结（记录）2份、住院收费收据2张（附费用清单），符合证据的构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定；门诊收费收据中，2012年10月8日的发票虽无门诊记录，但结合其出院记录，该日系在腰麻下行左踝关节骨折切开复位内固定术，门诊收费收据中的用药为“止痛泵”等，能够相互印证，故本院对该发票予以认定；2012年10月18日的发票内容为“大换药”等，符合原告病情发展过程，本院予以认定；2013年1月2日的门诊收费收据及挂号费发票因无病历记录本院不予认定；2014年4月13日、2013年10月14日、2013年10月18日、2013年10月23日均有病历记载，本院予以认定；其余门诊收费收据及挂号费发票因被告未提出异议，本院予以认定；陪客床被租费定额收据无法体现与本案的关联性，本院不予认定。证据3系用于证明原告因交通事故支出的交通费用，根据原告就医的地点、次数、距离的远近，对原告的交通费用，本院酌定为200元。证据4被告虽持有异议，但并未申请重新鉴定，本院予以认定。证据5中的付款户名为“浙f×××××二轮”，无法体现与本案的关联性，本院不予认定。证据6，户口簿第一页登记为余新镇石堰社区，属城镇范围，本院予以认定。证据7及本院依职权调取的光盘资料，系交警部门原始卷宗材料，本院对其真实性予以认定。被告沈水林提供的证据的真实性本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年10月4日16时45分许，原告周利斌驾驶浙f×××××普通二轮摩托车，沿嘉兴市纺工路由北向南行驶至三环南路口，与沿纺工路由南向北行驶遇路口左转弯欲驶入三环南路的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因双方对进入路口时的交通信号灯情况描述不一致，导致信号灯情况无法查清且无其他证据证明，2012年11月13日，嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故证明》并送达双方当事人。
经鉴定浙f×××××普通二轮摩托车转向制动均有效，事故发生时未购买保险。被告自认其驾驶的电动三轮车载有大约530斤蔬菜及案外人朱海明（男性，1962年出生）。
事故发生后，原告周利斌即被送往中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗，诊断为：左腓骨远端骨折、左内踝骨折，住院11天后于2012年10月15日出院；后又于2013年10月7日再次住院行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，住院5天后于同年10月12日出院；期间及其后多次门诊治疗，合计支出医疗费27670.20元。2014年4月27日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人周利斌因交通事故致左内外踝骨折，遗留左下肢功能丧失达10%以上，构成交通事故十级伤残；上述损伤误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、一人／每天、营养期限建议一个月。”支出鉴定费1800元。
原告周利斌系城镇户籍。事故发生后被告沈水林已垫付费用合计1689.80元。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。关于本案，有以下二处争议焦点：
一、关于被告沈水林驾驶的电动三轮车是否为机动车。原告虽主张该电动三轮车为机动车，但因该车辆现已遗失，对其最高设计时速、整车重量等参数均无法确定，故本院对原告该主张不予认定，对该电动三轮车按本地司法实践以非机动车处理。
二、关于本案赔偿责任问题。根据本案庭审查明的事实，被告沈水林在本次事故中至少存在以下三处过错：其一，违反交通信号指示灯通过路口。根据被告沈水林事故发生后在交警队所做笔录，“……当时转弯箭头是绿灯，我过了一个车道转弯信号灯变成了黄灯，过了二个车道，南北方向变成了绿灯……”，而根据光盘显示，事故发生时南北方向信号灯应为先直行，后左转弯，故被告在交警队所做陈述明显不符合事实；另外，双方一致确认原告系南北方向绿灯放行后启动车辆，故被告欲左转弯过路口时应为红灯；被告代理人庭审中辩称不排除已经过了一个红绿灯后再次绿灯通过的可能性，但结合光盘，左转弯绿灯前后两次间隔时间约为60秒，被告辩称的可能性明显不能成立，对该抗辩意见本院不予采纳。其二，被告驾驶车辆为非机动车，其通过路口时驾驶在机动车道上，而事发纺工路路段设有机动车道、非机动车道，上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条非机动车应当在非机动车道内行驶的规定；第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行的规定；其三，被告驾驶的电动三轮车载有530斤左右的蔬菜及一成年男子，该车本身在载重、速度、质量等指标上，已超过了通常意义上的非机动车，与原告驾驶的二轮摩托车危险性不相上下；其载有上述物品及人员，增加了车辆的危险系数，被告驾驶该电动三轮车上路行驶时，应谨慎驾驶，避免交通事故的发生，对本起事故的发生负有一定过错。另一方面，原告驾驶机动车虽然遇绿灯通过路口，但在经过路口时，未观察路口情况，未尽到合理注意义务，亦对事故的发生负有一定过错。综合上述情形，本院确认被告对原告的损失承担60%的侵权责任。
原告周利斌的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2013年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。
结合庭审查明的事实，本次事故造成原告周利斌各项物质性损失有：
1.医疗费27670.20元；
2.住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；
3.营养费600元。根据原告的伤残等级及司法鉴定机构对其营养期限的评定，本院予以酌情确定；
4.护理费5883.67元。护理期根据原告的伤情及鉴定情况，确定为2个月；原告未举证护理人员的收入，护理费参照35302元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）的标准计算，为35302元／年÷12个月×2个月=5883.67元。
5.误工费17651元。误工期根据原告的伤情及鉴定情况，确定为6个月；原告未提供证据证实其实际收入减少情况，误工费参照35302元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）的标准计算，为35302元／年÷12个月×6个月=17651元；
6.残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）；
7.交通费200元；
8.鉴定费1800元；
以上各项合计129746.87元，由被告沈水林赔偿60%，计77848.12元；原告周利斌因本次交通事故造成伤残，给原告造成巨大的精神痛苦，结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，本院确定被告沈水林赔偿原告周利斌精神损害抚慰金为3000元；上述两项合计80848.12元，扣除被告沈水林已支付的1689.80元，尚需支付79158.32元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》五十七条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈水林赔偿原告周利斌损失79158.32元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告周利斌的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由原告周利斌负担604元、被告沈水林负担690元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
审 判 员 周金英
人民陪审员 钱阿三
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹 清