浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1160号
上诉人（原审被告）吴某甲。
被上诉人（原审原告）邓某。
上诉人吴某甲因与邓某离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：邓某、吴某甲于2008年上半年经人介绍认识并恋爱，2009年2月18日登记结婚，2011年12月15日生育女儿吴某乙。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情开始淡薄，2014年8、9月份双方开始分居。2014年12月4日，邓某因感情破裂为由起诉离婚，杭州市滨江区人民法院于2015年1月12日作出了（2014）杭滨民初字第1711号民事判决，驳回邓某的离婚请求。2014年10月4日晚，邓某、吴某甲因感情问题发生争吵，邓某父亲在劝架过程中被吴某甲打致轻伤，浙江省武义县人民法院于2015年1月26日作出（2015）金武刑初字第39号刑事附带民事判决，吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。双方分居后，吴某乙跟随邓某及邓某父母共同生活至今。双方婚后共同财产为浙A×××××福特小型汽车，登记在吴某甲名下，现由邓某使用，邓某、吴某甲确认该车辆的价值为100000元。邓某为武义邹味味食品有限公司员工，年薪为80000元左右加年终绩效奖金。吴某甲原审庭审中自述从事网络管理工作，年收入5至6万元。邓某于2015年8月12日起诉请求判令：1、准予邓某、吴某甲离婚；2、婚生女吴某乙由邓某抚养，吴某甲每月支付抚养费2500元至吴某乙18周岁时止；3、夫妻共同财产浙A×××××福特小型汽车依法分割。吴某甲一审庭审表示不同意离婚，若要离婚，婚生女吴某乙归其抚养，夫妻共同财产依法分割。
原审法院认为，邓某、吴某甲虽系自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方本应加强沟通和理解，以家庭及子女为重，珍惜彼此间的感情。但双方却缺乏基本的沟通，在法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情未得到根本改善。特别是吴某甲因个人感情问题未能冷静处理，故意伤害致邓某父亲受轻伤，吴某甲的行为严重伤害了双方的夫妻感情，现邓某再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故邓某的离婚请求，原审法院予以支持。关于婚生女吴某乙的抚养问题，原审法院结合自双方分居后女儿一直跟随邓某共同生活的实际情况，故婚生女吴某乙由邓某抚养更有利于其健康成长，并由吴某甲承担必要的抚养费，抚养费以每月1000元为宜。关于财产处理问题，邓某、吴某甲均确认浙A×××××福特小型汽车价值为100000元，考虑该车现登记在吴某甲名下，故浙A×××××福特小型汽车归吴某甲所有，并由吴某甲支付邓某车辆折价款50000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予邓某与吴某甲离婚。二、婚生女吴某乙由邓某抚养，吴某甲从2016年1月起支付邓某婚生女吴某乙抚养费每月1000元至吴某乙18周岁时止。三、浙A×××××福特小型汽车归吴某甲所有，邓某于判决生效之日起十日内将该车交付给吴某甲。四、吴某甲于判决生效之日起十日内支付邓某车辆折价款50000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邓某负担。
宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人邓某在2014年9月与一男性在武义县天逸皇冠大酒店（原武义香格里拉酒店）开房出轨，是导致双方感情破裂的根本原因。由于被上诉人在婚姻期间的不忠诚行为导致感情破裂，被上诉人应负主要责任；同时，被上诉人该行为显然道德败坏属于不利于子女身心健康的情形，双方的女儿吴某乙若随其生活将明显不利于保护子女的身心健康，由此上诉人要求女儿的抚养权，给其创造良好的生活环境。另外请求法院据此在财产分割中减少被上诉人的财产份额；二、被上诉人在婚姻期间数次以各种理由故意制造矛盾，尤其是2011年5月份被上诉人与其家人将怀孕3个多月的小孩流产为要挟，逼迫上诉人把2004年个人出资购买的杭州市滨江区临江花园某住房归双方共同所有等其他条件并写下保证书，才同意将小孩生下；2014年9月份被上诉人与他人出轨后，仍通过QQ聊天，主动与上诉人的同学打电话等方式表示她会回杭州与上诉人共同生活，并承诺会与上诉人共同抚养小孩以及共同出资购买住房等事宜骗取上诉人的信任；随后上诉人在2014年10月1日国庆回家后在被上诉人家中看望被上诉人家人及女儿并将上诉人的储蓄卡交于被上诉人存放；被上诉人在2014年10月3日通过ATM转帐方式将储蓄卡中36500元整取走，只留下32.36元不能转走的余额。然后被上诉人不断得通过电话、短信的方式催促上诉人到被上诉人家中商量两个人事情，最后导致后续冲突升级。上述情形中，被上诉人以占有财产为目的，不惜种种恶劣手段及行为对上诉人及上诉人家人造成极大的伤害。被上诉人及其父亲在（2015）浙武刑初字第39号刑事附带民事案件审理前，通过电话恐吓及审理中故意捏造上诉人雇佣他人前往被上诉人家中打架这一情形，企图要求法院对上诉人从重出发并判处实刑，因未能获得5万元精神损害抚慰金而故意为之。三、上诉人在武义县司法局接受社区矫正期间时，被上诉人及其母亲附带携带其他社会人员在2015年3月15日借口商量上诉人的女儿抚养问题上门寻事，被上诉人宣称她不与上诉人离婚了，同时要求回上诉人的家里居住并要上诉人的母亲搬离她自己的住所，居住到上诉人的舅舅家中，以此来激化双方矛盾。被上诉人在2015年3月27日晚上又带领一个对方亲戚到上诉人家中要求带回上诉人女儿吴某乙。被上诉人家庭观念不强，不懂得父母对小孩的成长过程中的亲力亲为的教育作用；女儿吴某乙被被上诉人带走后，就直接交给其父母管理了，到目前为止将近两个学期了，根据武义县桃溪镇幼儿园反映，只见过被上诉人一次。被上诉人在女儿的出生及抚养过程中，未达到占有财产为目的多次将女儿作为索取财产的筹码，其行为极其恶劣，同时对小孩的照顾、教育、管理明显不足，这将对小孩的生长及其不利。四、双方在婚后购买的浙A×××××翼博汽车自2014年10月4日晚上被被上诉人指使他人从上诉人家中开走之后，一直由被上诉人使用；目前该汽车的车况被上诉人未知，因此提请法院对该车辆的价值重新评估并分割。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判浙A×××××福特牌小型越野车归上诉人所有，返还被被上诉人在2014年10月3日恶意转帐的36500元存款给上诉人，婚生女吴某乙由上诉人抚养。
被上诉人邓某答辩称：关于36500元的问题，这笔钱是2015年1月9日在滨江区法院笔录提到被上诉人曾经将婚前财产5万元交给上诉人创业，2014年10月3日被上诉人取走的36500元是上诉人主动归还给被上诉人的，而且这是用夫妻共同财产归还被上诉人婚前财产，而且上诉人还欠被上诉人15000元，所以不存在被上诉人恶意转移财产的问题。福特汽车是双方婚后购买的，属于共同财产。不同意女儿吴某乙由上诉人抚养。
上诉人吴某甲在二审期间提供如下证据：1、2011年5月18日被上诉人武义县计划生育宣传技术指导站药流门诊病历及2014年10月25日被上诉人草拟的离婚协议各1份，欲证明被上诉人以将怀孕3个多月的小孩药流为借口，胁迫上诉人写下财产分割保证书等；2、2015年1月9日双方在滨江区人民法院的庭审笔录、双方在2014年9月到10月之间的短信记录及QQ聊天记录及被上诉人在2014年10月3日通过ATM恶意转帐的记录各1份，欲证明被上诉人通过QQ、短信、他人转述等方式骗取上诉人的信任，然后通过ATM机恶意转帐的方式占有上诉人的财产，在双方婚姻期间，上诉人承担绝大部分家庭开支的事实；3、浙A×××××福特汽车的保单及年检失效的短信通知，欲证明被上诉人在2014年10月4日指使他人开走福特汽车之后，致使该汽车无车险可能、年检失效等其他车状不明。
被上诉人邓某的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但被上诉人并不存在要打掉孩子的事实；证据2的真实性没有异议，上诉人殴打被上诉人和被上诉人的父亲，上诉人至今未上门赔礼道歉，在被上诉人和上诉人分居的一年半时间里，上诉人没有支付抚养费；证据3的真实性没有异议，但福特汽车是夫妻共同财产，并不存在被上诉人恶意开走汽车的事实。本院对上诉人提供的证据真实性予以确认。
被上诉人无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴某甲与邓某对离婚均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中双方当事人均有抚养吴某乙的迫切愿望，本院予以肯定。婚生女儿吴某乙未满5周岁，原审法院考虑到未成年人的心智，目前生活环境并结合双方实际，从有利于未成年人成长的角度出发，确定吴某乙由其母亲邓某抚养并无不当。关于女儿的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，原审法院衡量吴某甲的经济收入情况、小孩的实际需要及当地的生活水平，判令吴某甲每月支付女儿抚养费1000元并无不当。原审法院将浙A×××××福特牌小型越野车判归吴某甲所有，并由其支付邓某车辆折价款50000元，系依据双方在一审中对车辆价值的一致确认，且吴某甲二审主张的车辆使用情况在一审时已知产生并知晓，故一审判决并无不当。吴某甲要求邓某返还36500元存款，属二审新增加的诉讼请求，不在本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐亚萍