湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00071号
上诉人（原审第三人）方继飞，又名方飞。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）舒四。
委托代理人周锋平。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解。
被上诉人（原审被告）方秋云，建筑工。
委托代理人伍良庆，男，1944年7月8日出生，汉族，务农，系方秋云的父亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签收法律文书。
上诉人方继飞因与被上诉人舒四、方秋云承揽合同结算纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方继飞及其委托代理人李娟、被上诉人舒四及其委托代理人周锋平、被上诉人方秋云的委托代理人伍良庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒四原审诉称，2009年12月21日，方秋云欠其购房款23235元，并于同日出具一份欠条，约定年底付清，后经舒四多次催要，方秋云总是以种种理由拒还，为保护舒四的权益，请求人民法院判令方秋云偿还该笔欠款23235元。
舒四原审提交了如下证据：
证据一：方秋云于2009年12月21日出具的欠条一份，拟证明方秋云欠房款的事实；
证据二：舒四与方飞的平账记录一份，拟证明舒四与方飞之间的账目已清算，房款应由方秋云偿还给舒四，同时方秋云也在场。
证据三：舒四与方飞签订的协议书一份，证明目的同上。
证据四：证人方某的证言一份，拟证明舒四与方飞两人经过合伙清算，由方秋云向舒四出具的欠条。
方秋云辩称，欠房款是事实，但其向舒四、方飞相继出具了欠条，其不知道该向谁履行偿还欠款的义务，希望协商好后履行还款义务。另外要求办理相关的产权证书。
方秋云原审提交了如下证据：
证据一：方飞与方秋云于2009年4月10日签订的《协议书》一份，拟证明洑水镇熊岗村四组公路北边大塘东一期的工程是由方飞发包给方秋云承建的，购房款折抵工程款，不足的购房款应付给方飞；
证据二：证人熊某出具的证明一份，拟证明该笔房款应偿还给方飞。
方飞未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
原审查明，2009年4月份，舒四与方继飞在安陆市洑水镇熊岗村合作建房。2009年4月10日，方继飞与方秋云签订协议书，约定将该工程包给方秋云承建，工程款由承建后的房屋折款抵偿，超出部分由方秋云退给方继飞，不足部分由方继飞补给方秋云。房屋共建九套，工程完工后，舒四、方继飞及方秋云以所建的自西往东两套房屋第二间、第三间作价144000元折抵方秋云工程款100000元。后经过舒四、方继飞及方秋云一起结算，方秋云于2009年12月21日向舒四出具了一份23235元的房款欠条。同时查明，舒四与方继飞于2011年9月30日签订一份《协议书》，协议约定，所建成的九间房屋已平帐，其中，第二间、第三间作价144000元折抵方秋云工程款100000元、手续费6000元，多出38000元，舒四进21000元，方继飞进17000元，舒四按方继飞要求在方秋云应找给方继飞的17000元中，减出10000元，由方秋云付给舒四，舒四付给方继飞10000元。另外，舒四付给方继飞20000元，合计30000元。
原审法院依职权查明：方秋云于2012年4月5日向方继飞的前妻时金珍出具了一份欠条，上载明：今欠到时金珍大塘边房款2间屋（熊涛1间、方秋云l间含2间房产证）房款30000元，年底付清。方秋云向方继飞的前妻时金珍出具欠条上载明的今欠到时金珍大塘边房款2间房房款，该2间房就是舒四与方继飞约定的以这2间房作价抵偿方秋云的工程款。
原审法院认为，舒四与方继飞合伙开发安陆市洑水镇熊岗村九间房屋，并将工程交由方秋云承建，当事人之间是一种承揽关系。方继飞执行合伙事务与方秋云签订协议，约定以承建的第二间、第三间房屋作价抵偿工程款，经结算，方秋云应退还房屋折抵后多出的38000元给舒四与方继飞，同时以舒四与方继飞之间的协议，方继飞应将房屋折抵后多出的38000元中的部分款项退还给舒四，并经舒四与方秋云结算，方秋云实际应退还舒四23235元，方秋云向舒四出具23235元欠据的事实说明，在舒四、方秋云之间存在债权债务关系。该债的成因是方秋云承揽工程后的工程款结算所致，故对舒四的诉讼请求予以支持。方秋云辩称，其向方继飞也出具了欠条，不知向谁偿还。经审查，该条据是其向方继飞的前妻出具的30000元，此条据与舒四持有的条据虽在金额、时间及债权主体上有所不同，但两份欠据是舒四、方秋云结算时所指同一房屋的作价款，两者具有关联性，裁判其向舒四偿还，符合案件事实；其辩称要舒四办理房产证，属于另一法律关系。遂判决：方秋云向舒四偿还23235元。案件受理费200元由方秋云负担。
方继飞不服原判上诉称：1.方继飞与舒四不是合伙关系，而是雇佣关系。2.本案关键证据是经舒四篡改的。双方于2011年9月30日签订的一份《协议书》，该协议书最下面还有备注，即“此款与横山欠款无关”，被舒四涂掉了。3.根据协议的约定，方秋云补偿方继飞房款的差价30000元，给方继飞的前妻出具了欠条，事实清楚明白。而一审认定该笔款项和方秋云出具给舒四的23235元借款是同一笔借款，事实不清。4.一审法院没有通知方继飞开庭时间，导致其没有参与庭审，剥夺了自己参与诉讼的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，且程序违法，请求二审依法改判或发回重审。
方继飞二审提交了三组证据：
证据一，舒四向方继飞出具的欠条及结算清单（共7份）。拟证明：双方属于雇佣关系。舒四在方继飞手中领取钱用于工地的材料购置后再向方继飞结算，而非工程结算。本组证据中的1-1（2009年12月21日）、1-2（2009年4月5日）、1-3（2011年2月2日），分别是舒四打给方继飞的收条或者欠条的资金关系凭证；1-4（2009年12月18日）、1-5、1-6（2009年12月），是舒四对案涉工程的土地费、原材料、有关消耗品、人工费、招待费等的各种消费账目的记录，均有方继飞认可其“属实”的签字；1-7（2009年5月5日），是由舒四署名的欠条，内容为“下欠方鹏土地补偿费伍仟元整”。
证据二，方继飞与时金珍的离婚证和2012年4月5日由方秋云署名出具的内容为“今欠到时金珍大塘边房款2间屋（熊涛1间，方秋云1间，含2间房产证）房款30000元”的欠条一份。拟证明：方继飞已经将该债权转让给了前妻时金珍，时金珍为本案当事人，应追加其参加诉讼。
证据三，2009年4月10日方继飞与方秋云之间签订的承包合同。拟证明：方继飞与方秋云之间有承包关系，与舒四无关，方继飞与舒四之间不是合伙关系。
舒四二审答辩称，第一，认为原审判决事实清楚，适用法律适当；第二，原审在审理查明中的事实足以说明舒四与方继飞之间是合伙关系，而非雇佣关系；第三，原审法院依照法定程序通知了方继飞，方继飞自己放弃了诉讼权利，一审法律程序并无瑕疵；第四，上诉人追加时金珍的请求，没有必要。
舒四二审提交了二份证据：
证据一，安陆市公安局府城派出所2014年3月5日出具的情况说明一份。拟证明：在2009年12月舒四与方继飞平账后，方继飞的前妻时金珍2011年2月2日去舒四家要钱，舒四被骗打了8000元的欠条。
证据二，售房合同书三份。拟证明：舒四与方继飞之间是合伙关系，而非雇佣关系。
方秋云二审答辩称：两个欠条指向的是同一个债，另要求对抵款房屋办理房产证。至于舒四与方继飞是否合伙，与我无关。我只证明两个欠条是怎么形成的。
方秋云二审提交了四份证据：
证据一，情况说明一份。拟证明：方秋云打给舒四的23000的欠条与打给方继飞的30000元的欠条实为同一个债务。
证据二，情况说明一份。拟证明：说明方秋云给舒四、方继飞分别打的欠条金额不一致的由来。第一次算账时在场人员有方秋云、方继飞、舒四、时金珍等人。算帐结果是，方秋云欠甲方23688元，是“舒四手中欠条的由来”。第二次算账是方继飞要求重新算账，在场人有方秋云、方继飞、时金珍等人在场，算账结果是，方秋云应给甲方3万元，这就是方继飞手中欠条的由来。
证据三，熊某2013年12月16日出具的证人证言一份。拟证明：是房子无法装修时，方秋云去找方继飞，并应方继飞要求进行重新结算，打欠条30000元给方继飞。
证据四，方秋云在2012年10月7日给时金珍农业银行卡上存款5000元的存款凭证一份。证明付给方继飞5000元。
舒四对方继飞提交证据的质证意见为：对证据一，七份证据的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明上诉人与被上诉人是雇佣关系；认为1-3的8000元欠条是被时金珍哄骗出具的，无真实效力。在2013年舒四与方继飞又签订了平账协议，已经注明过去的欠条作废。对证据二的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。认为此笔债权虽然与舒四无关，但所指的是同一房屋形成的同一债权内容，不能证明债务关系的存在。至于方继飞与时金珍的转让债权关系，与本案无关。对证据三的真实性和关联性均持异议。
方继飞对舒四提交证据的质证意见为：证据一是真实的，与本案有关联性，但2月2日的日期有改动痕迹。认为在此里面有个8000元，与我们的欠条是一致的，证明我方的8000元欠条是真实的。对证据二的真实性和关联性认可，说明是舒四私自卖了房间。经庭审辨认，对舒四在一审中提交的2011年9月30日的协议书的真实性、合法性和关联性予以认可；对一审中舒四提交的平账记录的真实性认可，但对其证明目的有异议，认为是双方基于雇佣关系而进行的账目确认；对方秋云打给舒四的欠条的真实性予以认可，但对其效力有异议。
方秋云对舒四提交的证据不发表质证意见。方秋云对方继飞提交证据的质证意见为：认为证据三协议书是真实的，对其他组证据不发表质证意见。
舒四、方继飞对方秋云提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为能够证明本案事实。
对于以上三方提交的证据，本院认为，由于舒四、方继飞对方秋云提交的证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，对方秋云提交证据予以认定。对方继飞提交证据一，其中1-1、1-2、1-3主要涉及舒四打给方继飞的收条或者欠条的资金关系凭证，但这些欠条只能说明方继飞与舒四之间的资金往来关系，并不能说明方继飞与舒四之间属于雇佣关系的性质；1-4、1-5、1-6，是舒四对案涉工程的土地费、原材料、有关消耗品、人工费、招待费等的各种消费账目的记录，虽有方继飞认可其“属实”的签字，但在没有其他证据佐证的情况下，并不能证明方继飞与舒四之间构成雇佣关系；1-7，是2009年5月5日由舒四署名的“下欠方鹏土地补偿费伍仟元整”的欠条，亦不能证明双方是雇佣关系。故对方继飞提交的证据的真实性予以认定，但均不能达到证据的证明目的，本院不予采信。对舒四提交的证据一、证据二的真实性予以认定，因该组证据能够与方秋云提交证据的证明事实一致，与一审时舒四提交的四组证据互相吻合，对其证明目的予以支持。
经审理查明，原审认定事实属实。二审另查明，原审法官在一审开庭之前，电话联系方继飞追加其作为第三人参加诉讼，方继飞自称有事不能来，可将开庭通知书、起诉书等留给其前妻时金珍。原审法院遂将开庭通知书、起诉书等送达时金珍。另，方继飞又名“方飞”，案件中“方飞”与方继飞为同一人。
本案二审的焦点：原审对第三人方继飞的送达是否违反法定程序；是否应追加时金珍参加诉讼；方继飞在原审的诉讼地位是“第三人”，原审未判决其承担责任，方继飞是否有上诉的权利；舒四持有方秋云出具的欠条形成的债权，是否因方继飞持有方秋云出具的欠条而归于消灭。
上述焦点，本院作如下判评：
1、原审对第三人方继飞的送达是否违反法定程序。一审法院已在开庭前依照法律程序就开庭事宜电话通知方继飞及其前妻时金珍，并将相关法律文书按照方继飞的要求送达至其前妻时金珍处，一审法院在程序上并无不妥。方继飞是否到庭参加诉讼系其自身对诉讼权利的处分行为，其未参加一审诉讼，应承担由此产生的法律后果。方继飞的此项上诉请求本院不予采信。
2、方继飞请求追加时金珍参加诉讼是否应予支持。因本案属工程款结算纠纷。方继飞在离婚时将本案中方秋云20**年4月5日出具的欠条转让给时金珍，时金珍具有代为受偿的权利。时金珍不是本案工程款结算纠纷中的当事人，与确认该欠条形成的债权是否有效无关。故对该项申请本院不予支持。
3、方继飞是否有上诉的权利。由于方秋云向方继飞的前妻时金珍出具的30000元欠条，与舒四持有的欠条实质是指向同一工程结算款的给付，两个欠条虽然出具时间、给付对象不同，但在内容上指向的是同一工程结算。因此，判决结果可能与方继飞有法律上的利害关系，方继飞对本案的诉讼标的有独立请求权。方继飞是本案有独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第65条规定，方继飞有权向本院提出上诉请求。
4、方秋云是否应向舒四支付欠条载明的23235元。2009年12月21日方秋云出具给舒四的欠条，是舒四、方继飞、方秋云三方参加下达成一致的意思表示，故该欠条从成立起即产生法律效力。2012年4月5日方秋云出具给方继飞的欠条，系方秋云与方继飞之间的民事行为，舒四不在当场。其后方继飞、方秋云亦未告知舒四；舒四事后也不承认该欠条与舒四有关。根据《民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因先债权人舒四既未在场参与，在事后也作出了不予认可的意思表示，故方继飞以其与方秋云后成立的债权，主张替代舒四与方秋云先成立的债权，本院不予支持。因此，2009年12月21日方秋云出具给舒四的欠条合法有效，所形成的债权关系应受到法律保护。
关于方秋云要求就抵款房屋办理房产证的主张，因房屋所有权证的办理属于相关职能部门的管理范围，不属法院管辖的民事确权行为，原审未予支持，是正确的，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、五十八条、第九十一条，《中和人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元由上诉人方继飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 铮
审 判 员 汪书力
代理审判员 胡 红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭晓娟
附法条适用：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
《中和人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
65.依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。
66.在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；