浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1101号
原告：郁某某。
委托代理人：朱某某。
被告：许某。
被告：徐某。
原告郁某某诉被告许某、徐某债权转让合同纠纷一案，
本院于2009年8月25日立案受理后，依法由代理审判员杨朝辉
适用简易程序分别于2009年9月23日、2009年11月20日两次公
开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法
由审判员沈爱平担任审判长，与代理审判员杨朝辉、人民陪审
员王拥军组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理
。第一次开庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告未到庭
参加诉讼。第二、三次开庭，原告委托代理人及二被告到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称：2008年12月10日，被告许某向姚某某
借款10万元，并当场出具借条一份。后经催讨，被告许某未归
还借款。2009年8月6日，因姚某某欠原告借款未能归还，而将
对被告许某的债权10万元转让给了原告，并于2009年8月8日以
快件的形式通知了被告许某，要求被告许某立即归还借款。但
被告许某至今未归还借款，侵犯了原告的合法权益。另，二被
告系夫妻关系，由于该款系二被告在夫妻关系存续期间所借，故应属于二被告的夫妻共同债务。故原告特诉请法院依法判令
二被告：1、立即归还原告借款10万元；2、承担本案诉讼费用
。
被告许某答辩称：虽原欠姚某某借款10万元，但已归还5
万元，再扣除姚某某欠被告许某的2万元，实还欠姚某某借款3
万元。被告许某与原告之间不存在债权债务关系，也不清楚姚
某某已将债权转让给原告，无需向原告归还借款，即使需要归
还，也只需归还3万元。
被告徐某答辩称：对被告许某向姚某某借款的事情，被
告徐某并不知情，该借款不应由被告徐某归还。
原、被告双方主要的争议焦点是：在原告受让姚某某对
被告许某的债权时，被告许某还欠姚某某多少借款？该笔借款
现是否应由二被告共同归还？
原告在庭审中提供了下列证据：
一、借条一份，证明2008年12月10日，被告许某向姚某
某借款10万元的事实。
二、债权转让协议书一份，证明2009年8月6日，姚某某
将对被告许某的10万元借款债权转让给原告的事实。
三、通知及特快专递邮件详情单一份，证明2009年8月8
日，原告已将债权转让的情况通知被告许某的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系
。
被告许某的质证意见：证据一，由于借条上的签名已经
涂改，且内容过于简单，故该份借条已经作废，并重新向姚某某出具了一份没有修改痕迹的金额为10万元的借条，而后出具
的借条，在被告许某向姚某某归还借款5万元后，也已经撕毁
，并由被告许某重新向姚某某出具了一份金额为3万元的借条
。证据二，对姚某某与原告之间的债权转让关系并不知情。证
据三，当时是由被告许某的父亲签收的，被告许某是后来才知
道，但也不清楚到底是怎么回事。对证据四没有异议。
被告徐某的质证意见与被告许某相同。
被告许某向法庭提供了证人李某的证言一份，证明被告
许某已向姚某某归还部分借款。被告许某的证人李某出庭作证
称，2008年12月中旬的某一天，李某乘坐被告许某的汽车到海
盐县香溢大酒店，进到四楼的一个房间，看到被告许某从一个
黑色塑料袋里取出5万元交给姚某某，然后姚某某把钱交给了
边上一个李某某不相识的女人，好像姚某某还把一张借条还给
了被告许某，在场的还有一个叫阿某的男人。
原告的质证意见：证人李某讲跟被告许某两个人开车去
海盐县香溢大酒店，而被告徐某则讲是二被告一起把钱送到海
盐县香溢大酒店，两者相互矛盾，故该证人证言缺乏真实性。
如没有其他证据佐证，则不能证明被告许某主张的事实。
被告徐某的质证意见：对该证人证言没有异议，但要说
明的是，二被告是一起到了××大厦附近后分开的，后来被告
徐某并未随被告许某到海盐县香溢大酒店。
被告徐某未提供任何证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一，被告许某在庭审中承认该借条是其本人书写并签名，签名中的“峰”修改为“锋”也是被告许某
本人所为，故对该事实本院予以确认。同时，由于上述内容的
修改对记载借款的内容并不影响，且作为出借人的姚某某对此
没有意见，而被告许某认为该借条已经作废并另行出具了一份
欠条的主张并无证据证明，故对该证据及原告主张的事实本院
予以确认。证据二，由于姚某某对被告许某曾有10万元的债权
，且经本院调查，姚某某对将10万元债权转让给原告，双方并
签订转让协议的事实没有异议，故本院对该证据予以确认。证
据三，被告许某在庭审中承认，其父亲签收了该邮件并已通过
被告徐某向其告知原告主张其还款的情况，故本院对该债权转
让已通知被告许某本人的事实予以确认。证据四，二被告均没
有异议，本院予以认定。
被告许某证人李某的证言，或模棱两可，或与二被告的
陈某某矛盾，且没有其他证据予以佐证，缺乏真实性，故对证
言内容，本院不予认定。
本院确认本案事实如下：
2008年12月10日，被告许某向姚某某借款10万元，并向
姚某某出具借条一份确认该借款事实。2009年8月6日，原告与
姚某某签订债权转让协议书一份，确认姚某某因欠原告借款未
能归还，而将对被告许某的该笔借款债权10万元转让给原告。
后原告将上述债权转让的情况通知了被告许某，并向其主张还
款。另，二被告系夫妻，被告许某的借款发生于二被告夫妻关
系存续期间。
本院认为，由于被告许某没有证据证明其与姚某某间的借贷为非法之债，故被告许某与姚某某之间的借贷关系、原告
与姚某某之间的债权转让关系，均应认定合法有效。姚某某将
其对被告许某的10万元债权转让给原告，原告将该债权转让情
况通知被告许某后，原告即取得该债权并有权要求被告许某履
行义务，而被告许某对姚某某的抗辩可以向原告主张。由于被
告许某结欠10万元借款的事实有借条为据，而被告许某主张其
已归还姚某某借款5万元，再扣除姚某某欠其的2万元，实欠姚
某某借款为3万元，由于被告许某的证据并不能证明其主张的
事实，故对被告许某的意见本院不予采信。
关于该债款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负
的债务应认定为夫妻共同债务，非因日常生活需要而由夫妻一
方对外所负债务并不当然构成夫妻共同债务，但善意第三人可
援用表见代理规则主张夫妻共同承担债务的清偿责任。一般而
言，日常生活需要是指夫妻双方及共同生活的未成年子女，在
日常生活中的必要事项，如日用品购买、医疗服务、子女教育
、日常文化消费等。本案中，在借款发生时家庭经济条件较好
，子女尚幼的二被告没有因日常生活而需举债务的客观需要，
而借款金额高达10万元用于日常生活显然有违常理。那么是否
存在如姚某某所说的因为被告徐某经营的服装店需要而借款？
且不说一家不具规模且已在营业的服装是否还需10万元来经营
，如若姚某某所说，借款时姚某某知道服装店是由被告徐某经
营的，若如此，按常理姚某某应让被告徐某出面借款；又在当
今通讯发达，借款发生地点与被告徐某的服装店相差不过百米，姚某某如认为该借款系服装店经营所需，借款系二被告共同
合意，姚某某完全可以且很方便地让被告徐某一起来作出双方
合意借款的意思表示或共同实施该借款行为。因此，如果姚某
某认为该借款是二被告的合意或被告许某借款后用于被告徐某
经营的服装店，姚某某显然没有尽至合理的审查义务，又被告
许某提出该借款不是用于家庭共同生活，而是用于赌博，故即
便姚某某认为该借款是二被告的共同债务，该借款也应认定是
被告许某的个人债务，而非二被告夫妻共同债务。再者，姚某
某将该债权转让给原告时也并没有表明该债权是二被告夫妻共
同债务，故原告现要求被告徐某对被告许某的债务承担共同责
任缺乏法律依据，因此，原告的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款
、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告郁某
某借款10万元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，
由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
代理审判员 杨朝辉
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 马亚军