内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第130号
上诉人（原审被告）金奎，男，达斡尔族，退休干部，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（原审原告）徐翠连，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人孙敏连（系被上诉人徐翠连丈夫），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人金奎因与被上诉人徐翠连健康权纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员杨柳、代理审判员刘春晓参加的合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人金奎，被上诉人徐翠连的委托代理人孙敏连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐翠连与金奎是邻居关系。2012年10月5日10时许，徐翠连的儿子孙行飞与金奎发生口角，进而厮打，后金奎的儿子金卫政和孙行飞的母亲徐翠连也参与其中并厮打在一起。徐翠连被打伤，入莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）卫生院住院治疗8天，于2012年10月12日出院。住院期间花销医疗费3612.70元。派出所将孙行飞、孙丽丽、金奎、金卫政各拘留5天。
原审法院认为，徐翠连与金奎是邻居，本应友好相处，双方却因琐事发生口角进而厮打，后来包括徐翠连在内双方的亲属也参加了厮打，造成了徐翠连的受伤。对此事件的发生，徐翠连与金奎都没有采取克制的态度，对徐翠连的受伤住院，双方均存在过错，各应承担50%的责任。金奎在派出所笔录和答辩当中也自认相互之间发生了厮打，所以应承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，徐翠连的损失医疗费为3612.70元，误工费为584元（73元／天×8天），护理费为732.80元（91.60元／天×8天），伙食补助费徐翠连要求每天按30元计算，符合法律规定，应为240元（30元／天×8天），以上共计为5169.50元，应由金奎承担50%的赔偿责任，即2584.75元。徐翠连自己承担2584.75元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告金奎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐翠连各项损失2584.75元。案件受理费50元由原、被告各负担25元。
上诉人金奎上诉称，请求二审法院撤销原审判决；一、二审诉讼费用全部由徐翠连承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。2012年10月5日，金奎因宅基地纠纷与徐翠连的子女（孙行飞、孙丽丽）发生厮打行为，且莫旗公安局已于2013年1月19日作出了行政处罚，该处罚决定书中明确了公安机关查明的案件事实为：孙行飞、孙丽丽与金奎、金卫政两家因宅基地权属问题发生争吵，双方发生厮打，且呼伦贝尔市公安局作出的行政复议决定书中也明确了上述事实。依据上述，金奎并没有与徐翠连发生厮打行为，原审判决明显没有事实依据且证据不足。二、徐翠连在住院时便存在高血压、腔隙性脑梗塞病史三年（有徐翠连病例为证），其住院治疗纯属例行保养。其胸壁挫伤及轻度脑震荡在医院体检证明及脑CT检测结果为：胸部未见异常、无肿胀，皮肤粘膜：色泽未见异常无皮下出血。脑CT也没有检测出轻微脑震荡的结果。依据上述徐翠连明显存在讹诈行为，而原审法院却没有查明案件的事实，就金奎的主张更没有采纳，导致了判决错误。三、徐翠连在原审起诉状中所述与事实不符，莫旗公安局行政处罚决定书中明确了该案件发生的事件在2012年10月5日上午，而不是下午。综上，请求二审法院依法查明事实，维护金奎的合法权益。
被上诉人徐翠连答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。首先，因宅基地权属纠纷问题，金奎借徐翠连之子孙行飞拉豆秸进院之际诱发口角、进而厮打，对案发时间、地点、参与人和处罚情况均有派出所的询问笔录和调查终结报告证明。虽然公安局处罚决定书中没有把徐翠连的名字写入其中，但两家本就包含若干人，这并没有排除徐翠连参与厮打。处罚决定书也不能作为厮打参与人的证据使用，真正证明参与人的证据，当然是派出所当时对双方当事人的询问笔录。金奎与徐翠连发生厮打致徐翠连受伤是不争的事实。2、金奎称徐翠连存在高血压、脑梗塞病史，住院属于例行保养，这是不能成立的。徐翠连住院期间没有使用治疗高血压、脑梗塞的药物，如果使用了则完全可以减除。金奎称徐翠连的体检证明体现胸部未见异常、无肿胀。但这不能证明没有挫伤，因为胸部未见异常是指内伤骨折等，而且皮肤挫伤也未必一定肿胀。有无挫伤，要以医师的入院诊断书为证。而诊断书中明确写明“头皮挫伤、轻度脑震荡、胸壁挫伤、右手拇指挫伤”。金奎称脑CT检查结果没有检测出脑震荡，这是对脑CT检查范围的误解。脑CT目前主要可以明确的疾病是：脑萎缩、脑出血、脑梗死以及脑部的肿瘤占位等疾病。CT影像是无法显示有无脑震荡的。3、金奎称徐翠连在起诉状中将案件发生的时间上、下午说反了。徐翠连认为，写错上下午的时间纯属笔误，这并不影响金奎打伤徐翠连的事实存在，更不影响案件的审理。4、一审法院以金奎与徐翠连因口角厮打，均有过错为由判决双方各承担50%的赔偿责任，不符合法律的规定。因为虽然双方互相厮打，均有过错，但双方互为侵权的行为，应各自对自己实施的侵权行为承担民事责任。徐翠连在侵犯金奎的人身权的时候，徐翠连的人身权依然受法律的保护。在互相殴斗的过程中，金奎将徐翠连打伤，依法就应当对自己实施的侵权行为承担全部民事责任。综上所述：1、金奎与徐翠连发生厮打至徐翠连受伤是事实（有派出所的询问笔录为证）。2、原审认定徐翠连受伤入院治疗产生费用共计5169.50元正确（医院病历、诊断、出院证明相关票据为证）。3、原审法院判令双方各承担50%的赔偿责任没有法律依据。金奎应依法对自己实施的侵权行为承担全部民事赔偿责任。徐翠连请求二审法院判令金奎全额赔偿徐翠莲各项经济损失5169.50元；判令金奎承担一、二审的全部诉讼费用。维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审期间，金奎提交徐翠连入院记录（复印件）两张，欲证明徐翠连皮肤没有肿胀、颜色也没有改变，进一步证明金奎没有与徐翠连厮打并致其受伤。徐翠连质证称对入院记录真实性没有异议，但认为入院记录不是病历，记载的内容也不能证明金奎没有打伤徐翠连。因该入院记录载明医疗机构在体格检查之后做出外伤诊断（1、头皮挫伤。2、轻度脑震荡。3、胸壁挫伤。4、右手拇指挫伤。5、腔隙性脑梗塞），故该入院记录不能证实金奎的举证主张，本院对该证据不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为金奎是否与徐翠连厮打并致其受伤。首先，莫旗公安局对金奎、王春英（金奎之妻）、金卫政、金亚宪（均为金奎之子）及徐翠连等人所做的多份询问笔录均显示金奎、徐翠连参与了厮打，能够证明金奎与徐翠连参与了两家之间厮打的事实。其次，徐翠连于当日因外伤入院治疗，8日后出院。显示其因厮打行为致伤并就医治疗。故本案中应认定徐翠连在与金奎及其家人的厮打行为中受伤，金奎应对徐翠连所受损害承担相应的赔偿责任。金奎称徐翠连住院治疗系因其患有高血压、腔隙性脑梗塞，但无相应证据支持，本院不予维护。金奎称徐翠连住院期间体检及胸部CT反映其皮肤粘膜色泽未见异常、无皮下出血，胸部未见异常、无肿胀，故不应认定徐翠连受伤。本院认为，徐翠连是否受伤应以医疗机构的诊断和治疗行为为准。莫旗人民医院在体格检查的基础上做出头皮挫伤、轻度脑震荡等诊断，徐翠连因此入院治疗并花销相应医疗费。金奎的主张不能对抗莫旗人民医院对徐翠连的诊断、治疗行为，对金奎此主张本院不予支持。金奎称徐翠连对厮打行为发生于上午抑或下午表述错误，对此本院认为，因有充分证据证实双方家庭之间的厮打行为客观存在，对事发于上午或下午的陈述错误不影响对案发时间、地点、参与人和过程等的认定。对金奎此项主张本院不予支持。徐翠连主张金奎应对其所受损害承担全部赔偿责任，因徐翠连并未就此提起上诉，其主张不属于二审法院审理范围，且其主张依据不足，本院不予维护。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一四年五月四日
书 记 员 马天军
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……