wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2229号
原告：张某，男，1971年11月20日生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人：史某某，男，1987年4月22日生，满族，个体业者，住锦州市太和区。
被告：安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区14-11号。
负责人：程伟光，系该公司总经理。
委托代理人：金涤，系该公司职员。
原告张某诉被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史某某，被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人金涤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的XXXXXXX号荣威牌轿车于2016年5月8日在被告公司投保了机动车第三者责任险、机动车损失险等，2016年6月26日18时，原告驾驶该车沿京哈线由西向东行驶至京哈线517公里200米时，与金鹏驾驶的车牌号为XXXXX**小型客车由西向东行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交巡警察大队道路交通事故认定，原告张某负此事故全部责任，金鹏无责任。此次交通事故经鉴定，我的车损及评估费用共计43141元。后我向被告多次申请理赔未果，故诉至法院，要求被告赔偿我车损41141元及评估费2000元。
被告辩称：对事故事实没有意见。XXXXXXX号荣威牌轿车在我公司投保了车辆损失险，我公司同意理赔。但原告要求的价格过高，我公司同意按照被保险人维修机构凌海市盛世汽车修配厂报价单27000元赔偿，对鉴定费2000元不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月26日18时，原告张某驾驶车牌号为XXXXX**号的小型客车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线517公里200米时，与金鹏驾驶的车牌号为XXXXX**的小型客车由西向东行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经凌海市公安交通警察大队认定，原告张某承担此事故的全部责任，金鹏无责任。事故发生后，原告张某所有的XXXXXXX号荣威牌轿车经大连华宸价格评估有限公司锦州分公司评估车辆损失为41141元，为此原告支付评估费2000元，合计43141元。庭审中，被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司以该评估系原告单方委托为由申请重新鉴定，经法院委托锦州正大资产评估事务所对事故车辆XXXXXXX号荣威牌轿车损失情况进行重新评估，评估结论为车辆损失38941元，评估费2500元已由被告公司支付。原告张某在被告保险公司处为XXXXXXX号荣威牌轿车投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为218000元，保险期限为2016年5月8日至2017年5月7日。另查，XXXXXXX号荣威牌轿车事故发生时登记在吴万琴名下，原告张某从吴万琴处购得该车，但未办理过户登记，事故发生时该车实际由原告张某占有使用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、行驶证、保险单大连华宸价格评估有限公司锦州分公司评估费发票1张、锦州正大资产评估事务所锦正评咨报字（2016）第70号资产评估报告书及评估费发票予以证明，并经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为：原告张某在被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司处为XXXXXXX号荣威牌轿车投保车辆损失险（不计免赔），并交纳了相应的保险费，双方保险合同关系成立，应受法律保护。原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。故原告要求被告给付车辆损失赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持，其损失金额经重新评估为38941元。关于评估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，故原告要求给付评估费2000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张某车辆损失赔偿金38941元，评估费2000元，共计40941元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈妍
二０一六年十二月六日
书 记 员 马爽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01199号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人冯某甲，男，无业。2007年6月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2010年12月因酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2015年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2015年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局取保候审。2015年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人冯某甲犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
容留他人吸毒
1、被告人冯某甲于2014年6月上旬的一天下午，在江阴市青阳镇街西村仓头37号自己家中二楼电脑房内，容留杨某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人冯某甲于2014年9月的一天19时许，在上述同样地点，容留杨某、蔡某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人冯某甲因涉嫌吸毒被公安机关查获后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人冯某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、蔡某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，现场检测报告书，刑事案件侦破经过，被告人冯某甲的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶
被告人冯某甲于2015年4月14日12时许，在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车沿江阴市月城镇鑫品钢材市场东侧道路由南向北行驶至月城镇花塘路鑫品钢材市场路口时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人冯某甲事发时血液中酒精含量为1.35mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人冯某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、冯某乙、黄某、冯某丙、钱某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录，辨认笔录、照片，扣押决定书、清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲为他人吸毒提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪；醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为还确已构成危险驾驶罪，依法应当二罪并罚。被告人冯某甲因一般违法行为被公安机关查获后能如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，对其所犯容留他人吸毒罪系自首；因危险驾驶被查获后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其所犯二罪均予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人冯某甲犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人冯某甲的犯罪情节和一贯表现，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元，决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币四千五百元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第394号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李军才，男，汉族，1961年11月5日生。
被告郭国山，男，汉族，1964年2月8日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李军才、郭国山金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月20日向本院申请，对郭国山在郏县农村信用合作联社的存款在22000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对郭国山在郏县农村信用合作联社的存款在22000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 聪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更625号
罪犯邵大伟，男，1979年2月28日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2013）浦刑初字第3665号刑事判决，认定邵大伟犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币一万元。刑期自2012年10月10日�至2018年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年四月十日提出（2017）沪司狱白假5号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月12日至2017年4月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯邵大伟假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邵大伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有�犯邵大伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邵大伟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邵大伟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵大伟予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月27日起至2018年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
邵大伟回到社会后，应当遵�法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初109号
原告张胜，男，汉族，39岁，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告薛宗新，男，汉族，45岁，住新疆玛纳斯县新湖农场。
被告祝照华，男，汉族，45岁，住新疆玛纳斯县新湖农场。
本院在审理原告张胜�被告薛宗新、祝照华民间借贷纠纷一案中，原告张胜于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），诉讼保全费1270元，邮寄送达费88.8元，合计3008.8元，由原告张胜负担。
审判员 徐 龙
二〇一六年二月十五日
书记员 孙雪莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、）：黄祖艳，女，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：姬鹏，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东美博服装城有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王玉清，总经理。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人黄祖艳因与被申请人广东美博服装城有限公司（以下简称美博公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄祖艳申请再审称：一、二审判决认定美博公司收取的124108元往来款为进场装修费不符合客观事实。《广州美博服装城认购／租赁确认书》只是意向确认书，是美博公司单方制作的格式文件。双方的权利义务应以正式签订的《租赁合同》为准。《租赁合同》中并无由美博公司收取装修费或者以其他名义收取该笔款项。且涉案商铺没有交付，黄祖艳无需履行装修义务。美博公司提供的广告合同并不足以证实其将收取的款项用于装修。美博公司没有任何依据收取124108元款项，只能认定其收取的是押金或保证金。二、二审判决认定进场费原则上是承租人在租赁期间使用租赁物应支付的对价不当。美博公司变相收取的往来款属于国家严格禁止的范围，不应支持。三、黄祖艳没有使用案涉商铺，美博公司收取没有合同依据的往来款如不返还，显失公平。四、美博公司违约事实清楚，应承担利息损失。请求对本案进行再审。
本院认为：一、关于案涉124108元款项的性质问题，黄祖艳既称该款是进场费，又称属押金或保证金，其主张相互矛盾，美博公司亦并不认可。因黄祖艳未能提供该款为进场费或押金、保证金的证据，二审法院对其该主张不予采纳，并无不当。关于该款的性质，美博公司主张为装修费。《广州美博服装城认购／租赁确认书》（以下简称《确认书》）经由黄祖艳签署，其内容与《租赁合同》并不冲突，二审法院认可其效力并无不当。《确认书》中约定装修费为3800元每平方米，而案涉商铺面积为32.66平方米，合计装修费正好为124108元。因此，二审法院采信美博公司关于该款为装修费的主张，有事实和法律依据。二、2008年12月，黄祖艳与美博公司签订《授权委托书》，委托美博公司全权代理租赁管理案涉商铺，此为黄祖艳对案涉商铺行使权利的行为。黄祖艳称案涉商铺未交付的主张与其对案涉商铺行使权利的事实相矛盾，对该主张本院不予采纳。因双方约定，合同终止时，美博公司对黄祖艳的装修投资不予补偿，故二审法院对黄祖艳请求美博公司返还上述款项的主张不予支持，并无不当。
综上，黄祖艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄祖艳的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭欣薇
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第647号
申请执行人郭某某。
被执行人宋某某。
申请执行人郭某某与被执行人宋某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院于二〇一五年八月二十二日作出的（2015）介民初字第848号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年九月二十九日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人宋某某暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十月六日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第647号申请执行人郭某某。被执行人宋某某。申请执行人郭某某与被执行人宋某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院于二〇一五年八月二十二日作出的（2015）介民初字第848号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年九月二十九日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人宋某某暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第848号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十月六日书记员  吴盛瑞
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保609号
申请人：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，住所地威海经区崮山镇驻地。
负责人：贺业平。
被申请人：李清华，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：张燕，女，汉族，住址同上。
被申请人：李清泉，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：王雪琴，女，汉族，住址同上。
被申请人：于艳波，男，汉族，住威海经区。
本院受理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案后，2017年11月17日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李清泉名下,位于威海市环翠区望海园永康里12号705室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保609号之一
申请人：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，住所地威海经区崮山镇驻地。
负责人：贺业平。
被申请人：李清华，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：张燕，女，汉族，住址同上。
被申请人：李清泉，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：王雪琴，女，汉族，住址同上。
被申请人：于艳波，男，汉族，住威海经区。
本院受理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案后，2017年11月17日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于艳波名下,位于威海市平度路53号401室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3125号
原告:王国成，男，1962年5月22日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。
被告:沈阳三合顺工艺品厂，住所地沈阳市铁西区。
负责人:赵晓莹，系该厂厂长。
委托诉讼代理人:曾凡臣，男，1963年8月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该厂副厂长。
委托诉讼代理人:戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
原告王国成诉被告沈阳三合顺工艺品厂加工合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告王国成、被告沈阳三合顺工艺品厂委托诉讼代理人曾凡臣、戚文腾到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告王国成加工费20万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告是一家生产出口工艺品的企业，原告于2004年开始按照被告提供的原材料及样品，保质保量为被告加工各种工艺品，加工地点为牛心坨前房身村。但是，被告对于加工费的给付总是一拖再拖，经过原告的多次催要，被告于2013年3月17日出具一份欠据，欠据写明：2010年至2012年欠原告加工费20万元。该款经原告多次催要，被告至今未全付。并且，被告对2013年至今的加工费拒绝结算。因此，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付加工费并承担原告的利息损失。
被告辩称，针对原告提供的2013年3月17日的欠据20万元，由被告副厂长曾凡臣书写的欠据20万元加工费，被告工厂已经将该款项全部支付给原告，时间为2013年5月10日至2015年1月6日期间，共计支付金额为206999元，而在2015年2月17至2017年4月14日期间，被告向原告又支付了73000元，原告与被告已将款项结算清楚，被告不欠原告加工费。
经审理查明,原、被告于2004年8月开始有加工业务往来，原告按照被告提供的订单及样品为被告加工各种工艺品，按被告提供的订单金额结算加工费；其加工原材料由被告提供；一部分产品加工完成品后由原告雇车运送，被告承担运费；对双方的业务往来原告都有大量的订单并记账入册，被告没有账目记载；双方业务于2014年11月终止。于2013年3月17日原、被告经结算，在2010
----
2012年期间被告欠原告加工费20万元；双方对2013、2014两年的加工费没有结算；其加工费结算方式是订单金额减去被告提供原材料款，再减去被告付款；对没有结算的退料款、运费由被告承担；根据原告合同订单、被告23张还款凭证（金额279999元，原告认可）、结算单、退料及运费的记账册等，原告当庭核算被告尚欠加工费179716元，对被告提出的因质量不合格被索赔的6290元，原告认为应从账目中扣除，故被告欠原告加工费173426元。原、被告双方因加工费事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付加工费并承担诉讼费。
上述事实有原告提供的合同订单、结算单、账册等，被告提供的汇款凭证经质证予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间加工工艺品业务关系存在，原告按被告提供的合同订单及样品加工工艺品成品后交付给被告，被告应当支付原告加工价款。在十余年的义务往来过程中，原告保留了大量的合同订单、进料、退料、运费等记账册及书面记载，符合商业交易习惯及做法，其提供的记账册及书面记载资料是真实可信的，应予采纳，且原告虽然是普通农民诉讼能力较差情况下，其当庭对案件事实的陈述没有矛盾；被告做为工艺品厂对双方多年的业务往来没有账目记载，不符合商业交易习惯及做法，在诉讼能力方面远强于原告的情况下，其当庭对案件事实的陈述互相矛盾，其中对2013年3月17日结算单结算加工费的期间与事实不符，该结算单是双方结算2010
----
2012年期间加工费，而被告说是结算2013年3月17日之前的加工费；对原告提供的退料单中被告厂曾凡臣标注“没算”二字，被告解释为“没核实的意思，不代表没结算”，其解释与事实不符；被告主张已将款项结算清、不欠原告加工费的辩解，与事实不符。根据原告提供的记账册及书面记载资料，结合当事人的陈述，除对被告提出的因质量不合格被索赔的6290元，原告已从账目中扣除后，被告尚欠加工费173426元应当予以认定，对该款项被告应当给付原告。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
一，被告沈阳三合顺工艺品厂于本判决书生效后即给付原告王国成加工价款计173426元。
二，驳回原、被告其他诉讼请求；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 孙海志
二〇一七年十月十六日
书记员 安 翌
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3125号原告:王国成，男，1962年5月22日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。被告:沈阳三合顺工艺品厂，住所地沈阳市铁西区。负责人:赵晓莹，系该厂厂长。委托诉讼代理人:曾凡臣，男，1963年8月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该厂副厂长。委托诉讼代理人:戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。原告王国成诉被告沈阳三合顺工艺品厂加工合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告王国成、被告沈阳三合顺工艺品厂委托诉讼代理人曾凡臣、戚文腾到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告王国成加工费20万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是一家生产出口工艺品的企业，原告于2004年开始按照被告提供的原材料及样品，保质保量为被告加工各种工艺品，加工地点为牛心坨前房身村。但是，被告对于加工费的给付总是一拖再拖，经过原告的多次催要，被告于2013年3月17日出具一份欠据，欠据写明：2010年至2012年欠原告加工费20万元。该款经原告多次催要，被告至今未全付。并且，被告对2013年至今的加工费拒绝结算。因此，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付加工费并承担原告的利息损失。被告辩称，针对原告提供的2013年3月17日的欠据20万元，由被告副厂长曾凡臣书写的欠据20万元加工费，被告工厂已经将该款项全部支付给原告，时间为2013年5月10日至2015年1月6日期间，共计支付金额为206999元，而在2015年2月17至2017年4月14日期间，被告向原告又支付了73000元，原告与被告已将款项结算清楚，被告不欠原告加工费。经审理查明,原、被告于2004年8月开始有加工业务往来，原告按照被告提供的订单及样品为被告加工各种工艺品，按被告提供的订单金额结算加工费；其加工原材料由被告提供；一部分产品加工完成品后由原告雇车运送，被告承担运费；对双方的业务往来原告都有大量的订单并记账入册，被告没有账目记载；双方业务于2014年11月终止。于2013年3月17日原、被告经结算，在2010——2012年期间被告欠原告加工费20万元；双方对2013、2014两年的加工费没有结算；其加工费结算方式是订单金额减去被告提供原材料款，再减去被告付款；对没有结算的退料款、运费由被告承担；根据原告合同订单、被告23张还款凭证（金额279999元，原告认可）、结算单、退料及运费的记账册等，原告当庭核算被告尚欠加工费179716元，对被告提出的因质量不合格被索赔的6290元，原告认为应从账目中扣除，故被告欠原告加工费173426元。原、被告双方因加工费事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付加工费并承担诉讼费。上述事实有原告提供的合同订单、结算单、账册等，被告提供的汇款凭证经质证予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间加工工艺品业务关系存在，原告按被告提供的合同订单及样品加工工艺品成品后交付给被告，被告应当支付原告加工价款。在十余年的义务往来过程中，原告保留了大量的合同订单、进料、退料、运费等记账册及书面记载，符合商业交易习惯及做法，其提供的记账册及书面记载资料是真实可信的，应予采纳，且原告虽然是普通农民诉讼能力较差情况下，其当庭对案件事实的陈述没有矛盾；被告做为工艺品厂对双方多年的业务往来没有账目记载，不符合商业交易习惯及做法，在诉讼能力方面远强于原告的情况下，其当庭对案件事实的陈述互相矛盾，其中对2013年3月17日结算单结算加工费的期间与事实不符，该结算单是双方结算2010——2012年期间加工费，而被告说是结算2013年3月17日之前的加工费；对原告提供的退料单中被告厂曾凡臣标注“没算”二字，被告解释为“没核实的意思，不代表没结算”，其解释与事实不符；被告主张已将款项结算清、不欠原告加工费的辩解，与事实不符。根据原告提供的记账册及书面记载资料，结合当事人的陈述，除对被告提出的因质量不合格被索赔的6290元，原告已从账目中扣除后，被告尚欠加工费173426元应当予以认定，对该款项被告应当给付原告。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：一，被告沈阳三合顺工艺品厂于本判决书生效后即给付原告王国成加工价款计173426元。二，驳回原、被告其他诉讼请求；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  孙海志二〇一七年十月十六日书记员  安 翌
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第19号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人陈某某，男。2013年10月21日，因涉嫌犯盗窃罪被江口县公安局刑事拘留。经江口县人民检察院批准于2013年11月23日被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月1日11时许，被告人陈某某秘密窜至同组村民李某某的家里，将受害人李某某放在床背后暗格里内的900元人民币窃取。
上述事实，被告人陈某某无异议，有被告人陈某某的供述，受害人李某某的陈述，现场勘验检查笔录，立案决定书，拘留证，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
2、2013年9月24日13时许，被告人陈某某秘密窜至同组村民张某某家里，进入其停放摩托车的房间内，盗走华鹏蓝色女式自行车一辆。经江口县物价局价格认证中心鉴定价值人民币70元。
上述事实，被告人陈某某无异议，有被告人陈某某的供述，受害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，立案决定书，拘留证，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）106号鉴定结论书，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
3、2013年9月25日13时许，被告人陈某某秘密窜至同组村民张某某家里，进入其停放摩托车的房间内，盗走雨衣一件，雨鞋一双。经江口县物价局价格认证中心鉴定共计价值人民币70元。
上述事实，被告人陈某某无异议，有被告人陈某某的供述，受害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，立案决定书，拘留证，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）106号鉴定结论书，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
4、2013年9月26日13时许，被告人陈某某秘密窜至同组村民张某某家里，发现受害人家中放在麻将桌上的钥匙后，用该钥匙开门进入卧室，从男士包里和床枕头下盗得人民币750元，盗得SUNUP蓝色触屏手机一台。经江口县物价局价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币280元。
上述事实，被告人陈某某无异议，有被告人陈某某的供述，受害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，立案决定书，拘留证，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）106号鉴定结论书，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
5、2013年10月13日13时许，被告人陈某某秘密窜至同组村民张某某家里，用之前所盗得的钥匙开门进入室内，盗得女式特步上衣一件，女式特步鞋两双，TELSDA橘红色手机一部，洗发露一瓶，上述财物价值人民币575元。
上述事实，被告人陈某某无异议，有被告人陈某某的供述，受害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，立案决定书，拘留证，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）106号鉴定结论书，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
6、2013年10月14日13时许，被告人陈某某秘密窜至同组村民张某某家里，用之前所盗得的钥匙开门进入室内，盗得现金250元。同时盗得男士红蜻蜓运动鞋一双，金正EVD一台，五菱荣光汽车工具箱一个（内有工具一套），女式钱包一个，竹背篼一个。经江口县物价局价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币570元。
上述事实，被告人陈某某无异议，有被告人陈某某的供述，受害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，立案决定书，拘留证，江口县物价局价格认证中心江价鉴字（2013）106号鉴定结论书，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
7、2013年10月16日13时许，被告人陈某某秘密窜至同组村民张某某家里，用之前所盗得的钥匙开门进入室内，因看见张某某客厅内沙发上睡有张某某的父亲，而逃离。
上述事实，被告人陈某某无异议，有被告人陈某某的供述，受害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，立案决定书，拘留证，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
庭审中，检察员建议判处被告人陈某某有期徒刑一年至二年，并处罚金；
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用秘密方法多次入室窃取公民私人合法财物，共计价值人民币3465元，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某第七次入室盗窃他人财物之时，因受害人亲属发现而未得逞，属犯罪未遂，对于该宗犯罪事实可以从轻处罚。被告人陈某某归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪情节、认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
代理审判员 崔 嵬
人民陪审员 金林元
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 尹 琼
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第19号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，出生于吉林省白山市江源区，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。曾因犯盗窃罪，于2006年11月24日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年4月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员杨宝田、代理检察员李欣泽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人孙某某于2014年1月9日9时30分，窜至江源街道邮政储蓄门前集市上，见正在购买物品的肖某上衣右侧兜内有现金，孙某某手伸入肖某上衣兜内，将188元人民币扒窃后即被肖某发现，巡逻民警上前将孙某某当场抓获，人民币被失主找回。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、被告人孙某某供述与辩解；2、被害人肖某陈述；3、证人马某某证言；4、指认笔录及照片；5、案件来源及到案经过、办案说明、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书等。
白山市江源区人民检察院认为，被告人孙某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
本院经审理查明：被告人孙某某于2014年1月9日9时30分，窜至白山市江源区江源街道邮政储蓄门前集市，见正在集市上购买物品的被害人肖某上衣右侧兜内有现金，被告人孙某某将手伸入被害人肖某上衣兜内，将188元人民币扒窃后即被被害人肖某发现，巡逻民警上前将孙某某当场抓获，被盗人民币当场被被害人肖某找回。
上述事实有经庭审中举证质证的下列证据予以证实：
1、指认笔录及照片证实：2014年4月1日被告人孙某某对白山市江源区江源街道邮政储蓄门前盗窃现场指认情况。
2、江源区公安局办案说明证实：卷宗内2014年1月10日8时45分-9时10分讯问笔录的地点江源派出所属于自动生成的办案单位，实际讯问地点为江源区看守所。被告人孙某某盗窃地点为江源区农贸大集中心位置，属于面积宽阔、赶集人员密集场所。
3、案件来源及到案经过证实：2014年1月9日上午9时30分许，被告人孙某某窜至江源区江源街道邮政储蓄门前集市，见被害人肖某右侧上衣兜里有现金，将手伸入被害人肖某上衣兜内扒窃现金后被被害人肖某发现，巡逻民警上前将被告人孙某某当场抓获。
4、江苏省无锡市滨湖区人民法院刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定书、江苏省常州监狱证明证实：被告人孙某某于2006年11月24日被江苏省无锡市滨湖区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月。被告人孙某某上诉至江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院于2006年12月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。被告人孙某某于2008年2月26日被江苏省常州监狱刑满释放。
5、常住人口信息表证实：被告人孙某某1964年3月25日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄，及被害人肖某自然情况。
6、事情经过（江源区公安局民警马某某出具）证实：2014年1月9日上午9时许，按照区局的部署我和同事到孙家堡子大集巡逻，当巡逻至便民桥北面的邮政储蓄银行的东侧时，在我前面一女孩突然转身抓住一中年男子并对其说“把我东西还给我”，这时有些钱就掉到他们二人的中间了。于是，我上前抓住这名男子，女孩对该男子说“你凭什么偷我东西”，我与呼叫赶来的同事把这名男子扭送到了江源派出所。
7、被害人肖某陈述证实：2014年1月9日上午9点半左右，我到白山市江源区邮政储蓄门前的集市购买东西，在我付钱的时候，我感觉有人碰我上衣右侧的衣兜，接着我兜里的苹果手机、188元现金掉在了地上，我转头看见旁边站着一名中年男子，周围没有别人，我就拽着这名男子，这时巡逻的警察看见了，就将这名男子抓住了。当时我没看见这名男子是否使用工具。
8、被告人孙某某供述与辩解证实：2006年6月我因盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月刑满释放。在2014年1月9日上午9点半左右，我在白山市江源区集市上溜达，到了邮政储蓄门前的位置，我看见了一名穿白色上衣的女子在购买东西，该女子右侧上衣兜稍微敞开，能看见里面的钱，我将手伸进该女子兜里抓到钱后，被该女子发现了，我当时一哆嗦，钱从我手里掉在了地上，该女子就拽着我，接着我被巡逻的警察抓住了。当时除了这名女子兜里的钱，我没有扒窃其他东西。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人孙某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确。因其存在犯罪前科，酌情对其从重处罚；鉴于其认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李德海
人民陪审员 唐中华
人民陪审员 王 宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 岳红宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）额刑初字第48号
公诉机关额尔古纳市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年8月4日出生，汉族，初中文化，呼伦贝尔市方圆建筑有限公司职工，户籍所在地吉林省九台市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2013年7月3日因涉嫌交通肇事罪被额尔古纳市公安局取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检刑诉字（2013）第42号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2013年7月2日0时许，被告人王某甲驾驶吉A76D**号田野牌轻型普通货车，沿额尔古纳市哈撒尔路由南向北行驶至事故地左转弯时，与沿额尔古纳市哈撒尔路由北向南行驶的王某乙驾驶的蒙EF50**号银钢牌普通二轮车相撞，造成王某乙受伤，两车辆损坏的交通事故。王某乙经额尔古纳市人民医院抢救无效，于2013年7月3日3时许死亡。2013年7月15日经额尔古纳市公安局交通警察大队出具的额公交认字（2013）第0050号道路交通事故认定书认定，被告人王某甲应负此交通事故的主要责任，被害人王某乙应负此交通事故的次要责任。
认定上述事实的证据是：被告人供述、证人证言、检验鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、接报案材料、户籍证明等。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法追究其刑事责任。同时被告人王某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，可以对其从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。其辩护意见是案发后如实供述自己所犯罪行，已对受害人家属进行了赔偿，并得到谅解，平时表现良好，没有犯罪记录，系初犯，请求从轻处罚，对其判处缓刑，给其一次重新做人的机会。
经审理查明，2013年7月2日0时50分许，被告人王某甲驾驶吉A76D**号田野牌轻型普通货车，沿额尔古纳市哈撒尔路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿额尔古纳市哈撒尔路由北向南行驶的被害人王某乙驾驶的蒙EF50**号银钢牌普通二轮车相撞，造成王某乙受伤，两车辆损坏的交通事故。2013年7月3日3时许，王某乙因颅骨骨折、颅脑损伤、颅内广泛出血，经额尔古纳市人民医院抢救无效而死亡。2013年7月15日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字（2013）第0050号道路交通事故认定书认定，王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，应负此交通事故的主要责任；王某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、第四十五条第一款之规定，应负此交通事故的次要责任。2013年7月4日经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）（2013）01443号、（2013）0442号司法鉴定意见书鉴定，王某甲血样中未检出乙醇成份；王某乙血样中检出乙醇成份含量2.164mg／100ml。
另查明，本院受理此案后，被害人王某丙（系死者王某乙父亲）、金某某（系死者王某乙母亲）于2013年12月7日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某甲赔偿经济损失391296元。经本院主持调解，王某丙、金某某与王某甲达成赔偿协议，由王某甲赔偿王某丙、金某某人民币230000元。同时王某丙、金某某出具谅解书，对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某某、王某丁、周某某、钱某、李某某的证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘验笔录，人员及车辆信息，刑事附带民事调解书，谅解书，王某甲的供述，王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定，在有禁止左转弯标志的地点左转弯，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某甲在事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得了被害人家属的谅解，综合以上情节，可对其予以从轻处罚。对王某甲提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据王某甲的犯罪性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
审 判 员 吴永红
人民陪审员 韩 莹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽国生电器有限责任公司马鞍山分公司。
负责人：王玉柱，该公司经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市联合报业广告有限公司。
法定代表人：周艳民，该公司经理。
再审申请人安徽国生电器有限责任公司马鞍山分公司因与被申请人马鞍山市联合报业广告有限公司广告合同纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽国生电器有限责任公司马鞍山分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令马鞍山市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 李亚娟
代理审判员 宋 一
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐计生
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00093号
上诉人（原审被告）李培江。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州分行。
负责人白伟亮。
委托代理人刘辉。
委托代理人王纯。
原审被告戴华。
上诉人李培江因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）、原审被告戴华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0553-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
江苏银行扬州分行起诉称：2010年9月29日，江苏银行扬州分行与李培江、戴华签订《个人借款合同》，约定江苏银行扬州分行向李培江、戴华支用最高额度不超过500万元的借款。同日，江苏银行扬州分行与李培江、戴华签订三份《最高额抵押合同》并办理抵押登记。2010年10月12日、10月13日、2013年11月11日，江苏银行扬州分行分别向李培江、戴华发放250万元、250万元、269万元。李培江、戴华从2014年3月开始未按约定向江苏银行扬州分行偿还上述三笔借款，经多次催促仍未还款。诉请判令：1、李培江、戴华偿还借款本金及利息、罚息合计1799945.12元，利息、罚息计算至实际付款之日止；2、李培江、戴华支付江苏银行扬州分行律师代理费80000元；3、江苏银行扬州分行共同承担本案诉讼费用。
李培江一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：江苏银行扬州分行与李培江曾口头约定，因各方在履行合同中发生的争议可由李培江所在地人民法院管辖。李培江住所地在扬州市广陵区，故本案应由广陵区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。金融借款合同纠纷案件的管辖法院应以主借款合同为依据确定。即使存在所谓的口头管辖协议，也不能作为确定管辖权的依据。双方签订的《个人借款合同》第十八条明确约定，合同履行中发生争议，双方可进行协商解决，协商或调解不成的，则向贷款人住所地人民法院起诉。江苏银行扬州分行住所地位于扬州市邗江区辖区范围内，根据合同约定，该院依法对本案享有管辖权，李培江所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告李培江对本案管辖权提出的异议。
上诉人李培江不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，李培江与江苏银行扬州分行曾口头约定，若发生争议由借款人所在地人民法院管辖，应视为双方的另行约定。而借款人李培江的住所地在扬州市广陵区，故本案应由广陵区人民法院管辖。
被上诉人江苏银行扬州分行答辩称：1、双方当事人签订的《个人借款合同》第十八条约定合同争议向贷款人住所地人民法院起诉，合同选择的管辖明确，江苏银行扬州分行住所地在扬州市邗江区范围内，邗江区人民法院对本案享有管辖权。2、李培江主张的口头管辖协议并不存在，江苏银行扬州分行从未与李培江以口头形式选择管辖法院，即使存在口头管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，也不能作为确定管辖权的依据。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在《个人借款合同》中已经明确约定相关争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼，这一书面管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对合同当事人具有约束力。李培江虽主张其与江苏银行扬州分行曾对管辖问题进行过口头约定，但并没有证据予以证明，且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条已经将合同当事人协议管辖的形式明确为书面形式，即使确有口头约定，也并不能推翻原有《个人借款合同》中的书面管辖协议。因此，邗江区人民法院作为贷款人江苏银行扬州分行所在地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回李培江的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈佩仪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初840号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告张忠富，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
被告杨素兰（被告张忠富之妻），女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张忠富、杨素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与人民陪审员常光会、易先莲组成合议庭，于2016年4月14日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周锋（特别授权）到庭参加了诉讼，被告张忠富、杨素兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年11月27日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，二被告向原告按揭贷款购车，透支6.4万元，分36期偿还，首期还款2053.40元，以后每期还款1995元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，二被告未按合同约定履行还款义务，原告有权提前终止合同，请求二被告立即偿还全部借款本息。请求人民法院判决二被告偿还原告截止2015年12月12日的借款本金、手续费及利息、滞纳金共计43900.84元，二被告支付以38984.09元为基数从2015年12月13日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，原告对被告张忠富所有的渝HJ51**号轻型货车享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费用。
被告张忠富、杨素兰未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，二被告向汽车销售商购买福田牌轻型货车，车辆总价为8.08万元，二被告首付1.68万元，剩余购车款，二被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额6.4万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2053.40元，以后每期偿还1995元；并分期支付/一次性支付手续费7878.40元；如二被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；二被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入二被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：二被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告张忠富用其购买的福田牌渝HJ51**号轻型普通货车为其透支购车抵押担保，并于2013年12月27日在重庆市公安局交通管理局办理抵押登记。同年11月8日，原告将透支款6.4万元付给二被告，但二被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月12日，二被告应归还29710元，未归还原告款项43900.84元（借款本金38984.09元、手续费3924元、透支利息659.64元、滞纳金333.11元）。2015年12月23日，原告委托重庆天亿律师事务所向二被告发出《债务提前到期通知书》，因二被告已拖欠三期以上未按时还款，通知二被告宣布借款提前到期，并要求其立即偿还向截止2015年12月12日剩余的全部借款本息、滞纳金及手续费共计43900.84元。因二被告仍未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的居民身份证、结婚证书、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、银行特约商户贷方回单、共同还款确认书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书、债务提前到期通知书、特快专递及回执、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，二被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求二被告立即归还所欠全部借款本息。原告作为被告张忠富所有的福田牌渝HJ51**号轻型普通货车的抵押权人，在二被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠富、杨素兰在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2015年12月12日的借款本金38984.09元、手续费3924元、透支利息659.64元和滞纳金333.11元，共计43900.84元，并支付借款38984.09元从2015年12月13日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告张忠富抵押担保的福田牌渝HJ51**号轻型普通货车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张忠富、杨素兰负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行已缴纳450元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 常光会
人民陪审员 易先莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钟 梅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第337号
罪犯朱冬，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年6月18日作出（2012）鄂咸安刑初字第00122号刑事判决，认定被告人朱冬犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月30日起至2015年11月29日止。判决后，朱冬不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱冬的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十五日
书记员 纪利军
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第180号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人邓乙。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人邓乙犯妨害公务罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人邓乙及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日7时许，被告人邓乙等人至本区车墩镇泖亭路华长路路口南侧约300米处，因对民警处置交通事故不满，用拉扯、推打等方式阻碍民警季某执行公务，致被害人季某左前臂下段尺侧及右前臂中段尺侧皮肤擦挫伤、警服撕破、警用对讲机摔坏。经鉴定，被害人季某的伤势构成轻微伤。同日16时许，被告人邓乙向公安机关投案自首。
上述事实，被告人邓乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述及辨认笔录，证人胡某、俞某某、吴某、何某某、邓甲的证言及相关辨认笔录，警官证复印件，上海市公安局110接警登记表，道路交通事故认定书，现场照片，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书，案发经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员
依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人邓乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱莹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执694号
申请执行人李朝有，男，汉族，1967年7月7日生。
被执行人李凤武，男，彝族，1968年10月2日生。
本院在执行李朝有申请李凤武提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行且下落不明。申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 维
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00649号
申请执行人晁书艳。
被执行人柳春毅。
被执行人石闻。
晁书艳与柳春毅、石闻民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）新民初字第1210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为379353元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈小凡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津开发区黄海路1号。
法定代表人张龙泉，行长。
被执行人闫金强。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人闫金强借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）滨功民初字第2676号民事判决书，确定被执行人闫金强给付申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行欠款165213.82元及相关利息。因被执行人闫金强未按期履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人闫金强无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行尚未受偿债权为欠款165213.82元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行未能向本院提供被执行人闫金强可供执行财产线索，被执行人闫金强又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行发现被执行人闫金强有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2676号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 燕乔楚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2916号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：汪殿柱，男，1962年01月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告汪殿柱失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1057号
原告黄思淋，男，1964年9月20日出生，汉族，广州市人，住广州市。
被告梁铎荣，男，1979年2月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄思淋诉被告梁铎荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法于2015年1月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄思淋到庭参加了诉讼，被告梁铎荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，被告梁铎荣于2013年1月25日以资金周转为由，向原告借款现金人民币贰拾万元整，并承诺三个月后归还，经原告多次向被告主张债权，被告均未能偿还，现向人民法院起诉，请求判令：被告梁铎荣归还本金200000元及利息（从2013年1月25日至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告向本院提交以下证据：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告梁铎荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2013年1月25日，被告梁铎荣向原告黄思淋借款人民币200000元整，并立下借据给原告收执，约定三个月（2014年4月25日）后归还。原、被告没有约定利息。后还款期限届至，被告没有履行还款义务，原告于2014年9月1日诉至法院，要求处理。
本院认为，被告于2013年1月25日向原告借款200000元，并立下借据给原告收执，原、被告之间的债权债务关系成立。因原、被告约定借款的还款期限为三个月后（即2013年4月25日），现已超过原、被告约定的还款期限，原告向本院起诉要求被告偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。
对于原告起诉要求被告按银行同期同类贷款利率支付从2013年1月25日起至债务清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告借款时并没有约定利息，故对原告请求被告从2013年1月25日起支付利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告没有在约定的期限内偿还借款，应自还款期限届满的次日（即2013年4月26日）起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告梁铎荣经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，被告梁铎荣应向原告黄思淋偿还借款200000元以及支付从2014年4月26日至债务清偿之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁铎荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄思淋偿还借款200000元及支付利息（自2014年4月26日起至债务清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁铎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 王晓华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈小跃
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初355号
原告：孙景兵，男，963年8月14日出生，汉族，个体业主，住金乡县。
被告：董小龙，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告孙景兵与被告董小龙餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙景兵于2017年2月13日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙景兵基于被告达成还款协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙景兵撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取250元，由原告孙景兵负担。
审判员 邵明福
二〇一七年二月十三日
书记员 郑 娴
安徽省六安市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00043号
上诉人（一审被告）：吴进（又名吴静）。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘金兰。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
上诉人吴进因与被上诉人刘金兰买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年8月2日作出的（2013）霍民二初字第00364号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人吴进的委托代理人熊义平，被上诉人刘金兰及其委托代理人万廷鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金兰一审时诉称：原告刘金兰从事建材零售业务，被告吴进从事建筑施工业务，被告经常从原告处赊购钢材、水泥等建筑材料。2011年5月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款73765元，并立据为证。后经多次催要，被告始终拖欠不还，因此起诉要求被告付清货款73765元。
被告吴进一审时辩称：一、被告的姓名叫吴进而不是吴静，被告不是本案的适格主体。二、原告提交的欠条上注明：“以上条据全部作废”，从字面理解，作废的条据应包括该条据。三、若该笔欠款没有偿还原告，是因为在欠款之外，双方还存在地役权纠纷，若地役权纠纷解决，那么欠款纠纷自然解决。同时原告欠被告酒款4320元未还，要求冲抵货款。
一审法院查明：原告刘金兰从事建材零售业务，被告吴进从事建筑施工业务，被告经常从原告处赊购钢材、水泥等建筑材料。2011年5月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款73765元，并亲笔立据为证（欠条注明“以上条据全部作废”，落款“吴静”）。后经原告多次催要，被告始终拖欠不还，原告遂于2013年6月26日起诉来院要求判如所请。
另查明：原告赊购被告临水内供酒11件，每件280元，合计3080元。
一审法院认为：合法的债权受国家法律的保护。原告刘金兰所诉事实清楚，有证据证明，其诉请依法应予支持。被告吴进拖欠原告货款依法应予返还。被告辩称吴进不是本案适格被告，因被告于庭审后确认欠条系吴进本人书写，且未有证据证明吴进是为另一名叫吴静的欠款人代为书写，依据一般的常识和经验可以认定被告吴进与欠条落款“吴静”为同一人，其辩称意见不予采纳。被告辩称欠条上注明的“以上条据全部作废”应包括该条据，不符常理，依法不予支持。吴进另辩称的地役权纠纷，与本案无关联性，应另案处理。鉴于原告认可赊欠被告酒款3080元，可从应偿还的债务中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告吴进（又名吴静）所欠原告刘金兰货款73765元，扣除应收的债权3080元外，余款70685元于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费1600元，原告负担100元，被告负担1500元。
吴进上诉称：上诉人与被上诉人的债务已经结算清楚，被上诉人无证据证明该份欠条欠款未还，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
刘金兰辩称：欠条上注明的“以上条据全部作废”系指此前吴进出具的条据全部作废，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，认证意见同一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系双方诉争的欠款是否付清。刘金兰一审时提交了由吴进以“吴静”为名出具的欠条一份。吴进对该欠条系其出具予以认可，但吴进认为该欠条注明“以上条据全部作废”说明该款已经付清，但其并未提供其履行债务的证据。且吴进在一审答辩时称该欠款纠纷未解决，系因其与刘金兰存在地役权纠纷。故吴进上诉称该款已付清的理由与事实、情理均不相符。综上，吴进的上诉理由不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费1600元，由上诉人吴进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4163号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：余玲玲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吴明明，男，公司员工。
被告：池黄敏，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告池黄敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余玲玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告处理闽Ａ×××××车辆在租赁期内产生的全部违章（190分，罚款5500元），恢复车辆无违章行为原状；2.被告支付违约金25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原、被告经协商一致，签订《融资租赁合同》（合同编号20150163），约定：租赁物为“乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的车型：传祺GS5超享型，发动机号码：C295524，车架号码：LMGDK1G27E1120706。被告亦于2015年1月17日与原告办理车辆交接手续，并将闽Ａ×××××车辆接收开走。然而，被告在租赁期间使用车辆不当，产生了大量违章记录未及时处理（截至起诉当日，已产生54条违章记录，违章扣分共计190分，违章罚款共计5500元）。经原告长期合理催告，被告仍不作为。
根据原、被告签订的《融资租赁合同》第四条第9款约定，租赁车辆有违章的，被告须在30日内自行处理。否则，视为被告违约，因此产生的不利后果由被告自行承担。
合同第八条第2款约定，如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，被告应向原告支付违约金二万五千元整人民币，且不因之免除本合同规定的被告其他义务。由于上述违章记录确系被告租赁期间所产生，被告理应及时履行相关义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《融资租赁合同》；2.《温馨提示书》；3.《车辆交接单》；4.被告的身份证、驾驶证；5.违章信息表。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明：合同第四条第9款约定“租赁车辆有违章的乙方必须在30天内处理或将违章款项交予甲方代为处理，如若30天内未及时处理违章，甲方有权视乙方构成本合同违约”。第八条第2款约定“如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金25000元整人民币。……”。
闽Ａ×××××车辆在被告承租期间（2015年4月20日—2015年10月26日）共产生54次违法行为，共计违法记分190分，罚款金额5500元。2016年10月28日，原告已收回讼争车辆。
本院认为：被告在《融资租赁合同》、《温馨提示书》及《车辆交接单》上签名确认，系对融资租赁合同和温馨提示书内容的认可，以及对其接收了讼争车辆这一事实的确认，故《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
原告依约将讼争车辆闽Ａ×××××交付被告使用后，该车在被告承租期间（2015年4月20日—2015年10月26日）共产生54次违法行为，违法记分190分，罚款金额5500元，且至今尚未处理。根据讼争合同第八条第2款的约定，被告已构成违约，应承担违约责任，现原告已收回车辆，合同已实际解除，故原告要求被告支付违约金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于道路交通安全违法行为的处罚与记分系针对机动车驾驶人，而非违章车辆。讼争车辆在租赁期间产生的违法行为应由相应的驾驶人接受处理，与讼争车辆无关。同时，对道路交通安全违法行为行使处罚权的是公安机关，因此，原告要求被告处理讼争车辆在租赁期内的违章，恢复车辆无违法行为原状的请求，本院不予审理。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告池黄敏应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司支付违约金25000元；
二、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00115号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：庞建，安徽东至农村商业银行工作人员。
被告：高祖才，男，1951年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：程玉香，女，系高祖才妻子，1955年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告高祖才、程玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌、庞建到庭参加诉讼，被告高祖才、程玉香经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2009年12月30日，被告高祖才与安徽东至农村合作银行七里湖分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司七里湖分理处，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款20000元，借款期限为2009年12月30日至2010年12月30日，月利率7.23‰，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，经被告申请，七里湖分理处同意展期一年，月利率调整为7.82‰。但展期到期后，被告至今尚未清偿全部本息。被告程玉香系被告高祖才妻子，依法应承担连带责任。经多次催要无果，请求判令：1.被告高祖才、程玉香立即连带清偿借款本金20000元及利息（自2009年12月30日起按月利率7.23‰计算至2010年12月30日；自2010年12月31日起按月利率7.82‰计算至2011年12月30日，自2011年12月31日起按月利率11.73‰计算至清偿之日）；2.判令被告承担原告律师代理费损失1600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件，证明原告主体资格；
2、《借款合同》，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
3、借款借据，证明原告履行了贷款义务；
4、展期申请书，证明借款展期一年；
5、贷款催收通知书，证明本案诉讼时效；
6、二被告身份证复印件及《结婚证》，证明二被告身份及夫妻关系；
7、委托代理合同及律师收费标准。证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失1600元。
被告高祖才、程玉香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告东至农商行提供的证据1是企业法人营业执照和银监会文件，能够证明原告的主体资格；证据2是借款合同，证据3是借款借据，证据2、3能够证明原、被告之间的借贷事实；证据4是展期申请书，证据5是贷款催收通知书，证据4、5能够证明被告借款展期一年及原告进行贷款催收的事实；证据6是二被告的身份证和结婚证复印件，能够证明二被告的身份及夫妻关系；证据7是委托代理合同和安徽省律师收费标准，因原告未提供支付律师费的相关票据，故该证据不能证明原告已实际支付律师费的事实。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。对证据7所证明的对象不予认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2009年12月30日，被告高祖才与安徽东至农村合作银行七里湖分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司七里湖分理处，隶属原告）签订《借款合同》，约定被告借款20000元，借款期限为2009年12月30日至2010年12月30日，月利率7.23‰；借款用途为包田。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款。借款到期后，经被告申请原告同意其展期还款一年，期限为2010年12月30日至2011年12月30日，月利率为7.82‰。2013年7月10日，原告向被告发出贷款催收通知书。之后，被告未还本付息。2015年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之诉求。
本院认为：被告高祖才与原告东至农商行之间签订的《借款合同》是当事人当时真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告收到20000元借款后，未能按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故原告要求判令被告清偿借款本息（含罚息）并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。高祖才借款用途是包田，即用于家庭生产的需要，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告程玉香系被告高祖才的妻子，对夫妻债务应当共同偿还。原告在诉求中要求被告承担律师代理费损失1600元，依照《借款合同》的约定，应当由被告承担，但原告未向本院提交相关证据证明其已支付了律师代理费，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高祖才、程玉香于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。利息自2009年12月30日起至2010年12月30日止，按月利率7.23‰计付；自2010年12月31日起至2011年12月30日止，按月利率7.82‰计付；自2011年12月31日起至本院确定的清偿之日止，按月利率11.73‰计付（含罚息50%）。
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高祖才、程玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 杨谐康
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王雷华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第700号
原告吴大州，男，1982年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告章晓辉，男，1984年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴大州与被告章晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴大州到庭参加诉讼，被告章晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴大州诉称，被告于2011年5月8日，以周转为由，向原告借现金50000元，至今未偿还原告。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告章晓辉偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
被告章晓辉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》一份，以此证明被告章晓辉向原告吴大州借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告章晓辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月8日被告章晓辉向原告借款50000元，原告以现金支付，被告章晓辉出具借条，未约定借款期限。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告章晓辉之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。现原告以起诉的方式要求被告章晓辉偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告提出主张后利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。被告章晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴大州借款本金50000元及其利息（从2015年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果被告章晓辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告章晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一五年六月三日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1032号
原告吴维环，男，1950年12月4日出生。
被告张振昌，男，1945年2月12日出生。
第三人法库县冯贝堡镇榆树堡村民委员会
法定代表人李仲伟，系该村委会主任。
原告吴维环与被告张振昌、第三人法库县冯贝堡镇榆树堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2016年4月22日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告吴维环于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴维环自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴维环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴维环自愿负担。
代理审判员 白志文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 闫永超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0064号
原告俞建林。
被告徐建清。
被告徐冬。
原告俞建林与徐建清、徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞建林，被告徐建清到庭参加诉讼，被告徐冬经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建林诉称：2013年2月25日徐冬以做生意需要资金为由向其借款33万元整，约定一个星期后归还。后因徐冬到期未还，其至徐冬家索款，徐冬父亲徐建清表示愿意每年向其偿还借款2万元至借款还清。现两被告均未能按期还款。原告起诉要求两被告共同偿还借款33万元。庭审中原告明确借款的利息按照法律规定计算。
被告徐建清辩称：儿子徐冬借款的情况不清楚；原告为了索要借款胁迫其签下还款计划；其没有向原告借款，亦没有还款能力，不应承担还款责任。
被告徐冬未作答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告徐冬向原告俞建林出具借条一份，载明“今向俞建林借到现金人民币叁拾叁万元整（￥330000元）”。庭审中原告陈述，借条所载33万元借款包含了3万元利息，原告实际给付了被告徐冬30万元；借款分两次给付，一次20万元、一次10万元；原告从银行账户中提取了部分款项，与自身现有资金一并以现金方式交付给被告徐冬。原告向法庭提交了银行交易明细以印证其陈述。同时原告自认借款发生后被告徐冬向其偿还了6000元，但认为该6000元系偿还债务利息。
2013年3月11日，被告徐建清向原告俞建林出具还款计划一份，载明“我儿子欠俞建林贰拾陆万元，因我儿子无能力归还，现由我徐建清在每年的壹拾贰月叁拾壹归还给俞建林贰万元至付清为止。如到期不能归还，则有权向我徐建清全额清偿。（按原借条叁拾叁万清偿）还款人：徐建清日期2013-3-11”。庭审中原、被告双方一致认可还款计划除“徐建清”署名外的内容均为原告俞建林本人书写。被告徐建清认可还款计划中的“徐建清”系其本人签字，但认为其是在受原告胁迫的情况下所签，同时向法庭提交了太仓市公安局板桥派出所出具的接处警记录和证明各一份。原告俞建林认可民警出警的事实，但否认其对被告徐建清有威胁行为。
以上事实有原告俞建林提交的借条、银行交易明细，被告徐建清提交的接处警工作登记表、证明，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告俞建林与被告徐冬之间的借贷关系有被告徐冬出具的借条及原告的陈述等证据佐证，同时，被告徐冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告主张借贷关系的存在予以采信；依借条所载内容和原告有关出借款的陈述，原告出借给徐冬的借款金额应为30万元。关于徐建清是否应承担还款责任，庭审中被告徐建清虽辩称还款计划中的签名系受原告胁迫所签，但其提供的报警记录未能证明其主张，本院对此不予采信；被告徐建清在还款计划中签名，表明愿意作为债务人向原告承担还款责任，故依法应向原告承担还款责任。关于借款的结欠金额，庭审中原告俞建林、被告徐建清均确认2013年3月11日还款计划中的主文内容为原告本人书写，该计划中原告以被告徐建清口吻载明“我儿子徐冬欠俞建林贰拾陆万元”，同时结合原告庭审中自认借款后被告徐冬曾有还款的陈述和原告要求被告徐建清还款而作减让的可能，本院认为还款计划中所载的欠款金额应是借款发生后双方确认的结欠金额，故本院认定结欠借款金额为26万元，两被告应归还原告借款26万元。被告徐冬未及时归还借款，而被告徐建清也未能按约还款，故应向原告承担偿付逾期付款利息的责任，根据本案事实，该利息应以26万元为本金，自2014年1月3日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告徐冬经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬、徐建清于本判决生效后10日内共同归还原告俞建林借款26万元，并支付逾期付款利息（以26万元为本金，自2014年1月3日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，）。
案件受理费6250元，由原告俞建林负担833元，被告徐冬、徐建清负担5417元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 张立新
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐 明
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0064号 原告俞建林，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告徐建清，男，1957年8月4日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告徐冬，男，1982年1月16日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告俞建林与徐建清、徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞建林，被告徐建清到庭参加诉讼，被告徐冬经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞建林诉称：2013年2月25日徐冬以做生意需要资金为由向其借款33万元整，约定一个星期后归还。后因徐冬到期未还，其至徐冬家索款，徐冬父亲徐建清表示愿意每年向其偿还借款2万元至借款还清。现两被告均未能按期还款。原告起诉要求两被告共同偿还借款33万元。庭审中原告明确借款的利息按照法律规定计算。 被告徐建清辩称：儿子徐冬借款的情况不清楚；原告为了索要借款胁迫其签下还款计划；其没有向原告借款，亦没有还款能力，不应承担还款责任。 被告徐冬未作答辩。 经审理查明：2013年2月25日，被告徐冬向原告俞建林出具借条一份，载明“今向俞建林借到现金人民币叁拾叁万元整（￥330000元）”。庭审中原告陈述，借条所载33万元借款包含了3万元利息，原告实际给付了被告徐冬30万元；借款分两次给付，一次20万元、一次10万元；原告从银行账户中提取了部分款项，与自身现有资金一并以现金方式交付给被告徐冬。原告向法庭提交了银行交易明细以印证其陈述。同时原告自认借款发生后被告徐冬向其偿还了6000元，但认为该6000元系偿还债务利息。 2013年3月11日，被告徐建清向原告俞建林出具还款计划一份，载明“我儿子欠俞建林贰拾陆万元，因我儿子无能力归还，现由我徐建清在每年的壹拾贰月叁拾壹归还给俞建林贰万元至付清为止。如到期不能归还，则有权向我徐建清全额清偿。（按原借条叁拾叁万清偿）还款人：徐建清日期2013-3-11”。庭审中原、被告双方一致认可还款计划除“徐建清”署名外的内容均为原告俞建林本人书写。被告徐建清认可还款计划中的“徐建清”系其本人签字，但认为其是在受原告胁迫的情况下所签，同时向法庭提交了太仓市公安局板桥派出所出具的接处警记录和证明各一份。原告俞建林认可民警出警的事实，但否认其对被告徐建清有威胁行为。 以上事实有原告俞建林提交的借条、银行交易明细，被告徐建清提交的接处警工作登记表、证明，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告俞建林与被告徐冬之间的借贷关系有被告徐冬出具的借条及原告的陈述等证据佐证，同时，被告徐冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告主张借贷关系的存在予以采信；依借条所载内容和原告有关出借款的陈述，原告出借给徐冬的借款金额应为30万元。关于徐建清是否应承担还款责任，庭审中被告徐建清虽辩称还款计划中的签名系受原告胁迫所签，但其提供的报警记录未能证明其主张，本院对此不予采信；被告徐建清在还款计划中签名，表明愿意作为债务人向原告承担还款责任，故依法应向原告承担还款责任。关于借款的结欠金额，庭审中原告俞建林、被告徐建清均确认2013年3月11日还款计划中的主文内容为原告本人书写，该计划中原告以被告徐建清口吻载明“我儿子徐冬欠俞建林贰拾陆万元”，同时结合原告庭审中自认借款后被告徐冬曾有还款的陈述和原告要求被告徐建清还款而作减让的可能，本院认为还款计划中所载的欠款金额应是借款发生后双方确认的结欠金额，故本院认定结欠借款金额为26万元，两被告应归还原告借款26万元。被告徐冬未及时归还借款，而被告徐建清也未能按约还款，故应向原告承担偿付逾期付款利息的责任，根据本案事实，该利息应以26万元为本金，自2014年1月3日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告徐冬经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐冬、徐建清于本判决生效后10日内共同归还原告俞建林借款26万元，并支付逾期付款利息（以26万元为本金，自2014年1月3日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，）。 案件受理费6250元，由原告俞建林负担833元，被告徐冬、徐建清负担5417元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  包永明 代理审判员  刘晓敏 人民陪审员  张立新 二〇一四年六月十三日    书 记 员 唐 明
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保162号
申请人：袁辉，男，1968年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：于建武，男，1972年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：刘西安，男，1977年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人袁辉因租赁合同纠纷于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于建武、刘西安的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于建武、刘西安的银行存款15万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。
案件申请费1270元，已由申请人袁辉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 艺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初525号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人：李郑云，该公司总经理。
委托代理人：李荆，男，系原告公司员工。
被告：郑勇，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告郑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。现原告宜昌合田物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年五月九日
书记员 胡勇
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00319号
申请执行人陈柏涵，男，生于1989年5月12日，汉族，宜都市人。
被执行人冉小兵，男，生于1967年10月25日，土家族，长阳县人。
申请执行人陈柏涵与冉小兵债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂宜都民初字第01160号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈柏涵于2014年8月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人冉小兵无财产可供执行。经联系申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00319号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张春来
审判员 王朝玉
二〇一四年九�二十九日
书记员 任 嵬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2108号
罪犯董国栋，男，生于1971年05月04日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第262号刑事判决，以被告人董国栋犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑满日期：2020年03月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分145分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯董国栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董国栋减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年05月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1410号
原告赤水市煤炭有限责任公司。
组织机构代码证：21501045-X。
法定代表人陈德荣，系公司总经理。
委托代理人王汝强，系黔北律师事务所律师，特别代理。
被告胡家棋。
本院在审理原告赤水市煤炭有限责任公司诉被告胡家棋劳动合同纠纷一案中，原告赤水市煤炭有限责任公司于2014年7月2日以与被告胡家棋达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市煤炭有限责任公司的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赤水市煤炭有限责任公司撤回对被告胡家棋的起诉；
案件受理费减半收取5.00元，由原告赤水市煤炭有限责任公司负担。
审 判 长 张 韦
代理审判员 邹高礼
人民陪审员 袁 静
二〇一四年七月四日
书 记 员 向炫静