安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00234号
原告：蚌埠市公共交通集团有限公司。
法定代表人：洒宁，董事长。
委托代理人：马武。
委托代理人：余小权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：孙焕春。
委托代理人：邵燕。
原告蚌埠市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公交公司的委托代理人马武、余小权，被告人寿财保险公司的委托代理人孙焕春、邵燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日6时许，文世平驾驶皖C×××××号普通两轮摩托车沿新淮路由东向西行驶至解放三路路口时，与梁龙江驾驶的沿解放三路由北向南行驶的皖C×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损，文世平和摩托车乘坐人沈淑霞受伤。沈淑霞于2013年8月16日经抢救无效死亡。该起事故经蚌埠市公安局交警事故大队认定：文世平负主要责任，梁龙江负次要责任，沈淑�负次要责任。事故发生后，经交警部门协调，原告赔偿死者亲属人民币643158.79元。另皖C×××××号车辆在被告处投了交强险和商业险。根据《保险合同》和《保险法》等规定，原告向被告索赔保险金，被告至今未付。特提起诉讼，请求法院判决被告给付保险金人民币622000元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告方的诉求已远远超过应当赔付死者的金额，原告诉请的62.2万过高，原告就死者沈淑霞人身损害赔偿金额没有明确列出各项损失清单，被告在保险责任范围内依法承担死者的合理损失，对于原告超额赔付部分及没有事实和法律依据的部分不予认可，应当由被保险人自行承担。依照交警队对事故责任的认定，被告承保车辆负次要责任，原告也未投保不计免赔，应扣除5%不计免赔率，死者合理的损失超过交强险限额的部分，保险公司在商业三者险中按事故�任比例30%承担。事故发生在2013年8月，对死者的赔偿标准应按2012年安徽省损害赔偿标准计算。原告方赔偿死者家属58万元的协议，系双方私下调解协议，不是交警部门调解的，也没有交警队或调解委员会出具的调解书及经济赔偿凭证，58万元的赔偿不能证明死者的相关合理损失，部分赔偿项目过高，被抚养人生活费应提供死者母亲的户籍本，结合提供的家庭关系证明以确定抚养限额及抚养人数。依据条款约定，被告不承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证明材料：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、车辆挂靠证明、账户信息确定书、事故费用支出证明、企业法人营业执照。证明车辆实际所有人是蚌埠市城际公交客运有限公司，挂靠在原告名下；如法院判决赔偿款可以实际打入蚌埠市城际公交客运有限公司账户。
2、保险单。证明原、被告双方存在保险合同关系，原告投保的险种及金额，在保险期间内发生的交通事故。
3、交通事故认定书、中和司法鉴定所鉴定意见书。证明交通事故发生的时间及造成人员伤亡、车损情况，责任的认定；经司法鉴定后车辆维修的金额3100元。
4、车辆及驾驶人基本信息。证明车辆及驾驶人的基本信息。
5、住院病案、用药清单、住院结算收据。证明发生交通事故后造成人员伤亡而发生的医药费用。
6、尸检检验意见书、死亡医学证明书、火化证。证明交通事故造成沈淑霞死亡，并经过尸检。
7、协议书、丧葬费领条及保证书、赔偿收条、证明、死者身份证、死者户口本信息。证明沈淑霞死后，肇事车辆与死者家属在交警部门达成赔偿协议，死者家属领取了赔偿款；死者是城市户口及家庭人员情况。
8、变更证明。证明蚌埠市公共交通有限公司于2010年5月27日变更名称为蚌埠市公共交通集团有限公司。
被告对原告所举证明材料的质证意见为：对证明材料1、2的真实性无异议，但原告没有投保不计免陪；对证明材料3的真实性无异议，车损发票是皖C×××××号车辆的修车发票，不是本案赔偿范围；对证明材料4的真实性，需与原件核实后再定。对证明材料5的真实性无异议，用药清单要扣除非医保用药；证明材料6是复印件无法核实真实性，不予质证。证明材料7协议书、领条是原告与死者家属私下调解的，不是在交警队调解，没有具体明细和法律依据；对死者家庭成员情况没有异议；死者母亲在事故发生时是72岁，根据死者母亲户籍性质承担抚养费应该是四分之一；对证明材料8的真实性无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了保险单抄件及保险条款，证明投保车辆承保情况及未保不计免陪应扣除免赔率。
原告对被告所举证明材料的真实性经质证无异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证明材料认定如下：一、对原告所举证明材料1、2、8的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定；对证明材料3的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定，但车损发票是皖C×××××号车辆的修车发票，不是本案赔偿范围；对证明材料4的真实性，本院经审查认为，该车系公交公司上路营运车辆，且在交通事故认定书中对当事人和车辆的基本情况也核查过，故对该证明材料的真实性予以认定；对证明材料5的真实性，被告无异议，但认为用药清单要扣除非医保用药，因其未提交鉴定申请，无法证明哪些是非医保用药，故本院经审查予以认定；对证明材料6，被告认为是复印件不予质证，本院经审查认为，尸检报告是交警队委托鉴定的，且沈淑霞死亡的事实在事故认定书中亦认�，火化证明和死亡证明书应在死者家属手中，故对该份证明材料予以认定；对证明材料7中，协议书、领条，被告有异议，本院经审查认为，原告与死者家属协商赔偿原告58万元是客观事实，只是没有具体的计算明细，故对其真实性予以认定；对死者家庭成员的情况，被告没有异议，本院经审查予以认定。二、对被告所举证明材料的真实性，原告无异议，本院经审查予以认定。
通过上述认定的证明材料及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：2012年12月7日蚌埠市公共交通集团有限公司在被告处为皖C×××××号车辆投保了交强险和商业险，并依约向被告交纳了保险费用，其中机动车损失保险赔偿限额为252000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，玻璃单独破碎险赔偿限额为国产玻璃，未投保不计免陪。保险期间：自2012年12月15日零时起至2013年12月14日24时止�并特别约定本保单索赔权益人为蚌埠市城际公交客运有限公司。2013年8月12日6时许，文世平驾驶皖C×××××号普通两轮摩托车沿新淮路由东向西行驶至解放三路路口时，与梁龙江驾驶的沿解放三路由北向南行驶的皖C×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损，文世平和摩托车乘坐人沈淑霞受伤。沈淑霞于2013年8月16日经抢救无效死亡。该起事故经蚌埠市公安局交警事故大队认定：文世平应承担此次交通事故的主要责任，梁龙江和沈淑霞应分别承担此次交通事故的次要责任。同年8月20日，蚌埠市城际公交客运有限公司与沈淑霞的母亲和儿子达成赔偿协议，协议约定原告一次性赔偿死者亲属各项费用人民币58万元整，不包括沈淑霞在蚌埠市第二人民医院抢救治疗费用21858.79元及丧葬费3万元。原告按保险合同的约定要求被告理赔，但被告至今未向原告支付保险金，从�引起纠纷。
另查明：蚌埠福耀哗汽车玻璃销售有限公司出具前挡玻璃发票一张，金额为3100元。
再查明：皖C×××××号大型普通客车的所有人系蚌埠市城际公交客运有限公司，挂靠于蚌埠市公共交通集团有限公司名下营运。
还查明：乘坐人沈淑霞的父亲沈凤德、母亲翁秀兰夫妇共生育四个子女，父亲沈凤德已去世，母亲翁秀兰系1941年11月21日出生，2013年翁秀兰72岁。
本院认为：公民的生命、财产受法律保护。原告在被告处投保交强险、商业险，系双方真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，属保险责任事故，被告理应依据保险合同的约定向原告赔付相关的保险金，对原告诉请的费用合理部分本院予以支持，应由人寿财保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由人寿财保险公司在商业险范围内按责任承担比例予以�偿。由于公交公司未投保不计免赔，应扣除不计免赔率5%，而公交公司驾驶员负此次事故的次要责任，人寿财保险公司对死者的合理损失超过交强险限额的部分，在商业险中按事故责任比例承担30%的赔偿责任。对沈淑霞的医疗费20000元、死亡赔偿金420480元、丧葬费22300元、死者母亲的抚养费30024元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对精神抚慰金，可酌情考虑55000元较为适宜；办理丧葬事宜人员交通费可酌定为4000元；以上数额相加即20000元＋420480元＋22300元＋30024元＋55000元＋4000元＝551804元，在交强险的责任限额范围内先行赔付120000元，余额431804元，先扣除5%的不计免赔，再按责任比例承担30%，即431804元×0.95×0.3＝123064.14元。另公交公司投保了玻璃单独破碎险，故其支付的前挡风玻璃款3100元，保险公司亦应在责任限额范围内扣除5%不计免赔后给予赔偿，即2945元，�上三项合计246009.14元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司给付原告蚌埠市公共交通集团有限公司保险理赔款246009.14元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蚌埠市公共交通集团有限公司的其它诉讼请求。
如被告不按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务利息。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由原告蚌埠市公共交通集团有限公司负担2495元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担2515元，被告负担额与上述第一项同步抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一四年九月十二日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。