上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10585号
原告谭年芳，女，1969年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人汤红梅，上海翰浩律师事务所律师。
被告杨钤雯，女，1982年5月12日生，汉族，住上海市长宁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告谭年芳与被告杨钤雯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭年芳及其委托代理人汤红梅，被告杨钤雯，被告平安保险公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭年芳诉称，2014年7月25日7时02分许，被告杨钤雯驾驶沪A3XX**小型轿车于本市锦秋路XXX号门口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，被告杨钤雯负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医疗费53，638.25元（已扣除医疗费中的伙食费）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费7，590元（70元／天×17天＋6，400元）、营养费2，800元（40元／天×70天）、误工费18，200元（130元／天×140天）、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2，300元、残疾辅助器具费（手臂吊带）62元、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、律师费6，000元。要求被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨钤雯承担赔偿责任。
被告杨钤雯辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告主张的律师费过高，其余费用意见与被告平安保险公司一致。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元并购买不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费总额无异议，同意在医保范围内承担；住院伙食补助费无异议；护理费对于住院期间发生的18天费用1，260元无异议，剩余的天数原告主张过高，应当按照40元／天计算，仅同意处理一期治疗的费用；营养费认可30元／天计算一期的期限；误工费原告主张误工依据不足，同意按照最低工资标准计算一期期限；交通费认可300元；衣物损失认可200元；鉴定费无异议，同意在商业第三者责任保险范围内赔付；残疾辅助器具费无异议；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；律师费不属于保险范围。
经审理查明，2014年7月25日7时02分许，被告杨钤雯驾驶沪A3XX**小型轿车于本市锦秋路XXX号门口与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告杨钤雯负事故全部责任，原告不负事故责任。
肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险限额50万元，购买不计免赔。
事发后，原告为治疗支付医疗费53，638.25元（已扣除医药费中的伙食费256元，原告住院17天）、手臂吊带费用62元、住院期间18天护理费1，260元。被告杨钤雯先行支付原告8，432元，原告同意在本案中予以抵扣，如超出被告杨钤雯应承担的赔偿金额，同意在本案中予以返还。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年1月30日出具鉴定书，结论为原告因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。原告支付鉴定费2，300元。
原告为证明其误工损失，提交与上海新迎园餐饮管理有限公司签订的劳动合同书；提交名下邮政储蓄银行账户明细，显示2014年2月10日发放薪金3，314元，3月10日发放薪金2，866元，4月10日发放薪金3，785.18元，7月10日发放薪金4，243.02元、8月8日发放薪金3，878.30元；提交上海新迎园餐饮管理有限公司出具的原告2014年2月—2015年2月工资表，显示原告2014年2月实发2，866元，3月实发3，785.18元，4月实发3，936.50元，5月实发4，165.42元，6月实发4，243.02元，7月实发3，878.30元，8月实发1，456元，9月实发1，456元，10月实发2，210元，11月实发1，456元。
原告系非农业户口。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告杨钤雯系实际侵权人，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费53，638.25元，确系原告为治疗支出的费用，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费340元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于护理费、营养费、误工费，本案仅处理一期治疗期间的费用，二期治疗发生的相关费用，原告可待二期治疗之后另行主张权利，关于护理费，对住院期间的护理费1，260元，两被告无异议，本院予以支持，其余天数本院根据本市护工市场一般标准按照40元／天计算，故本院确认护理费为2，940元，关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为1，800元，关于误工费，本院根据原告事发前的平均收入扣除原告事发后获得的收入确定为8，671.60元；4、关于交通费500元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；5、关于衣物损失，本院酌情确定为200元；6、关于鉴定费2，300元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于残疾辅助器具费62元，确系原告因本次事故支出的费用，本院予以支持；8、关于律师费，本院酌情确定为5，000元。
上述费用中，被告平安保险公司应赔偿医疗费53，638.25元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，940元、营养费1，800元、误工费8，671.60元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2，300元、残疾辅助器具费62元。被告杨钤雯应赔偿律师费5，000元，与被告杨钤雯先行支付的8，432元折抵后，原告应返还被告杨钤雯3，432元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告谭年芳医疗费53，638.25元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，940元、营养费1，800元、误工费8，671.60元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2，300元、残疾辅助器具费62元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告谭年芳返还被告杨钤雯3，432元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，989元，由原告谭年芳负担165元，由被告杨钤雯负担1，824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年一月二十八日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。