wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4651号
原告：王亚东，农民。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：滕令阳，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告滕令阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚东的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失31000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告滕令阳缺席无答辩。
被告人保财险沧州市分公司辩称：核实驾驶证、行驶证，若属于保险责任人保财险沧州市分公司在交强险中优先赔偿原告的合理损失，若无免责拒赔情形人保财险沧州市分公司在商业三者险理赔限额内赔偿原告的不足部分，人保财险沧州市分公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。此事故造成车辆损坏，多人受伤，已有伤者起诉，总的赔偿数额不超过保险限额，法院依法分配。
案件事实
经本院审理查明，2014年5月24日21时10分，被告滕令阳驾驶冀J×××××号车沿307国道由东向西行驶至道安钢材市场处时，与沿307国道由西向东行驶的司机张洪瑜驾驶的冀J×××××号车相撞，造成张吉斌（冀J×××××号车乘车人）、刘云凯（冀J×××××号车乘车人）、孟令学（冀J×××××号车乘车人）、孟令玉（冀J×××××号车乘车人）受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字（2014）第315号事故认定书，认定被告滕令阳负事故的全部责任，司机张洪瑜无责任，乘车人张吉斌、刘云凯、孟令学、孟令玉无责任。原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任划分认可无异议。
原告王亚东系司机张洪瑜驾驶的冀J×××××号车的实际车主。冀J×××××号车系被告滕令阳所有，该车在被告人保财险沧州市分公司投有交强险一份及商业第三者责任险一份（理赔限额为200000元），并投有不计免赔，保险期间均为2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时。事故发生在保险期间，原、被告双方对该事实认可无异议。
在同一事故中，2014）黄民初字第3923号判决书中确定刘云凯的损失为1、医疗费54415.26元，2、二次手术费10000元，3、住院伙食补助费900元，4、误工费12934.25元，5、护理费2521元，6、残疾赔偿金90320元，7、交通费500元，8、鉴定费1400元，9、精神抚慰金12000元，以上共计184990.51元。（2014）黄民初字第4244号判决书中确定张吉斌的损失为1、医疗费144333.85元，2、住院伙食补助费3400元，3、误工费22878元，4、护理费21027.5元，5、残疾赔偿金225800元，6、交通费3000元，7、鉴定费3214元，8、精神抚慰金30000元，9、医疗器械费400元，以上共计454053.35元。
双方有争议的事项为下列第（一、二、四至七）项，其他无异议，损失项目包括：
一、车损28333元；
二、车损鉴定费1050元；
三、拖车费700元；
四、停车费200元；
五、二次拖车费250元不予支持；
六、酒精鉴定费400元不予支持；
七、交通费167元不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据本次事故双方当事人在该事故中的过错程度和责任承担，被告滕令阳应承担全部的民事赔偿责任。被告滕令阳所有的冀J×××××号车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔，故本次交通事故中原告王亚东的损失，应先由被告人保财险沧州市分公司在该车所投交强险和商业第三者责任险理赔范围及限额内按该次事故所造成的损害人数应赔偿数额的比例赔付给原告，不足部分由被告滕令阳承担。
双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，该事故造成冀J×××××号车车辆受损，经有资质的鉴定机构鉴定并出具公估报告，原告主张数额合理有据，本院予以支持。
第二项，鉴定费为被保险人支付的必要合理的费用，数额合理有据且符合法律规定，应予支持。
第四项，冀J×××××号车因交通事故受损，需进行停放，该费用为必要合理的支出，原告主张合理有据，本院予以支持。
第五项，该费用属于原告自行扩大的损失，应由原告自己承担，原告该项主张本院不予支持。
第六项，原告提供的酒精鉴定费票据上记载的付款人系张洪瑜，并非原告王亚东的损失，故原告该主张本院不予支持。
第七项，交通费不符合支持条件，本院不予支持。
上述原告损失合计为30283元，均属保险责任各赔偿项目，由被告人保财险沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险财产损失项下赔偿原告各项损失共计2000元，在该车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内按本次事故受害人数应赔偿数额的比例依责赔偿原告各项损失10335元，以上共计12335元。由被告滕令阳赔偿原告王亚东各项损失17948元。原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险和商业第三者责任保险的理赔范围及限额内，赔付原告王亚东各项损失共计12335元；
二、被告滕令阳赔偿原告王亚东各项损失17948元；
三、驳回原告王亚东其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告王亚东承担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担557元，（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一五年三月十八日
书记员 刘重重
拟稿核稿
签发份数广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第81-2号
申请执行人龚�。
被执行人莫军魁。
申请执行人龚艺与被执行人莫军魁民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第666号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人莫军魁应偿还申请人龚艺人民币190000元及利息（待计），承担案件受理费2050元，诉前保全费1470元。申请人于2015年5月15日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第81号。
本案在执行过程中，经查实，被执行人莫军魁为南丹县交通警察大队退休干部，本院依法每月扣留、提取其工资收入2000元偿债。经对被执行人莫军魁财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人莫军魁暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第81号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月六日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第81-2号
申请执行人龚艺。
被执行人莫军魁。
申请执行人龚艺与被执行人莫军魁民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第666号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人莫军魁应偿还申请人龚艺人民币190000元及利息（待计），承担案件受理费2050元，诉前保全费1470元。申请人于2015年5月15日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第81号。
本案在执行过程中，经查实，被执行人莫军魁为南丹县交通警察大队退休干部，本院依法每月扣留、提取其工资收入2000元偿债。经对被执行人莫军魁财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人莫军魁暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第81号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月六日
书记员 陆 睿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第140号
原告：沈海华。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：张伟庆。
原告沈海华与被告张伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈海华委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告张伟庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海华诉称，被告张伟庆于2014年9月30日向原告借款150000元，并出具借款协议、收条各一张。原、被告约定借款于2014年10月30日前归还，同时约定逾期还款违约金和律师代理费用等相关内容，但借款到期后被告一直未归还，起诉后原告归还本金10000元。为此要求被告归还借款140000元及逾期还款违约金、律师代理费12000元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有借款协议（背面书写有收条）、委托代理合同和发票各一份，证明被告向原告借款150000元的事实并花费律师代理费12000元。
被告张伟庆未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款140000元的事实有原告提供的借款协议及庭审陈述予以证实。双方约定还款时间为2014年10月30日，被告理应及时还款，因此原告要求被告归还借款及支付逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费12000元的诉讼请求，符合双方约定，同时也未违反相关法律规定，故本院亦予以支持。被告张伟庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟庆于本判决生效之日起十日内归还原告沈海华借款本金140000元及逾期还款违约金（以140000元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利息的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张伟庆于本判决生效之日起十日内支付原告沈海华律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3949元，减半收取1974.5元，由被告张伟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年五月六日
书记员 崔 怡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02090号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：朱红芳，该行行长。
委托代理人：曹维，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，湖北忠三律师事务所律师。
被告：湖北湘商源照明发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特9号。
法定代表人：颜细张，该公司总经理。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行诉被告湖北湘商源照明发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北湘商源照明发展有限公司银行存款人民币11，000，000元或查封同等价值财产，并提供担保。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖北湘商源照明发展有限公司银行存款人民币11，000，000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵焱
二〇一五年十月十日
书记员 王群
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2702号
原告朱某。
委托代理人朱进源，男，1938年1月5日生，汉族。
委托代理人陆美云，女，1936年10月25日生，汉族。
被告钱某。
委托代理人钱海春，男，1964年10月5日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沐文艺
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第399号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告ＸＸ永，男，1974年4月8日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉被告ＸＸ永借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员王晓艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ永经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告ＸＸ永偿还原告贷款本金9900元及贷款利息2831.78元，本息合计12731.78元（截止2013年12月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2010年4月16日、2012年2月10日原告向被告催收的催款通知书各1份。
经审理查明，2008年10月9日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告ＸＸ永签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为2008020501。合同约定被告ＸＸ永作为借款人向东棘坨信用社借款9900元，期限自2008年10月9日至2009年9月20日，利率为8.6625‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告ＸＸ永发放贷款9900元，在合同履行过程中，被告ＸＸ永未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付了部分利息。2010年4月16日、2012年2月10日原告向被告催收未果，截止2013年12月21日尚欠本金9900元及利息2831.78元。上述款项及2013年12月21日以后利息被告ＸＸ永至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告ＸＸ永订立的农村信用社农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告ＸＸ永未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告ＸＸ永偿还到期借款本金9900元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ永于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金9900元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月21日的借款利息2831.78元；2、自2013年12月22日始至本判决确定给付之日止，以本金9900元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告ＸＸ永负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年二月二十日
书记员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第399号
原告韦某某，男，汉族，住所地洛宁县。
被告张某某，女，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告韦某某诉被告张某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韦某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韦某某承担。
审判员 代忠剑
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄业生
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第399号
原告陈某，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
被告张某某，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告陈某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 卿
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第399号
原告薛某某，女，1985年7月20日出生，汉族，住宁县南义乡，农民。
被告张某某，男，1977年6月1日出生，汉族，住宁县南义乡，农民。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，审理中薛某某于2014年3月5日提起了撤诉申请。经审查，本院认为薛某某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，下余50元由薛某某负担。
审判员 王春宁
二〇一四年三月五日
书记员 胡国庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第399号
原告：狄柏宇，男，1975年7月12日生，汉族，住宁江区。
被告：孙相争，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元由本院返还给原告。
审判员 杨文刚
二〇一四年七月七日
书记员 王光玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03210号
原告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨维，该公司董事长。
委托代理人：李群，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
委托代理人：王德阳，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
被告：郭明，男，1969年06月02日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽新鑫物业管理有限公司诉被告郭明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新鑫物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新鑫物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽新鑫物业管理有限公司撤回对被告郭明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1397号
原告：范菊香
被告：唐训松。
原告范菊香为与被告唐训松民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员邱欢欢独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告范菊香、被告唐训松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条一份向本院起诉，请求1.判令被告唐训松立即归还欠款八万元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求1，请求判令被告唐训松立即归还欠款八万元，并支付该款自2013年4月18日至2015年12月31日止按银行同期利率计算的利息。本院经审理，认定事实如下：2008年8月8日，被告向原告借款6万元并出具借条一份，借条载明借款金额为6万元，约定月息一分半。2013年4月18日，就上述6万元借款，被告重新出具欠条一份，欠条载明欠款金额为8万元，经双方协商同意分期付款，至2015年年底前还清。截至法庭辩论终结时，被告没有归还欠款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。2008年8月8日和2013年4月18日两份借款凭证是基于同一笔借款，后者是在前者本金6万元的基础上增加2万元利息而形成，虽然庭审中原、被告双方对已收利息金额有争议，但均认可2万元利息是低于一分半利率得出，鉴于前期利率未超过法律规定，故本院对原告要求被告归还借款8万元的请求予以支持。因后期欠条中双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、唐训松归还范菊香借款人民币80000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回范菊香其余诉讼请求。
如果唐训松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由唐训松负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2097号
申请执行人杭州颉翔门窗有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路53-1号，组织机构代码:568757559。
法定代表人刘云学。
被执行人杭州景祥装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区富春路789号401室-49，组织机构代码:328239584。
法定代表人卞开春。
本院在执行申请执行人杭州颉翔门窗有限公司与被执行人杭州景祥装饰工程有限公司为合同纠纷的（2016）浙0105民初6135号民事判决书一案中，于2017年6月15日向被执行人杭州景祥装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州景祥装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付货款人民币4690元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人杭州景祥装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州景祥装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州景祥装饰工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州景祥装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州颉翔门窗有限公司亦不能向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州景祥装饰工程有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2097号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州景祥装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月二十三日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2097号申请执行人杭州颉翔门窗有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路53-1号，组织机构代码:568757559。法定代表人刘云学。被执行人杭州景祥装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区富春路789号401室-49，组织机构代码:328239584。法定代表人卞开春。本院在执行申请执行人杭州颉翔门窗有限公司与被执行人杭州景祥装饰工程有限公司为合同纠纷的（2016）浙0105民初6135号民事判决书一案中，于2017年6月15日向被执行人杭州景祥装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州景祥装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付货款人民币4690元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人杭州景祥装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州景祥装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州景祥装饰工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州景祥装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州颉翔门窗有限公司亦不能向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州景祥装饰工程有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2097号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州景祥装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月二十三日书记员 厉素丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1086号
原告：崔言兴。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。
委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。
原告崔言兴与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔言兴委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔言兴诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。
经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔言兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 王 莹
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓露
附法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第14号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1985年7月15日生，汉族，住所地长春市绿园区，居住地浙江省义乌市。
委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）索某某，女，1965年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人索某某宣告婚姻无效纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民管初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“被上诉人提出管辖异议申请时只提交了其户籍地居民委员会出具的其不在户籍地居住的证明，并没有提交其在某地居住一年以上的证据。原审法院认定事实错误，缺乏主要证据。望二审法院撤销原裁定，裁定本案由长春市双阳区人民法院审理”。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，本案被上诉人户籍地虽然在长春市双阳区，但自2006年已离开户籍地，其经常居住地应依据其一审提供的长春市双阳区社区居民委员会及二审提供的长春市朝阳区社区居民委员会、上诉人之父生前所在单位长春市安装有限责任公司出具的证明，认定长春市朝阳区为其经常居住地。所以，本案依法应由被上诉人经常居住地法院即长春市朝阳区人民法院管辖。上诉人对其上诉主张没有提供证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年二月十一日
书记员 罗惠元
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初112号
原告：刘小英，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：华骐，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告刘小英诉被告华骐民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，诉请判令被告归还原告借款40000元并支付利息至实际还清之日止（自2017年7月1日起，按年利率20%计算，暂算至2017年12月1日为3333元）。本院于2018年1月3日同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小英的委托诉讼代理人林盛荣到庭参加诉讼，被告华骐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2017年6月30日，被告作为借款人，向原告出具借条及收条各一份，借条中载明因生意周转向原告借款40000元，年利率20%，定于2017年7月4日归还；收条中载明收到借款现金40000元，约定于2017年7月4日归还。
以上事实由原告提供的借条及收条各一份予以证实。
本院认为，被告向原告借款40000元，并对借款利率进行了明确约定，民间借贷关系依法成立并有效。现约定的还款期限已到，被告未能归还借款本金及利息，显属违约。原告要求被告归还借款本金40000元，并按照年利率20%主张利息及逾期利息，并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华骐于本判决生效之日起五日内归还原告刘小英借款本金40000元并支付自2017年7月1日起以40000元为基数按照年利率20%计至实际付清之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费883元，由被告华骐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 赵 莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5278号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市盘龙区。
负责人：郝云康。
委托代理人：杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭兴，男，汉族，1959年生，住云南省昆明市盘龙区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）诉被告彭兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告彭兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行起诉：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币18931.13元（截止2016年12月29日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等。2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告向原告申请办理信用卡，并就申请和使用信用卡的相关事宜进行了约定，原告按照合约为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告实际用卡中，形成透支欠款，且未按约定对欠付款项进行偿还，现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告彭兴经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告于2014年6月17日向原告农业银行申请办理了信用卡。原被告双方签字确定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款其最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。农业银行在其收费标准中明确了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年12月30日，被告欠付信用卡本金13988.36元、利息4135.68元、滞纳金807.09元，共计18931.13元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2016年12月30日，被告欠付信用卡本金13988.36元、利息4135.68元、滞纳金807.09元，共计18931.13元。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因双方有约定且原告已经举证证明该费用实际发生，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年12月30日的欠款18931.13元（本金13988.36元、利息4135.68元、滞纳金807.09元）；
二、被告彭兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2016年12月31日至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；
三、被告彭兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费273元由被告彭兴承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 王继刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡龙坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京茗闻天下饮食文化有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区唱经楼西街*号。
法定代表人：王新宅，该公司总经理。
委托代理人：曹军民，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈强，男，汉族，1985年10月26日出生，华润雪花啤酒（南京）有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，女，汉族，1985年9月20日出生，个体工商户。
再审申请人南京茗闻天下饮食文化有限公司（以下简称茗闻天下公司）因与被申请人陈强、张燕餐饮服务合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第5114号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
茗闻天下公司申请再审称：（一）南京市玄武区疾病预防控制中心（以下简称玄武疾控中心）先后出具两份自相矛盾、不同结论的《关于江老大迎宾楼酒店原因不明性食物中毒的流行病学调查结案报告》（以下简称《结案报告》）：其第二条流行病学结论第2项中的结论，一份为“可疑食品定为海螺、水饺老鸭和椒盐大虾”，另一份为“可疑食品可能为海螺、水饺老鸭和椒盐大虾”。因此，该项报告不具有确定性、唯一性和排他性。（二）被申请人的婚宴晚餐安排在南京中心大酒店，该酒店刚装修完工，尚不具备举办婚宴的条件。发生食物中毒后该酒店曾拿出15000元赔偿被申请人，该酒店是否为造成本次食物中毒的原因不能排除。（三）玄武疾控中心有无权利到相关酒店进行调查采样，调查人员是否持有相关资质，出具《结案报告》程序和结论是否合法等问题，一、二审判决均未查明。
被申请人提交意见称：一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）玄武疾控中心2012年9月21日《结案报告》第二条流行病学结论有三点，该结论内容详实、具体明确，其文字表达没有歧义。由于涉案饭店对当餐剩余食品及原料均未留样，该报告中的“可疑食品可能为‘海螺’、水饺老鸭和椒盐大虾”的表述更为准确和严谨，并没有对该报告的结论给予否定。申请人茗闻天下公司主张该项报告自相矛盾，不具有确定性、唯一性和排他性的主张不能成立。（二）茗闻天下公司认为南京中心大酒店刚装修完工，尚不具备举办婚宴的条件。发生食物中毒后该酒店曾拿出15000元赔偿被申请人，不排除在该酒店发生中毒的主张，因没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。（三）玄武疾控中心作为负责辖区食物中毒的流行病学调查、现场采样及实验室检测工作的机构，依据《南京市食物中毒卫生应急处置暂行工作程序》相关要求和工作程序对案涉食物中毒事件进行调查并出具结案报告，是其依法履行职权的行为。法院对相关结论予以采信，并无不当。
综上，南京茗闻天下饮食文化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京茗闻天下饮食文化有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 马 洋
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初399号
原告：嘎达，西藏比如县人。
被告：李城燏，四川省营山县人。
原告嘎达与被告李城燏运输合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告嘎达于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘎达与被告李城燏内部达成和解，且原告嘎达申请撤诉是对自己诉权的放弃，是其真实的意思表示，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘎达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘎达负担。
审判员 德 吉 措
二〇一六年九月二十四日
书记员 次仁央吉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2287号
罪犯樊海欧，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年9月30日（2014）黔盘刑初字第582号刑事判决，认定樊海欧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年2月4日起至2017年8月3日止。于2014年12月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯樊海欧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯樊海欧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊海欧减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1011号
原告韩建军，男，汉族，
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权
委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告齐俊超，男，汉族。
被告许昌市ＸＸ客运有限公司，住所地：许昌市北环（汽车北站）
法定代表人陈立友，任董事长
委托代理人张新德，公司员工，代理权限：特别授权
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司
住所地许昌市文峰路63号
负责人于晓岭，任总经理
原告韩建军与被告齐俊超、许昌ＸＸ客运有限责任公司（下称ＸＸ客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建军的委托代理人朱新勇、宋梦杰、被告ＸＸ客运公司的委托代理人张新德到庭参加了诉讼。被告齐俊超、中华联合保险公司、阳光保险公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2015年5月5日，被告齐俊超驾驶豫K989**号大型普通客车沿S220线由东北向西南行驶至S220线与尉氏县城西关北路交叉口处，与沿西关北路由南向北行驶右转弯进入S220线原告韩建军驾驶的豫BE21**号小型轿车相撞，造成韩建军、豫K989**号大型普通客车乘车人陈阳阳等14人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，齐俊超承担此事故的主要责任，韩建军承担次要责任。齐俊超驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有保险，为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告医疗费1945.64元、营养费140元（14天×10元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、护理费1113.84元（14天×79.56元／天）、误工费974.4元、车损费190290元、交通费500元、车损评估费10000元，共计205383.88元。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：事故认定书、交强险保单、车辆安全互助合同、病历、医疗费票据、车损价格认证结论书、车损评估费票据、机动车注册登记信息表、车辆买卖证明。
被告齐俊超缺席没有答辩和提交证据
被告ＸＸ公司辩称：1、原告的损失首先由保险公司在交强险限额内进行合法赔偿，超出限额的部分，我公司愿按责任比例承担责任。2、原告部分诉求过高。3、原告没有证据证明其是受损车辆的所有人。
被告ＸＸ客运公司没有提交书面证据
被告中华联合保险公司辩称：1、保险公司愿在交强险的限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、原告部分的请求不应支持。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费
被告中华联合保险公司没有提交书面证据
经审理查明，2015年5月5日，被告齐俊超驾驶豫K989**号大型普通客车沿S220线由东北向西南行驶至S220线与尉氏县城西关北路交叉口处，与沿西关北路由南向北行驶右转弯进入S220线原告韩建军驾驶的豫BE21**号小型轿车相撞，造成韩建军、豫K989**号大型普通客车乘车人陈阳阳等14人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，齐俊超承担此事故的主要责任，韩建军承担次要责任。事故发生后，原告到尉氏县成人中专附属医院住院治疗，2015年5月18日原告出院，住院14天，花费医疗费1945.64元。2015年6月15日，原告的车辆损失被认证为190290元。原告支付评估费10000元。原告请求赔偿交通费500元，没有提交票据。同时查明，原告韩建军，生于1984年9月7日，其驾驶的豫BE21**号小型轿车登记车主是张文鹏，实际车主是韩建军。被告齐俊超驾驶的豫K989**号大型普通客车登记车主是被告ＸＸ客运公司，该车主在被告中华联合保险公司入有交强险，在本公司签有车辆安全互助合同，第三责任互助限额为500000元，并不计免赔。事故发生时正处于互助合同期间。还查明，被告齐俊超是被告ＸＸ客运公司的司机。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按各自过错的比例进行分担。本案中，该事故经公安机关认定，被告齐俊超承担事故的主要责任，原告韩建军承担事故的次要责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。根据齐俊超、韩建军在事故中的过错程度，酌定齐俊超承担79%的责任，韩建军承担30%的责任较适当。由于齐俊超是在被告ＸＸ客运公司的司机。齐俊超不应负担赔偿责任，ＸＸ客运公司应负赔偿责任。鉴于齐俊超驾驶的ＸＸ客运公司的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分，由ＸＸ客运公司按责任比例在第三责任互助限额内赔偿原告损失。原告请求被告赔偿医疗费1945.6元，营养费140元（14天×10元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、误工费974.4元、车损费190290元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿护理费1113.84元（14天×79.56元／天）元，其计算标准过高，护理费应为14天×69.6元／天=974.4元。原告请求赔偿交通费500元，其数额过高，且没有提供交通费票据，酌定200元较适当。原告请求赔偿护理费、交通费过高的部分，与相关规定相悖，本院不予支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为医疗费1945.64元、营养费140元、住院伙食补助费420元、护理费974.4元、误工费974.4元、车损费190290元，交通费200元、共计194944.44元。由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计2505.6元，赔偿护理费、误工费、交通费计2148.8元，赔偿车损费2000元，共计6654.44元。下余车损费188290元，由被告ＸＸ客运公司赔偿其中70%即131803元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一节之规定，判决如下：
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司赔偿原告韩建军损失131803元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告韩建军损失6654.44元
上列一、二项因于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告韩建军对被告齐俊超的诉讼请求。
四、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告负担662元，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司负担1540元。评估费10000元，由原告负担3000元，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司负担7000元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年六月十八日
书记员 周颂普
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1011号
原告董卓阳（又名董依阳），男，汉族
法定代理人董占平、范二红，系董卓阳父母
被告王东民，男，汉族
被告尉氏县平安汽车运输有限公司，住所地尉氏县十八里镇蔡楼道办。
原告董卓阳与被告王东民、尉氏县平安汽车运输有限公司（下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董卓阳的法定代理人董占平到庭参加诉讼，被告王东民、运输公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日，被告王东民驾驶豫B995**号货车途经西黎岗村时，将放学往家走的原告轧伤并致严重残疾。事故发生后，原告曾向尉氏县人民法院提起了两次民事诉讼，尉氏县人民法院分别在2009年6月22日做出了（2008）尉民初字第320号民事判决书和2010年3月23日做出了（2009）尉民初字第3111号民事判决书。该两判决生效并执行完毕后，原告又实际发生了后续治疗费用，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费36260.9元，住院伙食补助费600元（20×30元／天）、营养费200元（20天×10元／天），共计37060.9元。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：民事判决书、病历、医疗费票据。
被告王东民缺席，没有答辩和提交证据。
被告运输公司缺席，没有答辩和提交证据。
经审理查明，2008年3月14日，告王东民驾驶豫B995**号货车途经尉氏县永兴镇西黎岗村时，将放学往家走的原告轧伤致残。事故发生后，原告曾向尉氏县人民法院提起了两次民事诉讼，尉氏县人民法院分别做出了（2008）尉民初字第320号和（2009）尉民初字第3111号民事判决书。该两份判决已生效并执行完毕。2015年3月20日，原告因车祸造成右足畸形，为了矫正到天津市天津医院住院治疗，2015年4月9日，原告出院，住院20天，花医药费35355.13元。2015年4月11日、13日、15日，在天津医院门诊换药等花费905.77元。同时查明，该事故原判决认定原告董卓阳承担事故30%的责任，被告王东民承担事故70%的责任；被告运输公司在被告王东民承担责任的范围内承担相应的补充赔偿责任。保险公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。还查明，保险公司在交强险10000元的限额内对医疗费已全额赔付完毕。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用。该事故原判决认定原告承担事故30%的责任，被告王东民承担事故70%的责任，被告运输公司在王东民承担责任的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案仍按以上判决所划责任进行赔偿。原告请求被告赔偿医疗费36260.9元、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费200（20天×10元／天），共计37060.9元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。该款37060.9元由被告王东民赔偿其中70%即25942.63元，由被告运输公司对此款负补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规避，判决如下：
一、被告王东民于本判决生效后十日内赔偿原告董卓阳损失25942.63元，被告尉氏县平安汽车运输有限公司对此款负补充赔偿责任。
二、驳回原告董卓阳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告董卓阳负担163元，被告王东民负责200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年六月十八日
书记员 周翠平
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第1011�原告李云华，女，汉族，1965年11月9日出生，江苏省徐州市人，干部。委托代理人刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。被告郭治芹，女，汉族，1968年11月9日出生，山东省宁津县人，个体。被告宋鑫，男，汉族，1965年8月10日出生，山东省高密县人，个体。被告石梅花，女，维吾尔族，1969年12月6日出生，干部，新疆尉犁县人。原告李云华诉被告郭治芹、宋鑫、石梅花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云华的委托代理人刘克勤，被告郭治芹、宋鑫、石梅花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月3日，被告郭治芹从原告处借款5元，并出具欠条一份，承诺于2014年11月3日前偿还，被告石梅花提供担保。逾期，被告郭治芹、石梅花未偿还借款。被告郭治芹借款时，�被告宋鑫系夫妻关系，应对与被告郭治芹在夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款5万元及8个月利息8000元，利率按月息2%计算。被告郭治芹辩称：认可原告的诉求。借款5万元属实，利息月息2%也认可。被告宋鑫应与我共同偿还。被告石梅花不应承担保证责任。被告宋鑫辩称：请求原告驳回对我的诉讼请求。理由：1、借钱我不知情，所借的钱没有用到共同生活中，不是夫妻共同债务。2、在离婚协议签订之前，我也不清楚该债务，协议约定各自承担债务。3、借条上没有约定利息，不应承担利息。被告石梅花辩称：被告郭治芹说是借3个月，我才同意担保。借款5万元的情况属实，但我不应承担保证责任，应由被告郭治芹和宋鑫共同偿还。经审理查明：2014年8月3日，原告给被告郭治芹借款5万元，由被告石梅花提供担保，并由两被告给原告出具欠据一份。欠据内容为：“今欠李云华现金50000（伍万元正），还款日期为2014年11月3日，如预（逾）期未还连本带利双倍支付，如还不上担保人偿还一切。欠款人郭治芹，担保人石梅花。2014年8月3日。”逾期，被告郭治芹未偿还借款。2015年2月5日，被告郭治芹、石梅花给原告又出具了借据一份。借据内容为：“今欠李云华现金65000（陆万伍千元正），预期2015年3月3日还，不得有误，恐（口）说无凭，特立此借条为证（借款时间为2014年8月3日）。借款人郭治芹（身份证号、电话号码）。2015年2月5日。担保人石梅花（身份证号）。2015年2月5日。”逾期，被告郭治芹仍未偿还上述借款。故原告诉诸法院。以上事实，有原告提供的由被告郭治芹、石梅花出具的欠据和借据各一份，被告宋鑫提供的离婚证、离婚协议（复印件）、证明、�屋出租合同2份等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应予偿还。依照《婚姻法》的相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫或妻一方主张“第三人知道该约定的”，对此负有举证责任。由于原告给被告郭治芹的借款发生在被告郭治芹与被告宋鑫两人婚姻关系存续期间，故该债务应当按夫妻债务处理。即便两被告在离婚时协议各自承担各自债务，原告�有权向被告郭治芹、宋鑫主张债权。被告宋鑫应对其不负担债务承担举证责任，其提供的证据不足以充分证明自己的抗辩主张，应承担不利后果。原告要求被告郭治芹、宋鑫连带偿还债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭治芹逾期未偿还原告的借款后，经原告同意，将借款期限延迟至2015年3月3日，并由被告郭治芹重新出具了借据，被告石梅花作为保证人，在该借据的担保人处签名，应视为同意担保，其保证方式按照连带保证承担保证责任，保证期限未约定依法为借款期限届满之日起6个月。原告向被告石梅花主张债权，未超过法律规定的期限，其主张本院予以支持。虽然借贷双方未明确约定逾期还款利率，但约定“逾期连本带利双倍支付”，并2015年2月5日重新约定本息合计6.5万元。因被告郭治芹逾期未还款，原告主张按月息2%的计算8个月的逾期利息，本院依法按照同期人民银行6个月至1年期贷款利率5.6%的4倍计算逾期利息，即：5万×5.6%×4÷12×8=7467元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、二十四条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告郭治芹、被告宋鑫于本判决生效后三日内连带偿还原告李云华借�本金5万元及逾期利息7467元。二、被告石梅花对上述债务承担连带偿还责任。三、被告石梅花承担保证责任后，有权向被告郭治芹、被告宋鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取625元，由原告承担6元，由被告承担619元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 曾 静二〇一五年八月六日书记员 马旭瑞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1139号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人徐某。
被执行人许某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1194号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年3月12日作出（2015）德执审字第375号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某、许某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1194号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1139号
申请执�人王东超，住长春市。
被执行人张立辉，住德惠市。
申请执行人王东超与被执行人张立辉民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第686号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董训明
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2050号
原告：马艳丽，女，1978年5月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告：裴军治，男，1969年8月5日出生，汉族，内蒙古金成重工机械有限公司总经理，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人：韩景明，北京金沃律师事务所律师。
本院在审理原告马艳丽诉被告裴军治民间借贷纠纷一案中，原告马艳丽于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告马艳丽申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳丽撤回起诉。
案件受理费23840元，减半收取11920元，邮寄送达费40元，合计11960元，由原告马艳丽承担。
审 判 长 王文强
审 判 员 白金玲
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第501号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ芹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四通电器成套厂，住所地在江苏省南通市观音山镇海洪村**组。
法定代表人：成祥，该厂厂长。
一审原告、二审被上诉人：匡鑫琳。
一审原告、二审被上诉人：匡卫国。
一审原告、二审被上诉人：成顺英。
一审第三人：周徐生。
委托代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：张靓。
申请再审人ＸＸ芹因与被申请人南通四通电器成套厂（以下简称四通厂），一审原告、二审被上诉人匡鑫琳、匡卫国、成顺英，一审第三人周徐生确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ芹申请再审称：一、二审判决关于匡德华与四通厂自2011年3月1日起存在劳动关系的认定正确，但关于匡德华死因的描述错误。匡德华的死因是触电，而非生病。根据南通市急救中心急救科的证明、门诊病历、特种作业操作证的内容来看，虽然没有直接描述是触电死亡，但是描述的状况正是触电的反映，而非心脏病的症状。综上，请求对本案依法再审。
一审第三人周徐生提交意见认为：ＸＸ芹对一、二审判决的处理结果是认可的。ＸＸ芹关于匡德华死因的异议不是本案能解决的问题，该申请再审理由不能成立。综上，请求驳回ＸＸ芹的再审申请。
本院审查查明：ＸＸ芹系匡德华之妻，匡鑫琳系匡德华与ＸＸ芹之女，匡卫国、成顺英系匡德华的父母。经四通厂法定代表人成祥的岳父介绍，匡德华自2011年3月1日起到四通厂的冷作车间从事电焊工工作。2011年6月22日下午，匡德华在车间内突发意外。
南通市公安局崇川分局观音山派出所《接处警工作登记表》记载：（匡德华）坐在车间小板凳上，17时左右突然倒地，随后拨打120来，诊断为突发性心脏病，后送南通附院抢救，无效死亡。
匡德华去世后，其家属未申请对匡德华的死因进行鉴定。2011年6月23日，四通厂法定代表人成祥的家属、第三人周徐生一同到死者家中吊唁，交付了之前匡德华未领的工资8400元，并与匡德华的父母订立赔偿协议，一次性赔偿匡德华家属10.5万元，周徐生以承包人的身份在协议上签字并承担了其中的4万元。
2011年8月，ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定确认匡德华生前与四通厂存在事实劳动关系。四通厂向该委提交了一份订立日期为2011年1月1日的《租赁合同》，该合同约定周徐生向四通厂租赁使用冷作车间，自主经营，自负盈亏，四通厂按加工量收取适当场地设备使用费、水电、伙食费（边角料抵算伙食费）。ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英对该合同提出异议，周徐生声称该合同系匡德华出事后于2011年7月签订，签订时其未看具体内容，不知道是关于租赁的事情。该仲裁委遂委托鉴定合同是否经变造，鉴定结论为送检的合同系静电复制形成，不是手写原件。2012年2月，该委以超过审理期限为由终结审理。
2012年3月27日，ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英向南通市崇川区人民法院提起本案诉讼，请求判令：确认匡德华生前与四通厂存在事实劳动关系。
四通厂一审辩称：周徐生租赁了四通厂的冷作车间自主经营，与四通厂之间不存在隶属关系。匡德华是周徐生雇佣的电焊工，与四通厂不存在劳动关系。
周徐生一审辩称：周徐生是四通厂的员工。匡德华出事后，四通厂诱使周徐生在《租赁合同》上签字，但租赁关系事实上并不存在，周徐生与匡德华之间不存在雇佣关系。
一审中，对于冷作车间工人工资如何发放及相关手续如何办理，周徐生称：每个箱子（配电箱箱体）四通厂给80元，其领来后按做的人数平分，领工资的人签字，发放工人工资的单据周徐生自己保管，不要交给厂里；周徐生工资一年结算一次。
匡德华本人记录的出勤记录记载，其于2011年3月1日至6月21日期间共出勤79天，仅在4月22日领取工资2000元。四通厂提供的员工工资表、社保登记缴费明细表、考勤表，三种表格所显示人员基本吻合，没有匡德华、周徐生的记载。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间建立的用人单位领导和管理、劳动者从事用人单位安排的有报酬的工作的法律关系。具有用工主体资格的单位将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人违法招用劳动者的，应当认定发包方与劳动者之间形成事实上的劳动关系。本案争议的焦点在于四通厂与周徐生之间是否存在租赁关系。四通厂对其抗辩未能提供有效证据，综合周徐生的陈述及其在与ＸＸ芹等人所订立协议中的承包人身份，从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，认定四通厂与周徐生之间系承包关系。周徐生系自然人，未依法取得用工主体资格，其招用匡德华务工，故应认定匡德华与四通厂之间存在事实上的劳动关系。该院判决：匡德华与四通厂自2011年3月1日起存在劳动关系。
四通厂不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院审查中，ＸＸ芹称：其已向南通市人力资源和社会保障局申请认定匡德华系工伤；该局于2013年6月19日作出编号为2011B95的《认定工伤决定书》，确认匡德华受到的伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤；该局又于2013年10月24日撤销了编号为2011B95的《认定工伤决定书》，并于2013年11月8日作出编号为2011B95－1的《认定工伤决定书》，确认匡德华受到的伤害事故符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，认定为工伤；现ＸＸ芹对后一份《认定工伤决定书》所依据的条款有异议，理由是匡德华的死因是触电而非生病。
本院认为：（一）本案系死者匡德华的亲属ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英提起的确认劳动关系之诉，根据ＸＸ芹等人的诉讼请求，本案的审理范围是确认匡德华与四通厂之间是否存在劳动关系。一、二审法院经过审理已判决确认匡德华与四通厂自2011年3月1日起存在劳动关系，即支持了ＸＸ芹等人的诉讼请求。（二）匡德华的死亡原因不属于本案的审理范围，一、二审判决并未对匡德华的死亡原因作出认定。虽然，一、二审判决在查明事实部分写明，南通市公安局崇川分局观音山派出所《接处警工作登记表》记载，（匡德华）坐在车间小板凳上，17时左右突然倒地，随后拨打120来诊断为突发性心脏病，后送南通附院抢救，无效死亡，但该部分内容属于对案涉证据《接处警工作登记表》记载内容的客观描述，并不属于对匡德华死亡原因的认定。现ＸＸ芹以匡德华的死亡原因是触电而非生病，一、二审判决关于匡德华死因描述错误为由申请再审，缺乏依据。
综上，申请再审人ＸＸ芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芹的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 史留芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张俊勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第501号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ芹，女，汉族，1970年4月3日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四通电器成套厂。
一审原告、二审被上诉人：匡鑫琳，女，汉族，2008年12月14日出生。
一审原告、二审被上诉人：匡卫国，男，汉族，1946年11月17日出生。
一审原告、二审被上诉人：成顺英，女，汉族，1948年11月19日出生。
一审第三人：周徐生，男，汉族，1957年2月22日出生。
委托代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所实习律师。
申请再审人ＸＸ芹因与被申请人南通四通电器成套厂（以下简称四通厂），一审原告、二审被上诉人匡鑫琳、匡卫国、成顺英，一审第三人周徐生确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ芹申请再审称：一、二审判决关于匡德华与四通厂自2011年3月1日起存在劳动关系的认定正确，但关于匡德华死因的描述错误。匡德华的死因是触电，而非生病。根据南通市急救中心急救科的证明、门诊病历、特种作业操作证的内容来看，虽然没有直接描述是触电死亡，但是描述的状况正是触电的反映，而非心脏病的症状。综上，请求对本案依法再审。
一审第三人周徐生提交意见认为：ＸＸ芹对一、二审判决的处理结果是认可的。ＸＸ芹关于匡德华死因的异议不是本案能解决的问题，该申请再审理由不能成立。综上，请求驳回ＸＸ芹的再审申请。
本院审查查明：ＸＸ芹系匡德华之妻，匡鑫琳系匡德华与ＸＸ芹之女，匡卫国、成顺英系匡德华的父母。经四通厂法定代表人成祥的岳父介绍，匡德华自2011年3月1日起到四通厂的冷作车间从事电焊工工作。2011年6月22日下午，匡德华在车间内突发意外。
南通市公安局崇川分局观音山派出所《接处警工作登记表》记载：（匡德华）坐在车间小板凳上，17时左右突然倒地，随后拨打120来，诊断为突发性心脏病，后送南通附院抢救，无效死亡。
匡德华去世后，其家属未申请对匡德华的死因进行鉴定。2011年6月23日，四通厂法定代表人成祥的家属、第三人周徐生一同到死者家中吊唁，交付了之前匡德华未领的工资8400元，并与匡德华的父母订立赔偿协议，一次性赔偿匡德华家属10.5万元，周徐生以承包人的身份在协议上签字并承担了其中的4万元。
2011年8月，ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定确认匡德华生前与四通厂存在事实劳动关系。四通厂向该委提交了一份订立日期为2011年1月1日的《租赁合同》，该合同约定周徐生向四通厂租赁使用冷作车间，自主经营，自负盈亏，四通厂按加工量收取适当场地设备使用费、水电、伙食费（边角料抵算伙食费）。ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英对该合同提出异议，周徐生声称该合同系匡德华出事后于2011年7月签订，签订时其未看具体内容，不知道是关于租赁的事情。该仲裁委遂委托鉴定合同是否经变造，鉴定结论为送检的合同系静电复制形成，不是手写原件。2012年2月，该委以超过审理期限为由终结审理。
2012年3月27日，ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英向南通市崇川区人民法院提起本案诉讼，请求判令：确认匡德华生前与四通厂存在事实劳动关系。
四通厂一审辩称：周徐生租赁了四通厂的冷作车间自主经营，与四通厂之间不存在隶属关系。匡德华是周徐生雇佣的电焊工，与四通厂不存在劳动关系。
周徐生一审辩称：周徐生是四通厂的员工。匡德华出事后，四通厂诱使周徐生在《租赁合同》上签字，但租赁关系事实上并不存在，周徐生与匡德华之间不存在雇佣关系。
一审中，对于冷作车间工人工资如何发放及相关手续如何办理，周徐生称：每个箱子（配电箱箱体）四通厂给80元，其领来后按做的人数平分，领工资的人签字，发放工人工资的单据周徐生自己保管，不要交给厂里；周徐生工资一年结算一次。
匡德华本人记录的出勤记录记载，其于2011年3月1日至6月21日期间共出勤79天，仅在4月22日领取工资2000元。四通厂提供的员工工资表、社保登记缴费明细表、考勤表，三种表格所显示人员基本吻合，没有匡德华、周徐生的记载。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间建立的用人单位领导和管理、劳动者从事用人单位安排的有报酬的工作的法律关系。具有用工主体资格的单位将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人违法招用劳动者的，应当认定发包方与劳动者之间形成事实上的劳动关系。本案争议的焦点在于四通厂与周徐生之间是否存在租赁关系。四通厂对其抗辩未能提供有效证据，综合周徐生的陈述及其在与ＸＸ芹等人所订立协议中的承包人身份，从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，认定四通厂与周徐生之间系承包关系。周徐生系自然人，未依法取得用工主体资格，其招用匡德华务工，故应认定匡德华与四通厂之间存在事实上的劳动关系。该院判决：匡德华与四通厂自2011年3月1日起存在劳动关系。
四通厂不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院审查中，ＸＸ芹称：其已向南通市人力资源和社会保障局申请认定匡德华系工伤；该局于2013年6月19日作出编号为2011B95的《认定工伤决定书》，确认匡德华受到的伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤；该局又于2013年10月24日撤销了编号为2011B95的《认定工伤决定书》，并于2013年11月8日作出编号为2011B95－1的《认定工伤决定书》，确认匡德华受到的伤害事故符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，认定为工伤；现ＸＸ芹对后一份《认定工伤决定书》所依据的条款有异议，理由是匡德华的死因是触电而非生病。
本院认为：（一）本案系死者匡德华的亲属ＸＸ芹、匡鑫琳、匡卫国、成顺英提起的确认劳动关系之诉，根据ＸＸ芹等人的诉讼请求，本案的审理范围是确认匡德华与四通厂之间是否存在劳动关系。一、二审法院经过审理已判决确认匡德华与四通厂自2011年3月1日起存在劳动关系，即支持了ＸＸ芹等人的诉讼请求。（二）匡德华的死亡原因不属于本案的审理范围，一、二审判决并未对匡德华的死亡原因作出认定。虽然，一、二审判决在查明事实部分写明，南通市公安局崇川分局观音山派出所《接处警工作登记表》记载，（匡德华）坐在车间小板凳上，17时左右突然倒地，随后拨打120来诊断为突发性心脏病，后送南通附院抢救，无效死亡，但该部分内容属于对案涉证据《接处警工作登记表》记载内容的客观描述，并不属于对匡德华死亡原因的认定。现ＸＸ芹以匡德华的死亡原因是触电而非生病，一、二审判决关于匡德华死因描述错误为由申请再审，缺乏依据。
综上，申请再审人ＸＸ芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芹的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 史留芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张俊勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第720号
原告马煜东。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告马煜东与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日原告为其自有的津H×××××起亚轿车在被告处投保交强险和商业险。2014年1月22日21时，张作栋驾驶被保险车辆行驶至津歧公路与创业路交口处时，不慎驶到路下，造成车辆、路下输油管线支架损坏的交通事故。经交通部门认定，张作栋承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为137088元、管线支架损失为3000元。事故处理中，原告支付施救费4000元，拆解费13700元、定损费2000元、酒检费300元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金137088元、第三者责任损失保险金3000元、施救费4000元、拆解费13700元、定损费2000元、酒检费300元，共计160088元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，对事故造成的管线支架损失无异议，但认为价格认证中心鉴定的被保险车辆损失过高，被告同意按131200元进行赔偿，原告应向被告交付残值。同时认为施救费过高，拆解费、定损费、酒检费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月10日原告为自有的津H×××××起亚轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期间均自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止，商业险中车辆损失险保险金额为160000元、第三者责任险保险金额为200000元。2014年1月22日21时，张作栋驾驶被保险车辆行驶至津歧公路与创业路交口处时，不慎驶到路下，造成车辆、路下输油管线支架损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，张作栋承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为137088元，管线支架损失为3000元，为此原告支付定损费2000元。事故处理中，原告支付施救费4000元、拆解费13700元、酒检费300元。事后，原告已向相关部门经赔偿了管线支架损失3000元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书及明细，施救费、拆解费、定损费、酒检费票据，赔偿凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经价格认证中心鉴定，被告认为数额过高，仅同意赔偿131200元并收回残值，无相关证据证实，故本院对价格认证中心的鉴定结果予以认定，被保险车辆损失137088应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。被告对护栏损失3000元无异议，此损失应作为第三者责任损失保险金由被告赔偿原告（交强险范围内赔偿2000元）。事故处理中，原告支付的施救费、拆解费、定损费、酒检费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告向原告进行赔偿，被告称施救费过高及拆解费、定损费、酒检费不属保险赔偿范围不同意赔偿的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告马煜东车辆损失保险金137088元、第三者责任损失保险金3000元、施救费4000元、拆解费13700元、定损费2000元、酒检费300元，共计人民币160088元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1751元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00244号
原告宁某。
被告曹某。
本院在审理原告宁某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告宁某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告宁某负担100元。
审判员 邢雪冰
二〇一五年四月十四日
书记员 王 超
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00304号
原告左宁，男，汉族，42岁，住焦作市。
委托代理人左黑旦，男，汉族，64岁，住焦作市。
被告高德国，男，汉族，67岁，住焦作市。
被告侯小云，女，汉族，66岁，住焦作市。
原告左宁与被告高德国、侯小云排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月9日决定立案受理，于2015年6月16日向原告送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告左宁委托代理人左黑蛋到庭参加了诉讼，被告高德国、侯小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，墙南村委会11组经研究同意将位于墙南村11组东临高德国、北临陈满意、西邻杨朝东，面积为54平方米的空闲土地调整给原告做宅基地使用。原告随后组织人员对该块土地平整施工，准备建房。不料被告高德国、侯小云却无故阻拦，并施以污秽的语言对原告进行谩骂。原告为避免邻里纠纷，多次找到11组组长和村委会参加进行调解，甚至找到被告家门口，但二被告却拒绝开门接受调解，并继续以言语相攻击，恶意阻拦原告施工，原告不堪忍受，遂起诉法院。诉讼请求：一、判令二被告立即停止阻挠原告建房的侵权行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.墙南村民调委员会证明一份，证明这块地是大队给左宁补的一块宅基地；2.房产证复印件一份，证明原告该得的土地村里给原告划够了。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据，本院作出如下认证：证据1，真实有效，予以认定；证据2系复印件，不予认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告称，2015年3月28日墙南村委会出具证明一份，证明内容为：兹有我村民左宁（系已故村民左德来之子）前来反映自家宅基地一案，现左宁在自家宅基地准备盖房，遭到邻居高德国家的阻拦，双方发生异议，经村民调调查，双方都出具了一九五零年的土地房产证，因当时土地房产同属一个证上，村民调认为，房产属于房产，土地归集体，双方现居住状况，应按房产证的尺寸计算，现双方争执不下，经村民调解，达不成共识，应以有关部门处理为准。后原告以被告高德国、候小云阻拦建房为由，起诉至法院为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担于自己不利的后果。本案中，原告要求被告立即停止阻扰原告建房的侵权行为，但原告未提供证据证明其主张，故对其诉讼请求，不予支持。被告高德国、侯小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左宁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告左宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十月八日
书 记 员 杜荣康
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执616号
申请执行人：湛江东腾饲料有限公司，住所地湛江市东海岛经济开发试验区东腾工业区。
法定代表人：许进奉，董事长。
委托代理人陈华杰，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人周明明，广东承诺律师事务所律师。
被执行人：吕军锋，男，汉族，1980年6月26日出生，住浙江省缙云县。
本院在执行湛江东腾饲料有限公司与吕军锋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吕军锋履行（2016）粤0891民初199号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人吕军锋至今尚未自觉履行。经查，未发现被执行人吕军锋有财产可供执行，申请执行人湛江东腾饲料有限公司也无法提供被执行人吕军锋可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 吴红丽
审判员 龙宝春
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄海强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第370号
上诉人（原审被告）赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西。
法定代表人赵杰，总经理。
委托代理人侯雨民，男，1959年7月31日出生，汉族，赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司经理，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇桥东村五组。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑新超，男，1989年3月23日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）张晓艳，女，1976年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
二被上诉人共同的委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司因与被上诉人郑新超、张晓艳建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2029号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10079元，减半收取5039.5元，由上诉人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司负担。邮寄送达费60元，由上诉人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司、被上诉人郑新超、张晓艳各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 张伟波
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 月
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执212号
申请执行人方忠贵，男，1971年8月6日出生，汉族，个体。
被执行人杨吉云，男，1964年9月4日出生，汉族，瓦工。
方忠贵与杨吉云建设工程承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第3430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117执212号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 田飞虎
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执他字第96号
申请人张建国，居民。
被执行人李光旭，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗民一初字第1645民事判决书立案执行，被执行人李光旭至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人李光旭银行存款10万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年七月十一日
书记员 远 方
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第319号
原告：丰欣祖。
委托代理人：陈克强。
被告：顾云霞。
原告丰欣祖为与被告顾云霞房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陆文超按小额诉讼程序审理，后因原、被告争议较大，于同年10月20日转简易程序审理，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告丰欣祖的委托代理人陈克强到庭参加了诉讼，被告顾云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告丰欣祖起诉称：2013年10月22日，被告租赁原告位于练市镇购物中心仓库朝北两间营业房开服装店，当天签订租赁协议，约定租期两年，租金每年24000元，第一年租金于租赁协议签订之日已付清，第二年的租金约定于2014年10月前付清，但被告仅在2015年4月支付了12000元，剩余12000元原告多次催讨未付。请求判令：1、被告立即支付原告房屋租金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告请求将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告房屋租金11000元。
被告顾云霞未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交原、被告在2013年10月22日签订的《财产租赁协议》一份，证明被告向原告租赁房屋2间，租金为24000元一年，签定合同时，被告支付租金24000元的事实。
对原告提交的证据，因被告顾云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据符合证据有效要件，故予以认定。
被告顾云霞未向本院提交证据。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月22日，被告租赁原告位于练市镇购物中心仓库朝北两间营业房（西边6－7间），当天签订《财产租赁协议》一份，约定租期2年，租金为24000元，第一年的房租于租赁协议签订之日已付清，第二年的房租被告仅支付了13000元，还剩下11000元未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告签订的《财产租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告租赁房屋后，拖欠原告租金不付，显属违约，依法应承担支付租金的民事责任，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾云霞于本判决生效之日起十日内支付原告丰欣祖房屋租金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告顾云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陆文超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄利华
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3057号
原告天津市仁爱物业管理有限公司
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人：杨世玲，职务经理。
被告刘畅，男，汉族
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市仁爱物业管理有限公司以无法提供被告住址和联系方式为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请自愿、合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 缴 健
二〇一四年七月九日
书 记 员 李建桃
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第430号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人朱注根，男，1980年10月19日出生，汉族，住。
被执行人吴正香，女，1983年4月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）X2931号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）X2931号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费14916元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十二月一日
书记员 李万芳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00133号
原告xx，。
委托代理人王铁军，男，XX年XX年XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者。
被告xx。
原告xx诉被告xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月19日举行婚礼开始同居生活，2006年8月23日办理结婚登记手续。2006年4月21日生育长女xx。双发经常生气打架，没有共同语言。2013年4月份分居至今。夫妻感情确已破裂。故起诉法院，要求与被告离婚，女孩由被告抚养，原告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月19日举行婚礼开始同居生活，2006年8月23日办理结婚登记手续。2006年4月21日生育长女xx。2013年4月份分居至今。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互支持。虽然原、被告之间出现矛盾，夫妻感情还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告xx与被告xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一四年四月四日
书记员 姜 瑶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1655号
申请执行人：刘志国，男，1981年2月16日出生，汉族，居民。
被执行人：陕西汇豪置业投资有限公司。
法定代表人：冯小育，该公司负责人。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1903号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘志国于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人陕西汇豪置业投资有限公司返还购房款292748元及逾期利息30000元，承担案件受理费6141元、执行费4833元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西汇豪置业投资有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人逾期未能举证被执行人可供执行的财产。被执行人陕西汇豪置业投资有限公司在本院执行案件较多，且其财产由西安市中级人民法院正在处理，其余执行案件均以终结本次执行程序的方式结案。
经查，被执行人陕西汇豪置业投资有限公司无�行存款，在车管所、房管所、土地局查询无可供执行的财产及财产线索，以上财产调查情况已告知申请人，其对此无异议，同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1655号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨文博
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第918号
原告：陈立昌，农民。
委托代理人（特别授权）：郑书平，泗水县法律援助中心律师。
被告：泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会。
法定代表人：孙友行，村主任。
委托代理人（特别授权），蔡秀峰，居委会办公室主任。
第三人：李峰，居民。
委托代理人（特别授权）：韩梅。
委托代理人（特别授权）：相瑞合。
原告陈立昌与被告泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会、第三人李峰土地承包补偿款纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑书平、被告委托代理人蔡秀峰、第三人的委托代理人韩梅、相瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立昌诉称，2004年10月份，我在原××磷肥厂南，承包了孙家庄社区居民李峰的1.6亩口粮田，我在这块土地上建设了院墙及猪圈等设施。2014年10月上旬，泗水县南外环路建设，进行土地征收，我承包的这块土地在征收范围，我所建设的附属物被告进行了调查登记及折算，共计54900元。其中支付给土地使用权人李峰12600元，剩余42300元应归我所有。可是，被告以我与李峰在附属物补偿方面有争议为由拒付。请求法院依法判决被告将附属物补偿款42300元立即支付给我。
被告泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会辩称，54900元都在居委会，因原告与李峰有争议，没有处置此款项。
第三人李峰辩称，原告所诉与事实不符，原告与我签订的土地使用合同已超期，该合同有明确约定“期满应保持现状地面”。依照约定到期应自行拆除恢复原状，原告未能履行合同义务，将所建猪圈等舍弃在该地面上的行为应视为违约，自动放弃，其无权利要求得到在属于我的土地上的所有附属物的补偿款。相反，原告的行为实际是对我土地使用权的侵害，已影响了我的正常使用并造成了一定的损失。征地的事情我不知情，原告诉称的2014年10月上旬也不是事实，征地是2014年11月2日，我与原告合同是2014年10月31日到期，在解除合同情况下国家征用土地，我的土地上的附属物补偿与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人李峰系泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民，其在原××磷肥厂南有口粮田1.6亩。2004年10月3日，第三人李峰与原告陈立昌双方签订承包土地协议书，约定：李峰磷肥厂南口粮地1.6亩承包给陈立昌，每年承包费320元，承包期暂定十年，从2004年阳历10月31日至2014年10月31日止，每年10月31日付承包费，2005年10月31日为第一年，以此类推，承包期满应保持现状地面，望双方共同遵守此协议。
原告在土地承包期间在土地上建筑房屋、猪圈、院墙，栽植树木、打井等。2014年10月31日到期，恰逢该土地被政府征收。该土地获得补偿款54900元，其中12600元为土地补偿款，42300元为地上附属物补偿款。
本院认为，原告与第三人签订承包土地协议书，约定由原告承包第三人的口粮田，原告在土地承包期间在土地上进行了添附，原告所建的地上附属物在土地征收时，政府补偿地上附属物款项42300元。因双方在协议书中未对地上附属物的归属进行特别约定，仅约定承包期满土地应保持现状地面，而第三人称承包期满后其已收回土地，但地上附属物原告未清除，第三人也没有管。在双方合同未约定附属物归属时，原告所建地上附属物应归原告所有，第三人称合同有明确约定“期满应保持现状地面”。依照约定到期应自行拆除恢复原状，原告未能履行合同义务，将所建猪圈等舍弃在该地面上的行为应视为违约，自动放弃地上附属物，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。故该地上附属物款项42300元应归原告陈立昌所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会支付给原告陈立昌地上附属物补偿款42300元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费858元，由被告泗水县济河街道办事处孙家庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 徐 祥 红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张添存在
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第593号
罪犯木罕买，男，1982年5月5日出生于青海省贵南县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）南刑初字第9号刑事附带民事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯木罕买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯木罕买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯木罕买在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木罕买减刑一年（刑期至2024年2月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽遂民执字第150号
申请执行人林希祥
被执行人郑雪根，
本院依据已经发生法律效力的（2008）遂民一初字第124号，依法向被执行人郑雪根发出执行通知书，责令被执行人郑雪根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雪根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币2580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第989号
申请人任永刚，男。
申请人魏庆国，男。
申请人张秀琴，女。
本院于2014年7月9日受理了申请人任永刚、魏庆国、张秀琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘颖审查此案，现已审查完毕。
申请人任永刚与魏庆国、张秀琴民间借贷纠纷，于2014年7月9日经临河区新华镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
魏庆国、任永刚于2014年7月14日前归还任永刚借款肆仟元，并按照月息2分从2012年11月1日起承担10000元本金的利息至2013年8月1日止，从2013年8月1日起至清款之日止，按照月息2分承担4000元本金的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月九日
书记员 郑金宇