济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第02446号
原告李中来，男，1945年11月11日出生。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
被告济源市教育局。
法定代表人于琳，局长。
委托代理人翟宇峰，该单位工作人员。
委托代理人陈世涛，该单位法律顾问。
原告李中来与被告济源市教育局人事争议纠纷一案，本院立案受理后，于2014年3月17日作出（2012）济民一初字第2312号民事判决，被告对判决不服，提出上诉，河南省济源中级人民法院于2014年6月21日作出（2014）济中民二终字第144号民事裁定，将案件发回本院重审，本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告李中来及其委托代理人黎武，被告济源市教育局的委托代理人翟宇峰、陈世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1968年其在福建宁德上班，1979年调入济源市教委工作，工作中其尽心尽职，兢兢业业，1992年前从未请过事假和病假，甚至没有过星期天和节假日。由于对家庭的疏忽，1991年妻子离家出走，其1992年为挽回家庭，向领导请假，四处寻找妻子，试图让有两个孩子的家庭能够破镜重圆，但1993年6月却还是妻离子散。其终因家庭不幸变故和工作的双重压力病倒。1993年10月其在福建的朋友和同学来济源看其时，发现其可能患特殊疾病，便向济源市教委请了病假，将其带到福建看病，后被诊断为难以治疗的疾病，1996年2月出院。出院后，其又多次到福建康复医院进行治疗。2009年其得知济源有精神病医院后，便到济源市医院治疗。在济源治疗期间，其找济源市教委要求享受养老、医疗等待遇时，才知道济源市教委在1995年已对其作出按离职处理的消息，其多次找教育局和信访局，两单位互相推诿，至今未能得到解决。综上，济源市教委济教字（1995）27号文件存在以下情况：1、违背客观事实，其并未不辞而别，擅离工作岗位，其当年多次向领导请了假，且其因患有难以治疗的疾病，一直在治疗中，因此不属于文件中写的擅离工作岗位，无故不上班的情况。2、程序违法，该文件作出之前和之后，被告均未告知其，更没有向其下发催促其上班的通知。被告应恢复其原有劳动工作关系。现请求依法判令被告补发其工资（从1992年1月-2012年12月，共68.5万元）和缴纳社会保险费，后其将诉讼请求变更为：1、确认其与被告之间存在人事关系。2、补发1992年1月-2005年11月工资、报销医疗费用。3、补办退休手续，享受退休待遇。
被告辩称：1、原告在起诉状中的陈述不属实。（1）、根据原告与原告妻子离婚诉讼的（1993）济民初字第1184号案卷第29页记载表明，原告从1992年元月因处理家庭纠纷长期不上班就被停发工资，并到福建省霞浦市同兴贸易公司工作，并不是像原告所述是去寻找妻子并有病而长期不上班，而是到福建工作而长期未上班。（2）、在此期间，1993年6月，原告在济源市人民法院的主持下，与原告妻子达成了离婚调解协议。1992年元月到1993年6月期间，原告要上班的话，完全可以重新回到工作岗位，但原告既不向单位请假也不到单位上班，这样的状况一直持续到1995年。2、其作出的（济教字（1995）27号）决定是正确的，当时没有送达原告是因原告离职后不知去向，但在后来的二审中，其已于2014年6月19日将该处理决定送达给了原告。由于原告自1992年1月不辞而别后一直未返岗工作，其根据相关规定作出的决定是正确的。原告所谓的“请假”也是不真实的，1992年1月至1994年9月按自动离职处理期间，原告所谓的向教委主任李立国请假，或者是向郭思伦请假都无据可查（二人均已过世）。客观上1992年10月汤初清已任教委主任，赵永健同志任书记，即使请假，原告不向现任领导请假而向原任领导请假也是不合情理的。3、原告的请求早已超过仲裁时效，且原告对自己的离职行为、停发工资是认可的。根据（1993）济民初字第1184号卷宗第29页记载，原告对自己擅自离岗并停发工资是认可的。只是其同情原告的家庭情况而没有及时处理而已，原告不仅不反思自己，反而又去福建上班，长期不返岗工作，其1995年才作出（济教字（1995）27号）决定。上述情况说明，原告对自己的行为明知违反国家的有关规定，却长达二十年不上班，无论情理还是法律规定，原告都无权再提出任何要求。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、1992年济源市教学研究室出具的证明1份、1992年10月21日济源市教育委员会人事劳资科出具的证明1份（2份证明均系复印件），以此证明当时其的工资、工作关系均在被告处，并未转出。
2、2009年10月20日王某甲出具的证明1份、2009年12月17日杨某某出具的证明1份、2009年12月9日王某乙、许某某、牛某某出具的证明各1份，以此证明1992年春节前，其已请假半年，当时的教研室主任孔某某和教委主任李某某均在请假条上签了字。
3、福州市神经精神病防治医院入院及出院记录各1份、宁德市康复医院门诊病历首页1份、邮寄病历的邮政特快专递各1份、残疾评定表及残疾证各1份，以此证明其于1993年患精神病后一直在治疗。
4、2009年8月6日信访案件办理通知单、（2010）03号信访事项不予受理告知单、仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2011）39号不予受理通知单各1份，以此证明其2009年回到济源后知道被离职，通过信访被告知不予受理，后又去仲裁被通知不予受理，后又诉至法院，这说明其一直在维权中，未过仲裁时效。
5、其儿子的退伍证1份，其儿子通过教育系统去当兵回来后分配在教育印刷厂，以此证明被告完全可以通过其儿子联系到其本人。
6、济源市人民法院（1992）济法民字第1429号管辖权异议民事裁定书1份，以此证明其的工作关系1992年4月还在被告处。
被告的质证意见为：对证据1，认为即使原告的工资、工作关系未转走，事实上1992年原告已被停发工资，原告是知道的；对证据2，认为均是退休人员的旁证，不是直接证据，不能证明原告请假；对证据3无异议，原告的病情其不清楚，知道有病，但有病也必须请假；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6的真实性无异议，但原告的工资在1992年元月已停发。
被告提供的证据有：1、（1993）济民初字第1184号卷宗29页原告向法院提交的济源市教委出具的证明，以此证明原告于1991年10月底便停止在其单位上班，处理家庭纠纷，原告的工资于1992年1月停发，1992年4月原告已将户粮关系转至福建省霞浦市，并在霞浦市同兴贸易公司任职工作。
2、（1993）济民初字第1184号卷宗第51-53页调查笔录2份，以此证明原告1992年5月已到福建省霞浦县通讯器材厂贸易公司上班。
3、（1992）济法民字第1429号民事裁定书1份，以此证明1992年原告已在福建上班。
4、（1993）济民初字第1184号卷宗第60页、61页、96页的调查笔录、（1993）济民初字第1184号民事调解书1份，以此证明原告前妻卢某某并未失踪，双方通过法院调解，于1993年6月26日达成协议后离婚。
5、济源市教育委员会济教字（1995）27号文件《关于对李中来等三同志按自动离职处理的决定》、劳人干函（1983）101号文件《劳动人事部干部局关于奖惩问题的复函》，以此证明因原告长期未到岗，济源市教育委员会于1995年12月30日对原告作出按自动离职处理。
6、《关于向李中来送达﹤关于对李中来等三同志按自动离职处理的决定﹥（济教字（1995）27号）处理通知的情况说明》1份及照片2张，以此证明其向原告送达处理决定的情况。
原告的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但证据1的内容不真实，当时是为了其得到离婚诉讼中提出管辖权异议的目的而开具的，其在笔录中的陈述也是虚假陈述；对证据5的真实性无异议，但未送达给其，1992年1月之后其未再领取工资；对证据6的真实性无异议，但被告在二审期间送达不合法，且送达的文件上没有公章，其未签收，被告也没有留置，所拍照片也未经其同意。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，因双方对原告在1992年1月开始未再领取工资意见一致，对证据的真实性予以认定；对于证据2，系证人证言，证人未出庭作证，也无其它证据印证，不予认定；对于证据3，因无医疗费用支出凭证及详细用药治疗情况予以印证，在本案中不予认定；对于证据4-6，被告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性均无异议，对证据的真实性均予认定，原告虽称其未签收处理决定，但其认可被告去其家中的送达过程，其并无证据证明其未收到，故应当认定被告给原告送达了处理决定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：原告于1979年调入被告单位（原济源市教育委员会）工作，1991年10月底停止上班至今，被告从1992年1月起停发原告工资。1992年4月，原告将户粮关系转至福建省霞浦市，并到霞浦市同兴贸易公司任职工作。原告与其妻子于1993年6月26日经本院调解离婚，离婚后，原告称其因患精神病，于1993年-1996年期间，在福建省多家医院进行过治疗。1995年12月30日，被告作出《关于对李中来等三位同志按自动离职处理的决定》（济教字（1995）27号），对原告按自动离职处理。该处理意见作出后，被告称当时因找不到原告而未向原告送达。
2012年7月17日，原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认其与被告之间存在人事关系并补发1992年1月至2005年12月的工资，以及补办退休手续，当日，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出济劳人仲案字（2012）18号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。本院一审认为被告未将处理意见送达原告，该处理意见未发生法律效力，故判决双方之间存在人事关系，驳回了原告的其他诉讼请求。被告上诉后，在二审期间于2014年6月19日下午向原告送达了济教字（1995）27号处理决定。
本院认为：原告要求确认其与被告之间存在人事关系，被告辩称因原告长期未上班，自1992年1月已停发工资，其已于1995年12月30日作出处理决定，对原告按自动离职处理。对此，原告称其并未收到该处理决定，且处理决定违法；但被告于2014年6月19日已向原告送达了该处理决定，在原告未对该处理决定依法申请撤销的情况下，双方之间的人事关系应当视为解除，故原告现要求确认其与被告之间存在人事关系的请求不能成立。原告要求被告补发1992年1月-2005年11月期间的工资，因原告在此期间并未上班，故对其请求不予支持。对于原告要求被告报销医疗费的请求，因未经过仲裁前置程序，在本案中不予审理。原告另要求被告为其补办退休手续、享受退休待遇，因不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李中来的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 马国战
人民陪审员 陆传京
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。