四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第725号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：罗银，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏小凤，女，1953年9月23日出生，汉族。
委托代理人：赵本志，男。
被上诉人（原审被告）：赵学明，男，1963年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：费彬容，女，1964年2月15日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）因与被上诉人苏小凤、赵学明、费彬容机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保乐山支公司的委托代理人罗银、被上诉人苏小凤及委托代理人赵本志、被上诉人赵学明到庭参加诉讼，被上诉人费彬容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月29日，赵学明驾驶川LFA0**号小型客车从乐山市市中区新村方向往竹公溪方向行驶。9时20分，当该车行驶至人民西路（翡翠森林外路段）时，与站于公路上避让车辆的行人苏小凤相撞，造成苏小凤受伤的交通事故。苏小凤于当日被送往乐山市市中区中医医院住院治疗，于2014年12月29日出院，共住院91天，产生住院医疗费66523.63元。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，右外踝骨折等。出院医嘱：建议休息2月，加强营养，骨折愈合后可行内固定取出术费用大概需要10000元左右等。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2014年9月30日作出《道路交通事故认定书》，认定赵学明承担此事故的全部责任，苏小凤无责任。2015年3月24日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，苏小凤的损伤评定为十级＋4%伤残。苏小凤支付了鉴定费700元。另查明，赵学明与费彬容系夫妻关系，川LFA0**号车系二人共同所有的车辆。川LFA0**号车在平安财保乐山支公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元，约定了不计免赔。苏小凤受伤后，平安财保乐山支公司支付了医疗费1万元。川LFA0**号车在2012年4月19日检验合格后又于2014年10月8日检验为合格。苏小凤为城镇居民，已退休。一审审理中，平安财保乐山支公司对原告的伤残等级提出了重新鉴定的申请，但该院认为其理由并不充分，未准予重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书及当事人的陈述等予以证明。
原审法院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于赵学明承担此事故全部责任的认定客观，符合本案实际，该院予以采信。川LFA0**号车是赵学明与费彬容共同所有的车辆，苏小凤的损失应由赵学明和费彬容共同赔偿。
川LFA0**号车在平安财保乐山支公司处购买了交强险和商业三者险，苏小凤的损失应由平安财保乐山支公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额50万元内赔偿。平安财保乐山支公司提出川LFA0**号车在发生交通事故时未年检，根据商业三者险条款的规定，不在商业三者险中承担赔偿责任。但平安财保乐山支公司未提供证据证明对该项免赔条款在投保时已对被保险人即费彬容尽到了告知和说明义务，因此，该院不予支持。
原告的各项损失费用：1、医疗费66523.63元，有医疗机构提供的票据证明，予以支持。2、二次手术费10000元，有医疗机构出具的医嘱证明，予以支持。3、住院伙食补助费1365元（15元／天×91天），符合相关规定，予以支持。4、护理费9737元（107元／天×91天），符合行业标准，予以支持。5、残疾赔偿金59498.88元（22368元／年×19年×0.14），符合法律规定，予以支持。6、鉴定费700元，有票据证明，予以支持。7、交通费300元，主张合理，予以支持。8、精神抚慰金4000元，符合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等，予以支持。9、营养费1365元，有医嘱证明需加强营养，该院酌情认定600元。以上各项损失共计152724.51元（医疗费66523.63元＋后续医疗费10000元＋住院伙食补助费1365元＋营养费600元＋鉴定费700元＋残疾赔偿金59498.88元＋护理费9737元＋交通费300元＋精神抚慰金4000元）。平安财保乐山支公司提出医疗费中要扣除自费药品，但因国家基本医疗保险标准并不是侵权损害赔偿案件中确定医疗费的依据，对其主张，该院不予支持。鉴定费是确定原告伤残等级及后续医疗费用所必然支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该院确定由平安财保乐山支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿。因此，平安财保乐山支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿74235.88元（鉴定费700元＋残疾赔偿金59498.88元＋护理费9737元＋交通费300元＋精神抚慰金4000元），在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（医疗费66523.63元＋后续医疗费10000元＋住院伙食补助费1365元＋营养费600元）。剩余的68488.63元，由平安财保乐山支公司在商业三者险50万元的限额内赔偿。平安财保乐山支公司已垫付的医疗费1万元应予以扣减。综上，该院确定平安财保乐山支公司赔偿苏小凤142724.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，缺席判决如下：一、被告平安财保乐山支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告苏小凤142724.51元；二、驳回原告苏小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667.5元，由原告苏小凤负担3.5元，由被告赵学明、费彬容负担664元。
一审宣判后，上诉人平安财保乐山支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，主要理由为：1、事故发生时赵学明持有的《中华人民共和国机动车行驶证》未按规定年审，属于商业险三者险条款第三条约定的责任免除情形，且上诉人已尽到明确的提示义务，故不应承担赔偿责任；2、根据商业三者责任险条款第十七条规定应扣减自费药，该保险条款有投保人签名确认，能证明上诉人就该免责条款已尽到了明确的提示说明义务，应扣减相应的自费药。据此，请求判决：撤销原判，依法改判。
被上诉人苏小凤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵学明答辩称，投保时保险公司没有告知车辆未年审保险公司不承担赔偿责任，且一审庭审后进行了年审，自费药亦不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人平安财保乐山支公司二审中提交了《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版四川专用）一份，拟证明其已尽到了免责条款的提示告知义务。
被上诉人苏小凤、赵学明对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法达到证明目的。
被上诉人赵学明二审中提交了《中华人民共和国机动车行驶证》一份，拟证明其持有合法有效的机动车行驶证。
上诉人平安财保乐山支公司、被上诉人苏小凤对被上诉人赵学明提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，并对该事实予以认可。
本院认为，上诉人平安财保乐山支公司在二审中提交的《电话营销专用机动车辆保险条款》，不能证明其对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，本院不予采信；对被上诉人赵学明提交的《中华人民共和国机动车行驶证》，真实、合法，能证明其行驶证年检情况，本院予以采信。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
另查明，赵学明持有的《中华人民共和国机动车行驶证》载明，检验有效期至2016年5月。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、赵学明持有的《中华人民共和国机动车行驶证》在事故发生时未按规定年审，应否按照保险合同约定免除上诉人在商业第三者责任保险合同范围的赔偿责任？二、应否按照保险合同约定扣减自费药？
关于焦点一，即赵学明持有的《中华人民共和国机动车行驶证》在事故发生时未按规定年审，应否按照保险合同约定免除上诉人平安财保乐山支公司在商业第三者责任保险合同范围的赔偿责任问题。本院认为，被上诉人赵学明持有的《中华人民共和国机动车行驶证》虽在发生交通事故时已超过检验有效期，但其事后已换领了行驶证，该行驶证记载的发证日期表明行驶证事后已通过了交通管理部门的审核验证。本案中，上诉人平安财保乐山支公司提供的保险条款第三条并未明确约定发生交通事故时持有的行驶证超过检验有效期但之后通过了交通管理部门的审核验证之情形，且上诉人平安财保乐山支公司亦未提供证据证明其就该免责条款向投保人或者被保险人尽到了明确的提示说明义务，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，应否按照保险合同约定扣减自费药问题。本院认为，由于上诉人平安财保乐山支公司主张的扣减自费药之约定属于免责条款，上诉人平安财保乐山支公司应当就该条款向投保人或者被保险人进行了明确提示说明义务承担举证责任。本案中，上诉人平安财保乐山支公司提交的保险条款中关于扣减自费药之约定条款与普通条款在字体大小、印刷方式、字体颜色上并无明显的区别，且该条款之内容对于一般注意义务的消费者无法理解其含义，上诉人平安财保乐山支公司提供的证据不足以证明其就该条款已经履行了明确提示说明的义务。故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开云
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。