四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第691号
原告：王喜根，男，1950年2月4日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住安县。
委托代理人：唐训勇，安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：胡雅洁，女，1988年11月21日出生，汉族，四川省峨眉山市人，城镇居民，现住四川省安县。
被告：李俊，女，1963年11月9日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
二被告委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司（以下简称：财保涪城支公司），住所地：绵阳市临园路中段82号，组织机构代码：90540999-4。
负责人：谢薇，经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
本院于2014年3月6日立案受理了原告王喜根诉被告胡雅洁、财保涪城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。受理后本院根据原告王喜根申请追加李俊为本案被告。由审判员陈先金适用简易程序于2014年4月21日在本院第三审判庭进行了公开审理，原告王喜根的委托代理人唐训勇和被告胡雅洁、李俊的委托代理人唐德清以及被告财保涪城支公司的委托代理人张亚林到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避，本案现已审理终结。
原告王喜根诉称：2013年7月21日12时，被告胡雅洁驾驶川BA15**号轿车从花荄方向往秀水方向行驶，当行至辽安路安县兴仁乡石庙村7组路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在安县中医院、绵阳市中心医院住院治疗21天好转出院。2013年8月13日，安县公安局交通警察大队认定：此次事故被告胡雅洁负事故的全部责任，原告无责任。2013年12月10日，原告的损伤被评定为十级伤残。后双方调解未果。被告李俊为川BA15**号轿车车主，被告李俊为该车在被告财保涪城支公司投保了交强险和第三者商业险。为此，要求被告赔偿如下损失：门诊费，2185.30元、伤残鉴定费700元、交通费537元（原告王喜根儿子夫妇火车票379元＋出租车158元）、误工费10408.60元（按原告王喜根月工资2200元计付：73.3元／天×142天）、护理费6801.69元（按原告王喜根女婿尹永明年工资9.5万元计付：263.89元／天×21天＋60元／天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费420元（20元／天×21天）、残疾赔偿金14002.00元（7001元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元等共计38474.59元。
原告王喜根举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
被告胡雅洁、李俊质证：无异议。
被告财保涪城支公司质证：无异议。
2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实和被告胡雅洁负全部责任；
被告胡雅洁、李俊质证：无异议。
被告财保涪城支公司质证：无异议。
3、安县中医院住院病历、绵阳中心医院的出院证明书，拟证明原告住院时间和治疗经过。
被告胡雅洁、李俊质证：无异议。
被告财保涪城支公司质证：无异议。
4、出院后门诊票据12张及相应的处方签和检查报告单、交通费票据6张537元，伤残鉴定费发票1张，拟证明花费门诊票据2185.30元、交通费537元、鉴定费700元；
被告胡雅洁、李俊质证：对真实性无异议。
被告财保涪城支公司质证：对真实性、合法性无异议。对票据与本案的关联性有异议，不能证明是交通事故损失的费用。交通费在300元比较合理。
5、保险保单2份，拟证明被告李俊在被告财保涪城支公司处投保了交强险和第三者商业险，被告财保涪城支公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任；
被告胡雅洁、李俊质证：无异议。
被告财保涪城支公司质证：异议。
6、中铁五局（集团）有限公司成都地铁7号线7标项目部二分部证明两份、湛江市建筑工程集团公司证明一份，拟证明原告因交通事故造成的误工费和原告伤后原告女婿和原告儿子王恩兵误工损失。原告女婿的误工损失按263.89元／天计付，原告的误工损失按73.3元／天计算；
被告财保涪城支公司质证：对原告这份证明有异议，字体不一样，加盖的公章不应该是合同专用章而应该由单位行政章，对这份证明应提供相关合同以及工资表以证明合同的真实性。对于原告的误工标准应该以上年度农民标准的73元／天计付。原告已经64岁了，不应该有误工费。原告女婿的这两份证明有异议，公章只是单位内部的一个部门章，不能以一份证明来证明是原告女婿在护理。没有其女婿减少收入的证明，我们认为护理费应该以60元／天计付。
被告胡雅洁、李俊质证：中铁五局证明有瑕疵，是由项目部的二分部盖章，应该由单位出具正式的证明；湛江市建筑公司的证明也不应该用合同专用章，应该用公司的章，需要原告对证据进行补充。同意保险公司的质证意见。
7、绵阳维益司法鉴定中心法医学伤残鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为10级；
被告财保涪城支公司质证：由于鉴定意见书的委托人为原告本人，没有通知保险公司，对伤残结论的真实性无法核实，以公司的最后意见为准。对鉴定费用的真实性无异议，但保险公司申请鉴定后如果鉴定意见不一样，由原告自己承担鉴定费
被告胡雅洁、李俊质证：与保险公司的质证意见一致。
8、兴仁乡石庙村村委会证明一份，拟证明王恩兵与简泽梅系夫妻关系，尹义明系原告的女婿，他的护理人员全部是亲属。
被告财保涪城支公司质证：村委会证明的真实性没法核实，村委会没有资格证明，该证据与本案无关联。
被告胡雅洁、李俊质证：与保险公司的质证意见一致。
被告胡雅洁辩称：该车登记的所有权人是我母亲李俊，应该由保险公司赔偿后，不足部分再由我们赔偿。
被告胡雅洁未举证。
被告李俊辩称：对交通事故发生无异议；我垫付了安县中医院的医疗费4480.72元和绵阳中心医院住院费17977.89元，我方的车辆损失6375元，要求本案一并处理。李俊与儿媳胡雅洁在一起共同生活，买车后胡雅洁在使用临时牌照期间发生的交通事故，所以保险单上不是后来的正式牌照川BA15**号轿车。李俊在被告财保涪城支公司投保了交强险和第三者商业险，应该由保险公司赔偿后，不足部分再由我们赔偿。
被告李俊举证如下：
1、安县中医院出院证一份及住院费用清单、病历各一份，结算票据一份。拟证明原告治疗的经过以及我垫付的费用；
原告王喜根质证：无异议。
被告财保涪城支公司质证：无异议。
2、绵阳中心医院住院出院证明书、住院票据和住院费用清单。拟证明原告在安县中医院的医疗费4480.72元和绵阳中心医院住院费17977.89元。扣除保险公司垫付的10000元，我垫付了12458.61元；
原告王喜根质证：无异议，住院期间费用是由被告李俊垫付的。
被告财保涪城支公司质证：无异议。我方垫付了1万元。
3、胡雅洁、李俊身份证复印件、驾驶证、行驶证，拟证明李俊系涉案车主、胡雅洁是家庭成员之一，有驾驶车辆的权利；
原告王喜根质证：无异议。
被告财保涪城支公司质证：无异议。
4、修车发票1张、维修结算单1张，拟证明涉案交通事故被告车辆受损造成的损失为6375元。要求保险公司一并支付。
原告王喜根质证：与原告无关。
被告财保涪城支公司质证：与本案无关联，不同意一并赔付，可由车方另行凭票据索赔。对被告垫付的医疗费用，我方同意一并处理。
被告财保涪城支公司辩称：对事故及责任认定无异议；保险公司已经垫付了1万元，应扣除；门诊费的西药费关联性有异议，不能纳入赔付范围，应扣除至少15%的自费药；我公司只在保险条例约定范围内承担责任；保险公司不承担鉴定费与诉讼费；交通费票据只是出租车发票与其他人员的车票，不符合法律的规定，应该是原告入院与转院的费用，以300-400元为宜；误工费应按111天计付，误工费不应该支持，原告已经达到60岁以上的年龄；护理费应以绵阳地区的60元／天计付，原告提供的原告女婿的证明不能证明原告女婿在护理的情况，并且和主张存在矛盾；住院伙食费以15元／天计付，营养费没有医嘱，不应支持；伤残等级在开庭之日起5天内应以我公司审核为准，我公司将在5日内确定是否申请重新鉴定。精神损害抚慰金按2000元计付。同意被告李俊垫付的医疗费在本案中一并处理，但其车辆维修费只能另行处理，不同意在本案中处理。
被告财保涪城支公司举证如下：
1、交强险抢救费用清单一份，拟证明我公司垫付了医疗费1万元；
原告王喜根质证：无异议。
被告胡雅洁、李俊质证：无异议。
2、交强险责任条款、第三者责任险条款，拟证明医疗费自费药品应根据国家标准计算，鉴定损失不应该由保险公司承担的约定。
原告王喜根质证：对真实性无异议。但证明的目的与法律相抵触，不能达到其证明目的。
被告胡雅洁、李俊质证：真实性无法确定，应提供清晰的保险条款并加盖公司印章。
本院认证意见：由于本院在2014年3月15日给被告财保涪城支公司邮寄送达的举证通知书时一并送达了原告举证的绵阳维益司法鉴定中心法医学伤残鉴定意见书，举证通知书释明了在举证届满前提出要求重新鉴定申请，故其请求在开庭后五日内由该公司内部审核再确定是否申请重新鉴定的主张，本院不予支持，本院依法采信原告举证的绵阳维益司法鉴定中心法医学伤残鉴定意见书。原告举证的证据6、8无用人单位公章及法定代表人的署名，不符合证据形式要件，本院不予采信。由于当事人均对对方举证的证据真实性无异议，具有合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述、庭审笔录，本院予以确认以下事实：
2013年7月21日12时10分左右，被告胡雅洁驾驶川BA15**号轿车从花荄方向往秀水方向行驶，当行至辽安路安县兴仁乡石庙村7组路段时，与从行车方向左侧往右侧横过道路的原告王喜根相撞，造成原告王喜根受伤及车辆受损的交通事故。原告王喜根当即送安县中医院住院治疗，经诊断为：面部及全身多处擦挫伤，左顶部头皮擦伤，左侧脑脊液耳漏，脑震荡。花费医疗费4480.72元。2013年7月23日，原告王喜根又转入绵阳市中心医院住院治疗至2013年8月10日出院。花费医疗费17977.89元。经诊断为：左侧中颅底骨折，左侧髂骨上份、右侧耻骨下支及骶5椎体骨折，双侧感音神经性聋，全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：门诊随访，休息三月，住院期间留陪护二人。被告李俊支付了原告王喜根在安县中医院和绵阳市中心医院住院医疗费12458.61元，被告财保涪城支公司支付了医疗费10000元。原告王喜根出院后又花费检查费和医药费2185.30元。2013年8月13日，经安县公安局交通警察大队第20131132号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告胡雅洁负事故的全部责任，原告王喜根无责任。2013年12月10日，原告王喜根的损伤经绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2013）临鉴字第2250号法医学伤残鉴定意见书评定为十级伤残，原告王喜根支付鉴定费700元。被告李俊为川BA15**号轿车车主，被告李俊为该车在被告财保涪城支公司投保了交强险和30万元的第三者商业险。被告胡雅洁系被告李俊儿媳，在一起共同生活。双方为赔偿无法协商，原告王喜根遂提起诉讼。
另查明：原告王喜根受伤后，其儿子王恩兵夫妇从打工的贵港坐火车到成都花费交通费379元。另外，原告王喜根举证的交通费中的158元全部系原告王喜根住院期间的出租车费（其中：2013年7月29日37元、2013年8月2日26元、2013年8月2日59元、2013年8月8日36元）并且为同一车辆：川BB41**号。原告王喜根举证的中铁五局（集团）有限公司成都地铁7号线7标项目部二分部的两份证明内容为：尹明义系中铁五局（集团）有限公司成都地铁7号线7标项目部二分部正式工，近一年的税后年工资为9.5万元，于2013年7月21日至2013年8月10日期间因家中有事请假，未在本单位上班。湛江市建筑工程集团公司证明原告王喜根从2013年3月1日在该公司承包的成都地铁7号线7标工地担任普通工人，月工资为2200元。
本院认为：双方当事人对交通事故事发经过及交警部门责任认定无异议，本院予以确认。被告胡雅洁与被告李俊系家庭共同成员，但该车登记车主为被告李俊，被告胡雅洁有驾驶肇事车辆的合法证件，故应由被告胡雅洁、李俊共同承担相应的民事赔偿责任。川BA15**号轿车在被告财保涪城支公司投保了交强险和限额为30万元的第三者商业险，被告财保涪城支公司依法应在保险责任范围内承担相应的赔偿义务，剩余部分再由被告胡雅洁、李俊赔偿。被告财保涪城支公司虽然对门诊费用的西药部分提出异议，但未举证证明其不属于门诊随访期间的合理费用，故本院依法认定其医疗费为24643.91元。住院伙食补助费参照安县公务员出差标准以原告主张的20元／天为宜，即420元（21天×20元／天）。原告王喜根主张的营养费无医嘱等证明，本院不予支持。原告王喜根未举出充足证据证明其住院期间系其儿子和女婿在护理，也没有证据证明其因护理原告王喜根而减少的收入，故其主张其女婿的护理费按263.89元／天计付的主张，不予支持，同时由于原告王喜根中途转院，安县中医院虽然没有需2人护理的证明，但在后来就医的绵阳市中心人民医院治疗期间，该院出具了需2人护理的证明，故可以认定原告王喜根在安县中医院也需要2人护理，其护理费认定为3360元（21天×80元／天×2人）。原告王喜根在伤残等级鉴定时已63岁，已到退休年龄，依法属于被赡养人，而且原告也没有举出充分证据证明在受伤前有误工的证据，故其误工费的请求不予支持。被告财保涪城支公司未在法定期限内对伤残等级申请重新鉴定，故原告王喜根的伤残经绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残，本院予以确认，其残疾赔偿金认定为11901.70元（7001元／年×17年×10%）。精神抚慰金以2000元为宜。原告王喜根举证的交通费均不是原告王喜根本人产生的费用，故其主张交通费为537元，本院不予支持，但考虑原告受伤其子女从外地回来看望和照顾系情理之中，故，其交通费酌情认定为400元。被告财保涪城支公司主张按15%的比例扣出自费药的请求应举证证明原告开支的医疗费中有自费药品，其主张本院不予支持。被告李俊主张的车辆修理费与本案无关，本院不予支持。为此，原告王喜根的医疗费24643.91元、住院伙食补助费420元等共计25063.91元，由被告财保涪城支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付l0000元，在第三者商业险中赔付15063.91元。原告王喜根的护理费3360元、交通费400元、残疾赔偿金11901.70元、精神损害抚慰金2000元等共计17661.70元，由被告财保涪城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔付。鉴定费700元，由被告胡雅洁、李俊赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王喜根的损失为：医疗费24643.91元、住院伙食补助费420元、护理费3360元、交通费400元、残疾赔偿金11901.70元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元等共计43425.61元；
二、原告王喜根的医疗费24643.91元、住院伙食补助费420元等共计25063.91元，由被告财保涪城支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付l0000元，在第三者商业险中赔付15063.91元。原告王喜根的护理费3360元、交通费400元、残疾赔偿金11901.70元、精神损害抚慰金2000元等共计17661.70元，由被告财保涪城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔付；
三、鉴定费700元，由被告胡雅洁、李俊赔偿；
四、驳回双方当事人其他请求。
综上，由于被告李俊已垫付住院医疗费12458.61元，被告财保涪城支公司垫付住院医疗费10000元，为减少诉累，节约诉讼成本，被告李俊超垫付费用11758.61元，由被告财保涪城支公司在本判决生效后三日内支付给被告李俊；剩余赔偿款20967元由被告财保涪城支公司在本判决生效后三日内支付给原告王喜根。
如被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1147元，简易程序减半收取573.50元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：陈先金
二〇一四年四月二十四日
书记员 ：杨雨晨