吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终781号
上诉人（原审被告）：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘殿忠，男，汉族，1956年11月3日生，农民，原住四平市铁东区，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑丽，女，汉族，1975年9月18日生，住吉林省梨树县。
上诉人吉林高速公路股份有限公司因与被上诉人刘殿忠财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林高速公路股份有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回原告的起诉或者发回重审；2、本案的案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、一审法院程序严重违法，本案与四平市铁东区人民法院(2017)吉0303民初2140号案件,当事人一致,事实与理由一致,并且本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同,仅是数额不同,依据相关规定,本案构成重复起诉,不应当受理该案件,受理后,应驳回被上诉人的起诉。一审法院不能因被上诉人以进京信访为理由，而剥夺上诉人选择评估机构的权利，程序严重违法。2、一审法院认定事实错误。首先选取评估机构程序严重违法，其次，该评估报告书中明显存在错误。本案中，原告并未举出任何证据证明被上诉人的损失与上诉人存在因果关系，一审法院判定上诉人承担赔偿责任，属于无任何事实依据，事实认定错误。
刘殿忠辩称：原审判决对于房屋设施损失部分，认定是客观的，审理结果正确，依法应予维持。
刘殿忠向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，重修排水设施。2、判令被告赔偿原告房屋及其他设施等的损失163939元，苗木等损失41220元。3、判令被告赔偿原告从2013年至今由于房屋被淹而另行租房造成的损失45000元。4、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明:原告刘殿忠系四平市铁东区城东乡永乐村四组村民，其房屋、土地距离扩建前的长平高速公路大约有20多米，长平高速公路扩建后其房屋紧邻高速公路。长平高速公路从2013年开始扩建，被告系该高速公路的发包建设单位。当时，被告计划在原告房屋、土地位置修建排水沟，由于双方没有达成征占地协议，被告原设计的排水沟位置因此变更。由于被告未及时修建排水沟，造成农田排水阻塞，致使原告房屋、围墙垮塌，房屋、大棚、葡萄等受损。原告曾于2017年7月6日以财产损害赔偿为由诉至本院，要求被告赔偿其各项损失610015元。本院于2017年9月14日作出（2017）吉0303民初1145号民事裁定书，以该案不属于本院管辖为由驳回了原告的起诉。2017年10月25日原告以吉林高速公路股份有限公司、吉林省交通规划设计院、吉林省建设集团有限公司、四平市铁东区城东乡人民政府为被告再次提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失610015元。本院于2017年12月19日作出（2017）吉0303民初2140号民事判决书，以没有具备资质的评估机构对原告受损财产金额予以确认，属证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。2018年2月1日原告以吉林高速公路股份有限公司为被告提起诉讼，要求被告排除妨碍，重修排水设施并要求被告赔偿给原告造成的房屋及其他设施等的损失163939元、苗木等损失41220元、租房损失45000元。本院受理后，原告于2018年2月8日向本院提出评估申请，要求对其所有的被吉林高速公路股份有限公司所淹的房屋、仓库、猪舍、大棚、厕所、围墙等的实际价值损失进行评估（评估期间2014年至2017年）。本院经与四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室联系，对于该损失评估，四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室评估鉴定名录中没有相应资质的评估鉴定机构。四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室表示无法进行委托评估鉴定。时值“十九大”会议期间，当事人知悉不能评估鉴定后，情绪激动，多次向本院提出要进京访。经本院与四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室协调，四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室同意由原告自行寻找、选择评估鉴定机构。后经原告网上多方查找，最后向本院提出由长春中弘资产评估有限公司对涉案损失标的物进行评估鉴定。本院经请示四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室，四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室同意并于2018年3月7日出具（2018）四法鉴综字第72号对外委托通知书，指定由长春中弘资产评估有限公司对本案争议的损失标的物进行评估鉴定。本院于2018年3月8日作出（2018）吉0303民初263号通知书，通知双方当事人于2018年3月15日到损失标的物现场进行丈量勘验及价值评估鉴定。原告按时到场参加了丈量勘验，被告收到本院通知书后，没有到场参加丈量勘验。长春中弘资产评估有限公司于2018年3月20日作出长中弘评报字[2018]第101号资产评估报告书（征求意见稿），四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2018年4月3日作出限期质疑通知书，本院将限期质疑通知书送达双方当事人后，原告对长中弘评报字[2018]第101号资产评估报告书（征求意见稿）未提出任何意见。被告于2018年4月8日向本院递交“情况说明”提出质疑，本院将被告“情况说明”送达长春中弘资产评估有限公司后，长春中弘资产评估有限公司于2018年4月11日作出回复，认为“长中弘评报字[2018]第101号资产评估报告书是依据四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具的（2018）四法鉴综字第72号对外委托通知书作出，且在法官组织下进行了现场勘查并履行了相关必要的评估程序，本次评估程序合法、结论客观公正。”嗣后，长春中弘资产评估有限公司经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室同意，出具了长中弘评报字[2018]第101号资产评估报告书。该报告书评估原告的房屋、仓房、猪舍、大棚、厕所及围墙的损失为人民币163939元（葡萄、苗木除外）。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产权受到侵害时，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。侵权责任包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等。被告作为长平高速公路的发包建设单位，在修建高速公路过程中未及时妥善修建合格的排水设施，造成农田排水阻塞，致使原告房屋、围墙等财产受损，应当承担侵权赔偿责任。故本院对原告诉请的合理经济损失予以保护。针对原告的主张及被告的抗辩，本院分析认定如下：
关于本案原告是否属于重复起诉问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告曾于2017年10月25日以吉林高速公路股份有限公司、吉林省交通规划设计院、吉林省建设集团有限公司三方为被告提起诉讼，请求判令三被告赔偿其各项经济损失共计610015元。原告当时向本院提交的证据材料有：原告的身份证及户口本、原告的宅基地使用证、吉林高速公路股份有限公司函、永乐村委员会向上级打的证明、高速公路征地领导小组出具的当时征地过程中对原告所属财产的资产评估明细表复印件（原告在铁东区证明）、照片等六组证据来支持其诉讼请求。后因没有具备相应资质的评估机构对其受损财产金额进行评估确认，属证据不足，故本院于2017年12月19日作出（2017）吉0303民初2140号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。就本案而言，原告以吉林高速公路股份有限公司为唯一被告提起诉讼，诉讼标的额为250159元，并举出户口本、宅基地使用证、永乐村村民委员会证明、四平市铁东区长平高速公路工程建设征地拆迁领导小组办公室出具的函及情况说明两份、四平市铁东区城东乡人民政府城建科对原告房屋评定结果、照片、长中弘评报字[2018]第101号资产评估报告书、房屋租赁合同、四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2140号民事判决书等九组证据来支持其诉讼请求。可见，两个案件当事人不同、诉讼标的额不同、诉讼请求不同、原告提供的证据不同且有新的证据提交，据此，原告本次诉讼不属于重复诉讼，本院对被告主张原告属于重复诉讼的辩解不予采纳。
关于原告财产损失是否与被告具有因果联系，本院认为，四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2140号民事判决书已经发生法律效力，该判决书在查明事实部分，表述为“刘殿忠是四平市铁东区城东乡永乐村四组居民，从2013年开始长平高速公路扩建，造成农田排水阻塞，致使刘殿忠房屋围墙垮塌，房屋大棚、葡萄等受损。”该判决已在事实上确认原告的财产损失系被告原因造成的，仅是因为没有具备相应资质的评估机构对原告受损财产金额进行评估确认，才以证据不足驳回原告诉请。被告在收到该判决书后，并未提出上诉，应视为对该判决书认定的事实予以认可。结合四平市铁东区城东乡人民政府、四平市铁东区城东乡永乐村民委员会、四平市铁东区长平高速公路工程建设征地拆迁领导小组办公室等相关部门出具的证据材料，本院综合认定被告对于原告的财产损失存在因果联系，依法应予赔偿。关于被告质证称原告提供的永乐村民委员会证明、四平市铁东区长平高速公路工程建设征地拆迁领导小组办公室出具的函及情况说明等证据材料没有相关单位的负责人签字不应当采信的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条，指的是相关单位向法院出具证明时应当具备的条件。本案中，原告所举的上述证据不是相关单位直接向法院提供的，而是相关单位对原告本人出具的或者在协调处理原告事情的过程中给上级部门汇报形成的，不适用被告主张的证据材料没有相关单位的负责人签字不应当采信的问题。故本院对被告的质证意见不予采纳。关于原告举证的长春中弘资产评估有限公司作出的长中弘评报字[2018]第101号资产评估报告书是否采信问题，本院认为，长春中弘资产评估有限公司具备相应评估资质并经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室的审查，系由四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室指定的评估鉴定机构，该评估机构所作出的评估报告书内容客观真实、评估程序合法，结论客观公正。被告虽对该评估报告书有异议，但未提出重新评估亦未申请评估人出庭接受质询，故本院对长春中弘资产评估有限公司做出的长中弘评报字[2018]第101号资产评估报告书予以采信，对原告因水淹所造成的房屋、围墙（葡萄、苗木除外）等的损失金额为163939元予以确认。关于原告主张被告排除妨碍，重修排水设施，本院认为，被告修建高速公路时，已按施工图纸设置相关排水设施。原告房屋、苗木等被水淹后，被告对其排水设施做了相应修缮，原告房屋、苗木等被水淹至今近4年时间，被告重新设置的排水设施是否符合排水标准，应经过具备相应资质的设计部门进行鉴定确认，故本院对原告该项请求暂不予支持，待有鉴定结论后，原告可另行诉讼。关于原告主张葡萄、苗木损失41220元，本院认为，该部分损失因没有经过具备相应资质的评估机构对其受损财产金额进行评估确认，故本院暂不予支持，待有评估鉴定结论后，原告可另行诉讼。关于原告主张因其房屋被水淹而另行支出的租房费用45000元，因原告庭审时未提供租房所产生的水、电、天然气费票据等相关证据予以佐证，故本院暂不予支持，待相关证据具备后，原告可另行诉讼。遂判决：被告吉林高速公路股份有限公司赔偿原告刘殿忠各项经济损失163939元。此款于本判决生效后5日内一次性给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为,四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2140号民事判决书以证据不足为由,驳回刘殿忠的诉讼请求。刘殿忠在本次诉讼中，提供了评估报告等新证据，且与前一诉讼当事人及诉讼标的不同，因此本案不存在违背一事不再理原则，不属于重复告诉，原审法院进行审理并无不妥。吉林高速公路股份有限公司上诉主张原审法院鉴定程序违法，《吉诚鉴（2016）014号造价鉴定报告书》无证据能力，刘殿忠的损失与其无因果关系，其上诉主张并无事实及法律依据，亦未提交相关证据证明其上诉请求，应承担对自己不利的后果。
综上所述，吉林高速公路股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经本院第十七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元，鉴定费5500元，由吉林高速公路股份有限公司负担，二审案件受理费5050元，由吉林高速公路股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 爽