江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第191号
上诉人（原审原告）吴建军，男，1977年1月10日出生，汉族，崇仁县人，建筑工人。
委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）曾正孙，男，1974年1月22日出生，汉族，崇仁县人，个体。
被上诉人（原审被告）黄方军，男，1958年11月26日出生，汉族，崇仁县人，农民。
上诉人吴建军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月，被告曾正孙想为自建的位于崇仁县液化气公司附近二层新楼房进行外墙粉刷，通过他人介绍与本案原告联系，经口头协商，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告自建房屋进行外墙粉刷，价格为每平方米35元。之后，被告曾正孙找到被告黄方军，由黄方军为其搭脚手架，在大约半个月后，黄方军为曾正孙搭好了三层竹脚手架，曾正孙为此支付了500元搭脚手架费用。在脚手架搭好后，原告吴建军开始为被告曾正孙进行房屋外墙粉刷，施工时由原告自带工具，自己提供涂料等施工材料进行施工，但被告曾正孙未限定其工作时间。2013年12月4日下午2时许，原告吴建军在为曾正孙楼房二楼阳台罗马杆喷漆时，不慎从脚手架上摔下，导致其身受重伤。原告受伤后，立即被送崇仁县人民医院抢救治疗，在该医院花费医疗费2001.84元，由于原告伤情严重，在当日下午17时40分，又转入抚州市第一人民医院住院治疗，至2013年12月21日出院，原告共花费医疗费101816.72元。2013年12月21日，原告又转入九四医院住院治疗，至2014年2月8日出院，原告在该医院花费医疗费40693.10元，2014年2月8日，原告转入南昌大学第一附属医院住院治疗，目前已在该医院花费医疗费48485.31元，出院诊断为：不完全截瘫、颈椎骨折术后、神经源性膀胱、神经源性肠。2014年2月14日和3月14日，原告依据南昌大学第一附属医院处方分两次在江西黄庆仁栈华氏大药房购买了注射用鼠神经生长因子，花费人民币8560元。原告到庭审前为止，共花费医疗费201556.97元。原告受伤后，被告曾正孙支付了原告人民币22000元，被告黄方军未支付赔款。
另查明，原告没有从事外墙粉刷的相关资质，被告黄方军无从事架子工的相关资质。原告在受伤当日施工作业时，既未戴安全头盔也未系安全带，而且其所用来施工站立的竹脚手架上没有加盖板子。
以上事实，有经庭审质证且三方当事人均无异议的医疗费发票、用药清单、出院小结、照片、医院处方及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，本案需要判断原告吴建军与被告曾正孙属何种法律关系，从本案查明的事实来看，原告吴建军为被告曾正孙新房粉刷外墙，原告属于利用技术完成被告曾正孙房屋外墙的粉刷，原告吴建军自带施工工具，自己提供施工所需材料，并且被告曾正孙对原告的工作时间也未进行限定，从以上事实可以认定双方形成加工承揽合同关系。被告曾正孙作为定作人，其未审查原告是否具有外墙粉刷施工资质，在选任上存在过错，应承担次要责任，结合本案案情，应承担30%的赔偿责任；原告吴建军明知自己没有外墙粉刷施工资质，仍然承揽了曾正孙房屋外墙粉刷工程，且在工作中不注意安全施工，工作时既未戴安全头盔也未系安全带，应承担主要过错，结合本案案情，应承担70%的赔偿责任；被告黄方军虽然为原告施工提供了竹脚手架，但原告并非是由于竹脚手架断裂导致摔下受伤，而原告也不能证明黄方军存在过错，故黄方军在本案中没有过错，也无须承担民事责任。原告主张其向曾正孙提出过要在竹脚手架上加盖垫板，但被曾正孙拒绝，这是导致原告摔下受伤的原因，故曾正孙应承担主要责任，对原告该主张其未提供证据证实，依法不予支持。综上，原告的医疗费，原告自付70%，计人民币141089.88元，被告曾正孙负担30%，计人民币60467.09元，扣除其已支付的赔偿款22000元，曾正孙仍需支付赔偿款38467.09元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决：一、被告曾正孙赔偿原告吴建军经济损失计人民币38467.09元，限于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、被告黄方军在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告吴建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，由被告曾正孙负担827元，由原告吴建军负担3464元。
一审宣判后，上诉人吴建军不服，向本院提出上诉称，一审法院判决被上诉人曾正孙承担的对上诉人的医疗费赔偿责任显著轻微，被上诉人曾正孙聘请上诉人为其自建房喷石子漆时，为上诉人提供的仅仅是一个被上诉人黄方军为其扎的空竹架子，上诉人在施工之前就曾与被上诉人曾正孙要求其在空竹架子上铺设木板，但遭到了被上诉人曾正孙的拒绝，该不符合安全要求的空竹架也是上诉人在喷石子漆时坠落受伤的主要原因。而一审法院仅判决被上诉人曾正孙赔付上诉人目前已产生的医疗费201556.97元的30%即60467.09元明显对上诉人显失公平。请求依法改判被上诉人赔付上诉人医疗费计人民币179556.97元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾正孙答辩称，我是承包给上诉人的，他应该自带工具，一审判决判多了。但是看上诉人的情况也不好，所以也没有上诉。出现事故，我们不承担责任，出于人道主义，适当的补偿一点医药费。
被上诉人黄方军答辩称，我本来就是打工的，只是给曾正孙做架子，架子做好了，我搭的架子是没有问题，上诉人出现的事故不是因为我搭的架子的原因，所以我不应该承担责任。
二审中，上诉人申请与上诉人一起做事的陈永强作为证人出庭作证，用以证明黄方军搭的架子很松，没有扎紧，外围没有护栏，架子上是空的，没有木板。架子上的竹子踩上去都会转动。
被上诉人曾正孙质证认为，我是要求黄方军搭架子，没有说叫他在竹架上搭板子的事情。板子是要上诉人自己要带的，我们不提供板子。
被上诉人黄方军质证认为，上诉人出事的主要原因是因为没有搭板子，这个板子我们是不管的，我们是按照曾正孙要求扎的。我搭的架子没有问题。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查明，黄方军按照曾正孙要求搭好脚手架后，曾正孙让上诉人去施工，上诉人看了脚手架后，认为架子太贴墙了，没有施工的空间，曾正孙便打电话让黄方军来，黄方军调整了架子，调整好后，上诉人虽然觉得在上面空间小，架子还是有点靠墙，但仍在这个架子上进行施工。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人吴建军自带施工工具，以每平方米35元的价格为被上诉人曾正孙自建房屋进行外墙粉刷，双方之间的法律关系符合承揽关系的法律特征，应当认定曾正孙与吴建军之间形成承揽关系。被上诉人黄方军为曾正孙搭脚手架，并将脚手架用于外墙粉刷，曾正孙与黄方军也为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案吴建军虽然觉得搭的脚手架施工空间小，但仍在架子上施工，其摔伤是由于其本人在施工中未能确保自身安全导致的，并非是因脚手架倒塌或者断裂造成的，曾正孙在承揽中不存在定作、指示过失，应由吴建军本人承担主要责任。黄方军按照曾正孙的要求搭脚手架，对吴建军的摔伤并没有过错，在本案中不应承担民事赔偿责任。原审法院结合本案案情，酌定吴建军自负70%的责任并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3121元，由上诉人吴建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年八月六日
书 记 员 张美珍