徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1119号
原告刘某某。
委托代理人李某某。
被告邵某某。
委托代理人尚兴利。
被告尚某某。
委托代理人邵某某。
原告刘某某诉被告邵某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，经审理，本院于2013年11月26日作出（2013）鼓民初字第1345号民事判决，驳回刘某某的诉讼请求。刘某某不服本院的民事判决，依法向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，2014年4月9日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第309号民事裁定，撤销本院（2013）鼓民初字第1345号民事判决；将本案发回本院重审。2014年6月24日，本院对原告刘某某诉被告邵某某、尚某某民间借贷纠纷一案立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某某，被告暨尚某某的委托代理人邵某某及邵某某的委托代理人尚兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年3月，原告借给被告邵某某100000元，许诺年息24%，每月还款3000元，原告于2011年3月7日通过银行转账将100000元支付给被告邵某某。被告收到借款后，自2011年4月起按月还款3000元，被告已经偿还24000元本金，还欠原告借款本金76000元。自2011年10月，被告不再还款。因二被告系夫妻关系，被告尚某某应对被告邵某某的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金76000元及相应利息（从2011年3月7日计算按同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。
二被告辩称，我们不认识原告，也没有向原告出具过任何借据。我们没有借原告的钱，不同意还原告的钱。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、中国农业银行的转账单，证明2011年3月7日从原告配偶李某某的交通银行（62XX75）账户转到被告邵某某的中国农业银行（62×××19）账户100000元；2、中国农业银行网上银行的流水单证一份，证明被告邵某某从2011年4月份到2011年11月份每个月还原告3000本金，共还了24000元本金。
针对上述证据二被告的质证意见为，被告不认识原告刘某某，100000元没有借据。被告邵某某的农行卡不是本人在用，而是邵某某的儿子邵某在使用，邵某涉嫌犯罪现在徐州市泉山区人民法院审理，当时我儿子的泰恒公司有两个办公地点，使用的电话银行只有一个，为了便于客户集资，又用我的名字开了一个电话银行，有的客户就将钱打到我名下的卡上，但是我本人从来没有参与我儿子邵某公司的任何业务，也没有在我儿子的公司拿一分钱，更没有在我名下的卡上提取一分钱。
二被告未向法庭提交证据。
根据被告邵某某的申请，2014年12月11日，本院依职权到徐州市泉山区人民法院调取邵某涉嫌犯非法吸收公众存款罪的相关材料17页。邵某涉嫌犯非法吸收公众存款罪所使用的农行卡号与本案涉及的邵某某的农行卡号是一致的。针对本院调取的材料，原告刘某某的质证意见为：邵某某的卡也可能是邵某在使用，但不代表邵某某没有使用该卡。原告跟邵某的公司没有任何手续，原告不认识邵某，也不认识邵某的公司。起诉书和材料上的人原告都不认识；被告邵某某的质证意见为：对法院调取的材料真实性无异议，我的卡就是我儿子邵某用我的身份证办理的电话存款卡号，以前我就把这个情况向法庭说明了。当时邵某公司的客户非常多，办公地点分两个地方，邵某当时一个卡不够用，就又用我的身份证办了农行卡。
针对上述证据，本院经审查后认为，对于原告提供的证据1、2，中国农业银行的转账单和中国农业银行网上银行的流水单证，其形式和来源合法，且被告并未对其提出异议，故本院对其真实性依法予以采信，可以作为定案依据；对于本院调取的证据材料，结合原、被告的质证意见，本院对其真实性予以确定，综合认定其证明效力。结合上述证据及当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，2011年3月7日，原告刘某某的配偶李某某用交通银行（62XX75）账户转款100000元到被告邵某某名下的中国农业银行卡（62×××19）。原告称其当日向被告邵某某出借款项100000元，但并未提供借据。
名为邵某某的农行卡（62XX11、62×××19）分别于2011年4月7日、2011年5月7日、2011年6月7日、2011年7月7日、2011年8月7日、2011年9月7日向账户名为刘某某的农行卡（62XX15）转账3000元，共计转账18000元；名为邵某的农行卡（62XX14）于2011年10月7日向向账户名为刘某某的农行卡（62XX15）转账3000元；名为李克东的农行卡（62XX15）于2011年11月8日向账户名为刘某某的农行卡（62XX15）转账3000元。
另查明，原告刘某某与李某某系夫妻关系，二人于2007年12月12日登记结婚；被告邵某某与被告尚某某系夫妻关系，二人于1977年1月22日登记结婚。案外人邵某系被告邵某某与被告尚某某之子。
原告刘某某称其与被告邵某某认识有十年左右，双方系朋友关系，因为是朋友所以就没有要求签订借据。但二被告称其庭审（2014年11月3日）之前并未见过原告刘某某。
二被告称涉案的被告邵某某的中国农业银行卡（账户号为62×××19）是二被告之子邵某在使用。邵某经营徐州市泰恒投资管理有限公司，为了方便客户集资就用了被告邵某某的姓名办了农行卡，二被告从未参与邵某公司的业务，也未从被告邵某某名下的卡上提取一分钱。
李克东系被告之子邵某经营的徐州市泰恒投资管理有限公司的会计。
还查明，2014年7月7日，徐州市泉山区人民检察院作出泉检诉刑诉（2014）250号起诉书，以邵某涉嫌非法吸收公众存款罪向徐州市泉山区人民法院提起公诉。目前该案件徐州市泉山区人民法院正在依法审理。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”依据上述规定，民间借贷案件与非法吸收公众存款犯罪交叉时，人民法院正在审理的民事案件与涉嫌非法吸收公众存款罪属同一事实的，一般情况下应适用“先刑后民”原则处理其案件纠纷。本案中原告刘某某主张向邵某某农行卡汇款100000元，和被告邵某某之间发生了民间借贷关系，但未提供证据证明原、被告之间存在借贷合意，而邵某某亦予以否认；且徐州市泉山区人民法院正在依法审理邵某涉嫌犯非法吸收公众存款罪案件，其中邵某涉嫌使用其父邵某某的农行卡进行犯罪活动，邵某涉嫌使用的邵某某农行卡号与本案原告刘某某转款到邵某某名下的农行卡号是一致的。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费2600元（原告已预付），退还原告刘某某；案件公告费900元，由原告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 刘某某