wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执700号
申请执行人：刘淑敏，女，汉族，1948年07月11日出生，住安徽省临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙**号。
受委托人：张红林，男，汉族，1975年08月09日出生，住安徽省临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙**号。
被执行人：潘云涛，男，汉族，1987年04月06日出生，住安徽省临泉县鲖城镇潘寨行政村潘寨**号。
刘淑敏与潘云涛机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4448号民事判决书，已经发生法律效力。潘云涛未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘淑敏于2017年04月10日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘淑敏的受委托人张红林与被执行人潘云涛自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年九月十五日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3341号
原告郝某，居民。
委托代理人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告刘某，居民。
原告郝某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人宋庆喜到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告婚后未能建立起和睦的婚姻家庭关系，夫妻感情已经破裂。现要求离婚，婚生小孩随我生活，由被告承担抚养费。
被告刘某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年1月相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名刘阳。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告主张夫妻感情已经破裂，但其未能提交充分证据予以证明，双方应相互理解、相互支持，着力建立和睦的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：1021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一六年六月十三日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3335号
原告牛怀让。
被告史磊。
原告牛怀让与被告史磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐璐璐独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛怀让到庭参加了诉讼，被告史磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月10日借原告现金25000元，2014年10月21日借原告现金30000元，共计55000元，当时被告借款用途是建楼房所用，后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未付，现要求被告偿还借款55000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告史磊未答辩。
经审理查明，被告史磊因建房急需用钱，分别于2014年6月10日、2014年10月21日向原告借款共计55000元。原告提交被告签字、摁印的两张借条予以证实，借条内容分别为：“借条，今借牛怀让现金25000元，大写贰万伍仟元。借款人：史磊，2014.6.10”、“借条，今借牛怀让现金30000元，大写叁万元。借款人：史磊，2014.10.21”。后经原告多次催要被告未还款，原告于2015年7月24日诉至本院。
本院认为，被告史磊向原告王公庆借款55000元，由原告提供的被告书写的两张借条证实，借款事实清楚，应予认定，被告应负偿还责任。被告史磊经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史磊于判决生效后十日内偿还原告牛怀让借款人民币55000元。
案件受理费人民币1175元，减半收取人民币588元，保全费人民币620元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 徐璐璐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵 丽
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第333号
申请执行人ＸＸ华，男，汉族，农民，住湖南省邵阳县黄亭市镇。
被执行人罗泽求，男，汉族，居民，住隆回县北山乡。
申请执行人ＸＸ华与罗泽求买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一中字第533号民事判决书的确认及ＸＸ华的申请，被执行人罗泽求偿还申请人ＸＸ华红砖款本息5656.5元，并承担诉讼费122元。在执行过程中，被执行人罗泽求已履行了全部付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一中字第533号民事判决书所确定执行内容的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗海刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12447号
原告：周向东，男，1967年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市土特产畜产品有限公司，住所地：温州市鹿城区河通桥1号。
法定代表人：方丽琪。
委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
原告周向东诉被告温州市土特产畜产品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周向东、被告温州市土特产畜产品有限公司的委托诉讼代理人周夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向东诉称：被告温州市土特产畜产品有限公司的前身为温州市土特产畜产品总公司，原告周向东原为该国有企业职工。为适应社会主义市场经济要求，温州市土特产畜产品总公司于2000年制定改制方案，经温州市供销合作社批准，于2001年改制为企业法人。根据温州市土特产畜产品总公司改制方案中股本设置与入股第二条规定，该公司现在岗员工可入股3-5万元。2000年12月20日，原告周向东根据温州市土特产畜产品总公司的指定，向公司出纳胡某汇款3万元，作为出资入股。2001年4月18日，原告周向东父亲周某在未经原告同意的情况下，擅自到公司以原告名义退股。同年，原告从外地归来得知此事后，请求被告为原告恢复股东身份，期间双方不断协商未果。被告温州市土特产畜产品有限公司于2001年11月15日成立，共有45名自然人股东与1名法人股东，注册资本为630万元，原告的股权份额为0.474%（3÷633=0.474%）。综上，原告原为温州市土特产畜产品总公司职工，根据法律规定及公司的改制方案，原告依法享有参股被告温州市土特产畜产品有限公司的权利，并且原告已向温州市土特产畜产品总公司实际支付入股款项，现被告未恢复原告的股东身份，其行为损害了原告的合法权益。现要求：确认原告周向东为被告温州市土特产畜产品有限公司股东，出资金额为3万元，享有被告温州市土特产畜产品有限公司0.474%的股权份额。
被告温州市土特产畜产品有限公司辩称：原告要求确认其股权没有法律依据，温州市土特产畜产品有限公司与温州市土特产畜产品总公司是两个不同的公司。温州市土特产畜产品总公司确实收到原告交付的3万元款项，但由于原告父亲周某已代原告领回该3万元款项，故公司没有将其作为股东进行登记，该3万元款项也并非公司设立时的注册资金。根据《公司法司法解释三》第25条的规定，未经温州市土特产畜产品有限公司其他股东半数以上同意，原告也不能成为温州市土特产畜产品有限公司的股东。被告认为原告父亲周某原是被告温州市土特产畜产品总公司工作人员，之后工作调动到温州市供销社，温州市供销社是被告温州市土特产畜产品总公司的主管单位，原告父亲是温州市供销社的中层干部，对被告温州市土特产畜产品总公司的改制情况相当了解，在改制之初很多人不看好公司前途，改制之后企业性质将变成有限责任公司，改制中有部分人提出退股，其中包括原告父亲。原告父亲周某找到温州市土特产畜产品总公司当时的负责人王德光提出退股，被告认为当时虽然没有书面代理材料，但是原告是口头委托其父亲代为办理退还3万元款项的。若原告对其父亲周某退回3万元款项的代理行为不予追认，则被告只能是在与原告父亲周某存在通谋的情况下才承担相应的法律责任，除此之外原告的父亲周某应承担全部的法律责任。另原告的诉请也已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定本案事实如下：被告温州市土特产畜产品有限公司的前身为温州市土特产畜产品总公司，原告周向东原为该集体企业职工。为适应社会主义市场经济要求，温州市土特产畜产品总公司于2000年制定改制方案，经温州市供销合作社批准，于2001年改制为有限责任公司。根据温州市土特产畜产品总公司改制方案中股本设置与入股第二条规定，该公司现在岗员工可入股3-5万元。2000年12月20日，原告周向东根据温州市土特产畜产品总公司的指定，向公司出纳胡某汇款3万元，作为出资入股。2001年4月18日，原告周向东父亲周某到温州市土特产畜产品总公司以原告的名义退回上述3万元。2001年7月17日，原告周向东未在温州市土特产畜产品有限公司章程上签署公司章程，未被记载于温州市土特产畜产品有限公司股东名册，也未经工商登记为公司股东。被告温州市土特产畜产品有限公司于2001年11月15日成立，共有45名自然人股东与1名法人股东，注册资本为630万元。原告周向东于2002年度前得知其父亲周某以其名义向温州市土特产畜产品总公司退回上述3万元款项的事实，后于2004年间向被告提出异议并要求为其恢复股东身份。2016年9月22日，原告诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、温州市土特产畜产产品总公司改制方案、汇款凭证、收款收据、情况说明、温州市土特产畜产品有限公司章程、明细账和当事人陈述证实。
本院认为：股东资格是民事主体作为公司股东的一种身份和地位，在认定股东资格时，既要看是否签署公司章程、被记载于股东名册、经工商登记等形式要件，也要综合考虑是否实际出资、是否有入股的合意、是否实际行使股东权利等实质要件。股东签署并经工商登记的公司章程以及公司置备的股东名册对内是确定股东及其权利义务的主要根据，对股东资格确认具有推定效力。本案中，被告温州市土特产畜产品有限公司的章程、股东名册以及工商登记中载明的股东均显示不包括原告，原告不具备成为温州市土特产畜产品有限公司股东的形式要件。原告虽然曾向温州市土特产畜产品有限公司的前身即温州市土特产畜产品总公司汇款3万元，但原告周向东父亲周某已于2001年4月18日到温州市土特产畜产品总公司以原告名义退回上述3万元资金，原告对其父亲周某已经退回该3万元的事实无异议，故原告在被告温州市土特产畜产品有限公司已没有出资。根据工商部门的相关登记材料，原告缴纳的款项没有计入温州市土特产畜产品有限公司的注册资本。另外，原告也没有通过其他形式继受取得被告温州市土特产畜产品有限公司股权。原告于2002年前得知其父周某以其名义退回3万元出资款后直至2004年后才向被告提出异议，期间被告温州市土特产畜产品有限公司已于2001年11月15日成立，但原告对其父亲周某退回该3万元入股资金的行为均未提出异议。且原告在其父亲退回上述3万元已长达15年的情况下才提起诉讼主张确认股权，也明显与常理不符。
综上，原告知道其父亲周某以其名义退回3万元出资款后在合理期限内不作否认表示，视为同意。故原告未依法向被告温州市土特产畜产品有限公司履行公司法意义上的出资义务，且被告温州市土特产畜产品有限公司的章程、股东名册以及工商登记中载明的股东均显示不包括原告，原告不具备成为温州市土特产畜产品有限公司股东的形式要件和实质要件。原告要求确认其具有被告温州市土特产畜产品有限公司的股东资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告周向东的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄微微
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第544号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李祥斌，该单位职工。
被告潍坊世源金属制品有限公司。
被告潍坊威力起重机制造有限公司。
被告潍坊三强建筑安装工程有限公司。
被告于友林。
被告邢景道。
被告张立涛。
被告高瑞明。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊世源金属制品有限公司、潍坊威力起重机制造有限公司、潍坊三强建筑安装工程有限公司、于友林、邢景道、张立涛、高瑞明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22917元，减半收取11458.5元，财产保全费5000元，二项合计16458.5元，由原告负担。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
代理审判员 肖 俊
二〇一四年一月十七日
代书 记员 丁文丽
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1371号
原告黄尚斌，男，1951年9月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告黄柏生，男，1955年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告黄宜金，男，1954年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理原告黄尚斌与被告黄柏生、黄宜金民间借贷纠纷一案过程中，原告黄尚斌于2016年7月26日以原、被告已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄尚斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄尚斌承担。
审判员 曾兆斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢 辉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第856-1号
原告：程亚浩。
委托代理人：张斯，广东法申律师事务所实习律师。
被告：陈乃华。
本院在审理原告程亚浩诉被告陈乃华民间借贷纠纷一案中，原告程亚浩于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程亚浩撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费376元（原告已预付），由原告程亚浩负担。
审判员 李钦明
二〇一五年十月九日
书记员 车燕茹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第574号
原告万群意，女，生于1980年1月15日，汉族，居民，住湖南省岳阳县。
委托代理人闫晓辉，男，汉族。
被告阴红梅，女，生于1986年2月28日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告广安市城南和贵经济信息咨询部，住所地广安市广宁北路69号。
负责人肖仕川，经理。
委托代理人唐建琼，女，汉族。
本院在审理原告万群意诉被告阴红梅、广安市城南和贵经济信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案中，原告万群意于2015年7月13日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告万群意撤回对被告阴红梅、广安市城南和贵经济信息咨询部的起诉。
本案受理费5700元，减半收取2850元，由原告万群意承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年七月十三日
书记员 阳 柳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3868号
申请执行人李宗达。
委托代理人：居家云，特别授权。
被告：南通圣祥服饰有限公司。住所地：如皋市东陈镇杨庄居委会尚书路**号。
法定代表人：韩美兰，执行董事兼总经理。
关于李宗达与南通圣祥服饰有限公司劳务争议纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2011）皋民初字第2221号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资5402.55元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人在我院案件较多且已停产停业，暂无财产可供执行，申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 尹建林
执行员 张 泉
执行员 田 亮
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘国军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二终字第65号
上诉人（原审原告）广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街。
法定代表人任东华，该司总经理。
委托代理人彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人彭浩祥，该司工作人员。
上诉人广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1124号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为，人身保险，是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。《中华人民共和国保险法》第三十一条第三款规定，订立人身保险合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。由此可见，人身保险合同具有人身依附性，该人身依附性体现于其保险标的与保险利益。故在人身保险合同中，除有特约条款外，保险事故发生前，受益人未经投保人和被保险人同意，不得将其受益权转让给他人。而在保险事故发生后，因保险责任已确定，受益人的受益权转化为确定的财产权，具备可转让的要素，此时受益人可将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给他人。本案中，万源公司以其受让取得案涉团体意外伤害保险受益人在保险事故发生后的保险金请求权为由，诉请平安保险佛山公司履行保险赔偿义务，该司在起诉时提供了赔偿协议书及公证书等初步证据，证明权利转让事实，另其起诉行为可视为通知，故万源公司可以案涉团体意外伤害保险合同向平安保险佛山公司主张保险金请求权，其诉讼主体适格。原审以万源公司非受益人，不享有保险金请求权为由，裁定驳回其起诉欠当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1124号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案不需交纳二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 周美婵
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第21号
申请人：西峡县人口和计划生育委员会。
法定代表人王海英，系该委员会主任。
委托代理人：郑涛，西峡县阳城镇工作人员，特别授权。
委托代理人：封六斤，西峡县阳城镇工作人员，特别授权。
被执行人：汪小飞，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化。
被执行人：齐艳玲，女，1984年8月15日出生，汉族，初中文化。
申请人西峡县人口和计划生育委员会于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行该委对汪小飞、齐艳玲夫妇违法生育行政征收一案于2014年12月10日作出的西人口征决字（2014）第127号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对西峡县人口和计划生育委员会作出的西人口征决字（2014）第127号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，西峡县人口和计划生育委员会作出该征收决定有事实和法律依据且不违法。被申请执行人汪小飞、齐艳玲收到征收决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行西人口征决字（2014）第127号社会抚养费征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。
本院认为，西峡县人口和计划生育委员会对汪小飞、齐艳玲作出的西人口征决字（2014）第127号社会抚养费征收决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第八十九条、第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县人口和计划生育委员会作出的西人口征决字（2014）第127号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年五月十七日
书 记 员 李向阳
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第21号
申请人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人李广友，男，1980年2月13日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人李广友社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人李广友作出了西费征字（2014）第086-1号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费45096.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的西费征字（2014）第086-1号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月9日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2014年12月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西费征字（2014）第086-1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁�如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人李广友必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币91812.00元、滞纳金459.00元，并缴纳执行费1284.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘蕾娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00050号
原告张军苏。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告张大梅。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司），住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
代表人严小年，保险公司经理。
委托代理人王海进，保险公司职员。
原告张军苏与被告张大梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后�依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张军苏的委托代理人曹劲松到庭参加诉讼，被告张大梅及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军苏诉称：2013年12月25日8时20分，原告在步行上班途中被被告张大梅所驾驶的苏F×××××号小型轿车撞倒，致原告受伤。因被告张大梅所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，现要求二被告赔偿原告因本起事故造成的如下损失：医疗费645.2元、误工费1400元、营养费70元，合计2115.2元。
被告保险公司书面答辩称：本起事故发生在2012年12月25日，原告诉求已过诉讼时效，应被驳回；对原告提供的医疗费发票没有异议，具体医疗费数额由法庭核实；原告为轻微伤，其合理的休息期限为7日；经保险公司调查，原告系公务员，在没有明确扣发收入的情况下，我公司不认可误工费。
被告张大梅未答辩。
经审理查明：2013年12月25日8时20分，张大梅驾驶苏F×××××号轿车由西向东行驶至海安县新宁南路与安平路交叉口处左拐弯向北，与由东向西步行过马路的行人张军苏相碰，致张军苏轻微受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告张大梅承担本起事故的主要责任，原告张军苏承担次要责任。
事故发生当日，原告张军苏即前往海安县中医院门诊治疗，花费医疗费645.2元。
另查明，被告张大梅驾驶的肇事车辆在被告保险公司的下辖公司投保了交强险，被告保险公司自述应由其承担赔付责任。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、门诊医药费收据、保单、驾驶证、行驶证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定张大梅承担本起事故的主要责任，张军苏承担次要责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。原告张军苏因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、营养费等损失的赔偿。各项损失计算应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于原告主张的医疗费，本院结合其所提供的门诊病历及医药费发票，认可645.2元。
对于原告主张的营养费，被告保险公司认为原告伤后应休息7日，本院考虑到原告伤后必然应加强营养，故认可70元（10元／天＊7天）。
对于原告主张的误工费，被告保险公司抗辩认为原告系公务员，伤后并未扣发收入，应不予认可。原告对此亦未能提供相关确有误工损失的证据，故本院采纳保险公司的抗辩意见，不予支持原告主张的误工费。
被告张大梅、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张军苏医疗费、营养费合计715.2元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕［注：上述款项可汇至江苏省海安县人民法院转交当事人，户名：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74，汇款时注明案号］。
如被告保险公司不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张军苏其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告保险公司负担（已由原告代垫，被告保�公司在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 何 莉
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通�全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执552号
申请执行人：徐彦田，男。
被执行人：李龙一，男。
申请执行人徐彦田与被执行人李龙一民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）莒民初字第4842号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：325000元，案件受理费6175元）。
本案在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人名下登记有鲁L×××××小型轿车一辆。
本院于2016年3月22日查封被执行人李龙一所有的在其妻妹刘丽丽名下翰林苑2号楼1单元401室一处（房产证号：莒产权证城区字第20140301号），查封期限二年。同日，查封被执行人李龙一之妻刘丽玲所有的在晨曦家园4号楼3单元401室一处（房产证号：莒房权证城区字第××号），查封期限二年。于2016年4月7日查封被执行人李龙一所有的牌照为鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，其房产、车辆已被本院查封，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 毕纪法
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西彭民初字第37号
原告李建财，男，汉族，1981年9月2日生。
被告谈生贵，男，汉族，1959年2月6日生。
原告李建财与被告谈生贵劳务合同纠纷一案，原告李建财于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈清明适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李建财到庭参加了诉讼，被告谈生贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建财诉称，2011年原告给被告谈生贵在贵德县希望台等地工地干活，后经结算被告于2012年1月18日打下欠原告李建财工资款25000元的欠条一张，被告以无钱款为由拖欠至今，故诉请法院判令被告支付工资款25000元，并承担本案诉讼费。
原告付海林为支持其诉求，提供了如下证据：
欠条原件一份，证明被告谈生贵于2012年1月18日欠原告李建财工资款25000元的事实。
经审理查明，2011年原告给被告谈生贵在贵德县希望台等地工地干活，后经结算被告于2012年1月18日打下欠原告李建财工资款25000元的欠条一张，被告以无钱还款为由拖欠至今，致使纠纷产生。
本院认为，原告李建财与被告谈生贵之间的劳务纠纷，因原告李建财输出劳务，且经原、被告双方结算完毕，被告于2012年1月18日打下欠原告李建财工资款25000元的欠条一张，以无钱还款为由拖欠至今，未履行给付劳动报酬的义务，对此应承担全部责任，原告要求被告支付工资款25000元的诉求，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谈生贵给付原告李建财工资款25000元，于判决书生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告谈生贵承担212.5元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年四月三日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01390号
原告段广华，曾用名段留柱，男，1966年2月7日生，汉族。
原告段志强，男，2006年3月24日出生，汉族。
原告刘铁良，男，汉族，1931年7月14日出生，农民。
原告刘小迷，女，汉族，1942年7月18日出生，农民。
四原告委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告刘爱军，男，1973年10月6日生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人李晨光，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告段广华、段志强、刘铁良、刘小迷与被告刘爱军、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙明放适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段广华及其委托代理人张鸽、被告刘爱军、被告驻马店中心支公司等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年7月27日5时，李井林驾驶被告刘爱军所有的豫P763**号重型自卸车沿龙山大道由北向南行驶至确山县盘龙镇龙山大道军专路口时，与刘喜云驾驶的由东向西行驶的三枪牌人力三轮车发生碰撞，造成刘喜云死亡、三枪牌人力三轮车受损的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交字（2014）第770号道路交通事故认定书，认定李井林负此事故的主要责任，刘喜云负此事故的次要责任。豫P763**号重型自卸车在被告驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共608759.61元。
刘爱军辩称，车辆投有保险，请求依法处理。事故发生后给付了原告2万元。
被告驻马店中心支公司辩称，不应赔偿精神抚慰金，因为司机已经承担刑事责任；原告请求赔偿为处理死者产生的误工费、住宿费等5000元不应支持，因为原告已经请求丧葬费；被抚养人生活费请求过高；商业险应赔偿70%。
本院审理查明的事实与原告所述一致。另查明，李井林系被告刘爱军雇佣的司机，事故发生后，刘爱军给付原告2万元赔偿款。原告刘铁良、刘小迷户口类别为农业家庭户口，二人分别出生于1931年7月14日、1942年7月18日，夫妻二人共生育3子2女，均已成年，其中长子亡故，死者刘喜云系其二女儿。原告段广华与死者刘喜云户口类别为非农业家庭户口，夫妻二人生育一子段志强，出生于2006年3月24日。原告段广华因左下肢行高位截肢术，经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为完全丧失劳动能力。豫P763**号重型自卸车在被告驻马店中心支公司投保的商业三者险为限额为500000元的不计免赔险。事故发生后为给付了原告2万元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费支出为14821.98元，农村居民人均生活消费支出为5627.73元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口注销证明、户口本、司法鉴定意见书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李井林负此次事故的主要责任，应当承担与其过错相应的赔偿责任，本院确定原被告责任比例为8：2。李井林为被告刘爱军提供劳务，其在提供劳务过程中致他人损害，应由接受劳务的被告刘爱军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由承保交强险的被告驻马店中心支公司在各分项限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告驻马店中心支公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担。根据法律规定，结合原告的诉讼请求以及提供的证据，本院确定原告的损失为：1、死亡赔偿金：22398.03元／年×20年=447960.6元；2、精神抚慰金：酌定为5万元；3、丧葬费：37958元／年÷2=18979元；4、被扶养人生活费：因为原告段广华已经完全丧失劳动能力，无力承担抚养儿子的义务，故其子被扶养人生活费应为14821.98元／年×10年=148219.8元，死者刘喜云父母被扶养人生活费应为5627.73元／年×（8＋5）年÷4=18290.12元。以上共计683449.52元。先由被告驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险部分的573449.52元，由被告驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿458759.62元（573449.52×80%）。综上，被告驻马店中心支公司应赔偿原告568759.62元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告段广华、段志强、刘铁良、刘小迷死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共568759.62元人民币；
二、原告段广华、段志强、刘铁良、刘小迷在得到前项赔偿款后，退还被告刘爱军给付的2万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887.6元，由四原告负担1997.5元，被告刘爱军负担7910.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一四年十月十七日
书记员 方欢欢
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更342号
罪犯方创彬，男，1993年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，广东省普宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年4月7日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00077号刑事判决，认定被告人方创彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2012年12月26日起至2023年2月25日止。2013年4月27日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯予以减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯方创彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯方创彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬、4次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯方创彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯方创彬减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年12月26日起至2022年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪利军
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1380号
上诉人（原审原告）：刘雪景，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。
上诉人刘雪景因与被上诉人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘雪景及其委托诉讼代理人曾新华、被上诉人京瑞房地产公司委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪景上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担逾期交房超过十五日的违约责任，退还购房款152,450元，合计157,023.5元；2.被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：一审偏离了争议焦点，本案争议焦点应是被上诉人是否违反了双方签订的合同第十四条、第十二条的约定，是否按合同约定方式、时间通知了上诉人办理交房手续，是否有逾期交房超过十五日的违约事实，未涉及房屋交付条件是否具备的问题。一审认定事实不清，采信证据不公，裁判结论错误。
京瑞房地产公司辩称，合同明确约定书面通知收房，答辩人在报纸上发布收房通知符合双方合同约定，答辩人未违约，上诉人明知交房日期未交接，请求驳回上诉，维持原判。
刘雪景向一审法院起诉请求：1.被告承担逾期交房超过十五日的违约责任，退还原告购房款152,450元并支付已交房款3%的违约金4,573.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月27日，原告与被告（更名前使用四川京瑞集团有限责任公司的名称和印章）签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告以出让方式取得位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南地块的国有土地使用权，在该土地上建设的商品房地名核准名称为“京瑞财富中心义乌国际商品城”；原告一次性全款购买该商品房1幢第1层×号营业用房，该商品房建筑面积18.27平方米，单价为8,344.28元/平方米，总价款152,450元；交房时间为2016年10月31日前，交房时该商品房应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、面积实测技术报告书、满足市政基础设施达到的条件；出卖人未按约定的期限和条件将商品房交付买受人，逾期15日以内，出卖人向买受人支付违约金，逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；该商品房达到约定的交房条件后，出卖人应当在交付日的7日前书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等。之后被告更名为四川京瑞房地产集团有限责任公司，并由京瑞房地产公司承担所签《商品房买卖合同》的法律后果，对此原、被告双方均无异议。2016年10月12日，被告委托什邡市精诚房产测绘有限责任公司对该“京瑞财富中心义乌国际商品城”二期进行测绘并取得房屋面积测绘报告；同月18日，被告取得该项目的建设工程规划核实合格证；同月24日，被告取得该项目的竣工验收备案书；2016年10月28日，被告在报纸上刊登公告，通知业主商铺已具备交房条件，于2016年10月31日起可办理交房手续。2016年11月和12月，被告所卖商铺交纳了水费和电费，满足水、电市政基础设施达到的条件。原告认为被告逾期交房，向被告要求退房未果，遂诉至法院，主张权利。
一审法院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了房屋价款，被告应当按照约定在2016年10月31日前交付符合合同约定条件的房屋。本案的争议焦点为：合同约定的交房时间到达后，被告是否存在逾期交房。首先，合同约定被告应在交付日前7日书面通知原告办理交接手续，被告采用邮寄方式通知业主收房，但被告实际寄出收房通知书的时间晚于合同约定，被告在2016年10月28日报纸公告通知业主收房，其通知形式和时间存在瑕疵，但不影响原告的收房。根据合同的约定，被告未按约定通知业主收房，并不产生合同解除的后果。合同约定被告仅在未按合同约定时间和条件交房的情况下，逾期15天原告才享有合同解除权，被告于2016年10月28日报纸公告业主收房，该时间仅晚于约定时间4天，不产生逾期交房超过15天的后果。其次，关于《商品房买卖合同》第十条约定的交房条件，被告已于2016年10月17日进行了工程竣工验收，且已于2016年10月24日取得工程竣工验收备案书，其能够证明被告已经按照约定取得工程竣工验收资料的事实,并取得商品房面积测绘报告，满足了水、电市政基础设施达到的条件，因此，被告交付的房屋符合合同约定的交房条件。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告刘雪景的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据2014年9月27日签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。该内容要求出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，京瑞房地产公司在报纸上向全体业主发出收房通知属合同约定的书面通知的一种方式，故京瑞房地产公司在报纸上刊登收房公告并未违反合同约定。该公告时间仅晚于合同约定时间4日，但尚在合理期限内，尚未达到合同约定的解除条件所必须逾期天数，故该通知时间上存在的瑕疵达不到解除合同的约定条件。对于一审认定房屋是否符合交付条件的问题，系对于是否支持刘雪景诉请的论点阐述，并未超过诉请，故一审判决并无不当，上诉人认为逾期15日的理由不能成立，故其请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘雪景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由刘雪景负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 青
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执字第466号
申请执行人赵栢强，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人赵宝善，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人赵栢强与被执行人赵宝善健康权纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第8348号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的15096.85元，诉讼费300元，执行费131元。在执行过程查明，被执行人赵宝善暂无下落，且无财产可供执行。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执字第466号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年五月二十日
书记员 张 笑
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01748号
原告杨某，无业。
委托代理人张宁波，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人樊贵海，无业。
被告樊某，人民商场职工。
委托代理人刘道雄，人民商场退休职工。
原告杨某与被告樊某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告共育有子女6人，被告系原告的三女儿。
二、原告诉称，原告无自有房产，自2000年起至今居住在四女儿家，原告年事已高，身体有病，打算租房雇保姆照顾自己，租房每月需要1000元，雇保姆每月需要3000元，每月生活费1500元，医药费3000元，原告要求每个子女每月支付1000元赡养费，其他子女无意见，被告原来每月支付400元，现在支付200元。请求法院判令被告每月支付赡养费1000元。
三、被告辩称，被告对原告尽到了应尽的赡养义务，原告每月有养老保险金1300元，有城镇居民医保，原告把自己的房子卖了，卖房子的钱用来放高利贷。原告的医药费超出医保报销部分，被告同意与其他子女分担。原告可以随被告生活，或者把原告送到养老院，费用由六个子女分担。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，这种义务体现在多方面，给付赡养费并不是履行义务的唯一方式。通过庭审查明，原告目前享有基本的养老和医疗保险保障，被告除支付赡养费外，同意与其他子女共同负担原告的医疗费和必要的生活费，而原告对其主张的房租、保姆费、生活费和医疗费没有提供相应的证据，不能证明原告属于生活困难的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。今后被告应当在生活上多照顾原告，在感情上多关心原告，与其他子女共同保障原告晚年安康，维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 董杨博
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第118号
原告：东营市太平洋运输有限责任公司。
法定代表人：李忠伟，总经理。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：巴立忠，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：杨金杰，经理。
本院在审理原告东营市太平洋运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司垦利支公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告东营市太平洋运输有限责任公司未预交案件受理费，本院于2015年2月27日向原告东营市太平洋运输有限责任公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告东营市太平洋运输有限责任公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 郝建蕾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2972号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告:易斌华，男，1967年8月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，电信员工，住宜春市袁州区，
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告易斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托代理人潘舰东、被告易斌华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易斌华支付物业管理费2156元；2、判令被告易斌华支付滞纳金107.80元；3、诉讼费由被告易斌华承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费2156元，滞纳金107.80元。
被告易斌华辩称：原告按0.5元每平方米收取物业费没有征求我们业主同意，原告还在公共道路上划了停车位收取停车费，这是违法的。
本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告易斌华自2002年年底就在该小区B8栋503室居住，为该小区业主。被告易斌华居住房屋的面积为196平方米（原告立晟物业按196平方米收取物业费）。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。2014年10月至2016年7月，被告易斌华共拖欠原告物业管理费2156元。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告易斌华在庭审时辩称，原告在小区公共道路上划车位及收取停车费的问题，原告在庭审时承认有划车位停车收费的事实，但有经过业主委员会同意，是在小区车位不足的情况下采取的办法，目前车位已不再收取停车费用。本院认为，缴纳物业管理费是被告应履行的义务，其不能以任何理由予以拒缴，对被告的辩称不予认可。被告自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，因此，原告要求被告交纳物业管理费2156元，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告易斌华支付物业管理费2156元及滞纳金107.80元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下:
被告易斌华于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费2156元、滞纳金107.80元，合计人民币2263.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易斌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一六年八月十一日
代书 记员 何钏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2972号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：593762309。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告:易斌华，男，1967年8月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，电信员工，住宜春市袁州区。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告易斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托代理人潘舰东、被告易斌华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易斌华支付物业管理费2156元；2、判令被告易斌华支付滞纳金107.80元；3、诉讼费由被告易斌华承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费2156元，滞纳金107.80元。
被告易斌华辩称：原告按0.5元每平方米收取物业费没有征求我们业主同意，原告还在公共道路上划了停车位收取停车费，这是违法的。
本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告易斌华自2002年年底就在该小区B8栋503室居住，为该小区业主。被告易斌华居住房屋的面积为196平方米（原告立晟物业按196平方米收取物业费）。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。2014年10月至2016年7月，被告易斌华共拖欠原告物业管理费2156元。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告易斌华在庭审时辩称，原告在小区公共道路上划车位及收取停车费的问题，原告在庭审时承认有划车位停车收费的事实，但有经过业主委员会同意，是在小区车位不足的情况下采取的办法，目前车位已不再收取停车费用。本院认为，缴纳物业管理费是被告应履行的义务，其不能以任何理由予以拒缴，对被告的辩称不予认可。被告自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，因此，原告要求被告交纳物业管理费2156元，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告易斌华支付物业管理费2156元及滞纳金107.80元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下:
被告易斌华于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费2156元、滞纳金107.80元，合计人民币2263.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易斌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一六年八月十一日
代书 记员 何钏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2972号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：****。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告:易斌华，男。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告易斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业委托代理人潘舰东、被告易斌华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易斌华支付物业管理费2156元；2、判令被告易斌华支付滞纳金107.80元；3、诉讼费由被告易斌华承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费2156元，滞纳金107.80元。
被告易斌华辩称：原告按0.5元每平方米收取物业费没有征求我们业主同意，原告还在公共道路上划了停车位收取停车费，这是违法的。
本院经审理认定事实如下�原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告易斌华自2002年年底就在该小区B8栋503室居住，为该小区业主。被告易斌华居住房屋的面积为196平方米（原告立晟物业按196平方米收取物业费）。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。2014年10月至2016年7月，被告易斌华共拖欠原告物业管理费2156元。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告易斌华在庭审时辩称，原告在小区公共道路上划车位及收取停车费的问题，原告在庭审时承认有划车位停车收费的事实，但有经过业主委员会同意，是在小区车位不足的情况下采取的办法，目前车位已不再收取停车费用。本院认为，缴纳物业管理费是被告应履行的义务，其不能以任何理由予以拒缴，对被告的辩称不予认可。被告自原告提供物业管�服务起一直未缴纳物业管理费，因此，原告要求被告交纳物业管理费2156元，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告易斌华支付物业管理费2156元及滞纳金107.80元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告易斌华于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费2156元、滞纳金107.80元，合计人民币2263.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易斌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一六年八月十一日
代书 记员 何钏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3106号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。
被告：张忠亮，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张国海，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张国芳，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告张忠亮、张国海、张国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告张忠亮、张国海、张国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张忠亮偿还借款本金25150.96元及利息；2.被告张国海偿还借款本金25150.96元及利息；3.各被告相互承担连带保证责任；4.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日，被告张忠亮、张国海、张国芳向原告申请小额联保贷款，双方签订了《小额联保借款合同》，原告向各被告发放贷款本金50000元，年利率14.58%，期限2013年4月5日，还款方式是阶段性等额本息还款法，即贷款次月每月偿还利息，最后一个月偿还本金，逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%。到期后被告张忠亮、张国海未偿还全部本息，各被告也未承担保证责任。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、贷款发放单、小额贷款（手工）借据、催收公告各一份。本院经审查认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证的权利,应承担举证不能的后果。原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。原告按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金25150.96元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告张国海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金25150.96元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
三、被告张忠亮、张国海对上述款项相互承担连带保证责任；
四、被告张国芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵成龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00051号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人潘某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁、代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日17时许，被告人潘某与其朋友刘强（另案处理）分别驾驶轿车途经武汉市江夏区纸坊街道文华路与熊廷弼街交汇处附近时，因行车问题对前方驾车行驶的王某产生不满。被告人潘某遂加速驶至王某车旁，从车窗处拳击王某脸部。后王某将车辆开过路口并下车，被告人潘某又从车内拿出一根木棒上前殴打王某，王某遂掐住被告人潘某的脖子，双方发生打斗，被告人潘某对王某拳打脚踢。刘强也下车帮忙脚踢王某，后逃离现场。经鉴定，王某右眼下睑皮肤裂伤、左侧胫骨平台粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2014年10月28日13时许，被告人潘某在武汉市江夏区纸坊街道复江道“南山咖啡店”被公安人员抓获。案发后，被告人潘某的家属代其赔偿王某经济损失人民币30000元并取得其谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人余某、谢某、沈某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查图（照片），车辆信息，人民调解协议书、收条及谅解书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被害人的经济损失得到赔偿并对被告人潘某予以谅解，可酌情对被告人潘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张锭杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第206号
申请执行人李波，男，住长春市南关区。
被执行人吉林省波斯特邮政器材用品有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人吴小兵，该公司经理。
本院在执行李波与吉林省波斯特邮政器材用品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）长民四终字第361号民事判决书申请执行。因被执行人吉林省波斯特邮政器材用品有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）长民四终字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第206号
申请执行人李波，男，住长春市南关区。
被执行人吉林省波斯特邮政器材用品有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人吴小兵，该公司经理。
本院在执行李波与吉林省波斯特邮政器材用品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）长民四终字第361号民事判决书申请执行。因被执行人吉林省波斯特邮政器材用品有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）长民四终字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十五日
书记员 李佳萍
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行初12号
原告连社印，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，高中文化，现住隆尧县。
被告隆尧县公安局，住所地河北省隆尧县康庄路152号，统一社会信用代码111305257343408645。
法定代表人邱延青，该局局长。
委托代理人张彦华，隆尧县公安局党委委员。
委托代理人李顺奇，隆尧县公安局法制大队大队长。
原告连社印不服被告隆尧县公安局于2016年12月28日作出的隆公（张）行罚决字（2016）0584号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日进行了庭前证据交换。
本院在审理本案过程中，原告连社印于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼�间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告连社印撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告连社印担负。
审判长 张 荣 庚
审判员 吴 玉 英
审判员 宋永谦二〇一七年九月十八日书记员王辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2281号
原告：于广军。
委托诉讼代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区金城东路378号。
负责人：葛春红，该公司董事长。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号，（统一社会信用代码：913201187162100628）。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
原告于广军与被告南京凯盛建设集团有限公司无锡分公司（以下简称凯盛无锡分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广军到庭参加诉讼，被告凯盛无锡分公司、凯盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于广军向本院提出诉讼请求：1、凯盛无锡分公司、凯盛公司支付工程材料款20400元，并自起诉之日起以20400元为基数按同期银行贷款利率支付利息；2、凯盛无锡分公司、凯盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：凯盛无锡分公司系“玉祁锦湖苑”工程项目的承包方，系凯盛公司的分公司。2012年至2013年底，于广军为无锡“玉祁锦湖苑”的工程项目供应砖块等材料。2014年1月18日双方进行结算，确认截至2014年1月18日凯盛无锡分公司结欠于广军材料款20400元，凯盛无锡分公司工程项目现场工作人员徐爱林签字确认。后于广军多次催讨未果。
被告凯盛无锡分公司、凯盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于广军为凯盛无锡分公司承建的“玉祁锦湖苑A区”工程供应砖块材料。2014年1月18日，凯盛无锡分公司的工作人员徐爱林与于广军进行结算，并出具结算单，载明：玉祁锦湖苑A区砖块材料合计结余材料款20400元。
另查明，凯盛无锡分公司系凯盛公司下属无法人资格的分支机构。
上述事实，有结算单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，于广军与凯盛无锡分公司之间的买卖关系成立。于广军供货后，凯盛无锡分公司应按约支付货款。凯盛无锡分公司材料员徐爱林确认结欠于广军材料款20400元，故于广军要求凯盛无锡分公司支付材料款及逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。因凯盛无锡分公司系凯盛公司下设无独立法人资格的分支机构，故凯盛公司应对凯盛无锡分公司财产不足支付部分承担补偿清偿责任。凯盛无锡分公司、凯盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京凯盛建设集团有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付于广军材料款20400元及利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，息随本清）。
二、南京凯盛建设集团有限公司对南京凯盛建设集团有限�司无锡分公司财产不足以履行上述第一项义务及诉讼费的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为155元（已由于广军预交），由南京凯盛建设集团有限公司无锡分公司负担，南京凯盛建设集团有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给于广军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第193号
原告：李某某，女，1986年5月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：闫某某，男，1982年10月10日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 赵中和
二〇一四年五月二十六日
书记员 魏 云
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第69号
上诉人（原审原告）：吴秀芳。
上诉人（原审原告）：汪国红。
上诉人（原审原告）：汪红燕。
上诉人（原审原告）：汪小燕。
上诉人（原审原告）：汪男男。
五上诉人共同委托代理人：毛新华，衢州市柯湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程商春。
被上诉人（原审被告）：刘黄军。
上诉人吴秀芳、汪国红、汪红燕、汪小燕、汪男男为与被上诉人程商春、刘黄军土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：五原告系汪定双的妻子、子女。汪定双于2012年11月1日死亡。2011年4月15日，汪定双与两被告签订《土地租赁合同》一份，将其取得使用权的本案讼争土地出租给两被告，其中约定：土地地址为蝴蝶滩口（汪定双水泥预制场），租用范围总面积3000平米；租用期限自2011年4月15日至2016年4月14日；租用价格前二年为每年10000元，二年后为每年12000元，租金一年一付；合同期内所租用土地不得擅自收回，汪定双应在收回土地的前两个月，将收回土地的理由和日期书面通知两被告，汪定双如无故终止合同或提前收回土地，应给两被告经济赔偿；两被告在交付租金日起建成投产。2012年4月14日，双方签订《补充协议》一份，约定土地租用范围修改为整个预制场面积为9333.80平米，租赁期限延长至2026年4月14日，租金修改为每年21500元。2011年5月6日，被告程商春以涉讼土地为经营地址，成立衢州市柯城兴城水泥砖厂，经营范围：水泥砖、空心砖、多孔砖制造、销售，于2012年11月19日被注销。同月22日，两被告又以涉讼土地为住所，成立衢州市兴城建材有限公司，经营范围：兔烧砖、水泥砖、空心砖、多孔砖生产、销售；钢材、水泥、建材销售；沙石加工、销售。2014年2月19日，五原告书面通知两被告，因两被告在实际使用中破坏租赁土地结构，进行非法采砂作业等违法活动，要求解除租赁合同，并限两被告两个月内搬迁租赁土地，恢复租赁土地原状。2014年4月1日，衢州市兴城建材有限公司向柯城区砂石资源管理办公室出具承诺书一份，表明为配合全区砂石资源整治工作，作如下承诺：自行清理堆在双港街道大坟村兴城建材有限公司场地内的砂石，在清理过程中，不进行加工，不堆放在其他的公路边、耕地上、河道管理范围内；场地上加工砂石的机器设备全部拆除并搬运出该场地，同时清理完毕该场地的所有砂石；场地清理完毕后，自行负责恢复原状，做到场地平整并退场；承诺事项于2014年5月30前完成，未完成愿意接受处罚。现五原告以两被告违约及违法使用土地为由，诉至法院，要求：一、确认汪定双与两被告于2011年4月15日签订的土地租赁合同解除；二、责令两被告交还位于汪村乡大坟村蝴蝶滩口的土地使用权，并腾空汪村乡大坟村蝴蝶滩口的土地上的设备，恢复土地原状。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。合同成立后，当事人解除合同需具备约定的解除权或法定的解除权。本案中，汪定双与两被告签订的《土地租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，汪定双死亡后，五原告继承了合同的权利义务，五原告应当按照汪定双与两被告之间的约定行使权利、履行义务。根据合同约定，出租人应在收回土地的前两个月将收回土地的理由和日期书面通知两被告，出租人无故终止合同或提前收回土地，应给两被告经济赔偿。合同虽然约定了出租人解除合同的方式，但并未约定出租人享有任意解除合同的权利。现五原告主张已按合同约定书面通知两被告解除合同，已发生合同解除的效力，但因其并不具备任意解除合同的权利，故其行使合同解除权，不符合约定，不发生合同解除的效力。双方在合同中未约定租赁物的用途限于经营衢州市柯城兴城水泥砖厂，五原告以两被告注销衢州市柯城兴城水泥砖厂后设立衢州市兴城建材有限公司，擅自改变租赁物的用途为由主张享有解除权，缺乏依据，法院不予支持。五原告主张两被告破坏租赁物致使租赁物受到损失，但其提供的证据并不足以证明两被告未按照租赁物的性质使用租赁物致使租赁物受到损失。其以此为由解除合同，不具备法律规定的解除合同的条件，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴秀芳、汪国红、汪红燕、汪小燕、汪男男的诉讼请求。案件受理费160元，由原告吴秀芳、汪国红、汪红燕、汪小燕、汪男男负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，吴秀芳、汪国红、汪红燕、汪小燕、汪男男不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实、适用法律均错误。一、根据土地租赁合同第四条第一款第三项的约定，上诉人得知被上诉人的违约行为，于2014年2月19日发函通知被上诉人解除租赁合同、恢复土地原状，符合合同的约定解除权。二、土地租赁合同第四条第二款第三项约定了两被上诉人承租土地的用途系用于办理水泥砖厂，被上诉人成立衢州市兴城建材有限公司属于改变合同约定的用途，是实质性改变，未与上诉人协商，连通知都没有。三、被上诉人破坏土地租赁结构，偷掘场地砂石资源、违法制沙、污染河道等违法行为，一审未予认定。综上，请求依法撤销原判，改判确认汪定双与两被上诉人于2011年4月15日签订的土地租赁合同解除，责令两被上诉人交还位于汪村大坟村蝴蝶滩口的土地使用权并腾空土地上的设备且恢复土地原状；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程商春、刘黄军答辩称：上诉人的上诉理由事实上不存在。一审判决以后我们把场地上的东西清理掉。请求维持原判。
上诉人吴秀芳、汪国红、汪红燕、汪小燕、汪男男在二审中提交照片十二张，证明土地租赁前和租赁后的情况，证明被上诉人对土地进行开挖造成破坏。被上诉人程商春、刘黄军质证认为，照片中只有两张（一张有一棵树和一张有分料机）是反映租赁场地的情况，与事实不符。
被上诉人程商春、刘黄军在二审中未提交新的证据材料。
本院认为，五上诉人提交的照片不能直接反映土地情况，亦不能达到证明被上诉人对土地进行开挖并造成破坏的证明目的。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：签订合同的当事人因合同约定或法律规定而享有解除权。本案中，五上诉人以《土地租赁合同》第四条第一款第三项的约定为由要求解除合同。该条款约定：“合同期内所租用土地不得擅自收回，因国家征用双方必须服从。甲方（即汪定双）应在收回土地的前两个月，将回收土地的理由和日期书面通知乙方（即二被上诉人），甲方如无故终止合同或提前收回土地，甲方应给乙方经济赔偿……”根据该条款的约定，五上诉人要求解除合同应当有理由并提前两个月通知二被上诉人，如无故终止或提前收回的，应当给予经济赔偿。现五上诉人以二被上诉人成立衢州市兴城建材有限公司改变合同约定的用途且挖沙破坏土地结构来要求解除合同。本院认为，《土地租赁合同》中并未约定二被上诉人只能经营水泥砖厂，五上诉人也无充分证据证明二被上诉人存在挖沙的行为且破坏了土地结构，故五上诉人以此为由解除合同，并不符合合同约定。综上，五上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴秀芳、汪国红、汪红燕、汪小燕、汪男男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶思俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1567号
上诉人（原审被告）：陈精英。
上诉人（原审被告）：兰溪市振隆纺织有限公司。
法定代表人：吴卫良。
被上诉人（原审原告）：兰溪市方舟建设工程有限公司。
法定代表人：王祖旺。
上诉人陈精英、兰溪市振隆纺织有限公司为与被上诉人兰溪市方舟建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告兰溪市方舟建设工程有限公司向原审法院起诉称：2012年8月14日9时25分许，被告陈精英驾驶被告兰溪市振隆纺织有限公司所有的浙G×××××号小型普通客车从溪西桥头驶往办事中心方向，途经客运中心地方变更车道时，与同向行驶的由王祖旺驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，陈精英负事故全部责任。事故发生后，原告共花去修理费19479元。为赔偿问题，原告特向人民法院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告由事故造成的损失修理费19479元、价格服务费800元，本案诉讼费由二被告承担。
原审被告陈精英、兰溪市振隆纺织有限公司在原审中共同答辩称：交警大队的事故责任认定存在错误，驾驶员王祖旺在看到前方有情况时没有保持合理的车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，应当负有事故责任，由此，只愿意赔偿原告的部分损失。
原审法院审理查明：被告陈精英系兰溪市振隆纺织有限公司员工，王祖旺系兰溪市方舟建设工程有限公司执行董事。2012年8月14日9时25分许，被告陈精英驾驶兰溪市振隆纺织有限公司所有的浙G×××××号小型普通客车从溪西桥头驶往办事中心方向，途经客运中心地方变更车道时，与同向行驶的由王祖旺驾驶兰溪市方舟建设工程有限公司所有的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，陈精英负事故全部责任。事故发生后，原告方汽车送去金华骏宝行汽车销售服务有限公司修理。2012年8月17日，经金华市金东区价格认证中心鉴定，损失材料费10897元，工时费8582元，合计19479元。为赔偿问题，原告向法院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成的损失19479元及价格服务费800元，由二被告承担连带赔偿责任。庭审中查明，被告陈精英在事故发生时正前往兰溪市办事中心为兰溪市振隆纺织有限公司办理相关证件的年检工作。
原审法院审理认为：兰溪市公安局交警大队对事故作出责任认定，客观、公正，应予以采纳。被告陈精英系被告兰溪市振隆纺织有限公司的员工，事故发生时正在为公司执行任务，是职务行为。因此，本次交通事故给原告兰溪市方舟建设工程有限公司造成的损失应当由兰溪市振隆纺织有限公司承担赔偿责任。原告兰溪市方舟建设工程有限公司的诉请合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条（第一项）的规定判决如下：一、被告兰溪市振隆纺织有限公司赔偿原告兰溪市方舟建设工程有限公司修理费19479元，价价格服务费800元，合计20279元，在判决生效后十日内给付。二、驳回原告兰溪市方舟建设工程有限公司要求被告陈精英承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费155元（已减半收取），由原告兰溪市方舟建设工程有限公司负担。
上诉人陈精英、兰溪市振隆纺织有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对被上诉人提交的证据无异议，也愿意赔偿损失，对兰溪市公安局交警大队做出的责任认定也愿意承担，但要求被上诉人提交因车辆损坏维修拆换下来的左前门，因当时左前门损坏并不严重。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人兰溪市方舟建设工程有限公司在二审时未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为：金华市金东区价格认证中心对涉案交通事故造成涉案车辆损失进行了价值鉴定，并出具了（2012）金东价认证（车损）字第383号交通事故机动车辆损失价格鉴定结论书，上诉人陈精英、兰溪市振隆纺织有限公司未对该鉴定结论提出异议，该鉴定结论书合法有效，可以作为双方之间赔偿的依据。陈精英、兰溪市振隆纺织有限公司要求兰溪市方舟建设工程有限公司提交因车辆损坏维修拆换下来的左前门没有依据，本院对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人陈精英、兰溪市振隆纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 贾 楠
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第135号
原告何自勋，男，1957年7月出生，汉族。
委托代理人徐立国，男，59岁，汉族，退休职工，住罗山县城关镇北隅路5道口，系原告何自勋表弟。
被告王浩，男，1982年10月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，所在地安徽省淮北市古城路112号。
法定代表人马新礼，男，该分公司经理。
委托代理人孟春江，男，安徽安港律师事务所律师。
原告何自勋与被告王浩、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何自勋及其委托代理人徐立国、被告淮北市公司委托代理人孟春江到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何自勋诉称，被告王浩驾驶货车倒车时将其撞伤，被送往罗山县人民医院，经该院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左侧横突及右侧椎弓根骨折。住院治疗18天，期间行内固定手术，花医疗费12574.60元。出院时医嘱：坚持卧床三个月，禁止劳动壹年。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告王浩承担此次事故的全部责任。其伤情后经鉴定构成九级伤残。被告王浩驾驶的肇事车辆在被告淮北市公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故要求二被告赔偿其因伤所受损失145611.46元。
被告王浩未予答辩。
被告淮北市公司辩称：如果肇事车辆确系在其公司投保，其可以在被保险人投保的保险限额对原告合理损失予以赔偿，但鉴定费、诉讼费以及二次医疗其公司不应承担。因原告提供的伤残鉴定只是单方委托，并没有与其共同指定鉴定机构鉴定，故原告伤残赔偿金依法应不予支持。
经审理查明，2014年4月13日15时30分，被告王浩驾驶安徽省濉溪县万达运输有限公司所有的号牌号码为晥F15629号重型货车在罗山县生活垃圾填埋场路宝城珍珠岩保温材料厂院内倒车时将该厂装卸工即原告何自勋撞倒致伤，造成事故。原告何自勋被送至罗山县人民医院，经该院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左侧横突及右侧椎弓根骨折，住院治疗18天，期间行内固定手术，花医疗费11504.60元。出院时医嘱：坚持卧床三个月，禁止劳动壹年。该事故经罗山县公安交通警察大队事故责任认定书认定，被告王浩承担此事故的全部责任，被告王浩在法定期限内未对认定书提出异议。2014年10月15日经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告何自勋所受伤构成九级伤残。原告王浩驾驶的安徽省濉溪县万达运输有限公司所有的皖F156**号重型货车在被告淮北市公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险保额为50万元。两种保险的保险期分别为2014年1月7日至2015年1月6日和2014年2月7日至2015年2月6日。本案中，原告何自勋未将肇事车辆所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为被告提起诉讼，被告淮北市公司也未要求追加肇事车辆所有人作为被告参加诉讼。庭审中，原告何自勋提出赔偿清单：1、医疗费12574.60元；2、住院期间伙食补助费、营养费分别为18天×30元=540元和18天×15元=270元；3、护理费18天×79.56元=1432.15元；4、误工损失383天×61.36元=23502.59元；5、残疾赔偿金20年×22398.03元×20%=89592.12元；6、精神抚慰金10000元；7、后续治疗费6000元；8、鉴定费700元；9、交通费1000元。被告淮北市公司对上述清单均持有异议。1、医疗费在交强险中应扣除10%，在商业险中应扣除20%；2、误工期限过长，误工费较高；3、鉴定不符合法律规定，故原告残疾补偿金不予以支持；4、精神抚慰金以重新鉴定为准；5、后续医疗费不应支持。被告淮北市公司虽然对原告何自勋司法鉴定意见书提出质疑，但未提出要求重新鉴定。另查明，原告何自勋系非农业人口。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业险保单、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户口薄、罗山县宝城珍珠岩保温材料厂装车队工资结算表等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。本案中，被告王浩驾驶车辆将原告何自勋撞伤，发生事故。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告王浩负此次事故的全部责任，且被告王浩对此认定并未提出异议，本院予以确认。因事故车辆皖下15629号重型货车在被告淮北市公司投有交强制和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告淮北市公司应依约在保险理赔限额内对事故造成的合理损失予以赔偿。原告何自勋未将事故车辆所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为被告提出起诉以及被告淮北市公司未要求追加上述公司作为被告参加诉讼均系对自己权利的处分，本院予以认可。被告淮北市公司辩称残疾赔偿金不应支持以及医疗费在交强险中扣除10%，在商业险中扣除20%，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告何自勋因伤所受损失可纳入赔偿范围的有：1、医疗费11504.6元；2、住院期间的伙食补助费以及营养费分别为18天×30元=540元和18天×15元=270元；3、护理费18天×79.56元为1432.08元；4、误工损失181天（至评残前一天即2014年10月14日）×61.36元=11106.16元；5、残疾赔偿金20年×22398.03元（2014年河南省城镇人均可支配收入）×20%为89592.12元；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费700元；8、交通费酌定为600元，以上共计126814.96元。被告淮北市公司在交强险范围内赔偿原告何自勋医疗费10000元以及残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食补助费和营养费、误工费、精神抚慰金、交通费计110000元，两项共计120000元。原告何自勋余下损失6814.96元减去700元（鉴定费）为6114.96元，由被告淮北市公司在商业险第三者责任险项内予以赔偿，两项共计126114.96元，鉴定费700元由被告王浩予以赔偿，原告何自勋请求后续医疗费6000元因后续治疗目前并未实施，且未能提供相关证据证实，故本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告何自勋因伤所受损失共计126114.96元。
二、被告王浩在本判决生效之日起七日内赔偿原告何自勋司法鉴定费700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告王浩负担2822元，原告何自勋负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 张 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黎宏山
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第135号
原告陈某某，男，汉族，罗平县人。
委托代理人解道香，云南省高逾斌律师事务所律师。一般代理。
被告杨某某，又名杨某，女，彝族，罗平县人。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1997年3月4日，已离婚的原告与丧偶的被告登记结婚，双方均有各自的子女，婚后未生育子女，因被告脾气暴燥，双方性格�和，语言方面不能沟通，原告于2011年起诉离婚。法院判决不准离婚，原告2012年7月再次起诉离婚，法院判决准予离婚，被告不服，上诉于曲靖市中级人民法院，2012年11月，曲靖市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”之后，被告采取威胁和逼迫手段，2013年11月12日办理复婚登记。2013年11月23日原告因与被告不能相处，到外面租房屋住，2014年1月13日，原告向本院起诉离婚，法院判决不准离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，仍分居至今，现再次起诉要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，我和原告是组合家庭，但共同生活了17年之久，双方有一定感情，我不同意离婚，虽然2012年法院判决准予离婚后，原告又主动与我复婚，并当面与我的亲属承诺要好好和我过日子，并把我的农村户口转到城里来，变成非农业人口，双方并于2013年11月21日达成协议，原告每�存600元给我，若原告再次提出离婚，赔偿我10万元。我原是农村户口，每年我有5000元的水淹补助，原告把我的户口转非了，现在又转不回去，补助领不了，原告承诺每月存600元给我也不兑现，我现在又患冠心病，要10万元的手术费，我现又无生活来源，如果法院判决离婚，我上无片瓦，下无立足之地，要原告把我的户口转回原籍，转为农村户口，给我10万元的手术费，10万元的违约金。原告是退休的国家工作人员，每月有4000元退休工资，而我是一个农村妇女，弱势群体，原告应当守承诺，永不离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年3月4日登记结婚，均属再婚，原告于2011年11月23日向本院起诉离婚，同年12月22日判决不准离婚，2012年7月26日原告再向本院起诉离婚。同年8月31日本院判决准予离婚。并对共同财产、共同债权进行分割，曲靖市中级人民法院于2012年11月23�判决维持原判。2013年11月12日双方再次办理结婚登记，2013年11月22日，被告户口从原籍罗平县鲁邑村转到原告所在地，2013年11月21日，双方协议“2013年11月陈某某回到家中，生活开支由陈某某承担，陈某某每月存600元给杨某某，双方于2013年11月以前的存款和债务自己处理，如有一方违反本协议，赔偿精神损失10万元”。2014年1月3日，原告向本院提起离婚诉讼。本院同年3月5日判决不准离婚。
本院认为，原、被告虽属再婚，但双方两次婚姻关系存续期间生活时间较长，有一定感情基础，双方第二次登记结婚后，双方并对婚后事宜作了相应承诺，被告的户口也转入县城，丧失了原集体经济组织的成员身份，不能继续获得原集体经济组织的应得利益。双方再次登记结婚后，虽然有一定矛盾，但双方应当互谅互让，找到解决矛盾的方法，尊重夫妻感情，离婚不是解决纠纷的唯一途经，原告也未能向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年一月二十七日
书记员 李来丽
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第135号
原告骆光平，男，汉族，罗江县人。
委托代理人谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告曾全贵，男，汉族，罗江县人。
被告米运强，男，汉族，罗江县人。
本院在审理原告骆光平与被告曾全贵、米运强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆光平于2014年12月29日以被告米运强购买被告曾全贵车辆，损失应由被告米运强赔偿为由，向本院提出对被告曾全贵撤诉的申请，要求撤回对曾全贵的起诉。
本院认为：原告骆光平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆光平撤回对被告曾全贵的起诉。
审判员 谢晓华
二〇一五年一月十九日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第135号原告何自勋，男，1957年7月出生，汉族。委托代理人徐立国，男，59岁，汉族，系原告何自勋表弟。被告王浩，男，1982年10月出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。法定代表人马新礼，男，该分公司经理。委托代理人孟春江，男，安徽安港律师事务所律师。原告何自勋与被告王浩、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何自勋及其委托代理人徐立国、被告淮北市公司委托代理人孟春江到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何自勋诉称，被告王浩驾驶货车倒车时将其撞伤，被送往罗山县人民医院，经该院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左侧横突及右侧椎弓根骨折。住院治疗18天，期间行内固定手术，花医疗费12574.60元。出院时医嘱：坚持卧床三个月，禁止劳动壹年。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告王浩承担此次事故的全部责任。其伤情后经鉴定构成九级伤残。被告王浩驾驶的肇事车辆在被告淮北市公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故要求二被告赔偿其因伤所受损失145611.46元。被告王浩未予答辩。被告淮北市公司辩称：如果肇事车辆确系在其公司投保，其可以在被保险人投保的保险限额对原告合理损失予以赔偿，但鉴定费、诉讼费以及二次医疗其公司不应承担。因原告提供的伤残鉴定只是单方委托，并没有与其共同指定鉴定机构鉴定，故原告伤残赔偿金依法应不予支持。经审理查明，2014年4月13日15时30分，被告王浩驾驶安徽省濉溪县万达运输有限公司所有的号牌号码为晥F15629号重型货车在罗山县生活垃圾填埋场路宝城珍珠岩保温材料厂院内倒车时将该厂装卸工即原告何自勋撞倒致伤，造成事故。原告何自勋被送至罗山县人民医院，经该院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左侧横突及右侧椎弓根骨折，住院治疗18天，期间行内固定手术，花医疗费11504.60元。出院时医嘱：坚持卧床三个月，禁止劳动壹年。该事故经罗山县公安交通警察大队事故责任认定书认定，被告王浩承担此事故的全部责任，被告王浩在法定期限内未对认定书提出异议。2014年10月15日经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告何自勋所受伤构成九级伤残。原告王浩驾驶的安徽省濉溪县万达运输有限公司所有的皖F156**号重型货车在被告淮北市公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险保额为50万元。两种保险的保险期分别为2014年1月7日至2015年1月6日和2014年2月7日至2015年2月6日。本案中，原告何自勋未将肇事车辆所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为被告提起诉讼，被告淮北市公司也未要求追加肇事车辆所有人作为被告参加诉讼。庭审中，原告何自勋提出赔偿清单：1、医疗费12574.60元；2、住院期间伙食补助费、营养费分别为18天×30元=540元和18天×15元=270元；3、护理费18天×79.56元=1432.15元；4、误工损失383天×61.36元=23502.59元；5、残疾赔偿金20年×22398.03元×20%=89592.12元；6、精神抚慰金10000元；7、后续治疗费6000元；8、鉴定费700元；9、交通费1000元。被告淮北市公司对上述清单均持有异议。1、医疗费在交强险中应扣除10%，在商业险中应扣除20%；2、误工期限过长，误工费较高；3、鉴定不符合法律规定，故原告残疾补偿金不予以支持；4、精神抚慰金以重新鉴定为准；5、后续医疗费不应支持。被告淮北市公司虽然对原告何自勋司法鉴定意见书提出质疑，但未提出要求重新鉴定。另查明，原告何自勋系非农业人口。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业险保单、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户口薄、罗山县宝城珍珠岩保温材料厂装车队工资结算表等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。本案中，被告王浩驾驶车辆将原告何自勋撞伤，发生事故。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告王浩负此次事故的全部责任，且被告王浩对此认定并未提出异议，本院予以确认。因事故车辆皖下15629号重型货车在被告淮北市公司投有交强制和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告淮北市公司应依约在保险理赔限额内对事故造成的合理损失予以赔偿。原告何自勋未将事故车辆所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为被告提出起诉以及被告淮北市公司未要求追加上述公司作为被告参加诉讼均系对自己权利的处分，本院予以认可。被告淮北市公司辩称残疾赔偿金不应支持以及医疗费在交强险中扣除10%，在商业险中扣除20%，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告何自勋因伤所受损失可纳入赔偿范围的有：1、医疗费11504.6元；2、住院期间的伙食补助费以及营养费分别为18天×30元=540元和18天×15元=270元；3、护理费18天×79.56元为1432.08元；4、误工损失181天（至评残前一天即2014年10月14日）×61.36元=11106.16元；5、残疾赔偿金20年×22398.03元（2014年河南省城镇人均可支配收入）×20%为89592.12元；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费700元；8、交通费酌定为600元，以上共计126814.96元。被告淮北市公司在交强险范围内赔偿原告何自勋医疗费10000元以及残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食补助费和营养费、误工费、精神抚慰金、交通费计110000元，两项共计120000元。原告何自勋余下损失6814.96元减去700元（鉴定费）为6114.96元，由被告淮北市公司在商业险第三者责任险项内予以赔偿，两项共计126114.96元，鉴定费700元由被告王浩予以赔偿，原告何自勋请求后续医疗费6000元因后续治疗目前并未实施，且未能提供相关证据证实，故本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告何自勋因伤所受损失共计126114.96元。二、被告王浩在本判决生效之日起七日内赔偿原告何自勋司法鉴定费700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告王浩负担2822元，原告何自勋负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 陈 亮审 判 员 赵 斌人民陪审员 张 毅二〇一五年四月三十日书 记 员 黎宏山