河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第440号
上诉人（原审被告）：袁某。
被上诉人（原审原告）：李某甲。
上诉人袁某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某、被上诉人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现跟随李某甲生活。李某甲以袁某有婚外情导致夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，袁某不同意离婚，亦不认可有婚外情。袁某确于2015年2月14日与异性男子在武邑速八酒店共处几个小时。李某甲系某公司职工，月收入3000元，袁某自认其月收入8000元。李某甲不认可洗衣机、冰箱及空调是双方夫妻共同财产，称是其父母购买，李某甲工资已用于日常生活消费。
原审法院认为：李某甲以袁某有婚外情，在酒店和其他男子待了几个小时的情形导致夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，袁某虽不同意离婚，但袁某该种行为确已影响夫妻感情，李某甲亦不原谅袁某的行为，经调解和好无效，双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，李某甲的离婚请求应予支持。婚生女李某乙一直随李某甲生活，李某甲的父母亦一直帮助照顾孩子，不宜改变其现有生活环境，继续随李某甲生活为宜，根据李某甲的诉讼请求，并结合袁某的收入以及当地生活消费水平，袁某承担抚养费每月500元为宜。袁某所述双方有夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、空调一台，及要求分割李某甲婚后工资收入的要求，其未提供相应证据予以证明，且李某甲不予认可，法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许李某甲与袁某离婚；二、婚生女李某乙由李某甲抚养，袁某自2015年7月起每月十日前给付孩子抚养费500元至孩子独立生活止，袁某每月探望孩子一次。案件受理费减半收取100元，由李某甲负担。
上诉人袁某不服上述判决，向本院提出上诉。其主要理由是：一、双方婚后感情尚可，虽然偶尔因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情一直稳定，不存在夫妻感情确已破裂的情形，李某甲称“上诉人有婚外情行为”没有证据证实，其所说的汤某是袁某的亲戚，根本不存在婚外情的情况，原判认定“双方夫妻感情确已破裂”，没有事实依据，应予纠正。二、婚生女李某乙出生后一直由袁某自行照顾，并非一直随李某甲生活，双方闹矛盾后最近三个月才被迫跟随李某甲生活，原审法院对该部分事实的认定是错误的。因婚生女李某乙刚过两周岁，女儿跟随母亲生活更便于照顾其生活起居，也有利于其身心的××成长。通过照片对比，袁某不在家这几个月，李某乙明显消瘦了许多，为了孩子的××成长，袁某坚决要求女儿李某乙跟随其生活，李某甲每个月给付500元的抚养费。另外，袁某的父母也愿意帮助其照顾女儿，请二审法院充分考虑上述情况，依法改判。三、原审法院对夫妻共同财产未作任何处理，作出明显不公的判决结果，导致袁某净身出户，明显偏袒李某甲。综上所述，原判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人李某甲辩称：原判是正确的，袁某的上诉请求及理由均不成立。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，合议庭确定本案双方无争议的事实为：原审法院经审理查明的事实中除“李某甲工资已用于日常生活消费”内容以外的事实。另，双方于2015年2月14日开始分居。经询问，李某甲对上述事实无异议，袁某对原审查明的事实中“被告确于2015年2月14日与异性男子在武邑速八酒店共处几个小时”的内容有异议，并称：“我不是与异性男子共处，当天我去武邑陪孩子，身体不舒服，正好我哥到武邑出差，顺便给我送证件，我就到他住的酒店休息去了，当时我哥出去了，我休息到下午，后来又和我哥一起去集上买了点东西，我哥就打算开车送我回衡水，被孩子的爷爷和叔叔发现了”。对其他事实无异议。
经征得双方当事人同意，合议庭确定本案的争议焦点为：一、双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、婚生孩子李某乙应随谁共同生活，抚养费应如何负担；三、双方有无夫妻共同财产，如何处理。
针对第一个争议焦点，上诉人袁某称：双方夫妻感情没有破裂，2015年2月14日的事情是一个误会，双方只是平时有些小吵小闹，夫妻感情一直稳定。其他陈述同上诉状的内容。
被上诉人李某甲称：袁某在日常生活中经常撒谎，我对其失去了信任。而且袁某婚前生活作风很差，做过第三者影响别人家庭，其在北京工作期间和一个四十多岁有家庭的男人保持不正当关系，我知道后，要求她与这个男人断绝关系，她答应了，我才与她继续相处。婚后，我在船上工作四个多月，回来后发现袁某对一些事情有所隐瞒，发生2015年2月14日的事情后，发现袁某一直与北京的那个男人保持关系。2015年2月14日是情人节，袁某一大早就化好妆，换好新衣服，并说和她二姐在衡水玩，不到七点她就扔下孩子出去了，我产生怀疑后，就和弟弟开车跟在她后面，一直来到武邑，才发现她和从北京来的汤某在武邑速8酒店约会，两人一起在酒店待了七八个小时。袁某曾两次在周末我出差的时候去北京，我怀疑就是去见汤某。原审中袁某指使其大姐夫，多次在零晨二三点打电话骚扰、发短信辱骂我的父母，故双方的夫妻感情已破裂。
针对第二个争议焦点，上诉人袁某的陈述意见同上诉状第二项理由。被上诉人李某甲称：孩子应跟我共同生活，婚后双方与我的父母一起共同生活，即使袁某在家时也是我的母亲照顾孩子。从2015年2月14日以后孩子一直跟着我，并由我的父母帮助照顾。原审起诉时孩子已满2周岁，袁某中专毕业，我是井岗山大学本科毕业，袁某的学历低，而且她从结婚直到原审诉讼时没有工作，我有正式的工作单位，可以给孩子的生活、学习提供更有利的帮助。袁某家在乡下，我家在桃城区，我的父母都是退休职工，有养老金，身体××，能帮我更好的照顾孩子，我可以给孩子提供有利的生活环境。袁某的母亲常年瘫痪在床，不能自理，长期需要人照顾，父亲在家务农，没有固定经济来源，且其说谎，有婚外情，不能为孩子做一个好的榜样，不利孩子××成长。孩子确实比以前瘦了，因为孩子在成长过程中身高、体重都会发生变化，但完全符合××标准。
针对第三个争议焦点，上诉人袁某称：夫妻共同财产有：洗衣机一台、衣柜一个、床一张、床头柜一个、梳妆台一个、三组沙发一套（两大一小）、茶几一个，彩电一台、电视柜一个、冰箱一台、空调一台、厨柜一套、油烟机一台、热水器一个、卫生间内的洗手盆、坐便器，室内的三个大顶灯。这些东西现在都存放在尚都花苑12号楼1单元503室内，该房产登记在李某甲母亲名下。上述物品都是双方婚后购买，房子也是婚后装修的，所以属夫妻共同财产。双方婚后是与李某甲的父母共同生活，但我在李某甲家住的时间比在我娘家少。我不同意离婚，如果离婚，这些东西我不要，我同意归被上诉人所有。
被上诉人李某甲称：双方没有夫妻共同财产，袁某上述的财产都有，但都是由我父母购买的。
二审中，上诉人袁某针对第二、三个争议焦点未提交新的证据，针对第一个争议焦点，其提交了光盘一张，其称该光盘是其表哥汤某和其外甥女杨某（1999年出生）自己用手机录制后，分别传到袁某的手机上，袁某自己将两段录像刻制成了光盘。该证据证明汤某是袁某的表哥。被上诉人李某甲针对第一、二个争议焦点，未提交新的证据，针对第二个争议焦点其提交了电视、空调、洗衣机、热水器、冰箱的相关票据五张，证明这些东西都是由其母亲贾文英购买。
经质证，上诉人袁某对光盘的内容无异议，被上诉人李某甲称不认可第一段录像中的人是汤某，因为与汤某身份证的照片不一致，对汤某证明的内容也不认可，其是利害关系人。第二段中录像是袁某姐姐家的女儿，叫杨某，对其年龄也没有异议，不认可其陈述的事实，其在录像中有辱骂李某甲家人的语言，这可以证明双方夫妻感情已破裂。上诉人袁某对被上诉人提交的上述证据中的两张发票的真实性认可，对其他三张票据不认可。
本院对上述证据的认证意见为：对于袁某提交的光盘，系袁某自己制作的证人证言光盘，该证据属于无正当理由未出庭作证的证人证言，李某甲不予认可，证人未到庭接受质询，对该证据的证明力本院不予确认。对于被上诉人李某甲提交的新飞冰箱、创维液晶电视的两张发票的真实性袁某认可，本院予以确认，对其他三张票据，袁某虽不予认可，但其未提交相反证据予以反驳，结合双方婚后与李某甲的父母在一起生活的事实，本院亦予以确认其证明力。
本院经审理查明的事实除认定双方二审中无争议的事实外，另通过双方当事人的陈述查明：双方当事人婚后与李某甲的父母在一起生活；双方自2015年2月14日分居后，婚生女儿李某乙一直随李某甲生活。
本院认为：关于双方夫妻感情是否确已破裂的问题。李某甲请求与袁某离婚，袁某虽不同意离婚，但经过经一、二审法院充分调解，李某甲坚持认为袁某2015年2月14日与异性男子在武邑速8酒店共处几个小时，其不能谅解袁某，坚决要求离婚，双方已无和好可能，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，并准予双方离婚，并无不当。关于双方婚生女儿李某乙的抚养问题。李某乙现已两周多，自双方分居至今一直随李某甲及其父母共同生活，不宜改变孩子现有的生活环境，原审法院判决孩子随李某甲共同生活并判决袁某每月负担500元的抚养费，并无不妥，本院予以维持。袁某主张有夫妻共同财产一部，李某甲不予认可，该部物品存放于李某甲的母亲贾文英名下的房产内，双方婚后与李某甲的父母一起生活，袁某一、二审中均未提交证据证明其上述主张，应由其承担举证不能的不利后果，原审法院以其未提供相关证据为由不予认定是正确的。但原审判决第3页正数第十三行中“被告不予认可”的内容应为“原告不予认可”，属原审笔误，本院予以纠正。综上所述，原判虽存在笔误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 蕊