贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1768号
上诉人（原审原告）王德友，男，汉族，1969年5月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇。
委托代理人（特别授权）孙亚夫，系毕节地区经济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，组织机构代码：79528340-2。
法定代表人刘淑芳，系该公司总经理。
委托代理人邵定勇，男，系该公司职工。
上诉人王德友因与被上诉人毕节金河化工有限公司（以下至判决主文前简称金河公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1945号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王德友诉称：原告1987年开始在被告处上班，一直至今在被告处工作。2012年以前被告未依法为原告缴纳各项社会保险费。2011年3月26日，原告在原料片区从事铲车维修工作，当天上午10时左右，原告在检修2号铲车时，不慎被机械设备将右手绞伤，随即被送往毕节凯帝医院救治。经医院诊断右手主要伤情为：右手腕部桡动脉及绕神经、肌腱离断伤；右手腕关节脱位；右手食中环小指骨骨折并血管神经肌腱离断伤等伤情。原告在凯帝医院共计住院治疗87天。原告的伤情经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定后为八级伤残。鉴定结论作出后，原、被告双方对工伤保险待遇无数次协商未果。原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回仲裁申请。现诉至法院，请求判决：一、解除原、被告之间的劳动关系，被告支付解除劳动关系的经济补偿金91000.00元；二、被告支付原告因工受伤的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计132286.69元；三、被告为原告补交1987年至2012年的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等各项社会保险。
原审被告金河公司书面辩称：原告的诉讼请求均不成立。（1）原告要求解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付其解除劳动关系的经济补偿金91000.00元理由不成立。原告2010年9月26日与黔西南州四方劳务有限责任公司（下称四方公司）签订劳动合同（劳动合同期限至2011年12月31日），建立劳动关系后被派遣到被告处工作，被告为用工单位，非用人单位；2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日，原告三次与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司（下称宜人公司）签订劳动合同，建立劳动关系并被派遣到被告处工作。现原告2014年1月1日与宜人公司签订的劳动合同尚未到期，且被告是用工单位，与原告不存在劳动关系。因此，原告要求与被告解除劳动关系并由被告支付其经济补偿金的诉讼主体不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的情形。因此，被告请求人民法院依法驳回其诉求。（2）原告要求被告支付其因公受伤的住院生活护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用理由不成立。原告受伤时间为2011年3月26日，当时原告是被四方公司派遣到被告处工作期间，与被告并不存在劳动关系，因此原告主张由被告支付其工伤待遇诉讼主体不适格；原告受伤后虽经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，但原告并未依法向劳动行政部门申请认定工伤及主张其权益，原告要求被告支付其工伤待遇的诉求不符合《工伤保险条例》第三十七条享受工伤待遇的条件。因此被告请求人民法院依法驳回其诉求。（3）原告要求判决被告为其补缴1987年至2012年期间社保的理由不成立。原告自称其1987年开始就在被告处上班，但被告成立于2007年5月1日，且2007年5月1日至2010年9月30日期间，被告处员工工资表、花名册、考勤记录并无原告任何资料。原告2010年9月26日与四方公司签订劳动合同建立劳动关系后被派遣到被告处工作，2012年1月1日至今，原告三次与宜人公司签订劳动合同，建立劳动关系后被派遣到被告处工作。自始至终，原告与被告并不存在劳动关系。且被告2012年10月起即为原告缴纳养老、失业保险，原告在劳动关系发生变更后，以及在被告为其缴纳养老、失业保险后，均未在法律规定有效时限内主张其权益。因此，被告认为，原告要求被告为其补缴1987年至2012年社会保险的诉求，一是时间与事实不符，二是诉讼主体不适格，三是早已超过诉讼时效。综上所述，原告各项诉求在诉讼主体和时效上均不符合法律规定。被告请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。
原审经审查明：2007年5月1日至2010年9月25日，原告王德友在金河公司工作。2010年1月1日，金河公司与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳务派遣协议书。2010年9月26日，王德友与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳动合同后，该公司将王德友派遣到金河公司工作。后金河公司于2011年12月20日、2014年1月1日两次与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳务派遣协议书。王德友于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日三次与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳动合同，该公司将王德友派遣到金河公司工作。2011年3月26日，王德友在金河公司处上班时，不慎被机械设备将右手绞伤。经毕节凯帝医院救治后诊断为：右手腕部桡动脉及绕神经、肌腱离断伤；右手腕关节脱位；右手食中环小指骨骨折并血管神经肌腱离断伤等伤情。王德友受伤后，未向劳动行政部门申请工伤认定。2012年9月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会（12-1825号鉴定表）鉴定为八级伤残，停工留薪期自2011年3月26日至2011年9月26日。王德友伤愈后仍然回到金河公司继续上班至今。金河公司于2012年10月为王德友缴纳养老保险和失业保险，缴纳期限为2012年10月至2015年1月。2015年5月19日，王德友向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决驳回王德友申请，王德友不服，向法院提起诉讼。
原审认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”从该司法解释的文义上来看，其实质上是对仲裁时效与诉讼时效的衔接作出规定，以便于为审判实务提供依据。原告虽曾在被告公司工作过，但自2010年9月26日后，原告在被告公司工作系其与劳务派遣公司签订劳动合同后，劳务派遣公司将其派遣到被告公司工作。在长达多年的劳务派遣期间，原告明知其权利被侵害而未主张，且被告以原告的起诉超过仲裁时效予以抗辩，故原、被告劳动关系存续期间，被告未履行法定义务的行为已超过仲裁时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽称因其与劳务派遣公司签订的劳动合同系被告采取欺诈的手段签订，故该合同无效，但原告未提供证据证明其主张的事实，因此，其应承担不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”因原告与劳务派遣公司签订劳动合同后被派遣到被告公司工作，用人单位是劳务派遣公司而非用工单位的被告，故对劳动者履行相关法定义务的主体是劳务派遣公司。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告王德友的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王德友承担。
宣判后，上诉人王德友不服，向本院提出上诉称：一、上诉人于1987年起一直在被上诉人处工作至今，从未间断，双方劳动关系一直延续至今从未解除。被上诉人主张上诉人系劳务派遣系为推卸责任而捏造的事实。被上诉人提供的劳动合同系其用空白劳动合同要求上诉人签订、捺印，蒙骗上诉人称系被上诉人与上诉人签订劳动合同，被上诉人并未告知上诉人系劳务公司与上诉人签订劳动合同。且上诉人签字的劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条之规定，属无效合同。被上诉人也未举证证明其与上诉人解除过劳动关系，被上诉人与上诉人之间的劳动关系一直存在，被上诉人主张上诉人与劳务派遣单位建立劳动关系的说法不能成立；二、上诉人未申请工伤认定系因被上诉人未参加工伤保险，被上诉人因此要求上诉人不申请工伤认定，并承诺因工伤事故的所有法律责任由被上诉人承担。因此，上诉人因伤应获得的各项工伤保险待遇依法应由被上诉人承担；三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，本案并未超过仲裁及诉讼时效。且上诉人与被上诉人双方对工伤保险待遇的补偿问题一直未停止过协商，存在时效中断的情形。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否自1987年起至今一直存在劳动关系；二、上诉人关于应由被上诉人承担其各项工伤保险待遇的请求是否应予支持。
本院认为，上诉人于2010年9月26日与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳动合同后，该公司将其派遣到金河公司工作。后上诉人分别于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳动合同，并被派遣到金河公司工作。上诉人于2010年9月26日与黔西南州四方劳务有限责任公司建立劳动关系后，应视为其与金河公司之间的劳动关系已解除。上诉人虽主张其签订的上述劳动合同系被上诉人用空白劳动合同要求其签订、捺印，受被上诉人蒙骗所致，因此其与金河公司存在劳动关系，但未提供证据予以证明。且上诉人系在不同时间与不同的用人单位签订了多份劳动合同，其主张均受被上诉人所骗不符合常理。另，即使上诉人签订的确属空白合同，其作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订空白合同的后果，上诉人应对其签订劳动合同的行为负责。根据上诉人签订的劳动合同，上诉人受伤之时的用人单位为黔西南州四方劳务有限责任公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，应由该公司履行对上诉人的相关义务。上诉人与黔西南州四方劳务有限责任公司、宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订的劳动合同是否违反法律规定与金河公司无关。本院对上诉人关于其与黔西南州四方劳务有限责任公司、宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订的劳动合同无效，其与金河公司存在劳动关系，应由金河公司承担其各项工伤保险待遇的上诉主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王德友司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐榕