湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第823号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龚怿恺，男。
被告刘会荣。
被告吴招香。
被告徐小兵。
被告胡丽葵。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告刘会荣、吴招香、徐小兵、胡丽葵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人龚怿恺到庭参加了诉讼，被告刘会荣、吴招香、徐小兵、胡丽葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称，被告刘会荣于2011年6月10日与签订《担保服务协议》，约定原告为被告刘会荣的72.1万元银行按揭贷款提供担保，并由被告徐小兵、胡丽葵提供反担保，合同约定了违约责任。被告吴招香作为被告刘会荣的配偶，在《共有人意见书》上签字，表示愿意承担共同偿还责任。合同签订后，被告刘会荣未及时偿还贷款，原告依协议约定为其进行了垫付。被告徐小兵、胡丽葵作为反担保人未履行反担保义务。截止起诉之日止，原告垫付金额共计18.521万元。原告中发公司请求本院判令：1、被告刘会荣支付原告中发公司垫付款185210元、违约金7408元（违约金按垫付金额的4%计算）；2、被告吴招香对被告刘会荣的债务承担共同偿还责任；3、被告徐小兵、胡丽葵对被告刘会荣的债务承担连带责任；4、以上四被告承担本案诉讼费用。
被告刘会荣、吴招香、徐小兵、胡丽葵未到庭、未提交书面答辩意见、亦未向本院提交证据材料。
原告中发公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《产品买卖合同》（合同编号：BS20110001696），拟证明：被告刘会荣购买两台搅拌车，约定支付首付款309000元，余款按揭贷款721000元支付的事实。
证据二、《个人贷款合同》及《贷款借据》，拟证明：被告刘会荣从案外人中国光大银行按揭贷款721000元购买三一公司设备的事实。
证据三、《担保服务协议》，拟证明：原告中发公司为被告刘会荣的721000元贷款提供担保，被告徐小兵、胡丽葵提供反担保的事实。
证据四、《共有人意见书》，拟证明：被告吴招香作为被告刘会荣的配偶，承诺与被告刘会荣承担共同清偿责任。
证据五、《中国光大银行电子回单》14份，拟证明：原告已按《担保服务协议》约定提供了担保服务，为被告刘会荣垫付逾期贷款的事实和金额。
虽然被告刘会荣、吴招香、徐小兵、胡丽葵未出庭质证，但本院审查了原告中发公司提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年4月21日，刘会荣与案外人三一重工股份有限公司签订了一份合同编号为：BS20110001696的《产品买卖合同》。合同约定：刘会荣向三一重工股份有限公司购买搅拌车2台；规格型号为SY5310GJB1／12；搅拌车单价为510000元，合计金额为1030000元；付款方式为首付309000元，余款721000元办理2年银行按揭。
2011年5月31日，刘会荣与案外人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）签订一份《个人贷款合同》（合同编号50021116000564），合同约定：贷款种类为工程机械贷款，贷款金额为721000元，贷款期限为24个月，贷款利率为贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4％上浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利息为7.68％；《个人贷款合同》的附件《关于贷款细节的约定》第8项约定：贷款发放至借款人指定账户内，户名：三一重工股份有限公司，账号：78×××94，开户行：中国光大银行长沙星沙支行；第10项约定：借款人还款账户户名：刘会荣，账号62×××99，开户行：中国光大银行南昌分行，还款方式为等额还本付息。2011年6月10日，刘会荣与光大银行南昌分行根据《个人贷款合同》订立了《贷款借据》，光大银行南昌分行按照指定的账户，向刘会荣发放了贷款721000元。
2011年6月10日，刘会荣作为甲方（借款人）与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）的中发公司，作为丙方（自然人反担保人）的徐小兵、胡丽葵签订一份《担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。协议约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方的友好协商，达成如下一致协议。协议第一条约定：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丙方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准；第三条约定：甲方应于在本协议生效之日起7日内向乙方支付担保服务费、保证金、续保保证金、上门面签费，并预付保险金、抵押登记费、公证费等费用。保险金、抵押登记费、公证费为乙方代收费用……。甲方不按约定支付上述费用的，乙方有权向甲方或直接向丙方追偿；第八条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保……；第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签订借款合同中的违约责任……如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：……（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证现金存款凭证等）……；第十三条约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务；2、出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：（1）甲方借用权证资料不及时归还、或有严重毁损情形的：2%；（2）甲方违反本协议第七条约定的：4%；（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；（4）甲方未能及时续保，引起银行要求乙方代甲方履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不利后果的：4%；3、甲方或丙方违反本协议导致按揭保证金不足以支付违约金时，乙方可依本协议要求甲方或丙方另行支付。若甲方或丙方没有任何违约行为，则在甲方与银行的借款合同履行完毕之日起的七个工作日内，乙方向甲方返还按揭保证金……；第二十一条约定：本协议所述“协议”包含附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。在该协议中所附的《按揭贷款费用明细表》上还载明：设备名称型号、数量为搅拌车贰台；合同金额为103万元，按揭金额为72.1万元，贷款方式为7成2年，贷款银行为南昌光大，担保服务费为6489元；保险费总计28467.34元；续保保证金6000元；公证费2000元；按揭费用总额为42956.34元，在说明栏中载明：保险费、抵押登记费、公证费为中发公司代收……。刘会荣、吴招香在《担保服务协议》和《按揭贷款费用明细表》上签名并捺印，徐小兵、胡丽葵在协议上的丙方（自然人反担保人）处签名并捺印。《担保服务协议》签订的当日，吴招香还对中发公司出具了一份《共有人意见书》，以借款人刘会荣配偶的名义向中发公司承诺，愿与借款人共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。
因刘会荣未能按《个人贷款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，自2012年3月至2013年6月，中发公司按《担保服务协议》的约定，分十四次向光大银行南昌分行垫付了刘会荣所欠的按揭贷款，具体垫付情况为：2012年3月14日垫付30000元；2012年3月30日垫付64000元；2012年4月27日垫付29500元；2012年5月14日垫付6500元；2012年5月30日垫付26400元；2012年6月28日垫付35570元2012年7月30日垫付32700元；2012年9月27日垫付55700元；2012年10月30日垫付32600元；2012年11月28日垫付32600元；2012年12月27日垫付32700元；2013年1月29日垫付32590元；2013年3月27日垫付65570元；2013年6月27日垫付98780元。上述14笔垫付款共计575210元，均由中发公司给付至刘会荣在光大银行南昌分行开设的账号为62×××99的还款账户中。在此期间，刘会荣分七次向中发公司归还了部分垫付款，共计390000元。截至刘会荣在光大银行南昌分行的工程机械按揭贷款全部到期之日，刘会荣尚欠中发公司垫付款185210元（575210元-390000元）。
本院认为，一、原告中发公司与被告刘会荣、徐小兵、胡丽葵签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告刘会荣未能按《个人贷款合同》的约定偿还案外人光大银行南昌分行的贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告刘会荣垫付所欠光大银行南昌分行的贷款本息后，即履行了《担保服务协议》约定的保证责任。关于原告中发公司垫付的具体数额，因原告中发公司均是通过银行转账的方式，垫付被告刘会荣所欠光大银行南昌分行的逾期贷款本息，且所有垫付款均给付至被告刘会荣在案外人光大银行南昌分行设立的还款账户，故在被告刘会荣没有提交证据证明原告中发公司代为垫付款数额不实的情况下，原告中发公司以银行付款凭证所载明的金额向被告刘会荣主张权利，应予采信，对原告中发公司要求被告刘会荣归还垫付款185210元的请求，本院予以支持；三、本案的各方当事人在《担保服务协议》中根据违约情况将违约金的计算方式约定为：累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付。在本案中，因被告刘会荣累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约。中发公司要求被告刘会荣按垫付金额185210元的4%支付违约金7408元的请求，不违反合同的约定且未加重被告刘会荣的负担，本院予以支持；四、被告吴招香与被告刘会荣系夫妻关系，且被告吴招香书面承诺对被告刘会荣的债务承担共同清偿责任，故原告中发公司要求被告吴招香对被告刘会荣的债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持；五、因被告徐小兵、胡丽葵未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，原告中发公司要求被告徐小兵、胡丽葵对被告刘会荣的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘会荣、吴招香、徐小兵、胡丽葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会荣于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款185210元；
二、被告刘会荣于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金7408元；
三、被告吴招香对被告刘会荣的上述债务承担共同清偿责任；
四、被告徐小兵、胡丽葵对被告刘会荣的上述债务承担连带清偿责任；被告徐小兵、胡丽葵承担保证责任后，有权向被告刘会荣追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4152元，由被告刘会荣、吴招香、徐小兵、胡丽葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁波涌
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 陈 彬
二〇一四年九月一日
书 记 员 周亚楠