河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1275号
原告：冯长才，男，1955年11月15日，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇冯沟村。
负责人：王占军，主任。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：孙贵林（曾用名孙桂林），男，1951年9月23日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
原告冯长才与被告郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会（以下简称冯沟村委）、被告孙贵林合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2016年3月15日作出（2014）上民初字第1041号民事判决书，孙贵林不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年6月27日裁定撤销原判决，发回本院重新审理。
本院于2016年7月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告冯长才及其委托诉讼代理人张家绪、被告冯沟村委负责人王占军及其委托诉讼代理人王花永、被告孙贵林及其委托诉讼代理人陈慧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长才向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会向原告归还欠款计257500.3元整和利息300000元，共计557500.3元，被告孙贵林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年10月18日，因原告冯长才开办的原荥阳市长城锻压机械厂转让给被告冯沟村委，经原告与被告冯沟村委和时任冯沟村委书记的被告孙贵林认真盘算厂内财务账和厂内物品，被告冯沟村委和被告孙贵林向原告出具了两份《欠条》和一份《贷款协议》，共计327500.3元，被告冯沟村委在两份《贷款协议》上分别加盖了公章。时任冯沟村委主任吴水成以担保人身份在两份《贷款协议》上分别签字。后来，原告多次找到被告冯沟村委和被告孙贵林索要上诉款项时，被告孙贵林分多次向原告偿还了70000元，余款及利息至今未还。
被告冯沟村委辩称，不承认原告所诉的事实与理由，也不认可原告的诉讼请求。被告冯沟村委没有受让锻压机械厂。原告也从未向村委主张过债权，村委也没有向原告偿还7万元，涉案的锻压机械厂据了解归吴水成所有。双方不存在合同或欠款关系，我们认为应当驳回原告对被告的诉讼请求。另外原告起诉严重超过诉讼时效，为查明本案事实，我们认为应当通知孙金华和吴水成作为被告或者第三人参加本案诉讼。
被告孙贵林辩称，一、被告孙贵林不是本案适格的被告，原告与被告孙贵林之间不存在债权债务关系，原告要求被告孙贵林承担连带清偿责任无事实和法律依据。企业的性质是集体所有制，具有法人资格，本案原告的三笔债务应该是1994年5月22日至1995年10月18日期间，荥阳市长城锻压机械厂账面显示荥阳市长城锻压机械厂应付未付原告的款项，不是被告孙贵林的个人的债务，与被告孙贵林个人无关。被告孙贵林在涉案手续上签字，身份是村委委派该厂的代表，是职务行为。被告孙贵林和吴水成的签字及村委印章共同代表了联营甲方即村委。原告与被告孙贵林之间不存在债权债务关系，该笔债务不是被告孙贵林个人债务，被告孙贵林不是适格的被告。该笔债务根据联营协议及法律规定都不应该由被告孙贵林个人来承担，原告要求被告孙贵林承担连带清偿责任无事实和法律依据。二、本案已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、关于本案所涉款项的清偿数额，原告没有如实陈述。原告诉称已还7万元，庭审中又称已还8万元，实际从1995年10月18日至1996年，已支付10几万元，山西方发现原告任法定代表人期间企业帐目不符，钱已经超支，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的联办机械厂协议书。虽然该证据没有加盖公章，存在瑕疵，但被告孙贵林对该协议的内容无异议，并在庭审过程中表示村里及山西方都保存的有加盖章的协议，故对该协议书本院予以认可。
2.对原告提交的贷款协议及两份欠条。两被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据本院予以认可。
3.对被告孙贵林提交的证据，原告冯长才及被告冯沟村委均无异议，故对该证据本院予以认可。
经审理查明，1994年5月11日，孙贵林作为甲方即被告冯沟村委的负责人，与孙金华作为乙方即山西省定襄县市政工程公司的负责人，签订《河南省荥阳县冯沟村、山西省定襄县市政工程公司联办机械厂协议书》一份，该联办协议书甲方负责人处有孙贵林签字，乙方负责人处有孙金华签字。但原告提交的该份协议书原件，协议单位双方均未加盖单位印章。
协议签订后，1994年5月22日，原郑州市荥阳县峡冯机械厂更名为河南省荥阳市长城锻压机械厂，被告冯沟村委任命法定代表人由侯林东变更为本案原告冯长才，并经工商登记变更。在冯长才担任该机械厂法定代表人期间，由于被告冯沟村委缺乏资金，原告冯长才用个人资金购买了一些机器设备及原材料。
1995年11月13日，经被告冯沟村委任命，河南省荥阳市长城锻压机械厂法定代表人由冯长才变更为孙贵林。后荥阳市长城锻压机械厂于1997年6月20日更名为郑州市华中锻压机械厂。原荥阳市峡窝镇冯沟村因行政区划现更名为郑州市上街区峡窝镇冯沟村。
1995年10月18日，以孙贵林、孙金华为贷款人、吴水成为担保人签订《贷款协议》一份，载明：“今有长城锻压机械厂贷冯长才款计贰拾贰万玖仟贰佰伍拾肆元伍角叁分正，月息按贰分计算，期限6个月（1995年10月18日起—1996年4月18日止），到期连本带息一次付清。超期一天按余额百分之十五计算罚款。以长城锻压机械厂的固定资产作抵压金。以碳素厂的固定资产作担保抵压。”上述《贷款协议》上加盖有荥阳市峡窝镇冯沟村村民委员会印章。
同日，孙桂林、孙金华、担保人吴水成出具《欠条》两份，欠条之一载明：“欠冯长才现金（账面应付利息款）计肆万叁仟陆佰玖拾陆元肆角五分，于96年6月18号前付清。孙桂林、孙金华，担保人吴水成”；
欠条之二载明：“欠长才现金（应付款、应付工资）应付款：贰万捌仟贰佰肆拾玖元叁角叁分；应付工资：贰万陆仟叁佰元正，于96年6月18号前付清。孙桂林、孙金华。担保人吴水成”。
上述两份欠条上均加盖有荥阳市峡窝镇冯沟村村民委员会印章。
之后，原告冯长才多次向冯沟村委主任及书记要账，被告孙贵林在庭审中称，在签订贷款协议之后，已经从长城锻压机械厂的账上支付给原告冯长才十几万元；但原告在庭审上也承认给过钱，有七、八万元。直至2014年11月24日才向本院第一次提起民事诉讼。
1999年11月16日，郑州市华中锻压机械厂因违反年检规定，被荥阳市工商行政管理局决定吊销营业执照。
本院认为，合同应当履行。冯长才提交的《贷款协议》及两份《欠条》经过庭审举证质证，对其真实性本院予以确认。结合庭审情况，本案涉及的债务系冯长才离开荥阳市长城锻压机械厂前，就冯长才在经营长城锻压机械厂期间，代替冯沟村委履行联办机械厂协议书，对该机械厂的投入情况进行的清算。现冯长才依据冯沟村委及孙贵林等人经手向其出具的《贷款协议》及两份《欠条》主张债权，本院予以支持。
但对《贷款协议》及两份《欠条》中债务承担的主体，本院认为该债务实际上是冯沟村委与原告冯长才之间的债权、债务关系，被告孙贵林作为当时冯沟村委在荥阳市××锻压机械厂××负责人及村委书记，在贷款协议及两份欠条上签字，是履行职务行为，原告投入的资金和实物并未用于被告孙贵林个人使用，故不应由被告孙贵林个人承担还款责任。
被告冯沟村委在贷款协议及两份欠条上都加盖的有公章，且该机械厂经工商登记，系被告冯沟村委的村办集体企业，现因该机械厂已被吊销营业执照，故应由被告冯沟村委作为集体企业的主管部门和开办主体承担还款责任，该义务不因被告冯沟村委主任或书记的更替而免除。
关于原告冯长才主张被告偿还借款本金257500.3元及利息300000元的计算方法为：
利息按照贷款协议上的金额按月息2分计算19年(自1996年10月18日计算至2015年4月17日)，原告只主张30万的利息；借款本金257500.3元是贷款协议229254.53元，加两张欠条上的欠息43696.45元、欠应付款28249.33元、欠应付工资26300元，减去已偿还本金7万元。
但本院认定，依贷款协议载明的内容及庭审中冯长才称孙贵林经手已向其偿还款项七、八万元；孙贵林称其最后一次向冯长才还款是在1996年，且已支付10多万元。在双方均未提交证据，且被告冯沟村委也不提交财务账目的情况下，本院确认原告冯长才主张的贷款协议载明的未付款项为149254.53元（229254.53元-80000元）。该本金中既载明月利率2分，又载明违约金，根据现行民间借贷最高利率限额年24%的法律规定，超出部分不予支持。
关于上述利息的计算期间，本院认为，原告在明知约定高息及违约金的情况下，且应当知道1999年以后该机械厂经营不善以及被告冯沟村委也不能偿还欠款的情况下，一直不予起诉，仅口头称经常找村委有关领导索要，应视为原告放任高息及违约金的滋生，其长达18年不起诉的行为导致被告损失的扩大，不应由被告承担。故计息期间应以第一次诉讼时间为起点即2014年11月24日为计息起点，起诉之前的利息视为原告放弃。
两张欠条上的欠息43696.45元、欠应付款28249.33元、欠应付工资26300元计98245.78元均未约定利息，视为不支付利息，被告冯沟村委应予偿还。
被告冯沟村委辩解原告起诉超过诉讼时效的意见，与原告出庭证人的证言相矛盾；且原审判决后，被告冯沟村委并未就诉讼时效的认定提出上诉。故本院认为原告并未放弃对债权的主张，其诉讼并未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会应于本判决生效后十日内向原告冯长才支付欠款247500.31元及利息（以149254.53元为本金，计息期间自2014年11月24日计算至被告实际付款之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告冯长才的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由原告冯长才负担4500元，由被告郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会负担4875元（与上述判决金额一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 范俊红
人民陪审员 姚 琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘宏恩