湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初11号
原告何香莲，女，汉族，衡南县人。
原告阳秀军，男，汉族，衡南县人。
原告阳跃飞，男，汉族，衡南县人。
原告阳玲，女，汉族，衡南县人。
四原告共同委托代理人何海波，男，湖南溥天律师事务所律师，系特别授权。
被告衡南县云集镇人民政府，住所地：衡南县云集镇云峰路。
法定代表人欧剑镇长。
委托代理人何小华，男，汉族，衡南县人，衡南县云集法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告衡南县公路管理局，住所地：衡南县云集镇云峰路。
法定代表人胡忠新局长。
委托代理人杨卫东，男，汉族，系衡南县公路管理局工作人员，
委托代理人成瑛，男，汉族，祁阳县人，系衡南县公路管理局工作人员.
被告衡南县农村公路管理所，住所地：衡南县交通局内。
委托代理人何君德，男，汉族，衡南县人。
本院于2016年1月4日立案受理了原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲诉被告衡南县云集镇人民政府、衡南县公路管理局、衡南县农村公路管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案。诉讼中，原告变更了诉讼请求，并申请追加衡南县农村公路管理所为本案被告，本院依法追加衡南县农村公路管理所为本案被告。依法由审判员罗国成担任审判长、与审判员谢树萍、人民陪审员江东海组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲及其委托代理人何海波、被告衡南县云集镇人民政府的委托代理人何小华、被告衡南县公路管理局的委托代理人杨卫东、成瑛、被告衡南县农村公路管理所的委托代理人何君德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲诉称：2015年10月13日14时左右，受害人阳际顺驾驶摩托车行至衡南县向阳镇金台村公路桥地段时不慎从桥的端口掉入桥下水渠中，经抢救无效死亡。被告作为事发路段的管理单位，没有尽到相应的管理职责，应当承担相应民事赔偿责任。现请求判决三被告对四原告家属阳际顺因道路交通事故死亡承担70%的民事赔偿责任，其中丧葬费22350元、死亡赔偿金201200元、医疗费3881元，共计227431元的70%的责任即159201.7元，精神抚慰金50000元，共计209201元，并负担本案诉讼费。
被告衡南县云集镇人民政府辩称：根据原告提供的衡南县交警大队出具的交通事故证明，本起交通事故为单方责任事故，交通事故的担责必须依照交通事故认定书予以认定。本案受害人阳际顺是完全民事行为能力人，未购买相关保险驾驶摩托车上路。交通事故是阳际顺自身驾驶不慎导致的，与事故地段是否有防护措施没有任何关系，应由阳际顺承担相关损害结果，请求驳回原告的诉讼请求。
被告衡南县公路管理局辩称：受害人阳际顺交通事故发生地为向阳镇金台村公路桥地段，该段为乡村道路不属于衡南县公路管理局管养路段，衡南县公路管理局对事故发生地段不存在管理职责。
被告衡南县农村公路管理所辩称：衡南县农村公路管理所被撤销并入了衡南县公路管理局。
原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告何香莲、阳跃飞、阳玲、阳秀军的身份信息及家庭成员关系信息各一份，用以证明四原告的主体资格；
证据2、阳际顺户籍注销证明一份，用以证明阳际顺于2015年10月27日因死亡注销户籍；
证据3、交通事故证明及向阳镇日升村委会的证明各一份，用以证明事故发生的时间、地点、路段以及造成的后果；衡南县人民医院出具的证明一份，用以证明该院在事故发生地接到伤者，后因伤势严重，转至南华大学南华医院抢救；照片一组，用以证明死者坠入事发地导致车头受损及事发路段情况，显示桥洞四周没有围栏没有封闭，与迎面下坡形成90度的转角，存在安全隐患，事发路段的两侧留有空隙，没有大于三十厘米的空余，存在安全隐患，桥洞高度大于3米，存在安全隐患；
证据4、医疗费用票据及清单，用以证明阳际顺共花费医疗费3881元；
证据5、中共衡南县委文件南发（2015）3号，关于政府职能转变和机构改革方案的实施意见，用以证明文件发布时间是2015年下半年，衡南县农村公路管理所划入衡南县公路局。
被告衡南县云集镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、现场图一份，用以证明事故发生地有护墩的事实；
证据2、日升村民委员会证明一份，用以证明阳际顺因交通事故死亡是其单方面原因所致；
证据3、金台村民委员会证明一份，用以证明阳际顺因交通事故死亡是其单方面所致，事发地点与被告衡南县云集镇人民政府提供的证据1相吻合。
被告衡南县公路管理局为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、交通部公路统计年报一份，用以证明该路段不属于衡南县公路管理局的管辖范围；
证据2、衡南县公路管理局养护里程一览表一份，用以证明该路段不属于衡南县公路管理局管辖范围；
证据3、管辖线路示意图一份，用以证明该路段不属于衡南县公路管理局管理范围。
被告衡南县农村公路管理所为支持其抗辩理由，向法院提交了以下证据：
证明一份，用以证明交通事故发生路段是衡南县向阳镇人民政府在负责管理、养护。
经庭审质证，被告衡南县云集镇人民政府对原告的证据1、2没有异议；对证据3中交通事故证明的证明目的有异议，认为该份证明足以证明交通事故是死者单方原因导致，与衡南县云集镇人民政府没有任何关联，且交警大队并没有认定被告与阳际顺死亡之间存在因果关系；对原告的日升村委会证明有异议，认为该份证明系原告之一的阳秀军书写，却盖村委会的章，且没有村委会工作人员的签名；对衡南县人民医院证明没有异议；对照片真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为两条公路之间有无封闭和有无护栏与本案没有关联，因为事发地并非在下坡的两条公路之间的洞口处，从原告提供的照片可以看出受害人滑入口子旁有护墩，而且是由红白相间的油漆刷的，所以有防护措施；对证据4中票额为4元的不持异议，对票额为2000元收条真实性不持异议，认为该费用只是预交款。对其他发票及清单均有异议，因为死者为阳际顺，而提供的发票名字为阳争；对证据5由法院依法认定。被告衡南县公路管理局、衡南县农村公路管理所对原告的证据1、2、3、4均没有异议，对证据5真实性、合法性、关联性没有异议，认为该文件只是实施意见。原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲对被告衡南县云集镇人民政府的证据1、2、3均有异议，认为证据1真实性没有异议，但是现场图形式不合法，村委会没有制作现场勘查图的资格，对证据2真实性有异议，村委会没有资格认定阳际顺因交通事故死亡是单方面原因所致，对证据3有异议，证据3不能作为合法有效证据予以采纳。被告衡南县公路管理局、衡南县农村公路管理所对被告衡南县云集镇人民政府提供的证据1、2、3均没有异议。原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲对被告衡南县公路管理局的证据1、2有异议，认为该证据1、2是被告衡南县公路局自己制作的，且证据1的制作时间是2014年，交通事故是发生在2015年，对证据3真实性没有异议，但是该图没有反映事故道路不是衡南县公路管理局的管辖范围。被告衡南县云集镇人民政府、衡南县农村公路管理所对被告衡南县公路管理局提供的证据1、2、3均没有异议。原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲、被告衡南县云集镇人民政府、被告衡南县公路管理局对被告衡南县农村公路管理所提供的证据没有异议。原告的证据1、2、5及证据3中衡南县交警大队、衡南县人民医院的证明、被告衡南县公路管理局的证据1、2、3、被告衡南县农村公路管理所的证据，本院认为这些证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对原告提供的盖有衡南县向阳镇日升村民委员会印章的证明，本院认为该份证据系以原告之一的阳秀军的名义书写，且其证明的系桥无护栏，而其父并非自桥上摔下致亡，故本院对该证据不予认定；原告提供的照片的真实性本院予以认定，原告证明的系桥洞四周无护栏且没有封闭，而阳际顺并非自桥上摔下致亡，故对其证明目的不予采纳。原告的证据4本院认为各被告的异议理由成立，对各被告的异议理由予以采纳。对衡南县云集镇人民政府提供的证据1、2、3结合本案其他证据，本院认为这些证据客观、真实、合法，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2015年10月13日14时许，原告何香莲之夫、阳秀军、阳跃飞、阳玲之父阳际顺驾驶摩托车行驶至衡南县向阳镇现云集镇金台村公路桥地段时，由于无证驾驶操作不当从一有护墩的公路旁冲出掉坠至水渠中，经抢救无效死亡。事故地段公路属被告衡南县向阳镇人民政府管理、养护。衡南县向阳镇人民政府经机构改革被并入衡南县云集镇人民政府。
本院认为：受害人阳际顺驾驶摩托车行驶的公路虽属原衡南县向阳镇人民政府管理、养护的公路。但事发地的公路及附属设施符合国家相关规定。原告何香莲之夫、阳秀军、阳跃飞、阳玲之父阳际顺掉坠至公路桥旁边的水渠中经抢救无效死亡系其自身无证驾驶、操作不当造成，各被告在本案中均不具有过错，受害人的损害结果与各被告无因果关系。原告要求各被告承担因受害人阳际顺死亡的赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲的诉讼请求。
本案受理费4156元，由原告何香莲、阳秀军、阳跃飞、阳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 江东海
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……