江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2352号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然，社长。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告潘伟斌。
被告吴江恒伦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路39-2号。
法定代表人潘伟斌，经理。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与被告潘伟斌、吴江恒伦纺织有限公司（以下简称恒伦公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员游佳适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告民商小微企业合作社的委托代理人冯运斐到庭参加诉讼。被告潘伟斌、恒伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民商小微企业合作社诉称：2012年10月22日，被告潘伟斌与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）签订《个人综合授信借款合同》，约定被告潘伟斌可向民生银行苏州分行申请最高授信额度150万元，授信有效期为2012年10月30日至2014年10月30日。同日，被告恒伦公司与民生银行苏州分行签订《最高额担保合同》，约定被告恒伦公司为上述授信合同项下的债务提供连带责任保证担保。2013年11月4日，被告潘伟斌根据上述授信合同向民生银行苏州分行借款150万元，民生银行苏州分行依约发放贷款，并明确借款期限为2013年11月4日至2014年10月30日。被告潘伟斌加入了吴江市南麻镇纺织行业小微企业互助合作基金会，委托原告作为基金管理人，并为基金会的所有会员提供最高额质押担保。由于被告潘伟斌借款后未依约还款，原告于2014年2月19日为其代偿借款本息合计1531514.38元。原告现诉至法院请求判令：1、被告潘伟斌偿还原告代偿款1531514.38元及利息182881.96元（按年利率6.15%自2014年2月20日计算至实际清偿之日，暂计算至2016年1月19日为182881.96元），并赔偿原告律师代理费44880元；2、被告恒伦公司对被告潘伟斌的上述还款义务的清偿不足部分承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘伟斌、恒伦公司均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月30日，民生银行苏州分行作为甲方，民商小微企业合作社作为乙方（基金管理人），双方签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号：X201502466）一份，约定：为支持小微企业授信融资，乙方为“吴江市南麻镇纺织行业小微企业互助合作基金”的受托人，并以各基金会员委托管理的基金为限对全体基金会员在甲方债务提供最高额质押担保；基金由互助保证金和风险准备金两部分构成，乙方分别按照互助保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在己方使用授信产生债务的最高额质押担保；乙方基金会员按基金章程缴纳基金和运营管理费，乙方应出具相应证明；甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划：（1）从乙方基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；（2）从乙方基金的风险准备金账户扣划；（3）从乙方基金的互助保证金账户内扣划剩余部分；甲方扣划资金无需征得乙方或基金会员的同意，但甲方应及时通知乙方。该协议所附基金章程规定：本章程所称基金用于本基金管理人民商小微企业合作社与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务；基金包括互助保证金和风险准备金两部分；基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿；基金管理人作为基金的信托受托人，应将互助保证金、风险准备金分别在中国民生银行开立账户，并设立最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务，具体内容见基金管理人与中国民生银行签订的相关质押合同；基金管理人运用基金的唯一业务为，以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款／授信提供最高额质押；互助保证金账户发生代偿时，由基金管理人按照代偿时每个会员互助保证金余额占总互助保证金数额的比例核算每个会员分担的代偿数额，调整每个会员的互助保证金余额，及时向全体会员公示，会员再次贷款时按照剩余的互助保证金余额核定授信额度。
此后，民生银行苏州分行作为质权人（乙方），民商小微企业合作社作为出质人（甲方），双方签订《最高额质押合同（小微企业互助基金）》（编号：个高质字第互助基金004号）一份，约定：为了确保甲方“小微企业互助合作基金”业务下会员（以下简称“主合同债务人”）与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人从2012年至2014年期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体义务合同共同构成本合同的主合同）下的乙方全部债权（包括或有负债）；甲方所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为2亿元；主债权的发生日应在主债权发生期间内，但履行期限不限于该期限；本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项；本合同所担保的主债务履行期限依主合同项下每笔具体业务的借款凭证或电子数据或具体业务合同之约定；甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
另查明：潘伟斌自愿加入吴江市南麻镇纺织行业小微企业互助合作基金，且同意该基金章程的全部内容，并已知晓该基金确定的会员名单。潘伟斌为此缴纳互助保证金和风险准备金共255000元。2012年10月22日，潘伟斌作为借款人（甲方）、民生银行苏州分行作为贷款人（乙方），双方签订《个人综合授信借款合同》，约定：自2012年10月30日至2014年10月30日，甲方可向乙方申请最高授信额度150万元。每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如甲方违背本合同的任何承诺或未履行本合同约定义务，乙方有权对已提取的全部或部分借款要求提前清偿。同日，恒伦公司与民生银行苏州分行签订《最高额担保合同》，约定恒伦公司为上述《个人综合同授信借款合同》项下债务提供本金最高余额150万元的连带责任保证担保，保证范围包括被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行有权选择任一担保人行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2013年11月4日，民生银行苏州分行向潘伟斌发放150万元贷款，并在借款凭证上明确借款到期日为2014年10月30日，执行年利率7.8%。后因潘伟斌未按约履行还款义务，民生银行苏州分行于2014年2月19日从民商小微企业合作社保证金账户扣款1531514.38元。
再查明：2016年1月19日，民商小微企业合作社与江苏天辩律师事务所签订《委托代理协议》，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并约定律师费为44880元。
以上事实，由原告提供的基金业务合作协议、最高额质押合同、个人综合授信借款合同、最高额担保合同、个人借款凭证、个人账户对账单、基金会员名单确认书、吴江市南麻镇纺织行业小微企业互助合作基金章程、扣款回单、委托代理协议及到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与民生银行苏州分行签订的《最高额质押合同》、被告潘伟斌与民生银行苏州分行签订的《个人综合授信借款合同》、被告恒伦公司与民生银行苏州分行签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。因被告潘伟斌未按约定履行还款义务，民生银行苏州分行根据《最高额质押合同》的约定扣划保证金账户资金用于归还全部贷款本息，原告作为基金管理人有权依据基金章程的约定向债务人潘伟斌追偿，代偿款利息的计算应参照中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率自代偿之日计算至实际清偿之日为宜。关于律师费的主张，因基金章程对此有明确约定，根据江苏省律师费收费标准的规定，本院酌情确定律师费为44793元。关于原告提出的要求被告恒伦公司承担连带清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条的规定，“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，但在本案中，无论是《最高额质押合同》还是《最高额担保合同》均对物的担保的范围或保证担保的范围作出明确约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟斌于本判决生效后十日内归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款1531514.38元，并支付自2014年2月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息（采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告潘伟斌于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失44793元（采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
三、驳回原告苏州市民商小微企业城市商业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10317元、保全费5000元，合计15317元，由原告负担22元，由被告潘伟斌负担15295元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 游佳
二〇一六年五月十一日
书记员 郁茜
附录法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。