wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第998号
原告上海华谊企发资产管理有限公司。
法定代表人梁应华。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人陈晓丹，上海剑栋律师事务所律师。
被告上海诗茵美容院。
法定代表人李丽。
原告上海华谊企发资产管理有限公司诉被告上海诗茵美容院（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾剑栋，被告的法定代表人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华谊企发资产管理有限公司诉称，原、被告于2011年11月23日和2012年9月12日签订房屋租赁合同和房屋租赁变更协议，原告将坐落于本市广元西路XXX号XXX楼房屋租赁给被告，但被告未支付2014年9月至2014年11月租金（租金构成包括房屋租金204，765元、物业管理费12，410元、水电费37，310元），共计254，485元。2014年11月被告想把美容院转给案外人，原告得知后予以阻止。2014年12月原被告达成租赁合同终止协议，原告向被告催讨租金至2014年11月底。据此，原告诉请要求被告支付2014年9月至2014年11月的房屋租金204，765元、物业管理费12，410元、水电费37，310元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，确实未支付原告2014年9月至2014年11月房屋租金、物业管理费、水电费等共计254，485元（包括房屋租金204，765元、物业管理费12，410元、水电费37，310元），同意支付原告诉请的欠费254，485元，并承担本案的诉讼费。不需要原告返还房屋保证金，不需要原告对房屋装修进行补偿，但要求将房屋内的可移动设备折价给原告，要求原告按照被告提供的可移动设备费用清单酌情给予折价补偿。
经审理查明，2011年11月23日，原告（甲方）与案外人张某某（乙方）签订《房屋租赁合同》。甲方将广元西路XXX号XXX楼房屋租赁给乙方，作为美容美发经营场所使用。租赁期限暂定三年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止。合同约定第二承租年开始每日每平方米单价为3.3元计算，年租金总计819，060元；租金每三个月支付一次，第二承租年起每次支付204，765元。该房屋租金不含物业管理费，在租赁期内由甲方负责物业管理，并按期向乙方收取物业管理费，管理费按每平方米0.2元计算，每月平均物业管理费为4，136.66元，每三个月支付一次，每次支付12，410元。水费、电费由甲方代收代缴，乙方应按时支付。租赁期满时，甲方收取乙方的该房屋租赁保证金，除可用以抵充本合同约定的应由乙方承担的费用外，应无息归还乙方。
2012年9月12日，原告（甲方）、案外人张某某（乙方）和被告（丙方）共同订立《房屋租赁变更协议》，约定对2011年11月23日原告（甲方）与案外人张某某（乙方）签订的《房屋租赁合同》的承租方进行变更，即该房屋的承租方由乙方变更为丙方，原协议项下乙方的权利义务全部转移给丙方，原协议的其他内容保持不变。三方确认，自2012年9月1日起由丙方向甲方支付租金。
另查明，案外人上海新世纪资产评估有限责任公司经原告委托，对系争房屋内的可移动设备进行资产评估，于2015年5月21日出具《上海华谊企发资产管理有限公司委托资产评估报告书》，评估结果为原告委估前帐面原值为801，210元，评估价值为477，834.40元。
庭审中，原告表示愿意参照可移动设备评估报告书，酌情一次性支付被告可移动设备折价款450，000元。被告同意按450，000元标准接受原告的折价补偿。被告已将系争房屋内可移动设备交付原告。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的租赁合同、变更协议、评估报告书，被告提供的设备清单等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告有权按租赁合同约定向被告收取租金、物业管理费及水电费，被告应按约支付上述费用。被告于庭审中同意按照原告诉请支付所欠租金、物业管理费及水电费等费用，并自愿承担本案案件受理费，自愿放弃要求原告退还房屋保证金，同时放弃要求原告进行装修补偿，于法不悖，本院予以认可。原告于庭审中自愿支付被告房屋内可移动设备的折价款450，000元，且被告接受该补偿方案，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海诗茵美容院（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告上海华谊企发资产管理有限公司支付2014年9月至2014年11月位于上海市广元西路XXX号XXX楼房屋租金204，765元；
二、被告上海诗茵美容院（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告上海华谊企发资产管理有限公司支付2014年9月至2014年11月上述房屋的物业管理费12，410元；
三、被告上海诗茵美容院（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告上海华谊企发资产管理有限公司支付2014年9月至2014年11月上述房屋的水电费37，310元；
四、原告上海华谊企发资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海诗茵美容院（有限合伙）支付上述房屋内可移动设备折价款450，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，558.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年六月四日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00029号
原告庞XX，男。
委托代理人王XX，系建昌县司法局法律工作者。
被告庞XX，男。
被告李XX，男。
原告庞XX诉被告庞XX、李XX排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年1月22日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞XX撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告庞XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 王玉洪
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第487号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：金凤军，男，汉族。
被执行人：王春财，男，汉族。
被执行人：许秀华，女，汉族。
被执行人：张秀芝，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人金凤军、王春财、许秀华、张秀芝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第555号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第555号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王来喜，男，汉族，1959年5月25日生，住镇江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦海浪，男，汉族，1955年6月25日生，住镇江市。
委托代理人：李立珍，女，汉族，1956年2月10日生，住镇江市，系秦海浪之妻。
再审申请人王来喜因与被申请人秦海浪排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王来喜申请再审称：本案讼争所涉现浇平台具有构造上的独立性，能够与他人明确区分，且与秦海浪的房屋并不相连。该平台专属于特定房屋，是作为整体部分或必要设施与房屋一并销售的，属我专有，我可以排他使用，只要不违章搭建，不影响房屋结构。我在装修房屋时将该平台和书房南侧的墙体拆除，并在平台外侧加装栅栏，将平台与书房形成同一空间，这属于我房屋的内部装修，对他人不构成侵权，也不影响外观，对秦海浪的权益也没有妨害和影响，原审判决我恢复原状是错误的。原一、二审判决事实定性错误，适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：王来喜将其书房南侧与现浇平台相连的墙体及窗户拆除，将现浇平台圈入书房，安装落地窗，改变了该现浇平台的原貌，属违章搭建，侵害了其相邻方秦海浪的合法权益，原一审判决王来喜拆除其书房南侧前移的落地窗，恢复原有墙体、踏步和铝合金栅栏，原二审判决驳回王来喜的上诉，维持原判决，并无不当。王来喜再审申请的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王来喜的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年三月九日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王来喜，男，汉族，1959年5月25日生，住镇江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦海浪，男，汉族，1955年6月25日生，住镇江市。委托代理人：李立珍，女，汉族，1956年2月10日生，住镇江市，系秦海浪之妻。再审申请人王来喜因与被申请人秦海浪排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王来喜申请再审称：本案讼争所涉现浇平台具有构造上的独立性，能够与他人明确区分，且与秦海浪的房屋并不相连。该平台专属于特定房屋，是作为整体部分或必要设施与房屋一并销售的，属我专有，我可以排他使用，只要不违章搭建，不影响房屋结构。我在装修房屋时将该平台和书房南侧的墙体拆除，并在平台外侧加装栅栏，将平台与书房形成同一空间，这属于我房屋的内部装修，对他人不构成侵权，也不影响外观，对秦海浪的权益也没有妨害和影响，原审判决我恢复原状是错误的。原一、二审判决事实定性错误，适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：王来喜将其书房南侧与现浇平台相连的墙体及窗户拆除，将现浇平台圈入书房，安装落地窗，改变了该现浇平台的原貌，属违章搭建，侵害了其相邻方秦海浪的合法权益，原一审判决王来喜拆除其书房南侧前移的落地窗，恢复原有墙体、踏步和铝合金栅栏，原二审判决驳回王来喜的上诉，维持原判决，并无不当。王来喜再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王来喜的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年三月九日书记员 张迎迎
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第306号
原告钟强英，女，汉族，遵义市人。
被告杨国群，女，汉族，遵义市人。
被告熊超，男，汉族，遵义市人。
原告钟强英诉被告杨国群、熊超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王金权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟强英到庭参加诉讼，被告杨国群、熊超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日、2014年6月23日被告以家中建房需要资金为由向原告借款，原告分别借给被告20000元和10000元，被告均向原告出具了借条，并约定2015年4月归还。还款时间届满，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款，故诉讼法院，要求法院判令被告立即偿还借款30000元并按银行四倍贷款利率支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告杨国群经传唤未到庭，也未提交书面答辩。
被告熊超经传唤未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告杨国群与被告熊超系母子关系。2014年2月15日，被告杨国群、熊超向原告钟强英借款20000元，并出具了借条，借条载明：“今借到钟强英贰万元整正。（20000.00）正借款人：杨国群熊超2014年2月15日2015年4月归还杨国群”；2014年6月23日，被告杨国群、熊超向原告钟强英借款10000元，并出具了借条，借条载明：“今借到钟强英现金壹万元整正。（10000.00）借款人：杨国群熊超2014年6月23日2015年4月归还杨国群”；因被告未按约定偿还借款，酿成诉讼。
上述事实有《借条》原件及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告钟强英与被告杨国群、熊超订立了借款合同，原告向被告履行了交付借款的义务，被告应按约定向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告承担偿还责任，本院对原告钟强英要求被告杨国群、熊超偿还借款30000元的请求予以支持。对于原告主张由被告按银行同期贷款利率的四倍承担利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院不予支持。被告杨国群、熊超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨国群、熊超于本判决生效后十日内共同向原告钟强英偿还借款人民币30000元；
二、驳回原告钟强英的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告杨国群、熊超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王金权
二〇一五年六月十二日
书记员 夏子捷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第72号
罪犯贺志军。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
本院于2007年2月8日作出（2006）岳中刑一初字第47号刑事判决，以被告人贺志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产2万元（原判决时已缴纳）。刑期自2006年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后四次作出裁定，对其共减刑四年二个月，减刑后的刑期至2017年6月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯贺志军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺志军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺志军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺志军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯贺志军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00238-5号
佘启轩：
刘玲与李文华、武汉市大通汽车出租有限公司第一分公司、魏世发、候文星、佘启轩机动车交通事故责任纠纷一案，权利人刘玲依据本院作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00795号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为116244.7元。执行中，我院对被执行人李文华、武汉市大通汽车出租有限公司第一分公司、魏世发、候文星、佘启轩强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州澳通电线电缆有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区永和街新庄二路**号101之一之三。
法定代表人：林东涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖贵祥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏宏军，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
再审申请人广州澳通电线电缆有限公司（以下简称澳通公司）因与被申请人柏宏军劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终223号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳通公司申请再审称，柏宏军并无证据证明其于2007年4月14日入职广东天虹电缆有限公司（以下简称天虹公司），现有证据显示柏宏军自2010年10月入职天虹公司，至2013年5月1日入职澳通公司。一、二审法院在未追加天虹公司的情况下，直接确认柏宏军入职天虹公司的时间，存在明显瑕疵。事实上，澳通公司和天虹公司并不存在用工混同，目前更无法律规定存在用工混同即可连续计算工龄。虽然天虹公司和澳通公司在不同时段使用过同一企业名称，但二者属于各自独立的企业，亦无关联，故一审法院认定天虹公司和澳通公司属于关联企业错误。至于柏宏军当庭提交的一捆电线，系由澳通公司于2010年10月6日生产的，该电线上“澳通”商标即系澳通公司的注册商标，与天虹公司无关。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决，确认澳通公司与柏宏军自2013年5月1日至2016年5月26日期间存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由刘艾承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为澳通公司关于确认其与柏宏军自2013年5月1日至2016年5月26日期间存在劳动关系的诉请能否得以支持。
本案中，澳通公司主张因企业正处于改制阶段，故柏宏军2013年5月份的社保和所得税仍由其原单位天虹公司代为缴纳，该主张缺乏理据支持。另，柏宏军2013年5月的所得税申报日期为2013年7月7日，此时距离柏宏军已入职澳通公司已逾两个多月时间，而柏宏军在入职澳通公司前后的工作岗位并无变化，均系司机，澳通公司主张仍由原单位为柏宏军缴纳所得税和社保亦不符合常理。澳通公司以企业改制、工作交接等为由主张天虹公司代其缴纳柏宏军的所得税和社保，一、二审法院不予采信正确。澳通公司和天虹公司存在用工混同情形，柏宏军有权选择其中一方存在劳动关系，因此，柏宏军主张其与澳通公司自2007年4月14日至2016年5月26日期间存在劳动关系依据充分，一、二审法院对此予以采纳并无不当。澳通公司主张不应连续计算柏宏军工龄依据不足。
澳通公司在未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭柏宏军提交的电线上的“澳通”商标主张其与天虹公司不存在关系依据不足，澳通公司以此申请再审缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州澳通电线电缆有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄雄英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1040号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第1040号
原告赵方宝
被告上海旺骏汽车租赁服务有限公司
法定代表人徐汕凤
原告赵方宝与被告上海旺骏汽车租赁服务有限公司（下称旺骏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵方宝到庭参加诉讼，被告旺骏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵方宝诉称，原告于2011年5月份进入被告单位担任驾驶员，双方约定月工资为人民币（以下币种同）3500元。2012年8月份起，被告以经济困难为由拖欠原告的工资及垫付的油费。2013年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告2012年8月份至同年12月份的工资、油费计18400元。2013年7月10日，被告再次向原告出具欠条一份，确认结欠原告2013年1月至同年6月份的工资、油费17910元，同时双方确认2013年7月10日，原告与被告间的劳动关系解除。被告虽然向原告出具了两份欠条，也承诺了还款期限，但至今被告未履行任何还款义务。据此，原告请求判令，被告应支付原告2012年8月至2013年6月的工资、油费共计人民币36310元。
原告为证明其诉称意见，提交了以下证据材料：
1、2013年1月15日的欠条一份，旨在证明被告确认结欠原告2012年8月份的工资、油费人民币18400元，被告虽然确认将于2013年1月30日前还清欠款，但至今未履行付款义务。原告同时指出，签字的负责人汪文强是被告法定代表人的丈夫；
2、2013年7月10日的欠条一份，旨在证明被告于2013年7月10日向原告出具欠条一份，确认结欠原告2013年1至6月份的工资、油费26910元，被告于当日归还了9000元并且确认余款17910元于2013年7月30日前还清。被告也在欠条中确认原告与被告间的劳动关系于2013年7月10日终止。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系确立，原告在为被告提供劳动之后，被告理应按照我国劳动法的相关规定向原告足额支付劳动报酬。被告向原告出具了两份拖欠工资、油费的欠条之后仍然未履行付款义务，显属不当，应承担相应法律后果。故原告要求被告支付2012年8月份至2013年6月的工资、油费36310元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海旺骏汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵方宝2012年8月至2013年6月的工资、油费共计人民币36310元。
本案受理费人民币707.75元，减半收取353.88元，财产保全费人民币383.10元，合计诉讼费736.98元，由被告上海旺骏汽车租赁服务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚怡
代理审判员 刘昂
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姚怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第37-1号
申请人屠桂焦。
委托代理人黄新怡。
被申请人乔国峰。
申请人屠桂焦与被申请人乔国峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人乔国峰所有的相当人民币价值70000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人乔国峰所有的浙E×××××五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年八月二十六日
书记员 严岑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4036号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、屠吟。
被告：王传滨。
被告：潘金元。
被告：汪海江。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王传滨、潘金元、汪海江信用卡纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏、被告潘金元到庭参加诉讼，被告王传滨、汪海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年5月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王传滨签订了（1140000158）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告王传滨可以利用原告发行予其的信用卡在壹拾万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告王传滨同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告王传滨透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告王传滨应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年5月5日，原告与被告夏云菊、王钦华签订了编号为（融保1140000158）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告潘金元、汪海江对被告王传滨的前述债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年5月25日，被告王传滨领取了前述合约、合同项下的融易通卡，并随后进行透支。2012年8月27日，原告与被告潘金元、汪海江签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》替换原担保合同，依据该保证合同，被告潘金元、汪海江对被告王传滨的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之日起两年。2013年11月12日，被告王传滨偿还了180000元，归还前期部分欠款63404.49元。同日，被告王传滨取现36000元。2013年12月25日前期欠款到期，被告一直未归还欠款，被告潘金元、汪海江未予以代偿。现原告起诉要求判令被告王传滨偿还原告信用卡透支款99404.49元及支付自逾期之日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息；被告王传滨承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告潘金元、汪海江对被告王传滨的上述款项承担连带清偿责任。
被告潘金元辩称，担保属实，但目前被告王传滨没有还款方案，不就由其一人承担偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单等证据，拟证明被告王传滨向原告申领信用卡，被告潘金元、汪海江提供担保以及被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币99404.49元和相应利息、罚息的事实。
被告王传滨、汪海江未作答辩，三被告均未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告潘金元经质证无异议，被告王传滨、汪海江未到庭，且在举证期限内未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王传滨自愿成立信用卡领用关系，被告潘金元、汪海江自愿为双方之间的信用卡领用关系提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王传滨尚欠原告信用卡透支款本金99404.49元及相应的利息、罚息，被告潘金元、汪海江亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告王传滨偿付上述款项，并要求被告潘金元、汪海江按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币99404.49元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合约约定计算的利息、罚息；被告潘金元、汪海江对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，依法减半收取1145元，由被告王传滨负担，被告潘金元、汪海江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十一月五日
代书记员 胡 霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初166号
原告陈志祥，
委托代理人何雪江，金华市登封法律服务所法律工作者。
被告包少中。
被告叶佳萍。
原告陈志祥与被告包少中、叶佳萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈志祥的委托代理人何雪江到庭参加诉讼，被告包少中、叶佳萍经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈志祥诉称，被告包少中因资金周转所需，2014年3月18日向原告借款人民币两万元，双方口头约定每月按两分利计算，借款期限3个月。被告出具借条言明：“今向陈志祥借人民币20000元于2014年6月22日归还。借款人包少中，2014年3月18日。”嗣后，原告多次催讨无果，两被告系夫妻关系，本案债务为两被告婚姻存续期间夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故原告起诉要求判令：1、两被告共同归还借款本金人民币20000元，自2014年3月18日起按双方口头约定两分利计算至实际还清之日止，共计人民币两万捌仟元，庭审中变更为由两被告共同归还借款本金人民币20000元，自2014年6月23日起按双方口头约定两分利计算至实际还清之日止，共计人民币两万陆仟捌佰元；2、由两被告承担本案诉讼费、律师代理费3000元。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告包少中户籍信息复印件各一份，证明原告与被告包少中诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。3、借条原件一份，证明被告包少中向原告借款的事实。4、律师代理诉讼费发票一张，证明原告支付本案诉讼代理费的事实。
被告包少中、叶佳萍均未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告包少中、叶佳萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告包少中于2014年3月18日向原告陈志祥借款人民币20000元，并出具借条约定于2014年6月22日归还。借款到期后，被告包少中拖欠至今未予以归还。另查明，该借款发生时，被告包少中与被告叶佳萍系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告包少中向原告借款20000元有借条为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。双方约定了借款期限，被告包少中理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告包少中归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息请求，双方在借条中未作利息约定而约定有归还期限，依法借期内视为不支付利息，原告有权要求支付逾期利息，逾期利息原告主张按双方口头约定的2分利计算因缺乏相应证据予以佐证，本院不予支持，可调整为按人民银行公布的同期贷款基准利率从逾期之日起计算。另被告包少中对原告所负该笔债务，发生在其与被告叶佳萍婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告陈志祥向被告叶佳萍主张相关权利予以支持。关于原告要求被告承担律师费3000元，因借条上未做相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包少中、叶佳萍于本判决生效后十日内归还被告陈志祥借款本金20000元及逾期利息（自2014年6月23日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告包少中、叶佳萍负担200元，由原告陈志祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 潘华健
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第2号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人邹某斌，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省新化县人；曾因犯贩卖毒品罪，于2001年12月10日被本院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，剥夺政治权利三年，2011年9月16日减刑释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，2013年9月28日被冷水江市公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人邹某斌犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成由审判员孙湘衡担任审判长，人民陪审员阳玲、彭艳君参加的合议庭，代理书记员陈华祥担任记录，因涉及个人隐私，在本院审判庭不公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员周辉出庭支持公诉，被告人邹某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2013年9月中旬的一天下午，被告人邹某斌在冷水江市皇源酒店门口贩卖重约0.4克冰毒给吸毒人员姜某，售价200元，后被告人邹某斌与姜某发生了性关系，冲抵了200元毒�。
2013年9月27日16时许，吸毒人员姜某电话联系被告人邹某斌求购麻古10粒，双方约定在冷水江市老富丽宾馆305房交易。当日18时许，被告人邹某斌按约到老富丽宾馆地段准备和姜某交易毒品时，被蹲守的冷水江市公安局金竹山派出所民警抓获，并当场从其身上扣押红色片状物品15粒，白色晶体1小包。到案后，被告人邹某斌如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，从被告人邹某斌处扣押的红色片状物品重约1.4074克，含咖啡因、甲基苯丙胺成分，白色晶体重约0.1772克，含甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人邹某斌贩卖毒品2次，重约1.9846克。
另查明，被告人邹某斌曾因犯贩卖毒品罪，于2001年12月10日被本院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，剥夺政治权利三年，2011年9月16日减刑释放。
公诉机关认为，被告人邹某斌贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹某斌系累犯、毒品再犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条、第三百五十六条。建议判处被告人邹某斌一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邹某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有冷水江市公安局金竹山派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、电话清单、尿检报告、毒品收缴专用收据、冷水江市人民法院（2001）冷刑初字第169号刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证，证人姜某的证言，毒品检验鉴定报告，辩认笔录，被告人邹某斌的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某斌贩卖毒品甲基苯�胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人邹某斌曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系贩卖毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹某斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已年满18周岁，系累犯，依法应当从重处罚。到案后被告人邹某斌如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邹某斌所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人邹某斌的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判�如下：
被告人邹某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2015年7月27日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙湘衡
人民陪审员 彭艳君
人民陪审员 阳 玲
二〇一四年一月十四日
代理书记员 陈华祥
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
青海省冷湖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第2号
公诉机关青海省冷湖矿区人民检察院。
被告人司晓林，男，1995年7月6日出生，汉族，初中文化程度，身份证号：6321231995********，青海省乐都县人，户籍所在地：青海省乐都县马营乡马莲沟村58号，现住青海省海西州冷湖镇滨地钾肥公司宿舍楼西102室。因涉嫌盗窃罪于2014年1月10日到依法刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
青海省冷湖矿区人民检察院以冷检刑诉（2014）02号起诉书，指控被告人司晓林涉嫌盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。经本院审查后依法组成合议庭审理，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。冷湖矿区人民检察院检察员肖文兵出庭支持公诉，被告人司晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷湖矿区人民检察院指控：2013年12月26日晚20时许，被告人司晓林在其居住的宿舍内，趁其同住的祁某洗澡之际，将祁某放在衣服口袋里的建设银行卡（卡号：6227004405400022877）盗走，并于次日10时许在冷湖建设银行石油支行，冒充祁某从盗窃的银行卡一次性取出现金7000元整，将其中的6500元存入自己的邮政储蓄银行卡内。公诉机关为上述提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人司晓林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人司晓林对公诉机关指控的予以承认并认罪，对公诉机关提交的证据不持异议。
经审理查明：2013年12月26日晚20时许，被告人司晓林在其居住的宿舍内，趁其同住的祁某洗澡之际，将祁某放在衣服口袋里的建设银行龙通卡（银行卡卡号：6227004405400022877）盗走，并于次日10时许在冷湖建设银行石油支行，冒充祁某从盗窃的银行卡一次性取出现金7000元整，将其中的6500元存入自己的邮政储蓄银行卡内。在受害人祁某向公安机关报案后，公安机关正在调查此案中，被告人司晓林主动打电话承认7000元是自己取得，并主动到公安机关接受处理，其行为可认定为自首。案发后，被告人司晓林将7000元返还给受害人祁某，并取得受害人祁某的谅解。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证，认证的下列证据予以证明：
现场勘验笔录及现场照片；2、银行监控录像；3、
证人证言；4、犯罪嫌疑人的供述；5、受害人的陈述及书写的谅解书和收条；6、案发经过。
本院认为，被告人司晓林为谋取不当利益，窃取他人财物价值7000元整，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人司晓林在案发后能主动到公安机关接受处理，如实交代自己的犯罪事实，其行为属自首，并全部赔偿被害人损失，有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人司晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑考验期一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜克展
审 判 员 朱玉德
代理审判员 蔡 坚
二〇一四年四月二日
书 记 员 张亚南
青海省冷湖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第2号
公诉机关青海省冷湖矿区人民检察院。
被告人司某某，男，1995年7月6日出生，汉族，初中文化程度，青海省乐都县人，户籍所在地：青海省乐都县马营乡马莲沟村**号。因涉嫌盗窃罪于2014年1月10日到依法刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
青海省冷湖矿区人民检察院以冷检刑诉（2014）02号起诉书，指控被告人司某某涉嫌盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。经本院审查后依法组成合议庭审理，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。冷湖矿区人民检察院检察员肖文兵出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷湖矿区人民检察院指控：2013年12月26日晚20时许，被告人司某某在其居住的宿舍内，趁其同住的祁某洗澡之际，将祁某放在衣服口袋里的建设银行卡盗走，并于次日10时许在冷湖建设银行石油支行，冒充祁某从盗窃的银行卡一次性取出现金7000元整，将其中的6500元存入自己的邮政储蓄银行卡内。公诉机关为上述提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人司某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人司某某对公诉机关指控的予以承认并认罪，对公诉机关提交的证据不持异议。
经审理查明：2013年12月26日晚20时许，被告人司某某在其居住的宿舍内，趁其同住的祁某洗澡之际，将祁某放在衣服口袋里的建设银行龙通卡盗走，并于次日10时许在冷湖建设银行石油支行，冒充祁某从盗窃的银行卡一次性取出现金7000元整，将其中的6500元存入自己的邮政储蓄银行卡内。在受害人祁某向公安机关报案后，公安机关正在调查此案中，被告人司某某主动打电话承认7000元是自己取得，并主动到公安机关接受处理，其行为可认定为自首。案发后，被告人司某某将7000元返还给受害人祁某，并取得受害人祁某的谅解。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证，认证的下列证据予以证明：
现场勘验笔录及现场照片；2、银行监控录像；3、
证人证言；4、犯罪嫌疑人的供述；5、受害人的陈述及书写的谅解书和收条；6、案发经过。
本院认为，被告人司某某为谋取不当利益，窃取他人财物价值7000元整，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人司某某在案发后能主动到公安机关接受处理，如实交代自己的犯罪事实，其行为属自首，并全部赔偿被害人损失，有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑考验期一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜克展
审 判 员 朱玉德
代理审判员 蔡 坚
二〇一四年四月二日
书 记 员 张亚南
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5397号
罪犯阚学龙，男，1991年10月21日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2012年8月2日作出（2012）名山刑初字第55号刑事判决，以被告人阚学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（已履行），追缴违法所得人民币1600元（已缴纳）。刑期止于2015年4月17日。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）雅刑终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阚学龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯阚学龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阚学龙减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2001号
申请执行人车德文。
被执行人崔晓蕾。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第536号
原告张元秀，女，1937年12月8日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人朱绪发，山东真谛律师事务所律师。
被告李福玲，女，1954年2月15日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
原告张元秀与被告李福玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元秀委托代理人朱绪发、被告李福玲及其委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元秀诉称，原告于1989年初在滕州市北辛街道北楼居委会所辖荒地中开荒种树，在此范围内原告与其丈夫吕祥振（吕祥振现已去世）共栽种树木三、四百株，被告李福玲在2013年11月5日未经原告允许将前述树木中杨树3株（其中1株系树冠部分）砍伐卖掉，被告李福玲行为严重侵害了原告张元秀的合法权益。故此，要求被告李福玲赔偿树木损失5000元。
被告李福玲辩称，原告张元秀所述不实，1993年，被告在其宅基房旁种植杨树10株，现存9株，其中1株已枯死。2013年11月5日，被告作价4000元拟将8株树木变卖，在砍伐过程中，遭到原告张元秀亲属阻扰，原告仅将其中杨树2株、1株杨树树冠砍伐卖掉。原告张元秀主张的树木所有权归被告李福玲所有。请求依法驳回原告张元秀的诉讼请求。
庭审中，原告张元秀举证、质证如下：
原告张元秀为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、证人吕欣阳、倪百芹、杨建群、李树真、孙庆海证言。证言归纳为原告张元秀及吕祥振于1989年在房屋后开荒种树约三、四百株；二、证人王福平、商兆云、王启云、神运生证言。证言归纳为证人王福平于1988年至2002年担任北楼居委会主任一职，1989年初，原告张元秀与其丈夫吕祥振在北楼与沈庄接壤处开荒种树；三、滕州市北辛街道北楼社区居民委员会证明。证明载明：“证明。现北楼居委会是根据往届居委会成员提供的证人证言，有张元秀与丈夫吕祥振在此地种地栽置（植）树木，如居委会征用时不给任何补偿。北楼社区居委会。2013年11月29日。”四、滕州市公安局北辛派出所询问笔录两份及照片一宗。证明目的为原、被告因案涉树木发生争执以及被告李福玲砍伐树木的事实。
对原告张元秀的上述举证，被告李福玲经质证，对原告张元秀提供证据一、二，认为该组证据均无落款时间且不能确认由谁出具，证人亦未出庭作证，对证人证言不予认可；对原告张元秀提供的证据三、认为该证明系根据他人陈述所作出，不符合证据法定形式，不能证明原告张元秀目的；对原告张元秀提供的证据四予以认可。
被告李福玲为证明自己的辩称，提供滕州市公安局滕公行罚决字（2013）00830、00831号行政处罚决定书各一份。证明目的为被告李福玲在砍伐树木过程中与原告张元秀亲属发生争执，滕州市公安机关于2013年11月5日对原告张元秀亲属吕宜彬、韩淑云辱骂行为实施行政处罚。
对被告李福玲提供的上述举证，原告张元秀对其真实性无异议，认为该组证据与本案无关。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告张元秀提供的证据一、二，该证据形式存在瑕疵，庭审中原告张元秀亦未对此补正，且证人均未出庭作证，前述证据不能单独作为认定事实的依据。对证据三，该证明文书内容来源于他人转述，转述依据的证人亦不明确，不能作为证据使用。对证据四，被告李福玲对此不持异议，本院对其真实性予以确认；对被告李福玲提供的证据，原告张元秀对其真实性无异议，但该证据与本案实体处理不具关联性，本院对此不予采纳。
经审理，本院查明以下事实，滕州市北辛街道北楼社区居民委员会辖区内，北邻生活路、西临魏永亮宅基房、南邻于桂臣、吕祥顺宅基房、东临被告李福玲宅基房，在此范围内存有树木三、四百株。2013年11月5日，被告李福玲作价4000元拟将此范围东北部之杨树8株售与他人，在砍伐过程中，与原告张元秀之子吕宜彬、之儿媳韩淑云产生争执。嗣后，被告李福玲将已砍伐杨树2株、1株杨树树冠部分变卖，未再砍伐其他树木。2014年1月2日，原告张元秀诉至本院要求被告李福玲赔偿财产损失5000元。庭审中原告张元秀述称被告李福玲所砍伐3株树木价值5000元，被告李福玲否认，原告张元秀对此请求数额未提供证据证明。
综上事实，本院认为，本案争议的焦点为：（1）案涉树木是否为原告张元秀所有；（2）如案涉树木为原告张元秀所有，如何确认原告张元秀主张的损失数额即被告李福玲所砍伐树木价值。关于案涉树木是否为原告张元秀所有问题，庭审中被告李福玲否认所砍伐树木为原告张元秀所有，原告张元秀主张案涉树木物权所有权，应对此请求所依据的事实提供证据加以证明，原告张元秀拟证此事实，向本院提供了证人书面证言以及辖区居委会证明，关于证人证言，证人应当出庭作证，原告张元秀在本案庭审前未向本院申请证人出庭作证，庭审中亦未就证人不能出庭作证作出说明，被告李福玲对证人证言持有异议，因此，原告张元秀提供的前述证人证言不能作为单独认定待证事实的依据，应结合其提供的其他证据综合审核后予以认定。关于滕州市北辛街道北楼社区居民委员会出具的证明文书，该证明内容形成于原居委会成员提供的证人所作证言，系对证人证言的客观转述，滕州市北辛街道北楼社区居民委员会作为栽种案涉树木之土地所有权人在此对争议树木所有权未作出认定，该证据从来源分析应系传来证据，传来证据应载明材料来源，但该证明文书未有载明证人状况，庭审中原告张元秀亦未就此补充说明，故原告张元秀提供的此一证明文书不能作为证据使用，本院对该份证据不予采纳。故此，原告张元秀提供的前述证人证言无其他证据佐证，不能相互印证，本院对其证明力不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，原告张元秀未能提供充分有效证据证明受损财产权属，在本案中主张案涉树木物权所有权继而主张财产损害赔偿的诉讼理由不能成立；关于第2个争议焦点，因原告张元秀未向本院提供有效证据证明案涉树木物权由其所有，在此情形下径行主张财产损失无法律依据，且至本案庭审辩论终结前，原告张元秀对其主张的财产损失数额始终未提供证据证明。综上，原告张元秀要求被告李福玲赔偿财产损失5000元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条、第五十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张元秀要求被告李福玲赔偿财产损失5000元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一四年二月十四日
书记员 邓田
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第01883号
申请人湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区。
法定代表人刘树林，该公司执行董事。
被申请人熊顺，女，1972年5月17日出生，汉族。
担保人金侨房地产开发（集团）有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路38号金侨大厦1层。
关于长沙仲裁委员会受理的申请人湖南报业房地产发展有限责任公司与被申请人熊顺商品房买卖合同纠纷一案，申请人向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款126万元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，担保人金侨房地产开发（集团）有限公司自愿以登记在其名下的坐落在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路38号金侨大厦1层房屋的产权为申请人提供了担保。现长沙仲裁委员会将申请人的财产保全申请移交本院，本院依法予以受理。
本院认为，申请人湖南报业房地产发展有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊顺的银行存款126万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结登记在担保人金侨房地产开发（集团）有限公司名下的坐落在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路38号金侨大厦1层房屋的房产交易权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘星星
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1924号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人邱承标，男，1972年11月4日出生，汉族，小学文化，务农，家住永安市。
永安市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）永刑初字第124号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今尚未交本案罚金20000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第124号刑事判决书有关对被执行人邱承标罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月二十日
书记员 陈慧弘
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02416号
原告：王某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周某某。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾。加之被告有赌博恶习，经常无故殴打原告，其行为致双方感情彻底破裂，故请求判决：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告提交的证据有：身份证、户口本、冯井镇民政办公室及冯井镇派出所共同出具的书证、结婚证，证明其家庭成员身份及原、被告具有合法的夫妻关系。
被告未作答辩。
原告所举证据，本院经审查，认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经介绍于1995年2月19日登记结婚。1996年3月6日生育一女，取名周燕梅，19岁；2002年1月2日生育一子，取名周卜鹏，13岁。婚后初期，原、被告感情较好。后，双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，然其未举出充分证据予以证明，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第271号
原告：谢灵机，男，汉族，住广东省广州市海珠区，现住广东省广州市番禺区南浦岛广州。公民身份号码×××0019。
被告：陈超宗，男，汉族，住广东省德庆县，现住广东省德庆县。公民身份号码×××0038。
原告谢灵机诉被告陈超宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢灵机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢灵机诉称：被告陈超宗于2015年8月29日到原告家中，向原告提出由于经济问题需向原告借款人民币48000元，并口头承诺将于2015年9月底前还清。在被告未签署书面借据的情况下，原告同意借款人民币48000元并于2015年8月29日、30日通过中国银行网上银行分四笔转出到被告的中国建行银行账户。8月29日分别转出30000元、5000元、5000元，8月30日转出8000元。直至2015年9月30日，被告未按口头承诺归还借款，于是，原告找到被告要求其还款，被告再次作出承诺将于2015年10月8日前全部还清借款。原告要求被告签署借据，书面确认原告借款人民币48000元给被告的事实、还款期限以及约定被告不按时还款的违约责任。经原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈超宗立即归还借款48000元；2.被告向原告支付逾期利息（从2015年10月9日起按照银行同期贷款利率标准计算实际清偿货款之日）；3.本案的诉讼费由被告负担。
被告陈超宗经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陈超宗既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告陈超宗因与他人合作经营饮料店资金不足于2015年8月29日向原告谢灵机口头提出借款48000元，原告分别于2015年8月29、30日通过原告在中国银行广州亿通支行开设的账户以网上银行转账方式分四笔转到被告陈超宗在中国建行银行开户的账号（62×××85），其中：8月29日分别转出30000元、5000元、5000元，8月30日又转出8000元；合共48000元。直至2015年10月6日，被告向原告出具书面借据，确认向原告借款48000元，并承诺在2015年10月8日前全部归还，如无法在约定期限内归还，原告有权向被告追究相关法律责任。逾期，经原告追讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款48000元及逾期利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、网银转账查询凭证、借据，本院收集的人口信息全项以及当事人陈述材料在案作证实，并经本院的审查，可以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”，被告陈超宗因与他人合作经营饮料店资金不足向原告借款48000元，被告陈超宗逾期未归还，现原告谢灵机持借据要求被告陈超宗归还借款48000元，证据充分，本院予以支持。至于借款利息的计算，由于借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张逾期借款利率按照年利率5.7％计算至清偿日止，是其权利主张，并未违反上述规定，本院予以准许。被告陈超宗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超宗于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢灵机清偿借款本金人民币48000元及逾期还款利息（利息从2015年10月9日起按照年利率5.7％计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005.70元，减半收取502.85元，由被告陈超宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龙劲鸿
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4170号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，系该公司员工。
被告：陈燕群，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈燕群物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 羽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第14号
原告：浙江顺虎德邦涂料有限公司。
法定代表人：胡士满。
委托代理人：徐华云。
被告：衢州智博鞋革科技有限公司。
法定代表人：项瑾。
委托代理人：叶佳洁，
本院在审理原告浙江顺虎德邦涂料有限公司与被告衢州智博鞋革科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江顺虎德邦涂料有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江顺虎德邦涂料有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑利军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 方 琦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人郭帅，居民。
被执行人徐燕飞（郭帅之妻），居民。
申请执行人中国银行股份有限公司平邑支行与被执行人徐燕飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）平商初字第853号民事调解书，于2015年2月6日依法委托临沂东泰拍卖有限公司拍卖被执行人郭帅拥有名下的位于平邑县城公园西路莲花园东区房产一套。2015年2月6日竞买人吕西秋以37万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郭帅拥有名下的位于平邑县城公园西路莲花园东区房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人吕西秋所有。
二、解除被执行人郭帅拥有名下的位于平邑县城公园西路莲花园东区房产一套的查封。
三、买受人吕西秋可持本裁定书到相关部门机构办理有关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年二月十一日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人郭帅，居民。
被执行人徐燕飞（郭帅之妻），居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）平商初字第853号民事调解书，于2015年2月6日依法委托临沂东泰拍卖有限公司拍卖被执行人郭帅拥有名下的位于平邑县城公园西路莲花园东区房产一套。2015年2月6日竞买人吕西秋以37万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郭帅拥有名下的位于平邑县城公园西路莲花园东区房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人吕西秋所有。
二、解除被执行人郭帅拥有名下的位于平邑县城公园西路莲花园东区房产一套的查封。
三、买受人吕西秋可持本裁定书到相关部门机构办理有关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年二月十一日
书记员 苗卫东
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第86号
原告汪建华。
被告江阴市民政局，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人钱华光，该局局长。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告汪建华诉被告江阴市民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汪建华诉称：原告在2001年9月6日与江阴市染织八厂解除劳动关系后一直处于失业状态，且长期患病，女儿与其也不共同生活，无法尽到赡养义务，导致原告无法维持基本的生活，应当自2001年10月开始享受低保待遇。原告在2006年之前未向社区提交申请，是因为当时原告不知道其符合享受低保待遇的条件。原告在2006年向当地社区提交过书面申请，因一直压着不办理，原告在2007年将申请当着社区书记面撕掉了，到2008年1月社区口头告知原告已办理低保。被告直至2008年1月才开始向原告每月发放低保待遇，但发放数额低于当时规定的实际标准，直至2012年7月才足额发放给原告，被告于2015年7月开始单方面取消了原告的低保待遇。原告请求法院判令被告：1、按照相关规定支付其2001年10月至2007年12月期间的低保待遇；2、支付其2008年1月至2012年6月期间未足额发放部分的低保待遇；3、自2015年7月继续向其发放相应的低保待遇。
被告江阴市民政局辩称：1、原告在2001年10月到2007年12月期间不符合享受低保待遇的条件，且原告在2007年之前也未向当地居委提出要求享受低保待遇的书面申请，故被告不存在在此期间应支付原告低保待遇的前提条件。2、原告的女儿从2007年开始工作，且收入逐年提高，被告按规定补差发放其2008年1月至2012年6月期间低保待遇、被告自2015年7月起停止发放原告低保待遇均符合相关规定。3、原告要求被告补齐2001年10月到2012年6月期间低保待遇，已超过法定诉讼时效。
经审理查明：2001年3月22日，汪建华与其前妻协议离婚，婚生女由其前妻负责抚育。同年9月，汪建华与用人单位江阴市染织八厂解除劳动关系。经汪建华申请，江阴市民政局审批，汪建华于2008年1月开始享受城市最低生活保障待遇（下称低保待遇），截至2012年6月，江阴市民政局采用补差法差额发放汪建华低保待遇，其中2008年1月至6月每月发放150元、2008年7月至2010年6月每月发放200元、2010年7月至同年12月每月发放250元、2011年1月至2012年6月每月发放300元，2012年7月至2015年6月期间足额发放汪建华低保待遇；2015年7月起停发汪建华低保待遇。
2015年7月31日，汪建华到江阴市信访局信访，要求继续享受低保待遇。江阴市徐霞客镇人民政府于2015年8月向其出具答复意见书，称：根据无锡市、江阴市最低生活保障工作的相关操作流程，居民享受最低生活保障待遇，应在每年6月或12月向所在村民委员会或社区居委会提出申请，并提供相关的家庭成员状况和经济收入证明。另外，因汪建华本人缴纳养老保险金，且其女儿是峭岐幼儿园的正式职工，有稳定的收入，故汪建华不符合享受最低生活保障的条件。汪建华不服，向江阴市人民政府信访部门申请复查，江阴市人民政府于2015年9月7日出具复查意见，对其要求继续享受低保待遇的请求不予支持。汪建华于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，汪建华的第1项诉讼请求为要求江阴市民政局补发2001年10月至2007年12月期间的低保待遇，但汪建华并未提供证据证明其曾向江阴市民政局或当地镇政府、居委会提出过要求给付低保待遇的申请，故汪建华该项请求无事实根据，不符合起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”；《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定，“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，汪建华提出的第2、3项诉讼请求为要求补足其2008年1月至2012年6月期间应享受的全额待遇、自2015年7月起继续享受低保待遇，系针对江阴市民政局作出的减发、停发城市居民最低生活保障款物的行为不服提起的行政诉讼，其应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定仍不服的，才可以依法向本院提起行政诉讼。汪建华未先行申请行政复议，直接向本院提起本次行政诉讼，不符合起诉条件。
综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16759号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告郭韪和，男，1961年9月11日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭韪和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员席仲雨、白雅云参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郭韪和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告郭韪和2010年6月28日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月30日，郭韪和累积欠款本息73324.82元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、郭韪和给付信用卡欠款本息共计73324.82元（截至2013年11月30日，欠款本金47314.46元，利息12515.29元，费用13495.07元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、郭韪和承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、郭韪和身份证复印件；3、郭韪和信用卡账单查询。
被告郭韪和既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭韪和未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2008年1月18日，郭韪和签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：郭韪和保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；郭韪和收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由郭韪和负担；在招商银行核准发给信用卡后，郭韪和应按招商银行的规定缴纳年费；郭韪和及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；郭韪和及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；郭韪和超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；郭韪和可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郭韪和如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；郭韪和超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由郭韪和承担。
招商银行此后批准了郭韪和的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月30日，郭韪和信用卡欠款本息共计73324.82元，包括本金47314.46元，利息12515.29元，费用13495.07元。
本院认为：原告招商银行与被告郭韪和之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郭韪和作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，郭韪和既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。郭韪和在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。郭韪和逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。郭韪和未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭韪和于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千三百一十四元四角六分、利息一万二千五百一十五元二角九分、费用一万三千四百九十五元零七分，及自二〇一三年十二月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告郭韪和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十三元，由被告郭韪和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 席 仲 雨
人民陪审员 白 雅 云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 乌宁于琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1886号
上诉人（原审原告）：卢先纯，男，布依族，住贵州省独山县，公民身份号码为×××6613。
上诉人（原审原告）：蒲廷英，女，布依族，住贵州省独山县，公民身份号码为×××6621。
委托代理人：朱陈康，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何元林，男，布依族，住贵州省独山县，公民身份号码为×××4710。现羁押于北江监狱。
被上诉人（原审被告）：何立财，男，布依族，住贵州省独山县，公民身份号码为×××4719。现羁押于北江监狱。
上诉人卢先纯、蒲廷英因与被上诉人何元林、何立财生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月5日，卢先纯、蒲廷英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：何元林、何立财支付卢先纯、蒲廷英死亡赔偿金210856.8元、赡养费391824元、精神损害抚慰金50000元。
原审法院经审理查明：一、2014年8月6日，何元林、何立财被东莞市人民检察院向本院提起公诉指控犯故意伤害罪，本院以（2014）东中法刑一初字第178号案受理后，依法作出（2014）东中法刑一初字第178号刑事判决书，判决如下：一、被告人何元林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2029年1月1日止）；二、被告人何立财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2018年1月1日止）。该判决书已于2015年6月24日生效。
二、（2014）东中法刑一初字第178号刑事判决书查明：何元林、何立财与受害人卢治猛（男，殁年23岁）等人为老乡关系，2014年1月1日23时30分许，上述人员在东莞市××步行街新创酒吧内喝酒，期间因何元林强行搂抱卢治猛喜欢的女孩子赖捡芳，卢治猛为此与何元林发生打斗，并扬言要找人来打何元林，后双方被人劝开。何元林害怕卢治猛叫人过来打架，遂伙同何立财、何立任、何元强在附近的超市卖了四把水果刀用于防身。买刀后，何立任打电话给卢治猛，希望双方能够和解，同时打电话给陆荣军前来调解。卢治猛来到东坑镇东坑村创基路23号门前花坪处，再次与何元林发生冲突，继而打斗。何立财见状上前帮何元林一起殴打卢治猛，打斗过程中，卢治猛左前臂被砍伤，何元林持水果刀捅刺卢治猛的胸部，后何元林、何立财等人逃离现场。卢治猛经120医生到场证实已经死亡。经法医鉴定，受害人卢治猛符合被他人用锐器刺中胸部致左肺破裂引起失血性休克死亡。
原审法院认定上述事实的依据：刑事判决书、生效证明、公证书以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案为生命权纠纷。本案受害人卢治猛在打斗过程中遇害死亡，何元林、何立财因故意伤害卢治猛而被追究刑事责任，分别被判处有期徒刑15年、4年。卢先纯、蒲廷英就死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金单独提起民事诉讼，根据《》第“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，原审法院在调解无果的情况下应根据卢先纯、蒲廷英的物质损失情况作出判决。对于物质损失的范围，根据《》第第一、二款的规定，应限于医疗费、护理费、交通费、误工减少的收入、残疾生活辅助具费等物质损失，不包含死亡残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，故卢先纯、蒲廷英请求何元林、何立财赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十四条的规定，于2015年11月11日判决：驳回卢先纯、蒲廷英的全部诉讼请求。案件受理费10326元，由卢先纯、蒲廷英负担。
上诉人卢先纯、蒲廷英不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年1月1日23时30分许，何元林与卢治猛在东坑镇华××步行街的新创酒吧内喝酒，期间何元林强行搂抱卢治猛喜欢的女孩子赖捡芳，为此发生冲突。后何元林、何立财在东坑镇东坑村创基路23号门前花坪处与受害人卢治猛继续发生冲突，打斗过程中，何元林则持匕首捅刺到受害人卢治猛左胸部位，后何元林、何立财逃离现场。卢治猛经120医生到场证实已经死亡。经法医鉴定，卢治猛符合被他人用锐器刺中胸部致左肺破裂引起失血性休克死亡。此后，卢先纯、蒲廷英单独提起民事诉讼，但原审法院不予支持。据此，卢先纯、蒲廷英请求本院：1.撤销原审判决。2.改判何元林、何立财支付死亡赔偿金210856.8元、赡养费391824元、精神损害抚慰金50000元。合计652680.80元。
被上诉人何元林、何立财未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：卢先纯、蒲廷英请求何元林、何立财赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否有法律依据。
首先，本案受害人卢治猛在打斗过程中遇害死亡，何元林、何立财因故意伤害卢治猛而被追究刑事责任。根据《》第的规定，卢先纯、蒲廷英就死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金单独提起民事诉讼，在调解无果的情况下应根据卢先纯、蒲廷英的物质损失情况作出判决。
其次，对于物质损失的范围，根据《》第第一、二款的规定，物质损失不包含死亡残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，故卢先纯、蒲廷英请求何元林、何立财赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，卢先纯、蒲廷英的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10327元，由上诉人卢先纯、蒲廷英负担，基于经济原因，本院同意卢先纯、蒲廷英免交二审受理费10327元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司四平市分行。
法定代表人韩秀明，行长。
委托代理人宋帆，住公主岭市。
委托代理人李福山，住四平市。
被告朱东来，系农民，住四平市。
被告何宝森，系农民，住四平市。
被告徐才，系农民，住四平市。
原告中国农业银行股份有限公司四平市分行与被告朱东来、何宝森、徐才金融借款合同纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四平市分行委托代理人宋帆、李福山，被告朱东来、何宝森，被告徐才委托代理人何宝森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱东来于2005年5月23日在原告下属山门分理处借款20000元，期限一年，利率8.37%，并由被告人何宝森、徐才提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
三被告在本院送达应诉、举证通知书后及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司四平市分行为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有主体资格。
2、个人借款合同，证明借款金额、期限、利率、违约责任、逾期加收的利息及担保事实。
3、个人借款凭证，证明被告朱东来已实际支取了借款。
4、借款催收通知书三份、催收公告，证明原告一直在向三被告主张权利。
5、民事裁定书，证明本案未超过诉讼时效。
经本院庭审质证，被告朱东来、何宝森、徐才委托代理人对以上证据均无异议，无质证意见。对原告以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司四平市分行下属山门分理处与被告朱东来于2005年5月23日签订《个人借款合同》，被告朱东来在山门分理处借款人民币20000元，期限一年，利率8.37%，并由被告人何宝森、徐才提供连带责任保证。借款到期后，被告朱东来未能如期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金人民币20000元及利息人民币44964.12元（自2005年5月23日至2013年5月30日止），并承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告中国农业银行股份有限公司四平市分行与被告朱东来签订的《个人借款合同》及被告何宝森、徐才在该《个人借款合同》签字确认对此笔借款承担连带责任保证，均系各方真实意思表示。依据相关法律规定，本院对原告诉讼请求予以确认。被告朱东来应按合同约定偿还借款本金人民币20000元及利息人民币44964.12元，被告何宝森、徐才亦应承担连带还款责任。故对原告中国农业银行股份有限公司四平市分行诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱东来于本判决发生法律效力后十五日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司四平市分行借款人民币20000元，利息人民币44964.12元（自2005年5月23日起计算至2013年5月30日止），总计人民币64964.12元。
二、被告何宝森、徐才承担连带责任。
案件受理费人民币1424元，由被告朱东来负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 李春英
人民陪审员 金利辉
二〇一三年五月三十日
书 记 员 谷洪亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第885号
原告曹新妹，女，汉族，1972年11月10日出生。
诉讼代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
诉讼代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
被告梁泳波，男，汉族，1957年9月18日出生。
原告曹新妹诉被告梁泳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹新妹的委托代理人孔令文到庭参加诉讼，被告梁泳波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹新妹诉称：2014年6月13日及2014年7月3日，被告因资金周转需要两次向原告借款共计60万元，每次30万元，双方于2014年7月3日签订《借款协议》，约定了借款期限、利息支付及违约赔偿。2014年8月25日，原告以现金形式向被告出借人民币10万元，被告承诺2014年11月25日归还。原告累计借款70万元给被告，但借款至今，被告仅仅支付利息9万元，自2014年12月份起，被告开始拖欠利息，本金至今分文未还，原告多次催收未果。特起诉至法院，请求判令：
被告偿还借款本金70万元及利息89508.42元（均按日利率0.10959%计算，以30万元为本金，自2014年6月13日起暂计至2015年3月22日；以30万元为本金，自2014年7月3日暂计至2015年3月22日，合计总数减去9万元；以10万元为本金，自起诉之日起计算）；
本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。
庭审中，原告明确其利息的计算日期均为计算至实际清偿之日止。
被告梁泳波未作答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、借款协议一份、兴业银行个人汇款委托书两份、中国工商银行汇款记录两份、借条一份。证明被告向原告借款人民币70万元，借款至今只支付利息9万元，本金至今未还。
被告梁泳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年7月3日，被告梁泳波与原告曹新妹签订《借款协议》，约定借款人民币600000元，借款期限为1年，自2014年7月3日至2015年7月2日，月利息为2万元，同时约定产生争议由佛山市禅城区人民法院管辖。
2014年8月25日，被告向原告出具《借条》一份：“今借到曹新妹人民币壹拾万元正，2014年11月25日归还。”被告在落款处签名并捺印。
2014年6月13日、2014年7月3日，原告分别通过其兴业银行账户转款29万元、11万元至被告梁泳波中国工商银行账户。2014年7月3日、7月4日，原告分别通过其中国工商银行账户转款9万元、9万元至被告上述中国工商银行账户。
诉讼中，原告对借款过程陈述如下：原、被告为朋友关系，原告在三水区开设汽车培训驾校，平时有大量流动资金。原告四次转账给被告的款项均来自其理财产品账户。2014年7月3日，原告在中国建设银行取款3.5万元，随后将其中2万元在南海桂城灯湖西路一食府附近交给被告。2014年8月25日，原告在同样地点交付10万元现金给被告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有借款协议、借条、银行个人汇款委托书、个人转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当
事人之间的真实意思表示，受法律保护。
一、被告是否构成预期违约
按照借款协议的约定，本案中60万元的借款至2015年7月2日才到期，原告起诉时期限尚未届满，但被告未如期支付利息，不履行合同义务，且至今无法联系，也未到庭应诉，可以认定被告属于预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的，合同相对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，双方所签订的借款协议已无继续履行的必要，故原告要求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
二、涉案借款实际出借金额
2014年6月13日，原告转账29万元到被告账户，2014年7月3日、4日，原告共转账29万元到被告账户（11万＋9万＋9万），上述四笔共计58万元的借款有银行个人汇款委托书、个人转账凭证证实，本院予以确认。对涉案两笔现金交付的借款共计12万元（2万＋10万），原告能对交付的资金来源、时间、地点、具体细节进行详尽的说明，故本院亦予以确认。综上，本院确认原告实际出借金额为70万元。
三、利息的计算
关于利息。借款协议中对借款60万元约定月利息为2
万元，即年利率40%（2万／60万×12），原告在诉状中请求折合成日利率0.10959%计算，均己超过同期银行利率（同期同档的银行贷款基准利率为6%）的四倍，超过部分不予支持，即以同期银行利率的四倍为准。原告自认被告已支付利息9万元，故计得利息总额再减去9万元。借条中10万元为定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告可以要求偿付逾期利息，参照银行同类贷款的利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告梁泳波于本判决生效之日起十日内偿还原告曹新妹借款本金600000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以290000元为本金从2014年6月13日起计算至实际清偿之日止，以310000元为本金从2014年7月3日起计算至实际清偿之日止，上述利息总额再减去90000元）；
二、被告梁泳波于本判决生效之日起十日内偿还原告曹新妹借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月26日计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5848元，财产保全费4020元，合计9868元，由被告梁泳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 李敏娜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第123号
案外人周建军，男，汉族，1966年3月1日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人周建军不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周建军称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元25层2503号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人周建军是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人周建军对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人周建军可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人周建军的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周建军的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第315-2号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区海滨北路14号。
负责人李晓明，行长。
委托代理人丛霄飞，山东润州律师事务所律师。
被告姜兵兵，男，1985年12月8日出生，汉族，住乳山市。
被告威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园居委会办公室二楼。
负责人崔业安。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告姜兵兵、威海信利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行撤回起诉。
案件受理费2589元，财产保全费1813元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘芳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初48号
原告：李学军，男，1957年3月3日出生，汉族，保洁员，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：李振图，男，系李学军的儿子。
被告：田红琳，女，1986年9月4日出生，汉族，高中文化，住河北省清河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地河北省清河县黄山路24号。
负责人：田更涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董新章，该公司职工。
原告李学军与被告田红琳、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军的委托代理人李振图、被告田红琳、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费等共计167,949.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日04时30分，被告田红琳驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，在东大线清河县×××××由西向东行驶时，与前方同向行驶的原告李学军驾驶普通三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队出具第1305347201700633号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田红琳负事故全部责任，原告无责任。冀Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司处投保了保险，事故发生在保险期间。因交通事故造成原告医疗费等各项损失，为了维护自己的合法权益起诉。
被告田红琳辩称，一共垫付了10,792元给原告方，垫付的费用希望保险公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例，并按照商业保险合同之约定承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日04时30分，被告田红琳驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，在东大线清河县×××××由西向东行驶时，与前方同向行驶的原告李学军驾驶普通三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队出具第1305347201700633号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田红琳负事故全部责任，原告李学军无责任。冀Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司处投保了交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告李学军被送往清河县中心医院检查、治疗，被诊断为×××××。2017年7月14日至2017年10月10日在该院住院治疗88天。院前检查费和住院费共计65,067.25元。2017年11月3日在邢台县中心医院花去医疗费86.8元，在邢台市第三医院花费医疗费642元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生前李学军担任连庄镇大街和东张古村的保洁员，每个月收入共计2,100元。李学军住院期间的护理人员为其儿子李振图，李振图为清河县×××××有限公司的收派员，事故发生前三个月的平均月工资为3,295.2元。原告李振图的伤情，经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心对李学军的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，该中心出具邢司医鉴（2017）临鉴字第1136号司法医学鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人李学军，×××××。其他不构成伤残等级。2、被鉴定人李学军，误工期为210日，护理期为90日，营养期为75日。3、被鉴定人李学军，需择期行左股骨干骨折内固定物取出术，费用约需4,000元至6,000元。”花费鉴定费2,200元。发生事故后，被告田红琳垫付10,792元。
河北省上年度农村居民人均可支配收入为11,919元。
本院认为，原告李学军在交通事故中受伤，根据清河县公安局交通警察大队出具第1305347201700633号道路交通事故认定书的认定，被告田红琳负此事故全部责任。原告应得到的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费。依据原告李学军、被告田红琳提交的医疗费单据和病历，确认原告的医疗费为65,796.05元。原告住院88天，每天住院伙食补助费50元，共计4,400元。依据邢台正和司法医学鉴定中心出具的邢司医鉴（2017）临鉴字第1136号司法医学鉴定意见书的鉴定结论，营养期为75日，误工期为210日，护理期为90日。营养费每天30元，计2,250元。在发生交通事故前，原告担任着连庄大街和东张古村的打扫卫生的工作，在两处每月共计2,100元的工资，误工费为2100÷30×210＝14,700元。原告的护理人员李振图是清河县×××××有限公司的收派员，事故发生前三个月的平均月工资为3,295.2元，护理费为3295.2÷30×90＝9,885.6元。原告的伤残等级为×××××，原告现年60周岁，伤残赔偿金为11919×20×22％＝52,443.6元，根据当地的居民生活水平，原告请求9,000元的精神损害抚慰金，予以支持。依据鉴定结论，后期治疗费酌定5,000元。交通费，原告没有提供交通费票据，但花费交通费是事实，酌定交通费500元。因为被告田红琳驾驶的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计86,529.2元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费剩余67,446.05元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。鉴定费2,200元，由被告田红琳赔偿，案件受理费570元，由被告田红琳负担，因被告田红琳在发生交通事故后垫付了10,792元，扣除鉴定费和案件受理费，剩余8,022元，在被告保险公司赔偿原告后，应予退还给被告田红琳。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应赔偿原告163,975.25元（包括应退还给被告田红琳的8,022元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在判决生效后十日内赔偿原告李学军163,975.25元（包括应退还给被告田红琳的8,022元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告田红琳负担（已扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓芳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1003-1号
申请执行人王程程，女，汉族，露水河林业局行政事务管理处职工，住抚松县。
被执行人苏本银，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人王程与被执行人苏本银刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院调查及申请执行人举证，未发现被执行人苏本银有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款8,089.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2010）抚刑初（重）字第106号刑事附带民事判决的本次执行。
对未获执行的欠款本金8,086.50元，申请执行人如发现被执行人苏本银有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马云光
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1670号
上诉人（原审原告）杨春海。
被上诉人（原审被告）天津市世纪聚源电子设备销售中心，。
代表人陈XX。
上诉人杨春海因劳动争议纠纷一案不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨春海以同意原审判决为由，于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨春海申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春海撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨春海负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月九日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲