上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11625号
原告：李秀萍，女，1965年6月30日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：侯卫平，男，1970年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：尤祖方，男，汉族，住江苏省启东市汇龙镇长江中路XXX号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市。
负责人：韩爱周，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告李秀萍与被告侯卫平、尤祖方、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀萍的委托诉讼代理人刘振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告侯卫平、尤祖方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计162195.70元，其中医疗费10644.70元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金102080元(25520×20年×20%)、误工费22500元(4500元/月×5个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费300元、残疾辅助器具费916元、衣损费300元、车损费1800元、日用品费25元、代理费3000元；2、被告保险公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告侯卫平、尤祖方承担。事实和理由：2017年5月9日14时15份许，被告侯卫平驾驶被告尤祖方所有的牌号为苏F1XXXX重型特殊结构货车在崇明区绿华镇希望路华星海桥1501号处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告侯卫平负事故全部责任，原告无责。2017年10月16日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李秀萍之左肩关节功能丧失56%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。被告侯卫平驾驶的苏F1XXXX重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔，事故发生于保险期限内。
被告侯卫平未答辩。
被告尤祖方未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告侯卫平驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的司法鉴定意见有异议，认为原告的伤情不足以构成XXX伤残，故申请对原告的伤残等级重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、衣损费无异议；残疾赔偿金的计算标准及年限认可，系数以重鉴结论为准及精神损害抚慰金；误工费，经本被告庭前了解到，原告夫妻两人系水产承包户。现原告为证明其主张，应提供相应税单或工资签收凭证，否则认可按从事水产养殖行业标准3000元/月赔付；护理费认可每天50元/天，营养费认可30元/天，期限均以重鉴结论为准；对车损费，认可定损金额1300元；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，该司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构根据事发后原告的病史并通过检验、阅片后，综合分析得出，结论客观、公正，程序合法，本院应予采信。故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司申请重新鉴定不予采纳。
审理中，原告表示事故发生后已收到被告侯卫平支付现金5814.82元及为其垫付护理费1800元(12天)。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费10644.70元、住院伙食补助费230元、鉴定费2600元、交通费300元、残疾辅助器具费916元、衣损费300元、残疾赔偿金102080元、精神抚慰金10000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张误工费22500元。本院认为，原告对自己主张的误工费虽提供了一定的证据，但不足以证明其每月收入来源，故本院参照本市水产养殖业行业标准，确认原告的误工费为15711.25元(37707元/年÷12个月×5个月)。
3、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
4、原告主张护理费5400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及被告侯卫平实际为原告垫付的护理费用，原告的护理费调整为5700元【1800元(12天)+(50元/天×78天)】。
5、原告主张的日用品费25元。本院认为，原告主张的日用品费不属于交通事故赔偿范畴，故本院不予确认。
6、原告主张车损费1800元。本院认为，原告的车损费应以保险公司定损金额为准，故本院确认原告的车损费为1300元。
7、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告侯卫平负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司系被告侯卫平驾驶车辆的交强险、商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告尤祖方虽系苏F1XXXX车辆所有人，但其在本起事故中没有过错，故不承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告侯卫平、尤祖方经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告李秀萍医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损费1300元、衣损费300元，共计121600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李秀萍医疗费644.70元、住院伙食补助费230元、营养费1800元、护理费5700元、误工费15711.25元、残疾赔偿金2080元、交通费300元、残疾辅助器具费916元、鉴定费2600元，共计29981.95元；
三、被告侯卫平赔偿原告李秀萍代理费3000元，与被告侯卫平已支付现金5814.82元级垫付的护理费1800元相抵，原告李秀萍应于本判决生效之日起十日内返还被告侯卫平4614.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取计1772元，由原告李秀萍负担106元，被告侯卫平负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年一月十二日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。