浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆民初字第142号
原告：李xx。
委托代理人：冯晓东。
委托代理人：李xx。
被告：余姚市梨洲街道xx村经济合作社。
法定代表人：张xx。
委托代理人：楼建新。
原告李xx与被告余姚市梨洲街道xx村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年12月2日第一次公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年3月31日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李xx及其委托代理人冯晓东、李xx，被告余姚市梨洲街道xx村经济合作社的委托代理人楼建新均到庭参加诉讼。被告余姚市梨洲街道xx村经济合作社申请的证人邵xx、周xx、张xx、李xx出庭作证。本案现已审理终结。
原告李xx起诉称：原、被告曾于1999年9月签订《余姚市土地承包合同》（合同编号为22145）1份，其中载明：原告共承包土地1.04亩，坐落地名为下畈（后池头），四至为东至君林，南至池，西至根瑞，北至江塘，承包期限为1999年9月20日起至2030年12月31日止，共32年。双方的土地承包合同经农业主管部门登记确认。2003年11月14日，被告在未征得原告同意或事先授权的情况下与第三人李某签订了《土地退包协议书》1份，双方约定将原告承包的该1.04亩土地退包给被告。2004年2月27日，被告又与第三人陈芬南签订了《土地租用协议》1份。综上，依据合同法、农村土地承包法、土地管理法及相关司法解释的规定，被告在未经原告同意的情况下，私自和第三人协议退包，并将该土地长期出租给他人，其行为侵害了原告合法的土地承包经营权，原告有权要求被告返还土地及赔偿损失，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、确认2003年11月14日签订的《土地退包协议书》无效；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.证明及居民户口簿各1份，拟证明原、被告双方的主体资格。
2.余姚市土地承包合同及承包户信息的照片各1份，拟证明原、被告之间存在土地承包关系的事实。
3.余姚市东南街道xx村承包土地退包协议书1份，拟证明该协议并非原告签署的事实。
4.土地租用协议1份、照片1组，拟证明被告已将本案所涉土地租赁给第三人，并收取租金的事实。
被告余姚市梨洲街道xx村经济合作社答辩称：一、据签署《土地退包协议书》的原告的大哥李某陈述，原告在年幼时患有脑膜炎，其智力低于常人，故父母在亡故前委托李某作为监护人办理原告的大小事务；二、由于谭家岭东路建设征用本村东张自然村的部分土地，新建设的村道造成原告等农户承包的土地水沟被堵，不能耕种，经村讨论同意后可以退包。当时，原告因患重病急需用钱，经原告的其他兄弟姐妹商量后，委托其大哥李某前来办理承包土地的退包手续，村会计邵某及出纳周某将此事汇报给了当时的村书记唐张水，后村召开相关人员会议讨论决定由东张片负责人张xx上门当面询问原告核实退包事宜；三、2003年11月14日，原告口头委托兄长李某办理土地退包手续，本被告按照市政府（2001）50号文件精神，向原告支付了劳力安置费21000元／亩、青苗补偿费1000元／亩，共计22880元。2009年4月9日，李某代原告办理了农村失地农民养老保障手续，李某代原告缴纳保险费11145元。原告应当知道自己的土地已经退包，被告将该土地出租给本村村民并没有违反国家的土地使用政策，更没有侵犯原告的土地承包经营权，原告此前也没有提出过异议，现已超过诉讼时效；四、若该土地被征用，同意按现行政府征地补偿标准办理。综上，土地退包协议书系双方自愿订立，当属有效，应受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.退包土地使用情况证明及土地征用发放清单各1份，拟证明本案所涉承包土地原告已委托其长兄李某代为签署退包协议，并代为领取土地征用款及该土地现在的使用情况等事实。
2.李某的陈述及发票各1份，拟证明原告的长兄李某代领土地征用款及代为办理失地农民保险事宜的情况。
被告向本院申请证人邵某、周某、张xx、李某出庭作证，拟证明李某是受原告的委托办理承包土地退包手续的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3的真实性无异议，对证人证言无异议，同时出示了本院拍摄的涉案土地现状的照片，原、被告均无异议。对被告提交的证据，原告认为退包土地使用情况证明在证据类型中属于当事人的陈述，无法反映李某受托代理退包事宜的情况，同时村预征土地的行为是违法的，承包土地退包协议也是违法的；对土地征用发放清单的真实性有异议，签字领款人是谁不清楚；对发票的真实性有异议，内容上也没有记载款项的用途；被告申请证人出庭作证应当在举证期限届满七天前提出，四证人与本案有利害关系，证人邵某、周某、张xx的证言均以李某的陈述为前提，对原告的身体状况也未进行实际确认，原告具有完全民事行为能力的，证人李某的证言前后矛盾，原告是不同意退包的，承包土地退包协议是违法的，侵害了原告的合法权益。本院对原、被告双方均无异议的内容予以采信。
根据本院已采信的证据，同时结合证人证言及双方在庭审中的陈述，确认双方无异议的事实如下：1999年，原告李xx与原东张村经济合作社签订了余姚市土地承包合同（合同编号为22145）1份，其中载明：发包方为东张村经济合作社，承包方为原告李xx，原告共承包土地1.04亩，坐落地名为下畈（后池头），四至为东至君林，南至池，西至根瑞，北至江塘，承包期限为1999年9月20日起至2030年12月31日止，共32年。2001年4月，东张村经济合作社与其他几个村经济合作社合并为余姚市东南街道xx村经济合作社，后又变更为余姚市梨洲街道xx村经济合作社，即本案被告。2003年11月14日，原告的兄长李某以原告的名义与被告签订了承包土地退包协议书1份，退包下畈（后池头）面积为1.04亩的承包土地。当日，李某从被告处代为领取了土地补偿
款22880元，后原告陆续从兄长李某处领款用于日常生活，直至2009年4月9日，李某代原告缴纳了失地农民养老保障费11145元，上述款项全部使用完毕。承包土地退包协议书签订后，被告于2004年2月27日与案外人陈芬南签订了土地租用协议1份，将本案所涉土地租赁给陈芬南使用至今。原告于2011年7月4日与李xx登记结婚，之前系一人生活。
原、被告双方争议的焦点：一、李某的代理权问题。被告认为原告应系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原告的父母生前已委托李某作为原告的监护人办理原告的大小事务，则李某签署承包土地退包协议书时具有代理权。本院认为，余姚市土地承包合同系由原告本人签署，从庭审中原告的表现来看，其行为并不异于常人，况且被告也未提交证据证明原告的民事行为能力存在缺陷，同时也未能举证证明其辩称的口头委托李某办理土地退包手续的事实，故李某的代理行为属无权代理。二、退包补偿款问题。原告表示退包的补偿款最终是收到的，但辩称其不知道该款的来源。本院认为，原告对此未提交证据予以证明，并且该补偿款金额较大，其不知来源也与生活常理不符，本院对该抗辩意见不予采纳。
本院认为：承包土地退包协议应当体现签约双方的真实意思，李某作为原告的兄长代表原告在退包协议上签字，并领取了土地补偿款，其行为虽属无权代理，但原告对其长期耕种的土地被他人使用至今，到2013年9月才提起诉讼，况且李某的代理行为并未损害原告的利益，也未为自己谋利，原告在庭审中也认可其退包补偿标准与其他农户的补偿标准一致，原告事实上也收到了补偿款。综上，本院认为，原告在事后已经以自己的行为对李某的无权代理行为进行了追认，且该行为也符合相关法律规定，故承包土地退包协议应属有效，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
本案案件受理费80元（缓交），由原告李xx负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一四年四月三十日
代书 记员 朱黎英