wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第597号
原告：王某某，女，1958年生。
被告：谭某某，男，1949年生。
原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，我与前夫李某某离婚后不久经表妹罗某某介绍与被告谭某某认识。我们均是再婚，双方没有多加考虑即于同年3月27日结婚。我和被告的婚姻虽属自愿，但我们相处的时间短，在没有相互了解的情况下，十余天内就草率结婚，婚姻基础差，致我们婚后时常吵闹。因此，我们夫妻间的婚姻既不牢固也没有感情，我特向人民法院提起与被告离婚的诉请，请法院判令我们离婚。
被告辩称：我不同意离婚。原告说的都是假话，我没打骂过她，法院可以去调查。我们都快七十岁了，离婚了，面子上也过不去。
经审理查明：原、被告系再婚。双方相识半年后于2014年3月27日登记结婚共同生活。原、被告婚后未生育有子女。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述案件事实，有原告的身份证复印件，原、被告的户口簿复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原告要求与被告离婚，没有充分证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告主张与被告离婚的证据不足。被告在庭审中表示不同意离婚，希望和原告继续好好共同生活下去，要求挽回婚姻，应认为双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
不准许原告王某某与被告谭某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 赵 白 茹
二〇一五年六月五日
书记员 杨海洋（代）
附本案相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第375号
上诉人（原审被告）攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇昭村。
法定代表人谭志明，该矿董事长。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）邓志钢，男，1971年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县湖南坳乡。
委托代理人陶仁君，株洲市法学会法律服务部。代理权限：一般代理。
上诉人攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿（以下简称尤子冲煤矿）因与被上诉人邓志钢劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2015）攸法民一初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人尤子冲煤矿的法定代表人谭志明、委托代理人陈亮，被上诉人邓志钢及其委托代理人陶仁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，自2012年2月起，原告邓志钢一直在被告尤子冲煤矿处从事井下采煤工作至2013年3月。2013年7月25日，原告邓志钢在株洲市职业病防治中心住院治疗33天16日，株洲市劳动卫生职业病防治中心出具了《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺贰期。2014年1月4日，原告邓志钢所患职业病被攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月7日，原告邓志钢的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2015年5月15日，原告邓志钢申请劳动仲裁。2015年5月19日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字（2015）109号裁决。裁决内容为：终止邓志钢与尤子冲煤矿之间的劳动关系；由尤子冲煤矿向邓志钢支付工伤待遇款183825.6元。原告邓志钢不服该会裁决，诉至法院，请求判令解除原、被告之间的劳动关系，由被告尤子冲煤矿支付一次性工伤保险长期待遇299508.4元、停工留薪期工资27228元、护理费1974.2元、伙食补助费1980元、鉴定费500元、医疗费8425元、交通费1000元、住宿费1000元，以上各项共计341615.6元。
另查明，被告尤子冲煤矿为原告邓志钢在攸县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，但是攸县工伤保险局以原告邓志钢上岗前未进行体检为由，明确答复不予支付其工伤待遇。原告邓志钢自行垫付了因尘肺病所花的医疗费5732.6元，住院期间是由其在家务农的家人护理。攸县2012年度的职工月平均工资为2269元／月。
原审认为：本案系劳动争议纠纷。原告邓志钢提供的《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》等证据，与庭审中被告尤子冲煤矿自述曾为原告邓志钢办理了工伤保险参保手续的事实，足以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告邓志钢要求解除与被告尤子冲煤矿之间的劳动关系，符合法律规定，予以支持。原告邓志钢的受伤经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，应当依法享受工伤待遇。被告尤子冲煤矿曾为原告邓志钢办理工伤保险参保手续，但是攸县工伤保险局已明确答复不予支付其工伤待遇，因此，原告邓志钢的工伤待遇的支付义务应当由被告尤子冲煤矿承担。因原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告邓志钢的工资收入状况，故原告邓志钢享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2012年度职工月平均工资2269元／月计算为宜。庭审查明原告邓志钢的劳动能力伤残等级为肆级伤残，因此，本案中被告尤子冲煤矿应当向原告邓子钢支付的工伤待遇有：（1）一次性工伤保险长期待遇：2269元／月×108个月=245052元；（2）停工留薪期工资：根据原告邓志钢住院天数及劳动能力等级，停工留薪期按10个月计算为宜，故原告邓志钢的停工留薪期工资为：2269元／月×10个月=22690元；（3）住院期间的护理费：庭审查明原告邓志钢住院时是由其在家务农的家人护理，护理费按原告邓志钢住院时湖南省农、林、渔业的标准计算，核定为：60天×30天=1800元；（4）住院期间的伙食补助费：30元／天×33天=990元；（5）鉴定费：原告邓志钢提供有效的鉴定发票金额为900元，但是其请求支付的鉴定费金额为500元，应当视为对其民事权利的自行处分；（6）医疗费：5732.6元；（7）交通食宿费：原告邓志钢请求的交通食宿费共计为2000元，虽然原告邓志钢未提供相关票据，但是根据该项费用发生的必要性，以及原告邓志钢的居住地与治疗地的距离，酌情认定为1500元。以上各项共计278264.6元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条第（二）项和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告邓志钢与被告攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿之间的劳动关系；二、限被告攸县黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿在本判决生效后五日内向原告邓志钢支付工伤待遇款278264.6元；三、驳回原告邓志钢的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
宣判后，尤子冲煤矿不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将案件发回重审。事实与理由：一审判决适用法律错误。尽管邓志钢构成工伤伤残，但是原用人单位已经为其办理了工伤保险参保手续。根据国家相关法律的规定，相关工伤待遇应当由工伤保险基金支付。同时，原审判决在认定被上诉人工伤待遇时，适用的标准过高，不符合法律的规定。
被上诉人口头答辩认为，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决恰当，请二审依法予以维持。
二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付工伤待遇。本案上诉人虽已为被上诉人办理了工伤保险参保手续，但工伤保险基金以其未在被上诉人上岗前进行职业健康检查为由答复不予承担工伤保险责任，对此，作为劳动者的被上诉人并无过错，其依法享有的各项工伤待遇应由用人单位的上诉人支付。另上诉人以企业经营困难为由认为被上诉人工伤待遇适用标准过高，于法不符，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄丰桥镇昭村尤子冲煤矿承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪 晶
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第51号
原告李文华，农民。
原告李坤，昌乐县家家哼饺子楼厨师。
原告李小霞，农民。
以上三原告的委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告杨刚，无业。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区8999号（潍坊市车管所对面800米路北景建集团院内）。
负责人周挺泽，总经理。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告李文华、李坤、李小霞与被告杨刚、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理此案，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告李文华、李坤、李小霞的委托代理人李光海，被告杨刚的委托代理人谢同波、被告泰山保险公司的委托代理人季传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华、李坤、李小霞诉称，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车与行人王化贞相撞，造成王化贞死亡的交通事故。被告杨刚驾驶的车辆在泰山保险公司投保了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元。
被告杨刚辩称，对交通事故及责任认定无异议。该车在泰山保险公司投入了交强险及商业三者险300000元，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
被告泰山保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，按照商业三者险保险合同约定被告杨刚系逃逸不予赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金其提供的证据不能证实原告在城镇居住，按农村居民标准赔偿。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县309国道由西向东行驶至奥运城市花园小区南门口路段时，与沿该路由北向南过路口的行人王化贞相撞，造成王化贞送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任。
事故发生后，王化贞经送昌乐县中医院抢救无效死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：王化贞系颅脑损伤而死亡。
原告李文华系受害人王化贞之夫，原告李坤系受害人王化贞之子，原告李小霞系受害人王化贞之女。
被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆实际车主系被告杨刚。该车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间均自2014年6月21日零时始至2015年6月20日24时止。商业三者险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2014年6月30日零时始至2015年6月29日24时止。
原告李文华、李坤、李小霞主张的损失为：1、医疗费23134.70元，2、死亡赔偿金584440元。被告认可原告的医疗费23134.70元，本院直接予以确认。原告证据不充分的死亡赔偿金584440元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民人均消费性支出18232元\\\年，农村居民人均纯收入11882元／年、农村居民人均生活性消费支出7962元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细，被告提供的驾驶证、交强险保单（商业三者险）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：被告杨刚与王化贞发生交通事故并致使王化贞死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23134.70元。对于原告主张的死亡赔偿金584440元，其提供的证据不足以证实在城镇居住一年以上，应按户籍性质农村标准计算，计款237640元。
综上，原告李文华、李坤、李小霞因本次交通事故造成的合理损失共计260774.70元。
被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆在被告泰山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失各赔偿120000元。
因原告只主张赔偿损失120000元，对原告对本案交通事故导致的超出交强险以外的损失140774.70元，视为原告自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文华、李坤、李小霞医疗费、死亡赔偿金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李文华、李坤、李小霞的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第51号
原告李文华，农民。
原告李坤，昌乐县家家哼饺子楼厨师。
原告李小霞，农民。
以上三原告的委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告杨刚，无业。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区8999号（潍坊市车管所对面800米路北景建集团院内）。
负责人周挺泽，总经理。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所�律工作者。
原告李文华、李坤、李小霞与被告杨刚、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称泰山保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理此案，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告李文华、李坤、李小霞的委托代理人李光海，被告杨刚的委托代理人谢同波、被告泰山保险公司的委托代理人季传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华、李坤、李小霞诉称，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车与行人王化贞相撞，造成王化贞死亡的交通事故。被告杨刚驾驶的车辆在泰山保险公司投保了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元。
被告杨刚辩称，对交通事故及责任认定无异议。该车在泰山保险公司投入了交强险及商业三�险300000元，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
被告泰山保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，按照商业三者险保险合同约定被告杨刚系逃逸不予赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金其提供的证据不能证实原告在城镇居住，按农村居民标准赔偿。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县309国道由西向东行驶至奥运城市花园小区南门口路段时，与沿该路由北向南过路口的行人王化贞相撞，造成王化贞送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任。
事故发生后，王化贞经送昌乐县中医院抢救无效死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：王化贞系颅脑损伤而死亡。
原告李文华系受害人王化贞之夫，原告李坤系受害人王化贞之子，原告李小霞系受害人王化贞之女。
被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆实际车主系被告杨刚。该车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间均自2014年6月21日零时始至2015年6月20日24时止。商业三者险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2014年6月30日零时始至2015年6月29日24时止。
原告李文华、李坤、李小霞主张的损失为：1、医疗费23134.70元，2、死亡赔偿金584440元。被告认可原告的医疗费23134.70元，本院直接予以确认。原告证据不充分的死亡赔偿金584440元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18232元\\\年，农村居民人均纯收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。
上述事实，有原�提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细，被告提供的驾驶证、交强险保单（商业三者险）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：被告杨刚与王化贞发生交通事故并致使王化贞死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23134.70元。对于原告主张的死亡赔偿金584440元，其提供的证据不足以证实在城镇居住一年以上，应按户籍性质农村标准计算，计款237640元。
综上，原告李文华、李坤、李小霞因本次交通事故造成的合理损失共计260774.70元。
被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆在被告泰山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动�交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失各赔偿120000元。
因原告只主张赔偿损失120000元，对原告对本案交通事故导致的超出交强险以外的损失140774.70元，视为原告自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文华、李坤、李小霞医疗费、死亡赔偿金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李文华、李坤、李小霞的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民三初字第51号原告李文华，农民。原告李坤，昌乐县家家哼饺子楼厨师。原告李小霞，农民。以上三原告的委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告杨刚，无业。委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区8999号（潍坊市车管所对面800米路北景建集团院内）。负责人周挺泽，总经理。委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所�律工作者。原告李文华、李坤、李小霞与被告杨刚、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称泰山保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理此案，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告李文华、李坤、李小霞的委托代理人李光海，被告杨刚的委托代理人谢同波、被告泰山保险公司的委托代理人季传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华、李坤、李小霞诉称，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车与行人王化贞相撞，造成王化贞死亡的交通事故。被告杨刚驾驶的车辆在泰山保险公司投保了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元。被告杨刚辩称，对交通事故及责任认定无异议。该车在泰山保险公司投入了交强险及商业三�险300000元，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔偿。被告泰山保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，按照商业三者险保险合同约定被告杨刚系逃逸不予赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金其提供的证据不能证实原告在城镇居住，按农村居民标准赔偿。诉讼费不予承担。经审理查明，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县309国道由西向东行驶至奥运城市花园小区南门口路段时，与沿该路由北向南过路口的行人王化贞相撞，造成王化贞送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任。事故发生后，王化贞经送昌乐县中医院抢救无效死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：王化贞系颅脑损伤而死亡。原告李文华系受害人王化贞之夫，原告李坤系受害人王化贞之子，原告李小霞系受害人王化贞之女。被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆实际车主系被告杨刚。该车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间均自2014年6月21日零时始至2015年6月20日24时止。商业三者险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2014年6月30日零时始至2015年6月29日24时止。原告李文华、李坤、李小霞主张的损失为：1、医疗费23134.70元，2、死亡赔偿金584440元。被告认可原告的医疗费23134.70元，本院直接予以确认。原告证据不充分的死亡赔偿金584440元。另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18232元年，农村居民人均纯收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。上述事实，有原�提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细，被告提供的驾驶证、交强险保单（商业三者险）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为：被告杨刚与王化贞发生交通事故并致使王化贞死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23134.70元。对于原告主张的死亡赔偿金584440元，其提供的证据不足以证实在城镇居住一年以上，应按户籍性质农村标准计算，计款237640元。综上，原告李文华、李坤、李小霞因本次交通事故造成的合理损失共计260774.70元。被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆在被告泰山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动�交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失各赔偿120000元。因原告只主张赔偿损失120000元，对原告对本案交通事故导致的超出交强险以外的损失140774.70元，视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文华、李坤、李小霞医疗费、死亡赔偿金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李文华、李坤、李小霞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  王风涛人民陪审员  钟延国二〇一五年七月十四日书 记 员  于婧婧
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民三初字第51号原告李文华，农民。原告李坤，昌乐县家家哼饺子楼厨师。原告李小霞，农民。以上三原告的委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告杨刚，无业。委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区8999号（潍坊市车管所对面800米路北景建集团院内）。负责人周挺泽，总经理。委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。原告李文华、李坤、李小霞与被告杨刚、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理此案，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告李文华、李坤、李小霞的委托代理人李光海，被告杨刚的委托代理人谢同波、被告泰山保险公司的委托代理人季传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华、李坤、李小霞诉称，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车与行人王化贞相撞，造成王化贞死亡的交通事故。被告杨刚驾驶的车辆在泰山保险公司投保了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元。被告杨刚辩称，对交通事故及责任认定无异议。该车在泰山保险公司投入了交强险及商业三者险300000元，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔偿。被告泰山保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，按照商业三者险保险合同约定被告杨刚系逃逸不予赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金其提供的证据不能证实原告在城镇居住，按农村居民标准赔偿。诉讼费不予承担。经审理查明，2014年12月20日18时15分许，被告杨刚驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县309国道由西向东行驶至奥运城市花园小区南门口路段时，与沿该路由北向南过路口的行人王化贞相撞，造成王化贞送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任。事故发生后，王化贞经送昌乐县中医院抢救无效死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：王化贞系颅脑损伤而死亡。原告李文华系受害人王化贞之夫，原告李坤系受害人王化贞之子，原告李小霞系受害人王化贞之女。被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆实际车主系被告杨刚。该车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间均自2014年6月21日零时始至2015年6月20日24时止。商业三者险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2014年6月30日零时始至2015年6月29日24时止。原告李文华、李坤、李小霞主张的损失为：1、医疗费23134.70元，2、死亡赔偿金584440元。被告认可原告的医疗费23134.70元，本院直接予以确认。原告证据不充分的死亡赔偿金584440元。另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民人均消费性支出18232元年，农村居民人均纯收入11882元／年、农村居民人均生活性消费支出7962元／年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细，被告提供的驾驶证、交强险保单（商业三者险）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为：被告杨刚与王化贞发生交通事故并致使王化贞死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨刚承担事故的全部责任，王化贞不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23134.70元。对于原告主张的死亡赔偿金584440元，其提供的证据不足以证实在城镇居住一年以上，应按户籍性质农村标准计算，计款237640元。综上，原告李文华、李坤、李小霞因本次交通事故造成的合理损失共计260774.70元。被告杨刚驾驶的鲁V×××××号车辆在被告泰山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失各赔偿120000元。因原告只主张赔偿损失120000元，对原告对本案交通事故导致的超出交强险以外的损失140774.70元，视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文华、李坤、李小霞医疗费、死亡赔偿金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李文华、李坤、李小霞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  王风涛人民陪审员  钟延国二〇一五年七月十四日书 记 员  于婧婧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00818号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人范某，系张家港市新中环保设备有限公司员工。被告人范某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年8月9日晚，被告人范某到张家港市杨舍镇沙洲中路东吴证券公司门口，采用手掰等手段，无故损毁汤某停放在该处的苏E×××××宝马轿车的两侧后视镜。经鉴定，被损毁的后视镜共计价值人民币2100元。案发后，被告人范某已赔偿被害人损失，并取得谅解。
被告人范某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、证人陆某的证言、现场笔录、照片、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人范某的供述、辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人范某归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。被告人范某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 景晓晔
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行初字第00090号
原告孙汉东，无业。
原告季素芹，1969年9月24日，无业。
两原告委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告射阳县卫生和计划生育委员会，住所地江苏省射阳县德发大道10号。
法定代表人尤春月，该委主任。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原告孙汉东、季素芹诉被告射阳县卫生和计划生育委员会（以下简称“射阳卫计委”）不履行法定职责一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告孙汉东、季素芹及其委托代理人朱道余、被告射阳卫计委的出庭负责人吴堂正、委托代理人丁雨尧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉东、季素芹诉称：2012年9月12日晚22时12分左右，两原告的独子孙炜在射阳县太阳城星光灿烂歌舞厅里，被他人用弹簧刀刺伤右腿。22时15分舞厅的保安王亚飞采取止血措施并拨打了120急救电话，当时电话回复称急救车马上就到。22时16分，歌舞厅的老板陈煜也拨打了120急救电话。22时24分，110接警车到达现场，并多次拨打120急救电话，但被告仍不肯出车。22时42分，孙炜被警车送至射阳县人民医院抢救，当时急救站停着三辆120急救车，后孙炜经抢救无效死亡。射阳县急救医疗站在接到求救电话30分钟后未派车对伤者进行院前急救，不履行院前急救职责，这是孙炜抢救无效死亡的重要原因。被告作为射阳县急救医疗站建设和管理部门，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令射阳县120急救中心接到求救电话后不出车违法；判令被告赔偿两原告死亡赔偿金、精神抚慰金160732.65元；诉讼费由被告承担。
被告射阳卫计委辨称：射阳县120急救由射阳县急救医疗站负责，其具有独立的法人资格，原告起诉被告主体不适格。经了解，孙炜被他人刺伤后，射阳县急救医疗站急救车辆均在外抢救，系110车辆将孙炜送至射阳县人民医院抢救，（2013）射民初字第849号民事调解书已确认射阳县人民医院赔偿两原告10.5万元。综上，请求法院驳回两原告的起诉。
经本院审理查明：2012年9月12日22时12分左右，两原告的儿子孙炜在射阳县太阳城星光灿烂歌舞厅里，与他人发生纠纷，被他人用弹簧刀刺伤，后周边群众拨打110报警电话和120急救电话，但未有急救车辆到现场，孙炜被警车送至射阳县人民医院治疗，因抢救无效，孙炜于2012年9月14日死亡。
另查明，射阳县急救医疗站取得了盐城市卫生局发放的医疗机构执业许可证，诊疗科目为急诊医学科（院前急救）。
本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉的院前医疗急救是指由急救中心（站）和承担院前医疗急救任务的网络医院（以下简称急救网络医院）按照统一指挥调度，在患者送达医疗机构救治前，在医疗机构外开展以现场抢救、转运途中紧急救治以及监护为主的医疗活动，该医疗活动系平等民事主体之间发生的民事法律关系。射阳县急救医疗站取得了医疗机构执业许可证，是具有独立承担民事责任的主体，故两原告的诉请不属于行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙汉东、季素芹的起诉。
案件受理费50元，退还给原告孙汉东、季素芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 侍加林
代理审判员 戴 琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘佳佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2015）9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1328号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省榆林市府谷县新区营盘中路。
被告:孙巧霞,女,汉族,1983年03月10日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:岳卫东,男,汉族,1984年03月06日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:刘广才,男,汉族,1957年08月29日出生,住陕西省榆林市。
被告:徐俊英,女,汉族,1958年01月22日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:王钧,男,汉族,1977年11月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:王培瑛,女,汉族,1976年08月15日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:孙鸡换,男,汉族,1954年12月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告孙巧霞,岳卫东,刘广才,徐俊英,王钧,王培瑛,孙鸡换金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1328号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市府谷县新区营盘中路。被告:孙巧霞,女,汉族,1983年03月10日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:岳卫东,男,汉族,1984年03月06日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:刘广才,男,汉族,1957年08月29日出生,住陕西省榆林市。被告:徐俊英,女,汉族,1958年01月22日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:王钧,男,汉族,1977年11月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:王培瑛,女,汉族,1976年08月15日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:孙鸡换,男,汉族,1954年12月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告孙巧霞,岳卫东,刘广才,徐俊英,王钧,王培瑛,孙鸡换金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一八年六月二十二日书记员 张秀梅
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初485号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人钟某某，男，1993年8月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月17日被醴陵市公安局取保候审；同年12月16日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2016年11月7日0时02分，被告人钟某某饮酒后持C1机动车驾驶证驾驶湘B62Z**小型轿车�本市李畋西路姜湾小学路段出发，驶往本市王仙镇，途径李畋东路时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为100mg/100ml。民警依法提取被告人钟某某的血液样本。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人钟某某血液样本中乙醇含量为103.40mg/100ml，为醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、吹气结果单、血样提取登记表等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人钟某某的身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、呼出气体酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、呼出气体检测及提取血样现场照片、查获材料、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、证人唐某某的证言；3、株洲市湘江司法鉴定中心[2016]毒鉴字第765号法医毒物检验报告书及送达回执；4、被告人钟某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依法应对被告人钟某某处以拘役，并处罚金。被告人钟某某在被查获后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。考虑被告人钟某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初465号
原告：黄镇海，男，1965年9月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：苏立初，男，1955年7月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告黄镇海与被告苏立初买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告黄镇海于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄镇海申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄镇海撤诉。
案件受理费25元（原告黄镇海已预交），由原告黄镇海负担。
审判员 李西进
二〇一七年四月十八日
书记员 陆小燕
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人郑木荣，女，1981年8月23日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人郑木荣信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）红民初字第1610民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月14日向本院申请执行。被执行人郑木荣应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金291932.79元、利息及罚息5923.47元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。案件受理费5768元由郑木荣负担。
经执行，被执行人郑木荣暂无财产可供执行，本院已将被执行人郑木荣纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1610民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第283号
原告柴金鹏，男。
被告侯俊丰，男。
被告周凤艳（系侯俊丰妻子）。
原告柴金鹏与被告侯俊丰、周凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴金鹏、被告周凤艳到庭参加诉讼。被告侯俊丰经公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴金鹏诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月5日二被告因种地用款向原告借款本金20000.00元，约定月利率2分，二被告为原告出具本息合计24000.00元欠据一张，口头约定2015年元旦还款。逾期经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计24000.00元。
被告周凤艳辩称，同意还款，但是应由我和被告侯俊丰共同偿还。
被告侯俊丰经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证实原告主体资格。
证据2、二被告为原告出具的本息合计24000.00元欠据一张，证实欠款事实存在。
二被告未向法庭提供证据。
以上证据均经庭审质证，原告提供的证据1、2被告周凤艳无异议。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为定案证据采纳。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年2月5日二被告因家庭生产、生活缺少资金，向原告借款本金20000.00元，口头约定按月利率2分计息，二被告为原告出具本息合计24000.00元欠据一张，并口头约定2015年元旦前还款。逾期二被告未能还款。2014年3月12日被告侯俊丰外出打工，去向不明。逾期后原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本息合计24000.00元。庭审中，被告周凤艳对借款事实及本息金额无异议。但称要与其丈夫侯俊丰共同偿还。被告侯俊丰经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。原告自愿放弃要求二被告给付逾期利息的权利。
本院认为，原告与被告侯俊丰、周凤艳的债权、债务关系，有二被告为原告出具的欠据为凭，且被告周凤艳对欠款事实及本息金额无异议，故本院认定原、被告间的债权、债务关系成立，借款事实存在。现原告持有二被告出具的欠据，要求二被告偿还借款本息合计24000.00元的主张，事实清楚，证据充分，借据中有利息记载，说明被告同意支付利息，且利息约定不违背法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告侯俊丰经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原告自愿放弃要求被告给付逾期利息的权利，是对个人权利的处分，不违背法律规定，本院不予干涉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯俊丰、周凤艳共同偿还原告柴金鹏借款本息合计人民币24000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元及公告费560.00元由被告侯俊丰、周凤艳共同负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 礼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7020号
上诉人（原审原告）：卢立友，男，1980年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人卢立友因与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢立友与被上诉人苏宁公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢立友上诉请求：依法改判苏宁公司支付其违法解除劳动合同赔偿金126000元。事实和理由：双方于2016年1月12日签订的协议书系卢立友遭受苏宁公司人员暴力殴打的情形下被迫签订，非卢立友的真实意思表示，该协议书应属无效。
被上诉人苏宁公司辩称，卢立友主张双方签订的协商解除劳动合同协议书是其受暴力胁迫签订，与事实不符。苏宁公司不可能也更没有必要采取暴力胁迫的方式，且卢立友在签订协议书之后又签署了一份离职确认书，再次确认双方之间不存在任何劳动争议及经济纠纷。现卢立友没有任何证据证明苏宁公司对其实施了胁迫行为，因此上述协议书是双方的真实意思表示。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢立友向一审法院起诉请求：苏宁公司支付其违法解除劳动合同赔偿金126000元。
一审法院认定事实：1998年11月，卢立友入职苏宁公司工作。2011年9月15日，双方签订一份无固定期限劳动合同。2016年1月12日，苏宁公司（甲方）与卢立友（乙方）签订一份协议书，载明：“因甲方内部岗位调整原因，根据国家劳动法律法规的规定，现今甲乙双方平等协商一致，达成如下协议：1.甲乙双方劳动关系自2016年1月12日终止或解除，乙方确认在本协议协商支付费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假等等在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，乙方不得再向甲方及其关联公司提出任何主张和要求。2.乙方按照甲方规定流程办结离职手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社保保险关系转移等手续），甲方一次性支付乙方包括经济补偿金等等在内协议费用，共计人民币（大写）肆万柒仟元整（小写47000元）。3.本协议生效后，乙方办结手续，甲方将于2016年2月28日按以下方式途径支付协议费用，甲方在办结手续后15个工作日内办完解除手续；乙方应及时领取解除证明及社保统筹转移手续。”同日，卢立友向苏宁公司出具离职确认书，载明：“卢立友员工，身份证号××，自2016年1月12日起正式离职，与公司劳动关系解除，离职手续和各项费用已一次性全部结清，本人予以确认。自2016年1月12日起，卢立友员工与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与公司无关，并能保守公司商业机密及内部机密”。协议签订后，苏宁公司向卢立友支付了经济补偿金47000元。
2016年4月4日，卢立友向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月14日，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，卢立友遂向法院起诉。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。经查，卢立友与苏宁公司签订的协议书是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法有效。苏宁公司已按照该协议书的约定向卢立友支付了经济补偿金，该协议现已履行完毕，双方之间的劳动关系经协商一致解除。卢立友主张苏宁公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决：驳回卢立友的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、协议书、离职确认书、离职证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：卢立友与苏宁公司签订的协议是否具有法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。经查，双方于2016年1月12日就解除劳动关系、支付工资报酬、加班费、经济补偿等达成协议，卢立友并出具了关于就劳动关系解除、离职手续、各项费用一次性全部结清及双方不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷的离职确认书。苏宁公司也已按上述协议的约定向卢立友支付了经济补偿金47000元。现卢立友以双方签订的协议书系受苏宁公司的胁迫签订，非其真实意思表示为由，主张该协议无效，并由苏宁公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。但卢立友未能提供充分的证据证明该份协议书系其在苏宁公司胁迫的情形下予以签订；且该份协议的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。故卢立友的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，卢立友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢立友负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月二十三日
书记员 莫欣欣
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第55号
原告郑某舜，男，1967年9月21日出生，汉族，住陆丰市内湖镇。
委托代理人黄进亮，系广东沁森律师事务所律师。
被告郑某英，女，1966年7月15日出生，汉族，原住址同上，现住址不明。
原告郑某舜诉被告郑某英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某舜及其委托代理人黄进亮到庭参加诉讼，被告郑某英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1990年初按民间风俗举行婚礼，于1991年在陆丰市博美镇办理结婚登记。婚后生育三个儿子，现均已成人。原、被告之间由于婚前缺乏相互了解，婚后不久才发现双方性格迥异、志趣不同，被告常因家庭琐事找原告吵架。自2000年始，因家庭闹矛盾，原、被告分居两处，双方没有尽夫妻义务。2008年原告因触犯刑法被陆丰市人民法院判处有期徒刑四年。刑满释放后，原告回家曾想与被告和好，但被告不接受原告好意，双方一直处于矛盾中，被告并以拒绝性生活要挟原告。原告不得已于2012年7月15日离开被告独自生活自今。
原告于2013年8月15日向陆丰市人民法院起诉，要求判决原、被告离婚。陆丰市人民法院以（2013）汕陆法博民初字第34号民事判决书判决不准离婚。之后，原、被告仍无法和好，继续处于分居状态。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚；判决本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告郑某舜与被告郑某英自幼相识，经自由恋爱，于1990年按民间风俗举行婚礼并同居，1991年4月26日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于1990年7月22日生育男孩郑某锋，1992年4月17日生育男孩郑某超，1995年3月4日生育男孩郑某荣。后来由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷。2008年原告因犯罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑四年。原告刑满释放后，原、被告在一起生活。后来双方继续发生纠纷，原告于2012年7月15日离开被告独自生活至今。原、被告分居后，其三个婚生孩子经常来往于父母之间。原告于2015年1月23日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告“身份证”、“常住人口登记卡”、“陆丰市人民法院（2013）汕陆法博民初字第34号民事判决书”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。现原、被告分居时间已超过二年，其夫妻感情确已破裂。据此，原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。原、被告三个婚生子女，均已年满十八周岁，有独立生活的能力，欲随父随母应由其自择。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证和抗辩的权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某舜与被告郑某英离婚。
本案收取受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 洪少条
审判员 黄辉来
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑燕琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第17号
原告：戴元进。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：永嘉县东城街道敬仁村民委员会。
负责人：陈培元。
委托代理人（特别授权）：徐培升。
原告戴元进与被告永嘉县东城街道敬仁村民委员会（以下简称敬仁村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告戴元进的委托代理人徐锋、被告敬仁村委会的负责人陈培元及其委托代理人徐培升两次开庭均到庭参加诉讼；原告戴元进参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告戴元进诉称：2006年12月，被告将敬仁村防洪坝120米以外滩头和溪流中的石子砂承包给原告开采经营，承包的时间为2006年12月31日至2011年12月31日，总承包费用为261万元。为此，双方于2006年12月13日签订了合同，签约当日原告付清了承包费。事后，原告为了在上述地点开采石子砂，向永嘉县水利局等部门申请办理开采许可手续，得知被告对敬仁村的滩头和溪流内的石子砂不享有所有权和处分权，且永嘉县人民政府禁止在上述区域内开采石子砂。故原告一直不能取得开采石子砂的许可手续，至今没有开采石子砂。为此，原告多次与被告协商要求返还承包费用，可被告至今没有返还。因此，原、被告产生纠纷，故原告依法向法院提起诉讼，请求：1、确认被告将敬仁村滩头中的石子砂承包给原告开采经营的行为无效；2、判令被告立即返还原告261万元费用；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告撤回要求被告立即返还原告261万元费用的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、确认2006年12月13日签订的石子砂经营开采的协议书无效；2、确认被告将敬仁村滩头中的石子砂承包给原告开采经营的行为无效；3、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、协议书一份，以证明原、被告之间为石子砂开采经营合同的事实；
3、收据四份；
4、银行汇款单两份。
以上证据3、4共同证明在签订协议书之前原告交付被告承包款261万元的事实。
被告敬仁村委会辩称：双方签订的协议书中已经明确写明由原告自行办理相关手续，自行承担责任、风险，还包括投入的资金不得返还。被告有权出租滩头，至于原告承包滩头后用于开采石子砂或其他用途，被告并没有加以限制。原告说协议书无效是没有道理的，现被告认为协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告在举证期限内向本院提交了签名表一份，以证明当时投招标系原告自愿参加并自行承担风险。
对原告提交的证据，被告质证后表示没有异议。对被告提交的证据，原告质证认为对该份证据的形式真实性没有异议，实际上投标的内容是为了开采石子砂而不是出租滩头。上述证据，本院认证意见如下：对原告提交的证据和被告提交的证据，经审查尚未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告戴元进系永嘉县东城街道敬仁村（原上塘镇敬仁村）村民。2006年12月11日，被告敬仁村委会就敬仁村滩头的开采石子砂事宜组织投标，经竞标后，原告以261万元的价款中标。原、被告于同年12月13日签订一份协议书，该协议书载明：“甲方：敬仁村委会。乙方：戴元进。为了加快新农村建设经村两委研究决定，将本村滩头以投标方式出租给乙方有偿经营。现经甲、乙双方作出以下协议：一、出租地块：敬仁村滩头，界线以滩头防洪坝外出120米内不准开采石子沙，只能在120米外进行开采经营。下原老码道为界。二、乙方准标后，村两委只能提供印鉴，手续一律由乙方自行办理。任何责任与风险由乙方自行承担。三、出租时间：2006年12月31日至2011年12月31日止，出租期满后，由村两委无代价收回滩头，属村集体所有……”等内容。被告出具收据确认收到原告交纳的“白滩头租金”261万元。签订协议书后，原告为了在上述地点开采石子砂至相关部门办理许可手续无果，遂要求被告返还款项，但被告称按协议约定无需返还款项，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：双方争执的焦点为双方签订的《协议书》的效力问题。在原告与被告于2006年12月签订《协议书》时，原告作为敬仁村村民，其与被告均知晓本村滩头的现状及被告没有滩头的采矿许可证，且双方在协议书中明确约定被告只能提供印鉴，手续一律由原告自行办理，现原告亦称因未取得许可手续而未开采石子砂，可见原告已明知其开采石子砂必须要到相关部门办理采矿许可证。同时，协议书亦载明任何责任与风险由原告自行承担。另，被告出具给原告的收据亦载明收取的261万元款项系“白滩头租金”。因此，本案不属采矿权的转让，双方签订诉争协议书是为之后办理相关手续需要而不是被告直接将其石子砂发包给原告开采，此类涉及农村土地承包经营权租赁合同并不属于法律规定的依审批生效的合同，双方没有对合同的生效约定限制条件。又，原、被告签订的协议书也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴元进的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告戴元进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 黄方众
人民陪审员 陈晓芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5938号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市.。
被告：王桂梅，女，1971年6月5日出生，汉族，现住莱西市马连庄镇.。
被告：王日青，男，1969年12月27日出生，汉族，现住莱西市马连庄镇。
原告张志雷与被告王桂梅、王日青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志雷到庭参加诉讼，被告王桂梅、王日青经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日至2015年10月31日，原告给被告王桂梅、王日青在莱西市马连庄经营的顺发全羊送酒水，共计2笔未付酒款，多次上门催要未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、二被告支付原告酒款饮料款1088元整，利息800元整，交通费1800元整，共计人民币3688元整；2、诉讼费及执行费由被告负担。
被告王桂梅、王日青未答辩。
经审理查明，2015年9月18日至2015年10月31日，原告给被告王桂梅、王日青在莱西市马连庄经营的顺发全羊送酒水，共计2笔未付酒款，并给原告出具销货清单2份，共计货款2376元，被告王桂梅、王日青分别在销货清单上签字确认。后，二被告一直未付所欠货款，原告于2016年10月9日诉来本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院所确认的事实，有原告提供的销货清单2份和原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的买卖合同合法有效。被告王桂梅、王日青应按双方确认的货款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告向被告主张所欠货款的利息，因双方未约定逾期付款利息，故应从原告张志雷起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。原告主张交通费1800元，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告王桂梅、王日青经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂梅、王日青给付原告张志雷货款1088元；
二、被告王桂梅、王日青负担原告张志雷上述款项自2016年10月9日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王桂梅、王日青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵少馥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4863号
申请执行人陈冰。
被执行人李秋花。
被执行人陈李生。
申请执行人陈冰与被执行人李秋花、陈李生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5262号民事判决书，已于2016年06月30日发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李秋花、陈李生偿还借款本金120000元及利息（2015年10月23日按年利率6%计算至偿还之日止）。本院于2016年8月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，并冻结相关银行帐户。2016年8月10日，本院依法查封被执行人陈李生所有的坐落于平阳县鳌江镇雁门路32号（证号：02a0141670）及34号（证号：02a0125530）。2016年8月19日，本院依法查封执行人陈李生名下牌号C8VK87汽车。2016年8月29日，双方达成和解协议如下：一、被执行人欠申请执行人借款本金120000元，定于2016年8月29日偿还50000元，2016年11月30日40000元，2017年2月28日偿还30000元；二、如被执行人按期履行，申请人自愿放弃利息请求，如被执行人未按期履行，申请人可案被执行人未履行的部分一次性申请恢复执行；三、申请执行人同意解除被执行人已被法院查封的二处房产及暂不将被执行人纳入失信被执行人名单库。现被执行人已履行第一期案款50000元,2016年8月29日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、查封裁定书、和解协议、谈话笔录等证据证明。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期案款，因余下案款履行期限未至，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4863号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月一日
（代）书记员 鲍方舟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执224号
申请执行人叶社枝，女，1969年4月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人内蒙古杭锦后旗三道桥中心卫生院。
法定代表人曹龙，系内蒙古杭锦后旗三道桥中心卫生院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第2730号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杭锦后旗三道桥中心卫生院在陕坝农商行三道桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭锦后旗三道桥中心卫生院在陕坝农商行三道桥支行的存款账户，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 杨元功
审判员 王胜飞
二〇一七年三月十四日
书记员 康 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执224号之三
申请执行人叶社枝，女，1969年4月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，无业。
被执行人内蒙古杭锦后旗三道桥中心卫生院。
法定代表人曹龙，系内蒙古杭锦后旗三道桥中心卫生院院长。
本院在执行叶社枝申请执行内蒙古杭锦后旗三道桥中心卫生院劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史润宾
审判员 王春林
审判员 陆全华
二〇一七年五月十日
书记员 王 泱
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终21号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林杰，男，1994年2月5日出生于河南省济源市。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李林杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月13日作出（2015）济刑初字第593号刑事判决。原审被告人李林杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹出庭履行职务。上诉人李林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年7月份的一天，被告人李林杰以500元的价格从苗X（身份未查明）处购买了一辆没有手续的“哈里威”牌二轮摩托车并自己使用。该二轮摩托车为被害人王X建被盗车辆。经鉴定，涉案车辆价值9600元。案发后，被盗车辆已追退。
上述事实，被告人李林杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X建的陈述，鉴定意见，被盗车辆照片，扣押、发还清单，发破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，济源市人民法院认为，以上证据确实充分，足以证实李林杰的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处李林杰拘役三个月，并处罚金1000元。
李林杰当庭表示认罪，对一审判决书认定的事实没有异议，但称一审对其量刑过重，希望二审从轻处罚。
检察机关出庭意见，一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分。根据法律规定，被告人收购的赃物自用的，可以从宽处罚。建议二审综合全案，作出判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院审核予以确认。李林杰的上诉意见，经查，一审在对其量刑时，已经考虑了其犯罪情节、认罪态度等相关因素，量刑并无不当。
本院认为，被告人李林杰明知是赃物而予以购买，价值9600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王淑蕾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 方
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第05730号
原告张某某。
原告张某甲。
被告张某乙。
被告马某某。
本院在审理原告张某某、张某甲与被告张某乙、马某某分家析产纠纷一案过程中，原告张某某、张某甲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张某甲申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某甲撤回起诉。
本案受理费1300元，原告张某某、张某甲已预交，现予以退还。
代理审判员 张亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王琼
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第785-1号
申请执行人茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司，住所地茂名市茂南区金城路12号，组织机构代码：66652791-7。
法定代表人邹鸿，该公司经理。
被执行人信宜市新异广告有限公司，住所地信宜市新里开发区中兴二路，组织机构代码：570193879。
法定代表人李文，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月19日作出的（2014）茂信法民三初字第185号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人信宜市新异广告有限公司送达执行通知书，责令被执行人信宜市新异广告有限公司付清欠款60236元及利息3122.24元（该利息是自2013年8月27日计至起诉之日2014年7月8日止，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清价款之日止）给申请人茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司，并承担案件受理费689元和执行费861元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人信宜市新异广告有限公司在中国银行股份有限公司信宜解放路支行有存款2365.48元，在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行有存款1027.66元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款1972.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人信宜市新异广告有限公司在中国银行股份有限公司信宜解放路支行的存款2300元。
二、划拨被执行人信宜市新异广告有限公司在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行的存款1000元。
三、划拨被执行人信宜市新异广告有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款1900元。
上述案款划至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜支行开设的账号2016052129200045589的案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十二月一日
书记员 孔庆玲
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第785-1号
申请执行人茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司，住所地茂名市茂南区金城路12号，组织机构代码：66652791-7。
法定代表人邹鸿，该公司经理。
被执行人信宜市新异广告有限公司，住所地信宜市新里开发区中兴二路，组织机构代码：570193879。
法定代表人李文，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月19日作出的（2014）茂信法民三初字第185号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人信宜市新异广告有限公司送达执行通知书，责令被执行人信宜市新异广告有限公司付清欠款60236元及利息3122.24元（该利息是自2013年8月27日计至起诉之日2014年7月8日止，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清价款之日止）给申请人茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司，并承担案件受理费689元和执行费861元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人信宜市新异广告有限公司在中国银行股份有限公司信宜解放路支行有存款2365.48元，在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行有存款1027.66元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款1972.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人信宜市新异广告有限公司在中国银行股份有限公司信宜解放路支行的存款2300元。
二、划拨被执行人信宜市新异广告有限公司在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行的存款1000元。
三、划拨被执行人信宜市新异广告有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款1900元。
上述案款划至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜支行开设的账号为2016052129200045589的案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十二月一日
书记员 孔庆玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4682号
原告邱新玉，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱进光，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告邱新玉与被告朱进光占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱新玉到庭参加诉讼，被告朱进光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邱新玉起诉称：因案外人唐建军结欠原告货款，原告委托被告代为催收欠款。为此，原、被告于2012年6月1日签订一份《收款委托书》。之后，被告陆续向案外人催讨欠款，可被告在收款后并没有将所收回款项足额归还原告。经结算，被告于2014年5月24日出具《欠条》一份，证明被告结欠原告人民币202000元。经催讨，被告仍拒不偿还所欠款项。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告欠款人民币202000元。
被告朱进光未作答辩，亦未有证据提交。
原告邱新玉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、收款委托书原件一份，用以证明原、被告之间于2012年6月1日建立收款委托关系的事实。
二、欠条原件一份，用以证明2014年5月24日经结算确认被告尚欠原告代收款人民币202000元的事实。
对原告邱新玉提供的证据，被告朱进光未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告邱新玉提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经本院审理，认定本案的事实如下：2012年6月1日，原告邱新玉与被告朱进光签订收款委托书一份，由原告邱新玉委托被告朱进光向唐建军收取欠款。2014年5月24日，由被告朱进光向原告邱新玉出具欠条一份，欠条载明：“欠条兹欠邱新玉现金弍拾万零弍仟元正（202000元）……据此条为准！欠款人：朱进光2014年5月24号”。欠条出具后，被告朱进光对上述款项至今未有支付。
本院认为，被告朱进光接受原告邱新玉的委托，代其向唐建军收取欠款，理应在收取欠款后按双方约定及时向原告邱新玉交付代收款。故对原告邱新玉要求朱进光立即支付代收款202000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱进光经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱进光支付原告邱新玉代收款202000元。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告朱进光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 徐妙亲
二０一六年十二月二十日
代书 记员 周 群
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第909号
原告詹子成，男，汉族，1964年1月16日出生，住浙江省瑞安市。
原告詹德贵，男，汉族，1990年5月29日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人杨景雷，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告李皓，男，汉族，1962年12月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告詹子成、詹德贵诉被告李皓租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，于2016年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告詹子成、詹德贵的委托代理人杨景雷到庭参加诉讼。被告李皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告詹子成、詹德贵诉称，2013年11月8日，被告以华侨华人国际健康俱乐部的名义与二原告签订房屋租赁合同。合同约定，二原告将位于洛阳市道南路81号院二楼东面和中部共约920平方的自有房屋出租给被告，租期12年，第一年租金250000元，以后每年租金涨幅10%，第一年房租在合同签订之日支付，以后每年房租提前一个月支付。承租方逾期支付房租的，每逾期一日按照年房租千分之一计收滞纳金，逾期30日以上的，出租方有权解除合同。合同签订后，二原告将该房产交付给被告，被告支付了第一年房租250000元。截止目前，被告已累计拖欠第二年度租金及滞纳金11个月之久，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的房租206250元及房租逾期的违约金（截止2015年10月31日暂计为77825元，此后的利息计算实际付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告李皓未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，二原告将其所有的位于河南省洛阳市道南路81号院二楼东面原肯德基餐厅和中部餐厅共约920平方米的房产出租给华侨华人国际健康俱乐部使用。合同中记载“乙方（承租人）：华侨国际健康俱乐部法人（负责人）姓名：李皓”，张卫东代替李皓与二原告签订《房屋出租合同》，合同签订当天，李皓本人并未到场，由其朋友张卫东在合同上签字确认。合同约定，房屋租赁期限为2013年11月8日至2026年1月31日。合同签订日到2014年1月31日为免租金装修期。租金从2014年2月1日开始计算。第一年租金250000元，以后每年租金均在前一个相邻年度的基础上递增10%。第一个所度租金在合同签订后当天支付，以后每个年度租金分别提前一个月支付，即每年1月1日前。乙方每逾期一天支付下年度租金，按该租赁年度租金的千分之一向甲方支付滞纳金；逾期30天以上，甲方可以选择解除合同或者继续履行合同。合同第十一条约定“本合同自双方签字、盖章，并且由乙方在规定时间内（如当天无法支付，最迟不能超过合同签订后十天以内）支付第一年租金后开始生效。在乙方支付第一年租金之前，合同不生效；乙方在合同签订后十天内不支付第一年租金的，本合同不再生效。”2013年11月16日，李武松给詹子成汇款250000元。2015年10月27日，二原告单方解除与被告的房屋租赁合同。
另查明，华侨华人国际健康俱乐部无工商登记信息。
本院认为，张卫东代替李皓以华侨华人国际健康俱乐部的名义与二原告签订房屋租赁合同，第一年度房屋租金由李武松交付。原告未提供证据证明租赁合同的签订及租金交付之间的关联关系。租赁合同的签订和租金的交付均非被告李皓本人，且原告未提供证据证明该房屋实际租赁人为被告。原告未提供充足证据证明与被告间合同关系的成立及债权债务关系的存在，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条、第七十六条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
驳回原告詹子成、詹德贵的诉讼请求。
本案受理费5560元，由原告詹子成、詹德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 杨 峥
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张娅姝
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第909号
原告赵宝明，男，汉族。
被告张秉崑，男，汉族。
原告赵宝明诉被告张秉崑返还纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告下落不明，现原告赵宝明申请撤回对被告张秉崑的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告赵宝明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵宝明负担。
审判员 李国强
二〇一五年五月二十七日
书记员 毛洪隽
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第909号原告詹子成，男，汉族，1964年1月16日出生，住浙江省瑞安市。原告詹德贵，男，汉族，1990年5月29日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人杨景雷，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告李皓，男，汉族，1962年12月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告詹子成、詹德贵诉被告李皓租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，于2016年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告詹子成、詹德贵的委托代理人杨景雷到庭参加诉讼。被告李皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告詹子成、詹德贵诉称，2013年11月8日，被告以华侨华人国际健康俱乐部的名义与二原告签订房屋租赁合同。合同约定，二原告将位于洛阳市道南路81号院二楼东面和中部共约920平方的自有房屋出租给被告，租期12年，第一年租金250000元，以后每年租金涨幅10%，第一年房租在合同签订之日支付，以后每年房租提前一个月支付。承租方逾期支付房租的，每逾期一日按照年房租千分之一计收滞纳金，逾期30日以上的，出租方有权解除合同。合同签订后，二原告将该房产交付给被告，被告支付了第一年房租250000元。截止目前，被告已累计拖欠第二年度租金及滞纳金11个月之久，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的房租206250元及房租逾期的违约金（截止2015年10月31日暂计为77825元，此后的利息计算实际付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。被告李皓未到庭、未答辩。经审理查明，2013年11月8日，二原告将其所有的位于河南省洛阳市道南路81号院二楼东面原肯德基餐厅和中部餐厅共约920平方米的房产出租给华侨华人国际健康俱乐部使用。合同中记载“乙方（承租人）：华侨国际健康俱乐部法人（负责人）姓名：李皓”，张卫东代替李皓与二原告签订《房屋出租合同》，合同签订当天，李皓本人并未到场，由其朋友张卫东在合同上签字确认。合同约定，房屋租赁期限为2013年11月8日至2026年1月31日。合同签订日到2014年1月31日为免租金装修期。租金从2014年2月1日开始计算。第一年租金250000元，以后每年租金均在前一个相邻年度的基础上递增10%。第一个所度租金在合同签订后当天支付，以后每个年度租金分别提前一个月支付，即每年1月1日前。乙方每逾期一天支付下年度租金，按该租赁年度租金的千分之一向甲方支付滞纳金；逾期30天以上，甲方可以选择解除合同或者继续履行合同。合同第十一条约定“本合同自双方签字、盖章，并且由乙方在规定时间内（如当天无法支付，最迟不能超过合同签订后十天以内）支付第一年租金后开始生效。在乙方支付第一年租金之前，合同不生效；乙方在合同签订后十天内不支付第一年租金的，本合同不再生效。”2013年11月16日，李武松给詹子成汇款250000元。2015年10月27日，二原告单方解除与被告的房屋租赁合同。另查明，华侨华人国际健康俱乐部无工商登记信息。本院认为，张卫东代替李皓以华侨华人国际健康俱乐部的名义与二原告签订房屋租赁合同，第一年度房屋租金由李武松交付。原告未提供证据证明租赁合同的签订及租金交付之间的关联关系。租赁合同的签订和租金的交付均非被告李皓本人，且原告未提供证据证明该房屋实际租赁人为被告。原告未提供充足证据证明与被告间合同关系的成立及债权债务关系的存在，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、第五条、第七十六条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告詹子成、詹德贵的诉讼请求。本案受理费5560元，由原告詹子成、詹德贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李子鸣代审判员 杨 峥陪 审 员 王晓冬二〇一六年六月三十日书 记 员 张娅姝
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4095号
原告：吉林省方圆资产管理有限公司，住所地长春市东南湖大路2718号。
法定代表人：刘芳洲，董事长。
委托代理人：张睿，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，吉林正基律师事务所律师。
被告：张锦华，系长春市丽湾宾馆法定代表人。
原告吉林省方圆资产管理有限公司诉被告张锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吉林省方圆资产管理有限公司的委托代理人张睿、刘洋，被告张锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省方圆资产管理有限公司诉称：2011年3月23日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将长春市东民主大街房屋租赁给被告使用，租赁期限为2011年4月18日至2016年12月18日止，租金为每年870，000.00万元，租金支付方式为半年租金预付制。同时双方在合同中约定了违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告未按约定向原告按时给付租金，至今尚欠原告租金494，767.12元，原告多次催要未果，期间，被告还擅自将房屋转租给他人使用。现原告诉讼至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即返还原告房屋。请求判令被告向原告支付2015年3月24日至10月20日期间的房屋租金494，767.12元。请求判令被告向原告支付违约金100，050.00元。
张锦华辩称：对双方签订的《房屋租赁合同》无异议，被告已经向原告交纳房屋租金2，845，000.00元，租金交至2015年3月23日，因租赁的存在房屋采暖不好，经常停水、停电，电梯无法使用等问题，故被告的宾馆经营不盈利，拖欠原告租金是事实，故请求原告给予减免租金，违约金原告应依欠钱的数额为基数计算。
经审理查明，2011年3月23日，吉林省方圆资产管理有限公司与张锦华间签订了《房屋租赁合同》一份，约定吉林省方圆资产管理有限公司将其所有的坐落于长春市东民主大街，房屋（2354.82平方米）租赁给张锦华使用，租赁期限为2011年4月18日至2016年12月18日，租金为月租金72，500.00元，年租金870，000.00万元，租金支付方式为半年租金预付制。该合同约定，在租赁期限内承租方擅自转租、转让该房屋、与他人共同使用该房屋的以及承租方逾期不支付当期全部租金累计超过三十日的，出租方可解除合同。同时双方在合同中对违约金进行了约定，在租赁期限内，承租方逾期交付租金，每逾期一日，则应按当期应支付的租金总额的0.05%支付违约金，该合同同时约定，承租方有擅自转租房屋的以及承租方逾期不支付当期全部租金累计超过三十日的，出租方除有权解除合同外，承承租方还应向出租房支付年度租金10%的违约金。双方合同签订后，吉林省方圆资产管理有限公司向张锦华交付了房屋，张锦华将承租的房屋用作宾馆，至2015年3月23日之前的房屋租金张锦华已给付完毕。2015年3月24日至今，张锦华未按约定向吉林省方圆资产管理有限公司按时给付租金，至2015年10月20日止，张锦华尚欠租金494，767.12元。另查明，张锦华在上述房屋承租期间，未经吉林省方圆资产管理有限公司同意将部分房屋转租给他人使用。2015年5月20日，吉林正基律师事务所向张锦华发出律师函，对张锦华拖欠房租及转租房屋的法律后果向其告知，张锦华本人签收上述律师函。张锦华认为因所承租的房屋采暖期室内温度低，外墙没有做保温，还存在经常停水、停电等问题，故所经营的宾馆效益不好，没有利润，导致不能按时交纳房屋租金。转租一事张锦华承认，但其称吉林省方圆资产管理有限公司知道转租一事并已认可。
本院认为，吉林省方圆资产管理有限公司与张锦华间于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示且已实际履行，故该合同内容应对双方具有约束力。张锦华违反合同约定，未按合同约定的期间向吉林省方圆资产管理有限公司交纳房屋租金，且张锦华在房屋租赁期间未经吉林省方圆资产管理有限公司同意擅自将部分房屋转租使用，虽张锦华在庭审中称吉林省方圆资产管理有限公司已同意其转租，但吉林省方圆资产管理有限公司对此否认且张锦华不能提供相关证据加以证明，故张锦华违反双方签订的《房屋租赁合同》的相关规定，系违约行为，吉林省方圆资产管理有限公司主张解除双方于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》一节本院应予以支持。关于吉林省方圆资产管理有限公司主张的租金一节，因张锦华于2015年3月24日起至今未向吉林省方圆资产管理有限公司交付房屋租金，且张锦华实际占有使用该房屋，故张锦华应依双方签订的租房合同的约定给付吉林省方圆资产管理有限公司2015年3月24日至2015年10月20日期间的房屋租金494，767.12元。关于吉林省方圆资产管理有限公司主张的违约金一节，因双方在合同中约定了违约金事项，且张锦华违反了合同约定，构成违约，故吉林省方圆资产管理有限公司主张的违约金本院应予以支持，其中，2014年12月18日至2015年6月17日期间因迟延交付租金的违约金应为6，525.00元（435，000.00元×0.05%×30日），2015年6月18日至2015年12月17日期间因迟延交付租金的违约金应为6，525.00元（435，000.00元×0.05%×30日），另依合同第12.2.4条及合同12.2.5条之规定的违约金应为87，000.00元（870，000.00元×10%），上述违约金共计100，050.00元。
关于张锦华主张的其所租赁的吉林省方圆资产管理有限公司的房屋存在采暖期温度低、经常停水、停电、电梯使用等问题一节，本院认为，张锦华所诉上述问题未在双方签订的合同中进行约定，且上述相关问题不属于吉林省方圆资产管理有限公司管理范围内，故张锦华以上述理由抗辩不支付房屋租金本院不予支持。
依据《中华人民共和民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省方圆资产管理有限公司与被告张锦华于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》，被告张锦华于本判决书生效后十日内将坐落于长春市东民主大街房屋（2354.82平方米）倒出。
二、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司2015年3月24日至2015年10月20日期间的房屋租金人民币494，767.12元。
三、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司违约金人民币100，050.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，500.00元、保全费3，494.00元由被告张锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一六年一月十三日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4095号
原告：吉林省方圆资产管理有限公司，�所地长春市东南湖大路2718号。
法定代表人：刘芳洲，董事长。
委托代理人：张睿，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，吉林正基律师事务所律师。
被告：张锦华，系长春市丽湾宾馆法定代表人。
原告吉林省方圆资产管理有限公司诉被告张锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吉林省方圆资产管理有限公司的委托代理人张睿、刘洋，被告张锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省方圆资产管理有限公司诉称：2011年3月23日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将长春市东民主大街房屋租赁给被告使用，租赁期限为2011年4月18日至2016年12月18日止，租金为每年870,000.00万元，租金支付方式为半年租金预付制。同时双方在合同中约定了违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但被告未按约定向原告按时给付租金，至今尚欠原告租金494,767.12元，原告多次催要未果，期间，被告还擅自将房屋转租给他人使用。现原告诉讼至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即返还原告房屋。请求判令被告向原告支付2015年3月24日至10月20日期间的房屋租金494,767.12元。请求判令被告向原告支付违约金100,050.00元。
张锦华辩称：对双方签订的《房屋租赁合同》无异议，被告已经向原告交纳房屋租金2,845,000.00元，租金交至2015年3月23日，因租赁的存在房屋采暖不好，经常停水、停电，电梯无法使用等问题，故被告的宾馆经营不盈利，拖欠原告租金是事实，故请求原告给予减免租金，违约金原告应依欠钱的数额为基数计算。
经审理查明，2011年3月23日，吉林省方圆资产管理有限公司与张锦华间签订了《房屋租赁合同》一份，约定吉林省方圆资产管理有限公司将其所有的坐落于长春市东民主大街,房屋（2354.82平方米）租赁给张锦华使用，租赁期限为2011年4月18日至2016年12月18日，租金为月租金72,500.00元，年租金870,000.00万元，租金支付方式为半年租金预付制。该合同约定，在租赁期限内承租方擅自转租、转让该房屋、与他人共同使用该房屋的以及承租方逾期不支付当期全部租金累计超过三十日的，出租方可解除合同。同时双方在合同中对违约金进行了约定，在租赁期限内，承租方逾期交付租金，每逾期一日，则应按当期应支付的租金总额的0.05%支付违约金，该合同同时约定，承租方有擅自转租房屋的以及承租方逾期不支付当期全部租金累计超过三十日的，出租方除有权解除合同外，承承租方还应向出租房支付年度租金10%的违约金。双方合同签订后，吉林省方圆资产管理有限公司向张锦华交付了房屋，张锦华将承租的房屋用作宾馆，至2015年3月23日之前的房屋租金张锦华已给付完毕。2015年3月24日至今，张锦华未按约定向吉林省方圆资产管理有限公司按时给付租金，至2015年10月20日止，张锦华尚欠租金494,767.12元。另查明，张锦华在上述房屋承租期间，未经吉林省方圆资产管理有限公司同意将部分房屋转租给他人使用。2015年5月20日，吉林正基律师事务所向张锦华发出律师函，对张锦华拖欠房租及转租房屋的法律后果向其告知，张锦华本人签收上述律师函。张锦华认为�所承租的房屋采暖期室内温度低，外墙没有做保温，还存在经常停水、停电等问题，故所经营的宾馆效益不好，没有利润，导致不能按时交纳房屋租金。转租一事张锦华承认，但其称吉林省方圆资产管理有限公司知道转租一事并已认可。
本院认为，吉林省方圆资产管理有限公司与张锦华间于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示且已实际履行，故该合同内容应对双方具有约束力。张锦华违反合同约定，未按合同约定的期间向吉林省方圆资产管理有限公司交纳房屋租金，且张锦华在房屋租赁期间未经吉林省方圆资产管理有限公司同意擅自将部分房屋转租使用，虽张锦华在庭审中称吉林省方圆资产管理有限公司已同意其转租，但吉林省方圆资产管理有限公司对此否认且张锦华不能提供相关证据加以证明，故张锦�违反双方签订的《房屋租赁合同》的相关规定，系违约行为，吉林省方圆资产管理有限公司主张解除双方于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》一节本院应予以支持。关于吉林省方圆资产管理有限公司主张的租金一节，因张锦华于2015年3月24日起至今未向吉林省方圆资产管理有限公司交付房屋租金，且张锦华实际占有使用该房屋，故张锦华应依双方签订的租房合同的约定给付吉林省方圆资产管理有限公司2015年3月24日至2015年10月20日期间的房屋租金494,767.12元。关于吉林省方圆资产管理有限公司主张的违约金一节，因双方在合同中约定了违约金事项，且张锦华违反了合同约定，构成违约，故吉林省方圆资产管理有限公司主张的违约金本院应予以支持，其中，2014年12月18日至2015年6月17日期间因迟延交付租金的违约金应为6,525.00元（435,000.00元×0.05%×30日），2015年6月18日至2015年12月17日期间因迟延交付租金的违约金应为6,525.00元（435,000.00元×0.05%×30日），另依合同第12.2.4条及合同12.2.5条之规定的违约金应为87,000.00元（870,000.00元×10%），上述违约金共计100,050.00元。
关于张锦华主张的其所租赁的吉林省方圆资产管理有限公司的房屋存在采暖期温度低、经常停水、停电、电梯使用等问题一节，本院认为，张锦华所诉上述问题未在双方签订的合同中进行约定，且上述相关问题不属于吉林省方圆资产管理有限公司管理范围内，故张锦华以上述理由抗辩不支付房屋租金本院不予支持。
依据《中华人民共和民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省方圆资产管理有限公司与被告张锦华于2011年3月23日签订的《房屋租赁合同》，被告张锦华于本判决书生效后十日内将坐落于长春市东民主大街房屋（2354.82平方米）倒出。
二、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司2015年3月24日至2015年10月20日期间的房屋租金人民币494,767.12元。
三、被告张锦华于本判决书生效后十日内给付原告吉林省方圆资产管理有限公司违约金人民币100,050.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,500.00元、保全费3,494.00元由被告张锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一六年一月十三日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4095号
原告：吉林省方圆资产管理有限公司，地址：长春市东南湖大路2718号。
法定代表人：刘芳洲，董事长。
被告：张锦华，现住长春市朝阳区。
本院受理原告吉林省方圆资产管理有限公司诉被告张锦华房屋租赁合同纠纷一案，原告吉林省方圆资产管理有限公司于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告张锦华所有的位于长春市朝阳区房产予以查封。原告吉林省方圆资产管理有限公司已提供担保。
本院认为，原告吉林省方圆资产管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对吉林省方圆资产管理有限公司所有的坐落于长春经开区、东岭路南、建筑面积为121.25平方米的住房予以查封。
对被告张锦华所有的位于长春市朝阳区房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏春梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保54号
申请人:丁厚君,男,1972年10月18日出生,汉族，住宿城区
被申请人:余梦玲,女,1989年2月14日出生,汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
申请人丁厚君于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余梦玲所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为5000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人丁厚君符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人余梦玲所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 臧 委
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙军荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第418号
上诉人（原审被告）上海陆财实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
原审被告游松秀，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告文平生，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告张扬传，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告全林玉，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告詹宝珠，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告叶兴，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告上海闽特钢铁发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告杜建发，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告徐颖，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海陆财实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案借款合同约定管辖不明，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系金融合同纠纷，涉案《个人借款／担保合同》约定，发生纠纷向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第786号
原告：潘红娟。
委托代理人：潘子平。
被告：淳安县文昌镇西阳村村民委员会，住所地淳安县文昌镇西阳村。
法定代表人：方永平，该村委会主任。
本院在审理原告潘红娟诉被告淳安县文昌镇西阳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘红娟撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元�由潘红娟负担。
审 判 长 孙 婷
代理审判员 李 霞
人民陪审员 汪自新
二〇一五年十二月三日
代书 记员 徐 苗