苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00424号
原告胡露露。
被告汤文黎。
被告苏州市相城区建设工程质量检测站，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人冯永红，总经理。
以上被告共同委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦507、508室。
负责人苏金华，总经理。
委托代理人陈中，该公司职员。
原告胡露露与被告汤文黎、苏州市相城区建设工程质量检测站（下称相城质检站）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（下称太保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡露露，被告汤文黎与被告相城质检站的委托代理人庄玲娟，被告太保园区支公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡露露诉称，因遭遇交通事故受伤，请求判令被告汤文黎、相城质检站赔偿原告医疗费11442.4元、误工费1700元，判令被告太保园区支公司在事故机动车的交强险和商业险范围内对上述损失承担连带赔偿责任，判令被告支付原告以后的换牙费用估算2至3万元。
被告汤文黎、相城质检站辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但汤文黎是相城质检站的员工，发生交通事故时正在履行职务，故相关责任应由相城质检站承担。事故机动车在太保园区支公司投保了交强险和商业险，现要求太保园区支公司对原告的损失先行赔付。事发后，汤文黎于2014年5月7日在相城交警大队预交了10000元，据了解原告领了3000元，要求由太保园区支公司在赔付给原告的赔偿款中直接返还。
被告太保园区支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定同汤文黎和相城质检站的意见。医疗费中应当扣除非医保部分，后续医疗费没有实际发生故不认可，误工费未提供收入减少证明，暂不认可，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年5月6日15时03分许，被告汤文黎驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区纪元路由西向东行驶至嘉元花园门口段，与在纪元路由南向北横过机动车道的原告胡露露驾驶的电动自行车相撞，致胡露露受伤、两车不同程度受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经现场调查并分析事故形成原因后，于2014年5月16日出具苏公交相认字（2014）第Y056号道路交通事故认定书，认定汤文黎、胡露露负事故同等责任。胡露露受伤当日被送苏州市相城人民医院救治并住院治疗，同年5月13日出院，出院诊断：头部外伤、多发软组织挫伤、牙齿冠折。2014年5月14日、5月17日、6月3日、6月10日胡露露至苏州市相城区陆慕华美齿科诊所接受牙外伤结扎固定、根管治疗，装氧化全瓷牙。现胡露露为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××小型普通客车的登记所有人为被告相城质检站，该车于事故发生前在被告太保园区支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年5月24日零时起至2014年5月23日24时止，其中第三者责任险的保险金额为人民币500000元，含三者险不计免赔条款。被告汤文黎系被告相城质检站的职员，发生交通事故时在工作时间。事发后，被告汤文黎垫付原告治疗费3000元，被告太保园区支公司未垫付费用。
以上事实，由原告提供的身份证、企业法人营业执照、企业登记资料查询表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、拍片图、出院记录、被告汤文黎提供的道路交通事故损害赔偿预付委托书及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告主张损失如下：1、医疗费11442.4元，以上述病历卡、拍片图、出院记录为依据，同时提供门诊和住院医药费收据5张、门诊发票2张及住院费用清单一份加以证明。2、误工费1700元，按误工17天、每天100元计算，提供苏州市相城人民医院于2014年5月13日出具的休息一周的病假证明一份、苏州市相城区陆慕华美齿科诊所于2014年5月14日出具的建议休息3天、3天后复诊的病假证明一份、劳动合同一份、农业银行苏州分行交易明细清单一份予以证明。3、后续医疗费，估算2至3万元。
对此，被告太保园区支公司发表意见如下：1、医疗费，对原告治疗和相关费用凭证的真实性没有异议，但原告的换牙费用过高，其认可1000元一颗，其他医疗费应扣除20%的非医保部分。2、误工费，两份病假证明有重复，认可7天，劳动合同及工资发放证明由法院核实。3、后续医疗费没有实际发生，故不认可。被告汤文黎与相城质检站的意见：1、医疗费，对原告的治疗凭证和费用依据没有异议。2、误工费，两份病假单真实性没有异议，但建议休息时间出现重叠，劳动合同及工资发放证明由法院审核。要求医疗费和误工费由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿。3、后续医疗费没有实际发生，不认可。
本院认为，原告在本案中的损失应依相关规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为11442.4元，上述费用的发生有门诊和住院医药费收据、门诊发票及住院费用清单为凭，有病历、拍片图、出院记录相佐证，应予认定。被告太保园区支公司要求扣除20%的非医保用药缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。2、误工费，原告住院治疗7天，出院后医嘱休息一周（包括牙科诊所建议休息3天），故认定误工期为14天，参照原告提供的银行工资发放清单，其事发前2014年3月份工资2263元、4月份工资3914元，认定本次误工费按每月3088.5元计算，为1441.3元。3、后续医疗费，原告未提供相关证据证明，也未就该项费用提出鉴定申请，故主张2至3万元依法不予认定，但该费用可在实际发生后另行主张。
以上，原告在本案中的损失认定为医疗费11442.4元、误工费1441.3元，合计人民币12883.7元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方对事故发生有责任的，按比例减轻机动车方的赔偿责任。法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型普通客车于事故发生前在被告太保园区支公司投保了机动车交强险，本事故发生在保险期限内，机动车驾驶员负事故同等责任，故被告太保园区支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，其中医疗费11442.4元在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，已超出赔偿限额；误工费1441.3元在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，未超出赔偿限额，故被告太保园区支公司在交强险责任限额内合计应赔偿原告11441.3元。原告超出限额的损失为1442.4元，因原告作为非机动车方负事故的同等责任，故应减轻机动车方30%-40%的赔偿责任，即机动车方应承担60%-70%的赔偿责任，现本院确定承担65%的赔偿责任，如前所述，因被告汤文黎系被告相城质检站的员工，在工作期间发生交通事故，相应责任应由被告相城质检站承担，即被告相城质检站应承担937.56元。根据最高人民法院有关司法解释的规定，对被告相城质检站的承担部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，现该承担部分在第三者责任险500000元的限额内，且无免赔或拒赔情形，故被告太保园区支公司应在第三者责任险限额内给予赔偿937.56元。以上，被告太保园区支公司合计应赔偿12378.86元。鉴于原告的损失已由被告太保园区支公司按责任全额赔偿，故被告相城质检站在本案中无需再承担赔偿责任。原告的其余损失由原告按所负事故责任自行承担。被告汤文黎垫付的3000元应由原告返还，为便于结算，由被告太保园区支公司在应支付原告的赔偿款中代原告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司在机动车交强险和商业险限额内应赔偿原告胡露露人民币12378.86元。
二、原告胡露露应返还被告汤文黎垫付款人民币3000元。
综上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司直接支付原告胡露露人民币9378.86元，代原告胡露露返还被告汤文黎人民币3000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告胡露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告胡露露负担70元，被告苏州市相城区建设工程质量检测站负担130元（此款原告已预交，本院不再退还，被告苏州市相城区建设工程质量检测站于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 干文建
二〇一四年八月二十五日
书记员 颜 涛