wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初752号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人周崇春，系该行工作人员，特别授权。
委托代理人刘兴元，系该行工作人员，特别授权。
被告陈礼。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告陈礼信用卡纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘贻担任审判长，审判员谭海鹰、人民陪审员谢冬梅参加的合议庭，书记员王露霁担任法庭记录，于2017年7月11日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人周崇春、刘兴元到庭参加了诉讼，被告陈礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定冻结被告陈礼的银行存款10000元或查封其等值财产。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2015年7月29日，陈礼向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259960087504379，授信额度7000元，到2017年1月1日止，累计信用卡透支本金4470.68元，利息872.46元，滞纳金291.43元，共计5634.57元，原告多次对其催收未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告陈礼偿还原告信用卡透支本金4470.68元，利息872.46元，滞纳金291.43元，共计5634.57元及后续产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
被告的身份证复印件。证明被告的主体资格。
中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、账户详细信息复印件。证明被告陈礼向原告申请信用卡及使用信用卡所欠贷款本金、利息、滞纳金。
催收通知单2份复印件。证明原告对被告进行催收的情况。
被告陈礼未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2015年7月29日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259960087504379，授信额度7000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。到2017年1月1日止，被告下欠信用卡透支本金4470.68元，利息872.46元，滞纳金291.43元，共计5634.57元，原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金4470.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”及“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”的约定，要求被告支付截至2017年1月1日止的滞纳金291.43元、利息872.46元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈礼在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金4470.68元、滞纳金291.43元及利息（2015年10月10日到2017年1月1日期间的利息为872.46元，2017年1月2日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告陈礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 谢冬梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王露霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初752号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被告陈礼，男，1988年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告陈礼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2017年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告陈礼银行存款10000元或查封其等值财产。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈礼银行存款10000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘贻
二〇一七年五月十八日
书记员 刘珊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01315号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1238号起诉书指控，2015年7月初的一天，被告人邓某某在重庆市某区某路某停车场用石块砸破车窗玻璃，盗走失主杨某某停放于此的轿车内的5瓶茅台内供酒、1瓶朝天门酒、1瓶五粮液（价值659元）及6包软黄天子香烟（价值252元）。同年7月23日，邓某某在重庆市某区某街某公园大门附近采用同样手段盗走失主曾某停放于此的越野车内的2瓶茅台王子酱门经典白酒（价值436元）。同年7月31日，邓某某在重庆市某区某路某车站附近某银行门口采用同样手段盗走失主陈某停放于此的轿车内的现金32元。2015年8月1日，邓某某在重庆市某区某路某小区外准备实施盗窃时被民警捉获，主动交代了上述犯罪事实。被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人邓某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人邓某某有自首情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人邓某某于本判决生效之日起30日内退赔失主杨某某经济损失人民币九百一十一元，退赔失主曾某经济损失人民币四百三十六元，退赔失主陈某经济损失人民币三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一五年十月八日
书记员 陈坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4554号
上诉人（原审被告）张三，曾用名张瑞喜。
委托代理人张书法。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张四。
委托代理人杨梅英。
上诉人张三因合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张四系张三弟弟。位于正定县三里屯村的宅基地一处，登记在张三、张四二人名下。之后该宅基地拆迁，补偿款为253660元，同时补偿位于正定新区的1号楼2单元903室、1号楼2单元1601室、高层3号楼2单元602室三套房屋。2011年4月26日，双方达成协议，约定补偿款253660元归张三，张三已支取223660元，张四欠张三30000元，待张四拿到新区房产证后，全部付给张三，并有二人妹妹张爱秀、妹夫张某作为证明人在协议上签名。
上述事实，张四、张三无异议，并有张四提供的《征收补偿安置结算单》、2011年4月26日《证明书》为证。
张三称自己早已购买该处宅基地，因此补偿的房屋及款项均应归自己所有，但未就此提供证据。
经询问见证人张某，其认可2011年4月26日《证明书》中的内容，称张四、张三均同意如此分割。
原审法院认为，张四、张三就宅基地的拆迁补偿事宜达成分割协议，系双方真实意思表示，且有见证人张某予以证实，故该协议真实有效，对此予以认定。
依据《中华人民共和国合同》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而张三虽辩称自己早已购买该处宅基地，但未就此提供证据，故应当承担举证不能的不利后果。同时张三反驳张四主张的分割协议，既未提出合理的反驳事实，亦未就其反驳主张提供确实充分的证据，故对其所辩不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决为：确认拆迁张四、张三共同作为被征收人的房屋而补偿的正定新区1号楼2单元903室、正定新区1号楼2单元1601室、正定新区高层3号楼2单元602室归张四所有。本案案件受理费80元，减半收取后，由张三负担40元。
判后，张三不服，向本院提起上诉，其上诉人理由为：张三与张四系亲兄弟，1982年张四在城里建了四层楼房、一处平房，后张四将村里的宅基地及房屋以4800元价格卖给张三，款已经全部付清，张四并将全家户口迁出，永不反悔。三里屯村因新区拆迁，张三有一个儿子，按照拆迁规定，一处宅基地、房屋置换280平方米，并给付补偿款，超过一处的只给付补偿款，不安置楼门，户口没有在本村，本村没有宅基地的不安置楼门，也不给付补偿款。在此情况下，张四多次找到张三，要求张三把从他处购买的宅基地顶他名字，置换280平米楼门，所有的补偿款全部归张三，所置换的280平米楼门双方各半，经张四多次找张三，承诺全部拆迁款给张三，所安置280平米楼门双方各半，并将张三儿子置换的280平米楼门及双方置换的280平米楼门全部贴地板砖、按门、装修，保证能入住，所以张三就同意了，因拆迁顶名土地资源部收储中心房管中心都有二人名字，没有二人名字就不会安置楼门，双方作为被征收人，从而安置了三套楼门。原审法院确认三套楼门归张四是错误的。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人就本案诉争宅基地拆迁补偿达成协议，约定拆迁赔偿款253660元归上诉人，补偿房屋归被上诉人所有，现上诉人称双方另有口头协议，约定所补偿的280平方米房屋双方各半，被上诉人并为上诉人进行装修，保证能入住，被上诉人否认，上诉人未提供证据，本院不能支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 晓
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00547号
原告：乌果尔尼科夫*阿列克（UGOLNIKOVOLEG），俄罗斯联邦。
委托代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
被告：维克斯投资有限公司（VIKECINVESTLTD），住所地：伯利兹伯利兹市海滨大厦302室。
委托代理人：刘雨佳，上海市瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：郑成绩，上海市瀛泰律师事务所律师。
原告乌果尔尼科夫*阿列克诉被告维克斯投资有限公司（以下简称“维克斯公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告乌果尔尼科夫*阿列克于2014年5月12日向本院提起诉讼。船员劳务合同纠纷属海事法院专门管辖，且被扣押船舶所在地位于本院管辖区域内，故本院对本案享有管辖权。本院受理后，指定由审判员侯伟、审判员杨青及代理审判员邓毅组成合议庭，于2014年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑军，被告委托代理人郑成绩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告均同意本案适用中华人民共和国法律。
原告乌果尔尼科夫*阿列克诉称：原告自2012年11月14日起受雇于被告为船东的”波尔克（MVPROK）”轮担任大副。双方为此签订《船员雇佣合同》，合同约定：被告每月付给原告劳动报酬2500美元，包括基本工资1000美元、奖金1250美元及加班费250美元。2013年2月21日，“波尔克”轮靠泊江苏五峰山船舶工程有限公司进行维修。2013年5月30日，“波尔克”轮被本院裁定扣押于停泊地，原告实际工作至2013年6月7日离船。期间，被告尚欠原告劳动报酬共计12828美元未付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬12828美元；2、确认原告的第一项诉讼请求享有船舶优先权；3、被告承担本案诉讼费及债权登记费。
被告维克斯公司辩称：原告给被告提供劳务的事实以及被告欠付劳动报酬的事实予以认可，但相关金额有异议，被告方已支付部分工资，应从欠付范围内扣除。
原告乌果尔尼科夫*阿列克为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
第一组证据：1、原告护照复印件；2、公证书原件。证明原告主体身份、相关诉讼授权及代理人的代理权限。
被告对该组证据无异议。
第二组证据：“波尔克”轮船舶登记证书复印件。证明被告身份及被告是“波尔克”轮船东。
被告对该组证据无异议。
第三组证据：船员雇佣合同及通用条款（加盖船章的复印件）。证明原告与被告间的劳动合同关系，及原告主张劳动报酬的依据。
被告对该组证据予以认可，确认与船员有雇佣关系，并认可工资水平。
第四组证据：船员工资债权表（加盖“波尔克”轮船章）。证明被告拖欠原告劳动报酬的数额。
被告认为：1、该组证据仅有船章而无船长签字，形式上不符合，对该组证据的真实性不予认可；2、即使船章为船长加盖，但船员与船长间有利害关系，该组证据不客观，对其效力存疑；3、部分工资被告已支付。
第五组证据：船员下船时间证明。证明船员下船时间。
被告认可船员离船时间。
本院认证认为：对原告提交的第一、二、三、五组证据，被告不持异议，且与本案事实相关，可以作为认定本案事实的依据，对原告提交的第四组证据，虽然被告对该组证据提出异议，但该组证据与原告提交的其他证据以及被告提交的证据均基本吻合，互相印证，故可以作为认定本案事实的依据。
被告维克斯公司为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：大副的工资单及银行水单。证明欠付工资7.5美元、超时津贴6500美元、奖金月3250美元。截至2013年5月30日，已支付5234.17美元。
针对上述被告提供的证据，原告对被告自己制作的欠付部分统计的真实性不予认可，对被告支付工资的银行水单予以认可。
本院认证认为：工资单在形式上应认定为被告的陈述，且原告对被告的该陈述有异议，本院对工资单不予采信。银行水单系被告于网上银行系统打印的打印件，原告对该证据没有异议，该证据与本案争议事实相关，可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告双方的举证、质证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
原告自2012年11月14日起受雇于被告为船东的“波尔克（MVPROK）”轮担任大副。原、被告双方为此签订《船员雇佣合同》，合同约定：被告每月付给原告劳动报酬2500美元，包括基本工资1000美元、奖金1250美元及加班费250美元。2013年2月21日，“波尔克”轮靠泊江苏五峰山船舶工程有限公司进行维修。2013年5月30日，“波尔克”轮被本院裁定扣押于停泊地，原告实际工作至2013年6月7日离船。在此期间，被告向原告支付了劳动报酬5234.17美元，尚欠12828美元未支付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告乌果尔尼科夫*阿列克和被告维克斯投资有限公司均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律确定双方之间的权利义务。原、被告签订的《船员雇佣合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行合同义务。原告为被告提供了劳务，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付劳动报酬。被告未按约定支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付支付劳动报酬12828美元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，原告主张的上述欠款对“波尔克（MVPROK）”轮具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告维克斯投资有限公司（VIKECINVESTLTD）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乌果尔尼科夫*阿列克（UGOLNIKOVOLEG）劳动报酬12828美元；
二、原告乌果尔尼科夫*阿列克（UGOLNIKOVOLEG）的上述债权对“波尔克（MVPROK）”轮具有船舶优先权。
本案案件受理费人民币10元，债权登记申请费人民币1000元，合计人民币1010元，由被告维克斯投资有限公司（VIKECINVESTLTD）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯伟
审 判 员 杨青
代理审判员 邓毅
二〇一四年八月十六日
书 记 员 杨骋
中华人民共和国武汉海事法院民 事 判 决 书（2014）武海法商字第00547号原告：乌果尔尼科夫·阿列克（UGOLNIKOVOLEG），俄罗斯联邦。委托代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。被告：维克斯投资有限公司（VIKECINVESTLTD），住所地：伯利兹伯利兹市海滨大厦302室。委托代理人：刘雨佳，上海市瀛泰律师事务所律师。委托代理人：郑成绩，上海市瀛泰律师事务所律师。原告乌果尔尼科夫·阿列克诉被告维克斯投资有限公司（以下简称“维克斯公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告乌果尔尼科夫·阿列克于2014年5月12日向本院提起诉讼。船员劳务合同纠纷属海事法院专门管辖，且被扣押船舶所在地位于本院管辖区域内，故本院对本案享有管辖权。本院受理后，指定由审判员侯伟、审判员杨青及代理审判员邓毅组成合议庭，于2014年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑军，被告委托代理人郑成绩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告均同意本案适用中华人民共和国法律。原告乌果尔尼科夫·阿列克诉称：原告自2012年11月14日起受雇于被告为船东的”波尔克（MVPROK）”轮担任大副。双方为此签订《船员雇佣合同》，合同约定：被告每月付给原告劳动报酬2500美元，包括基本工资1000美元、奖金1250美元及加班费250美元。2013年2月21日，“波尔克”轮靠泊江苏五峰山船舶工程有限公司进行维修。2013年5月30日，“波尔克”轮被本院裁定扣押于停泊地，原告实际工作至2013年6月7日离船。期间，被告尚欠原告劳动报酬共计12828美元未付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬12828美元；2、确认原告的第一项诉讼请求享有船舶优先权；3、被告承担本案诉讼费及债权登记费。被告维克斯公司辩称：原告给被告提供劳务的事实以及被告欠付劳动报酬的事实予以认可，但相关金额有异议，被告方已支付部分工资，应从欠付范围内扣除。原告乌果尔尼科夫·阿列克为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：1、原告护照复印件；2、公证书原件。证明原告主体身份、相关诉讼授权及代理人的代理权限。被告对该组证据无异议。第二组证据：“波尔克”轮船舶登记证书复印件。证明被告身份及被告是“波尔克”轮船东。被告对该组证据无异议。第三组证据：船员雇佣合同及通用条款（加盖船章的复印件）。证明原告与被告间的劳动合同关系，及原告主张劳动报酬的依据。被告对该组证据予以认可，确认与船员有雇佣关系，并认可工资水平。第四组证据：船员工资债权表（加盖“波尔克”轮船章）。证明被告拖欠原告劳动报酬的数额。被告认为：1、该组证据仅有船章而无船长签字，形式上不符合，对该组证据的真实性不予认可；2、即使船章为船长加盖，但船员与船长间有利害关系，该组证据不客观，对其效力存疑；3、部分工资被告已支付。第五组证据：船员下船时间证明。证明船员下船时间。被告认可船员离船时间。本院认证认为：对原告提交的第一、二、三、五组证据，被告不持异议，且与本案事实相关，可以作为认定本案事实的依据，对原告提交的第四组证据，虽然被告对该组证据提出异议，但该组证据与原告提交的其他证据以及被告提交的证据均基本吻合，互相印证，故可以作为认定本案事实的依据。被告维克斯公司为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：大副的工资单及银行水单。证明欠付工资7.5美元、超时津贴6500美元、奖金月3250美元。截至2013年5月30日，已支付5234.17美元。针对上述被告提供的证据，原告对被告自己制作的欠付部分统计的真实性不予认可，对被告支付工资的银行水单予以认可。本院认证认为：工资单在形式上应认定为被告的陈述，且原告对被告的该陈述有异议，本院对工资单不予采信。银行水单系被告于网上银行系统打印的打印件，原告对该证据没有异议，该证据与本案争议事实相关，可以作为认定本案事实的依据。根据原、被告双方的举证、质证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：原告自2012年11月14日起受雇于被告为船东的“波尔克（MVPROK）”轮担任大副。原、被告双方为此签订《船员雇佣合同》，合同约定：被告每月付给原告劳动报酬2500美元，包括基本工资1000美元、奖金1250美元及加班费250美元。2013年2月21日，“波尔克”轮靠泊江苏五峰山船舶工程有限公司进行维修。2013年5月30日，“波尔克”轮被本院裁定扣押于停泊地，原告实际工作至2013年6月7日离船。在此期间，被告向原告支付了劳动报酬5234.17美元，尚欠12828美元未支付。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告乌果尔尼科夫·阿列克和被告维克斯投资有限公司均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律确定双方之间的权利义务。原、被告签订的《船员雇佣合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行合同义务。原告为被告提供了劳务，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付劳动报酬。被告未按约定支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付支付劳动报酬12828美元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，原告主张的上述欠款对“波尔克（MVPROK）”轮具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：一、被告维克斯投资有限公司（VIKECINVESTLTD）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乌果尔尼科夫·阿列克（UGOLNIKOVOLEG）劳动报酬12828美元；二、原告乌果尔尼科夫·阿列克（UGOLNIKOVOLEG）的上述债权对“波尔克（MVPROK）”轮具有船舶优先权。本案案件受理费人民币10元，债权登记申请费人民币1000元，合计人民币1010元，由被告维克斯投资有限公司（VIKECINVESTLTD）承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯伟审 判 员  杨青代理审判员  邓毅二〇一四年八月十六日书 记 员  杨骋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5075号
原告郭某某，女，1983年4月21日出生。
被告王某某，男，1981年2月25日出生。
本院在审理原告郭某某与被告王某某夫妻财产约定纠纷一案中，原告郭某某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交，本院减半收取，退付原告100元，另100元由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 李燕
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4072号
原告：陈文兴，男，1968年4月15日出生，住水城县。
被告：姜八路，男，1984年9月3日出生。
原告陈文兴与被告姜八路民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兴到庭参加诉讼，被告姜八路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及支付2014年10月22日至2016年8月22日止的利息105000元（200000×2.5%×21=105000），2016年8月22日以后的利息仍按每月2.5%的利率计算，利随本清，上述合计305000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲戚，被告于2014年4月21日、2014年6月22日以做生意缺资金为由分别向我借款160000元、40000元，并分别出具了借条，均口头约定月息2.5%按月支付。被告得款后，未归还我借款本金，自2014年10月份起就未再向我支付利息，到2016年8月已欠21个月利息105000元未付，后经我多次催要无果，故诉至人民法院。
被告姜八路未到庭，亦无答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告陈文兴的身份证、2014年4月21日借条、2014年6月22日借条，因前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告姜八路向原告陈文兴出具借条一份，载明：“今借到陈文兴现金人民币壹拾陆万元（￥160000.00）此据”，被告姜八路在借款人处签名并按手印。同年6月22日，被告姜八路再次向原告出具借条一份，载明：“今借到陈文兴现金肆万元整。小写（40000.00）元整”，被告姜八路在借款人处签名并按手印。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为，被告姜八路向原告陈文兴借款200000元的事实有借条在案为凭，举证期限内，被告未举证证明该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付利息105000元的诉请，因原告未举证证明双方的借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜八路于本判决生效之日起十日内向原告陈文兴偿还借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈文兴的其余诉讼请求。
案件受理费5874元，公告费600元，共计6474元，由原告陈文兴自行负担1574元，被告姜八路负担4900元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
审 判 员 余 燕
人民陪审员 陈永革
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周昌龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第721号
原告：奉化市农村信用合�联社××信用社。住所地：
奉化市××。
代表人：董乙。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：董甲，职业不
详，公民身份号码为3302831982********，住奉化市××后畈
村。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社（以下简称大
堰信用社）诉被告王甲、董甲金融借款合同纠纷一案，于2011
年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭。本院于2011年12月16日公开开庭审理了本案。原告大堰
信用社的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲、董甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告大堰信用社起诉称：原告与被告王甲、董甲于2008
年8月11日签订了一份最高额保�借款合同，约定自2008年8月
11日至2010年8月10日期间内，被告王甲可在35000元限额内向
原告借款，由被告董甲负连带责任保证；若借款人逾期未归还
借款本金，从逾期日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王
甲于2008年8月11日向原告借款35000元，书面约定借款月利率
为10.584‰，还款日期为2009年8月10日。借款到期后，经原
告多次催讨，被告未还本付息。为此，原告起诉要求被告王甲
归还借款本金35000元，并支付相应利息（暂算至2009年8月10
日止的利息为2247.34元，2009年8月11日后按借款合同月利率
10.584‰及罚息计算至款清日止）；被告董甲对上述款项负连
带保证责任。
被告王甲、董甲均未作答辩，�未提供证据材料。
原告大堰信用社在举证期限内，向本院提供了如下证据
材料：1.签订于2008年8月10日的最高额保证借款合同一份，
用以证明自2008年8月11日至2010年8月10日期间被告王甲可
35000元限额内向原告大堰信用社借款，并由被告董甲作
连带责任担保，如逾期还款，从逾期日起加收50%的罚息利率
计收罚息，并对逾期支付的利息计收复息的事实；2.借款申请
书一份，用以证明被告王甲借款用途的事实；3.借款借据一份
，用以证明被告王甲于2008年8月11日向原告借款35000元，书
面约定借款月利率为10.584‰，还款到期为2009年8月10日的
事实。
鉴于俩被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视
为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相
关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告大堰信用社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与俩被告之间签订的最高额保证借款合
同系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规
的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被
告王甲发放贷款后，被告王甲应当按约还款付息。被告董甲应
对上述借款本息按连带责任保证方式承担保证责任。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后三日内向原告奉化市农村
信用合作联社××信用社归还借款本金35000元，支付计算至2
009年8月10日的利息2247.34元，并支付按借款合同约定的按
本金35000元自2009年8月11日计算至判决确定的履行日止的利
息；
二、被告董甲对上述借款本息按连带保证方式承担保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，由被告王甲、董甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法�。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 印孟娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4741号
原告：朱志根，男，汉族，1966年3月16日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章雨润，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：胡江永，男，汉族，1954年2月9日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：胡兴凤，女，汉族，1956年12月15日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告朱志根为与被告胡江永、胡兴凤追偿权纠纷一案，于2017年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年9月28日第二次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国山到庭参加两次庭审，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还担保代偿款共计127470元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2008年7月，案外人江西成工和康机械设备有限公司与二被告签订1份工程机械租赁合同，由二被告向其租赁机型为SK210-8的神钢牌挖掘机一台，由原告作为担保人。二被告租赁机器后仅支付部分租金，于是案外人江西成工和康机械设备有限公司向南昌市青云谱区人民法院以二被告及本案原告作为被告提起民事诉讼并获得胜诉，后其申请强制执行。2017年5月16日，南昌市青云谱区人民法院就上述案件对本案原告进行强制执行，扣划了其在银行账户内的127470元存款。二被告未向原告归还清偿款，故起诉至法院。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月21日，南昌市青云谱区人民法院作出（2011）青民二初字第283号民事判决书，该判决书认定讼争债务系胡江永、胡兴凤夫妻共同债务，并判决：一、被告胡江永、胡兴凤自本判决生效起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司租金5.1342万元，并承担截止至2012年5月的逾期利息4.679万元。二、被告朱志根对被告胡江永的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元（原告已预交），由被告胡江永承担，并随上述费用一并支付给原告江西成工和康机械设备有限公司。
就上述判决，2015年3月23日，南昌市青云谱区人民法院作出（2014）青执字第158号执行裁定书，裁定冻结、扣划胡江永、胡兴凤、朱志根银行存款127470元或扣留、提取其收入127470元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
2017年5月16日，南昌市青云谱区人民法院扣划朱志根执行款127470元，具体包括判决租金51342元，判决利息46790元，逾期付款利息23938.5元，案件受理费3968元，执行费1431.5元。现原告以其代为二被告清偿债务后，二被告未归还清偿款项为由，起诉至本院，遂成讼。
证明上述事实的证据有原告提供的南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第283号民事判决书、南昌市青云谱区人民法院出（2014）青执字第158号执行裁定书、江西省政府非税收收入票据以及南昌市青云谱区人民法院出具的情况说明、函各一份。
本院认为，二被告应支付给案外人江西成工和康机械设备有限公司租金51342元及截止至2012年5月的逾期利息46790元、被告胡江永应支付该案外人江西成工和康机械设备有限公司案件受理费3968元的事实已经生效法律文书予以确认，可以直接予以认定。原告作为连带责任保证人，在保证范围内代被告胡江永向江西成工和康机械设备有限公司清偿上述债务后，有权要求被告胡江永支付其代为清偿的款项（包括判决租金51342元、利息46790元、案件受理费3968元，共计102100元）。上述租金、利息、案件受理费共计102100元经生效法律文书认定系二被告夫妻共同债务，故被告胡兴凤亦应就上诉债务向原告承担共同清偿责任。对于原告被扣划的执行费用1431.5元及逾期付款利息23938.5元，因原告亦负有主动履行民事判决书的义务，执行费及逾期付款利息的产生原因非仅在被告，故原告要求被告胡江永向其支付执行费、逾期付款利息依据不足。由此原告要求二被告支付代为清偿的款项127470元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院将部分予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江永、胡兴凤应支付给原告朱志根代偿款102100元，并支付该款自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱志根的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由原告负担507元，由被告负担2342元，其中由被告负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2849元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第400号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年1月5日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌本案于2014年6月4日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2014）360号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日，被告人陈某某驾驶云JAM6**号轻型仓栅式货车载父亲陈某生，由景洪向普洱市方向行驶，当日0时35分车行至昆磨高速公路K481＋100M（上行线）处时，与前方同车道内同行驶邹某某驾驶的晋M809**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成陈某生当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定，云JAM6**号轻型仓栅式货车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置功能有效。经西双版纳明信司法鉴定中心病理学鉴定，被害人陈某生系开放性颅脑损伤并呼吸、循环衰竭死亡。经云南省西双版纳州州公安局交警支队道路交通事故认定，被告人陈某某负此事故的全部责任，当事人邹某某和陈某生无责任。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有报案记录、到案经过；身份信息及前科证明；证人邹某某、张某某的证言；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书及通知书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；谅解书；被告人陈某某的供述与辩解等材料证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，疲劳驾驶车辆肇事致一人死亡，被告人陈某某负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某犯罪后能如实供述，且具有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴刚
二〇一四年八月四日
书记员 四大
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第162号
原告：杨广忠，男，汉族，1968年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告：黎丽欢，女，汉族，1966年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
第三人：吴赞明，男，汉族，1967年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告杨广忠与被告黎丽欢、第三人吴赞明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员莫文华适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋歌到庭参加诉讼，被告黎丽欢、第三人吴赞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人吴赞明关于（2014）佛南法狮民一初字第596号《民事调解书》所确定的权利义务，由于第三人吴赞明没有按照调解书内容履行义务，原告已向贵院申请对第三人吴赞明进行强制执行。经查，被告黎丽欢为吴赞明的配偶，与吴赞明于1989年11月23日登记结婚至今，且涉讼借款发生在吴赞明和黎丽欢的婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，应推定为夫妻共同债务，第三人吴赞明所欠债务应属于夫妻共同债务，被告黎丽欢作为吴赞明的妻子应对该债务承担连带清偿责任。诉讼请求：
1、依法判令被告黎丽欢对（2014）佛南法狮民一初字第596号民事调解书的第二条所确定的第三人吴赞明对原告杨广忠所负的债务承担连带清偿责任；
2、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告黎丽欢承担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、第三人吴赞明身份证复印件、被告黎丽欢人口信息表，用以证明第三人及被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记卷宗1份（复印件加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明被告黎丽欢与第三人吴赞明是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告与第三人共同偿还。
4、民事调解书（原件），用以证明原告与第三人吴赞明之前已经达成调解，并生效。
5、申请执行受理通知书（原件），用以证明第三人吴赞明没有履行民事调解书的内容，原告没有收到任何款项，因此向法院申请强制执行。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告黎丽欢、第三人吴赞明经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本院在（2014）佛南法狮民一初字第596号民事调解书已确定了原告与第三人吴赞明的权利义务。本案债务为被告黎丽欢与第三人吴赞明夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告黎丽欢应对第三人吴赞明关于（2014）佛南法狮民一初字第596号民事调解书中第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告黎丽欢、第三人吴赞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎丽欢对（2014）佛南法狮民一初字第596号民事调解书确定的第三人吴赞明尚欠原告杨广忠的借款30万元、利息158850元和以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年12月12日起至实际清偿之日止计算的逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告黎丽欢负担。被告黎丽欢负担的受理费应于履行上述判决时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年五月二十日
书记员 邱靳文
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00864号
罪犯胡春明，女，1951年8月26日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2011年4月7日作出（2011）六金刑初字第00057号刑事判决，以被告人胡春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚�50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10万元；被告人胡春明非法吸收公众存款、诈骗的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年8月20日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、曹学琴出庭支持对罪犯胡春明减刑的提请，罪犯胡春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯胡春明在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。当庭出示服刑人员朱文静、周德霞的证言。
经审理查明：罪犯胡春明自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表及证人证言在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡春明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
代理审判员 仰芮
人民陪审员 孙洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡奇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2905号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告修永淳。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告修永淳物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月七日
书记员 王清洁
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）黔高行终字第795号
上诉人（原审原告）桐梓县创兴自动化设备有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇工业园区三座村。
法定代表人谢先群，董事长。
委托代理人税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇县府路1号。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
上诉人桐梓县创兴自动化设备有限公司因与被上诉人贵州省桐梓县人民政府（以下简称“桐梓县政府”）房屋颁证行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第111号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桐梓县创兴自动化设备有限公司一审诉称：谢先群、王满波夫妇早年外出务工，2012年桐梓县政府招商引资，二人将在浙江省苍南县经营的纺织机械厂搬迁到桐梓县的贵州娄山关高新技术产业开发区（以下简称开发区），企业更名为桐梓县创兴自动化设备有限公司。在桐梓县创兴自动化设备有限公司建设过程中，开发区干部承诺厂房建成后可以厂房抵押融资，为此，其以民间借贷方式筹资加快了厂房建设进度。厂房建成后，其准备办理产权证用于抵押融资。2014年5月12日，桐梓县创兴自动化设备有限公司向桐梓县政府递交了快速办理房产证的报告，同日开发区管委会向桐梓县政府提交了娄高新管呈（2014）19号《关于请求尽快办理创兴自动化设备有限公司房产证的请示》。2014年5月22日，开发区管委会令狐绍辉主任交给其三份房产证，即遵房权证桐梓字第2014008**号、201400838号、2014008**号房产证。后，桐梓县创兴自动化设备有限公司持该三份房产证办理抵押登记，发现该三份房产证不能上网查询，不能办理抵押登记，系假证。其遂找到开发区管委会相关领导，开发区管委会又于2014年10月22日办理了遵房权证桐梓字第2014016**号、201401687号、2014016**号三个房产证；但房产证被桐梓县政府扣押，至今未交付给其。因桐梓县政府颁发假房产证、扣押真房产证，致其不能及时融资，造成企业停产。故请求：判决桐梓县政府赔偿桐梓县创兴自动化设备有限公司停产期间损失1200万元。
桐梓县政府一审辩称：本案中所涉的房产证不是其颁发，其也并未扣留桐梓县创兴自动化设备有限公司的房产证，亦没有作出行政行为，不是本案适格被告。桐梓县创兴自动化设备有限公司所述损失即使存在，也与其无关，该请求没有事实和法律依据。故请求驳回桐梓县创兴自动化设备有限公司的诉讼请求。
一审法院认为，桐梓县创兴自动化设备有限公司以桐梓县政府颁证行为违法、扣押房产证行为违法给其造成损失为由，提起确认行政违法之诉并附带提出本案赔偿之诉。因桐梓县创兴自动化设备有限公司提供的房产证中均没有桐梓县政府的签章，不能证明所涉房产证系桐梓县政府颁发；桐梓县创兴自动化设备有限公司主张桐梓县政府扣押了其房产证，但亦未提供证据证明存在扣押行为，所以桐梓县创兴自动化设备有限公司主张桐梓县政府行政行为违法缺乏事实依据，为此一审法院业以（2015）遵市法行初字第110号行政裁定驳回其提起的确认违法之诉，附带提出的赔偿请求亦同样缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下桐梓县创兴自动化设备有限公司的起诉。
桐梓县创兴自动化设备有限公司不服一审裁定，以该裁定认定事实错误，程序严重违法为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）遵市法行初字第111号行政赔偿裁定，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人桐梓县政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
本院认为，本案系上诉人认为被上诉人颁证行为违法、扣押房产证行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。因上诉人诉被上诉人颁证行为违法、扣押房产证行为违法一案，经人民法院审查后，以该诉请缺乏事实依据为由，裁定驳回了上诉人的起诉，故上诉人附带提起的行政赔偿诉讼亦于法无据。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 安克佳
代理审判员 冉依依
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 严洪杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第10号
原告林州光远新材料科技有限公司，住所地林州市产业集聚区金鑫大道西段北侧。
法定代表人李志伟，系该公司董事长。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
委托代理人任慧昌，男，汉族，1983年1月17日生，住林州市，系该公司职工。
被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区龙羽西路。
法定代表人王军辉，系该公司董事长。
原告林州光远新材料科技有限公司（以下称光远公司）诉被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司（以下称普锐斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州光远新材料科技有限公司委托代理人王晓庆、任慧昌到庭参加诉讼，被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州光远新材料科技有限公司诉称，原告与被告为长期合作伙伴，在原告按合同约定交付货物完毕的情况下，被告没有按照合同约定支付货款，截止到目前为止尚欠原告货款899699.1元，且仍有大量包装物（价值308312.35元）未交付至原告，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响原告的正常经营。现起诉至法院，请求判决被告支付原告欠款899699.1元，并赔偿原告截止到2014年12月25日的逾期付款损失及违约金共29243.67元，及以后发生的逾期付款损失及违约金，并请判决被告支付原告逾期交付包装物的原值308312.36元，本案诉讼费用由被告承担。
被告普锐斯公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司与原告林州光远新材料科技有限公司长期合作，从原告处购买初捻纱、并捻纱等货物，经双方对账，到2014年11月28日，被告普锐斯公司尚欠原告光远公司货款899699.1元。另原告原值308312.36元的包装物尚在被告处。
上述事实，有原告向本院提交的购销合同三份，调价函一份，对账单一份，来往明细一份，被告普锐斯公司出具的欠款函一份，包装物对账单三份、包装合同两份、增值税发票三张及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告普锐斯公司从原告光远公司处购买初捻纱、并捻纱等货物，双方成立了买卖合同关系，并对违约责任进行了约定。原告光远公司按照双方约定，给付被告普锐斯公司货物，被告普锐斯公司即负有向原告交付货款的义务。到2014年11月28日，被告普锐斯公司尚欠原告光远公司货款899699.1元。由于被告违约，至2014年12月25日止，被告还需赔偿原告逾期付款损失及违约金共29243.67元。两款项合计928942.8元。原告向被告交付货物，被告至今未还原告货物的包装物，应依合同约定向原告返还包装物原值308312.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州光远新材料科技有限公司货款及逾期付款损失、违约金共计人民币928942.8元；
二、被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州光远新材料科技有限公司包装物原值308312.36元；
三、驳回原告林州光远新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15935元，由被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯雪婷
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执618号
被执行人王开文，男，1968年7月24日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市乘风乡。
本院2016年11月23日立案执行的对被执行人王开文收缴罚金执行一案，经对被执行人王开文的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执618号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第299号
申请执行人：云浮市云城区人力资源和社会保障局。
住所地：云浮市世纪大道中元眼村即市国土局后侧。
法定代表人：区昌儒，该局局长。
委托代理人：吴金尚、叶青豪，该局工作人员。
被执行人：云浮市御水泉保健有限公司。
法定代表人：聂栩汛。
申请执行人云浮市云城区人力资源和社会保障局与被执行人云浮市御水泉保健有限公司拒不履行行政处罚决定纠纷一案，云浮市云城区人力资源和社会保障局于2014年12月2日作出的云区人社监字（2014）第109号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人云浮市御水泉保健有限公司有一批空调、厨房用品、沙发、电视机等物品。为防止被执行人云浮市御水泉保健有限公司转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人云浮市御水泉保健有限公司内的空调、厨房用品、沙发、电视机【查封的空调、厨房用品、沙发、电视机以《查封、扣押财物清单》为准】；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈雪丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第8527号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人刘金岭。
委托代理人邢连国。
被告蓟县下窝头镇人民政府。
法定代表人张振存，镇长。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告蓟县下窝头镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员段兆启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金岭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，要求被告偿还原告借款本金500000元，利息450765.00元及余欠利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、1993年12月16日借款合同书及借据各1份；2、债务逾期催收通知书11份；3、截至2014年9月20日的欠息单1份；4、中共蓟县县委、蓟县人民政府关于调整乡镇行政区划建制的通知1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，1993年12月16日，原告与被告下属机构蓟县下窝头镇人民政府财政所签订借款合同。该合同约定：蓟县下窝头镇人民政府财政所向原告借款500000元，借款期限自1993年12月16日起至1994年12月5日止，按月利率10.98‰计息等内容。合同签订后，原告按约将借款给付蓟县下窝头镇人民政府财政所，但被告未按约偿还借款本息。截至2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息450765.00元。此款经原告多次索要未果，故成诉。
另查，2001年10月26日，蓟县下窝头乡人民政府与蓟县白塔子乡人民政府合并为蓟县下窝头镇人民政府。
本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金500000元和截至2014年9月20日的利息450765.00元及余欠利息，理据充分，应予支持。被告蓟县下窝头镇人民政府，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓟县下窝头镇人民政府还原告借款本金500000元和截至2014年9月20日的利息450765.00元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定计付），于本判决生效后五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元（已减半），由被告蓟县下窝头镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一四年十二月三日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第636号
罪犯孙佰和，男，1988年7月12日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）一中刑初字第1196号刑事判决，认定被告人孙佰和犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币8000元，民事赔偿人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第449号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙佰和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，孙佰和、王福亮、李福顺、张坡于2006年2月19日零时许，在北京市海淀区西三旗海林娱乐城跳舞时，经他人纠集，四人对牟某峰无故殴打，孙佰和持匕首猛刺牟腹部、左大腿部两刀，致牟某峰腹部开放性损伤、肝裂伤及左大腿皮肤组织裂伤，经鉴定为重伤。2006年1月至2月间，孙佰和伙同王福亮、李福顺、张坡在北京市昌平区、西城区、海淀区、石景山区等地，采取暴力殴打的方式，抢劫作案9起，抢得财物价值人民币27903余元，并致被害人高某轻微伤、张某伟轻微伤（偏重）、谢某轻伤。孙佰和犯罪时未成年，坦白抢劫罪行。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分270.5分。已执行财产刑人民币700元，狱内月均消费人民币225元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙佰和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙佰和减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第636号
罪犯许岱玉，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯许岱玉因犯盗掘古墓葬罪被山西省长子县人民法院于二〇一三年八月二十七日以(2013)长刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2012年10月26日起至2015年10月25日止），并处罚金2000元，已执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯许岱玉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖3次，余2.5分。确有悔改表现。该犯系主犯，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许岱玉减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第143号
上诉人（原审原告）王立杰。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王立杰因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王立杰委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立杰的起诉。
王立杰上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初118号
（2016）吉0605民初118号之一
原告（反诉被告）：萍乡安泰尔矿业科技有限公司。住所：江西省萍乡市。
法定代表人：钱荣华，系该公司董事长。
委托代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江源县富源煤矿。住所：白山市。
法定代表人：付明义，系该矿矿长。
委托代理人：王嵘柏。
本院在审理原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司诉被告（反诉原告）江源县富源煤矿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）江源县富源煤矿于2016年4月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司申请撤诉、反诉原告（被告）江源县富源煤矿申请撤回反诉的理由均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告（被告）江源县富源煤矿撤回反诉。
案件受理费3900元（原告已交纳），减半收取1950元，由原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司负担。
反诉费775元（反诉原告已交纳），由反诉原告（被告）江源县富源煤矿负担。
审判长 马文魁
审判员 邵长艳
审判员 姜连坤
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 迪
江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初118号之一
原告（反诉被告）：萍乡安泰尔矿业科技有限公司。住所：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：钱荣华，系该公司董事长。
委托代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江源县富源煤矿。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：付明义，系该矿矿长。
委托代理人：王嵘柏。
本院在审理原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司诉被告（反诉原告）江源县富源煤矿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）江源县富源煤矿于2016年4月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司申请撤诉、反诉原告（被告）江源县富源煤矿申请撤回反诉的理由均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告（被告）江源县富源煤矿撤回反诉。
案件受理费3900元（原告已交纳），减半收取1950元，由原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司负担。
反诉费775元（反诉原告已交纳），由反诉原告（被告）江源县富源煤矿负担。
审判长 马文魁
审判员 邵长艳
审判员 姜连坤
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初118号
原告（反诉被告）：萍乡安泰尔矿业科技有限公司。住所：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：钱荣华，系该公司董事长。
委托代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江源县富源煤矿。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：付明义，系该矿矿长。
委托代理人：王嵘柏，系该矿法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司诉被告（反诉原告）江源县富源煤矿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）江源县富源煤矿于2016年4月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司申请撤诉、反诉原告（被告）江源县富源煤矿申请撤回反诉的理由均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告（被告）江源县富源煤矿撤回反诉。
案件受理费3900元（原告已交纳），减半收取1950元，由原告（反诉被告）萍乡安泰尔矿业科技有限公司负担。
反诉费775元（反诉原告已交纳），由反诉原告（被告）江源县富源煤矿负担。
审判长 马文魁
审判员 邵长艳
审判员 姜 连 坤
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 迪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第1009号
原告杭州××货物运输有限公司，住所地浙江省×××
×东楼103、104、203、204。
法定代表人朱某。
委托代理人葛某某、沈某某。
被告张某某。
原告杭州××货物运输有限公司（以下简称广某货运）
为与被告张某某合同纠纷一案，于2010年11月5日向本院提起
诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭进行了审理。原告广某货运委托代理人沈某某到庭参加诉
讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广某货运诉称：被告张某某于2008年6月20日购买了
一辆福田牌货车浙a×××××挂靠在原告处，自2009年12月
初至今已有11个月的管某某未交费。经原告多次催要未果，也
不同意原告提出的办理过户手续要求。现请求判令：1、解除
原被告签订的挂靠协议；2、被告协助原告将浙a×××××的
福田牌轻型货车过户至被告名下；3、被告偿还原告2009年12
月至2010年10月的管某某用人民币1650元、滞纳金某民币3000
元。
被告张某某未作答辩亦未向本院提交证据。原告广某货运为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、
货车挂靠营运协议书1份，以证明被告将车辆挂靠在原告处的
事实；2、机动车注册登记信息1份，以证明被告购买的车辆挂
靠在原告名下的事实。该组证据因被告无正当理由拒不到庭进
行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，本院予以确认
。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2008年6月20日，原被告签订货车挂靠营运协议书，约定
：被告将其购买的浙a×××××福田牌货车挂靠在原告名下
，每月向原告交纳管某某人民币150元，于每月26日至次月5日
之内缴纳，每超过一天支付滞纳金30元；超过一个月的，原告
有权对车辆采取停驶、收回牌证、办理报停、申报遗失、报废
等处理等。合同签订初期，双方均按约履行。自2009年12月起
至今，被告均未向原告支付管某某，故原告诉至本院。
本院认为，原告广某货运与被告张某某之间所签合约系
双方真实意思表示，并不违反国家法律强行性禁止规定，合法
有效。被告张某某至今未向原告交纳管某某，致使原告不能实
现合同目的，故原告诉请解除合同、支付自2009年12月至2010
年10月期间的管某某及自2010年1月6日起至2010年10月31日止
的滞纳金等理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第
一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭州××货物运输有限公司与被告张某某
于2008年6月20日签订的货车挂靠营运协议。
二、被告张某某于本判决生效后十日内支付给原告杭州
××货物运输有限公司自2009年12月至2010年10月间的管某某
人民币1650元、滞纳金某民币3000元。
三、被告张某某于本判决生效后十日内与原告杭州××
货物运输有限公司办理浙a×××××福田牌轻型普通货车的
过户手续。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银
行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××44
09008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 孙晓青
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 卜凌霄
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第597号
申请执行人贾桂琴，女，汉族，退休职工。
申请执行人谭利君，男，汉族，个体。
申请执行人谭丽华，女，汉族，教师。
申请执行人谭丽丽，女，汉族，个体。
被执行人纪文发，男，汉族，个体。
依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林刑初字第130号刑事附带民事民事判决书，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刑初字第130号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年五月十五日
书记员 潘昱骁
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初90号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人赵雄，男，1964年12月8日出生，雅安市名山区人，汉族，初中文化。2015年10月26日，因涉嫌非法持有枪支罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2016年10月11日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人赵雄犯非法制造枪支罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅安市名山区人民检察院指控：
2015年初，被告人赵雄得知自己身患尿毒症后，萌发了改装射钉枪上山打猎，消遣、放松的想法。后赵雄让其儿子为其买来一支射钉枪及一截无缝钢管。赵雄随即对射钉枪进行改装，并让按其要求将改装的射钉枪和无缝钢管焊接在一起。赵雄在拿到焊接好的枪支后，使用枪支进行打鸟等活动。2015年3月7日22时许，雅安市公安局名山区分局民警在雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路段设卡检查来往车辆时，在赵雄独自驾驶的小轿车内查获了其藏匿于车内的改装枪支一支及射钉枪弹和钢珠若干。2015年7月24日，�雅安市公安局物证鉴定所鉴定：赵雄改装的枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
到案后，被告人赵雄如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵雄在开庭审理过程中亦无异议，且有锉刀、自制枪支等物证、受案登记表、立案决定书、扣押清单、取保候审决定书、户籍证明，到案经过、情况说明等相关书证；检查笔录及照片，鉴定意见，证人的证人证言，赵雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雄违反枪支管理规定，非法制造以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵雄到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合赵雄的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪、悔罪态度等实际情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵雄犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具锉刀一把、扣押的自制枪支一支、空包弹一百七十�发、钢珠三十五颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何潇翔
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高旭辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期�刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的�
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹100发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹1枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药1千克以上或者烟火药3千克以上、雷管30枚以上或者导火索、导爆索30米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药10千克以上或者烟火药30千克以上、雷管300枚以上或者导火索、导爆索300米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第727号
申请执行人：师而杰
被执行人：杨兵
师而杰与杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2012）河民初字第3066号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨兵于2013年12月30日前归还原告师而杰欠款200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
本案于2014年4月22日受理，在执行过程中查明被执行人杨兵在淮安市淮杨机电设备销售有限公司及江苏泰富置业发展有限公司的股权已被冻结，被执行人杨兵现羁押于淮安市看守所，名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十月十五日
书记员 王 凯
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第152号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任。
被执行人侯嘉，男
被执行人占苇曼，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对侯嘉、占苇曼计划生育行政征收一案于2014年12月12日作出的贵计生征决（2014）第100853号行政决定。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对2014年12月12日作出的贵计生征决（2014）第100853号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人侯嘉、占苇曼属农村户口，均系初婚，于2012年1月22日生育一男，2014年8月26日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年8月26日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元，根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年12月12日作出贵计生征决（2014）100853号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人侯嘉、占苇曼征收社会抚养费35000元（5000元×3.5×2）。被执行人侯嘉、占苇曼在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对侯嘉、占苇曼作出的贵计生征决（2014）第100853号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年12月12日作出的贵计生征决（2014）第100853号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 薛 萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 江治华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第543号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路。
法定代表人王永富，南京六合荣盛物业服务有限公司经理。
委托代理人王春梅、郑玲燕，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
被告张金平，女，1985年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告张金平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06941号
上诉人（原审原告）杨亮，男，1988年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京信志达包装机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院2幢812。
法定代表人林格致，总经理。
委托代理人刘小薇，女，1983年2月4日出生。
上诉人杨亮因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨亮于2015年8月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨亮申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨亮撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元、二审案件受理费5元，均由杨亮负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜文琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02450号
原告什邡市恒丰铸造厂（组织机构代码70894805-9），住所地四川省什邡市皂角镇木坊村。
法定代表人何国光，职务合伙执行人。
委托代理人蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈光文，男，1953年8月26日出生，汉族。
被告舒其会，女，1986年3月10日出生，汉族。
二被告委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告什邡市恒丰铸造厂与被告陈光文、舒其会买卖合同纠纷一案中，原告什邡市恒丰铸造厂于2015年10月27日向本院提出撤回对被告陈光文、舒其会的起诉。
本院认为，原告什邡市恒丰铸造厂的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告什邡市恒丰铸造厂撤回对被告陈光文、舒其会的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告什邡市恒丰铸造厂负担。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 谷明朗
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 戴汶州
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初237号
原告：崔桂恩。
被告：周瑞明。
被告：贾同花。
本院在审理原告崔桂恩与被告周瑞明、贾同花民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址不能向被告贾同花送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告贾同花明确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告明确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告贾同花明确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费243元，退回原告。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王振朋
人民陪审员 李洪泉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨依雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3641号
原告孙尉，男，1985年11月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。原告孙尉和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孙尉的委托代理人朱阐峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙尉诉称：原告作为投保人和被保险人，在2014年5月6日，为其车架号码为LSVFA49JXXXXXXXXX，车牌号为赣EUXX**的波罗汽车向被告投保了商业第三者责任险(保险金额人民币500,000元)、车辆损失险(保险金额92,808元)、三责不计免赔等保险，保险期限为2014年5月7日起至2015年5月7日。2014年5月16日14时许，原告驾驶该投保车辆在外高桥保税区美盛路富特北路由南向北行驶时，不慎与第三人刘颢沪AGXX**车相撞。上海市公安局浦东分局综合保税区公安处交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，确认原告全责。事故发生后，原告立即向被告报案，要求被告理赔，但被告派员查看车辆，迟迟不予赔偿。无奈之下，原告只得自行修理汽车，花费900元。此外，第三人刘颢修车花费17,500元，因被告迟迟不进行理赔，原告至今未付款给刘颢。后原告要求被告理赔未果，故向法院提出诉请，要求被告赔偿原告保险金18,400元，并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险责任属实，事故发生在保险期限内。被告对保险事故真实性有异议，故不同意原告诉请。本车和三者车的损失都由被告定损，故对金额没有异议。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。针对被告对保险事故的答辩意见，被告未能提供确凿证据证明其意见的成立，亦未向公安机关报案。还查明，原告在本案审理期间向案外人刘颢履行了赔偿义务。以上事实，有原告提供的强制险保单、商业险保单，车辆维修发票，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，估损单；被告提供的调查报告、谈话笔录各一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被告应当根据定损的结果向原告履行赔偿义务。关于被告提出的保险事故的真实性的答辩意见，因被告未能提供证据证明其意见的成立，故本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙尉保险金人民币18,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260元，减半收取计人民币130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2814号
原告淮安中南锦城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石。
被告张文龙，男，1973年12月11日生。
本院在审理原告淮安中南锦城房地产有限公司（下简称中南公司）与被告张文龙商品房销售合同纠纷一案中，原告中南公司以双方庭外和解为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中南公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安中南锦城房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
代理审判员 周丰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李坤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1728号
原告：徐建军，男，1968年8月7日生，汉族，住林州市。
被告：刘少清，男，1966年1月1日生，汉族，住林州市。
被告：王建苏，女，1972年10月25日生，汉族，住林州市。
二被告共同委托代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告徐建军诉被告刘少清、王建苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建军和二被告的委托代理人宋军峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款150000元及利息（按月息2分自2013年8月27日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘少清在2013年8月27日以急需现金为由向原告借款150000元，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。被告王建苏系刘少清之妻，本案借款系二人的夫妻共同债务，其二人应当共同偿还。为此，特提出起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告刘少清口头答辩辩称：借款事实不错，但没有约定利息，借款是给朋友用于过桥资金，不是用于家庭共同生活，且自借款至今已还款35000元，应当予以扣除。
被告王建苏口头答辩辩称：我不知道借款之事，该款没有用于家庭和夫妻共同生活，我不应该承担还款责任，请驳回原告对我的起诉。
原告徐建军围绕诉讼请求依法提交了借据一张和录音光盘一张，以证明自己的主张。被告刘少清对借据本身无异议，但对光盘有异议，认为原告还应当提交相应的通话记录予以证明。被告王建苏对录音有异议，不能证明该录音系原告与被告刘少清之间的对话，不应作为定案依据，并称自己不知道借款的事情。
二被告均未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告刘少清向原告借款150000元，双方口头约定月息2分，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到徐建军现金壹拾五万元整（150000元）刘少清2013.8.27”。后被告刘少清给付原告35000元，原告主张系给付的利息，被告刘少清主张系给付的本金。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为,被告刘少清向原告徐建军借款150000元，有其本人出具的借据为证，且被告刘少清予以认可借款事实，故原告要求被告刘少清偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提交的录音可以证明双方口头约定为月息2分，二被告虽然不予认可，但未向本院提交任何证据予以证明，故本院对二被告的辩称不予采信，原告主张二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故被告刘少清给付原告的35000元应认定为给付的利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未向本院提交证据证明该借款未用于家庭共同生活，故应属夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘少清、王建苏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐建军借款150000元及利息（利息自2013年8月27日起至二被告实际履行完毕之日止，按月息2分计算。计算利息时应扣除35000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年四月十七日
书记员 呼林霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第234号
原告曾小妹，女，汉族，住胶州市。
委托代理人魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告王福山，男，汉族，住胶州市。
原告曾小妹与被告王福山买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告曾小妹及其委托代理人魏瑞敏、被告王福山到庭参加了诉讼。第二次庭审时原告委托代理人魏瑞敏到庭参加了诉讼，被告王福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小妹诉称，被告于2012年2月至4月期间从原告处购买锌合金数宗，总价值19036元，有被告签收的送货单为证，原告多次向被告索要无果后诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款19036元，诉讼费由被告承担。
被告王福山辩称，被告未从原告处进过货。原告送货时，被告系青岛尚秀工艺品有限公司（以下简称“尚秀公司”）车间主任，尚秀公司二楼办公室人员打电话向原告要货，原告将货送到尚秀公司后，由被告在送货单上签字确认。被告不认可原告主张的货款数额，被告已支付原告5000元货款。
原告提交如下证据：
证据1送货单四份，证明被告从原告处购买锌合金材料，价值19036元。
证据2原被告之间的手机通话录音五份和现场对话录音二份，证明被告收到原告货物后，原告数次向被告索要该货款，被告均以无钱为由拒付。
被告针对原告提交的证据质证称：
对证据1真实性无异议，四份送货单中王福山的签名是被告签的，编号为468424、468421的送货单中除了被告签名外还有李昌勇的签名，原告应当向李长勇追要货款。认可被告签名的编号为468622、468625的送货单中价值10742元的货物是送给被告的。
对证据2真实性无异议，但是所有录音都是在被告自己从事首饰加工时录的，与本案无关。
针对被告的质证意见，原告主张：第一、李昌勇是被告雇佣的工作人员，编号为468424、468421的送货单是原告送货时李某某在场，所以有李某某和被告两个人的签字，但货是被告要的，应当由被告支付货款。第二、录音是2014年4-12月份录的，2012年4月底后原告再未与被告发生任何业务，原被告之间不存在其他经济纠纷，录音中涉及的货款即是本案的货款，不涉及其他货款。
被告未提交证据。
对当事人提交的证据本院审查认为，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告主张编号为468424、468421的送货单中的货物由李昌勇签收，应当由李某某支付货款，对被告该主张本院不予支持，理由如下：1、被告认可编号为468622、468625的送货单中的货物是送给被告的，编号为468424、468421的送货单与编号为468622、468625的送货单在内容和形式上，除了有李某某的签字外基本相同。2、被告认可先由李某某在送货单上签字确认收货，李某某签字确认后还需要经过被告签字。
被告主张原告提交的录音证据系被告自己从事首饰加工时录的，与本案无关。原告对此不予认可，主张除涉案交易外，原被告之间未发生过其他业务，也不存在其他经济纠纷。被告亦未提交证据证明原被告之间存在其他业务或存在其他经济纠纷，对被告该抗辩主张，本院不予采信。
庭审中，原告主张被告通过银行转账的方式支付过两次货款，每次1000元，共2000元。原告诉讼请求的19036元中应当扣除2000元，被告尚欠原告17036元。被告主张除上述2000元外，曾以现金方式支付原告货款3000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其主张，对被告该主张本院不予采信。
被告主张原告送货时被告系尚秀公司职工，收货系职务行为，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其主张，对被告该主张本院不予采信。
经审理查明，被告分别于2012年2月21日、2月23日、3月20日、4月12日从原告处购得价值为2380元、6035元、5914元、4707元的锌合金，合计19036元。被告通过银行转账的方式支付过两次货款，每次1000元，共2000元，尚欠17036元。
以上事实有原告提交的送货单、录音资料及当事人陈述在案为凭，并经原、被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告给付货款17036元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告王福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福山于本判决生效之日起十日内给付原告曾小妹货款17036元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告负担29元，被告负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第434号
原告包某某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告宋某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告包某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告包某某诉称，经他人介绍原、被告认识，2002年7月25日登记结婚，2004年生育女儿宋生莹，2005年生育儿子宋生熙。因双方认识时间太短、了解不够匆忙结婚，婚后没有建立良好的夫妻关系，被告在外与他人同居，甚至殴打原告及子女。夫妻婚后一直与被告父母一起生活，其家人也对原告大打出手，原告为了孩子一忍再忍，被告不但不理解反而变本加厉，更为心寒的是被告家人也经常殴打、辱骂原告，无奈依法诉讼，要求判令与被告离婚；婚生女儿及儿子均有原告抚养，被告承担每人每月1000元的抚养费，至儿女独立生活时止；依法分割夫妻共同财产：位于宋家寨村的住房51间、翻斗车一辆、摩托车一辆；冰箱一台、电视一台、洗衣机一台；依法分担夫妻债务67000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋某某辩称，原告诉称的债务67000元、翻斗车一辆、摩托车一辆及家用电器予以认可；被告也为了家庭借款130000元，也应该双方分担；房屋约40间是夫妻婚后共同在被告父亲的宅基地上修建的。双方虽有分歧但夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
根据诉、辩主张，双方均认可的事实是：债务67000元是为了修建房屋时夫妻的共同借款；2、夫妻共同生活期间，被告对原告进行过殴打；3、2014年5月4日，被告与他人订立建房协议书，在被告父亲的宅基地山修建了40-51间房屋。
经审理查明，2001年底，经他人介绍原、被告认识，一个月后就举行了民俗婚礼，2002年7月25日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年2月1日生育女儿宋生莹、2005年10月20日生育儿子宋生熙；双方无婚前财产，婚后双方和被告的父母共同生活，2014年5月，被告与施工人订立建房协议，在被告父母的宅基地上修建房屋供一家人（原、被告及被告父母和双方的子女）共同居住。还购置了翻斗车一辆、摩托车一辆、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台；修建房屋时借款67000元至今没有偿还。被告认为处原告所诉的债务外还有13万元的债务，夫妻应当共同承担，并提交了借款明细一份，原告认为该借款原告并不知道，对该明细的真实性不予认可。
本院认为，夫妻应该互相体谅、互相信任、互相包容。婚后双方还需不断磨合，故发生争吵时，双方均应冷静处理，原、被告虽然有矛盾但夫妻感情并没有彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告宋某某离婚。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告侯雪静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米华炜
二〇一五年十月八日
书记员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保22号
民一庭：
你庭移送执行的胡令华与莫智明建设施工合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全，因被查封帐户余额不足，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年四月二十四日