湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初842号
原告：吴小梅，曾用名吴梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，执业证号14211401111390972。
被告：徐正发，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：吴苏，男，1983年4月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘锐，湖北金卫律师事务所律师，执业证号14201201210972427
原告吴小梅与被告徐正发、吴苏借款合同（民间借贷）纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中,被告吴苏于2016年12月5日向本院提交了书面申请,请求本院委托司法鉴定机构对《保证合同》（编号：2014102703）的笔迹及笔迹形成时间进行司法鉴定。经审查，吴苏的申请符合法律规定，本院予以准许并对外委托鉴定。但吴苏不能提供比对的文本，该鉴定无法完成，本案于2017年4月12日终结对外委托。2017年5月25日，本院组织当事人对吴苏申请本院调取的证据进行了质证。原告吴小梅及其委托诉讼代理人邹桂银、被告吴苏及其委托诉讼代理人刘锐到庭参加了诉讼,徐正发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐正发迅速偿还原告借款本金30万元和相应利息16.6万元（暂算至2016年10月25日，之后利息算至本金还清时止）；2.判决被告吴苏对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2014年10月23日，被告徐正发因承建工程而缺乏流动资金，经人介绍向我借款30万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限和利息。同时被告吴苏自愿为该笔借款提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告徐正发偿还了部分借款利息，没有偿还本金，我要求被告吴苏承担保证责任，但被告吴苏称徐正发还欠他个人债务，拒绝承担保证责任。现为维护个人合法权益，依法提起诉讼。
徐正发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
吴苏辩称,1.2014年7月，我为徐正发向吴小梅借款30万元提供了保证是事实，但该笔借款徐正发已偿还，对于2014年10月23日，徐正发再次向吴小梅借款30万元，我并不知晓，也没有作为保证人；2.借款合同第五条担保方式与保证合同之间存在瑕疵，多处存在涂改，保证人的签名也不符合我的书写习惯。综上，我不应对徐正发在本案中的借款承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据三系吴小梅与徐正发于2014年10月23日签订借款合同（编号2014102301），徐正发虽未到庭质证，但该合同中记载徐正发为乙方、借款人，注明了其身份证号码，并有其本人签名，合同格式符合规定，能证明吴小梅与徐正发签订借款合同的事实，吴苏对该证据真实性无异议，本院予以采信；证据四吴苏与吴小梅于2014年10月23日签订的保证合同(编号2014102303),能证明吴苏自愿作为徐正发借款的连带保证人。虽吴苏对该证据有异议，认为保证合同上的签名不是其本人所签，且签名时间与签约日期的时间不是同时书写的，但未提供有效证据予以证实,故吴苏异议理由不成立，本院对该证据予以采信；证据五、六能证明吴小梅分别与徐正发、吴苏签订借款合同、保证合同后向徐正发支付合同约定借款30万元的事实，予以采信；2.被告吴苏证据一系被告徐正发的证明，因徐正发是本案的当事人，且无故未到庭，该证明是单一的证据，故不能达到其证明目的；证据二原告吴小梅与被告徐正发于2014年10月21日双方之间银行卡交易记录，该记录虽显示徐正发向吴小梅卡号81×××04转款352625元，但与徐正发、吴苏于2014年10月23日的借款合同、保证合同无关，且吴苏无相关证据证明其只为该记录上的借款提供保证，故亦不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年10月23日，徐正发因承建工程需资金周转，于是同吴小梅协商，要求向其借款30万元。双方同日签订借款合同书，约定徐正发向吴小梅借款数额为30万元，期限6个月，自2014年10月23日至2015年4月22日，借款利息按月利率3%计算，另对借款用途、放款、担保、还款方式均作了约定。同时，吴苏自愿作为徐正发上述借款的保证人，并于2014年10月23日与徐正发的债权人吴小梅签订了保证合同书，约定保证范围为借款合同项下全部债务，保证方式为连带共同保证，保证期限为借款合同约定债务履行期限届满之日起2年内。合同签订当天，吴小梅以现金方式向徐正发提供借款1.5万元。同月25日，吴小梅通过银行卡转给徐正发的6210130005666480账号上现金28.5万元。徐正发对收到的现金和银行卡转账分别向吴小梅出具收条，但收款日期均为2014年10月23日。
借款逾期后，徐正发只向吴小梅支付借款利息1.5万元，借款本金30万元及下差利息未偿还和支付。吴小梅要求吴苏按保证合同约定承担保证责任，但吴苏以其未对该借款提供保证为由不同意履行连带保证责任。故吴小梅提起诉讼。
本院认为，原告吴小梅与被告徐正发、吴苏系借款合同与保证合同关系。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐正发向原告吴小梅借款30万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利率、担保及还款方式。合同签订后，原告吴小梅以现金和转账的形式向被告徐正发提供合同约定借款30万元，完成了合同义务。故双方之间借款事实清楚，证据充分，借款合同有效。被告徐正发未按约定的时间偿还借款和支付相应利息属违约行为，应承担立即偿还和支付利息的义务。但被告吴苏自愿对徐正发该笔借款提供保证，系主合同借款合同的从合同（保证合同）的保证人，保证被告徐正发全部借款本金的偿还和利息支付，属于连带责任保证，应对被告徐正发的债务承担连带清偿责任。被告吴苏辩称其未对本案中徐正发借款提供保证，保证合同中的保证人签名不是其本人所写，且签名时间与合同签约日期的时间也不是同时书写的。因吴苏庭审时不能举证证明其辩称的事实，本院对其辩称意见不予采纳。关于原告吴小梅主张借款利息按合同约定的月利率3%（即年利率36%）计算和按合同约定支付逾期还款、付利息的违约金请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方当事人约定年利率为36%，超过规定的年利率24%，约定的违约金之和，亦超过年利率24%故其请求借款期限内的利息和逾期违约金均应按年利率24%计算。借款时间以现金实际支付之日和转账实际到账之日起计算，故借款数额15000元的利息以2014年10月23日起计算至起诉之日2016年10月25日止为7220元，借款数额285000元的利息以2014年10月25日起计算至起诉之日2016年10月25日止为136800元，共计利息为144020元，扣除被告徐正发已支付利息15000元，仍下欠利息129020元，该利息算至2016年10月25日止，以后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐正发于本判决生效后三十日内偿还原告吴小梅的借款本金300000元，付利息129020元，本息合计429020元，利息算至2016年10月25日止，以后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止；
二、被告吴苏对被告徐正发上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，减半收取计3868元，由徐正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 彭斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡丽