安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01969号
原告：合肥市吉行客汽车服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郭大宏，总经理。
委托代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
被告：张建国，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市。
被告：迟赟晖，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。
被告：缪士凤，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张建国，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市。
原告合肥市吉行客汽车服务有限公司诉被告张建国、迟赟晖、缪士凤车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥市吉行客汽车服务有限公司的委托代理人许成、被告张建国、迟赟晖、被告缪士凤的委托代理人张建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市吉行客汽车服务有限公司诉称：原告是一家汽车租赁公司。2013年7月8日，被告张建国来原告处租赁帕萨特轿车一辆。原告与被告张建国签订了《汽车租赁合同》。租期为三天，自2013年7月8日15时至2013年7月11日15时，被告迟赟晖提供了保证。《汽车租赁合同》约定：“乙方逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1至5小时按半天收取租金，超过5小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付甲方日租金20%违约金”。办完手续之后，原告将车辆交付给被告张建国。租赁到期时，被告张建国以需要继续使用车辆为由，提出续租，租期自2013年7月11日15时至2013年8月10日15时，租期30日，月租金8800元。原告考虑到被告张建国第一次租赁车辆没有违约，且带来了租金，于是同意续租，双方办理了续租手续。可是，租期还未满，被告张建国的联系方式中断，原告只有向合肥市包河区公安分局报案。合肥市包河区公安分局认为被告张建国不构成诈骗罪，在2013年10月10日主持了三方调解，原告与被告张建国和被告迟赟晖签订《协议》。因被告张建国称不知皖A×××××车辆下落，原告同意由被告张建国和被告迟赟晖于2014年1月1日之前向原告交付一辆同等型号新款帕萨特1.8T新车（包含保险、购置税等车辆上路一切费用）。2013年10月23日，被告母亲缪士凤自愿向原告出具了一份《租车担保书》，承诺对被告张建国的租车行为承担保证责任。然而，三被告至今没有向原告履行任何偿还义务。原告认为，原告与张建国签订了《汽车租赁合同》合法有效，应当受到法律保护，被告迟赟晖和被告缪士凤的保证行为也是合法有效。被告张建国和被告迟赟晖至今不履行《协议》中交付新车的义务，已经严重违约。原告有权解除该份《协议》。鉴于自原告将涉案车辆交付给被告张建国至今已有一年时间，涉案车辆现能否找到和是否毁损原告不得而知，因此，原告要求三被告向原告支付涉案车辆购置费用以及租金和违约金。涉案车辆购买价款为204800元，完税费用为17500元，合计222300元。综上，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张建国和被告迟赟晖签订的《协议》；2、被告张建国向原告偿付车牌号为皖A×××××帕萨特轿车购置费用222300元，向原告支付租金105600元（自2013年8月11日起按每月租金8800元计算至起诉之日），向原告支付违约金21120元（自2013年8月11日起按每月1760（8800×20%）元计算至起诉之日），合计349020元；3、被告迟赟晖和被告缪士凤对被告张建国在第2项诉请中的全部责任向原告承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告张建国、缪士凤辩称：对原告要求解除协议的诉请没有异议。对原告要求支付车辆购置费222300元也没有异议。对原告主张的租金及违约金有异议，因经公安调解，约定是偿还车辆，故不同意支付租金及违约金，且张建国之前已经偿还了将近2万元。
被告迟赟晖辩称：我只是担保人，被告张建国同意偿还，原告应当给予一定的时间。
经审理查明：2013年7月8日，原告合肥市吉行客汽车服务有限公司与被告张建国签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为皖A×××××的大众帕萨特轿车一辆租赁给被告张建国使用。租期为2013年7月8日15时至2013年7月11日15时。租车费用为首日半价220元，后每日420元，共计1060元。签订合同当天，原告将车辆交付给被告张建国。租赁期到后，2013年7月11日，被告张建国与原告合肥市吉行客汽车服务有限公司又签订了租期为2013年7月11日15时至2013年8月10日15时的《汽车租赁合同》一份，该合同约定租金为8800元。双方在上述两份合同的附件《甲乙双方相关责任条款》中均约定：“张建国逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1至5小时按半天收取租金，超过5小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金20%违约金”。2013年7月8日，被告迟赟晖在《租车担保书》上签字，为张建国的租车行为提供了连带责任保证，其担保期限为2013年7月8日至8月10日。后因被告张建国无法返还原告车辆，原告与被告张建国和被告迟赟晖签订了内容为：“乙方（张建国等人）于2013年7月9日在甲方（合肥市吉行客汽车服务有限公司）租赁新款帕萨特1.8T，车牌号为皖A×××××的新车一辆（总价值24万元），因乙方严重违反租赁合同……导致车辆至今不能归还甲方，此车辆租金也一直未付，对甲方造成严重的经济财产损失。现经公安局调解，甲乙双方达成协议：乙方向甲方保证于2014年1月10日之前归还甲方同等型号新款帕萨特1.8T新车一辆（包含保险、购置税等车辆上路一切费用）。另乙方申明：皖A×××××车辆产生的任何事故，违法等一切责任由乙方自行承担，与甲方无关”的《协议》一份。之后2013年10月30日，被告张建国的母亲缪士凤向原告出具了一份《租车担保书》，为被告张建国的租车行为承担连带责任保证。2014年8月13日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，被告当庭表示对原告要求解除协议及支付车辆购置费用222300元无异议，但不同意支付租金及违约金。被告张建国提出其之前已经偿还原告将近2万元，原告认可曾收到被告9000元租金及违约金。
以上事实，有原告提供的机动车辆登记证、机动车辆行驶证、机动车销售统一发票、税收通用完税证，《汽车租赁合同》、车辆交接清单、《协议》、《租车担保书》、车辆保险凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告合肥市吉行客汽车服务有限公司与被告张建国等签订的《汽车租赁合同》、《租车担保书》及《协议》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，双方均应按合同约定的内容履行相应义务，现因被告张建国无法按协议约定归还原告同等型号新款帕萨特1.8T新车一辆，原告要求解除与被告张建国、迟赟晖签订的《协议》并要求被告张建国向原告偿付车牌号为皖A×××××帕萨特轿车购置费用222300元，且被告张建国亦不持异议，本院对此予以支持。至于原告要求被告支付自2013年8月11日起按每月租金8800元计算至起诉之日的租金105600元及向原告支付自2013年8月11日起按每月1760（8800×20%）元计算至起诉之日的违约金21120元，因被告对此不予认可，本院认为虽2013年7月11日，被告张建国与原告合肥市吉行客汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》约定租金为8800元每月及张建国逾期不还车，又不能按时交付租金，超过5小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金20%违约金，现被告张建国也确未按合同约定归还车辆，但根据原告与被告张建国和被告迟赟晖签订的因两被告严重违反租赁合同导致车辆不能归还原告，租金也一直未付，给原告造成严重的经济财产损失，由被告向原告保证于2014年1月10日之前归还原告同等型号新款帕萨特1.8T新车一辆的相关《协议》内容，该协议内容应是对双方签订的租赁合同的重新约定，且现原告因张建国无法履行协议要求解除该协议并依据该协议的内容要求被告偿付车牌号为皖A×××××帕萨特轿车购置费用222300元，被告对此亦无异议，故本院认为原告现仍以《汽车租赁合同》的相关约定要求被告支付租金及违约金没有事实与法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张被告迟赟晖和被告缪士凤对被告张建国的责任承担连带责任的请求，因被告迟赟晖及缪士凤均在《租车担保书》中承诺为被告张建国的租车行为承担连带责任保证，故本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市吉行客汽车服务有限公司车辆购置费用222300元。
二、被告迟赟晖、缪士凤对被告张建国对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥市吉行客汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6620元，减半收取3310元，由原告合肥市吉行客汽车服务有限公司负担1200元，被告张建国、迟赟晖、缪士凤负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年十一月五日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。