wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终47号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕文见，男，1969年1月9日生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：尹建华，男，1972年9月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）与被上诉人吕文见、被上诉人尹建华建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宇昊公司上诉请求：1、依法撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初5159号民事裁定，将本案移送至有管辖权的天津市静海区人民法院审理；2、请求法院依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人从未与被上诉人吕文见签订建设工程分包合同，涉案结算单、欠条上加盖的天津宇昊建设工程集团有限公司句容雨润国际广场工程项目部的印章不是上诉人的印章，对上诉人不具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现涉案被告的住所地均不在句容市，因此，原审法院对本案无管辖权。
被上诉人吕文见未作答辩。
被上诉人尹建华未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；涉案合同为建设工程施工合同，不动产施工项目在一审法院辖区内，因此，一审法院有权管辖。上诉人称宇昊公司的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 成宝春
审判员 孙 毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 连绍泽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1532号
原告：四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司（汽车90队），住所地四川省西充县晋城镇。
负责人：冯波，经理。
委托诉讼代理人：岳茂基，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省西充县晋城镇，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
被告：李彪良，男，汉族，生于1975年6月20日，住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司（汽车90队）（以下简称90队）与被告李彪良侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳茂基、蒙庆辉，被告及其委托诉讼代理人范雄国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告90队向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，腾退所占房屋；2.按双方之前租赁合同确定租金赔偿侵权损失62550元及水电费16307元（均计算截止2017年4月30日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年双方签订了《房屋租赁合同》被告租赁原告东站商业街*****号门面房，租期一年，租金46912元，现租赁期已届满，因该房屋将拆除改造，可被告拒不归还房屋。
被告李彪良辩称，第一，案涉房屋，原告只具有相应的土地使用权，没有房屋所有权，不能证明该房屋是合法建筑。第二，案涉房屋大小不一，实际面积并非合同所载明，不能以合同约定的面积计算原告所谓的侵权损失，水电费也是原告说交多少，我们在租期内就交的多少，同时在租期内缴纳的垃圾处置费实际已包含在商业性水费中，原告应予退还。第三，原告当初为了打造“建材一条街”以赚取更多的租金，强令我们目前共计36户商家将其原来作为库房的房屋装修成门面经营，我们投入了大量的资金装修，现在强令搬迁，势必造成给我们造成较大的损失。原告针对被告的诉讼主张不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
经审理认定如下事实：原告在其具有土地使用权的土地上，修建了案涉房屋，并为形成商业街对外招租，主要招租对象为经营建材商户。被告注册个体工商户（无字号）从事建材（厨卫）销售，其与原告签订租赁合同租赁案涉房屋（东站商业街****），合同一年一签，均是先使用经营，后签订合同。最后一次签订合同落款时间为2015年10月19日，合同约定租赁房屋为90队左侧商业街*****号，面积约108㎡（建筑面积）或四间，租赁期限共12个月，自2015年1月1日起至2015年12月30日止，用途为门面营业用房，租金为每月1901元，总额22812元，垃圾处置费每月475元，总额5700元。后被告于2015年10月19日向原告缴纳了*****号房屋租金22812元、水电费1488元、垃圾处置费5700元，原告向被告出具了收据载明：“收到李彪良商业街B幢*****租金、水电费贰万肆仟叁佰元；垃圾处置费伍仟柒佰元”，2015年10月30日向原告缴纳了*****号房屋租金14720元、垃圾处置费3680元，被告向其出具了收据载明：“收到李彪良商业街****号租金、垃圾处置费壹万捌仟肆佰元”。
2015年11月16日，原告在案涉房屋所在商业街张贴《通知》，载明：“车站商业街各经营户：商业街房屋属于我司所有，因规划调整，从2016年起不再进行经营活动，你与我司签订的房屋租赁合同到期后终止（自然解除），不再续租。为此，请你户租赁期满后，尽快搬出属于你的物品，到期不搬迁，造成所有损失自行负责。”同时在被告经营场所单独张贴了针对被告的内容一致的《通知》。同时向被告送达了针对被告所租房屋内容一致的《通知》。
本院认为，一、原告主体问题。案涉房屋虽无产权证书，但可以证实是由原告在其具有土地使用权的土地上自行出资所修建，无论该房屋是否属于违章建筑，在管理部门作出认定并限期拆除前，原告作为实际建造人对该房屋的占有作为一种事实状态，应受法律保护，其享有对案涉房屋为占有、使用和收益及禁止他人侵犯的权利。二、被告是否构成侵权问题。被告租赁原告所建造的房屋经营建材，注册了无字号的个体工商户，在租赁合同期内对该房屋的占有属于合法占有，根据双方签订的租赁合同，租期届满之日是2015年12月30日，虽原、被告采取的是先租赁后支付房屋的租赁方式，但被告已于2015年11月16日明确表示自2016年起即不再对外租赁案涉房屋，且之后也未再收取被告租金。故，被告在2015年12月30日之后对案涉房屋的占有即属于无权占有，侵害了原告的权利，构成侵权。三、原告主张损失问题。原告主张按双方2015年所签租赁合同租金计算损失，但本案系侵权纠纷，租赁合同所确定房屋面积属于约定，且不明确，对房屋实际面积无法核实，原告应承担举证不能的后果。四、原告主张水电费问题。虽可证实原告已缴纳了被告所占有房屋产生的水电费，但与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原告应另案起诉。
综上，被告无权占有原告所建造房屋，侵害了原告的权利，应停止侵权，将所占有房屋返还给原告。被告侵权期间对原告造成的的损失，因原告所举证据不足以支持其诉讼主张，可在证据充分后另行主张。原告所缴纳的被告占有房屋产生的水电费，属于另一法律关系，应另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彪良在本判决发生效力后十五日内向原告四川南充汽车运输（集团）有限公司西充分公司（汽车90队）返还其所占有的东站商业街*****号房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1634元，减半收取817元，由原告负担617元，被告李彪良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 辉
二〇一七年七月十二日
书记员 郑玥琪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2901号
申请执行人董立书
被执行人孙晓花
本院在执行申请执行人董立书与被执行人孙晓花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董立书撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2901号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月十五日
书记员 胡学平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第37号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委下刁村民小组。
诉讼代表人韦金豆，该村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委下刁村民小组的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。经本院主管院长批准延长审限一个月，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委下刁村民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将本村民小组的土地195.96亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费58788元，尚欠土地承包费113656.80元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委下刁村民小组土地承包费113656.80元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委下刁村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委下刁村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇洛春村民委下刁村民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2573元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00896号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：葛新，其他信息不详。
被告：史希艳，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告葛新、史希艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初34号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人代某，潍坊市峡山区云涛肥料厂员工。2015年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日15时许，被告人代某持“A1”证驾驶鲁V×××××号牌小型普通客车（内载其朋友代某甲）送孩子上学后返家途中，路遇同村村民王某，王某让被告人代某拉她回家，代某遂拉载上王某，车辆沿工业一街由东向西行驶至章中路路口时，遇孙某持“A2D”证驾驶鲁G×××××号牌重型普通货车沿章中路由北向南行驶至此处，两车相撞，致代某甲、王某受伤，两车受损，后王某经医院抢救无效死亡。该事故经峡山交警大队现场勘查及调查取证认定：代某承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人代某在事故现场向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪。
另查明，事故发生后，被告人代某给予被害人王某亲属赔偿款30000元，取得了被害人亲属的谅解。
再查明，代某甲表示不需要被告人代某赔偿。
上述事实，被告人代某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、谅解书、保证书；证人孙某的证言；被告人代某的供述与辩解；鉴定意见尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人代某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代某自动投案，在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于本案中被告人代某系为被害人王某提供搭车的便利而拉载被害人，且系过失犯罪，具有自首情节，在犯罪后能够悔罪，当庭自愿认罪，案发后对被害人王某亲属进行了一定的经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，对被告人代某可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人代某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王爽爽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 滕 臻
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4739号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号。
代表人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵琨，该公司职工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省玉田县城西大街。
代表人：赵杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：孔庆山，农民。
被上诉人（原审原告）：毕秀芹，农民，（系孔庆山之妻）。
被上诉人（原审原告）：张新颖，农民，（系孔庆山、毕秀芹之儿媳）。
被上诉人（原审原告）：孔代楠，学生，（系张新颖之长女）。
法定代理人：张新颖，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：孔香博，学龄前儿童，（系张新颖之次女）。
法定代理人：张新颖，基本情况同上。
五被上诉人委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟祥希，农民。
被上诉人（原审被告）：玉田县祥澐商贸有限公司，住所地：河北省玉田县大安镇前螺山村。
法定代表人：高祥，该公司经理。
二被上诉人委托代理人：吴存芳，玉田林西方圆法律服务所，特别授权。
被上诉人（原审被告）：兴隆县奥环服务部，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇红石砬村。
负责人：亢庭军，该服务部经理。
被上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田唤涛，该公司员工
被上诉人（原审被告）：李太山，农民。
被上诉人（原审被告）：张吉利，农民。
被上诉人（原审被告）：刘营，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）因与被上诉人孔庆山、毕秀芹、张新颖、孔代楠、孔香博、孟祥希、玉田县祥澐商贸有限公司、兴隆县奥环服务部、太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）、李太山、张吉利、刘营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初212号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交二审案件受理费2646元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司预交二审案件受理费2646元，上述费用予以退回。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第12411号
原告北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。
法定代表人安志强，经理。
委托代理人李明，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告朱连舫，男，1943年11月28日出生。
被告王素芹，女，1948年3月20日出生。
以上二被告之委托代理人岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京建机资产经营有限公司（以下简称建机公司）与被告朱连舫、王素琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建机公司之委托代理人李明、李庆峰，被告朱连舫、王素琴及其委托代理人岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建机公司诉称，1990年2月7日，原告与北京市西城区第二建筑工程公司（以下简称西城二建）直属建都工程队就北京市西城区北礼士路68号的房屋签署协议书（地下室建设），双方在协议书第四条、第五条约定：“地下室建成后50%（约444.1平方米）交由北京市西城区第二建筑工程公司直属建都工程队使用”、“无偿使用十五年后，按正式民用住宅建筑的50%向原告交纳房租”。但其在无偿使用房屋期间届满后，未按约定缴纳房屋租金，并私自将房屋转租给被告使用。2007年，原告以租赁合同为由对西城二建直属建都工程队提起诉讼，经西城区人民法院审理，于2007年6月27日下达（2007）西民初字第5677号民事判决书，判决：1、原告与西城二建直属建都工程队于1990年2月7日签署的协议书解除，2、判决西城二建直属建都工程队将北京市西城区北礼士路68号地下室交还原告所有。2008年，被告朱连舫对北京市西城区人民法院对（2007）西民初字第5677号判决书执行一案提出执行异议。经法院审理，于2008年12月31日下达（2008）西执异字第72号民事裁定书，驳回异议人朱连舫的执行异议。2009年，西城二建直属建都工程队向北京市第一中级人民法院提出再审申请。经法院审理，于2009年6月15日下达（2009）一中民申字第98号裁定书，裁定该案由北京市一中院提审。2009年11月3日，北京市一中院下达（2009）一中民提字第12220号民事判决书，维持（2007）西民初字第5677号民事判决。2010年3月19日，被告向北京市西城区人民法院提交执行异议书，请求终止执行生效判决。2010年5月28日，北京市西城区人民法院下达（2010）西执异字第57号执行裁定书，驳回被告的执行异议。依据法院判决，原告为北京市西城区北礼士路68号6单元601号及4单元402号房屋唯一的合法所有权人，被告非法占据房屋对诉争房屋周围环境及安全造成严重影响，并存在严重消防安全隐患。原告多次要求被告腾退其非法占据的房屋，但被告均不予配合，拒绝腾退。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、立即腾退其非法占据的北京市西城区北礼士路68号6单元601号房屋及4单元402号房屋；2、诉讼费由被告承担。
经查，2010年9月20日，北京市家具公司经北京市海淀区工商分局核准，将名称变更为北京恒业群盈商贸有限责任公司（以下简称恒业群盈公司）。2011年8月22日，北京市国资委发布关于北京金隅集团有限责任公司压缩管理层级工作的通知，同意将恒业群盈公司等18户二三级企业列入2011-2012年度压缩工作范围。2013年3月5日，北京金隅集团做出关于注销恒业群盈公司的批复，同意由北京中威森海物业管理有限公司（以下简称中威公司）吸收合并恒业群盈公司，同意由中威公司接受恒业群盈公司的所有资产（包括车辆、非经营性资产）和人员。2013年7月29日，恒业群盈公司股东会决议解散公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。同年8月9日，恒业群盈公司经海淀工商分局核准予以注销。2013年12月6日，中威公司股东决定，根据金隅集团的批复精神，同意注销中威公司，公司所有资产和人员均由建机公司接收。
本案原告原为恒业群盈公司。2014年4月22日，建机公司申请本院将其变更为本案的原告。
本院认为，生效的（2007）西民初字第5677号民事判决书已经确定由西城二建将北京市西城区北礼士路68号的地下室房屋交还给原北京市家具公司，原告之后亦申请本院执行。在执行过程中，被告向本院提出执行异议，认为：1990年，建都工程队自筹34万元资金建设了西城区北礼士路68号住宅楼地下室，并签订了协议书，原审判决对于该协议书的定性错误，在未给投资人任何补偿的前提下强行收回房屋，明显侵害了异议人的合法权益；异议人不存在拒付租金的问题，而是家具公司拒收租金；家具公司为异议人签发了进住证，可以说家具公司对于异议人使用房屋是表示同意的，故请求法院终止执行（2007）西民初字第5677号民事判决书。本院经审查后认为，生效的法律文书应当执行，异议人提出的执行异议认为法院对于合同的定性错误等应当通过审判监督程序办理，异议人另主张建造涉案房屋的费用34万元由其支付，未提交证据证明其主张成立，现异议人请求终止生效判决，不属于执行异议的审查范围。据此，本院裁定驳回了被告的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条的规定：对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法的规定进行审查，经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。本案中，造成原告现未收回房屋的原因在于西城二建未履行生效判决确定的义务，而被告在执行过程中提出的执行异议亦被法院驳回，根据上述规定，原告应当申请由法院继续执行，而不应当另行诉讼。故原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京建机资产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 高东风
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宗雅妹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初11号
原告：陈玉莲，女，1983年6月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：叶鹏，男，1982年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告陈玉莲与被告叶鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉莲到庭参加诉讼，被告叶鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉莲向法院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款49788元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年5月20日起至付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在兴国县建材市场南一街1号经营瓷砖和地板。2016年6月，被告因装修向原告购买瓷砖，经结算价格为49788元，之后被告以资金周转困难为由未向原告履行义务，原告于2017年5月20日向原告出具借条一张，并约定月利率2分。后经原告催收未果，只好诉请法院。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告向原告出具的借条一张，证明被告欠款的事实及欠款利率约定情况。
被告叶鹏未提出答辩，也未向法庭提交证据。
因被告未到庭质证，故原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年6月，被告叶鹏陆续在原告处购买瓷砖，欠下货款49788元。2017年5月20日，被告叶鹏向原告出具借条一张，借条内容为：“现向陈玉莲借款肆万玖仟柒佰捌拾捌元整（￥49788元），自借款之日起每月按2%计算给付利息，约定于2017年10月1日之前还清，所借属实。欠款人：叶鹏2017年5月20日”。之后因原告向被告多次催收未果而成诉。
上述事实，有原告提供的证据1、2、3及其庭审陈述加以证实，予以认定。
本院认为：被告叶鹏向原告购买瓷砖，有被告叶鹏出具的借条加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告叶鹏未按约偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付欠款及利息的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏偿还原告陈玉莲欠款本金计人民币49788元及逾期利息（利息按月利率20‰从2017年5月20日计算至还清日止）。
案件受理费减半收取后为607元，原告已预交，由被告叶鹏承担。
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一八年一月二十五日
书记员 邱 昱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4651号
申请人：彭金国，男，1977年6月29日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：马自花，女，成年，回族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：马迎飞，男，1976年9月1日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。
申请人彭金国与被申请人马自花、马迎飞借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马自花、马迎飞所有的银行存款15万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马自花、马迎飞所有的银行存款15万元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月一日
书记员 吴晓春
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深南法行初字第92号
原告王福松，男，汉族，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人邵亮，该局工作人员。
原告王福松诉被告深圳市市场监督管理局南山分局工商行政管理纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，于2015年3月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告王福松及被告委托代理人王永刚、邵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年5月22日到深圳市人人乐商业有限公司现代城超市（以下简称人人乐现代城超市）购买了一盒广州宝洁有限公司生产的“佳洁士牙刷”，价格为人民币17.5元（以下币种均为人民币），外包装条形码为6903148160183。原告发现该产品未标明执行标准编号，违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的相关规定。2014年6月7日，原告向被告申诉，编号为201406070073，但被告却迟迟未作处理，办案期至原告起诉时已近7个月。综上，请求法院依法判令：1、确认被告未在法定时间内针对原告的举报事项（举报件201406070073）作出处理的具体行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：深市监南公复（2014）648号《政府信息公开答复书》。
被告答辩称，2014年6月7日，原告通过12315举报申诉中心进行申诉，称其在人人乐现代城购买了一盒“佳洁士牙刷”，价格为人民币17.5元（以下币种均为人民币），外包装条形码为6903148160183。原告发现该产品未标明执行标准编号，违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的相关规定。在此申诉前，被告已于2014年5月30日收到一单关于人人乐现代城超市销售的“晨晨牙刷”未标明执行标准编号的申诉，又于2014年6月21日收到一单关于人人乐现代城超市销售的“美丽雅吉庆纸杯”不符合国家标准的申诉，被告于2014年6月23日对上述举报进行立案调查。之后，被告又分别于2014年6月25日、2014年7月15日收到关于人人乐现代城超市销售的其他产品涉嫌违法的申诉，均并案处理。经查，被告发现原告申诉的涉案产品在被举报人处有销售，执法人员要求被举报人提交相关资料，但被举报人表示由于超市投诉数量大，准备资料需一段时间，至今仍未提交，因资料不齐全，故该案进行了二次延期。需要说明的是，《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第一百二十五条并未限制第二次延期的期限，这说明立法本意考虑到了执法实际，授予了执法机关自由裁量权。具体到本案，执法人员没有无故搁置不办，而是因被举报人提交证据时间延误导致无法办理。在程序方面，被告将包括涉案产品在内的多宗申诉并案处理，并依法办理了两次延期手续，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条之规定。综上，被告处理涉案举报程序合法，适用法律适当，符合相关法律规定，原告的诉求既无事实根据且于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、深圳市市场监督管理局监管投诉记录单（编号：201406070073）；2、立案审批表；3、现场笔录；4、案件办理报批表（两份）；5、案件讨论会议记录。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认如下事实：
2014年6月7日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心递交申诉举报件（编号：201406070073），称其于2014年5月22日在人人乐现代城超市购买了由广州宝洁有限公司生产的“佳洁士牙刷”一盒，该产品外包装未标明执行标准编号，违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的相关规定，请求：1、确认涉案产品违法；2、责令被举报人赔偿原告500元；3、将处理结果书面告知原告。被告针对上述申诉举报件中的举报内容，于2014年6月11日到被举报人处进行现场检查并制作现场笔录。同年6月23日，被告将原告先后投诉的“晨晨牙刷”、涉案产品以及“美丽雅吉庆纸杯”涉嫌违法事项合并立案处理。2014年9月19日，被告经审批以“案情复杂”为由延长办案期限三十日。2014年10月20日，被告经审批再次以“案情复杂”为由延长办案期限。
2014年12月31日，被告针对原告的政府信息公开申请作出答复称，对原告的涉案举报已立案，现在调查处理中。原告不服，遂诉至本院。
另查，截止开庭时被告对原告的涉案举报仍处在调查处理中。
上述事实有原告、被告提交的全部证据予以证实，足以认定。
本院认为，深圳市市场监督管理局南山分局作为县级人民政府工商行政管理机关，有权对涉案举报事项进行处理，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是被告有无在法定的期限内针对原告的涉案举报事项作出处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。从上述法条来看，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》虽没有对第二次延期限定具体期限，但并不意味着行政机关能够不受约束随意延长，该期限应为一个合理期限。本案中，被告于2014年6月23日已针对涉案举报予以立案，但截至开庭之日止，在长达近一年的时间内，未对涉案举报作出实质处理，且不存在听证、公告、鉴定等其他情形，期间被告虽两次以“案情复杂”为由办理延期，仍明显超过合理期限，其已构成怠于履行法定职责。原告诉请判决确认被告未在法定时间内针对原告的举报事项作出处理的行政行为违法，理由成立，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，只有在判决履行没有意义的情形下，法院才判决确认被告不履行或者拖延履行法定职责违法，故本案宜依法判令被告在一定期限内履行法定职责。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告深圳市市场监督管理局南山分局在本判决生效之日起三十日内对原告王福松编号为201406070073的举报事项作出处理决定。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局南山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 李小珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周钟涛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第274号
原告卢群希，男，1964年10月27日生，汉族。
原告卢同希，男，1963年11月21日生，汉族。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路***号。
被告卢治勇，男，1951年7月17日生，汉族。
原告卢群希、卢同希与被告卢治勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢群希、卢同希及其委托代理人陈国营、被告卢治勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢群希、卢同希诉称，在1992年分地时，我们与被告都是第十生产小组成员，我们与被告分的土地相邻，共用一个机井，在被告的土地预留东西宽3米，南北196米的水垄沟，以便通水和行走，机井在预留地内，现机井坏了，与被告结合重新打一眼新井以便浇地，被告不同意，使我们无法浇地，被告在水垄沟土地上东西3米，南北130米种上了玉米使我们无法通行。为了维护我们的合法权益，向法院提出诉请：1、判令被告停止侵害，不得妨碍我们打井；2、判令被告排除防碍，清除东西宽3米，南北130米土地上种植的玉米；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢治勇辩称，3米的垄沟是浇地用的，不让打井。
经审理查明，原告卢群希、卢同希的耕地与被告卢治勇的承包地相邻，二原告在东，被告在西。在1992年调整地时，被告卢治勇土地中预留有一条长197米宽3米的公用水垄沟（在距原告地边3米处），垄沟内有一眼机井，供周边多户使用，现机井已坏，无法使用。后被告卢治勇与其他人在已坏机井南边又打一眼机井，因其他原因二原告未能参与该眼机井的打造，未能使用。二原告所述的长130米宽3米的垄沟现无人耕种已腾清。
另查明，2015年9月12日，田氏镇滑河屯村村委会就二原告再打机井的事进行多次调解，没有结果。
以上所述，有原告提交的村委会证明两份，本院所作勘验笔录一份，所有证据经当庭质证、认证，结合双方当事人的陈述，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系同村村民，土地相邻，双方本应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水之间的关系。现该地中原有的机井已无法使用，被告对此事既不同意二原告于新建的机井入股，又不让二原告打机井时损害他的庄稼，即使赔偿其产量也不同意。二原告又无法与他人共用另外一眼机井，但不能因此让土地荒芜，庄稼受损。现二原告要求在共用的垄沟上再打一眼机井，应予支持。庭审中二原告自愿放弃第二项是对其权利的合法处分，本院予以准许。为早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告卢治勇不得阻挠，妨碍二原告在公用垄沟北段打井。
案件受理费100元，由被告卢治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第274号
原告卢群希，男，1964年10月27日生，汉族。
原告卢同希，男，1963年11月21日生，汉族。
委托代理人陈国营。
被告卢治勇，男，1951年7月17日生，汉族。
原告卢群希、卢同希与被告卢治勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢群希、卢同希及其委托代理人陈国营、被告卢治勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢群希、卢同希诉称，在1992年分地时，我们与被告都是第十生产小组成员，我们与被告分的土地相邻，共用一个机井，在被告的土地预留东西宽3米，南北196米的水垄沟，以便通水和行走，机井在预留地内，现机井坏了，与被告结合重新打一眼新井以便浇地，被告不同意，使我们无法浇地，被告在水垄沟土地上东西3米，南北130米种上了玉米使我们无法通行。为了维护我们的合法权益，向法院提出诉请：1、判令被告停止侵害，不得妨碍我们打井；2、判令被告排除防碍，清除东西宽3米，南北130米土地上种植的玉米；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢治勇辩称，3米的垄沟是浇地用的，不让打井。
经审理查明，原告卢群希、卢同希的耕地与被告卢治勇的承包地相邻，二原告在东，被告在西。在1992年调整地时，被告卢治勇土地中预留有一条长197米宽3米的公用水垄沟（在距原告地边3米处），垄沟内有一眼机井，供周边多户使用，现机井已坏，无法使用。后被告卢治勇与其他人在已坏机井南边又打一眼机井，因其他原因二原告未能参与该眼机井的打造，未能使用。二原告所述的长130米宽3米的垄沟现无人耕种已腾清。
另查明，2015年9月12日，田氏镇滑河屯村村委会就二原告再打机井的事进行多次调解，没有结果。
以上所述，有原告提交的村委会证明两份，本院所作勘验笔录一份，所有证据经当庭质证、认证，结合双方当事人的陈述，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系同村村民，土地相邻，双方本应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水之间的关系。现该地中原有的机井已无法使用，被告对此事既不同意二原告于新建的机井入股，又不让二原告打机井时损害他的庄稼，即使赔偿其产量也不同意。二原告又无法与他人共用另外一眼机井，但不能因此让土地荒芜，庄稼受损。现二原告要求在共用的垄沟上再打一眼机井，应予支持。庭审中二原告自愿放弃第二项是对其权利的合法处分，本院予以准许。为早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告卢治勇不得阻挠，妨碍二原告在公用垄沟北段打井。
案件受理费100元，由被告卢治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨昊方
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第167号
原告李兵（曾用名李印忠），男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告刘军，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告李兵诉被告刘军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及委托代理人杨绍兴、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，我在被告刘军开办的法兰厂工作了一年多的时间，月收入平均4000元左右。2014年8月30日下午2时左右，我正在工作，因为加工法兰的模具长期使用，模具底槽部变得不平，加工出的法兰产品不合格，我就用砂轮机对模具底槽部进行打磨，打磨过程中，砂轮片爆裂，打在我的左手部，造成左手食指、中指断裂。后刘军、李凤江等人送我去医院救治，刘军为我支付了2万多元的医药费，另支付了几千元的护理费和饭费。待伤势好转，我多次找到刘军协商赔偿事宜，因其出钱太少，调解未果，特起诉至法院，要求被告赔偿误工费10000元。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告损伤属九级伤残，变更、增加诉讼请求为要求被告刘军赔偿误工费21006元、营养费420元、法医鉴定费928.8元、伤残赔偿金36408元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1533.5元，共计65296.3元，诉讼费由被告负担。
被告刘军辩称，原告李兵在我的法兰厂操作法兰扩孔机，约定每月500元工资，如果干得好再发100元奖金。原告在我的法兰厂受伤时，所从事的工作不属于其工作范畴，模具出现问题都是找专门的修理厂修理。我不知道原告为何用砂轮机安装切割片去打磨模具，导致模具损坏。原告受伤后，我为其垫付了3万元左右的费用，后我多次向原告索要垫付费用均未给付，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李兵于2013年3月受雇于被告刘军，在被告经营的法兰厂工作。2014年8月30日14时左右，原告在工作过程中因修理模具导致左手受伤，当即被告等人将原告送往保定市第一中心医院住院治疗，诊断为左手食、中指指骨骨折。2014年9月13日原告出院，住院14天，由被告支付医疗费等相关费用一部。保定市第一中心医院诊断证明书中建议原告营养饮食、注意休息等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，保定市法医鉴定中心于2015年2月27日作出鉴定，鉴定意见为：原告损伤分别属十级、十级伤残，根据晋级标准，综合评定为九级伤残。
原告李兵主张180天的误工费21006元，每天按116.7元计算，没有提交相关证据；主张营养费420元，住院14天，每天按30元计算，提交了保定市第一中心医院的病历及诊断证明书；主张法医鉴定费928.8元，提交了保定法医医院收费票据一张，金额928.8元；主张伤残赔偿金36408元，提交了司法鉴定意见书证实原告损伤属九级伤残；主张精神损害抚慰金5000元；主张被扶养人生活费1533.5元，被扶养人为原告之母赵风英，1932年9月21日出生，育有四个子女，被扶养年限5年，上述损失共计65296.3元。被告认为原告的上述损失与其没有关系，不同意赔偿。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、保定市第一中心医院病历及诊断证明书、保定法医医院收费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、徐水县公安局和徐水县遂城镇小次良村村民委员会共同出具的证明等证据证实。
本院认为，原告李兵受雇于被告刘军，在被告经营的法兰厂从事雇佣活动时受伤，被告应当承担赔偿责任。被告称原告不应用砂轮机安装切割片打磨模具且修理模具不属于原告的工作范围，原告予以否认，被告未提交相关证据，本院对被告的辩解意见不予采信。原告主张误工费21006元，未提交相关证据，因原告所从事的工作不能视为有固定收入，原告系农民，其误工费按照农、林、牧、渔业每日平均工资37.4元计算为宜，误工时间自2014年8月30日计算至定残日前一天即2015年2月26日，共181天，原告要求180天的误工费不违反法律规定，本院准许，原告的误工费为6732元；保定市第一中心医院诊断证明书注明营养饮食、注意休息，原告主张14天的营养费420元（每天按30元计算），本院予以支持；原告主张法医鉴定费928.8元，有保定法医医院收费票据证实，本院予以支持；原告损伤被评为九级伤残，伤残系数为0.2，伤残赔偿金按照农村居民人均年纯收入9102元计算二十年，原告主张伤残赔偿金36408元（9102×20×0.2=36408），本院予以支持；因原告在为被告提供劳务时受伤，造成九级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；原告的被扶养人为原告之母赵风英，1932年9月21日出生，农民，育有四个子女（均已成年），赵风英已年满七十五周岁，被扶养人生活费按5年计算，按照农村居民人均年生活消费支出6134元计算，原告主张被扶养人生活费1533.5元（6134×5÷4×0.2=1533.5），本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘军赔偿原告李兵误工费6732元、营养费420元、鉴定费928.8元、伤残赔偿金37941.5元（含被扶养人赵风英生活费1533.5元）、精神损害抚慰金5000元，共计51022.3元。于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，原告李兵负担157元，被告刘军负担559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张森
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第167号
原告李兵（曾用名李印忠），农民。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告刘军，农民。
原告李兵诉被告刘军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及委托代理人杨绍兴、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，我在被告刘军开办的法兰厂工作了一年多的时间，月收入平均4000元左右。2014年8月30日下午2时左右，我正在工作，因为加工法兰的模具长期使用，模具底槽部变得不平，加工出的法兰产品不合格，我就用砂轮机对模具底槽部进行打磨，打磨过程中，砂轮片爆裂，打在我的左手部，造成左手食指、中指断裂。后刘军、李凤江等人送我去医院救治，刘军为我支付了2万多元的医药费，另支付了几千元的护理费和饭费。待伤势好转，我多次找到刘军协商赔偿事宜，因其出钱太少，调解未果，特起诉至法院，要求被告赔偿误工费10000元。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告损伤属九级伤残，变更、增加诉讼请求为要求被告刘军赔偿误工费21006元、营养费420元、法医鉴定费928.8元、伤残赔偿金36408元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1533.5元，共计65296.3元，诉讼费由被告负担。
被告刘军辩称，原告李兵在我的法兰厂操作法兰扩孔机，约定每月500元工资，如果干得好再发100元奖金。原告在我的法兰厂受伤时，所从事的工作不属于其工作范畴，模具出现问题都是找专门的修理厂修理。我不知道原告为何用砂轮机安装切割片去打磨模具，导致模具损坏。原告受伤后，我为其垫付了3万元左右的费用，后我多次向原告索要垫付费用均未给付，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李兵于2013年3月受雇于被告刘军，在被告经营的法兰厂工作。2014年8月30日14时左右，原告在工作过程中因修理模具导致左手受伤，当即被告等人将原告送往保定市第一中心医院住院治疗，诊断为左手食、中指指骨骨折。2014年9月13日原告出院，住院14天，由被告支付医疗费等相关费用一部。保定市第一中心医院诊断证明书中建议原告营养饮食、注意休息等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，保定市法医鉴定中心于2015年2月27日作出鉴定，鉴定意见为：原告损伤分别属十级、十级伤残，根据晋级标准，综合评定为九级伤残。
原告李兵主张180天的误工费21006元，每天按116.7元计算，没有提交相关证据；主张营养费420元，住院14天，每天按30元计算，提交了保定市第一中心医院的病历及诊断证明书；主张法医鉴定费928.8元，提交了保定法医医院收费票据一张，金额928.8元；主张伤残赔偿金36408元，提交了司法鉴定意见书证实原告损伤属九级伤残；主张精神损害抚慰金5000元；主张被扶养人生活费1533.5元，被扶养人为原告之母赵风英，1932年9月21日出生，育有四个子女，被扶养年限5年，上述损失共计65296.3元。被告认为原告的上述损失与其没有关系，不同意赔偿。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、保定市第一中心医院病历及诊断证明书、保定法医医院收费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、徐水县公安局和徐水县遂城镇小次良村村民委员会共同出具的证明等证据证实。
本院认为，原告李兵受雇于被告刘军，在被告经营的法兰厂从事雇佣活动时受伤，被告应当承担赔偿责任。被告称原告不应用砂轮机安装切割片打磨模具且修理模具不属于原告的工作范围，原告予以否认，被告未提交相关证据，本院对被告的辩解意见不予采信。原告主张误工费21006元，未提交相关证据，因原告所从事的工作不能视为有固定收入，原告系农民，其误工费按照农、林、牧、渔业每日平均工资37.4元计算为宜，误工时间自2014年8月30日计算至定残日前一天即2015年2月26日，共181天，原告要求180天的误工费不违反法律规定，本院准许，原告的误工费为6732元；保定市第一中心医院诊断证明书注明营养饮食、注意休息，原告主张14天的营养费420元（每天按30元计算），本院予以支持；原告主张法医鉴定费928.8元，有保定法医医院收费票据证实，本院予以支持；原告损伤被评为九级伤残，伤残系数为0.2，伤残赔偿金按照农村居民人均年纯收入9102元计算二十年，原告主张伤残赔偿金36408元（9102×20×0.2=36408），本院予以支持；因原告在为被告提供劳务时受伤，造成九级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；原告的被扶养人为原告之母赵风英，1932年9月21日出生，农民，育有四个子女（均已成年），赵风英已年满七十五周岁，被扶养人生活费按5年计算，按照农村居民人均年生活消费支出6134元计算，原告主张被扶养人生活费1533.5元（6134×5÷4×0.2=1533.5），本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘军赔偿原告李兵误工费6732元、营养费420元、鉴定费928.8元、伤残赔偿金37941.5元（含被扶养人赵风英生活费1533.5元）、精神损害抚慰金5000元，共计51022.3元。于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，原告李兵负担157元，被告刘军负担559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张森
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初954号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人缪某某，男，1981年7月4日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被刑事拘留，5月3日被取保候审，2016年11月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月25日23时许，被告人缪某某饮酒后驾驶一辆小型轿车，沿福州市仓山区金洲南路西侧机动车道由北往南行驶至浦上大道路口右转弯时，与被害人卓某驾驶的一辆小轿车发生刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队道路交通事故认定书认定，被告人缪某某承担事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人缪某某的全血样检出乙醇含量为135.28mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人缪某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人缪某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人缪某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人缪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万三千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月24日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雄
二〇一六年十一月二日
书记员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第94号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路14号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人叶平，男，住湖南省石门县。
被执行人张庆玲，女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年11月3日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年7月28日对叶平作出的石门县征决（2014）X759号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X759号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请执行人石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X759号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X759号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 覃辉群
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1722号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人周龙飞。
被执行人周同庆。
被执行人周国允。
被执行人连均海。
被执行人徐立新。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周龙飞等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第915号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第915号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第93号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：徐元淑，男，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人徐元淑行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人徐元淑下达了莱国土资罚字（2013）92号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的1225平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款36750元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）92号行政处罚决定书已依法送达给被执行人徐元淑。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人徐元淑必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）92号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二日
书记员 王先德
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第95号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人周某某。2014年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日17时许，被告人周某某驾驶鲁QF81**号“北京牌”小型普通客车沿临沭县中山路由北向南行驶，行至中山路与正大街交叉路口处时，因其未按规定行车，与沿正大街由西向东行驶的刘某甲驾驶的鲁QFX2**号北京现代轿车相撞，后鲁QF81**号车又撞至刘某乙驾驶的电动三轮车上，致刘某乙当场死亡。被告人周某某负事故主要责任。
另查明，被告人周某某亲属已与被害人刘某乙亲属达成和解协议，并已按赔偿协议履行，被害人亲属对被告人周某某的行为表示谅解，同意对被告人周某某适用缓刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、协议书、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某某的行为得到了被害人亲属谅解，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人周某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人周某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一四年二月二十八日
书记员 李首名
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2007号
原告：潘家灵，男，生于1968年10月21日，汉族，小学文化，驾驶员，住云南省开远市个私园强盛路非同凡响住宅区。
被告：江义松，男，生于1950年10月6日，汉族，原住普洱市思茅区倚象镇大寨鑫裕砖厂，现住址不详。
原告潘家灵与被告江义松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭审理。原告潘家灵到庭参加诉讼，被告江义松经本院在《云南法制报》公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告所欠货款17500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为:原告于2017年3月31日从云南省开远市运煤到思茅区大寨鑫裕红砖厂将煤卖给被告，被告验货后开具欠条17500元，原告于2017年7月25日向被告催要，被告拒绝赔偿欠款，因该厂已即将破产，原告起诉请求人民法院依法判令被告尽快支付原告货款17500元。
被告江义松未到庭参加诉讼，未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告潘家灵提交的证据、依据，本院认定如下：原告潘家灵提交的《欠条》原件一份，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告江义松因欠原告煤款，于2017年7月22日出具欠条给原告潘家灵，内容为：欠潘家灵煤款17500元，于2017年7月25日付清。付款期限届满后，被告未按欠条约定付款，至今尚欠原告货款17500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”原、被告因买卖煤成立买卖合同关系，被告对其所欠原告煤款出具欠条确认。被告应按照合同约定及时履行付款义务，被告延迟履行支付货款的行为已经构成违约，对于原告要求被告支付所欠货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告江义松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告江义松不利的后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江义松应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告潘家灵运煤欠款17500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告江义松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 李 波
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李益娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第972号
原告范某。
被告张某。
本院受理的原告范某与被告张某离婚纠纷一案，原告范某未在本院指定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志强
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘劲松
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨杜民初字第972号原告范某。被告张某。本院受理的原告范某与被告张某离婚纠纷一案，原告范某未在本院指定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李志强二〇一四年十一月十二日书记员  刘劲松
赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行初字第40号
原告赖兰香。
委托代理人兰希桥，男，江西泰康律师事务所律师。特别授权。
被告赣州市南康区医疗保险局。住所地：赣州市南康区金赣大道。
法定代表人卢伟周，系该局局长。
第三人南康方圆弯曲木家具厂。
经营者刘蒲英，女，汉族，赣州市南康区人。
原告赖兰香不服被告赣州市南康区医疗保险局工伤保险待遇决定一案，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人南康方圆弯曲木家具厂送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年10月17日，原告以被告已经承担了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请是对其诉权的有效处分，该撤诉行为没有违反法律的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赖兰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖兰香承担。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 赖梅莲
代理审判员 袁长宣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第120号
上诉人（原审原告）张建华，男，1954年7月6日出生，汉族，中国联合网络通讯有限公司山东分公司退休职工，住济南市。
委托代理人张亮，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人杨伟，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张锐，男，1971年12月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人张建华因与被上诉人张锐健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第672号司法鉴定意见书对伤残等级的评定适用标准错误，致本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1153号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢春艳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1188号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某甲。因犯故意伤害罪，2001年2月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案，2014年1月27日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，同年2月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公�。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日晚，被告人周某甲在海宁市盐官镇郭店建设路农村信用合作社大门外侧，因债务纠纷与被害人孙某发生争执，后被告人周某甲采用持钢管击打的方式殴打被害人孙某头部等部位并致其受伤。经法医鉴定，被害人孙某遭他人殴打致头顶部、顶枕部、后枕部三处累计11.1cm的头皮创口等，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人周某甲与被害人孙某已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人赵某、周某乙、陈某的证言，现场笔录、证据保全清单、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲所犯罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人周某甲的罪后表现等，可对被告人周某甲适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具：钢管1根，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘 璐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第819号
罪犯李支力，男，1975年4月7日出生，汉族，湖南省桂阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年八月七日作出（2004）德刑一初字第888号刑事判决，认定被告人李支力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行16000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年4月21日作出（2008）郴刑执字第384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院于2011年1月14日作出（2011）郴刑执字第69号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯李支力提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李支力在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李支力在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李支力在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李支力减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2004年2月27日至2014年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7607号
原告：张春芳。
委托诉讼代理人：臧永和（系张春芳妻侄），男，1958年12月14日出生，汉族，职工，住新沂市。
被告：王德泳（永）。
原告张春芳与被告王德泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托诉讼代理人臧永和，被告王德泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春芳向本院提出诉讼请求:请求判令王德泳给付欠款5万元。事实和理由：张春芳原来是装卸队的队长，孙某甲是张春芳的会计，后来张春芳年龄大了不干了，与孙某甲对账，约定由张春芳替孙某甲索要王德泳所欠的债务。2014年12月13日，经中间人张某某证明，张春芳与王德泳达成一份欠款还款协议，定于2014年农历腊月中旬付1万元，2015年5月1日一次性付清余款4万元。该协议经双方同意，绝不反悔，张春芳多次向王德泳索要，但王德泳一拖再拖，拒绝给付。
王德泳辩称，孙某甲是我的债权人，证明人张某某是我的师弟，我与张春芳不熟悉，张某某带着张春芳来说孙某甲身体不好，没有要账能力，由张春芳替孙某甲要账，出于对师弟张某某的信任，我在证明上签字。由于孙某甲事先或此后并没有电话或者书面通知，委托张春芳向我要账，所以我不能确定张春芳就是替孙某甲要账的。2015年初，孙某甲的儿子孙某乙找我，说他父亲委托他来处理这笔债务，我问是否委托张春芳要账，孙某乙和孙某甲都说没有委托张春芳要账，我认为张春芳没有资格替孙某甲向我要账，所以我就把钱还给孙某甲父子了。2015年1月4日，我向孙某乙还款8000元；2015年10月16日，我向孙某甲还款2.2万元，2016年9月7日，我向孙某乙还款2.5万元，原欠条全部作废，欠款已经全部结清。综上，请求驳回张春芳的诉讼请求。
经审理查明：张春芳原系邳州市八路镇驻徐装卸队法定代表人，王德泳曾欠该装卸队孙某甲(先)5万元债务未还。2014年12月13日，张春芳与王德泳签订要帐证明一份，内容为：王德泳原欠孙某甲的5万元债务(含2万元借款)，由张春芳全盘处理，总计5万元一次结束，其他不再主张，孙某甲手中的欠条、借条全部作废；2014农历腊月中旬付1万元，2015年5月1日付清余款4万元，此后债务了结，双方同意订约，绝不反悔。张春芳作为要帐人在证明上签名，王德泳作为还款人在证明上签名，案外人张某某作为证明人签名。2015年1月4日，孙某甲之子孙某乙向王德泳出具收到现金8000元的收条一张，并在收条的下半部分书写证明一份，内容为：孙某乙受其父亲孙某甲委托，处理孙某甲与王德泳之间的债务问题，王德泳欠孙某甲债务一次性以5万元了结，王德泳今日归还借款8000元，余款42000元在2015年度分两次给清。2015年10月16日，王德泳向孙某甲还款2.2万元，孙某甲在收条上签名；2016年9月7日，孙某乙向王德泳出具收到现金2.5万元收条一张，并在收条上注明原欠条全部作废，欠款已经全部结清字样。张春芳向王德泳索要欠款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有张春芳、王德泳的当庭陈述；张春芳提供的证明一张，王德泳举证的收条三张、证明一张予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张春芳提供的要帐证明上没有原债权人孙某甲的签名，张春芳向王德泳索要欠款时也没持有原始债权凭证；在债务人王德泳对张春芳的要帐人身份有疑异的情况下，张春芳未进一步举证证明孙某甲本人有要求张春芳代为向王德泳要帐的真实意思表示；由于张春芳没有提供孙某甲有将此笔债权转让给张春芳的相关证据，故张春芳无权以债权人身份要求王德泳向其还款。综上所述，张春芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张春芳的诉讼请求。
案件受理费1050元，由张春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 韩淑玲
人民陪审员 于如娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7607号原告：张春芳。委托诉讼代理人：臧永和（系张春芳妻侄），男，1958年12月14日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：王德泳（永）。原告张春芳与被告王德泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托诉讼代理人臧永和，被告王德泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春芳向本院提出诉讼请求:请求判令王德泳给付欠款5万元。事实和理由：张春芳原来是装卸队的队长，孙某甲是张春芳的会计，后来张春芳年龄大了不干了，与孙某甲对账，约定由张春芳替孙某甲索要王德泳所欠的债务。2014年12月13日，经中间人张某某证明，张春芳与王德泳达成一份欠款还款协议，定于2014年农历腊月中旬付1万元，2015年5月1日一次性付清余款4万元。该协议经双方同意，绝不反悔，张春芳多次向王德泳索要，但王德泳一拖再拖，拒绝给付。王德泳辩称，孙某甲是我的债权人，证明人张某某是我的师弟，我与张春芳不熟悉，张某某带着张春芳来说孙某甲身体不好，没有要账能力，由张春芳替孙某甲要账，出于对师弟张某某的信任，我在证明上签字。由于孙某甲事先或此后并没有电话或者书面通知，委托张春芳向我要账，所以我不能确定张春芳就是替孙某甲要账的。2015年初，孙某甲的儿子孙某乙找我，说他父亲委托他来处理这笔债务，我问是否委托张春芳要账，孙某乙和孙某甲都说没有委托张春芳要账，我认为张春芳没有资格替孙某甲向我要账，所以我就把钱还给孙某甲父子了。2015年1月4日，我向孙某乙还款8000元；2015年10月16日，我向孙某甲还款2.2万元，2016年9月7日，我向孙某乙还款2.5万元，原欠条全部作废，欠款已经全部结清。综上，请求驳回张春芳的诉讼请求。经审理查明：张春芳原系邳州市八路镇驻徐装卸队法定代表人，王德泳曾欠该装卸队孙某甲(先)5万元债务未还。2014年12月13日，张春芳与王德泳签订要帐证明一份，内容为：王德泳原欠孙某甲的5万元债务(含2万元借款)，由张春芳全盘处理，总计5万元一次结束，其他不再主张，孙某甲手中的欠条、借条全部作废；2014农历腊月中旬付1万元，2015年5月1日付清余款4万元，此后债务了结，双方同意订约，绝不反悔。张春芳作为要帐人在证明上签名，王德泳作为还款人在证明上签名，案外人张某某作为证明人签名。2015年1月4日，孙某甲之子孙某乙向王德泳出具收到现金8000元的收条一张，并在收条的下半部分书写证明一份，内容为：孙某乙受其父亲孙某甲委托，处理孙某甲与王德泳之间的债务问题，王德泳欠孙某甲债务一次性以5万元了结，王德泳今日归还借款8000元，余款42000元在2015年度分两次给清。2015年10月16日，王德泳向孙某甲还款2.2万元，孙某甲在收条上签名；2016年9月7日，孙某乙向王德泳出具收到现金2.5万元收条一张，并在收条上注明原欠条全部作废，欠款已经全部结清字样。张春芳向王德泳索要欠款未果，遂引起诉讼。以上事实，有张春芳、王德泳的当庭陈述；张春芳提供的证明一张，王德泳举证的收条三张、证明一张予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张春芳提供的要帐证明上没有原债权人孙某甲的签名，张春芳向王德泳索要欠款时也没持有原始债权凭证；在债务人王德泳对张春芳的要帐人身份有疑异的情况下，张春芳未进一步举证证明孙某甲本人有要求张春芳代为向王德泳要帐的真实意思表示；由于张春芳没有提供孙某甲有将此笔债权转让给张春芳的相关证据，故张春芳无权以债权人身份要求王德泳向其还款。综上所述，张春芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张春芳的诉讼请求。案件受理费1050元，由张春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  韩淑玲人民陪审员  于如娟二〇一七年七月十七日书 记 员  王樱诺
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初121号
原告：温柏淇，男，汉族，1988年4月6日生，身份证号：x，现住长春市朝阳区。
委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
被告：朱俣枭，男，汉族，1989年5月23日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：朱洪军，汉族，男，1966年5月8日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。
二委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春优琦国际家居有限公司，住所地：长春市二道区长江工业区（长春市环达实业有限公司院内2038号房）。
法定代表人：朱俣枭，总经理。
委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
本院经审理认为，本案与（2017）吉0194民初110号原告赵文曦和被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，且原告分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0194民初110号案件审理。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初121号原告：温柏淇，男，汉族，1988年4月6日生，身份证号：x，现住长春市朝阳区。委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。被告：朱俣枭，男，汉族，1989年5月23日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。被告：朱洪军，汉族，男，1966年5月8日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。二委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。被告：长春优琦国际家居有限公司，住所地：长春市二道区长江工业区（长春市环达实业有限公司院内2038号房）。法定代表人：朱俣枭，总经理。委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。本院经审理认为，本案与（2017）吉0194民初110号原告赵文曦和被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，且原告分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0194民初110号案件审理。审 判 长  李 崴人民陪审员  崔玖梅人民陪审员  齐 平二〇一七年五月十一日书 记 员  金秋月
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01713号
原告：吴某，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员张灿适用简易程序于2014年5月13日开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周发、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：双方经人介绍相识，2011年5月18日登记结婚。2012年2月26日生育一女，取名吴某某。由于双方感情不合，因家庭琐事时常发生争吵，被告经常离家出走，夫妻感情已彻底破裂。故诉求：1、请求判令同被告离婚；2、婚生女抚养权依法确定。
徐某在庭审中辩称：登记结婚和婚生子女情况属实。双方虽偶有争吵，但其并没有离家出走。若原告愿意自行抚养婚生女吴某某，其才同意离婚。
经审理查明：吴某与徐某经人介绍相识，2011年5月18日登记结婚。2012年2月26日生育一女，取名吴某某。婚后，由于双方性格不合，偶尔为家庭琐事争吵，2014年2月15日吴某与徐某签订《离婚协议书》一份，但双方未到民政局办理离婚登记手续。夫妻共同财产有：吴某经营的位于庐江县万山镇万金山社区二环路西侧的庐江县万山镇速捷家电维修部，无夫妻共同债权、债务，无个人婚前财产。2014年4月14日吴某以夫妻感情业已破裂为由，起诉要求与徐某离婚。
为证明上述事实的证据有：1、吴某提交的身份证1份、户口本1份2页，证明吴某及其婚生女吴某某的身份情况；2、吴某提交的吴某某出生医学证明1份，证明婚生女吴某某的出生情况；3、吴某提交的结婚证1份，证明双方登记结婚，系合法的夫妻关系；4、吴某提交的营业执照（副本）1份，证明夫妻共同财产只有其经营的家电维修部；5、徐某提交的身份证1份，证明徐某的身份情况；6、双方当事人当庭一致称述。上述证据来源合法，并经庭审质证，具有证明效力，本院予以认证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，吴某与徐某双方自愿登记结婚，并领取结婚证，双方依法确定的夫妻关系应受法律保护。吴某与徐某签订的《离婚协议书》，因双方未到婚姻登记机关办理离婚登记手续，该协议未生效，故本院对该份证据的证明效力不予认定。双方在共同生活期间，有时因琐事产生矛盾，实属双方缺乏交流和沟通，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。吴某诉称夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂或其他符合离婚条件的法定情形，故对吴某的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 灿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱海生
附判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11958号
原告：绍兴市柯桥区兴达针织厂。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
投资人：王杏仁。
被告：陈旭乾，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍所在地建德市。
原告绍兴市柯桥区兴达针织厂为与被告陈旭乾买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的投资人王杏仁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月10日至2013年9月3日，原、被告发生业务往来，截止2013年9月30日，被告尚欠原告货款184000元，经多次催讨未付，故起诉要求被告支付原告货款184000元。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条二份，用以证明被告尚欠原告货款184000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告存在买卖合同关系，被告分别于2014年9月、2015年8月向原告出具欠条，确认尚欠货款184000元，该款至今未付，�成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭乾支付原告绍兴市柯桥区兴达针织厂货款184000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告负担，款限在本判决生效�十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年七月四日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4475号
原告:刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：刘训海（系原告之父），男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹吉同，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘冠军诉被告尹吉同民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘冠军及其委托诉讼代理人刘训海到庭参加诉讼，被告尹吉同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金46000元并支付利息，利息按照年利率24%计算至实际还清之日止；2、由被告负担本案的案件受理费、公告费等费用。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月25日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年4月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认借给被告3笔借款，共计46000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告通过第三方平台将上述款项划至被告账户。借款到期后，被告未足额还本付息，经催要，被告至今未还款。
被告尹吉同未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：借贷宝是由人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）开发并运营的手机应用程序，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。原告刘冠军与被告尹吉同均系借贷宝的实名注册用户。2016年4月25日，原、被告通过借贷宝平台达成三份《借出协议》，其中：1、协议编号：590973570847068382，借款金额：16000元，借款利率：年利率24%，借款期限：2天，自2016年4月25日至2016年4月27日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、协议编号：590973709250703790，借款金额：5000元，借款利率：年利率24%，借款期限：6天，自2016年4月25日至2016年5月1日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息；3、协议编号：590886790319821977，借款金额：25000元，借款利率：年利率24%，借款期限：6天，自2016年4月25日至2016年5月1日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。《借出协议》还约定：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。三份协议达成的当天，原告通过平台将借款资金划付至被告的借贷宝账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
还查明：被告尹吉同现下落不明。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、原、被告用户注册信息、用户注册协议，人人行公司营业执照、开户许可证、名称变更通知、借贷宝金融软件著作权登记证书复印件，借出协议、借出详情、转账记录，本院所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定交付借款，被告也应按约定履行还款义务，被告逾期未偿还借款本息的行为，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。借款协议约定的利率为年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息按照借期内的利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹吉同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹吉同应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘冠军借款本金46000元，并支付利息（利息以46000元为基数，按照年利率24%，计算自2016年4月25日至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，共计1700元（原告已预交），由被告尹吉同负担，随案款一并支付给原告刘冠军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一八年二月九日
书记员 常宸彰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1542-3号
原告王开菊
被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司
原告王开菊诉被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告王英名下位于泰安市的房屋，房产证号为：泰房权证泰字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01529号
原告：杨某。
委托代理人：王鑫婧，周至县博义律师事务所律师。
被告：周至县众诚出租汽车有限公司。
法定代表人：陈娥。
住所地：周至县二曲镇农商街
被告：王某。
被告：张某某。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市分公司周至营销部。
住所地：周至县农商街58号。
被告：职某某，男，居民，住周至县哑柏镇。
本院在审理原告杨某诉被告周至县众诚出租汽车有限公司、王某、张某某、永安财产保险股份有限公司西安市分公司周至营销部、职某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告负担250元。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦 丹
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3181号
原告:李春晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住广西横县。
被告：陆家贵，男，1982年11月22日出生，住南宁市江南区。
原告李春晓与被告陆家贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李春晓到庭参加诉讼，被告陆家贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本息人民币15000元正；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告借款15000元给被告，被告写借条后，承诺近期还清，但至今未还。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据被告向其出具的借条原件一份，内容为：“本人陆家贵今借到李春晓壹万伍仟元整（15000元）近期还清”，落款署名“陆家贵”，落款日期为2014年8月8日。经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合法律规定的证据要件，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告证据的真实性及其反映的客观事实予以确认。
本院认为：原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合同、被告向原告出具《借条》，均是当事人真实意思表示；借条内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。故被告应该依约承担还款付息的义务。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陆家贵偿还原告李春晓借款本金15000元；
案件受理费175元，公告费350元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 翁秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3181号
原告：李春晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住广西横县。
被告：陆家贵，男，1982年11月22日出生，住南宁市江南区。
原告李春晓与被告陆家贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李春晓到庭参加诉讼，被告陆家贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本息人民币15000元正；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告借款15000元给被告，被告写借条后，承诺近期还清，但至今未还。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据被告向其出具的借条原件一份，内容为：“本人陆家贵今借到李春晓壹万伍仟元整（15000元）近期还清”，落款署名“陆家贵”，落款日期为2014年8月8日。经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合法律规定的证据要件，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告证据的真实性及其反映的客观事实予以确认。
本院认为：原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合同、被告向原告出具《借条》，均是当事人真实意思表示；借条内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。故被告应该依约承担还款付息的义务。综上所述，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陆家贵偿还原告李春晓借款本金15000元；
案件受理费175元，公告费350元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 翁秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。