江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1391号
原告：戴树根，男，1962年10月1日出生，汉族，永丰县人，小学文化，个体司机，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：刘辉，永丰县恩江法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，地址：江西省吉安市大桥西路9号。统一社会信用代码：913608008619832640。
负责人：史顺昌，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘天庆，系公司内控与法律合规部副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：吴忠泉，系公司特殊资产经营部副经理，特别授权。
被告：江西省永丰县昕鑫塑胶有限公司，住所地：永丰县恩江镇敬老院。
法定代表人：谭晓明，系该公司经理。
原告戴树根与被告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称“农行吉安分行”）、江西省永丰县昕鑫塑胶有限公司（以下简称“昕鑫公司”）抵押权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告戴树根及其委托诉讼代理人，被告农行吉安分行委托诉讼代理人刘天庆、吴忠泉到庭参加诉讼，被告昕鑫公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴树根向本院提出诉讼请求：1、请求确认第一被告农行于1996年6月6日对原告房屋和土地设立的抵押权已丧失抵押权，并判决原告与第一被告农行之间的抵押担保物权消灭。同时，判令第一被告农行拿出《房屋他项权证》协同原告向房地产管理机关（永丰县房屋产权登记发证办公室）办理房地产抵押登记注销，并立即归还原告房屋所有权证和土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月初，原告亲戚张尚友找到原告说，他向被告农行借款8万元需房地产抵押，请求原告为其提供房地产抵押担保，原告碍于亲戚关系便同意为其提供抵押担保（后实际上张尚友是拿原告的房地产证为第二被告“永丰昕鑫公司”进行抵押贷款的），并于1996年6月6日到永丰县房地产交易所依法办理了房屋所有权证贷款抵押和依法办理了抵押登记及办理了房屋他项权证，鉴定证明书和房屋他项权凭证中原告与第一被告双方约定：原告同意以自己的房屋所有权证和土地使用权证为昕鑫公司向第一被告农行贷款8万元进行抵押担保，贷款期限与权利存续期限为一年（后实际贷款75000元，贷款期限为三个月，即自1996年6月8日至1996年9月7日止），抵押权消失后，抵押权人应及时会同所有权人向房产管理机关申请注销。现该贷款期限早在1996年9月7日即已过期，但第一被告农行只在1998年9月9日、1999年5月21日、2000年6月20日和2001年6月30日曾向第二被告昕鑫公司主张过催讨权利，而从2001年7月1日起至而今，被告农行一直未向昕鑫公司进行催讨主张权利，也未曾向人民法院提起诉请，更从未向原告主张过权利，且借款人昕鑫公司早于2005年10月23日注销。因此，该债权和抵押权早已因诉讼时效已过和行使期间届满而消灭。依据当时《房屋他项权证》上的约定和有关法律规定，第一被告本应及时会同原告申请注销抵押登记，返还原告房屋所有权证和土地使用权证。可被告却至今仍不履行该协助注销义务和返还原告房地产证的义务。为此，为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告农行吉安分行书面答辩称，原告戴树根以“该债权和抵押权早已因诉讼时效已过和行使期间届满而消灭”为由，主张其诉讼请求。一、诉讼时效是程序问题，不能以程序问题为事实理由来审理实体案件。诉讼时效是针对原告的，针对原告的诉讼案件是否要进行实体问题的审理，如果已过诉讼时效，就可直接驳回原告的诉讼请求，因此，审查诉讼时效是原告举证，审查诉讼时效的结果只有可能对原告不利。如果，被告没有提出诉讼时效问题，法庭也认为不存在诉讼时效问题，就没有必要审查是否有诉讼时效；二、主债权即借款诉讼时效超过，不等于主债权即借款消灭；从债权抵押权诉讼时效超过，不等于从债权抵押权消灭，即本案抵押权诉讼时效超过，不等于本案抵押权消灭。1.被告农行吉安分行认为，主债权诉讼时效超过，是主债权丧失了胜诉权即“人民法院不予保护”，“人民法院不予保护”不等于主债权消灭了，主债权转变为自然债权，若债权人欠债务的，该债权人可以行使抵押权，若债务人自愿履行清偿债务的，该债权人也可以行使债权。2.同样，从债权诉讼时效超过，是从债权丧失了胜诉权即“人民法院不予保护”，“人民法院不予保护”不等于从债权消灭了。即使本案抵押权诉讼时效超过，也不等于本案抵押权消灭。抵押担保没有诉讼时效不能推定没有抵押担保或抵押担保无效，或抵押担保消灭。本案抵押权作为物权，不因超过诉讼时效而消灭，而是转变为自然抵押物权，若抵押人自愿履行担保义务的，该抵押权人也可以行使抵押权；三、根据相关法律规定，本案抵押物权依然存在。1.根据《最高人民法院关于审查民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，该条实际明确了诉讼时效的适用范围原则上限于债权请求权，而物权请求权不能适用诉讼时效。2.根据《中华人民共和国物权法》第177条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保特权消灭的其他情形。”对主债权诉讼时效完成后担保物权是否消灭未作规定。3.根据《担保法解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权诉讼时效结束，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”该解释没有解决担保物权与诉讼时效的关系，但是明确了，主债权诉讼时效超过，因为主债权不消灭，所以并不导致担保物权的消灭，即主债权诉讼时效超过主债权不消灭，从债权诉讼时效超过从债权不消灭。4.根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当有主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”物权法改变了《担保法解释》第十二条第二款相关规定，但是，未明确诉讼时效超过后，担保物权本身是否消灭。5.根据《中华人民共和国担保法》第52条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因此，该法律条款明确规定，债权存在，抵押权依然存在；四、为维护国家利益，被告农业吉安分行不能违反客观事实，不能协助债务人退回抵押物，被告农行吉安分行无法履行原告的诉讼请求。1.涉及本案的抵押物的债权虽然已经剥离到国务院财政部，财政部委托农业银行代为管理，但是，农行还是多次要求债务人昕鑫公司法定代表人潭晓明及戴树根清偿债务。农行吉安分行从来没有放弃过上述债权，近年来还在报纸上公告催收。2.因银行在协助办理退回抵押物时，银行只是向相关部门出具本抵押物抵押的贷款“贷款已还清证明书”，债务人昕鑫公司及戴树根客观事实是没有清偿以上债务，因此农行吉安分行不能违反客观事实协助债务人退回抵押物。3.原告的诉讼请求对象错误，农行吉安分行无法履行。原告要求被告农行吉安分行退回用于抵押的房地产证件，该房地产证件不在被告农行吉安处，而是在永丰县房地产管理部门，即请求对象错误。原告戴树根退回抵押他项权证，因抵押他项权证的权利人是农行吉安分行，交给权利人农行吉安分行才有权利，交给其他人也没有用。因被告农行吉安分行在协助退回抵押物时是出具证明借款已还清的证明，该抵押贷款没有还清，因此无法履行；五、原告戴树根滥用诉权，浪费人力、物力、财力，扰乱司法秩序。1.原告戴树根于2015年9月8日起诉被告，2015年11月11日经过法院开庭审理，2015年12月23日申请撤诉，2015年12月24日法院作出（2015）永民初第1338号民事裁定书准许原告戴树根撤回起诉。2.以同一样的诉讼请求，原告戴树根于2016年3月24日又起诉被告农行吉安分行，2016年7月28日经过法院开庭审理，2016年8月1日又申请撤诉，2016年8月2日法院作出（2016）赣0825民初347号民事裁定书准许原告撤回起诉。3.以同一样的诉讼请求，原告于2016年12月6日又起诉被告农行吉安分行，法院通知开庭审理。因此，被告农行吉安分行认为原告戴树根有故意滥用诉权，浪费人力、物力、财力、扰乱司法秩序。综上所述，本案抵押权依然存在，原告存在滥用诉权，多次经在法院开庭审理，已被法院裁定，现又同样诉请和案由起诉，为维护国家利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昕鑫公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。被告农行吉安分行质证认为三性无异议，本院予以确认；2.房屋所有权证贷款抵押鉴证证明书（存根）、房屋他项权证存根、中国农业银行抵押借款契约复印件各一份，拟证明1996年6月6日原告为江西省永丰县昕鑫塑胶有限公司向被告农行吉安分行借款八万元提供了房地产抵押担保，并约定该贷款期限和抵押担保期限为一年。后实际抵押贷款金额为75000元，抵押借款期限为三个月（即自1996年6月8日至1996年9月7日止）,主债权诉讼时效从1996年9月8日起算至1998年9月7日止。被告农行吉安分行质证认为三性无异议，本院予以确认；3.原告的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证复印件各一份，拟证明上述抵押权到期消失后，被告农行未按《房屋他项权证》上约定协助原告申请注销该抵押登记，返还原告房地产证，致使原告1996年6月6日为他人在被告农行处抵押担保贷款的房地产证至今仍存押在永丰县房地产管理登记机关。被告农行吉安分行质证认为真实性、关联性有异议，该组证据不能证明原告所证明的内容。本院认为对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，综合第二组证据可以确认原告戴树根用其名下的14字第356-0-34****号房屋所有权和永集建【91】字第109**号、地号为1006-****-0014的土地使用权为被告昕鑫公司在被告农行吉安分行的贷款提供担保；4.《企业信息》和《注销吊销信息》复印件，拟证明原告抵押担保的借款人江西省永丰县昕鑫塑胶有限公司于2005年10月23日已注销（注销原因为宣告破产），主债权早已消灭。被告农行吉安分行质证认为真实性、关联性有异议，该组证据不能证明原告所证明的内容。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对于其证明目的将结合其他证据综合予以分析后再认定；5.债务催收通知书、新法制报和信息日报债权催收公告复印件各一份，拟证明第一被告银行只在1998年9月9日、2000年6月20日、2001年6月30日曾向第二被告永丰昕鑫公司主张过催讨权利，后只在2013年9月13日和2015年9月12日分别在新法制报及信息日报上登报催告了债权，而在1996年9月8日至1998年9月7日这两年间及2001年7月至2013年9月12日止这12年间，第一被告均未曾向第二被告永丰昕鑫公司进行过催讨主张权利。因此，该主债权早已超过诉讼时效而消灭。被告农行吉安分行质证认为真实性无异议，但是关联性有异议，不能达到他所要证明的内容。本院对该组证据的真实性予以确认；6.人民法院报2008年7月7日案件报道（法定期限内未主张，担保物权被判消灭），拟证明本案第一被告的抵押权已丧失，被告农行吉安分行理应返还原告房屋所有权证和土地使用证。被告农行吉安分行质证认为真实性、关联性、合法性都有异议，不能作为合法的证据使用。本院将结合其他证据综合予以分析后再认定。
被告农行吉安分行为支持其辩称向法院提供以下证据：1.2015年、2016年传票、裁定书，拟证明原告戴树根曾就此事起诉过两次并撤诉。原告戴树根质证认为真实性无异议，但两次原告撤诉第一次是因为没有将永丰县昕鑫塑胶有限公司列为被告及当时证据还有的没有收集齐全，第二次撤诉是因为遗漏了关键的诉讼请求事项,所以撤诉。本院对该组证据予以确认；2.同类案件一审判决书、二审判决书参考，拟证明即使诉讼时效已超过，但抵押权并不随之消灭。原告质证认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因这两个判决只是案例，与本案的事实以及诉请都不一致，该证据不能达到被告的证明目的，也不能作为证据。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
被告昕鑫公司未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月6日，原告戴树根用其座落于胡家坝的房产证号为14字第356-0-34****号房屋所有权和永集建【91】字第109**号、地号为1006-****-0014的土地使用权证为被告昕鑫公司在被告农行吉安分行的贷款提供抵押，约定借款金额为捌万元，贷款期限为壹年，贷款归还日期1997年6月6日，同日，原、被告在永丰县房地产交易所办理了《房屋他项权证》，载明权利人为吉安地区农行，权利种类为抵押，权利存续期限为壹年。其后，被告昕鑫公司实际向被告农行吉安分行借款柒万伍千元，借款期限为1996年6月8日至1996年9月7日。借款到期后，被告昕鑫公司未按约归还借款。1998年9月9日农行吉安分行向昕鑫公司发送《催收到（逾）期贷款通知书》，写明：“贵公司于1996年6月8日在我部贷款柒万伍仟元，期限3个月，现已逾期。如不能及时归还，我部将按规定加收利息，并向法院起诉，依法收回贷款。”同日昕鑫公司法定代表人谭晓明在通知书上写明：“由于本公司目前停产，资金比较困难，所欠利息近期内想法结清。本金望贵行能否办理转贷手续。”2000年6月20日、2001年6月30日，农行吉安分行两次再向被告昕鑫公司发送催款通知书，并由昕鑫公司法定代表人谭晓明签收。2013年9月13日和2015年9月12日分别在新法制报及信息日报上登报对借款人昕鑫公司，担保人戴树根进行了债权催收公告。
另查明，14字第356-0-34****号房屋所有权证于1994年7月7日颁发，所有权人为原告戴树根，永集建【91】字第109**号土地使用证于1991年7月1日颁发，性质为集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告戴树根，地址位于佐龙乡傅家坝，地号为1006-****-0014，土地类别为宅基地，用途为居住，用地面积110㎡。
再查明，被告昕鑫公司于1995年11月27日成立，于2005年10月23日被吊销，原因为宣告破产。
本院认为，原告自愿以自己的房屋所有权证及土地使用权证为被告昕鑫公司在被告农行吉安分行贷款提供房产抵押，该抵押行为是双方真实意思表示，且在永丰县房地产交易所办理了房产抵押登记，该抵押担保合同的内容依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。被告昕鑫公司与被告农行吉安分行约定了实际借款期限为1996年6月8日至1996年9月7日，则该贷款合同的诉讼时效期间为1996年9月8日至1998年9月7日，但被告农行吉安分行分别于1998年、2000年、2001年向被告昕鑫公司主张过债权，则发生了诉讼时效的中断，应重新计算诉讼时效，则新的诉讼时效为2001年7月1日至2003年6月30日。虽被告农业吉安分行于2013年、2015年在报纸上对被告昕鑫公司及原告进行了债权催收公告，但是首先，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（即“十二条”）第10条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》中规定，“金融资产管理公司在全国或省级有影响力的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”可见，只有国有银行向金融资产公司转让债权时发布的催收公告或通知、金融资产公司接收国有银行债权时发布的催收公告或通知以及金融资产公司对已承接的债权向债务人发布的催收公告或通知，可以中断诉讼时效，除此以外，采取公告方式主张权利不能产生中断诉讼时效的效力；其次，公告必须有向债务人主张权利的意思表示。但本案中公告仅具有通知的性质，不产生主张权利的内容，则不能认定权利人以公告的方式主张了权利，当然不能发生诉讼时效中断的效力；最后，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：(四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。本案中，原告戴树根并没有下落不明，因此被告农行吉安分行可通过直接送达方式主张权利，而非通过公告方式。综上所述，本案中，被告农行吉安分行在报纸上进行催收公告并不能引起诉讼时效的中断。因此，在无诉讼时效中止、中断事由情况下，银行未提供证据证明其在法律规定的诉讼时效期间向被告昕鑫公司依法主张过债权。
同理，在借款到期后至今，债权到期届满已有17年，在无诉讼时效中止、中断事由情况下，被告银行也未提供证据证明其依法向原告主张过行使担保物权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案被告农行吉安分行在主债权诉讼时效期间未向原告依法行使抵押权，在诉讼时效结束后2年内亦未行使担保物权，故被告农行吉安分行的抵押权不受法律保护，即抵押权人已丧失胜诉权。因被告农行吉安分行怠于行使担保物权的行为，使原告对抵押物的使用受到限制，严重妨碍了抵押物的流转和效能、效用的发挥，该行为与我国法律既保护担保物权又充分发挥物的所有权、使用权的精神相悖。同时，因被告农行吉安分行在本案中的抵押权已丧失了法律的保护，那么对于原告来说，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了所有权的行使。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的。由于主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据，那么抵押权的存在亦变得毫无意义；从另一方面来说，根据法律规定，抵押合同的签订必须是合同当事人的真实意思表示，现既然抵押人向法院起诉请求法院依法宣告抵押权消灭，表示其不再自愿承担抵押责任。在主债权及抵押权的诉讼时效期间已届满，主债权人已从行动上放弃主债权、抵押权，现抵押人也表示不再自愿承担抵押责任，那么该抵押权应当予以消灭。综上所述，本案被告农行吉安分行对原告的抵押权应当消灭，本院对于原告请求确认被告农行吉安分行于1996年6月6日对原告房屋和土地设立的抵押权已丧失抵押权，并判决原告与被告农行吉安分行之间的抵押担保物权消灭的诉讼请求予以支持。同时，因被告农行吉安分行对原告的抵押物权已消灭，那么被告农行吉安分行有义务拿出《房屋他项权证》协助原告办理房地产抵押登记注销。因原告房屋所有权证和土地使用证（房产证号：14-356-0-34****，土地证号：永集建【91】字第109**号、地号为1006-****-0014）现在在抵押登记机构永丰县房产地管理机关，而未在被告农行吉安分行处，因此，原告要求被告农行吉安分行立即返还原告房屋所有证和土地使用权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告中国农业银行股份有限公司吉安分行于1996年6月6日对原告戴树根房屋及土地（房产证号：14-356-0-34****，土地证号：永集建【91】字第109**号、地号为1006-****-0014）设立的抵押权已消灭；
二、被告中国农业银行股份有限公司吉安分行应于本判决生效后立即提供《房屋他项权证》，协助原告戴树根办理上述房地产的抵押登记注销手续；
三、驳回原告戴树根的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告中国农业银行股份有限公司吉安分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
审 判 员 周春梅
人民陪审员 高素莲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。根据最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
用。
最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第十条原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;
(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的;
(三)当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的;
(四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第(一)项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体;对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。