杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第938号
原告：向建平。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ兵，男，汉族，1973年1月8日出生。
被告：孔立祥。
委托代理人（特别授权代理）：唐超峰、朱晖（实习），浙江锦丰律师事务所律师。
原告向建平诉被告孔立祥侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。依法由代理审判员梁琨独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理。原告向建平委托代理人ＸＸ兵、被告孔立祥及其委托代理人唐超峰、朱晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建平诉称：原告于2010年起暂住于被告家所在的平房，租房在二楼。被告把阳台规划为厨房，且是整层楼西面所有四户出租户共用当作厨房，以提高租房价格。按照租房协议及责任管理前提，被告应时刻确保承租人的房屋居住安全，包括定期检查电线线路，所规划区域内的各种设施安全，但被告并未按时按期制定相关的安全制度和措施，及做相关安全记录等检查，每月只收租金了事。被告所租房屋共三层，位于正房东面（62号东面），后经查实属违章建筑。2013年8月5日晚，原告下班回到家中，当打开房间内出阳台的（实为公共厨房）门时，一股热气冲来，顿时将原告冲倒在地，原告立即爬起来跑下楼，坐在地上，动弹不得，全身疼痛，过了几分钟就看到原告隔壁房间冒出火花，一会楼上就着火，一排四户人家及对面两户人家都着火，整个二层都烧起来。后在119赶到才灭掉火海。当时原告还未感觉身上有多严重，只是火热疼痛，至次日全身皮肤起泡才不得已到医院救治。再次，被告作为房屋租赁方，有责任对该房屋作随时的安全检查，对有隐患的煤气、电器等进行必要的整治，在原告医治期间，被告也未支付医药费，探视都是最后在社区的帮助下才到医院看了一下原告，并安慰说出院会给原告好好协商，可是出院之后被告却大转变，置之不理。请求判令：1、被告支付原告医药费共25384.94元，交通费300元，误工费4个月＊4785元（220＊21.75）=19140元，护理费50天＊106元／天=5300元，营养费2000元。2、案件受理费由被告支付。3、被告赔偿财产损失10000元。
被告孔立祥答辩称：1、根据原告的起诉，本案是侵权责任纠纷，根据侵权责任法的规定，必须有侵权行为且有因果关系，且主观上有过错。根据本案事实，原告的损害是由煤气瓶泄露爆炸所致，且根据原告的笔录该煤气瓶不是由被告提供而是原告所有。如果事故是煤气瓶引起的，则是产品质量事故，真正的侵权人是煤气公司；如果是原告本身的原因造成煤气瓶爆炸，则是原告本身的责任；若是由其他第三人的原因导致煤气瓶爆炸，则侵权人是其他第三人也不是被告。2、被告与原告是房屋租赁关系，即使煤气爆炸，与被告也没有侵权法上的任何关系。故原告诉请与被告没有任何的关联，请求法庭驳回原告的诉讼请求。且原告的诉请中交通费、误工费、营养费及财产损失等都没有证据证明，故请求法庭对此进行核实。
原告向建平为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、租房协议，证明租房关系。
2、暂住证明，证明本区及在被告处租期。
3、火灾信息表，证明发生火灾的情况。
4、火灾认定书，证明火灾大概原因。
5、病历治疗材料，证明受伤情况及治疗情况。
6、住院费用清单、医疗费发票一张（2013年9月2日）、挂号费发票一张（2013年9月2日）、门诊收费收据两张（2013年8月6日）、住院收费收据一张（2013年8月26日）、其他医疗费发票复印件，证明发生费用情况（医疗费）。
7、护理费发票，证明发生护理费情况。
8、工资证明，证明原告收入情况。
9、病假证明两张，证明误工时间。
被告孔立祥为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、火灾事故认定书，证明火灾原因是因为煤气瓶故障泄露导致，与被告无关。
2、询问笔录，证明（1）引起事故的煤气瓶中有属于原告自己的煤气瓶。（2）该事故与被告无关。
3、询问笔录，证明（1）引起事故的煤气瓶中有属于原告自己的煤气瓶。（2）该事故与被告无关。
4、杭州市公安消防支队拱墅区大队出具的平面图，证明该火灾事故起火点与原告所有的煤气瓶摆放位置相同。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据，认证如下：
关于原告向建平的证据材料。证据1，被告对真实性无异议，确实有租赁关系，但是租赁协议中从来没有提到要被告检查线路，安全义务应该由原告自行承担。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告对真实性无异议，但是2010年3月8日、2011年3月28日在派出所登记不能证明当时原告和被告建立了租赁关系，建立租赁关系以租赁协议为准。本院对该证据的真实性予以确认。证据3-4，被告对真实性无异议。本院对上述证据予以确认。证据5，被告表示如果原告庭后能提交原件且法庭核实认可的，其认可真实性。但被告没有义务承担对原告造成的损害。本院对该证据的真实性予以确认。证据6，被告对原件的真实性认可，表示对其他复印件的，如法院能核实则也认可。住院费用清单无异议，但是这笔费用不应当由被告承担。本院对有原件的该部分的真实性予以确认。证据7-8，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，表示是伪造的，就护理费发票，时间是2014年3月3日；开票主体与证明单位主体是同一家单位，更加能够证明该份证据伪造的可能性。且工资证明从形式上讲是证人证言，应该出庭作证。本院认为证据7-8应结合其他证据进行综合认证。证据9，被告对真实性有异议，盖有武警浙江消防总队住院部的病假证明中建议休息半个月，落款时间为2013年8月26日；同一天即2013年8月26日，盖有武警浙江消防总队医疗专用章的病假证明中写道建议休息一个月，同一天同一个医院不同医生开了两份不同休息时间的病假单不符合常理，故被告认为这两份病假证明是伪造的。最多也只能认为休息一个月，不能叠加。本院认为该病假证明均系浙江省消防总队医院所出具，但时间均为2013年8月26日，一张为建议休息半个月，一张为建议休息一个月，两张病假证明相互矛盾，故对该两份病假证明的真实性不予确认。
关于被告孔立祥的证据。证据1，原告对合法性、关联性无异议，真实性部分有异议，表示上面认定的是煤气瓶故障，但是没有认定是原告的煤气瓶，因为煤气瓶不只一个。本院认为该证据与原告提供的证据4一致，对其真实性予以确认。证据2，原告表示无原件，真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该证据系杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所对原告妻子聂海英的询问笔录，虽系复印件，但结合其他证据对该证据的真实性予以确认。证据3，原告对合法性、关联性无异议，真实性部分有异议，表示煤气瓶不只原告的一个。本院认为该证据虽系复印件，但原告认为其主张的财产损失10000元亦系从该笔录原告的陈述中得来，故对该证据的真实性予以确认。证据4，原告表示没有原件，对真实性、合法性、关联性有异议。本院认为该证据的真实性无法核实，不予确认。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明以下事实：
2013年2月19日向建平与孔立祥签订租房协议，孔立祥将杭州市拱墅区孔家埭社区62号18号房屋出租给向建平作为生活住房使用。租期从2013年2月20日起到2013年8月20日为止。月租金为人民币贰佰伍拾元。2013年8月5日20点0分杭州市拱墅区孔家埭社区62号3楼发生火灾，过火面积70平方米，造成向建平轻伤。受伤后，向建平自2013年8月6日至武警浙江消防总队医院住院治疗，被诊断为煤气火焰烧伤28%TBSA，浅Ⅱ°8%，深Ⅱ°20%，双上肢双下肢面部，至2013年8月26日出院。出院后亦继续进行治疗。2013年8月30日，杭州市公安消防支队拱墅区大队出具火灾事故认定书，认定：起火时间：2013年8月5日19点50分左右；起火部位：杭州市拱墅区祥符街道孔家埭62号3楼东面阳台；起火点：煤气瓶；起火原因：煤气瓶故障泄漏致使火灾。向建平认为孔立祥作为房东负有责任，故成本诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合双方的陈述及火灾事故认定书等相关证据可以认定煤气瓶故障泄漏致使火灾与向建平因火灾受伤的损害后果具有因果关系。庭审中向建平提出据其了解实际起火原因并非煤气瓶故障泄漏致使火灾，但未提供相应的证据，且其对火灾事故认定书亦未提出相关异议，本院对该主张不予采信。至于孔立祥是否存在因过错侵害他人民事权益的行为，本院认为，孔立祥作为房屋的出租人应当保证出租房屋的安全、设备完好。本案中，根据向建平及其妻子聂海英、孔立祥的陈述上述煤气瓶并非孔立祥提供。孔立祥所出租给向建平及该楼其他租户的仅为一间毛坯房，并未提供灶具、煤气瓶等设施；故向建平关于孔立祥把阳台规划为厨房，且是整层楼西面所有四户出租户共用当作厨房，以提高租房价格，没有相关的依据。无论事故中哪个煤气瓶泄漏致使火灾，向建平关于孔立祥作为房屋出租人应当对火灾及其受伤承担侵权责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告向建平的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取677元，由原告向建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁 琨
二〇一四年六月二十日
代书 记员 樊笑婧