wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2229号
原告陈尊丰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告王云方，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告陈尊丰与被告王云方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂隆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈尊丰及委托诉讼代理人吴朝森、被告王云方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈尊丰诉称，2015年9月12日11时50分，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至招远市阜山镇韩家村，与原告驾驶的车架号为LKBZHBBA77Y036XXX号三轮摩托车相撞而肇事，致原告车损人伤，原告当日就诊于招远市中医院院，住院治疗33天，花医疗费70071.23元。该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，被告负该次事故的主要责任，原告负该次事故的次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失，共计91709.80元。后续治疗费另行主张权利。
被告王云方辩称，与原告发生交通事故属实，也同意赔偿原告的损失，但必须依法公正赔偿。
经审理查明，原、被告系同村。2015年9月12日11时50分，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至招远市阜山镇韩家村，与原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞而肇事，致原告车损人伤。原告当日就诊于招远市中医院院，诊断为：右髌骨开放性骨折；多发软组织挫伤，住院治疗1天。后因伤情严重，当日转院至烟台毓璜顶医院。诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折、2、右手皮肤裂伤；3、腰背部软组织损伤；4、血小板减少症。住院治疗17天。2015年10月14日因右髌骨骨折术后半月，伤口裂开5天，二次入院行骨折内固定物取出术+清创缝合术，住院15天。为治疗其伤情，原告先后花医疗费70256.42元。原告在住院治疗期间，被告先行赔偿原告损失16000元。2015年10月26日，招远市公安局交通警察大队为原告出具了道路交通事故认定书。该道路交通事故责任认定书在事故发生经过部分载明，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶，原告无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶，被告驾驶的二轮摩托车前轮与原告驾驶的三轮摩托车前轮右侧相撞。确定被告王云方负该次事故的主要责任，原告陈尊丰负该次事故的次要责任。原告先后花交通费1555元。2016年7月13日，原告以诉称理由诉至本院。2016年9月29日，经原被告双方选择鉴定机构，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告陈尊丰的伤残程度、休治时间、护理情况以及后续治疗费等情况进行了司法鉴定。2016年10月19日，烟台信恒翔司法鉴定所为原告出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为1、陈尊丰的右下肢损伤构成X级伤残。2、建议休治时间为240日（包括后续治疗时间）。伤后1人护理90日。3、后续治疗费，建议参照相关医院证明或按照实际发生的合理费用计算。原告花司法鉴定费2600元。
另查明，原、被告所驾驶的车辆均未投保交强险。原告陈尊丰系农村居民，无被扶养人。在本村自种口粮地4.8亩，管理苹果园1亩。2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元/年，农村居民人均消费支出为8748元/年。招远市护工工资为1710元/月，住院生活补助为30元/天。审理中，因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的病历、医疗费单据、招远市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书及烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定书等证明材料在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告发生交通事故，事实清楚，证据充分，该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，原告陈尊丰负该次事故的次要责任，被告王云方负该次事故的主要责任，该事故责任认定准确，本院予以采纳。因该次事故给原告造成了一定的损失，原告要求被告承担本次事故的部分损失，符合法律规定，本院应予支持。因被告的车辆没有投保交强险，故被告王云方应在交强险的范围内先行赔偿原告的损失，剩余部分按照责任划分，由被告在其责任范围内予以赔偿。原告陈尊丰的合理经济损失有
医疗费70256.42元、残疾赔偿金9051元（12930元/年×7年×10%）、误工费8501.92元[（12930元/年÷365天×240天]、护理费5130元（1710元/月÷30天×90天）、住院生活补助费990元（33天×30元/天）、交通费1555元，司法鉴定费2600元，合计为98084.34元。上述损失应由被告在第三者强制保险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金9051元，误工费8501.92元、护理费5130元、交通费1555元、司法鉴定费2600元，合计为36837.92元。剩余损失61246.42元[98084.34元-36837.92元）],应由原告陈尊丰与王云方按照责任划分承担。因被告负事故的主要责任，以被告承担61246.42元的70%即42872.50元为宜，综上，被告应赔偿原告的总损失为79710.42元（36837.92元+42872.50元），扣除被告已经先行垫付的16000元，被告王云方还应再赔偿原告经济损失63710.42元。原告主张后续治疗费另行主张权利，本院依法予以支持。其要求被告赔偿损失的90%，数额比例过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王云方于判决生效后10日内赔偿原告陈尊丰经济损失63710.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告王云方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭 慧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第57号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）密某，曾用名密发奖，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人密某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）临罗刑二初字第230号刑事判决。原审被告人密某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月10日21时许，被告人密某无证、酒后驾驶载有张金秋、主国建、高某等人的鲁Q×××××号小型汽车沿老206国道由南向北行驶至汤庄联通公司门前南50米左右，与对行的马某驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车相撞，造成主国建、张金秋、密某、高某均受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，其中主国建为重伤二级。事故发生后，密某弃车逃逸，2014年8月4日在家中被抓获。经交警部门认定，密某负事故主要责任，马某负事故次要责任。
上述事实，有经原审当庭举证并质证的证人马某、高某、滕某的证言，被害人主国建的陈述，被告人密某的供述，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，户籍信息，道路交通事故认定书，查获经过，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，通知书等证据证实。
原审法院认为，被告人密某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故主要责任，并且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。鉴于被告人密某庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人密某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人密某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；
宣判送达后，原审被告人密某以“系过失犯罪，社会危害较轻，案发后垫付医疗费，原审量刑过重；愿积极赔偿，取得被害人谅解，要求判缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决相同。
另查明，二审期间，被告人密某的近亲属积极赔偿被害人主国建100500元（已交付主国建40500元，余60000元交至法院），赔偿被害人高某16000元（已交付高某6000元，余10000元交至法院），并与被害人达成和解协议；被害人要求对被告人密某从宽处罚。
本院认为，上诉人密某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故主要责任，并且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。关于上诉人密某提出“系过失犯罪，社会危害较轻，案发后垫付医疗费，原审量刑过重；愿积极赔偿，取得被害人谅解，要求判缓刑”的上诉理由。经审理认为，上诉人“系过失犯罪，社会危害较轻，案发后垫付医疗费”的上诉理由，原审法院在审理时已充分考虑，不予重复评判。鉴于被告人密某庭审中自愿认罪，其近亲属与被害人达成和解协议，综合全案量刑因素，可对上诉人密某从轻处罚，并适用缓刑。上诉人密某应到居住社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗刑二初字第230号刑事判决中对上诉人密某的定罪部分，即“被告人密某犯交通肇事罪”。
二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗刑二初字第230号刑事判决中对上诉人密某的量刑部分，即“判处有期徒刑三年零六个月”。
三、上诉人密某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 宋增伟
审判员 高德玲
审判员 赵 群
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 群
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1165号
原告康某某，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告宋某甲，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告康某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，原告康某某于2015年3月3日起诉至本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼。被告宋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称：我与被告经人介绍认识，于1994年11月28日登记结婚。1996年4月23日生育女儿宋某乙，2006年9月3日生育女儿宋某丙，2010年6月10日生育女儿宋某丁。被告有暴力倾向，婚后对我打骂有几百次，现在我们已经无法继续生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，依法判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告宋某甲缺席未答辩。
原告康某某为支持自己的主张，向本院提供有如下证据：
1、户口本1份，证明原、被告及婚生子女宋某乙、宋某丙、宋某丁的身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明1份，证明原告未怀孕的事实。
被告宋某甲未向本院提供证据。
本院对原告康某某提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于1994年11月28日登记结婚。1996年4月23日生育女儿宋某乙，2006年9月3日生育女儿宋某丙，2010年6月10日生育女儿宋某丁。2015年3月3日，原告康某某起诉来院，请求依法判令其与被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，原告没有提供其夫妻感情破裂的证据，考虑到原、被告子女年龄尚小，现阶段需要父母正常教育陪伴，为有利于子女健康稳定的成长，现暂不宜离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告宋某甲离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡俊生
人民陪审员 ：陈现军
人民陪审员 ：连国钊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ： 李 欢
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00205-2号
申请执行人：陈维亮，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。
被执行人：常熟市华达危险品运输有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：吴波，该公司经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2014）禹民二初字第00388号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为80087元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 葛洪乾
代理审判员 李忠波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0662号
原告侍菊香。
被告贺一良。
本院在审理原告侍菊香与被告贺一良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侍菊香于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告侍菊香向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许侍菊香撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元（已由侍菊香预交），由侍菊香负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年十一月二日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3742号
原告陈永基，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省永春县吾峰镇。
被告陈秀敏，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告陈永基与被告陈秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈永基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永基诉称，被告因需向原告借款，2014年1月28日及29日，被告分别向原告借款共计3万元，并写下两张借条，口头约定于2014年2月19日偿还。借条上没有约定利息。但到期后经原告催讨，被告未能偿还。现原告请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈秀敏没有提出答辩。
经审理查明，被告陈秀敏因需分别于2014年1月28日及29日向原告陈永基借款共计3万元，并写下两张借条，借条上没有约定利息。经原告催讨，被告至今未能偿还。现原告请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供原告的居民身份证1份、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的《借条》2份以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈秀敏向原告陈永基借款人民币3万元，有被告出具给原告的《借条》2张及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币3万元，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款人民币3万元及利息（利息自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀敏应于本判决生效后十日内偿还原告陈永基借款人民币3万元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，因适用简易程序，减半收取为人民币275元，由被告陈秀敏负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年八月七日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3742号
原告杨某某，女。
法定代理人张某某（系杨某某之母），女。
被告杨某甲（曾用名杨某乙），男。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 翟 鹏
二〇一四年十月八日
书记员 李绪丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第801号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]532号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月4日19时30分许，被告人董某甲醉酒后驾驶一辆号牌为沪A×××××的奥迪牌小型越野客车，途经绍兴市越城区鲁迅东路与剡溪路交叉口处时，被交警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人董某甲血液中的酒精含量为1.20mg/ml。当日，被告人董某甲被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某乙的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，呼气酒精含量检测过程记录表，车辆及现场执法照片，现场录像，机动车驾驶证、行驶证，车辆及驾驶人信息查询结果，查获经过说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人董某甲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一五年六月十五日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3345号
申请执行人梁华
被执行人杨贵苏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3019号，依法向被执行人杨贵苏发出执行通知书，责令被执行人杨贵苏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨贵苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨贵苏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王鑫威
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1555号
原告中国农业银行股份有限公司哈密分公司，住所哈密市。
法定代表人胡建江，行长。
原告代理人：阿力甫·哈力，农行哈密分行信用卡部信用卡风险经理，代理权限：特别授权。
被告张翠玲，女，1977年5月20日生，个体老板，现住哈密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈密分公司诉被告张翠玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈密分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈密分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司哈密分公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告中国农业银行股份有限公司哈密分公司负担。
审判员 赵成国
二〇一七年三月八日
书记员 王 欢
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1293号
原告：张某,女,1989年6月11日出生,身份号码：×××,汉族,农民,住辽宁省大连市甘井子区。
被告：马某，男，1987年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告共同财产折价款10万元。事实和理由：2016年10月24日原、被告经敖汉旗人民法院判决离婚，由于庭审时被告没有出庭，由此导致双方共同财产位于新惠镇万强广场2楼94号商厅没有依法分割，故起诉要求被告立即给付原告共同财产折价款10万元。
本院经审查认为，本案诉讼过程中，根据原告所提供的地址无法给被告马某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一七年四月十七日
书记员 李 琦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9883号
原告：王全珍，女，汉族，1965年8月14日出生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告：上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁元安，董事长。
委托诉讼代理人：周力平。
本院在审理原告王全珍诉被告上海紫絮家纺股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王全珍于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王全珍提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王全珍撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第73号
原告李森。
被告邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北西大街。
法定代表人杨孟勋，局长。
第三人邢台市南小汪房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区泉南大街陶行知小学西侧。
本院在审理原告李森诉被告邢台市国土资源局及第三人邢台市南小汪房地产开发有限公司土地行政登记一案中，原告李森于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李森的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李森负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张逸菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1601号
申请执行人郭春磊。
被执行人贾东权。
被执行人青岛金展机械设备有限公司，住所地青岛市黄岛区富春江路136-1号。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第3220号民事判决书向本院申请恢复执行，申请恢复执行的事项为：执行人民币28506元。
案件执行过程中，经采取执行措施，扣划被执行人银行存款31418元（含执行费328元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3220号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘龙飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1573号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1573号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第833号
原告：深圳市宝星电源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔北路佳领域工贸大厦第9层B座908号，组织机构代码67481938-9。
法定代表人：崔正龙，总经理。
委托代理人：陈孝影、音政军，分别系安徽金华安律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市裕和电气实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路35号电子基地生活配套区第二期第2B幢一层A区，组织机构代码55728250-0。
法定代表人：胡雪峰。
委托代理人：刘杨，系该公司员工。
原告深圳市宝星电源有限公司（以下简称宝星公司）诉被告中山市裕和电气实业有限公司（以下简称裕和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宝星公司的委托代理人陈孝影，被告裕和公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝星公司诉称：2014年4月30日，原、被告签订一份EPS消防应急照明电源购销合同，合同约定：原告向被告供货22台三相EPS电源和一台单相EPS电源，被告支付原告货款41万元，合同约定后，原告方于2014年5月20日和2014年6月7日分两批向被告指定的广东省普宁市御景城工地发货。原告全部履行合同义务后，被告分五次转账，共支付了305000元货款，但仍有余款105000元货款至今未付，双方签订了对账单。原告多次与被告联系，但被告仍拒不支付余款，原告协商无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告余款105000元；2.被告支付逾期付款利息9450元（按同期人民银行贷款利率为准从2014年7月份暂计至起诉之日，随后至款清之日利息由法院依法一并判决）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告宝星公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.原、被告的企业基本信息；2.EPS消防应急照明电源购销合同；3.货物结算凭证两份、证明一份；4.银行电子回单及对账单各两份；5.录音资料；6.短信文本。
被告裕和公司辩称：如果双方有对账，由本公司的盖章确认，对原告诉求的货款确认，利息不予支付，事实与理由无异议。原告起诉被告所欠货款，按合同之约定，被告未提供对应的品牌产品，送货单无人签收，至今尚不准确清偿原告是否将货物送齐，原告签订之后半个月内交货，实际已交部分货物，已拖延合同期限2个月有余，原告所提供的产品，并未完全符合订货前的技术要求标准，原告起诉请求无本质依据，原告提供部分货物后，大约在2015年9月，被告的客户方通知其产品有些元器件已坏，产品理应具备的功能已失效，在质保期内需上门售后服务，当即通知原告，后原告却一直未前往处理，造成被告失去客户，更严重的是让被告的客户至今尚欠被告很大一笔金额的货款未支付，此种原告的存在，是因原告的质保期内售后服务未及时处理而产生的一个因素，被告尚欠原告的实际金额不符，需财务核实，被告一直在协助原告的款项安排与沟通，由于市场大环境经济情况才导致未能快速支付。
被告就其辩解没有向法院提交证据。
经审理查明：裕和公司（甲方）与宝星公司（乙方）于2014年4月30日签订EPS消防应急照明电源购销合同，约定甲方从乙方采购EPS电源，合同金额为41万元，合同分二批交货，第一批交12台三相EPS电源，其余11台作为第二批一起交货，乙方收到甲方本批次货款的50%预付款后15天内交货，签订后合同按批次预付货款50%，货到工地安装调试后收付45%（开2个月期票），5%尾款在合同签订一年内收齐，甲方对货物的质量、包装、装箱等提出异议的，乙方应予以更换、重装。合同签订后，宝星公司通过深圳市佳速达物流有限公司于2014年5月20日、6月7日分两批向裕和公司发货，裕和公司陆续支付了部分货款，双方于2015年5月19日及10月29日对账，对账单显示，裕和公司已付款305000元，宝星公司应收账款105000元。宝星公司称双方货款含税为416404元，裕和公司已经支付311404元，剩余货款105000元因宝星公司追讨货款未果，故于2015年12月14日诉至法院，主张上述实体权利。
另查明：宝星公司称合同中约定付款时间，但在实际履行过程中以实际行为对合同约定的结算时间进行了变更，双方没有约定明确的结算时间，裕和公司称合同有明确的结算时间，但并未约定具体的付款时间。另，宝星公司提供的宝星公司员工屠其培与裕和公司法定代表人胡雪峰之间的录音资料及短信内容显示，屠其培向胡雪峰催讨货款105000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。宝星公司主张裕和公司拖欠货款105000元，提供了购销合同、物流运单、对账单、录音资料等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。裕和公司未及时全额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款105000元负有给付义务外，还应承担逾期付款给宝星公司造成的利息损失。关于宝星公司主张裕和公司按照同期人民银行贷款利率为准计算逾期利息损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，宝星公司的该项主张在上述规定范围之内，故对宝星公司的该项主张予以支持；关于宝星公司要求裕和公司从2014年7月1日起支付逾期付款利息的主张，因双方确认合同并未约定具体的付款时间，宝星公司主张利息损失自2014年7月1日起算，缺乏事实依据，宝星公司与裕和公司于2015年5月19日对账，故裕和公司应自2015年5月19日向宝星公司承担支付逾期付款利息。关于裕和公司称宝星公司未提供对应的品牌产品、提供的产品并未完全符合技术标准、延迟交货及原告售后服务未处理及时的辩解，因裕和公司没有提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市裕和电气实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市宝星电源有限公司支付货款105000元及逾期付款利息损失（利息以欠款额105000元为基数，从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市宝星电源有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2590元，减半收取1295元（原告已预交），由原告深圳市宝星电源有限公司负担107元，被告中山市裕和电气实业有限公司负担1188元（该款被告中山市裕和电气实业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市宝星电源有限公司）。
如果被告中山市裕和电气实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄威阳
第1页共5页
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1770号
原告：张兆文，农民。
被告：张兆权，农民。
本院审理的张兆文诉张兆权承包费纠纷一案中，因原告张兆文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 马 凯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2222号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人刘栩，该联社职工。特别代理。
被执行人陈明禄，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林秀攀，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明山，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑乃光，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈明禄、林秀攀、郑乃光、陈明山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5359号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈明禄、林秀攀立即偿还�申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑乃光、陈明山对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈明禄、林秀攀、郑乃光、陈明山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5359号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2222号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人刘栩，该联社职工。特别代理。被执行人陈明禄，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林秀攀，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈明山，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑乃光，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈明禄、林秀攀、郑乃光、陈明山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5359号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈明禄、林秀攀立即偿还�申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑乃光、陈明山对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈明禄、林秀攀、郑乃光、陈明山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5359号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月二十五日书记员  翁振宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01519号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人俞灏明
本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，俞灏明申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
按撤回申请处理。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 许建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1765号
原告陈燊。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告尹毅。
被告张金平。
委托代理人范军。
原告陈燊诉被告尹毅、张金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。后因被告尹毅下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波，被告张金平及其委托代理人范军到庭参加诉讼。被告尹毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燊诉称：2015年2月2日，被告尹毅因资金需要向原告借款6万元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为2%。借款出借后，被告尹毅未履行还本付息的义务。被告尹毅、张金平系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款6万元，并支付该款从2015年2月12日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款6万元，并支付该款自2015年2月12日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告张金平辩称：其对借款的情况不清楚，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告尹毅未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告尹毅向原告借款的事实。2.离婚登记信息一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，被告张金平对证据1的真实性无异议，但其未在借条中签名，其对借款也不知情。对证据2无异议。经审查，本院认为，证据1，系原件，该借条记载的借款事实清楚，能证明被告尹毅向原告借款的事实，故本院予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。
被告张金平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋所有权证（假证）一份；2.居民户口本（假证）一本；证据1、2共同证明尹毅将上述两证的原件拿去抵押，做了假证放在家里，故意隐瞒被告张金平。3.联通手机六个月的通信记录一份，证明两被告在六个月内没有互相联系的记录。4.借款协议、借条、收条、房屋租赁合同各一份，证明尹毅向原告的借款是用于归还之前的其他借款。5.日常开支明细帐单手写版及电子版各一份，证明被告尹毅的借款没有用于家庭生活。6.被告尹毅的父亲尹某的证言一份，证明被告尹毅隐瞒家人对外借款，借款用于个人开支。7.离婚协议书一份，证明双方离婚并约定财产及债务的承担。经质证，原告对证据1、2有异议，认为无法确认是否是假证，且该证据与本案无关联性。对证据3有异议，与本案无关联，且，即使是真实的，也不能证明两被告没有联系或未离婚时已分居的事实。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，原告不清楚被告尹毅的借款是否用于归还债务。对证据5有异议，该证据是被告张金平个人单方出具的，不具有证明力。对证据7的真实性无异议，但不排除两被告以离婚的手段规避债务。债务由男方承担，财产归女方享有，财产分配及债务承担有失公平。经审查，本院认为，证据1、2，是否为假证本院无法确定，且被告尹毅将上述证件拿走作何用途，本院亦无法确定，故该组证据本院不予认定。证据3，系手机号码的通讯记录，该记录的对方当事人并无法确认，故该证据并无法证明两被告之间在六个月中没有任何联系，该证据无法达到其证明目的，本院不予认定。证据4，系原件，该证据虽然无法证明涉案的借款就是用以归还之前的借款，但该证据可以证明被告尹毅有其他借款的事实，且借款时已将空白的房屋租赁合同书写好，该借款行为有违一般的民间借贷习惯，故该证据本院予以认定。证据5，虽系被告张金平单方所制作，但其记录日常开销的时间跨度较长，也较为详细，且该证据与本案关联性较小，其特意在事后伪造的可能较小，故本院予以认定。证据6，属于证人证言，而证人尹某也到庭作证，故该证据本院予以认定。证据7，系原件，能证明两被告已于2015年2月25日协议离婚的事实，故该证据本院予以认定。
被告张金平申请证人尹某出庭作证，证人尹某在庭审中陈述，其是被告尹毅的父亲，尹毅在事后告知涉案的借款实际只借款3万元，且当场扣除了利息5300元，实际只拿到手24700元，但借条却写了6万元。另外，被告尹毅向他人借款都是隐瞒家人的。两被告夫妻关系也不是很好，三、四年前就有矛盾了。原告认为证人证言的可信度不高，且借款是在离婚之前。被告张金平对尹某的证人证言无异议。尹某的证人证言能证明被告尹毅对外举债及两被告夫妻关系不是很好的事实，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年2月12日，被告尹毅向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，并约定利息为月息2%。
另查明，被告尹毅、张金平于2004年3月12日登记结婚，于2015年2月25日协议离婚。
本院认为：原告与被告尹毅之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告尹毅未及时还款，应承担相应的民事责任。被告张金平抗辩涉案借款系被告尹毅的个人债务，从尹某的证言来看，两被告的夫妻关系一般，且涉案借款系发生在两被告离婚前的半个月内，该借款用于家庭生活的可能性较小；从被告张金平提交的日常开支记录来看，被告的家庭生活开支不大，相对于其家庭开支来说，6万元的款项金额较大。加之，原告也未提交相关的证据证明涉案的借款系尹毅用于家庭生活或被告张金平对涉案借款具有举债的合意。据此，被告张金平的上述抗辩，本院予以采信。综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹毅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、尹毅于本判决生效后十日内返还陈燊借款6万元，并支付该款自2015年2月12日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回陈燊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由尹毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25315号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈新，男，汉族，1985年6月12日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈新信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈新与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈新申请以信用卡透支方式支付购车款85000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向陈新指定的账户发放借款。但陈新未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈新立即支付透支本金40911.83元、分期手续费5025.17元，及截止2016年11月1日的透支利息4619.3元、滞纳金4240.23元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金29106.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈新承担。
被告陈新未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，陈新与中国工商银行股份有限公司南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈新通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，陈新不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆祥廷汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费10463.5元，分期36期，首期偿还的金额为2678.5元，以后每期偿还金额为2651元；如陈新没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈新收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈新未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行南坪支行有权要求陈新立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈新信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈新通过其信用卡以透支的方式支付购车款85000元，但陈新未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，陈新尚欠透支本金40911.83元（其中已到期本金29106.83元、提前到期本金11805元）、分期手续费5025.17元、透支利息4619.3元、滞纳金4240.23元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈新与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈新通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈新应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈新主张权利。现工行重庆市分行要求陈新偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金40911.83元、分期手续费5025.17元及截至2016年11月1日的透支利息4619.3元、滞纳金4240.23元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金29106.83元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费585元，由被告陈新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2832号
原告李倩，女，1971年3月26日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告谢永红，男，1970年3月14日出生，汉族。
原告李倩诉被告谢永红、李辰香、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，原告申请撤回对被告李辰香的起诉，本院已予以准许。原告与被告人民保险公司达成协议，本院已予以确认。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人杨威到庭参加诉讼。被告谢永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩诉称：2015年5月28日20时50分许，被告谢永红驾驶豫A×××××号货车沿巩义市石河路西侧非机动车道左转进入机动车道时，与沿石河路由北向南行驶的池新章驾驶的豫A×××××号货车相撞，致乘坐人原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼中，原告称其损失为医疗费10218.07元、护理费7878.55元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、误工费19063.52元、交通费300元、车损7790元、评估费390元、鉴定费1900元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金5000元（由人民保险公司在交强险内优先支付）、施救费630元。原告将诉讼请求变更为要求被告谢永红赔偿各项损失14487.30元。
被告谢永红缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月28日21时50分许，被告谢永红驾驶豫A×××××号货车沿巩义市石河路西侧非机动车道向左转弯进入机动车道时，与沿石河路由北向南行驶的池新章驾驶的豫A×××××号货车相撞，致豫A×××××号货车乘坐人原告李倩受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，被告谢永红承担事故的主要责任，池新章承担事故的次要责任，原告无责任。
事故发生当日，原告李倩被送往巩义恒星医院住院治疗至2015年7月8日，计41天，花去医疗费9578.07元。原告的伤情被诊断为：1、左外踝粉碎性骨折；2、左踇趾基底骨折；3、左跟骨骨折。原告的住院伙食补助费为1230元（30×41）、营养费为820元（20×41）。
本院依原告李倩的申请委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年9月10日，该所出具鉴定结论：1、原告的伤情构成十级伤残；2、原告的护理期限为60日；3、原告的误工期限为180日。原告支付检查费640元、鉴定费1900元。原告的医疗费共计10218.07元（此款包括原告鉴定时的检查费用）。
原告李倩系豫A×××××号货车的实际车主。受巩义市公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫A×××××号货车进行估价鉴定。2015年6月11日，该公司出具鉴定结论：豫A×××××号货车的车损为7790元。原告支付评估费390元。原告另支付停车施救费619.91元。
同时查明：豫A×××××号货车在人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
在诉讼中，本院依原告李倩的申请于2015年6月10日将豫A×××××号货车予以财产保全，被告谢永红向本院交纳保证金2万元，本院遂解除对该车的保全措施。2015年11月23日，原告与人民保险公司达成协议：人民保险公司赔偿原告各项损失78000元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下1万元、财产损失赔偿限额项下2000元、死亡伤残赔偿限额项下66000元）。
本院认为：此事故已经巩义市公安交通警察大队认定被告谢永红承担事故的主要责任，池新章承担事故的次要责任。被告谢永红应负事故70%的责任，池新章应负事故30%的责任。被告谢永红应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
在交强险范围内，原告李倩在人民保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为车损7790元、停车施救费619.91元，计8409.91元，扣除人民保险公司应承担的2000元，另有损失6409.91元，被告谢永红应赔偿70%，即4486.94元。原告在人民保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为住院伙食补助费1230元、营养费820元、医疗费10218.07元，计12268.07元，扣除人民保险公司应承担的1万元，另有损失2268.07元，被告谢永红应赔偿70%，即1587.65元。原告在人民保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下所主张的费用为护理费7878.55元、误工费19063.52元、交通费300元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金5000元，计81024.97元，未超出人民保险公司承保的11万元限额，原告已与人民保险公司达成协议由人民保险公司赔偿66000元，是原告对其权利的处分，本院不予干涉。鉴定费1900元、评估费390元不属于保险公司的赔偿范围，应由被告谢永红赔偿70%，即1603元。综上，被告谢永红应赔偿原告各项损失7677.59元（4486.94＋1587.65＋1603）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李倩各项损失共计七千六百七十七元五角九分；
二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十七元，财产保全费二百二十元，共计一千二百五十七元，由原告李倩负担一百一十二元，被告谢永红负担一千一百四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 杨泽斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邵孝琪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1008号
原告于京斌，城镇居民。
被告田园园，城镇居民。
被告徐小明，农村居民。
被告徐洪训，农村居民。
被告刘振波，农村居民，
原告于京斌与被告田园园、被告徐小明、被告刘振波、被告徐洪训�间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告于京斌到庭参加诉讼，被告田园园、被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于京斌诉称，2012年9月2日被告田园园向原告借款3万元，约定于2012年10月1日前一次付清。被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波提供担保。现要求被告偿还借款3万元，违约金5000元，自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（日万分之四）计算利息。
被告田园园、被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波均未答辩。
经审理查明，被告徐洪训与被告刘振波系夫妻关系，与被告徐小明系父母子女关系。2012年9月2日被告田园园与原告于京斌签订借款合同一份，合同约定：借款金额3万元，借款期间自2012年9月2日起至2012年10月1日止，逾期付款支付违约金5000元，逾期期间的利息按照日1%计算。被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波以担保人的身份在该协议中签字确认。同日，原被告双方签订借款担保合同一份，该协议约定，担保方式为连带保证。
2012年12月25日被告徐小明因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年1月30日原告向我院提起诉讼，2013年4月19日我院作出（2013）平民一初字第1008号民事裁定书，以被告徐小明涉嫌刑事犯罪案件尚未处理完毕，不宜对其涉及的民事案件进行处理为由，中止本案诉讼。2014年2月17日我院作出（2013）平刑初字第625号刑事判决书，该判决书认定以下事实：2011年10月份，徐小明和平度市双语学校教师田园园建立恋爱关系并同居生活。在同居生活期间，2012年9月份，徐小明和田园园共同到平度市香店办事处驻地鑫源兴投资公司，由田园园作借款人，徐小明及其亲属徐洪训、刘振波作担保人，从该投资公司借款人民币3万元。被害人田园园陈述：我和徐小明认识后的一段时间，2012年6月份的一天，我正在上课，徐小明打电话给我，又叫我去给他担保借款，我说我的教师资格证没拿，他说不要紧，他在学校门口等我，让我出来签个字就行了，我没有办法只好出去，徐小明和一男一女开着一辆黑色的桑塔纳轿车在我们学校南面的农行门口那等着我，我过去之后那个男的让我在一张纸上签字摁手印，后来我和徐小明再去借钱时，我才知道让我摁手印的男的是香店鑫源兴投资公司的老板，姓于，这次借了5万，还款期限一个月，这些钱都被徐小明拿走了，干什么我不知道，一个月后，鑫源兴催着还钱，徐小明还不上了，他去到谷物大厦11楼的投资公司借款偿还鑫源兴的借款，我和徐小明一起去给了1200元利息。后来徐小明领着我到多家投资公司去借款，借款的目的是为了偿还以前的贷款，为了还隆金盛的4万元钱，我和徐小明又在香店鑫源兴投资公司以我做借款人贷了3万元。该判决中，本院认为，公诉机关指控的三起借款均发生在徐小明和田园园共同生活期间，二人财务收入已经混同，徐小明在让田园园和其一起到投资公司借款时，徐小明已经告知田园园借款的目的是为了还清以前的贷款，田园园对此也是明知的，且上述借款均是由田园园作为借款人，徐小明作为担保人或作为共同债务人，现有证据不能证明徐小明主观上有诈骗田园园钱财的目的，客观上采取了虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，因而公诉机关指控徐小明犯诈骗罪不成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同及我院（2013）平刑初字第625号刑事判决书在案佐证。被告田园园虽未到庭应诉，但庭后对借款协议及担保�同均予以确认。
本院认为，被告田园园、被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原被告双方签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及借款利息的请求，本院予以支持；但，原告主张的逾期借款利息和违约金的总和已经超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波作为该借款合同的担保人，应当承担连带责任，因此，原告请求被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波承担连带担保责任的请求，本院予以支持，但，被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波承担保证责任后，有权向被告田园园追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田园园给付原告于京斌借款3万元及利息（利息的计算方法：以3万元为本金，自2012年10月1日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算到被告实际付款之日止）。于本判决生效后，十日内一次付清；
二、被告徐小明、被告徐洪训、被告刘振波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费700元，诉讼保全费420元，共计1120元，由被告田园园负担。因原告已预交，限被告田园园于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许月翠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保233号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人张贤明，男，1961年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张贤明金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6597号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：康渝，女，1985年5月4日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告康渝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月七日
代理书记员 王风娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16790号
原告谢某，女，1987年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告陈某，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告离婚的时机尚未成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告离婚的时机尚未成熟为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回离婚之诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月十七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4069号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。。。
委托代理人：叶建华。傅谦。。特别授权。
被告：义乌市蝶恋家纺有限公司。
被告：马玲。。。。。
被告：蒋云龙。。。。。
被告：金建伟。。。。。
被告：朱俊青。。。。。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，被告义乌市蝶恋家纺有限公司、马玲、蒋云龙、金建伟、朱俊青金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7597元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年八月五日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义商初字第4069号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱云峰。。。委托代理人：叶建华。傅谦。。特别授权。被告：义乌市蝶恋家纺有限公司。被告：马玲。。。。。被告：蒋云龙。。。。。被告：金建伟。。。。。被告：朱俊青。。。。。本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，被告义乌市蝶恋家纺有限公司、马玲、蒋云龙、金建伟、朱俊青金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7597元，由原告负担。审 判 员 陈锦忠二〇一五年八月五日代书记员 黄 超
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00030号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人夏XX，男，1991年09月10日出生。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2014年12月17日被汝南县公安局行政拘留5日、罚款500元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月19日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人夏XX犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、被告人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年12月17日20时20分许，被告人夏XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一车牌号为豫QFW2**的雅马哈牌两轮摩托车，由东向西行驶至汝南县康宁新城小区门口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏XX血样中乙醇含量为：157.40mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人夏XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某甲、孔某甲、羊某甲的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、驻公交决字（2014）第411727-2900103473号公安交通管理行政处罚决定书、汝公（交）行罚决字（2014）1150号行政处罚决定书、汝南县公安局第2014（012）号现场检测报告书、汝南县公安局行政拘留执行回执、西平县疾病预防控制中心第J2014307号血液中乙醇含量测定检测报告、视听资料、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏XX到案以后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏XX无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人夏XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年01月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年一月五日
书记员 左龙飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第192号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：吕生章
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第192号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第192号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕治波，男，一九六八年十二月八日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇程格庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第333号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕治波银行账户存款22293、74元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第192号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕生章，男，一九六九年八月三十日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇程格庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第333号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕生章银行账户存款22293、74元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第192号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕普章，男，一九六三年九月十五日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇程格庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第333号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕普章银行账户存款22293、74元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第192号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕丕芝，男，一九六八年四月二十七日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇程格庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第333号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕丕芝银行账户存款22293、74元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初60号
原告沈进山，男。
被告施本宽，男。
原告沈进山与被告施本宽买卖合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈进山到庭参加诉讼，被告施本宽经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月被告在杨广镇古城小新村承包浇沟工程，由原告供给公分石等料子，工程结算后欠原告8000元，于2010年11月22日出具欠条，并约定12月中旬付清，但一直未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告及时偿还欠款8000元。
被告未答辩。
原告举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告主体资格；
2、收款凭证十九份、收料单据及欠条各一份，证明原告供给被告公分石，被告欠款8000元的事实。
为查明被告身份信息，本院向通海县公安局查询被告常住人口详细信息、向通海县秀山街道城郊社区居民委员会调取证明各一份。
原告质证无异议。
被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据，本院分析认为：
一、原告的证据。原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，能够证明原、被告买卖公分石，被告欠原告货款的事实主张成立，证据具有证明力，本院予以采信。
二、本院调取的证据。系为查明被告身份信息的证据，内容真实、来源合法，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2010年1月17日至2010年3月23日，沈进山多次向施本宽出售公分石，交易方式为沈进山送货上门，施本宽在沈进山提供的收款凭证上签字确认收到货物。2010年11月22日，经双方结算，施本宽出具欠条给沈进山，欠条载明“欠沈进山8000元正公分石，到12月中还清。欠款人：施本宽。”施本宽未还款，沈进山催收未果后，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法、有效，依法应受法律保护。原告已将货物交付被告，被告应当及时履行付款义务，对原告要求被告支付货款8000元的主张，本院予以支持。被告未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施本宽于判决生效后三日内支付原告沈进山货款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施本宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘焕玲
审 判 员 李 燕
人民陪审员 罗传习
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡林成
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1137号
申请执行人杜金英。
申请执行人刘丽萍。
申请执行人武倩。
被执行人冯树强。
被执行人桓台县运输公司，现住地：淄博市桓台县。
杜金英、刘丽萍、武倩申请执行冯树强、桓台县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜金英、刘丽萍、武倩于2013年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额462778.48元，已执行96500元，剩余366278.48元未能执行。现查明被执行人冯树强、桓台县运输公司无财产可供执行，申请执行人杜金英、刘丽萍、武倩也提供不出被执行人冯树强、桓台县运输公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1137号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯树强、桓台县运输公司有财产可供执行，申请执行人杜金英、刘丽萍、武倩可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年一月九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1137号之一
申请执行人杜金英
申请执行人刘丽萍
申请执行人武倩
被执行人冯树强
被执行人桓台县运输公司
杜金英、刘丽萍、武倩申请执行冯树强、桓台县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜金英、刘丽萍、武倩于2013年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额462778.48元，已执行96500元，剩余366278.48元未能执行。现查明被执行人冯树强、桓台县运输公司无财产可供执行，申请执行人杜金英、刘丽萍、武倩也提供不出被执行人冯树强、桓台县运输公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1137号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯树强、桓台县运输公司有财产可供执行，申请执行人杜金英、刘丽萍、武倩可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年一月九日
代理书记员 齐晓梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9804号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告刘东江。
被告刘道宽，出生日期不详。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘东江、刘道宽金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于骏华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0088号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地兴化市长安南路23号。
负责人华芳颖，行长。
委托代理人刘传芳、林涛，该行职员。
被告曹义俊。
被告王建华。
以上两被告委托代理人陈顺建。
被告张书正。
委托代理人顾军。
被告王一黎。
被告陈应良。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称农商行巾帼支行）与被告曹义俊、王建华、张书正、王一黎、陈应良借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，先由审判员陈虹适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年3月28日、4月15日公开开庭进行了审理。原告农商行巾帼支行委托代理人刘传芳、林涛，被告曹义俊、王建华的共同委托代理人陈顺建，被告张书正的委托代理人顾军，被告陈应良均到庭参加诉讼。被告王一黎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农商行巾帼支行诉称，我行于2013年1月15日借给曹义俊500000元，到期日为2014年1月10日，王建华、张书正、王一黎、陈应良为该借款向我行提供了连带责任保证担保，并订立了最高额个人担保借款合同。借款到期后，曹义俊未能按约结清本息，故诉请判令被告曹义俊偿还借款本金487782.55元及利息（自2013年12月21日至2014年1月10日，按年利率12%计算，从2014年1月11日起按年利率18%计算至本判决确定给付之日，应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利）。
被告曹义俊、王建华、王一黎未答辩。
被告张书正辩称，请求依法查明原告农商行巾帼支行与被告曹义俊之间的借款及还款情况。
被告陈应良辩称，被告曹义俊借款，应当承担偿还责任，我担保是事实，但我并不了解这方面的法律。
原告农商行巾帼支行为证明自己的主张，提交证据并作陈述如下：1、最高额个人担保借款合同，该合同中曹义俊为借款人，王建华、张书正、王一黎、陈应良为担保人，农商行巾帼支行为贷款人，合同中约定了贷款人、借款人、担保人的各自权利、义务，证明原、被告间存在借款合同、保证合同关系。2、借款借据，证明2013年1月15日，农商行巾帼支行按约向曹义俊发放贷款500000元，该借据载明借款期限至2014年1月10日，年利率12%，每月21日结息。曹义俊仅结息至2013年12月20日，借款到期仅偿还部分本金、尚欠本金487782.55元。
被告曹义俊、王建华、张书正、陈应良对原告农商行巾帼支行所举证据及其陈述没有异议。本院依法审核后认为，证据1最高额个人担保借款合同有原、被告签名，证据2借款借据有借款人签名确认，且均有原件，依法对其真实性、关联性予以确认。原告农商行巾帼支行关于被告曹义俊结息还本情况的陈述，可视为原告农商行巾帼支行的自认，该自认对被告有利，在被告曹义俊未提交偿还借款证据的情况下，该自认应作为被告曹义俊还款的事实依据。
被告曹义俊、王建华、张书正、王一黎、陈应良均未提交证据。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告订立最高额个人担保借款合同1份，该合同主体分别是原告农商行巾帼支行为贷款人，被告曹义俊为借款人、被告王建华、张书正、王一黎、陈应良为担保人。合同约定，自2013年1月14日起至2014年1月10日止，借款人向贷款人借款最高额不超过500000元，担保人自愿提供担保，在最高本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔订立借款合同。每笔借款的金额、期限以借款凭证记载为准；利率为合同存续期内按基准利率上浮100%，逾期还款的利率在此基础上浮50%；担保范围为借款的本金、利息、逾期利息、复利等，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。原、被告均在上述合同上签名盖章。2013年1月15日，原告农商行巾帼支行向被告曹义俊发放贷款500000元，被告曹义俊在借款借据上签名确认。该借据上同时载明，借款期限至2014年1月10日，每月21日结息，年利率12%。被告曹义俊取得贷款后，结息至2013年1月20日，借款到期后，仅偿还部分本金，至今尚欠本金487782.55元。
本院认为，原、被告间的最高额个人担保借款合同，是当事人自愿订立，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告曹义俊依合同约定取得贷款后，即应依约还本结息。但被告曹义俊未能完全、适当履行该义务，依法应承担违约的民事责任，偿还借款本金、利息，被告王建华、张书正、王一黎、陈应良对被告曹义俊之债务应承担连带清偿义务。原告农商行巾帼支行之请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹义俊于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行贷款本金487782.55元及其利息、逾期利息、复利（从2013年12月21日起至2014年1月10日止按年利率12%计算利息，从2014年1月11日至本判决确定给付之日按年利率18%计算逾期利息，应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利）。
二、被告王建华、张书正、王一黎、陈应良对被告曹义俊的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告曹义俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由被告曹义俊负担，此款原告农商行巾帼支行已垫付，被告曹义俊于本判决确定履行期限内一并付给原告农商行巾帼支行，被告王建华、张书正、王一黎、陈应良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 陆传美
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年四月十五日
见习书记员 万芸湘
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0088号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行。
负责人华芳颖，行长。
委托代理人刘传芳、林涛，该行职员。
被告曹义俊，男，1967年12月28日生，汉族。
被告王建华，女，1963年4月18日生，汉族。
以上两被告委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告张书正，男，1961年5月7日生，汉族。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告王一黎，男，1964年4月17日生，汉族。
被告陈应良，男，1963年8月20日生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称农商行巾帼支行）与被告曹义俊、王建华、张书正、王一黎、陈应良借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，先由审判员陈虹适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年3月28日、4月15日公开开庭进行了审理。原告农商行巾帼支行委托代理人刘传芳、林涛，被告曹义俊、王建华的共同委托代理人陈顺建，被告张书正的委托代理人顾军，被告陈应良均到庭参加诉讼。被告王一黎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农商行巾帼支行诉称，我行于2013年1月15日借给曹义俊500000元，到期日为2014年1月10日，王建华、张书正、王一黎、陈应良为该借款向我行提供了连带责任保证担保，并订立了最高额个人担保借款合同。借款到期后，曹义俊未能按约结清本息，故诉请判令被告曹义俊偿还借款本金487782.55元及利息（自2013年12月21日至2014年1月10日，按年利率12%计算，从2014年1月11日起按年利率18%计算至本判决确定给付之日，应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利）。
被告曹义俊、王建华、王一黎未答辩。
被告张书正辩称，请求依法查明原告农商行巾帼支行与被告曹义俊之间的借款及还款情况。
被告陈应良辩称，被告曹义俊借款，应当承担偿还责任，我担保是事实，但我并不了解这方面的法律。
原告农商行巾帼支行为证明自己的主张，提交证据并作陈述如下：1、最高额个人担保借款合同，该合同中曹义俊为借款人，王建华、张书正、王一黎、陈应良为担保人，农商行巾帼支行为贷款人，合同中约定了贷款人、借款人、担保人的各自权利、义务，证明原、被告间存在借款合同、保证合同关系。2、借款借据，证明2013年1月15日，农商行巾帼支行按约向曹义俊发放贷款500000元，该借据载明借款期限至2014年1月10日，年利率12%，每月21日结息。曹义俊仅结息至2013年12月20日，借款到期仅偿还部分本金、尚欠本金487782.55元。
被告曹义俊、王建华、张书正、陈应良对原告农商行巾帼支行所举证据及其陈述没有异议。本院依法审核后认为，证据1最高额个人担保借款合同有原、被告签名，证据2借款借据有借款人签名确认，且均有原件，依法对其真实性、关联性予以确认。原告农商行巾帼支行关于被告曹义俊结息还本情况的陈述，可视为原告农商行巾帼支行的自认，该自认对被告有利，在被告曹义俊未提交偿还借款证据的情况下，该自认应作为被告曹义俊还款的事实依据。
被告曹义俊、王建华、张书正、王一黎、陈应良均未提交证据。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告订立最高额个人担保借款合同1份，该合同主体分别是原告农商行巾帼支行为贷款人，被告曹义俊为借款人、被告王建华、张书正、王一黎、陈应良为担保人。合同约定，自2013年1月14日起至2014年1月10日止，借款人向贷款人借款最高额不超过500000元，担保人自愿提供担保，在最高本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔订立借款合同。每笔借款的金额、期限以借款凭证记载为准；利率为合同存续期内按基准利率上浮100%，逾期还款的利率在此基础上浮50%；担保范围为借款的本金、利息、逾期利息、复利等，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。原、被告均在上述合同上签名盖章。2013年1月15日，原告农商行巾帼支行向被告曹义俊发放贷款500000元，被告曹义俊在借款借据上签名确认。该借据上同时载明，借款期限至2014年1月10日，每月21日结息，年利率12%。被告曹义俊取得贷款后，结息至2013年1月20日，借款到期后，仅偿还部分本金，至今尚欠本金487782.55元。
本院认为，原、被告间的最高额个人担保借款合同，是当事人自愿订立，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告曹义俊依合同约定取得贷款后，即应依约还本结息。但被告曹义俊未能完全、适当履行该义务，依法应承担违约的民事责任，偿还借款本金、利息，被告王建华、张书正、王一黎、陈应良对被告曹义俊之债务应承担连带清偿义务。原告农商行巾帼支行之请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹义俊于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行贷款本金487782.55元及其利息、逾期利息、复利（从2013年12月21日起至2014年1月10日止按年利率12%计算利息，从2014年1月11日至本判决确定给付之日按年利率18%计算逾期利息，应付未付利息按中国人民银行的规定计算复利）。
二、被告王建华、张书正、王一黎、陈应良对被告曹义俊的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告曹义俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由被告曹义俊负担，此款原告农商行巾帼支行已垫付，被告曹义俊于本判决确定履行期限内一并付给原告农商行巾帼支行，被告王建华、张书正、王一黎、陈应良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 陆传美
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年四月十五日
见习书记员 万芸湘
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第35号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季某，局长。
被执行人：张某。
关于利津县卫生和计划生育局与张某社会抚养费征收一案，利津县人民法院作出的（2015）利行执字第35号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本案可以“终结本次执行程序”方式予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一五年五月十四日
书记员 郭盼盼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02032号
原告朱万良，男，汉族，无职业。
委托代理人徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告王海军，男，满族，系辽宁诺斯物业管理有限公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽，女，满族，系该公司员工。
原告朱万良诉被告王海军、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱万良于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员荆彤担任审判长，与人民陪审员董秀、吴玉燕坤组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案从2015年9月6日起由简易程序转为普通程序继续审理。
审判员 荆彤
二〇一五年九月六日
书记员 刘雷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1554号
原告南宁王子新材料有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道西九路9号。
法定代表人李志宏，该公司总经理。
委托代理人韦镜明，广西同望律师事务所律师。
委托代理人毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。
被告广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区河西工业园（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人杨建才。
原告南宁王子新材料有限公司（下称王子公司）与被告广西来宾华美纸业有限公司（下称华美公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，代理审判员石晓志、人民陪审员韦何兵参加的合议庭，于2015年6月24日依法公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任法庭记录。原告王子公司的委托代理人韦镜明、毛廷挥到庭参加诉讼。被告华美公司经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子公司诉称：2014年8月18日，原告与被告华美公司签订《原纸包装膜采购合同》，约定：原告向被告提供�格规格宽1300mm，厚度0.024mm的原纸包装膜10000公斤，含税单价14.7元，含税金额共计147000元。2014年9月18日，双方又签订同样规格、单价的合同，数量15000公斤，含税金额共计220500元的原纸包装膜。2015年3月10日双方又签订同样规格、单价的合同，数量5000公斤，含税金额共计73500元的原纸包装膜。合同履行过程中，经双方对账，截止2015年3月19日，被告累计拖欠原告货款共计280470.8元。原告多次催收未果，依法向法院起诉，请求判令被告支付拖欠货款及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：证据1原纸包装膜采购合同（2014年8月18日、2014年9月18日、2015年3月10日），证明原告与被告之间存在合同关系及被告违约事实；证据2南宁王子新材料有限公司对账单（2014年9月份、2014年10月份、2015年3�份），证明被告欠款的数额；证据3收款回单，证明原告收到被告支付的部分货款；证据4增值税专用发票、送货单，证明缴纳税费、合法买卖和配货配送情况。
被告华美公司在举证期间内未提交证据或答辩状，视为自动放弃提交证据和书面答辩权利。
被告华美公司未出庭，视为自动放弃口头答辩和质证权利。
经庭审核实，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有合法性、真实性和关联性，应予确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：2014年8月18日、2014年9月18日、2015年3月10日，原告王子公司与向被告华美公司签订《原纸包装膜采购合同》，约定原告分别向被告供应规格规格宽1300mm、厚度0.024mm的原纸包装膜10000公斤、15000公斤、5000公斤，含税单价为14.7元。经双方对账确认，截止2015年3月19日，华美公司尚欠王子公司货款280470.8元（其中截止2014年10月份尚欠货款为219421.7元）。原告王子公司多次催要未果，遂向法院起诉，提出上述请求。
本案在审理过程中，因原告王子公司的申请，本院依法裁定冻结被告华美公司在广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处的银行存款280470.80元（账号：22×××80）。
本院认为，原告王子公司与被告华美公司之间的《原纸包装膜采购合同》，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同，双方应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告也应当依约履行支付货款的义务，但根据双方于2015年3月19日对账确认情况，被告尚欠货款280470.8元。因此，原告请求被告支付尚欠货款并按拖欠期间支付相应利息的主张，证据充分，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告广西来宾华美纸业有限公司向原告南宁王子新材料有限公司支付货款280470.8元并按照中国人民银行同期贷款基准利率计付相应利息（其中219421.7元自2014年11月1日起计算至本判决生效之日，61049.1元自2015年3月20日起计算至本判决生效之日）。
本案受理费5507元、保全费1922元，合计7429元，由被告负担。原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级�民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄英菲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1554号
原告王俊莲。
被告袁启超。
本院在审理原告王俊莲与被告袁启超排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊莲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王俊莲承担。
代理审判员 王 平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龚类镭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民初字第1554号 原告南宁王子新材料有限公司。 法定代表人李志宏。 被告广西来宾华美纸业有限公司。 法定代表人杨建才。 本院在审理原告南宁王子新材料有限公司（下称王子公司）诉被告广西来宾华美纸业有限公司（下称华美公司）买卖合同纠纷一案中，原告王子公司于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告华美公司的银行存款280470.80元（开户行：广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处，账号：22×××80），并已提供担保。 本院认为，原告王子公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告广西来宾华美纸业有限公司在广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处的银行存款280470.80元（账号：22×××80）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 勇 代理审判员  石晓志 人民陪审员  韦何兵 二〇一五年七月××日 书 记 员  黄英菲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00787号
原告杨铁广。
被告廖定乾。
本院于2014年3月6日立案受理了原告杨铁广诉被告廖定乾劳务合同纠纷一案，原告杨铁广于2014年4月11日向本院申请撤回对被告廖定乾的起诉。
本院认为，原告杨铁广有权处分自己的民事权利，向本院申请撤回对被告廖定乾的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨铁广撤回对被告廖定乾的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨铁广负担。
审判员 罗勇谋
二〇一四年四月十一日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02063号
原告姜平。
委托代理人周厚德，江苏连政律师事务所律师。
被告中共连云港市海州区委党校。
法定代表人金凤勇，校长。
委托代理人郁翔、孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。
原告姜平与被告中共连云港市海州区委党校（以下简称海州区党校）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托代理人周厚德、被告海州区党校的委托代理人郁翔、孔祥娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平诉称，原告于1996年到被告处从事门卫工作，超过60周岁后被告每年仍与原告签订劳动合同。原告工作至今月工资一直为每月300元，远低于连云港市最低工资标准，被告应当补发给低于最低工资标准的差额工资。原告每天上班24小时，被告还应支付原告加班工资。由于被告未足额支付原告工资，被告应当依法支付经济补偿金；原告现已超过退休年龄，被告应当为原告补交养老保险金并办理退休手续。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告的劳动合同；二、被告支付经济补偿金23040元；三、补发低于最低工资标准部分的工资211680元；四、补发加班工资829440元；五、被告为原告补缴养老保险金并办理退休手续；六、诉讼费用由被告承担。
被告海州区党校辩称，一、原、被告不存在劳动关系，被告将党校门面房租赁给原告使用，并签有租赁合同，其中每月300元的约定系原告使用租赁物的对价条款，不是认定劳动关系的依据；二、原告系个体工商户，并非被告职工，其自2001年起在门面房内经营烟酒店，水电费用自理。被告认为，原告不受指挥和监督，没有领取过工资性报酬，故双方应认定为租赁关系；三、鉴于原、被告没有签订劳动合同，亦非事实劳动关系，故原告关于解除劳动合同、支付经济补偿金、加班工资、缴纳社会保险等诉求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年9月到被告处从事门卫工作，主要负责打扫卫生、看车等勤杂工作。2001年起原告在被告门面房内经营烟酒店。2005年3月25日，原、被告签订《房屋租赁系协议》一份，约定被告将门面房（大门南第一间）给原告使用，期限自2005年4月1日至2006年4月1日，年租金3600元，每月300元支付给原告作门卫工资。后原、被告又多次续签合同至今。2014年10月，原告至连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。10月22日，该委作出劳人仲不字（2014）第12号不予受理通知书，以申请超出法定仲裁时效为由不予受理。原告不服，遂诉至本院。
诉讼中，原告同意解除劳动关系后返还所租房屋。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的租赁协议、证明、不予受理通知书，被告举证的个体工商户证明等在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。可见，劳动者虽达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，其与原用人单位仍为劳动关系。本案中，被告虽然不对原告实施考勤，但从原告所从事的具体工作来看，原告显然处于被告的管理和监督之下，只不过管理方式相对松散。而《房屋租赁协议》关于被告用租金冲抵原告工资的约定，仅是被告支付劳动报酬的一种特殊形式。原告虽于2006年达到法定退休年龄，但其并不符合上述司法解释规定的情形，故应当认定双方劳动关系仍然存续。被告支付的工资低于最低工资标准，原告以此要求解除劳动关系并支付经济补偿金的诉请符合法律规定，应予支持。原告同意在解除劳动关系后返还房屋，本院予以确认。《劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。据此，被告应支付原告经济补偿金8960元（7×1280）
关于最低工资差额。根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十六条的规定，如果用人单位拖欠劳动报酬已超过2年，对2年前的劳动报酬不予保护。故原告所主张的最低工资差额应以两年为限，参照连云港市最低工资标准，本院确定为21360元（1280×12＋1100×12-3600×2）。
关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告从事门卫工作，被告没有考勤要求，原告完成本职工作后可以休息，可以经营烟酒店，故参照标准工时计算加班工资明显不合理，且原告亦未对每天加班16小时的事实举证证实。故原告关于给付加班工资829440元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于补缴养老保险金并办理退休手续，因不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告姜平与被告中共连云港市海州区委党校的劳动关系；
二、被告中共连云港市海州区委党校于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜平经济补偿金8960元、最低工资差额21360元，共计30320元；
三、驳回原告姜平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 于华天
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈彦吉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初43号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县。
法定代表人：苏军龙，经理。
委托代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区皇后娱乐会所。住所地：新乡市。
负责人：史向东。
委托代理人：贺豪杰，该会所工作人员。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）诉被告新乡市红旗区皇后娱乐会所（以下简称皇后会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。浩天公司委托代理人赵盼、到庭参加了诉讼、皇后会所委托代理人贺豪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，浩天公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：浩天公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕自尧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保312号
申请人：常晓燕，女，汉族，1982年1月2日生，住尉氏县。
被申请人：文根玉，男，汉族，1966年10月28日生，住尉氏县。
申请人常晓燕于2017年9月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的电动三轮车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人文根玉驾驶的电动三轮车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年九月五日
书记员 韩佳岐