河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第385号
原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司。
法定代表人李福爱，总经理。
委托代理人任福乾，河北天权律师事务所律师。
被告宣化县洋河南镇东前所村村民委员会，住所地：张家口市宣化县洋河南镇东前所村。
法定代表人李长茂，村主任。
委托代理人李进英，系被告宣化县洋河南镇东前所村村民委员会书记。
原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司与被告宣化县洋河南镇东前所村村民委员会建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司法定代表人李福爱及其委托代理人任福乾，被告宣�县洋河南镇东前所村村民委员会法定代表人李长茂及其委托代理人李进英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原、被告双方签订合同，由原告为被告街道进行硬化施工，双方签订了合同，并对工程量、价款、施工款给付方式，工程质量等进行了约定。按照合同原告组织了施工，并于当年施工完毕，对工程也进行了验收，但被告给付了200000元工程款后，剩下82500元工程款一直未付，原告多次催要，但被告一直以资金紧张为由，迟迟未付，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提出起诉，请求依法判决被告给付原告工程款82500元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求被告按照同期银行贷款利率计算给付从2013年5月31日至2015年5月31日止利息16800元。
被告辩称，街道硬化在本届村委会主任上任前就修好了，当时交通局就给拨款200000元，上一届村委会主任和交通局的相关人员说好就是200000元，多一分村里面都不出。街道硬化的质量太差了，宽度不够，厚度也不够，根本就不达标，如果现在原告要求被告出钱，被告则要求原告赔偿村里的损失，把街道硬化返工重修。街道硬化本来就是扶贫的一项工程，不和村里收费，施工成什么样我们也不说，现在要和村里要钱，原告就去重修，或者赔偿村里100000元。对施工合同我方没有见过。街道硬化是2012年基层建设年活动时，公安局包的本村，并为村里打了口井，交通局则出200000元修路，当时是原告去修的，也和原告说过就是200000元，村里不再出钱。工程完工后，我们也到公安局去找过，想让公安局给再出点儿钱，但公安局不再出钱。原告干的活有可能超出200000元了，但不可能超出80000多元。
经审理查明，原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司作为乙方与被告�化县洋河南镇东前所村村民委员会作为甲方于2012年7月18日签订施工协议书，协议内容为：根据《宣化县关于基层建设年活动村街道硬化工程的实施意见》，使“村街道路硬化”这一群众最关心、帮扶成效最明显的工作落到实处。洋河南东前所村两委研究定于近期将村内部分街道进行硬化。经甲、乙双方协商，甲方同意将街道硬化工程交于乙方施工，并达成如下条款：一、工程内容及相关费用：1、工程量，长1000米，宽3.5米，计3500平米，厚度不低于15cm。2、质量要求，水泥混凝土标号不低于25号，厚度不低于15厘米，材料必须用水洗沙，机碎石，水泥用宣化金隅水泥或云岗水泥。3、工程造价，混凝土路面每平米75元，计262500元，路基20000元，工程总造价282500元，人民币大写贰拾捌万贰仟伍佰元整。二、费用支付：本协议甲乙双方签字盖章后，待工程款到账后，先付给乙方工程款100000元，剩余工程款，待县交运局、发改局、财政局、基层办验收合格后，付给乙方剩余工程款182500元。路面费用按实际施工面积计算。三、双方约定：1、乙方应于2012年8月31日前完成所有工程。乙方要确保安全施工，避免出现事故，否则后果由乙方负责。2、乙方要妥善保存施工资料并且配合甲方做好后期审计工作。四、本协议从甲、乙双方签字盖章之日起生效。本协议书一式三份，甲方、乙方、镇政府各一份。甲方由李进英签名，乙方由李福爱签名，并分别加盖原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司、被告宣化县洋河南镇东前所村村民委员会公章。合同签订后，原告对被告村街道硬化进行工程建设。2012年7月31日，宣化县加强基层建设年活动村街道硬化资金拨付申请表中，村两委申请理由：我村已按工作组要求，组织或免于招投标，选定宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司为我村街道硬化工程施工队伍。施工机械、人员、材料已进场，现申请进行初步验收，拨付前期资金，加盖宣化县洋河南镇东前所村村民委员会公章。2012年9月7日，原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司出具建筑业统一发票，付款方为被告宣化县洋河南镇东前所村村民委员会，收款方为原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司，金额为100000元。2012年9月19日，宣化县财政局通过银行向原告汇款100000元，附言为：街道硬化资金。2012年12月31日，宣化县加强基层建设年活动村街道硬化资金拨付申请表中，村两委申请理由：我村已完成了全部主街道硬化工程任务，并通过了竣工验收，现申请拨付剩余建设资金，加盖宣化县洋河南镇东前所村村民委员会公章。2013年2月4日，原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司出具建筑业统一发票，付款方为被告宣化县洋河南镇东前所村村民委员会，收款方为原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司，金额为100000元。2013年2月8日，宣化县财政局通过银行向原告汇款60000元，附言为：工程款。另有40000元工程款被告未直接支付原告，而是代原告支付了水泥款。原告实际共收到被告给付的街道硬化工程款200000元。庭审中，原告陈述施工街道长1140米或1160米，宽度3.5米，但其中长约20米的街道宽度不足3.5米，但在3米以上。被告对此不予认可，并提出街道硬化后交通局去测量过，长1100米；且被告在答辩时陈述原告施工街道宽度不够，但未明确具体宽度。
对原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司当庭增加的诉讼请求，经本院通知其补交案件受理费后，原告未在指定的期限内补交。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的施工协议书、宣化县加强基层建设年活动村街道硬化�金拨付申请表、建筑业统一发票、中国人民银行支付系统专用凭证在案为证。
本院认为，原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司承包被告宣化县洋河南镇东前所村村民委员会街道硬化工程，原、被告形成建设工程合同关系，原告作为承包人进行工程建设，被告作为发包人支付价款。现原告以被告未结清工程款起诉至法院，被告在庭审中提出原、被告双方曾就工程价款约定以200000元确定，并提出工程质量存在问题，但被告未向本院提交任何证据，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对原告请求被告支付剩余工程款82500元，原、被告双方虽在施工协议书中约定工程总造价为282500元，但双方在费用支付中明确路面费用按实际施工面积计算。庭审中，原告陈述施工街道长1140米或1160米，宽度3.5米，但其中长约20米的街道宽度不足3.5米，但在3米以上。被告对此不予认可，并提出街道硬化后交通局去测量过，长1100米；且被告在答辩时陈述原告施工街道宽度不够，但未明确具体宽度。对此双方均无证据提交。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，因双方对工程实际施工面积未能确定，且原告未提交证据确认工程实际发生的工程量，故街道硬化工程款无法确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告现以施工协议书约定的工程造价请求被告支付工程款，并非以实际发生的工程量计算的工程款，故对原告请求被告支付剩余工程款82500元本院不予支持。对原告请求被告按照同期银行贷款利率计算给付从2013年5月31日至2015年5月31日止的利息16800元，因原告未在指定的期限内补交案件受理费，故本院对此不做处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由原告宣化县绿洁美环境卫生服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 郭洪涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 常翔宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人�其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。