wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0349号
申请执行人江苏南洋电缆有限公司。
法定代表人张军方，该公司总经理。
委托代理人杨孝悟。
被执行人赵明会。
江苏南洋电缆有限公司（以下简称“南洋公司”）与赵明会买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2014年4月18日作出（2014）宜官商初字第0081号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵明会于本判决生效后十日内支付南洋电缆公司791143.43元，并支付自2014年2月26日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费5856元，财产保全费4770元由赵明会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向宜兴市人民法院申请执行，宜兴市人民法院后将该案委托本院执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人赵明会已还190000元，对余款与申请执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对余款被执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宜兴市人民法院院（2014）宜官商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年三月十一日
书记员 张 文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初81号
原告：季钱飞，男，1972年7月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。
被告：陈桥，男，1993年10月10日生，汉族，现住南京市鼓楼区，户籍地江苏省丰县。
被告：南京路易达交通科技有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路十八号泰山科技创新园01幢310室，统一社会信用代码91320111088206854L。
法定代表人于新，董事。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
第三人：如东县人民医院，住所地如东县掘港镇通海路。
法定代表人，季学军，院长。
原告季钱飞与被告陈桥、南京路易达交通科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人如东县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季钱飞撤诉。
案件受理费减半收取710元，由原告负担。
审 判 长 严 洁
代理审判员 曾凡平
人民陪审员 庄亚平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 茜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执232号
申请执行人：谢利平。
被执行人：徐华福。
被执行人：杨伟如。
申请执行人谢利平与被执行人徐华福、杨伟如买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月17日制作的（2015）金永石商初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执232号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执232号
申请执行人谢利平
被执行人杨伟如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00253号，依法向被执行人杨伟如发出执行通知书，责令被执行人杨伟如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟如（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币329392.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02156号
原告胡绪阳，男，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区南彭镇红山村六组。
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都，住新世纪百货巴南商都重庆市巴南区鱼洞新市街80号负一层1号房、一层2号房、。
本院在审理胡绪阳与重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都产品责任纠纷一案中，原告胡绪阳于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡绪阳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06729号
原告重庆浩为贸易有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋1-6-4号，组织机构代码55407782-7。
法定代表人王战生。
委托代理人陈虹宇，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆七彩凤凰涂料有限公司，住重庆市巴南区惠民沙井村应龙湾组。
法定代表人潘富均。
本院在审理重庆浩为贸易有限公司诉重庆七彩凤凰涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆浩为贸易有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩为贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩为贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费225元，由原告重庆浩为贸易有限公司承担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 余
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3668号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人，李延巧，女，该社工作人员。
被告苗庆勋，男，生于1987年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告任家平，男，生于1987年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告苗庆才，男，生于1976年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告于师明，男，生于1986年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告范倩倩，女，生于1986年6月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告苗庆勋、任家平、苗庆才、于师明、范倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧，被告任家平及委托代理人彭宪鹏到庭参加了诉讼，被告苗庆勋、苗庆才、于师明、范倩倩经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年1月11日，被告苗庆勋与我社签订借款合同一份，合同金额为158000元，2010年12月27日止，约定贷款利息为月利率7.965‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与任家平、苗庆才、于师明、范倩倩签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2010年1月25日原告向被告苗庆勋发放贷款158000元，借款利率为月利率7.965‰，2010年12月27日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人本息未还，担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告苗庆勋偿还原告借款本金158000元及利息、逾期利息，被告任家平、苗庆才、于师明、范倩倩承担连带责任。
被告任家平辩称，原告所诉部分与事实不符。签订担保合同属实，但是借款到期后，原告并未向答辩人主张权利，现原告起诉已经超过担保期限，原告起诉被告承担担保责任无事实和法律依据。
被告苗庆勋、苗庆才、于师明、范倩倩在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年1月11日，被告苗庆勋与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告苗庆勋向原告章丘市农村信用合作联社借款158000元，同日原告与被告任家平、苗庆才、于师明、范倩倩签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保，担保债权的最高余额为158000元。原告于2010年1月25日向被告苗庆勋发放贷款158000元，借款利率为月利率7.965‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2010年12月27日到期。借款到期后被告苗庆勋本息未还。被告任家平、苗庆才、于师明、范倩倩也未履行保证责任。2012年原告曾就该笔贷款起诉过被告，后因被告苗庆才出国，原告申请撤诉。原告再次诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、民事裁定书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告苗庆勋所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告苗庆勋欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告任家平、苗庆才、于师明、范倩倩作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应在担保的最高余额158000元范围内承担连带清偿责任。原告曾于2012年就本案借款进行过起诉，不超过担保期限，被告任家平的辩称本院不予支持。被告苗庆勋、苗庆才、于师明、范倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗庆勋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金158000及利息、逾期利息（利息自2010年1月25日起至2010年12月27日止，以本金158000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2010年12月28日起至本判决书生效之日止，以本金158000元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算。）
二、被告任家平、苗庆才、于师明、范倩倩对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的158000元最高额保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告苗庆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝尚东
审 判 员 李 广
人民陪审员 张本华
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘 飞
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第46-1号
�请人温东阳。
被申请人杨常志。
申请人温东阳因道路交通事故，于2014年7月2日向本院提出申请，要求对杨常志所有的冀F131**号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金40000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将杨常志所有的冀F131**号小型轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年七月二日
书记员 王 宅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初491号
原告：郑徐明，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：孙伟，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杜开颜，该公司总经理。
被告：靳平安，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。
第三人：河南省金昌石化建设有限公司。
原告郑徐明与被告安徽申达建设工程有限公司、靳平安及第三人河南省金昌石化建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
郑徐明诉称：安徽申达建设工程有限公司于2015年与第三人签订了仪征原油管道复线工程线路工程太湖段建设工程施工专业分包合同。2015年4月22日安徽申达建设工程有限公司授权靳平安负责该工程的招投标、合同签订、施工管理、工程款结算等相关事宜。2016年3月16日，靳平安与原告签订挖机租赁协议。协议对租赁挖机的费用计算、支付等进行了约定，但被告未按协议约定给付原告挖机租赁费，至今尚欠原告61万元，经多次协商未果，故原告向法院起诉，要求被告及第三人付清原告挖机租赁费61万元。
安徽申达建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：安徽申达建设工程有限公司的住所地即被告所在地在安徽省萧县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，所以太湖县人民法院对本案没有管辖权，请求移送至萧县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，安徽申达建设工程有限公司与第三人签订的《建设工程施工专业分包合同》约定的工程地点在安徽省太湖县境内，原告与靳平安签订的《挖机租赁协议》约定的工程地点在安徽省太湖县新仓镇，说明本案合同的履行地在安徽省太湖县，太湖县人民法院对本案有管辖权，安徽申达建设工程有限公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽申达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽申达建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 许巧珍
审判员李长霞
人民陪审员徐晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员陈君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00366－2号
原告武文斌。
被告沈建锋。
被告钱华，系沈建锋之妻。
被告襄阳建楚实业有限公司（以下简称建楚公司）。
法定代表人沈建锋，该公司经理。
被告湖北金鼎钢结构有限公司（以下简称金鼎公司）。
法定代表人沈建锋，该公司经理。
本院在审理原告武文斌与被告沈建锋、钱华、建楚公司、金鼎公司民间借贷纠纷一案中，原告武文斌向本院提出财产保全申请，要求将被告沈建锋、钱华在襄阳建楚实业有限公司的股权予以冻结，将被告沈建锋在湖北金鼎钢结构有限公司的股权予以冻结，将襄阳建楚实业有限公司设备的处分权予以冻结。并已提供担保，担保物为武文斌所有的fkv666号路虎牌小型越野客车。
本院认为，原告武文斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告沈建锋、钱华在襄阳建楚实业有限公司的股权予以冻结；
二、将被告沈建锋在湖北金鼎钢结构有限公司的股权予以冻结；
三、将被告襄阳建楚实业有限公司设备的处分权予以冻结（具体见设备清单）。
四、将为武文斌提供担保的鄂k×××××号路虎牌小型越野客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一四年八月十八日
书记员 薛 璐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民特1号
申请人杨富，男，1974年6月1日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人:杨福，男，1970年3月2日生，住长春市九台区。（系申请人监护人）
被申请人展红艳，女，1982年5月12日生，户籍地长春市九台区。
申请人杨富于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨富向本院提出诉讼请求:判令被申请人展红艳失踪。事实和理由：2008年12月15日被申请人因一个人外出走失至今，无任何音讯，经家人多次寻找均无下落。
经审理查明，下落不明人展红艳，1982年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市九台区卡伦镇和气村9组，与申请人杨富系夫�关系。展红艳于2008年12月15日在外地走失，至今已下落不明八年。申请人杨富申请宣告展红艳失踪后，本院于2017年2月8日在人民法院报发出寻找展红艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。展红艳仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满2年，利害关系人申请宣告失踪的，可以向下落不明人住所地基层人民法院提出，在法定的公告期间届满后，被申请人仍然下落不明，法院应当作出宣告失踪的判决。展红艳下落不明已满2年，现经本院合法公告，期限届满仍下落不明。杨富要求宣告展红艳为失踪人，符合法律规定。本院依法宣告展红艳失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告展红艳失踪。
本判决为终审判决。
审�员丁忠敏
二〇一七年六月一日
书记员 栾姗姗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00520号
原告赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会（原赣榆县石桥镇大温庄村村民委员会），住所地连云港市赣榆区石桥镇大温庄村。
法定代表人张长春，村委会主任。
被告张守明，居民。
本院在审理原告赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会与被告张守明农业承包合同纠纷一案中，原告赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赣榆区石桥镇大温庄村村民委员会负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年三月十日
书 记 员 房树芬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1033号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1991年1月26日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2015年7月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1322号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日晚11时许，被告人梁某甲醉酒后驾驶粤J47A**号二轮摩托车至中山市小榄镇广成路与环镇路交汇处，碰撞被害人卢某某驾驶的粤TSZ4**号小型轿车而肇事，事故造成梁某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院将被告人梁某甲抓获（未羁押）。2015年7月2日，被告人梁某甲经公安机关传唤到案。经鉴定，被告人梁某甲驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为177.2mg／100ml。经认定，被告人梁某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人梁某甲提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、证人梁某乙的证言、被告人梁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年七月三十日
书记员 郑炳泉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴商终字第52号
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人闫军，公司员工。
被上诉人（一审原告）北京乾元鸿业房地产经纪有限公司，
法定代表人王岩，总经理。
委托代理人李虎，男，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔房地产公司）因与被上诉人北京乾元鸿业房地产经纪有限公司（以下简称乾元经纪公司）广告合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2077号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人海贝尔房地产公司的委托代理人闫军，被上诉人乾元经纪公司的委托代理人李虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月13日，乾元经纪公司（乙方）与海贝尔房地产公司（甲方）签订了一份《广告设计合作协议》，约定：乙方代理内蒙古巴彦淖尔市临河区海贝尔花园房地产项目的广告设计事宜；乙方设计工作时间为2014年4月1日至2014年5月30日，设计费用为60000元，该费用不含税费用；甲方须于2014年3月31日前支付给乙方首期设计费肆万元整，设计内容定稿时甲方给付乙方设计费壹万元整，乙方设计截稿时甲方付清余款壹万元整等内容。协议签订后，乾元经纪公司按约完成了设计工作，设计费60000元，海贝尔房地产公司至今未支付。2015年3月24日，乾元经纪公司诉至法院，请求判令海贝尔房地产公司支付设计费60000元。
一审法院经审理认为，广告合同是指广告客户与经营者之间、广告经营者与广告经营者之间确立、变更、终止广告承办或代理关系的协议。本案双方当事人签订的《广告设计合作协议》合法有效，应受法律保护。乾元经纪公司按约完成广告设计工作后，海贝尔房地产公司应按合同约定给付乾元经纪公司设计费用，长期拖欠应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：海贝尔房地产公司于本判决生效后十日内给付乾元经纪公司设计费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，乾元经纪公司已预交650元，由海贝尔房地产公司负担，其余部分不再交纳。
上诉人海贝尔房地产公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人不具备本案主体资格。双方不存在广告设计法律关系，被上诉人没有给上诉人进行广告设计，被上诉人仅仅是代上诉人聘请北京的广告设计人员，所以双方是委托代理关系，假设上诉人欠广告设计费，也应欠的是北京广告公司的广告设计费，而并不欠被上诉人的广告费，被上诉人也没有代为给付广告设计费用，所以被上诉人没有诉权，不具备诉讼主体资格。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李青答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，海贝尔房地产公司与乾元经纪公司于2014年3月13日签订的“广告设计合作协议”系双方真实意思表示，双方应当依约全面履行各自义务。乾元经纪公司已经按照合同约定完成了合同义务，交付了广告设计成果，海贝尔房地产公司也认可实际使用了该设计成果，一审法院据此判令由海贝尔房地产公司给付乾元经纪公司设计费的判项并无不当。对上诉人海贝尔房地产公司提出双方系委托代理关系的上诉请求，经审查，双方签订的“广告设计合作协议”中并未反映双方存在委托代理关系的内容，同时从2014年10月24日乾元经纪公司向海贝尔房地产公司所发“公函”记载内容反映，乾元经纪公司为了完成双方的合同约定事宜，聘请了北京的广告设计人员完成了广告设计，最终向海贝尔房地产公司交付成果的也是乾元经纪公司，双方并不存在委托代理法律关系，海贝尔房地产公司以此为由拒付广告设计费的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第125号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月15日16时许，在寿光市台头镇北洋头村老窑厂东侧南北路上，被告人郑某甲与舒某因琐事发生争执并撕扯，后被告人郑某甲将舒某推倒在地致其右侧股骨转子间骨折。经鉴定，舒某右下肢有外伤史，损伤致右侧股骨转子间骨折，其伤情构成轻伤。经调解，被告人郑某甲赔偿被害人舒某各项损失人民币66000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明等书证，证人候祖芹、隋某、郑某乙、郭某的证言，被害人舒某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝建芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16591号
原告：全正胤，男，1950年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:全光媚（全正胤之子），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：江涛，男，1987年5月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省隆昌县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：杜巧，女，1985年3月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
法定代表人：刘明玖，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，中国人寿财产保险股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告全正胤与被告江涛、杜巧、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告全正胤于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全正胤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全正胤撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告全正胤负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 芮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3039号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告郑全家，男，汉族，农民。
被告郑合，男，汉族，农民。
被告刘长，男，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郑全家、郑合、刘长金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年九月三十日
书记员 侯保献
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第87号
申请执行人李春艳，女，1978年12月29日生。
被执行人李亭，男，1964年4月5日生，云南省富民县人。
关于李春艳申请执行李亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第910号民事判决书已发生法律效力。因被李亭未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李春艳于2015年1月28日向我院申请强制执行。本院同日立案执行。依据生效法律文书，被执行人李亭应当给付李春艳赔偿款500元，承担案件诉讼费74.5元，合计：574.5元。
本案在执行过程中，被执行人李亭主动履行了赔款义务（已给付申请人司明波的经济损失574.5元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第87号执行案件终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一五年二月十三日
书记员 张恩伟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第1279号
申请执行人：梁丽贞，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人：范壬贵，身份证地址广州市白云区。
申请执行人梁丽贞与被执行人范壬贵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）穗云法民二初字第1663号判决书已发生法律效力。依该生效判决：在本判决生效之日起被告偿还原告借款150000元及利息。因被告未主动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人梁丽贞2014年12月23日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人范壬贵发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人范壬贵的财产情况，经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第1279号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ杰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初716号
原告：牛付平，男，1988年10月15日出生，汉族，河南省武陟县人。
被告：贾鑫鑫，男，1993年10月7日出生，汉族，沁水县人。
原告牛付平与被告贾鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛付平到庭参加诉讼，被告贾鑫鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5600元；2、原告对被告所有的晋EXX7**号小轿车享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款9000元，双方约定被告于2016年5月30日前偿还5000元，于6月10日前还清。如被告未按约定偿还，被告自愿将其所有的晋EXX7**号小轿车暂时抵押给原告，但未办理抵押登记。当日，原告通过手机银行向被告的邮政储蓄卡转账9000元，被告向原告出具欠条一支。后原告多次向被告催要，被告于2016年6月14日偿还原告3400元，剩余5600元未予归还。
被告贾鑫鑫未应诉答辩。
本院对原告主张的全部事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛付平与被告贾鑫鑫就借款事宜协商一致，原告牛付平为被告贾鑫鑫提供借款，被告贾鑫鑫向原告牛付平出具欠条，双方之间的借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金5600元，故原告该诉讼请求，应予支持。被告自愿以其所有的晋EXX7**号车辆为其向原告所借款项提供抵押，并在欠条中予以明确约定，抵押权依法已经设立，故原告有权就被告所有的晋EXX7**号车辆优先受偿。但原告没有为该车的抵押办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾鑫鑫在判决生效后立即偿还原告牛付平借款
5600元；
二、被告贾鑫鑫不履行上述债务，原告牛付平有权就被告贾鑫鑫所有的晋EXX7**号车辆优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王东娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭晋锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1717号
申请执行人刘炳顺。
被执行人林凤。
申请执行人刘炳顺与被执行人林凤民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2014年1月12日作出的（2015）澄滨民初字第00007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书林凤应返还刘炳顺借款40000元，案件受理费400元（刘炳顺已预交），由林凤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人林凤银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴 志 燕
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执82号
申请人博野县久丰种业有限公司。
地址：博野县兴华北路。
法定代表人：张敏光，职务：总经理。
委托代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被执行人田维奇。
本院在执行博野县久丰种业有限公司与田维奇买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李广仁
二０一六年五月三十日
书记员 刘 盼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12648号
原告：冯凤莲，女，1969年1月7日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：张磊，男，1977年12月19日出生，汉族，东胜区国土局职工。
身份证号：×××。
被告：张埃印，男，1954年6月12日出生，汉族，个体，现住址同上。
身份证号：×××。
原告冯凤莲与被告张磊、张埃印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凤莲到庭参加诉讼，被告张磊、张埃印经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于诉讼前向本院提出诉前财产保全，本院作出（2016）内0602财保314号民事裁定书，查封了被告张埃印名下登记的位于东胜区XXX路XXX号街坊XXX号楼XX层XXX号（房产证号：XX**）、XXXX路XXX号街坊XXX号楼2层284号（房产证号：300**）、准格尔南路31号街坊3号楼401号（房产证号：220**）、准格尔南XXX号XX号街坊XX号楼X层XXX号（房产证号：XX**)XX路XXX号街坊房产（房产证号：XX**）。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张磊偿还借款本金2000000元及利息2478667元（按月利率2分计算，从2011年9月29日起至2016年11月7日止），本息共计4478667元；2、本金2000000元从2016年11月8日起至被告实际偿还之日止的利息，按月息2%计算；3、被告张埃印对张磊借款本金2000000元及所有利息承担连带给付责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月28日被告张磊向原告借款2000000元，约定月息3%，由被告张埃印提供连带责任担保，借款随要随还。借款后，经原告多次催要，被告未偿还本金，只给付了至2011年9月29日的利息，无奈，诉至法院。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.《借条》一张，证明被告张磊向原告借款共计2000000元，于2011年4月28日向原告出具《借条》一张，约定月利息3%，由被告张埃印提供担保，利息已付至2011年9月29日；
2.《鄂尔多斯农村商业银行回单》一张，证明原告于2011年2月26日向被告转账800000元，张秀梅系被告张埃印公司的会计。
二被告未到庭、未答辩、未举证。
本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。
经审理查明，被告张磊陆续向原告借款，于2011年4月28日向原告出具《借条》一张，约定借款月利率为3%，由被告张埃印提供连带担保。二被告未向原告偿还过本金，借款利息支付至2011年9月29日。
另查明，二被告是父子关系。原告与二被告之间还有其他经济往来。
本院认为，被告张磊向原告借款2000000元的事实清楚，有原告提供的被告出具的《借条》佐证，被告张磊应当予以偿还。关于原告对利息的请求，被告向原告出具的《借条》中关于利息约定为”利息3%”，原告称是约定的月利率为3%，且被告按月利率3%支付了5个月的利息。被告未到庭，视为其对原告陈述认可。故本院认定原、被告之间的借款约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院按以下计算方式支持利息（2000000元本金×月利率2%×时间2011年9月30日至借款实际给付之日止）。关于原告请求被告张埃印承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张埃印应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告冯凤莲借款本金2000000元；
二、被告张磊于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告冯凤莲借款利息（以2000000元本金为基数，按月利率2%从2011年9月30日起至借款实际给付之日止）；
三、被告张埃印对上述借款本金及利息承担连带担保责任，被告张埃印承担保证责任后，可向被告张磊追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21315元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙雅倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21781号
原告：涂桂渝，男，汉族，1988年8月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告涂桂渝与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂桂渝的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂桂渝诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未在合同约定期限内办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金6557元。
被告恒方公司辩称：合同约定，如原告逾期付款，则被告办理房地产权证期限相应顺延，被告不因此承担违约责任。因原告逾期付款，故被告不存在逾期办证的情形，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月9日，原告涂桂渝与被告恒方公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、被告将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢XX房屋出售给原告，总成交金额618664元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至实际取得登记受理单之日止，被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，被告在原告未付清房款（包括按揭贷款未到被告账户上）、税费、违约金之前，被告有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。被告不因此承担违约责任。
原告交纳首期购房款后，尾款于2014年1月29日付清。
另查明：原告交纳了大修基金等税费。2014年10月25日，被告将房屋交付原告。2015年4月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月25日，被告取得登记受理单日期为2015年4月9日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金。据此，被告没有在合同约定期限内履行办证义务，构成违约，应当向原告支付相应违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂桂渝支付逾期办理房屋权属登记违约金6557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴霜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00078号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：马巍，该公司法务部员工。
被告：孙亚军，男，汉族，1968年3月30日出生，亳州市六福烟酒茶行业主，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告孙亚军侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人马巍到庭参加诉讼，被告孙亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：亳州市工商行政管理局（以下称亳州工商局）出具的亳工商经处字（2013）25号现住处罚鉴定书认定：孙亚军以130元／瓶的价格回收古“井贡酒”十年陈酿142瓶，经过加工进行高价销售。该行为侵犯了古井公司的注册商标专用权，亳州工商局没收了孙亚军销售的侵权产品并处以罚款25600元。“古井贡”商标是古井公司申请注册，孙亚军未经授权回收造假销售古井贡酒的行为侵犯了古井公司的注册商标专用权。请求判令孙亚军立赔偿损失50000元并承担诉讼费。
被告孙亚军未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、身份证，证明古井公司具有合法的诉讼主体及代理人的身份。
2、亳工商处字（2013）25号行政处罚决定书，证明孙亚军的侵权行为。
3、注册商标权证，证明古井公司享有“古井贡”注册商标专用权。
本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
第1421039号注册商标的权利人为古井公司，该商标为“古井贡”商标。商标被核定用于第33类白酒等产品上，该商标的有效期限为2000年7月14日至2010年7月13日。期满，续展至2020年7月13日。
2013年7月5日，亳州工商局对孙亚军作出亳工商处字（2013）25号行政处罚决定书，认定2013年6月8日，亳州工商局执法人员对亳州市六福烟酒茶行进行检查时，风险涉嫌商标侵权的38度古井贡酒十年陈酿142瓶。调查发现，孙亚军于去年春节从同日处回收了38度古井贡酒十年陈酿（7000ml／瓶）共计142瓶（其中新包装136瓶，老包装6瓶），回收价格均是130元／瓶，销售价格为180元／瓶，至立案调查时尚未销售。“古井贡”商标的所有权人是古井公司，孙亚军销售的38度古井贡酒十年陈酿经监督，均为二次回收造假，属侵犯注册商标专用权产品，非法经营额共计25560元。亳州工商局认为孙亚军的行为汾河《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项固定的侵权行为，据此决定：没收侵权38度古井贡酒十年陈酿142瓶；罚款25600元。古井公司认为孙亚军的行为给其代来了损失，故致讼。
本院认为：
古井公司作为“古井贡”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
因孙亚军未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，且亳州工商局认定孙亚军侵犯原告商标专用权的行政处罚决定已发生法律效力，故本院对孙亚军实施了销售侵犯古井公司“古井贡”注册商标专用权的产品的事实予以认定。对孙亚军因侵权造成的损失，参酌亳州工商局对孙亚军进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合古井公司“古井贡”注册商标的知名度、美誉度等客观情况等因素，确定孙亚军赔偿古井公司人民币50000元。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙亚军于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币50000元；
孙亚军如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由孙亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
人民陪审员 周启云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘哓曼
第页
第页
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第76号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人马召兵，男，住柘城县。
被申请执行人田艳艳，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2224号
原告苏全福。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人王赛男，四川彰正律师事务所律师。
被告郑伟。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
原告苏全福与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏全福及其委托代理人刘娟、王赛男，被告郑伟的委托代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏全福诉称，2013年6月19日被告向原告借款150000元，并约定借款期限从2013年6月19日至2013年7月19日，如到期未还，则每天按借款金额的1%支付违约金，原告当日将借款给付被告，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告都以暂无钱归还进行拖延，至今分文未付，故请求判令被告立即支付借款150000元，并按约定给付违约利息。在审理中，原告将按约定计算违约利息的诉讼请求变更为按年利率24%来计算逾期利息。
被告郑伟辩称，向原告借款150000元是事实，但原告主张的利息过高，应当按照银行同期贷款利率计息。
经审理查明，被告郑伟于2013年6月19日向原告苏全福借款150000元，借款期限从2013年6月19日至2013年7月19日，被告于2013年7月19日原告出具借条1张。约定如果逾期未归还款，逾期每天则按借款金额的1%违约金计算，借款到期后，被告未向原告履行过给付义务。原告多次向被告催收未果，诉讼由此产生。
上述事实，有原告苏全福提供的原、被告的身份信息复印件各1份、借条1张、原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告一致认可借款事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当即时清偿，被告应当按照双方约定归还借款本金及逾期利息。对于原告按约定计算利息的诉讼请求变更为按年利率24%来计算逾期利息，符合自由处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。原告对主张的逾期利息请求在双方约定范围内进行变更，且该请求符合法律规定，故，本院依法予以支持，被告提出利息过高，。应当按照同期贷款利率来计算利息的抗辩，无事实和法律依据，对被告的辩解，本院不以采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郑伟在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告苏全福的借款150000元及从2013年7月20日起至本判决确定的给付之日止以借款本金150000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费1650元，由被告郑伟承担（此款已由原告苏全福垫付，由被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或者代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一五年九月二日
书记员 王程瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00355号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日8时许，被告人吴某某在本市江汉区马场角富豪花园陈记炸酱面馆旁的马路边，趁被害人苏某不备，从其上衣口袋内拍扒窃价值人民币2300元的苹果iphone4s（16G）移动电话机1部，随后骑电动车逃离现场。同日，被告人吴某某伺机再次作案时被公安人员抓获，公安人员当场从其所驾驶的电动车内查获上述盗窃的移动电话机。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证；被害人苏某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）凤县法民初字第95号
原告韩秀华。
委托代理人，刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人杨位祥，该公司总经理。
本院受理韩秀华诉中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，该条规定中的“保险标的物所在地”显然只能针对财产保险而言才有意义，而本案属于人身保险，明显只能由被告所在地法院管辖。
经审查，本院认为物是客观存在的一切物体和现象，人也属于物的范围，人身保险合同的“标的”是人的生命健康权，而生命健康权的权利主体是具有物质化特点的人，《保险法》第十二条规定：“保险标的是指作为保险对象的财产及有关利益或者人的寿命和身体。”该法中没有出现“保险标的物”的表述，更未对“保险标的”与“保险标的物”作出区分。《民事诉讼法》第二十六条并未排斥人身保险合同对该条款的适用，所以说人的寿命和身体就是人身保险合同的“标的物”况且原告以追加了中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司凤县营销服务部为共同被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定。
裁定如下：
驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书递交之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜春宝
二〇一一年六月二十二日
书记员 金 凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第382号
原告秦春朋，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，洛阳市涧西区前进防水建材经销部员工，住洛阳市高新区。
委托代理人宋治利，河南永晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告左磊，男，1977年6月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区。
负责人魏贤成，职务：总经理。
委托代理人任哲，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告秦春朋因与被告左磊、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告秦春朋及其委托代理人宋治利和被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人任哲庭参加了诉讼。被告左磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦春朋诉称，2013年7月10日下午17时许，原告驾驶两轮摩托车与被告左磊驾驶的豫MW36**号小轿车在联盟路青岛路口发生碰撞，造成原告秦春朋右股骨骨折入院治疗。事故发生后，洛阳市交通警察事故处理大队对该起事故进行了处理，出具事故证明。据悉，肇事车辆MW3618号轿车在阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交通强制保险，且事故发生时处于保险期间。原告为此支出医疗费用56071元，被告左磊对原告伤势不闻不问，且对医疗费用支出不予理睬。原告多次催促被告左磊就事故赔偿进行协商未果，故诉诸法院，恳请法院依法裁判，以维护原告合法权益不受侵害。诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计118150.85元；2、判令被告承担本案诉讼、鉴定费用。诉讼中原告秦春朋变更诉讼请求第1项为：判令被告承担原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计122061.67元。
被告左磊未到庭，无答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，1、本次交通事故的责任并没有完全划分，双方到洛阳市交通管理大队处理事故，并没有指出豫MW36**号车是有责任的，根据交强险只分为有责和无责，如果法院判决豫MW36**号车在本次事故中承担责任，保险公司在交强险限额内对于原告的合理损失进行赔偿，如果法院判决豫MW36**号车无责，保险公司在无责赔付12000元限额内进行赔付；2、本次事故的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经本院审理查明，2013年7月10日17时15分，被告左磊驾驶豫MW36**号小型轿车沿联盟路由西向南右转弯行驶至青岛路联盟路口时，遇原告秦春朋驾驶豫C077**号轻便两轮摩托车相撞，致使小型轿车右前部与轻便两轮摩托车右侧接触，造成车辆受损、原告秦春朋受伤的交通事故。2013年7月24日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出洛公交证字（2013）第20130741号《道路交通事故证明》，证明该段道路无监控设施，道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告秦春朋被送入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断其伤情为：右股骨粗隆间骨折。其2013年8月6日出院，住院治疗27天，期间需1人护理。原告秦春朋支出医疗费、检查费等共计56071.22元。2014年3月25日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第83号《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人秦春朋的损伤伤残程度为X（十）级。同日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）法医评字第46号《司法评估意见书》，其结论为：秦春朋出院后前8周需壹人护理。原告秦春朋为此支出鉴定费1300元。原告秦春朋就职于洛阳市涧西区前进防水建材经销部，月平均收入为3330元。
另查明，肇事车辆豫MW36**号小型小车在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，原告秦春朋驾驶轻便两轮摩托车、被告左磊驾驶小型轿车在通过交叉路口时，均未注意观察、未注意安全，致使发生交通事故，应负该起事故的同等责任。被告左磊应对原告秦春朋的合理损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫MW36**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应在其承保的责任范围内赔偿。原告秦春朋的户籍所在地虽然在农村，但其在城镇居住一年以上，且其主要收入来源于城镇，被告应以城镇标准对原告秦春朋的损失予以赔偿。原告秦春朋诉求的合理损失有：1、医疗费56071.22元；2、护理费5771.12元（25379元／年÷365天×（27天＋56天）】；3、误工费27200元（3330元／月÷30天×257天）；4、住院伙食补助费810元（30天×27元／天）；5、营养费270元（27天×10元／天）；6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费原告秦春朋主张850元过高，本院酌定为350元；9、鉴定费1100元，以上共计141368.4元，由被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿给原告秦春朋93117.18元，超出交强险限额的48251.22元（含鉴定费1100元），由被告左磊承担50％即24125.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿给原告秦春朋医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计93117.18元；
被告左磊赔偿给原告秦春朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计24125.61元；
三、驳回原告秦春朋的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2741元，由原告秦春朋承担741元，被告左磊承担2000元（该费用原告秦春朋已垫付不再退还，可待执行时由被告左磊一并支付给原告秦春朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李科维
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹 虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02711号
上诉人（原审被告）曲靖市东盛建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）曲靖开发区兴鑫租赁站。
上诉人曲靖市东盛建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曲靖市东盛建筑工程有限公司认为，合同的签订地、履行地在曲靖市××县，曲靖开发区兴鑫租赁站的住所地应由应由曲靖市沾益县人民法院管辖，故请求将本案移送云南省曲靖市沾益县人民法院审理。
被上诉人曲靖开发区兴鑫租赁站未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》第10条约定，本合同如发生诉讼，由甲方法人代表所在地重庆市璧山县人民法院管辖。该约定明确、具体且符合法律规定，应为有效。甲方法人代表住所地在重庆市璧山区人民法院辖区，其向重庆市璧山区人民法院起诉，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人曲靖市东盛建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 维
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何贵莲，女，1963年9月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段顺利，男，1962年11月30日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原晓辉，男，1976年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
一审第三人：何明娟，女，1984年4月10日出生，汉族，农民。
一审第三人：权增学，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。
再审申请人何贵莲因与被申请人原晓辉、一审第三人何明娟、权增学案外人执行异议纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1430号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
何贵莲申请再审称：被申请人要求确认原告与第三人签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，不属于执行异议之诉的受理范围。原审对查封时间的认定错误，对房屋买卖合同相关事实的认定证据不足。被申请人受让房屋为物权法所明令禁止，该转让不发生法律效力。原审根据合同法第四十四条对买卖协议作出的判决超出了民诉法第三百一十二条的规定，依据合同法第四十五条规定，应认定合同无效。依据《物权法》第二十条规定，被申请人的受让不发生物权效力，不得对抗法院的查封，原审判决停止执行错误。请求：依据民诉法第二百条第六项、第十三项之规定再审，并驳回原晓辉的起诉。
被申请人原晓辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当。原审对查封时间的认定是以被申请人实际收到民事裁定书的时间为准，申请人有关原审认定事实不清的理由不能成立。执行异议与案外人执行异议之诉是不同的概念，申请人关于房屋买卖合同效力不属于本案审理范围的理由不能成立。银行贷款被申请人已清偿完毕，本案房屋买卖合同不但成立而且有效。未办理物权登记并非申请人的原因，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的条件，申请人的理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉，被申请人主张其通过买卖取得涉案房屋的民事权益，且该民事权益足以排除人民法院的强制执行，双方对该房屋买卖合同的真实性及合法性存在较大争议。故该房屋买卖合同的效力，是本案基本法律事实的一部分，是判断被申请人对涉案房产享有的民事权益是否足以排除执行的前提和基础，人民法院必须首先依法判明。申请人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条为由，主张原审对该合同效力的审查超出执行异议之诉审理范围的理由不能成立。
关于该房屋买卖合同的效力，根据物权法等规定，抵押权人对本案抵押房产的权利，是就该标的物变价款优先受偿的权利，未经抵押权人同意转让抵押房产并不必然导致转让合同无效。根据物权法第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，被申请人作为受让人已代第三人清偿了所欠银行债务，根据上述规定，该转让行为在法律允许的范围内。且无证据证明该房屋买卖合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，故申请人关于被申请人与第三人之间的房屋买卖合同无效的理由不能成立。
关于本案被申请人对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除执行。一般情况下，物权具有排他性，但善意第三人对特定物依法享有的处于规定状态下的民事权益，也具备排除执行的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案事实是，被申请人与第三人在法院查封前，已签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并已合法占有该房屋，也按合同约定支付了价款，剩余按揭款也在诉讼中全部付清，因房屋处于查封状态，未办理过户登记也非买受人自身原因。根据上述规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，被申请人对于涉案房产的民事权益能够排除执行，原审对被申请人诉讼请求予以支持正确。
申请人主张原审对于查封时间的认定错误，经审查，原审对于查封时间的认定与执行裁定书等诉讼文书的记载一致，故原审对查封时间的认定有事实依据，申请人该理由不能成立。
申请人主张原审存在民诉法第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之情形。根据民诉法解释第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，而申请人并未提供符合上述规定的证据支持其主张，故该申请理由不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何贵莲的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何贵莲，女，1963年9月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段顺利，男，1962年11月30日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原晓辉，男，1976年10月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
一审第三人：何明娟，女，1984年4月10日出生，汉族，农民。
一审第三人：权增学，男，1980年3月20日出生，汉族，农民,系一审第三人何明娟之夫。
再审申请人何贵莲因与被申请人原晓辉、一审第三人何明娟、权增学案外人执行异议纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1430号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
何贵莲申请再审称：被申请人要求确认原告与第三人签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，不属于执行异议之诉的受理范围。原审对查封时间的认定错误，对房屋买卖合同相关事实的认定证据不足。被申请人受让房屋为物权法所明令禁止，该转让不发生法律效力。原审根据合同法第四十四条对买卖协议作出的判决超出了民诉法第三百一十二条的规定，依据合同法第四十五条规定，应认定合同无效。依据《物权法》第二十条规定，被申请人的受让不发生物权效力，不得对抗法院的查封，原审判决停止执行错误。请求：依据民诉法第二百条第六项、第十三项之规定再审，并驳回原晓辉的起诉。
被申请人原晓辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当。原审对查封时间的认定是以被申请人实际收到民事裁定书的时间为准，申请人有关原审认定事实不清的理由不能成立。执行异议与案外人执行异议之诉是不同的概念，申请人关于房屋买卖合同效力不属于本案审理范围的理由不能成立。银行贷款被申请人已清偿完毕，本案房屋买卖合同不但成立而且有效。未办理物权登记并非申请人的原因，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的条件，申请人的理由不能成立，应予驳回。
本院经审查�为：本案为案外人执行异议之诉，被申请人主张其通过买卖取得涉案房屋的民事权益，且该民事权益足以排除人民法院的强制执行，双方对该房屋买卖合同的真实性及合法性存在较大争议。故该房屋买卖合同的效力，是本案基本法律事实的一部分，是判断被申请人对涉案房产享有的民事权益是否足以排除执行的前提和基础，人民法院必须首先依法判明。申请人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条为由，主张原审对该合同效力的审查超出执行异议之诉审理范围的理由不能成立。
关于该房屋买卖合同的效力，根据物权法等规定，抵押权人对本案抵押房产的权利，是就该标的物变价款优先受偿的权利，未经抵押权人同意转让抵押房产并不必然导致转让合同无效。根据物权法第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，被申请人作为受让人已代第三人清偿了所欠银行债务，根据上述规定，该转让行为在法律允许的范围内。且无证据证明该房屋买卖合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，故申请人关于被申请人与第三人之间的房屋买卖合同无效的理由不能成立。
关于本案被申请人对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除执行。一般情况下，物权具有排他性，但善意第三人对特定物依法享有的处于规定状态下的民事权益，也具备排除执行的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案事实是，被申请人与第三人在法院查封前，已签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并已合法占有该房屋，也按合同约定支付了价款，剩余按揭款也在诉讼中全部付清，因房屋处于查封状态，未办理过户登记也非买受人自身原因。根据上述规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，被申请人对于涉案房产的民事权益能够排除执行，原审对被申请人诉讼请求予以支持正确。
申请人主张原审对于查封时间的认定错误，经审查，原审对于查封时间的认定与执行裁定书等诉讼文书的记载一致，故原审对查封时间的认定有事实依据，申请人该理由不能成立�
申请人主张原审存在民诉法第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之情形。根据民诉法解释第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，而申请人并未提供符合上述规定的证据支持其主张，故该申请理由不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何贵莲的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何贵莲，女，1963年9月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：段顺利，男，1962年11月30日出生，汉族，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原晓辉，男，1976年10月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。一审第三人：何明娟，女，1984年4月10日出生，汉族，农民。一审第三人：权增学，男，1980年3月20日出生，汉族，农民,系一审第三人何明娟之夫。再审申请人何贵莲因与被申请人原晓辉、一审第三人何明娟、权增学案外人执行异议纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1430号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何贵莲申请再审称：被申请人要求确认原告与第三人签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，不属于执行异议之诉的受理范围。原审对查封时间的认定错误，对房屋买卖合同相关事实的认定证据不足。被申请人受让房屋为物权法所明令禁止，该转让不发生法律效力。原审根据合同法第四十四条对买卖协议作出的判决超出了民诉法第三百一十二条的规定，依据合同法第四十五条规定，应认定合同无效。依据《物权法》第二十条规定，被申请人的受让不发生物权效力，不得对抗法院的查封，原审判决停止执行错误。请求：依据民诉法第二百条第六项、第十三项之规定再审，并驳回原晓辉的起诉。被申请人原晓辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当。原审对查封时间的认定是以被申请人实际收到民事裁定书的时间为准，申请人有关原审认定事实不清的理由不能成立。执行异议与案外人执行异议之诉是不同的概念，申请人关于房屋买卖合同效力不属于本案审理范围的理由不能成立。银行贷款被申请人已清偿完毕，本案房屋买卖合同不但成立而且有效。未办理物权登记并非申请人的原因，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的条件，申请人的理由不能成立，应予驳回。本院经审查�为：本案为案外人执行异议之诉，被申请人主张其通过买卖取得涉案房屋的民事权益，且该民事权益足以排除人民法院的强制执行，双方对该房屋买卖合同的真实性及合法性存在较大争议。故该房屋买卖合同的效力，是本案基本法律事实的一部分，是判断被申请人对涉案房产享有的民事权益是否足以排除执行的前提和基础，人民法院必须首先依法判明。申请人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条为由，主张原审对该合同效力的审查超出执行异议之诉审理范围的理由不能成立。关于该房屋买卖合同的效力，根据物权法等规定，抵押权人对本案抵押房产的权利，是就该标的物变价款优先受偿的权利，未经抵押权人同意转让抵押房产并不必然导致转让合同无效。根据物权法第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，被申请人作为受让人已代第三人清偿了所欠银行债务，根据上述规定，该转让行为在法律允许的范围内。且无证据证明该房屋买卖合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，故申请人关于被申请人与第三人之间的房屋买卖合同无效的理由不能成立。关于本案被申请人对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除执行。一般情况下，物权具有排他性，但善意第三人对特定物依法享有的处于规定状态下的民事权益，也具备排除执行的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案事实是，被申请人与第三人在法院查封前，已签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并已合法占有该房屋，也按合同约定支付了价款，剩余按揭款也在诉讼中全部付清，因房屋处于查封状态，未办理过户登记也非买受人自身原因。根据上述规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，被申请人对于涉案房产的民事权益能够排除执行，原审对被申请人诉讼请求予以支持正确。申请人主张原审对于查封时间的认定错误，经审查，原审对于查封时间的认定与执行裁定书等诉讼文书的记载一致，故原审对查封时间的认定有事实依据，申请人该理由不能成立�申请人主张原审存在民诉法第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之情形。根据民诉法解释第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，而申请人并未提供符合上述规定的证据支持其主张，故该申请理由不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何贵莲的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年四月五日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何贵莲，女，1963年9月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：段顺利，男，1962年11月30日出生，汉族，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原晓辉，男，1976年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人:吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。一审第三人：何明娟，女，1984年4月10日出生，汉族，农民。一审第三人：权增学，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。再审申请人何贵莲因与被申请人原晓辉、一审第三人何明娟、权增学案外人执行异议纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1430号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何贵莲申请再审称：被申请人要求确认原告与第三人签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，不属于执行异议之诉的受理范围。原审对查封时间的认定错误，对房屋买卖合同相关事实的认定证据不足。被申请人受让房屋为物权法所明令禁止，该转让不发生法律效力。原审根据合同法第四十四条对买卖协议作出的判决超出了民诉法第三百一十二条的规定，依据合同法第四十五条规定，应认定合同无效。依据《物权法》第二十条规定，被申请人的受让不发生物权效力，不得对抗法院的查封，原审判决停止执行错误。请求：依据民诉法第二百条第六项、第十三项之规定再审，并驳回原晓辉的起诉。被申请人原晓辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当。原审对查封时间的认定是以被申请人实际收到民事裁定书的时间为准，申请人有关原审认定事实不清的理由不能成立。执行异议与案外人执行异议之诉是不同的概念，申请人关于房屋买卖合同效力不属于本案审理范围的理由不能成立。银行贷款被申请人已清偿完毕，本案房屋买卖合同不但成立而且有效。未办理物权登记并非申请人的原因，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的条件，申请人的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉，被申请人主张其通过买卖取得涉案房屋的民事权益，且该民事权益足以排除人民法院的强制执行，双方对该房屋买卖合同的真实性及合法性存在较大争议。故该房屋买卖合同的效力，是本案基本法律事实的一部分，是判断被申请人对涉案房产享有的民事权益是否足以排除执行的前提和基础，人民法院必须首先依法判明。申请人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条为由，主张原审对该合同效力的审查超出执行异议之诉审理范围的理由不能成立。关于该房屋买卖合同的效力，根据物权法等规定，抵押权人对本案抵押房产的权利，是就该标的物变价款优先受偿的权利，未经抵押权人同意转让抵押房产并不必然导致转让合同无效。根据物权法第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，被申请人作为受让人已代第三人清偿了所欠银行债务，根据上述规定，该转让行为在法律允许的范围内。且无证据证明该房屋买卖合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，故申请人关于被申请人与第三人之间的房屋买卖合同无效的理由不能成立。关于本案被申请人对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除执行。一般情况下，物权具有排他性，但善意第三人对特定物依法享有的处于规定状态下的民事权益，也具备排除执行的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案事实是，被申请人与第三人在法院查封前，已签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并已合法占有该房屋，也按合同约定支付了价款，剩余按揭款也在诉讼中全部付清，因房屋处于查封状态，未办理过户登记也非买受人自身原因。根据上述规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，被申请人对于涉案房产的民事权益能够排除执行，原审对被申请人诉讼请求予以支持正确。申请人主张原审对于查封时间的认定错误，经审查，原审对于查封时间的认定与执行裁定书等诉讼文书的记载一致，故原审对查封时间的认定有事实依据，申请人该理由不能成立。申请人主张原审存在民诉法第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之情形。根据民诉法解释第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，而申请人并未提供符合上述规定的证据支持其主张，故该申请理由不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何贵莲的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年四月五日书 记 员  王妮妮
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第871号
原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人柳根星，系董事长。
委托代理人闫娜，女，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司职员。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系经理。
委托代理人张同语，男，汉族，现住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司诉被告辽宁华屹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审），人民陪审员李玉峰组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司委托代理人闫娜、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人张同语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于2014年2月口头约定了借款事宜，借款金额为人民币200万元，借款期至2014年6月20日止。按照约定，被告应按期支付原告本金及利息。现约定已到期，被告并未支付原告所欠借款，仍欠原告人民币200万元。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款200万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告提供的收款收据、招商银行付款回单、兴业银行转账支票均没有异议，该支票是我公司偿还原告的借款及利息，请求法院依法裁决。
经审理查明，被告于2014年2月向原告借款200万元，口头约定借款期至2014年6月20日止，并约定利息。后被告给原告出具了一张200万元的转账支票用于偿还借款本金及三张6万元的转账支票用于偿还利息，但因被告账户余额不足，故未能兑现。考虑到被告的现实状况，原告放弃要求被告给付利息的请求，现原告以被告尚欠其借款200万元为由诉至我院，请求判令被告立即偿还原告借款200万元并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收款收据、招商银行付款回单、兴业银行转账支票、记帐凭证等证据材料，经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，本案中虽然被告给原告出具的收款收据中载明该款系“往来款”，但被告给原告出具转账支票用于偿还本金及利息的行为说明该款系双方之间的借款，故双方的借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告放弃要求被告给付利息的请求，是对自身权利的处分，不违法法律也未损害案外人的利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司借款200万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告辽宁星绮装饰工程设计有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林志安
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03837-1号
原告：李忠祥，男。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王盛君，女。
被告：邹权，男。
被告：傅继福，男。
被告：丁海兰，女。
本院在审理原告李忠祥诉被告王盛君、邹权、傅继福、丁海兰民间借贷纠纷一案中，原告李忠祥于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王盛君、邹权、傅继福、丁海兰在银行的存款483万元或查封等值财产。
本院认为，原告李忠祥的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王盛君、邹权、傅继福、丁海兰在银行的存款483万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年十二月二日
书记员 崔 韦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3444号
原告：密奇成（曾用名密其成），山东蒙阴恒业安装有限公司职工。
被告：山东蒙阴恒业安装有限公司，住所地蒙阴县北环路。
法定代表人：崔文忠，职务董事长。
原告密奇成诉被告山东蒙阴恒业安装有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告密奇成到庭参加诉讼，被告山东蒙阴恒业安装有限公司法定代表人崔文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告密奇成诉称，原告参加被告所实施的集资建房活动，并向被告缴纳了集资建房款。2008年1月19日，被告收取了给原告办房权证所需的契税等费用8037.52元，但被告未向税务房管部门缴纳，也未给原告办理房权证。现原告诉至法院，请求被告退还原告为办理房权证缴纳的契税等8037.52元；诉讼费由被告承担。
被告山东蒙阴恒业安装有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告密奇成系被告山东蒙阴恒业安装有限公司员工，原告参加被告所实施的集资建房活动，并向被告缴纳了集资建房款。2008年1月19日，被告以办理房产证需要缴纳契税为名，向原告收取了办房权证所需的契税等费用8037.52元，并由被告山东蒙阴恒业安装有限公司的出纳刘乃玲与经办人赵圣利填写了收据一份，收据中注明“收款事由：代收营业税、契税、测绘费、交易费、工本”。但被告未向税务房管部门缴纳，也未给原告办理房权证。
本院认为，在委托合同中，因受托人的故意或重大过失该委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告委托被告向税务机关及房产部门缴纳契税办理房权证，而被告收取费用后，在长达六年的时间里未按约定办理委托事物，给原告造成了经济损失，应认定被告有故意行为。故对原告密奇成要求被告退还代收现金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东蒙阴恒业安装有限公司于本判决生效后七日内退还原告密奇成现金8037.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告山东蒙阴恒业安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚 远
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3527号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行。住所地：巩义市。
法定代表人：张丽娟。
委托代理人：康松峰，男，1963年2月25日出生，汉族，巩义市。系原告单位客户经理。
委托代理人：张红卫，男，1965年12月11日出生，汉族，住巩义市。系原告单位客户经理。
被告：李中修，男，1955年9月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：李振国，男，1966年1月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：李明文，男，1969年9月28日出生，汉族，住巩义市。
被告：李庆松，男，1956年9月3日出生，汉族，住巩义市。
本院于2014年9月17日受理原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行诉被告李中修、李振国、李明文、李庆松金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2014年11月17日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。
审判员 何剑平
二〇一四年十一月十七日
书记员 李亚宁
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巩民初字第3527号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行。法定代表人：张丽娟，该行行长。委托代理人：康松峰，男，1963年2月25日出生，汉族，系原告单位客户经理。委托代理人：张红卫，男，1965年12月11日出生，汉族，系原告单位客户经理。被告：李中修，男，1955年9月18日出生，汉族。被告：李振国，男，1966年1月10日出生，汉族。被告：李明文，男，1969年9月28日出生，汉族。被告：李庆松，男，1956年9月3日出生，汉族。本院于2014年9月17日受理原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行诉被告李中修、李振国、李明文、李庆松金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2014年11月17日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。审判员  何剑平二〇一四年十一月十七日书记员  李亚宁
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执517号
申请执行人郑德清
被执行人靖宇县大地煤业有限公司
郑德清与靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案,靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的靖劳人仲调字[2015]205号调解书，已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县大地煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德清于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款4026元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县大地煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑德清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靖宇县大地煤业有限公司新的财产线索，申请执行人郑德清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异10号
异议人（被执行人）：李德龙，男，1971年5月11日�，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
委托代理人:舒乾家，四川精略律师事务所律师。
申请执行人：苏英，女,1965年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：尹修润，男，1971年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年10月17日受理苏英申请执行尹修润、李德龙民间借贷一案，在执行过程中，本院于2017年3月13日扣划了被执行人李德龙在中国农业银行资阳分行的银行账户存款50000元，李德龙于2017年3月16日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与苏英、尹修润民间借贷一案，判决确定尹修润偿�苏英借款50000元及利息，异议人对该债务承担一般保证责任。2016年10月17日苏英申请法院强制执行，法院在执行过程中，于2016年10月28日冻结了异议人在中国农业银行62×××79账户存款50000元，2017年3月13日扣划了该款。《中华人民共和国担保法》第17条规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。而被执行人尹修润名下登记有位于资阳市雁江区狮子山石油库红盾小区1号楼四层的房屋一套和川Ｍ×××××小型轿车一辆，均已被法院查封，具备强制执行的条件。故在被执行人尹修润的财产被依法强制执行且仍不能履行对申请执行人苏英的债务前，异议人可拒绝对苏英承担担保责任，法院对异议人银行存款的扣划行为违反了相关法律规定，严重侵害了异议人的合法权益，特申请法院在执行（2016）川2002执1552号执行案件中依法裁定中止对异议人的执行行为，暂缓将已扣划的异议人银行存款支付给申请执行人苏英。
本院查明，苏英与尹修润、李德龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初1745号民事判决书已发生法律效力，判决确定：尹修润于本判决生效之日起十日内偿还苏英借款50000元及利息，李德龙对此债务承担一般保证责任。苏英于2016年10月17日申请强制执行【执行案件案号：（2016）川2002执1552号】，在执行过程中，本院于2016年10月28日冻结了李德龙在中国农业银行62×××79账户，冻结金额为50000元，李德龙于2016年11月17日向本院提出了书面执行异议，认为法院在没有执行完主债务人财产前冻结其银行存款的行为损害其合法权益，本院以（2016）川2002执异40号执行裁定书裁定驳回李德龙的异议请求，李德龙不服，向资阳市中级人民法院申请复议，2017年1月22日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执复2号执行裁定书，认为：在本案中，通过相关的证据充分证明，主债务人尹修润的涉案财产房屋系另案抵押财产且被另案查封，同时其拥有的车辆也被查封但未能实际控制，该客观事实表明和决定了主债务人尹修润的财产不能履行对苏英的债务，同时在执行中对该财产的处置对权利人苏英没有益处，资阳市中级人民法院裁定驳回李德龙的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异40号异议裁定。之后，本院在执行中于2017年3月13日扣划了李德龙前述冻结账户的存款50000元，李德龙于2017年3月16日又向本院提出书面执行异议，认为法院在没有执行完主债务人财产前扣划其银行存款的行为损害其合法权益，请求法院中止对异议人李德龙的执行行为，并暂缓支付扣划款给申请执行人苏英。
本院认为，人民法院在案件执行过程中，对被执行人的银行存款采取冻结、扣划措施，都系因案件执行的需要所依法进行的控制、处置财产的的执行行为。在本案中，异议人李德龙对人民法院的冻结行为提出过执行异议，本院裁定驳回异议后，其申请复议，资阳市中级人民法院裁定驳回复议申请，维持了本院的裁定，现其以同样的理由又对人民法院的扣划行为提出执行异议，属于就同一执行行为再次提出执行异议，应予驳回。其要求暂缓支付扣划款给申请执行人苏英，系执行中当事人的请求，不属于执行异议范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李德龙的异议申请。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2901号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：常艳辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:王凤娟，女，1986年7月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:常冠军，男，1990年3月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:ＸＸ芳，女，1987年3月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:常现喜，男，1976年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:巩雪芹，女，1978年6月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:常现功，男，1960年2月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:王庆兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告常艳辉、王凤娟、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告常艳辉、王凤娟、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告常艳辉、王凤娟夫妇偿还借款本金150000元，借款利息30264.59元，共计180264.59元（2017年5月4日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰对上述款项承担连带偿还责任；3.判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告常艳辉、王凤娟夫妇于2015年3月31日因印刷的需要，向原告借款本金150000元整，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月31日止。常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰对常艳辉、王凤娟的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后,经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告常艳辉、王凤娟、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、八被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告身份信息；
二、个人借款申请书、金燕快贷通柜面用信、借款借据、个人业务交易单、借款借据银行借方传票、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告和被告常艳辉签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；
三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为蒋艳辉的借款承担连带责任保证担保。
被告常艳辉、王凤娟、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
被告常艳辉、王凤娟、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年3月31日，被告常艳辉、王凤娟向原告借款150000元用于印刷，借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日止，约定利率为9.75‰。被告常冠军、ＸＸ芳、常现喜、巩雪芹、常现功、王庆兰对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年5月4日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息30264.59元未还。
2017年10月18日，原告撤回对被告巩雪芹的起诉。
本院认为，被告常艳辉、王凤娟由被告常冠军、ＸＸ芳、常现喜、常现功、王庆兰提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常艳辉、王凤娟于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款150000元及利息30264.59元（2017年5月4日以后利息另计），合计180264.59元；
二、被告常冠军、ＸＸ芳、常现喜、常现功、王庆兰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告常冠军、ＸＸ芳、常现喜、常现功、王庆兰承担保证责任后，有权向被告常艳辉、王凤娟追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905.29元，由被告常艳辉、王凤娟、常冠军、ＸＸ芳、常现喜、常现功、王庆兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 韩 政
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王瑜僮
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。