wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人高美福，该银行客户经理。
被告朱林亮。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区*号楼*座*********房。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，该公司职工。
被告张继顺。
被告朱林忠。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告朱林亮、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）、张继顺、朱林忠金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美福，被告黑石担保公司的委托代理人吴文涛到庭参加诉讼。被告朱林亮、张继顺、朱林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，被告朱林亮于2012年2月6日由被告黑石担保公司、张继顺、朱林忠担保从原告处借款30000元，到期日为2013年2月5日。双方约定年利率6.31%上浮50%，被告黑石担保公司、张继顺、朱林忠承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定支付期内、逾期利息；被告黑石担保公司、张继顺、朱林忠承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告朱林亮、张继顺、朱林忠均未答辩。
被告黑石担保公司辩称，担保属实，该借款应由借款人偿还。
经审理查明，2012年2月7日，原告农业银行昌乐支行与被告朱林亮、张继顺、朱林忠签订合同编号为37020120120022601的中国农业银行农户贷款借款合同，由被告朱林亮、张继顺、朱林忠组成联保小组，借款人为被告朱林亮，担保人为被告张继顺、朱林忠。被告黑石担保公司在联保小组成员签名表内盖公章及法定代表人郑度刚印章。被告黑石担保公司认可该借款合同的内容。该合同约定，被告朱林亮的借款金额为30000元，借款用途为生产经营周转，借款额度有效期为2012年2月6日至2013年2月5日；双方约定借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50.00000%确定，并约定按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日；第五条约定，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。2012年2月7日，被告朱林亮从原告处借款30000元，到期日为2013年2月6日，计息方式（一年期以上贷款）为正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%。被告朱林亮已将借款利息付至2012年12月20日后，未偿还上述借款本金及利息。
另查明，2010年10月1日，原告与被告黑石担保公司签订协议一份，约定被告黑石担保公司对借款人在原告处办理农户小额贷款提供担保的，担保费最高按担保金额的14‰收取。原告在业务开展过程中应在每月25日前向被告黑石担保公司提供当月担保明细并支付当月手续费。2011年7月8日至2012年6月8日，一年期（含一年）贷款基准利率为6.31%。
以上事实，有当事人陈述、协议、农户贷款借款合同、记帐凭证、贷款利率调整表等在案证实。
本院认为，原告与被告朱林亮、张继顺、朱林忠、黑石担保公司签订的农户贷款借款合同，原告与被告黑石担保公司签订的协议，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告朱林亮借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告的请求于法有据，予以支持。被告黑石担保公司、张继顺、朱林忠作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告朱林亮的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告朱林亮、张继顺、朱林忠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林亮偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2012年12月21日起至2013年2月6日止；逾期利息自2013年2月7日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告山东黑石投资担保发展有限公司、张继顺、朱林忠对上述借款本息负连带清偿责任；被告山东黑石投资担保发展有限公司、张继顺、朱林忠承担保证责任后，有权向被告朱林亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一五年三月九日
书记员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，该行行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告李全星。
被告李全营。
被告李寿强。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告李全星、李全营、李寿强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告李全星、李全营、李寿强的委托代理人李洪义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告李全星与被告李全营、李寿强均是乐陵市某某街道办事处某某村人，于2010年2月9日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2010年2月9日被告李全星在我行借款30000元，借款到期日为2011年2月8日，被告李全营、李寿强为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金30000元及相应利息。
被告李全星、李全营、李寿强在庭审中辩称，对原告提供借款合同、担保合同真实性无异议，对起诉内容事实认可，因被告三人做生意亏损导致无法归还借款，请求法院酌情判决。
经审理查明，被告李全星于2010年2月9日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620100020085农户贷款借款合同，约定被告李全星在原告处借款30000元用于收购。合同约定受信期间为2010年2月9日至2011年2月8日止，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为6.903%。合同上分别有双方印章、签名。原告如约向被告李全星发放了借款，被告李寿强、李全营为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，两被告在农户贷款借款合同中联保小组成员签名表中签名、捺印。被告李全星使用该单笔借款至2011年2月8日，未能按合同约定归还借款及利息，原告分别于2011年2月22日及2013年2月4日两次给被告李全星送达债务逾期催收通知书，被告仍未能清偿借款本息，原告于2015年1月28日诉来本院，要求被告三人清偿借款30000元及相应利息。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620100020085农户贷款借款合同一份。
（二）原告提交债务逾期催收通知书两份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李全星签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名、是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告李全星在原告处借款30000元，并在庭审中予以认可，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求被告李全星清偿借款本息的主张予以支持。被告李寿强、李全营为此借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告在合同约定的保证期间内（2011年2月8日-2013年2月8日）未要求两保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人免除保证责任，故对原告要求被告李寿强、李全营承担保证责任，清偿借款本息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李全星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金30000元及相应利息。（利息计算自2010年2月9日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行要求被告李寿强、李全营偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 王建军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市东西湖�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1855号
原告万某。
被告肖某。
本院于2016年5月16日立案受理原告万某诉被告肖某离婚纠纷一案。审理中，原告万某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告万某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月七日
书记员 齐亚楠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6362号之一
申请执行人：黄正来，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王瑞蝉，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月22日立案执行申请执行人黄正来与被执行人王瑞蝉民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4899号民事判决书，被执行人王瑞蝉应支付申请执行人黄正来款项13000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王瑞蝉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王瑞蝉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王瑞蝉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王瑞蝉有可供执行的财产。现被执行人王瑞蝉尚有款项13000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄正来可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1031号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某甲，于湖北省通城县，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被抓获，次日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年5月26日又因涉嫌犯盗窃罪被永嘉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年12月初的一天，被告人刘某甲来到湖州市吴兴区织里镇洪湖西路10号被害人冯某经营的工厂内，与冯某聊天过程中假意要查看冯某的驾驶证，后从驾驶证上获取其身份信息。之后，被告人刘某甲注册一个支付宝账号并绑定冯某的身份信息。过了几天，被告人刘某甲又来到冯某的工厂内，以借打手机的方式获取验证码，将冯某的银行卡绑定到其预先注册的支付宝账户上。2015年12月9日23时59分、12月10日0时2分，被告人刘某甲利用上述绑定了冯某银行卡的支付宝，采取银行卡充值支付宝、支付宝转账提现的方式，分两次共窃取冯某银行卡内人民币20000元。2016年3月24日，被告人刘某甲的家属赔付冯某人民币20000元，并取得其谅解。
2、2016年1月5日晚上，被告人刘某甲和被害人欧某共同住在永嘉县瓯北街道珠岙村娃娃冰童装厂的宿舍内。1月6日早上，被告人刘某甲趁欧某还在睡觉之机，以自己的手机SIM卡与欧某的手机SIM调换，欧某起床后未发现异常便携带手机回老家了。2016年1月7日上午，被告人刘某甲将欧某的手机SIM卡装入自己的手机内，利用欧某的支付宝账号以转账提现的方式窃取欧某银行卡内的人民币8200余元。2016年8月16日，被告人刘某甲家属赔付欧某人民币8200元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、欧某的陈述，证人刘某乙、葛某的证言，辨认笔录、抓获经过、光盘两张及说明、手机SIM卡一张、支付宝交易记录、银行交易记录、收条、谅解书以及被告人刘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，又已全额退赃并取得被害人的谅解，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢 琼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第846号
原告郭艳报，男，1992年5月18日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人丁德亮，男，汉族，职工，住冠县陶然居小区。
被告张红涛，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张敏，女，1983年10月18日生，汉族，农民，住址。
被告程长华，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住冠县。
被告王占强，男，1983年4月17日生，汉族，农民，住冠县。
被告李朝龙。男，1973年8月11日生，汉族，农民，住冠县。
原告郭艳报诉被告张红涛、张敏、程长华、王占强、李朝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁德亮、被告程长华、王占强到庭参加了诉讼。被告张红涛、张敏、李朝龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张红涛、张敏于2012年5月8日向原告借款9万元，双方约定，借款期限为一个月，月息2.5%，逾期加收罚息2%，同时由被告程长华、王占强、李朝龙担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为直至还清为止。2012年7月26日，被告张红涛偿还借款本金10000元。此后被告再未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款80000元及按约定应支付的利息。
被告张红涛、张敏、李朝龙未答辩。
被告程长华辩称，对原告所述的借款、担保的事实无异议。被告同意偿还20000元。
被告王占强辩称，对原告所述的借款、担保的事实无异议。被告同意偿还20000元。
经审理查明：2012年5月8日，被告张红涛、张敏向原告抵押借款90000元，双方约定借款到期日为同年6月7日，月息2.5%，逾期加收罚息2%，超期罚款每日每万元100元，抵押物为鲁P×××××桑塔纳轿车一辆，但未进行抵押登记，双方并签订了借款合同，并向原告出具了借据。原告当日将借款90000元交付被告张红涛。同时被告程长华、王占强、李朝龙作为保证人在借款合同保证人处签名、捺手印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至还清为止。2012年7月26日被告张红涛偿还借款本金10000元，对剩余借款及利息被告至今未还。
原告对其主张提供了担保借据一份，被告程长华、王占强对该证据均无异议。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告张红涛、张敏向原告抵押借款并签订了借款合同，出具了借据，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对下欠的借款被告理应偿还。被告程长华、王占强、李朝龙对所担保的借款约定了保证方式为连带责任保证，约定的保证期间为直至还清为止，根据法律规定，原被告之间约定的保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故被告程长华、王占强、李朝龙应依法承担连带责任，原被告双方约定的抵押担保是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效担保，双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。债务人以自己的财产为其债务提供抵押担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，保证人对债权人实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。原被告约定的利息、逾期利息及逾期罚款，应视为当事人双方对违约责任的约定，但原被告约定的利息、逾期利息及违约金数额，均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张红涛、张敏于本判决生效后10日内偿还原告借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月8日起至2012年7月26日止按本金90000元计算利息，自2012年7月27日起至生效判决确定的付款之日止按本金80000元计算利息），原告对被告张红涛、张敏提供的抵押物享有优先受偿权，经受偿后不足部分应继续由被告张红涛、张敏承担还款责任；
二、被告程长华、王占强、李朝龙对被告张红涛、张敏所负债务经实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，偿还后可向被告张红涛、张敏追偿。
案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
陪审员 崔玉洪
陪审员 钱绍俊
二〇一四年一月十五日
书记员 李姜哲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1033号
原告刘俊生，男，汉族，1971年6月出生，现住北京市朝阳区。
委托代理人李士德，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人潘乾坤，河北同仁和律师事务所实习律师。
被告张家口世纪饭店有限公司（原张家口宝龙国际饭店有限公司）。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽新，该公司总经理。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告刘俊生与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称宝龙公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李士德，潘乾坤，被告委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘俊生从事一诺木门销售经营，张家口宝龙国际饭店有限公司将4层5层工程项目分包给了庞继发，庞继发从原告处购买木门和挂板欠下12万元贷款，宝龙公司欠庞继发工程款未支付。后经三方协商一致，庞继发将欠原告刘俊生的12万元债务转由宝龙公司承担。2014年1月26日，宝龙公司通过转账支付了4万元，剩余8万元被告宝龙公司至今仍未支付。请求依法判令被告立即偿还被告欠款80000元，承担诉讼费用。
原告在本院限期举证期限内向法庭提交如下证据：
一、2014年1月24日转款证明一份；二、张家口市工商行政管理信息一份；三、刘俊生与庞继发签订的加工定作合同一份。四、宝龙公司记帐凭证一份；五、2014年1月27日张文贵给刘俊生电汇4万元商行凭证一份。
被告辩称，原告提交的债权转让的证据中，其加盖的公章为宝龙饭店项目筹建处，而本案涉及的是代表公司的债权债务的转让，所以筹建处不能代表公司。其原宝龙公司法定代表人张海君的签名，按照股东转让约定在此时应代表的是个人。因为2013年11月份，新旧股东已完成了资产的转让与交接。所以张海君并不能实际代表原宝龙公司。另我公司从未向原告支付过欠款。综上，原告所诉的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院限期举证期间，未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月24日，原告刘俊生与被告原宝龙公司项目筹建处及案外人庞继发签订转款证明（债权转让），内容为“今有庞继发的宝龙国际饭店4层5层分包工程项目适用木门和挂板款12万元。现已转给甲方宝龙饭店支付。”时任宝龙饭店法定代表人张海君及筹建处总工张文贵分别签字。2014年1月27日，宝龙公司通过张文贵个人账户转给原告4万元，余款8万元至今未付。庭审中，原告为证明其主张的事实，还提交了刘俊生与庞继发签订的“加工定做合同”，宝龙公司的记账凭证及银行转款电汇凭证，用以证明原告主张的事实。被告质证意见：“对于债权转让的证明，其加盖的公章为宝龙饭店项目部，不能代表宝龙公司，而张海君的签字是个人行为，亦不能代表公司，所以对债权转移之事不予认可。关于“加工定做合同”和电汇凭证为复印件，记账凭证未加盖宝龙公司印章，对其真实性，合法性和关联性不予认可”。应原告请求，证人张文贵出庭作证称“宝龙公司欠庞继发工程款，而庞继发又欠刘俊生的货款，所以经过协商把原告的债权转由宝龙公司支付，已付的4万元是宝龙公司的钱，因为2014年春节前很多债主来要钱，把宝龙公司的门给堵了，有上百户，时间比较紧张，所以公司让出纳会计和我分别用个人账户转账支付这些钱。”另查，宝龙公司法定代表人于2014年4月4日通过工商登记由张海君变更为刘泽明。宝龙公司的名称于2014年6月27日变更为张家口世纪饭店有限公司，被告主张张海君已于2013年11月转让股东权利，之后发生的行为已不能代表公司。但其未提交任何证据加以证明。对于宝龙公司的账目亦未提出相反的证据。
本院认为，原、被告及案外人庞继发三方签订的债权转让协议虽未加盖宝龙公司的印章，但有宝龙公司筹建处的印章。时任宝龙公司的总工张文贵及时任法定代表人的张海君均签字。同时张文贵还代表公司给原告转款支付了4万元，因此，对于原、被告之间债权转移的事实，本院予以确认。被告否认原告主张的事实，但却未提供出相反的证据加以证明。故本院对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张不予支持，原告要求被告给付剩余欠款的请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条、第七十六条之规定判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司应付原告刘俊生债款80000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
案件受理费减半收取900元，由被告承担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年十一月十二日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1033号
原告黄某某，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住东明县。
原告黄某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会为独任审判。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告经人介绍相识，2003年在东明县民政局登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，经常因为琐事发生争吵，被告经常对我实施家庭暴力。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，我曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何联系，现再次具状起诉，要求与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称，我们共同生活十多年，并且有个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告孟某甲经人介绍相识，2006年5月9日在东明县民政局登记结婚。2006年农历腊月21日生育一女儿，取名孟某乙，现随被告孟某甲生活。原、被告婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生吵打。2013年4月份，原、被告在外地打工时因故发生矛盾，被告孟某甲回到家中，双方开始分居至今。原告黄某某于2013年10月14日诉至本院，要求与被告孟某甲离婚，本院于2013年11月19日作出（2013）东民初字第1071号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未在一起共同生活，被告孟某甲曾去叫过原告未果。原告黄某某在被告孟某甲处无婚前个人财产，原、被告无婚后共同财产。
另经查明，2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9130元。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、（2013）东民初字第1071号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原告黄某某与被告孟某甲婚后感情一般，时常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情逐渐破裂，原告黄某某曾起诉要求与被告孟某甲离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未在一起共同生活，现原告再次诉请与被告离婚，经调解无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告黄某某的离婚请求，本院予以准许。婚生女儿孟某乙现随被告孟某甲生活，为不改变孩子的成长环境，由被告孟某甲抚养更有利于孩子的健康成长，原告黄某某支付被告孟某甲子女抚养费22825元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告孟某甲离婚。
二、婚生女儿孟某乙由被告孟某甲抚养，原告黄某某支付被告孟某甲子女抚养费22825元，于本判决书生效之日起5日内一次性给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1033号
原告刘祥芝，男，X年X月X日出生，汉族，东营市大成建筑劳务中心业主，住东营市东营区。
委托代理人黄明荣，山东地义律师事务所律师。
被告中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心，住址：东营市东营区东二路169号。组织机构代码：70616027-6。
负责人刘明，主任。
委托代理人李春月，男，X年X月X日出生，汉族，该企业法律顾问，住东营市胜中社区翠苑小区。
被告东营市胜利第五中学，住址：东营区北二路388-1号。组织机构代码：F5034432-9。
负责人井文科，校长。
委托代理人伦力武，男，X年X月X日，该校主任，住东营市东营区。
本院在审理原告刘祥芝与被告中国石化集团胜利石油管理局胜东社区管理中心、东营市胜利第五中学建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘祥芝撤回起诉。
案件受理费3755元，减半收取1878元，由原告负担。
审判员 王明坤
二〇一四年十月十日
书记员 吕小玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1033号
原告：马丽华，居民。
委托代理人：杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被告：东台金海国际大酒店有限责任公司，住所地东台市金海东路（联运公司东侧）。
法定代表人李胜国，该公司董事长。
本院在审理原告马丽华与被告东台金海国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马丽华于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马丽华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马丽华负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 汪 菁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋倩倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1033号
原告翁玉新。
原告于成侠。
被告于福春。
本院在审理原告翁玉新、于成侠诉被告于福春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁玉新、于成侠撤回对被告于福春的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈亚荣
二〇一四年七月十七日
书记员 徐东亮
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第430号
原告毛某某，女，1979年8月1日出生，土家族。
被告吴某某，男，1974年6月9日出生，土家族。
本院受理原告毛某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告毛某某在规定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 亮
二〇一五年十二月三日
书记员 梁文英
相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第367号
罪犯沈进福，男，1974年1月10日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。
2006年12月28日�州市中级人民法院作出（2006）漳刑初字第79号刑事附带民事判决，认定沈进福犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97560.2元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2007年5月15日作出（2007）闽刑复字第137号刑事裁定核准以故意杀人罪，判处沈进福死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2007年6月18日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯沈进福减为无期徒刑的建议。本院于2009年12月17日作出（2009）闽刑执字第698号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯沈进福在无期徒刑服刑期间的悔改表现，又向本院提出将罪犯沈进福减为有期徒�十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈进福在死刑缓期执行期间，曾因10次违反监规被扣11.5分；减为无期徒刑以来，仍因9次违反监规被扣12分并被记过处分一次。2009年、2012年、2013年分别被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯沈进福无期徒刑服刑期间，月平均消费人民币115元，监狱为其提供困难证明。本院审理期间，履行部分民事赔偿款人民币700元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、监狱提供的困难证明等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未�到对罪犯沈进福减刑的异议。
本院认为，罪犯沈进福原判犯故意杀人罪属于严重暴力性犯罪又系累犯，无期徒刑服刑期内虽获得三次监狱年度表扬，但其在死缓考验期及无期徒刑服刑期间累计19次违反监规被扣23.5分，并被记过处分一次，不符合规定的减刑条件，刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈进福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6638号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波，男，该公司职员。
被告：卓两进，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告卓两进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6638号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波，男。
被告：卓两进，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告卓两进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6638号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。法定代表人：林建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建才、谭士波，男，该公司职员。被告：卓两进，住福建省厦门市湖里区。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告卓两进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一六年十二月十五日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3485号
原告章捷云，男，1984年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。
被告董美琪，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告章捷云与被告董美琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告章捷云的委托代理人田志华到庭参加诉讼。被告董美琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章捷云诉称，原、被告经朋友介绍相识。2012年6月，被告以需资金周转为由欲向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），因双方是朋友，借款金额不大，被告承诺4天内即还款，故原告同意出借。原告当时经营电信代理公司，身边经常备有现金，故在自己公司以现金方式全额交付了借款。被告当即出具借条附收条一张，约定借期4天。期满，被告未还款，原告催要，被告拖延。现距借款日已临近两年，原告只能诉至法院，要求被告1、归还借款2万元；2、按银行贷款利率支付2012年6月27日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告董美琪未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条附收条原件一张，证明被告借款之实，并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年6月22日，被告董美琪因需向原告出具借条一张，载明：“今有我董美琪于2012年6月22日因资金需要周转，特向章捷云借到人民币现金贰万元整，小.20000元。此款借期4天，在2012年6月25日准时还款。借款人董美琪……（身份证号等）”。借条下端被告出具收条一张，载明：“今收章捷云人民币现金贰万元整20000元。收款人董美琪收款日期2012年6月22日……（身份证号等）”。期满被告未还款。现原告以被告分文未还而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款2万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条附收条原件佐证，事实清楚，证据确凿，对该诉请本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董美琪应于本判决生效之日起十日内归还原
告章捷云借款人民币20000元；
被告董美琪应于本判决生效之日起十日内支付原
告章捷云上述借款的逾期利息（自2012年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币351元，减半收取，计人民币175.50元由被告董美琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02075号
原告毛纪奎，男1980年10月3日出生。
被告徐云峰，男，1984年10月11日出生。
被告太平洋财产保险有限公司河南分公司。
本院在审理原告毛纪奎与被告徐云峰、被告太平洋财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐云峰所有的豫QJB6**号轻型货车一辆（价值2万元）。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告徐云峰所有的豫QJB6**号轻型货车一辆（价值2万元）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张宗喜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵莹博
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第00295号
申请人商亚新。
被执行人权永洙。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00184号民事判决书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封权永洙名下位于沈阳市和平区图们路X号352建筑面积142.93平方米的房产，卷号20-1-21051-34699，查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十二月四日
书记员 荣 奕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第980号
罪犯石玉峰，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）承市刑初字第1号刑事判决，以被告人石玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯石玉峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯石玉峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）347号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石玉峰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯石玉峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1622号
申请执行人浙江金联担保有限公司
被执行人张美婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02742号，依法向被执行人张美婷发出执行通知书，责令被执行人张美婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美婷（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币2786974.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1622号
申请执行人浙江金联担保有限公司
被执行人张美婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02742号，依法向被执行人张美婷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张美婷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美婷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美婷（证件号码：）在宁波建设银行的15×××24的存款人民币2786974.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈莹
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初343号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人张天平，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
被告人韩沅辛，男，1995年9月27日出生，汉族，暂住地上海市浦东新区，户籍所在地重庆市。
辩护人林志敏，上海市沪南律师事务所律师。
被告人沈美菊，女，1963年10月25日出生，汉族，暂住地上海市浦东新区，户籍所在地江苏省启东市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人张天平、韩沅辛犯盗窃罪，被告人沈美菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人张天平、韩沅辛、沈美菊以及被告人张天平的辩护人陆卫钢、被告人韩沅辛的辩护人林志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日21时许，被告人张天平伙同被告人韩沅辛驾驶牌号为渝C5XX**的汽车至上海市崇明区某镇某路某路路口北侧的某变电站项目工地内，窃得被害单位上海市某电力建设发展有限公司放置于工地附近共计价值人民币16,800元(以下币种均为人民币)型号为DY-120电线200米。后被告人沈美菊在明知上述电线为犯罪所得的情况下，在上海市浦东新区某路XXX号的废品回收站内分二次以9,000元的价格收购张天平等人运至上述废品回收站的电线。
被告人张天平、韩沅辛、沈美菊到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人张天平、韩沅辛分别在家属的帮助下，赔偿被害单位的全部经济损失并获得了谅解。
上述事实，被告人张天平、韩沅辛、沈美菊在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、赵某某的证言，扬州曙光电缆股份有限公司报价单复印件，公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面图及现场图片，被告人张天平、韩沅辛、沈美菊的辨认笔录，浦发银行跨行汇款凭证、收条及谅解说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天平、韩沅辛以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人沈美菊明知是犯罪所得的赃物而予以收购并代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张天平、韩沅辛犯盗窃罪，被告人沈美菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张天平、韩沅辛、沈美菊到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对三名被告人从轻处罚。被告人张天平、韩沅辛在案发后共同赔偿了被害人的全部经济损失并获得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人张天平、韩沅辛的辩护人分别以被告人张天平、韩沅辛具有坦白情节、系初犯、偶犯，并能积极退赔损失获得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好等为由，建议本院从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张天平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人张天平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人韩沅辛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人韩沅辛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人沈美菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第441号
申请执行人杨晓亮，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人杨晓亮等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人杨晓亮等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结杨晓亮等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第91号
原告洪明。
被告刘长良。
原告洪明诉被告刘长良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告洪明的委托代理人、被告刘长良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪明诉称：原、被告系朋友关系，多年前通过案外人ＸＸ贵认识。2010年10月14日，被告因购买机器设备急需钱向原告借款人民币63，000元，并承诺家中房屋拆迁后归还。但被告的房屋在2013年5月早已拆迁，却至今分文未还。故请求：判令被告归还原告借款63，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘长良辩称：被告与案外人ＸＸ贵系同乡，关系很好，原告是ＸＸ贵的徒弟，被告通过ＸＸ贵认识原告。被告以前与ＸＸ贵之间的借贷发生的很频繁，后来被告向ＸＸ贵的借款是被告儿子归还的，在还款时，被告儿子和ＸＸ贵约定，今后ＸＸ贵不得再借钱给被告。2010年4月，被告因购买机器设备向ＸＸ贵提出借款，ＸＸ贵就以原告的名义借钱给被告4万元，但实际借款是ＸＸ贵的，与原告无关。当时被告向原告出具了借条，口头约定借期1个月，利息为5%月利率。借款到期后，因被告无力支付本息，原告就起诉法院。2010年10月14日，被告向原告重新出具了一份63，000元的借条，该借条中的借款包括上述的4万元、被告以前欠ＸＸ贵妻子的1万元、欠ＸＸ贵的3，000元及这三笔借款的利息。被告并答应，被告家房屋拆迁就还钱。因此原告撤诉了。2013年被告家拆迁，被告的子女给被告8万元。2013年7月15日，被告与ＸＸ贵一起去青浦农行，被告取出6万元后当即还给ＸＸ贵，被告让ＸＸ贵归还借条，ＸＸ贵却称借条没带，ＸＸ贵还要求被告支付2万元利息，被告未同意。总之，本案借款发生在被告与ＸＸ贵之间，被告与原告之间没有借贷关系，且本案系争借款已基本归还，至于利息部分被告愿意与ＸＸ贵协商。
经开庭审理查明：被告刘长良向原告洪明曾出具一份落款时间为2010年10月14日的借条，确认被告因购买机器等向原告借款63，000元，被告承诺房屋拆迁后归还借款。被告家房屋于2013年拆迁。因原告认为被告至今未归还上述借款，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告对本案系争借款的过程陈述为：2010年10月14日，被告以购买机器设备为由向原告借款4万元，被告并出具借条，当时双方约定的借期很短，未约定利息。然借款到期后被告没有归还。2011年10月，原告向法院起诉，被告来法院协商，并提出该借款不希望自己的子女知道，ＸＸ贵也出来替被告讲话，原告就撤诉了，并于2011年10月14日向原告重新出具了一份借条，该份借条的落款时间写了2010年10月14日，借条中的借款包括之前借条上的4万元外，还有被告向ＸＸ贵的妻子之前的借款1万元，向ＸＸ贵借款3，000元，这两笔借款都转到原告的名下，其他还包括了诉讼费、律师费、逾期还款利息等共计63，000元。另外，针对被告陈述的还钱给ＸＸ贵的情况，原告不清楚，原告没有收到被告的还款，原告只知道被告和ＸＸ贵之间本身还有经济往来的。原告不清楚ＸＸ贵有无收到被告的还款，即使ＸＸ贵收到了被告的还款，也是归还被告和ＸＸ贵之间的借款，与原告无关。原告为此提供本院民事裁定书1份，证明为前述的4万元借款，原告曾起诉被告并于2011年10月18日撤诉。被告对原告提供的民事裁定书无异议，对原告陈述的本案系争借款的借条是2011年10月14日出具的也没有异议，对借条中是否包含诉讼费和律师费，认为ＸＸ贵没有向被告说明。被告并坚持认为，被告与ＸＸ贵之间没有其他经济往来，被告前述的还款即是归还本案借条中的还款。被告对自己的主张未提供相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借条，可以证明截止2011年10月14日被告尚欠原告借款63，000元，被告并承诺借款于自家房屋拆迁后即向原告归还。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现被告家房屋已拆迁，被告理应及时归还原告借款。被告主张本案系争借款发生在被告与案外人ＸＸ贵之间，且自己已将6万元借款归还ＸＸ贵，因原告不予确认，而被告未提供相应证据证明，故本院对被告的上述主张不予采信，对原告要求被告归还借款63，000元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘长良应于本判决生效之日起十日内归还原告洪明借款人民币63，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，375元，减半收取人民币687.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一四年四月八日
书记员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第91号原告洪明。被告刘长良。原告洪明诉被告刘长良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告洪明的委托代理人、被告刘长良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪明诉称：原、被告系朋友关系，多年前通过案外人朱某认识。2010年10月14日，被告因购买机器设备急需钱向原告借款人民币63，000元，并承诺家中房屋拆迁后归还。但被告的房屋在2013年5月早已拆迁，却至今分文未还。故请求：判令被告归还原告借款63，000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘长良辩称：被告与案外人朱某系同乡，关系很好，原告是朱某的徒弟，被告通过朱某认识原告。被告以前与朱某之间的借贷发生的很频繁，后来被告向朱某的借款是被告儿子归还的，在还款时，被告儿子和朱某约定，今后朱某不得再借钱给被告。2010年4月，被告因购买机器设备向朱某提出借款，朱某就以原告的名义借钱给被告4万元，但实际借款是朱某的，与原告无关。当时被告向原告出具了借条，口头约定借期1个月，利息为5%月利率。借款到期后，因被告无力支付本息，原告就起诉法院。2010年10月14日，被告向原告重新出具了一份63，000元的借条，该借条中的借款包括上述的4万元、被告以前欠朱某妻子的1万元、欠朱某的3，000元及这三笔借款的利息。被告并答应，被告家房屋拆迁就还钱。因此原告撤诉了。2013年被告家拆迁，被告的子女给被告8万元。2013年7月15日，被告与朱某一起去某农行，被告取出6万元后当即还给朱某，被告让朱某归还借条，朱某却称借条没带，朱某还要求被告支付2万元利息，被告未同意。总之，本案借款发生在被告与朱某之间，被告与原告之间没有借贷关系，且本案系争借款已基本归还，至于利息部分被告愿意与朱某协商。经开庭审理查明：被告刘长良向原告洪明曾出具一份落款时间为2010年10月14日的借条，确认被告因购买机器等向原告借款63，000元，被告承诺房屋拆迁后归还借款。被告家房屋于2013年拆迁。因原告认为被告至今未归还上述借款，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告对本案系争借款的过程陈述为：2010年10月14日，被告以购买机器设备为由向原告借款4万元，被告并出具借条，当时双方约定的借期很短，未约定利息。然借款到期后被告没有归还。2011年10月，原告向法院起诉，被告来法院协商，并提出该借款不希望自己的子女知道，朱某也出来替被告讲话，原告就撤诉了，并于2011年10月14日向原告重新出具了一份借条，该份借条的落款时间写了2010年10月14日，借条中的借款包括之前借条上的4万元外，还有被告向朱某的妻子之前的借款1万元，向朱某借款3，000元，这两笔借款都转到原告的名下，其他还包括了诉讼费、律师费、逾期还款利息等共计63，000元。另外，针对被告陈述的还钱给朱某的情况，原告不清楚，原告没有收到被告的还款，原告只知道被告和朱某之间本身还有经济往来的。原告不清楚朱某有无收到被告的还款，即使朱某收到了被告的还款，也是归还被告和朱某之间的借款，与原告无关。原告为此提供本院民事裁定书1份，证明为前述的4万元借款，原告曾起诉被告并于2011年10月18日撤诉。被告对原告提供的民事裁定书无异议，对原告陈述的本案系争借款的借条是2011年10月14日出具的也没有异议，对借条中是否包含诉讼费和律师费，认为朱某没有向被告说明。被告并坚持认为，被告与朱某之间没有其他经济往来，被告前述的还款即是归还本案借条中的还款。被告对自己的主张未提供相应证据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借条，可以证明截止2011年10月14日被告尚欠原告借款63，000元，被告并承诺借款于自家房屋拆迁后即向原告归还。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现被告家房屋已拆迁，被告理应及时归还原告借款。被告主张本案系争借款发生在被告与案外人朱某之间，且自己已将6万元借款归还朱某，因原告不予确认，而被告未提供相应证据证明，故本院对被告的上述主张不予采信，对原告要求被告归还借款63，000元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘长良应于本判决生效之日起十日内归还原告洪明借款人民币63，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，375元，减半收取人民币687.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。副庭长吴海明二〇一四年四月八日书记员  甄亚丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初320号
原告黄光运，男，1967年7月22日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈玉群，男，1955年9月27日生，汉族，经商，住石城县。
被告徐小荣，女，1977年10月23日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄光运与被告陈玉群、徐小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进�了审理。原告黄光运到庭参加诉讼；被告陈玉群、徐小荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，被告陈玉群以资金周转为由向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计息、借期一年，并有案外人黄九平对该笔借款提供了担保。借期届满后，被告陈玉群支付了一年的利息，借款本金10万元及自2016年1月22日起至今的利息尚未支付。本案借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，两被告应共同承担。原告经追索前款未果，为此诉至法院，请求：1、依法判令被告陈玉群归还原告借款10万元，并按月利率1.5%计付自2016年1月22日起至款清之日止的利息，被告徐小荣承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交�据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2007年10月20日办理了结婚登记手续。2015年1月22日，被告陈玉群向原告出具金额10万元的借条一份，约定按月利率1.5%计息、借期一年、到期本息归还。借期届满后，被告陈玉群未按约归还原告借款本息。至本案法庭辩论终结前，原告主张借款本金10万元及自2016年1月22日起的利息尚未归还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告陈玉群出具的借条原件、石城县民政局出具的婚姻登记记录打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，两被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利，本院依法确认原告与被告陈玉群之间的借贷法律关系存在并成立。被告陈玉群向原告借款后，有按期履行归还原告借款的义务。借期届�后，被告陈玉群未按约归还借款，显属违约。原告与被告陈玉群约定按月利率1.5%计息，该计息标准未超出年利率24%，应予保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现有证据不能证明本案债务属于被告陈玉群的个人债务或约定为被告陈玉群的个人债务，两被告在本案审理期间亦未提出抗辩，故本案债务应作夫妻共同债务处理，两被告互负连带清偿责任。原告诉请正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉群应于本判决生效之日起10日内归还原告黄光运借款10万元，并按照月利率1.5%计付自2016年1月22日起至款清之日止的利息；
二、被告徐小荣对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元（原告黄光运已预交），由被告陈玉群、徐小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赖丽娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1891号
罪犯杨志兴，现在河北省太行监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于二〇一〇年八月三十一日以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑期间又犯新罪。河北省高碑店市人民法院于�〇一二年五月二十八日作出(2012)高刑初字第1059号刑事判决,以被告人杨志兴犯非法买卖爆炸物罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志兴在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇五年十月因非法储存爆炸物品被大城县公安局大广安派出所行政拘留十日；二〇一一年五月因�嫌盗窃被大城县大广安派出所行政拘留十日。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月30日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初958号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人刘矿权，系该村主任。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李清春，系合作社书记。
二原告委托代理人彭勃，男，1968年12月25日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告赵林，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社诉被告赵林渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭勃、被告赵林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告与郑松承包村里的鱼池，在经营期间多年拖欠承包费合计72,902.75元。事后，原告每年找到二被告催要，至今未付，故诉至法院，要求被告给付承包费。
被告赵林辩称，我和郑松在2001年共同承包了原告的鱼池110亩，承包费每年10,740元，第二年郑松就退出不养鱼了，鱼池现在有我一个人经营，现在欠原告鱼池承包费的金额属实，我同意用变压器和电权顶付承包费。
经审理查明，2001年3月29日沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社与赵林、郑松签订鱼池承包合同一份，合同约定，鱼池承包期限从2001年3月29日起至2016年4月1日止。承包面积110亩，每年承包费10,740元，交款时间每年的3月20日前必须交足承包费，如不交款，村抽回另包他人，乙方无权干涉…….合同签订后，被告经营鱼池至今，至2015年被告共拖欠原告鱼池承包费72,902.75元，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告放弃要求郑松承担责任。
上述事实，有原、被告签订的鱼池承包合同、明细账、证实材料及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的鱼池承包合同合法有效。原告将鱼池承包被告经营至今，被告亦应按合同约定给付原告承包费，逾期不给，不仅是失信表现，亦是违约行为。故原告要求被告给付承包费的请求，本院应予支持。关于原告放弃要求郑松承担责任的诉讼请求，属于原告自行处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵林于本判决生效后立即给付拖欠原告的鱼池承包费72,902.75元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取811元，由被告赵林承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一七年四月十日
书记员 吴 丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第373号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅某甲，医生。因本案于2014年11月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月5日变更强制措施为取保候审。
辩护人曹健，浙江泽大律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人傅某甲犯妨害公务罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人傅某甲及辩护人曹健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日上午8时30分许，浦江县白马镇人民政府工作人员陈某、郑某、傅某丁三人按照浦江县白马镇人民政府统一安排到浦江县白马镇桐山公路39号傅某甲违章建房工地现场进行拆除违章建房。在工作人员执法过程中，被告人傅某甲拒不配合工作人员，采用拳打、手抓等手段攻击工作人员傅某丁，致使傅某丁的脸部受伤。经浦江县公安局法医鉴定：傅某丁所受损伤程度属轻微伤。
2014年11月5日，被害人傅某丁对被告人傅某甲表示谅解。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某丁的陈述；证人傅某乙、陈某、郑某、胡某、傅某丙的证言；接受证据材料清单、通知、工作证、证明、接受证据材料清单、病历资料、谅解书、情况说明、决定书、证明、行政处罚决定书；浦江县公安局法医学活体损伤鉴定报告；傅某丁伤势照片、现场勘查笔录、现场方位图及照片；被告人傅某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人傅某甲已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人傅某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈清清
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第575-3号
原告刘华，男，汉族，1977年1月16日生。
委托代理人吴春燕，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州艺达建造有限公司。
法定代表人王建忠，系公司经理。
第三人周汉珍，女，汉族，1953年9月24日生。
本院在审理原告刘华诉被告赣州艺达建造有限公司、第三人周汉珍挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘华以自身原因为由，向本院提出申请，要求撤回对被告赣州艺达建造有限公司、第三人周汉珍的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘华撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告刘华承担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张声涛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源执字第219号
申请执行人李尚斌（曾用名李尚彬），沂源县大张庄镇北旋峰村。
被执行人李同第（曾用名李同弟）。
本院在执行李尚斌与李同第健康权纠纷执行一案中，即本院作出的（2011）源民初字第665号民事判决书一案中，本院采取强制执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源执字第219号案件执行完毕。
执行员 徐宾
二〇一四年六月六日
书记员 李萍
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字00004号
申请执行人韩永波。
被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司。
本院在执行韩永波与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周维明
二〇一五年十二月十八日
书记员 隋相辰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00236号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人徐某，无业。2003年6月3日因犯抢劫罪被汉川市人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月27日9时许，马某（已判刑）指使骆某（已判刑），骆某邀约被告人徐某及许某（已判刑）等人，持钢管到汉川市仙女山街道办事处仙女大道高新种子公司�将该公司负责人何某打伤，并将店内液晶显示器等物品砸损。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤，财物损失价值2861元。上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人马某、骆某、金某、晏某、胡某等人的证言，（2003）川刑初字第48号、（2014）鄂汉川刑初字第00448号刑事判决书，辨认笔录，（2013）川公法（鉴）字第0681号法医学检验鉴定意见书，川价鉴字（2013）141号涉案物品价格鉴定书，现场照片，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，为主犯，但罪责相对较轻。应依其地位作用予以处罚；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2017年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长颜新国审判员成海澜人民陪审员张茂利二〇一五年八月十日书记员黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴�他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2289号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：张子义。
委托代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张子义、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告张子义的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告张子义经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，借款金额为500000元。贷款发放后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张子义返还原告借款本金500000元及利息23228.62元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告张子义辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告张子义作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130260328的农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为500000元；用款方式为可循环方式，自2013年12月19日起至2015年12月18日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告兴源公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。被告张子义向原告出具个人贷款资金支付授权委托书，授权原告将借款资金500000元付至被告兴源公司农业银行帐户15×××91。
另查明：2013年12月18日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告张子义涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告张子义签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年12月19日至2014年12月18日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。同日，原告依据被告张子义的授权将借款资金500000元汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告张子义依约付息至2014年12月18日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息23228.62元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、进帐单、业务凭证、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告张子义提供了借款，被告张子义作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告张子义主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为原告依借款人授权将借款发放至指定帐户后，即视为向借款人发放了借款，被告张子义以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原告无权要求被告刘春明、孙琳承担保证责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子义于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息23228.62元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司、刘春明、孙琳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张子义追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，减半收取4516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世山
二〇一五年十月十三日
书记员 杨艳青
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6074-1号
申请执行人孙强。
被执行人ＸＸ君。
申请执行人孙强与被执行人ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）澄临民初字第0725号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人ＸＸ君应归还申请执行人借款10000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2014年11月4日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2014年11月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2014年11月5日，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，10月22日系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2014年11月5日，通过江阴市市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆信息。
2014年11月5日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区的房产信息，未发现房产信息。
2014年11月10日、2014年11月20日，本院分别在白天及凌晨至被执行人住所地查找被执行人，均未找到其本人。
2014年11月10日，本院至被执行人所在社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人ＸＸ君自2014年2月起即去向不明，未发现被执行人可供执行财产线索。
上述执行情况，本院于2015年10月19日当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶峰
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋华雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初941号
原告：徐恩洲，男，1961年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍山县，
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：金立志，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：孔萍，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告徐恩洲与被告金立志、孔萍民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年9月19日立案受理。2016年12月3日，宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初8973-1号民事裁定书将本案移送至庐江县人民法院管辖，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩洲的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼；被告金立志、孔萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐恩洲向本院提出诉讼请求：1、判令金立志、孔萍立即支付徐恩洲借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年9月19日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由金立志、孔萍负担。事实和理由：徐恩洲与金立志系朋友关系，2015年12月15日，金立志、孔萍因资金周转需要向徐恩洲借款50000元，同日金立志向徐恩洲出具了等额借据。2016年1月9日，金立志、孔萍因资金周转需要再次向徐恩洲借款10000元，该款由徐恩洲通过银行转账的方式转入孔萍账户。后经结算，金立志于2016年6月30日向徐恩洲出具了借款金额为60000元的借据，并约定了还款期限。后经徐恩洲催讨，金立志未归还任何借款本金，故诉讼至法院。
被告金立志、被告孔萍未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：徐恩洲与金立志系朋友关系。2015年12月15日，金立志因资金周转需要向徐恩洲借款50000元，并于同日向徐恩洲出具了等额借据。2016年1月9日，金立志因资金周转需要再次向徐恩洲借款10000元，该款由徐恩洲通过银行转账的方式转入金立志指定的孔萍银行账户中。后经结算，金立志于2016年6月30日向徐恩洲出具借据1份载明：今借到徐恩洲人民币60000元，并约定2016年7月20日为还款日期。借据中未约定借款利息。后经徐恩洲多次催讨，金立志未能及时归还借款。
另查明：金立志、孔萍于2016年12月21日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。
以上事实，有徐恩洲提交的身份证、户籍信息查询单、借条、银行流水，本院调取的结婚登记审查处理表等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金立志向徐恩洲借款60000元，有金立志出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。还款期限届满后，经徐恩洲多次催讨金立志均未归还，现徐恩洲起诉要求金立志给付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年9月19日起计算至实际还款之日止）符合法律规定，本院予以支持。
因上述债务发生在金立志、孔萍的婚前，10000元的借款本金虽转入孔萍的账户，但不能据此认定孔萍即是本案的债务人之一，故对徐恩洲要求孔萍承担还款责任的请求不予支持。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立志于本判决生效之日起十日内支付原告徐恩洲借款60000元及利息（以60000元为借款本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年9月19日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费360元，合计1710元，由被告金立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 薇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第279号
原告杨小坪，男，汉族，1984年6月12日生，住四川省盐边县渔门镇。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别�权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告杨小坪诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨小坪的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月至2014年1月的工资21191元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，2013年11月，原告又入职被告公司继续工作（任厂长），2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。原告则继续工作至2014年1月，至此被告尚欠原告工�21191元未支付（2013年11月7755元，12月6215元，2014年1月7222元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资21191元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付杨小坪2013年11月至2014年1月期间的工资21191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初196号
原告毛某某，女。
被告胡某甲，男。
委托代理人胡某乙，男，系被告父亲。
原告毛某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某，被告胡某甲的委托代理人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2004年6月23日在吉安市青原区民政局办理了结婚登记。2004年7月8日生育一男孩取名胡某丙，2008年5月17日生育一女孩取名胡某丁。双方婚前缺乏感情基础，婚后也未建立夫妻感情。被告性格暴躁，双方缺乏共同语言。结婚多年，被告在外务工的钱从不交付给原告。2014年下半年起，原、被告已经分居。现夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩胡某丙由被告抚养，婚生女孩胡某丁由原告抚养，抚养费各自承担。
被告胡某甲辩称，不同意离婚。两小孩尚幼，离婚不利于小孩成长。被告会积极改善夫妻关系，不再吵口打架。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年春节期间订婚。2004年6月23日双方在吉安市青原区民政局办理了结婚登记，2005年2月18日（农历正月初十）举行了乡俗婚礼。婚后，原、被告于2004年7月8日生育一男孩取名胡某丙，2008年5月17日生育一女孩取名胡某丁。近年来，由于原、被告缺乏沟通交流、不能正确处理好家庭关系，导致双方产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记查档证明、身份证、派出所出具的身份证号变更证明、短信记录截图，被告提供的常住人口登记卡及原告、被告代理人的陈述等证据证明，经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识、订婚并结婚，具有一定的感情基础。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一双儿女。近年来，双方因缺乏沟通交流，导致夫妻间有些隔阂，夫妻感情出现问题，但彼此之间并无较大的夫妻矛盾。只要原、被告在今后生活中加强沟通，相互理解，同心协力经营家庭，其夫妻关系是能得到改善。原告称其2014年下半年起至今与被告因感情不和分居，但两人分居不到两年且原告未提供其它能证明夫妻关系破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李珂怡
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00039号
原告：西安隆某某有限公司，住所地：西安市长安北路。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：刘某某，女，西安隆某某有限公司行政经理，
被告：西安京某某发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托代理人：杨某某，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安隆某某有限公司（以下简称隆某某公司）与被告西安京某某发展有限公司（以下简称京某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告隆某某公司委托代理人刘静，被告京某某公司委托代理人杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某某公司诉称：2011年2月14日其与被告签订《电梯设备安装合同》约定：其为被告糖果SOHO项目提供电梯安装服务，电梯运保费及安装费共计82万元。2012年5月4日，其与被告又签订《补充协议》约定电梯井道整改人工费共计13920元。合同签订后，其依约履行了电梯安装及整改义务，电梯也已全部安装完毕，并经过质监部门验收合格。截止2013年9月17日，被告尚欠其各项费用共计136100元。故诉至法院请求判令：1、被告支付其欠付款项136100元；2、被告支付其违约金19871元；3、诉讼费由被告承担。
被告京某某公司辩称：其与原告签订合同属实。但2012年3月18日，由于原告未遵守安全规范要求对正在进行安装施工的电梯厅门洞口设置围护防护、未设置警示灯，在电梯井发生了人员坠落死亡事故。该事故致使整个工程被迫停工整改两周，并导致其受到15万元行政处罚。基于以上原因，其在事故发生后就作出对原告处以10万元的经济处罚的书面处理意见，以弥补安全事故对其造成的部分经济损失。因原告在安装电梯过程中，未尽到应尽的安全义务，导致其损失，应进行赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：京某某公司（甲方）与隆某某公司（乙方）于2011年2月14日签订《电梯设备安装合同》，约定：甲方委托乙方安装位于西安市高新区沣惠南路南段的“糖果SOHO”项目的12部电梯，包括运保费、安装费的合同总金额为82万元；甲方在双方约定的安装开工日期前10日，向乙方支付安装费总额的50%，计33.8万元整。电梯安装调试完成，在当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起15个工作日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费总额的50%（扣除配合费20280元，甲方向乙方提供所扣费用票据），计317720元整，乙方受到合同规定的款项后，甲、乙双方办理电梯移交手续；甲方应按本合同规定的付款方式按时付款。如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为，每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之四，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。2012年5月4日，双方又签订《电梯设备安装工程合同补充协议》约定，双方对电梯井道进行加梁整改，整改人工费共计13920元。协议签订后三日内，乙方向甲方开据收款收据，甲方支付上述整改费用50%，即6960元；乙方收款后开始整改工作，整改完毕，乙方提供正式发票后七日内，甲方支付后50%尾款。合同及补充协议签订后，隆某某公司于2011年8月开始进场进行电梯安装施工，2012年12月施工完成。自2012年7月4日起至2012年12月止，隆某某公司安装的电梯均通过西安特种设备检验检测院检验验收，检验结论均为合格。随后，京某某公司和隆某某公司签订《电梯设备及资料移交清单》、《竣工资料移交单》，办理了电梯设备交接手续。2011年8月11日至2013年9月17日，京某某公司累计支付隆某某公司电梯安装费共计690860元，并按照补充协议约定支付整改费用6960元。庭审中，隆某某公司以原告欠付的工程款按照万分之四的比例计算了365日的违约金。京某某公司称原告违约金计算方式是按合同约定比例计算属实，但认为：1、其欠付的工程款应扣减配合费20280元；2、因隆某某公司在施工过程中，没有采取防护措施导致施工人员坠落死亡，其单位受到安监局的处罚，因此拒绝支付剩余款项及违约金。京某某公司为证明其所述事实，提供有总包方出具的安全事故报告、情况说明、京某某公司项目部出具的处理意见、安监部门出具的事故处理决定、安监部门出具的对京某某公司作出处罚的行政处罚告知书等证据。其中，安监部门出具的事故处理决定中责任认定部分，认定的事故责任主体为总包单位蓝天建设公司、京某某公司、监理公司相关人员。隆某某公司对京某某公司认为应从欠付工程款中扣除配合费20280元的主张予以认可，但对京某某公司所述的事故发生原因不予认可，认为其就此事故不应承担责任。
以上事实，有《电梯设备安装合同》、《电梯设备安装工程合同补充协议》、《电梯监督检验报告》、《电梯设备及资料移交清单》、《竣工资料移交单》、《移交单》、工程款发票、安全事故报告、情况说明、处理意见、行政处罚告知书等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原、被告签订《电梯设备安装合同》、《电梯设备安装工程合同补充协议》。原告与被告形成建设工程合同的法律关系。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。原告已按合同及补充协议约定完成电梯安装的施工内容，经检验验收合格，并向被告办理了电梯设备交接手续。现原告要求被告支付欠付的工程款，依法应予支持，具体数额应根据庭审查明的事实确定。庭审中确定原、被告签订的合同总价款为82万，补充协议约定的整改人工费共计13920元，被告已付电梯安装费共计690860元，并按照补充协议约定已支付整改费用6960元，且根据原被告均认可配合费20280元需从欠付工程款中扣除的事实。据此计算的被告欠付工程款数额应为115820元。对于原告要求被告支付其违约金19871元的诉讼请求，根据双方签订的合同中被告应按照每延误付款一日，以延误付款部分的万分之四计算违约金的约定，被告应以欠付款项向原告支付违约金，结合原告主张的违约金计算期间，被告应支付原告的违约金具体数额计算确定为16909.72元。此外，对于被告认为因原告在施工过程中，没有采取防护措施导致施工人员坠落死亡，使其单位受到安监局的处罚，拒绝支付剩余款项的抗辩理由。因根据安监部门出具的事故处理决定中并未将原告认定为事故责任主体，被告提供的其他证据亦不能证明事故系因原告造成的事实，不能认定原告在履行合同中存在违约行为。故对被告此抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安京某某发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安隆某某有限公司工程款115820元。
二、被告西安京某某发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安隆某某有限公司违约金16909.72元。
三、驳回原告西安隆某某有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，由原告西安隆某某有限公司负担419元，被告西安京某某发展有限公司负担3000元。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈颖菲