南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4473号
原告杨兴明，女，汉族，1952年1月2日生，江苏乾和贵担保有限公司退休员工。
委托代理人喻挺、魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告戴云华，女，汉族，1962年7月10日生，无固定职业。
委托代理人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
原告杨兴明与被告戴云华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴明的委托代理人魏鑫、被告戴云华及其委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴明诉称：经南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第2868号民事判决书，依法判决被告于判决生效之日起向原告偿还借款本金人民币184000元。鉴于在（2015）宁民终字第2868号案件中，原告实际要求被告偿还借款本金327122元，是为了与（2012）宁民终字第723号案件判决陈刚（原告之子）返还被告售房款进行冲抵，故并未在（2015）宁民终字第2868号案件中主张184000元的借款利息。但被告在（2015）宁民终字第2868号案件中认可184000元借款的利息未清偿，对于2009年2月27日的152000元的借款事实予以否认。原告认为其在（2015）宁民终字第2868号诉讼中未放弃184000元借款的利息，而诉讼的目的是为了抵消陈刚所欠被告的售房款，而被告却对152000元否认。现原告根据（2015）宁民终字第2868号判决认定的事实，向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付借款184000元自2009年2月27日起至2015年6月18日止按月息2%计算利息279600元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴云华辩称：（2015）宁民终字第2868号判决对184000元的本金和利息已经处理过了，原告本次起诉，属于重复诉讼，不应支持。在2009年2月27日的借款中，双方约定以被告房产冲抵借款，双方在处理这个债务过程中，原告委托人即原告的儿子陈刚也处理了这个房产，获得房款630000元，而这630000元房款一直掌握在原告方手中，184000元借款与售房款冲抵了，因此不存在发生184000元借款的利息。在2009年2月27日这个借款到期后，双方对这个本金进行冲抵进行协商，原告方从来没有主张过利息，原告现主张利息已过诉讼时效了。2009年2月27日约定月息2%超过了银行同期贷款利率4倍。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月被告为了借款经他人介绍与原告相识。2009年2月27日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到杨兴明人民币贰拾万元整。于2009年3月26日前全额还清。如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产／汽车抵偿给杨兴明，（保证办理过户手续及保证户口迁出）并支付相关的诉讼费，律师费，执行费，并支付每月2%的利息。同日，被告向案外人陈刚（原告之子）出具委托书一份，内容为“委托人戴云华，受托人陈刚，委托人戴云华与受托人陈刚是朋友关系，委托人戴云华个人拥有座落于南京市下关区新和园2幢3单元104室的房产，现委托陈刚办理上述房产的如下事宜：1、代为办理抵押登记手续及解押手续，签署相关文本；2、签署房屋买卖合同；3、办理该房屋产权证、土地证过户手续；4、缴纳各类税费；5、递件、撤件、变更、解押、还款；6、代还贷款并签署相关文件；7、物业交接手续、办理有线电视、水、电、煤气等相关事宜；8、买方办理银行按揭贷款时代为签署银行的相关文本及领取贷款；9、代领存折、房款支票、修改房产证密码；10、房产局抵押科领取房产证、土地证、他项权证等资料；11、代为租赁该套房屋及签订房屋租赁合同，代收租金；12、代为办理房屋所有权证及土地证挂失、领取手续；13、办理原房产证、土地证换新房产证、土地证等相关手续；14、收取房款，银行贷款，拆迁补偿款及办理维修基金过户手续。委托期限自2009年2月27日至2010年2月27日，委托人有转委托权，受托人在其权限范围以及委托期限内签署的一切有关合法文件和办理的相关手续，我予以认可”。同日，该委托书经江苏省南京市南京公证处公证。借款到期后，被告未还款，陈刚于2009年7月21日将原南京市下关区新河园02幢3单元104室以630000元转让给张进。
2011年戴云华以张进、陈刚为被告提起民事诉讼，要求两被告支付售房款100万元及利息，2011年12月10日，原南京市下关区人民法院做出（2011）下民初字第2075号民事判决书，判决驳回戴云华的诉讼请求。戴云华、张进对（2011）下民初字第2075号判决不服提起上诉，2012年5月7日，南京市中级人民法院做出（2012）宁民终字第723号民事判决书，判决撤销（2011）下民初字第2075号民事判决书，并判决陈刚支付戴云华320000元。2014年4月25日戴云华申请执行该320000元，2014年7月8日，杨兴明以2009年2月27日、5月26日和6月24日的借条，款项分别为200000元、152000元和310000元对戴云华提起民事诉讼（其中200000元未主张利息），要求戴云华给付327122元，2015年3月25日，本院做出（2014）鼓民初字第3726号民事判决书，判决戴云华给付杨兴明184000元。杨兴明、戴云华对（2014）鼓民初字第3726号判决不服提起上诉，2015年6月18日，南京市中级人民法院做出（2015）宁民终字第2868号维持原判的判决书，该判决载明：“二审中，经双方当事人确认，争议焦点为：1、杨兴明的起诉是否超过诉讼时效；2、原审判决未判决戴云华支付借款184000元的利息是否正确。二审法院认为，杨兴明在2014年7月8日起诉，并未超过合理期限，不应视为超过诉讼时效；杨兴明在原审诉讼中仅主张借款本金，并未对借款利息提出诉求，原审法院根据杨兴明的诉请判决戴云华支付借款本金184000元，符合法律规定”。
2015年7月7日，杨兴明以2009年2月27日184000元借款的利息对戴云华提起本案诉讼，请求判如所请。
审理中，被告认为184000元借款已抵销，但未向法庭提供证据证明。双方认可2009年2月27日约定的月息2%已超过银行同期贷款利率的4倍，双方认可184000元自2009年2月27日至2015年6月18日银行同期贷款利率4倍利息是225593.5元。
调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。
以上事实，有原、被告陈述，2009年2月27日借条复印件，委托书复印件、（2011）下民初字第2075号民事判决书、（2012）宁民终字第723号民事判决书、（2014）鼓民初字第3726号民事判决书、（2015）宁民终字第2868号民事判决书、本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。（2015）宁民终字第2868号判决载明，杨兴明在原审诉讼中仅主张借款本金，并未对借款利息提出诉求，且二审中未支持利息，故原告提起本案诉讼，不是重复诉讼，也不违反一事再理。一审、二审法院均认为184000元未超过诉讼时效，故184000元的利息主张也未超过诉讼时效。被告认为184000元借款已抵销，但未向法庭提供证据证明，本院不予确认。双方认可2009年2月27日约定的月息2%已超过银行同期贷款利率的4倍，双方认可184000元自2009年2月27日至2015年6月18日银行同期贷款利率4倍利息是225593.5元，本院予以确认。被告未支付184000元借款利息，引起本案诉讼，故原告要求被告支付借款184000元自2009年2月27日起至2015年6月18日止按银行同期贷款利率4倍利息225593.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告戴云华于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴明184000元借款的利息225593.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5945元减半收取2747.5元、由原告负担531.5元、被告负担2216元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一五年八月十一日
见习书记员 王玉荣