wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1627号原告蔡同林。委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告张桂玲。委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人于璇，总经理。委托代理人黄伟松，该公司员工。原告蔡同林、张桂玲诉�告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员崔莹适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人沈云、被告太平洋保险公司的委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡同林、张桂玲诉称，二原告系夫妻关系，二原告与被告系保险合同关系。2013年6月19日，原告张桂玲驾驶原告蔡同林所有的鲁B×××××号车辆将案外人刘学华致伤，案件已审理终结。二原告垫付的护理费、治疗费合计35225.15元及诉讼费1400元应由被告从商业第三者险种赔付，但被告以种种理由不予赔付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔付二原告护理费3000元、垫付的治疗费32225.15元、诉讼费1400元，共计36625.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提交如下证据：证据一、（2013）北民初字第3440号民事判决书一份，证明原告支付事故伤者护理费3000元，该事实已审查，因伤者未主张，故法院判决本案原告向保险公司自行理赔；原告在该案承担的1400元诉讼费应当由被告承担；原告垫付的46058.3元，扣除交强险10000元，扣除不合理用药后原告在该案中实际承担32225.15元治疗费，该治疗费主要是钢板费用，钢板费用非治疗费是器具费，应由本案被告承担；证据二、护理费发票及护理协议一份，证明原告垫付的护理费3000元。被告太平洋保险公司辩称，可以赔付原告合理的护理费，原告主张的治疗费，在（2013）北民初字第3440号判决中已确认不属于商业险范围，原告再向被告主张缺乏法律依据，诉讼费是依据判决结果确定由原告自行承担，要求被告承担缺乏事实依据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告进行质证如下：对证据一的真实性无异议，该判决中已经写明自费药及诉讼费由原告承担，原告未提出上诉即视为认可；对证据二的真实性无法确认，且无证据证明事故伤者在住院期间需两人陪护，陪护费标准过高。本院对证据的认证如下：原告提交的证据一、二的真实性、证明事项及与本案的关联性本院予以认定。经审理查明，根据本院（2013）北民初字第3440号民事判决书中认定的事实，2013年6月19日17时15分，原告张桂玲驾驶原告蔡同林所有、在被告处投保交强险和商业三者责任险（保险限额为20万元含不计免赔条款）的鲁B×××××号车沿南宁路西向东行驶至南宁路2-4号门前时，适有案外人刘学华在前方沿南宁路步行，鲁B×××××号车右后轮与刘学华左脚相碾压，致刘学华受伤�经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，原告张桂玲承担事故的全部责任，刘学华不承担事故责任。后事故伤者刘学华将本案原告张桂玲、蔡同林及被告太平洋保险公司诉至本院，本院依法作出（2013）北民初字第3440号民事判决书，判决被告太平洋保险公司在交强险及商业险范围内赔付伤者刘学华各项损失共135831.35元；判决原告张桂玲、蔡同林承担非医保统筹部分医疗费32225.15元，案件诉讼费由本案两原告承担1400元，由被告太平洋保险公司承担3600元；该判决同时确认在伤者住院期间，两原告垫付护理费3000元，因伤者未向法院主张故在该案中未予处理，该判决已生效。上述事实有（2013）北民初字第3440号民事判决书、劳务用工协议、护理费发票等以及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告蔡同林所有的鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险，双方的保险合同关系原被告均予以认可且已有生效判决予以认定。原告投保车辆发生交通事故系在保险期限内，被告太平洋保险公司应在保险限额内予以赔付。原告主张的垫付的医疗费32225.15元，根据本院已生效的（2013）北民初字第3440号民事判决书已经明确认定该32225.15元为商业第三者责任险免赔事项，由本案原告张桂玲与蔡同林赔偿事故伤者，两原告在本案中再次主张由被告太平洋保险公司在商业三者险中赔付，不符合法律规定，本院不予支持。对原告蔡同林主张的护理费3000元，系原告已向伤者垫付，在（2013）北民初字第3440号案件中也未予处理，现原告提交护理人员的用工协议及护理费发票再结合伤者受伤情况，本院认为，原告已支付的护理费3000元符合法律规定，本院依法支持，该金额未超过原�投保的商业第三者责任险限额，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。原告主张的诉讼费1400元，系本院（2013）北民初字第3440号民事判决中因两原告应承担相应的赔偿责任而需承担的诉讼费用，不应由被告太平洋保险公司赔付，对原告的此项主张本院不予支持。原告张桂玲不是鲁B×××××号车辆保险合同的双方当事人，其主张被告太平洋保险公司依据保险合同的约定承担赔付责任，不符合法律规定，本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告蔡同林保险金3000元；如果被告未能按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告蔡同林的其他诉讼请求；三、驳回原告张桂玲的全部诉讼请求。案件受理费716元，由原告蔡同林、张桂玲承担659元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇一五年六月八日书记员 肖兆明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2062号
原告：许某。
被告：王某甲。
委托代理人：范晓辉。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告许某、被告王某甲及其委托代理人范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：请求判令原告与被告离婚；婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，结婚生子的情况是对的。原、被告夫妻感情牢固，婚前感情良好，婚后双方和睦相处，生育儿子后感情更加融洽，原告诉状内容与实际不符，原、被告不存在夫妻感情彻底破裂的情况，夫妻在生活琐事有一点矛盾，分开居住一段时间是很正常的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。审理中，因双方意见不一，调解未成。
以上事实由原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告婚前感情良好，具有一定的感情基础，并在婚后育有一子。现原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚诉请，本院不予准许。只要夫妻双方互谅互让，以家庭利益、子女利益为重，夫妻和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐小晖
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第457号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道（原新建南路83号）。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗领。
委托代理人代虹，山西大事律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层。
代表人王军，该公司总经理。
委托代理人龚泉清。
被上诉人（原审被告）王福军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托代理人刘曙光、被上诉人罗领的委托代理人代虹、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同中心支公司）的委托代理人龚泉清、被上诉人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月2日5时30分许，被告王福军驾驶晋B684**号、晋BZ3**挂号福田半挂牵引车沿天黎高速公路行驶至90km＋100m处时，因疲劳驾驶，撞在前方因故障停在路边正在维修的由原告罗领驾驶的晋B465**、晋BJ5**挂号福田半挂牵引车上，造成被告王福军及前来维修车辆的修理工赵国卫二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告王福军负事故的主要责任，原告罗领及赵国卫负事故的次要责任。晋B465**、晋BJ5**挂号半挂车在被告大地财保大同中心支公司投保了机动车损失险，保险限额内主车171000元，挂车80000元。晋B684**号、晋BZ3**挂号半挂车在被告中财保大同分公司处投保了主车交强险，保险限额为主、挂车各122000元；第三者责任险，保险限额为主车500000元，挂车50000元。事故发生在保险期内。关于原告罗领主张的各项损失，原审法院作如下确认：1、车辆损失费20747元；2、评估费3000元；3、施救费20000元。以上费用共计43747元。
原审法院认为，本起事故被告王福军负事故的主要责任，原告罗领车辆司机及赵国卫负事故的次要责任。因被告王福军驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任险，故对原告罗领的损失应先由被告中财保大同分公司在主、挂车交强险财产赔偿限额4000元内先行赔偿，剩余部分由被告中财保大同分公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。其余30%的损失，因原告罗领的车辆投保了车辆损失险，故由被告大地财保大同中心支公司在机动车损失险范围内承担赔偿责任，保险公司在承担了赔偿责任后可向事故的另一次要责任承担方行使追偿权。被告大地财保大同中心支公司辩称在保险合同中约定争议解决的方式为提交太原仲裁委员会处理，但其未提供证据证明已将该约定明确告知被保险人，且该保险合同的保险人、被保险人均在本地，该约定明显不利于纠纷的解决，故对被告大地财保大同中心支公司的抗辩，不予支持。诉讼费是因保险公司未积极理赔导致原告罗领诉讼而产生的损失，故应由各保险公司以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告罗领4000元，在第三者责任险限额内赔付原告罗领27822.9元，共计31822.9元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告罗领11924.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担244元（均与主文一并履行并直接给付原告罗领）。
宣判后，原审被告中财保大同分公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判减少保险赔偿金20000元。其主要理由是：1、被上诉人罗领单方委托鉴定车损，鉴定结论明显高于实际损失金额。2、被上诉人罗领请求施救费20000元不应当予以支持。
被上诉人罗领答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人大地财保大同中心支公司答辩称同意上诉人中财保大同分公司的上诉意见。
被上诉人王福军答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、被上诉人罗领主张的车辆损失费20747元是否应当予以支持？2、被上诉人罗领主张的施救费20000元是否应当予以支持。
关于被上诉人罗领主张的车辆损失费20747元是否应当予以支持的问题。上诉人中财保大同分公司主张被上诉人罗领单方委托鉴定，鉴定结论明显偏高。被上诉人罗领对此不予认可。本院认为，被上诉人罗领向原审法院提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的评估结论，出具该结论的机构及鉴定人员均具有合法的评估资质和资格，且法律、行政法规并未禁止单方委托进行鉴定，上诉人虽对该鉴定结论有异议，但未提供反驳证据予以证实，其当庭提出重新鉴定不符合法律规定。故上诉人中财保大同分公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人罗领主张的施救费20000元是否应当予以支持的问题。本院认为，被上诉人罗领向原审法院提供了花销施救费的票据，可以证实该项费用系事故发生后必要合理的花费。上诉人中财保大同分公司虽然主张该费用偏高，但未提供反驳证据，故其该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李 钧
审判员 刘 君
二〇一四年七月二十二日
书记员 任星星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终358号
上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审原告）商敬和。
被上诉人（原审原告）商慧。
法定代理人商杰。
上诉人刘伟因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第6396号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据商敬和、商慧在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月六日
书记员 张雪平
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01127号
原告：乔乐解，男，1946年12月23日出生，汉族，五河县申集初级中学职工，住五河县，
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县申集初级中学，住所地五河县申集镇街西。（缺席）
法定代表人：于冯，该校校长。
原告乔乐解与被告五河县申集初级中学（以下简称申集中学）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔乐解及其委托代理人荀环到庭参加诉讼，被告申集中学经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告乔乐解诉称，1975年，原告被五河县教育局招聘为民师，1986年被五河县教育局招聘为长期工人，原告自1975年到2012年一直在被告单位工作。原告多次要求被告为其缴纳社会保险金，被告拒不缴纳，导致原告无法享受社会保险待遇。为此，根据劳动法及相关司法解释，请求法院判令被告赔偿原告社会保险金损失10万元，并承担本案诉讼费用。
原告乔乐解针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、原告的身份证，证明原告的出生日期及主体资格。
2、五河县申集初级中学出具的《证明》，证明原告于1975年被五河县教育局招聘为民师，1986年被聘为长期临时工，原告自1975年开始至今一直在被告处工作。
被告申集中学没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审核，本院对原告所提供的证据1、2的真实性予以认定，但证据2中证明乔乐解于1975年被五河县教育局招聘为民师，没有其他证据印证，且庭审中，原告自认没有当过民师，对该证据证明的内容的真实性不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，原告乔乐解，男，1946年12月23日出生，汉族，农民身份。原告从1975年到2007年期间，在被告食堂打工，由被告支付工资。2007年以后，原告离开食堂岗位又为被告打扫垃圾、厕所，再后为被告看了一年多时间的大门，到2012年9月1日，原告回家，不再为被告打工。庭审中，原告自称其于2012年9月1日被被告辞退后，开始找被告，“要求再看几年门就算了”。原告没有提供证据，证明其向被告要求为其缴纳社会保险金。现原告起诉到法院，要求被告赔偿其社会保险金损失10万元。
本院认为，原告在被告单位打工，先后从事做饭、打扫垃圾、看门等工作，双方虽没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。原告在被告单位工作三十余年，到2006年12月23日，原告已年满六十周岁，按有关规定已应退休。此前，原、被告没有参加社会保险，缴纳社会保险费。原告没有证据证明其向被告主张过该项权利，要求被告为其缴纳社会保险费。此后，原告虽在被告单位继续工作，但已逾法定退休年龄，按有关规定，已不属缴纳社会保险费的对象。原告要求被告赔偿其社会保险金损失10万元，不仅证据不足，也超过诉讼时效，其诉讼请求，本院不应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乔乐解的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔乐解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 郭莲莲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭莲莲
附有关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》：
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1225号
上诉人（原审被告）崔某甲，系张某某之继子。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审原告）崔某乙，系张某某之子。
被上诉人（原审原告）崔某丙，系张某某之子。
被上诉人（原审原告）崔某丁，系张某某继女。
上诉人崔某甲因与被上诉人张某某、崔某乙、崔某丙、崔某丁法定继承纠纷一案，不服会泽县人民法院于2014年7月29日作出（2014）会民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人崔某甲、被上诉人张某某、崔某乙、崔某丙、崔某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原告张某某与被继承人崔某戊是再婚夫妻，婚后生育崔某丙，崔某甲、崔某丁是张某某的继子女，崔某乙是崔某戊的继子。被继承人崔某戊于2013年9月5日去世。崔某戊去世时留有会泽县娜姑信用社存折一张，截至2013年8月26日该账户存款余额为25931.26元，于2013年9月3日取现650元，截至2013年9月8日余额为25281.26元，该存折现在被告崔某甲处。被继承人崔某戊去世后未留有遗嘱，丧事由被告崔某甲一人操办，其支出丧葬费20000元。
原审法院认为，被继承人崔某戊死亡时未留有遗嘱，应当依照法定继承的规定处理，原告张某某、崔某乙、崔某丙、崔某丁及被告崔某甲均系第一顺序继承人。原告崔某丁经本院依法通知其参加诉讼后，虽未出庭参加诉讼，但并未明确表示放弃实体权利，故依法分配其应享有的份额并承担相应的法律义务。被继承人崔某戊去世后留下的工资存款余额25281.26元系其生前与原告张某某的共同财产，分割遗产时，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产，故被继承人崔某戊在会泽县娜姑信用社的存款25281.26元属原告张某某与崔某戊的共同财产，故该存款的一半即l2640.63元应属原告张某某所有，被告崔某甲应支付给原告张某某l2640.63元。子女赡养父母是一种美德，也是一种义务，赡养义务应属“养老送终”，被继承人崔某戊逝世后的丧事均由被告崔某甲一人操办，且支出丧葬费用20000元，被告崔某甲对被继承人尽了主要的赡养义务，分配遗产时可适当多分，其余四位继承人应均分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一项、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见））第五十四条之规定，判决：一、由被告崔某甲于本判决生效之日起15日内支付给属于原告张某某的l2640.63元（该款项为张某某与崔某戊共同财产25281.26元的一半）。二、由被告崔某甲于本判决生效之日起15日内支付给原告张某某、崔某乙、崔某丙、崔某丁每人继承款l580元。三、案件受理费745元，由原告张某某、崔某乙、崔某丙、崔某丁、被告崔某甲各承担l49元。
一审宣判后，崔某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：被告父亲病故后，原告提出诉讼要求对遗产进行分割，但没有对善后费作出处理。原被告应当按老人的遗愿将仅有的25281元作为办理老人后事的费用。一审原告只看重钱财，不顾亲情，要求分割仅有的25281元遗产，于法有背，更无亲情可言。在一审中，法院只采信丧葬费用2万元，而不采信上诉人崔某甲单独花去的丧葬费3万余元的部份证据。导致判决认定事实错误。墓碑、沙石、坟地、烟、猪……等就花去近3万余元，不包含在已认定的2万元之内。上诉人父亲崔某戊于2005年患脑埂、高血压，原告张某某要照顾崔某丙的女儿。作为上诉人，在生活上尽心尽力照料父亲，原告在老人住院或病危期间，都敷衍搪塞、不闻不问，毫无亲情可言。原告张某某不但不主持公道办理善后，反而怂恿其子崔某丙、崔某乙闹丧，逼上诉人交出“遗产”25000余元。一审法院把仅有的25000余元进行分割。置办理后事费用于不顾，故提出上诉。
被上诉人张某某、崔某乙、崔某丙辩称，崔某戊死后留下的财产是遗产，应依法继承，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人崔某丁中途无故退庭，未答辩。
二审中上诉人崔某甲提交以下证据：1、《证明》三份，欲证明1990年分家时已经明确其父崔某戊由崔某甲负责赡养，活养死抬，张某某由崔某乙（王加贵）负责赡养，活养死抬。崔某戊的丧事费用由崔某甲一人支付，袁吉万等人经手支出31686元。2、《协议》、《收据》各一份，欲证明出让坟地支出3660元。3、《出库单》一份，欲证明买碑支出5000元。4、崔某戊的《病情证明》，欲证明崔某甲生病治疗情况。
经质证，张某某、崔某乙、崔某丙认为，《证明》不客观不予认可。丧事费用支出系用崔某戊工资支付，并不是崔某甲的钱。崔某丁中途退庭，未质证。
本院认为，办理丧事支出客观存在，具体支出，本院不予确认。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，娜姑镇石嘴村委会出具的《证明》、当事人陈述及赡养案件均能够证明，分家时已经明确崔某戊由崔某甲负责赡养，活养死抬。为此，崔某戊的丧事费用支出理应由崔某甲承担。办理崔某戊的丧事费用与崔某戊的遗产不能混同抵消。上诉人崔某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对崔某戊的遗产处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人崔某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 徐 坤
审判员 高体所
二〇一四年十二月八日
书记员 李 臻
-3-
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01329-1号
申请执行人：夏登云，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院于2014年10月14日作出（2014）庐江执字第01329号执行裁定书冻结被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款9370元，现因被执行人安徽省皖江钢构有限公司已全部履行生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款9370元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》条文
第三十一条有下列情形之一�，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26723号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘飞，男，1979年11月29日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘飞于2011年4月13日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告刘飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告刘飞仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告刘飞支付信用卡欠款本息合计7689.91元（截至2015年6月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘飞承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.刘飞身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告刘飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘飞未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年4月13日，刘飞向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：刘飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘飞的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据刘飞的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；刘飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；刘飞及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；刘飞及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若刘飞及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向刘飞及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，刘飞及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；刘飞及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；刘飞及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，刘飞如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；刘飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘飞及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；刘飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘飞及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了刘飞的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付刘飞。开卡使用后，刘飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月13日，刘飞因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
7689.91元。截至本案庭审之日，被告于2015年10月10日还款4900元，截至2015年12月2日尚欠本金152.31元，利息977.30元，滞纳金及其他费用1660.30元，总计2789.91元。
本院认为，被告刘飞自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘飞透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告刘飞透支未还为由，起诉要求被告刘飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千六百八十九元九角一分，并支付自二零一五年六月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10964号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告曾海平，男，汉族，1972年8月2日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52232.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52232.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初60118号
原告左加宝。
被告高丰奇。
本院在审理原告左加宝与被告高丰奇民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 辰
二〇一六年一月七日
书 记 员 于康康
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1125号
罪犯于建勃，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2007年8月22日作出（2007）石刑初字第396号刑事判决，以被告人于建勃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并�罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第192号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯于建勃在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬6次，被评为狱级积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯于建勃在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于建勃减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
福建省屏南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏执审字第15号
申请人屏南县人口和计划生育局。
法定代表人张立新，局长。
委托代理人陈娟。
委托代理人吴桂亭。
被执行人林梓，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，住屏南县。
被执行人沈小晨，女，1993年10月27日出生，汉族，农民，住屏南县。
申请人屏南县人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请执行其作出的屏计生征决（2014）第019号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人林梓、沈小晨未婚生育子女行为，于2014年6月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出屏计生征决（2014）第019号征收社会抚养费决定书，确定被执行人林梓、沈小晨应缴纳社会抚养费8524元。申请人屏南县人口和计划生育局于2014年6月9日向被执行人依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行。
本院认为，违法生育依法应征收社会抚养费，申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人林梓、沈小晨作出的屏计生征决（2014）第019号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人屏南县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
屏南县人口和计划生育局作出的屏计生征决（2014）第019号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
被执行人林梓、沈小晨在收到本裁定书之日起3日内自动履行。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新明
审判员 张长贯
审判员 郑国巍
二〇一四年十月十四日
书记员 谢雪娇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第411号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某（曾用名：张云祥），男，1990年3月5日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张志学到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年12月28日14时许，被告人张某因被害人刘某索要货款，在南京市江宁区东麒路66号南京众彩物流中心B区326档口与刘某发生口角，后双方推搡过程中，被告人张某拳击刘某头面部，致刘某右眼眶内侧壁骨折，右眼眶周软组织肿胀、积气及右眼球后积气等伤情。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某的身体损伤程度为重伤。被告人张某于2014年7月3日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人张志学的辩护意见是：1、被告人张某系自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；2、被告人张某系初犯、悔罪态度好；3、被害人对该纠纷的激化负有明显过错。
经审理查明，2013年12月28日14时许，被告人张某因被害人刘某索要货款，在南京市江宁区东麒路66号南京众彩物流中心B区326档口与刘某发生口角，后双方推搡过程中，被告人张某拳击刘某头面部，致刘某右眼眶内侧壁骨折，右眼眶周软组织肿胀、积气及右眼球后积气等伤情。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某的身体损伤程度为重伤。
2014年7月3日，被告人张某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。另查明，案发后被告人张某的亲属已代其赔偿被害人经济损失人民币17万元，被告人张某取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人马某、周某、唐某等人的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、病历材料、协议书、收条、费用转交单、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的第1、2点辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人当庭提出的第3点辩护意见，经审查，现有证据无法证明被害人刘某对矛盾激化引发犯罪负有责任，故该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3481号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告汪静。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告汪其均物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年八月五日
书记员 赵小宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字37号
申请人XX公司，住所地：重庆市荣昌县吴家镇工业开发区001号。
法定代表人曾某某，董事长。
申请人XX公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005223397260，金额为人民币壹拾万元整，出票人为山东奥德燃气有限公司，收款人为临沂长虹燃气有限公司，付款行为日照银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2014年1月7日，到期日为2014年7月7日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年九月十九日
书记员 柏庆娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01783号
原告潜江市鑫潮服装加工厂。住所地：潜江市龙湾镇龙新村五组。
法定代表人王晓丙，该厂厂长。
委托代理人刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告湖北诚宇制衣有限公司。住所地：潜江市园林工业园。
法定代表人王燕，该公司董事长。
委托代理人谭文斌，该公司员工。
委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
本院在审理原告潜江市鑫潮服装加工厂诉被告湖北诚宇制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告潜江市鑫潮服装加工厂于2016年5月8日以诉讼请求有误为由向本院提出申请。
本院认为，原告潜江市鑫潮服装加工厂的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市鑫潮服装加工厂撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告潜江市鑫潮服装加工厂负担。
审 判 长 昌子国
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年五月八日
书 记 员 杨 婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县。
法定代表人李金昌，该行行长。
委托代理人梁勇，该行信贷管理部风险经理。
被告王金兴，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省高唐县。
被告李洪顺，男，1961年11月6日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。
被告孙士同，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告王金兴、孙士同、李洪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告王金兴、李洪顺、孙士同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称，2009年9月23日，被告王金兴在原告处借款3万元，年利率6.903%，并约定合同到期利率上浮50%，合同期间3年，借款时间是2009年9月23日到2012年9月23日，由被告孙士同、李洪顺提供连带责任保证，并签订了保证借款合同。按约定每年利随本清，循环使用，应于2012年8月17日归还本息。到期后，经原告多次催要，被告王金兴拒不履行还款责任，现请求法院判令被告王金兴偿还3万元借款及利息和损失1680元，另二被告承担连带责任。
被告王金兴、李洪顺、孙士同在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2009年8月25日，被告王金兴、李洪顺、孙士同自愿组成了联保小组，被告王金兴以养驴为由向原告申请贷款3万元。2009年9月23日，被告王金兴作为借款人，被告李洪顺、孙士同作为保证人，与原告农行高唐县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：37119200900277764），合同约定：“1.1借款金额／可循环借款额度3万元。”“1.4用款方式：自助可循环方式。”“1.4.2（1）贷款人可在额度有效期（自2009年9月23日至2012年9月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。”“2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。”“5.1.1自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。”“5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”“5.5.1保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”“6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，原告于2009年10月9日对被告王金兴的惠农卡（卡号6228411320170459412）授信3万元。被告王金兴在2009年、2010年按合同使用的借款本息已按期还清，但在2011年8月18日开始使用的3万元借款，应于2012年8月17日偿清，但逾期后，经原告催要，被告至今没有偿还。
另查明，2011年8月18日中国人民银行执行的12个月以内的贷款基准年利率为6.56%。按照双方约定，借期内的年利率为8.528%，逾期后的年利率为12.792%，但原告在庭审中主张逾期后的年利率只按11.70%计算。因被告王金兴下落不明，本院在受理的原告农行高唐县支行起诉被告王金兴、李洪顺、孙士同的三件借款合同纠纷案件中均依法向被告王金兴公告送达了诉讼材料，致使原告支出公告费1680元，原告庭审中增加了要求被告承担该部分费用的诉讼请求。
对于上述事实，原告提交了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、账户历史明细查询一份、个人贷款凭证查询清单一份及公告费收据两份，上述证据已经当庭质证，被告经合法传唤均拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告王金兴、李洪顺、孙士同签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人王金兴应按借款合同约定履行还款义务，但借款逾期后，借款人至今没有偿还借款本息，因此，对于原告要求该被告偿还借款本金3万元及此款的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息按年利率8.528%计算，逾期后的罚息按年利率12.792%计算，但原告主张将年利率降为11.70%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的公告费为实现债权而支出的费用，是因借款人违约而给原告造成的损失，被告王金兴应当予以赔偿。因被告李洪顺、孙士同自愿为被告王金兴的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，因此，原告要求该两被告承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李洪顺、孙士同承担保证责任后，有权向借款人王金兴追偿。被告经合法传唤均拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金兴于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并向原告支付此款的利息、罚息（利息自2011年8月18日起按年利率8.528%计算至2012年8月17日；罚息自2012年8月18日起按年利率11.70%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告王金兴于本判决生效后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行经济损失1680元；
三、被告李洪顺、孙士同对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、被告李洪顺、孙士同承担保证责任后，有权向借款人王金兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王金兴负担（被告李洪顺、孙士同承担连带责任）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年七月三日
书 记 员 崔成立
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第514号
罪犯王代俊，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2009年11月25日作出（2009）东刑初字第138号刑事判决，以被告人王代俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）衡中法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月8日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王代俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王代俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王代俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王代俊减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王代俊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第306-8号
岳阳县某联社、王某：
本院于2015年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人王某已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第306号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶珍珠
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1422号
原告莫同舫，男，1964年9月19日出生，汉族。
委托代理人李兰玲，女，1952年6月24日出生。
被告李华轩，男，1942年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告莫同舫诉被告李华轩民间借贷纠纷一案中，原告莫同舫以双方当事人在庭外协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告莫同舫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫同舫撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告莫同舫负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟X
二〇一三年十一月八日
书记员 方X
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执保87号
申请人李惠珠，女，1964年5月17日生，汉族，现住宁江区。
被申请人张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告李惠珠诉被告张艳红、张娜民间借贷纠纷一案中，原告李惠珠于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张艳红所有的坐落于长春市二道区长�紫盈花城三期21栋一单元6楼2号（602），建筑面积138平方米的房屋。并已提供担保。
本院认为，原告李惠珠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告张艳红所有的坐落于长春市二道区长电紫盈花城三期21栋一单元6楼2号（602），建筑面积138平方米的房屋。
二、查封原告李惠珠提供担保的李泽铭所有的坐落于长春市南关区人民大街幸福一路D8号建筑面积142.7平方米、所有权证号为房权证长房权字第20601566**号房屋。
查封房屋期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡焱
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈哲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民催字第1号
申请人昆明宗柯商贸有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区。
法定代表人何芳。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为的承兑汇票（出票日期为2015年3月26日，票面金额为人民币100987.37元，出票人为珠海维亚科技有限公司，收款人为深圳市赛特瑞科技有限公司，背书人为昆明台工精密机械有限公司，付款银行为中国农业银行股份有限公司珠海珠海港支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆明宗柯商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人昆明宗柯商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 丘丽萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 温耀楠
第1页共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7343号
罪犯黄老八，男，1984年1月13日出生，瑶族，云南省勐腊县人，文盲，原住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县易武乡曼腊村委会丁家上寨瑶族村**号，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一○年六月九日作出（2010）昆刑三初字第246号刑事判决，以被告人黄老八犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南安宁监狱于二○一五年四月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄老八在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄老八在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄老八在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯黄老八予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王佳静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特16号
申请人天津艾威克自动化技术有限公司，住所地天津市西青区杨柳青京福公路铁道北。
法定代表人吴海青，总经理。
委托代理人张媛媛，该公司职员。
被申请人张松。
申请人天津艾威克自动化技术有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1056号裁决，以资金紧张，裁定计算数据错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1056号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津艾威克自动化技术有限公司撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1056号裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津艾威克自动化技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1775号
原告舒文龙，男。
被告曾荣胜，男。
原告舒文龙诉被告曾荣胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒文龙及被告曾荣胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文龙诉称，2014年6月28日、2015年2月27日，被告以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款100000元、150000元，合计人民币250000元。借款后，被告向原告出具了借条作为借款凭证，双方约定原告可随时取回本金，同时约定借款期限满一年的借款月利率为1.25分，如借款期限未满一年，月利率为0.5分。2015年5月份开始，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告却以种种借口为由推迟还款，至今原告从未获得任何利息且拿回一分本金，故原告舒文龙为维护合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告曾荣胜偿还原告舒文龙借款本金250000元；2、被告曾荣胜向原告支付逾期偿还欠款利息26000元（利息暂时计算至2015年10月28日）；3、本案诉讼费用由被告曾荣胜负担。
本院认为，被告曾荣胜因涉嫌非法吸收公众存款，已由贵溪市公安机关立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，对于本案原告舒文龙的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒文龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江荣贵
人民陪审员 彭春金
人民陪审员 陈加财
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 隆
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1775号
原告舒才水，男，1972年3月21日，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
被告曾荣胜，男，1953年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。
原告舒才水诉被告曾荣胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒才水及被告曾荣胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒才水诉称，2015年4月22日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款215000元。借款后，被告向原告出具了借条作为借款凭证，双方约定原告可随时取回本金，同时约定借款期限满一年的借款月利率为1.25分，如借款期限未满一年，月利率为0.5分。2015年6月份开始，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告却以种种借口为由推迟还款，故原告舒才水为维护合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告曾荣胜偿还原告舒才水借款本金215000元;2、被告曾荣胜向原告舒才水支付逾期偿还欠款利息6450元（暂时计算至2015年10月22日）；3、本案诉讼费用由被告曾荣胜负担。
本院认为，被告曾荣胜因涉嫌非法吸收公众存款，已由贵溪市公安机关立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，对于本案原告舒才水的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒才水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江荣贵
人民陪审员 彭春金
人民陪审员 陈加财
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 隆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1100号之一
申请执行人：王某某，女。
被执行人：白某某，男。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01913号民事调解书，王某某与白某某的抚养费纠纷一案，要求被执行人白某某向申请执行人王某某孩子支付抚养费共计3600元，负担本案执行费用50元，本院在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人白某某已自行达成和解协议，申请执行人书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准予王某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1100号
申请执行人：王某某，女。
被执行人：白某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01913号民事调解书，王某某与白某某的抚养费纠纷一案，责令被执行人白某某向申请执行人王某某支付自2016年11月至2017年5月孩子抚养费3600元，负担本案执行费用50元。本院在执行过程中查明，被执行人白某某拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白某某在银行或其他金融机构的存款3600元；或扣留、提取被执行人白某某与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人白某某与上述价值相当之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李晶
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初216号
原告赵迁东，男，1973年7月出生，汉族，住址辽宁省。
委托代理人周福旭、张颖，系辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被告新民市林业局，机关所在地新民市辽河大街220号。
法定代表人邱红军，系该局局长。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。第三人马光满，男，1955年3月出生，汉族，住址辽宁省。
委托代理人马景迎，男，1981年3月出生，汉族，住址辽宁省。
原告赵迁东诉被告新民市林业局、第三人马光满林业行政登记一案，于2016年5月12日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵迁东诉称，2012年4月6日，原告赵迁东与第三人马光满签订转包协议书，将第三人名下的106.97亩土地及林木转包给原告，价款为人民币218,200元，原告按约定付款，第三人将《林权证》交付原告，但第三人迟迟没有配合原告办理林权更名过户手续。2013年5月份，原告将第三人起诉至新民市人民法院，要求第三人履行协议。新民市人民法院于2013年8月份作出[2013]新民民三初字第3158号民事判决书，该判决以案涉土地及林木均不存在为由，驳回原告的诉讼请求。之后，原告找到被告，被告确认《林权证》是其颁发，但并非虚假。2015年12月23日，原告以快递方式向被告递交撤销《林权证》申请书，但被告未予答复。为此，原告诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的新民市林证字（2010）第040681号林权证，诉讼费由被告承担。
被告新民市林业局辩称，1、赵迁东不是本案的适格原告；2、关于该林地是否存在的争议与被告无关；3、被告主体不适格，原告应起诉林权证的发证机关新民市人民政府。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人马光满述称，第三人认为不应该撤销《林权证》，实际办证的人是马景财，原告与马景财存在债务关系，马景财用《林权证》作抵押从原告处借款，实际持有林权证的人是马景财，不是第三人。经阅卷及询问当事人查明如下事实，新民市林证字（2010）第040681号《林权证》的发证机关处加盖“新民市人民政府林权证管理专用章”，填发机关处加盖“新民市林业局林权林地管理专用章”，发证日期为2010年1月4日。此外，《林权证》记载：林地所有权权利人皂角村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人马光满，坐落皂角村，面积7.1313公顷，主要树种杨树，林地使用期20年，四至范围等情况。现原告赵迁东称，其从第三人马光满处转包了上述《林权证》中所确定的林地，并称案涉土地及林木经法院判决认定并不存在，同时原告认为《林权证》系被告新民市林业局颁发，现原告来院诉讼被告，请求人民撤销新民市林证字（2010）第040681号《林权证》。本院认为，本案审查客体为新民市林证字（2010）第040681号《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。并结合《林权证》的发证机关处加盖“新民市人民政府林权证管理专用章”的事实，可以认定该《林权证》的发证机关新民市人民政府是本案适格被告，但原告却起诉该《林权证》的填发机关新民市林业局，经本院依法向原告释明，原告坚持诉讼新民市林业局，拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵迁东的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告赵迁东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 璐
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0192行初216号原告赵迁东，男，1973年7月出生，汉族，住址辽宁省。委托代理人周福旭、张颖，系辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。被告新民市林业局，机关所在地新民市辽河大街220号。法定代表人邱红军，系该局局长。委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。第三人马光满，男，1955年3月出生，汉族，住址辽宁省。委托代理人马景迎，男，1981年3月出生，汉族，住址辽宁省。原告赵迁东诉被告新民市林业局、第三人马光满林业行政登记一案，于2016年5月12日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵迁东诉称，2012年4月6日，原告赵迁东与第三人马光满签订转包协议书，将第三人名下的106.97亩土地及林木转包给原告，价款为人民币218,200元，原告按约定付款，第三人将《林权证》交付原告，但第三人迟迟没有配合原告办理林权更名过户手续。2013年5月份，原告将第三人起诉至新民市人民法院，要求第三人履行协议。新民市人民法院于2013年8月份作出[2013]新民民三初字第3158号民事判决书，该判决以案涉土地及林木均不存在为由，驳回原告的诉讼请求。之后，原告找到被告，被告确认《林权证》是其颁发，但并非虚假。2015年12月23日，原告以快递方式向被告递交撤销《林权证》申请书，但被告未予答复。为此，原告诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的新民市林证字（2010）第040681号林权证，诉讼费由被告承担。被告新民市林业局辩称，1、赵迁东不是本案的适格原告；2、关于该林地是否存在的争议与被告无关；3、被告主体不适格，原告应起诉林权证的发证机关新民市人民政府。请法院驳回原告诉讼请求。第三人马光满述称，第三人认为不应该撤销《林权证》，实际办证的人是马景财，原告与马景财存在债务关系，马景财用《林权证》作抵押从原告处借款，实际持有林权证的人是马景财，不是第三人。经阅卷及询问当事人查明如下事实，新民市林证字（2010）第040681号《林权证》的发证机关处加盖“新民市人民政府林权证管理专用章”，填发机关处加盖“新民市林业局林权林地管理专用章”，发证日期为2010年1月4日。此外，《林权证》记载：林地所有权权利人皂角村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人马光满，坐落皂角村，面积7.1313公顷，主要树种杨树，林地使用期20年，四至范围等情况。现原告赵迁东称，其从第三人马光满处转包了上述《林权证》中所确定的林地，并称案涉土地及林木经法院判决认定并不存在，同时原告认为《林权证》系被告新民市林业局颁发，现原告来院诉讼被告，请求人民撤销新民市林证字（2010）第040681号《林权证》。本院认为，本案审查客体为新民市林证字（2010）第040681号《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。并结合《林权证》的发证机关处加盖“新民市人民政府林权证管理专用章”的事实，可以认定该《林权证》的发证机关新民市人民政府是本案适格被告，但原告却起诉该《林权证》的填发机关新民市林业局，经本院依法向原告释明，原告坚持诉讼新民市林业局，拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵迁东的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告赵迁东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄 沙审 判 员  王守英代理审判员  李 雪二〇一六年九月二十二日书 记 员  周 璐本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1154号
原告王廷进，男，汉族，住胶州市。
委托代理人法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告孙传卿（庆），男，汉族，住胶州市。
原告王廷进与被告孙传卿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王廷进及其委托代理人法永欣到庭参加诉讼，被告孙传卿经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年10月11日与原告签订租赁合同一份并交押金500元，接着开始租赁原告的建筑设施。至今还有卡子325个、模板46.5225平方米、管416.5米、S卡1610个未交回，并且租金未付。截止2013年6月13日被告欠原告租金94820.5元，材料款14102元，共计欠款108922.65元。原告多次追要，被告以没钱为由拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还租赁费及材料款共计108922.65元，并承担本案诉讼费用。
被告孙传卿未答辩。
经审理查明，被告孙传卿惯用名孙传庆，其户籍信息中载明的名字是孙传卿，结婚证上载明的名字是孙传庆。在被告与原告之间的租赁活动当中，其有时签名孙传庆，有时签名孙传卿。
又查明，2003年10月11日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢模板、钢管、钢管卡、U卡等建筑设施，并对租赁费及设施损毁的赔偿进行了约定。2004年6月13日被告委托其材料员贤业东与原告进行了结算，截止结算日，被告尚欠原告租赁费24070元，并欠卡子325个、模板46.5225平方米、管416.5米、S卡1610个未送回。结算以后原告于2006年1月22日向被告要款，被告及其妻于春敏对结算单签字确认。
庭审中原告提交证据一被告孙传卿（庆）的结婚证一份（提供原件留存复印件）结婚证上的照片即是本案被告孙传卿夫妇，出生日期也与本案被告相符，结婚证上的名字即写为孙传庆，证明被告孙传卿曾用名孙传庆。证据二临时租据四张，临时租据上孙传卿的签名有时签“孙传庆”有时签“孙传卿”，证明本案中所写的孙传庆与孙传卿为同一人，诉讼中以公安机关登记的名字孙传卿为准。证据三租赁合同一份，以证明原、被告于2003年10月11日签订了租赁合同。证据四结算单一份及委托书一份，以证明截止2004年6月13日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告租赁费24070元，并有卡子325个、模板46.5225平方米、管416.5米、S卡1610个未返还原告，结算单是被告委托其材料员贤业东代为结算的，有孙传卿出具的委托书为据，贤业东签字捺印，并且在结算单下方，被告及其妻于春敏也于2006年1月22日签名对此进行了确认。被告未到庭质证。
上述事实，有原告提供的结婚证、租赁合同、租据、结算单、委托书及原告当庭陈述在卷为凭，证据均经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告向原告租赁建筑设施，原、被告之间成立租赁合同关系。原告已如约完成交付租赁物之义务，而被告负有支付租赁费及在租赁结束后返还租赁物之义务。原、被告之间经过结算，确认截止2004年6月13日被告欠原告租赁费24070元，并欠卡子325个、模板46.5225平方米、管416.5米、S卡1610个未送回。被告应如约支付经过结算确定的租赁费并返还租赁物。现被告至今未支付租赁费及将以上租赁物返还，原告主张被告应支付租赁费24070元，并按合同约定赔偿租赁物折价14102元，符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。
另，自2004年6月13日，原、被告就本次租赁合同进行了结算，租赁合同中约定的权利与义务已经由结算单予以确定，双方应当按结算单的内容履行，原租赁合同业已解除。因被告未返还部分租赁物，本院已对原告要求被告赔偿该部分租赁物折价的主张予以支持，原告继续主张该未返还部分租赁物该自2004年6月13日结算之后的租赁费，系重复主张，原告因租赁物未返还而遭受的损失已经以折价赔偿的方式得到了救济，故对原告该主张，本院不予支持。
被告孙传卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传卿于本判决生效后十日内支付原告王廷进租赁费24070元。
二、被告孙传卿于本判决生效后十日内赔偿原告王廷进租赁物损失14102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由原告负担1723元，被告负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李秋霞
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2335号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：黄淑华，女，汉族，1962年8月16日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城A区23-109号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告黄淑华赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）望执字第00028号
申请执行人龙焰华，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住望江县。
被执行人汪长权，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住望江县。
本院在申请执行人龙焰华与被执行人汪长权雇员受害赔偿纠纷一案中，因被执行人常年外出，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2009）望民一初字第580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年十二月十七日
书记员 李家林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第669号
罪犯屈步岗，男，1972年5月12日出生于陕西省佳县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年1月16日作出（2011）海南刑初字第118号刑事判决，认定被告人屈步岗犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。刑满日期2021年3月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯屈步岗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯屈步岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯屈步岗在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯屈步岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈步岗减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2020年9月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2998号
原告刘罗庚。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告金坛市悦帆服饰有限公司，住所地金坛区西城路103号。
法定代表人高亮，该公司经理。
原告刘罗庚与被告金坛市悦帆服饰有限公司（以下简称悦帆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘罗庚及其委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告悦帆公司经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘罗庚诉称，2014年12月1日，原告至被告处工作，工作为厨师。原告在被告工作期间一直未领取工资，截止至2015年1月，被告共拖欠原告工资4320元。为维护原告利益，诉至法院请求判令被告支付工资4320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告悦帆公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述其是自2014年12月1日至被告处工作，工种为厨师，工资口头约定每天100元，后来按每天80元进行结算，一共干了36天，工资合计2880元，且原告垫付了菜金、米钱及煤气钱；2015年1月6日，双方进行结算，被告尚欠4320元工资（含垫付费用）未支付。2015年9月1日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告已过退休年龄为由作出不予受理案件通知书。2015年9月14日，原告诉至本院处理。
以上事实，有原告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，原告主张存在劳动关系，应当就其主张是劳动关系提供初步证据来证明。根据相关规定，劳动者向用人单位主张工资，应当建立在双方之间存在劳动关系的基础上。原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。原告仅陈述被告自2014年12月至2015年1月期间所欠工资2880元及相关垫付费用，但其未提供必要证据证明工资2880元及垫付费用的客观存在，故原告要求被告支付工资4320元（含垫付费用）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘罗庚的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告刘罗庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 朱小华
二〇一六年三月四日
书 记 员 庄海燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第439号
原告文登市农村信用合作联社市东信用社。住所地：威海市文登区香山路**号。
代表人：丁青华。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王道顺。
被告胡春然。
被告徐华军。
被告宋向阳。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉被告王道顺、胡春然、徐华军、宋向阳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社市东信用社委托代理人于舒到庭参加诉讼。被告王道顺、胡春然、徐华军、宋向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉称，2005年4月29日，原告与被告王道顺签订《借款合同》，合同约定被告王道顺向原告借款100，000元，月利率为6.975‰。借款期限为2005年4月29日至2006年4月25日。同日原告与被告胡春然、徐华军、宋向阳签订《保证合同》，上述三被告自愿为王道顺的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告王道顺，但被告王道顺违约未按合同约定偿还借款本金和利息。请求判令1、四被告连带偿还原告的借款本金100元，截至2014年5月20日，利息115，210.81元，共计115，310.81元；2、四被告连带支付2014年5月21日至被告还款之日期间的利息；3、四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告王道顺未答辩。
被告胡春然未答辩。
被告徐华军未答辩。
被告宋向阳未答辩。
原告提交以下证据：1、借款合同一份，证明被告王道顺在原告�借款100，000元；2、保证合同一份，证明被告胡春然、徐华军、宋向阳为被告王道顺的借款提供连带责任保证。3、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告王道顺发放借款，王道顺收到原告100，000元借款，被告王道顺已经偿还借款99，900元，尚欠借款本金100元及2006年5月20日之后的利息未还；4、利息说明一份，证明被告王道顺的欠息情况；5、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各四份，证明原告分别于2008年、2010年、2011年、2013年要求四被告承担还款责任。
被告王道顺、胡春然、徐华军、宋向阳放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2005年4月29日，原告文登市农村信用合作联社市东信用社与被告王道顺签订了借款合同，被告王道顺向原告借款，借款金额100，000元，借款期限自2005年4月29日至2006年4月25日，借款月利率为6.975‰。按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告胡春然、徐华军、宋向阳签订了保证合同，被告胡春然、徐华军、宋向阳作为担保人自愿对原告与王道顺的借款合同承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2005年4月29日向被告王道顺发放借款100，000元，被告王道顺接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，王道顺偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金100元及2006年5月20日之后的利息至今未还，被告胡春然、徐华军、宋向阳对上述债务未履行保证义务。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社市东信用社与被告王道顺签订的借款合同及与被告胡春然、徐华军、宋向阳签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告王道顺接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告胡春然、徐华军、宋向阳为被告王道顺的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告王道顺的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道顺于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社市东信用社借款本金100元，并承担自2006年5月20日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的逾期利息；
二、被告胡春然、徐华军、宋向阳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡春然、徐华军、宋向阳承担保证责任后，有权向债务人王道顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，303元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁萍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1743号
申请执行人丁××。
被执行人郭××。
申请执行人丁××与被执行人郭××离婚纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第1633号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行。
本案应执行标的300000万元、诉讼费590.50元、执行费4409元。在执行过程中，本院依申请执行人申请依法对被执行人郭××名下的坐落在天津市宝坻区住房予以查封，但申请执行人暂不请求处置。被执行人郭××已履行执行款150590.50元、并已缴纳执行费4409元，余款双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1743号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 管庆生
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙文龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12929号
原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会，住所地北京市通州区通惠南路6号2号楼1层。
负责人余孝洪，主任。
委托代理人叶莹莹，北京市聚信律师事务所律师。
被告北京民兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通惠南路6号8号楼3-8室，组织机构代码80243652-7。
法定代表人张秋杰，总经理。
委托代理人张永宽，男，1945年3月28日出生，北京民兴房地产开发有限公司经营顾问。
原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会（以下简称怡佳家园业委会）与被告北京民兴房地产开发有限公司（以下简称民兴房地产公司）业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告怡佳家园业委会的委托代理人叶莹莹，被告民兴房地产公司的委托代理人张永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡佳家园业委会诉称：被告民兴房地产公司系怡佳家园（二期）的开发商，2005年，怡佳家园小区建设完成，现业主已经入住。怡佳家园小区（二期）配套公建中，在小区大门入口处建有小区大门门楼，面积200.72平方米。我方系2012年依法成立的业主委员会。业主委员会作为业主大会的执行机构，受业主委托代表业主维护业主在物业管理活动中的合法权益。我方成立后，根据多位业主反映，发现本应属于全体业主共有的小区大门门卫楼，仍被开发商占用使用，并且挪作商业用房自行出租盈利，我方与民兴房地产公司交涉要求其移交门楼未果。现诉至法院：要求被告民兴房地产公司移交怡佳家园小区门卫楼，本案诉讼费用由被告民兴房地产公司负担。
被告民兴房地产公司辩称：我公司开发的怡佳家园二期项目中的门楼于2004年建成，并于2004年11月8日取得房屋产权证书，所有权人为我公司，建筑面积为203.05平方米，房屋用途为办公。该房产具有独立的使用功能，不属于小区配套公建。因此我公司认为原告怡佳家园业委会所述与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告民兴房地产公司系北京市通州区怡佳家园小区二期的开发商。双方当事人确认原告怡佳家园业委会要求移交的房屋系位于怡佳家园小区X的门楼。为证明诉争房屋性质，民兴房地产公司提供了证号为京房权证通股字第X号的房屋所有权证书，该证书载明通州区通惠南路X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权人为民兴房地产公司，建筑面积为203.05平方米，房屋总层数为3层，房屋用途为办公。怡佳家园业委会对产权证书的真实性表示认可，但表示不清楚所诉房屋是有产权证书，经查询未果，故提起本案诉讼。怡佳家园业委会提交的北京市规划委员会建设工程规划许可证附件中怡佳家园二期大门楼的审批建筑规模为200.72平方米，规划图中门楼的图形与X号房屋产权证书中房地平面图的图形基本一致。
上述事实，有房屋所有权证书、建设工程规划许可证附件及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告怡佳家园业委会并未提供证据证明其所主张移交的门卫楼系建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，且从本案查明的事实也可以认定位于怡佳家园小区二期主入口的门楼房屋性质为办公，房屋所有权人为被告民兴房地产公司。故对怡佳家园业委会要求民兴房地产公司移交小区门卫楼的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区怡佳家园小区业主委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一三年十月十八日
书记员 赵 晶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3945号
原告：谢某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村村民。
委托代理人：王兴奇，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村村民。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王兴奇，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于1991年4月经人介绍相识恋爱，1993年1月19日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，1994年2月7日生育长女陈某甲，2002年4月24日生育次子陈某乙。婚后因性格差异，常为家庭生活琐事发生纠纷。我因长期为家庭操劳，现患多种疾病在身，被告不但不管我，还于2012年8月起诉我离婚，实在伤透了我的心，现两人长期无来往，我特起诉来院，要求与陈某某离婚，并因被告的遗弃行为给付我20000元的精神损害抚慰金。
原告谢某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原告身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡，证明家庭成员身份情况。
二、结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
三、陈某某2012年8月16日起诉谢某某离婚的相关法律文书，证明陈某某曾起诉谢某某离婚的事实。
四、三台县新鲁镇某某村村民（上附有村民签名指印）、党小组、村民委员会证明，证明两人夫妻感情不好，被告陈某某涉嫌遗弃的事实。
五、新鲁镇及绵阳市妇联的证明，证明谢某某多次向三台县妇联及绵阳市妇联反映被告陈某某遗弃的事实。
六、新鲁镇派出所的报警记录，证明两人曾发生打架的事实。
七、病情证明，证明谢某某现曾患颈椎病、腰椎病、骨质增生、双侧乳腺小叶增生、宫颈纳氏囊肿、椎间盘突出、椎间盘膨出、风湿性关节炎等疾病到医院治疗过的事实。
八、支付各种医疗费用票据共计15801.99元，证明谢某某治疗所花的部分费用。
九、借条7张，证明谢某某因治病借了61000元的事实。
十、证人谢某某、赖某某、刘某某出庭作证，证明两人曾因家庭生活琐事发生过家庭纠纷。
被告陈某某辩称：如果原告能多花些心思在子女身上，其实从我内心来说我是愿意接受她的，但如果她非要离婚不可，处理好子女的问题我就同意。我们夫妻是因家庭生活琐事有矛盾发生，但像原告所说的遗弃行为，完全属原告一心编造，想动家庭财产的心思。
被告陈某某提交了下列证据证明自己陈述的事实：
谢某某签字的收条一张，证明2012年1月26日陈某某给付了谢某某5000元的事实。
经审理查明：原告谢某某与被告陈某某于1991年4月经人介绍相识恋爱，1993年1月19日在三台县新鲁镇人民政府办理结婚登记，1994年2月7日生育长女陈某甲，2002年4月24日生育次子陈某乙。婚后两人夫妻感情一般。现有夫妻共同财产：位于三台县新鲁镇场镇两门面楼房一幢及相应家具电器。2012年8月20日被告陈某某曾起诉来院，要求与谢某某离婚，经法院（2012）三民初字第3131号民事判决书判决不予离婚后两人互不来往。2014年6月16日，原告谢某某起诉来院，要求与陈某某离婚，并要求因被告的遗弃行为给付其20000元的精神损害抚慰金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对离婚都无异议，并且双方都要求对位于三台县新鲁镇场镇两门面的楼房及相应家具电器各自分得一半，婚生子陈某乙经本院询问，若其父母离婚，其愿意随其父亲陈某某生活。但两人对于谢某某在两人分居期间所借的债务存在异议而致使调解未成。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、（2012）三民初字第3131号民事判决书等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告谢某某与被告陈某某经法院（2012）三民初字第3131号民事判决书判决不予离婚后，两人互不来往，夫妻感情未有任何改善，至今已一年有余，据此，应当认定两人夫妻感情破裂，故对于谢某某要求与陈某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于谢某某因被告陈某某存在遗弃行为而要求其给付精神抚慰金20000元的诉讼请求，本院认为就谢某某提供的证据来说：三台县新鲁镇某某村村民、党小组、村民委员会证明，系统一制式电脑打印，内容完全一致，不同的只是后面是村民签字、党小组、村委会盖章的区别，这三个证明群体肯定了解的两人的夫妻矛盾并不相同却做出了完全一致的证明，因此本院对该三项证明的真实性及合法性持疑异，该三项证明不予以采信；新鲁镇及绵阳市妇联的证明及谢某某的相关病历证明，新鲁镇妇女联合会对陈某某的“遗弃”行为进行了认定，我们先不说一个村镇妇联组织能不能对一个人的行为是否属遗弃进行认定，就从现实情况说两人是有矛盾发生，但谢某某存在的疾病通过其提交的病历来看，所有的病都是通过门诊治疗的，医生并未要求其的任何一项疾病住院治疗，因此我们并不能因谢某某患了几项需要门诊治疗的疾病认定其已经丧失劳动能力需要丈夫扶养，况且丧失劳动能力是需要相关部门鉴定才能予以认定，因此不存在扶养的前提又何来的遗弃？而绵阳市妇联权益部的证明只是证实谢某某到他们部门反映的情况，并未说谢某某反映的情况是真实的，因此上述证据不能证实陈某某有遗弃行为；谢某某、赖某某、刘某某三人的证言，该三个证人和谢某某都有密切的亲属关系，而且在庭审中三人只是证实两人有矛盾发生，谢某某的母亲赖某某曾在法庭上陈述陈某某有遗弃行为，但在法庭的质询下其本人又未敢肯定，可见证人也未能证实陈某某有遗弃行为。综上，谢某某提交的证据并不能证实陈某某有遗弃行为，故对于谢某某要求陈某某给付20000元精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。对于婚生子陈某乙，现已满十二周岁，经本院询问，其长期随其父亲生活，若其父母离婚，其愿意随其父陈某某生活，对于陈某乙的子女抚养费，本院考虑到谢某某现确有疾病在身，也无什么收入来源，因此对于陈某乙的子女抚养费，由谢某某根据自身情况，酌情支付，本院在此不予强求。对于现有夫妻共同财产：位于三台县新鲁镇场镇两门面的楼房及相应家具电器，两人在本院主持调解时达成了一致意见，各自分得一半。对于谢某某所欠61000元的债务问题，因陈某某并不予以认可，且谢某某向本院提交的借条只是复印件，并未有其他相应证据予以证实，故对该61000元的债务，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
谢某某与陈某某离婚。
婚生子陈某乙（现年12岁）随陈某某生活。
位于三台县新鲁镇场镇两门面的楼房及相应家具电器谢某某和陈某某各自分得一半。
驳回谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费260元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 东
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00043号
原告易本芳，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，组织机构代码00929821-0。
法定代表人李青，局长。
委托代理人韩晓嫚，女，汉族，该分局副局长。
委托代理人侯兵，男，汉族，该分局工作人员。
原告易本芳不服被告重庆市北碚区国土资源管理分局作出的土地信息公开行政行为，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院于2014年6月10日立案受理。
易本芳2014年5月5日向重庆市北碚区国土资源管理分局提出信息公开申请，重庆市北碚区国土资源管理分局2014年5月22日作出《关于信息公开有关问题的回复》，易本芳不服，于2014年6月6日向本院提起行政诉讼，请求确认土地信息公开违法，本院于2014年6月10日受理。易本芳在向本院提起行政诉讼前，已向重庆市国土资源和房屋管理局提起了行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局受理后，于2014年6月9日向被告重庆市北碚区国土资源管理分局发出渝国土房管复（2014）64号行政复议答复通知书。
本院认为，易本芳对《关于信息公开有关问题的回复》不服，请求确认违法，既提起行政诉讼又申请行政复议，应由先受理的机关重庆市国土资源和房屋管理局管辖，对其提起的行政诉讼应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条、第四十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告易本芳的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一四年六月十七日
书 记 员 辛 寅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初637号
原告：齐海龙，汉族，甘肃省人，住甘肃省西峰区。
被告：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
原告齐海龙与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海龙、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐海龙向本院提出诉讼请求:判处被告支付原告货款26964.6元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年起至2016年8月期间，其给天悦城供应袋装大米商品，被告共计拖欠货款26964.6元，经多次催要未果，致使原告合法权益遭受侵害。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因资金困难，不能立即支付。
本院认为，甘肃天悦城商贸有限责任公司承认齐海龙在本案中主张的事实，故对齐海龙主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成买卖合同关系，债权债务明确。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃天悦城商贸有限责任公司支付原告齐海龙人民币26964.6元。
限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年三月八日
书记员 贺建超
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1026号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人靳×，男，27岁（1987年2月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人靳×犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人靳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年8月19日晚，被告人靳×在其工作地点本市通州区宋庄镇沟渠庄村×煤场内，趁丁×（女，36岁）卧室无人之机进入其房间，盗窃电视柜抽屉内棕色钱包1个（内含现金3000余元及银行卡等物品），并将钱包藏至煤场煤堆内；后被抓获。
上述事实，被告人靳×在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁×的陈述，证人李×的证言，被告人靳×的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人靳×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人靳×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人靳×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年3月19日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人靳×违法所得，发还被害人丁×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 段新丽
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第60号
原告唐某某，女，1988年10月26日生，苗族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市.
被告袁某某，男，1983年5月6日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市.
本院在审理原告唐某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以有待收集证据为由，于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某某负担。
代理审判员 朱应洪
二０一四年三月二十九日
书 记 员 尹晨梦