江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01378号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区海昌北路48号。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人徐双双。
被上诉人（原审原告）崔新莉。
委托代理人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄蕾。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保连云港公司）因与被上诉人崔新莉、黄蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔新莉在原审中诉称，2013年10月7日，黄蕾驾驶苏G685**号轿车在开门时与崔新莉所骑的电动车在新浦区陇海路上发生碰撞，从而导致崔新莉受伤，后该起交通事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队进行了事故责任认定，认定黄蕾承担全部责任，崔新莉无责任。黄蕾驾驶的苏G685**号轿车在太平洋财保连云港公司投保交强险，事发后崔新莉被送至连云港市第一人民医院治疗，后经连云港市正达司法鉴定所鉴定，鉴定崔新莉误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，后续康复治疗费1000元，崔新莉多次与被告协商未果。故崔新莉诉至法院，请求依法判令赔偿崔新莉损失46323元，并承担诉讼费用。
黄蕾辩称，崔新莉诉讼请求过高，明显超过所造成的损失，崔新莉提交的医疗费票据发生在鉴定报告后有异议，对于眼镜票据不予认可，交通事故认定书中未记载眼镜损坏，崔新莉车辆没有损坏，不予认可。对于工资扣发只认可13165.5元，崔新莉应提交相关纳税证明。这些费用应该由保险公司承担。垫付崔新莉医疗费5650.3元，预付款委托书金额为5000元。
太平洋财保连云港公司辩称，崔新莉诉讼请求过高，对部分合理损失我公司在交强险范围内予以承担。案件诉讼费、鉴定费、施救费、停车费保险公司不予承担。司法鉴定报告中鉴定的误工期过长，请法院重新认定。对于眼镜票据不予认可，交通事故认定书中未记载眼镜损坏，崔新莉车辆没有损坏，不予认可。对于工资扣发只认可13165.5元，绩效工资不在赔偿范围内，须提供纳税证明及实际减少收入证明。事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额20万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期内。
原审法院经审理查明，2013年10月7日17时30分许，黄蕾驾驶苏G685**号轿车沿陇海路由北向南行驶至事故地点停车，左后门打开时与崔新莉驾驶的电动自行车相撞，造成崔新莉受伤，两车损坏。2013年10月11日，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队认定：黄蕾负事故全部责任，崔新莉无责任。
事故发生后，崔新莉至连云港市第一人民医院治疗，于2013年10月17日出院，住院治疗11天，医疗费5650.3元由黄蕾支付。鉴定后又经门诊治疗，门诊治疗花费医疗费2309.5元。
2014年2月11日，经连云港正达司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人崔新莉于2013年10月7日因交通事故受伤致腰4椎体轻度滑脱、骶骨骨折等，需补给后续康复治疗费用壹仟元。2、被鉴定人崔新莉误工期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。
崔新莉提交连云港市第一人民医院证明一份、工资表、工资减少证明及对应发放工资银行存折明细、周六加班补助发放表、绩效工资减少证明及发放数据查询表及银行对账单，欲证明崔新莉系连云港市第一人民医院在编职工，其因交通事故无法上班，停发工资及周六加班补助共计13165.5元，停发绩效工资17000元左右。崔新莉称因交通事故造成财产损失车辆修理费500元，眼镜损失1479元，但没有提供证据予以证实，且黄蕾、太平洋财保连云港公司也不予认可。
原审法院另查明，苏G685**号轿车登记车主为黄东先，黄东先系黄蕾的父亲，黄蕾自愿承担责任。该车在太平洋财保连云港公司投保交强险和商业三者险（责任限额20万，未投保不计免赔），该事故发生在保险期限内。
事故发生后，黄蕾为崔新莉垫付的医疗费5650.3元，太平洋财保连云港公司同意在本案中一并处理。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及崔新莉举证的事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、检查报告单、眼镜票据、施救费及停车费发票、连云港市第一人民医院证明、工资表、周末加班补助发放表、工资对账单、绩效工资表、扣发绩效工资证明及对账单、黄蕾提供的医疗费发票、预付款现金缴款单，行驶证、驾驶证复印件等证据在案为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏G685**号轿车实际车主为黄东先，黄蕾系其女儿，黄蕾具有驾驶资格，黄东先在本案中并无过错，故黄东先不承担赔偿责任，不足部分由黄蕾承担赔偿责任。因黄蕾驾驶车辆在太平洋财保连云港公司投保交强险及商业三者险（责任限额20万元，未投保不计免赔），故崔新莉因本案交通事故造成的各项损失，首先由太平洋财保连云港公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，黄蕾在事故中承担全部责任，应对崔新莉的损失承担全部赔偿责任，其驾驶的车辆在太平洋财保连云港公司投保了商业三者险（责任限额20万元，未投保不计免赔），应由太平洋财保连云港公司在商业险范围内扣除20%免赔率替代黄蕾承担80%的赔偿责任，黄蕾承担20%的赔偿责任；仍有不足部分，由黄蕾承担赔偿责任。
关于崔新莉因本案交通事故造成的各项损失，结合崔新莉的诉讼请求及崔新莉提交的有关证据，综合认定如下：1、后续医疗费3689.5元，其中2309.5元有崔新莉提供的医疗费票据等证据为证，予以支持，剩余1380元医疗费，因不是正式发票，也无病历佐证，原审法院不予支持；2、住院伙食补助费，崔新莉要求220元，未超出法律规定，原审法院予以支持；3、营养费计算60天，每天以20元为宜，为1200元；4、误工费，崔新莉系连云港市第一人民医院在编职工，因伤误工期限为150天，其因交通事故扣发的工资及周六加班补助共计13165.5元，黄蕾、太平洋财保连云港公司予以认可，原审法院予以支持，2014年10月7日至2014年3月7日绩效工资为14154元{2683-692＋2840＋2783＋2694＋2711＋（5026÷31×7）}，崔新莉误工费共计27319.5元；5、护理费，崔新莉未提交有关护理人员的误工损失证据在案为证，依法确定护理费为5348.71元（32538÷365×60）；6、施救费80元、停车费70元，有崔新莉举证的有关票据在案为证；7、鉴定费1200元，有鉴定费票据在案为证。上述费用中后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计36397.71元，由太平洋财保连云港公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。施救费80元、停车费70元、鉴定费1200元，共计1350元，由黄蕾承担赔偿责任。关于黄蕾为崔新莉垫付的医疗费5650.3元，属于为太平洋财保连云港公司垫付，故太平洋财保连云港公司应返还给黄蕾。原审法院遂判决：一、太平洋财保连云港公司于判决生效后十日内给付崔新莉各项赔偿款36397.71元；二、太平洋财保连云港公司于判决生效后十日内给付黄蕾5650.3元；三、黄蕾于判决生效后十日内给付崔新莉各项赔偿款1350元；四、驳回崔新莉其他诉讼请求。案件受理费960元，由崔新莉负担178元，黄蕾负担782元。
上诉人太平洋财保连云港公司不服原审判决上诉称：原审法院判处上诉人承担的误工费明显存在错误。因被上诉人崔新莉提供的误工证明存在明显造假事实，其提供的相关证据存在多处矛盾，足以证明此事实。首先、被上诉人未提供2013年12月份扣减的工资证明；其次、2013年10月份周末加班工资并未扣减，提供的银行流水账足以证明；最后、被上诉人崔新莉主张的绩效工资无相关的银行流水记录与其相对应，第一人民医院提供的绩效减少证明不能充分证明其减少收入。2014年3月份绩效实发为5028元，与前几月的绩效收入存在较大差距，对此上诉人有合理的理由认为被上诉人的绩效工资证明存在严重的造假事实。另外，后续治疗费应以鉴定结论为主。综上，一审法院查明事实不清，判决明显错误，请求二审法院撤销原审判决或依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人崔新莉答辩称：1、对于周末加班工资的诉求，上诉人与被上诉人黄蕾在一审中均予以认可，且2013年10月份周末加班工资不在请求范围内；2、上诉人的上诉理由没有事实依据，被上诉人提供的关于绩效工资的证据均是由市第一人民医院与银行提供的，具有证据的三性，且能够达到证明目的。2014年3月份被上诉人所请求的绩效工资是5026除以31乘以7，并非上诉人所讲的5028元。3、后续医疗费应以实际发生为准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄蕾未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审判决确定误工费由工资、周六加班补助及绩效工资两部分组成，关于工资、周六加班补助共计13165.5元，上诉人太平洋财保连云港公司在原审中予以认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。关于绩效工资，由连云港市第一人民医院出具的绩效工资减少证明及绩效工资表予以证实，足以认定。本院二审期间，上诉人太平洋财保连云港公司未举证证明其上诉主张，应承担举证不能的法律责任。所以，原审判决确定的误工费并无不当，本院对上诉人太平洋财保连云港公司主张原审判决误工费错误的上诉理由不予支持。关于后续医疗费，原审法院根据实际发生确定后续治疗费2309.5元亦无不当，本院对上诉人太平洋财保连云港公司该上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。