广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第123号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人李志峰，总经理。
诉讼代理人黄军，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨毅。
诉讼代理人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
诉讼代理人邹庆技，广东海法律师事务所实习律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安人寿公司）因与被上诉人杨毅人身保险合同纠纷一案，不服茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月30日，杨毅通过平安人寿公司的员工梁娥向平安人寿公司投保人身保险。对此，双方签订了《人身保险合同》一份，约定杨毅向平安人寿公司投保了主险平安鑫盛终身寿险并有平安附加意外伤害保险及平安附加残疾意外伤害保险。《人身保险合同》附有平安鑫盛终身寿险条款、平安附加意外伤害保险（2008）条款、平安附加残疾意外伤害保险条款。其中，附加意外伤害保险约定保险金额为20万，构成四级伤残的，赔付比例为30%；附加残疾意外伤害保险约定保险金额10万，构成四级伤残，赔付比例为30%。随后，杨毅向平安人寿公司交付了保险费。2014年2月18日凌晨，杨毅冲凉时昏倒在地，随即被家人送到电白人民医院就医。经电白人民医院诊断，杨毅为一氧化碳中毒、缺氧性脑病。2014年2月24日，杨毅被送往佛山市第二人民医院就医，直至2014年3月20日出院，并被医嘱随诊、带药。之后，杨毅因以上意外就医后存在不能语言的情形，向平安人寿公司申请保险理赔。对于杨毅的理赔申请，平安人寿公司由其员工梁娥联系广东正诚法医临床司法鉴定所对其进行鉴定。经过对杨毅进行检验（梁娥在场），该鉴定所于2014年12月3日作出司法鉴定意见书，确认根据《平安附加意外伤害保险（2008）条款》附表一：“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”第四级第二一项“语言机能永久完全丧失的（注10）”的规定，评定杨毅一氧化碳中毒的损伤构成四级伤残。2014年12月24日，平安人寿公司作出《理赔决定通知书》，认为杨毅目前身体状况不符合《平安附加意外伤害保险（2008）》《平安附加残疾意外伤害保险》条款约定的残疾标准，不予理赔杨毅保险金。对此，杨毅于2015年1月16日起诉至原审法院，请求判如所诉。庭审中，平安人寿公司确认本案事故在保险期间内且对杨毅请求的金额及计算方法无异议。以上事实有人身保险合同、电白人民医院入院记录、佛山市第二人民医院出院记录、司法鉴定意见书、询问笔录、理赔决定通知书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为：对于本案赔付保险金的金额、计算方法及保险事故属于保险期间内，杨毅与平安人寿公司意见是一致的，原审法院对此予以确认。根据平安人寿公司的主张，本案主要争议焦点是本案应否重新鉴定。对此，原审法院认为，杨毅所提供的司法鉴定意见书中，鉴定所是由平安人寿公司提出的，鉴定所在根据相关检验方法进行检验后才作出该意见书的，且在鉴定时平安人寿公司工作人员梁娥在检验现场。因此，平安人寿公司提出重新鉴定，理由不足，原审法院不予采纳。法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。杨毅请求平安人寿公司支付保险金90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月25日起计至付清保险金时止），理由充分，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条和第二十三条的规定，判决：限中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月25日起计至付清保险金时止）给杨毅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（杨毅已预付），由中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司负担。中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给杨毅，原审法院不作另行退收。
上诉人平安人寿公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，依据电白人民医院出院记录记载，杨毅出院记录为对答切题，依据杨毅签字确定的保险事故询问笔录记载，杨毅现已回单位上班，四肢活动灵活如常状，能够听清问题，反应正常，回答问题时口齿有点模糊，但能听清其回答。所以平安人寿公司认为杨毅不符合申请的第四级语言机能永久完全丧失的残疾标准，故拒绝支付保险金是有合同和法律依据的。其次，原审判决认为鉴定机构是由平安人寿公司提出且在鉴定过程中平安人寿公司的工作人员在现场即可认定为该司法鉴定意见书的内容具有合法性，从而判决平安人寿公司应支付保险金90000元，是不具备法律上的关联性和合法性的。请求：1、撤销（2015）茂南法民二初字第62号民事判决，判决平安人寿公司无须支付保险金；2、本案一、二审全部诉讼费用由杨毅承担。
被上诉人杨毅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、平安人寿公司的上诉欠缺事实依据。1、出院记录记载为对答切题，对答并非是必须语言对答，可以是肢体行为对答。本案中，杨毅仅是语言中枢功能丧失，并不是肢体功能丧失，完全是可以肢体行为进行对答。2、平安人寿公司的职工对杨毅作的保险事故自制的询问笔录不能作为认定事实的依据。首先，保险事故询问笔录在程序上不合法。平安人寿公司所提供的询问笔录，是其工作人员单方制作，且其询问人是平安人寿公司的一个职员，并无记录人，也就是说，此次询问自始至终都是该职员自导自演，其真实性无法确认。其次，保险事故询问笔录在形式上不合法。该询问笔录并不是采用一问一答的形式，而是摘要笔录。事实上，杨毅并没有与平安人寿公司进行过对话，笔录上所作的记载完全是平安人寿公司自行记载，并非是杨毅的本人陈述。平安人寿公司以保险事故询问笔录来否定杨毅未达到“语方机能永久丧失”残疾标准，明显是欠缺事实依据。二、广东正诚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是合法有效的，依法可作为本案认定事实依据。第一，在选取鉴定机构上，是平安人寿公司委托广东正诚法医临床司法鉴定所的。第二，在伤残评定时，是平安人寿公司的业务员梁娥带司法鉴定所的鉴定人员亲自到杨毅家中进行，且平安人寿公司的业务员梁娥自始至终在场。第三，检验程序合法，且鉴定机构以及鉴定人员具有鉴定资质。第四，平安人寿公司并无证据足以推翻广东正诚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见的真实性、合法性和关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依据本案事实，依法驳回平安人寿公司的无理上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是广东正诚法医临床司法鉴定所作出的广诚司鉴所（2014）临鉴字第006号《广东正诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》是否应予采信。平安人寿公司上诉称根据电白人民医院的出院记录，杨毅并未达到第四级语言机能永久完全丧失的评残标准。因此，广东正诚法医临床司法鉴定所作出的广诚司鉴所（2014）临鉴字第006号《广东正诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》的内容不合法，不应予采信。本案中，广东正诚法医临床司法鉴定所是根据电白人民医院及佛山市人民医院出具的病历，并派员到杨毅家中进行了检验后作出上述鉴定意见书。且广东正诚法医临床司法鉴定所具备对杨毅伤残程度评定的资质，其鉴定程序也合法，因此，其作出的广诚司鉴所（2014）临鉴字第006号《广东正诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》应予采信。平安人寿公司并未能提供足以反驳的证据推翻广东正诚法医临床司法鉴定所作出的广诚司鉴所（2014）临鉴字第006号《广东正诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，故平安人寿公司的上诉证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司负担。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司已预交二审案件受理费1025元，欠缴二审案件受理费1025元，限上诉人中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起七天内将欠缴的二审案件受理费1025元交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入中院诉讼费；收款银行：茂名市农业银行茂东支行营业部；账号：44588501012000565。逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 剑 兵
审 判 员 陈 朝 通
代理审判员 陈 春 何
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赖慧嫦（代）
速 录 员 陈 颖