wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1859号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，机动车驾驶员。因本案，于2012年5月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1446号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院于2012年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月13日3时许，被告人陈某在未经公安交通管理部门审批的情况下，驾驶超过安全检验有效期限、装载有桥梁板（系超长物件，即超限不可解体物品）的浙A×××××重型半挂牵引车及浙A×××××挂重型普通半挂车，沿杭州市萧山区戴村镇永兴河东则塘线由北向南行驶，行驶至戴村镇永兴桥路口左转弯进入03省道向东行驶中，未按规定让行，其车辆及装载物堵住整个路口，导致沿03省道由东向西行驶的被害人田达浩驾驶的浙A×××××中型厢式货车与其车辆装运的桥梁板相撞，造成被害人田达浩当场死亡及浙A×××××中型厢式货车上乘员陆银球受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人陈某主动报警并自愿接受交警调查。
公诉机关认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可从轻或减轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被告人陈某负事故主要责任；被害人田达浩驾驶超速机动车夜间行驶未降低车速，遇情况措施不当，负事故次要责任；被害人陆银球无责任。经鉴定，被害人陆银球的伤情未构成重伤。经检测，肇事车辆浙A×××××重型半挂牵引车超载率为42%。案发后，被害人田达浩的近亲属及被害人陆银球已获得赔偿。被害人田达浩的近亲属以书面形式对被告人陈某的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息，机动车信息查询材料，保险单证复印件，被害人田达浩身份证复印件，诊断证明书，死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明，户口注销证明，事故款暂存收据及支取单，赔款协议，赔偿款收条，授权委托书，事故承诺书复印件；证人田棋、孔阿万、陈月明的证言，归案经过，情况说明；被害人陆银球的陈述；被告人陈某的供述与辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录，过磅委托书及记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某未经公安交通管理部门审批，驾驶严重超载、超过安全检验有效期限且装载有超限物件的机动车上道路行驶，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人田达浩的近亲属及被害人陆银球已获得赔偿，被害人田达浩的近亲属对被告人陈某表示了谅解；被害人田达浩对事故的发生亦存在一定过错。同时，被告人陈某驾驶严重超载、超过安全检验有效期限的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年九月二十四日
书记员 王利琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6645号
原告魏志文。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
原告魏志勇。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告赖宏伟。
原告魏志文、魏志勇与被告赖宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志文、魏志勇的委托代理人李支森到庭参加诉讼，被告赖宏伟经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志文、魏志勇诉称，从2010年7月份起，被告雇佣二原告为挖土机司机。2011年及2012年期间，被告经常拖欠二原告工资。从2013年起，原告未再到被告处工作。2013年8月16日，经双方结算，被告拖欠二原告工资合计71500元，被告为此写下欠条一张，约定于2013年12月30日前付清。2014年年初，被告仅支付二原告5000元，余款未支付给二原告，经二原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付二原告工资66500元。
被告赖宏伟未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，从2010年7月份起，被告赖宏伟雇佣原告魏志文、魏志勇为挖土机驾驶员。2011年及2012年期间，被告拖欠二原告工资。从2013年起，原告未再到被告处工作。2013年8月16日，经双方结算，被告拖欠二原告工资合计71500元，被告为此写下欠条一张，约定于2013年12月30日前付清。2014年年初，被告仅支付给二原告5000元，余款未支付。2014年10月24日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告作为雇主，依法应及时支付给雇员劳动报酬。被告拖欠二原告工资，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赖宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告魏志文、魏志勇工资66500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取为730元，由被告赖宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年十二月十一日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第58号
原告王玉森。
被告昌邑市广源铸造有限公司，住所地昌邑市围子镇大姜村。
法定代表人姜在源，经理。
本院在审理原告王玉森与被告昌邑市广源铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告昌邑市广源铸造有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告昌邑市广源铸造有限公司的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年二月十一日
书记员 李 忠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第79号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
上诉人（原审被告）：王祉絖。
上述两上诉人的共同委托代理人：李惠芳。
被上诉人（原审原告）：张雪鸿。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰房地产公司）、王祉絖因与被上诉人张雪鸿商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）甬象民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人华丰房地产公司、王祉絖的共同委托代理人李惠芳、被上诉人张雪鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年9月21日，原告与被告华丰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告华丰房地产公司购买坐落于象山县丹东街道桃花源D31幢1号别墅一套。合同签订后，原告已经支付全部房价款，但被告华丰房地产公司未能按期交付房屋。因案涉桃花源小区房屋存在严重质量问题和改变规划等情况，2012年12月20日，桃花源小区傅世林、李万根、孙平华、柳金根、魏莉以业主代表名义与被告华丰房地产公司、王祉絖达成补充协议（以下简称补充协议一），约定：“一、华丰公司定于2012年12月22日-25日桃花源小区交房；二、出卖方支付给每户业主质量规划赔偿金12万元，在交房之日支付每户9万元；未付每户3万元和华丰公司再加自愿补偿全体业主40万元须在2013年1月25日付清……；五、华丰公司在2013年4月30日前必须具备业主办理产权证的所有条件；若违约，华丰公司从2013年5月1日起向业主支付每户已付房款总额每日万分之六的违约金，至可办产权证为止。上述付款由王泽光父子承担连带保证责任……”。现被告华丰房地产公司已经履行了协议中关于向桃花源业主交付房屋，及支付质量规划赔偿金12万元等内容。2012年12月24日，原告就相同内容与被告签订补充协议（以下简称补充协议二）。截止原告起诉之日，案涉小区仍无法办理房地产权属证书。原告已实际交付房款468万元。案涉房地产至今尚未办理权属证书。另查明，被告王祉絖曾用名王泽光，作为早年长期从事建筑业的人士，该用名在象山县内为人熟知。
原审原告张雪鸿于2013年8月8日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告华丰房地产公司限期向原审原告提供具备办理产权证所有条件的资料，并承担约定违约金2808元（按已付房款468万元的日万分之六自2013年5月1日起暂算至2013年5月2日，以后违约金计算到原审被告华丰房地产公司办出房屋初始权属证书之日止）；二、原审被告王祉絖对上述支付款项部分承担连带责任。审理中，原审原告申请撤回要求原审被告华丰房地产公司限期提供具备办理产权证所有条件资料的诉讼请求。
原审法院认为：虽然在原、被告签订的补充协议二中被告王祉絖签名为打印字体，且署名为“王泽光”，但对该协议应结合业主代表与两被告签订的补充协议一来看待，该两份补充协议意思表示真实，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告华丰房地产公司未按照协议约定具备为业主办理房地产权属证书的所有条件，致使原告至今未能办理产权证，故应承担违约责任。被告王祉絖作为担保人，对被告华丰房地产公司承担担保责任，因协议中未对担保方式明确进行约定，故依法推定其应承担连带保证责任。原告主张违约金从2013年5月1日计算至被告华丰房地产公司办出初始权属证书之日止，予以支持。被告华丰房地产公司辩称未办证的原因在于部分业主违反规划乱拆乱建，依据不足，难以采纳。两被告辩称协议中约定的违约金计算标准过高，理由正当，酌情考虑调整为日万分之二。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，作出如下判决：一、被告象山华丰房地产有限责任公司在判决生效后十日内支付原告张雪鸿违约金（按已付房款468万元的日万分之二，自2013年5月1日起计算至被告象山华丰房地产有限责任公司办理房屋初始权属证书之日止）；二、被告王祉絖对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
宣判后，原审被告华丰房地产公司、王祉絖不服，上诉至本院，称：补充协议一系在政府协调下签订，约定办理权属登记是协议双方共同的义务。上诉人华丰房地产公司已根据协议约定向每位业主支付了赔偿款，并向政府有关部门递交了竣工验收所需材料，但政府未兑现对协议双方的承诺，部分业主违反规划法规，导致产权登记的相关手续不能完成，原审判决片面认为是上诉人的责任系错误。补充协议二中王泽光的名字是打印的，并非王祉絖自己签名，原审以任意的打印名字作为担保人的真实意思表示，属于认定事实错误。被上诉人未提供补充协议一的原件，上面也没有被上诉人的签名，且业主代表的身份不能确定，该份协议与本案无关，原审判决将这份协议作为定案依据不妥。该协议是上诉人王祉絖与其他几位业主代表签订，与被上诉人并无关系。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张雪鸿答辩称：房产权属登记不能按时办理是上诉人华丰房地产公司的责任，上诉人华丰房地产公司认为其已按补充协议的内容履行了相关义务，不符合客观事实。上诉人认为不能按时办理产权登记是政府部门原因的观点也不能成立，即使成立，也与被上诉人无涉，被上诉人在房屋买卖过程中不存在任何的过错。两上诉人与业主代表签订了补充协议一，后来被上诉人等业主与上诉人华丰房地产公司签订了补充协议二，上诉人王祉絖的名字虽然系打印，但协议的内容与补充协议一完全一致，上诉人王祉絖应当对该补充协议中约定的违约责任承担连带责任。原审判决认定事实清楚，但是按照日万分之二计算逾期利息有误，被上诉人将通过另外的合法途径主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2012年12月20日，傅世林等五位业主代表与上诉人华丰房地产公司签订补充协议一，上诉人王祉絖作为担保人。上诉人在原审中对该份协议的真实性未提出异议，因此，该协议的真实性应予认定。该份协议是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。在补充协议一的基础上，被上诉人与上诉人华丰房地产公司签订了补充协议二，补充协议二与补充协议一的内容完全一致，担保人一栏虽为打印体“王泽光”，但结合两份补充协议签订的背景和内容，原审认定上诉人王祉絖作为担保人，对上诉人华丰房地产公司承担连带担保责任并无不当。上诉人王祉絖以其在补充协议二中并未签字为由，主张不予承担担保责任，本院不予支持。上诉人华丰房地产公司未按约具备业主办理产权证的全部条件，产权证至今未能办出，显属违约，应承担相应的违约责任。上诉人华丰房地产公司、王祉絖主张产权证办不出的原因在于政府不作为以及部分业主违规所致，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人象山华丰房地产有限责任公司、王祉絖负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 潘芬芬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道刑初字第32号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人郑周洪，绰号“徐飞”，男，1989年6月7日出生于贵州省正安县，身份证号码，汉族，初中文化，务农，住正安县凤仪镇大堡村转马坎组**号。2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，同年12月18日被送到遵义市忠庄监狱服刑。在服刑期间因发现漏罪于2013年12月25日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留。2014年1月7日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
被告人张礼超，男，1991年7月10日出生于贵州省正安县，身份证号码，汉族，初中文化，务农，住正安县凤仪镇大堡村转马坎组***号。2013年10月28日因涉嫌犯盗窃罪一案被成都铁路公安局贵阳公安处乘警抓获归案，同年11月1日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、11月8日被逮捕、11月12日被该局取保候审。2014年3月6日被本院取保候审。2014年4月24日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人郑周洪、张礼超犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉。被告人郑周洪、张礼超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2013年4月25日凌晨1时许，被告人郑周洪伙同张礼超窜至正安县凤仪镇山奇社区四小区128栋居民楼处，将停放在该处的一辆价值3600元的豪剑牌二轮摩托车盗走后自用。道真自治县公安局已于同年8月28日将该辆摩托车发还给被害人（该起犯罪事实已由道真自治县人民法院认定）。
2013年5月27日23时许，被告人郑周洪伙同张礼超窜至正安县凤仪镇桃园社区党校旁边一小区居民楼院坝处，将停放在该处的一辆价值3900元的银钢牌二轮摩托车盗走后自用。道真自治县公安局已于同年12月30日将该辆摩托车发还给被害人。
公诉机关认为，被告人郑周洪、张礼超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人郑周洪、张礼超对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚，在有期徒刑六个月以下刑罚幅度内量刑。
经审理查明：2013年4月25日凌晨1时许，被告人郑周洪伙同张礼超窜至正安县凤仪镇山奇社区四小区128栋居民楼处，将停放在该处的一辆价值3600元的豪剑牌二轮摩托车盗走后自用。道真自治县公安局已于同年8月28日将该辆摩托车发还给被害人（被告人郑周洪的本次犯罪事实已由本院（2013）道刑初字第81号刑事判决予以认定）。
2013年5月27日23时许，被告人郑周洪伙同张礼超窜至正安县凤仪镇桃园社区党校旁边一小区居民楼院坝处，将停放在该处的一辆价值3900元的银钢牌二轮摩托车盗走后自用。道真自治县公安局已于同年12月30日将该辆摩托车发还给被害人。
认定上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
1、移送案件通知书、立案决定书、受案登记表，证明本案案件事实来源于失主报案和办案发现。
2、被告人郑周洪的供述，证明
3、被告人张礼超的供述，证明
13、本院（2013）道刑初字第81号刑事判决书，证明被告人郑周洪因犯盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑一年零六个月的事实。
14、户籍证明，证明二被告人已达刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人郑周洪、张礼超以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予确认。二被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。二被告人的量刑意见偏轻，不予采纳。被告人郑周洪因之前犯盗窃罪，于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2015年4月26日止），并处罚金5000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张礼超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年2月7日止），并处罚金1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩忠禹
审 判 员 韦 宏
人民陪审员 张国敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 萍
吉林省永吉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，现住江苏省淮安市。（系本案被害人）
法定代理人徐某某，现住江苏省淮安市。（系被害人母亲）
委托代理人孙亚范现住吉林省永吉县。
被告人郭忠斌，吉林省永吉县人，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人郭忠斌犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某的委托代理人孙亚范，被告人郭忠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，被告人郭忠斌明知购买的COK533轿车为报废车辆而非法营运。2014年6月12日18时40分许，被告人郭忠斌驾驶COK533轿车载乘客沿G202线由西向东行驶，车辆行驶至永吉县双河镇长岗村七社附近时，将站在路边的被害人陈某某刮倒致伤，事故发生后被告人郭忠斌驾车逃逸。经法医鉴定：伤者陈某某交通肇事后造成一处重伤，两处轻伤，经事故认定：1、郭忠斌承担事故的全部责任；2、陈某某本起事故无责任。被告人郭忠斌经抓获归案。并认为，被告人郭忠斌之行为构成交通肇事罪，应予惩处。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称，被告人郭忠斌发生交通肇事将陈某某刮倒致重伤后逃逸。应赔偿医疗费人民币39277.24元、伤残评定费人民币700.00元、护理费人民币14700.00元、住院期间三人的伙食补助费人民币14700.00元、交通费人民币2730.00元及出租车费人民币2000.00元、伙食补助费人民币7000.00元、误工费人民币10500.00元、后续治疗费人民币39000.00元、伤残赔偿金人民币21560.24元。合计人民币152167.48元。
被告人郭忠斌辩称，其买车时不知道是报废车，也不知道车刮到孩子。民事部分称无能力赔偿。
经审理查明，2014年6月12日18时40分许，被告人郭忠斌驾驶COK533报废轿车，载着乘客沿G202线由西向东行驶，车辆行驶至永吉县双河镇长岗村七社附近时，将站在路边的被害人陈某某刮倒，陈某某的母亲见状，边喊边追肇事车辆，被告人郭忠斌未停车却继续驾驶车辆离开现场。公安机关接到报案后，在口前-
吉草高速引线暨口前新华村附近将被告人郭忠斌截住并对其进行调查。2014年12月9日，公安机关将被告人郭忠斌上网追逃。2015年5月18日17时许，吉林市公安局船营公安分局民警在吉林市龙谭区将被告人郭忠斌抓获。
上述事实，被告人郭忠斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、永吉县公安局双河镇派出所情况说明、出警情况说明、接警单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、在逃人员登记／撤销表、肇事车辆照片、倒车镜碎片遗落现场的照片、肇事车辆的信息，证人卢某某、徐某某、李某某、郭某某、韩某某的证言，被害人陈某某陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字（2015）227号鉴定文书及伤情照片等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某某被郭忠斌驾驶的机动车刮倒致重伤。于2014年6月12日至同年7月31日在北华大学附属医院住院治疗49天。护理级别6月13日、7月11日为一级护理。陈某某系农业人口。2014年9月19日，陈某某被鉴定为拾级伤残。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、医疗费票据：证明陈某某自2014年6月12日起至2014年7月31日在北华大学附属医院住院49天，花医疗费为人民币39277.24元。
2、住院病历：证明陈某某在北华大学附属医院住院期间护理级别6月13日、7月11日为一级护理其余天数为二级护理及治疗用药情况。
3、鉴定费票据：证明吉林鸣正司法鉴定中心鉴定伤残等级的鉴定费为人民币700.00元
4、交通费票据：证明发生交通肇事后发生的交通费用为人民币2542.50元
5、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，载明陈某某的伤情构成伤残等级为十级伤残。
6、诊断书：证明陈某某的病情。
7、常住人口登记卡：证明被害人系农业人口。
本院认为，被告人郭忠斌明知是报废的机动车辆而驾驶，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为逃避法律追究而逃跑，是交通运输肇事后逃逸行为。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭忠斌关于其买车时不知道是报废车，也不知道车刮到孩子的辩解，经查，被告人郭忠斌在公安机关曾供述其买的肇事车是没有手续的，车已经报废。又查，永吉大队事故处理中队查询机动车信息中记载该肇事车强制报废期为2012年5月21日；证人卢某某证实被告人郭忠斌刮倒一名小孩后，认为他人没有看到车牌号，而继续向前行驶的事实。被告人郭忠斌在公安机关也曾供述其刮倒一人，看见人又起来了，后驾车离开的事实。故其辩解不成立。关于附带民事诉讼原告人陈某某及其法定代理人徐某某提出被告人郭忠斌应赔偿医疗费人民币39277.24元、鉴定费人民币700.00元、残疾赔偿金人民币21560.24元（10780.12元X20年X10%）的诉讼请求，本院予以支持。关于护理费、住院期间伙食补助费符合法律规定，但计算有误，护理费应为人民币6328.00元［124.08元x（47天X1人）＋（2天X2人）］、住院伙食补助费应为人民币4900.00元（100.00元X49天），其提出给付三人的住院伙食补助费的请求，无法律依据，本院不予支持。交通费诉讼请求本院支持有证据的部分，即人民币2542.50元。误工费是指受害人的误工时间和收入状况，陈某某系儿童，不存在误工，故陈某某的误工损失，本院不予支持。后续治疗费的诉讼请求，因无证据本院不予支持。被告人郭忠斌犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭忠斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起，至2019年5月18日止。）
二、被告人郭忠斌赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费人民币39277.24元、鉴定费人民币700.00元、护理费人民币6328.00元、住院伙食补助费人民币4900.00元、交通费人民币2542.50元、残疾赔偿金人民币21560.24元，以上合计人民币为75307.98元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十四份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 姚 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 娜
（此件共6页打印25份）
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月8日被永新县公安局刑事拘留；2015年3月18日被永新县公安局取保候审；2015年10月21日被永新县人民检察院取保候审；2015年12月4日，经本院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕；2015年12月15日被本院取保候审。现在家。
被告人周某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月18日被永新县公安局取保候审；2015年10月21日被永新县人民检察院取保候审；2015年12月4日被本院取保候审；2015年12月10日，经本院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕；2015年12月15日被本院取保候审。现在家。
辩护人尹祖华，江西同和律师事务所律师。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某、周某犯非法拘禁罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人李某和被告人周某及其辩护人尹祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2013年至2014年期间，洪某（已判刑）和被告人李某、周某被郭某乙等人骗至湖南省长沙市搞传销，每人各被骗走50800元。离开传销组织后，洪某和被告人李某、周某三人合意去湖南省长沙市找郭某乙要回被骗的财物。2015年3月3日16时许，洪某与被告人李某、周某三人乘坐洪某驾驶的菲亚特红色小轿车（车牌号浙B×××××）从江西省永新县里田镇上高速公路来到湖南省长沙市开福区月湖小区寻找郭某乙。同年3月4日15时许，洪某和被告人李某、周某三人在湖南省长沙市月湖小区郭某乙的住处附近，强行将郭某乙押上洪某驾驶的菲亚特红色小轿车，尔后从江西省萍乡市下高速直接将郭某乙带至江西省永新县境内，随后将郭某乙关押在永新县烟阁乡万年山山脚下的一间平房内，限制郭某乙人身自由长达40余小时。期间，洪某和被告人周某、李某三人逼迫郭某乙给其三人各写了一张借款50800元的借条，还将郭某乙随身所带的700元现金和两部手机搜走，洪某等人还用拳头等殴打了郭某乙。2015年3月6日9时许，郭某乙吞下自己手上戴的戒指，被被告人周某送医院救治。同日11时左右，郭某乙不愿意跟被告人周某回去，就要了被告人周某100元路费自己离开。经鉴定，郭某乙的伤情评定为轻微伤。
2015年3月8日，被告人李某被永新县公安局抓获；2015年3月18日，被告人周某在家人的陪同下到永新县公安局投案自首。
针对以上事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某、周某等人为索取债务，非法扣押拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人李某具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人周某具有自首情节，可以从轻处罚；二被告人能当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被害人存在过错，可以适当减轻二被告人的刑事责任；二被告人在共同犯罪中作用较小，是从犯，应当从轻处罚。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制；对被告人周某判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对二被告人是否适用缓刑由法庭考虑。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
被告人周某对公诉机关的指控没有异议，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人尹祖华对指控被告人周某的罪名没有异议，但其辩护认为，1、本案证据证明二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2、被告人周某犯罪后自动投案，如实交代自己的罪行，是自首；3、被告人周某没有伤害被害人；4、被害人自身存在过错；5、被告人周某系单身家庭，有一个未成年孩子需要抚养。综上，建议法庭对被告人周某判处管制或者剥夺政治权利。
以上事实，被告人李某、周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且有被告人李某、周某的供述和辩解；被害人郭某乙的陈述；证人郭某甲、洪某、刘某的证言；辨认笔录；吉安信诚司法鉴定中心法医学临床学鉴定意见书；受案登记表；借条复印件；指认现场照片；扣押物品清单；刑事判决书；归案说明；永新县公安局象形派出所和沙市派出所的证明；常住人口信息表等证据证实。
经质证，被告人李某和被告人周某及其辩护人对公诉机关提供的证据均没有异议。本院认为，公诉机关提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、周某为索取债务伙同他人采取暴力或以暴力相威胁的手段，非法剥夺他人人身自由达40多小时，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某、周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人周某没有伤害被害人。经查，在非法拘禁期间，被告人周某对被害人使用了暴力行为，且被害人因吞金戒指造成了伤害，经鉴定被害人郭某乙被评定为轻微伤。故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人周某判处管制或剥夺政治权利的量刑辩护意见，显属偏轻，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院可以采纳。鉴于被告人李某、周某具有法定从轻情节，确有悔罪表现，被害人存在过错，且其犯罪行为未造成严重后果，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。故对被告人李某、周某提出适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡创
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贺婧
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，原永定坎市镇洽溪村党支部书记，户籍所在地：福建省龙岩市永定区，暂住广东省东莞市大朗镇。因本案于2014年4月7日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月，时任永定县坎市镇洽溪村党支部书记的被告人王某甲在其与王某乙、王某丙、廖某甲、王某某等10人共同投资的洽溪村自来水厂（私有企业）财务结算分红时，提出将2008年12月坎市财政所转拨给洽溪村委会2007年矿区人饮工程补助款中的20000元以及2011年2月18日坎市镇自来水厂拨付给洽溪村的人饮工程补助款50000元，共计70000元作为洽溪自来水厂的收益用于股东分红，并称该行为属专款专用，如有责任，由其一人承担。其他股东未予以制止，该水厂10个股东共11份股份（其中廖某甲持股2份），每股可从中分得6363元，其中被告人王某甲分得6363元。
2012年7月，被告人王某甲认识到该行为已违法违纪，向其他股东提出将各自分得的6363元退还。至同年10月，该70000元集体资金已全部退出，用于回购该水厂原股东廖某甲和王某某的3份股份，并将回购股份归洽溪村村委会所有。
2014年3月29日，经永定县纪委通知被告人王某甲在永定县坎市镇洽溪村到案，并积极配合调查。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解，证人王某丙、王某乙、王某丙、廖某甲、廖某乙、王某丁、王某戊、王某某、王某己、罗某某、王某庚、范某某、温某某、卢某某、周某某等人的证言，自来水厂股份合同，证明，洽溪村记账凭证，收条收据、洽溪村人饮工程款进账单、坎市财政所转拨2007年矿区人饮工程款收款票据、收款收据，村级费用报销单，坎市镇自来水厂拨付洽溪村人饮工程预借款收款票据，自来水经营帐，协议，中共坎市镇委员会出具的被告人王某甲任职时间的证明，永定县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，被告人王某甲的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在担任永定县坎市镇洽溪村党支部书记期间，利用职务上的便利，提议并伙同他人将以洽溪村“两委”名义争取的70000元集体资金以“股东分红”的名义非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某甲能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某甲及其余股东已退回了全部赃款，依法可以从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 赖小兰
人民陪审员 游雪芬
二〇一五年六月四日
书 记 员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人付玉，女，1989年2月10日出生，山东省肥城市人。2014年7月22日，因犯盗窃罪被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。2015年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被永城市公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。
翻译人员郭某，永城市聋哑学校教师。
被告人李晓晓，女，1987年8月28日出生，山东省肥城市人。2013年3月13日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1500元。2015年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被永城市公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人张建斌，永城市法律援助中心律师。
翻译人员单某某，永城市聋哑学校教师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人付玉、李晓晓犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人付玉及其辩护人李维亮、翻译人员郭某，被告人李晓晓及其辩护人张建斌、翻译人员单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日8时许，被告人付玉、李晓晓在本市东城区乘坐的5路公交车行至东城区欧亚路西段，趁人多拥挤且被害人不备之机，付玉将被害人宋某某挎包内装有800元现金的钱包盗走，李晓晓将被害人邵某某挎包内装有350元现金的钱包盗走，随后二被告人下车。被害人发现钱包被盗后，在公交车司机及其他乘客的帮助下，在本市公安局车管所门口找到二被告人，并在道路北侧的一棵树下找到被告人放置藏匿的被害人的钱包和现金1150元。
另查明，被告人付玉、李晓晓盗窃藏匿的被害人钱包及现金1150元，被追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人付玉、李晓晓户籍证明，刑事判决书，抓获经过，领条、被害人的陈述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付玉、李晓晓以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人付玉的辩护人、被告人李晓晓的辩护人认为，被告人付玉、李晓晓系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人付玉、被告人李晓晓案发后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；庭审过程中被告人付玉、李晓晓自愿认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人李晓晓犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付玉、李晓晓的刑期自2015年1月4日起至2015年6月3日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 张新爱
审判员 陈建国
审判员 常明文
二〇一五年五月十五日
书记员 周 梅
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人钟某某，男，因本案于2014年8月18日被永丰县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审，2015年10月22日经本院决定由永丰县公安局执行逮捕，现羁押于永丰县看守所。
辩护人陈四英，永丰县法律援助中心律师。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人陈四英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人钟某一原系永丰县佐龙乡瑶上村钟家自然村村人，后因工作原因迁往县城居住，2013年间，其妻去世后葬于该村，钟某一一家还在墓地周围种了树并建了围墙圈起来，占地数百平方米，村民多有意见。2014年7月19日，被告人钟某某与钟某二等十余名钟家村村民也在村里圈了一块地，村主任钟某三遂决定组织钟某一一方与村民一起商量圈地事宜。当日傍晚19时许，钟某一及其女儿钟某等人及钟某二、钟某某等人陆续聚到了钟家自然村。双方言语过激后先是发生撕扯等肢体冲突，继而引发打架。期间，钟某用高跟鞋将钟某某的头部砸得当场流了血，钟某某则用拳头将钟某一的鼻子打的当场流血，钟某亦被钟某某等村民打伤。后经鉴定，钟某一当日所受损伤主要为双侧鼻骨骨折，多处软组织挫伤，伤势为轻伤二级；钟某当日所受损伤主要为软组织挫伤，伤势为轻微伤；钟某某当日所受损伤主要为头皮下血肿，多处软组织挫伤，伤势为轻微伤。
冲突发生后各伤者均被送医治疗，并有群众及时报警，被告人钟某某在接受民警询问时如实陈述了当日打架过程，永丰县公安局于同年8月5日就该案刑事立案侦查，钟某某于同月18日主动到公安机关投案。
之后被告人钟某某与被害人钟某一一方就民事赔偿达成协议，双方对彼此行为均互相予以了谅解。
上述事实，被告人钟某某当庭不持异议，并有经庭审查证属实的钟某的高跟鞋刑事摄影照片，修车收据、协议、谅解书、出入院记录等病历材料、归案情况说明、无前科证明，证人李某某、钟某四、钟某三、钟某五、王某某、艾某某、刘某某、钟某二、钟某六、钟某七、钟某八的证言，被害人钟某一、钟某的陈述，被告人钟某某的供述与辩解及永丰弘正司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在处理民间矛盾时，未能理性对待，使用拳头击打被害人钟某一脸部致其鼻骨骨折致其轻伤二级，并参与殴打被害人钟某致其轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在被钟某用高跟鞋击打后挥拳打向的系被害人钟某一，且本案案发系因被害人一方与钟家村村民一方的互殴行为，系相互侵害行为，不具有单方性特征，公诉机关关于被告人的行为不属于正当防卫的公诉意见经查与事实法律相符，予以采信。被告人钟某某故意伤害他人致一人轻伤二级一人轻微伤，辩护人关于其行为情节轻微应免予刑事处罚的辩护意见与事实法律不符，不予采信。鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化具有过错，被告人本人在此过程中亦受轻微伤，案发后双方已就民事赔偿达成协议并已相互谅解，且被告人钟某某系初犯偶犯，案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年11月8日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 肖春根
人民陪审员 杨 媚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人白子兴，农民。因犯盗窃罪于2009年12月22日被邯郸县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年7月29日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月22日刑满释放。2014年10月31日因盗窃被抓获，并于2014年11月1日被永年县公安局决定行政拘留十五日，后因涉嫌盗窃罪于2014年11月14日被永年县公安局刑事拘留，2014年12月11日被永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人白子兴犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人白子兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，1、2014年10月18日下午，被告人白子兴来到永年县临名关镇北东街，见被害人李某甲停放的宝岛电动车未锁，便将该电动车骑走，并连同电动车车筐内的女士挎包一并带走。后白子兴将该车骑到邯郸市滏阳公园卖给一收废品的老人，途中白子兴将挎包连同包内的一部vivo手机丢弃。经物价鉴定，被盗电动车价值1735元，手机价值569元。
2、2014年10月26日下午，被告人白子兴来到永年县临名关镇北西街，用自制的丁字型改锥将被害人李某乙停在过道上的世纪鸟牌电动车车锁打开并拧开电源，后将该车骑到邯郸市东小屯附近，以500元的价格卖给一名过路男子。经物价鉴定，被盗电动车价值1935元。
3、2014年10月30日下午，被告人白子兴来到永年县临名关镇西大街，见被害人张某停在自家门前的蓝色津阳光牌电动车未拔钥匙，便将该车骑到邯郸市滏阳公园，以500元的价格卖给从附近经过的行人。经物价鉴定，被盗电动车价值2331元。
以上被盗物品总价值为6570元，被告人白子兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白子兴辩称，自己自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，一、2014年10月18日下午，被告人白子兴来到永年县临名关镇北东街，见被害人李某甲停放的宝岛电动车未锁，便将该电动车偷走，并连同电动车车筐内的女士挎包一并偷走，后白子兴将该车变卖。经物价鉴定，被盗电动车价值1735元；二、2014年10月26日下午，被告人白子兴来到永年县临名关镇北西街，用自制的丁字型改锥将被害人李某乙停在过道上的世纪鸟牌电动车车锁打开并拧开电源，将该电动车偷走，后白子兴将该车变卖。经物价鉴定，被盗电动车价值1935元；三、2014年10月30日下午，被告人白子兴来到永年县临名关镇西大街，见被害人张某停在自家门前的蓝色津阳光牌电动车未拔钥匙，便将该车偷走，后白子兴将该车变卖。经物价鉴定，被盗电动车价值2331元。
另查明，被告人白子兴因犯盗窃罪于2009年12月22日被邯郸市邯郸县人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月8日刑满释放。被告人白子兴因犯盗窃罪于2013年7月29日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人白子兴在开庭审理过程中无异议，并认罪悔罪，且有行政处罚决定书，判决书，释放证明书，销售单据及凭证，扣押物品清单，作案工具照片，情况说明，户籍证明，被害人李某甲、李某乙、张某陈述，被告人白子兴供述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录，案发现场示意图，价格鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白子兴以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚。关于公诉机关指控被告人白子兴将被害人李某甲车筐内挎包里的vivo手机丢弃，只有被害人的陈述，无其他证据相印证，不能形成证据链条，本院对此不予支持。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚在执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，可增加基准刑；被告人当庭自愿认罪，可减少基准刑，本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人白子兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年2月28日止；罚金限判决生效三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 莉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，摩的司机，家住永安市燕南。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。2015年3月24日，由永安市人民检察院决定取保候审。
被告人陈某某，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，个体，家住永安市燕南。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。2015年3月24日，由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人蒋某某、陈某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员尤张旺出庭支持公诉，被告人蒋某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年1月21日13时20分许，被告人蒋某某在永安市燕南五洲永辉超市门口，因摩托车载客争抢客源与被害人吴某某发生口角，在被害人吴某某朝被告人蒋某某打了一拳后，被告人陈某某持摩托车头盔、被告人蒋某某用拳头共同殴打被害人吴某某，致被害人吴某某左侧第6、7肋骨不全骨折；头皮挫伤；枕部头皮血肿；全身多处软组织挫伤。
经永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：被害人吴某某的损伤为轻伤贰级。被告人蒋某某、陈某某经伤情检验，二被告人全身均未见明显损伤，均不构成轻微伤。
案发后，被告人蒋某某、陈某某亲属与被害人吴某某达成赔偿协议，二被告人共计赔偿被害人吴某某各项损失费用人民币30000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人蒋某某、陈某某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、到案经过；3、行政处罚决定书；4、协议书、收条、谅解书；5、被害人吴某某陈述；6、证人吴某甲、陈某甲、陈某乙等人的证言；7、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、受检者照片；8、被告人蒋某某、陈某某的供述；9、辩认笔录、指认现场照片及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某、陈某某以故意损害他人身体健康为目的，共同故意伤害他人致一人轻伤贰级，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某、陈某某属共同犯罪。归案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人的各项损失费用，得到被害人的谅解；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且被害人亦存在一定的过错，二被告人均具有法定和酌定的从轻处罚情节。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘珊
二〇一五年四月七日
书记员 刘云
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第122号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人候某甲，男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省永顺县人。因涉嫌盗窃罪，2015年6月1日被永顺县公安局抓获归案，次日被永顺县公安局刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，2015年6月9日被逮捕，因患严重疾病，2015年7月3日被永顺县人民检察院取保候审。2015年7月22日经本院决定继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人候某甲犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员汪二贵、龙春燕出庭支持公诉，被告人候某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2008年10月份的一天，被告人候某甲伙同李某甲（已判刑）窜至＊＊县＊＊镇＊＊村＊＊组，将李某乙家的两头耕牛（一头母牛、一头小牛）盗走。当二人将耕牛赶至＊＊县＊＊乡＊＊河路段时，李某甲被前来寻找耕牛的李某丙（李某乙胞兄）抓获，被盗耕牛被追回，被告人候某甲则逃离现场。经＊＊县价格认证中心估价，李某乙家被盗的两头耕牛共计价值人民币5500元。
案发后，被告人候某甲给被害人李某乙赔偿了误工费共计人民币800元。
2015年6月1日21时20分，被告人候某甲在＊＊县＊＊酒厂对面＊＊厂内被＊＊县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗耕牛照片，书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书，证人李某丙、熊某、李某丁、黄某某、候某乙的证言，被害人李某乙的陈述，被告人候某甲的供述和辩解，价格鉴定意见书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃李某乙家耕牛两头，共计价值人民币5500元，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人候某甲起主要作用，系主犯。被告人候某甲认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人李某乙的经济损失，有悔罪表现，且被盗耕牛已被追回，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人候某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 全英
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 黄珏
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第122号公诉机关永登县人民检察院。被告人李某某，男，1967年1月29日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化程度，农民。1987年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，2000年5月9日因犯贩卖毒品罪被永登县人民法院判处有期徒刑4年，2002年11月20日经减刑后释放。现因本案于2015年6月3日被永登县公安局执行逮捕。永登县人民检察院以永检公诉刑诉字（2015）102号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控，2015年3月19日，被告人李某某在其家中向吸毒人员杨某某贩卖毒品后被抓获，从李某某处扣押毒品可疑物两小包（净重0.07克）及毒资300元，从杨某某处扣押毒品可疑物一小包（净重0.7克）。经鉴定扣押的毒品可疑物含有海洛因成分。公诉机关以被告人供述，证人证言，书证，辨认笔录，理化鉴定意见等证据支持指控，认为被告人的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人李某某未提出异议，并有李某某的户籍证明，扣押清单，抓获经过，李某某前科材料，证人杨五全的证言，兰州市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录等证据证实足以认定。本院认为：被告人李某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某属毒品再犯，依法从重处罚。据此，为了维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，保护公民身体健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第三百五十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年6月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  火东燕二〇一五年五月二十六日书记员  韦芳芳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第178号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人周书锋，男，汉族，1982年4月17日出生。
被执行人高利霞，女，汉族，1983年7月15日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第15-155号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第15-155号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 武盛燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2117号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司。
负责人孙乐川，该公司经理。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人陶春梅，该公司职员。
被告赵勇，男，1972年7月27日出生，满族。
本院在审理原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤回�诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审判员 张志坚
二〇一六年十月二十八日
书记员 王楚楚
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00416号
原告王卫东，又名王维东，男，汉族。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告陕西毅武食品有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东关。
法定代表人王录让，系该公司董事长。
原告王卫东诉被告陕西毅武食品有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王卫东诉称：1994年11月，原告被招录到被告处工作，被告单位与原告签订书面劳动合同，合同约定被告为原告办理各项劳动保险。原告在该企业工作至2004年3月，被告因经营状况恶化处于停产状态，陆续给职工放假，让原告等员工在家等候通知，后原告多次找被告询问何时能上班，被告让原告耐心等候，时至今日，原告未能上班。2013年8月14日，原告等人向陈仓区劳动仲裁委员会申请仲裁与被告养老待遇纠纷，该会以被告经营期限早已届满，原告仲裁主体不适格为由不予受理。根据劳动法等相关法律规定，被告应当为原告缴纳养老保险等各项社会保险，故提起诉讼，请求法院依法判令被告补缴原告1994年11月至2012年12月养老保险费，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被告陕西宝鸡毅武食品有限公司未为原告办理社会保险手续，现原告诉请要求被告为其缴纳社会养老保险费，并未要求被告赔偿损失，不属于人民法院的受案范围，故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王卫东的起诉。
原告王卫东预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 景兰芳
审判员 赵东晓
审判员 王有祥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 莹
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初15号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人何某甲。
辩护人华松，竹溪县法律援助中心律师。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人何安犯非法持有枪支罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁祖奎担任审判长并主审，与审判员龚金、李绎组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人何安及其辩护人华松到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控，被告人何某甲于1994年在竹溪县蒋家堰镇秋沟村居民赵友成（已死亡）处购买一支“松鼠”牌单管猎枪，于2014年在蒋家堰镇关垭村居民陈宁隆（已死亡）处购买一支单管猎枪。被告人何某甲明知购买的两支猎枪无证件，其本人也无持枪资格，仍将两支猎枪藏匿，非法持有。
2015年11月25日上午，被告人何某甲携带购买来的两支猎枪前往竹溪县蒋家堰镇瓦米沟村山上打猎，在打猎过程中，何某甲使用“松鼠”牌单管猎枪击发一次。当日18时许，竹溪县公安局接到群众匿名举报后前往打猎处查证，被告人何某甲发现有民警查车开车冲卡逃跑，并将存放在车内的两支猎枪及子弹抛弃在路边，后被公安机关使用警犬搜索查获。
经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似猎枪两支依靠火药为动力发射弹丸，均具有杀伤威力，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的相关规定，均认定为枪支。
公诉机关认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人何某甲辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。
辩护人华松的辩护意见为：被告人何某甲非法持有枪支的动机是为了打猎，持枪未造成实质性社会危害，案发后认罪态度较好、主动坦白，确有悔改表现，系初犯，综合全案情节，请求对被告人何某甲判处缓刑。
经审理查明，被告人何某甲于1994年在竹溪县蒋家堰镇秋沟村居民赵友成（已死亡）处购买一支“松鼠”牌单管猎枪，于2014年在蒋家堰镇关垭村村民陈宁隆（已死亡）处购买一支单管猎枪。被告人何某甲购买的两支猎枪无证件，其本人也无持枪资格。
2015年11月25日上午，被告人何某甲携带购买来的两支猎枪前往竹溪县蒋家堰镇瓦米沟村山上打猎，在打猎过程中，何某甲使用“松鼠”牌单管猎枪击发一次。当日18时许，竹溪县公安局接到群众匿名举报后前往打猎处查证，被告人何某甲发现有民警查车开车逃跑，并将存放在车内的两支猎枪及子弹抛弃在路边，后被设卡拦截，抛弃的两支猎枪及子弹被公安机关使用警犬搜索查获。公安机关于2015年11月26日对搜查出的枪柄2个、枪管2支、子弹17发、钢筋1截、渔具包1个、弯刀及刀鞘各1把、胶箱1个、军刺1把、挎包1个依法扣押。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似猎枪两支依靠火药为动力发射弹丸，均具有杀伤威力，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的相关规定，均认定为枪支。
另查明，被告人何某甲2013年曾因持枪打猎被竹溪县公安局行政处罚罚款5000.00元。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县公安局受案登记表和立案决定书，证明案件的来源情况。
2、证人王某、尹某、刘某甲的证言，以证明2015年11月25日与何某甲一起打猎时，被告人何某甲持有一支火药枪的事实。
3、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、扣押物品辨认照片，证明被告人所持枪支及弹药被依法扣押的情况。
4、十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定书，证明何某甲所持两支枪支具有杀伤威力，认定为枪支的事实。
5、竹溪县公安局出具的证明1份，以证明被告人何某甲未办理民用枪支使用许可证的事实。
6、竹溪县公安局出具的处警情况说明和何某甲到案经过，对见证人夏昌虎、杨松的询问笔录，以证明被告人何某甲到案的情况。
7、证人敖某甲（何某甲妻子）的证言，以证明不知道何某甲平常持有枪支；证人何某乙的证言，证明何某甲借用其电焊机时不知道何某甲焊的是何物。
8、被告人何某甲的供述，以证明案件部分事实。
9、证人刘某乙、敖某乙的证言，竹溪县公安局出具的死亡注销证明3份，竹溪县蒋家堰镇关垭子村居民委员会的证明2份，竹溪县蒋家堰镇秋沟村的证明1份，以证明刘文明、陈宁隆、赵友成已死亡无法调查取证的事实。
10、户籍证明，以证明被告人何某甲的身份信息。
经庭审质证，被告人何某甲对上述证据均无异议。经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，擅自非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。竹溪县人民检察院指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲非法持有两支枪支，属于最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项规定的情节严重的情形，应从重处罚；案发后，被告人何某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人关于持枪动机和坦白的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
二、没收涉案枪支、子弹等违禁品，依法交竹溪县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 梁祖奎
审判员 龚 金
审判员 李 绎
二〇一六年三月二十九日
书记员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终610号
上诉人（原审被告）：北京市旭日方达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：瞿旭东，该司董事长。
委托诉讼代理人：周靓，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹玥，北京太古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市和亨制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李其旺。
上诉人北京市旭日方达商贸有限公司（以下简称北京旭日方达公司）因与被上诉人中山市和亨制衣有限公司（以下简称中山和亨制衣公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5206号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京旭日方达公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人与被上诉人自2010年起即开始商业合作，期间李安振一直为被上诉人的法定代表人，并以法定代表人的身份在双方签署的《经销商合同书》上签字，与上诉人多次沟通合作的相关事宜。双方签订的《经销商合同书》终止后，也是李安振本人亲自到上诉人处，以被上诉人的法定代表人身份与上诉人签订了《退货协议书》。当时李安振或被上诉人均未以任何形式通知该司的法定代表人已更换为李其旺。而上诉人基于此前长期的商业合作，完全有理由相信李安振仍为该司的法定代表人，才与其签订《退货协议书》。上诉人认为，李安振的行为本身构成表见代理，其代理的后果应由被上诉人承担。而且被上诉人已经按照《退货协议书》的约定接收上诉人的退货，也从事实上追认了《退货协议书》的效力，对被上诉人具有法律约束力。据此，上诉人根据该协议书的管辖条款提出管辖权异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，原审裁定认定事实错误。此外，从《退货协议书》的内容来看，明显是双方在《经销商合同书》终止后，针对后续事宜的处理方式进行的约定。该协议签订的时间晚于《经销商合同书》，体现了双方就管辖法院达成最新的一致意思表示。现双方发生纠纷，理应依据《退货协议书》载明的管辖条款确定管辖法院，而不应再以《经销商合同书》为依据。综上所述，上诉人北京旭日方达公司认为本案为合同纠纷，在双方当事人已于《退货协议书》明确约定管辖法院为上诉人所在地人民法院的情况下，广东省中山市第二人民法院对本案没有管辖权。为此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人中山和亨制衣公司未向本院提交书面的答辩意见。
经查，根据工商登记资料反映，“中山市和亨纺织有限公司”已于2011年9月22日更名为“中山市和亨制衣有限公司”，其法定代表人于2014年6月4日由李安振变更为李其旺，股东由何清与李安振变更登记为宋坚、李其旺二人。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。中山和亨制衣公司是基于其所举证的《经销商合同书》而起诉北京旭日方达公司支付所欠的货款。中山和亨制衣公司的前身“中山市和亨纺织有限公司”与北京旭日方达公司于2010年8月29日在广东省中山市小榄镇签订一份《经销商合同书》，明确约定：“若在履行过程中引起的争议，双方应友好协商，协商不成时，由本合同签订地人民法院仲裁解决。”关于合同类纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本院认定上述《经销商合同书》的协议管辖条款是合法有效的。
北京旭日方达公司为本案管辖权异议所举的《退货协议书》是2014年12月9日订立的，甲方中山和亨制衣公司是由李安振作为该司的法定代表人在协议书上签字，但并未加盖该司的任何印章，乙方北京旭日方达公司的法定代表人在协议书上签字。该协议书订明《经销商合同书》的合同期限已经届满且双方未进行续约，故双方依据上述合同书的约定就乙方库存的甲方商品的退货、退款事宜达成协议。该《退货协议书》第3条订明：“甲乙双方因本协议或在本协议的履行过程中产生任何争议的，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”中山和亨制衣公司针对管辖权异议在一审时答辩称，《退货协议书》并不是其签订，李安振既非其法定代表人也非股东，也无其授权。可见，中山和亨制衣公司否定该协议书的真实性及法律效力。
本院认为，关于《退货协议书》是否确由李安振签字、其能否代表中山和亨制衣公司签订，是否合法有效等问题，在本案的管辖权异议的审查程序中不宜作出认定，应当经过审判程序在实体处理中再作认定。故本院对北京旭日方达公司以《退货协议书》作为其管辖权异议的主要依据不予支持。虽然《经销商合同书》约定的合同有效期至2011年12月31日，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，该合同书中双方选择合同签订地法院管辖的条款依然有效，且对更名后的中山和亨制衣公司继续有法律约束力。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由《经销商合同书》签订地即广东省中山市小榄镇所属的基层人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人北京旭日方达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十二月九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终610号上诉人（原审被告）：北京市旭日方达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：瞿旭东，该司董事长。委托诉讼代理人：周靓，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹玥，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市和亨制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李其旺。上诉人北京市旭日方达商贸有限公司（以下简称北京旭日方达公司）因与被上诉人中山市和亨制衣有限公司（以下简称中山和亨制衣公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5206号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京旭日方达公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人与被上诉人自2010年起即开始商业合作，期间李安振一直为被上诉人的法定代表人，并以法定代表人的身份在双方签署的《经销商合同书》上签字，与上诉人多次沟通合作的相关事宜。双方签订的《经销商合同书》终止后，也是李安振本人亲自到上诉人处，以被上诉人的法定代表人身份与上诉人签订了《退货协议书》。当时李安振或被上诉人均未以任何形式通知该司的法定代表人已更换为李其旺。而上诉人基于此前长期的商业合作，完全有理由相信李安振仍为该司的法定代表人，才与其签订《退货协议书》。上诉人认为，李安振的行为本身构成表见代理，其代理的后果应由被上诉人承担。而且被上诉人已经按照《退货协议书》的约定接收上诉人的退货，也从事实上追认了《退货协议书》的效力，对被上诉人具有法律约束力。据此，上诉人根据该协议书的管辖条款提出管辖权异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，原审裁定认定事实错误。此外，从《退货协议书》的内容来看，明显是双方在《经销商合同书》终止后，针对后续事宜的处理方式进行的约定。该协议签订的时间晚于《经销商合同书》，体现了双方就管辖法院达成最新的一致意思表示。现双方发生纠纷，理应依据《退货协议书》载明的管辖条款确定管辖法院，而不应再以《经销商合同书》为依据。综上所述，上诉人北京旭日方达公司认为本案为合同纠纷，在双方当事人已于《退货协议书》明确约定管辖法院为上诉人所在地人民法院的情况下，广东省中山市第二人民法院对本案没有管辖权。为此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人中山和亨制衣公司未向本院提交书面的答辩意见。经查，根据工商登记资料反映，“中山市和亨纺织有限公司”已于2011年9月22日更名为“中山市和亨制衣有限公司”，其法定代表人于2014年6月4日由李安振变更为李其旺，股东由何清与李安振变更登记为宋坚、李其旺二人。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。中山和亨制衣公司是基于其所举证的《经销商合同书》而起诉北京旭日方达公司支付所欠的货款。中山和亨制衣公司的前身“中山市和亨纺织有限公司”与北京旭日方达公司于2010年8月29日在广东省中山市小榄镇签订一份《经销商合同书》，明确约定：“若在履行过程中引起的争议，双方应友好协商，协商不成时，由本合同签订地人民法院仲裁解决。”关于合同类纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本院认定上述《经销商合同书》的协议管辖条款是合法有效的。北京旭日方达公司为本案管辖权异议所举的《退货协议书》是2014年12月9日订立的，甲方中山和亨制衣公司是由李安振作为该司的法定代表人在协议书上签字，但并未加盖该司的任何印章，乙方北京旭日方达公司的法定代表人在协议书上签字。该协议书订明《经销商合同书》的合同期限已经届满且双方未进行续约，故双方依据上述合同书的约定就乙方库存的甲方商品的退货、退款事宜达成协议。该《退货协议书》第3条订明：“甲乙双方因本协议或在本协议的履行过程中产生任何争议的，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”中山和亨制衣公司针对管辖权异议在一审时答辩称，《退货协议书》并不是其签订，李安振既非其法定代表人也非股东，也无其授权。可见，中山和亨制衣公司否定该协议书的真实性及法律效力。本院认为，关于《退货协议书》是否确由李安振签字、其能否代表中山和亨制衣公司签订，是否合法有效等问题，在本案的管辖权异议的审查程序中不宜作出认定，应当经过审判程序在实体处理中再作认定。故本院对北京旭日方达公司以《退货协议书》作为其管辖权异议的主要依据不予支持。虽然《经销商合同书》约定的合同有效期至2011年12月31日，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，该合同书中双方选择合同签订地法院管辖的条款依然有效，且对更名后的中山和亨制衣公司继续有法律约束力。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由《经销商合同书》签订地即广东省中山市小榄镇所属的基层人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人北京旭日方达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十二月九日书记员  温宇媚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9272号
罪犯张荣栋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年7月10日作出了（2010）鲁刑一终字第115号刑事判决，以被告人张荣栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张荣栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张荣栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张荣栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣栋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2022年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4668号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱鑫燕
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币10000元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第18号
原告：濮阳市龙迈电动车有限公司。
被告：李伟然，男，1981年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳市龙迈电动车有限公司诉被告李伟然劳动争议纠纷一案中，原告濮阳市龙迈电动车有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市龙迈电动车有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳市龙迈电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告濮阳市龙迈电动车有限公司承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年十二月十日
书记员 闫 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第18号
原告：王时军，男，1971年2月24日生，汉族。
被告：侯永方，男，1968年7月15日生，汉族。
原告王时军诉被告侯永方劳务合同纠纷一案，原告以原、被告双方已庭外和解为由，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王时军撤诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告承担。
审判员 杨 勇
二〇一四年三月十日
书记员 齐杰伟
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
池执字第00119号
申请执行人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：尚良智，该公司董事长。
被执行人：安徽金田通信科技实业有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：陶善如，该公司董事长。
本院在执行青阳县中小企业融资担保有限责任公司与安徽金田通信科技实业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽金田通信科技实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽金田通信科技实业有限公司银行存款3185304元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年四月一日
书 记 员 童枞珍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01862号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，总经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：李大飞，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告李大飞物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋思萌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01862号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，该公司总经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：李大飞，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告李大飞物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出申请，申请撤回对被告李大飞的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回对被告李大飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司负担。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋思萌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1223号
原告：邱素柳，女，汉族，1969年6月25日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告邱素柳诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2012年12月11日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2012年12月11日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇号某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2012年12月11日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱素柳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为444元，由原告邱素柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第310号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
被告王世彬，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省内江市东兴区被告李菊金，女，汉族，1971年2月18日出生，住四川省内江市东兴区。
被告达州市建筑工程总公司。住所地：达州市通川区朝阳东路315号。
法定代表人王元一。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王世彬、李菊金、达州市建筑工程总公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2014年6月19日提出申请，要求依法对被告王世彬、李菊金所有的财产在价值246788元范围内予以查封、冻结，原告中信银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王世彬、李菊金所有的财产在价值246788元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 睿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1637号
原告袁某甲。
被告周某。
原告袁某甲与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名袁某乙。被告系原告家上门女婿，一直没有固定工作，家中开支及儿子的一切费用均由原告承担。由于原、被告生活环境和习惯不同，被告有严重大男子主义，性格暴躁，好吃懒做，经常对原告恶语相向，生活也不检点，婚后6年被告每天早上9点出门，凌晨2点才回家，且从未给付原告生活费，也从未主动陪伴原告及儿子，使原告没有体会到夫妻间的关爱，儿子也没有享受到父爱。现请求判令原、被告离婚；婚生子袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至袁某乙年满18周岁为止；位于靖江市某某新村4-407室房屋归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名袁某乙。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。现原告以被告不顾家、婚内出轨为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后生育子女，亦建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。综观原告的诉称事实，本院尚不足以认定双方间夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭和子女利益为重，珍惜夫妻之情，相互信任，妥善处理夫妻间的矛盾，这样，双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告周某离婚。
本案受理费1280元减半收取640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹永清
二〇一五年九月十日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第60号
原告：鲁春有。
被告：樊初六你，农民。
被告：江根花，农民。
原告鲁春有为与被告樊初六你、江根花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，因被告樊初六你下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告鲁春有、被告江根花到庭参加诉讼，被告樊初六你经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁春有起诉称：2013年9月26日，被告樊初六你以买挖掘机缺资金为由从原告处借款100000元，未约定还款期限。原告要求被告还款时，被告称无力归还。2014年7月，被告樊初六你、江根花办理离婚手续，后被告樊初六你一直避而不见，拒绝归还借款。现诉至法院，要求被告樊初六你、江根花共同归还借款100000元。
被告樊初六你未作答辩。
被告江根花口头答辩称，对借款不知情，也没有经过其同意；被告樊初六你借款是用于赌博，非用于家庭生活。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告樊初六你于2013年9月26日向原告借款100000元，约定借款利率为月利率20‰。经被告江根花质证，其对借条系樊初六你出具无异议，但认为借款未经其签字，与其无关。以上证据，因被告樊初六你未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条仅能证明被告樊初六你向原告借款，不能证明被告樊初六你、江根花共同向原告借款。被告江根花的质证意见予以采信。
被告樊初六你、江根花未向本庭提交证据材料。
综上，结合原告鲁春有及被告江根花在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月26日，被告樊初六你向原告鲁春有借款100000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利率为20‰。现原告诉至法院，要求被告樊初六你、江根花共同归还借款100000元。另查明，被告樊初六你与江根花在借款发生期间系夫妻关系，双方于2014年8月4日办理离婚手续。
本院认为，被告樊初六你向原告借款，有原告提供的借条为据，系双方真实意思表示，依法应确认为借贷关系合法有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告樊初六你归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。但要求被告江根花对借款承担共同还款责任，因其未能提供证据证明借款用于两被告的共同生活、经营，本院对其该项诉请不予支持。被告樊初六你经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊初六你归还原告鲁春有借款100000元，限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告鲁春有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元（原告已预交），由被告樊初六你负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 郑光晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张造忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19125号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第362号
原告：苏荣达，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××5717。
委托代理人：吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。
被告：林大羽，男，汉族，住所地：广东省惠来县，公民身份号码：×××5113。
被告：黄丽莎，女，汉族，住所地：广东省惠来县，公民身份号码：×××5207。
原告苏荣达诉被告林大羽、黄丽莎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏荣达撤回起诉。
案件受理费收取人民币2834元整，由原告苏荣达负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年七月五日
书记员 韩 致
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第362号
原告：苏荣达，男，汉族，1976年9月10日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。
被告：林大羽，男，汉族，1981年9月1日出生，住所地：广东省惠来县。
被告：黄丽莎，女，汉族，1985年9月12日出生，住所地：广东省惠来县。
原告苏荣达诉被告林大羽、黄丽莎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏荣达撤回起诉。
案件受理费收取人民币2834元整，由原告苏荣达负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年七月五日
书记员 韩 致
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初752号
原告：郭逢飞，男，汉族，1970年3月5日出生，住获嘉县。
被告：闫道银，男，汉族，1976年2月14日出生，住获嘉县。
被告：赵立新，男，汉族，1978年4月19日出生，住获嘉县。
被告：闫杰，男，汉族，1977年7月29日出生，住获嘉县。
原告郭逢飞诉被告闫道银、赵立新、闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告郭逢飞于2017年4月19日向本院提出对被告闫道银、闫杰的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告闫道银、闫杰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭逢飞撤回对被告闫道银、闫杰的起诉。
审判员 崔嵬
二〇一七年四月十九日
书记员 张宁
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第744号
原告曲某某，女，汉族，1975年6月8日生，住洛阳市西工区。
被告田某某，男，汉族，1973年6月26日生，住洛阳市瀍河区。
原告曲某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：2013年4月18日再婚，原告带一男孩于2013年7月1日搬至被告家，被告在一拖上班，另经营一家轮胎店在唐寺门，被告平时上班，原告帮他经营，可是在此过程中，原告卖了旧的、破的轮胎，为的是收拾干净，吸引更多地客户。被告下班后，看把其破东西都卖了，就跟原告吵架，弄得左邻右舍都不得安宁。被告的工资从来都不给原告也很少给家里买东西。轮胎店生意不好，过年时算算不赚钱，跟被告商量把店转出去，被告好好上班，原告也找个工作。被告一听就生气了，去商店住了快一个月。8月份，被告信用卡透支3万多，被关进看守所，原告及被告的姐姐替他还钱，让他出来，每一个月又透支2万多，又是原告帮他还上。被告一句悔改的话都没有，还坚持卖轮胎。双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告负担诉讼费。
被告田某某经本院依法传唤未到庭，但提交书面答辩意见一份：
我叫田某某，现年42岁，我不愿意和曲某某离婚，特此声明。
经审理查明：原、被告于2013年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。婚后原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告主张自2014年12月1日两人分居至今，双方无共同财产。
本院认为：原、被告结婚时间较短且均系再婚，婚后又常因家务琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。现原告起诉至本院要求依法解除婚姻关系，原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
准予原告曲某某与被告田某某离婚。
本案受理费300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 李嘉怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00665号
申请人薛彬贵，男，汉族，65岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人刘金祥，男，汉族，52岁，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第652号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘金祥在隆昌信用社发放的补助款3592.8元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年七月一日
书记员 张 元
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0104号
原告杜宏。
委托代理人谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告鸦杏勤。
本院在审理原告杜宏与被告鸦杏勤民间借贷纠纷一案中，原告杜宏于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜宏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杜宏负担。
审判员 王玥
二〇一五年二月九日
书记员 于芳