wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00340号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告裴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由赵某某承担。
审判员 肖志远
二〇一四年五月十四日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的。可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00340号
原告赵XX，女，汉族，农民。
被告裴XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵XX诉被告裴XX离婚纠纷一案中，因原告赵XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由赵XX承担。
审判员 肖志远
二〇一四年五月十四日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的。可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第101号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：罗德星，男，汉族，住高要县。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告罗德星借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 昕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1478号
原告周连臣。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告代成山。
原告周连臣与被告代成山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周连臣委托代理人徐显龙与被告代成山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月至11月期间从原告处购买工艺品，至今尚欠货款12940元未付，原告现请求判令被告给付货款12940元及滞纳金3778.4元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告已支付1万元，尚欠原告不足3000元，欠款原因系原告所供货物存在质量问题被退货。
原告为支持其诉请向法庭提交被告签字的送货单原件10张，证明被告欠货款共计12940元。
被告对该组证据真实性及送货单中的数量和价格均无异议，但认为该货款已付1万元。
被告为反驳原告主张申请证人王某甲出庭作证，证明被告已将1万元货款支付给原告。申请证人王某乙出庭作证，证明原告所供货物部分存在质量问题被退货。
原告对两证人证言均不认可，认为证人王某甲系被告员工，存在利害关系，其证言不能作为定案的依据，且该证人称仅看到被告给原告钱，至于钱的金额、用途均不清楚；证人王某乙系被告同事，存在利害关系，其证言可能存在不实之处，不能作为定案依据，且该证人证明被告主张的不良产品事实上已经由被告处置，理应支付拖欠的货款。
被告对原告提交的送货单真实性无异议，本院予以采信；原告对被告两证人证言均不认可，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”故本院对被告证据不予采信。
经审理查明，原、被告间有多年买卖工艺品件的业务关系，2012年9月3日至同年11月21日期间，被告分十次购买原告工艺品件价值总计12940元，货款未付。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原、被告发生的业务关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。被告辩称已支付原告货款1万元，但仅申请与其具有利害关系的证人王某甲出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；被告辩称原告货物有质量问题，亦无充分证据证明，因此被告抗辩理由无充分证据支持，应当承担举证不能的不利后果，其拖欠原告货款12940元事实清楚，证据充分，应当给付。原告主张滞纳金3778.4元，但并无证据证明双方约定了滞纳金计算方式，故本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代成山于判决生效之日起十日内支付原告周连臣货款12940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告承担58元，被告承担160元。因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙志刚
河北省滦平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滦行初字第17号
孙学伍，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平县公安局。
法定代表人：张瑞林，职务：局长，组织机构代码：00096203-1。
委托代理人：于海涛，滦平县公安局巴克什营派出所指导员。
委托代理人：冯宝山，滦平县公安局火斗山派出所所长。
原告孙学伍与被告滦平县公安局不服行政处罚决定一案，原告于2014年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告孙学伍、被告滦平县公安局的委托代理人于海涛、冯宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦平县公安局于2014年5月6日作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号公安行政处罚决定书，决定对孙学伍行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告孙学伍不服，向本院提起行政诉讼。
原告孙学伍诉称，2014年4月28日，原告孙学伍到北京市天安门附近非正常上访，被北京警方查获，后被告滦平县公安局做出滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，原告对滦平县公安局做出的行政处罚决定不服，认为被告滦平县公安局在没有查清事实，证据不充分的情况下做出错误的处罚决定。请求法院撤销滦平县公安局做出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号行政处罚决定书。
被告滦平县公安局辩称，2014年4月28日，原告孙学伍和秦保兰从家中出发，直接来到北京天安门附近上访，在被执勤的民警拦住后，问他们干什么？他们说是到北京来上访，在被民警带到当地派出所后，又被送到马家楼接济服务中心，后被滦平县巴克什营镇政府的工作人员接回，孙学伍在明知天安门附近不是信访接待地点，仍然到天安门附近去，后来在被执勤的民警拦住后，他们告诉了执勤的民警他们是来上访的，其目的是非常明显，就是造成一个非正常上访的事实，同时其故意违法的目的也是明显的。北京的执勤民警依法对二人采取了必要的现场处置措施。孙学伍的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，公安机关根据《信访条例》第四十七条，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对孙学伍进行了处罚，该处罚事实清楚，证据充分。请求依法维持滦平县公安局滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号决定书。
被告在法定期限内向本院提交18份证据复印件。
本案的争议焦点：滦平县公安局于2014年5月6日作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号公安行政处罚决定是否合法。
被告滦平县公安局认为作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号公安行政处罚决定书事实清楚，程序合法，向法庭提交如下证据：一号证据滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号公安行政处罚决定书。二号证据（2014）1124报警案件登记表。三号证据滦公（巴）受案字（2014）第0589号受案登记表。四号证据巴克什营派出所受案回执。五号证据滦公（巴）受案字（2014）第0589号传唤审批表。六号证据滦公（巴）行传字（2014）第0230号传唤证。七号证据被传唤人家属通知书。八号证据公安行政处罚告知笔录。九号证据滦公（巴）受案字（2014）第0589行政处罚审批表。十号证据宣告笔录，一到十号证据证明滦平县公安局对孙学伍依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的处罚程序合法，适用法律正确。十一号证据滦公（巴）送字（2014）第0017号送达回执。十二号证据秦保兰的询问笔录，十三号证据孙学伍的询问笔录（第一次）。十四号证据王德民的询问笔录、十五号证据李铁的询问笔录、十六号证据丁佳敬的询问笔录。十七号证据行政案件权利义务告知书。十八号证据户籍证明。证明孙学伍和秦保兰到北京非正常上访，扰乱公共秩序的事实。
原告的质证意见是：我认为被告对我的处罚是不合法的，不应该对我进行拘留处罚，对被告的证据我也不看了，也不发表质证意见。
原告孙学伍未向法庭提交证据。
根据原告、被告举证、质证及庭审情况，本院认为被告提供的1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号证据客观真实，且与本案有一定的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月28日原告孙学伍与秦保兰来到北京天安门附近非正常上访，被民警查获后，送到马家楼接济服务中心，后被滦平县巴克什营镇政府的工作人员接回。2014年5月6日被告滦平县公安局作出滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号公安行政处罚决定书，决定对孙学伍行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，原告孙学伍不服，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼。
上述事实有原告、被告的诉辩陈述，原告、被告所举证据予以证实。
本院认为，原告孙学伍在明知天安门附近不是信访接待地点，仍到天安门附近上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告要求撤销该处罚决定书的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告滦平县滦平县公安局于2014年5月6日作出的滦公（巴）行罚决字（2014）第0551号公安行政处罚决定书。
本案诉讼费50.00元，由原告孙学伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年七月二十二日
书记员 于 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02141号
原告：合肥唯美广告有限责任公司，原住所地安徽省合肥市，原组织机构代码14916583-1。
法定代表人：杨烈，该公司总经理。
被告：陈瑾，女，住安徽省合肥市包河区，原合肥唯美广告有限责任公司员工，现无业。
合肥唯美广告有限责任公司（以下简称唯美公司）与陈瑾劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17作出（2014）庐民一初字第00003号民事判决，唯美公司不服，提起上诉。合肥市中级人民法院将该案发回重审。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：唯美公司在二审期间，向合肥市中级人民法院提交了合肥市工商行政管理局出具的一份《准予注销登记及通知书》，证明该公司已于2014年2月27日被合肥市工商行政管理局注销。该公司注销时间在原一审审理期间，鉴于该公司主体已消灭，唯美公司未提供证据证明其已经进行清算，其无权利义务承继主体，仍以已注销企业唯美公司名义起诉，属于诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥唯美广告有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐 燕
审判员 于 璞
审判员 胡世中
二〇一四年十二月一日
书记员 王 盼
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1722号
被执行人王亚琴，女，1971年10月31日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张兰芳，女，1962年3月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1580号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的20479元（含执行费204元），已执行标的204元，未执行标的20275元。本案在执行过程中，因申请执行人王亚琴与被执行人张兰芳达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 纪经伟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00476号
上诉人（原审原告）文知敏，女。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人文知敏因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人文知敏的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告文知敏一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年7月3日，原告文知敏与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告文知敏出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告文知敏出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告文知敏按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告文知敏支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告文知敏多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告文知敏支付剩余经营收益，也未协助原告文知敏办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告文知敏所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告文知敏与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告文知敏本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告文知敏直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告文知敏也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文知敏的起诉。
上诉人文知敏不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人文知敏与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人文知敏与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人文知敏购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人文知敏按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人文知敏支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人文知敏办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人文知敏应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人文知敏称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人文知敏主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第939号
申请执行人梁迪。
被执行人何宁宗。
本院在执行梁迪申请执行何宁宗财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年7月25日向被执行人何宁宗发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人梁迪支付22153元。被执行人何宁宗于2014年8月18日自动将执行款22000元支付给申请人梁迪，申请人梁迪自愿放弃剩余的债务利息，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第586号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢明光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄曲静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初26-1号
原告：张勇。
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，董事长。
被告：邓平忠。
本院在审理原告张勇与被告湖南中格建设集团有限公司、邓平忠为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下750万元银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款750万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初26-1号
原告：张勇
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司
法定代表人：刘包干，董事长。
被告：邓平忠
本院在审理原告张勇与被告湖南中格建设集团有限公司、邓平忠为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下750万元银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款750万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初26-1号
原告：张勇，
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人：刘包干，董事长。
被告：邓平忠，
本院在审理原告张勇与被告湖南中格建设集团有限公司、邓平忠为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南中格建设集团有限公司名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向河北省故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳丽
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第95号
上诉人（原审原告）倪龙，男，生于1982年8月29日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）武胜县荣盛车业有限公司，住所地武胜县沿口镇五十米大街。
法定代表人黄龙荣，总经理。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
上诉人倪龙因与被上诉人武胜县荣盛车业有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人倪龙及其委托代理人倪国融、被上诉人荣盛公司的法定代表人黄龙荣及委托代理人张红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：荣盛公司在武胜县沿口镇五十米大街经营摩托车及配件。2010年12月26日，荣盛公司在重庆优悦摩托车销售有限公司取得五羊-
本田摩托车经销权，2011年12月31日，重庆优悦摩托车销售有限公司终止与荣盛公司在武胜县经销该车的合作关系，至此，荣盛公司无权销售五羊-本田摩托车。
2012年4月13日，倪龙购买五羊-
本田WH150-2摩托车一辆，岳池县三江商贸有限公司（以下简称三江公司）于当日开具了机动车销售统一发票，该发票载明的销货单位名称及销货单位盖章均为三江公司，价税合计11900元。该车的销售“三包”服务卡于2012年4月14日填写，该服务卡第一联（服务店寄营销服务部）销售商盖章处加盖的三江公司印章，第三联（用户存）加盖的荣盛公司发票专用章，该两联服务卡载明的服务店地址均为岳池县九龙大街。该车于2012年4月19日在重庆市办理了交强险和上户手续，交纳保险费120元、上户费480元。
因该车在使用过程中出现严重质量问题，倪龙于2013年3月18日到武胜县工商局投诉，武胜县城南工商所通知荣盛公司法定代表人黄龙荣到场调查处理，并填制了消费者申诉记录表，该记录表中的申诉事项栏载明“倪龙2012年4月14日在武胜县荣盛车业有限公司购买本田幻影WH150—2摩托车，在行驶800公里就出现，在维修部维修5次，仍无法正常行驶”，调查、处理结果栏载明“情况属实，由生产厂家发发动机（包括化油器）到五羊本田售后服务点更换到正常，时间25日内完成（由经营者找生产厂家更换一台新发动机及化油器）”，黄龙荣在该记录表中被诉人栏签名。
因更换发动机及化油器未果，倪龙于2013年6月20日向四川省武胜县人民法院提起诉讼，诉请：荣盛公司向其退还购车款11900元及代收的保险费、上户费600元，并赔偿误工费6000元（60天×100元／天）、交通费1150元、电话费100元、打印费130元、工商查询费50元、购买摩托车的托运费70元、维修摩托车的托运费及拍照费300元，共计20300元。
原审法院认为：根据日常生活经验和交易习惯，在买卖关系中，出具发票的一方应为销售方，同时，荣盛公司提供的销售“三包”服务卡与倪龙提供的销售统一发票上的销售方均是三江公司，因此荣盛公司证据的证明力更具有优势性，应认定倪龙所购买的五羊-
本田WH150-2摩托车销售商为三江公司。倪龙所提供的证据不能充分证明讼争摩托车系在荣盛公司处购买，故其要求荣盛公司承担返还赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告倪龙的诉讼请求。案件受理费300元，由原告倪龙负担。
一审宣判后，上诉人倪龙向本院提起上诉称：其于2012年4月13日在荣盛公司黄龙荣处购买五羊-
本田WH150-2摩托车一辆，当时向荣盛公司付了购车款11900元，保险费、上户费600元，共计12500元，荣盛公司向其交付了加盖荣盛公司印章的三包维修卡，并带其一同到三江公司提车和开具购车发票。该车在使用过程中出现严重质量问题，荣盛公司送到重庆维修点维修5次近半年，仍不能正常使用，按照消费者权益保护规定，保修期两年内两次维修仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。2013年3月18日武胜县工商局城南工商所组织双方当面解决，荣盛公司同意在25天内负责找厂方更换摩托车新发动机和新油化器，但时至今日，荣盛公司仍未更换。目前该车仅行驶了2510公里，根本无法正常使用，现存放于邻水县五羊本田维修点处。一年多来，造成其托运、交通、误工等不必要的损失也未得到解决损失，故其依法起诉。原判决错误认定销售方是三江公司，并驳回了其诉讼请求，故请求撤销原判，改判荣盛公司退还购车款人民币11900元及代收的保险费、上户费人民币600元，赔偿误工、交通、通讯、打印、拍照等费用损失人民币7500元，共计人民币20000元。
被上诉人荣盛公司答辩称：其在2012年4月期间没有五羊-本田摩托车的经销权，没有销售该种摩托车，倪龙购买的五羊-
本田WH150-2摩托车是其介绍到三江公司销售的，销售发票也由三江公司出具，其没有收取购车款，不是销售者。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。发票是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，是交易真实发生的证明。在机动车交易中，发票更是办理机动车权属登记的重要依据。本案中，倪龙主张与荣盛公司建立的买卖合同关系并向荣盛公司支付的价款，其提供的证据中，只有销售“三包”服务卡第三联加盖有荣盛公司发票专用章、消费者申诉记录表被诉人栏有荣盛公司法定代表人黄龙荣签名、三江公司一审中出具证明出卖人是荣盛公司。但因销售“三包”服务卡属于保修单证，不能以此证明倪龙与荣盛公司建立了买卖合同关系，况且荣盛公司提供的销售“三包”服务卡第一联加盖的三江公司印章，双方当事人提供的销售“三包”服务卡加盖的销售商印章不一致，故不能证明销售商即出卖人是荣盛公司；荣盛公司法定代表人黄龙荣受武胜县城南工商所通知到场参与倪龙投诉产品质量问题的调查处理，并在消费者申诉记录表被诉人栏签名，亦不能证明是其对出卖人的承认；倪龙提供的机动车销售统一发票系三江公司开具，且该发票载明的销货单位名称及销货单位盖章均为三江公司，三江公司事后出具的证明不足以推翻其当时开具的机动车销售统一发票的证明力，应当认定为倪龙与三江公司之间建立的买卖合同关系。综上，倪龙上诉主张其与荣盛公司建立的买卖合同关系的证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人倪龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年四月八日
书 记 员 滕骥源
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第95号
上诉人（原审原告）倪龙，男，汉族，住邻水县。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）武胜县荣盛车业有限公司，住所地武胜县。
法定代表人黄龙荣，总经理。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
上诉人倪龙因与被上诉人武胜县荣盛车业有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人倪龙及其委托代理人倪国融、被上诉人荣盛公司的法定代表人黄龙荣及委托代理人张红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：荣盛公司在武胜县沿口镇五十米大街经营摩托车及配件。2010年12月26日，荣盛公司在重庆优悦摩托车销售有限公司取得五羊-
本田摩托车经销权，2011年12月31日，重庆优悦摩托车销售有限公司终止与荣盛公司在武胜县经销该车的合作关系，至此，荣盛公司无权销售五羊-本田摩托车。
2012年4月13日，倪龙购买五羊-
本田WH150-2摩托车一辆，岳池县三江商贸有限公司（以下简称三江公司）于当日开具了机动车销售统一发票，该发票载明的销货单位名称及销货单位盖章均为三江公司，价税合计11900元。该车的销售“三包”服务卡于2012年4月14日填写，该服务卡第一联（服务店寄营销服务部）销售商盖章处加盖的三江公司印章，第三联（用户存）加盖的荣盛公司发票专用章，该两联服务卡载明的服务店地址均为岳池县九龙大街。该车于2012年4月19日在重庆市办理了交强险和上户手续，交纳保险费120元、上户费480元。
因该车在使用过程中出现严重质量问题，倪龙于2013年3月18日到武胜县工商局投诉，武胜县城南工商所通知荣盛公司法定代表人黄龙荣到场调查处理，并填制了消费者申诉记录表，该记录表中的申诉事项栏载明“倪龙2012年4月14在武胜县荣盛车业有限公司购买本田幻影WH150—2摩托车，在行驶800公里就出现，在维修部维修5次，仍无法正常行驶”，调查、处理结果栏载明“情况属实，由生产厂家发发动机（包括化油器）到五羊本田售后服务点更换到正常，时间25日内完成（由经营者找生产厂家更换一台新发动机及化油器）”，黄龙荣在该记录表中被诉人栏签名。
因更换发动机及化油器未果，倪龙于2013年6月20日向四川省武胜县人民法院提起诉讼，诉请：荣盛公司向其退还购车款11900元及代收的保险费、上户费600元，并赔偿误工费6000元（60天×100元／天）、交通费1150元、电话费100元、打印费130元、工商查询费50元、购买摩托车的托运费70元、维修摩托车的托运费及拍照费300元，共计20300元。
原审法院认为：根据日常生活经验和交易习惯，在买卖关系中，出具发票的一方应为销售方，同时，荣盛公司提供的销售“三包”服务卡与倪龙提供的销售统一发票上的销售方均是三江公司，因此荣盛公司证据的证明力更具有优势性，应认定倪龙所购买的五羊-
本田WH150-2摩托车销售商为三江公司。倪龙所提供的证据不能充分证明讼争摩托车系在荣盛公司处购买，故其要求荣盛公司承担返还赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告倪龙的诉讼请求。案件受理费300元，由原告倪龙负担。
一审宣判后，倪龙向本院提起上诉称：其于2012年4月13日在荣盛公司黄龙荣处购买五羊-
本田WH150-2摩托车一辆，当时向荣盛公司付了购车款11900元，保险费、上户费600元，共计12500元，荣盛公司向其交付了加盖荣盛公司印章的三包维修卡，并带其一同到三江公司提车和开具购车发票。该车在使用过程中出现严重质量问题，荣盛公司送到重庆维修点维修5次近半年，仍不能正常使用，按照消费者权益保护规定，保修期两年内两次维修仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。2013年3月18日武胜县工商局城南工商所组织双方当面解决，荣盛公司同意在25天内负责找厂方更换摩托车新发动机和新油化器，但时至今日，荣盛公司仍未更换。目前该车仅行驶了2510公里，根本无法正常使用，现存放于邻水县五羊本田维修点处。一年多来，造成其托运、交通、误工等不必要的损失也未得到解决损失，故其依法起诉。原判决错误认定销售方是三江公司，并驳回了其诉讼请求，故请求撤销原判，改判荣盛公司退还购车款11900元及代收的保险费、上户费600元，赔偿误工、交通、通讯、打印、拍照等费用损失7500元，共计20000元。
荣盛公司答辩称：其在2012年4月期间没有五羊-本田摩托车的经销权，没有销售该种摩托车，倪龙购买的五羊-
本田WH150-2摩托车是其介绍到三江公司销售的，销售发票也由三江公司出具，其没有收取购车款，不是销售者。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。发票是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，是交易真实发生的证明。在机动车交易中，发票更是办理机动车权属登记的重要依据。本案中，倪龙主张与荣盛公司建立的买卖合同关系并向荣盛公司支付的价款，其提供的证据中，只有销售“三包”服务卡第三联加盖有荣盛公司发票专用章、消费者申诉记录表被诉人栏有荣盛公司法定代表人黄龙荣签名、三江公司一审中出具证明出卖人是荣盛公司。但因销售“三包”服务卡属于保修单证，不能以此证明倪龙与荣盛公司建立了买卖合同关系，况且荣盛公司提供的销售“三包”服务卡第一联加盖的三江公司印章，双方当事人提供的销售“三包”服务卡加盖的销售商印章不一致，故不能证明销售商即出卖人是荣盛公司；荣盛公司法定代表人黄龙荣受武胜县城南工商所通知到场参与倪龙投诉产品质量问题的调查处理，并在消费者申诉记录表被诉人栏签名，亦不能证明是其对出卖人的承认；倪龙提供的机动车销售统一发票系三江公司开具，且该发票载明的销货单位名称及销货单位盖章均为三江公司，三江公司事后出具的证明不足以推翻其当时开具的机动车销售统一发票的证明力，应当认定为倪龙与三江公司之间建立的买卖合同关系。综上，倪龙上诉主张其与荣盛公司建立的买卖合同关系的证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人倪龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年四月八日
书 记 员 滕骥源
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第122号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地，福建省浦城县。
负责人汤志勇，行长。
被执行人石爱珍，女，1955年10月31日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人严建云，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人黄圣昌，男，1943年2月15日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。
被执行人顾祝兰，女，1955年10月31日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人石爱珍、严建云、黄圣昌、顾祝兰借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄晓斐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04047号
原告张淑亚。
被告郭栋。
被告西安市长安区汽车运输公司。
法定代表人郑力军，该公司总经理。
委托代理人张楠、张安祥，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人武红，该公司职务总经理。
委托代理人曹育飞，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告张淑亚诉被告郭栋、西安市长安区汽车运输公司（以下简称长安汽运公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑亚、被告长安汽运公司、永安财保陕西分公司、平安财保陕西分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭栋经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原告乘坐被告郭栋驾驶陕A441**号大型普通客车时该车与前方的APW416号车追尾，造成原告受伤。现原告要求四被告赔偿原告医疗费500元、误工费4800元，共计5300元。
被告郭栋经本院传票传唤未到庭应诉。
被告长安汽运公司辩称：原告所述的事实与理由均属实，肇事车辆陕A441**号车系长安汽运公司的车，被告郭栋系长安汽运公司职工。该车在被告永安财保陕西分公司投有道路客运承运人责任保险，长安汽运公司已经支付了原告就医期间的部分医疗费。
被告永安财保陕西分公司辩称：本案中无责车辆陕APW4**号车在平安财保陕西分公司投有交强险。因原告诉请没有超过交强险无责赔偿的限额，故应由被告平安财保陕西分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被告平安财保陕西分公司辩称：本次事故中无责车辆陕APW4**号车在其公司投有交强险，他们愿在交强险无责范围内承担赔偿责任，医疗类赔偿限额为1000元，伤残类赔偿限额为11000元。
经审理查明：2015年5月28日13时15分许，被告郭栋驾驶陕A441**号大型普通客车沿环山路由西向东行驶至侯官寨十字时，将前方同方向张冬学驾驶的停着等候红灯的陕APW4**轻型普通货车尾部碰撞，造成陕A441**号车上乘客张淑亚受伤。2015年6月9日西安市公安局长安分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定郭栋负本次事故全部责任，张淑亚、张冬学无责任。另查，肇事车辆陕A441**号车在被告永安财保陕西分公司投有道路客运承运人责任保险，无责车辆陕APW4**号车在被告平安财保陕西分公司投有交强险。
事故发生后，原告被送至西安市航天总医院治疗，主要诊断为左肘部软组织损伤，后又被送至西安市红会医院治疗，诊断为左肘关节内侧副韧带损伤。两次门诊治疗费用均由被告西安市长安区汽车运输公司支付。原告于2015年6月12日自行复查、购药花费115元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被告郭栋不当驾驶发生交通事故，导致原告受伤，侵害了原告的生命健康权，应当依法承担侵权责任。又因无责车辆陕APW4**号车在被告平安财保陕西分公司投有交强险，故被告平安财保陕西分公司应在交强险无责范围内先行承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持。但对原告各项具体经济损失的项目及数额应以庭审举证质证情况并经本院依法核定的为准，本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费115元；2、误工费2400元（80元／天×30天＝2400元）。为维护公民的生命健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内在交强险无责范围内赔偿原告张淑亚医疗费115元、误工费2400元，共计2515元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区汽车运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵蓉蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1591号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行法律合规部副经理。
被告丁仁宗
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告丁仁宗借款合同纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告丁仁宗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年3月14日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款7000元用于种甘蔗。借款期限为2009年3月14日至2012年3月14日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月22日，被告尚欠原告本金6868.95元，利息4811.01元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6868.95元及利息4811.01元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告丁仁宗在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年3月14日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款7000元用于种甘蔗。借款期限为2009年3月14日至2012年3月14日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月22日，被告尚欠原告本金6868.95元，利息4811.01元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告丁仁宗在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2013年3月12日对被告丁仁宗进行催收，被告丁仁宗在逾期贷款催收通知书上签字确认。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁仁宗偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6868.95元、利息4811.01元（利息计算至2014年5月22日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
本案受理费92元，由被告丁仁宗负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费92元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第645号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
被告人郑XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人XX、郑XX犯非法拘禁罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX、郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月6日2时许，被告人XX与孙利民（已判刑）为追讨欠款，伙同侯陈佳、倪建、顾龙龙（均另案处理）等人至上海市浦东新区张杨北路附近的文峰宾馆内将被害人陈某带至宝山区罗店镇罗芬路XXX弄XXX号XXX室，由孙利民及被告人郑XX等人负责看管，限制陈某人身自由。期间，孙利民等人逼迫陈某筹款还钱，被告人郑XX打了陈某一耳光。同年8月8日零时15分许，上海市公安局宝山分局民警接陈某母亲樊某某报警后至上址将陈某解救。
被告人XX、郑XX于2014年8月8日被公安机关民警抓获，被告人XX、郑XX到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人XX、郑XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人XX、郑XX的供述；被害人陈某的陈述及辨认笔录；证人樊某某、赵某某的证言；同案犯孙利民、倪明松、倪健、顾龙龙的供述；上海市公安局宝山分局刑侦支队出具的《案卡信息》及《户籍资料》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX结伙被告人郑XX等人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，被告人郑XX具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XX、郑XX的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人XX、郑XX到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。经审查认为，被告人XX、郑XX符合缓刑条件，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
XX、郑XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万枝
二〇一五年四月二十日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
…….
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第248号
原告侯东彦，男，1981年1月8日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师，系特别授权。
被告胡帅涛，男，1984年4月12日生。
被告崔敬敬，女，1987年5月25日生。
原告侯东彦诉被告胡帅涛、崔敬敬民间借贷纠纷一案，2013年6月5日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯东彦的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告胡帅涛、崔敬敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯东彦诉称：二被告系夫妻关系，2011年始，被告胡帅涛分几次向原告借款数万元，后陆续偿还了一部分，2013年2月9日，被告对下余欠款及利息分别向原告出具了欠条和借条，共计44000元，并保证于2013年正月初十前还清。时至今日被告拒不偿还，也不与原告见面。原告请求法院判令二被告偿还原告借款及利息共计44000元，涉诉费用由被告负担。
被告胡帅涛、崔敬敬缺席未答辩。
经审理查明：被告胡帅涛和被告崔敬敬2007年7月16日在滑县民政局办理了结婚登记。自2011年开始，被告胡帅涛数次向原告侯东彦借款，期间偿还部分借款。2013年2月9日，经双方清算，被告胡帅涛仍欠原告借款本金38000元和利息6000元。被告胡帅涛给原告侯东彦出具欠条、借条各一张，内容分别为：“欠条，今欠到侯东彦叁万捌仟元整，（小写38000元），（许正月初六至初十还款）。欠款人胡帅涛，2013年2月9日”。“借条，今借到侯东彦利息陆仟元整，（6000元），（许正月初六至初十还清，到期不还，利息加），借款人胡帅涛，2013年2月9日”。经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告没有提供二被告系夫妻关系的证明。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告胡帅涛书写的欠条、借条各一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：在被告胡帅涛和被告崔敬敬婚姻存续期间，被告胡帅涛共向原告侯东彦借现金38000元、欠借款利息6000元，两项共计44000元，有被告胡帅涛书写的欠条和借条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告胡帅涛偿还，本院予以支持；因原告没有提供证明二被告系夫妻关系的证据，原告要求被告崔敬敬共同偿还的主张，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡帅涛于本判决生效之日起五日内偿还原告侯东彦借款本金38000元及所欠利息6000元，两项共计44000元。
二、驳回原告侯东彦的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告胡帅涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王德勋
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）雁江刑初字第355号被告人吴涛、黄某、张聪、汪勇、舒某、宋某、吴某犯聚众斗殴罪一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）雁江刑初字第355号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第八页第二行“合并原判未执行刑期一年一个月二十一天”。现更正为“合并原判未执行刑期一年一个月二十天”。审 判 长  陈德东人民陪审员  李学勤人民陪审员  付 华二〇一六年三月二日书 记 员  朱红丽彭博
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第440号
原告：叶关美。
被告：翁凤媛。
被告：周春元。
原告叶关美为与被告翁凤媛、周春元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶关美到庭参加诉讼，被告翁凤媛、周春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶关美起诉称：2011年10月29日，被告翁凤媛以经营松香需要资金为由，向原告借款200000元，借条由被告翁凤媛出具，借条约定了借款利息按年利率20％计算，借款期限一年。经原告多次催款，被告翁凤媛未归还借款本息。该借款发生在被告翁凤媛与被告周春元夫妻关系存续期间，故原告以2011年10月29日的借条一份为据，请求判令被告翁凤媛、周春元归还原告叶关美借款200000元及从2011年10月29日起按年利率20％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告翁凤媛、周春元未作答辩。
在审理中，本院对原告叶关美提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告翁凤媛向原告叶关美借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告翁凤媛未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款系被告翁凤媛、周春元夫妻关系存续期间由被告翁凤媛所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告周春元应承担共同还款责任。被告翁凤媛、周春元未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁凤媛、周春元在本判决生效之日起十日内归还原告叶关美借款200000元及利息（利息从2011年10月29日起按双方约定的年利率20％计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告翁凤媛、周春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 吴爱岚
二〇一四年四月十八日
代书 记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1211号
申请人：胡秋牯。
申请人：刘新明。
本院于2015年12月18日受理申请人胡秋牯与申请人刘新明关于请求确认治安调解协议效力的申请，依法指定审判员李良军审查此案。现已审查完毕。
2015年12月15日14时许，申请人胡秋牯与申请人刘新明在金华市婺城区江南街道长宁路37号因经济纠纷发生争执，期间申请人刘新明掐了申请人胡秋牯的脖子。事后，该纠纷经金华市公安局江南分局江南派出所调解，当事人达成如下调解协议：
一、申请人刘新明于2015年12月24日前赔偿申请人胡秋牯款200元；
二、申请人胡秋牯自愿放弃伤势鉴定的权利；
三、其余事项双方互不追究。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 员 李良军
二〇一五年十二月十八日
代书记员 蔡爱红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初498号
原告：王杰，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：梁文才，吉林省舒兰市农民法律援助协会会员，特别代理。
被告：王文波，男，住吉林省舒兰市。
被告：孙桂英，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王杰诉被告王文波、孙桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王杰撤回起诉。
诉讼费150.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一七年四月十一日
书记员 张雨明
—1—
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初335号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王昭祥，男，1997年3月14日出生，住址天津市静海区。2017年5月16日因本案被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］308号起诉书指控被告人王昭祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月11日21时30分许，被告人王昭祥酒后驾驶津Ｒ×××××号小客车，沿天津市静海区驾校西侧公路由南向北行驶过程中，因其未确保安全，其车辆撞上路边电线杆。王昭祥报警后，民警赶至现场进行处置并带其到静海区医院提取血样。经检验，王昭祥血液中酒精含量为178.25mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，王昭祥负事故全部责任。案发后，王昭祥赔偿被害单位经济损失2000元，并取得谅解。
上述事实，有证人李某的证言，被告人王昭祥的供述，接警单，案件来源，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，协议书，电话记录，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王昭祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王昭祥具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；自首；赔偿损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王昭祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年5月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 婧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执509号
申请执行人：李某1，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：李某2,男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人李某1申请执行李某2民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月六日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执509号申请执行人：李某1，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：李某2,男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人李某1申请执行李某2民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月六日书记员 李兴达
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执274号
申请执行人闫某，女，1978年1月16日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人丁某1，男，1966年6月30日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人闫某与被执行人丁某1抚养费纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜少民初字第00069号民事调解书已经发生法律效力。一、婚生子丁顶由原告闫某抚养，被告丁某1自2015年7月起每月支付抚养费1000元，直至丁顶年满十八周岁止。二、被告丁某1可随时探望丁顶。三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫某负担。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2017年1月16日立案执行，申请人于2017年1月16日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“”。
本案执行标的12000元，执行到位0元；在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。被执行人丁某1拒不申报财产，本院于2017年2月20日作出（2017）苏0312执274号拘留决定书，决定对被执行人丁某1司法拘留15日，因暂未查找到被执行人下落，本院未采取强制措施。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁某1名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，均未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2017年1月19日通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年3月17日到被执行人住所地寻找被执行人，多次敲门无果后，并向邻居询问被执行人踪迹，均表示被执行人十几年前就已经将此房屋出售。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年9月20日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十日
书记员 单瑶瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2350号
原告赵琼，住贵州省黔西县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵琼与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年三月十六日
书记员 吕雅君
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人包某，男，汉族，户籍地江苏省如皋市，暂住上海市。
辩护人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人包某及其辩护人闫东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年10月6日7时31分许，被告人包某在驾驶证超过有效期的状态下，驾驶一辆牌号为苏FLXX**的轻型普通货车，沿上海市冠生园路由西向东在机动车道内行驶至冠生园路进柳州路西约150米处时，与一辆在其右前方遇非机动车道被一辆牌号为沪ATXX**的轻型普通货车占用而借用相邻机动车道由西向东行驶的自行车相撞，导致自行车被撞后失控又与牌号为沪ATXX**的轻型普通货车相碰，事故造成自行车驾驶人范某某、乘坐人王某乙跌地受伤，其中王某乙经抢救无效于当日死亡。被告人包某在事故发生后主动到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人包某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认定被告人包某系自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人包某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人包某系初犯，系自首，有悔罪表现，并已赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有证人王某甲、侯某某、施某某、范某某等的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、验伤通知单、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、110接警登记表、受案登记表等书证，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，谅解书、收条以及被告人包某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人包某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿部分经济损失共计人民币十三万元，并取得被害人家属的谅解，可依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 宋雷萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第983号
原告谭某，农民。
委托代理人廖灿华，涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某甲，农民。
原告谭某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告谭某及其委托代理人廖灿华到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，1990年生育女孩王某乙，1996年生育第二胎男孩之后结扎，小孩出生后八个月因病夭折。被告及其家人重男轻女思想严重，被告王某甲于2001年做主带养一男孩王水滨�此后被告对原告经常打骂与虐待，并多次赶出家门，迫使原告至今流浪在外，靠自己度日，被告在家公开与她人同居，导致原、被告双方感情恶化。原告于2009年起诉法院离婚，经法院审理判决驳回原告的诉讼请求；于2010年4月再次起诉离婚，法院审理判决驳回原告的诉讼请求。在法院判决后，被告没有任何改变，现双方夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决离婚，婚姻存续期间的共同财产依法分割。
为支持自己的诉讼请求，原告谭某向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的真实身份；
2、原、被告带养小孩王水滨和王某乙的户籍资料复印件，拟证明小孩的真实身份；
3、（2009）涟民一初206号民事判决书，拟证明原告第一次起诉与被告离婚被驳回；
4、（2010）涟民一初字第302号民事判决书，拟证明原告第二次起诉离婚被驳回；
5�民政局证明一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
6、原、被告家庭人员详细资料复印件，证实其户主、妻子、子女关系。
被告王某甲未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，因被告王某甲未到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为无异议，这些证据，经本院审查，符合证据的“三性”，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，1996年生育第二胎男孩，小孩出生后八个月因病夭折。2001年底原、被告带养被告王某甲弟弟的小孩王水滨（1999年6月14日出生）。婚后一段时间，原、被告关系尚可，自第二个小孩因病夭折后，双方关系变差，经常发生争吵。2009年3月份原告外出打工，2009年开始双方分居至今。2009年3月20日、2010年4月8日原告先后两次向法院起诉要求离婚，本院审理后判决不予离婚。判决后原、被告夫妻关系仍未获改善。2014年8月21日，原告再次向本院提起诉讼。另查明，原、被告于2002年在龙塘镇战江村新建房屋一栋，本案在审理过程中，原告自愿放弃对此夫妻共同财产的分割。
本院认为，原告谭某与被告王某甲系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后一段时间内，夫妻感情尚可。后由于第二个小孩因病夭折，夫妻经常发生争吵，加之原告谭某外出打工，很少回家，双方感情进一步恶化。且自2009年3月20日、2010年4月8日原告先后两次向本院起诉离婚被驳回后，夫妻关系没有任何改善。现夫妻分居已逾六年，双方已无和好的可能，应认定其夫妻感情确已完全破裂，现原告起诉要求离婚，应予准许，据此，本院为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谭某与被告王某甲离婚，予以准许。
本案受理费200元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一五年二月五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执374号
申请执行人姜淑艳，女，1966年11月17日生，汉族，教师，住青冈县。
被执行人于颖，女，1980年3月29日生，汉族，教师，现无下落。
本院在执行姜淑艳与于颖民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，另案保全了被执行人房产、工资收入，保全人已申请执行，申请执行人申请等待参与分配，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，被执行人于颖欠申请执行人借款2.1万元、案件受理费336元、公告费600元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘蒙蒙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第409号
原告山东瑞华工程机械有限公司。
法定代表人王建文，董事长。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告黄成云，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张厚军，男，汉族，农民，住滕州市.
原告山东瑞华工程机械有限公司（以下简称“瑞华公司”）诉被告黄成云、张厚军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂洪涛到庭参加诉讼，被告黄成云、张厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞华公司诉称，2011年10月25日，被告黄成云、张厚军与中国工商银行股份有限公司济宁市任城支行（以下简称：工商银行任城支行）签订《个人借款／担保合同》，向工商银行申请中长期个人商用车贷款799000元，用于向原告购买小松PC200-8挖掘机。《个人借款／担保合同》签订后，工商银行依约履行了合同义务，发放了贷款。被告在合同期内，严重违约，不按约定履行还款义务。按照《个人借款／担保合同》的约定以及原告瑞华公司与工商银行之间签订的《业务合作协议书》约定，工商银行要求原告瑞华公司履行偿还欠款本息及回购义务。原告依约累计替被告垫付借款本息425431.28元。原告多次向被告黄成云、张厚军催要所垫付的贷款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求判令二被告偿还代偿款425431.28元。
被告黄成云未答辩。
被告张厚军未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告黄成云、张厚军与工商银行任城支行签订《个人借款／担保合同》，向工商银行申请中长期个人商用车贷款799000元，用于向原告购买小松PC200-8（编号：DBBA7987）挖掘机。《个人借款／担保合同》签订后，工商银行依约履行了合同义务，发放了贷款。被告在合同期内，严重违约，不按约定履行还款义务。按照《个人借款／担保合同》的约定以及原告瑞华公司与工商银行之间签订的《业务合作协议书》约定，工商银行要求原告瑞华公司履行偿还欠款本息及回购义务。原告依约累计替被告垫付借款本息425431.28元，经原告催要被告至今未予清偿。2015年3月16日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还代偿款425431.28元。
上述事实，有当事人陈述、工业买卖合同及协议、《个人借款／担保合同》及借款凭证、业务合作协议书、垫款证明及凭证、抵押登记证书及二被告身份证复印件、滕州市东郭镇京台村民委员会证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告黄成云、张厚军与工商银行任城支行签订的《个人借款／担保合同》，小松投资有限公司与瑞华公司、中国工商银行股份有限公司山东省分行签订的业务合作协议书系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞华公司按照合同约定履行了担保义务后，瑞华公司取得了追偿权，对原告瑞华公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成云、张厚军偿还原告山东瑞华工程机械有限公司代偿款425431.28元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元、财产保全费2650元，由被告黄成云、张厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李付伟
审 判 员 孔祥功
人民陪审员 张 魁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张海杰
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1052号
申请执行人范加刚，男，汉族
被执行人冯子献，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯子献的银行存款152521.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1052号申请执行人范加刚，男，汉族被执行人冯子献，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯子献的银行存款152521.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑毅，男，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈莹，女，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
再审申请人郑毅因与被申请人沈莹同居关系析产纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑毅申请再审称，即使申请人与被申请人之间存在财产混同的情况，无法精准区分所有款项的支出，但大额支出辨明并非无法实现。在被申请人购买保利梧桐雨房屋时，申请人的母亲支付房款20.3163万元，申请人用信用卡支付6万元，购置城市之光房屋家具剩余8万元。上述款项被申请人应返还申请人。请求提起再审。
本院经审查认为，1.关于郑毅要求沈莹返还其支付的购房款20.3163万元、信用卡支付的购房款6万元的问题。沈莹对该款没有异议，但认为其已通过支付宝分三次（48000元、5000元、7000元）足额还清了郑毅代为支付的6万元，并在郑毅购买城市之光的房屋后帮郑毅支付购房款及后期贷款至少12万元。郑毅认可沈莹通过支付宝归还6万元房款，并在购买城市之光房屋时为其支付6.5万元房款，但认为在此期间郑毅又陆续支付9万余元给沈莹，沈莹支付的6.5万元房款郑毅已分4次偿还，沈莹代为支付5万元房屋按揭贷款是因为郑毅在同居期间一直逐月将工资转给沈莹。2.关于郑毅要求沈莹返还的家具剩余款8万元的问题。郑毅主张其母在2012年间陆续支付10万元给沈莹，用于购买郑毅位于城市之光房屋的家具，而后购买家具仅支出1.9万余元，余款8万元在沈莹处。沈莹对该款不予认可。鉴于案涉款项均发生在郑毅、沈莹同居期间，双方收入、生活支出、购房、归还贷款等事项均高度混同，资金支出无法精确归类。一、二审法院综合考虑双方对梧桐语房屋购房首付款的投入、双方同居期间财产混同及二人分手后沈莹曾给付郑毅31000元等因素，酌定沈莹支付郑毅80000元作为补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑毅的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 邹小戈
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵丽楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00053号
申请人吴国彪，
委托代理人吴汉兰（特别授权代理），
被申请人陈金荣，
申请人吴国彪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月22日向本院提出保全人民币70000元的申请，请求查封被申请人陈金荣名下（鄂A×××××号）小型轿车一辆。申请人吴国彪的担保人吴汉清以其名下位于湖北省武汉市江汉区唐家墩工人新村8栋2单元5层191、192、193-1室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积54.87平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人吴国彪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈金荣名下（鄂A×××××号）小型轿车一辆；
二、查封申请人吴国彪的担保人吴汉清名下位于湖北省武汉市江汉区唐家墩工人新村8栋2单元5层191、192、193-1室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积54.87平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈丹青
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第364号
原告：黄添林，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁锦荣，系广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：程佩筠，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：何永锋，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青，系该公司职员。
委托代理人：黄崇仙，系该公司职员。
原告黄添林诉被告何永锋、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄添林的委托代理人程佩筠、被告人民财险中山公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼，被告何永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄添林诉称：2014年4月22日1时30分许，被告何永锋醉酒驾驶的粤T／TR9**号小型普通客车沿沙古公路由古镇往石岐方向行驶，途经中山市沙古公路横栏镇199号对开路段时，与同向前方原告黄添林驾驶的粤T／AF9**号轻型普通货车（搭载赵某某）发生碰撞，事故造成车辆损坏、赵某某受伤。交警部门认定被告何永锋承担事故的全部责任。本次事故导致原告黄添林的车辆损失13205元，两被告至今未支付任何款项。为维护原告黄添林的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告连带支付原告黄添林损失13205元；两被告承担本案诉讼费。
被告人民财险中山公司辩称：肇事车辆粤T／TR9**号小型普通客车只投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），我司不同意承担赔偿责任，本次事故被告何永锋醉酒驾驶，属于交强险免责情形，我司除了医疗费外，不垫付和赔偿其他损失和费用。
被告何永锋无答辩。
经审理查明：2014年4月22日1时30分许，何永锋醉酒［静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为100.9mg／100ml］驾驶粤T／TR9**号小型普通客车沿沙古公路由古镇往石岐方向行驶，途经中山市沙古公路横栏镇199号对开路段，与同向前方黄添林驾驶的粤T／AF9**号轻型普通货车（搭载赵某某）发生碰撞，造成车辆损坏、赵某某受伤的道路交通事故。2014年5月11日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第B00091号《道路交通事故认定书》，认定何永锋醉酒后驾驶机动车，驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第四十三条第一项规定，是导致此事故发生的全部过错；黄添林无导致此事故发生的过错；赵某某无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，何永锋承担此事故的全部责任，黄添林不承担此事故的责任，赵某某不承担此事故的责任。黄添林遂于2014年12月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：粤T／AF9**号轻型普通货车的登记车主为黄添林，本次事故造成粤T／AF9**号轻型普通货车受损，2014年5月6日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出横栏（2014）05015号《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤T／AF9**号轻型普通货车损失总价为8985元，并产生鉴定费650元。本次事故导致黄添林损失如下：维修费8985元，拆检费2000元，检测、拓印260元，车损鉴定费650元，拖车费740元，保管费310元，清理费100元，拯救费160元，合共13205元。
另查：肇事车辆粤T／TR9**号小型普通客车的登记车主为何永锋，何永锋为该车在人民财险中山公司投保了保险期限自2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定何永锋承担此事故的全部责任，黄添林不承担此事故的责任，赵某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，人民财险中山公司承保粤T／TR9**号小型普通客车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对黄添林的损失承担赔偿责任，但由于何永锋醉酒驾驶机动车，保险公司依法无需对黄添林在本次事故中遭受的财产损失承担赔偿责任，而应由何永锋按责承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成黄添林的损失包括维修费、拆检费、检测、拓印、车损鉴定费、拖车费、保管费、清理费、拯救费合共13205元，由何永锋全部承担。黄添林要求何永锋赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。黄添林要求何永锋、人民财险中山公司承担连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。何永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永锋于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款13205元给原告黄添林。
二、驳回原告黄添林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告何永锋负担（原告已预交130元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗恺霖
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00088号
原告孟X，女，2003年2月5日出生，汉族，学生，住葫芦岛市连山区。
原告孟XX，男，2007年6月18日出生，汉族，学生，住葫芦岛市连山区。
法定代理人孟XX，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
法定代理人裴XX，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
被告潘X，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
本院审理原告孟X、孟XX诉被告潘X变更抚养关系纠纷一案中，原告孟X、孟XX于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟X、孟XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟X、孟XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟X、孟XX法定代理人孟XX负担。
审判员 李强
二〇一五年四月三十日
书记员 耿介
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第72号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：孙某。
被执行人：王某。
南和县人口和计划生育局申请执行孙某、王某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5307号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月13日立案执行。现查明孙某在中国农业银行股份有限公司邢台红星分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨孙某在中国农业银行股份有限公司邢台红星分理处的存款33470元（账号：62×××12）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十九日
书记员 宋晓峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8923号
罪犯陈立新，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2012）杭余刑初字第1764号刑事附带民事判决，以罪犯陈立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈立新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立新准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8923号罪犯陈立新，男，1986年8月15日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中毕业，住宿迁市宿城区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月十一日作出(2012)杭余刑初字第1764号刑事附带民事判决，以罪犯陈立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈立新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈立新准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十八日书记员王静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1422号
原告赖永先，男，住龙岩市永定区。
被告胡平杰，男，住龙岩市永定区。
被告陈莉文，女，住龙岩市永定区。
原告赖永先与被告胡平杰、陈莉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赖永先到庭参加诉讼，被告胡平杰、陈莉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永先诉称，2012年4月28日，被告胡平杰通过他人介绍以其在泉州做药材生意需要流动资金周转为由，向原告借款200000元，被告胡平杰书写借条一张，借款未约定期限，在场人吴金华在借条背面书写了证明人及身份证号码，借款以现金一次性支付，当时口头约定月利息为2%，仅收到部分利息后，被告胡平杰负债较多外逃。借款期间，被告胡平杰与陈莉文系夫妻关系，该借款属于夫妻共同的债务，因此要求二被告共同偿还借款。现原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元，从起诉之日起至还清欠款之日止按2%利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告胡平杰、陈莉文在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告赖永先在法定期限内向本院提供了如下证据：
借条1份，以此证明被告胡平杰于2012年4月28日向原告赖永先借款200000元的事实。
被告胡平杰、陈莉文在法定期限内未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定：原告提供的证据，本院已依法向被告胡平杰、陈莉文送达，被告胡平杰、陈莉文未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月28日，被告胡平杰以做生意资金周转紧张为由向原告赖永先借款200000元，并向原告赖永先出具借条一份，其内容为“借条，本人因做生意资金周转紧张，兹向赖永先同志借到人民币（贰拾万元整）（大写）元整。于年月日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任。此据。借款人：胡平杰（指模）2012年4月28日”。庭审中，原告陈述双方口头约定月利率按2%计算，但未举证证明。借条出具后，被告胡平杰未向原告归还借款，现被告胡平杰仍欠原告赖永先借款200000元。另查明，被告胡平杰向原告借款时与被告陈莉文系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡平杰向原告借款200000元，有被告向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。被告借款经原告催讨后仍不归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付从起诉之日（即2015年6月24）起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原告主张有口头约定月息2%，未举证证明，被告亦未到庭质证确认，本院不予采信，本案原、被告双方在借条中未约定借款期限，也未约定借款利息，应为不定期无息借贷，故原告主张的利息应从起诉之日（即2015年6月24日）起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告胡平杰向原告借款时是在被告胡平杰、陈莉文婚姻关系存续期间所借，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告主张两被告共同偿还上述债务，理由正当，应予支持。被告胡平杰、陈莉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡平杰、陈莉文欠原告赖永先借款200000元及利息（从2015年6月24日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限被告胡平杰、陈莉文于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告赖永先的其他诉讼请求。
如果被告胡平杰、陈莉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告赖永先负担800元，被告胡平杰、陈莉文负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 运 发
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 黄 芙 蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1422号
原告谢正平，男，汉族，1963年7月9日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人潘子旭，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告唐立东，男，汉族，1966年11月6日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告吴淑萍（曾用名吴淑琴），女，汉族，1967年8月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系被告唐立东之妻。
原告谢正平与被告唐立东、吴淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢正平及其委托代理人潘子旭到庭参加诉讼，被告唐立东、吴淑萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正平诉称，2006年年底，被告唐立东在承建青铜峡市小坝物流中心4号楼过程中陆续从原告处赊购木材，工程结束后经核算被告唐立东拖欠原告木材款共计16000.00元。2008年10月，被告唐立东向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告唐立东以无钱为由于2012年7月10日再次向原告出具欠条一份。后原告又多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付。被告吴淑萍作为被告唐立东的妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告吴淑萍也具有付款义务。现请求依法判令被告支付木材款16000.00元及利息3000.00元，合计19000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实向法庭提供了下列证据：
一、2012年7月10日，被告唐立东给原告谢正平出具的欠条一份，证实唐立东欠谢正平16000.00元木材款的事实；
二、户籍证明复印件两份，证实二被告系夫妻关系。
被告唐立东、吴淑萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与原告的当庭陈述能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2006年年底，被告唐立东在承建青铜峡市小坝物流中心4号楼过程中陆续从原告处赊购木材，经结算被告共欠原告木材款16000.00元。2008年10月，被告唐立东向原告出具欠条一份。2012年7月10日，被告唐立东重新向原告出具欠条一份。上述款项经原告多次催要，被告唐立东至今拖欠未付。
本院认为，原告谢正平主张被告唐立东拖欠木材款的事实有被告唐立东给原告出具的欠条予以证实，应当予以认定。被告唐立东购买原告木材后应当及时足额支付货款，拖欠不付，应承担继续支付的民事责任。同时，原告要求支付利息的请求及数额符合法律规定，本院也予以采纳。二被告未提供证据证实该笔欠款系原告谢正平与被告唐立东明确约定的唐立东个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告唐立东、吴淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立东、吴淑萍于本判决生效后十日内支付原告材料款木材款16000.00元及利息3000.00元，共计19000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，公告费600.00元，均由被告唐立东、吴淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘源源
附：适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00017号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人邓勇，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人刘祖平，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2013年3月25日向本院申请执行云阳县计生征字（2013）35130006号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳县计生征字（2013）35130006号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人作出的云阳计生征字（2013）35130006号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2013年4月20日作出的云阳计生征字（2013）35130006号征收社会抚养费处理决定准予执行。
审判长 王 波
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年四月十四日
书记员 李桂红