wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第293号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人谭某，无业。2015年6月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年8月31日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年3月5日10时许，在潍坊市奎文区福寿东街圣疃巷赵疃大集上，被告人谭某因购买的草莓不新鲜与摊主马某发生争执并相互谩骂。后被告人谭某用甘蔗欲打马某，马某的对象孙某上前争夺甘蔗时被其掰伤右手食指。经公安机关法医鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。
同时查明，被告人谭某与被害人已达成和解协议，赔偿被害人孙某经济损失共计人民币66000元，被害人孙某书面请求对被告人谭某从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，书证户籍证明、抓获经过、和解协议、收到条；被害人孙某的陈述；证人马某、李某、张某、韩某、杜某、陈某的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年九月六日
书记员 徐晓林
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1813号
申请执行人：郑李玉，女，汉族。
被执行人：吴世明，男，汉族。
被执行人：许美银，女，汉族。
本院在执行郑李玉与吴世明、许美银借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴文凯
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1813号之三
申请执行人:郑李玉，女，汉族，1978年出生，汉族，住西安市。
被执行人：吴世明，男，1970年出生，汉族，住西安市。
被执行人：许美银，女，1976年出生，汉族，住西安市。
郑李玉与吴世明、许美银借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑李玉向本院申请执行，要求被执行人吴世明、许美银支付欠款。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人吴世明（身份证号：XXXXXXXXXX）名下有房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将吴世明（身份证号XXXXXXXX）名下的房产予以查封。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判员 肖宏远
二〇一七年五月二日
书记员 王 成
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1875号
本院在执行申请人山东鑫盛投资有限公司与被执行人临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、刘锦坤、王怀亮、韩玉英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂市浩博太阳能材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将临沂市浩博太阳能材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1875号
本院在执行申请人山东鑫盛投资有限公司与被执行人临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、刘锦坤、王怀亮、韩玉英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩玉英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将韩玉英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1875号
本院在执行申请人山东鑫盛投资有限公司与被执行人临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、刘锦坤、王怀亮、韩玉英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘锦坤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘锦坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1875号
本院在执行申请人山东鑫盛投资有限公司与被执行人临沂市浩博太阳能材料有限公司、靖美琳、刘锦坤、王怀亮、韩玉英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人靖美琳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将靖美琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6443号
原告胡文芳，女，1971年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蓝福全，男，1970年8月13日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蓝金珠，女，1976年8月26日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告胡文芳诉被告蓝福全、蓝金珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡文芳、被告蓝福全、蓝金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文芳诉称：被告蓝福全于2015年6月12日向原告借款45000元，并由被告蓝福全出具一份《借条》给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。被告蓝福全、蓝金珠系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。为此，请求依法判决被告蓝福全、蓝金珠共同偿还原告借款人民币45000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）。
被告蓝福全、蓝金珠承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告蓝福全、蓝金珠承认原告ＸＸ在本案中主张的事实，对原告ＸＸ主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告蓝福全结欠原告胡文芳借款45000元，事实清楚，证据充分，被告蓝福全应当返还原告借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，予以支持，但是月利息不得超过0.5%。被告蓝福全、蓝金珠系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告蓝福全、蓝金珠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蓝福全、蓝金珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡文芳借款45000元及利息（自2015年11月9日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，但是月利息不得超过0.5%。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，财产保全申请费520元，合计985元，由被告蓝福全、蓝金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年一月六日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1352号
申请执行人时伶侠，农民。
被执行人石立松，农民，
本院在执行申请执行人时伶侠与被执行人石立松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7433号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人石立松可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7433号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1063号
罪犯刘素梅，女，汉族，1972年5月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年六月五日作出（2009）普中刑初字第189号刑事判决，以被告人刘素梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李安心不服，提出上诉。本院于二○○九年九月二十一日作出（2009）云高刑终字第1212号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯交付执行。本院于二○一一年十一月四日作出（2011）云高刑执字第2921号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘素梅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年4月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4951号
原告杨秀好，男，1973年5月12日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市嘉定区。被告金海龙，男，1976年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告杨秀好诉被告金海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀好到庭参加诉讼，被告金海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨秀好诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年1月19日以家庭生活开销和房屋装潢等需要资金为由向原告借款人民币10万元，口头协议一个月内归还。原告当日将10万元转入被告银行卡中。届时，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿、搪塞，至今未归还借款，故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币10万元，并支付自2014年1月19日起至诉讼之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃了利息主张。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、借条1份，用以证明被告向原告借款人民币10万元；2、银行转账凭条1份，用以证明原告通过银行转账方式将10万元交付了被告。被告金海龙未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还借款，被告经原告多次催讨至今未返还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币10万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海龙应于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀好借款人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告金海龙负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终704号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3195号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00167号
原告董先强，男，1986年7月9日出生。
原告金旭生，男，1985年11月17日出生。
被告大石桥市威德工贸有限公司。
法定代表人董政威，经理。
原告董先强、金旭生与被告大石桥市威德工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董先强、金旭生、被告大石桥市威德工贸有限公司法定代表人董政威到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告董先强、金旭生诉称：2013年被告在大石桥市汤池镇西苇子峪雇我们焊设备，共欠我们人工费15，400.00元，有被告于2013年10月9日为我们出具的还款协议为凭，当时约定每月还款1，500.00元。此款经我多次催要，被告给付我们9，000.00元，余款6，400.00元被告以种种理由至今没有给付，无奈，诉至法院，要求被告给付我们人工费6，400.00元，请求法院依法公正审判。
被告大石桥市威德工贸有限公司辩称：欠原告工资款属实，但是我没有能力偿还。
经审理查明：二原告为被告大石桥市威德工贸有限公司工作期间，被告拖欠原告董先强工资款7，311.00元未付，拖欠原告金旭生工资款8，089.00元未付，2013年10月9日被告为二原告出具一份“拖欠工资还款协议”，约定每月分别偿还二原告1，500.00元，该款由被告安排人存入原告董先强的建设银行卡中，后来被告的法定代表人董政威，分三次给原告董先强转款人民币9，000.00元，原告董先强收到该款后，将其中4，500.00元交给原告金旭生。被告尚欠原告董先强工资款2811元，尚欠原告金旭生工资款3，589.00�。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的“拖欠工资还款协议”一份、及原告提交个人活期明细查询一份及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：被告拖欠工资款的事实存在，被告理应按约定及时给付所拖欠工期款，但其却违约给付，显系无理，因此原告要求给工资款的请求，应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市威德工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董先强工资款2，811.00元。
二、被告大石桥市威德工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告金旭生工资款3，589.00元。
三、如逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费10.00元，由被告大石桥市威德工贸有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年五月二十九日
书记员 马子涵
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2425号
原告：胡佩连，女，1954年7月16日生，汉族，农民。
被告：夏振清，男，1963年5月生，汉族，农民。
本院在审理原告胡佩连诉被告夏振清土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告胡佩连于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告胡佩连的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡佩连撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元由原告胡佩连承担。
审判员 朱博
二〇一七年四月二十八日
书记员 张特
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初55号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人童怀良，男，1952年2月4日出生于淮南市，汉族，文盲，农民，住淮南市大通区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被淮南市公安局大通分局取保候审，2017年3月22日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人童怀良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王坛出庭支持公诉，被告人童怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日14时许，被告人童怀良在大通区孔店乡安塘村黄庄组一草莓大棚旁边，将被害人黄某停放的一辆金田牌三轮电瓶车盗走，随即以500元的价格卖给其妹童某。同月22日，公安机关将该车扣押，后发还被害人黄某。经淮南市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值2775元。
上述事实，被告人童怀良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人黄某的陈述、证人郑某、童某的证言、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童怀良以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人童怀良归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人童怀良犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童怀良犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李侠军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2397号
原告：梁某某，女，生于1984年4月4日，汉族，住邓州市。
诉讼代理人：杨少一。
被告：张某某，男，生于1972年11月20日，汉族，住邓州市。
诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。
原告梁某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张剑波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人杨少一，被告张某某及其委托代理人武钦定均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭生活琐事生气，夫妻长期分居生活，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，平分家庭财产。
原告梁某某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明本人身份；
2、证言二份（胡美荣、胡美兰）均用于证明婚后被告殴打原告及强行胁迫原告的事实。
被告张某某辩称：与原告现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告张某某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明本人身份。
2、证人何香文、刘小女出庭作证，用于证明原、被告夫妻感情状况。
本院对原、被告递交的证据分析认定如下：原告递交的证据1，系国家行政机关出据，客观真实，本院予以采信，证据2证言内容与原告陈述一致，本院予以采信。被告递交的证据1系国家行政机关出据，客观真实，本院予以采信，证据2，本院结合实际，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告梁某某与被告张某某2000年同居生活，2008年9月22日补办结婚登记。婚后抱养一孩子，未办理收养手续。由于原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方常为家庭生活琐事生气吵架，且夫妻长期分居生活。原告诉至本院请求与被告离婚。原告梁某某诉被告张某某案件在庭审后，被告不听劝告，采取胁迫、暴力手段将原告强行带走。
另查明：原告梁某某与被告张某某共同生活期间的共同财产有冰箱一台、摩托车一辆、电视机一台。
本院认为：原告梁某某与被告张某某2000年同居生活，婚后一度感情尚可，在共同生活期间，被告为家庭生活琐事对原告实施暴力，使原告对与被告继续生活失去信心，离家出走，夫妻分居生活，且在庭审后被告张某某不听劝告，曾几次用胁迫、暴力手段强行将原告带走，限制原告人身自由，故原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告辩称，原告从其家中带走现金122800元，原告不予认可，且被告又未能举出相关证据证明，本院不予采信。婚后双方抱养孩子未办理收养关系手续，应交由孩子的父母或民政机关，双方婚后财产全部归被告所有。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告张某某离婚；
二、原告梁某某与被告张某某共同生活期间的财产冰箱一台、摩托车一辆、电视机一台归被告张某某所有。
案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一五年一月六日
书记员 王 旭
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执80号
申请执行人乔寿芹。
被执行人吴杨。
被执行人南阳市盛世瑞通货运有限公司。
法定代表人付磊，该负责人。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴杨、南阳市盛世瑞通货运有限公司银行存款、收入6200元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十八日
书记员 葛现军
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执80号
申请执行人乔寿芹，男，
被执行人吴杨。
被执行人南阳市盛世瑞通货运有限公司，地址南阳市卧龙区。
本院于2016年1月18日立案执行乔寿芹申请吴杨、南阳市盛世瑞通货运有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴杨南阳市盛世瑞通货运有限公司应支付申请人乔寿芹案款6200.0元，承担执行费50.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月三十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01079号
原告：罗威，男，1988年12月生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：钱俊，女，1986年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王伟，男，1988年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告罗威与被告钱俊、王伟民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗威撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗威负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保447-2号
申请人：申永青，女，1968年4月7日出生，汉族，住东港区。
被申请人：李斌，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人申永青与李斌于2017年6月26日发生道路交通事故，于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人李斌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌厢式货车予以扣押（保全金额3000元），申请人申永青已向本院提供担保。2017年7月12日被申请人已向法院缴纳保证金3000元并申请将上述车辆解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人李斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条裁定如下：
将被申请人李斌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌厢式货车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年七月十二日
书记员 金 欣
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民二初字第79号
原告中方县农村信用合作联社，住所地怀化市红星北路***号。
法定代表人杨相柱，主任。
委托代理人（特别授权）张应刚，男，1976年9月25日出生，汉族，系该联社清收中心主任。
被告杨从尧，男，1963年2月22日出生，汉族。
原告中方县农村信用合作联社与被告杨从尧金融借款合同纠纷一案，原先中方县农村信用合作联社于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨从尧的起诉。
本院认为，原告中方县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中方县农村信用合作联社撤回对被告杨从尧的起诉。
本案案件受理费10688元减半收取5344元，由原告原告中方县农村信用合作联社负担。
审 判 长 向 辉
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 周春华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1168-1号
申请执行人张桂芳，女。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2406号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款40988元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年四月八日
书记员 李超
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第160号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人宋大波，男，汉族，小学文化，农民。2011年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2012年4月16日因犯诈骗罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元，2012年9月20日释放。2015年4月24日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年5月20日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）124号起诉书，指控被告人宋大波犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于2015年7月24日立案。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员杜青双、丁宁出庭支持公诉。被告人宋大波到庭参加诉讼。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人宋大波伙同曾XX（已判决）、田XX（在逃）多次在大同区祝三乡大青山村宋显围子屯北太东118-斜112号油井盗窃原油。2014年8月6日15时许，曾XX携带工具再次窜至太东118-斜112号油井，开井盗窃原油。宋大波、田XX在该油井附近负责遛道望风。当日17时许曾XX在盗窃原油现场被公安人员当场抓获，现场起获原油0.5吨，纯油重0.44吨，价值人民币2101.44元。现原油已返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人宋大波的行为构成盗窃罪，同时其具有累犯的情节。
被告人宋大波对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解称。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人宋大波伙同曾XX（已判决）、田XX（在逃）多次在大同区祝三乡大青山村宋显围子屯北太东118-斜112号油井盗窃原油。2014年8月6日15时许，曾XX携带工具再次窜至太东118-斜112号油井，开井盗窃原油。宋大波、田XX在该油井附近负责遛道望风。当日17时许曾XX在盗窃原油现场被公安人员当场抓获，现场起获原油0.5吨，纯油重0.44吨，价值人民币2101.44元。现原油已返还丢失单位。
2015年4月24日被告人宋大波被大庆市公安局大同分局工作人员抓获。
上述事实，有被告人宋大波当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、被告人宋大波2015年4月24日两份、2015年5月11日、2015年5月20日、2015年7月7日供述，证实2014年7月至8月期间，被告人宋大波伙同曾XX（已判决）、田XX（在逃）多次在大同区祝三乡大青山村宋显围子屯北太东118-斜112号油井盗窃原油。2014年8月6日15时许，曾XX携带工具再次窜至太东118-斜112号油井，开井盗窃原油。宋大波、田XX在该油井附近负责遛道望风。当日17时许曾XX在盗窃原油现场被公安人员当场抓获。
2、证人曾XX2014年8月6日、2014年8月7日、2014年8月26日、2014年9月5日、2014年9月29日证言，证实2014年7月至8月期间，被告人宋大波伙同曾XX（已判决）、田XX（在逃）多次在大同区祝三乡大青山村宋显围子屯北太东118-斜112号油井盗窃原油。2014年8月6日15时许，曾XX携带工具再次窜至太东118-斜112号油井，开井盗窃原油。宋大波、田XX在该油井附近负责遛道望风。当日17时许曾XX在盗窃原油现场被公安人员当场抓获。
3、发破案经过、抓获经过，证实被告人宋大波系被抓获归案。
4、扣押物品文件清单、丢失报告、原油回收证明、原油含水证明、原油价格证明、原油价值计算说明，证实公安机关现场扣押原油11袋，重0.5吨，含水12%，纯油重0.44吨，原油价格4776元／吨，盗窃原油价值人民币2101.44元，现原油已返还丢失单位。
5、户籍信息，证实被告人宋大波主体身份。
6、在逃人员登记信息表、情况说明，证实田XX因本案在逃。
7、辨认笔录及照片，证实宋大波、曾XX对盗窃原油现场及盗窃原油辨认情况。宋大波对田XX，曾XX对宋大波、田XX进行了辨认。
8、刑事判决书、释放证明，证实宋大波2011年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2012年4月16日因犯诈骗罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元，2012年9月20日释放。曾XX因本案犯罪事实，于2014年12月9日被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人宋大波的犯罪成立。被告人宋大波以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人以开井放油的方式盗窃原油，所盗窃原油价值人民币2101.44元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋大波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人宋大波归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且赃物已返还丢失单位，故在量刑时应予以考虑。为保护国有财产不受侵犯，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋大波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 林伟刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 张国辉
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
–––
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第160号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人成某，男，1991年3月9日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日0时许，被告人成某酒后驾驶闽D×××××号二轮摩托车沿福建省道206线由北往南行驶至同安区银城明珠小区路段，与道路中间隔离带碰撞后摔倒，造成本人受伤及车辆损坏的后果。经抽取血样检测，成某发生事故时血液中的乙醇含量为235.07毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经同安交警大队认定，成某负该事故的全部责任。事故发生后，成某被送医治疗，后潜逃。2015年2月12日，成某在云南省镇雄县被抓获，并于次日起被寄押于当地看守所，2月16日被厦门警方带回厦门执行刑事拘留。归案后，成某对以上事实供认不讳。
另查明，被告人成某未取得机动车准驾资格。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人许某、陈某的证言、户籍证明、抓获经过、到案经过、寄押提票、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书及被告人成某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量超过200毫克／100毫升，醉酒程度较高，危害公共安全的危险性较大，且逃避公安机关查办，应予从重处罚；无机动车准驾资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年4月12日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一五年三月九日
书记员 康珊良子
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第635号
上诉人（原审被告）：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李永明，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：张某，身份证住址湖北省浠水县。
委托代理人：郭明，广东德良律师事务所律师。
原审被告：黄某，身份证地址湖北省天门市。
原审被告：济南建华建筑施工有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：曹士其，该司董事长。
上诉人中建八局第一建设有限公司不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗云法民四初字第749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中建八局第一建设有限公司称：广州市白云区人民法院将本案定性为不动产纠纷，认为因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，而该裁定中的定性与立案定性不一致。被上诉人是因工程劳务欠款才提起的诉讼，因此本案并非不动产纠纷。上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，也没有发生任何业务往来，不存在任何法律关系。根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案属于建设工程合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”涉案工程位于广州市白云区，即施工行为地在广州市白云区。故合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 侃
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1381号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭某，农民。2015年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月13日变更强制措施为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1258号起诉书，指控被告人彭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。永康市人民检察院代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份以来，被告人彭某在明知王某（已判刑）生产的“Tupperware”塑料杯系假冒他人注册商标的情况下，仍从王某处购进“Tupperware”塑料杯，并通过阿里巴巴进行网上销售，从中谋取利益。至2015年1月29日被公安机关查获，共销售假冒的“Tupperware”塑料杯2万余个，销售金额为人民币10万余元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某的供述、证人王某、赖某、陈某、徐伟雄的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、企业法人营业执照、报案材料、检测报告、农业银行的账号流水、电子数据、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某销售明知是假冒注册商标的商品，而进行销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人彭某的意见，予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序保障国家有关商标管理制度的严格执行和他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴�）。
二、扣押在案的作案工具电脑等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王益秀
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审8号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道南段136号。
法定代表人李成，男，该局局长。
委托代理人查兴隆，男，该局工作人员。
被执行人白楼镇同德学校，法人代表：李德俊，男，汉族住淮阳县白楼乡赵集村045号。身份证号：4127271963********。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2017]10号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除淮阳县白楼镇同德学校（法人代表：李德俊）在非法占用基本农田、一般耕地土地上新建建筑物及附属设施，并恢复土地原状；二、没收当事人在非法占用建设用地新建的建筑物及其附属设施；三、处以当事人非法占用的土地基本农田每平方20元的罚款、一般耕地每平方米10元的罚款、建设用地每平方米3元的罚款，计款30786元整，限十五日内将罚款缴至淮阳县非税收统一账户（开户行：中国工商银行，账号：17×××89）。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2017]10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2017]10号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2017]10号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定书中所确定的事项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1291号
罪犯张振瑞，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年5月28日作出（2012）西刑初字第49号刑事判决，以被告人张振瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张振瑞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张振瑞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张振瑞减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5103号
原告孙某，住滕州市。
被告张某某，住滕州市。
本院在审理原告孙某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元由原告孙某负担。
审 判 长 李 岩
审 判 员 宗彦亭
人民陪审员 孙延河
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘晓勤
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第248号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人比某某，男，彝族。因犯危险驾驶罪，2013年11月6日被攀枝花市东区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉�犯盗窃罪，2015年8月29日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月9日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人比某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人比某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日凌晨3时许，被告人比某某途攀枝花市仁和区五十一鑫岛花园门口时，发现停在此处的川DDXX**号面包车车窗没关，而且车钥匙还在车上。被告人比某某遂将该车盗走，并准备将车驾驶至攀枝花市外销赃。被告人比某某驾驶川DDXX**号面包车行至攀枝花市盐边县红格镇附近时，�该车右前侧轮胎爆裂无法继续行驶，遂将该车丢弃在路边，并将车钥匙丢到路边的小河沟。随后，被告人比某某回到自己在攀枝花市仁和区五十一的住处。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗川DDXX**号面包车价值22596元。
另查明，川DDXX**号面包车的车主徐某某发现该车被盗后，立即向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，于案发当日将被告人比某某抓获归案。同日，公安机关将川DDXX**号面包车扣押并发还给被害人徐某某。之后，被告人比某某的家属代其积极赔偿了被害人徐某某的车辆修理费等损失3500元，被害人徐某某对其表示谅解。
上述事实，被告人比某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，机动车注册登记信息及行驶证，扣押决定书、扣押清单及发还清单，人像辨认笔录及照片，现场勘验�查工作记录及照片，估价鉴定意见书，收据及谅解书，刑事判决书，证人金某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人比某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人比某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，价值22596元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人比某某庭审时认罪态度较好，被盗车辆已返还给被害人，且取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人比某某有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人比某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年12月28日止），并处罚金10000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3037号
申请执行人：罗金贵，男，1958年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：黄国正，男，1950年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人罗金贵与被执行人黄国正生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2016）川01民终4241号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人罗金贵于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的150818.09元。
在执行过程中，申请执行人罗金贵与被执行人黄国正达成和解协议，由被执行人黄国正分期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年四月十七日
书记员 李文倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01765号
原告孙晓峰，男，1975年3月6日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
原告孙晓峰与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓峰委托代理人闫海霞到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月30日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约交纳了购房款243094元，2009年3月25日被告将房屋交付给我，同日向我收取了产权代办费400元。被告于2014年11月21日取得初始登记，办理转移登记日期为2015年8月10日。逾期办理房屋所有权转移登记、逾期取得初始登记�行为构成违约，故起诉要求被告支付我逾期办理初始登记违约金56738.14元；逾期办理转移登记违约金6393元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延的交付，存在不可抗力原因以及非被告过错原因，应当对该段时间予以扣除。1、2008年北京市举办奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位从2008年5月起停止施工，停工一直持续到年底。2、2010年5月3日，施工单位依施工图纸设计，进行迎宾花园小区30号楼外线10号化粪池及污水管线施工时，遇到该小区9号、14号楼居民阻挠，造成施工无法进行。三、原告起诉�求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效，根据合同约定，出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记，否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期，至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。买受人在两年内未向出卖人主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完�验收，迟延办理产权证。计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
经审理查明，2005年11月30日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×小区×号楼×单元×号商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币。原告于2005年12月5日支付购房款56136元，2006年9月21日支付购房款180000元，2009年3月25日支付购房款6958元，同日被告将房屋交付给原告。2014年11月21日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记，2015年8月10日，原告取得了房屋转移登记。
上述事实，有当事人的陈�、北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证、关于×花园国际公寓项目二期综合验收中存在业主私扩建小院情况的函、本院调取的房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在合同约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，上述行为已构成违约，故被告应承担相应责任。被告虽辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及办理转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间。在原告未私自扩建小院，并已交纳产权代办费的情况下，被告应按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记。被告虽辩称迟延�理初始登记系由他人所致，但不能成为未向原告履行合同义务的正当理由。另被告主张违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙晓峰支付逾期办理房屋权属初始登记、逾期转移登记违约金三万七千七百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十八元，由原告孙晓峰负担五百二十四元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担七百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 齐 蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01765号
原告孙晓峰，男，1975年3月6日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告孙晓峰与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告孙晓峰提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 李朝文
二〇一五年三月三十一日
书记员 齐 蕊
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执361号
申请执行人：许慧琴,女，1971年8月15日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住闽清县，
本院在执行申请执行人许慧琴与被执行人谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）闽0124民初1671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的借款100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，发现被执行人谢忠霖所有的坐落于闽清县梅城镇××区××楼××单元的房产（房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××号）、被执行人谢忠霖在闽清县鑫业粮食贸易有限公司持有出资额80万元的相应股权、被执行人谢忠霖、陈碧仙在银行存款的账户分别已被另案查封、冻结，上述财产中的房产、股权另案正在处置中，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢伶俐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00369号
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人鲁炜，该公司经理。
委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。
被告赵智勇，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司与被告赵智勇供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的委托代理人张巧兰、被告赵智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司诉称，原告为呼和浩特市新城区芳汀花园小区提供供热服务，被告是呼和浩特市新城区芳汀花园小区18号楼4单元202室业主，原、被告之间存在长期供、用热关系。原告一直按时、按质的向被告的房屋供热，但是被告无故拖欠2005年-2014年供热费人民币18915.91元。原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告拖欠的供热费人民币18915.91元、滞纳金人民币34521.54元，共计人民币53437.45元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵智勇辩称，被告并不是恶意拖欠采暖费，被告自2000年入住以来，暖气一直不热，其中西侧卧室和卫生间暖气一点热度都没有，其他卧室和客厅的温度也达不到16度。被告多次与原告、开发商和物业公司进行反映，但一直没有解决问题。被告认为热是商品，被告家里温度没有达到标准，没有享受到服务，原告没有理由向被告索要采暖费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是具有供暖资质的单位，被告住宅位于呼和浩特市新城区芳汀花园小区18号楼4单元202室，其建筑面积为92.156平方米，属原告供暖范围，被告享受原告为其提供的供热服务，被告尚欠原告2005年10月15日——2014年4月15日的采暖费24156.94元。
本院认为，原告是具有供暖资质的单位，被告为原告供暖范围，原告为被告提供了热源，被告在享受了原告为其提供的供热服务后，就应履行交纳采暖费的义务。被告未交纳采暖费就应承担相应的民事责任。被告辩称暖气不热，但被告提交的证据不能证明其主张，被告的抗辩理由，不能成立。原告要求被告给付采暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十一条第（一）项规定，“供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之五，按日加收滞纳金”。第三十一条第（三）项，“逾期超过三个月未交纳用热费的用户，供热单位可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”。因此，本院支持原告90天的滞纳金诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵智勇于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司2005年10月15日——2014年4月15日的采暖费16659.96元，滞纳金7496.98元（16659.96元×5‰／天×90天），合计人民币24156.94元；
二、驳回原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币568元，原告已预交，由原告负担311元，被告负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 方 玲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00875号
原告高会东，农民。
委托代理人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告绥中县宽邦乡人民政府大栗屯村民委员会，地址绥中县宽邦镇大栗村。
法定代表人王建国，系该村村主任。
第三人东广财，农民。
原告高会东诉被告绥中县宽邦乡人民政府大栗屯村民委员会、第三人东广财确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告高会东及委托代理人李冰镜，被告法定代表人王建国，第三人东广财到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
高会东向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间的东河套（六股河）荒滩承包合同有效；2.被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2000年10月20日原告与被告签订了《东河套（六股河）荒滩承包合同》，合同约定宽帮镇大栗村民委员会将东河套（六股河）荒滩承包给原告，承包期为30年，自2000年10月20日至2029年10月20日，合同规定原告提成60%被告提成40%，承包的四至为：北至张水河、南至八队二股道对齐、西至地往东七米。原告承包该荒滩后，于当年种植了五万多棵杨树。2010年政府修建大青水库征用土地，该承包地段在政府征地范围内。经乡政府对林地林木进行调查编号，确定该地段为115号林地。因第三人主张该地段树木归他所有，双方发生争执，综上，原告请
求法院依法确认原被告间承包合同有效，被告承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。
被告绥中县宽邦乡人民政府大栗屯村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
第三人东广财未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2000年10月20日签订了一份《东河套（六股河）荒滩承包合同》，合同约定1、承包期为2000年10月20日至2029年10月20日。2、提成比例，效益乙方（原告）60%。甲方（被告）40%。3、四至为北至张水河，南至八队二股道对齐、西至地往东七米。4、村不负任何费用，看护栽树管理等由乙方负责。5、承包地里原有树木归村所有。合同签订后，原告在该承包荒滩处栽有部分树木。第三人亦在该原告承包地块内载有部分树木，2010年政府修建大青山水库，征用该地块，在赔偿问题上产生纠纷。
本院认为，原被告间的荒滩承包合同出自双方当事人的真实意思表示，其四至划分清楚，虽该承包地块内有第三人栽种树木，但第三人对原被告间的承包合同地块权属并未提出异议，该原被告间的承包合同具有共同经营的性质，内容符合法律规定，为有效合同。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告高会东与被告绥中县宽邦乡人民政府大栗屯村民委员会之间的《东河套（六股河）荒滩承包合同》为有效合同。
案件受理费100元，邮寄费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10117号
罪犯王荣兵，男，1986年8月20日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月十日作出（2011）盘刑一初字第169号刑事判决，以被告人王荣兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十日以（2011）昆刑终字第422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王荣兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王荣兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯系同类累犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，并于2012年11月31日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯特殊奖罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王荣兵减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月6日起至2025年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第937号
原告：汪某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：朱某某。
被告：王某某。
原告汪某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年3月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告汪某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某
某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
原告汪某某起诉称：2009年7月20日至2010年4月24日，
被告王某某因资金周转需要共6次向原告借款计人民币140000
元，口头约定月利率为2%，均向原告出具借条。其中2009年7
月20日的借条书面约定借款金额为30000元，10月22日的借条
书面约定借款金额为20000元，10月25日的借条书面约定借款
金额为30000元，11月6日的借条书面约定借款金额为20000元
，2010年3月9日的借条书面约定借款金额为20000元，4月24日
的借条书面约定借款金额为20000元。借款至今未还。现请求
判令被告王某某归还借款140000元，并支付按同期银行贷款月
基准利率自2010年12月8日至款清日止的利息。
被告王某某未作答辩，也未提供证据材料。原告汪某某在举证期限内，向本院提供了借条六份，用
以证明被告王某某向原告借款140000元的事实。其中2009年7
月20日的借条书面约定借款金额为30000元，10月22日的借条
书面约定借款金额为20000元，11月6日的借条书面约定借款金
额为20000元，10月25日的借条书面约定借款金额为30000元，
2010年3月9日的借条书面约定借款金额为20000元，4月24日的
借条书面约定借款金额为20000元，六份借条均未书面约定还
款期限和利息。
鉴于被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭
，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的
证据能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告汪某某起诉所主张的事实一致。
本院认为：被告王某某向原告汪某某借款的事实，有其
本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告王某某借款
后，应及时归还借款，故对原告汪某某要求被告王某某归还借
款
140000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内归还给原告汪某某借
款140000元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金14
0000元支付自2010年12月8日计算至判决确定的履行日止的利
息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 庄锡光
人民陪审员 王建龙
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 蒋婧镁
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初249号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人贾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被溧阳市公安局刑事拘留，2015年12月28日被溧阳市公安局取保候审，2016年4月27日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年5月4日被取保候审，2016年5月12日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年11月20日至12月1日期间，被告人贾某在溧阳市天目湖镇范围内采用趁机、翻窗等手段盗窃作案4次，窃得赃款赃物合计价值人民币6880元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人贾某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人贾某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年11月20日至12月1日期间，被告人贾某在溧阳市天目湖镇范围内采用趁机、翻窗等手段盗窃作案4次，窃得赃物合计价值人民币6880元。具体事实分述如下：
1、2015年11月20日，被告人贾某在溧阳市天目湖镇碧桂园生活区食堂内，窃得被害人黄某的三轮电瓶车1辆（无法鉴定价值）。
2、2015年11月下旬的一天21时许，被告人贾某先后至溧阳市天目湖镇碧桂园二区的33幢1单元6楼、29幢1单元6楼和22幢1单元6楼，在上述三处共窃得美的空调外机3台（经鉴定价值人民币3420元）、美的空调内机1台（经鉴定价值人民币760元），合计价值人民币4180元。案发后，上述赃物已被公安机关扣押并发还被害人王某。
3、2015年12月1日上午，被告人贾某在溧阳市天目湖镇碧桂园生活区的一简易房内，窃得4平方毫米的上上牌电缆10卷（经鉴定价值人民币1650元），2.5平方毫米的上上牌电缆10卷（经鉴定价值人民币1050元），合计价值人民币2700元。案发后，上述赃物已被公安机关扣押并发还被害人施某。
4、2015年12月1日中午12时许，被告人贾某在溧阳市天目湖镇东陵村150号被害人卢某租住的房屋内实施盗窃，未窃得财物。
2015年12月4日，被告人贾某被群众抓获并扭送至溧阳市公安局天目湖派出所。归案后，被告人贾某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”，“案发经过”，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书，常住人口信息表，被告人贾某的供述，被害人王某、卢某、黄某的陈述及证人施某、李某、钱某的证言等证据证实，被告人贾某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人贾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾某多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年8月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 翟 磊
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2489号
原告田彩，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住莘县樱桃园镇田河村。
被告张新杰，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住址莘县樱桃园镇姚村。
本院在审理原告田彩与被告张新杰离婚纠纷一案中，原告于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，原告之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告田彩承担。
审 判 长 闫存成
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨红刚
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民再终字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杭锦后旗三平商贸有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇杭后工业园区。
法定代表人刘三平，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李要松，男，汉族。
一审第三人王建民，男，汉族。
再审申请人杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司）因与被申请人李要松、一审第三人王建民种植回收合同纠纷一案，三平公司不服北屯市人民法院2013年11月15日作出的（2013）北民初字第162民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日作出（2014）兵十民终字第10号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；三平公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院2014年10月20日作出（2014）新兵民申字第00116号民事裁定，一、指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
本案再审过程中，再审申请人三平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款第之规定，裁定如下：
一、再审申请人杭锦后旗三平商贸有限公司按撤回再审申请处理，本案终结再审程序；
二、恢复北屯市人民法院（2013）北民初字第162民事判决及本院（2014）兵十民终字第10号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 白元波
代理审判员 段 平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04144号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人王佳红。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王佳红融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王佳红融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年六月八日
书记员 王璐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1238号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：刘国燕，女，1983年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告宜春市一方物业服务有限公司与被告刘国燕物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶 双
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11501号
原告：王义，男，现住沈阳市于洪区
原告：柳絮飞，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告王义、柳絮飞诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王义、柳絮飞、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3849.10元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告王义、柳絮飞与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为77.48平方米，金额为468260元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，原告办理了入住手续。
2016年8月17日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月17日向我院提起诉讼，对2014年8月17日前的权利依法不应保护，应当对其2016年8月17日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月17日至2016年8月17日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3418元（468260元×0.00001/天×730天，2014年8月17日至2016年8月17日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王义、柳絮飞逾期办证违约金3418元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第166号
原告：陈盼。
被告：刘祯。
被告：程會堡。
原告陈盼与被告刘祯、程會堡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用小额诉讼程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈盼、被告刘祯到庭参加诉讼，被告程會堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本案于2015年3月30日适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告陈盼到庭参加诉讼，被告刘祯、程會堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年4月3日作出（2015）台温商初字第166号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年5月13日第三次公开开庭进行了审理，原告陈盼到庭参加诉讼，被告刘祯、程會堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈盼起诉称：2014年9月23日，被告刘祯、程會堡因资金周转困难向原告借款人民币11000元，双方约定借款期限20天，月利率2%，并约定若被告逾期归还借款，则按逾期金额的日万分之五支付违约金。当日，原告以现金的方式向两被告交付了借款11000元，并由被告刘祯出具借条一份，被告程會堡作为共同借款人，在共同借款人处签名并捺指印。借款到期后，两被告未依约归还借款本息。现原告起诉要求两被告归还借款10800元及利息（自2014年9月23日起至实际偿付之日止按月利率2%计算）。
被告刘祯答辩称：被告与原告并不认识，被告是向案外人包西龙借款10000元。实际的借款金额为8800元，在借款时，已经预先扣除了1200元的利息。双方约定的利息是高利，并不是借条中的月利率2%。同时，原告已经向包西龙分别偿还了借款1200元、1000元、600元、3000元、4500元及600元，该借款已经还清。
被告程會堡未作答辩。
原告陈盼为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告刘祯、程會堡共同向原告陈盼借款11000元，且双方对各自的权利义务作了明确约定的事实。
被告刘祯、程會堡未提交相关证据。
为查明案件事实，本院于2015年4月1日向案外人包西龙作了电话询问录音，案外人包西龙陈述：案外人张斌斌原系陈盼的员工，后为包西龙打工；张斌斌曾介绍两个人向包西龙借款七八千元；原告陈盼曾主张希望帮助包西龙催讨在外借款，为此，骗取了包西龙的八张借条，该批借条的部分借款人已经向包西龙偿还了部分借款，所有的借款人均与原告不认识，他们都是向包西龙借款的；上述借条上的出借人原系空白，该批借条都是由包西龙提供的，借条上的出借人姓名系原告陈盼自行书写；而对于程會堡的借款大概偿还了二三千元，具体记不清了；包西龙对于该批借款是没有记账的，只是通过手机短信记录，但因手机丢失，该记录已经没有了。
经本院审查，原告陈盼提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告程會堡，被告程會堡既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈盼提供的上述证据，被告刘祯质证认为借条上的“陈盼”、月息按2%计的“2”及借款期限1月的“1”均不是被告所写，借款人处的姓名及借条上的“壹万壹仟元整”确系被告本人所写，且实际的出借人系案外人包西龙，8800元借款亦是包西龙交付给被告的。经审查，本院认为，原告承认借条上的“陈盼”、月息按2%计的“2”及借款期限1月的“1”均系其在起诉时自行填写，故对于原告自行书写的内容不应认定为原、被告双方约定的内容，至于原告是否为适格的债权人，本院将在本院认为部分予以阐明。
至于电话录音资料，本院在送达证据副本时已一并送达给了被告刘祯、程會堡，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证的权利。原告对于该证据质证认为，原告是借款的实际出借人，借款是由原告交付给张斌斌，再由张斌斌交付给各个借款人，但因包西龙在催讨欠款，所以包括本案借条在内的共计八张借条确系在包西龙处，上述借条是由包西龙交付给原告的。经审查，本院认为，该录音资料亦涉及本案借款实际出借人的问题，故将在本院认为部分一并予以阐明。
综上，本院认定的案件事实如下：
本案借条系由案外人包西龙交由原告陈盼，原告陈盼在该借条的出借人处自行填写自己的姓名，并在“月息按计，借款期限月”的空白处分别填写了“2”和“1”。该借条的借款人处由被告刘祯、程會堡亲笔签名并捺指印。同时，该借条的背面有“剩2000”及“9000”字样。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否为适格的债权人。被告刘祯认为其与原告不相识，本案借款的实际出借人系案外人包西龙；原告对此予以否认，认为其系本案借款的实际出借人，借款系由原告交付给案外人张斌斌，再由张斌斌交付给被告。虽本案借条系原告陈盼持有，但原告承认该借条的出借人处姓名系其自行书写，故本案借条系出借人空白的借条。同时，原告承认其与被告不相识，被告未曾向原告表示过借款，借款的交付是通过案外人张斌斌，且本案借条系在案外人包西龙的公司内出具的，借款由包西龙向被告催讨，借条亦系包西龙交付给原告，据原告了解，被告曾向包西龙偿还了借款1200元。从以上原告的陈述可知：一、原告陈盼与被告刘祯、程會堡未有借贷的意思表示；二、原告未曾参与借款的过程，包括借款的交付、借条的出具以及借款的催讨与收取等。故原告与被告刘祯、程會堡不存在民间借贷关系。
至于原告有无权利要求被告偿还借款系基于其与包西龙之间的关系（即原告从包西龙处拿到借条所基于的法律关系）。首先，原告与包西龙是否为委托代理关系，从包西龙的录音资料来看，包西龙否认了委托代理关系，且原告对于委托包西龙对外借款亦是予以否认的，被告刘祯则认为实际的出借人为包西龙，所以包西龙并没有以原告陈盼的名义对外借款，故原告与包西龙不存在委托代理关系，原告不可基于委托人的身份向被告主张权利。其次，原告与包西龙是否为债权转让关系。从本案的现有证据来看，无法判断债权转让关系的存在，但即使债权转让关系真实，原告并没有履行通知义务，该债权转让对被告不发生效力。所以原告亦不能基于债权转让的法律关系向被告主张权利。综上，原告并非本案适格的债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈盼的诉讼请求。
一审案件受理费88元，由原告陈盼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币88元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林巧红
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第166号原告：陈盼。被告：刘祯。被告：程會堡。原告陈盼与被告刘祯、程會堡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用小额诉讼程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈盼、被告刘祯到庭参加诉讼，被告程會堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本案于2015年3月30日适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告陈盼到庭参加诉讼，被告刘祯、程會堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年4月3日作出（2015）台温商初字第166号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年5月13日第三次公开开庭进行了审理，原告陈盼到庭参加诉讼，被告刘祯、程會堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈盼起诉称：2014年9月23日，被告刘祯、程會堡因资金周转困难向原告借款人民币11000元，双方约定借款期限20天，月利率2%，并约定若被告逾期归还借款，则按逾期金额的日万分之五支付违约金。当日，原告以现金的方式向两被告交付了借款11000元，并由被告刘祯出具借条一份，被告程會堡作为共同借款人，在共同借款人处签名并捺指印。借款到期后，两被告未依约归还借款本息。现原告起诉要求两被告归还借款10800元及利息（自2014年9月23日起至实际偿付之日止按月利率2%计算）。被告刘祯答辩称：被告与原告并不认识，被告是向案外人包西龙借款10000元。实际的借款金额为8800元，在借款时，已经预先扣除了1200元的利息。双方约定的利息是高利，并不是借条中的月利率2%。同时，原告已经向包西龙分别偿还了借款1200元、1000元、600元、3000元、4500元及600元，该借款已经还清。被告程會堡未作答辩。原告陈盼为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告刘祯、程會堡共同向原告陈盼借款11000元，且双方对各自的权利义务作了明确约定的事实。被告刘祯、程會堡未提交相关证据。为查明案件事实，本院于2015年4月1日向案外人包西龙作了电话询问录音，案外人包西龙陈述：案外人张斌斌原系陈盼的员工，后为包西龙打工；张斌斌曾介绍两个人向包西龙借款七八千元；原告陈盼曾主张希望帮助包西龙催讨在外借款，为此，骗取了包西龙的八张借条，该批借条的部分借款人已经向包西龙偿还了部分借款，所有的借款人均与原告不认识，他们都是向包西龙借款的；上述借条上的出借人原系空白，该批借条都是由包西龙提供的，借条上的出借人姓名系原告陈盼自行书写；而对于程會堡的借款大概偿还了二三千元，具体记不清了；包西龙对于该批借款是没有记账的，只是通过手机短信记录，但因手机丢失，该记录已经没有了。经本院审查，原告陈盼提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告程會堡，被告程會堡既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈盼提供的上述证据，被告刘祯质证认为借条上的“陈盼”、月息按2%计的“2”及借款期限1月的“1”均不是被告所写，借款人处的姓名及借条上的“壹万壹仟元整”确系被告本人所写，且实际的出借人系案外人包西龙，8800元借款亦是包西龙交付给被告的。经审查，本院认为，原告承认借条上的“陈盼”、月息按2%计的“2”及借款期限1月的“1”均系其在起诉时自行填写，故对于原告自行书写的内容不应认定为原、被告双方约定的内容，至于原告是否为适格的债权人，本院将在本院认为部分予以阐明。至于电话录音资料，本院在送达证据副本时已一并送达给了被告刘祯、程會堡，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证的权利。原告对于该证据质证认为，原告是借款的实际出借人，借款是由原告交付给张斌斌，再由张斌斌交付给各个借款人，但因包西龙在催讨欠款，所以包括本案借条在内的共计八张借条确系在包西龙处，上述借条是由包西龙交付给原告的。经审查，本院认为，该录音资料亦涉及本案借款实际出借人的问题，故将在本院认为部分一并予以阐明。综上，本院认定的案件事实如下：本案借条系由案外人包西龙交由原告陈盼，原告陈盼在该借条的出借人处自行填写自己的姓名，并在“月息按计，借款期限月”的空白处分别填写了“2”和“1”。该借条的借款人处由被告刘祯、程會堡亲笔签名并捺指印。同时，该借条的背面有“剩2000”及“9000”字样。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否为适格的债权人。被告刘祯认为其与原告不相识，本案借款的实际出借人系案外人包西龙；原告对此予以否认，认为其系本案借款的实际出借人，借款系由原告交付给案外人张斌斌，再由张斌斌交付给被告。虽本案借条系原告陈盼持有，但原告承认该借条的出借人处姓名系其自行书写，故本案借条系出借人空白的借条。同时，原告承认其与被告不相识，被告未曾向原告表示过借款，借款的交付是通过案外人张斌斌，且本案借条系在案外人包西龙的公司内出具的，借款由包西龙向被告催讨，借条亦系包西龙交付给原告，据原告了解，被告曾向包西龙偿还了借款1200元。从以上原告的陈述可知：一、原告陈盼与被告刘祯、程會堡未有借贷的意思表示；二、原告未曾参与借款的过程，包括借款的交付、借条的出具以及借款的催讨与收取等。故原告与被告刘祯、程會堡不存在民间借贷关系。至于原告有无权利要求被告偿还借款系基于其与包西龙之间的关系（即原告从包西龙处拿到借条所基于的法律关系）。首先，原告与包西龙是否为委托代理关系，从包西龙的录音资料来看，包西龙否认了委托代理关系，且原告对于委托包西龙对外借款亦是予以否认的，被告刘祯则认为实际的出借人为包西龙，所以包西龙并没有以原告陈盼的名义对外借款，故原告与包西龙不存在委托代理关系，原告不可基于委托人的身份向被告主张权利。其次，原告与包西龙是否为债权转让关系。从本案的现有证据来看，无法判断债权转让关系的存在，但即使债权转让关系真实，原告并没有履行通知义务，该债权转让对被告不发生效力。所以原告亦不能基于债权转让的法律关系向被告主张权利。综上，原告并非本案适格的债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陈盼的诉讼请求。一审案件受理费88元，由原告陈盼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币88元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  金琴琴人民陪审员  金丽华二〇一五年六月二十六日书 记 员  林巧红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5106号
原告：代志强，男，1970年4月4日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路187号解放阁商务中心三楼。
主要负责人：崔永林，总经理。
委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
原告代志强与被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告代志强委托诉讼代理人孔凡跃，被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人林富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月7日，原告在被告处投保阳光人寿十全十美两全保险，××保险，阳光人寿附加意外伤害保险、阳光人寿附加意外伤害医疗保险并为此缴纳保费。2015年9月4日，原告因火灾受伤住院，最终诊断为特重度烧伤，经司法鉴定，原告伤情构成六级伤残。原告于2016年8月1日向被告提出理赔申请，被告仅按照阳光人寿附加意外伤害医疗保险条款赔付医疗费2540.3元，伤残保险金等未予赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司辩称：原被告双方签订阳光人寿十全十美两全保险，××保险，阳光人寿附加意外伤害保险、阳光人寿附加意外伤害医疗保险属实，双方签订的保险合同合法有效，保险合同条款对双方均具有约束力，应当按照双方签订的保险合同条款进行申请和理赔。××的范围进行了明确的约定，阳光人寿附加意外伤害医疗保险对意外烫伤的保险金的给付进行了明确的约定。根据沂南县人民医院的诊断，原告的烧伤程度未达到保险合同条款及附表三约定的“严重III度烧伤”，××，我方不应当支付原告伤残保险金。原告于2016年8月1日向我方提出理赔申请书，我方综合原告提交的住院病案等证据材料，于2016年8月23日作出理赔决定书，根据阳光人寿附加意外伤害医疗保险合同中相关条款及附表三的约定，原告的伤残赔偿金的理赔申请不符合双方的合同约定，未达到赔付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，原告在被告处投保阳光人寿十全十美两全保险，××保险，阳光人寿附加意外伤害保险、阳光人寿附加意外伤害医疗保险，并缴纳了保费。2015年8月4日，原告因火灾受伤住院，2016年8月23日，被告按照阳光人寿附加意外伤害医疗保险条款赔付医疗费4000元。2016年1月15日，原告委托临沂金成司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具金成司法鉴定所[2016]临鉴字第47号评估结论，认定原告瘢痕形成达体表面积36%以上，评定为六级伤残；2016年7月22日，原告又委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，并出具沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第1557号评估结论，认定原告的烧伤符合《阳光人寿附加意外伤害保险条款》2.3.3及附表三《III度烧烫伤与给付比例表》躯干及四肢≥20之规定。庭审中，被告对原告上述伤情鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托临沂正泰法医司法鉴定所，出具正泰司鉴所〔2017〕临鉴字第160号评估报告，鉴定结论为原告代志强III度烧伤疤痕面积，占其体表面积的15%，符合《阳光人寿附加意外伤害保险条款》2.3.3及附表三《III度烧烫伤与给付比例表》躯干及四肢≥15%但≤20%之规定。原告对该份鉴定报告的真实性无异议，认为该份司法鉴定意见书委托合法、客观真实。被告对该份鉴定报告无异议。
本院认为：原告在被告处投保阳光人寿十全十美两全保险，××保险，阳光人寿附加意外伤害保险、阳光人寿附加意外伤害医疗保险，并缴纳了保费，并载明被保险人为原告代志强。双方之间确立了合法有效的保险合同关系，现被保险人在保险期限内出现火灾事故，造成原告意外烧伤，保险人应当依照双方合同约定予以赔偿。庭审中，被告对原告提交的金成司法鉴定所字[2016]临鉴字第47号评估结论及沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第1557号评估结论提出异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托临沂正泰法医司法鉴定所重新评估，出具正泰司鉴所〔2017〕临鉴字第160号评估报告，该鉴定认定原告代志强III度烧伤疤痕面积占其体表面积的15%，符合《阳光人寿附加意外伤害保险条款》2.3.3及附表三《III度烧烫伤与给付比例表》躯干及四肢≥15%但≤20%之规定。对此，本院认为，本次鉴定系双方自愿委托鉴定机构进行鉴定，本次鉴定报告程序合法，内容科学、真实，其结论本院予以采纳。根据双方签订的《阳光人寿附加意外伤害保险条款》2.3.3及附表三《III度烧烫伤与给付比例表》躯干及四肢≥15%但≤20%之规定，原告因火灾意外烧伤，其意外烧烫伤保险金的给付比例为75%，该份保险的保险金额为20000元，故被告应支付给原告意外伤害保险赔偿金为20000元*75%＝15000元；关于原告要求被告支付原告重大疾病医疗险10倍赔偿即100000元（10000元*10）的诉讼请求，本院认为，双方签订的十全十美额外给付重大疾病保险条款第3条对重大疾病的范围进行了明确的约定，其中“严重III度烧伤”是指烧伤程度为III度，且III度烧伤面积达到全身体表面积的20%或者20%以上，体表面积根据《中国新九分法》计算。而根据正泰司鉴所〔2017〕临鉴字第160号评估报告，原告代志强III度烧伤疤痕面积占其体表面积的15%，综上，原告的伤情不符合原被告双方签订的十全十美额外给付重大疾病保险关于“严重III度烧伤”的约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因评估结论改变，第一次、第二次评估费由原告承担，重新鉴定费由被告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内给付原告代志强保险赔偿金15000元；
二、驳回原告代志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司负担170元，原告代志强负担1180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 韬
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓莉