吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00096号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
代表人：张建威，经理。
委托代理人：李思宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：榆树市妇幼保健院。住所：榆树市华昌街。
法定代表人：王伟光，院长。
委托代理人：李振宇，该院副院长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“吉林分公司”）与被上诉人榆树市妇幼保健院（以下简称“保健院”）保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李思宇，被上诉人委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告保健院原审时诉称：2011年12月15日，患者陈某某因上腹部不适来院就诊，诊断为阑尾炎，于当日行手术切除阑尾。患者陈某某出院后腹痛加重，于2011年12月24日再次来院就诊，发现双肾、输尿管结石。事发后患者陈某某认为医院漏诊，延误了最佳治疗时间。之后，医患双方委托吉林同信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1．榆树市第二人民医院（现为榆树市妇幼保健院）对被鉴定人陈某某的医疗行为存在医疗过错。2．陈某某因医方漏诊的后续治疗费需人民币2万元。因原告在被告处投了平安医疗责任保险，并且已赔付了患者陈某某的各项损失，现要求被告履行合同赔偿28488.89元。
原审被告吉林分公司原审时辩称：1．榆树市妇幼保健院对患者陈某某的诊断治疗正确，无过错。2．吉林同信司法鉴定所鉴定结论不专业，不应予以认可。3．依据保险合同约定，本案不属于保险责任。
原审法院经审理查明：2011年12月15日，患者陈某某因上腹部不适到原告保健院就诊，诊断为阑尾炎，于当日进行手术切除阑尾，住院2天，花掉医疗费12377.09元。患者陈某某出院后腹痛加重，于2011年12月24日再次到榆树市妇幼保健院就诊，发现双侧肾、输尿管结石。事发后患者陈某某认为漏诊，延误了最佳治疗时间。之后，医患双方委托吉林同信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1．榆树市第二人民医院（榆树市妇幼保健院）对被鉴定人陈某某的医疗行为存在医疗过错。2．陈某某因医方漏诊的后续治疗费需人民币2万元。另查明，2011年11月25日，原、被告签订了平安医疗责任保险合同，保险期限为：2011年11月25日至2012年11月24日。现原告已给付患者赔偿款23000元。
原审法院认为：原、被告签订的《平安医疗责任保险合同》合法有效。合同签订后，双方应按合同的约定履行义务。合同第三条规定“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的医疗活动时，因过错造成患者损害，由患者或委托代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。”第六条规定“事故发生后，被保险人因保险事故而提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人同意支付的其他必要的费用、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”根据吉林同信司法鉴定所鉴定意见，原告在为患者陈艳梅治疗过程中存在漏诊的过错，对此给患者造成的损害后果，原告应承担责任。原告在被告处投保了平安医疗责任险，并已赔偿了患者陈某某的损失23000元，该赔偿额未超过理赔限额，被告应按原告已赔付患者的实际数额予以理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告榆树市妇幼保健院医疗损害赔偿款23000元。此款于判决生效后立即付清。案件受理费400元由被告负担，给付期同上款。”
宣判后，上诉人吉林分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。理由为：一、一审法院未对司法鉴定合法合理性进行审查，判决认定事实不清、证据不足。1．责任认定错误。鉴定意见中明确了“医方漏诊”，结石病在患者到保健院就诊前已经存在，该病的产生与保健院无关，该院不应承担赔偿治疗费用的责任。2．后续治疗费评估与事实不符。鉴定评定“患者陈某某后续治疗费2万元”，患者后期需要继续治疗的结石是患者自身疾病，故不存在因医方漏诊的后续治疗。二、吉林分公司依照合同约定不应承担保健院的损失。本案中榆树市妇幼保健院并没有“因过错造成患者损害”。患者陈某某因腹痛入保健院治疗，该院诊断其患阑尾炎，并为其行阑尾炎切除术。结合患者病历及相关医学文献，患者的症状、体征、实验室检查等完全符合阑尾炎的科学诊断。患者术后一段时间又发现患有结石病，需针对结石病进行相应治疗，但结石病是其自发疾病，与保健院诊疗行为无关。故保健院赔偿给患者的损失，不符合《平安医疗责任保险》合同约定的保险责任，不应理赔。
被上诉人保健院辩称：2011年12月15日患者陈某某因腹部疼痛来院就诊，外科诊断为阑尾炎收住院，于当日手术，切除阑尾，见阑尾仅轻微肿胀，表面充血，无渗出物，术后疼痛一直没有减轻。12月24日来院复诊，当时做彩超发现右肾及输尿管结石，右肾积水，于是马上体外碎石、抗炎、利尿处理。患者家属认为第一次住院诊断为阑尾炎为误诊，造成具有免疫功能的器官阑尾丢失，属医疗事故。被上诉人组织专家进行了讨论，认为：1．该患外科仅以化验血，白细胞为依据确立为阑尾炎不正确；2．阑尾切除后发现阑尾基本正常，医生应考虑腹痛剧烈是否是其他疾病引起，同时阑尾应作病理以明确诊断；3．诊断阑尾炎，常规应做肾及输尿管B超，化验尿是否有红细胞，做胸腹腔透排除胃十二指肠穿孔，以上三项都没做，导致此次腹痛的原发症输尿管结石没有发现而错误诊断为阑尾炎并手术属误诊误治，应赔偿。此后，医患双方共同委托吉林省同信司法鉴定所鉴定，结论为医疗行为存在医疗过错。患者提出以上下赔偿要求：医疗费12377.09元；后续治疗费20000元；误工费566.58元；住院伙食补助费150元；护理费1133.16元；伤残补助费18558.51元；精神损失赔偿金18558.51元，合计71343.85元。经医患双方协商，赔偿陈某某医疗费等费用23000元。2010年，被上诉人在上诉人处参加了平安医疗责任保险，上述赔偿情况属于保险理赔范围，上诉人应理赔。原审判决正确，请求二审法院维持。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：被上诉人保健院2011年12月15日患者陈某某病程记录记载：“陈某某于2011年12月15日15时40分入院。临床诊断为：急性阑尾炎。诊断依据：转移性右下腹疼痛一天。右下腹麦氏区压痛阳性，无反跳痛及腹肌紧张。结肠充气试验阳性。血常规回报：WBC：14.5×109∕L。手术日期2011年12月15日16时35分至17时0分，术中诊断为单纯性阑尾炎。”被上诉人在对患者陈某某初诊时，无其他医疗设备辅助检查记载。
本院认为：
一、关于司法鉴定意见书是否合法，应否采信的问题。被上诉人保健院在对患者陈某某诊疗过程中，未能充分利用已有的医疗设备进行辅助诊断，也未能充分尽到注意义务考虑患者可能存在的其他病患，造成初诊明显漏诊。虽然患者所患双侧肾、输尿管结石与保健院无关，但因医方过错漏诊而延续治疗，增加了患者痛苦及治疗难度。鉴定意见认为，医方存在医疗过错及后续治疗费用为2万元，并无不当。上诉人未能提供医方不存在医疗过错及患者损害与医方无关的证据。故吉林同信司法鉴定所出具的吉同司鉴所（2012）法临鉴字第H1215号司法鉴定意见，程序合法，鉴定依据充分，应予采信。
二、关于上诉人吉林分公司应否依据保险合同承担理赔责任的问题。2011年12月15日患者陈某某因腹痛到被上诉人保健院就诊，陈某某与被上诉人保健院之间形成了医疗服务合同关系，被上诉人作为医疗单位必须严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，严格按照有关程序进行检查及治疗，由于保健院在诊治过程中没有对患者进行全面检查，导致对患者双侧肾、输尿管结石漏诊，被上诉人应当对漏诊致使患者产生的损失承担赔偿责任。被上诉人已向患者陈某某承担了赔偿责任，赔偿款为23000元。该款项的支付符合上诉人与被上诉人签订的《平安医疗责任保险条款》第三条约定，上诉人应当赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 红
代理审判员 白业春
代理审判员 颜美华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王忠旭