wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1572号
原告：新源县叶得力民族服饰加工有限公司。
法定代表人：那孜古丽·阿依达，该公司经理。
委托代理人：库尔曼江，新疆兴达律师事务所律师。
被告：鲁青林，男。
原告新源县叶得力民族服饰加工有限公司诉被告鲁青林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭审理，因案情复杂，于2014年8月5日转为普通程序，由审判长邓刚、代理审判员史秀疆、人民陪审员丰玉兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新源县叶得力民族服饰加工有限公司的法定代表人那孜古丽·阿依达及其委托代理人库尔曼江、被告鲁青林到庭参加诉讼，翻译阿力娜参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新源县叶得力民族服饰加工有限公司诉称，2013年9月8日，原、被告签订叶得力民族服装综合楼施工合同，被告包工包料，彩钢房510元每平方米。合同签订后，被告将楼房地基建成之后，擅自将工程转包给他人，转包后的承建人所建的彩钢不符合要求。特诉至法院，要求解除原、被告于2013年9月8日签订的民族服装综合楼施工合同；被告承担本案诉讼费。
被告鲁青林辩称，工程结算后，同意解除合同，工程是按照合同施工的。
经审理查明，2013年9月18日，原告新源县叶得力民族服饰加工有限公司与被告鲁青林签订《关于叶得力民族服装综合楼施工合同》，被告包工包料，合同相关内容为：“二、彩钢夹芯板厂房按510元／m2，基础为深60厘米，宽40厘米，……夹芯彩钢钢板厚度为0.3，屋顶为0.5，夹芯厚度为10厘米……”。该工程已由被告按照图纸完成地基建设，彩钢部分已由被告转包他人完成。经原告申请对被告施工的南北侧厂房质量鉴定，鉴定意见为：“工程基础下部为无浆小卵石堆砌，上部基础混泥土表面局部有疏松现象，基础施工不符合合同中规定的要求；主体结构施工质量较差，钢柱与地脚螺栓连接不牢固，屋架施工较差，杆件焊接质量较差，支撑未设置，施工质量不满足规范要求；该工程总体施工质量较差，严重影响结构安全，建议拆除重建”。经庭审释明，原、被告对工程款和损失事宜另行起诉。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供《关于叶得力民族服装综合楼施工合同》一份，以证实原、被告之间签订了施工合同，经质证，被告无异议，本院子以认定。
二、原告提供视频资料一组，以证实地基、彩钢质量不合格，经质证，被告对视频内容无异议，本院予以认定。
三、原告提供彩钢房施工合同复印件一份，以证实被告与第三方签订的施工合同没有告知原告，经质证，原告对合同无异议，本院予以认定。
四、被告提供图纸复印件二张，以证实地基是合格的，经质证，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
五、司法鉴定意见二份，证实被告施工的南北侧厂房质量较差，严重影响结构安全。
六、原、被告陈述，证实被告包工包料，被告完成土建部分，彩钢部分转包他人施工完毕。
本院认为，承包方应当按照国家规范标准对工程进行施工。被告作为承包方，其施工的项目工程总体施工质量较差，严重影响结构安全且被告拒绝修复，应承担法律责任，故原告要求解除与被告签订的民族服装综合楼施工合同的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；合同未约定被告可以低于国家规范的质量标准施工。被告以是按照合同约定的510元／m2的价格标准施工，不认可工程质量存在瑕疵的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告新源县叶得力民族服饰加工有限公司与被告鲁青林签订的《关于叶得力民族服装综合楼施工合同》。
二、案件受理费35元、鉴定费23584.91元，共计23619.91元，由被告鲁青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 史秀疆
人民陪审员 丰玉兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李振玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1572号
原告：栾建新，男，1962年2月22日生，汉族。
委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：杨银中，男，1977年8月14日生，汉族。
原告栾建新诉被告杨银中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告栾建新委托代理人费章福到庭参加诉讼，被告杨银中经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾建新诉称：原告自2008年起在被告承包的车间从事钳工工作。2013年12月3日上午，原告在工作中右臂被撞伤。2013年5月26日，原、被告达成调解协议，被告应支付原告30000元。因被告未按约履行，故原告诉来法院，请求判令：1、被告立即支付25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨银中未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告杨银中在华帝机械有限公司承包车间，原告栾建新自2008年起为被告承包的车间提供劳务，从事钳工工作。2013年12月3日上午，原告在使用行车吊运工件时右臂受伤。2013年5月26日，原、被告双方就原告受伤赔偿事宜达成调解协议。协议载明乙方（被告）支付甲方（原告）误工费、护理费、营养费、二次手术费等合计30000元，此款协议签订之日付一万元，2013年10月1日前支付贰万元。现被告仅向原告支付5000元，其余款项至今未按约支付，原告由此诉来法院，要求处理。
以上事实有原告栾建新提供的调解协议及到庭当事人的陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告杨银中经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告栾建新所举证据质证权利的放弃。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，双方就提供劳务受害赔偿事宜达成调解协议，该协议意思表示清楚且不违反法律规定，其债权债务约定合法有效，被告对于25000元的赔偿款项应当履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银中于本判决书生效之日起十日内支付原告栾建新250**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告杨银中负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审判员 丁峻
二〇一四年八月八日
书记员 许珊
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1572号
原告陈二利。
委托代理人甘平、岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路338号第10层。
负责人李海，该公司总经理。
委托代理人郭云龙，该公司员工。
原告陈二利与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘平，被告委托代理人郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二利诉称，2014年5月13日20时50分左右，原告司机孙艳军驾驶冀F×××××小客车沿西大堤由北向南行驶至天威路北口时发生交通事故，与路中间水泥墩相撞，造成车辆损坏。此事故经保定市公安局交通警察支队第三大队处理，出具1306026201450388号事故认定书，孙艳军负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车损险含不计免赔。事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。原告请求被告给付原告保险赔偿金58976元，并负担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实原告两证，是否存在醉酒、逃逸、无证等免责情况。在属于保险责任前提下，请法院依法核实原告车损实际损失，我公司同意在保险范围内赔付原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，原告陈二利为冀F×××××小客车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保有车辆损失险（保险金额为68256元）含不计免赔，保险期间自2013年8月7日起至2014年8月6日止。2014年5月13日20时50分左右，原告司机孙艳军驾驶冀F×××××小客车沿西大堤由北向南行驶至天威路北口时发生交通事故，与路中间水泥墩相撞，造成车辆损坏。此事故经保定市公安局交通警察支队第三大队处理，出具1306026201450388号事故认定书，孙艳军负事故全部责任。事故发生后，经保定汇新保险公估有限公司公估，冀F×××××车辆损失为54976元，原告支付公估费3500元。另原告为避免标的车辆扩大损失支付施救费500元。
以上事实有，车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、车辆公估报告、公估费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陈二利与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致投保车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告车辆损失经具有鉴定资质的保定汇新保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为54976元。被告虽然对公估报告的公估结果不予认可，但被告未向本院申请重新公估，也未提交足以反驳原告的证据，故本院对公估报告的效力予以确认。原告支付的公估费3500元是为了查明标的车辆损失所花费的合理必要费用，本院予以支持。此次事故发生的原告车辆施救费500元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以支持。综上，原告的主张证据充分，且未超过保险责任限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告陈二利保险赔偿金54976元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁南
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1572号
原告王某。
委托代理人李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方常因生活琐事发生争吵，2014年7月被告回娘家居住至今。双方感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；返还彩礼30000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚；未给付彩礼无法返还；不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因生活琐事双方产生矛盾，原告诉来我院请求离婚。
本院认为，原、被告双方在家庭生活中发生矛盾，应采取积极地态度去面对和解决，离婚不是化解矛盾的唯一方式更不是最佳途径。被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未彻底破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 策
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1572号
原告张东红，女，1979年9月1日出生。
被告吕晓伟，男，1982年12月16日出生。
原告张东红诉被告吕晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东红到庭参加诉讼，被告吕晓伟经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张东红诉称，2013年1月11日，被告向原告借款100000元，双方协商于2013年1月21日前归还，至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕晓伟未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年1月11日，被告吕晓伟向原告张东红借现金100000元，为此被告为原告出具借条一份，内容为：今借张东红人民币壹拾万元整（100000元）。双方协商于2013年1月21日前归还本金。若到期不还，由杜新霞代偿。到期后原告向被告催要借款，被告一直未予偿还，故原告诉至法院请求处理。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告吕晓伟借原告张东红现金100000元没有偿还，有被告给原告出具的借条为证，双方借贷关系成立并有效，被告应当按约定时间偿还借款，现还款日期已到，故对原告张东红要求被告吕晓伟偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，处理意见为：
被告吕晓伟应于本判决生效后五日内偿还原告张东红借款100000元。
案件受理费减半收取为1150元，由被告吕晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁玲玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第46号
原告宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地：平罗工业园区山水大道13号。
法定代表人李绥和，宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人高尚忠，宁夏兴平精细化工股份有限公司工会主席。
被告宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区小风沟。
法定代表人朱振林，宁夏大荣化工冶金有限公司董事长兼总经理。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张玮，宁夏大荣化工冶金有限公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告宁夏兴平精细化工股份有限公司与被告宁夏大荣化工冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏兴平精细化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费34430元，减半收取17215元，由原告宁夏兴平精细化工股份有限公司负担。
审判员 马克勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 李海容
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终02950号
上诉人江苏省地质工程有限公司设备安装分公司与上诉人张建华、原审第三人南京梵博建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏01民终2950号民事判决书中，文字上存在笔误，现予以补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
原判决书中第1页第4行“委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师”更正为“委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师”。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹 琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3783号
原告：杨圣海，男，1970年12月15日出生，汉族，住射阳县。
被告：张培刚，男，1962年6月27日出生，汉族，住阜宁县。
被告：陈晓琴，女，1963年9月27日出生，汉族，住阜宁县。
原告杨圣海与被告张培刚、陈晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨圣海到庭参加诉讼，被告张培刚、陈晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
杨圣海向本院提出诉讼请求：要求张培刚和陈晓琴偿还借款500000元，并承担借款期满之日至实际履行之日按照年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：张培刚和陈晓琴是夫妻关系。我和张培刚是在上海经朋友介绍认识的。2004年3月4日，张培刚向我借款300000元，这个300000元当中有50000元是我在上海东新路农业银行取的，其余的250000元是我身上的现金，当时我在上海做装潢生意。2005年10月28日张培刚向我借款330000元，这个钱有70000是我自己的，其余的260000元是我借的，其中向刘寿宝借款180000元、向徐卫权借款80000元。后来陈晓琴还了100000元本金，也还了部分利息。2011年2月5日，张培刚、陈晓琴向我出具了借款500000元的借条，同时约定之前的条据全部作废。出具条据后，张培刚、陈晓琴分文未还，现在我诉至法院，请求判如所请。
张培刚未作答辩。
陈晓琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张培刚和陈晓琴系夫妻关系。2004年3月4日，张培刚向杨圣海出具借条一张，内容为：“今借到杨圣海同志人民币叁拾万元整，用期壹年”。庭审中，杨圣海陈述当时其在上海做装潢生意，张培刚在上海开浴室，该笔300000元的来源是50000元是杨圣海在上海东新路的农业银行取的，其余250000元是手上的现金，该300000元是在上海浴室门口现金交付的。
2005年10月28日，张培刚向杨圣海出具借条一张，内容为：“借杨圣海人民币叁拾叁万元整，11月26日还”。庭审中，杨圣海陈述该笔330000元的来源是其自有70000元、向刘寿宝借款180000元、向徐卫权借款80000元，该330000元是在上海浴室的包房内现金交付的。
张培刚向杨圣海借款时，双方口头约定利息3分。借款后，陈晓琴偿还了100000元本金，并且支付了部分利息。2011年2月5日，双方协商换据，张培刚、陈晓琴共同出具欠条一张，内容为：“欠到杨圣海同志人民币伍拾万元整，在今年二季度前还伍万，在今年12月30日前还壹拾万，余款在2012年归还，具体在年底见面再定具体日期。”同日，在该份欠条的背面，杨圣海注明“张培刚2005年前的借条作废”。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：杨圣海与张培刚、陈晓琴的借贷关系，有张培刚、陈晓琴出具的借条为证，该借款行为的发生系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，张培刚、陈晓琴未能按照合同约定及时足额的偿付借款，现杨圣海要求张培刚、陈晓琴支付所欠的借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，杨圣海与张培刚、陈晓琴的借条中明确约定了还款期限，现张培刚、陈晓琴逾期未还，杨圣海主张逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，利息的起算点从借款到期之日即2013年1月1日起计算到实际履行之日止，利率按照年利率6%予以计算。
综上所述，杨圣海的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培刚、陈晓琴于本判决生效后10日内向原告杨圣海支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2013年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告张培刚、陈晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 徐 霞
审 判 员 杨海涛
二〇一七年十月二十一日
法官助理 赵 伟
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7145号
原告任××。
被告许××。
本院在审理原告任××与被告许××离婚纠纷一案中，原告任××于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任××负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄然
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2044号
原告：梅香花，退休职工。
委托代理人：梅小平。
被告：华达芬，农民。
原告梅香花为与被告华达芬民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告梅香花及其委托代理人梅小平，被告华达芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅香花起诉称：2012年4月26日，原、被告对双方的借款进行结算，被告欠原告借款80000元，并向原告出具借条一份，书面约定月利率1.5%。借条出具后，被告按约支付利息至2014年6月26日止，未返还借款本金。原告催讨无果，故诉至法院，要求被告一次性返还借款本金80000元，支付自2014年6月27日起至2014年11月26日止的利息6000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明经结算，被告华达芬欠原告梅香花借款80000元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告华达芬答辩称：2009年向原告陆续借款合计80000元，并于2012年4月26日重新向原告出具了本案的借条。自借款之日起，按照月利率1.5%支付利息至2014年6月26日止。愿意返还借款，但经济困难。
被告华达芬未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月26日，经结算，被告华达芬欠原告梅香花借款80000元，并向原告出具借款金额为80000元的借条一份，书面约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借条出具后，被告按约支付利息至2014年6月26日止，未返还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梅香花与被告华达芬之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方约定月利率为1.5%，被告应当按约支付利息；双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还借款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告华达芬于本判决生效后十五日内返还原告梅香花借款本金80000元，支付利息6000元，合计86000元。
如果被告华达芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告华达芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 丁波君
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初216号
原告：雷山县动物疫病预防控制中心。住所地：雷山县丹江镇羊场坝。
法定代表人：周尚增，该中心主任。
委托诉讼代理人：王家鹏，该中心职工。
被告：李桥勇，男，1981年1月13日生，苗族，住。
原告雷山县动物疫病预防控制中心与被告李桥勇种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告雷山县动物疫病预防控制中心于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，待找到被告后再起诉为由申请撤诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷山县动物疫病预防控制中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷山县动物疫病预防控制中心负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 李木训
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00142号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路。组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
被告谭伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告谭伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卢建平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更961号
罪犯林喜龙，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年11月29日作出（2008）深南法刑初字第1363号刑事判决，以被告人林喜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日作出（2009）深中法刑一终字第128号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林喜龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林喜龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林喜龙在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林喜龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林喜龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执1047号之一
本院在执行申请人张仁国与被申请人黄聿雁、彭碧凤借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄聿雁拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》�一条第一款第六项之规定，决定如下：
将黄聿雁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 涛
古田县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0922执1047号本院在执行申请人张仁国与被申请人黄聿雁、彭碧凤借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭碧凤拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：将彭碧凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陈承伟二〇一六年十二月二日书记员  胡 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8562号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：张迎军。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告张迎军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执657号
申请执行人：张华风，女，1973年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：尚玉军，男，1977年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：怀春生，男，1967年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人张华风与被执行人尚玉军、怀春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1694号民事调解书生效后，因被执行人尚玉军、怀春生未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝鹏展
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第617号
申请执行人刘玉涛，居民。
被执行人柏学强，居民。
被执行人李清照，居民。
被执行人刘修德，居民。
申请执行人刘玉涛与被执行人柏学强、李清照、刘修德民间借贷纠纷一案，费县人民法院（2013）费民初字第3741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。本案在审理期间，依法查封了被执行人刘修德所有的鲁QG30**号轿车一辆，现申请执行人刘玉涛申请对该车辆继续予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人刘修德所有的鲁QG30**号轿车一辆（详见查封、扣押财产清单）。
二、被执行人刘修德负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封的期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年八月十二日
书记员 王明学
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初820号
原告：张玉龙，男，1970年5月2日出生,汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：杜江，男，1981年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告张玉龙与被告杜江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告张玉龙的委托诉讼代理人朱进库到庭参加诉讼。被告杜江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告施工费2.6538万元；2、由被告担负本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，原告为被告承揽的郑州三环路工程安装伸缩缝。施工完毕后，工程通过被告的验收。2016年3月9日，被告为原告出具证明，证实拖欠原告工程质保金2.6538万元，承诺在2017年春节前付清，但被告至今未付。无奈之下，提起诉讼，望法院支持诉请。
被告杜江未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告出具的证明一份，能够证明，被告拖欠原告工程质保金的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月，原告为被告承揽的工程安装伸缩缝。该工程通过验收后，2016年3月9日，被告为原告出具证明一张，证明郑州三环质保金2.6538万元，并于2017年春节返还。现原告要求被告给付质保金。
本院认为，原告为被告承揽的郑州三环路工程安装伸缩缝。该工程施工完毕后，工程通过验收后。被告于2016年3月9日为原告出具证明，拖欠原告质保金2.6538万元，至三环项目质保金返还后，被告返还原告，到2017年春节给付原告。被告未能按约定返还原告质保金，已构成违约，现原告要求被告返还质保金的主张，合情合理，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜江于本判决生效后五日内给付原告张玉龙质保金2.6538万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，保全费320元，由被告杜江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 莉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04172号
原告：卿德学，女，1968年6月20日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告卿德学与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿德学撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告卿德学负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第964号
本院在执行平安银行股份有限公司临沂分行申请执行张耀（身份证号××）借款合同纠纷一案中，查明被执行人张耀有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将张耀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第964号
本院在执行平安银行股份有限公司请执行张耀纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张耀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第218号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人平某某，男，1978年10月21日出生，身份证号码：1404231978********，汉族，初中文化，五阳煤矿工人，群众，住山西省襄垣县王桥镇工人村晨阳小区*号楼*单元*号。2015年3月24日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。2016年1月5日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣�人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人平某某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员魏栋鸟、董欣出庭支持公诉，被告人平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2014年12月2日21时许，被告人平某某驾驶晋DF59**号“丰田”牌轿车，沿迎宾东街由西向东超速行驶至南里信村路段时，遇行人杜某某发生碰撞，造成杜死亡，晋DF59**号车辆损坏。事故发生后，平某某驾驶车辆逃逸。经伤情鉴定：杜某某系颅脑损伤死亡。经对机动车鉴定：晋DF59**“丰田”牌轿车的前照灯、制动系统在事故发生时完好有效，发生事故时车速为66±3km／h，且该车前部的碰撞痕迹符合与成年男性行人碰撞的痕迹特征。经事故认定：平某某负事故全部责任，�某某无责任。
2014年12月3日，平某某到襄垣县公安局主动投案。后与杜某某家属以28万元调解处理民事赔偿部分，取得杜亲属谅解。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人平某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，事故发生后逃离现场，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人平某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月2日21时许，被告人平某某驾驶晋DF59**号“丰田”牌小型轿车，沿迎宾东街由西向东超速行驶至南里信村路段时，与行人杜某某发生碰撞，造成杜死亡，晋DF59**号车辆损坏。事故发生后，被告人平某某驾驶车辆逃逸。经法医鉴定：杜某某系颅脑损伤死亡；经车辆技术鉴定：DF5972号“丰田”牌小型轿车的前照灯、制动系统在事故发生时完好有效，发生事故时车速为66±3km／h，且该车前部的碰撞痕迹符合与成年男性行人碰撞的痕迹特征；经交通事故认定书认定：平某某负事故全部责任，杜某某无责任。
2014年12月3日，被告人平某某到襄垣县公安局主动投案。后与杜某某家属以28万元调解处理民事赔偿部分，并取得杜亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及照片、襄垣县公安局扣押物品、文件清单、物品返还清单、驾驶证复印件、调解协议书、谅解书、户籍证明、前科查询材料、接受投案自首证明材料等书证；证人韩某、赵某等的证言；襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（尸检）字（2014）0079号鉴定书、山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2014）机鉴字第4394号机动车技术司法鉴定意见书、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140066号道路交通事故认定书；被告人供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且与案件存在关联，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人平某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，承担事故全部责任，并在事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。案发后，被告人对死者家属进行了赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人平某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 郑亚鲜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 丹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第218号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人秦某亚，男，生于1991年3月1日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人秦某亚犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人秦某亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年5月24日11时许，被告人秦某亚在襄城县茨沟乡常庄村何某某住处，趁何某某不备，将其一部三星手机（价值2207元）及一个钱包盗走，钱包内有现金700元及身份证一张、银行卡两张、会员卡三张。后秦某亚通过支付宝转账将其中一张银行卡中的2557元转走用于日常消费。案发后，秦某亚的家人赔偿何某某经济损失8000元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证、视听资料、辨认笔录等予以证实，秦某亚之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人秦某亚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月24日11时许，被告人秦某亚在襄城县茨沟乡常庄村何某某住处，趁何某某不备，将其一部三星手机（价值2207元）及一个钱包盗走，钱包内有现金700元及身份证一张、银行卡两张、会员卡三张。后秦某亚通过支付宝转账将其中一张银行卡中的2557元转走用于日常消费。案发后，秦某亚的家属赔偿何某某经济损失8000元，被害人何某某对秦某亚表示谅解。
上述事实，被告人秦某亚当庭供认不讳。并有被害人何某某的陈述、襄城县价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录及照片、中国建设银行活期账户明细账查询、中国邮政储蓄银行账户交易明细、被盗手机票据、收条、谅解书、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控秦某亚犯盗窃罪成立，予以支持。秦某亚当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某亚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 薛宝龙
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李静鹤
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00028号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人初秀琴。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第999号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00028号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人初秀琴
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第999号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0477号
原告孙政如（曾用名孙正如），男，汉族，农民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告陈凤艳，女，汉族，农民。
原告孙政如与被告陈凤艳恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政如及其委托代理人魏家巍、被告陈凤艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙政如诉称，2014年6月12日上午，被告乘原告带妻子去医院之际，在原告承包经营的2.1亩土地上耕种，分别种植玉米和水稻，侵害了原告的承包经营权，请求法院判令被告在下一季种植之前将土地返还原告。
被告陈凤艳辩称，被告在争议土地上种植玉米和水稻属实，该土地是被告自家的承包地，不同意返还上述土地。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。因被告家庭成员外出打工，承包地无人耕种。2001年4月24日，被告丈夫孙白如将自家承包土地1.5口地（计2.1亩，路东1.1亩，东西路南1亩）交由原告耕种。后上述土地一直由原告耕种。2005年10月1日，原告取得上述土地中路东1.1亩《农村土地承包经营权证》。2014年5月4日，被告与丈夫孙白如离婚，后被告找到原告，要求将上述承包地收回，自行耕种，原告没有同意。2014年6月12日上午，被告乘原告家中无人之际，在路东1.1亩（共两块，一块地西邻张晓平家、东邻孙和如家，第二块地西邻孙兆芹家、东邻吕正花家）土地上种植了水稻，在东西路南1亩（西邻孙明如家、东邻孙飞如家）土地上种植了玉米。原告遂诉至法院，要求判决被告返还路东1.1亩、东西路南1亩土地。
上述事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述及原告提供的《农村土地承包经营权证》一份、原告与被告丈夫孙白如签订的证明一份等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告与孙白如以家庭承包方式取得其所在村民委员会地块名称为路东的1.1亩、东西路南的1亩土地承包经营权，后交由原告耕种，原告于2005年取得其中路东1.1亩的《农村土地承包经营权证》，说明该1.1亩土地已经法定程序被收回，被告丧失了该1.1亩土地承包经营权，故原告要求被告返还被其耕种的路东的1.1亩土地，符合法律规定，本院予以支持。被告虽与孙白如离婚，但承包地并未分割，因农村土地承包是以家庭承包方式承包经营的，其承包地应由家庭成员承包经营。原告虽然对东西路南的1亩土地一直进行耕种，但该土地承包经营权仍属于被告家庭所有，原告并未取得该土地的承包经营权，故原告要求被告返还该土地，无法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈凤艳于判决生效后的当季农作物收割后下一耕种期前将其耕种的位于涟水县五港镇租田村境内地块名称为路东1.1亩土地返还原告孙政如承包经营。
二、驳回原告孙政如的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由被告陈凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈永海
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第118号
申请人龙长国，男，1982年2月17日生，汉族，双峰县人，农民。
被申请人肖文祥，男，1968年11月15日生，汉族，双峰县人，农民。
本院于2014年9月9日受理申请人龙长国与被申请人肖文祥机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明，2014年8月25日11时30分许，被申请人肖文祥驾驶车牌号为湘KW77**的小型汽车行驶到双峰县洪山殿镇太平寺开发区路段时，与龙长国驾驶并搭乘龙庚祥的湘KN46**两轮普通摩托车发生碰撞，造成龙长国、龙庚祥受伤，两车不同程度受损的交通事故。现申请人龙长国为防止被申请人肖文祥转移财产，造成本案难以执行，于2014年9月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人肖文祥驾驶车牌号为湘KW77**的小型汽车。申请人龙长国已向本院提供担保。
本院认为，申请人龙长国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人肖文祥驾驶车牌号为湘KW77**的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人肖文祥在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周荣遐
二〇一四年九月九日
书记员 禹颖聪
湖南省双峰县人民法院
民事裁定书
（2014）双民三保字第118-1号
申请人龙长国，男，1982年2月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县洪山殿镇松木村木山村民组。
被申请人肖文祥，男，1968年11月15日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县洪山殿镇中心居委会洪矿路8号。
申请人龙长国与被申请人肖文祥机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人龙长国的申请，于2014年9月9日裁定扣押被申请人肖文祥驾驶车牌号为湘KW77**的小型汽车。现被申请人肖文祥请求解除扣押。
本院认为：被申请人肖文祥驾驶的车牌号为湘KW77**的小型汽车投保了交强险、第三者责任险等，且被申请人肖文祥又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人龙长国可以自行与被申请人肖文祥协商处理，如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人肖文祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人肖文祥驾驶的车牌号为湘KW77**的小型汽车扣押；
本裁定书送达后立即执行。
审判员周荣遐
二〇一四年九月九日
书记员禹颖聪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2545号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
机构代码证号：58241669-7。
法定代表人陈长起，男，汉族，1964年1月10日生，该公司经理。
地址：河北省沧州市青县西环路人民政府对过。
被告周永鑫。
本院在审理原告沧州市易安供热设施服务有限公司与被告周永鑫物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市易安供热设施服务有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市易安供热设施服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安供热设施服务有限公司承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月三十日
书记员 倪世涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民特3号
申请人李汶潞，女，汉族，1987年9月13日生，住郑州市中原区。
被申请人马月娥，女，汉族，1960年4月13日生，住郑州市中原区。
申请人李汶潞要求宣告被申请人马月娥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李汶潞以被申请人马月娥于2010年4月27日失踪，多方寻找未果，并于2010年5月10日向郑州市公安局桐柏路分局报案。申请人李汶潞以被申请人马月娥自失踪后下落不明五年为由，请求宣告被申请人马月娥死亡。
经查，马月娥，女，汉族，1960年4月13日生，住郑州市××绿化东街新楼6号楼12号，与申请人李汶潞系母女关系。马月娥自2010年5月10日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落。2016年1月25日，李汶潞向本院提出申请，要求宣告马月娥死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月28日在人民法院报上发出寻找马月娥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马月娥仍下落不明。
本院认为，被申请人马月娥自2010年5月10日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满五年，故申请人李汶潞申请求宣告马月娥死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告马月娥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张郑军
二〇一七年三月一日
书记员 罗军霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02619号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：李艳，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：高显宏，男，住址同上。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权、被告李艳及其委托代理人高显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方签订《物业费收缴协议书》、《格林梦夏物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林梦夏小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任，被告应按季度缴纳物业费并在每季度末十日内预缴下季度费用，如逾期缴费，每日收取千分之三的滞纳金。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业费3514元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3514元及滞纳金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年未交纳，2014年时间还没到。原告主张与我们签定过物业服务合同，实际上是最初期的物业服务合同，当初的合同已经作废了。根据物业管理条例，在生效之后物业公司应该与我们续签物业服务合同，但是物业公司没有进行这项工作，以前之所以交纳了物业费，我感觉我家里没有什么事情，既然物业公司服务了，我们就交纳了，去年没有交纳物业费是由于我家电出了问题，是楼板中的线路短路了，我作为业主我不懂电，物业公司来人之后，帮我查，查了一个小时就走了，说以后还来，但之后一直没来，说他们干不了，说这个活不归他们管，爱找谁找谁，之后我让给我装修公司来人给我查的，查出了是楼板中的线路短路了，之后我就把物业公司叫来了，但发生了争执，装修公司的人被物业公司的人赶走了，物业公司的人说他们干，但后来又说干不了。这就给我造成了损失，原告把装修公司的人赶走了，而物业公司又自己干不了，发生的费用应该由物业公司承担。所以去年的物业费我没有交纳，而今年的物业费时间还没有到。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年12月18日，原告与被告签订了《格林梦夏物业服务合同》，约定收费标准：1元／平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告李艳系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为146.42平方米。被告拖欠从2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费2635.56元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林梦夏物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《格林梦夏物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费2635.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏立涛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1517号
申请执行人王光，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人王光与被执行人湖南新长久超市发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年十二月二日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1517号申请执行人王光，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人王光与被执行人湖南新长久超市发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年十二月二日书记员  刘恒
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01772号
原告何某敏，女，1985年2月28日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告李某旁，男，1983年1月5日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告何某敏诉被告李某旁离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，在审理中，原告于2015年10月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某敏承担。
审判员 李可才
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭廷宏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第191号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告孔建明。
被告李寿全。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告孔建明、李寿全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告孔建明、李寿全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月27日，被告孔建明向原告申请借款47500元，约定期限至2013年7月20日，年利率13.25%，由被告李寿全提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直未能按时偿还。现请求判决被告孔建明偿还借款本金47500元、利息（从借款之日计算至实际给付之日，按合同约定）及律师费4500元，被告李寿全对被告孔建明上述债务承担连带清偿责任，被告孔建明、李寿全承担本案诉讼费用。
被告孔建明、李寿全未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告孔建明、李寿全与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告李寿全在该合同担保人栏签名担保。合同约定：孔建明向原告借款47500元，约定借款期限从2012年7月27日至2013年7月20日，年利率13.25%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年7月27日，原告将47500元打入被告孔建明的个人账户（户名孔建明，账号62×××66），被告孔建明立借款借据一份给原告。借款到期后被告孔建明一直未能按时归还，担保人李寿全亦未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行放弃要求二被告承担律师代理费5000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告孔建明、李寿全身份证复印件各一份、原告与孔建明、李寿全签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告孔建明、李寿全签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告孔建明未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告孔建明应当承担给付贷款本息的民事责任。被告孔建明欠原告农商行借款本金47500元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行放弃要求二被告承担律师代理费5000元，系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告李寿全作为连带担保人，对被告孔建明所负债务，应当承担连带清偿责任。被告李寿全在履行担保责任后，可依法向被告孔建明追偿。被告孔建明、李寿全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建明于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息（从2012年7月27日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告李寿全对被告孔建明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，公告费560元，由被告孔建明、李寿全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王方敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民重初字第00006号
原告徐恩照，男，1934年5月19生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告吴传辉，女，1968年9月29生。
委托代理人郑磊，1962年12月15日生。
原告徐恩照诉被告吴传辉委托合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）桐民初字第00604号民事判决，被告吴传辉不服原判，提起上诉，南阳市中级人民法院受理后，于2015年元月28日作出（2014）南民一终字第00687号民事裁定书，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恩照及其委托代理人朱家富，被告吴传辉及其委托代理人郑磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩照诉称，2000年9月原告徐恩照在被告吴传辉处存放现金26500元，2001年7月1日被告吴传辉归还5500元，后将余款21000元存入万能账户（5年定期），按万能账户利息结算，被告人吴传辉向原告徐恩照出具证明条一张。2013年原告徐恩照因急需用钱，多次找被告吴传辉要钱，被告人吴传辉推脱不予还钱。故要求被告吴传辉按存款条据约定，归还原告本金2.1万元及利息。
原告徐恩照向法庭提交如下证据：
1.原告徐恩照的身份证复印件一张，证明原告的基本情况；
2.证明条一份，证明原告存被告处21000元；
3.诊断证明一份，证明原告因伤住院、急需用钱，才知道被告没有将原告钱款存入万能账户。
被告吴传辉辩称，被告不是欠原告的钱，原告提供的证明条不是借据；事实是，原告通过被告向保险公司万能账户存款1.5万元，五年后可得2.1万元，由于原告急需用钱提前支取1.15万元，所以不能享受五年的定期利息，只能享有本金1.5万元；原告提前支取的钱款有原告的签字，该款应从原告请求中扣除。
被告吴传辉向法庭提交如下证据：
1.领款条据2张，证明原告领走钱款共计11500元；
2.王某某、吴某某证言各一份，证明原告在被告处领款情况；
3.万能账户计算表一份，证明原告提前支取保费，保险公司要加收手续费。
经审理查明，2011年7月1日原告徐恩照交给被告吴传辉21000元，存入保险公司万能账户，利息将按万能账户5年定期利率计，被告吴传辉向原告徐恩照出具收到条一张。2012年4月4日原告徐恩照取回5500元，2013年元月21日取回4000元，2013年3月24日原告徐恩照向被告吴传辉借款2000元，原告徐恩照向被告吴传辉出具了相应条据。余款9500元被吴传辉未向原告徐恩照退回。
本院认为，原告徐恩照将钱款存入被告吴传辉万能账户，二者之间形成委托关系。原告急需用钱将其钱款要回，被告同意将原告部分钱款退回，双方委托关系解除。原被告委托关系解除后，被告吴传辉占有原告徐恩照下余钱款9500元，没有法律依据，应当向原告退回，现原告请求退回该余款，本院予以支持。关于利息，原被告委托关系解除后，没有对利率重新约定，利率应按中国人民银行同类同期贷款利率计，原告第一次向被告主张权利日期应认定为，原告第一次收款日即2012年4月4日，该日开始计息，本金按15500元计，2013年元月21日原告又要回4000元，自该日起本金按11500元计，2013年3月24日原告又要回2000元，本金按9500元计。对被告出具的三张收条，原告对其真实性虽有异议，但没有证据证明其主张，对该三张收条，本院予以认定；原告认为，原告收回的钱款不应从原告向被告存入的钱款中扣减，被告应另行主张权利，由于原告向被告收回钱款与存入钱款是同一事件的两阶段，具有关联性，应当一并审理。被告辩称，原告存款本金为15000元，连同利息为21000元，由于被告没有证据证实，且与原告提交的证据相矛盾，对被告该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告吴传辉于本判决生效之日起五日内返还原告徐恩照本金9500元及利息（自2012年4月4日--
2013年元月20日本金按15500元计；2013年元月21日—2013年3月23日本金按11500元计；2013年3月24日至本判决确定的履行期间届满之日本金按9500元计，利率均按中国人民银行同类同期贷款利率计）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，原告徐恩照负担200元，被告吴传辉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 胡明启
代理审判员 靳伟克
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民重初字第00006号
原告徐恩照，男，1934年5月19生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告吴传辉，女，1968年9月29生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人郑磊，1962年12月15日生，汉族，居民，住桐柏县。
原告徐恩照诉被告吴传辉委托合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）桐民初字第00604号民事判决，被告吴传辉不服原判，提起上诉，南阳市中级人民法院受理后，于2015年元月28日作出（2014）南民一终字第00687号民事裁定书，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恩照及其委托代理人朱家富，被告吴传辉及其委托代理人郑磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩照诉称，2000年9月原告徐恩照在被告吴传辉处存放现金26500元，2001年7月1日被告吴传辉归还5500元，后将余款21000元存入万能账户（5年定期），按万能账户利息结算，被告人吴传辉向原告徐恩照出具证明条一张。2013年原告徐恩照因急需用钱，多次找被告吴传辉要钱，被告人吴传辉推脱不予还钱。故要求被告吴传辉按存款条据约定，归还原告本金2.1万元及利息。
原告徐恩照向法庭提交如下证据：
1.原告徐恩照的身份证复印件一张，证明原告的基本情况；
2.证明条一份，证明原告存被告处21000元；
3.诊断证明一份，证明原告因伤住院、急需用钱，才知道被告没有将原告钱款存入万能账户。
被告吴传辉辩称，被告不是欠原告的钱，原告提供的证明条不是借据；事实是，原告通过被告向保险公司万能账户存款1.5万元，五年后可得2.1万元，由于原告急需用钱提前支取1.15万元，所以不能享受五年的定期利息，只能享有本金1.5万元；原告提前支取的钱款有原告的签字，该款应从原告请求中扣除。
被告吴传辉向法庭提交如下证据：
1.领款条据2张，证明原告领走钱款共计11500元；
2.王彬礼、吴松坡证言各一份，证明原告在被告处领款情况；
3.万能账户计算表一份，证明原告提前支取保费，保险公司要加收手续费。
经审理查明，2011年7月1日原告徐恩照交给被告吴传辉21000元，存入保险公司万能账户，利息将按万能账户5年定期利率计，被告吴传辉向原告徐恩照出具收到条一张。2012年4月4日原告徐恩照取回5500元，2013年元月21日取回4000元，2013年3月24日原告徐恩照向被告吴传辉借款2000元，原告徐恩照向被告吴传辉出具了相应条据。余款9500元被吴传辉未向原告徐恩照退回。
本院认为，原告徐恩照将钱款存入被告吴传辉万能账户，二者之间形成委托关系。原告急需用钱将其钱款要回，被告同意将原告部分钱款退回，双方委托关系解除。原被告委托关系解除后，被告吴传辉占有原告徐恩照下余钱款9500元，没有法律依据，应当向原告退回，现原告请求退回该余款，本院予以支持。关于利息，原被告委托关系解除后，没有对利率重新约定，利率应按中国人民银行同类同期贷款利率计，原告第一次向被告主张权利日期应认定为，原告第一次收款日即2012年4月4日，该日开始计息，本金按15500元计，2013年元月21日原告又要回4000元，自该日起本金按11500元计，2013年3月24日原告又要回2000元，本金按9500元计。对被告出具的三张收条，原告对其真实性虽有异议，但没有证据证明其主张，对该三张收条，本院予以认定；原告认为，原告收回的钱款不应从原告向被告存入的钱款中扣减，被告应另行主张权利，由于原告向被告收回钱款与存入钱款是同一事件的两阶段，具有关联性，应当一并审理。被告辩称，原告存款本金为15000元，连同利息为21000元，由于被告没有证据证实，且与原告提交的证据相矛盾，对被告该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告吴传辉于本判决生效之日起五日内返还原告徐恩照本金9500元及利息（自2012年4月4日2013年元月20日本金按15500元计；2013年元月21日—2013年3月23日本金按11500元计；2013年3月24日至本判决确定的履行期间届满之日本金按9500元计，利率均按中国人民银行同类同期贷款利率计）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，原告徐恩照负担200元，被告吴传辉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 胡明启
代理审判员 靳伟克
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1342号
原告李秋兰，女，汉族，1957年10月27日出生，住郑州市。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务副总经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
原告李秋兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋兰及委托代理人刘奎、被告保险公司的委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋兰诉称，2014年12月25日11时08分许，廉超云驾驶豫A×××××号车（该车登记车主为张志辉）沿嵩山路西侧非机动车道由北向南行驶至嵩山路与建设路交叉口西侧非机动车道时，与同方向行驶的原告李秋兰驾驶电动自行车（沿嵩山路西侧非机动车道）发生侧面碰撞，致原告李秋兰受伤，发生交通事故。事故发生后，原告李秋兰先后在中国人民武装警察部队河南总队医院和郑州大学第五附属医院接受治疗，经诊断为1、头外伤综合征；2、前额部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队（2014）第0713116号道路事故认定书（简易程序）认定，廉超云负此事故全部责任；原告李秋兰无责任。经查廉超云驾驶的豫A×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和三责险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费12000元、误工费7020元、营养费680元、交通费300元各项损失共计20000元。
被告保险公司辩称，在核实车辆信息、驾驶员信息、车辆年审合格范围内，保险公司同意在保险限额内承担原告的合理、合法费用，对超出交强险部分按事故责任划分进行赔付；前期诉讼中，已经对原告的损失进行了充分的弥补，本次不应再次进行赔偿；诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年12月25日11时8分左右，廉超云驾驶车牌号为豫A×××××号小型普通客车沿郑州市嵩山路西侧非机动车道由北向南行驶至嵩山路与建设路交叉口向北约20米处时，与同方向沿嵩山路西侧非机动车道由北向南驾驶电动车的原告李秋兰发生侧面碰撞，致原告李秋兰受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定廉超云负事故全部责任，原告李秋兰无责任。原告李秋兰伤后门诊治疗并住院治疗，因赔偿问题未协商以诉称之理由诉讼来院要求解决。本院于2015年5月5日出具（2015）中民一初字第285号民事判决书，查明①原告李秋兰于2015年3月16日在郑州大学第五附属医院门诊治疗，支出治疗费12000元，系一个疗程5个月的费用。因该费用未实际支出，未予认定；可在治疗期限届满后再另行主张权利。②（2015）中民一初字第285号民事判决书，查明廉超云所驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险金额100000元，含不计免赔率特约），保险期限均自2014年6月29日至2015年6月28日，本次事故发生在保险期限内。③被告保险公司交强险医疗费限额已用3283元，余6717元（10000元-3283元），死亡伤残限额已用2268.68元，余107731.32元（110000元-2268.68元）。（2015）中民一初字第285号民事判决书已生效并履行完毕。原告李秋兰对其未获得赔偿的损失再次诉讼来院主张权利。
另查明，原告李秋兰所主张的门诊治疗费用12000元系一个疗程5个月的费用，已于2015年7月9日治疗终结。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告李秋兰与廉超云之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定廉超云负事故的全部责任，原告李秋兰无责任；事故责任认定事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以采信。廉超云因交通事故给原告李秋兰造成的人身损害，应承担民事赔偿责任。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行承担民事赔偿责任，并在机动车第三者责任保险限额范围内承担民事赔偿责任。
原告李秋兰伤后支出门诊治疗费12000元，提供有郑州大学第五附属医院的门诊收费发票两份及发票明细单一份，并提供有光子嫩肤美容卡一份，在该卡服务项目部分记载有治疗次数、主料日期及治疗医生，可以证明原告已经进行了实质上的治疗，费用已经实际发生，故对该向诉讼请求，本院予以支持。
原告李秋兰进行本次诉讼治疗时并未住院，亦不能证明其因后续的治疗而产生误工损失的情况。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告李秋兰并并未提供证据证明其本次诉讼治疗时需要加强营养，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告李秋兰所主张的因治疗、就医产生的交通费未向本院提交证据，故不予支持。
以上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额余额范围内先行赔偿原告医疗费6717元，在商业三责险限额范围内赔偿原告医疗费5283元（12000元-6717元），以上共计12000元（6717元＋5283元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秋兰医疗费6717元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李秋兰医疗费5283元；
三、驳回原告李秋兰其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李秋兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李沅利
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1915号
原告：杨依朝，男
委托代理人：陈日泉，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：，许哲，男
委托代理人：张会文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
原告杨依朝与被告许哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨依朝、原告委托代理人陈日泉及被告许哲委托代理人张会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨依朝诉称，被告在经营瓦房店市海哩捞柴火大院期间，自2012年2月21日，至2012年9月21日前，购买原告蔬菜欠款53153元，之后已给付欠款16300元，至今仍欠原告蔬菜款37053元，经原告多次催要无果至今，故诉至法院，请求被告给付原告欠款37053元，并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的起诉，被告认为诉讼主体资格不对，柴火大院是个体，买菜由买菜的负责，所以应找买菜的人要这个款。
经审理查明，自2012年2月21日至2012年9月12日期间，被告曾多次派人购买原告各种蔬菜，并由被告酒店的会计郭秀丽和被告的妹妹许晴出具欠条，二次共欠款53153元，之后被告分多次陆续给付欠款16300元，现被告仍欠原告蔬菜款37053元。另外被告经营的瓦房店市新海哩捞柴火大院系个体工商户，被告许哲是经营业主，并且庭审中被告均承认二个出条人均是酒店的聘用人员。
诉讼期间，原告刘秀华撤回对许哲的起诉。
上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间买卖关系真实存在，被告酒店的聘用人员给原告出具的欠条，均是代表被告的行为，故原告请求被告给付所欠蔬菜款37053元的请求本院予以支持。被告辩驳，其所欠蔬菜款应由采买人个人负责的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许哲欠原告杨依朝蔬菜款37053元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告许哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
审 判 员 李宝超
人民陪审员 万 洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共3页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第366号
申请执行人史泽仁，男，1953年4月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人史泽仁与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）永民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史泽仁于2015年5月21日向本院申请执行。本院于2015年5月24日向被执行人王冬巧发出执行通知书，责令被执行人王冬巧向申请执行人史泽仁支付粮食款9840.00元，承担案件受理费25.00元，负担执行费50.00元。但被执行人至今未履行义务。
�案在执行过程中，因被执行人王冬巧在本院另有其他被执行案件61件，本院正在对其名下的财产永利精米加工厂、建设加工厂以及两辆货运车进行评估、拍卖。通过对银行及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）永民初字第473号民事调解书终结本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱海磊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被�行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第366号
申请执行人：綦江齿轮传动有限公司。
法定代表人：云珀，董事长。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
被执行人：梵高科（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人：聂岭峰，总经理。
申请执行人綦江齿轮传动有限公司依据本院作出的（2014）永民初字第650号民事判决书，于2015年10月27日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人172000元及利息至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，对于被执行人桂林客车工业集团有限公司的案件，为有一定财产但不具备执行条件的案件类型；对于被执行人为梵高科（天津）国际贸易有限公司，经本院查询，该公司无银行存款、无房产土地及其它财产可供执行，且工商登记中租赁用于办公的场地，并不是该公司的办公场所，为他人所有的私住房屋。为此本案为部分被执行人有一定财产但不具备执行条件，其它被执行人为完全无财产可供执行的类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第650号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 唐作明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第366号
申请执行人张锦明，男，汉族，住永定区。
被执行人廖森荣，男，汉族，住福建省永定区。
被执行人赖彩华，女，汉族，住永定区。
申请执行人张锦明与被执行人廖森荣、赖彩华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第2209号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张锦明向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2015年3月3日向被执行人廖森荣、赖彩华发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出（2014）永民初字第2209号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第366号一案的本次执行程序终结；
二、�结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年七月十五日
代理书记员 赖飞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第366号
申请执行人漆昶麟。
被执行人陈华波。
被执行人陈宝莲。
申请执行人漆昶麟与被执行人陈华波、陈宝莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林鸿志
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第366号
申请执行人：钱小民，男，1971年6月3日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：刘英，男，1959年11月12日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人钱小民与被执行人刘英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第90号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张敏敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更988号
罪犯徐少波，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯徐少波因犯盗窃罪于二00三年十二月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2005年6月被假释，假释考验期限至2006年9月8日止。二00九年十月二十二日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一三年十一月十三日作出(2013)烟芝刑初字第431号刑事判决，以被告人徐少波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年1月5日起至2018年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月4天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐少波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐少波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯徐少波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐少波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐少波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更988号罪犯徐少波，无业。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯徐少波因犯盗窃罪于二00三年十二月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2005年6月被假释，假释考验期限至2006年9月8日止。二00九年十月二十二日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一三年十一月十三日作出(2013)烟芝刑初字第431号刑事判决，以被告人徐少波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年1月5日起至2018年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月4天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐少波的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐少波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯徐少波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐少波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐少波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1370号
原告陈雪慧。
被告上海市虹口区江湾镇街道社区事务受理服务中心。
法定代表人王超。
委托代理人张国平。
第三人上海市虹口区江湾镇社区服务管理中心。
法定代表人王超。
委托代理人张国平。
原告陈雪慧与被告上海市虹口区江湾镇街道社区事务受理服务中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，通知上海市虹口区江湾镇社区服务管理中心作为当事人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪慧诉称：其于2014年5月16日与被告签订担任劳动监察岗位的劳动合同一式三份，三份合同均由被告保管，同时其劳动手册也由被告收取，同月19日其被带至位于沽源路XXX号的劳动监察协管站报到，站长让一位老员工带其骑自行车熟悉工作区域，由于其患有慢性前列腺炎，医嘱尽量避免骑自行车，否则会加重病情，故其当天就告知站长，得到站长理解，但向组织科长汇报，提出换个岗位时遭拒绝，嗣后其也与该科长商榷还是未能如愿，故被告给其两个选择，一是骑车继续上班，二是不用上班了，理由是其不能胜任工作。原告认为，被告行为没有理由，另，现发现当时签的劳动合同用人单位成了第三人，但原告应与被告建立劳动关系，故现起诉至法院，要求1、与被告签订劳动合同（签订的时间、合同内容和其与第三人签订的一致）；2、被告自2014年5月23日起与其恢复劳动关系；3、被告支付其2014年5月19日至22日期间工资450.40元（按照月工资2，490元标准计）。
被告上海市虹口区江湾镇街道社区事务受理服务中心辩称：江湾镇街道“万人就业项目”的适用对象范围包含劳动监察协管员等6支队伍，从业人员劳动关系纳入街道民办非企业单位，即第三人，而被告系事业单位，故原告系由第三人招用，担任劳动监察工作，第三人与原告签订了劳动合同，该工作确实需要骑自行车，原告提出不能骑自行车要求换岗位，但第三人招用原告就是从事劳动监察协管员工作，在原告坚持不从事该岗位后，第三人因原告在试用期不胜任工作而与其解除劳动关系，第三人做法并无不当，不同意与原告恢复劳动关系，但第三人同意支付原告2014年5月19日至22日期间工资450.40元。由于被告与原告没有劳动关系，故不同意原告全部诉讼请求。
第三人上海市虹口区江湾镇社区服务管理中心述称：述称意见同被告。
经审理查明：被告系事业法人，第三人为民办非企业法人。2014年5月16日原告与第三人签订劳动合同，合同约定第三人聘用原告担任劳动监察工作，同月19日原告至本市沽源路XXX号本市虹口区江湾镇街道劳动监察协管站工作，由于原告提出不能骑自行车要求调换岗位，第三人于5月23日因原告试用期不能胜任工作与原告解除了劳动合同关系。5月28日原告遂至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告给予其劳动合同、与其恢复劳动关系并支付2014年5月16日至22日工资，对此该仲裁委以被告系事业单位不具有主体资格为由未予受理，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告坚持主张与被告存在劳动关系，要求被告承担本案责任。
上述事实，由当事人陈述及仲裁不予受理通知书、劳动合同等证据佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与第三人于2014年5月16日签订了劳动合同，合同约定第三人聘用原告担任劳动监察工作，同月19日原告至本市沽源路XXX号本市虹口区江湾镇街道劳动监察协管站工作，原告现主张其系与被告建立劳动关系，但原告未能提供有效依据证实，本院不予采信，故对于原告本案诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈雪慧全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2246号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告陈为君，男，1968年11月26日出生，身份证号码2101221968********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇于家房居民委。
被告李凯峰，男，1968年2月7日出生，身份证号码2101221968********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇代家房村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈为君、李凯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员范泓滢独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告陈为君、李凯峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈为君需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月22日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000元，贷款利率为6.8625‰，还款期限至2013年5月20日，该借款由被告李凯峰担保。借款到期后，被告陈为君给付部分利息，借款本金及相关利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈为君偿还贷款本金及利息，要求被告李凯峰负连带偿还责任。
被告陈为君未做书面答辩。
被告李凯峰未做书面答辩。
经审理查明，被告陈为君需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月22日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为50，000元，贷款利率6.8625‰，借期至2013年5月20日，被告李凯峰系担保人，借款到期后，被告陈为君截至2010年12月25日止累计给付利息2120元，借款本金及相关利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈为君偿还贷款本金及利息，并要求被告李凯峰负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告陈为君未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告李凯峰系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为君偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（利息从2010年6月22日起按贷款利率6.8625‰计算，应扣除已偿还利息2120元，从2013年5月20日起按贷款利率6.8625‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李凯峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1055元，减半收取527.50元由被告陈为君承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 范泓滢
二〇一五年七月十三日
书记员 王 爽
本案相关法律规定
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。