wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初301号
原告李斌，男，1986年6月16日出生，汉族，住址天津市。
委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心，天津市和平区建设路18号。
法定代表人吴承明，主任。
委托代理人李铁忠，天津市社会保险基金管理中心干部。
委托代理人李文璐，天津贤达律师事务所律师。
原告李斌因认为被告天津市社会保险基金管理中心不履行法定职责，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告李斌、委托代理人卢金富、被告天津市社会保险基金管理中心委托代理人李铁忠、李文璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月原告李斌向被告天津市社会保险基金管理中心提出申请，要求被告责令案外人天津华凯建筑劳务有限公司给原告补缴社会保险等事项。被告天津市社会保险基金管理中心于2016年8月18日以信访答复形式对原告反映问题进行回复，回复中关于补缴社保部分称“经查，李斌同志到社保宝坻分中心征缴科反映，征缴科本着对职工负责的态度就其要求补缴问题与用人单位沟通，用人单位原则上也同意补缴，但因其目前正在仲裁过程中，补缴问题暂未解决。无人口头承诺按4100元养老保险费基数补缴费。”
原告李斌诉称。原告2011年8月入职华凯建筑劳务有限公司工作，工作岗位为修配工。2014年2月8日原告在工作中发生交通事故，经天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宝坻区劳动鉴定委员会认定构成五级伤残。原告在痊愈后于2015年12月18日解除了与天津华凯建筑劳务有限公司的劳动关系。原告在正常工作和停工留薪期间，天津华凯建筑劳务有限公司虽然为原告缴纳了各项社会保险费，但都是按照最低基数缴纳，违反了国家关于职工以应得月工资为缴纳基数的规定，严重侵害原告合法利益，在经多次与用人单位协商未果的情况下，原告向被告寄送了履行职责申请书，请求被告对用人单位的违法行为予以查处，并责令为其补缴各项社会保险费，2016年8月18日被告送达了反馈意见。原告请求的问题仍未解决，被告仍未履行其法定义务。被告的行政行为明显偏袒用人单位一方，为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告按照原告应得月工资为缴费基数责令用人单位为原告补缴社会保险费，本案诉讼费用由被告承担。
原告李斌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、履行职责申请书。证明要求被告履行法定职责。
证据2、关于李斌反映问题的回复。证明被告收到了履行职责申请，回复了意见，但仍没履行职责。
证据3、（2016）津0115民初2870号天津市宝坻区人民法院民事判决书。证明停工留薪期间的工资，在判决书中第三页倒数第11行写明原告受伤前平均工资为3847.90元。
以上证据均为复印件。
被告天津市社会保险基金管理中心辩称，原告所投诉的用人单位所在地位于天津市蓟州区（蓟县），原告应向天津市社会保险基金管理中心蓟州（蓟县）分中心投诉举报企用人单位欠缴社会保险费事宜。被告对原告所提及的补缴社会保险费的相关问题已向其作出了明确的解释。原告应当在终结仲裁程序之后，向天津市社会保险基金管理中心蓟州（蓟县）分中心提出申请并提交相关全部材料，由分中心立案调查其社会保险费是否欠缴的相关问题。故请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告天津市社会保险基金管理中心向本院提交了如下证据、依据：
证据《关于李斌反映问题的回复》证明已经回复过原告。
依据1、《中华人民共和国社会保险法》，第八条证明法定职责的问题。
依据2、市人力社保局关于建立社会保险联合执法工作机制的通知（津人社局发[2014]11号）,证明法定职责的问题。
以上证据、依据均为复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，但对于该证据内容有异议，被告要求原告去蓟县分中心去解决有异议，本案履行法定职责的行政主体应为被告而非蓟县分中心；对于依据1本案应适用《中华人民共和国社会保险法》第63、73条的规定，对于该依据应通篇看不应去解读一条；对于依据2有异议，这是劳动局内部文件不能对抗法律，最多是联合执法的一个文件。被告对原告提交的证据1无异议，确实收到了该履行职责申请书；对于证据2无异议，是其出具的；对于证据3原告没有向其提交或者陈述过这个判决内容，原告提交的证据3和本案不具有关联性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、被告提交的证据真实性、合法性关联性均予以认可。对于原告提供的证据3真实性予以认可，但经询原告在给被告邮寄履行职责申请时并未将该判决书复印件一并邮寄，故其与本案不具有关联性。对于被告提交的依据1、2与本案具有关联性应予适用。
经审理查明，原告李斌于2016年7月向被告天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）递交履行法定职责申请，市社保中心收到该申请。该申请中提到要求被告市社保中心责令单位尽快为原告补缴保险。2016年8月18日被告市社保针对其申请以信访答复方式作出回复，针对原告要求的责令用人单位补缴问题，进行了答复,内容为“经查，李斌同志到宝坻分中心征缴科反映，征缴科本着对职工负责的态度就其要求补缴问题与用人单位沟通，用人单位原则上也同意补缴，但因其目前正在仲裁过程中，补缴问题暂未解决。无人口头承诺按4100元养老保险费基数补缴费。”。
本院认为，当事人申请行政机关履行保护其合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的可以向人民法院提起诉讼，但当事人要求履行的职责依照法律法规等规定应为其起诉的被告行使。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”、第七十二条规定“社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点”。本案原告投诉的用人单位位于天津市蓟州区，在本市蓟州区已设立社会保险经办分支机构的情况下，原告应向其用人单位所在地的社会保险经办分支机构进行投诉举。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李斌全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 阎克菲
二〇一七年一月四日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1543号
罪犯卢楠，曾用名王楠、杨楠，男，1996年7月1日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2015年4月13日作出(2015)定刑初字第31号刑事判决,以被告人卢楠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢楠在2016年4月22日至2017年7月14日服刑期间，获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢楠减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年3月6日起至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00064号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。组织机构代码：77000711-0。
负责人党宝德，该公司经理。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄琴姿，女，1981年9月1日出生，汉族，工人。
委托代理人康纪春，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地保险公司）因责任保险合同纠纷一案，不服平利县人民法院（2014）平民初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人朱成荣、被上诉人黄琴姿及其委托代理人康纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的基本事实是：2014年4月15日黄琴姿驾驶陕GT70**号二轮摩托车由平利县城关镇普济寺村驶往陈家坝村，当车辆行至平安公路24km＋300m处在超越前方同方向尤传梅驾驶的陕GT39**号二轮摩托车时发生擦挂，擦挂后尤传梅驾驶的陕GT39**号二轮摩托车倒地向前滑行，又与相对方向驶来周宏驾驶的陕G090**号大型普通客车发生碰撞，造成尤传梅受伤、陕GT39**号摩托车、陕G090**号大型客车受损的道路交通事故，事故发生后黄琴姿驾车驶离现场。本起事故平利县公安局交通警察大队以2014第396号道路交通事故认定书认定：黄琴姿负全部责任，尤传梅、周宏无责任。当日尤传梅被送往平利县医院住院治疗，于2014年5月24日出院，住院治疗39天，花医疗费14044.67元。2014年5月23日，黄琴姿与尤传梅达成《交通事故赔偿协议书》，约定由黄琴姿承担尤传梅住院期间的医药费14533元，赔偿尤传梅住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费共计10600元。同日，黄琴姿赔偿尤传梅人身损害赔偿款16183元（含尤传梅垫付的医疗费5583元）、修理摩托车款1817元，尤传梅给黄琴姿出具了收据。另2013年12月2日，黄琴姿在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期间自2013年12月2日0时起至2014年12月1日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。
原审认为：本起交通事故，发生在保险期间内，平利县公安局交通警察大队认定黄琴姿负全部责任，大地保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”予以赔偿。具体赔偿项目及标准应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及统计部门公布的上一年度有关数据进行计算。本案中，医疗费用赔偿限额项下应赔偿医疗费、住院伙食补助费，死亡伤残赔偿限额项下应赔偿误工费、护理费，财产损失赔偿限额项下赔偿陕GT39**号二轮摩托车损失。对大地保险公司主张尤传梅5月12日至24日没有用药和治疗情况，有挂床现象，这期间的护理费、误工费、住院伙食补助费不应计算的抗辩理由，因其未提供证据证明尤传梅这期间治疗的必要性和合理性，故对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，原审判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄琴姿（已支付尤传梅）医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下9473.1元［误工费4736.55元（39天×121.45元）＋护理费4736.55元（39天×121.45元）］、财产损失赔偿限额项下1817元，合计21290.1元。限本判决生效后30日内给付；二、驳回黄琴姿其他诉讼请求。
宣判后，大地保险公司提出上诉，认为原判未追究交通事故另一方当事者周宏的陕G090**号车的交强险无责代赔责任，致使上诉人多了2129元的赔偿责任。其次原判认定的误工费和护理费标准过高，诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审依法改判。
被上诉人黄琴姿答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据，且对一审认定的事实经过无异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中所涉及的2014年4月15日尤传梅受伤、陕GT39**号摩托车、陕G090**号大型客车受损的道路交通事故的事实清楚，平利县公安局交通警察大队2014第396号道路交通事故认定书认定黄琴姿负全部责任。后黄琴姿与尤传梅达成《交通事故赔偿协议书》，并按约定承担了尤传梅的人身损害赔偿款和修理摩托车款。现黄琴姿依照其与上诉人大地保险公司之间的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险的约定，要求上诉人承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。原审法院判令大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄琴姿相关费用，其判决结果并无不当。大地保险公司上诉认为原判认定的误工费和护理费标准过高，但是其没有提供相关证据予以证实。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新建
审 判 员 帅文婷
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨锦龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4018号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵。
被告：占林发，男，住广东省珠海市，身份证号码：×××0018。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行和被告占林发信用卡纠纷一案，原告以被告已支付费用为由，于2016年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱晓玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01185号
原告：占某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
原告占某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员洪燕适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告占某某及其委托代理人胡虎才，被告张某及其委托代理人邱春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
占某某诉称：张某于2014年4月向法院起诉与占某某离婚，后在法院主持下双方达成调解协议，但是对离婚事情，张某没有告知婚生子占甲某，现在占某某告知了占甲某，占甲某不愿意与张某共同生活，同时张某一直对占甲某不闻不问，占甲某平时生活及读书也一直由其祖父母照料，现占甲某要求随占某某生活，故占某某诉至法院，请求判决婚生子占甲某由占某某抚养，张某给付抚养费。
张某在庭审中辩称：占某某诉称的均不是事实。民事调解书对孩子的抚养问题已经有了明确的约定，并且已经生效；占甲某随其祖父母生活是事实，但是祖父母照料孩子只是一种帮助行为，并不是祖父母单独对孩子的抚养；对未成年子女抚养问题发生争议的，应当遵循孩子本人的意见，但占某某与张某离婚时对孩子抚养问题没有发生争议，占某某在签收调解书后立刻请求变更抚养关系没有法律依据，且张某的物质条件足以抚养孩子。综上，请求法院依法驳回占某某的诉讼请求。
占某某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、占某某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、户籍证明复印件一份，用以证明婚生子占甲某的身份情况；
三、申明原件一份，用以证明占甲某一直随其祖父母生活的事实；
四、（2014）枞民一初字第00873号民事调解书复印件一份，用以证明调解书中约定婚生子占甲某由张某抚养，占某某每年给付张某子女抚养费6000元的事实。
张某为证明其主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：
张某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格。
经法庭质证，张某对占某某所提交的证据一、二无异议；对证据三，认为该份申明不具有合法性、内容不具有客观性；对证据四，调解书的真实性不持异议，但认为到目前为止占某某没有履行调解书中确定的义务。占某某对张某所提交的证据无异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：占某某提交的证据一、二系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，庭审中占甲某亲自到庭，对其书写的申明予以承认，本院对其真实性、合法性予以认定；证据四，是法院依法制作的调解书，本院对其真实性、合法性予以认定。张某提交的证据系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：张某与占某某原系夫妻关系，婚后张某于2003年2月10日生育一子名占甲某，现就读于枞阳县钱桥镇某小学五年级。2014年4月张某诉至法院要求与占某某离婚，后在法院主持调解下，双方达成了调解协议，本院以（2014）枞民一初字第00873号民事调解书予以确认，调解书中约定婚生子占甲某由张某抚养，占某某自2014年起每年给付张某子女抚养费6000元，款限每年的5月31日前付清。调解书签收后张某外出务工，占甲某由其祖父母继续照料生活。占某某现在外地从事木工装潢工作，年收入三、四万元。2014年6月占某某以占甲某不愿意随张某生活为由，向法院提起诉讼，请求变更抚养关系。庭审中占甲某表示愿意随占某某生活。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。占某某与张某离婚时虽然约定占甲某由张某抚养，但是调解书生效后，占甲某一直由其祖父母照料生活，因占甲某已年满十周岁以上，庭审中本院询问了占甲某本人的意见，占甲某表示愿意随占某某生活。考虑到占甲某一直由其祖父母照料生活的实际情况，并尊重孩子愿意随占某某生活的意愿，为了避免张某与占某某因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，占某某诉讼要求变更占甲某抚养权符合法律的规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。因此张某应承担必要的抚养费，具体数额，由法院根据当事人的经济状况并结合当地的经济发展水平酌情确定为3000元／年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条第（3）项之规定，判决如下：
原告占某某与被告张某的婚生子占甲某变更为由原告占某某抚养，被告张某自2014年起每年支付原告占某某子女抚养费3000元，款限当年的12月31日前付清，直至占甲某年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4440号
被执行人：许安庆。
被执行人许安庆犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2014）泰兴刑初字第461号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人许安庆犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币三千元。
�院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，寄出信件退回；本院于2016年11月23日通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第461号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4440号被执行人：许安庆。被执行人许安庆犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2014）泰兴刑初字第461号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人许安庆犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币三千元。�院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，寄出信件退回；本院于2016年11月23日通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第461号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1095号
罪犯耿延伟，男，1970年05月05日出生，汉族，无业。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于2006年03月06日作出了（2006）平龙刑初字第8号刑事判决：认定被告人耿延伟犯抢劫罪判处有期徒刑14年。并处剥夺政治权利5年、罚金4000元。刑期自二○○五年十二月九日至二○一九年十二月八日止。系累犯。宣判后，于2006年5月10日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：信阳市中级人民法院于2010年1月25日减去有期徒刑一年三个月；信阳市中级人民法院于2012年9月18日减去有期徒刑一年。刑期自二○○五年十二月九日至二○一七年九月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿延伟自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年12月2日凌晨2时，被告伙同马某等三人持械窜至平顶山市石龙区山高村一诊所，撬门入室抢劫现金2000余元，药一箱，被告分得赃物790元。
罪犯耿延伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次，获得监狱积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿延伟自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯耿延伟减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○○五年十二月九日至二○一六年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1401号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：侯琳，女，该行工作人员。
被告：钱存航，男，1967年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告姜钱存航信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、侯琳到庭参加诉讼，被告钱存航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计12552.62元（截止2017年7月31日），及2017年8月1日起至实际给付之日止按协议约定的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月23日，被告钱存航向原告申请办理信用卡一张，同时声明已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种收复利。在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告批准了被告的申请，并于2016年2月27日向被告发放了卡号为62×××42，信用额度为10000元的信用卡。被告激活使用该卡后，未能按领用合约约定及时还款，原告多次催收未果。截至2017年7月31日，被告尚欠原告本金9978元，利息1998.94元，滞纳金575.71元。
原告为证明其主张，提交信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、催收通知书、帐户详细清单、催收信息表、信用卡交易明细等证据。
被告钱存航未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱存航于本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行支付信用卡透支本金9978元及利息、滞纳金（截至2017年7月31日利息1998.94元，滞纳金575.71元。自2017年8月1日起至实际给付之日的利息按领用合约的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告钱存航负担（案件受理费原告已预交，原告同意本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付案件受理费、公告费合计688元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费88元。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一七年八月一日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第905-2号
申请执行人郎晓娉，女，满族，1968年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人李尚清，男，汉族，1958年6月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住址不详。
被执行人陈桂琴，女，汉族，1962年6月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第110号民事判决书，即申请执行人郎晓娉与被执行人李尚清、陈桂琴民间借贷纠纷一案，确定由李尚清、陈桂琴偿还郎晓娉债款40000元，案件受理费1400元由李尚清、陈桂琴负担。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，执行费521元，执行标的共计41921元。
本案在执行过程中，申请执行人郎晓娉与被执行人李尚清，于2014年10月28日双方私下以茶叶抵顶给申请执行人郎晓娉债款22500元。下剩债款19421元尚未履行。经向银行查询，被执行人李尚清、陈桂琴无财产可供执行，且下落不明。申请执行人也不能向本院提供被执行人李尚清、陈桂琴其他可供执行的财产线索。现申请执行人郎晓娉书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款19421元（含执行费521元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24471号
原告张齐翔，男，1987年3月3日出生。
委托代理人张杰，男，1964年2月8日出生。
被告上海启游网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路九龙山家园6号楼109室。
负责人龚晓明。
委托代理人孙倩，女，1988年7月24日出生，上海启游网络科技有限公司北京分公司人事主管。
委托代理人陈峰，男，1990年2月2日出生，上海启游网络科技有限公司北京分公司财务。
原告张齐翔（以下简称原告）与被告上海启游网络科技有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰，被告的委托代理人孙倩、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年11月11日入职被告，至2011年6月30日，被告一直未与我签订劳动合同，至2011年7月1日，被告才与我签订劳动合同。被告存在克扣工资、未足额缴纳社会保险费、辞退未支付经济补偿金、未安排年休假、未支付加班费等违法行为。故起诉要求：1、被告支付2010年10月11日至2011年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额23387.6元；2、被告支付扣发的2011年7月15日至2012年2月14日期间的工资4464元（558＊8）及50%的赔偿金2232元；3、被告支付2010年10月11日至2012年2月14日期间休息日及延时加班21080.05元及50%的赔偿金；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金16720元及50%赔偿金8360元；5、被告返还2010年10月11日至2012年2月的社会保险费27326.04元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。双方于2011年7月1日签有劳动合同，不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额；我方已为原告补缴了社会保险费；我公司没有安排原告加班，即使有加班也已经调休；原告属于以自身原因主动提出离�的，不属于违法解除，不同意支付赔偿金；我公司已经为原告补缴了社会保险费，不同意返还。
经审理查明：原告称于2010年10月11日入职被告任美术岗位，入职时至2011年6月30日未签订劳动合同，双方于2011年7月1日签有一份劳动合同；其入职时至2011年6月30日期间的月工资标准为2000元，另有餐费、全勤奖，自2011年7月1日之后月工资标准为3500元，另有餐补、全勤奖，每月10、11日左右以打卡形式发放上个自然月的工资；原告实际工作至2012年2月14日，后因加班太多、无法忍受工作压力、被告不发放加班工资、不缴纳社保提出辞职，工资实际支付至2012年2月14日，被告未为原告缴纳社会保险费。
被告称原告于2011年7月1日入职任研发部美术3D角色岗位，双方于当日签订劳动合同，原告在职期间月平均工资3000元，每月10日左右以打卡形式发放上个自然月的工资；原告实际工作�2012年2月14日，后以转入其他行业为由书面提出辞职，其工资实际支付至2012年2月14日；被告于2011年12月份为原告补缴了2011年7月份至2011年11月份的社会保险费，此后按月缴纳了社会保险费。
被告称其委托关联单位北京冠科伟业科技有限公司（以下简称冠科公司）为原告缴纳了社会保险费，被告就此提交了北京市社会保险补缴明细表，其中显示冠科公司为原告补缴了2011年7月至2011年11月的养老、失业、工伤保险费。原告对于真实性予以认可，但表示冠科公司与被告公司并非同一公司，上述证据与本案无关。
被告就原告离职原因提交了《离职工作交接表》，其中由原告本人签字，并载明原告的离职原因为“转入其他行业，主动离职”。原告对于真实性予以认可，但表示其中所写原因并非其离职的真实原因。
经询，原告表示其第2项诉讼请求系主张被告将2011年7月1日至2012年2月14日期间每月扣发但未实际缴纳的社会保险费、公积金直接支付给原告；其第5项诉讼请求系要求被告将应当承担的社会保险费用直接支付给原告。原告另称通过原告的工资发放情况可以表明被告存在未足额支付原告加班费的情况。
原告另提交了招商银行交易明细单，并申请法院调取其认为属于工资款项的实际付款人。
另查，被告于2011年11月29日经北京市工商行政管理局朝阳分局批准成立。庭审中，本院调取了被告的工商注册信息，双方对于真实性均无异议。
2012年6月25日，原告以本案诉求等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2013年5月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第08406号裁决书，裁决：一、被告支付原告2011年8月15日至2012年2月10日期间拖欠的工资4464元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有�劳动合同书》、北京市社会保险补缴明细表、《离职工作交接表》、招商银行交易明细单、被告营业执照、京朝劳仲字（2012）第08406号裁决书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告于2011年11月29日成立，此前并不具有用工主体资格，原告要求被告支付2010年10月11日至2011年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
原告表示其要求被告支付扣发的2011年7月15日至2012年2月14日期间的工资及赔偿金的诉讼请求实际系主张被告将该期间每月扣发但未实际缴纳的社会保险费、公积金直接支付给原告，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院无法支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未就其存在休息日加班和延时加班的事实举证，而其通过对于工资发放情况的计算和分析无法证明其存在加班的�实，故本院原告主张的休息日及延时加班费不予支持。
原告在《离职工作交接表》中写明离职原因为“转入其他行业，主动离职”，故原告主张违法解除劳动关系赔偿金及50%赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
原告称要求被告返还2010年10月11日至2012年2月的社会保险费的诉讼请求系要求被告将该期限应当承担的社会保险费用直接支付给原告，原告的该项诉讼请求亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。
基于上述原因，原告申请之调查已无必要，本院不予准予。仲裁裁决被告支付原告自2011年8月15日至2012年2月10日期间拖欠的工资4464元，被告未就此提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海启游网络科技有限公司北京分公司本判决生效后起七日内支付原告张齐翔二О一一年八月十五日至二О一二年二月十日期间拖欠的工资四千四百六十四元。
二、驳回原告张齐翔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张齐翔负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 林玮生
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 范 铮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2970号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：魏春，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告魏春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2017年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13073号
原告：姜喜雁，女，1981年5月5日出生，汉族，无职业。
被告：辽宁弘达实业集团有限公司，住所地：沈阳市大东区莲花街1号。
法定代表人：潘忠辉，职务：总经理。
委托代理人：单晓红，女，1965年5月27日出生，汉族，辽宁弘达实业集团有限公司融资部财务总监。
原告姜喜雁与被告辽宁弘达实业集团有限公司（简称辽宁弘达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜喜雁、被告辽宁弘达公司委托代理人单晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜喜雁诉称：原告于2013年3月25日在被告处工作，任融资部职员，实发每月工资4800元，2015年12月调整为每月工资5500元，每月25日以现金形式发放上月23日至当月22日工资。原告与被告形成事实劳动关系期间，被告以种种借口拖延不与原告签订劳动合同，不给原告缴纳各项社会保险并从未向原告支付加班费和带薪年休假工资，经原告多次要求，被告于2015年10月与原告签订三年期书面劳动合同，但只让在第七页签字，其他完全不让看。2016年5月16日，被告在未给出明确辞退意向情况下通知放假，通知原告将手中部分工作交接，此时被告拖欠三个月工资未发放，之后多次与被告就相关事宜进行沟通未果，只陆续追回3个月拖欠工资，其他未给答复，2016年10月被告终止了原告的社会保险，10月26日原告取得被告提供的终止解除劳动合同证明书，但发现本人签字一栏为被告伪造，综上，被告违反了法律的相关规定，现提出起诉，请求：1、被告向原告支付违反劳动法规定解除或终止劳动合同的赔偿金40849.42元；2、被告支付未与劳动者签订书面劳动合同二倍工资赔偿59822.84元（11个月）；3、被告支付提前30日代通知金6263.2元；4、2016年6月至2016年8月3个月工资共计9323.2元；5、被告向原告支付报销款1529元(庭审后撤回)；6、诉讼费被告承担。
被告辽宁弘达公司辩称：原告所述工作时间情况属实，但是工资不对，是税前工资。我们单位可以和原告协商解决，单位效益不好，也没办法。原告从5月就不在单位工作放假回家，我们单位已经给原告交到8月的保险，我们一直协商解除劳动合同，但是没有达成一致。
经审理查明，原告姜喜雁于2013年3月25日入职被告辽宁弘达公司，从事融资部职员工作，双方于2015年10月8日签订劳动合同，合同期限为2015年10月8日至2017年10月7日。被告从2015年10月开始给原告缴纳社会保险。2016年5月16日，被告通知原告放假，并要求原告做部分工作交接。2016年9月，被告停缴了原告的社会保险，并于2016年10月26日给原告出具了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书载明的解除劳动合同时间为2016年8月31日，但本人签字及签收时间栏并非原告签属。原告的工资以现金形式发放，在2013年3月至2015年11月期间的月工资为4800元，2015年12月至解除劳动关系时的月工资调整为5500元。
另查明，原告姜喜雁于2016年11月18日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁事项不予受理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同、终止解除劳动合同证明书、保险实际缴纳截图、短信照片、工资收条照片5张等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于被告每月为原告所发工资5500元应为应发工资还是实发工资问题。一般情况下用人单位与劳动者在劳动者入职前应当约定的劳动报酬为固定整数数额，不应是原告主张的带有小数的数额。原告每月实际到手的金额为5500元，结合社会保险费的每月个人缴费额在变动，因此被告所述5500元应当为原告应发工资更加符合常理。被告每月自愿为原告承担了社会保险费中个人应当承担的部分，而该部分费用并非系原告的劳动报酬。故本院认定原告在离职前十二个月的平均工资为5325元[（4800元×3﹢5500元×9）÷12]。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金40849.42元的主张。因被告无故单方与原告解除劳动关系属违法解除，故被告应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金，被告应支付原告赔偿金37275元（5325元/月×3.5个月×2）。对于原告要求的过高数额本院不予支持。
关于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资59822.84元的主张。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告姜喜雁于2013年3月25日到被告处工作，被告应于2013年3月25日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同,故被告应依法自2013年4月25日起至2014年3月25日给付原告二倍工资。被告应支付原告二倍工资差额为52800元(4800元/月×11个月)。对于原告要求的过高数额，本院不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠2016年6月至2016年8月3个月工资共计9323.2元的主张。原告在庭审中自认被告于2016年5月16日通知其放假回家，2016年6月至2016年8月期间原告未提供劳动，故对原告主张该期间的劳动报酬的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付代通知金6263.2元的主张。因原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁弘达实业集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告姜喜雁违法解除劳动合同经济赔偿金37275元；
二、被告辽宁弘达实业集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告姜喜雁未签劳动合同双倍工资差额52800元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁弘达实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年五月七日
书记员 王敏鹤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6076号
原告：池州市城建(集团)建设有限公司,住所地安徽省池州
市。
法定代表人:牧传道,职务不祥。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：金明展，男，汉族，住浙江省浦江县。
被告：徐方亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告池州市城建(集团)建设有限公司与被告金明展、徐方亮追偿权纠纷一案，原告池州市城建(集团)建设有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州市城建(集团)建设有限公司撤回起诉。
本案受理费12087元，减半收取6043.5元，由原告池州市城建(集团)建设有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 霞
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00167-1号
申请执行人白xx，男，1976年12月9日，汉族，农民，住陕西省米脂县龙镇镇杜阳坬村。
被执行人张x，男，1975年7月5日生，汉族，干部，住陕西省子洲县马蹄沟镇马蹄沟村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00249号民事调解书，责令被执行人张x向申请执行人白xx支付欠款11080元，负担申请执行费66元。被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务，本院多次电话传唤也不能到庭。经查询，被执行人张x系子洲县司法局干部且在中国邮政储蓄邮政银行股份有限公司子洲县支行发放工资，月工资额为4433元，本院依法冻结。之后，被执行人张x父亲张xx主动替张x履行了义务，经申请执行人同意，终结本案的执行。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行账号608073001200242546的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此言无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年七月八日
书记员 吴锦瑞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第207号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体大街东街航天新元小区*号楼。
法定代表人单海峰，公司总经理。
委托代理人姜磊，内蒙古聪慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔占成，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人侯晓明，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因保险合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集商初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国太�洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人姜磊、被上诉人乔占成及其委托代理人侯晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月29日，乔占成在太平洋财险乌市支公司处投保“君安驾-
车险客户专用保险”一份，保险单号：AHETKABD1200157269，投保人及主被保险人均为原告乔占成，共同被保险人为郭美霞和乔颖；被保险车辆车牌号蒙JDX7**，发动机号HB117690；保险金额为意外伤害380000元、意外烧伤380000元、意外医疗8000元、意外住院津贴每天80元，保险费100元；保险期间为一年，期限自2013年08月30日零时起至2014年08月29日24时止；保单的明示告知一栏明确：本保障主险保额由主被保险人和共同被保险人均分，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享，意外伤害住院津贴仅适用于主被保险人。2014年4月14日16时30分许，乔占成�驶蒙JDX7**威志牌小轿车沿察右前旗工业园区友谊大道由西向东行驶时，与闫福驾驶的蒙JYX0**吉利牌小轿车相撞，造成乔占成、闫福不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经察右前旗交警大队认定，乔占成负本起事故的主要责任。乔占成受伤后，在内蒙古大学第二附属医院住院8天，共花费医疗费73262.49元。2014年7月22日，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定：乔占成伤残程度构成九级；医疗终结休息期限19-20周。营养期限11-12周，护理期限11-12周。
一审法院审理认为：依法成立的保险合同应受法律保护。原告乔占成在向被告处投保“君安驾-
车险客户专用保险”，并交纳了相应的保险费，双方已形成保险合同关系。原告在保险期限内发生交通事故，应系意外伤害，其在内蒙古大学第二附属医院住院8天及医疗终结后的休息期20周、营养期12周、护理期12周所�生的费用以及残疾赔偿金，被告应予赔偿。根据原、被告在保险合同中的约定，原告的意外伤害保额最高为380000元÷3=126666元，故原告请求的误工费14948元、护理费9292元、营养费3680元、残疾赔偿金101988元，共计129908元，我院予以支持126666元。另根据原、被告在保险合同中的约定，意外伤害医疗保额为8000元，由主被保险人和共同被保险人共享；意外伤害住院津贴为每天80元，故原告主张医疗费8000元及意外伤害住院津贴8天×80元=640元，我院予以支持。原告主张的精神损失费6000元，因双方在保险合同中并无约定，我院不予支持。被告认为原告不构成中国保险行业协议文件规定的伤残等级，其只在“医疗费及住院津贴下”承担保险责任的抗辩理由，由中国保险行业协会文件的有关条款对九级伤残等级规定的赔偿范围过于狭窄，从而免除了保险人依法承担的责任，加重了投�人的责任，该格式条款应为无效条款，况且被告并没有证据佐证原告投保时，其对免责事由对原告尽到说明和告知义务，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告认为“案件受理费不属于保险责任，保险公司不予承担”的抗辩理由，按照《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，诉讼费由败诉方负担。如果被告败诉，诉讼费由其承担，符合法律规定，故其抗辩理由无法律依据，本院不予采纳判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告乔占成意外伤害保险金126666元、意外医疗保险金8000元、意外住院津贴保险金640元，合计人民币135306元。二、驳回原告其他诉讼请求，案件受理费3128元，由原告乔占成负担122元、被告中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担3006元。
原审�院宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，本案被上诉人已经从事故对方获得了相应赔偿，不应当在本次险种下再次获得残疾赔偿金。故请求上级法院依法纠正。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被上诉人乔占成在上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司处投保了“君安驾-
车险客户专用保险”，并交纳了相应的保险费，双方对此无异议，双方对此已经形成保险合同关系。上诉人提出残疾赔偿金已就事故对方理赔，不在在该险种下再次获得理赔。事故中发生理赔是基于侵权关系进而获得理赔，而原审判决上诉人赔付是基于双方形成的保险合同关系而理赔，这是基于两种不同法律关系而分别获得的理赔，保险合同的订立是基于双方自愿达成，不能因为已经签订过保险合同，就不能再次签订保险合同，应当被上诉人在此险种下获得赔付应当予以支持，上诉人提出已尽到告知义务，但并无证据予以证明，因此上诉人的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2833元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪 峰
审 判 员 张 英
代理审判员 格 希 图
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 �孙维钦
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01140号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人杨俊锋
被申请执行人刘欢
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月9日作出的崇计生征字（2014）2014009号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）2014009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）2014009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请古符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于204年6月9日作出的崇计生征字（2014）2014009号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 洪 柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第587号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市金山区晟睿文具店。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市金山区晟睿文具店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京游卡桌游文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年六月九日
书 记 员 严 萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2905号
原告曹某，安丘市青云山民俗游乐园管理处职工。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告张某，安丘市供电公司职工。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张邦江、被告张某及其委托代理人王洪美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，他与被告于2012年6月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，8月25日举行婚礼，2013年4月17日生一女孩，取名曹某甲，现随原告生活。他与被告由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间性格不合，被告经常与他及他的家人吵闹，辱骂他的家人。被告生下女儿满月后第三天就离家出走回娘家居住至今，对女儿不管不问。现他与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，根据相关法律规定，向本院提起诉讼，请求依法判令他与被告离婚；女儿曹某甲由他抚养；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，她不同意离婚。她系再婚，之前无子女，经过一次婚姻后，她比较重视这次婚姻，婚后感情尚可。她剖腹产生后，便利用产假在家中照料孩子，产假结束后，为了上班方便，她不得不有时住在单位分的房子中，有时回去照料孩子。因双方时间有限，孩子大都由原告的母亲照料，生活费全由她承担着。她与原告未闹意见，也没吵架，双方感情基础很好，婚后建立了夫妻感情，因此原告在诉状中所述双方感情破裂不属实。原告应当看在夫妻情面和孩子的份上，不要轻易提出离婚，否则是对双方及孩子、父母不负责任。为此请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，8月25日举行婚礼。2013年4月17日生一女孩，取名曹某甲，现随原告生活。原被告婚后初期感情尚可，后在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的加深。2014年9月16日，原告诉来本院，
要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，结婚证在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，且育有一女，已建立起了应有的夫妻感情。双方虽有时因日常生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。综上，原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。原被告应互谅互让，相互理解，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一四年十一月五日
书记员 马 汝
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第217号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：郝志峰，客户经理。
被告：白菲，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：郭怡辰，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：魏振荣，女，1951年7月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高淑娟，女，1976年7月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告城区信用社与被告白菲、郭怡辰、魏振荣、高淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人郝志峰到庭参加诉讼，被告白菲、郭怡辰、魏振荣、高淑娟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2010年3月30日，原告城区信用社与被告白菲、郭怡辰、魏振荣、高淑娟签订了借款合同和最高额保证合同。被告白菲于2011年4月15日向原告城区信用社借款18万元，至2012年3月20日到期，借款月利率为10.5166‰，被告郭怡辰、魏振荣、高淑娟提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未还本息，请求判令被告偿还借款本金18万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告白菲、郭怡辰、魏振荣、高淑娟未作答辩。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、营业执照、餐饮服务许可证、工资证明、身份证明等证据一宗，证实被告郭怡辰、魏振荣、高淑娟提供担保，被告白菲向原告城区信用社借款18万元的事实。
被告白菲、郭怡辰、魏振荣、高淑娟未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2010年3月30日，原告城区信用社与被告白菲、郭怡辰、魏振荣、高淑娟签订了借款合同和最高额保证合同。被告白菲于2011年4月15日向原告城区信用社借款18万元，约定至2012年3月20日到期，借款月利率为10.5166‰，被告郭怡辰、魏振荣、高淑娟提供连带责任担保，最高担保金额为20万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告仅结息至2011年12月20日，余款本息至今未予偿还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告白菲违约，未按约定偿还借款，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告白菲、郭怡辰、魏振荣、高淑娟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告白菲借款未还，应当承担还款责任。被告郭怡辰、魏振荣、高淑娟自愿为被告白菲借款提供担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白菲于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社城区信用社借款本金18万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算）。
二、被告郭怡辰、魏振荣、高淑娟在最高担保金额20万元范围内对上述款项负连带清偿责任。
三、已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于世廷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09211号
原告黄勇，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。
被告重庆鲁能英大置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道1号，组织机构代码证号78158158-0。
法定代表人魏海群，董事长。
委托代理人刘夫军（一般代理），重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告黄勇诉被告重庆鲁能英大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄勇于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
本案受理费减半收取145元，由原告黄勇负担。
代理审判员 钟原
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 庞丹
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第9号
上诉人（原审被告）乔伟昌，男。
上诉人（原审被告）谢长福，男。
被上诉人（原审原告）郭剑锋，男。
委托代理人陈有霞（郭剑锋母亲），女。
原审被告张学生，男。
上诉人乔伟昌、谢长福因与被上诉人郭剑锋、原审被告张学生劳务合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人谢长福，被上诉人郭剑锋的委托代理人陈有霞到庭参加了诉讼。上诉人乔伟昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原审被告张学生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月4日，伊春光明家居建材有限公司与被告乔伟昌、谢长福签订了《光明城冬季冰雪清扫承包协议书》一份，约定光明城门前的清雪让其承包清扫，时间2012年12月4日至2013年4月30日，承包费15000元，合同签订当日付3000元，春节前7日付5000元，余款7000元2013年4月30日前付清。合同签订后，经过多天劳动，三被告力不从心。2012年12月11日，三被告乔伟昌、谢长福、张学生与郭剑锋、王长林签订了《光明城冬季冰雪清扫承包协议补充决定书》一份，约定原告负责光明城门前的清雪任务，承包金额10000元，除承包金额不同外，其它各项与原合同相同。合同签订当日原告郭剑锋与王长林给三被告出具2000元欠据一张。后原告郭剑锋与王长林履行了合同中规定的清雪任务，经多次向三被告索要清雪款未果，原告诉至本院，要求三被告支付清雪款10000元及返还2000元欠条一张，并承担诉讼费用。在诉讼过程中王长林于2013年9月12日因病死亡，其继承人女儿王逍出具声明书，对清雪合同王长林债权同意转移归郭剑锋所有。2013年3月5日伊春光明家居建材有限公司的刘晓晖、王云涛与谢长福签订2012年至2013年冬季清雪中止说明一份，说明中注明：乔伟昌、谢长福经商量放弃清雪，后期清雪费用11500元一并放弃。三被告在清雪合同期间，认可收到伊春光明家居建材有限公司给付清雪款3500元。在清雪期间2013年1月8日伊春区城市管理大队对伊春光明家居建材有限公司下发了行政处罚事先告知书，拟处4500元罚款，后没有进行处罚。
原审认为，三被告与原告郭剑锋签订的《光明城冬季冰雪清扫承包协议补充决定书》真实有效，双方对清雪合同应全部履行。原告郭剑锋履行全部的清雪工作，三被告应给付原告清雪款10000元。原告此诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称原告应给付清雪款6600元，因光明城中心广场清雪记录一份系被告单方记录，原告不予认可，此辩称理由本院不予支持。三被告辩称应给付城管大队罚款4500元，没有实际发生罚款4500元，此辩称理由本院不予支持。要求违约金5000元，因原告没有违约发生，此辩称理由本院不予支持。三被告要求原告给付欠款2000元，系另外一个法律关系此辩称理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告乔伟昌、谢长福、张学生于判决生效后十日内一次性给付原告郭剑锋清雪款10000元，三被告互相承担连带给付责任。二、驳回原告郭剑锋其它诉讼请求。案件受理费50元，由三被告承担。
一审宣判后，原审被告乔伟昌、谢长福不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，或发回重审。理由：被上诉人存在违约事实。协议规定承包时间为2012年12月11日至2013年4月30日，累计140天。被上诉人实际履行天数为84天（2012年12月11日至2013年3月3日）。被上诉人清雪的质量不合格，有城管大队负责人张春风视听材料和罚款单为证。被上诉人应按合同不达标扣罚违约金50%即5000元。按协议共计欠上诉人6600元。上诉人让被上诉人打的2000元欠条，实际上是上诉人的工具款。因被上诉人清雪不及时、质量差造成了上诉人与光明城合同终止及被城管罚款的结局。故应由被上诉人给上诉人工具款2000元，并给付上诉人违约金5000元。
被上诉人郭剑锋答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由：被上诉人包雪费是10000元。当时是两个人包的雪，另一个人干了一天就不干了，后被上诉人又找了一个一起清雪，签合同时说年底开一部分工资，但上诉人以被上诉人干的活不合格为由，至今一分钱也没给。
原审被告张学生未出庭，亦未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院举示证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔伟昌、谢长福，原审被告张学生与被上诉人郭剑锋签订的《光明城冬季冰雪清扫承包协议补充决定书》真实有效，双方应按清雪合同约定全部履行。被上诉人已按照合同约定履行了清雪义务，上诉人应按照合同约定给付清雪款。上诉人主张被上诉人给付罚款4500元，因该款项没有实际发生，故上诉人此项上诉理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人应给付违约金5000元及按合同约定被上诉人参加清雪上诉人应给付其6600元的主张，因上诉人提供的光明城中心广场清雪记录一份系上诉人单方记录，且其无其它证据证实其主张，故本院不予支持。上诉人主张被上诉人应给付其2000元欠款另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、公告费700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 利
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高冬梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4658号
起诉人李志玉。
本院于2016年4月18日收到起诉人李志玉以徐州市铜山区发展改革与经济委员会为被告的民事起诉状，4月201日书面告知李志玉在4月30日前提供徐州市铜山区发展改革与经济委员会故意损失其档案的证据材料。李志玉分别于4月21日、5月18日补充了证据材料，并于5月18日提交了以徐州市铜山区人力资源保障局、徐州市铜山区发展改革与经济委员会为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李志玉诉称：，原告于1976年曾经是县以上政府劳动人事有权部门批准招收为国家正式员工（铜山县木器厂）至1985年因徐州铁路枢纽扩建，须拆迁占用铜山县木器厂厂址，经县委和轻纺公司研究决定：木器厂职工和财产全部合并到鞋厂，职工档案随人员转入鞋厂，其中有原告的档案，由会计和厂长保管。可查调铜计经综（85）188号文关于将县木器厂并入鞋厂的批复，有证据证明当事人档案在并入鞋厂后丢失，已30多年，可查：铁道部第四勘测设计公司：车俊之；徐州铁路枢纽建设指挥部：蔡舜田；铜山县支援铁路办公室：李洪维；铜山县木器厂：夏善贞；铜山县鞋厂：田超、杨列修；证人：付永民、王计敏、张永兰、陈思均、康兰亮、闫洪娥、杜文明。原告的档案是在木器厂转入鞋厂后丢失，而丢失档案的后果直接导致无法办理、缴纳各类社会保险，更无法享受社会保险待遇和办理退休，造成恶性连带责任。《中华人民共和国档案法》明确规定：“企事业单位应妥善安全保管档案，遇到法定的情形应当依法移交，不得毁损、丢失。”被告恶意毁损档案，为逃避债务侵吞拆迁补偿款95万元，采用了虚构事实，隐瞒真相的手段，能推就推，能赖就赖，由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据文件要求：木器厂并入鞋厂，人员、资产、补偿款、档案一并进入，档案丢失加倍赔偿。铜山区编制委员会依政府政务公开于2013年6月28日明确指出：撤销县联社，相关职能由县发改委承担，故发改委应作为开办单位承担铜山县鞋厂的一切责任，被告主体适格。但被告狡辩：“自己只是清理组织”。根据相关法律规定：企业解散、破产，没有法人的，由接管单位负责清算，没有接管单位由清算组织为当事人。县发改委企图赖账，怕承担责任，故意刁难，从档案丢失至今连续行政不作为状态，被告所做的一切，侵犯了公民的合法权益，被告以清算组织为名不承担法律责任，缺乏事实和法律责任，被告为了逃避债务，侵吞工人的拆迁补偿款95万元，故意丢失档案，多年来木器厂、鞋厂广大群众的信访、举报，发现了丢失档案的主渠道，在揭露腐败，提供案件线索及查清档案问题方面发挥了重要作用。为此诉请判令找回丢失档案，赔偿因被告弄丢档案所造成的经济损失15万元，并赔偿因被告丢失档案，原告无法退休，多次去南京、北京上访造成经济损失6万元，总计赔偿21万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料；。第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。因起诉人李志玉提交的材料不符合要求，本院已书面告知其在指定期限内补正，起诉人李志玉经补正仍未提交被起诉人故意损失其档案的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李志玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 王孟春
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 颖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1676号
罪犯张勇，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2011年11月18日作出（2011）惠龙法刑二初字第16号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月6日作出（2012）惠中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张勇在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罚金八万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00176号
罪犯钟徐林。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2010年9月20日作出（2010）青刑初字第285号刑事判决，以钟徐林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年5月1日起至2017年4月30日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年10月18日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯钟徐林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯钟徐林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得5个监狱表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯钟徐林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请对罪犯钟徐林减刑六个月，但罪犯钟徐林系累犯，所犯罪行系抢劫罪，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟徐林减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3553号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告邵某某，男，1959年10月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告邵某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年八月二十六日
书记员 荣伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：魏伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏伟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,940.27元。原告诉称,被告魏伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,940.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01992号
申请执行人张善根，男。
被执行人李玲湘，女。
被执行人陈善兵，男。
申请执行人张善根与被执行人李玲湘、陈善兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04540号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，虽被退回，但其已主动前来本院配合执行；2、经向房管部门查询，被执行人李玲湘名下有位于浏阳市荷花街道办唐家洲社区水岸山城小区10栋1单元816号，产权证号为711013732的住房一套；3、经向车辆管理部门查询，被执行人李玲湘名下有车牌号码为湘A866**的纳智捷小车一台，但已抵债给案外人并过户；4、本院已查询被执行人的银行账号，其名下无可供执行存款；执行过程中，依据申请人的申请，本院依法对被执行人李玲湘名下的上述房屋进行了评估拍卖，但两次拍卖均流拍，现申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人陈善兵现已支付2万元利息，并承诺在2016年阴历小年前支付5万元，2017年、2018年及2019年阴历小年前各支付10万元，2020年阴历小年前再支付15万元。申请人同意被执行人陈善兵的还款计划并放弃对李玲湘上述房屋的第三次拍卖，同时承诺在陈善兵如期履行协议期间不再对李玲湘上述房屋要求处置，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04540号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十一日
书记员 陈南飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00219号
原告：曹小飞，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：许宝宁，该公司经理。
本院在审理曹小飞与阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王梅梅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1268号
任纪远与侯波买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利涛
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00029号
罪犯范主围，男，汉族，生于1976年9月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年9月19日作出（2012）万法刑初字第00792号刑事判决，以被告人范主围犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1万元，对其非法所得2200元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年10月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范主围在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范主围在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯范主围的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范主围在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范主围减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异40号
申请执行人：黑龙江艾未律师事务所。
负责人：李江，该事务所主任。
被执行人：佳木斯巍宇房地产开发有限公司。
法定代表人：齐敏，该公司经理。
被执行人：刘淑英，女，汉族，1965年12月12日出生，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
第三人：吴春朋，男，汉族，1977年3月12日出生，住黑龙江省桦南县桦南镇
黑龙江艾未律师事务所律师，公民身份号码×××。
本院在办理黑龙江艾未律师事务所（以下简称艾未律师事务所）申请执行佳木斯巍宇房地产开发有限公司（以下简称巍宇地产）、刘淑英委托合同纠纷一案中，第三人吴春朋于2017年4月6日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了其与申请执行人艾未律师事务所签订的债权转让协议书、申请执行人艾未律师事务所签字的债权转让说明作为证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人艾未律师事务所与第三人吴春朋签订债权转让协议，将本案据以执行的（2016）佳仲调字第11号裁决书确认的债权转让给第三人吴春朋，并通知了被执行人巍宇地产、刘淑英。在审查过程中，申请执行人艾未律师事务所负责人到庭，书面确认将上述债权转让给第三人吴春朋。综上，第三人吴春朋变更申请执行主体的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更第三人吴春朋为本院（2016）佳法执字第95号案件暨黑龙江艾未律师事务所申请执行佳木斯巍宇房地产开发有限公司、刘淑英委托合同纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年五月十六日
书记员 金 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字00621号
原告孔云农。
被告王波。
被告孝感市舒雅门窗有限责任公司。住所地：孝感市黄陂西路罗坡村特**号。
法定代表人王闻，该公司经理。
原告孔云农诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成由审判员盛铁担任审判长，审判员董洪胜、人民陪审员潘亮参加评议的合议庭。原告孔云农于2015年3月19日向本院申请追加孝感市舒雅门窗有限责任公司为被告参加诉讼，本院于2015年4月8日依法追加孝感市舒雅门窗有限责任公司为被告参加诉讼。并于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告孔云农到庭参加了诉讼，被告王波、孝感市舒雅门窗有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔云农诉称，2014年7月23日、2014年12月26日，被告王波以孝感市舒雅门窗有限责任公司承揽湖北东山头企业城投资有限公司塑钢门窗制作安装工程缺资为由，向原告孔云农借款共计300000元，由被告王波出具借据两张。嗣后，原告孔云农多次找被告王波催要借款及利息，被告王波却以种种理由推诿拖延至今未偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令两被告立即偿还原告孔云农借款300000元及借款利息，并承担本案诉讼费用。
原告孔云农为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告孔云农和被告王波的身份证，证明原、被告的身份信息。
证据二：借据二份，证明被告王波向原告孔云农借款300000元的事实。
证据三：湖北东山头企业城投资有限公司与被告孝感市舒雅门窗有限责任公司签订的门窗安装合同，证明被告王波借款用于湖北东山头企业城投资有限公司的安装工程。
证据四：被告孝感市舒雅门窗有限责任公司法定代表人的情况说明及身份信息，证明被告王波借款用于湖北东山头企业城投资有限公司的安装工程。
证据五：被告孝感市舒雅门窗有限责任公司营业执照、机构代码证，证明被告孝感市舒雅门窗有限责任公司的基本情况。
证据六：证人证言，证明被告王波将借款用于承揽的湖北东山头企业城投资有限公司的安装工程，被告孝感市舒雅门窗有限责任公司应共同承担还款义务。
被告王波、孝感市舒雅门窗有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃质证等相关诉讼权利。经本院对原告孔云农所提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月31日，被告王波以被告孝感市舒雅门窗有限责任公司的名义与湖北东山头企业城投资有限公司签订了一份塑钢门窗加工安装合同，约定由被告孝感市舒雅门窗有限责任公司承揽加工湖北东山头企业城投资有限公司在东山头华中创新产业园B1区一期塑钢门窗工程。在加工、安装工程期间，被告王波于2014年7月23日向原告孔云农借款200000元、2014年12月26日借款100000元，两次共计300000元，均用于该工程门窗的制作、安装。工程完工后，原告孔云农向被告王波索要借款未果，遂诉至人民法院。
另查明，2015年3月10日，被告孝感市舒雅门窗有限责任公司的法定代表人王闻出具一份说明，证明被告孝感市舒雅门窗有限责任公司承接湖北东山头企业城投资有限公司所属项目是被告王波以孝感市舒雅门窗有限责任公司的名义承接的，该工程中的480000元工程款应支付到法定代表人王闻个人账户，余款属被告王波个人。
本院认为，被告王波于2014年7月23日向原告孔云农借款200000元、2014年12月26日向原告孔云农借款100000元，共计300000元的借据具备书面形式，且意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益和他人合法权益，合法有效，故对原告孔云农要求被告王波偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告孔云农要求被告孝感市舒雅门窗有限责任公司共同偿还借款的诉讼请求，因被告王波是以被告孝感市舒雅门窗有限责任公司的名义与湖北东山头企业城投资有限公司签订的合同，被告孝感市舒雅门窗有限责任公司在与湖北东山头企业城投资有限公司的门窗加工安装合同中出具了孝感市舒雅门窗有限责任公司资质、公章，被告王波所借款项亦用于该工程，并存在被告孝感市舒雅门窗有限责任公司与被告王波利益分配，且2015年3月10日被告孝感市舒雅门窗有限责任公司法定代表人王闻出具书面说明，对被告王波的行为表示认可，被告孝感市舒雅门窗有限责任公司理应承担共同偿还借款的责任，故对原告孔云农要求被告孝感市舒雅门窗有限责任公司承担共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告孔云农要求被告王波、孝感市舒雅门窗有限责任公司承担借款利息的请求，因原、被告在借据中对借款利息未做约定，应视为不支付利息，但原告孔云农在主张权利后，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告孔云农的该项请求部分予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、孝感市舒雅门窗有限责任公司于本判决生效后五日内共同偿还原告孔云农借款300000元，并支付利息（利息计算方式以借款300000元为基数，按同期同类银行贷款利率分段计息，自2015年3月13日起至本判决生效确定给付之日止）。
二、驳回原告孔云农的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5800元、诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告王波、孝感市舒雅门窗有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛 铁
审 判 员 董洪胜
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4839号
原告颜传德，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人计方晨、吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
被告高首先，男，1964年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何文娟，女，1964年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告颜传德诉被告高首先、何文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。期间，原告申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜传德及其委托代理人计方晨到庭参加诉讼。被告高首先、何文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告颜传德诉称：2013年2月8日，被告高首先向原告借款200000元，原告应被告高首先的要求将200000元汇入被告何文娟的账户。2014年1月28日，被告高首先向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，并约定利息按月利率1%计算。出具借条后，被告高首先至今分文未还。另，高首先、何文娟于1988年2月8日登记结婚，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2013年2月8日起至实际履行日止按月利率1%算的利息。庭审中，原告变更利息的起算点为2014年1月28日，其余不变。
被告高首先、何文娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的银行转账凭证、借条、结婚申请书、律师函、EMS快递邮寄单、邮件送达信息各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告高首先之间的借贷关系合法有效。被告高首先作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于被告高首先、何文娟婚姻关系存续期间，且被告何文娟既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告高首先以个人名义向原告所负的债务应为被告高首先、何文娟夫妻共同债务，由其共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
高首先、何文娟于本判决生效后十日内返还颜传德借款200000元，并支付该款自2014年1月28日起至实际履行日止按月利率1%算的利息。
如高首先、何文娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，财产保全申请费2020元，合计7601元，由高首先、何文娟负担。
颜传德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高首先、何文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4839号原告颜传德，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人计方晨、吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。被告高首先，男，1964年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何文娟，女，1964年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告颜传德诉被告高首先、何文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。期间，原告申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜传德及其委托代理人计方晨到庭参加诉讼。被告高首先、何文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告颜传德诉称：2013年2月8日，被告高首先向原告借款200000元，原告应被告高首先的要求将200000元汇入被告何文娟的账户。2014年1月28日，被告高首先向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，并约定利息按月利率1%计算。出具借条后，被告高首先至今分文未还。另，高首先、何文娟于1988年2月8日登记结婚，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2013年2月8日起至实际履行日止按月利率1%算的利息。庭审中，原告变更利息的起算点为2014年1月28日，其余不变。被告高首先、何文娟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、借条、结婚申请书、律师函、EMS快递邮寄单、邮件送达信息各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告高首先之间的借贷关系合法有效。被告高首先作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于被告高首先、何文娟婚姻关系存续期间，且被告何文娟既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告高首先以个人名义向原告所负的债务应为被告高首先、何文娟夫妻共同债务，由其共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:高首先、何文娟于本判决生效后十日内返还颜传德借款200000元，并支付该款自2014年1月28日起至实际履行日止按月利率1%算的利息。如高首先、何文娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，财产保全申请费2020元，合计7601元，由高首先、何文娟负担。颜传德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高首先、何文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一七年八月一日书 记 员  王海燕
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第281号
申请人王某，男，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。
申请人王某诉被执行人杨某某为追偿权纠纷一案，（2014）南民一终字第0623号民事判决书已发生法律效力，立案执行中，被执行人杨某某未按生效法律文书履行义务。经查杨某某在城关镇万象城对面有房产及院落一处（以杨某某之妻乔某某名义登记，房权证号：C0×××8）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，裁定如下：
一、对登记在杨某某之妻乔某某名下的房产一处（房权证号为C0×××8）予以查封。
二、查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押和损毁等。本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 廖德营
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘 凯
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3756号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。
法定代表人杜光礼，该公司总经理。
委托代理人刘涛，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告何婷婷。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告何婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告何婷婷的起诉。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年十月八日
书 记 员 李黎
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3756号原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。法定代表人杜光礼，该公司总经理。委托代理人刘涛，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告何婷婷，女，汉族，1985年3月3日出生，住成都市高新技术产业开发区，身份证号码。本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告何婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告何婷婷的起诉。案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。代理审判员  王静二〇一四年十月八日书 记 员  李黎
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初701号
原告：孟庆江，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：布仁其木格，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告孟庆江与被告布仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆江到庭参加诉讼。被告布仁其木格经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月30日和2016年2月10日从我处借款并进行了担保借款人民币合计13200元，约定每月给付3%的利息，于2016年7月10和2016年7月30日还清，到期多后我多次向被告催要，但被告一再拖至今不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金13200元及利息4600元，合计17800元，并承担本案诉讼费用。要求利息计算至偿还全部欠款为止。
被告布仁其木格未作答辩。
经审理查明，2015年10月30日被告布仁其木格为案外人乌云格日乐担保从原告处借款4000元，约定利息为月息3%，还款日期为2016年7月30日；2016年2月10日被告布仁其木格为案外人乌云格日乐担保从原告处借款9200元，约定利息为月息3%，还款日期为2016年7月10日，上述款项案外人尚未偿还，原告于2017年2月1日诉至本院请求判令被告承担保证责任。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在借条中未明确约定保证方式，故依法律规定被告的担保方式视为连带保证；又，原、被告双方在借条中约定担保期限为“担保此款还清为止”，故被告的担保期限为债务期限届满之日起两年，被告担保的两笔借款都在保证期限之内，故应承担保证责任，偿还给原告欠款本金13200元及利息。原告主张利息按约定的月息3%计算即4600元以及诉至本院之后的利息，该主张已超过年利率24%的规定，超过的部分，本院不予保护，故原告所主张的利息应从两笔借款的借款发生之日起按年利率24%计算至欠款还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁其木格于本判决发生法律效力起十日内给付原告孟庆江欠款本金13200元及利息（本金4000元的利息从2015年10月30日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止，本金9200元的利息从2016年2月10日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费122.5元，由被告布仁其木格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一七年五月一日
书记员 唐吉斯
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初701号原告：孟庆江，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：布仁其木格，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告孟庆江与被告布仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆江到庭参加诉讼。被告布仁其木格经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年10月30日和2016年2月10日从我处借款并进行了担保借款人民币合计13200元，约定每月给付3%的利息，于2016年7月10和2016年7月30日还清，到期多后我多次向被告催要，但被告一再拖至今不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金13200元及利息4600元，合计17800元，并承担本案诉讼费用。要求利息计算至偿还全部欠款为止。被告布仁其木格未作答辩。经审理查明，2015年10月30日被告布仁其木格为案外人乌云格日乐担保从原告处借款4000元，约定利息为月息3%，还款日期为2016年7月30日；2016年2月10日被告布仁其木格为案外人乌云格日乐担保从原告处借款9200元，约定利息为月息3%，还款日期为2016年7月10日，上述款项案外人尚未偿还，原告于2017年2月1日诉至本院请求判令被告承担保证责任。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告在借条中未明确约定保证方式，故依法律规定被告的担保方式视为连带保证；又，原、被告双方在借条中约定担保期限为“担保此款还清为止”，故被告的担保期限为债务期限届满之日起两年，被告担保的两笔借款都在保证期限之内，故应承担保证责任，偿还给原告欠款本金13200元及利息。原告主张利息按约定的月息3%计算即4600元以及诉至本院之后的利息，该主张已超过年利率24%的规定，超过的部分，本院不予保护，故原告所主张的利息应从两笔借款的借款发生之日起按年利率24%计算至欠款还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布仁其木格于本判决发生法律效力起十日内给付原告孟庆江欠款本金13200元及利息（本金4000元的利息从2015年10月30日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止，本金9200元的利息从2016年2月10日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费122.5元，由被告布仁其木格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王晓慧二〇一七年五月一日书记员  唐吉斯