北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14618号
原告白春申，男，1981年10月20日出生。
委托代理人徐建源，北京任忠义律师事务所律师。
委托代理人任忠义，北京任忠义律师事务所律师。
被告盖璞（北京）商业有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1座7层728号。
法定代表人杨得铭，董事长。
委托代理人周博，上海市方达律师事务所律师。
被告世纪中保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路18号303室。
法定代表人万红军，总经理。
委托代理人王海洋，男，1977年5月23日出生，该公司项目经理。
委托代理人杨清春，男，1966年7月29日出生，该公司行政总监。
原告白春申与被告盖璞（北京）商业有限公司（以下简称盖璞）劳动争议一案，本院受理后，追加世纪中保（北京）保安服务有限公司（以下简称世纪中保）为共同被告，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告白春申及委托代理人徐建源、任忠义，被告盖璞之委托代理人周博，被告世纪中保之委托代理人王海洋、杨清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春申诉称：2012年7月19日原告入职世纪中保，被派遣到盖璞担任保安，工作地点位于北京市西城区大悦城一层盖璞门店，未签订劳动合同，月工资2400元。原告平均每天工作10-12小时，法定节假日不休，二被告未支付原告加班费用。原告于2013年7月31日以二被告未依法与原告签订劳动合同、未缴纳社保、未足额支付工资为由提出辞职。仲裁认定有误，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告：1、支付2012年8月19日至2013年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元；2、支付2012年10月1日至2013年7月31日延时加班费8542元及25%经济补偿金2135元、法定节假日七天工资1545元及25%经济补偿金386元、法定节假日延时加班费703元及25%的经济补偿金175元；3、支付解除劳动关系经济补偿金3600元；4、支付2012年7月19日至2013年未休带薪年假工资1103元及25%经济补偿金275元。
被告盖璞辩称：不同意原告的全部诉讼请求，双方之间没有劳动关系，原告不是盖璞员工。盖璞是与杰富仕物业管理上海有限公司北京分公司（以下简称杰富仕北分公司）签订管理合同，由其负责盖璞公司保安工作，为了履行该合同，杰富仕北分公司又与另一被告世纪中保签订了保安服务合同，由世纪中保安排他们的保安到我公司门店担任保安服务工作，上班地点是在盖璞公司。保安的具体管理工作由世纪中保负责，不应由盖璞承担责任，故不同意原告诉讼请求。
被告世纪中保辩称：原告与世纪中保存在劳动关系，并非盖璞员工。原告是2012年7月19日入职世纪中保，并签订劳动合同，合同期限三年至2015年7月19日止，月工资1800元，每月都有600-900元的加班费，实际发的月薪是2400-2700元不等。世纪中保与杰富仕北分公司于2013年7月31日解除合同，解除合同时电话通知原告变更服务单位和场所，但与原告联系不上，视为原告自动离职。8月20日原告到世纪中保将工资结清，世纪中保也已支付了加班费，如加班费存在不足部分，世纪中保愿意承担，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月1日盖璞与杰富仕北分公司（以下简称杰富仕）签订期限至2012年11月30日的服务合同及延展合同（合同有效期延至2014年1月31日），约定由杰富仕北分公司为盖璞提供保安服务，月服务费为每月每人3900元。
2012年2月28日世纪中保与杰富仕北分公司签订保安服务合同，约定杰富仕北分公司聘用世纪中保16.5名保安为盖璞提供保安服务，月服务费共为51050元。
2012年7月19日，原告入职世纪中保，同日世纪中保安排原告进驻盖璞门店担任保安。2013年7月31日原告以未缴纳社会保险为由口头向盖璞提出辞职；世纪中保主张2013年7月30日起至8月1日止，原告无故离开驻勤单位，打电话联系不上原告，原告累计旷工三日，即日起世纪中保与其自动解除劳动关系。
世纪中保提交有原告签字的劳动合同，主要内容为：合同期自2012年7月19日至2015年7月18日止，原告担任保安员岗位，月工资标准为1800元；世纪中保根据北京市劳动和社会保障部门的批准安排原告执行综合计算工时工作制。原告对其签字及手印真实性不认可，但表示不申请鉴定。
世纪中保主张其与原告存在劳动关系。盖璞公司亦主张原告并非其公司员工，而是与世纪中保存在劳动关系，原告亦受世纪中保管理、从世纪中保处领取劳动报酬，故其不应承担任何责任。而原告主张不清楚自己与二被告哪一方存在劳动关系，表示二被告中任何一方向其支付诉讼请求中的各项费用均可。
2010年9月7日世纪中保经北京市门头沟人力资源和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制，其中保安员的实行期限为3年。
原告每月从世纪中保处签字领取工资情况如下：2012年10月2300元、11月2400元、12月2400元、2013年1月2400元、2月2760元、3月2600元、4月2600元、5月2600元、6月2600元、7月2600元。原告主张每月应以2400元计算加班工资基数，但并未就此提供证据证明；世纪中保主张原告月工资即是劳动合同中约定的1800元，工资中超过1800元的部分系加班费。
庭审中双方均认可的原告出勤情况为：原告2012年10月出勤170小时、国庆加班2天；11月出勤233.5小时；12月出勤249小时；2013年1月出勤213.5小时、元旦加班1天；2月出勤208小时，春节加班1天；3月出勤197.5小时；4月出勤210小时、清明节加班1天；5月出勤213.5小时、劳动节加班1天；6月出勤223.5小时、端午节加班1天；7月出勤211小时。原告每天中午休息半个小时至一个小时。此外，被告认可原告在职期间确有5天应休未休年假，且未支付相应年假工资。
原告据此主张要求被告支付其加班费，世纪中保承认原告确实存在加班情形，但每月支付给原告的工资中已经包含了各项加班费；同时原告表示如果工资中超过1800元的部分不足以抵偿应支付给原告的加班费的话，其愿意支付各项加班费不足的部分。
另查，世纪中保并未为原告缴纳社会保险。
原告以盖璞为被申请人向北京市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盖璞支付：1、2012年8月19日至2013年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元；2、2012年10月1日至2013年7月31日延时加班费8542元及25%经济补偿金2135元、法定节假日工资1545元及25%经济补偿金386元、法定节假日延时加班费703元及25%的经济补偿金175元；3、解除劳动关系经济补偿金3600元；4、2012年7月19日至2013年未休带薪年假工资1103元。北京市劳动争议仲裁委员会以仲裁申请主体不适格为由，于2013年11月7日裁决：驳回原告的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、服务合同、保安服务合同、保安员签到表、薪资表、社保查询记录、综合计算工时工作制行政许可决定书、自动离职通告等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在起诉书中自认入职世纪中保，后被派遣至盖璞提供保安服务，因此本院对世纪中保关于其与原告存在劳动关系的主张予以采信。
本案原告虽否认劳动合同上其签字的真实性，但拒绝提起笔迹鉴定申请，故本院对世纪中保与原告所签订的劳动合同真实性予以确认，故原告要求支付其未签劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告加班费计算基数部分，《北京市工资支付规定》第四十四条规定：“根据本规定第十四条计算加班工资的日或者小时工资基数……，应当按照下列原则确定：（一）按照劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定。”本案双方在劳动合同中明确约定原告月工资为1800元，且原告未就其主张加班费以2400元为计算基数提供证据，故本院计算原告加班费基数以1800元为准，同时对世纪中保关于原告工资1800元及其余部分为加班费的主张，本院予以采信。此外，世纪中保表示愿意由其补足各项加班费的不足部分，本院不持异议。
关于原告主张加班费部分，《北京市劳动和社会保障局关于印发北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办法的通知》第八条规定：实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付劳动报酬，其中法定休假日安排职工工作的，按《劳动法》第四十四条第三款的规定支付职工工资报酬。本案双方签订的劳动合同第五条明确约定，世纪中保根据北京市劳动和社会保障部门的批准安排原告执行综合计算工时工作制，故原告主张综合工时工作制未向其公示，本院不予采信。根据双方认可的原告出勤情况，扣除吃饭休息时间和世纪中保每月已向原告支付的加班费，经本院核算，世纪中保应向原告支付延时加班费415元，关于原告要求支付其延时加班费25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。关于法定节假日加班费部分，双方均认可原告法定节假日共加班7日，故世纪中保应依法支付法定节假日加班费，本院将按原告工资1800元计算原告应得的法定节假日加班费，并在扣除世纪中保已付的加班费数额后予以确定。原告要求的法定节假日加班费的25%经济补偿金及法定节假日延时加班费，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。世纪中保未依法为原告缴纳社会保险费，依上述规定，经本院核算，原告要求世纪中保向其支付解除劳动合同经济补偿金3600元不高于法定标准，本院予以支持。
双方均认可原告在2012年7月19日至2013年7月31日期间应休未休年假五天，故依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，世纪中保应向白春申支付未休带薪年假工资827.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《北京市工资支付规定》第十六条、第四十四条之规条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，世纪中保（北京）保安服务有限公司给付白春申二○一二年十月一日至二○一三年七月三十一日期间延时假日加班费四百一十五元；
二、自本判决生效之日起七日内，世纪中保（北京）保安服务有限公司给付白春申二○一二年十月一日至二○一三年七月三十一日期间法定节假日加班费五十七元；
三、自本判决生效之日起七日内，世纪中保（北京）保安服务有限公司给付白春申解除劳动合同经济补偿金三千六百元；
四、自本判决生效之日起七日内，世纪中保（北京）保安服务有限公司给付白春申二○一二年七月十九日至二○一三年七月三十一日期间未休带薪年假工资八百二十七元五角；
四、驳回原告白春申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由世纪中保（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏 志