wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张百林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市玄武区山石久渡快餐店。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路同仁西街*****号。
经营者：李彬。
再审申请人张百林因与被申请人南京市玄武区山石久渡快餐店劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张百林以双方已经达成调解协议为由，于2015年11月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张百林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张百林撤回再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 褚茜茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3692号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：章国营。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章国营偿还信用卡透支本金49740.1元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为15767.4元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为9248.7元）；前述本金、利息、滞纳金合计为74756.2元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月23日，被告章国营向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××50），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告章国营从2013年3月30日开始透支，截止2015年6月1日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计74756.2元（其中本金49740.1元，利息15767.4元，滞纳金9248.7元）。
本院认为：被告章国营向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告章国营透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章国营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49740.1元及利息15767.4元、滞纳金9248.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，公告费420元，由被告章国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈炬炬
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01495号
原告扶六俊，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扶六俊诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告扶六俊于2014年7月14日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告扶六俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶六俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扶六俊负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第9421号
原告晋江市天守服装织造有限公司。
法定代表人蔡天守，公司董事长。
委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告福建省晋江康雅鞋服有限公司，组织机构代码61155116-X。
法定代表人蔡金象，公司董事长。
本院在审理原告晋江市天守服装织造有限公司与被告福建省晋江康雅鞋服有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市天守服装织造有限公司撤回起诉。
本案受理费4864元，因撤诉减半收取2432元，由原告晋江市天守服装织造有限公司承担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄 熠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初693号
原告张勇。
被告张则荣。
被告徐丽。
原告张勇诉被告张则荣、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告张则荣到庭参加了诉讼，被告徐丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年8月11日被告张则荣向原告借款40000元，徐丽担保。在本案立案前被告已偿还10000元。后经多次催要未果。现要求被告张则荣还款30000元，被告徐丽承担担保责任。
被告张则荣辩称，原告诉称属实，同意还�。
被告徐丽未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日被告张则荣向原告借款40000元，徐丽担保。在本案立案前被告已偿还10000元。后经催要未果而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告张则荣欠原告张勇借款30000元应在催要后及时偿还。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告徐丽承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告徐丽未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张则荣于判决生效后十日内偿还原告张勇借款30000元。
二、被告徐丽承担连带还款责任。
案件受理已减半收取400元，由被告张则荣、徐丽负担350元，原告张勇承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡婉姝
第2页/共3页
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1060号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾某，女，1968年9月5日生于贵阳市，汉族，高中文化，无业。2015年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日19时许，被告人曾某在贵阳市南明区青云路169号2单元附9号小区口，以人民币100元的价格向刘某平贩卖毒品（海洛因）0.1克时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某供述、证人刘某平的证言、扣押笔录、扣押清单及收据、毒品扣押及计量记录、毒品照片、筑公禁（毒检）（2015）0852号毒品检验报告、被告人曾某户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人曾某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 游利梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第621号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健。
被上诉人（原审原告）：李小春。
被上诉人（原审原告）：陈吉康。
被上诉人（原审原告）：陈国龙。
原审被告：袁杭明。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第614-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、李小春等人在起诉时所提供的《单位工程分包联营协议书》在另案中无原件核对，虽陈吉康一人承认，但其并非合同相对人，其承认无法律效力，因此联营协议真实性至今无法查清。二、从法律关系上分析，即使李小春供应了部分材料，进行了一些安装，但不能证明联营协议或供应材料的行为，就属于建设工程施工合同的行为，在供应过程中形成的欠款等权利义务关系，系一般债权债务，因此应由被告所在地人民法院管辖。故原审法院以“建设工程施工合同”的法律关系，确定本案属专属管辖，缺乏主要证据证明，法律适用上应按一般债权债务处理，请求二审法院依法撤销原裁定，依法裁定将本案移送至被告所在地人民法院即西湖区人民法院审理，受理费由李小春等负担。
本院经审查认为：原审法院根据李小春等三人起诉时的诉讼请求及依据的事实和理由确定本案为建设工程施工合同纠纷，并无不当。且李小春等三人起诉时所选择的案由即为建设工程施工合同纠纷。而浙江昆仑建设集团股份有限公司提出的《单位工程分包联营协议书》无原件、法律关系并非建设工程施工合同关系等上诉理由均为实体审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。案涉工程位于原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。浙江昆仑建设集团股份有限公司主张由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 袁其伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2959号
原告孙桂香，住肥城市。
委托代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人田继宝，山东鸿祥律师事务所律师。
被告张亮，住肥城市。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
原告孙桂香与被告张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙桂香的委托代理人田继宝、苏亮，被告张亮的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂香诉称，2015年6月6日17时许，被告张亮驾驶无牌二轮摩托车沿孙牛路由南向北行驶与由西向东骑电动自行车的原告孙桂香碰撞，造成原告孙桂香受伤。后被送往肥城市人民医院住院治疗。该事故经肥城市交通警察大队认定双方分别承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计95943.61元；诉讼费用由被告承担。
被告张亮辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告所受到的损失中合理合法部分我方自愿赔偿。
经审理查明，2015年6月6日17时许，被告张亮持“C1证”驾驶无牌普通二轮摩托车沿孙牛路由南向北行驶至安临站镇西陆房村南，与由西向东原告孙桂香骑的电动自行车碰撞肇事，造成原告孙桂香、被告张亮受伤，车辆损坏。2015年6月12日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40059（5）号道路交通事故认定书，认定被告张亮与原告孙桂香分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告孙桂香被送往肥城市人民医院住院�疗，其伤情被诊断为锁骨骨折，原告共住院17天，花费医疗费14927.59元，门诊检查费81元，以上共计支出15008.59元。出院当日该院的医嘱载明：吊带悬吊一个月，1个月后拍片复查。庭审中原告主张病历复印费16元。
原告孙桂香系肥城市安站镇西陆房村居民，其受伤后由其子安长伟护理，安长伟于2013年9月21日购买了位于肥城市安站镇镇驻地的明星家园小区住房一套，并在此居住至今。原告主张其自2014年3月份开始跟随安长伟在此居住，提交了安站镇西陆房村对此出具的证明，要求误工费及伤残赔偿金按照城镇标准计算。被告张亮对原告在城镇居住的事实不予认可，但未能提交任何相反的证据。
2015年10月22日，经原告孙桂香申请，原、被告双方共同选定，通过本院技术室委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定。2015年10�29日，该所作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第666号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人孙桂香之交通伤致左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残，误工期限为100日，后续治疗费约为9000元。原告支付鉴定费3000元，因鉴定支出检查费用98元。原告的其他损失还有交通费100元。
综上，原告因本次事故造成的损失包括：1、医疗费15008.59元；2、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；3、护理费1361.02元（80.06元／天×17天）；4、误工费8006元（80.06元／天×100天）；5、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）；6、交通费100元；7、鉴定费用3098元；8、后续治疗费9000元。以上共计95527.61元。
另查明，事发时被告张亮驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。事发后，被告张亮已赔偿原告孙桂香8000元。
以上事实有交通事故认定书、身份证、户口簿、住�病历、用药明细、医疗费发票、证明三份（出具人分别为安站镇西陆房村、安站镇村镇建设服务站、肥城国润物业公司）、鉴定意见书、交通费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张亮驾车与原告孙桂香骑电动车碰撞肇事，致原告孙桂香及被告张亮受伤，车辆损坏。被告张亮与原告孙桂香分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。
关于医疗费，原告提交了肥城市人民医院的住院病历、诊断证明、收费单据等证据予以证实，本院予以支持。关于病历复印费，该项赔偿项目不属于人身损害赔偿范围的直接损失，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系双方共同选定通过本院委托作出的鉴定意见，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见本院予以采信。事发�原告跟随其子在城镇已连续居住一年以上，被告虽不予认可，但未能提交任何相反的证据，故原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金、误工费的主张，本院予以支持。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址，本院酌定为100元。
事发时被告张亮驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持�原被告之间是机动车与非机动车发生的交通事故，故原告在交强险限额外的损失由被告张亮承担60%的赔偿责任。本案中被告张亮在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计67911.02元。交强险内共计77911.02元。原告在交强险限额外的损失（95527.61元-77911.02元），由被告张亮承担60%的赔偿责任即10569.95元。综上，被告张亮共计赔偿原告孙桂香88480.97元，已支付8000元，还需赔偿原告孙桂香80480.97元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂香医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费用、后续治疗费共计80480.97元；
二、驳回原告孙桂香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张亮承担900元，原告孙桂香承担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一五年十二月四日
书记员 张�婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第467号
原告谭某甲，男，汉族，1971年6月16日出生，住佛山市高明区。
被告杜某，女，汉族，1979年8月4日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告谭某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2004年9月认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，尤其是被告脾气不好。夫妻经常吵吵闹闹。被告经常寻找籍口回娘家。夫妻结婚以来没有正常的夫妻生活。夫妻感情已经破裂，无法共同生活。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿谭某乙、谭某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、由被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供原告与被告的身份证、户口本、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各1份，证明原、被告结婚的事实。被告对原告与被告的身份证、户口本没有异议，对申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表的证明内容没有异议，本院对证据予以确认。
被告辩称，原被告结婚多年，夫妻感情好，并且生育两个女儿。夫妻平时互相尊重、互相理解，和睦相处。而且也有正常的夫妻生活。原告要求离婚只是一时冲动，夫妻感情未到无可挽回的地步。被告坚决不同意离婚。
被告在诉讼中提供住院收费收据11张、妇幼保健院费用清单6张、超声检查报告2页、超声心动图检查报告2页、产科出院小结1页、出院记录1页、结婚证1份以及宅基地分配方案1份，证明案件有关事实。原告对被告的举证没有异议，本院对证据予以确认。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2004年9月15日认识、相恋。婚前联系密切。双方于××××年××月××日在本区登记结婚。××××年××月××日生育女儿谭某乙，××××年××月××日生育女儿谭某丙。双方有时会因为工作、家庭经济负担等琐事争吵。
本院认为，虽然原、被告婚前认识时间较短，但联系密切，有一定的感情基础，结婚时间较长，婚后生育了两个女儿，双方有一定的夫妻感情。原告没有证据证明夫妻感情已经完全破裂。因此，原告要求离婚的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告谭某甲与被告杜某离婚；
二、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序折半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年八月十八日
书记员 陈俊杰
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社城民初字第077号
原告刘某某，女，汉族，51岁。
委托代理人贺同敬，男，汉族，生于1955年6月13日，住河南省社旗县赊店镇中骡街*号附**号，身份证号4129281955********。
被告赵某某，男，汉族，53岁。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人贺同敬到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1985年依民俗举办了结婚仪式，1988年4月14日生育长女赵某甲，1990年8月15日生育次女赵某乙。婚后二人由于感情不和，常为琐事生气。被告脾气暴躁常对原告打骂。被告对婚姻不忠诚与其他女性保持暧昧关系。因无共同语言，原告常年在外不归家。现原告以夫妻感情破裂且无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告个人基本信息。
2、被告户口本复印件一份，证明被告个人基本信息。
3、河南省社旗县陌陂镇贾寨村村民委员会书面证明一份，证明原、被告于1985年按农村习俗结婚，婚后生育的两个女儿均已成年，夫妻双方因感情不和分居超过10年。
被告未答辩，未举证。
本院依原告申请，调取赵某丙（系被告赵某某叔叔）调查笔录一份并当庭宣读，赵某丙证明现在被告赵某某没有在家，原告刘某某在家。被告赵某某在外无具体地址，无联系方法。
本院对原告证据认证如下，证据1、2系国家机关依职权制作的证件，对其证明力本院予以认定。村委会的书面证明，应当由负责人及制作证明的人签名或盖章，证据3虽然加盖有村委会的印章，但没有负责人及制作证明的人签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，对其证明力本院不予认定。本院依职权制作的调查笔录，当庭出示，原告对此无异议，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1985年按农村习俗结婚，婚后生育长女赵某甲、二女赵某乙，均已成年。
本院认为，原、被告共同生活时间较长并生育有两个女儿，建立了一定的夫妻感情，如果双方能加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，仍有和好的可能。且原告在诉讼中也未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜 鹤
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第71号
申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地：通道侗族自治县双江镇长征中路。
负责人赵利军，该行行长。
被执行人宁教静，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人湖南惠农兔业发展有限公司，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇生态园。
法定代表人刘会求，该公司董事长。
申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人宁教静、湖南惠农兔业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）通民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人中国农业股份有限公司通道侗族自治县支行向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人宁教静、湖南惠农兔业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人归还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费1948.80元。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人宁教静没有可供执行的财产，目前暂无履行能力，查明被执行人湖南惠农兔业发展有限公司所使用的土地均为租赁土地，厂房不宜处置，现该公司处于歇业状态，无偿还能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通执字第71号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶发云
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年三月十二日
书记员 杨秋萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第71号
申请执行人：王宏伟
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第71号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初595号
原告徐某某，男，1991年3月22日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告李某，女，1988年11月6日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。（未出庭）
原告徐某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2015年8月25日登记结婚，2016年1月26日协议离婚，离婚协议书中无财产分配。因原告在2015年4月27日与大庆旭生房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，房屋坐落于景程居住小区9#高层住宅楼×单元××号，房屋总价值644046元，首付房产价值344046元，贷款300000元，每月由原告还贷款5424元，至还清为止。2015年8月25日至2016年1月26日这五个月共还贷款为27120元，是婚姻存续期间所还的贷款，被告应分得所还贷款的一半，计13560元，原告已付给被告30000元。因原告、被告离婚协议书中未登记处理，现原告办理房屋所有权证照，需被告协助办理，确认该房屋价值，故原告诉至法院，请求判令大庆市景程居住小区9#高层住宅楼×单元××号房屋归其所有，诉讼费用由原告负担。
被告李某未出庭，亦未提交答辩状。
原告徐某某就其主张向本院提交证据如下：
离婚协议书复印件1份，离婚证复印件1份，给被告汇款明细账单一份，欲证明：原被告于2016年1月26日于民政局协议离婚，同时原告给被告人民币补偿30000元。
商品房买卖合同复印件1份，大庆市商品房销售预收款专用票据复印件1份，欲证明：原告在婚前购买的景程居住小区住宅高层×单元××号房屋。
被告李某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据均予以认定。
通过庭审质证确认法律事实与原告陈述一致。
本院认为，涉案房屋为原告婚前购买，系原告个人财产，因此在其与被告的离婚协议中并未涉及。该房屋在婚姻关系存续期间所还贷款，原告已经足额返还被告，双方对此并无争议，故景程居住小区9#高层住宅楼×单元××号房屋归原告所有。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于大庆高新区景程居住小区9#高层住宅楼×单元××号房屋归原告徐某某所有。
案件受理费10240元减半收取5120元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘铁军
二〇一六年六月三十日
书记员 王一乔
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执复字第60号
申请复议人张振明。
被执行人马建瑞。
被执行人河北三精医药有限公司，住所地邢台市新华南路456号。
法定代表人马建瑞，该公司总经理。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市新华南路506号。
法定代表人马义祥，该公司总经理。
第三人邢台市人民医院，住所地邢台市红星西街*号。
法定代表人陈树波，该院院长。
申请复议人张振明不服邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2015）东执异字第49号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院于2015年10月16日发出的（2015）东执字第568号《协助执行通知书》要求异议人暂停支付被执行人河北恒祥医药集团有限公司（以下简称恒祥医药）在异议人处的应收款3042819.67元。根据异议人提供证据可以看出，被执行人恒祥医药在异议人处已无应收款，而执行卷宗中也无证据显示被执行人恒祥医药在异议人处有应收款3042819.67元。故异议人要求撤销（2015）东执字第568号《协助执行通知书》的理由成立，应予撤销。关于2015年11月10日向异议人发出的（2015）东执字第568号《履行到期债务通知书》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述规定，该院对异议人针对《履行到期债务通知书》提出的异议不审查，故不予撤销该通知书，但法院院不得对异议人进行强制执行。申请执行人如认为被执行人恒祥医药在异议人邢台市人民医院处有到期债权，可通过代位权诉讼的法律途径向异议人邢台市人民医院主张权利。因此，依法裁定撤销该院2015年10月16日作出（2015）东执字第568号《协助执行通知书》。
申请复议人张振明称，桥东法院于2015年9月29日作出（2015）东民督字第4号支付令：责令被执行人马建瑞、河北三精医药有限公司（以下简称三精医药）、恒祥医药应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张振明借款人民币300万元及利息。桥东法院于2015年10月16日作出（2015）东执字第568号执行裁定，查封、冻结被执行人马建瑞、三精医药、恒祥医药名下价值3042819.67元财产，并于当日向第三人邢台市人民医院发出《协助执行通知书》，要求其协助：对被执行人恒祥医药在你院的应收药品款3042819.67元，予以冻结，冻结期限为一年，并在冻结期内暂停支付。至此，被执行人恒祥医药在第三人处的债权已被冻结，债权并没有消失。而案外人赵军朝等人诉被告恒祥医药和邢台市人民医院案号为（2015）东民初字第1804号案，该案调解书于2015年11月4日作出并生效，2015年11月6日履行，即桥东法院于2015年11月12日执行的78.5万元，实际上是已被桥东法院先前冻结的被执行人恒祥医药在第三人处的债权。因此，桥东法院作出的（2015）东执异字第49号执行裁定，认定被执行人恒祥医药在邢台市人民医院处已无应收款是错误的，与事实不符，特向贵院申请复议，请求撤销桥东法院（2015）东执异字第49号执行裁定。
第三人邢台市人民医院辩称，截止到2014年9月底，其欠恒祥医药药品应收款共计3200226.57元。至2015年9月29日止，呼和浩特市回民区人民法院、天津市第一中级人民法院两院共执行恒祥医药在该院的医药款2319107.02元；2015年7月22日恒祥医药将在邢台市人民医院医药款10万元，以债权转让方式转让给何茹；桥东法院依据该院2015年11月4日作出的（2015）东民初字第2000号民事调解书、（2015）东民初字第1804号民事调解书书，于2015年11月12日分别作出（2015）东执字第616号、（2015）东执字第617号执行裁定，并于当日扣划该院存款共计78.5万元给冯军民、杨洪英、赵军朝和张晓硕。
第三人邢台市人民医院向本院提供证据如下：1、桥东法院（2015）东民初字第1804号、（2015）东民初字第2000号民事调解书；2、债权转让协议书及债权转让通知书（4）份。
本院查明，桥东法院作出（2015）东民督字第4号支付令，该支付令责令被执行人马建瑞、三精医药、恒祥医药应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张振明借款人民币300万元及利息。桥东法院依照该令，于2015年10月16日作出（2015）东执字第568号执行裁定，查封、冻结被执行人马建瑞、三精医药、恒祥医药名下价值3042819.67元财产。并于当日向第三人邢台市人民医院发出（2015）东执字第568号《协助执行通知书》，让其协助冻结恒祥医药在该院的应收医药款3042819.67元，冻结期限为一年。2015年11月10日桥东法院向第三人邢台市人民医院发出（2015）东执字第568号《履行到期债权通知书》，通知其直接向张振明支付恒祥医药在该处的到期债权881119.55元。第三人邢台市人民医院接此通知后，以恒祥医药在该院的债权已支付完毕为由，向桥东法院提出异议，桥东法院经审查作出（2015）东执异字第49号执行裁定，申请执行人张振明不服，向本院申请复议。
本院认为，从查明的事实看，邢台市人民医院认可恒祥医药在该院的药品应收款为3200226.57元，除呼和浩特市回民区人民法院、天津市第一中级人民法院两院执行的款项外，桥东法院依据该院2015年11月4日作出的（2015）东民初字第2000号民事调解书、（2015）东民初字第1804号民事调解书书，于2015年11月12日，扣划了邢台市人民医院存款共计78.5万元。但从该两调解书的内容来看，义务人均为邢台市人民医院，法院扣划的也为义务人邢台市人民医院的存款。而邢台市人民医院则主张，桥东法院执行两调解书的78.5万元，实为恒祥医药将邢台市人民医院共计78.5万元债权转让给冯军民、杨洪英、赵军朝和张晓硕等四人的债权，这与调解书的内容是相矛盾的。在对该笔78.5万元款项性质没有调查清楚的情况下，桥东法院即认定恒祥医药在邢台市人民医院已无药品应收款，属事实不清，证据不足，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东执异字第49号执行裁定；
二、发回邢台市桥东区人民法院重新审查。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢执复字第60号申请复议人张振明。被执行人马建瑞。被执行人河北三精医药有限公司，住所地邢台市。法定代表人马建瑞，该××总经理。被执行人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市。法定代表人马义祥，该××总经理。第三人邢台市人民医院，住邢台市。法定代表人陈树波，该院院长。申请复议人张振明不服邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2015）东执异字第49号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，本院于2015年10月16日发出的（2015）东执字第568号《协助执行通知书》要求异议人暂停支付被执行人恒祥医药在异议人处的应收款3042819.67元。根据异议人提供证据可以看出，被执行人恒祥医药在异议人处已无应收款，而执行卷宗中也无证据显示被执行人恒祥医药在异议人处有应收款3042819.67元。故异议人要求撤销（2015）东执字第568号《协助执行通知书》的理由成立，应予撤销。关于2015年11月10日向异议人发出的（2015）东执字第568号《履行到期债务通知书》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述规定，本院对异议人针对《履行到期债务通知书》提出的异议不审查。故不予撤销该通知书，但本院不得对异议人进行强制执行。申请执行人如认为被执行人恒祥医药在异议人邢台市人民医院处有到期债权，可通过代位权诉讼的法律途径向异议人邢台市人民医院主张权利。因此，依法裁定撤销本院2015年10月16日作出（2015）东执字第568号《协助执行通知书》。申请复议人张振明称，桥东法院于2015年9月29日作出（2015）东民督字第4号支付令：责令被执行人马建瑞、河北三精医药有限公司（以下简称三精医药）、河北恒祥医药集团有限公司（以下简称恒祥医药）应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张振明借款人民币300万元及利息。桥东法院于2015年10月16日作出（2015）东执字第568号执行裁定，查封、冻结被执行人马建瑞、三精医药、恒祥医药名下价值3042819.67元财产，并于当日向第三人邢台市人民医院发出《协助执行通知书》，要求其协助：对被执行人恒祥医药在你院的应收款3042819.67元，予以冻结，冻结期限为一年，并在冻结期内暂停支付。至此，被执行人恒祥医药在第三人处的债权已被冻结，债权并没有消失。而案外人赵军朝等人诉被告恒祥医药和邢台市人民医院案号为（2015）东民初字第1804号案，该案调解书于2015年11月4日作出并生效，2015年11月6日履行，及桥东法院于2015年11月12日执行的78.5万元，实际上是已被桥东法院先前冻结的被执行人恒祥医药在第三人处的债权。因此，桥东法院作出的（2015）东执异字第49号执行裁定，认定被执行人恒祥医药在邢台市人民医院处已无应收款是错误的，与事实不符，特向贵院申请复议，请求撤销桥东法院（2015）东执异字第49号执行裁定。第三人邢台市人民医院辩称，截止到2014年9月底，其欠恒祥医药药品应收款共计3200226.57元。至2015年9月29日止，呼和浩特市回民区人民法院、天津市第一中级人民法院两院共执行恒祥医药在该院的医药款2319107.02元；2015年7月22日恒祥医药将在邢台市人民医院医药款10万元，以债权转让方式转让给何茹；桥东法院依据该院2015年11月4日作出的（2015）东民初字第2000号民事调解书、（2015）东民初字第1804号民事调解书书，于2015年11月12日分别作出（2015）东执字第616号、（2015）东执字第617号执行裁定，并于当日扣划该院存款共计78.5万元给冯军民、杨洪英、赵军朝和张晓硕。第三人邢台市人民医院向本院提供证据：1、桥东法院（2015）东民初字第1804号、（2015）东民初字第2000号民事调解书；2、债权转让协议书及债权转让通知书（4）份；本院经审查查明，桥东法院作出（2015）东民督字第4号支付令，该支付令责令被执行人马建瑞、三精医药、恒祥医药应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张振明借款人民币300万元及利息。桥东法院依照该令，于2015年10月16日作出（2015）东执字第568号执行裁定，查封、冻结被执行人马建瑞、三精医药、恒祥医药名下价值3042819.67元财产。并于当日向第三人邢台市人民医院发出（2015）东执字第568号《协助执行通知书》，让其协助冻结恒祥医药在该院的应收医药款3042819.67元，冻结期限为一年。2015年11月10日桥东法院向第三人邢台市人民医院发出（2015）东执字第568号《履行到期债权通知书》，通知其直接向张振明支付恒祥医药在该处的到期债权881119.55元。第三人邢台市人民医院接此通知后，以恒祥医药在该院的债权已支付完毕为由，向桥东法院提出异议，桥东法院经审查作出（2015）东执异字第49号执行裁定，申请执行人张振明不服，向本院申请复议。本院认为，从查明的事实看，邢台市人民医院认可恒祥医药在该院的药品应收款为3200226.57元，除呼和浩特市回民区人民法院、天津市第一中级人民法院两院执行的款项外，桥东法院依据该院2015年11月4日作出的（2015）东民初字第2000号民事调解书、（2015）东民初字第1804号民事调解书书，于2015年11月12日，扣划了邢台市人民医院存款共计78.5万元。但从该两调解书的内容来看，义务人均为邢台市人民医院，法院扣划的也为义务人邢台市人民医院的存款。而邢台市人民医院则主张，桥东法院执行两调解书的78.5万元，实为恒祥医药将邢台市人民医院共计78.5万元债权转让给冯军民、杨洪英、赵军朝和张晓硕等四人的债权，这与调解书的内容是相矛盾的。对此，在对该笔78.5万元款项性质没有调查清楚的情况下，桥东法院即认定恒祥医药在邢台市人民医院已无药品应收款，属事实不清，证据不足，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东执异字第49号执行裁定；二、发回邢台市桥东区人民法院重新审查。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  阴志尧审判员  王吉成审判员  范茂卫二〇一五年十二月二十四日书记员  张 晴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第150号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙，于2014年4月10日去世。
本院在审理刘某甲与刘某乙赡养纠纷一案中，刘某乙于2014年4月10日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林美廷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1252号
原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：深圳市林罗商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井马鞍山春和雅苑3栋11号铺。
法定代表人：于水清。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告王国超与被告深圳市林罗商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国超撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1252号原告：王国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：深圳市林罗商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井马鞍山春和雅苑3栋11号铺。法定代表人：于水清。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告王国超与被告深圳市林罗商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王国超在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国超撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6020号
原告：翟景花女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：张志勇男，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐素红女，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张嘉峰男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告翟景花与被告张志勇、徐素红、张嘉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告张志勇、徐素红、张嘉峰需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告翟景花到庭参加诉讼，被告张志勇、徐素红、张嘉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告翟景花以被告张志勇未归还借款，被告徐素红、张嘉峰未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告张志勇归还原告借款50000元；2.被告徐素红、张嘉峰对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告张志勇、徐素红、张嘉峰承担。
被告张志勇、徐素红、张嘉峰均未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2016年12月20日，原告翟景花与被告张志勇、徐素红、张嘉峰签订《借款合同》一份，约定被告张志勇向原告借款50000元用于快餐店周转，款项已于当日全额交付，借期自2016年12月20日至2017年3月19日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付；被告徐素红、张嘉峰对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。同日，原告委托案外人将50000元借款汇至被告徐素红账户。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行客户电子回单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志勇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告翟景花借款50000元；
二、被告徐素红、张嘉峰对被告张志勇上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告张志勇、徐素红、张嘉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 群
人民陪审员 蒋兴国
人民陪审员 史孟达
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 郑璐娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2015）玉中刑执字第668号
罪犯卢军民，男，1972年5月16日生，汉族，高中文化，浙江省临安市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年8月7日以（2007）玉中刑初字第56号刑事判决，以被告人卢军民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2007年2月6日起至2022年2月5日止。判决生效后，该犯于2007年9月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月24日、2011年8月26日、2012年9月10日、2013年12月13日裁定对罪犯卢军民共减去有期徒刑四年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢军民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯卢军民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯卢军民在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军民减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01107-3号
申请执行人吴继来，男，1970年3月6日出生。
被执行人倪小玲，女，1972年2月28日出生。
被执行人李炜，男，1967年10月22日出生。
被执行人安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇。
法定代表人：李炜，董事长。
本院在执行吴继来与倪小玲、李炜、安徽华岳矿物材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民一初字第02817号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人倪小玲、李炜名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱佳国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1209号
原告王吉英，女，1966年4月11日生，汉族。
委托代理人史和萍，南京市雨花台区雨花法律服务所法律工作者。
被告朱祖明，男，1969年10月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王吉英与被告朱祖明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员邹丽、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉英、被告朱祖明、保险公司委托代理人张翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉英诉称：被告朱祖明驾驶苏A×××××号小轿车撞到其驾驶的电动自行车，造成其受伤的交通事故，交警部门认定朱祖明负事故主要责任。苏A×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故损失：医疗费65697.6元、住院伙食补助费940元、营养费3600元、误工费13320元、护理费10176元、交通费1990元、残疾赔偿金78091.2元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1560元，合计180874.8元，要求二被告承担赔偿责任。
被告朱祖明辩称：对事故事实及责任认定无异议。其垫付了部分费用，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告误工、护理、营养期限过长。其公司不承担诉讼费，本次交通事故另有其他伤者，应当预留份额，要求扣除非医保费用。
经审理查明，2013年10月26日11时45分许，被告朱祖明驾驶苏A×××××号小轿车沿着南京市江宁区天元路由西向东行驶至天元路路口，等待绿灯起步后，与沿庄排路由南向北原告王吉英搭载王玉娣驾驶的电动自行车通过路口时相撞，造成王吉英、王玉娣不同程度受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定朱祖明负主要责任，王吉英负事故次要责任。苏A×××××号小轿车在被告保险公司投保了的交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2013年7月10日起至2014年7月10日止）。
王吉英受伤后被送至南京市江宁医院、南京医科大学附属南京第一医院、江宁区中医院等治疗，医院诊断其左三踝粉碎性骨折伴踝关节脱位；右肩胛骨粉碎性骨折；右多发肋骨骨折；两肺挫伤；右侧气胸；右眼挫裂伤；左小腿Pilon骨折；右肩胛骨骨折；外伤性面神经炎；骨折病；气滞血瘀。南京医科大学司法鉴定所于2014年7月11日出具司法鉴定意见书，结论为王吉英车祸致右眼泪小管损伤、遗留溢泪症构成十级伤残；右侧5根肋骨骨折构成十级伤残；王吉英伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，护理期限以150日为宜，营养期限以120日为宜。王吉英因本次交通事故产生医疗费81942.71元（其中朱祖明垫付16245.11元）、住院伙食补助费846元（住院47天，每天18元）、营养费1800元（120天，每天15元）、误工费12678.67元（257天，每月1480元）、护理费9286元（住院47天，每天88元；出院103天，每天50元）、交通费1200元、残疾赔偿金71583.6元（按上一年度江苏省城镇居民可支配收入每年32538元，计算2.2年）、精神损害抚慰金4400元，合计183736.98元。事故发生后，朱祖明垫付现金14000元，医疗费16245.11元，合计34245.11元。
审理中，保险公司与朱祖明协商一致，非医保费用7000元由朱祖明承担。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、检查报告单、收据、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通票据、收条和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定朱祖明负事故主要责任，王吉英负事故次要责任，则王吉英因本次交通事故产生的损失超出交强险责任险的部分由机动车一方承担80%的赔偿责任。本次交通事故存在另一伤者，应为其预留份额，故本院确定王吉英损失在交强险医疗费项5000元责任限额和死亡伤残项目97233元责限额内赔偿，剩余5000元医疗项责任限额和12767元死亡伤残项责任限额预留给王玉娣使用。原告诉请符合法律规定，本院予以支持；超出法律规定的，本院不予支持。被告朱祖明垫付的费用，超出其应承担的部分，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给原告王吉英133191.07元，返还给被告朱祖明27245.11元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王吉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3975元，鉴定费1560元，合计5535元，由被告朱祖明负担4428元（此款由被告保险公司于返还给被告朱祖明垫付赔偿款中扣除），由原告王吉英负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张志强
二〇一四年十一月七日
见习书记员 张 颖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第90号
申请执行人：广元市裕泰典当有限责任公司
法定代表人：张楷林，董事长
被执行人：李胖萨，男，汉族，住广元市利州区南河。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李胖萨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李胖萨的银行存款57018.00元（本金38000.00元、利息17905.00元、诉讼费375.00元、执行费738.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3153-3156、3158-3160、3162-3168、3170、3171、3173、3175-3180、3182-3184、3186-3188、3190、3194、3196-3198、3201-3204、3206、3211、3212、3214、3216-3224号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：卢文伟、邹慧等67人（各案被告及身份信息详见附表一）
原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷67案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费（详见附表二）。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1021号
罪犯张谦，男，1989年2月22日出生，汉族，山西省芮城县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2008年12月8日作出（2008）湖少刑初字第34号刑事判决，认定被告人张谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币60000元。刑期自2008年4月2日起至2018年4月1日止。宣判后，2008年12月22日交付执行。该犯历经减刑2次，共减去有期徒刑2年3个月，最近一次减刑是2013年2月1日减去有期徒刑1年，现刑期自2008年4月2日起至2016年1月1日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张谦减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张谦于2007年11月至2008年4月间，伙同他人在三门峡市境内参与盗窃七起，盗窃电缆线、铝块、铝棒等物品共计价值63065.82元。
罪犯张谦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张谦减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张谦自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张谦准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2008年4月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2002号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：徐军，男，1976年10月30日生，汉族，住吉林省前郭县
第二被告：姜水芳（系徐军妻子），女，1978年8月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：侯守金，男，1969年1月9日生，汉族，住前郭县
第四被告：徐超，男，1987年7月10日生，汉族，住前郭县
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告徐军、姜水芳、侯守金、徐超金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘阳
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）襄刑初字第249号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人郜某兴，男，生于1967年10月28日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人郜某兴犯滥用职权罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人郜某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2011年以来，被告人郜某兴在组织实施辖区范围内基本公共卫生服务项目的过程中，违反关于基本公共卫生服务项目补助资金专款专用的规定，滥用职权，签批使用528617元基本公共卫生服务补助资金，用于发放未从事基本公共卫生服务工作人员的工资、补助及购置监控设备、施工费等开支，给国家和人民群众利益造成重大损失。郜某兴之行为已构成滥用职权罪，请依法判处。
被告人郜某兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年以来，被告人郜某兴在组织实施辖区范围内基本公共卫生服务项目的过程中，违反关于基本公共卫生服务项目补助资金专款专用的规定，滥用职权，签批使用528617元基本公共卫生服务补助资金，用于发放未从事基本公共卫生服务工作人员的工资、补助及购置监控设备、施工费等开支，给国家和人民群众利益造成重大损失。
上述事实，被告人郜某兴当庭供认不讳。其供述与证人王某某、祝某甲、舍某某、李某甲、贾某某、禹某某、赵某某、纪某某、苏某某、李某乙、刘某甲、耿某某、郎某某、丁某某、祝某乙、孙某某、王某某、张某某、魏某某、刘某乙的证言基本一致，且能相互印证。并有襄城县城关镇卫生院与该院退休人员禹丙离等十五人签订的公共卫生服务合同、襄城县城关镇卫生院记账凭证及附件、襄城县卫生局文件“襄卫（2012）5号、7号文件、襄城县卫生局情况说明、河南省卫生厅、财政厅豫卫妇社（2009）4号文件、财政部、卫生部财社（2010）311号、307号文件、襄城县城关镇卫生院医疗机构执业许可证、河南省许昌市人民检察院司法会计鉴定书、郜某兴身份及任职情况的证明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郜某兴作为国家机关工作人员，在组织实施辖区内基本公共卫生服务项目的过程中，违反关于基本公共卫生服务项目补助资金专款专用的规定，滥用职权，签批使用528617元基本公共卫生服务补助资金，用于发放未从事基本公共卫生服务工作人员的工资、补助及购置监控设备、施工费等开支，给国家和人民群众利益造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控郜某兴犯滥用职权罪成立，予以支持。郜某兴当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于郜某兴违反专款专用规定，且未造成直接经济损失，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郜某兴犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一三年十一月二十八日
书记员 马曙光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9943号
原告徐彩霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告冯仲芳，女，1958年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐彩霞与被告冯仲芳物权保护纠纷一案中，原告徐彩霞于2016年11月14日向本院申请，要求撤回对被告冯仲芳的起诉。
本院认为，原告徐彩霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐彩霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告徐彩霞负担。
审判员 金胜明
二〇一六年十一月十四日
书记员 柴 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初9943号原告徐彩霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告冯青山，男，1966年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告徐彩霞与被告冯青山物权保护纠纷一案中，原告徐彩霞于2016年11月14日向本院申请，要求撤回对被告冯青山的起诉。本院认为，原告徐彩霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐彩霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告徐彩霞负担。审判员  金胜明二〇一六年十一月十四日书记员  柴 静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2735号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：朱士得，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱迎迎，女，1988年2月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告朱士得、朱迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告朱士得、朱迎迎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱士得偿还我行借款本金25000元及利息、复息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日）；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告朱士得、朱迎迎于2013年6月14日与我行签订了25000元个人担保借款合同，年利率为13.284%，于2014年6月13日到期，原告于2013年6月14日将贷款打入被告账号使用。被告朱迎迎自愿为贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果至今尚欠借款本金25000元及利息。为保障我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告朱士得、朱迎迎未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
朱士得
担保人
|
朱迎迎
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
25000元
借款交付日
|
2013年6月14日
借款到期日
|
2014年6月13日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率19.926%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
25000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于水果种植
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告朱士得应当向原告支付借款本金25000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告朱迎迎作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告朱迎迎应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱迎迎偿还本案借款本金及利息后，有权向被告朱士得追偿。被告朱士得、朱迎迎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士得于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告朱迎迎对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告朱士得追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取380元（原告已预交），由被告朱士得、朱迎迎共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年八月十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初2735号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人:宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。	被告：朱士得，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住丰县。	被告：朱迎迎，女，1988年2月24日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告朱士得、朱迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告朱士得、朱迎迎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱士得偿还我行借款本金25000元及利息、复息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日）；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告朱士得、朱迎迎于2013年6月14日与我行签订了25000元个人担保借款合同，年利率为13.284%，于2014年6月13日到期，原告于2013年6月14日将贷款打入被告账号使用。被告朱迎迎自愿为贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果至今尚欠借款本金25000元及利息。为保障我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告朱士得、朱迎迎未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							朱士得																															担保人																							朱迎迎																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							25000元																															借款交付日																							2013年6月14日																															借款到期日																							2014年6月13日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率19.926%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							25000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于水果种植																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告朱士得应当向原告支付借款本金25000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告朱迎迎作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告朱迎迎应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱迎迎偿还本案借款本金及利息后，有权向被告朱士得追偿。被告朱士得、朱迎迎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告朱士得于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告朱迎迎对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告朱士得追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取380元（原告已预交），由被告朱士得、朱迎迎共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年八月十八日	书记员  夏 溪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2518号
罪犯刘恒，男，1975年3月2日生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月7日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第498号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4207号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1996年7月15日因抢劫罪被判处有期徒刑十一年。原判认定，2007年10月至08年4月间，先后在吉林省四平市、辽源市、吉林市，以及黑龙江省大庆市等地，以购房查看房屋为名，将孤身一人的女房主骗至欲出售的房屋内，持刀抢劫4起，累计价值人民币81240余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分342分。本次考核期内，狱内月均消费人民币43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘恒减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1663号
原告龙学彬，男，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
委托代理人杨利英，河南界醒律师事务所律师。
被告安阳市安和可再生能源工程设备有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人赵庆丰，职务总经理。
本院在审理原告龙学彬诉被告安阳市安和可再生能源工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙学彬经本院通知，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告龙学彬负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年六月十六日
代理书记员 程 露
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03194号
原告长沙航凯建材技术有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区火炬城MO组团北七楼。
法定代表人WEIZHIDAI。
委托代理人刘宁。
被告望城（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟。
本院在审理原告长沙航凯建材技术有限公司诉被告望城（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙航凯建材技术有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙航凯建材技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙航凯建材技术有限公司撤回对被告望城（集团）有限公司的起诉。
本案受理费6032元，因撤诉减半收取3016元，由原告长沙航凯建材技术有限公司负担。
审判员 曾伟波
二〇一五年八月十七日
书记员 皮 丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保46号
申请人路俊香，女，汉族，住太原市。
被申请人李彦旭，男，汉族，住山西省吕梁市交口县。
被申请人王双义，男，汉族，住山西省吕梁市交口县。
申请人路俊香与被申请人李彦旭、王双义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封被申请人×××的斯巴鲁越野车，保全价值为伍万元人民币。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王双义所有的车牌号为×××的森林人牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢琦
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00047-1号
申请执行人徐晋伍，市民。
被执行人嵇绍将，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嵇绍将银行存款220000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 昆
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初750号
原告梁彦桢。
委托代理人吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被告德州瑞康房地产开发有限公司，住所地德州市东风路1017号。
法定代表人宋和军，董事长。
委托代理人张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告梁彦桢诉被告德州瑞康房地产开发有限公司纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨荣芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、被告委托代理人张风月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告在被告处购买在建商品房（位于巴塞小镇10号楼2单元101室）一套，订立房屋认购协议，并交纳首付25万元。2014年原告去被告处要求订立正式的房屋买卖合同，办理交房手续时，被告告知原告该房屋已卖给第三人夏津乾顺庄典当有限公司。经查，第三人夏津乾顺庄典当有限公司取得房屋并未支付对价，其行为严重侵犯了原告合法权益，现依法起诉，要求被告继续履行合同，交付房屋巴塞小镇10号楼2单元101室。请求判令被告德州瑞康房地产开发有限公司继续履行合同，后原告变更诉讼请求为解除双方签订的《房屋认购协议》，并返还原告购房款25万元。
被告辩称，因原告违约在先，不履行合同约定的义务，根据双方房屋认购协议的约定，本协议因原告违约不再履行自动终止，无需解除。原告若解除本协议，应提前书面通知被告，直至庭审之日，原告并没有向被告提出书面解除房屋认购协议的通知。原告所交款项均为定金，根据合同法关于定金法则的规定，被告有权不予退还。综上原告的诉讼没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2012年4月5日，原、被告签订一份《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的位于德州市东风东路1017号巴塞小镇10号楼2单元101室房屋一套，房屋价款1487743.92元。乙方（原告）同意签订协议后三日内再付清定金人民币二十万元，逾期未付款，本协议自行终止。甲方（被告）在认购期间，将乙方认购房屋另售他人的，应双倍返还乙方已支付的定金。乙方未按本协议第三条之规定履约付款的，为乙方违约，甲方有权将房屋另行销售，本协议终止。乙方应在接到甲方有关签署合同的通知后七日内至甲方营销中心签署《商品房买卖合同》，乙方拒绝签署合同的，视为放弃购买该房屋，并无权要求被告返还定金。同日原告向被告交纳25万元，被告给原告出具收据一份。原告主张已按协议约定交付了款项，于2014年去被告处要求订立正式的房屋买卖合同，办理交房手续时，被告告知原告该房屋已卖给第三人夏津乾顺庄典当有限公司。原告诉至本院，请求解除双方签订的《房屋认购协议》，被告返还原告购房款25万元。
庭审中，原告为证明其主张，向法院提交下列证据：
证据1、房屋认购协议一份，证明原、被告之间的商品房合约协议关系。
证据2、收据一份，证实原告于2012年4月5日已经如约向被告交纳25万元定金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但在该认购协议的第三条明确约定签订本协议后三日内再付清定金人民币20万元，逾期未付款，本协议自行终止，在2012年4月5日签订协议后三日内原告并没有再付清定金20万元，根据该认购协议第五条的约定应视为原告违约，被告有权并出售房屋。本协议不能证明被告存在违约的情形，原告就此也没有提供任何证据。原告就解除认购协议程序不符合合同法关于合同解除的规定，并没有书面通知被告。对证据2的真实性无异议。原告认可其缴纳了25万元定金结合证据1中关于再付清定金的约定是原告违约，被告无需退回定金。
综上，原告提交的证据及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。法律规定的立约定金，是为了保证合同正式订立而在合同签订之前交付的定金。本案原告向被告交纳25万元，是原、被告双方对以后将要签订商品房买卖合同的一种提前预约，是对将来签订本约所做的准备。本案双方当事人争议的焦点主要是原、被告之间是谁违反了房屋认购协议约定的义务，导致商品房买卖合同未能订立。被告辩称，原告交纳的25万元均是在2012年4月5日之前，在签订《房屋认购协议》三日内未再交付定金20万元，属逾期付款，被告有权将房屋另行销售。根据《房屋认购协议》第六条约定，原告应在收到被告有关签署合同的通知后七日内到被告处签署《商品房买卖合同》，如原告拒绝签署合同的，视为放弃购买该房屋，并无权要求被告返还定金。庭审中，被告称已通过电话方式告知原告来签署合同。本院认为，如按被告所称，原告未再付清定金20万元，协议将自行终止，可被告又通知原告签署《商品房买卖合同》，被告的陈述相互矛盾，且被告未提交任何证据证明已履行了告知义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告该辩称意见，本院不予采纳，被告无权依据定金罚则扣留原告25万元不予退还。被告当庭认可已将涉案房屋销售给第三人，双方签订的《房屋认购协议》将自动解除。故原告诉讼请求，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁彦桢与被告德州瑞康房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》。
二、被告德州瑞康房地产开发有限公司返还原告梁彦桢25万元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，保全费5000元，由被告德州瑞康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨荣芝
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 云
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第134号
原告：王翔生，男，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：王颖，女，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：刘云芳，女，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
委托代理人：王殿伟，男，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
原告王翔生与被告王颖、刘云芳所有权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翔生、被告王颖及刘云芳的委托代理人王殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王颖的母亲王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，当时有见证人徐某某、刘某某在场。王靖松于2006年1月20日在天津市死亡，其后事2011年底办理完毕。因遗嘱没有公正，现原告无法办理过户手续。王靖松的法定继承人被告王颖、刘云芳对遗嘱均无异议，故请求法院判令遗嘱有效，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149的房屋所有权确认为原告所有。
被告王颖对原告的诉求无异议，自愿出具放弃继承王靖松遗产的书面意见并愿意协助原告办理相关事宜。
被告刘云芳对原告的诉求无异议。
庭审中，本院根据双方当事人的一致陈述，确认本案无争议的事实是，王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，本案中被告刘云芳为立遗嘱人王靖松之母，被告王颖为立遗嘱人王靖松之女，立遗嘱人王靖松除本案二被告再无第一序位法定继承人。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，确认本案争议的焦点为，原告是否因遗嘱继承而获得位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149的房屋所有权。并确定焦点问题由原告负举证责任。
庭审中，原告针对焦点问题出示证据如下：
1、遗嘱一份，遗嘱载明立遗嘱人王靖松将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，其中徐某某、刘某某对该遗嘱进行了见证；
2、房屋所有权证，王靖松对二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋享有合法的处分权；
3、死亡证明一份，立遗嘱人王靖松于2006年1月20日死亡。
4、证人徐某某、刘某某证人证言，2003年10月立遗嘱人王靖松立该遗嘱时二人在场作见证，并在遗嘱上签字。
被告王颖、刘云芳对以上证据均无异议并无反驳证据提供，故对上述证据本院均予以采信。
经审理查明，王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，徐某某、刘某某对该遗嘱进行了见证，本案中被告刘云芳为立遗嘱人王靖松之母，被告王颖为立遗嘱人王靖松之女，立遗嘱人王靖松除本案二被告再无第一序位法定继承人。2006年1月20日立遗嘱人王靖松在天津市死亡。
本院认为，本案是基于遗嘱继承而引起的所有权纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。?自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。?以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。?遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条“?公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”故本案立遗嘱人王靖松所立遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：?（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；?（四）公民的文物、图书资料；?（五）法律允许公民所有的生产资料；?（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；?（七）公民的其他合法财产。”故位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋作为遗产由原告继承符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”故位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋所有权应归属于原告。本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋所有权归原告王翔生所有。
案件受理费100元（原告已预交），减半交纳50元，由被告王颖、刘云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 ??吴振东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ?? 卢静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第134号
原告：王翔生，男，1985年8月4日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：王颖，女，1986年12月29日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：刘云芳，女，1936年11月22日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王殿伟，男，1957年9月12日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
原告王翔生与被告王颖、刘云芳所有权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翔生、被告王颖及刘云芳的委托代理人王殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王颖的母亲王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，当时有见证人徐华、刘宝秀在场。王靖松于2006年1月20日在天津市死亡，其后事2011年底办理完毕。因遗嘱没有公正，现原告无法办理过户手续。王靖松的法定继承人被告王颖、刘云芳对遗嘱均无异议，故请求法院判令遗嘱有效，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149的房屋所有权确认为原告所有。
被告王颖对原告的诉求无异议，自愿出具放弃继承王靖松遗产的书面意见并愿意协助原告办理相关事宜。
被告刘云芳对原告的诉求无异议。
庭审中，本院根据双方当事人的一致陈述，确认本案无争议的事实是，王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，本案中被告刘云芳为立遗嘱人王靖松之母，被告王颖为立遗嘱人王靖松之女，立遗嘱人王靖松除本案二被告再无第一序位法定继承人。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，确认本案争议的焦点为，原告是否因遗嘱继承而获得位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149的房屋所有权。并确定焦点问题由原告负举证责任。
庭审中，原告针对焦点问题出示证据如下：
1、遗嘱一份，遗嘱载明立遗嘱人王靖松将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，其中徐华、刘宝秀对该遗嘱进行了见证；
2、房屋所有权证，王靖松对二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋享有合法的处分权；
3、死亡证明一份，立遗嘱人王靖松于2006年1月20日死亡。
4、证人徐华、刘宝秀证人证言，2003年10月立遗嘱人王靖松立该遗嘱时二人在场作见证，并在遗嘱上签字。
被告王颖、刘云芳对以上证据均无异议并无反驳证据提供，故对上述证据本院均予以采信。
经审理查明，王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，徐华、刘宝秀对该遗嘱进行了见证，本案中被告刘云芳为立遗嘱人王靖松之母，被告王颖为立遗嘱人王靖松之女，立遗嘱人王靖松除本案二被告再无第一序位法定继承人。2006年1月20日立遗嘱人王靖松在天津市死亡。
本院认为，本案是基于遗嘱继承而引起的所有权纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”故本案立遗嘱人王靖松所立遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”故位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋作为遗产由原告继承符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”故位于靖宇县�百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋所有权应归属于原告。本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋所有权归原告王翔生所有。
案件受理费100元（原告已预交），减半交纳50元，由被告王颖、刘云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第134号
原告：王翔生，男，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：王颖，女，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：刘云芳，女，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
委托代理人：王殿伟，男，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
原告王翔生与被告王颖、刘云芳所有权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翔生、被告王颖及刘云芳的委托代理人王殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王颖的母亲王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，当时有见证人徐华、刘宝秀在场。王靖松于2006年1月20日在天津市死亡，其后事2011年底办理完毕。因遗嘱没有公正，现原告无法办理过户手续。王靖松的法定继承人被告王颖、刘云芳对遗嘱均无异议，故请求法院判令遗嘱有效，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149的房屋所有权确认为原告所有。
被告王颖对原告的诉求无异议，自愿出具放弃继承王靖松遗产的书面意见并愿意协助原告办理相关事宜。
被告刘云芳对原告的诉求无异议。
庭审中，本院根据双方当事人的一致陈述，确认本案无争议的事实是，王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，本案中被告刘云芳为立遗嘱人王靖松之母，被告王颖为立遗嘱人王靖松之女，立遗嘱人王靖松除本案二被告再无第一序位法定继承人。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，确认本案争议的焦点为，原告是否因遗嘱继承而获得位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149的房屋所有权。并确定焦点问题由原告负举证责任。
庭审中，原告针对焦点问题出示证据如下：
1、遗嘱一份，遗嘱载明立遗嘱人王靖松将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，其中徐华、刘宝秀对该遗嘱进行了见证；
2、房屋所有权证，王靖松对二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋享有合法的处分权；
3、死亡证明一份，立遗嘱人王靖松于2006年1月20日死亡。
4、证人徐华、刘宝秀证人证言，2003年10月立遗嘱人王靖松立该遗嘱时二人在场作见证，并在遗嘱上签字。
被告王颖、刘云芳对以上证据均无异议并无反驳证据提供，故对上述证据本院均予以采信。
经审理查明，王靖松于2003年10月20日立下遗嘱一份，将位于二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋赠与原告，徐华、刘宝秀对该遗嘱进行了见证，本案中被告刘云芳为立遗嘱人王靖松之母，被告王颖为立遗嘱人王靖松之女，立遗嘱人王靖松除本案二被告再无第一序位法定继承人。2006年1月20日立遗嘱人王靖松在天津市死亡。
本院认为，本案是基于遗嘱继承而引起的所有权纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”故本案立遗嘱人王靖松所立遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”故位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋作为遗产由原告继承符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”故位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋所有权应归属于原告。本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
位于靖宇县二百货东河南街丘（地）号2-5-1-1所有权证号为0000149房屋所有权归原告王翔生所有。
案件受理费100元（原告已预交），减半交纳50元，由被告王颖、刘云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴振东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢 静
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第134号
原告：黄蒋生，男。
被告：聂文诚，男。
被告：江波，男。
原告黄蒋生诉被告聂文诚、江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蒋生、被告聂文诚到庭参加诉讼，被告江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蒋生诉称：二被告2013年11月15日以做生意需要资金周转为由，向我借款60000元，约定一个月后还清。但被告一直未有归还，故要求二被告立即归还借款6万元及利息16800元（按月息2%从借款之日计算至2015年3月16日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告聂文诚辩称：被告江波由我介绍向我单位领导借款50000元，由于我领导要买房，就催江波还款。江波联系原告借款，要我过去签个字，所以我就签了。钱是原告付给我的，我收到钱后就替江波归还了我领导的50000元及利息。我没有用这笔钱，我不应承担还款责任。
被告江波未进行答辩。
经审理查明：2013年11月15日之前，被告江波找到原告黄蒋生要求借款。原告黄蒋生便告知被告江波要找一公务员作担保才可以借款。2013年11月15日，被告江波找来被告聂文诚一同找到原告黄蒋生，原告黄蒋生作为甲方，二被告作为乙方，双方签订借款合同一份。合同主要条款为：1、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币陆万元整；2、借款用途：用于经营投资；3、借款利率：月利率7分计算；4、借款期间：一个月。合同签订后，原告黄蒋生将55800元交于被告聂文诚，当场扣除了一个月的利息4200元。借款到期后，二被告未能按时归还，故原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有借款合同以及原、被告陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，该借贷关系合法有效。原告要求二被告归还借款，支付利息的诉求应予支持，但借款本金应以实际出借金额55800元计算。双方约定月利率7%，明显过高，依法不予支持。现原告起诉按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告聂文诚辩称其未使用借款，不应承担还款责任的辩解与事实不符，不予采纳。为此，依照《中华人民和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文诚、江波于本判决生效后十日内归还原告黄蒋生借款55800元并按月息2%，从2013年11月15日起支付利息至实际归还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告聂文诚、江波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，开户银行：中国农行银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 冬