wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00065号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，公司地址：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人徐有源，系该公司董事长。
委托代理人熊友富，系该公司贷款化险中心副经理。
被告陈海霞
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告陈海霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成由审判员方澜林担任审判长，审判员丁传兵、人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊友富到庭参加诉讼。被告陈海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告于2010年9月25日向原告借款一笔，金额为100000元，用于经营性周转，约定期限于2011年9月23日到期，利率8.4‰。借款到期后，被告偿还本金72000元，利息结止2011年9月23日。经原告工作人员催收，被告一直再未履行还款义务，现诉至人民法院要求判令被告偿还借款本金28000元、借款利息及罚息、并承担违约责任。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款申请书、陈海霞的个人身份信息资料、湖北省农村信用社个体工商户信用贷款合同、湖北省农村信用社借款凭证各一份，拟证明被告主体资格合法有效，被告自愿向原告申请借款，原告向被告履行了告知贷款的义务，原告与被告签订了借款合同，并办理了借款手续。
被告陈海霞在法定期间内，未向本院提交答辩状及任何证据。
被告陈海霞未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司提交的证据一，证据来源及形式合法，能够证明原、被告之间形成金融借款合同的时间、借款金额、约定借款利率、约定的罚息计算标准、被告已偿还了借款的部分本金及利息等基本情况，应依法予以采信。
经审理查明，被告因需要资金用于经营周转，向原告申请借款100000元。经原告审批后，于2010年9月25日与被告签订了个体工商户信用贷款合同，并于同日向被告发放了借款100000元，约定借款月利率为8.4‰，双方约定还款期限为2011年9月23日，同时约定如未按约定的期限偿还借款，则在约定利率基础上加收50％的罚息。借款到期后，被告偿还了本金72000元，并将利息偿付至2011年9月23日止。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金28000元、借款利息及罚息、并承担违约责任。
本院认为，被告向原告借款，签订有借款合同，权利、义务明确，证据确实、充分，应予以认定。原告与被告签订的借款合同，约定的借款利息的正常利率、借款罚息的利率，不违反法律规定，应予以支持。被告偿还了借款的部分本金及利息，还下欠有原告借款本金及利息，事实清楚，金额明确，应予以认定，被告应当予以偿还。被告所欠借款本金的剩余利息，应当自违约之日起，按照双方签订的借款合同中约定的罚息利率计算至还清之日止。原告要求被告承担违约责任，根据原告提交的证据，未能反映双方就违约责任如何承担的方式进行明确约定，现原告没有证据证明其事实主张，故应承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈海霞偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息。借款利息自2011年9月24日起，按照月利率8.4‰计算至还款日止；罚息自2011年9月24日起，在月利率8.4‰的基础上加收50％，计算至还清之日止。
二、驳回湖北罗田农村商业银行股份有限公司要求陈海霞承担违约责任的诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内付清。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，由陈海霞负担；送达起诉状公告费用350元，送达民事判决书公告费用400元，合计750元，由湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用500元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方澜林
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一五年九月八日
书 记 员 管海林
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第825号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人郑洪兴，男，汉族，1975年出生，山东省郯城县人。
被执行人张新云，女，汉族，1975年出生，山东省郯城县人。
被执行人郑彬权，男，汉族，1986年出生，山东省郯城县人。
被执行人吴爱兰，女，汉族，1988年出生，山东省苍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第169号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司、郑洪兴、张新云、郑彬权、吴爱兰的银行存款26万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 民
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第825号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：曲小刚，男，汉族，住东营市东营区龙居镇。
被执行人：高文龙，男，汉族，住东营市河口区义和镇。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行高文龙金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）河商初字第464号民事判决书向被执行人高文龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高文龙至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人高文龙所有的汽车一辆。
二、被执行人高文龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年五月十七日
书记员 王 尊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2257号
上诉人（原审被告）：盖州市西海管理区下店村民委员会，住所地：盖州市。
法定代表人：段学昌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙琪来，男，该村分场副场长。
委托诉讼代理人：郑连芳，男，该村委会委员。
被上诉人（原审原告）：马艳，女，1964年6月29日出生，现住盖州市。
上诉人盖州市西海管理区下店村民委员会（以下简称下店村委会）因与被上诉人马艳临时用地合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人下店村委会的委托诉讼代理人孙琪来、郑连芳到庭参加诉讼。被上诉人马艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
下店村委会上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理本案；2、判令被马艳返还全部非法所得并全部承担诉讼费用。事实与理由：上诉人在反诉状中明确阐述村委会对马艳所占耕地进行了反复、认真、慎重的丈量和认真，并将马艳与互换耕地的村民找到现场作进一步确认，最终确认马艳临时占地0.943亩，而且上诉人将现场记录提交给了法庭，根据村委会台账记载，马艳所分的口粮地为5人份，每人0.5亩计2.5亩，而且，此处耕地是其他村民的，后与马艳互换，因此，马艳所称的3.21亩口粮地不真实，0.33亩永久性占地是村机动地，距离马艳所换的根底尚有28米之远，况且村委会所认定的0.943亩是根据管道施工单位界定的距离丈量的。其与1.5亩耕地在50米以外，属红线外，根据村委会现场多次认证，马艳实际赢得补偿款为16800元。至于当时村委会认定的2.888亩临时占地，完全是时任会计有意为马艳作假所致，根据账面显示，马艳现已领取补偿款总计51816元，其中临时占地30324元，永久占地9900元，红线外11592元。在庭审中，村委会已将马艳丈夫崔明顺及由其带领补偿款的村民朱启亮与当时村委会签订的两份协议书当庭提交，庭后又将崔明顺领取补偿款的明细表提交，从补偿协议书中可以看出这又是另一个时任会计作假。从领取补偿款的明细表中明确显示，崔明顺不但将自己的8.34亩补偿领走，还代领了村民朱启亮的1.32亩，一审法院未予重视，对证据没有认定，上诉人对判决不能认同。上诉人提供的证据充分，请求维护上诉人的合法权益。
马艳辩称，请求维持原判。
马艳向一审法院起诉请求：要求下店村委会给付修建水管占地补偿款12996元，诉讼费由下店村委会承担。
下店村委会向一审法院反诉请求：请求判令马艳退还全部非法所得35016元，请求判令反诉费由马艳承担。
一审法院认定事实：2010年左右，盖州市西海下店村委会修水管道，占用原告马艳家土地，2011年盖州市西海下店村委会到现场实际丈量因修水管道占用原告马艳家土地，确认占用亩数，发放补偿款，于2011按照2.888亩计算，发放临时占地补偿款17328元，于2011年5月发放永久占地0.33亩，补偿款9900元，于2013年按照2.88亩计算，发放临时占地补偿款12999元。现任盖州市西海下店村委会依据上届村委会确定的亩数，按照其留下来的补偿花名表进行补偿款的发放。被告并无充分证据证明原告多领补偿款，要求原告返还补偿款事实不清，证据不足。
一审法院认为，被告盖州市西海下店村委会在修水管道的过程中，占用了原告马艳家的口粮地，双方已形成临时用地合同关系。被告应按合同约定全面履行义务，即按照标准向原告作出补偿，具体亩数（临时占地2.888亩，永久性占地0.33亩）经上一届村委会确认，在计算补偿数额时以此为据。并且已按此标准分别于2011年、2013年向原告发放补偿款。现被告提出实际占用原告家的口粮地为0.943亩，要求原告返还多领的占地补偿款，缺乏依据。综上所述，对于原告马艳诉请要求被告给付修建水管占地补偿款12996元的诉讼请求予以支持。对于反诉原告盖州市西海下店村委会诉请反诉被告马艳退还非法所得35016元的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：一、被告盖州市西海下店村委会在本判决生效后十日内向原告支付临时占地补偿款12996元。二、驳回反诉原告盖州市西海下店村委会诉讼请求。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，反诉费675元，合计800元，由被告盖州市西海下店村委会负担。
本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。
另查，在本院二审期间，上诉人下店村委会主任段学昌已将马艳起诉要求的12996元给付。
本院认为,关于本案占地面积如何确认的问题，根据本案所查明的事实，下店村委会在2011年第一次发放占地补偿时即已与被上诉人确认了占地面积并按双方所确认的占地面积连续两年向被上诉人发放了占地补偿款。这说明双方已就被上诉人实际承包土地的面积予以了确认，上诉人所称的重新丈量及确认因无证据证明系双方共同进行，并且被上诉人对此亦不予认可，故对于其所称的经重新丈量认为占地面积有误的理由，本院不予认可。上诉人已经与被上诉人共同确认占地面积并已给付两次占地补偿，而且在本案二审审理期间上诉人下店村委会主任段学昌又将马艳本次起诉的12996元给付，段学昌作为村委会主任，其该种行为应视为是在履行村委会工作的职务行为，故在下店村委会已经履行了两次补偿款给付义务并且又在本案二审期间主动履行了马艳起诉要求的给付义务的情况下，已经表明了上诉人对于占地补偿数额的认可。对于下店村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,原判认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人盖州市西海管理区下店村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年十月三十一日
书记员 郎 爽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第357号
原告于耐先。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人马杰，山东诚公律师事务所律师。
被告王涛。
委托代理人徐瑞义，男，1967年12月5日生，汉族。
委托代理人杨爱龙，山东泰琪律师事务所律师。
被告徐立财。
原告于耐先与被告王涛人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于耐先及其委托代理人张美丽、马杰，被告王涛的委托代理人徐瑞义、杨爱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于耐先诉称，原告在潍坊市寒亭区红星美凯龙二楼卖场经营灯具生意，被告王涛的前妻惠爱梅是灯具卖场内的导购员。因被告王涛与其前妻惠爱梅存在感情问题，被告多次到原告店内闹事，并损坏原告店内灯具，影响了原告店铺的正常经营，经原告带来了巨大的经济损失。2013年5月13日，被告再次到原告卖场内闹事并且对原告进行殴打、损坏灯具，给原告再次带来经济及精神上的损失。故原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告各项损失共计29968.18元；诉讼费用由被告承担。
被告王涛辩称，原告所诉不属实，被告王涛并未将原告打伤，也未毁坏其灯具，应驳回原告对被告王涛的诉讼请求。
经审理查明，原告于耐先是红星美凯龙内潍坊市寒亭区千丽灯饰旗舰店的经理，惠爱梅是该店店员。
2013年5月13日13时30分左右，被告王涛因感情问题在该店内对其前妻惠爱梅进行了殴打，并踢破了该店地面上的一个吊灯，与其同去的徐立财对灯具卖场经理于耐先进行了殴打。
2013年5月21日，原告入住潍坊市中医院治疗，中医诊断为腹痛病、气滞血瘀证，西医诊断为急性坏疽性阑尾炎，共住院5天。
2013年6月4日，潍坊市公安局寒亭分局开元派出所委托潍坊市公安局刑事科学技术研究所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告之伤构成轻微伤。
中山市华艺照明股份有限公司出具证明：货号为10652-6的华艺六头吊灯全国统一经销商发货价格为2875元。
本案在审理过程中，原告于2014年3月10日申请撤回对被告徐立财的起诉。
原告于耐先为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、行政处罚决定书2份及开元派出所出具的证明1份，证明损害发生的事实。经质证，被告对上述证据无异议，认为该证据证明被告并未对原告进行殴打，也未对原告的物品进行毁坏。
2、潍坊市中医院门诊病历、住院病历、收费证明、住院患者费用清单各1份，证明原告受伤后住院治疗共花费6302.78元。经质证，被告对上述证据均不认可，认为原告的住院时间为2013年5月21日，且病历中载明原告为急性阑尾炎，无法证明原告住院花费的费用系被告造成的，且原告并未提供住院票据。
3、票据9份，证明原告支出交通费456.6元。经质证，被告对该证据不予认可，认为原告住院与被告无关，故对其产生的交通费用不予认可。
4、中山市华艺灯饰照明股份有限公司出具的证明1份，证明华艺六头吊灯全国统一经销商发货价格为2875元。经质证，被告对此不予认可，认为行政处罚决定书并未载明被告对原告的物品予以毁坏，且即使毁坏了物品，也应对物品残值进行合法有效的评定。
5、2013年3、4、5月份营业额明细1份，证明原告日均营业额为1880元，被告先后5次来店闹事，造成原告店铺营业损失共计9400元。经质证，被告认为上述证据系原告单方证据，对此不予认可。
6、申请法院从潍坊市公安局寒亭分局开元派出所调取的鉴定文书1份及王涛、徐立财、于耐先、惠爱梅、刘菲菲、张庆庆、孙文超、陈民东的询问笔录各1份，证明事情发生的经过及原因。经质证，被告认为鉴定文书证明原告颈部之伤系外伤所致，而原告住院治疗的病症非外伤所致；询问笔录证明被告王涛没有殴打原告，原告在其询问笔录第三页中也对此予以认可；徐立财的笔录也证实被告王涛没有殴打原告，徐立财和王涛是路过原告的灯具店，事先并未经过合议，徐立财发现原告要打王涛前去拉架而将原告抓伤；被告不应承担相应赔偿责任。
被告王涛未向本院提交证据。
本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告徐立财的起诉，本院予以准许。
本案事件发生时间为2013年5月13日，原告到医院就诊时间为2013年5月20日，病历中记载为“腹痛近半天”，且其病症经诊断为腹痛病、气滞血瘀证、急性坏疽性阑尾炎，从原告就诊时间及其病症来看，均无法证实其住院治疗与被告的行为存在必然联系。
从潍坊市公安局寒亭分局出具的行政处罚决定书和开元派出所的询问笔录中可以看出，被告王涛对其前妻惠爱梅进行了殴打，徐立财对原告对进行了殴打。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，原告在庭审中明确认可系徐立财对其进行了殴打，故其要求被告王涛赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的主张，本院不予支持。原告认为徐立财的行为是由被告王涛主导指使的，故要求被告王涛赔偿损失，但综合开元派出所的询问笔录，无法证明被告王涛对徐立财有教唆行为，故本院对原告的主张不予采信。
被告王涛在询问笔录中自述其与惠爱梅殴打过程中，踢破了店内地面上的一个吊灯，中山市华艺照明股份有限公司证明该吊灯的全国统一经销商发货价格为2875元，原告要求被告王涛赔偿该吊灯损失于法有据，应予支持。
原告以被告王涛多次到店内闹事，影响其营业额为由，要求被告王涛赔偿其营业损失9400元，其该项主张系原告根据2013年3-5月份的营业额自行推算的，系其单方证据，本院对此不予支持。
原告要求被告王涛支付其精神损害赔偿金9000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王涛赔偿原告于耐先灯具损失2875元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告于耐先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告于耐先负担497元，被告王涛负担53元；财产保全费320元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王其焕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 潇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初31号
原告:王世英，女。
委托代理人:肖元朝，广东南方剑律师事务所律师。
被告:张帮国，男。
委托代理人:罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
原告王世英为与被告张帮国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王世英的委托代理人肖元朝，被告张帮国的委托代理人罗春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付2016年8月20日至12月31日到期利息13867元（200000×0.053×130天），其后利息算至本金清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订两份《民间资金借款合同》，约定原告出借被告200000元，借款期限为1年，月利息为1.6%。原告分别于2016年3月8日支付了150000元，6月7日支付了50000元，被告出具了借据。被告从2016年8月20日开始不再支付原告利息。原告多次催促被告归还借款，被告置之不理。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告张帮国辩称，原告的借款总额为150000元，并非200000元；本案在起诉时借款合同并未到期，不具备解除借款合同的法定条件；实际借款人系中银汇金公司，被告只是收款人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、支付宝转账截图。2、《说明》。以上两份证据证实了原告于2016年6月17日分别以现金支付给被告20000元和通过其外甥女陆丹的名义转账给被告30000元的事实，与原告提供的50000元借据相印证，本院予以确认；3、营业执照。4、托管协议、转账单、房产证。该证据与本案无关，不予日认定。
本院经审查认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《民间资金借款合同》（合同编号：借字BⅡ2016030801号），借款金额为150000元，借款期限为1年（从2016年3月8日至2017年3月8日），约定月利率为1.6%，利息每月20日支付，到期日之前均为付息日。双方在借款合同及借款借据上签字、盖印。2016年2月29日、3月9日，原告通过合同约定的银行卡分别转账给被告50000元、100000元。2016年6月17日，原、被告再次签订《民间资金借款合同》（合同编号：借字BⅡ20160617001号），借款金额为50000元，借款期限为8个半月（从2016年6月17日至2017年3月8日），约定月利率为1.6%，利息每月20日支付，到期日之前均为付息日。同日，原告以其外甥女陆丹名义通过手机支付宝软件转账30000元到被告指定的银行卡内，另支付给被告现金20000元。原、被告在借款合同及借款借据上签字、盖印。自2016年8月20日开始，被告不再向原告支付利息，经原告多次催促，2017年1月10日，被告向原告支付了10000元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，原告将所借款项支付给被告，双方民间借贷行为系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。本案在起诉时借款合同虽未到期，但被告未按合同约定支付利息的行为视为预期违约，应承担本案的违约责任。在原告多次催促要求被告偿还利息的情况下，被告仍未依约偿还，故原告要求被告提前偿还借款本金200000元，符合法律规定，应依法予以支持。被告辩称其并非实际借款人，但未提供相应证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案中的借贷双方对借款利率约定为每月按借款金额的1.6%没有超过法律的限制性规定，经本院核算，被告需向原告支付利息13867元(200000元×年利率19.2%÷360天×130天=13867元，利息计算至2016年12月31日，后段利息按照合同约定另行计算)。因被告已向原告支付利息10000元，故现两被告应向原告支付借款利息3867元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、二百零六条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张帮国于本判决生效之日起十日内偿还原告王世英借款本金200000元及利息3867元（利息暂计至2016年12月31日止，后段利息按照月利率1.6%另行计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告王世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254元，财产保全费1520元，以上共计3774元，由被告张帮国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐文婧
二〇一七年四月二十日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初31号
申请人王世英，女。
被申请人张帮国，男。
申请人王世英诉被申请人张帮国民间借贷纠纷一案，申请人王世英于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张帮国所有的坐落于衡阳市蒸湘区船山西路兰贵园小区2栋住宅楼101号房屋。为此，担保人杜宏军自愿以其所有的坐落于衡阳市迎宾路48号502室房屋为申请人王世英提供担保。
本院经审查认为，申请人王世英的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杜宏军所有的坐落于衡阳市迎宾路48号502室房屋（房屋产权证号为衡房权证城北字第000187**号）。
二、查封被申请人张帮国所有的坐落于衡阳市蒸湘区船山西路兰贵园小区2栋住宅楼101号房屋。
案件申请费1520元，由申请人王世英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈彬彬
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一七年一月十三日
代理书记员 谢 伶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初31号原告:王世英，女。委托代理人:肖元朝，广东南方剑律师事务所律师。被告:张帮国，男。委托代理人:罗春华，湖南南舫律师事务所律师。原告王世英为与被告张帮国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王世英的委托代理人肖元朝，被告张帮国的委托代理人罗春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付2016年8月20日至12月31日到期利息13867元（200000×0.053×130天），其后利息算至本金清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订两份《民间资金借款合同》，约定原告出借被告200000元，借款期限为1年，月利息为1.6%。原告分别于2016年3月8日支付了150000元，6月7日支付了50000元，被告出具了借据。被告从2016年8月20日开始不再支付原告利息。原告多次催促被告归还借款，被告置之不理。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。被告张帮国辩称，原告的借款总额为150000元，并非200000元；本案在起诉时借款合同并未到期，不具备解除借款合同的法定条件；实际借款人系中银汇金公司，被告只是收款人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、支付宝转账截图。2、《说明》。以上两份证据证实了原告于2016年6月17日分别以现金支付给被告20000元和通过其外甥女陆丹的名义转账给被告30000元的事实，与原告提供的50000元借据相印证，本院予以确认；3、营业执照。4、托管协议、转账单、房产证。该证据与本案无关，不予日认定。本院经审查认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《民间资金借款合同》（合同编号：借字BⅡ2016030801号），借款金额为150000元，借款期限为1年（从2016年3月8日至2017年3月8日），约定月利率为1.6%，利息每月20日支付，到期日之前均为付息日。双方在借款合同及借款借据上签字、盖印。2016年2月29日、3月9日，原告通过合同约定的银行卡分别转账给被告50000元、100000元。2016年6月17日，原、被告再次签订《民间资金借款合同》（合同编号：借字BⅡ20160617001号），借款金额为50000元，借款期限为8个半月（从2016年6月17日至2017年3月8日），约定月利率为1.6%，利息每月20日支付，到期日之前均为付息日。同日，原告以其外甥女陆丹名义通过手机支付宝软件转账30000元到被告指定的银行卡内，另支付给被告现金20000元。原、被告在借款合同及借款借据上签字、盖印。自2016年8月20日开始，被告不再向原告支付利息，经原告多次催促，2017年1月10日，被告向原告支付了10000元利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，原告将所借款项支付给被告，双方民间借贷行为系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。本案在起诉时借款合同虽未到期，但被告未按合同约定支付利息的行为视为预期违约，应承担本案的违约责任。在原告多次催促要求被告偿还利息的情况下，被告仍未依约偿还，故原告要求被告提前偿还借款本金200000元，符合法律规定，应依法予以支持。被告辩称其并非实际借款人，但未提供相应证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案中的借贷双方对借款利率约定为每月按借款金额的1.6%没有超过法律的限制性规定，经本院核算，被告需向原告支付利息13867元(200000元×年利率19.2%÷360天×130天=13867元，利息计算至2016年12月31日，后段利息按照合同约定另行计算)。因被告已向原告支付利息10000元，故现两被告应向原告支付借款利息3867元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、二百零六条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告张帮国于本判决生效之日起十日内偿还原告王世英借款本金200000元及利息3867元（利息暂计至2016年12月31日止，后段利息按照月利率1.6%另行计算至实际清偿日止）；二、驳回原告王世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2254元，财产保全费1520元，以上共计3774元，由被告张帮国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  唐文婧二〇一七年四月二十日代理书记员  廖盈君《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初31号申请人王世英，女。被申请人张帮国，男。申请人王世英诉被申请人张帮国民间借贷纠纷一案，申请人王世英于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张帮国所有的坐落于衡阳市蒸湘区船山西路兰贵园小区2栋住宅楼101号房屋。为此，担保人杜宏军自愿以其所有的坐落于衡阳市迎宾路48号502室房屋为申请人王世英提供担保。本院经审查认为，申请人王世英的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人杜宏军所有的坐落于衡阳市迎宾路48号502室房屋（房屋产权证号为衡房权证城北字第000187**号）。二、查封被申请人张帮国所有的坐落于衡阳市蒸湘区船山西路兰贵园小区2栋住宅楼101号房屋。案件申请费1520元，由申请人王世英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈彬彬代理审判员  罗 娜人民陪审员  李会仁二〇一七年一月十三日代理书记员  谢 伶
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第344-1号
申请执行人苏文。
被执行人青岛双利来箱包有限公司。
法定代表人伊建玲。
被执行人伊建玲。
关于申请执行人苏文与被执行人青岛双利来箱包有限公司、伊建玲民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2O14）北民初字第3621号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，我院于2014年7月21日依法查封被执行人青岛双利来箱包有限公司名下房屋一处，现不具备处置条件，对被执行人银行存款、房屋、车辆登记情况进行查询，均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应阶段性终结执行程序。待具备执行条件可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2O14）北民初字第3621号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年四月十四日
书记员 谢 勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2157号
原告：林跃凤。
委托代理人：余玉宁。
被告：郭容。
被告：郑根建。
原告林跃凤为与被告郭容、郑根建民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告郭容、郑根建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林跃凤诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月7日，被告郭容以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，口头约定月利率按2%计算，并由被告郭容出具借条一份给原告为凭。被告郭容按约支付了一个月的利息，但被告郭容此后一直未履行还款付息义务，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：要求两被告共同偿还借款本金计人民币100000元；诉讼费由两被告负担。
被告郭容、郑根建未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年7月7日，被告郭容以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，口头约定月利率2%计算，并由被告郭容出具借条一份给原告为凭。被告郭容按约支付了一个月的利息，但被告郭容此后一直未履行还款付息义务。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、婚姻状况查询函、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郭容、郑根建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。借据上没有载明归还期限，现经原告催讨，被告郭容应依法予以偿还，此款系被告郭容与被告郑根建夫妻关系存续期间共同债务，故被告郑根建应承担共同偿还责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭容、郑根建于本判决生效后十日内偿还原告林跃凤借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告郭容、郑根建共同负担，（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年三月三日
代书 记员 钟婉丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1078号
上诉人（原审被告）东莞市欧阳五金有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路***号。
法定代表人欧建文。
委托代理人银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市晟鑫金属制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路*****号。
法定代表人付洹滨，系该公司总经理。
委托代理人谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
上诉人东莞市欧阳五金有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第562-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾与被上诉人就本案的管辖签订管辖协议，上诉人之所以无法提交管辖协议书，是因被上诉人以加盖公章为由将两份协议书一并带走，此后再未归还给上诉人。二、虽案涉标的为厂房，但不能直接适用《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，该条适用的前提为存在多个法院均具有管辖的情况下，且当事人也选择人民法院管辖时才由该条确定的人民法院进行管辖。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，故上诉请求撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第562-1号民事裁定，并裁定本案由清远仲裁委员会审理。
被上诉人东莞市晟鑫金属制品有限公司无答辩。
本院经审查认为，上诉人主张双方曾就本案的管辖权问题达成协议，但其没有提交任何的证据予以证明，且被上诉人对其该主张不予确认，因此，对于上诉人该主张，本院不予采信。又本案案涉标的为厂房和宿舍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因案涉不动产位于广东省东莞市大朗镇，属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市欧阳五金有限公司住所地亦位于原审法院管辖区域，本案由原审法院管辖并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年十月十四日
书记员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1078号
上诉人（原审被告）东莞市欧阳五金有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路***号。
法定代表人欧建文。
委托代理人银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市晟鑫金属制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋坑塘村景富西路*****号。
法定代表人付洹滨，系该公司总经理。
委托代理人谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
上诉人东莞市欧阳五金有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第562-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾与被上诉人就本案的管辖签订管辖协议，上诉人之所以无法提交管辖协议书，是因被上诉人以加盖公章为由将两份协议书一并带走，此后再未归还给上诉人。二、虽案涉标的为厂房，但不能直接适用《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，该条适用的前提为存在多个法院均具有管辖的情况下，且当事人也选择人民法院管辖时才由该条确定的人民法院进行管辖。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，故上诉请求撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第562-1号民事裁定，并裁定本案由清远仲裁委员会审理。
被上诉人东莞市晟鑫金属制品有限公司无答辩。
本院经审查认为，上诉人主张双方曾就本案的管辖权问题达成协议，但其没有提交任何的证据予以证明，且被上诉人对其该主张不予确认，因此，对于上诉人该主张，本院不予采信。又本案案涉标的为厂房和宿舍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因案涉不动产位于广东省东莞市大朗镇，属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权。另外，原审被告东莞市欧阳五金有限公司住所地亦位于原审法院管辖区域，本案由原审法院管辖并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年十月十四日
书记员 李丽欢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1366号
罪犯侯贯强，男，1978年6月10日生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
2008年12月25日河南省永城市人民法院作出（2008）永刑初字第356号刑事判决，认定侯贯强犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。刑期自2008年6月14日起至2024年6月13日止。判决生效后，2009年2月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对侯贯强减去有期徒刑一年，于2012年9月10日对侯贯强减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯侯贯强上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月至2007年8月，侯贯强伙同他人盗窃变压器芯6起，价值约52000元。2006年11月至2007年11月间，侯贯强伙同他人盗窃正在使用的变压器内芯10起，造成直接经济损失168600元。
罪犯侯贯强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月、2013年5月和10月、2014年3月和8月、2015年1月、6月和12月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯贯强本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯贯强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第12号
原告李树泽。
被告马占军。
原告李树泽与被告马占军租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树泽到庭参加诉讼、被告马占军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树泽诉称：2014年7月份，原、被告签订建筑器材租赁协议书。被告从原告租赁站租用各种建筑器材件，欠租赁费18740元。由于被告经营不善，造成了严重亏损，不但付不了所欠款，而且租赁原告的建筑器材丢失合计款项20300元。现诉至法院，请求依法判决被告给付租赁费18740元，归还租赁原告的器材，并承担违约金5000元。
原告向法庭提供如下证据：
1、高处作业电动吊篮租赁合同一份；
2、ZLP-630型电动吊篮损坏赔偿标准一份；
3、怀来百合广场5号楼外墙装饰结算单一份。
被告马占军经法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据，经本院审查，符合法律规定，具有证据效力。
经审理查明，2014年7月份，原、被告签订租赁电动吊篮租赁协议书。被告从2014年7月23日开始使用15台吊篮，8月16日又租用了6台电动吊篮，一直使用到2014年10月17日，租赁费合计68740元，被告给付原告5万元，尚欠18740元租赁费未给付原告。2014年12月15日原告诉至本院，请求依法判决被告给付租赁费18740元，归还租赁原告的器材，并承担违约金5000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告租赁原告建筑设备，应当给付租赁费，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告只请求部分违约金，本院予以准许。丢失的设备按价赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占军给付原告李树泽租赁费18740元和违约金5000元，共计23740元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告马占军赔偿原告李树泽丢失设备款共计20575元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由被告负担，此款原告已交纳，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年二月十二日
书记员 郝婷婷
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执969号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人阳笃秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01557号，依法向被执行人阳笃秋发出执行通知书，责令被执行人阳笃秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳笃秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阳笃秋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币145188.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执969号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人阳笃秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01557号，依法向被执行人阳笃秋发出执行通知书，责令被执行人阳笃秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳笃秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阳笃秋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币145188.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月二十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执969号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人阳笃秋,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01557号，依法向被执行人阳笃秋发出执行通知书，责令被执行人阳笃秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳笃秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阳笃秋(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币145188.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月二十九日
书记员 王海鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民特39号
申请人：丁秋青，女，1986年6月4日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人蔡栋梁、林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人：丁焕灿，男，1986年12月9日出生，回族，住福建省晋江市，系申请人之夫。
申请人丁秋青申请认定被申请人丁焕灿无民事行为能力一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丁秋青称，丁焕灿因长期患有精神疾病，神志不清，生活不能自理，日常生活都由丁秋青照顾。目前，丁焕灿不能辨认自己的行为，属于无民事行为能力人。现需提起案外人执行异议之诉，故请求依法认定丁焕灿为无民事行为能力人，同时指定丁秋青为监护人。
丁焕灿未到庭陈述意见。
经审理查明：丁焕灿，男，1986年12月9日出生，回族，住福建省晋江市，公民身份号码。丁焕灿与丁秋青系夫妻关系。泉州市第三医院司法鉴定所于2017年6月20日出具泉三院司鉴〔2017〕司鉴字第75号，总编2250号司法鉴定意见书，鉴定意见认定丁焕灿具有遗传性痉挛性截瘫后遗症，无民事行为能力。
本院认为，根据泉州市第三医院司法鉴定出具泉三院司鉴〔2017〕司鉴字第75号，总编2250号司法鉴定意见书载明的内容，应认定丁焕灿现处不能辨认自己的行为，为无民事行为能力人。丁秋青系丁焕灿的配偶，其愿意担任丁焕灿的监护人承担监护责任。在本案审理期间，丁焕灿的近亲属对丁秋青担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（四）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告丁焕灿为无民事行为能力人；
二、指定丁秋青为丁焕灿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 洪新民
二〇一七年七月七日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00013号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，农民，住湖南省益阳市赫山区；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人王军，湖南公言律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日4时47分许，被告人刘某驾驶湘A×××××小型普通客车搭乘朋友陈某甲等人沿长沙市开福区湘江路由南往北行驶至中山路口北约200米处时，遇被害人陈某乙驾驶无牌电动三轮车在此路段同向在前行驶，因被告人刘某与朋友聊天未注意安全驾驶，导致所驾车辆右前部与无牌电动三轮车尾部相撞，造成两车受损、被害人陈某乙受伤后经医院抢救无效于2014年7月14日死亡的交通事故。案发后，被告人刘某驾驶湘A×××××小型普通客车逃离现场。
被告人刘某于2014年7月12日15时10分向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
经长沙市公安局交通警察支队开福交警大队认定，被告人刘某负此次事故的主要责任，陈某乙负次要责任。
死者陈某乙的亲属陈某甲奇等人于2014年9月6日向本院提起民事诉讼，要求被告人刘某和车主马军武及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿经济损失共计42.1万元，由本院未成年人案件综合审判庭审理。该案审理过程中，各方当事人在本院主持下达成调解协议，除中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿12.1万元外，由被告人刘某赔偿26万元，其中，2015年2月12日支付20万元（已支付），2015年5月15日前支付6万元。陈奇等人自愿放弃其他诉讼请求并对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，投案经过，驾驶证及车辆行驶证信息，被害人身份信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，辨认笔录，证人何某、陈某甲、欧某、龚某、马某、张某、周某的证言，机动车安全技术检验报告，司法鉴定意见书（尸表检验、碰撞痕迹检验），物证鉴定书，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，视频监控资料，调解笔录，收条，谅解书，被告人刘某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情减少刑罚量；辩护人王军提出被告人刘某有自首情节，已经赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其减轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
限被告人刘某在判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 李和莲
二〇一五年二月十五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00013号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人徐刚，男，1973年3月8日出生，身份证号：2101131973********，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市大东区八王寺街万丰巷****号。1990年2月因盗窃罪被判处拘役六个月；1997年7月因盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年；2004年6月因盗窃罪被判处拘役五个月；2005年10月13日因盗窃罪、抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七年，并于2011年1月23日刑满释放。因本案于2014年9月15日被沈阳市公安局和平分局太原街派出所抓获，当日被开原市公安局刑事拘留。同年10月22日被依法逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）第291号起诉书指控被告人徐刚犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本案认定的一致。
被告人徐刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人徐刚与宋波、王艳清、孙晓安（均已判刑）是狱友，四人刑满释放后，因为没钱，宋波、王艳清产生盗窃的想法，便联系徐刚、孙晓安，四人合谋后，由王艳清踩点、准备作案工具，孙晓安驾车接应。2011年9月15日1时许，孙晓安驾驶面包车载乘宋波、王艳清及被告人徐刚窜至开原市“百圆裤业”服装店后窗，宋波、王艳清用铁剪子剪断铁护栏撬开窗户后，进入店内，盗走店内百圆牌裤子608条，在装车转移赃物的过程中被巡逻的警车上的民警发现，孙晓安、徐刚驾车逃跑，王艳清自行逃窜，宋波被当场抓获。280条裤子丢弃在现场，328条裤子被车拉走。经开原市价格认证中心估价鉴定，被盗裤子价值人民币94739元。案发后，280条裤子被扣押，并返还被害人，被拉走的裤子绝大部分由宋波的亲属返还被害人。被告人徐刚于2014年9月15日被沈阳市公安局和平分局太原街派出所抓获归案。
认定上述事实的证据如下：当事人的户籍证明、被告人前科材料及释放证明、同案犯的刑事判决书、扣押、返还物品清单、案件来源、到案经过等书证；被害人徐某文陈述；证人宋波、王艳清、孙晓安、张某卓、宋某等人证言；被告人徐刚供述等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告徐刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刑满释放后五年内，故意犯罪，需要判处有期徒刑，依法构成累犯，应从重处罚。被告人具有如下量刑情节：1、被告人坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人属累犯，依法应当从重处罚；3、被告人有前科，酌情从重处罚；4、大部分盗窃财物返还被害人，酌情从轻处罚；5、在共同犯罪中，被告人的作用相对较小，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元（待判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2019年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
审 判 员 刘建光
人民陪审员 孙伯扬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 井 鑫
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第24号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王钟坤，男，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月27日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2015年2月2日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王钟坤犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员陈思出庭支持公诉，被告人王钟坤到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月一天晚上10点左右，被告人王钟坤与吸毒人员孙梓涵、杨光、王惠申在被告人王钟坤自己经营的“黄焖鸡米饭”饭店（通化市二道江区通钢三中附近）内，四人共同凑钱，由孙梓涵外出到鞠廷海处购回冰毒后，由被告人王钟坤在该饭店内容留孙梓涵、杨光、王惠申三人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人王钟坤无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王钟坤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经庭审查明，2014年11月份的一天晚上10点左右，被告人王钟坤在自家经营的饭店内，容留同学孙梓涵、杨光、王惠申三人，并与三人一起吸食由孙梓涵外出购买的约4分左右冰毒。案发后，吸毒人员孙梓涵、杨光、王惠申均被公安机关行政处罚。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人王钟坤供述在自家经营的饭店内，容留并一起与孙梓涵、杨光、王惠申吸食冰毒的犯罪事实。
二、吸毒人员孙梓涵、王惠申、杨光分别陈述在王钟坤经营的饭店内共同吸食冰毒的事实经过并相互印证。
三、贩毒人员鞠廷海证实2014年11月一天晚上的11点多，在中心医院病房内以500元钱价格卖给孙梓涵1小袋冰毒，大约有3-4分左右。
四、公安机关对孙梓涵、王惠申、杨光的行政处罚决定书。
五、王钟坤尿样检测呈阴性。
六、辨认笔录：鞠廷海辨认孙梓涵系向其购买冰毒的人。
七、公安机关调查材料：未发现王钟坤有违法违纪前科。
八、公安机关受案登记表、立案决定书及抓获经过。
以上证据经庭审举证、质证和认证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王钟坤在自己经营的饭店内一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其系初犯且如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王钟坤犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金三千元。
（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年4月23日起至2015年7月10日止。羁押6天已折抵刑期12天。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵宾
人民陪审员 范新宇
人民陪审员 马晓君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 安淑玲
中华人民共和国二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第24号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人伊某，男，蒙古国公民，1984年8月31日出生于蒙古国乌兰巴托市，初中文化，司机，户籍所在地：蒙古国乌兰巴托市，捕前暂住二连浩特市。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2015年3月10日被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人伊某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员格日勒塔娜出庭支持公诉，被告人伊某出庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日17时许，被告人伊某在二连浩特市华联酒店门口碰见醉酒的两名被害人，后帮助其送到华联酒店508房间。当日18时许，被告人伊某在二连浩特市华联酒店508房间内，趁被害人恩某甲、恩某乙醉酒熟睡之机，将两被害人的两部手机（苹果5S、三星SM-G900H及两根数据线）、一块手表、1800元人民币窃取后逃离现场。后将被盗现金的500元人民币挥霍，将剩余财物藏匿于二连浩特市的住宅内。被告人伊某于2015年2月26日在其住宅内被抓获。经鉴定，
被盗苹果5S手机价格为1700元、三星SM-G900H手机价格为1500元，三星智能手表价格为100元，共计3300元人民币。
另查明，2015年3月5日，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书、证人道某某证言、被害人恩某甲、恩某乙陈述、二连浩特市公安局现场勘验、检查笔录和鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某以非法占有为目的，窃取他人财物5100元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伊某当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，另案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，有酌情从轻处罚情节，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赛西雅拉图
审判员 赵 海 荣
审判员 那 仁 呼
二〇一五年六月十五日
书记员 李白斯古楞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民提字第9号
再审申请人（原审被告）：山东建大建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邵长青，总经理。
委托代理人：石建，男，汉族，1987年6月10日出生，该公司员工，住济南市。
委托代理人：杜吉炜，男，汉族，1985年12月28日出生，该公司员工，住济南市。
被申请人（原审原告）：济南三泉机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋丽，总经理。
委托代理人：徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：马奔宵，山东避风港律师事务所律师。
原审被告：济南一建集团总公司第二有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：石志臣，总经理。
委托代理人：李晓亮，男，汉族，1987年9月1日出生，该公司员工，住济南市。
再审申请人山东建大建筑工程有限公司（简称建大公司）与被申请人济南三泉机械设备有限公司（简称三泉公司）、原审被告济南一建集团总公司第二有限责任公司（简称一建集团二公司）租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年3月18日作出了（2013）天商初字第406号民事判决，已经发生法律效力。建大公司不服，向本院申请再审。本院于2015年10月9日作出（2015）济民申字第338号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人建大公司的委托代理人石建、杜吉炜，被申请人三泉公司的委托代理人徐鹰翔、马奔宵，原审被告一建集团二公司代理人李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月18日，三泉公司起诉至济南市天桥区人民法院称，2009年3月24日，三泉公司与建大公司签订建筑设备料具租赁合同，约定由建大公司承租三泉公司的建筑设备料具，并对双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，三泉公司完全履行了合同义务。但建大公司却无故拖欠三泉公司租赁费247040.65元，并拒绝归还钢管7539.7米、扣件5478个、顶丝14个。现诉至法院，请求法院依法判令：1.建大公司支付三泉公司租赁费247040.65元及违约金（以247040.65元为基数，自2013年9月18日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算），暂计算为27000元。2.建大公司返还三泉公司钢管7539.7米、扣件5478个、顶丝14个，如不能归还则按照约定赔偿损失178464元。3.一建集团二公司承担连带清偿责任。
济南市天桥区人民法院于2015年3月18日作出（2013）天商初字第406号民事判决：一、被告山东建大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南三泉机械设备有限公司租赁费167424元。二、被告山东建大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南三泉机械设备有限公司逾期付款违约金。计算方式为：以167424元为基数，自2013年9月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。三、被告山东建大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告济南三泉机械设备有限公司钢管7539.7米，扣件5478个，顶丝14个；如不能返还则按约定赔偿损失178464元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9392元，保全费2770元，共计12162元，原告济南三泉机械设备有限公司负担3800元，被告山东建大建筑工程有限公司负担8362元。
本院再审过程中，再审申请人建大公司称，一、原审法院认定事实错误，建大公司未与三泉公司签订过任何合同，三泉公司提交合同上所加盖的公章系伪造，建大公司提交了济南市公安局出具的印章信息登记单用以证明，该登记单所载字体及防伪标识明显与三泉公司提交合同上的专用章不一致。原审法院认定合同的真实性是不正确的。且三泉公司提交的结算清单系其单方制作，不具有证明效力。二、原审法院未将王立起列为本案当事人，程序错误。建大公司在庭审中不认可王立起为涉案工程项目负责人，三泉公司以王立起向其出具的欠条为证据，从合同的相对性而言，应属王立起与三泉公司之间的债权债务关系。原审法院在未查明王立起的身份及是否是项目负责人的情况下，就认定其为项目负责人，将债务强加给建大公司，明显证据不足，且程序违法。三、结算清单系三泉公司的单方证据，三泉公司并未提供建大公司使用其租赁物的证据。四、原审法院违反了审理期限规定。五、原审建大公司代理人恶意扣押判决书导致超过上诉期，与三泉公司可能存在恶意串通的可能。被申请人三泉公司辩称，2009年工程分包合同上的万丰公司合同专用章与备案章一致，是真实的。可以证明王立起为工程负责人。因此，王立起与三泉公司签订租赁合同时，行使的是职务行为。即使租赁合同上万丰公司专用章与备案章不一致，仍不能否认其职务行为。原审被告一建集团二公司述称，原审法院认为我公司非租赁合同的承租方，三泉公司要求我公司承担连带责任，没有法律依据，原审不予支持的认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第406号民事判决；
本案发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 李 杲
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭婷婷
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第118号
申请执行人许国妮，男，1964年8月4日生。
委托代理人李雪梅，女，山西寿水律师事务所律师。
被执行人向天文，男，1962年2月2日生，四川省华蓥市。
申请执行人许国妮与被执行人向天文追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿民初字第89号民事调解书，于2014年5月27日向被执行人向天文发出执行通知书，责令被执行人向天文立即履行，但被执行人向天文至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人向天文承诺愿意将其所承揽的李海川工程结算款优先支付申请执行人许国妮工资款。现查明，被执行人向天文在李海川处确有未结算工程款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人向天文在李海川名下享有的债权12887元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 弘
（校对人：张弘）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第400号
原告：肖某。
被告：曾某。
本院在审理原告肖某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年9月17日向本院申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告肖某申请撤回对被告曾某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年九月十七日
代书记员 季暄燃
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00011号
上诉人（原审原告）陕西宝达机电设备有限公司。
法定代表人张宝民，该公司总经理。
委托代理人张建，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人王维，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安重装铜川煤矿机械有限公司。
法定代表人崔锐，该公司董事长。
委托代理人武文浩，该公司员工。
上诉人陕西宝达机电设备有限公司（以下简称宝达公司）因与被上诉人西安重装铜川煤矿机械有限公司（以下简称重装铜川公司）买卖合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝达公司的委托代理人张建、王维与被上诉人重装铜川公司的委托代理人武文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月14日，原、被告签订了工业品购销合同，被告向原告购买数字控制逆变CO2／MAG电焊机2台，金额31600元，货款结算方式为，按需方数量预付款30%发货，货到调试一周内付总货款的60%，余10%质保金一年后付清。次日，原告向被告发货焊机2台，被告未支付货款。另查明，1、2011年5月11日，双方购销CO2／MAG焊机3台，金额47400元；2、2011年11月8日，双方购销CO2／MAG焊机2台，金额31600元；3、2012年5月24日。双方购销CO2／MAG焊机2台，金额31600元；4、2012年8月8日，双方购销CO2／MAG焊机2台，金额31600元。原告均不能提供双方有买卖关系并已履行的证据，应承担举证不能的法律后果。
原审法院认为，2012年2月14日，原、被告签订工业品购销合同，原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告货款31600元的事实，原告的诉讼请求，应予支持。被告提出原告的诉讼请求已超诉讼时效，但依据法律规定，债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张的分别于2011年1月11日至2012年8月8日期间签订的四次买卖合同关系，因原告提供的证据均不能达到证明双方有买卖合同关系并已履行的证据要求，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条第一款及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定判决：一、被告西安重装铜川煤矿机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告陕西宝达机电设备有限公司货款31600元。二、驳回原告陕西宝达机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3776元，减半收取1888元，原告负担1544.7元，被告负担343.3元。
宣判后，原告宝达公司不服，以一审法院认定事实不清、视为举证不能是错误认定等理由提出上诉。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人重装铜川公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人重装铜川公司辩称，2014年10月20日，根据陕西煤业化工集团有限责任公司会议纪要，已将重装集团铜川煤机公司新老厂分离，新厂由重装集团管理，老厂交回铜川矿业公司。双方买卖合同所产生的货款，应由调整分离后的老厂进行清偿。
二审查明，双方当事人于2011年5月11日，购销唐山松下电器生产的CO2／MAG焊机，电器型号YM500FR，单价每台158**元，数量3台，合计金额47400元；2011年11月8日购销同样型号电焊机2台，金额31600元；2012年2月14日购销同样型号电焊机2台，金额31600元；2012年5月24日购销同样型号电焊机2台，金额31600元；2012年8月8日购销同样型号电焊机2台，金额31600元。先后购销同样型号数控焊机合计11台，货款173800元。双方约定三六一付款方式，即30%预付货款；货到调试一周内付总货款60%，余10%质保金一年后付清。上诉人宝达公司申请证人胡同科出庭作证。胡时任焊机电器销售经理，也是合同签订人。证人证明了有送货司机魏立、电器调试员席少辉送货调试电器焊机的过程。另，法庭调查了被上诉人重装铜川公司购货合同签订人石伟、货物签收人任小红，二人均证明了购销电器焊机的事实。被上诉人重装铜川公司对法庭查明的买卖事实不持异议，当庭表示，是上级陕西煤化工集团公司会议纪要文件，将重装集团铜川煤机公司新老厂分离，该买卖合同关系产生的债权债务，应由分离后的企业铜川煤矿机械制造厂承担相应的民事责任。
本院审理认为，双方当事人对自2011年5月11日至2012年8月8日期间签订的5份工业品购销合同，共计11台唐山松下生产数字控制逆变CO2／MAG焊机，每台单价15800元，合计价款173800元的买卖事实不持异议，本院予以确认。被上诉人重装铜川公司提出，争议的焊机货款，应由分离后的铜川煤机制造厂承担清偿责任，没有法律依据。其企业上级陕西煤业化工集团改革工作会议纪要，将重装集团铜川煤机公司进行新老厂分离的改制决定，属于企业内部文件，对外不具有法律约束力，改制的企业也不是本案共同诉讼人。对被上诉人的主张，本院不予支持。一审法院认定本案买卖电器设备数量、价款事实不清，判处不当，予以撤销。上诉人宝达公司要求被上诉人重装铜川公司支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。案件受理费依据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条规定办理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00431号民事判决；
二、被上诉人西安重装铜川煤矿机械有限公司于本判决生效后30日内，支付上诉人陕西宝达机电设备有限公司货款173800元。
一审案件受理费3776元，减半收取1888元，二审3144元，由被上诉人西安重装铜川煤矿机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 杨光德
审判员 刘 顺
二〇一五年三月十二日
书记员 陈蕊妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3634号
原告王建军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托代理人李友谊，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告胡凤英，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人宋卫华（系被儿），女，住北京市昌平区.
原告王建军与被告胡凤英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员魏兵主审本案，代理审判员徐俊杰参加合议，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人李友谊、被告胡凤英及其委托代理人赵建旗、宋卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年3月15日签订土地承包合同，被告将其位于三座山东小榆树的土地47亩以年租金220元／亩的价格租赁给我，被告于当日收取土地租赁费20680.00元，并向我出具收据。合同签订后，该地块因第三人原因，被他人另包给他人耕种，致使双方合同无法履行，故诉至法院，请求依法解除双方土地承包合同，被告返还租地款，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、土地承包合同一份；
2、被告出具的地租收据一份；原告以1、2号证据证明双方签订承包合同及被告收取土地租赁费的事实；
3、原告和二梅之间的通话录音光盘一张；证明土地权属存在争议。
被告对原告出示的证据发表质证意见：对1、2号证据真实性认可，但对证明目的有异议，不能证实该土地有权属争议，同时该合同可以看出原告方取得了该土地的自主管理权，对3号证据有异议，原告方没有提供证据证实该录音已经经过录音对方谈话人的允许，不能作为证据使用；谈话内容在3分30秒左右对方说的不是土地两个字，对方身份无法核实，对方陈述的内容并没有明确说该地两家有争议，相反在谈话录音中对方两次说这些钱她出，可以证明土地所有权是被告的，不是录音对方的。
被告辩称，被告已经依约定将47亩土地租赁给原告使用，被告不存在违约行为，本案的发生是原告没有及时完全的行使土地经营权，导致土地由他人耕种，被告无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告以其陈述证实其主张。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月15日签订土地承包合同，被告将其位于三座山东小榆树的土地47亩以年租金220元／亩的价格租赁给原告，双方约定租金每二年一付，承包期限为2014年3月15日至2024年3月14日，被告于合同签订当日收取土地租赁费20680.00元，并向原告出具收据一份。
上述事实，有原、被告的陈述及双方签订的承包合同、收据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，故予以认定。
本院认为，原告王建军与被告胡凤英合同纠纷一案，经公开开庭审理，原告称合同签订后，因第三人原因，导致租赁土地被他人另行承包给别人耕种，但在庭审中，原告虽提供其与二梅的通话录音，但该录音不能证明被告对租赁土地没有承包经营权，且原告亦未能提供土地承包证等相关证据证明该土地为第三人承包经营；综上，对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费317.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
代理审判员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于晓洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执异字第2号
案外人王历，男，蒙古族，1979年11月出生，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人李作义，男，汉族，1955年10月出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人王福林，男，汉族，1955年7月出生，现住巴彦淖尔市临河区狼。
本院在执行申请执行人李作义申请执行被执行人王福林经营合同纠纷一案中，案外人王历对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王历称，巴彦淖尔市临河区福林砖厂（以下简称福林砖厂）被查封的160千瓦变压器是案外人经营的脱水菜厂的，福林砖厂160千瓦的变压器在2013年生产中烧坏。为了不影响生产，福林砖厂承包人史进财将案外人脱水菜厂的变压器换到了福林砖厂，提供史进财于2014年3月23日书写的证明一份，并称，福林砖厂原160KVA变压器因在户外安装，为防止丢失，是将变压器在一横断上焊接安装的，旧的变压器现在其家中存放，从焊接的印记可证实案外人所主张的事实，现案外人王历申请换回其脱水菜厂的变压器。
本院查明，被执行人王福林与案外人王历系父子关系。王福林分别于2004年3月15日向何正理购买160KVA变压器一台，2004年3月19日向张建华购买20KVA变压器一台用于福林砖厂使用，何正理、张建华均向王福林出具了收款收据。王福林与史进财于2012年11月14日签订《合同书》，主要内容为“一、2013年砖厂做工承包给乙方（史进财）管理生产…。八、本合同从签定之日生效，到2014年11月13日终止。”落款甲方处有王福林签字，乙方处有史进财签字。本院查封福林砖厂的变压器为160KVA、20KVA各一台。
本院认为，案外人王历家中存放的变压器即使是福林砖厂原使用的变压器，但并不能证明本院查封福林砖厂160KVA的变压器就是其经营的脱水菜厂的变压器，且王历亦无其他证据可佐证其主张的事实。王福林既是王历的父亲亦是福林砖厂的业主，史进财是福林砖厂的承包人，二人均与王历存在利害关系，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，故王福林、史进财的证言本院不予采信。综上，案外人王历的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王历的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李胜武
审 判 员 王琦琳
代理审判员 陈国辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 雄
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4199号
原告：吴磊。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告吴磊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴磊以需要重新组织证据为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吴磊负担。
审判员 张 励
二〇一五年十一月十八日
书记员 高诗韵
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第202号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人许×。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第322号起诉书指控被告人许×犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2011年6月间，被告人许×指使其同事李×申领并激活中国民生银行股份有限公司天津分行信用卡一张，后该信用卡由被告人许×使用。截至2013年1月24日，被告人许×使用该信用卡共计透支本金人民币46930元，本息合计人民币79713.72元，且经银行多次催收，超过三个月仍未归还。后被害单位向公安机关报案。2014年5月5日被告人许×向公安机关投案。案发后，被告人许×已退缴赃款人民币64200元。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中无异议，并有被害单位民生银行工作人员章×的陈述、证人李×、付×、刘××的证言、公安机关案件来源、抓获经过、情况说明、信用卡申请材料、报案材料、银行卡交易明细、客户信息调查表、李×工作证明、开卡信息、房屋产权查询、协助查询财产通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、民生银行业务受理单、银行对账单、照片、扣押、发还物品清单、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，同时考虑被告人退缴了赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执73号
凤凰县卫生和计划生育局、徐某、周某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请徐某等行政非诉案由一案，经被执行人徐某、周某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十二日
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第639号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月26日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）191号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）191号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥滨县吉滨房地产开发有限公司。
法定代表人：栾志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵义明，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥滨县众易建筑工程有限公司。
法定代表人：王冶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄殿波，黑龙江畅心律师事务所律师。
再审申请人绥滨县吉滨房地产开发有限公司（以下简称吉滨公司）因与被申请人绥滨县众易建筑工程有限公司（以下简称众易公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市市中级人民法院(2016)黑04民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉滨公司申请再审称，（一）本案所涉及的工程依据《中华人民共和国招投标法》的规定属必须进行招投标的工程，因此双方应履行2012年7月16日签订的《建设工程施工合同》。（二）众易公司提交验收申请报告后，吉滨公司并非没有组织验收，而一、二审法院认定竣工日期为2013年12月3日错误，以此认定吉滨公司给付违约金的时间侵害了吉滨公司的合法权益。（三）双方当事人约定了质保金返还的时间为工程竣工验收合格满2年后的28天内，故法院依据《光明小区工程款对帐结算单》中含有质量保证金为由判令返还保证金违反双方约定及法律规定。（四）吉滨公司已抵帐给众易公司房屋价款12322198元及代为支付了部分工程款和其他费用，此款应予扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，而本案双方当事人在2012年7月15日、2012年7月16日签订两份《建设工程施工合同》，虽然2012年7月16日的合同进行了备案，但2013年4月30日双方当事人又签订的补充协议，该补充协议明确约定了双方的权利义务，且双方亦按补充协议实际进行了履行，故吉滨公司认为应依据2012年7月16日合同中确定的工程价款履行的申请理由不能成立。
依据《建设工程解释》第十四条：“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”的规定，众易公司在工程完工后，于2013年12月3日向吉滨公司提出验收申请，虽然吉滨公司称其组织进行了验收，但客观存在由于吉滨公司负责的外网工程未能完工而导致未能验收的事实，因此一、二审法院确定吉滨公司应自2013年12月3日起给付尚欠工程款的利息并无不当。
关于是否应返还质保金的问题。双方当事人约定质保金返还的时间为工程竣工验收合格满2年后的28天内，而2014年10月本案所涉及工程即已实际使用，现已超过2年的质保期，故吉滨公司应返还质保金。
关于吉滨公司是否多支付工程款的问题。吉滨公司提交了双方于2013年10月12日至2014年12月形成的《房屋抵押合同》及相应的《房屋买卖合同》，但2015年6月7日吉滨公司与众易公司在结算工程款时并未扣除上述合同所涉及的款项，且2015年10月21日吉滨公司在给众易公司送达的联系函中，明确提出将上述合同予以撤销、退回，故现吉滨公司称已抵帐给众易公司房屋价款为12322198元的再审申请理由不能成立。吉滨公司称其向众易公司实际施工人支付了部分工程款及其他费用，此项应在总工程款中扣除，因双方在2015年6月7日结算工程款时对此事实并未记载亦未扣除相应的工程款，故吉滨公司的此项申请理由亦不能得到法院的支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥滨县吉滨房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年五月八日
书记员 赵 璞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第703号
上诉人（原审原告）：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地：江苏省南通市海门市天补镇。
法定代表人：施善高，该公司总经理。
委托代理人：张冬雪，该公司法律顾问。
委托代理人：卫爱法，该公司安全员。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇高新技术产业开发区。
法定代表人：赵二平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵二平。
二被上诉人委托代理人：刘志花、董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1040号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称：南通中厦公司）作为总承包方（甲方）、唐山市丰南区新安建筑安装有限公司（以下简称：新安公司）作为分包方（乙方）于2013年9月2日签订了《河北唐山湖畔郦舍工程墙地面贴砖、部分墙面拉毛及防水保护层施工合同》，南通中厦公司将湖畔郦舍荷风苑A区1号和3号楼的墙地面贴砖、部分拉毛及防水保护层工程分包给新安公司，分包方式为清包工，甲方提供材料，机械及工具由乙方提供。2013年10月26日唐山市四方工程建设监理有限公司向南通中厦公司发出整改通知，其中新安公司分包范围内的3#楼23层西单元中户卫生间门口处墙砖有破损现象，13—14层西单元东户卫生间门口处墙砖有破损。2014年1月28日南通中厦公司通过汤炳祥（付款方）、赵二平（收款方）的个人账户转账支付给新安公司工程款人民币10万元。2014年4月9日双方对工程进行了验收结算。
新安公司于2013年10月22日经唐山市丰南区工商行政管理局批准，更名为唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司。
原审法院认为：本案系建设工程合同纠纷，争议焦点关键是新安公司完工交付的工程是否存在质量缺陷。经查，被告系清包工，原材料均由原告提供，且合同双方当事人已对完工的工程验收结算，之后出现了部分墙砖破损，是否与被告的施工质量有因果关系，应由相关的专业鉴定机构予以鉴定，对此双方当事人在举证期限内均未提出鉴定申请，根据“谁主张、谁举证”的举证责任规则，应由原告承担举证不能的法律后果。关于原告提供的破损照片、整改通知及工程进度缓慢的通知，不足以证明完工验收结算后被告施工范围内是否有墙、地砖破损，亦不能证明破损原因及损失情况，故对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告南通中厦建筑工程总承包有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4233元由原告负担。
判后，南通中厦公司不服，向本院提出上诉称：一、本案工程质量问题确实存在，被上诉人理应予以维修。二、原审判决未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》显属适用法律错误。三、原审判决举证责任分配错误，显失公平，依法应予纠正。二审法院撤销一审裁定，依法改判或发还重审。被上诉人唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司、赵二平答辩同意一审判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：2014年4月9日南通中厦公司、唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司对涉案工程进行了验收结算，现南通中厦公司以2013年10月26日唐山市四方工程建设监理有限公司向其发出整改通知为由，主张唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司所施工工程存在质量问题，要求唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司支付维修费用210118元。因唐山市四方工程建设监理有限公司向南通中厦公司发出整改通知的时间在南通中厦公司、唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司对涉案工程验收结算之前，南通中厦公司在双方验收结算时并提出过质量异议，且南通中厦公司提供的破损照片、整改通知及工程进度缓慢的通知，不足以证明唐山市丰南区鑫安建筑安装有限公司在工程验收结算前未对存在问题工程进行维修，故原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4233元，由上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 郑国勇
代理审判员 李木子
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘莎娜
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初38号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人梅某某，男，1997年2月24日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，居民。2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2016】38号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开�进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员郭宵出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日23时许，被告人梅某某无证酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车从井研县城区一号桥往二号桥方向行驶，当车行驶至井研县城区顺河街50-5号外路段时，该车车头与行人袁某某相撞，造成袁某某受伤、车辆受损的交通事故，经鉴定，被告人梅某某血液中检出乙醇含量108.1mg/100ml，事发时，被告人梅某某系醉酒驾车。
经道路交通事故认定书认定，被告人梅某某负此次事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人梅某某与被害人袁某某达成民事赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，井研县公安局情况说明，现场勘查笔录及现场图、照片，肇事车辆安全技术检验鉴定报告，乐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，井研县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，被害人袁某某病情证明书，井研县交警大队道路交通事故认定书，肇事无号牌二轮摩托车购车收据，被告人梅某某驾驶人信息查询结果，井研县司法局社会调查评估意见书，井研县人民法院刑事附带民事调解书，谅解书，收条；被害人袁某某的身份信息及陈述；证人刘某某的证言；被告人梅某某常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本�予以采纳。被告人梅某某醉酒驾驶机动车，且无证驾驶、造成交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人梅某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人梅某某能积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情予以从轻处罚；对被告人梅某某判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓�五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冬梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶�定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；