杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1594号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人袁小霞。
被告陆建跃。
被告杨建华。
被告王耀君。
被告陆小燕。
被告王耀君、陆小燕的共同委托代理人沈志峰。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告陆建跃、杨建华、王耀君、陆小燕金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年5月8日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告建行萧山支行的委托代理人袁小霞，被告王耀君、陆小燕的共同委托代理人沈志峰到庭参加诉讼。被告陆建跃、杨建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告建行萧山支行诉称：2012年7月10日，陆建跃向建行萧山支行申请贷款。2012年7月11日，杨建华向建行萧山支行出具承诺书，承诺其自愿与陆建跃共同归还陆建跃向建行萧山支行申请的借款本息。2012年7月20日，陆建跃与建行萧山支行签订了个人助业借款合同，约定由建行萧山支行向陆建跃提供循环支用的借款额度950000元，借款额度有效期间自2012年7月20日至2014年7月20日等。2013年7月23日，陆建跃提交并经建行萧山支行确认的借款支用单约定，建行萧山支行同意陆建跃借款950000元，期限为11个月，借款利率为起息日基准利率水平上上浮20%，逾期罚息利率为借款支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%等。2012年7月20日，建行萧山支行与王耀君、陆小燕签订个人助业借款最高额抵押合同，约定王耀君、陆小燕以其所有的位于杭州市萧山区北干街道山北新苑6幢1单元202室房屋为陆建跃向建行萧山支行借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，办理了房屋抵押登记。2013年8月1日，建行萧山支行将贷款950000元划付至借款支用单约定的账户。现陆建跃未按借款合同约定偿还借款利息，依据借款合同，建行萧山支行宣布借款立即到期，并立即清偿借款本息及相关费用。但陆建跃、杨建华未履行还款义务，王耀君、陆小燕也未履行担保责任。为此起诉，要求陆建跃返还借款950000元，支付计算至2014年3月31日的利息17027.58元、罚息152.90元，此后按年利率10.8%计算利息及复利至本息结清之日；承担律师费10000元；杨建华对陆建跃的上述付款义务承担共同清偿义务；建行萧山支行对王耀君、陆小燕抵押的位于杭州市萧山区北干街道山北新苑6幢1单元202室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.个人贷款申请表、个人助业借款合同、个人助业借款支用单各1份，证明建行萧山支行与陆建跃之间的借款关系成立、生效；2.个人贷款凭证1份，证明建行萧山支行向陆建跃发放贷款；3.个人助业借款最高额抵押合同、房屋他项权证各1份，证明王耀君、陆小燕以其房屋对陆建跃的借款提供抵押担保的事实；4.杨建华出具的承诺书1份，证明杨建华承诺承担共同还款责任；5.委托代理协议、律师费发票、支付凭证各1份，证明建行萧山支行支出律师费10000元。
被告陆建跃、杨建华未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
被告王耀君、陆小燕辩称：建行萧山支行与陆建跃采用欺诈的手段让王耀君、陆小燕提供担保，王耀君、陆小燕不应当承担担保责任。借款合同约定借款用于个人助业，本案所涉借款陆建跃并没有用于生产经营。陆建跃在向建行萧山支行借款之前已经向他人借款，并不是合同所说的陆建跃、杨建华有还款能力，无其他债务。综上，王耀君、陆小燕系受到欺骗作出担保，不应承担法律责任。另外，建行萧山支行主张的利息计算方法不当。
被告王耀君、陆小燕未向本院提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
建行萧山支行提供的证据1，王耀君、陆小燕认为个人贷款申请表中，陆建跃确认的其无其他负债和其资产、收入等情况，都是虚假的，银行也没有核实。由此，王耀君、陆小燕认为陆建跃是采用欺诈的手段贷款，作为债权人的银行应当知道具有欺诈的行为而不告知担保人，因此担保人不应承担责任。对个人助业借款合同，根据合同第4条第2款，明确银行已审核个人贷款申请表才发放贷款，说明银行知道具有欺诈的行为而不告知担保人。根据合同第10条第3款、第5款，借款人提供的信息不真实，借款又没有用于经营，和该两条不符。合同第10条确认银行有调查审核的义务，事实上银行没有尽到该义务，银行故意隐瞒该事实。合同签订时间在2012年，借款发生在2013年，陆建跃债务已恶化，建行萧山支行有能力调查到该信息，其主观欺诈的故意明显。合同并没有利率上浮和罚息的规定，故如果承担责任，也只应按同期银行贷款利率计算利息。个人助业借款支用单，其中注明借款用途为经营生产，但事实上借款并没有用于经营。建行萧山支行提供的证据2，王耀君、陆小燕对其真实性无异议，但认为贷款交付给杭州昌鹤贸易有限公司不符合实际情况。建行萧山支行提供的证据3，王耀君、陆小燕对其真实性无异议，但认为王耀君、陆小燕是在受欺诈的情况下签字，合同无效。本院经审查认为：建行萧山支行提供的证据1至3，陆建跃、杨建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。王耀君、陆小燕对其真实性无异议，但认为系受欺诈而为陆建跃向建行萧山支行借款提供了担保。本院对建行萧山支行提供的上述证据真实性予以认定。建行萧山支行提供的证据4，王耀君、陆小燕认为杨建华系因陆小燕向建行萧山支行申请个人消费贷款而出具的还款承诺书，与涉案的助业贷款不一致。本院经审查认为：建行萧山支行在本案中所涉陆建跃的纠纷为个人助业借款引起，而建行萧山支行提供的证据4系杨建华为陆建跃向该行申请个人消费贷款作出共同还款承诺，不排除建行萧山支行另外向陆建跃提供消费贷款的可能，故建行萧山支行提供的该证据与本案事实缺乏关联性，本院不予认定。建行萧山支行提供的证据5，王耀君、陆小燕对其真实性无异议，但认为不应由王耀君、陆小燕承担。本院对其真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月10日，陆建跃、杨建华向建行萧山支行提交个人贷款申请表1份，陆建跃、杨建华表述有价值200万元的房产，价值15万元汽车，且无其他银行贷款和其他负债，为生产周转向建行萧山支行申请贷款950000元，贷款期限24个月，采用循环贷款方式，担保方式为抵押。陆建跃、杨建华确认本借款属于陆建跃与杨建华夫妻共同债务，非个人债务。2012年7月20日，建行萧山支行与陆建跃签订个人助业借款合同1份，约定陆建跃向建行萧山支行申请个人助业贷款，建行萧山支行向陆建跃提供循环支用的借款额度950000元。对于循环使用的借款额度，在借款额度有效期间内，陆建跃可以连续申请支用借款，但在任何时点陆建跃所支用的借款本金与陆建跃在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度。借款额度有效期间自2012年7月20日至2014年7月20日。陆建跃申请支用借款额度时，陆建跃应提交中国建设银行个人助业借款支用单，经建行萧山支行审核同意并经陆建跃确认后，建行萧山支行按约发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及中国建设银行个人助业借款支用单中约定内容确定。建行萧山支行放款时，将所发放的借款直接划入双方在中国建设银行个人助业借款支用单中约定的账户。对于单笔借款，以建行萧山支行首次将款项划入约定账户之日为起息日。借款期限自起息日起算，借款的到期日根据借款期限长度相应推算，但任何情况下不得超过借款额度有效期间的截止日。循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以中国建设银行个人助业借款支用单中约定为准。若本合同项下单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期利率以该笔借款所对应的中国建设银行个人助业借款支用单中约定为准。本合同及其附件中所称基准利率，是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。借款利息自单笔借款发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。陆建跃应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，建行萧山支行将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计陆建跃当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。关于本合同项下循环支用方式下借款的约定还款日，依该笔借款所对应的中国建设银行个人助业借款支用单确定。单笔借款的还款方法在中国建设银行个人助业借款支用单中约定。陆建跃发生下列任一情况，均构成违约：陆建跃不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的等。陆建跃出现上述任一违约情形，建行萧山支行有权行使下述一项或几项权利：宣布各笔或单笔借款立即到期，要求陆建跃立即清偿借款本息及相关费用；对于陆建跃未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行萧山支行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。建行萧山支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由陆建跃承担。2012年7月20日，王耀君、陆小燕（陆小燕在庭审中自认系陆建跃妹妹）与建行萧山支行签订个人助业借款最高额抵押合同1份，约定王耀君、陆小燕愿意以位于杭州市萧山区北干街道山北新苑6幢1单元202室房屋为陆建跃与建行萧山支行签订的个人助业借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行萧山支行支付的其他款项（包括但不限于建行萧山支行垫付的有关手续费、杂费等）、建行萧山支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为1375700元。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，建行萧山支行有权行使抵押权利。抵押期限自2012年7月20日至2014年7月20日。2012年7月20日，王耀君、陆小燕将其位于杭州市萧山区北干街道山北新苑6幢1单元202室房屋在杭州市住房保障和房产管理局进行了抵押登记，房屋他项权利人为建行萧山支行。2013年7月23日，陆建跃向建行萧山支行提交了个人助业借款支用单1份，陆建跃向建行萧山支行申请支用借款950000元，借款用途为生产周转，借款期限为12个月，要求将借款划入杭州昌鹤贸易有限公司。经建行萧山支行审核，建行萧山支行同意陆建跃申请借款950000元，借款期限为11个月，即自2013年8月1日至2014年7月1日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上浮20%，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。按月付息，分期还本。陆建跃对建行萧山支行的上述审核意见表示同意，并承诺按照以上约定及已签订的个人助业借款合同履行义务。2013年8月1日，建行萧山支行根据陆建跃指定，将借款950000元转给杭州昌鹤贸易有限公司银行账户。此后，陆建跃已向建行萧山支行支付借款利息至2013年12月31日，之后除建行萧山支行在陆建跃账户内扣除利息72.42元外，其余利息陆建跃至今未付。2014年4月10日，建行萧山支行与浙江钱江潮律师事务所签订委托代理合同1份，约定建行萧山支行委托浙江钱江潮律师事务所代理该支行与陆建跃、杨建华、王耀君、陆小燕之间的金融借款合同纠纷诉讼事宜，建行萧山支行应向浙江钱江潮律师事务所支付代理费10000元。2014年5月8日，建行萧山支行向浙江钱江潮律师事务所支付律师代理费10000元。
本院认为：建行萧山支行与陆建跃签订的个人助业借款合同和建行萧山支行与王耀君、陆小燕签订的个人助业借款最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，除复利部分外不违反有关法律规定，应认定有效。陆建跃向建行萧山支行借款后未按约定期限支付利息，系违约，建行萧山支行有权根据个人助业借款合同约定宣布借款提前到期，陆建跃应当向建行萧山支行返还借款并支付相应利息及建行萧山支行为实现债权而支出的律师代理费用。陆建跃与杨建华向建行萧山支行承诺共同承担还款责任，故建行萧山支行要求陆建跃与杨建华共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，建行萧山支行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，再计收罚息的复利加重借款人陆建跃的责任。因此，建行萧山支行要求陆建跃支付按年利率10.8%计算逾期利息的复利之诉讼请求本院不予支持。关于王耀君、陆小燕认为系受欺诈而为陆建跃的借款提供了抵押担保的抗辩意见，本院注意到在陆建跃、杨建华向建行萧山支行提交的个人贷款申请表中，陆建跃确认其无其他负债，而在本院审理本案的同时，发现陆建跃在同时期有外债至少达200万元之巨；另外，建行萧山支行向本院提供的据以证明杨建华承诺承担共同还款责任的还款承诺书中所载明的共同还款对象为陆建跃向建行萧山支行申请的个人消费贷款，与本案所涉的陆建跃向建行萧山支行申请个人助业贷款明显不符。综上可见建行萧山支行在受理陆建跃的个人助业借款申请时审查不严，是导致本案纠纷发生的原因之一。但是，陆小燕作为陆建跃的妹妹，按常理应当更加了解陆建跃的有关财务状况。因此，王耀君、陆小燕认为系受欺诈而为陆建跃的借款提供了抵押担保的抗辩意见本院不予采信。综上，本院认为建行萧山支行在受理陆建跃的个人助业借款申请时虽存在审查不严的瑕疵，但该瑕疵不足以导致建行萧山支行与王耀君、陆小燕签订的个人助业借款最高额抵押合同无效。王耀君、陆小燕应当对陆建跃的还款义务承担担保责任，建行萧山支行对王耀君、陆小燕的抵押房屋在折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。建行萧山支行也应当对其审查不严之瑕疵承担相应的民事责任。陆建跃、杨建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆建跃、杨建华返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款950000元；
二、陆建跃、杨建华支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2014年3月31日止的利息、罚息17180.48元，并支付自2014年4月1日起至本判决限定的借款950000元还款期限届满之日止按年利率10.8%计算的逾期利息；
三、陆建跃、杨建华支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费10000元；
四、上述款项，限陆建跃、杨建华于判决生效后十日内付清；
五、王耀君、陆小燕对上述陆建跃、杨建华应承担的第一、二两项付款义务承担担保责任，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行对王耀君、陆小燕抵押的位于杭州市萧山区北干街道山北新苑6幢1单元202室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；王耀君、陆小燕承担担保责任后有权向陆建跃、杨建华追偿；
六、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13572元，由陆建跃、杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈丽英