山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第159号
上诉人（原审被告）泰安市公共交通公司。
法定代表人王照峰，总经理。
委托代理人何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵翠莲。系受害人祝某之妻。
被上诉人（原审原告）祝志敏。系受害人祝某之子。
两被上诉人的委托代理人赵长洲。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人泰安市公共交通公司与被上诉人赵翠莲、祝志敏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰安市公共交通公司的委托代理人何明，被上诉人赵翠莲、祝志敏的委托代理人赵长洲，原审被告人保泰安分公司的委托代理人米益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月15日18时许，张甲驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿望岳东路由北向南行驶至望岳东路财源办事处路口时，与顺行在前的祝某驾驶的电动自行车发生交通事故，碰撞接触后，鲁J×××××号小型普通客车推动电动车及祝某继续向前运动过程中，又与沿望岳东路由南向北行驶的张乙驾驶的鲁J×××××号中型普通客车发生道路交通事故，致祝某受伤送医院抢救无效死亡，张甲、张乙、高某受伤、三车受损。泰安市公安局交通警察支队直属二大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定张甲承担事故的主要责任，张乙承担事故的次要责任，祝某承担事故的次要责任（次要责任只针对于祝某、张甲及所驾车辆造成的损失），高某无事故责任。2014年12月29日张乙因对该事故认定书有异议，提出道路交通事故认定复核申请，泰安市公安局交通警察支队对此出具道路交通事故认定复核受理通知书，在该复核通知书中告知复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。祝某受伤后被送往泰山医学院附属医院抢救，花费抢救费2525.10元。受害人祝某系江苏省洪泽县仁和镇陈向村村民，生前在泰安市峰格汇家居有限公司工作，泰安峰格汇家居有限公司法定代表人张鹏到庭作证，证实祝某自2011年在该单位工作。经原告申请，本院到泰安市装饰精品城西中七里社区原告租住的房屋内进行了现场勘查。原告主张参照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年计算死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年=565280元）；原告主张参照2013年城镇单位在岗职工平均工资46386元／年计算丧葬费23193元（46386元／年÷2=23193元）。原告主张按照国家城镇单位在岗职工月平均工资3630元计算3人3天的误工费1089元。此次事故造成祝某的电动车受损，原告主张电动车损失1000元，并提交电动车购买收据一张予以证实。因受害人的死亡给原告造成重大打击，原告主张精神损害抚慰金100000元。另查明，鲁J×××××号中型普通客车在被告人保泰安分公司投保交强险，该事故发生在保险期间。原告与本次事故中承担主要责任的张甲达成赔偿协议，由张甲赔偿原告各项损失共计51万元，该费用已包含张甲所驾驶的机动车投保的交强险的赔偿部分。张甲与被告泰安市公共交通公司达成赔偿协议，协议履行后，张甲与泰安市公共交通公司互不追究责任。张乙系被告泰安市公共交通公司职工。上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、费用明细、死亡证明、火化证明、证明、营业执照、施工协议书、身份证明、协议书、当事人陈述等。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
原审法院认为，泰安市公安局交通警察支队直属二大队对受害人祝某驾驶电动车与张甲驾驶的机动车及张乙驾驶的机动车三方发生交通事故出具的道路交通事故认定书，被告泰安市公共交通公司虽对此提出异议，但未提供相关证据证实其主张，对该认定书本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内对所有伤者予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，根据双方的违法的具体情况，本院确定张乙对本次交通事故的发生承担30%的责任，祝某承担10%的责任。张乙驾驶的鲁J×××××号中型普通客车的交强险在被告人保泰安分公司投保，此次事故中受伤的张甲已与被告泰安市公共交通公司达成赔偿协议，因此被告人保泰安分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付。对超出鲁J×××××号中型普通客车、鲁J×××××号小型普通客车所投保的交强险范围以外的部分由张乙的工作单位即被告泰安市公共交通公司按30%的比例予以赔偿。原告因对祝某进行抢救花费的医疗费2525.10元系原告实际损失，被告人保泰安分公司应按责任限额比例50%（10000元÷（10000元＋10000元）】予以赔偿。根据祝某生前的经常居住地，原告要求按照城镇家庭人均可支配收入28264元／年计算死亡赔偿金565280元、主张丧葬费23193元，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，被告泰安市公共交通公司职工张乙在本次事故中承担事故次要责任，对原告要求其赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持；对原告主张的财产损失，因原告提供的收据无法证实其车辆损失价值，对该请求本院不予支持；关于原告主张的误工费，因原告未提供证据证实其主张，对原告的该项请求本院不予支持；交通费，本院酌定为1000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告赵翠莲、祝志敏因祝某死亡的医疗费1262.55元（2525.10元×50%）、死亡赔偿金110000元，以上共计111262.55元。二、被告泰安市公共交通公司于本判决生效之日起十日内、赔偿原告赵翠莲、祝志敏超出交强险以外的损失，即死亡赔偿金345280元（565280元-220000元）、丧葬费23193元、交通费1000元，以上共计369473元的30%，为110841.90元。三、驳回原告赵翠莲、祝志敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，由原告赵翠莲、祝志敏负担1522元，被告泰安市公共交通公司负担4290元。
上诉人泰安市公共交通公司不服原审判决上诉称，一审法院判决认定事实错误，责任划分错误，一审认定上诉人一方承担30%的责任是错误。上诉人一直对鲁公交认字（2014）第00287号《道路交通事故认定书》的责任认定是有异议的，并向泰安市交警支队提出了书面的复核申请，但因被上诉人在规定的期限内提出了诉讼，因此泰安市交警支队终止复核。一、鲁公交认字（2014）第00287号《道路交通事故认定书》认定事实错误，适用法律错误。上诉人张乙当时开车速度不快，时速在30千米每小时左右，是由南向北正常行驶，对方白色车辆与电动车驾驶人发生交通事故后，突然逆行越过双实线撞到张乙驾驶的车辆上，上诉人张乙没有任何过错。并且，当时在张乙驾驶的车辆右侧有电动车2辆、自行车一辆正在行驶，张乙为了躲避才靠左侧行驶，当时并未越过中间的双实线。二、造成此次交通事故的原因是鲁J×××××汽车驾驶人张甲未保持安全距离以及电动车驾驶人祝某没有按照道路划分通道行驶，实际上与上诉人没有直接因果关系。根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定，认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。泰山区人民法院并未查明造成本次交通事故的事实和真实原因，就直接采纳了鲁公交认字（2014）第00287号《道路交通事故认定书》，是完全错误的。二、即便是被上诉人只承担10%的责任，被上诉人因此获得的赔偿远远超过了法律规定其应获得赔偿总额。一审法院现依法认定并支持的被上诉应获得的赔偿项目及金额分别是医疗费1262.55元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、误工费1089元、交通费1000元，以上合计金额为591824.55元。而根据一审判决，现被上诉人可以获得的赔偿金额为张甲已经赔偿的510000元，加上本判决的保险公司赔付金额111262.55元，加上上诉人应支付金额110841.90元，以上合计金额为732104.45元。而这也只是本次事故90%的责任数额，如果再加上祝某承担的lO%，则本案的赔偿总额为813449.39元。两金额之间相差了20多万元，这显然违反了民法的基本原则，即补偿性原则，因此，一审法院认定事实是完全错误的。三、一审法院认定祝某按照城镇居民的标准赔偿也是错误的，没有事实依据。祝某为农村居民应按照农村标准进行赔偿。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法发回重审或予以改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵翠莲、祝志敏辩称，上诉人的上诉理由不成立，没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司陈述称，请求法院依法判决，如能认定上诉人无责，我方仅在交强险无责任限额内承担责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人对被上诉人的损失是否应当承担赔偿责任，原审法院认定的赔偿比例是否正确；二、受害人祝某的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算。
关于上诉人对被上诉人的损失是否应当承担赔偿责任，原审法院认定的赔偿比例是否正确的问题，上诉人未提供证据推翻泰安市公安局交通警察支队直属二大队出具的鲁公交认字（2014）第00287号道路交通事故认定书的认定结论，原审法院依据交通事故认定书认定的上诉人的驾驶员在该次事故中承担次要责任认定上诉人承担被上诉人损失的30%并无不当，上诉人认为不应对被上诉人的损失承担赔偿责任，原审法院认定赔偿比例错误的上诉理由，本院不予支持。
关于受害人祝某的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算的问题，一审中被上诉人提供了受害人工作单位泰安峰格汇家具有限公司营业执照、证明、施工协议、租赁合同、支付房租收条证实其居住、收入来源均在城镇，且一审法院对其租住的房屋进行了现场勘查，上诉人未提供证据推翻上述证据，上诉人认为受害人的死亡赔偿金应按农村标准进行计算的上诉理由，本院不予支持。张甲虽与被上诉人达成赔偿协议，但张甲的赔偿款项并不能冲减上诉人的赔偿款项，一审判决上诉人支付的赔偿数额正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2517元，由上诉人泰安市公共交通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一六年一月十八日
书记员 白金金