四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第427号
上诉人（原审原告）石家庄锦百益纺织服装有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路260-1号福源大厦西座12D。
法定代表人徐冬梅，该公司总经理。
委托代理人王文建，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人穆红宇，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）绵阳佳联印染有限责任公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇南寺坝工业集中区。
法定代表人胡志强，董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
上诉人石家庄锦百益纺织服装有限公司（以下简称锦百益公司）与上诉人绵阳佳联印染有限责任公司（以下简称佳联公司）因买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院(2013)三民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人锦百益公司委托代理人王文建、穆红宇，上诉人佳联公司委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2010年12月30起，原告锦百益公司与被告佳联公司签订多份《购销合同》，约定原告向被告购买纱卡，交货地点及承运方式为工厂送货到石家庄市区。签订第一份合同当日，锦百益公司以银行转账方式向佳联公司支付货款65683.20元，随后，锦百益公司又分九次向佳联公司支付了货款，被告认可截止2011年8月18日，原告共向其支付货款1893024.85元。被告提交了其与成都市鑫业物流有限公司和四川佳顺物流有限公司的货物运输协议及发运交接单（申请单），证明已向原告提供了291195米棉布，价值超过了原告支付的货款。原告只认可收到了被告提供的价值1876029.12元的货物。另外，双方约定，佳联公司对锦百益公司提供的坯布进行加工，并将加工后的坯布发回锦百益公司。锦百益公司提供了坯布结算表复印件一份，载明：从2011年1月23日起，锦百益公司投坯数量242827米，佳联公司交货数量240571.32米，赔坯数量2255.68米，赔坯金额23008.03元。结算表上有方汉卿签字。佳联公司认可方汉卿为其销售部经理，但对结算表复印件不予认可。
原告起诉请求：被告返还原告多支付的货款16995.73元并支付赔偿金额23008.03元，合计40003.76元。
原审法院认为：原告向被告支付了货款1893024.85元，被告应向原告提供同等价值的货物。被告辩称已向原告提供了价值超过1893024.85元的货物，但其提供的货物运输协议及发运交接单（申请单）只能证明其将货物交给物流公司承运，不能证明被告向原告交付了价值1893024.85元的货物。对原告认可收到被告提供的价值1876029.12元的货物予以确认，故对原告要求被告返还多支付的货款16995.73元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付赔坯金额23008.03元的诉讼请求，被告辩称坯布结算表是复印件，无法证明被告少交付坯布而应支付赔坯金额，原告也未提供其他证据予以证明，故对该辩称意见予以采信。遂判决:一、由绵阳佳联印染有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还石家庄锦百益纺织服装有限公司货款16995.73元。二、驳回石家庄锦百益纺织服装有限公司其他诉讼请求。本案受理费800元，由石家庄锦百益纺织服装有限公司负担450元，绵阳佳联印染有限责任公司负担350元。
宣判后，锦百益公司与佳联公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人锦百益公司上诉称：一审法院认定上诉人提供坯布结算表是复印件且无其他证据证明被上诉人应支付坯布赔偿金是错误的。上诉人除提供了坯布结算表以外，还提供了增值税发票和徐冬梅与方汉卿的录音证据。第一，坯布结算表为传真件，上面有被上诉人销售经理方汉卿的签字。第二，坯布结算表双方认可的23008.03元坯布赔偿金，与上诉人提供的被上诉人已经入账抵扣的增值税发票记载的23008.03元金额一致。第三，上诉人提供的录音证据显示，被上诉人的销售经理方汉卿认可欠上诉人钱。坯布结算表、增值税发票及录音证据相互印证，完全可以证明被上诉人应支付坯布赔偿金23008.03元。上诉人的证据完全可以证明被上诉人应支付坯布赔偿金的事实，一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付23008.03元坯布赔偿金的诉请没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销四川省三台县人民法院（2013）三民初字第2552号民事判决第二项，改判被上诉人支付坯布赔偿金23008.03元。
佳联公司答辩称：锦百益公司在本案一审中提供的证据不能证明本公司应支付赔偿款，该公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
上诉人佳联公司上诉称：自2010年12月30日起，上诉人与被上诉人签订了多份合同，其中有购销合同、加工承揽合同，期间双方业务频繁，双方业务至2011年年底。期间双方发生多笔业务往来。一审人民法院认定的事实不清、证据不足，认定上诉人多收货款16995.73元与事实相违背，其原因如下：一审法院的判决依据是被上诉人提供的付款与开票的差额作为欠款依据，这样就掩盖了事实的真实性。真实的情况是：2011年3月12日我公司销售给一审原告货物数量为6342米，单价为14.58元。被上诉人要求分次开具增值税发票（见上诉人提供的被上诉人通知开票传真），2011年9月15日开具了一张增值税发票，发票金额为311534.66元，票号为：03986286#（一审原告提供的开票明细中的最后一笔），剩下的金额为20003.76元（1372米×14.58元）至今未接到一审原告的开票通知，属已经销售尚未开票。请求撤销（2013）三民初字第2552号《民事判决书》第一项判决。
锦百益公司答辩称：一审判决认定被告应退货款1万余元是正确的，请求驳回对方的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦百益公司所举证的坯布结算表在形式上属于复印件，且无法与原件进行核实。虽然锦百益公司主张该坯布结算表系佳联公司发送的传真件，但未提供证据加以证明，佳联公司对此不予认可。即便该结算表确系传真件，也无法核实发件人、收件人以及发送、接收的时间，无法保证内容保持完整、未被更改，不符合《中华人民共和国电子签名法》第五条、第六条所规定的形式及保存要求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对锦百益公司举证的坯布结算表不予采信。
上诉人锦百益公司所举证的录音资料虽然能够反映佳联公司方汉卿认可曾经收到锦百益公司发送的传真，但不能反映佳联公司向锦百益公司发送过坯布结算表传真，也不能反映双方达成了赔偿协议。上诉人所提供的税价合计23008.03元的增值税发票缺乏关联性证据，无法确认系上诉人所主张的赔偿款。
上诉人佳联公司所举证的所谓“开票通知”上均为打印字体，无任何签章。佳联公司称该通知系锦百益公司所发送的传真，但未提供证据加以证明，锦百益公司亦不予认可，本院同样不予采信。
因此，上诉人锦百益公司未举证证明佳联公司应当向其支付坯布赔偿金23008.03元；上诉人佳联公司未举证证明其向锦百益公司交付了足额的货物，双方所提供的证据均不足以支持各自的上诉理由。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对上诉人锦百益公司及上诉人佳联公司的上诉请求均不予支持
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人石家庄锦百益纺织服装有限公司承担375元，由上诉人绵阳佳联印染有限责任公司承担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 沈秦荣
代理审判员 冯安石
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赖冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
《中华人民共和国电子签名法》第五条符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。第六条符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）数据电文的格式与其生成、发送或者接收时的格式相同，或者格式不相同但是能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容；（三）能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。