云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第458号
原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司。组织机构代码：67363XXXX。
法定代表人韩杰，公司董事长。
住所地：云南省安宁市连然街***号。
委托代理人高斌、宋学朋，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）浙江亚厦装饰股份有限公司。组织机构代码：14616XXXX。
法定代表人丁海富，公司董事长。
住所地：浙江省上虞章镇工业新区。
委托代理人卢柏枢，男，汉族，1983年5月9日出生，浙江省新昌县人，系浙江亚厦装饰股份有限公司员工，住浙江省新昌县南明街道人民中路190号，公民身份号码：×××。特别授权代理。
原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司诉被告（反诉原告）浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，被告浙江亚厦装饰股份有限公司于2014年7月21日向本院提出反诉，本院一并受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月4日、9月22日、2015年5月28日三次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司委托代理人高斌、宋学朋，被告（反诉原告）浙江亚厦装饰股份有限公司委托代理人卢柏枢到庭参加了诉讼。本反诉原、被告在举证期限内均提出司法鉴定申请，要求对涉案工程的质量是否合格、质量不合格产生的损失，已完成的工程造价等进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一项之规定，本院委托云南光大司法鉴定中心对本反诉原、被告申请鉴定的事项进行了司法鉴定。本案经报请院长批准后，延长审理期限6个月，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司诉称：2013年5月30日，原、被告签订《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》，由被告承包HG-1、HG-3户型样板房装饰施工工程，合同约定总工期60日历天，工程暂定价250万元，进场7个工作日内，支付暂定价10%的价款，完成工程进度80%后，支付暂定价50%的价款，工程每延期一天，被告需承担5000元的违约金，逾期超过30天，原告有权解除合同并要求被告支付违约金和一切损失。合同签订后，原告依合同约定，于2013年7月16日支付了10%的价款，履行了合同义务，在被告未达到约定的付款条件的情况下，为促使尽快完工，原告应被告要求于2013年12月6日再次支付50万元给被告，但被告却没有按时完工，为此，原告多次书面致函被告要求按合同约定的质量和进度完成工程，但被告置之不理，未采取相应措施改进和完成施工，导致合同约定工程尚未完成，严重违反合同约定，原告已于2014年1月13日书面函告被告正式解除合同，并明确要求其承担由此给原告造成的经济损失。原告的样板房开放时间是按照工期向社会做出的公开承诺，并按工期采购了所有配套设施设备，投入大规模的广告宣传，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2013年5月30日签订的《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》；2、由被告返还原告已经支付的工程款750000元；3、由被告赔偿原告因合同解除所造成的经济损失966864.49元；4、由被告支付原告违约金275000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）浙江亚厦装饰股份有限公司辩称：我方同意解除合同，但我方工程进度已经施工了300多万元，原告只支付了工程款750000元，是由于原告拖欠工程款才导致工程进度延期，被告没有义务赔偿原告，被告也无义务返还原告工程款及支付违约金，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）浙江亚厦装饰股份有限公司诉称：2013年5月30日，反诉原告与反诉被告签订《安宁世贸广场装饰工程施工合同》，由反诉原告对反诉被告安宁世贸广场HG-1、HG-3户型样板房进行装饰施工工程，合同约定暂定价款为250万元，并约定进场7个工作日内，反诉被告支付反诉原告10%的价款，完成工程进度80%后，支付暂定价50%的价款。合同签订后，反诉原告依约进场施工，但反诉被告并未支付约定款项，反诉被告在支付合同暂定价款10%后，在反诉原告施工工程量达3083772.04元的情况下，仍未支付相应工程款，反诉原告垫付大量资金，后无力继续施工，也无力支付材料款及工人工资，反诉原告多次催促反诉被告依合同约定支付进度款，反诉被告才又了支付50万元。因此至今反诉被告仍应支付反诉原告工程款2333772.04元。据此，反诉原告请求判令：1、解除原被告双方签订的《安宁世贸广场装饰工程施工合同》；2、由反诉被告支付反诉原告工程款2333772.04元；3、由反诉被告承担诉讼费。
反诉被告（本诉原告）云南乾泰投资有限公司辩称：原被告双方对涉案工程没有进行验收和工程量的确认，反诉原告要求支付工程款没有依据，对于反诉原告完成的工程量我方不予认可，被告的工程质量不合格，因此完成的工程量为零，造成工程延期和质量的原因在于反诉原告，反诉原告违约，因此反诉原告的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
归纳当事人的诉辩主张，本案本诉争议焦点为：本诉被告是否存在违约行为及违约责任的承担；反诉争议焦点为：反诉被告是否应向反诉原告支付工程款。
针对本案本诉争议焦点，本诉原告云南乾泰投资有限公司当庭提交如下证据：
1、原、被告双方当事人的营业执照、组织机构代码证复印件，欲证实双方当事人的主体资格；
2、《中标通知书》复印件一份、《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》复印件一份、《中国建设银行电子转账凭证》复印件两份，欲证实原被告双方2013年5月30日签订合同、合同约定及履行情况；
3、《工作联系单》原件四份，欲证实由于被告延误工期，多次发函敦促被告；
4、安宁市劳动保障监察大队《证明》原件一份、《关于“张锦龙”等26人民工工资的处理情况汇报》原件一份，欲证实被告存在逾期支付农民工工资的行为，为此导致原告垫付10万元农民工工资，给原告造成损失；
5、《软装家具饰品物料代采购合同》、《软装家具饰品设计咨询合同》及付款凭证、《三星液晶电视买卖合同》及付款凭证、《设备销售合同》及付款凭证、《钢质防火入户门材料采购合同》及付款凭证、《系统项目施工合同》及付款凭证复印件，欲证实原告为涉案样板房采购并支付了大量的设计、软装和设施设备采购等相关费用，但由于被告迟迟未能竣工，给原告造成了无法挽回的经济损失；
6、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司《安宁世贸广场一期项目样板房装饰工程投标书（商务部分）》原件一份，欲证实涉案样板房工程招投标未中标单位“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司”关于涉案工程的投标报价为3841490元，因被告不能如期完成工程，原被告之间的合同已经解除，原告不得不在原合同价款基础上额外支出大量成本，给原告造成巨额的经济损失；
7、《律师函》及快递回执各两份，欲证实由于被告一直拖延工期，导致至今未完工，原告不得不按合同约定正式通知被告解除合同，根据《合同法》相关规定，被告应当返还原告已经支付的款项、承担违约责任及赔偿由此给原告造成的一切经济损失。
以上证据经本诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司质证认为，对本诉原告提交的第一、二组证据予以认可，但认为在合同中对违约金做过上限约定；对第三组证据不予认可，认为未收到过原告发出的联系单，是原告的单方行为；对第四组证据认可，认可原告为被告垫付过10万元的民工工资；对第五组证据不予认可，认为该组证据系原告与第三方签订，价款系原告与案外人确定，且是否用于涉案工程及是否实际采购或造成实际损失都无法证实；对第六组证据不予认可，该组证据与被告的投标书无可比性，被告基本完工，只需后期修整，原告没有损失；对第七组证据不予认可，系原告的单方行为。
针对本诉争议焦点，本诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司未提交证据。
针对反诉争议焦点，反诉原告浙江亚厦装饰股份有限公司提交如下证据：《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》复印件一份，欲证实约定的违约金上限、计价方式、工程范围、单价固定及暂定的工程量；《新增工程量清单计价表》一份，欲证实原告合同内工程与新增工程的造价为3083772.04元。
以上证据经反诉被告云南乾泰投资有限公司质证认为，对原告提交的合同的真实性认可，但认为违约金的约定过低，请求法院予以调整；对于计价表系原告单方制作，不予认可。
针对反诉争议焦点，反诉被告云南乾泰投资有限公司提交的证据与在本诉中其提交的第2-7组证据一致，欲证实反诉被告没有拖欠工程款的行为，且反诉原告多次延误工期，反诉被告多次催促，反诉原告未能完成80%的工程进度，不符合付款约定，反诉被告为反诉原告垫付10万元的农民工工资，由于反诉原告的违约行为造成反诉被告的损失。
以上证据经反诉原告浙江亚厦装饰工程有限公司质证认为，对反诉被告提交的《中标通知书》复印件一份、《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》复印件一份、《中国建设银行电子转账凭证》复印件两份认可，但认为在反诉原告基本完工时被告才支付了75万元，是被告拖欠工程款，其他证据的质证意见与本诉一致。
针对本反诉原被告双方争议焦点，本诉原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司申请对涉案工程的质量是否合格，是否符合国家及双方约定要求进行鉴定，如果不合格给原告造成的损失即工程恢复至合格状态下所需费用，包括但不限于现市场价格下拆除重做费用，维修更换费用进行司法鉴定。本诉被告（反诉原告）浙江亚厦装饰工程股份有限公司申请对涉案工程造价及新增工程量造价进行司法鉴定。经云南光大司法鉴定中心出具的云光司鉴（2015）鉴字第13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：
1、对原告云南乾泰投资有限公司申请鉴定的事项鉴定意见如下：（1）安宁乾泰世贸广场一期HG-1、HG-3户型样板房装饰工程项目，部分分项工程未完成，已完项目大部分分项工程被告已按双方签订的施工合同和施工图纸完成，符合国家有关装饰工程质量及双方约定的要求，但已完工工程中部分分项工程与施工图纸符合，部分分项工程存在质量缺陷，部分分项装饰工程质量不符合国家有关装饰工程质量及双方约定的要求；（2）已完工程中部分分项工程与施工图纸不符合，部分分项工程存在质量缺陷，部分分项装饰工程质量不符合国家有关装饰工程质量及双方约定的要求，给建设方造成了一定的损失，需要拆除返工重做，恢复至合格状态。因双方发生合同纠纷，部分未完成的分项工程如需第三方介入完成的话，由此增加了补做工程调整费，鉴定人对不合格工程恢复至合格工程所需维修费用进行了鉴定，装饰工程不合格（存在质量缺陷）的分项工程恢复至合格状态下，HG-1户型样板房需要的维修费为110647.68元，HG-3户型样板房需要的维修费为40513.14元，合计维修费用为151160.82元。
2、对本诉被告（反诉原告）浙江亚厦装饰工程有限公司的鉴定事项出具鉴定意见如下；（1）对涉案房屋装饰工程造价鉴定。对涉案房屋合同内已完装饰工程造价依据现场测量数据并结合施工图纸计算工程量，单价依据双方签订的施工合同确定的综合单价包干（见附件一工程报价清单）进行，鉴定意见：HG-1户型样板房已完装饰工程造价为933229.50元，HG-3户型样板房已完装饰工程造价为901331.92元，合计合同内已完装饰工程造价为1834261.42元。（2）对新增工程量造价进行鉴定。依据双方签订的施工合同约定的施工承包范围及工程报价清单编制说明进行鉴定。鉴定意见：合同外新增项目造价为72090.21元，同时新增项目中部分工程项目的工程量（分项工程单价详见新增工程造价鉴定意见书）因施工方未提供给相关签证资料，无法得出鉴定结论，故该部分暂不予记入，需提供双方签字确认的相关签证资料后方可计算造价。
同时，云南光大司法鉴定中心未对云南乾泰投资有限公司要求对“因涉案工程未完工，若申请委托第三方完成施工只能按现市场价格继续重做，与当时双方合同约定价格的差价”进行鉴定，函告说明如下：1、我中心接受昆明市中级人民法院委托对该案进行司法鉴定，鉴定房屋严格遵照委托单位出具的鉴定委托书所载明的鉴定事项进行，不能出现超委托范围进行鉴定的情况。2、如需对该项申请鉴定，首先得明确现市场价格的定义及依据标准，市场价格受市场供需关系、物价波动水平、市场竞争状况、交易各方所处的谈判地位、交易意图、交易行为发生地域等多重因素的影响，所以市场价格是受市场经济所决定的，也就是说在特定的交易行为中，特定的买方或卖方通过充分的了解及谈判，所商定的对商品或服务的交换价值的认可，以及所愿意提供或支付的货币数额及可理解为市场价格，市场价格的确定，在于交易双方对商品或服务交换价值的认可，其应由市场行为所确定，鉴定机构或鉴定人不应且不能决定市场价格的定价标准。因此我中心无法对该申请项目进行鉴定。
该《鉴定意见书》及函经本反诉原被告双方质证认为，本诉原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司认为，对于鉴定意见中鉴定工程存在质量问题予以认可，但认为存在质量缺陷的维修费评估过低，且大部分需要重做，通过维修是不能使用的，对于浙江亚厦已完工部分的工程造价评估过高。对于鉴定机构出具的函没有异议，但认为该鉴定项目通过庭审中提交的金螳螂公司的投标报价清单可以对比出价差，能够证实己方的损失，因此本诉原告提出的损失依据是充分的。本诉被告（反诉原告）浙江亚厦公司认为，对于鉴定意见书中完工工程量认可，对于新增工程量，墙体拆除、重做及购买洁具鉴定机构没有计算在内，因本诉被告方没有签证资料且变更工程原件在案外人手中，本诉被告方目前无证据予以鉴定。对于鉴定机构出具的函，本诉被告方予以认可。
本院认为，本诉证据中，本诉原告云南乾泰投资有限公司提交的证据，经本诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司质证认为，对第一、二、四组证据无异议，本院予以采信，该三组证据能够证实原被告双方的诉讼主体资格，以及原被告双方签订装饰工程施工合同及合同权利义务的约定，原告于2013年7月16日、12月6日共计支付被告750000元工程款及为被告垫付100000元的民工工资的事实；对于原告提交的第三、五、六、七组证据，被告不予认可，本院认为，原告提交的第三、七组证据被告不予认可，该二组证据系原告的单方证据，无其他证据予以印证，本院不予认可，即不能证实被告收到原告的工作联系函；对于第五、六组证据，经质证被告不予认可，本院认为，第五组证据只能证实原告存在签订购买软装材料的行为，软装合同价并不等同于原告的实际损失，原告也未能进一步举证证实因被告存在违约行为及该违约行为造成软装合同的损失，或证实软装中已购材料系被告行为造成灭失、损坏等损失，即不能证实此证据与本案的关联性，因此该组证据不能证实系被告行为给原告造成的损失。第六组证据系案外人的投标书，与本案不具有关联性，本院不予认可。对于第七组证据，本院认为，该证据能够证实原告曾因工程事宜向被告发出律师函。本诉被告浙江亚夏装饰股份有限公司提交的第一组证据，原告予以认可，本院予以确认。对于第二组证据系被告的单方统计，且被告已提出司法鉴定，对此证据本院不予确认。
反诉质证中，反诉原被告双方发表的质证意见与本诉一致，本院对反诉证据的认证意见同本诉部分。
经本反诉原被告双方当事人申请后，云南光大司法鉴定中心出具的（2015）鉴字第13号《司法鉴定意见书》及《函》，本院认为，该组证据系具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员出具，程序合法，依据充分，鉴定结论科学、客观、真实，本院予以确认。本诉原告认为大部分工程需要重做，工程造价评估过高，但未能提交相应的反驳证据予以证实，本院对此质证意见不予采信。本诉被告认为因己方没有签证资料及证据原件在案外人手中，目前不能提供证据证实全部新增工程量，因此鉴定报告中新增工程量的评估不够完整。本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在法院指定的举证期限内无正当理由不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，因此，本诉被告的该质证意见本院不予采纳。对于鉴定机构函中释明的不能对本诉原告申请的“因涉案工程未完工，若申请人委托第三方完成施工只能按现市场价格继续重做，与当时双方合同约定价格的差价”的项目做出鉴定，本院认为，本诉原告申请此鉴定项目是作为己方因违约行为造成的损失的证据，但并未实际发生即已产生差价损失，且也无法鉴定，因此，本院对此函予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：2013年5月30日本诉原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司与本诉被告（反诉原告）浙江亚厦装饰股份有限公司签订《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》，由本诉原告（反诉被告）云南乾泰公司作为发包方，本诉被告（反诉原告）浙江亚厦装饰股份有限公司作为承包方，约定：由发包人审定后的乾泰安宁世贸广场HG-1、HG-3户型样板房装饰施工图纸范围内（除空调、弱电及软装部分外）的所有工程发包给承包方，承包方式为包工包料、包工期、包质量、保安全、包验收、包施工以及全部风险和费用。所有主材部分为甲定乙供，承包人不得将本工程转包、再分包，否则发包人有权解除合同，并由承包人承担全部违约责任。合同工期为60天，开工日期和完工日期均为暂定日期，质量标准为所有工程一次性验收合格。合同价款暂定250万元。合同款项的支付期限和支付额度为进场7个工作日，支付合同暂定价的10%，完成工作进度的80%后，支付合同暂定价的50%，工程竣工验收，资料交付后，15个工作日内完成工程结算，结算完成后7个工作日内，支付至结算价的95%，剩余5%质保金，待质保期满，扣除质保期相关费用后，一次性支付。除工程量清单编制说明外，凡施工图范围内应由乙方完成，而报价清单中未体现的视为已涵盖在其他分项报价中，不再单独计算。合同综合单价已包含了完成该工程所需的全部人工费、机械费、材料费、管理费、措施费、配合费、规费、利润、税金等相关费用，工程量按实结算（不再计算损耗），除主材单价按实际认定价格调整外，此单价不得因其他任何原因进行变动。合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担，除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。发包人逾期付款超过7个工作日，承包人可进行书面催告，催告后3个工作日内，仍未支付，每延期一天，发包人需向承包人承担5000元违约金。承包人不能按照合同规定的完工日期或按照发包人同意顺延的工期完工的，并实质上导致发包人方的整体竣工日期延误的，发包人可以根据承包人的时间进度与计划进度的差异情况，在承包人出现阶段性进度滞后的情况下，发包人可从任何支付款项中先行扣除误期违约金，每延期一天，承担5000元违约金，违约金的支付并不免除或减轻承包人在本合同内的责任，逾期超过30天，发包人有权解除合同并要求承包人支付违约金和一切损失。承包人的总违约责任上限为合同暂定价总价的5%。在合同第三部分《合同专用条款》中的第十条对施工方案及进度计划做出约定，承包人负有向发包人提交进度计划的义务，同时第十三条约定“承包人提交付款申请，经监理审核，提交发包人确认，发包人按审核金额向承包人付款。”
本工程委派的监理单位为昆明艺汇工程监理咨询有限公司。合同签订后，被告（反诉原告）浙江亚厦装饰工程有限公司进场施工，原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司于2013年7月16日向被告（反诉原告）支付250000元，2013年12月6日再次支付500000元。涉案工程至今未完工。经云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见为：已完工工程中部分分项工程与施工图纸不符合，部分分项工程存在质量缺陷，部分分项装饰工程质量不符合国家有关装饰工程质量及双方约定的要求，给建设方造成一定的损失，需要拆除返工重做，恢复至合格状态，装饰工程不合格（存在质量缺陷）的分项工程恢复至合格状态下，HG-1户型样板房需要的维修费为110647.68元，HG-3户型样板房需要的维修费40513.14元，合计维修费用为151160.82元。HG-1户型样板房已完装饰工程造价为933229.50元，HG-3户型样板房已完装饰工程造价为901031.92元，合计合同内已完装饰工程造价为1834261.42元。合同外新增项目造价为72090.21元。另查明，本诉原告为本诉被告垫付100000元的农民工工资。现原被告双方因工程款的支付、工程质量等产生争议，诉至本院。
本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。本案中，作为承包方的被告（反诉原告）浙江亚厦装饰工程有限公司，与作为发包方的原告（反诉被告）云南乾泰投资有限公司在平等自愿的基础上签订了《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》，合同未违反国家法律禁止性、限制性规定，合同自成立时生效。双方当事人应按照合同的约定各自履行权利义务。庭审中，双方当事人均表示同意解除合同，且双方一致认可解除时间为律师函发出时间，根据《合同法》相关规定，双方解除合同的时间为2014年1月2日，本院予以确认。双方当事人争议的应由何方承担违约责任，本院认为，首先，本案经司法鉴定已完工的工程造价为1834261.42元，而合同暂定价为2500000元，该工程已完工程造价不及合同暂定价的80%。其次，合同专用条款第十条、第十三条约定作为承包方的浙江亚厦公司负有向发包方云南乾泰公司提交工程进度计划予以审核的义务，且在工程进度中承包方负有提交付款申请的义务，但庭审中，作为承包方的浙江亚厦公司并未能提交证据证实已向云南乾泰公司提交工程进度计划或付款申请等能够证实其未拖延工程进度的证据，因此，本院认为，根据本诉原告提交的证据及工程现况足以证实本诉被告存在拖延工期的违约行为。本诉部分，本诉原告要求被告返还已支付的工程款750000元的诉请，本院认为，原被告双方签订的装饰工程合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务，现本诉被告作为承包方已进行施工，经司法鉴定机构鉴定已完工部分的工程造价为1834261.42元，工程存在质量缺陷，需要维修，即通过维修是可以达到合同约定的工程质量的，因此本诉原告要求返还已支付的工程款的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。本诉原告要求被告赔偿原告因合同解除造成的经济损失（包括原告采购软装支付的1946768元的资金占用费、样板房的广告费用63124元、后续工程收尾费用【需司法鉴定确定金额】）、工程质量不合格造成的损失、为被告垫付的100000元的农民工工资。本院认为，软装部分的阐述在证据质证部分已论述，在此不再赘述，对软装部分的损失本院不予支持。对于广告费用的损失，本诉原告未能提交证据证实系该项损失系被告行为造成且已实际产生，故本院不予支持。对于工程质量不合格造成的损失，本院认为，经司法鉴定机构鉴定，涉案工程的已完工部分存在质量缺陷，恢复至合格状态的维修费用HG-1户型样板房需要的维修费为110647.68元，HG-3户型样板房需要的维修费40513.14元，合计维修费用为151160.82元，应由被告承担。对原告诉请的由被告赔偿垫付的民工工资，本院认为，该债务系同案涉案工程引起，主体系本案双方当事人，原被告双方均认可该债务的真实性并实际支出，现原告作为己方损失提出，本院予以支持。关于本诉原告所提申请对涉案工程未完工部分，由第三方完成所造成与合同原约定价格产生差价损失进行鉴定，本院认为，鉴定机构已对该申请项目不能鉴定做出充分阐述，并且根据法律相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。现本案双方同意解除，本诉原告未能举证证实已发生收尾差价，因此本院不予支持。对于本诉原告诉请的由本诉被告支付违约金，本院认为，违约金是由违约方因违约行为对守约方造成损失的补偿，本案中，违约方系浙江亚厦公司，现本诉原告自认首付10%的工程款及进场日均为2013年7月16日，被告未提交证据予以反驳，对此本院予以确认。按照合同约定，工期为60个日历日，即完工日期应为2013年9月13日，被告支付违约金的日期应自2013年9月14日起计算，按照双方合同约定，若承包方工期延误按照每天5000元，同时拖欠工人工资每次支付违约金20000元。双方在约定违约金计算方式时，同时对违约金的责任的上限做出约定为合同暂定价250万元的5%，即125000元。本诉被告认为每天5000元过高，应按上限计算，本院认为，比照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，每天5000元计算违约金，现违约期限近二年，按此计算金额明显过高，因此，本院按照双方约定的违约金上限计算为125000元，同时本诉原告认为违约金约定过低未能举证证实损失明显高于违约金，因此，本诉被告支付本诉原告违约金的金额本院支持125000元。
反诉部分，反诉原告诉请解除双方签订的合同，本院上文已阐述，在此不再赘述。对于反诉原告诉请的要求反诉被告支付工程款2333772.04元，本院认为，涉案工程经司法鉴定已完工程造价为1834261.42元，新增工程项目的造价为72090.21元，两项合计1906351.6元，本院认为，反诉原告按照双方合同约定进行施工建设，反诉被告理应支付工程款，因此，扣减反诉被告已支付的750000元工程款，反诉被告云南乾泰投资公司还应支付反诉原告浙江亚厦装饰股份有限公司工程款1156351.6元。对于据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
本诉部分：
一、本诉原告云南乾泰投资有限公司与本诉被告浙江亚厦装饰工程股份有限公司签订的《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》于2014年1月2日予以解除，本院予以确认；
二、由本诉被告浙江亚厦装饰工程股份有限公司于本判决生效后十日内立即支付本诉原告云南乾泰投资有限公司因完工工程部分存在质量缺陷所需的维修费用，即HG-1户型样板房的维修费为110647.68元，HG-3户型样板房的维修费40513.14元，为本诉被告垫付的农民工工资100000元，违约金125000元，以上合计376160.82元；
三、本诉原告的其他诉讼请求不予支持。
反诉部分
一、反诉原告浙江亚厦装饰工程股份有限公司与反诉被告云南乾泰投资有限公司签订的《安宁世贸广场样板房装饰工程施工合同》于2014年1月2日予以解除，本院予以确认；
二、由反诉被告云南乾泰投资有限公司于判决生效后十日内支付反诉原告浙江亚厦装饰工程股份有限公司工程款1156351.6元。
三、反诉原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费22727元、鉴定费40000元，合计62727元，由本诉原告云南乾泰投资有限公司承担50809元，由本诉被告浙江亚夏装饰股份有限公司承担11918元；反诉案件受理费25470元，减半收取12735元，鉴定费60000元，合计72735元，由反诉原告浙江亚厦装饰股份有限公司承担36367元，由反诉被告云南乾泰投资有限公司承担36368元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 张明惠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 彬