江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00858号
原告姜启东。
委托代理人陶荣，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告姜珍霞。
被告任怀友。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在泰州市海陵区江洲南路115号。
负责人梅斌峰，该公司总经理。
委托代理人许长明、徐骏，江苏征远律师事务所律师。
原告姜启东诉被告姜珍霞、任怀友、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2016年3月2日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜启东的委托代理人陶荣、被告姜珍霞、任怀友、保险公司的委托代理人许长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启东诉称：2015年4月17日17时左右，被告姜珍霞驾驶被告任怀友所有的苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区郭村镇吉港村路段处时，与由东向西驾驶电动车的原告发生了交通事故，致原告受伤住院30天，车辆受损，事故经公安机关认定，被告姜珍霞负事故的全部责任，姜启东不负责任；苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故也发生在保险期限内。现原告诉至法院要求被告赔偿因交通事故产生的各项损失合计112262元。
被告保险公司辩称：对事故的事实、责任划分没有异议。涉案车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，庭前核查了事故车辆及驾驶证、行驶证均在有效期限内，事故也发生在保险期限内。对原告的各项损失有异议，在质证时发表意见。
被告姜珍霞辩称：其为原告垫付了住院期间的医疗费13121.9元，此外原告住院期间由其找人护理，护理费也由其给付，住院期间的营养费、伙食补助费都由其给付，合计5500元，其垫付的费用要求在本案中一并处理。对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。其他没有意见，请求法院依法判决。
被告任怀友辩称：没有异议。
经审理查明：2015年4月17日17时左右，被告姜珍霞驾驶被告任怀友所有的苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区郭村镇吉港村口路段时，与由东向西驾驶电动车的原告发生了交通事故，致原告受伤，车辆损坏；上述事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告姜珍霞负事故的全部责任，姜启东不负责任；苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告姜珍霞为原告垫付了住院期间的医疗费13121.9元，并找人护理原告，原告亦予以认可。现原告诉至法院要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失112262元（不含被告姜珍霞垫付费用）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、门诊病历、出、入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、泰州市海陵区博鑫建筑装饰工程队出具的误工证明，受伤前三个月的工资表、劳动合同、交通费票据、电动车维修发票、纳税证明；被告姜珍霞提交的医疗费、门诊病历、出院记录、病情证明、用药清单、车损维修发票、所请护工出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，交警部门认定被告姜珍霞负事故全部责任，原告姜启东不负责任，原、被告对责任认定均无异议，故本院对事故认定书予以采信。原告在上述事故中而产生的损失，其合理费用应得到赔偿。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证，被告进行了质证，本院论证如下：
1、原告主张自行支付医疗费620元，同时认可住院期间的医疗费由被告姜珍霞支付，被告姜珍霞主张其垫付了医疗费13121.9元，提交了医疗费发票、门诊病历、出院记录、病情证明、用药清单等；被告保险公司对被告姜珍霞提交的医疗费发票予以认可，但要求扣除20%的非医保用药，对原告自付的医疗费，认为其中一张115.7元和一张9.8元的医疗费发票，虽是扬州洪泉医院的发票，但是没有相应的门诊病历来佐证，故不予认可，其余的医疗费数额应剔除20%的非医保用药，具体数额由法院核实后认定；原告和被告姜珍霞对扣除20%的非医保用药不予认可；本院认为被告保险公司要求扣除非医保用药的要求未能提供充分证据证实，无事实和法律依据，故对其要求不予支持；至于原告无病历佐证的两张发票，本院认为原告出院时医嘱要求有情况随时复诊，这两张发票均是2015年9月19日由扬州洪泉医院出具的正规发票（9.8元的是挂号诊疗，115.7元的是药费），此后原告又于2015年10月15日至江都人民医院就诊，从原告的就诊时间和过程来看能认定两张发票应是复诊产生，且数额合理，被告保险公司虽认为无病历佐证，但亦未能提交证据证明这两张发票的产生与原告的伤情无关，故对两张发票予以认定。原告的医疗费用经核实，原告自行支付医疗费619.74元，被告姜珍霞支付13121.99元，因被告姜珍霞只主张13121.9元，故本院确认原告的医疗费为13741.64元（含姜珍霞垫付的医疗费为13121.9元）。
2、原告主张住院伙食补助费600元（住院30天×20元／天），证据同上，证明原告住院30天，按20元／天的标准计算；被告认可住院天数为30天，只同意按18元／天的标准计算。本院认为被告的辩解合理，予以认可，故认定住院伙食补助费为540元（住院30天×18元／天）。
3、原告主张营养费1080元（12元／天×90天），提交司法鉴定意见书，认为原告的营养期经鉴定为90天的，按照12元／天的标准计算；被告认可按10元／天的标准计算60天的营养费；本院认为，营养期鉴定为90天是合理的，本院予以确认，并按11元／天的标准计算，则营养费为990元（11元／天×90天）。
4、原告主张护理费7200元（90天×80元／天），证据同上，认为护理期经鉴定为90天，标准为80元／天；被告保险公司认为原告住院期间30天，按50元／天标准计算，出院后60天，标准按30元／天计算；被告姜珍霞认为原告住院期间的护理费3500元已由自己给付，原告应予返还；原告认可住院期间的护理是原告找的人，但不认可3500元的护理费，同意由法院依法认定住院期间的护理费。本院认为护理期鉴定为90天是合理的，本院予以确认，但原告住院期间30天的护理费标准按80元／天的标准计算，出院后的护理期则为60天，结合原告的伤情，酌定按45元／天的标准计算，则护理费为5100元（80元／天×住院30天＋出院后60天×45元／天），住院期间的护理费2400元应返还给被告姜珍霞。
5、原告主张误工费24500元（7个月×3500元／月），提交司法鉴定意见书、原告单位泰州市海陵区博鑫建筑装饰工程队出具的误工证明，受伤前三个月的工资表、劳动合同和单位的营业执照，证明原告月工资为3500元，误工期鉴定为180天，加上住院一个月，合计为7个月，故误工费为24500元；被告认为原告提交的劳动合同从2013年1月1日起算，原告只提交了2015年事发前三个月的工资表，要求原告至少能提交事发前12个月的工资表，保险公司以前去泰州市海陵区博鑫建筑工程队登记的地点没有找到相关的办公场所，庭后进行相关核实，如果需要申请法院核实；原告反驳称已方提供的证据已能证明原告误工的事实，至于误工标准，请求法院酌情认定；本院认为，鉴定报告确认其误工期为180天是合理天数，本院予以确认，至于被告认为原告需提交事发前12个月的工资表来证明误工损失的说法，无事实和法律依据；原告从事建筑装饰安装工作的事实已提交了相应证据加以证明，被告姜珍霞、任怀友与原告是同组村民，虽不知原告具体从事的职业，但其也确认原告确实在外做工，从事非农工作，而被告保险公司未能提交证据证明原告不是从事上述工作，故依法可认定原告系从事建筑装饰安装工作，至于误工标准，根据原告的工作单位的行业性质，参照我省与其行业最相近的建筑装饰和其他的在岗职工平均工资51756元／年的标准，结合事发前三个月的工资3500元／月的标准，本院认定原告主张3500元／月即约117元／天的误工标准合理，则原告误工费为21060元（117元／天×180天）。
6、原告主张残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%），证据同上，因原告构成十级残，原告有稳定工作一年以上，收入是非农收入，应当按城镇的标准计算残疾赔偿金；被告保险公司对伤残等级鉴定没有异议，但认为原告的误工有伪造的可能，其主要收入来源并非非农收入，原告身份证地址是农村地址，需按农村标准来计算。本院认为，本院在分析原告的误工费主张时已确认原告从事非农工作，被告保险公司无证据证明原告并非从事非农工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算，则为68692元。
7、原告主张精神抚慰金5000元，因原告伤情为十级残；被告保险公司只认可3000元的精神抚慰金；本院认为，根据侵权人的过错程度和造成的后果，受诉法院所在地的生活水平，保险公司认可3000元的精神抚慰金合理，故本院酌情认定为3000元。
8、原告主张鉴定费1570元，有发票为证；被告保险公司认为该费用不应由保险公司承担；本院认为鉴定费是原告因交通事故产生的实际损失，故鉴定费应由保险公司予以赔付。
9、原告主张交通费800元，提交交通费发票若干张，具体数额由法院酌定；被告保险公司认可300元；本院认为原告受伤后住院治疗有一定的交通费是合情合理的，结合原告住院的就诊情况，本院酌定原告的交通费为400元。
10、原告主张财物损坏赔偿即车损1200元，提交电动车维修发票及纳税证明，认为发票抬头虽是被告姜珍霞的名字，但实际付款人是原告；被告保险公司认为维修费票据的抬头不是原告本人，仅有所得税发票和维修发票，原告需要提交维修清单，车损未定损无定损单，故车损损失不予认可；本院认为，本案中原告电动车发生事故后虽存在损害的情形，但其提交的证据无维修清单，且车损金额未经评估确定，被告亦不予认可，原告的该主张证据不足，依法不予支持。
综上，原告的损失合计为115093.64元。虽然原告的医疗费用赔偿数额超过了交强险医疗赔偿10000元的限额，但因肇事车辆苏M×××××号小型轿车在被告保险公司又投保了50万元的不计免赔商业三者险，被告姜珍霞又负事故的全部责任，则原告的上述各项损失依法应由被告保险公司赔付。事故发生后，被告姜珍霞为原告垫付了住院期间的医疗费13121.9元及护理费，因住院期间的护理费已确认为2400元，其他垫付款其无证据证明，故确认姜珍霞的垫付费用合计为15521.9元，应由原告在被告保险公司赔付范围内返还被告姜珍霞。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告姜启东的损失115093.64元（此款中给付被告姜珍霞15521.9元，给付原告姜启东99571.74元）；
二、驳回原告姜启东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取515元，由被告姜珍霞负担。此款原告已垫付，被告姜珍霞在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年三月二日
书记员 王 月