福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第287号
原告苏玉森，男，1948年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告苏国荣，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师律师。特别代理。
原告苏玉森与被告苏国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉森的委托代理人蔡德火，被告苏国荣及其委托代理人黄国贤、吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉森诉称，2006年4月6日，被告苏国荣因经营需要向原告借款人民币2.6万元（以下货币均指人民币），并出具借条一份给原告收执。双方未约定还款时间及利息。后经原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告及时归还原告借款2.6万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏国荣未作书面答辩，庭审时辩称：1、原、被告之间既不是亲戚关系也不是朋友关系，本案借款实际上因购买“六合彩”所欠债务，故该借条不应受法律保护，依法应驳回原告的诉讼请求；2、被告出具给原告的借条上，双方有约定还款时间为2006年年底，故本案也超过诉讼时效；3、事实上，被告已分三次将本案借款偿还完毕，故原、被告之间不存在任何债权债务关系。
原告苏玉森在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、当庭提供莆田市秀屿区东庄镇厝头村民委员会出具的《证明》一份。欲证明原告苏玉森又名苏森的事实。
经质证，被告苏国荣认为该证据系当庭提供，超过举证期限。附条件质证，对该证据的合法性和真实性有异议，该证明没有相关人员的签字，且村民委员会无权限出具该证明。
2、借条一份。欲证明被告苏国荣向原告苏玉森借款的时间、数额及双方未约定还款期限等事实。
经质证，被告苏国荣对该借条上借款人的签名真实性有异议，要求对借条上的签名真实性进行鉴定。借条中，原、被告双方未约定借款利息，可以证明该欠款是因购买“六合彩”所产生的。
被告苏国荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院根据被告苏国荣要求对借条的借款人签名的真实性及借条书写时间确认的鉴定申请，依法委托莆田市中级人民法院组织有关鉴定机构进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心对借条中借款人签名的真实性进行鉴定，作出闽鼎（2014）文检函字第83-1号鉴定委托函及闽鼎（2014）文鉴字第83号文书司法鉴定意见书，并出具鉴定费发票一份。
经质证，原告苏玉森对上述证据均无异议，认为该鉴定意见书可以证明被告要求鉴定是没有道理的，鉴定费应由被告苏国荣负担。被告苏国荣对该鉴定意见书的鉴定结论有异议，要求重新鉴定且鉴定费用不应由其承担；对鉴定委托函有异议，认为该鉴定机构以本案数额标的仅为2.6万元及检材标期距今已超过两年为由，对被告要求鉴定借条形成时间的鉴定不予受理，但该理由没有法律依据，且被告愿意缴纳该鉴定费用，不应予以采纳，建议法院另行委托其他鉴定机构进行鉴定。
本院经审查认为，原告提供的《证明》来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。闽鼎（2014）文鉴字第83号文书司法鉴定意见书系莆田市中级人民法院依照法律规定，委托具有鉴定资质的福建鼎力鉴定中心作出的鉴定意见书，该鉴定意见结论及鉴定发票客观真实，依法予以确认。被告苏国荣申请对借条的形成时间进行确认，本院根据其申请委托莆田市中级人民法院组织有关鉴定机构进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）文检函字第83-1号鉴定委托函对该鉴定项目的申请不予受理，又因闽鼎（2014）文鉴字第83号文书司法鉴定意见书已确认本案借条签名系被告苏国荣本人签字，借条形成时间的鉴定为非必要性鉴定，故被告苏国荣要求另行委托其他鉴定机构进行鉴定的申请依法不予采纳。被告苏国荣辩解原告提供的借条系伪造的，本案借款另有一张借条，因该借条签名经鉴定为被告苏国荣所写，且其又未能提供证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果，该辩解依法不予采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2006年4月6日，被告苏国荣因经营需要向原告苏玉森借款2.6万元，并由其出具借条一份给原告收执，双方未明确约定借款期限及利息。借款到期后，被告拒不偿还，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。诉讼期间，被告苏国荣申请要求对借条的形成时间及借款人签名的真实性进行鉴定。2014年3月17日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）文检函字第83-1号鉴定委托函，对被告苏国荣关于借条形成时间的鉴定不予受理；同年4月24日，福建鼎力司法鉴定所作出闽鼎（2014）文鉴字第83号文书司法鉴定意见书及鉴定发票，鉴定意见为《借条》落款处的“苏国荣”签名字迹是被告苏国荣所写，鉴定费为3500元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，被告苏国荣向原告苏玉森借款2.6万元未还，有被告苏国荣出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告苏玉森要求被告苏国荣偿还借款2.6万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告苏国荣辩解该借款系购买“六合彩”产生的欠款，双方约定还款时间为2006年年底，且其已偿还完毕，因原告予以否认，且被告苏国荣又未能提供证据予以证实，故该辩解于法无据，不予采纳。被告苏国荣辩解双方约定还款时间为2006年年底，本案已超过诉讼时效，因原告予以否认，被告苏国荣又未能提供证据证明双方有明确的约定借款期限，应视为未约定借款期限，故该辩解于法无据，不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏国荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告苏玉森借款二万六千元，并自二○一三年十二月二十五日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费3500元，由被告苏国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年八月五日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。