辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2482号
原告焦丽华，女。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告某某保险公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人盛霞，女。
被告孙晓阳，男。
被告白春庆，男。
原告焦丽华与被告某某保险公司、被告孙晓阳、被告白春庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告焦丽华委托代理人潘玉锡、被告某某保险公司委托代理人盛霞、被告孙晓阳、被告白春庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日19时10分，被告白春庆驾驶辽F662**号货车，沿201国道自东向西行驶至该国道1530公里＋100米处，因载货超宽，与对向由案外人孙元臣骑乘的无牌两轮摩托车（载乘原告）相撞，致原告及孙元臣受伤。大孤山经济区公安局交通警察大队认定：被告白春庆负事故主要责任，孙元臣负事故次要责任，原告不承担事故责任。原告因此次事故造成如下损失：1、伙食补助费744元（12元×62天）；2、护理费5609.14元（90.47元×62天）；3、误工费7507.16元（63.62元×118天）；4、交通费248元（4元×62天）。以上合计14108.30元。因被告白春庆系侵权行为人，其受被告孙晓雇佣，被告白春庆驾驶的涉案货车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求三被告共同赔偿原告的以上损失。
被告某某保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（10万元，不计免赔），保险期间为2013年4月14日至2014年4月13日。医疗费应扣除相应的超医保用药。因涉案货车载货超宽，故按商业第三者险的约定，我公司在该险赔偿时免赔10%。护理费同意按每日63.62元赔偿。交通费按每日2元计算。另外，我公司不承担诉讼费。
被告孙晓阳辩称，事故发生时，被告白春庆受我雇佣，其驾驶涉案货车为我运输塑料管。同意由法院依法认定原告的各项损失是否合理及我应承担的责任。事故发生后，原告在东港市红星医院住院所支出的7909.55元医疗费由我支出。另外，我还格外给付原告3000元赔偿款。
被告白春庆辩称，事故发生时，我受被告孙晓阳雇佣，为被告孙晓阳运送塑料管。同意由法院依法认定原告的各项损失是否合理及我应承担的责任。
经审理查明，2013年10月7日19时10分，被告白春庆驾驶辽F662**号货车，沿201国道自东向西行驶至该国道1530公里＋100米处，因载货超宽，与对向由案外人孙元臣骑乘的无牌两轮摩托车（载乘原告）相撞，致原告及孙元臣受伤。大孤山经济区公安局交通警察大队认定：被告白春庆驾驶机动车载货超宽是事故形成的主要原因，负事故主要责任；孙元臣未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车是事故形成的次要原因，负事故次要责任；原告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在东港市红星医院住院治疗62天，期间由王军护理。诊断书载明，休治56天。原告共产生医疗费7909.55元，其中不属于被告某某保险公司赔偿范围的医疗费用合计1815.38元。
另查，原告系非农业家庭户口。事故发生时，被告白春庆受被告孙晓阳雇佣，为被告孙晓阳运输塑料管。被告白春庆系涉案货车的车主，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（10万元，不计免赔），保险期间为2014年4月14日至2014年4月13日。事故发生后，被告孙晓阳给付原告赔偿款10909.55元（7909.55＋3000）。
再查，另案［（2014）东民初字第2484号］原告孙元臣的医疗费（符合被告某某保险公司赔偿范围的）及伙食补助费合计30669.66元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计95854.08元，精神损害抚慰金6000元在交险限额内优先赔偿。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费7909.55元，其中不属于被告某某保险公司赔偿范围的医疗费用合计1815.38元；
2、伙食补助费744元（12元×62天）；
3、护理费5609.14元（90.47元×62天）；
4、误工费7507.16元（63.62元×118天）；
5、交通费248元（4元×62天）；
以上医疗费（符合被告某某保险公司赔偿范围的）及伙食补助费合计6838.17元（7909.55-1815.38＋744），护理费、误工费、交通费合计13364.30元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费收据、超医保用药扣除说明、护理人身份证、户口本等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告白春庆驾驶机动车载货超宽是事故形成的主要原因，负事故主要责任；孙元臣未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车是事故形成的次要原因，负事故次要责任；原告无过错，不承担事故责任。依据本案事实，本院确认被告白春庆承担70%的事故责任，孙元臣承担30%的事故责任，原告不承担事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车的保险人，依法应在交强险及商业第三者责任险的限额内对原告的合理损失予以赔偿。被告孙晓阳作为被告白春庆的雇主，应对被告白春庆的侵权行为承担侵权损害赔偿责任。被告白春庆在事故中负主要责任，应认定为重大过失，故其应对被告孙晓阳承担的赔偿责任承担连带责任。因涉案货车存在载货超宽行为，违反了商业第三者责任险保险条款关于装载的约定，故被告某某保险公司在商业险赔偿时免赔10%。关于本案的医疗费，被告某某保险公司抗辩称应扣除相应的不属于该公司赔偿的超医保用药，该意见合理，本院予以支持。被告某某保险公司关于不承担本案诉讼费的意见合理，本院予以采纳。至于原告在本案中所请求的各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，原告焦丽华的医疗费（属于某某保险公司赔偿范围内的）及伙食补助费与另案原告孙元臣的医疗费（属于某某保险公司赔偿范围内的）及伙食补助费，按比例在涉案货车的交强险医疗费用责任限额按比例计算后可得的赔偿款分别为：本案原告焦丽华1823.13元（6838.17÷（6838.17＋30669.66）×10000），另案原告孙元臣8176.87元（30669.66÷（6838.17＋30669.66）×10000），故被告某某保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿本案医疗费、伙食补助费合计1823.13元，应在商业第三者责任险限额内赔偿本案医疗费、伙食补助费合计3159.48元［（6838.17-1823.13）×70%×（1-10%）］。原告焦丽华的护理费、误工费、交通费与另案原告孙元臣的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，按比例在涉案货车的交强险死亡伤残责任限额（扣除另案原告孙元臣优先赔偿的精神损害抚慰金6000元）按比例计算后可得的赔偿款分别为：本案原告焦丽华12725.76元（13116.30÷（13116.30＋95854.08）×（110000-6000）］，另案原告孙元臣91274.24元（95854.08÷（13116.30＋95854.08）×（110000-6000）］，即被告某某保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿本案护理费、误工费、交通费合计12725.76元，应在商业第三者责任险限额内赔偿本案护理费、误工费、交通费402.48元［（13364.30-12725.76）×70%×（1-10%）］。综上，被告某某保险公司应赔偿本案合计18110.65元（1823.13＋3159.48＋12725.76＋402.48）。被告孙晓阳应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计1666.52元［（6838.17-1823.13）×70%×10%＋（13364.30-12725.76）×70%×10%＋1815.38×70%］，因被告孙晓阳已先行给付原告赔偿款10909.55元，故被告孙晓阳勿需在本案中对原告的损失予以赔偿，被告白春庆也勿需赔偿。被告某某保险公司应赔偿被告孙晓阳9243.03元（10909.55-1666.52），应赔偿原告8867.62元（18110.65-9243.03）。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告焦丽华医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计8867.62元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告陈晓阳承担30元，原告自行承担50元。被告陈晓阳承担部分定于执行时一并给付原告，被告白春庆对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 梅