湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民重字第00010号
原告潘某某，男，1975年出生，汉族，教师，住湖南省浏阳市龙伏镇。
被告长沙某汽车贸易公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处。
负责人葛某某，经理。
委托代理人吴铁钢，男，长沙某汽车贸易有限公司员工。
委托代理人黄为民，男，长沙某汽车贸易有限公司员工。
第三人长沙某汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人周某，董事长。
委托代理人吴铁钢，男，该公司员工。
委托代理人黄为民，男，该公司员工。
原告潘某某与被告长沙某汽车贸易公司浏阳分公司（以下简称浏阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）浏民初字第3238号民事判决。潘某某不服判决，提起上诉，长沙市中级人民法院以原审认定基本事实不清，违反法定程序为由，于2014年5月8日作出（2014）长中民二终字第01812号民事裁定，裁定撤销本院（2013）浏民初字第3238号民事判决并发回本院重审。重审诉讼过程中，因长沙某汽车贸易有限公司与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参与诉讼。本院依法另行组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员咸景明与杨金参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理；后又变更合议庭组成人员，依法组成由审判员李德担任审判长，代理审判员苏逢连，人民陪审员刘良勇参加的合议庭，于2015年2月12日第二次公开开庭进行了审理。书记员刘婷婷担任法庭记录。本案原告潘某某，被告浏阳分公司的负责人葛某某及浏阳分公司和第三人长沙某汽车贸易有限公司的共同委托代理人吴铁刚、黄为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年7月5日，原告在被告办理车展期间，向被告订购了一台吉利熊猫小轿车，车价为52000元，当时交定金1800元，并约定在2013年8月10日前提车，但在2013年8月10日前，被告并未履行交车义务。2013年8月12日，被告的工作人员在原告未进行提车验车、接收车辆资料、进行车辆检测的情况下带原告到交警部门办理了车辆的上牌手续。2013年8月17日，被告在车辆的贷款、保险、上牌等手续全部办完后才通知原告试车提车，但原告和朋友在提车时发现新车车顶凹陷、新车的发动机、发电机、变速箱等部件的表面大面积严重腐蚀，原告索要车辆出厂合格证也被拒，因此，原告拒绝提车，并要求双倍赔偿。此后，双方多次协商无果，请求法院判令被告出具退车证明、因欺诈而三倍赔偿原告购车款156000元、赔偿原告退车损失16000元，并承担本案诉讼费用。
被告浏阳分公司辩称，被告浏阳分公司是长沙某汽车贸易有限公司设立的分公司，浏阳分公司名下没有任何财产，不具有诉讼权利和诉讼行为的能力，浏阳分公司不是本案适格的被告。与原告签订汽车购销合同中的供方是长沙某汽车贸易有限公司，收取各种款项、出具购车发票的单位也是长沙某汽车贸易有限公司，为原告办理购车贷款，银行发送通知的单位也是长沙某汽车贸易有限公司，因此，长沙某汽车贸易有限公司才是本案适格的被告。车辆迟延交付是因为原告没有按时交纳相关费用，致使车辆没有按时购买保险、办理上牌、贷款手续等原因造成的，浏阳分公司在销售车辆的过程中，也没有隐瞒真相、欺诈原告的行为，原告在看车、定车、一同上牌，并办理抵押登记手续后，浏阳分公司才为原告的车辆完善了相关手续，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人长沙某汽车贸易有限公司述称，被告和第三人没有隐瞒真相欺诈原告的行为，因为该车的出厂日期及是否合格在车身本身有醒目的记载，在提车之前原告已经两次检验该车，不可能隐瞒。该车已经经过车管所查验，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，系合格产品，不影响正常使用，也说明被告和第三人不可能欺诈原告。原告无理拒不提车，被告和第三人已经为该车保管一年多的时间，并为本次纠纷支付大量的协调费用，对此，被告及第三人保留对原告的诉权；同时，该车在被告和第三人处保管的自然损耗被告和第三人不承担任何责任，不可抗力等风险责任由原告自行承担。
（一）原告潘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、5张照片，拟证明潘某某验车、提车的时间为2013年8月17日、地点为浏阳分公司、车辆的车架号为LB37122Z4DH004035及车辆的车身有凹陷、发动机、发电机、变速箱等部件的表面有大面积腐蚀等严重瑕疵和缺陷，车辆系库存车、老化车的事实；
2、2013年7月5日的《长沙某汽车贸易有限公司汽车购销合同书》，拟证明潘某某与浏阳分公司之间系买卖合同关系，并约定了车辆价格、交付定金、交车时间、交车地点的事实；
3、3份《收据》、1份《湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证》，拟证明潘某某向浏阳分公司交纳购车首付款及相关款项的事实；
4、证人潘三原、沈昌的证言，拟证明2013年8月17日，浏阳分公司向潘某某交付的车辆，车身有凹陷、发动机、发电机、变速箱等部件的表面有大面积腐蚀的事实；
5、视听资料U盘，拟证明浏阳分公司向潘某某交付车辆时隐瞒了车辆存在有严重瑕疵、及没有出具车辆合格证、车辆系库存车、老化车的事实。
对原告提交的上述证据，被告浏阳分公司发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为从证据1中看不出车辆有凹陷、腐蚀等现象，但能看出车辆是新车，而不是老化车，该车现在仍在，以实物为准；对证据2无异议，但认为合同的供方是长沙某汽车贸易有限公司，签订合同时，潘某某是按揭贷款购车，没有正式选定车辆；对证据3的真实性无异议，但认为向潘某某出具发票的单位是长沙某汽车贸易有限公司，同时认为，是因为潘某某迟延交款才导致车辆迟延交付；对证据4有异议，认为证言应当结合本案其他证据予以判定；对证据5中记载的讲话人、视频资料、照片的真实性无异议，但认为证据5中的讲话内容、视频资料、照片不能证明潘某某需要证明的事实。
对原告提交的上述证据，第三人长沙某汽车贸易有限公司发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性均有异议；证据2真实性无异议，但出卖方是第三人长沙某汽车贸易有限公司而非被告华丰浏阳分公司，原告委托长沙某汽车贸易有限公司代买保险，8月8日选定车时才付首付款，原告的合同上的车架号码一栏是空白。证据3真实性无异议，但原告在8月8日才支付首付款，8月11日原告才付给保险费用等。证据4的真实性合法性关联性均有异议。证据5U盘真实性合法性关联性均有异议，不能证明第三人有欺诈和隐瞒行为。
（二）被告浏阳分公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2013年7月5日的《长沙某汽车贸易有限公司汽车购销合同书》，拟证明与潘某某签订买卖合同的主体是长沙某汽车贸易有限公司，长沙某汽车贸易有限公司与潘某某形成了车辆买卖合同关系，长沙某汽车贸易有限公司在潘某某交纳首付款和定车后，在合同中进行了注明的事实；
2、3份《收据》、1份《湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证》，拟证明潘某某直到2013年8月8日才交纳购车首付款及相关款项的事实；
3、《车辆合格证》、《机动车销售统一发票》、《税收通用缴款书》、《车辆购置税完税证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单》、2份《保险凭证》、2份保险费《发票》、《机动车检验合格标志》、车辆检测费《发票》、车辆上牌资料，拟证明长沙某汽车贸易有限公司销售给潘某某的车辆质量合格，浏阳分公司已代潘某某办理了车辆的各项手续的事实；
4、《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》、《龙卡信用卡汽车分期付款通知书》、《潘某某购车、贷款经过》，拟证明为潘某某办理购车贷款，银行发送通知的单位是长沙某汽车贸易有限公司，而不是浏阳分公司的事实，以及潘某某购车、贷款的经过；
5、《车辆合格证》、《吉利商品车承运单》、车辆《检验表》、16张照片、车辆上牌资料、《机动车检验合格标志》，拟证明浏阳分公司的员工没有隐瞒真相、欺诈潘某某的的事实；
6、手机短信、按揭贷款程序、照片，拟证明浏阳分公司的员工多次要求潘某某交纳购车首付款、及按揭贷款需要的资料和程序、及车辆有3C认证的事实；
7、长沙某汽车贸易有限公司的《企业法人营业执照》、浏阳分公司的《营业执照》和工商档案资料，拟证明浏阳分公司是长沙某汽车贸易有限公司设立的分公司，没有独立的主体资格及资产的事实；
8、证人孙亚文、龙润南的证言，拟证明与潘某某签订车辆买卖合同、销售车辆及为车辆办理相关手续的经过。
9、本案一审庭审笔录，拟证明根据庭审记录，该车经过当事人双方的多次检查都没有发现质量问题，长沙某汽车贸易有限公司不存在欺诈和隐瞒的行为。
对被告提交的上述证据，原告潘某某发表如下质证意见：对证据1有异议，认为签订合同的供方是浏阳分公司，在合同中填入车架号没有告知潘某某；对证据2无异议；对证据3有异议，认为证据3中的所有资料以前从未见过，潘某某只是与浏阳分公司的负责人葛某某共同挑选了一个车牌号码，其他手续都是葛某某代办的；对证据4中的《潘某某购车、贷款经过》有异议，认为潘某某没有到银行购车，而是在长沙某汽车贸易有限公司购车；对证据5有异议，认为证据5中的所有资料以前从未见过，浏阳分公司没有告知车辆的相关资料和相关信息，车辆存在严重的瑕疵；对证据6中的按揭贷款程序无异议，但对证据6中的手机短信、照片有异议，认为浏阳分公司的员工催要购车首付款时说车未到，提车时车辆上没有3C标志；对证据7的真实性无异议，但认为浏阳分公司具有主体资格，浏阳分公司将车辆卖给潘某某，浏阳分公司就应当承担责任；对证据8有异议，认为浏阳分公司的工作人员没有告知车辆的真实情况，没有办理细致的验车手续；证据9有异议，该车没有经过原告的检查，原告至今都没有检查过，因为原告从没有过车钥匙。且坐车只能看外表，该车是内部的质量问题，坐车是无法检查出来的。
对被告提交的上述证据，第三人长沙某汽车贸易有限公司无异议。
（三）第三人长沙某汽车贸易有限公司为支持其陈述意见，提交了与被告浏阳分公司相同的证据。
对第三人提交的证据，原告发表如下质证意见：孙亚文、龙运兰是第三人长沙某汽车贸易有限公司员工，其证人证言应予驳回。其他证据的质证意见与针对浏阳分公司提交的证据的质证意见同。
被告浏阳分公司对第三人长沙某汽车贸易有限公司提交的证据无异议。
（四）本院根据原告潘某某的申请，委托湖南大学司法鉴定中心对本案争议车辆的质量进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、该车发动机、底盘所装部分部件存在早起锈蚀和氧化现象，为制造中的配件涂镀层质量瑕疵。2、现有部分部件锈痕和铝制部件氧化现象达到国务院686号令中对“缺陷”产品的定义，为产品存在瑕疵，不是国家质监总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中安全部件存在缺陷的问题，属修理范围和三包服务业务范围之事。
对上述鉴定意见书，原告潘某某无异议。
被告浏阳分公司发表如下质证意见：对鉴定意见书真实性合法性关联性均未异议，但鉴定意见称该车辆属维修保养的范畴，不属更换退货的范畴，鉴定意见出具时间是2014年12月份，距离当时原告提车的时间有一年四个月的时间，在该段时间内该车一直停放在第三人处未曾使用，在这个时间段是造成氧化的主要原因，鉴定意见里未考虑这个因素。关于生锈问题，照片12牌照上的螺丝是车管所提供放置的，因为放了一年多时间所以生锈，长时间不开动肯定会影响车辆的质量及行车寿命，这是普通人都能理解的常识问题。鉴定意见中引用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》是2013年10月1日才生效，而购车合同是在2013年7月份，该规章不适用于本案。
第三人长沙某汽车贸易有限公司对鉴定意见书的质证意见与被告浏阳分公司同。
通过当庭举证、质证，本院认证如下：原告潘某某提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告浏阳分公司及第三人长沙某汽车贸易有限公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
对湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，因无足以推翻该鉴定结论的相反证据证明，且当事人均未提出重新鉴定的申请，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2011年5月18日，长沙某汽车贸易有限公司在浏阳市集里办事处平水工业小区设立了被告浏阳分公司，浏阳分公司进行了工商登记，领取了《营业执照》，但浏阳分公司的员工是长沙某汽车贸易有限公司指派或聘用的，其工资由长沙某汽车贸易有限公司发放。2013年7月5日，浏阳分公司在浏阳市洞阳镇生物医药园蓝思科技办理车展期间，原告潘某某通过浏阳分公司员工、即证人孙亚文的介绍，订购了一台吉利熊猫小车，潘某某交纳了定金1800元，浏阳分公司的员工孙亚文、邹晓红、林芝代表供方长沙某汽车贸易有限公司与需方潘某某签订了《长沙某汽车贸易有限公司汽车购销合同书》，该合同书中写明：车型为熊猫1.3尊贵AT，车身颜色为黄色，价格为52000元，交车地点为浏阳华丰，交车日期为2013年8月10日前；附属设备为，全车太阳膜，DVD导航＋倒车影像；其他约定为，①蓝思活动特批价，②客户进行建行贷款（一年免息12个月），③赠送200元红包，④定金不退，抵做车款。2013年7月15日，潘某某在办理购车贷款手续时签订了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》，该订购单中写明：经销商为长沙某汽车贸易有限公司，汽车品牌为熊猫1.3L尊贵款，汽车价格为52000元，首付金额为16000元，贷款金额为36000元。长沙某汽车贸易有限公司作为经销商在该订购单上加盖了长沙某汽车贸易有限公司的财务专用章。中国建设银行湖南省分行信用卡业务部（以下简称建设银行）对潘某某的购车贷款进行审查后，同意向潘某某发放贷款，2013年7月17日，建设银行向长沙某汽车贸易有限公司发出《龙卡信用卡汽车分期付款通知书》，要求长沙某汽车贸易有限公司协助潘某某准备相关资料，办理抵押贷款手续。此后，长沙某汽车贸易有限公司将潘某某定购的吉利熊猫小车（该车的生产日期为2013年1月27日，发动机号码为D1N259055，车架号码为LB37122Z4DH004035，合格证号码为WCD060D00001388）送至浏阳分公司，浏阳分公司员工通过电话或短信的方式催促潘某某交纳购车首付款。2013年8月8日，浏阳分公司的员工、即证人龙润南在潘某某定购的吉利熊猫小车前，向潘某某介绍了车辆的相关情况，之后，龙润南带潘某某交纳了购车首付款14200元、上牌税费4500元、上牌杂费500元，浏阳分公司的负责人葛某某收款后经手向潘某某出具了3份《收据》，其中，收购车首付款14200元的《收据》上盖有浏阳分公司的公章，随后，葛某某在浏阳分公司保存的《长沙某汽车贸易有限公司汽车购销合同书》上的车架号码处填写了潘某某所购吉利熊猫小车的车架号码的尾数“04035”，还在《长沙某汽车贸易有限公司汽车购销合同书》下面写明“已收首付款”。同日，葛某某将潘某某交纳的购车首付款交给了长沙某汽车贸易有限公司，长沙某汽车贸易有限公司向潘某某开出了《机动车销售统一发票》，并加盖了长沙某汽车贸易有限公司的发票专用章，发票中写明：购货人为潘某某，价税合计金额为52000元，销货单位为长沙某汽车贸易有限公司。2013年8月11日，潘某某通过银行转账将4500元保险费汇入葛某某的银行账户。此后，浏阳分公司代潘某某交纳了潘某某所购车辆的税费及交强险、商业险的保险费。2013年8月13日，潘某某和葛某某一起开着潘某某所购的车辆到浏阳市公安局交通警察大队车辆管理所办理车辆的上牌手续，潘某某选定的车牌号码为湘A833**。潘某某所购车辆的交税、保险、上牌、抵押贷款等各项手续办好后，潘某某于2013年8月17日和证人潘三原、沈昌一起到浏阳分公司提车，在提车时，潘某某等人发现车辆左侧后面的车辆表面有大概一平方厘米的凹陷，打开车辆的引擎盖时发现车辆的发动机、发电机、变速箱等部件的铝、铁部分有比较严重的锈蚀现象，由此，潘某某拒绝提车，拒收车辆资料，并要求双倍赔偿。此后，浏阳分公司的员工多次与潘某某协商，但因双方差距较大，未能协商一致，潘某某遂于2013年10月11日诉至本院。
重审诉讼过程中，本院根据原告潘某某的申请，委托湖南大学司法鉴定中心对本案争议车辆的质量进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、该车发动机、底盘所装部分部件存在早起锈蚀和氧化现象，为制造中的配件涂镀层质量瑕疵。2、现有部分部件锈痕和铝制部件氧化现象达到国务院686号令中对“缺陷”产品的定义，为产品存在瑕疵，不是国家质监总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中安全部件存在缺陷的问题，属修理范围和三包服务业务范围之事。
鉴定意见出具后，第二次庭审开庭前及过程中，经本院充分释明，原告潘某某坚持其诉讼请求及所依据的事实和理由，明确拒绝以主张被告或第三人承担违约责任的方式变更其诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告潘某某是与被告浏阳分公司成立买卖合同关系还是与第三人长沙某汽车贸易有限公司成立买卖合同关系。原告潘某某销售签订的《长沙某汽车贸易有限公司汽车购销合同书》中写明的供方单位的名称是长沙某汽车贸易有限公司，潘某某为了办理购车抵押贷款填写的《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》中写明的经销商的名称也是长沙某汽车贸易有限公司，且长沙某汽车贸易有限公司在《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》上加盖了财务专用章，建设银行对潘某某的购车贷款审查后确定向潘某某发放贷款时，也是向长沙某汽车贸易有限公司发出《龙卡信用卡汽车分期付款通知书》，并要求长沙某汽车贸易有限公司协助潘某某准备相关资料，办理购车抵押贷款手续，潘某某交纳购车首付款后，向潘某某开出《机动车销售统一发票》中写明的销货单位的名称亦是长沙某汽车贸易有限公司，因此，与潘某某发生车辆买卖合同关系的出卖方应当认定是长沙某汽车贸易有限公司，而不是被告浏阳分公司。
二、作为经营者的第三人长沙某汽车贸易有限公司在向作为消费者的原告潘某某提供商品汽车的过程中是否有欺诈行为。对于经营者在提供商品或服务的过程中是否有欺诈消费者的行为的认定，可以参照国家工商行政管理总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》（以下简称办法）第三条及第四条的规定，本案所涉车辆经湖南大学司法鉴定中心进行质量鉴定，该车辆属质量瑕疵，不属质量缺陷。第三人长沙某汽车贸易有限公司的销售行为不属上述《办法》第三条中规定的销售掺杂、掺假，已假充真、以次充好的商品，也非销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的行为，其销售行为中亦没有《办法》第三条中规定的其他消费欺诈行为及《办法》第四条规定的消费欺诈行为。据此，原告主张被告对其消费欺诈，无事实依据，原告以被告向其销售汽车存在消费欺诈为由主张被告应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定承担消费欺诈的责任，并以此提出的前述诉讼请求，本院不予支持。原告经本院充分释明，明确表示不变更其诉讼请求及所依据的事实和理由，系其诉讼权利的自由处分。因此，对于违约的法律事实及责任，在本案中本院不进行审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，参照《欺诈消费者行为处罚办法》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回潘某某的全部诉讼请求。
本案受理费2700元，司法鉴定费6000元，共计8700元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
代理审判员 苏逢连
人民陪审员 刘良勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2、《欺诈消费者行为处罚办法》第三条：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；（四）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（七）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（八）作虚假的现场演示和说明的；（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（十）骗取消费者预付款的；（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（十二）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；（十三）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。第四条：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一，且不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任：（一）销售失效、变质商品的；（二）销售侵犯他人注册商标权的商品的；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；（四）销售伪造或者冒用他人商品特有的名称、包装、装潢的商品的；（五）销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。