贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第606号
原告（反诉被告）欧声玉。
委托代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）李启坤。
委托代理人杨镇远，特别代理。
原告（反诉被告）欧声玉与被告（反诉原告）李启坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）李启坤在举证期限内向本院提起反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）欧声玉及其委托代理人张连波，被告（反诉原告）李启坤及其委托代理人杨镇远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）欧声玉诉称，2014年11月21日22时30分，李启坤驾驶电动三轮车由贵阳市三江口沿开发大道往陈亮方向行驶，至摆架村路段逆向行驶，与欧声玉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成欧声玉受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，李启坤承担主要责任，欧声玉承担次要责任。欧声玉受伤当日被送往贵州省人民医院住院治疗。后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定构成七级伤残，误工期为45日，营养期为20日，护理期为20日。现欧声玉诉至本院，请求判令：1、李启坤赔偿各项损失共计215824.72元（其中医疗费17008.17元，住院伙食补助费180元，营养费780元，护理费3120元，残疾赔偿金165336.56元，误工费7499.99元，鉴定费1300元，交通费600元，精神抚慰金20000元）；2、诉讼费用由李启坤承担。
被告（反诉原告）李启坤辩称及反诉诉称，欧声玉无证驾驶无牌车辆亦没有带安全帽，具有重大过错，其诉请的赔偿金额没有按照责任划分扣除他应承担的部分，欧声玉损失应按农村标准计算，精神抚慰金、残疾赔偿金不认可。同时，李启坤在事故也受伤并产生了损失，故特提出反诉，请求判令被反诉人欧声玉赔偿各项损失共计4072.10元（其中医疗费2332.10元，住院伙食补助费105元，营养费135元，护理费450元，误工费450元，交通费600元），并承担全部诉讼费用。
经审理查明：2014年11月21日22时30分，李启坤驾驶电动三轮车由贵阳市三江口沿开发大道往陈亮方向行驶，至摆架村路段逆向行驶时，与准驾不符、未戴安全头盔的欧声玉驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李启坤受伤，欧声玉及其车上乘坐人舒姗姗受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李启坤承担主要责任，欧声玉承担次要责任。欧声玉受伤后到贵航贵阳医院检查治疗，自付医疗费1763.72元，并于2014年11月22－28日期间在贵州省人民医院住院治疗6天，支付住院医疗费15294.47元。至此，欧声玉医疗费总计17058.19元。出院诊断为：右眼球破裂，右侧眼睑多发皮肤裂伤：部分缝合术后。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，欧声玉上述损伤构成七级伤残，误工期45天，营养期20天，护理期20天，欧声玉支付鉴定费1300元。李启坤受伤后到贵航贵阳医院检查治疗3天，产生医疗费3279.09元。为维护各自合法权益，本诉原告欧声玉，反诉原告李启坤诉至本院，请求分别如前所述。
另：1、欧声玉系农村户口，其自2008年以来跟随父母在贵阳市花溪区小河大寨村392号居住至今，从2013年6月起在贵州兴新田庆达汽车销售服务有限公司上班，月收入5000元；2、李启坤系农村户口；3、欧声玉驾驶的摩托车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的当事人身份证，交通事故责任认定书，病历、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，鉴定意见书、鉴定费发票，欧声玉居住证明，贵州兴新田庆达汽车销售服务有限公司营业执照及其出具的欧声玉工作、收入证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案事故系李启坤驾驶非机动车与欧声玉驾驶的机动车发生碰撞，导致欧声玉、李启坤受伤，现二人均要求赔偿，鉴于李启坤驾驶的非机动车无需投保交强险，欧声玉有投保交强险的义务而未依法投保，故对李启坤损失的交强险限额以内部分，应由欧声玉先行赔偿；对于李启坤损失中超出交强险赔偿限额的部分，以及欧声玉的全部损失，应由欧声玉与李启坤按照过错责任承担。此次事故已经交警部门认定李启坤承担主要责任，欧声玉承担次要责任，欧声玉已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，李启坤对事故责任划分有异议，但未提供证据推翻责任书记载的内容，故本院对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。结合本案实际，本院认为欧声玉与李启坤按3：7比例承担责任较为适宜。欧声玉虽系农村户口，但其受伤前已在城镇工作、生活一年以上，应按城镇标准计算赔偿。
在此次事故中，欧声玉产生的损失为：
一、医疗费用
1、医疗费，实际产生17058.19元，有正式票据在案为证，应予确认，欧声玉诉请17008.17元，本院从其自愿；
2、住院伙食补助费，欧声玉住院6天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×6天=180元；
3、营养费，鉴定结论评定营养期20日，欧声玉参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×20天=600元，符合法律规定，应予确认；
以上三项损失共计17788.17元。
二、伤残赔偿金项下损失：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。
1、护理费，鉴定结论评定护理期20日，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28224元／年÷365天×20天=”1”546.52元；
2、误工费，鉴定结论评定误工期45日，应参照其受伤前每月收入5000元的标准计算为60000元／年÷365天×45天=”7”397.26元；
3、残疾赔偿金，欧声玉构成七级伤残，其参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为20667.07元／年×20年×40%＝165336.56元，符合法律规定，本院予以支持；
4、鉴定费1300元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，本院予以支持；
5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合欧声玉受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，欧声玉主张600元过高，本院酌情支持300元；
6、精神抚慰金，本次事故的发生除给欧声玉造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，本院对其主张20000元予以支持。
以上六项损失共计人民币195880.34元。
综上，欧声玉损失总计213668.51元。该损失应由李启坤承担70%即149567.96元，其余30%由欧声玉自行承担。
关于李启坤的反诉请求，其因本案事故受伤后，到贵航贵阳医院检查治疗3天，产生的医疗费3279.09元有正规发票在案为证，应予确认，李启坤诉请赔偿2332.10元，本院从其自愿；关于误工费，本院予以支持误工期3天，并参照上一年度农林牧渔业收入标准计算其误工费损失为30850元／年÷365天×3天=”253.56元，对于李启坤诉请误工费的其余部分，本院不予支持；李启坤受伤后检查治疗必然产生交通费，但其诉请600元过高，本院酌情支持100元；对于其诉请赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认定李启坤损失总计2”685.66元。该损失金额在交强险限额内，应由欧声玉负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李启坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）欧声玉经济损失人民币149567.96元；
二、原告（反诉被告）欧声玉于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李启坤经济损失人民币2685.66元；
三、驳回原告（反诉被告）欧声玉的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李启坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4518元，减半收取2259元，本诉原告欧声玉承担人民币693元，本诉被告李启坤承担人民币1566元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉原告李启坤承担10元，反诉被告欧声玉承担人民币15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年三月十六日
书记员 田 浩