wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执189号
申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行住所地达拉特旗树林召镇树林召镇。
负责人冯斌，行长。
被执行人成国胜，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人余小燕，女，汉族，个体，现住址同上。
被执行人刘贵增，男，汉族，个体，现住内蒙古东胜区。
被执行人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地东胜区铁西区。
法定代表人余美花，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3987号民事调解书，中国银行股份有限公司申请执行成国胜金融借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。因被执行人财产不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第3987号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 刘 燕
审判员 高喜平
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈立学
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2115号
原告:邢长臣，住地吉林省长春市南关区。
委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。
被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。
法定代表人：韩立波，经理。
原告邢长臣与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢长臣及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢长臣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款8407元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资9000元；4.判令被告支付加班工资3200元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，邢长臣放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年5月开始在被告处工作，职务是裁刀师傅，这期间每月工资是4500元。从2017年5月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠8407元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
邢长臣为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。
证据2.工资明细3张（2017年5-7月份）。证明被告拖欠原告3个月的工资8407元。
证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。
结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告邢长臣于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对5-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。
本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。
（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年5月份开始存在事实劳动关系。
（二）关于原告向被告主张拖欠工资款8407元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年5月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年5月至7月拖欠的工资款8407元，于法有据，本院予以支持。
（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资9000元，即自2017年6月至2017年7月，按每月工资基数4500元，共计2个月。因原、被告自2017年5月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告主张未签订书面劳动合同支付二倍工资的时间应为2017年6-7月，共计两个月，即原告的每月基本工资4500元×2个月=9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、邢长臣与吉林省东文印务有限公司自2017年5月开始存在事实劳动关系；
二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付邢长臣2017年5-7月的工资款8407元；
三、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付邢长臣未签订书面劳动合同二倍工资款9000元；
案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 姚筱玲
人民陪审员 付克文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2115号原告:邢长臣，住地吉林省长春市南关区。委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。法定代表人：韩立波，经理。原告邢长臣与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢长臣及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢长臣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款8407元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资9000元；4.判令被告支付加班工资3200元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，邢长臣放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年5月开始在被告处工作，职务是裁刀师傅，这期间每月工资是4500元。从2017年5月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠8407元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。邢长臣为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。证据2.工资明细3张（2017年5-7月份）。证明被告拖欠原告3个月的工资8407元。证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告邢长臣于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第70号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对5-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年5月份开始存在事实劳动关系。（二）关于原告向被告主张拖欠工资款8407元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年5月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年5月至7月拖欠的工资款8407元，于法有据，本院予以支持。（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资9000元，即自2017年6月至2017年7月，按每月工资基数4500元，共计2个月。因原、被告自2017年5月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告主张未签订书面劳动合同支付二倍工资的时间应为2017年6-7月，共计两个月，即原告的每月基本工资4500元×2个月=9000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邢长臣与吉林省东文印务有限公司自2017年5月开始存在事实劳动关系；二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付邢长臣2017年5-7月的工资款8407元；三、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付邢长臣未签订书面劳动合同二倍工资款9000元；案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君审 判 员  姚筱玲人民陪审员  付克文二〇一七年十月十八日书 记 员  张东浩
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民特字第4号
申请人杨一才，住泸西县。
委托代理人甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被申请人杨晓云（系申请人杨一才的哥哥）。
委托代理人杨恒（系被申请人之子），住蒙自市。代理权限为一般授权代理。
申请人杨一才要求宣告杨晓云为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人杨一才诉称，1976年杨晓云与罗航滇结婚，于1978年1月16日生育一子杨恒，1983年杨晓云与罗航滇离婚，于2001年12月3日与梁文秀在个旧市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，2013年杨晓云突发脑溢血，随即被送往红河州第一人民医院住院治疗，至今尚未出院。2015年1月24日红河州第一人民医院心胸神经外科出具的病情证明认为被申请人杨晓云无法苏醒，呈植物人状态，生活无法自理，无民事行为能力。其妻梁文秀放弃监护杨晓云。为此，申请人提出申请，请求法院宣告被申请人杨晓云为无民事行为能力人及指定被申请人之子杨恒为杨晓云的监护人。
本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对杨晓云的身体情况及目前是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨晓云目前诊断：1、右侧额颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额颞顶部硬膜下积液；4、双肺感梁；5、高血压2级，极高危险组；6、多发腔隙性脑梗塞；7、脑积水；8、低蛋白血症；9、低钾血症；10、老年性脑改变。目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨晓云为无民事行为能力人。
二、指定杨恒为杨晓云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾丽琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨滨铱
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1192号
原告：梁某甲，女，汉族，1968年3月12日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨春雁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梁某乙，男，汉族，1962年10月3日出生，住广州市荔湾区。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某甲及委托代理人杨春雁，被告梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于1997年6月经人介绍认识，在了解不深的情况下，经过4个月，在××××年××月××日登记结婚。
婚后，双方因琐事不和，原告还发现被告当初送给自己的结婚钻戒是假的，摆酒席的钱是瞒着原告向别人借的，后来，被告用夫妻共同财产来偿还因摆酒席欠别人的钱。被告在婚姻一开始就对原告欺骗，原告对被告心灰意冷。
在2003年8月，原告与被告已分房居住。被告在家里不做家务活，不对家里的开支共同分担，连沐浴露等洗漱用品也是只买自己的。虽然原、被告住在一间屋里，但已无感情可言，日常生活也没有共同沟通。原告坐月子，被告没有照顾原告与刚出生的女儿，原告曾经三次住院，都是原告自己的社保及工资支付医疗费，被告没有支付过医疗费一分钱。被告甚至酗酒，随身携带酒瓶，一身酒味；喜欢赌博，每个星期三天都要去赌博，从早赌到晚，根本没为家庭着想过。
综上，原告与被告虽在一间屋里生活多年，但实际上处于分居状态，原告自己工作，自己照顾家庭和女儿，长期已久，身心俱疲，双方夫妻感情早已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条规定准予离婚的情形。特提起诉讼至贵院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、原、被告婚后共同财产座落在广州市荔湾区黑山三街20号401房房产归原告所有，原告一次性向被告支付房价的1／3作为补偿。3、婚生女儿梁某丙归原告抚养，被告按每月2000元的抚养费，直至女儿18周岁止。4、被告一次性向原告支付女儿中专学费4320元，若原被告女儿考取到大专，被告应支付其大专期间全额学费。5、平均分割夫妻共同存款103951.65元，原告取得51975.83元。6、平均分割涉案房屋内的物品。7、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁某乙辩称：不同意离婚。被告与原告已经分居11年，我不想离婚是想给女儿一个完整的家庭，也想有一间房子养老。涉案房屋是我父亲生前申请的职工房，是我工作多年在得到的房改房，我现在已经50多岁，如果没有了房屋，就没有地方居住，更没有能力购买新的房屋。且原告的诉状内容是黑白颠倒的。即使离婚也不同意变卖房屋。也不同意每月支付2000元的抚养费。关于学费，我与原告在2006年开始存女儿的教学基金，有8万多元，且女儿的学费不应由我一人承担。
经审理查明，原、被告于1997年6月经朋友介绍，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某丙。现原、被告共同居住广州市荔湾区黑山三街20号401房。2003年起，原、被告因家庭琐事不和，发生矛盾。
原告在诉讼期间，申请法院诉讼保全冻结被告银行存款47120.60元，并以广州市荔湾区黑山三街20号401房属原告的份额作为担保。本院以（2014）穗荔法民一初字第1192-1号民事裁定书冻结被告银行存款47120.60元、（2014）穗荔法民一初字第1192-2号民事裁定书查封广州市荔湾区黑山三街20号401房属原告的产权份额。
本院认为，原、被告于1997年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚至今已十七年，婚生女儿亦16岁，双方应该珍惜多年的夫妻感情，珍惜家庭。夫妻应相互关心、相互体谅、相互信任，夫妻应共同维系幸福家庭，不应因生活琐事等问题产生矛盾，而影响夫妻感情。被告既然不同意离婚就要用实际行动，改善夫妻关系，主动与原告沟通，改掉酗酒等不良的生活习惯。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
本案受理费150元、诉讼保全费491元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年九月十五日
书记员 黄帼颖
李媛媛
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第224-1号
申请执行人董玉林。
被执行人南通达鼎琪建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第257号民事判决书于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南通达鼎琪建筑劳务有限公司银行存款3100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：李双彬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第561号
罪犯王福金，男，汉族，小学文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年12月12日作出（2013）楚刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人王福金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王福金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王福金在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福金系累犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福金减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执恢字第134-2号
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地白山市浑江大街***号。组织机构代码74457431-4。
法定代表人高作鹏，总经理。
委托代理人董书家，男，汉族，白山市中小企业信用担保公司职员，住白山市浑江区。
被执行人蔡文娟，汉族，个体工商户，住白山市浑江区红旗街1委*组。
被执行人张华，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。
被执行人崔廷军，男，汉族，无职业，住白山市浑江区三道沟镇。
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人蔡文娟、张华、崔廷军追偿权纠纷一案，因三被执行人未自动履行本院（2010）白山民二初字第40号民事判决书确定的义务，本院依申请人申请予以强制执行。现因三被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）白山民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年七月十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执恢字第134-2号
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地白山市。
法定代表人高作鹏，总经理。
委托代理人董书家，男，1963年7月9日生，汉族，白山市中小企业信用担保公司职员，住白山市浑江区。
被执行人蔡文娟，男，1973年4月28日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。
被执行人张华，男，1960年10月25日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。
被执行人崔廷军，男，1966年3月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人蔡文娟、张华、崔廷军追偿权纠纷一案，因三被执行人未自动履行本院（2010）白山民二初字第40号民事判决书确定的义务，本院依申请人申请予以强制执行。现因三被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）白山民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年七月十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）白山执字第134号（2013）白山执恢字第134-2号申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地白山市浑江大街***号。法定代表人高作鹏，总经理。委托代理人董书家，男，1963年7月9日生，汉族，白山市中小企业信用担保公司职员，住白山市浑江区。被执行人蔡文娟，男，1973年4月28日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。被执行人张华，男，1960年10月25日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。被执行人崔廷军，男，1966年3月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区三道沟镇。申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人蔡文娟、张华、崔廷军追偿权纠纷一案，因三被执行人未自动履行本院（2010）白山民二初字第40号民事判决书确定的义务，本院依申请人申请予以强制执行。现因三被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）白山民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 旭二〇一四年七月十四日书记员 倪新博
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第00018号
原告：王志彬，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市公路运输管理处（以下简称蚌埠市运管处），住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，组织机构代码48522265-5。
法定代表人：王殿利，处长。
委托代理人：宋蕾蕾，该单位出租汽车管理所所长。
委托代理人：周华志，安徽南山松律师事务所律师。
第三人：蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司（以下简称新通利公司），住所地安徽省蚌埠市高新区，组织机构代码74679817-8。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托代理人：李意新，该公司经理。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
原告王志彬诉被告市运管处、第三人新通利公司撤销出租汽车经营权使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告王志彬诉称，2007年5月21日原告与第三人签订《车辆挂靠经营协议书》，约定由原告出资4.12万元购买符合营运条件的皖C×××××号出租车，挂靠在第三人处经营，同时原告缴纳了全部车款，该车的所有权已经转移。2010年5月21日为了进行蚌埠市新一轮出租汽车经营权转换和车辆更新工作，被告出台蚌运字（2010）13号文件，该文件规定了出租汽车经营许可程序中需将各类相关证件原件上交的规定，2010年6月1日蚌埠市人民政府办出台了蚌政办（2010）96号文件，该文件对出租汽车经营权转换和车辆更新实施方案进一步明确新一轮的出租汽车经营权以单台车辆为计算单位，申请出租汽车经营权的使用主体必须有相对应的车辆。2011年10月原告的车辆经营权即将到期，原告向被告申请新一轮经营权使用主体，被告知不符合条件。2012年8月16日在被告答复中才得知该车的经营权已许可给了第三人，被告违反规定将许可证颁发给第三人，而第三人至今未投入车辆运营，按照蚌政办（2010）96号文件规定的取得经营权3个月未投入使用的，视为自动放弃经营权。原告认为，被告许可的行为在程序及实体上均违反了上述规定，故起诉至法院，要求撤销被告颁发给第三人的蚌运出字01120号经营权许可证。
本院认为，2006年11月被告市运管处发给第三人新通利公司《道路运输证》（经营有效期至2011年9月）。原告王志彬于2007年5月与第三人新通利公司签订车辆挂靠经营协议书，约定有偿使用新通利公司的营运证件。2013年11月5日原告就其所有的皖C×××××号车辆与第三人达成书面协议，约定由第三人将该车回购，即日起车辆归第三人所有，协议签字生效并已履行完毕。由于原告已将车辆售出，不具有就该车辆的有关问题提起诉讼的原告主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王志彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 惠
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1257-1号
申请执行人赵武，男，1952年12月27日出生。
被执行人北京市怀柔区宝山镇养鱼池村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇养鱼池村。
法定代表人于庆华，主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第00911号民事调解书，向被执行人北京市怀柔区宝山镇养鱼池村村民委员会发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区宝山镇养鱼池村村民委员会未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇养鱼池村村民委员会以北京市怀柔区宝山镇村级财务服务中心的名义存入银行的存款人民币三万二千九百八十二元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇养鱼池村村民委员会以北京市怀柔区宝山镇村级财务服务中心名义存入银行的应当负担的案件受理费人民币二千零一十八元，申请执行费人民币三百九十五元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇养鱼池村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年八月十三日
书记员 张晓丹
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00249号
原告郭xx。
委托代理人刘xx。
被告陈xx。
被告张xx。
委托代理人陈xx。
委托代理人齐xx。
原告郭xx诉被告陈xx、张xx继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭xx和委托代理人刘xx及被告委托代理人陈xx、齐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子陈xx的妻子，2014年农历1月25日陈xx在交通事故中去世，肇事车主赔偿陈xx家人25万元，赔偿款保存在陈xx手中。要求被告给付原告应得的赔偿款8万元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，陈xx去世后我们确实得到一些赔偿，但是这些钱中有一部分是我们的养老钱，一部分是给我们的抚恤金，一部分是丧葬费。陈xx结婚时原告索要彩礼款64000元，致使陈xx借了很多外债，这些钱中有一部分还了陈xx所欠外债，现在都已经花光了。陈xx与原告结婚40多天就去世了，况且他是为了接原告的弟弟才出的交通事故，所以我们没有钱给原告。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告之子陈xx于2013年2月开始同居，2013年农历12月10日举行婚礼。2014年2月24日，陈xx驾驶两轮摩托车与史xx驾驶的轿车相撞，致使陈xx经抢救无效死亡。经建昌县交通警察大队认定，史xx承担事故的主要责任，陈xx承担次要责任。2014年3月3日，陈xx的姐姐陈xx和姐夫康xx代表陈xx家属与史xx的亲属签订一份协议书，主要内容为史xx一次性赔偿陈xx家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各种费用共计人民币二十五万五千元，协议生效并履行后陈xx家属不再追究史xx民事及刑事责任。协议签订后已履行完毕，原告向被告讨要自己应分得的赔偿款，双方未能达成一致意见，原告遂于2014年4月28日向本院提起诉讼。另查明陈xx丧事由被告办理，原告婚后曾经怀孕，在诉讼中因胎儿有先天缺陷而引产，被告共有包括陈xx在内的三个子女。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、协议书、交通事故责任认定书、本院刑事判决书、证人证言载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，本案中双方争执的钱款，是陈xx因交通事故去世后史xx给付的赔偿款，该款不属于陈xx的遗产，应该根据法律规定和协议书的约定，在扣除丧葬费和二被告应得的
生活费之后，参照继承法的规定予以分割，按照相关规定，丧葬费应为23155元，二被告的生活费共计63476.47元。被告主张该款应用来偿还陈xx生前债务的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
被告陈xx、张xx给付原告赔偿款56122.84元。此款于判决生效后5日内付清。
案件受理费300元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00249号
原告郭XX。
委托代理人刘X。
被告陈XX。
被告张XX。
委托代理人陈X。
委托代理人齐XX。
原告郭XX诉被告陈XX、张XX继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX和委托代理人刘X及被告委托代理人陈X、齐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子陈X的妻子，2014年农历1月25日陈X在交通事故中去世，肇事车主赔偿陈X家人25万元，赔偿款保存在陈XX手中。要求被告给付原告应得的赔偿款8万元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，陈X去世后我们确实得到一些赔偿，但是这些钱中有一部分是我们的养老钱，一部分是给我们的抚恤金，一部分是丧葬费。陈X结婚时原告索要彩礼款64000元，致使陈X借了很多外债，这些钱中有一部分还了陈X所欠外债，现在都已经花光了。陈X与原告结婚40多天就去世了，况且他是为了接原告的弟弟才出的交通事故，所以我们没有钱给原告。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告之子陈X于2013年2月开始同居，2013年农历12月10日举行婚礼。2014年2月24日，陈X驾驶两轮摩托车与史XX驾驶的轿车相撞，致使陈X经抢救无效死亡。经建昌县交通警察大队认定，史XX承担事故的主要责任，陈X承担次要责任。2014年3月3日，陈X的姐姐陈X和姐夫康XX代表陈X家属与史XX的亲属签订一份协议书，主要内容为史XX一次性赔偿陈X家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各种费用共计人民币二十五万五千元，协议生效并履行后陈X家属不再追究史XX民事及刑事责任。协议签订后已履行完毕，原告向被告讨要自己应分得的赔偿款，双方未能达成一致意见，原告遂于2014年4月28日向本院提起诉讼。另查明陈X丧事由被告办理，原告婚后曾经怀孕，在诉讼中因胎儿有先天缺陷而引产，被告共有包括陈X在内的三个子女。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、协议书、交通事故责任认定书、本院刑事判决书、证人证言载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，本案中双方争执的钱款，是陈X因交通事故去世后史XX给付的赔偿款，该款不属于陈X的遗产，应该根据法律规定和协议书的约定，在扣除丧葬费和二被告应得的生活费之后，参照继承法的规定予以分割，按照相关规定，丧葬费应为23155元，二被告的生活费共计63476.47元。被告主张该款应用来偿还陈X生前债务的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
被告陈XX、张XX给付原告赔偿款56122.84元。此款于判决生效后5日内付清。
案件受理费300元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 越
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00069号
上诉人（原审被告）朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区长江路六段5号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉，男，1947年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。
上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）因与被上诉人张玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘玉华、刘永志、王海娇、姜永涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张玉在一审中起诉称：2011年7月30日，原告张玉与被告宏达公司签订了“房屋拆迁补偿安置协议”，约定被告将原告62.64平方米的住宅楼予以拆除，为原告调换143.16平方米的楼房一处，原告原有的房屋与被告为原告调换的房屋差价为12万元，即原告应支付被告房屋差价款12万元。2013年被告在向原告交付房屋时以“房款超出部分”的名义向原告非法收取了12033元的营业税。故诉至法院，要求被告返还营业税款12033元。
宏达公司在一审中答辩称：一、在原、被告之间签订的商品房买卖合同中，有关于营业税由原告负担的约定；二、被告向原告收取营业税时，原告已经交付，说明原告认可双方签订的协议；三、营业税暂行条例是行政规范，根据最高人民法院关于合同法适用的司法解释，只有违反法律法规中效力性规范的，才能视为民事行为无效，而暂行条例只是行政管理性规范，原被告签订的协议应为有效；四、朝阳市人民政府及建平县税务局文件不是法规，不是规章，即便属于行政规范也只是行政管理性规范，不是效力性规范；五、同类的案件朝阳市中级人民法院已经做出终审判决，判决驳回了原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年7月30日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：被告将原告所有的面积为62.64平方米的住宅楼拆除，给付原告各项补偿款237471元；被告建造的财富领域＊＊户（建筑面积为143.16平方米）的房屋作为产权调换房屋给付原告，该房屋价格为357471元；两项折抵后原告应给付被告差价款12万元（已实际给付）；被告保证在2013年2月4日前将符合国家有关规范标准的房屋交付给原告。被告向原告交付房产时向原告收取了营业税12033元。
一审法院判决认为：原告与被告签订“房屋拆迁补偿安置协议依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。对原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审法院判决，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于该判决发生法律效力后十日内返还原告张玉购房营业税12033元。若未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。
宏达公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人在《房屋拆迁补偿安置协议书》之外另行约定营业税由被上诉人承担，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。原判引用的《中华人民共和国营业税暂行条例相关规定为管理性规定，旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。行政法规规定纳税主体的目的实际为了税收的征收和管理，并不禁止合同双方约定营业税的实际承担者。因此也并不违反行政法规强制性规定。
张玉未做出答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、原告提供的被告建平项目部出具的“回迁户费用结算明单”及当事人陈述等证据材料载卷为凭，已经原审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议依法成立并有效。虽然双方签订的房屋拆迁补偿安置协议对营业税的承担没有约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定为“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审认定为房屋买卖合同纠纷不当，对此本院予以纠正。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03303号民事判决；
二、驳回张玉的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计151元，由上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
审 判 员 刘永志
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 璐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1443号
原告易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人曾韶辉，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告易某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，代理审判员熊彩峰，人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员曹钢出庭担任记录，原告易某某及其诉讼代理人曾韶辉到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2007年1月1日（农历）经人介绍相识，2007年12月28日登记结婚，同年11月28日（农历）按农村风俗举行了婚礼。2008年12月16日生育一女孩取名肖某某，现随被告生活。被告对家庭不负责任，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，2013年5月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，但此后原、被告夫妻感情并未改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告肖某未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告易某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件壹份，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚证壹份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、被调查人陈彩红、易艺青、廖鄂湘的调查笔录各壹份，拟证明原、被告夫妻关系不和及有共同财产小车一辆；
4、机动车信息查询资料壹份，拟证明原、被告有共同财产车牌为湘AKG6**的英伦牌车一辆；
5、（2013）湘法民一初字第532号民事裁定书壹份，拟证明原告曾因与被告感情不和而向法院起诉离婚；
6、证人肖思明、易艺青出庭作证的证人证言各壹份，拟证明原、被告夫妻感情不和及原告的嫁妆及夫妻共同财产情况。
被告肖某未到庭提出质证意见，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院认为：证据材料1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，证据材料之间互为证据锁链，对上述证据材料本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告易某某与被告肖某2007年正月经人介绍认识，2007年12月28日登记结婚，同年11月28日（农历）依农村风俗举行了婚礼。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2008年12月16日生育一女孩，取名肖某某，现随被告生活。后原、被告因性格不投，常为一些日常生活琐事发生争吵，致夫妻感情出现了裂痕。2013年5月原告曾向法院起诉与被告离婚，后撤诉。但此后原、被告夫妻感情并未改善，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原告现存于被告处的嫁妆有：冰箱一台、32寸彩电一台、高三组一套、梳妆台一套、餐桌一台及一些日常生活用品。
本院认为：原告易某某与被告肖某婚姻基础一般，婚后因原、被告性格差异较大，常发生争吵，其夫妻感情出现裂痕；加之原、被告在不同的地方务工双方缺乏沟通，不能正确对待已发生的夫妻矛盾，导致夫妻感情淡薄；原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，后撤诉。原告撤诉后原、被告并未一起居住生活，夫妻感情未能改善，夫妻关系已名存实亡，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原告在本案审理过程中明确表示自愿放弃其嫁妆及共同财产的分割以列抵小孩抚养费用，系原告真实意思的表示，本院依法予以支持。因被告肖某未到庭，原、被告的婚前财产、共同债务等在本案中无法查明，本院在本案中暂不作处理。为有利于小孩的健康成长，以不改变其生活方式为宜，婚生小孩肖某某由被告肖某直接抚养，由原告支付相应的小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告易某某与被告肖某离婚；
二、婚生小孩肖某某由被告肖某直接抚养，待其具有识别能力时随父随母由其自择，原告易某某享有探望权；
三、原告易某某现存于被告肖某处的嫁妆及共同财产中原告易某某应得部分均列抵小孩抚养费归被告肖某所有；
四、原告易某某一次性支付被告肖某小孩抚养费20000元。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 熊彩峰
人民陪审员 张石虎
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余保字第9-1号
申请人：张良春等125人。
代表人：傅胜维。
被申请人：宁波市福来特钢管有限公司。
法定代表人：胡华明。
本院在审理申请人张良春等125人与被申请人宁波市福来特钢管有限公司诉前财产保全纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款200万元，如若冻结存款不足，则要求查封被告名下其他相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告宁波市福来特钢管有限公司的银行存款200万元，如若冻结存款不足，则查封被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本�定的执行。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 姚建林
人民陪审员 胡小达
二〇一四年八月二十九日
本件与原本核对一致
代书 记员 张建辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第711号
原告赵某甲。
被告王某。
原告赵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告赵某甲的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚。2、依法分割共有住宅一幢；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告诉状所称与事实不符。被告不愿意离婚。
经审理查明：原告赵某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某乙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生育了女儿并某，已建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，原告诉至法院要求离婚，本院相信双方只要今后多以家庭利益为重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告赵某甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶晓琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第641号
上诉人（原审原告）：冯水连，女，1969年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯泳梅，广东省中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓝新明，男，1965年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人冯水连因与被上诉人蓝新明变更抚养关系纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯水连与蓝新明曾是夫妻关系。2011年冯水连向原审法院提起诉讼，要求与蓝新明离婚，后在原审法院的主持下双方达成和解，冯水连与蓝新明自愿离婚，婚生儿子蓝某某由蓝新明抚养，冯水连每月支付抚养费300元。2014年6月23日，蓝某某向原审法院再次提起诉讼，要求将蓝某某的抚养费变更至每月1000元，案号为（2014）中二法民一初字第878号，原审法院依法作出判决，判令冯水连每月支付蓝某某抚养费500元，驳回蓝新明其他的诉讼请求。2014年11月21日，冯水连向原审法院提起诉讼，请求判令：1.冯水连与蓝新明的婚生儿子蓝某某由冯水连抚养，蓝新明每月30日前支付当月的抚养费500元至蓝某某满18周岁；2.蓝新明承担本案的诉讼费用。
中山市公安局东升分局胜龙派出所出具证明记载：2013年12月5日、2014年5月10日、2014年10月19日冯水连带儿子蓝某某到该所报称被蓝新明殴打，其中，2013年12月5日及2014年10月19日的事情经调解结束，2014年5月10日的事情因证据不足而未处理。蓝新明对此的解释为：2013年12月5日，蓝新明回家发现有小孩在家里打牌赌钱，蓝新明问蓝某某有无参与，蓝某某称没有参与，但是蓝新明没有打蓝某某；2014年5月10日，是蓝某某自己骑自行车摔伤的；2014年10月19日，蓝某某用螺丝刀敲坏了一个包，当时包里装着蓝新明的证件、钱，蓝新明发现后很生气，就用竹片打了蓝某某几下，冯水连就带蓝某某去看医生。
冯水连、蓝新明离婚后，截止原审期间，双方均未再婚。冯水连在工厂上班，每月的收入为2000元-3000元，除了蓝某某之外，冯水连另有一个孩子需要抚养。蓝新明在工厂上班，每月的收入为2500元左右，蓝新明和蓝某某两人共同生活。
原审法院另查明：2005年11月30日，蓝新明接受了结扎手术。
原审法院认为：冯水连认为蓝新明经常打骂蓝某某，若蓝某某继续由蓝新明抚养，不利于蓝某某的健康成长，蓝某某应改由冯水连抚养。根据“谁主张谁举证”的原则，冯水连应当举证证实蓝新明有经常打骂蓝某某的行为，但是冯水连提供的派出所证明，只是反映冯水连于2013年12月5日、2014年5月10日、2014年10月19日向派出所报称蓝新明殴打蓝某某，未经公安机关查证，2014年10月19日的DR诊断报告亦显示蓝某某的身体未现异常，且经过原审法院的庭审调查，亦不能反映蓝新明存在经常殴打蓝某某的行为，另考虑双方的经济条件、生活环境以及蓝新明已经接受了结扎手术、离婚后蓝某某一直跟随蓝新明生活等因素，蓝某某可以继续由蓝新明抚养，冯水连要求抚养蓝某某的请求不能成立，原审法院对冯水连的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回冯水连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由冯水连负担（该款冯水连已预缴）。
宣判后，上诉人冯水连不服原审判决，向本院提起上诉称：蓝新明曾多次虐待蓝某某，蓝某某声称在蓝新明家里过着非人的生活，并且导致多次去医院治疗。蓝某某在原审庭审期间未满10周岁，二审期间已满10周岁，并多次表示愿意跟随冯水连共同生活。根据法律规定，变更抚养权的法定情形如下：一、与子女共同生活一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活一方对子女身心健康确有不利影响的；二、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；三、有其他正当理由需要变更的。因此，冯水连要求蓝某某随其生活合情合理合法。综上，请求撤销原审判决，改判婚生儿子蓝某某由冯水连抚养，由蓝新明每月支付抚养费500元，诉讼费用由蓝新明承担。
被上诉人蓝新明未在法定答辩期间内提交书面答辩意见，其在二审调查时答辩称：不同意变更抚养关系，因为蓝某某从小跟随蓝新明生活，蓝新明每天都有教育和关心蓝某某，但是冯水连并没有每天关心和照顾蓝某某。蓝某某的学费、生活费、医疗费等是一笔很大的开支，每月500元的抚养费是不足够的，而且蓝新明现在是租房居住，希望冯水连能够提供一间房屋供蓝新明和蓝某某居住。
本院经审理查明：一、原审查明的基本事实无误，本院予以确认。二、二审期间，冯水连提交中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的证明复印件一份和病历内容复印件一份，拟证明蓝新明在原审后仍然持续有殴打蓝某某的行为。蓝新明的质证意见为：均不确认证据的真实性、关联性以及合法性，是蓝新明在教育蓝某某认真写字，并不存在殴打蓝某某的行为。三、二审调查期间，本院依法对蓝某某在冯水连、蓝新明均不在场的情况下进行单独询问，蓝某某称：爸爸脚受伤了，想照顾爸爸，要帮爸爸炒菜煮饭；现在还没有想好（以后和谁一起生活），想同爸爸妈妈一起生活；妈妈有问过（是否要跟她生活不跟爸爸生活），因为太难回答，没有拿好主意当时并没有回答她。
本院认为：本案为变更抚养关系纠纷。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，双方对子女均有抚养和教育的权利和义务。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，双方于2011年自愿离婚，其后婚生儿子蓝某某一直跟随蓝新明共同生活，已建立起较浓厚的感情，因其年纪尚幼，生活环境不宜发生重大变更。冯水连原审期间称蓝新明在抚养蓝某某过程中存在虐待行为，但其提交的中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的证明和蓝某某的病历材料等尚不足以证明其主张。冯水连上诉称蓝某某多次表示愿意跟随其共同生活，但在二审期间，本院依法对蓝某某单独询问，蓝某某并未明确表示希望跟随冯水连共同生活，冯水连应承担举证不能的后果，故对冯水连的上诉意见本院不予采信。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条关于应变更子女抚养关系情形的规定，对冯水连主张变更抚养关系的请求，原审法院不予支持，处理并无不当，本院予以维持。蓝新明应积极协助冯水连探望蓝某某，双方应放下成见，相互信任，增强沟通，协商解决具体探望时间、方式，共同致力于蓝某某的生活、教育等各方面，以利于其健康成长。
综上，原审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（冯水连已预交），由上诉人冯水连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡置晓
林俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11254号
原告席子杰诉被告竹怀明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席子杰撤诉。
案件受理费二十五元由原告席子杰负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年九月七日
书记员 陈曦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1863号
申请执行人：匡英良，男，1981年1月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：广州市炯鑫投资管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路701号二层自编二A厅A三室。
法定代表人：周兴涛。
匡英良与广州市炯鑫投资管理有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12016号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市炯鑫投资管理有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人匡英良的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
经查，被执行人广州市炯鑫投资管理有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年五月十七日
书记员 黄定坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢689号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人吴宝慈，职务行长。
被执行人肖茂河，男，1968年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人郑凤娟，女，1970年5月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人肖茂河、郑凤娟合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民督字第5号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行于2016年5月19日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人给付本息计人民币49480.48元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费346元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民督字第5号支付令的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 琪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第679号
罪犯易恒，男，1991年5月2日出生，汉族，光山县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。信阳市平桥区人民法院于2008年8月22日作出（2008）平刑初字第135号刑事判决，以被告人易恒犯抢劫罪，判处有期徒刑7年。2008年9月10日执行。2008年9月18日入狱（刑期至2015年5月30日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯易恒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功3次，警告1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯易恒在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警蒋军、钟明华及同监罪犯郭国中、朱学茂的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯易恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯易恒的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2008年5月31日起至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱献春
审判员 张玉衡
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第87号
原告：王启刚，男。
委托代理人：马利花，女，系王启刚之妻。
被告：张付军，男。
原告王启刚因与被告张付军劳务合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王启刚的委托代理人马利花，被告张付军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启刚诉称：2013年6月，被告雇佣原告为濮水河从事清淤工作，截至同年10月20日，被告共欠原告工资9628元，有被告为原告出具的欠条为证。后经多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告张付军支付原告王启刚工资9628元。
被告张付军答辩：被告张付军欠原告王启刚工资款属实，但现在没有能力偿还，可以分期分批偿还。
经审理查明：2013年6月，被告张付军雇佣原告王启刚为其从事濮水河清淤工作。经结算被告张付军于2013年10月20日向原告王启刚出具欠条一张，内容为：“2013年10月20日今欠到王起刚工资人民币（大写）玖仟陆佰贰拾捌元￥9628张付军”。原告诉至法院，要求被告支付其工资9628元。被告张付军对欠款事实予以认可。
上述事实有原、被告陈述，被告张付军欠条一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告王启刚为被告张付军提供劳务，由被告向其支付工资，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告张付军应当及时支付原告工资而未支付，酿成纠纷，其应负全部责任。原告王启刚所诉要求被告张付军支付工资9628元，并提供张付军出具的欠条一张为证，且被告张付军对欠款事实予以认可，故对此诉求本院予以支持。案经调解无果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告张付军支付原告王启刚工资9628元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取，由被告张付军承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年三月十四日
书记员 ：宋飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1962号
原告邱刚，男，1980年5月1日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告周鹏，男，1967年9月10日出生，汉族，住中卫市沙坡头区。
本院在受理原告邱刚与被告周鹏民间借贷纷一案中，被告周鹏在提交答辩状期间内对该案管辖权提出异议，以被告周鹏的经常居住地在中卫市沙坡头区为由，请求将本案移送至中卫市沙坡头区法院管辖。
本院认为，根据被告周鹏向本院提交的身份证、户口本均显示其住所地在中卫市沙坡头区，且原告邱刚提供的被告周鹏的住所地也在中卫市沙坡头区。综上，本院对该案并无管辖权，被告周鹏提出的管辖权异议成立，本案移送至中卫市沙坡头区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告周鹏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至宁夏中卫市沙坡头区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 杨春永
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 季 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05283号
原告陈世兵，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省武胜县。
被告别明兵，男，汉族，1966年11月25日出生，住重庆市万州区。
委托代理人王亮华，重庆奇麟律师事务所律师。
原告陈世兵与被告别明兵租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告陈世兵及被告别明兵的委托代理人王亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世兵诉称，2012年9月20日，陈世兵与别明兵签订《脚手架租赁合同》，约定别明兵向陈世兵租赁1.7米脚手架20套，单价1.5元每天，1米脚手架5套，单价1.5元每天；租用日期从2012年9月20日开始计算；使用地点大坪龙湖时代天街等内容。陈世兵将上述租赁物交由别明兵使用。嗣后，别明兵未按约仅返租赁物及支付租金，陈世兵要求别明兵履行合同未果，遂向本院起诉，请求判令：1、解除陈世兵与别明兵于2012年9月20日签订的《脚手架租赁合同》（该合同约定租赁1.7米脚手架20套，1米脚手架5套）；2、别明兵向陈世兵返还1.7米脚手架20套及1米脚手架5套，如果别明兵无法返还，则要求别明兵按1.7米脚手架500元1套、1米脚手架400元每套赔偿损失；3、别明兵向陈世兵支付脚手架租金12936元，计算方法：22套×每天每套1.2元×（2012年12月12日至2014年5月13日，共计490）=12936元。
被告别明兵辩称，别明兵与陈世兵存在租赁合同关系属实，但双方的租赁关系已经在2012年12月11日终止，双方已对租金进行结算，且使用脚手架的施工工程已于2012年12月底竣工，陈世兵要求继续支付租金的诉讼请求与事实不符；双方对于租赁物的清理工作已完成，对于未返还的脚手架，由于已无返还可能，别明兵愿意购买新的脚手架赔偿给陈世兵，但别明兵不同意按照合同约定价格赔偿。
经审理查明，2012年9月20日，陈世兵与别明兵签订本案《脚手架租赁合同》，约定别明兵向陈世兵租赁1.7米脚手架20套，单价1.5元每天，赔偿价500元每套；1米脚手架5套，单价1.5元每天，赔偿金400元每套；租用日期从2012年9月20日开始计算；使用点大坪龙湖时代天街；退架子时租金必须结清，否则租金每年利息按年利率30%算付，每年利息要算复利；欠来运费70元及洗车10元；不正常使用损坏，必须照价赔偿等内容。
另查明，2012年3月29日，陈世兵还与别明兵签订租赁合同，约定别明兵向陈世兵租赁脚手架等建筑设备。
2012年9月10日，陈世兵还与别明兵签订租赁合同，约定别明兵向陈世兵租赁脚手架等建筑设备。
2012年9月20日，陈世兵再次与别明兵签订除本案外的另2份租赁合同，约定别明兵向陈世兵租赁脚手架等建筑设备。
以上5份租赁合同签订后，2012年12月11日，陈世兵向别明兵出具结算单，载明别明兵退还陈世兵大门架23套，拉杆23套，板子23块，轮子16个（1片烂）。
2012年12月24日，陈世兵再次向别明兵出具结算单，载明别明兵共计向陈世兵租用1.7米脚手架79套，1米脚手架10套，板子20块，轮子44个，已退还1.7米脚手架23套，16个轮子（1片烂），尚有56套1.7米脚手架，10套1米脚手架，28个轮子未还，其中五份租赁合同累计计算租金17400元，至12月11日止最后合计17900元。
2012年12月24日，别明兵向陈世兵支付截止2012年11月11日的租赁费用15000元，其中包含本案租赁物的租金。陈世兵与别明兵均确认双方2012年12月11日之前的租金已付清。
庭审中，陈世兵与别明兵均确认陈世兵向别明兵交付的脚手架、轮子及台板均是同类产品，并不存在差别。
庭审中，对于别明兵已向陈世兵返还的1.7米脚手架23套及轮子16个，陈世兵陈述称本案中返还了3套1.7米脚手架，另外两份2012年9月20日的合同分别返还20套1.7米的脚手架及16个轮子；2012年9月10日的合同及3月29日的合同均未返还任何租赁物。别明兵陈述称无法区分别明兵具体返还租赁物所针对的具体合同。
庭审中，别明兵陈述称其与陈世兵的租赁合同关系已终止，首先，双方已结算并形成结算租金；其次，别明兵已向陈世兵返还了租赁物，就未能返还的租赁物品数量也进行了确认；最后，陈世兵与别明兵均没有继续租赁的意思表示。
上述事实，有《脚手架租赁合同》、《领（借）款申请单》、结算单》等证据，以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈世兵与别明兵签订的《脚手架租赁合同》是当事人的真实意思表示，该并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。别明兵从陈世兵处租用脚手架后，应按《脚手架租赁合同》的约定计算并支付租金，并返还租赁物。
关于陈世兵请求解除《脚手架租赁合同》的问题。2012年12月24日，陈世兵向别明兵出具结算单，该结算单明确载明了已返还的租赁物和尚未返还的租赁物的名称及数量，且陈世兵与别明兵也确认截止2012年12月11日的租金已结清，该结算单表明双方终止租赁合同关系的意思明确，双方的租赁合同关系已终止。因此，陈世兵再次起诉要求解除合同，与本院已查明的事实不符，对该请求本院不予支持。由于租赁合同已终止，别明兵已向陈世兵付清租金，陈世兵依据租赁合同关系再次起诉要求支付租金，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于陈世兵请求1.7米脚手架20套及1米脚手架5套的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，别明兵共计向陈世兵租赁1.7米脚手架20套，1米脚手架5套，现陈世兵自愿从别明兵已返还的1.7米脚手架23套及16个轮子中，将已返还的3套1.7米脚手架视为归还的本案的租赁物，并未损害别明兵的合法权益，本院予以认可。对于尚未返还的17套1.7米脚手架及5套1米脚手架，由于《脚手架租赁合同》中明确约定1.7米脚手架赔偿价为500元每套，1米脚手架为400元每套如别明兵不能返还，应当按照上述价格予以赔偿。因此，对于陈世兵要求别明兵向其返还1.7米脚手架17套及1米脚手架5套，如果别明兵无法返还，则应按1.7米脚手架500元每套，1米脚手架400元赔偿损失的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告别明兵应在本判决生效之日起十日内向原告陈世兵返还1.7米脚手架17套及1米脚手架5套，如果被告别明兵无法返还，则被告别明兵应按1.7米脚手架500元1套及1米脚手架400元每套向原告陈世兵赔偿损失；
二、驳回原告陈世兵的其他诉讼请求。
如果被告别明兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费62元，由原告陈世兵负担20元，被告别明兵负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05283号
原告陈世兵，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省武胜县。
被告别明兵，男，汉族，1966年11月25日出生，住重庆市万州区。
委托代理人王亮华，重庆奇麟律师事务所律师。
原告陈世兵与被告别明兵租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告陈世兵及被告别明兵的委托代理人王亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世兵诉称，2012年9月20日，陈世兵与别明兵签订《脚手架租赁合同》，约定别明兵向陈世兵租赁1.7米脚手架10套，单价1.5元每天，轮子16个，单价0.4元每天；租用日期从2012年9月20日开始计算；使用地点大坪龙湖时代天街等内容。陈世兵将上述租赁物交由别明兵使用。嗣后，别明兵未按约仅返租赁物及支付租金，陈世兵要求别明兵履行合同未果，遂向本院起诉，请求判令：1、解除陈世兵与别明兵于2012年9月20日签订的《脚手架租赁合同》（该合同约定租赁1.7米脚手架10套，轮子16个）；2、别明兵向陈世兵返还1.7米脚手架10套，如果别明兵无法返还，则要求别明兵按500元1套赔偿损失；3、别明兵向陈世兵支付脚手架租金5880元，计算方法：脚手架10套×（2012年12月12日至2014年5月13日，共计490天）×每天每套1.2元=5880元。
被告别明兵辩称，别明兵与陈世兵存在租赁合同关系属实，但双方的租赁关系已经在2012年12月11日终止，双方已对租金进行结算，且使用脚手架的施工工程已于2012年12月底竣工，陈世兵要求继续支付租金的诉讼请求与事实不符；双方对于租赁物的清理工作已完成，对于未返还的脚手架，由于已无返还可能，别明兵愿意购买新的脚手架赔偿给陈世兵，但别明兵不同意按照合同约定价格赔偿。
经审理查明，2012年9月20日，陈世兵与别明兵签订本案《脚手架租赁合同》，约定别明兵向陈世兵租赁1.7米脚手架10套，单价1.5元每天，赔偿价500元每套；轮子16个，单价0.4元每天，赔偿价100元每套；租用日期从2012年9月20日开始计算；使用点大坪龙湖时代天街；退架子时租金必须结清，否则租金每年利息按年利率30%算付，每年利息要算复利；欠来运费60元；不正常使用损坏，必须照价赔偿等内容。
另查明，2012年3月29日，陈世兵还与别明兵签订租赁合同，约定别明兵向陈世兵租赁脚手架等建筑设备。
2012年9月10日，陈世兵还与别明兵签订租赁合同，约定别明兵向陈世兵租赁脚手架等建筑设备。
2012年9月20日，陈世兵再次与别明兵签订除本案外的另2份租赁合同，约定别明兵向陈世兵租赁脚手架等建筑设备。
以上5份租赁合同签订后，2012年12月11日，陈世兵向别明兵出具结算单，载明别明兵退还陈世兵大门架23套，拉杆23套，板子23块，轮子16个（1片烂）。
2012年12月24日，陈世兵再次向别明兵出具结算单，载明别明兵共计向陈世兵租用1.7米脚手架79套，1米脚手架10套，板子20块，轮子44个，已退还1.7米脚手架23套，16个轮子（1片烂），尚有56套1.7米脚手架，10套1米脚手架，28个轮子未还，其中五份租赁合同累计计算租金17400元，至12月11日止最后合计17900元。
2012年12月24日，别明兵向陈世兵支付截止2012年11月11日的租赁费用15000元，其中包含本案租赁物的租金。陈世兵与别明兵均确认双方2012年12月11日之前的租金已付清。
庭审中，陈世兵与别明兵均确认陈世兵向别明兵交付的脚手架、轮子及台板均是同类产品，并不存在差别。
庭审中，对于别明兵已向陈世兵返还的1.7米脚手架23套及轮子16个，陈世兵陈述称本案中返还了16个轮子，另外两份2012年9月20日的合同分别返还20套1.7米的脚手架及3套1.7米的脚手架；2012年9月10日的合同及3月29日的合同均未返还任何租赁物。别明兵陈述称无法区分别明兵具体返还租赁物所针对的具体合同。
庭审中，别明兵陈述称其与陈世兵的租赁合同关系已终止，首先，双方已结算并形成结算租金；其次，别明兵已向陈世兵返还了租赁物，就未能返还的租赁物品数量也进行了确认；最后，陈世兵与别明兵均没有继续租赁的意思表示。
上述事实，有《脚手架租赁合同》、《领（借）款申请单》、结算单》等证据，以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈世兵与别明兵签订的《脚手架租赁合同》是当事人的真实意思表示，该并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。别明兵从陈世兵处租用脚手架后，应按《脚手架租赁合同》的约定计算并支付租金，并返还租赁物。
关于陈世兵请求解除《脚手架租赁合同》的问题。2012年12月24日，陈世兵向别明兵出具结算单，该结算单明确载明了已返还的租赁物和尚未返还的租赁物的名称及数量，且陈世兵与别明兵也确认截止2012年12月11日的租金已结清，该结算单表明双方终止租赁合同关系的意思明确，双方的租赁合同关系已终止。因此，陈世兵再次起诉要求解除合同，与本院已查明的事实不符，对该请求本院不予支持。由于租赁合同已终止，别明兵已向陈世兵付清租金，陈世兵依据租赁合同关系再次起诉要求支付租金，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于陈世兵请求返还1.7米脚手架10套的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，别明兵共计向陈世兵租赁1.7米脚手架10套及16个轮子，现陈世兵自愿从别明兵已返还的1.7米脚手架23套及16个轮子中，将已返还的16个轮子视为归还的本案的租赁物，并未损害别明兵的合法权益，本院予以认可。对于尚未返还的10套1.7米脚手架，由于《脚手架租赁合同》中明确约定1.7米脚手架赔偿价为500元每套，如别明兵不能返还，应当按照上述价格予以赔偿。因此，对于陈世兵要求别明兵向其返还1.7米脚手架10套，如果别明兵无法返还，则要求按500元1套赔偿损失的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告别明兵应在本判决生效之日起十日内向原告陈世兵返还1.7米脚手架10套，如果被告别明兵无法返还，则被告别明兵应按500元1套向原告陈世兵赔偿损失；
二、驳回原告陈世兵的其他诉讼请求。
如果被告别明兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陈世兵负担10元，被告别明兵负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 妍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第225号
原告徐守珍。
被告尹兆远。
被告张淑苹。
被告尹兆学。
被告尹宝建。
本院在审理原告徐守珍诉被告尹兆远、尹兆学、张淑苹、尹宝建民间借贷纠纷一案中，原告徐守珍于2015年3月4日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐守珍撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告徐守珍承担。
审判员 刁振华
二〇一五年三月四日
书记员 徐 东
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第303号
原告杨某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告段某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
原告杨某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于2011年举行了订婚仪式，后我们就一起外出打工并一起生活，于2012年1月27日领取了结婚证。婚后生育两个儿子，长子杨甲，2012年9月7日出生，小儿子杨乙，2013年11月19日出生。婚初感情尚可，后因家务琐事发生争吵，我打电话告诉她母亲，她母亲不但不劝告，开口就说要离婚。果然，不久就到法院起诉了，我竭力争取不离婚，后见其态度坚决，我同意离婚，后因抚养小孩的事争执不下。也不知何故，她突然撤诉。我见她撤诉了，以为有和好的希望，就到上海接了好几次，但她就是不回，且态度坚决，无和好的可能，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生两个儿子由原、被告各抚养一个，由被告抚养小儿子（因未满二周岁）。
被告段某辩称，我与原告的确是经人介绍认识的，婚初感情尚可，但是原告的母亲和妹妹多次从中挑事，而原告又有严重的恋母情分，他母亲说什么就是什么，一点也没有一个男人应该有的处事能力，原告所陈述的一些事情并不属实，特别是我在医院竭尽全力生第二孩子的时候，他们全家在我生完小孩之后，抱着孩子就走，把我一个人置身于医院不顾死活。在我第二次妊娠期间，原告与其父母、妹妹多次辱骂，并在此期间多次提出要与我离婚，原因可笑之极，他们全家居然怪我没有生到女儿，不知道他是不是文盲还是他全家都是文盲，一些常识都不知道，我看在两个小孩还在幼小期间，极力维持婚姻，但原告认为我软弱可欺，打电话给我在外打工的父母说要与我离婚，我父母极力劝说，原告还是要坚决和我离婚，我父母万般无奈，只好回来当面进行劝说，原告不但不听劝，还恶语伤人，父母只好接我回家。回家之后，我特别想念小孩，于2013年12月29日，我与父亲、弟弟去原告家里看望小孩，原告竟率众人对当时还在妊娠期间的我以及我的父亲、弟弟进行殴打，导致身体多处受伤，感情破裂。我也是在无奈之下，于2014年1月2日向法院提出离婚，因原告态度诚恳认错之下，我和父母看在两个孩子份上，只好撤诉，希望就此和好，但是在我撤诉之后，原告和其父母翻脸不认人，态度极其恶劣。被告恳请法院综合考虑本案事实，化解我们之间的矛盾。
经审理查明，原告杨某与被告段某于2011年正月初9日订婚且同居生活，于2012年1月27日办理结婚登记手续并领取结婚证，于2012年9月7日生育儿子杨甲，于2013年11月19日生育儿子杨乙。原、被告两个小孩现在原告家生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使于2013年农历11月20日（12月22日）分居生活。另，段某曾于2014年1月2日向法院起诉要求与杨某离婚，段某撤诉后，原、被告并未共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告段某曾向本院起诉与杨某离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告并未共同生活，亦无联系。现原告杨某诉称夫妻感情破裂，请求离婚，被告段某辩称亦认为夫妻感情破裂，故原告诉请与被告离婚，本院应予支持。原告杨某要求抚养长子杨甲，由被告段某抚养小儿子杨乙，依照有关法律规定，本院应予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告段某离婚；
二、原告杨某与被告段某婚生儿子杨甲由原告杨某抚养至能独立生活时止；婚生儿子杨乙由被告段某抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎正才
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱雯婷
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第423号
申请执行人兖州市农村信用合作联社。
被执行人林士荣、孙带祥、孙庆祥、孙士凯。
本院在执行兖州市农村信用合作联社诉林士荣、孙带祥、孙庆祥、孙士凯金融借款纠纷一案中，因被执行人履行了生效判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第117号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一五年八月三日
书记员 英 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11808号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告汪荣保
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司诉被告汪荣保物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日对被告汪荣保提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3073号
原告李平，男，1964年2月22日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人张敬敏，女，1966年10月3日出生，汉族，住天津市静海县独流镇建设大街**号。
被告张建强，男，1973年4月8日出生，汉族，住天津市静海县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，公司职员。
原告李平与被告张建强、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人张敬敏，被告张建强，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平诉称，2013年12月28日21时许，张建强驾驶津MF11**号小型轿车沿春熙道由南向北行驶至春熙道与宇纬路交口，与对向驶来左转弯的徐志伟驾驶的津H772**号小型轿车相撞，致双方车损，徐志伟受伤的交通事故，事故发生后张建强弃车逃逸。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，张建强负事故同等责任，徐志伟负事故同等责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告李平车损41000元、评估费2000元、拆解费4100元、施救费1400元、存车费438元、损毁车检验费500元、测速费2000元、停运损失37385.21元。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张建强承担赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津MF11**号小型轿车在我公司投保强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合法合理损失，同意在保险范围内赔偿。因事故车辆津MF11**号小型轿车驾驶人张建强事故后有逃逸行为，根据我公司机动车第三者责任商业保险条款规定该情况下我公司免除赔偿责任，故对原告诉请超出强制保险部分，我公司不予赔偿。不承担诉讼费。
被告张建强辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津MF11**号小型轿车的驾驶人和登记所有人都是我，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，原告损失应由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
经审理查明，2013年12月28日21时许，张建强驾驶津MF11**号小型轿车沿春熙道由南向北行驶至春熙道与宇纬路交口，与对向驶来左转弯的徐志伟驾驶的津H772**号小型轿车相撞，致双方车损，徐志伟受伤的交通事故，事故发生后张建强弃车逃逸。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，张建强负事故同等责任，徐志伟负事故同等责任。原告的车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为41000元，支付评估费2000元、拆解费4100元、施救费1400元、存车费438元、损毁车检验费500元、测速费2000元。另，原告李平提交其所有的津H772**号小型轿车的客运资格证、车辆运营证及服务资格证，证实事故车辆系出租营运车辆。
另查，张建强驾驶的津MF11**号小型轿车的登记所有人系其本人，事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。徐志伟驾驶的津H772**号小型轿车的登记所有人是李平，徐志伟是李平雇佣的司机。
以上事实，有责任认定书、保险单、票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，其财产受到损害应予赔偿。张建强在此事故中负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。因被告张建强有事故后弃车逃逸的免责情形，故被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业险范围内不承担赔偿责任。强制保险赔偿以外部分，由被告张建强承担50%的赔偿责任。原告李平主张的车损41000元、评估费2000元、拆解费4100元、施救费1400元、存车费438元、损毁车检验费500元、测速费2000元，证据充分，本院均予以支持。因原告李平所有的事故车辆是出租营运车辆，本次交通事故后该车停放在交警队停车场进行事故处理，确给原告造成一定的停运损失，故本院酌情支持原告李平停运损失14019.60元（按照天津市上年度交通运输业标准计算，每天233.66元×60天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告李平车损2000元。
二、被告张建强赔偿原告李平车损39000元、评估费2000元、拆解费4100元、施救费1400元、存车费438元、损毁车检验费500元、测速费2000元、停运损失费14019.60元，共计63457.60元的50%，即31728.80元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告李平承担117元，由被告张建强承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王振莲
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第106号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：薛俊彬，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行薛俊彬计划生育行政征收一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人薛俊彬于2014年6月22日在莒县妇幼保健院，违法生育二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人薛俊彬作出了莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对薛俊彬违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费27684元（大写贰万柒仟陆佰捌拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人薛俊彬未经批准，于2014年6月22日在莒县妇幼保健院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月4日送达给被申请人薛俊彬，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月4日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年9月26日向本院申请强制执行莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人薛俊彬在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）03-093号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱秀霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第922号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：马宝东
委托代理人：张新生。
委托代理人：赵雪松。
被上诉人（原审原告）：曼沙古丽·曼尼克。
被上诉人（原审被告）：张甲。
被上诉人（原审被告）：张青。
被上诉人（原审被告）：阜南县中原物流有限公司。
法定代理人：朱雪军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋阜阳支公司）因与被上诉人曼沙古丽·曼尼克、张甲、张青及阜南县中原物流有限公司（以下简称中原物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民一初字第33号民事判决，以“本案诉讼主体不适格。本案涉案车辆车主为乌鲁木齐市关润汽车运输发展有限责任公司，故曼沙古丽·曼尼克无权主张权利。托克逊物价认证中心出具的评估报告没有法律效力，不应成为定案依据。另停运损失是间接损失不应由保险公司承担。应当由直接侵权人承担。”为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理此案过程中，上诉人太平洋阜阳支公司因已与被上诉人曼沙古丽·曼尼克庭外达成调解协议，故自愿向本院提出申请要求撤回上诉。
本院认为，上诉人太平洋阜阳支公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费158．88元（中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已预交），减半收取79．44元，余款79．44元本院退还中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 再 比 布 拉
代理审判员 祖 鲁 非 娅
代理审判员 庞 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 阿布都沙拉木
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第852号
原告邹徐明，农民。
被告程德勇，个体。
本院在审理原告邹徐明诉被告程德勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹徐明撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337元，由原告邹徐明负担。
代理审判员 陈志建
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵尚卿
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0604行审19号
申请执行人丹东市振安区林业局，住所地丹东市振安区九连城镇九连城街678号。
法定代表人王晓丹，该局局长。
委托代理人史德辉，男，丹东市振安区林业局工作人员。
委托代理人贺淞，男，丹东市振安区林业局工作人员。
被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会，丹东市振安区太平湾街道办事处望江村。
法定代表人孙红旗，该村委会主任。
申请执行人丹东市振安区林业局于2016年10月19日作出的丹安林罚决字[2016]第023号林业行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会。被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会在法定期限内未起诉，法定期限内未履行缴纳罚款12970元的义务，未履行恢复林地原状义务。申请执行人丹东市振安区林业局于2017年3月31日作出[丹安]履决（催）字[2016]第023号履行行政决定催告书，并于当日送达给被执行人丹东市振安区太平湾街道办事�望江村民委员会。申请执行人丹东市振安区林业局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条向我院申请强制执行，并提交了作出该林业行政处罚的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人丹东市振安区林业局具有作出林业行政处罚决定的职权，所作出的林业行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法。被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会对丹东市振安区林业局所作出的林业行政处罚决定，在职权依据、案件事实及程序和法律适用均无异议。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行丹安林罚决字[2016]第023号林业行政处罚决定中罚款12970元。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1006号
原告张如都。
被告全传超。
本院在审理（2015）临兰民初字第5227号原告张如都与被告全传超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保人张伟伟所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人张伟伟所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十九日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1006号之一
原告张如都。
被告全传超。
本院在审理原告张如都与被告全传超民间借贷纠纷一案中，于2015年8月29日作出（2015）临兰执保字第1006号财产保全的裁定，查封了被告全传超价值10万元的财产一宗。现该案已判决，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被告全传超所有的车牌号为鲁Q、鲁Q号车辆的查封。
二、解除对被告全传超在临商银行汇通支行账号为6233账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1006号之二
原告张如都。
被告全传超。
本院在审理原告张如都与被告全传超民间借贷纠纷一案中，于2015年8月29日作出（2015）临兰执保字第1006号财产保全的裁定，查封了担保人张伟伟所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现该案已判决，被告已履行完毕，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人张伟伟所有的车牌号为鲁Q号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00251号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人薛某，男。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2001年12月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月25日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人薛某犯开设赌场罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年3月19日，被告人薛某在马鞍山市花山区彭山新村XX栋XX室开设游戏机室，放置了具有退币、退分功能的各类赌博游戏机4台（共计28个门）供人赌博。2015年3月23日15时许，公安机关将该游戏机室查获。
2015年3月25日，被告人薛某接公安机关电话通知后投案，并如实供述了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人薛某的行为犯开设赌场罪，其具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年3月19日，被告人薛某在马鞍山市花山区彭山新村XX栋XX室开设游戏机室，放置了具有退币、退分功能的各类赌博游戏机4台（共计28个门）供人赌博。2015年3月23日15时许，公安机关将该游戏机室查获。
2015年3月25日，被告人薛某接公安机关电话通知后投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息等书证，检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，证人胡某、许某等人的证言，被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人薛某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人薛某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人薛某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 王玲莉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐新苓
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01680号
原告某信用社。
法定代表人李某。
委托代理人杨某。
被告刁某。
被告冯某。
被告吴某。
原告某信用社诉被告刁某、冯某、吴某借款及借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告刁某、冯某、吴某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2012年6月4日，被告刁某、冯某共同与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2012年6月4日至2014年6月3日，借款月利率为9.9‰，并约定了相应的违约责任等；同日，原告与被告吴某签订了《保证担保合同》，约定：被告吴某为上述借款向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但贷款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。故起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；2、判令被告刁某、冯某共同偿还原告借款本金20万元及相应利息67993.20元（算止2015年2月28日），按合同约定计算至借款付清之日止；3、判令被告吴某为上述借款及利息承担连带保证担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。
原告某信用社为支持其主张，提交以下证据材料：
一、借款申请书。欲证明被告向原告申请借款的事实。
二、个人借款合同。欲证明原、被告双方依法签订了《借款合同》，该合同合法有效。
三、借款借据一份。欲证明原告依照双方签订的《借款合同》的约定，向被告履行了贷款20万元，《借款合同》生效，被告应依约履行其还款义务的事实。
四、信用社记账凭证一份。欲证明原告依照双方签订的《借款合同》的约定，向被告履行了贷款20万元，《借款合同》生效，被告应依约履行其还款义务的事实。
五、担保承诺书一份。欲证明被告吴某承诺为借款提供担保还款责任。
六、《保证担保合同》一份。欲证明原告依照双方签订的《保证担保合同》，约定被告吴某以其所有财产为被告刁某、冯某的借款提供连带保证。
七、结婚证。欲证明被告刁某和冯某为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
八、被告冯某的夫妻配偶承诺书。欲证明冯某愿意为刁某的贷款承担共同借款责任。
被告刁某、冯某、吴某经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经合议庭评议后认为，原告某信用社提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案依据。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年6月4日，刁某、冯某共同与某信用社签订《个人借款合同》，约定：刁某、冯某向某信用社借款20万元，借款期限自2012年6月4日至2014年6月3日。借款月利率9.9‰，并约定按照下列还款计划归还借款：2012年12月3日3万元，2013年6月3日3万元，2013年12月3日4万元，2014年6月3日10万元。若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，某信用社将20万元转入刁某银行账户；同日，某信用社与吴某、朱某签订《保证担保合同》，约定，吴某为上述借款承担连带保证责任，并约定保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为：借款本金及利息、罚息等。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方的合同关系系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。对于20万元的借款，原告已经依约履行了出借20万元的义务，被告刁某收取款项后亦应按照约定的期限履行还款义务，现双方约定的借款期限已经届满，被告刁某、冯某对借款本金及利息应当予以偿还。双方约定的保证期间为借款到期之日起两年，故被告吴某对上述债务应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、某信用社与刁某、冯某于2012年6月4日签订的《个人借款合同》合法有效，与吴某于2012年6月4日签订的《保证担保合同》合法有效。
二、刁某于本判决生效之日后十日内偿还某信用社借款本金20万元及利息（利息从2012年6月4日起至还清之日止，利率及罚息均按合同约定计算。）
三、冯某对第二项规定的刁某的债务承担共同还款责任。
四、吴某对刁某、冯某应当清偿的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费5320元，由刁某、吴某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
代理审判员 李扬眉
代理审判员 陈 静
二〇一六年元月二十九日
书 记 员 杨小燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00574号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：张梦箐，系该公司员工。
委托代理人：周娟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱勇杰，男，1975年11月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：朱某某，女，2008年8月15日出生，汉族，幼儿园学生，住址同朱勇杰。
法定代理人：朱勇杰，系朱某某之父，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：廖光利，男，1952年8月21日出生，汉族，淮南东胜药业退休工人，住淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：左廷珍，女，1953年1月2日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：张立兵，男，1979年3月28日出生，汉族，淮沪煤电有限公司职工，住淮南市田家庵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于2014年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司申请撤回上诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 海 涵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。