wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第327号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人廉×，男，1988年3月11日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月11日被羁押，9月12日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人高登成，北京天驰洪范律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3735号起诉书指控被告人廉×犯职务侵占罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人廉×及其辩护人高登成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廉×于2013年至2014年间，利用担任北京某贸易有限公司家电采销部冰洗组采销助理的职务便利，在购物电子商城营销活动抽奖环节中，多次将自己操控的账号加入获奖名单中，套取电子代金券用于消费，共计人民币91258元，后被查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、北京某贸易有限公司的证明材料、被告人廉×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人廉×的行为构成职务侵占罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，予以惩处。
被告人廉×及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人廉×系初犯，认罪悔罪态度较好，具有自首情节，积极退赔了被害单位经济损失并取得谅解，建议法庭在量刑幅度内对其适用最低刑罚。
经审理查明：2013年至2014年间，被告人廉×利用担任北京某贸易有限公司家电采销部冰洗组采销助理的职务便利，在该公司营销活动抽奖环节中，违反公司规定多次将自己实际操控的数个账号加入获奖名单中，套取电子代金券用于消费，累计金额达人民币91258元。后被告人廉×主动向其单位交代了上述犯罪行为，后被公安机关查获归案。后被告人廉×向其单位退赔了上述款项，并取得了单位的谅解。
上述事实，被告人廉×及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的证人张×、臧×、卜×、杨×的证言、北京某贸易有限公司的出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廉×法制观念淡薄，利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司财产权利，触犯了刑律，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人廉×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廉×在案发前主动向单位交代犯罪事实，应视为自动投案，归案后自愿认罪，属自首，且退赔了单位全部损失并取得单位谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人廉×系初犯、认罪悔罪态度较好、具有自首情节、积极退赔了被害单位经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人廉×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廉×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年一月十五日
书记员 齐 乐
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3128号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人张来顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初542号，依法向被执行人张来顺发出执行通知书，责令被执行人张来顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张来顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张来顺（证件号码：）在浙商银行的62×××21的存款人民币2102910.44元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3128号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行
被执行人桂海银，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初542号，依法向被执行人桂海银发出执行通知书，责令被执行人桂海银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桂海银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桂海银（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币2102910.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2908号
原告陈国周，男，1963年3月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人汤巧珠、杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈晓民，男，1986年4月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘格凤，女，1988年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈国周与被告陈晓民、刘格凤、林建定民间借贷纠纷一案过程中，原告陈国周于2016年3月15日向本院提出撤回对被告陈晓民、刘格凤起诉的申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告陈国周基于准备依据《中华人民共和国担保法》的规定，直接向担保人（即被告林建定）主张还款义务而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国周撤回对被告陈晓民、刘格凤的起诉。
审 判 长 巫旭晖
审 判 员 郑枝坤
人民陪审员 刘秀川
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）�许或者不准许撤诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4113号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司经理。
委托代理人：卜长知、卢金保，该公司职员。
被告：李学义。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告李学义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月十八日
书记员 祝 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3204号
原告
贾永辰，男，汉族，1957年8月29日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款19121.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告贾永辰种子款19121.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第546号
原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓彪，职务董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师实习律师。
被告王文辉，男，汉族。
被告柴斌瑚，男，汉族。
原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司诉被告王文辉、柴斌瑚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常生峰到庭参加诉讼，被告王文辉、柴斌瑚经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，原告与被告王文辉、柴斌瑚签订了《借款合同》，约定由原告向被告王文辉发放贷款20000元，期限3个月，月利率18.5‰，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，被告柴斌瑚为此款提供连带责任保证担保，保证期间两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告王文辉偿还了合同期内的全部利息及部分逾期利息，本金及剩余逾期利息至今未予清偿。现要求二被告连带偿还原告借款本金20000元、律师代理费用1000元及逾期利息（自2014年7月27日起至给付之日止，按本金20000元、约定月利率的150%即27.75‰的标准计付）。
被告王文辉、柴斌瑚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月27日，原告与被告王文辉、柴斌瑚签订了《借款合同》，约定由原告向被告王文辉发放贷款20000元，期限3个月，月利率18.5‰，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，被告柴斌瑚为此款提供连带责任保证担保，保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费等）。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告王文辉偿还了合同期内的全部利息及部分逾期利息，本金20000元及2014年7月27日以后的逾期利息至今未予清偿。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌、常生峰追偿此笔借款，律师代理费为1000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票、还款情况说明及原告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被告王文辉、柴斌瑚签订的《借款合同》中约定由双方各自的权利和义务，该合同均系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王文辉双方签订合同时约定的借款月利率18.5‰并不高于银行同期同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，该约定未违反法律强制性规定，现被告王文辉在债务履行期届满后未按合同约定偿还借款，现原告要求二被告偿还借款本金、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王文辉、柴斌瑚偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金20000元、律师代理费1000元及逾期利息（自2014年7月27日起至给付之日，按本金20000元、月利率18.5‰的150%即27.75‰的标准计付），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告柴斌瑚在承担保证责任后，有权向被告王文辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费325元，减半收取为162.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴雅洁
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执380号
申请执行人：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化县。
被执行人：杨冰洁，女，1984年5月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行承德鸿泰集团房地产开发有限公司与杨冰洁租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执380号申请执行人：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化县。被执行人：杨冰洁，女，1984年5月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行承德鸿泰集团房地产开发有限公司与杨冰洁租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年四月二十八日书记员  鲍 丰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第2239号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部）。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被执行人：李阿朋，男，1972年1月23日出生。
被执行人：蔡彩珠，女，1972年2月2日出生。
被执行人：北京立荣新天地商业管理有限公司。
法定代表人李阿朋。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人李阿朋、蔡彩珠、北京立荣新天地商业管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李阿朋、蔡彩珠、北京立荣新天地商业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李阿朋、蔡彩珠、北京立荣新天地商业管理有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第2239号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部）。负责人：马琳，行长。委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：李阿朋，男，1972年1月23日出生。被执行人：蔡彩珠，女，1972年2月2日出生。被执行人：北京立荣新天地商业管理有限公司。法定代表人李阿朋。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人李阿朋、蔡彩珠、北京立荣新天地商业管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李阿朋、蔡彩珠、北京立荣新天地商业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李阿朋、蔡彩珠、北京立荣新天地商业管理有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二日书 记 员  胡 坚
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第33号
原告刘某某，女，1989年11月12日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
被告聂某，男，1985年8月29日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
原告刘某某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年3月26日生女孩聂某，2010年2月23日生女孩聂某某，2010年11月8日在衡阳县民政局登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事吵架，且被告对家庭不负责任，双方于2013年1月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告刘某某向本院提供了衡阳县民政局颁发的结婚证，拟证明原、被告于2010年11月8日在衡阳县民政局办理结婚登记手续情况。
被告聂某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的结婚证，经庭审质证，本院认为，该证据系婚姻登记部门颁发的有效证件，应予采信。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年3月26日生女孩聂某，2010年2月23日生女孩聂某某，2010年11月8日在衡阳县民政局登记结婚。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，应当举证证实，现原告未能就其主张举证证明，故对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告聂某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一四年四月十六日
书记员 刘洪兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第33号
原告刘某某，女，1989年11月12日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民，住衡阳县井头镇。
被告聂某，男，1985年8月29日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
原告刘某某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年3月26日生女孩聂某萍，2010年2月23日生女孩聂某涵，2010年11月8日在民政局登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事吵架，且被告对家庭不负责任，双方于2013年1月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告刘某某向本院提供了民政局颁发的结婚证，拟证明原、被告于2010年11月8日在民政局办理结婚登记手续情况。
被告聂某未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的结婚证，经庭审质证，本院认为，该证据系婚姻登记部门颁发的有效证件，应予采信。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年3月26日生女孩聂某萍，2010年2月23日生女孩聂某涵，2010年11月8日在衡阳县民政局登记结婚。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，应当举证证实，现原告未能就其主张举证证明，故对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告聂某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一四年四月十六日
书记员 刘洪兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第222号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：翟国强，男，汉族，1967年5月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告翟国强银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告翟国强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2010年1月29日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年7月22日，被告贷记卡透支额人民币28529.66元，利息15619.91元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币28529.66元，利息15619.91元，共计44149.57元（自2010年3月13日起暂计至2015年7月22日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告翟国强未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明被告申领贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
证据3、贷记卡（尾数3205）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明被告与2010年3月13日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计44149.57元。
被告翟国强在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2010年1月29日被告翟国强在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为*************，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2010年3月13日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年8月4日，被告贷记卡透支额人民币28529.66元、利息14143.03元、滞纳金1476.88元，合计欠款44149.57元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告翟国强向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告翟国强于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币28529.66元和利息（利息15619.91元系2010年3月13日起至2015年8月4日止；自2015年8月5日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币28529.66元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元、公告费300元，合计1204元，由被告翟国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初74号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂某一，男，汉族，朔州市人，系本案被害人。
委托代理人卢某，朔州市朔城区法律援助中心律师。
被告人邓某，男，汉族，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。
辩护人王某，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人聂某一向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，案件退回朔州市朔城区人民检察院补充侦查，期限届满后未及时移送且未说明原因，本院于2016年10月14日做出（2016）晋0602刑初82号刑事裁定书，案件按撤诉处理。2017年1月3日，朔城区人民检察院以新的证据重新向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人卢某，被告人邓某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。诉讼期间，本案经朔州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年7月5日晚21时30分许，在××区，聂某一与被告人邓某的母亲谭二女因拾取客人遗弃的塑料水瓶发生冲突，被告人邓某找被害人聂某一理论，二人因此发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人邓某用随身携带的匕首将聂某一捅伤。
案发后，经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人聂某二体部贯通伤属重伤二级；其胰体部被膜破裂属轻伤一级。
公诉机关同时提供书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人邓某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人聂某一要求被告人邓某赔偿各项损失共计15万元。
被告人邓某对指控的犯罪事实供认不讳；对民事部分表示愿尽力赔偿。
辩护人的意见是：1.本案系由被害人多次对被告人母亲欺负，被告人情急之下触犯法律所致，故被害人对案件引发具有过错，应对被告人从宽处罚；2.被告人身患牛皮癣，当庭认罪态度良好。
经审理查明，2015年7月5日晚21时30分许，在××区，聂某一与被告人邓某的母亲谭二女因拾取客人遗弃的塑料水瓶发生冲突，被告人邓某找被害人聂某一理论，二人因此发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人邓某用随身携带的匕首将聂某一捅伤。
案发后，经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人聂某二体部贯通伤属重伤二级；其胰体部被膜破裂属轻伤一级。
另查明，对于附带民事诉讼原告人聂某一所提出的附带民事诉讼请求，符合法律规定、有证据能够证明的物质损失，包括医药费17847.4元、住院期间伙食补助费1100元、营养费1100元，交通费酌情考虑2000元，以上各项损失共计22047.4元。案件审理期间，被告人邓某家属自愿赔偿被害人聂某一人民币30000元，且已交至本院。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.常住人口基本信息证实被告人邓某的基本情况；2.到案经过证实被告人邓某系被办案人员抓获到案；3.照片材料三张，证实案发现场方位情况；3.山西省朔州市人民医院诊断治疗建议书、住院病案、检查报告单等证实，被害人聂某一于2015年7月7日在该院就医治疗，被诊断为右胸部刀刺伤，开放性腹部损伤，胃体部贯通伤，胰体部被膜损伤；4.朔州市公安局指挥中心出具的警情信息，证实2015年7月5日22时35分，一蔚性男子报案称邓二儿子持刀捅伤聂某一，后伤者自行到了医院；5.住院收费及门诊结算票据，证实被害人聂某一案发后住院治疗花费情况。
二、鉴定意见。1.（朔城）公（法）鉴（伤检）字[2015]65号法医学人体损伤程度鉴定书证实，依鉴定人检验所见，伤者聂某一右胸部有0.6cm疤痕，左腹部有12.3cm、1.1cm两处疤痕，其胃体部贯通伤属重伤二级；其胰体部被膜破裂，属轻伤一级；2.山西省精神疾病司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实被告人邓某精神活动正常，具备完全刑事责任能力。
三、勘验、辨认笔录。证人聂某三所做辨认笔录一份证实，经其辨认，7号照片对应男子是在案发当晚用刀捅伤其儿子聂某一的人，为被告人邓某。
四、证人证言。1.证人蔚某的证言证实聂某一是其二叔的女婿，2015年7月5日晚，其听说聂某一被人捅伤便去医院探视，看见聂某一流了很多血，后其报警；2.证人聂某三的证言证实其是聂某一的父亲，2015年7月5日晚大约快9点时，其在西什八庄桥下捡破烂，聂某一与邓二的老婆（邓某之母）因捡瓶子一事发生争执并卷滚到一起，后儿子聂某一被对方捅了两刀受伤，其赶紧用驴车将聂某一拉回村后送到医院抢救，用刀扎伤聂某一的是邓二的儿子，平时开个三轮车和邓二俩口子以捡破烂为生。
五、被害人陈述。聂某一的陈述证实2015年7月5日晚9时许，其在西什庄立交桥下捡破烂，因捡塑料瓶一事与邓二的妻子（邓某之母）产生争执，后邓二的儿子（被告人邓某）跑过来与自己打斗，在撕扯过程中对方朝自己捅了两刀，后其被送往医院救治。
六、被告人供述和辩解。被告人邓某对自己的犯罪事实亦有供述。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某因琐事与他人发生争执，不能理性克制，继而持刀对被害人实施伤害，造成被害人重伤二级一处、轻伤一级一处的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提两点辩护意见，无相应证据证实，理据不足，不予支持。对于附带民事诉讼原告人聂某一所提出的民事诉讼请求，符合法律规定和有证据能够证明的物质损失，共计人民币22047.4元，本院予以支持。对其超出法律规定和无相关证据的诉讼主张，本院不予支持。考虑到案发后被告人邓某自愿赔偿对方损失30000元并已交至本院，可据此情节对其从轻处罚。本院将根据被告人邓某的犯罪情节、悔罪表现及归案后对被害人的赔偿情况，综合考量予以量刑。
据此，为打击犯罪，保障公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年10月15日止。）
二、被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人聂某一经济损失共计人民币共计22047.4元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李世杰
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 武星光
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第438号
罪犯左建雄，男，现年27岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，家住云龙县漕涧镇XX村委会**组**号。
2008年8月13日，云南省云龙县人民法院作出（2008）云刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯左建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年1月15日起至2022年1月14日止。罪犯左建雄在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑四年零二个月，减刑后的刑期至2017年11月14日止。
2015年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯左建雄在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯左建雄获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬三次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左建雄获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左建雄准予假释，假释考验期至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初540号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江苏省江阴市。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行员工。
被告陈克虎，男，汉族，1971年7月14日生，住安徽省宿州市。
被告江阴润泽置业有限公司，组织机构代码55122308-3，住所地江阴市。
法定代表人钱进，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告陈克虎、江阴润泽置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对陈克虎、江阴润泽置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。
案件受理费5050元，本院决定，予以免交。
审判员 金桂华
二〇一六年四月六日
书记员 陈连坤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第415号
原告李继红。
委托代理人张武。
被告沈月英。
原告李继红与被告沈月英民间吴借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李继红的委托代理人夏梅到庭参加诉讼。被告沈月英经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李继红诉称，2015年2月18日，被告由于资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，后被告一直不接电话，也不归还借款。请求判令被告立即归还借款5万元，并支付利息损失（按照同期银行贷款基准利率自起诉时计算至被告实际还款之日止）。
被告沈月英未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告向原告借款50000元，并在借据上签名捺指印，借据写明，因资金周转困难特向原告借到50000元。现因原告催讨未果，致诉讼。
以上事实，有原告提供的借据一份、户籍证明一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担，本院审核后，对借据等证据予以确认。因此，原告与被告沈月英的借款关系依法成立，受法律保护。双方无约定还款期限，在原告催讨后，被告沈月英理应及早还款，造成本案纠纷的责任在被告，被告理应归还借款并承担相应的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈月英应于本判决生效后十日内归还原告李继红借款50000元并偿付利息损失（以本金50000元计，自2015年4月3日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈建春
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终313号
上诉人（一审原告）：罗清平，男，1951年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇。
被上诉人（一审被告）：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万峰，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门务门前45号，该公司员工。
上诉人罗清平与被上诉人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称湘乡农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2016年6月6日作出（2014）湘法民二初字第03301号民事判决，罗清平不服提出上诉，本院于2016年8月30日作出（2016）湘03民终1018号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖南省湘乡市人民法院重审后于2016年12月26日作出（2016）湘0381民初1764号民事判决，罗清平仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人罗清平、被上诉人湘乡农商银行的委托诉讼代理人杨万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗清平上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，诉讼费由湘乡农商银行负担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，判决显失公正。1.罗清平于2008年9月28日在湘乡农商银行开设账户，用于领取低保款，但自2009年以来，湘乡农商银行没有向罗清平支付低保款，一审法院凭借的几份取款凭证上的签字不是罗清平本人所签，罗清平没有领取一审法院所述的21笔款项；2.罗清平申请对涉案取款凭条进行笔迹鉴定，一审法院调取了取款凭条17份，但在委托笔迹鉴定时，只对其中2份作了笔迹鉴定。另外15份凭条未做鉴定，一审法院直接认定罗清平“举证不能”，属于认定事实不清；3.两份已做鉴定的取款凭证中，笔迹鉴定结论表明其中一份“不是同一人书写”，足以证明该取款凭证不是罗清平的亲笔签名，罗清平没有获得该笔款项，原审法院对此鉴定结论不予认定，程序不合法。
湘乡农商银行辩称，罗清平上诉的事实与理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
罗清平向一审法院起诉请求：1.判令被告按2012年低保计算标准支付2009年、2010年没有支付的低保款10800元；2.判令被告补偿原告两年春节物贴补助共计2000元；3.判由被告按照政策和法律支付原告在2009年至2014年期间因上访和催讨产生的误工费8000元、经济损失4000元及被告未按时支付此款耽误其妻子病情治疗而造成的损失142000元；4.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗清平系湘乡市壶天镇新坡村第三组村民，于2006年12月按家庭人口5人、当地保障标准B类享受农村居民最低生活保障。湘乡农商银行对人民政府发放给低保户的低保款与物贴补助进行代收代发。罗清平于2008年9月28日在湘乡农商银行开立了帐户领取低保款及物贴补助，帐号为83021590010573309011。2011年7月27日，罗清平挂失补折换取了存折，帐号为83021590024117818011，支取方式为“凭密码”。2009年4月8日至2011年3月4日期间，罗清平帐户凭密码取款21笔，金额6685元，具有客户罗清平的签名确认，湘乡农商银行为罗清平代收的款项全部代发。罗清平认为没有领取低保款，且由湘乡市司法局壶天司法所组织调解未果，遂提起诉讼。
另查明，2015年6月5日，经中国银监会湖南监管局批准，湘乡市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湘乡农商银行及其辖区内分支机构承接。
一审法院认为，罗清平在湘乡农商银行的帐户是凭密码取款，湘乡农商银行于2009年4月8日至2011年3月4日期间为罗清平代收的低保款、物贴补助按约定全部支付，已全面履行了自己的义务，且不存在过错。罗清平认为存款没有领取，应由湘乡农商银行补偿各种款项及赔偿损失合计166800元的主张没有提交相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。罗清平的诉讼请求没有事实依据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，遂判决驳回罗清平的诉讼请求。案件受理费3636元，经该院院长决定予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，罗清平对于领取存款时银行需核对存款人本人身份证才能支取的事实无异议。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据罗清平的起诉请求，罗清平主张2009年4月10日至2011年3月21日的低保款10800元被湘乡农商银行占有而要求返还。当事人对自己的主张应当提供证据支持，但罗清平并未提交湘乡农商银行占有其低保款的相关证据；相反，湘乡农商银行提交了2009年4月8日至2011年3月4日期间罗清平低保账户的取款凭证21笔；根据双方的举证，结合该账户“凭密码”支取和罗清平对领款时银行需核对存款人本人身份证才能支取的事实无异议等事实，本院认为罗清平的诉讼主张没有证据支持。一审判决驳回罗清平的诉讼请求并无不当。罗清平提出的“湘乡农商银行没有支付低保款，罗清平没有领取一审法院所述的21笔款项”的上诉主张亦与事实不符，本院不予支持。
罗清平上诉还提出2份已做鉴定的取款凭证不是罗清平书写的问题。经本院核实，该用于鉴定的2份取款凭证为罗清平账号为83021590014440360011的账户的取款凭条，该账户为罗清平在湘乡农商银行开立的领取农业补贴款的账户，不是涉本案的罗清平的低保账户83021590010573309011或83021590024117818011的取款凭证，故该2份取款凭证是否为罗清平书写与本案低保款账户的事实无关。罗清平凭该笔迹鉴定结论而认为自己没有获得低保款的主张不能成立。
罗清平起诉提出的因上访、催讨产生的误工费、经济损失及耽误妻子治病造成损失等其他请求与储蓄存款合同纠纷没有关联性，且罗清平没有提交任何证据证实其主张，一审法院不予支持正确。
综上所述，罗清平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，经本院院长决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹梦月
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2152号
罪犯李地平，男，1968年1月9日出生，重庆市垫江县人,汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2010年4月9日作出（2010）垫刑初字第73号刑事判决，以被告人李地平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00875号刑事裁定，对罪犯李地平减去有期徒刑一年；2015年6月23日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00832号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李地平减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯李地平在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李地平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李地平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓亮
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第13号
申请执行人：黄德全，男，1982年11月19日出生，汉族，住柳州市柳城县。
被执行人肖成，男，1978年7月13日出生，汉族，住北流市。
本院在执行黄德全申请执行肖成机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人肖成目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第222号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年九月十六日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第13号
申请执行人贺成林。
被执行人徐洋。
被执行人崔家坤。
申请执行人贺成林与被执行人徐洋、崔家坤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第13号
申请执行人：黄德全。
被执行人肖成。
本院在执行黄德全申请执行肖成机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人肖成目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第222号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年九月十六日
书记员 廖婉伊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第13号
申请执行人张书惠，女，1963年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人岳霞，女，1964年11月生，汉族，住安阳市。
张书惠申请执行岳霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第321号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人岳霞发出执行通知书，责令被执行人岳霞于2014年1月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人岳霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳霞在你处的住房公积金210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第13号申请执行人马溪滨。被执行人邱贵明。被执行人余金信。马溪滨与邱贵明、余金信关于民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2012年2月20日作出的（2011）北民一初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款25195元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北执字第13号执行案的本次执行程序。审判长  刘俭为审判员  黄江巧审判员  刘 胜二〇一四年六月十三日书记员  陈 然
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10684号
原告：青岛钰淇塑料制品厂，住所地胶州市。
主要负责人：鲁守存，厂长。
被告：青岛中达联谊木业发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于淑敏，经理。
原告青岛钰淇塑料制品厂与被告青岛中达联谊木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告青岛钰淇塑料制品厂于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛钰淇塑料制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛钰淇塑料制品厂负担。
审判员 张云英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵康雪
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初字998号
原告陈祥银，男，1959年5月29日生，汉族，住赫章县。
原告陈某1。
法定代理人胡铃，女，1991年5月15日生，汉族，住四川省筠连县，现住赫章县，系原告陈某1之母。
原告陈某2。
法定代理人胡铃，女，1991年5月15日生，汉族，住四川省筠连县沐爱镇金龙村1组31号，现住赫章县六曲河镇老场坝村大山组，公民身份号码：511527199105154049，系原告陈某2之母。
被告赵祖吉，男，1974年10月16日生，汉族，住赫章县。
被告安诚保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路龙港国际中心东主幢12层。
负责人王铁军，公司总经理。
本院在审理原告陈祥银、陈某1、陈某2诉被告赵祖吉、安诚保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈祥银、陈某1、陈某2于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥银、陈某1、陈某2撤回起诉。
案件受理费5389.00元，减半收取2694.50元，由原告陈祥银、陈某1、陈某2负担。
审判员 顾成奇
二〇一六年七月十四日
书记员 向 龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初312号
原告王树宝，男，1971年6月17日生，住山东省汶上县。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告王海成，男，1966年1月29日生，汉族，住寿光市。
原告王树宝诉被告王海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树宝的委托代理人李文超、被告王海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树宝诉称：2006年5月8日20时左右，在被告处工作的王高祥无证驾驶维修的鲁Ｇ×××××号面包车，沿寿光市北环路由西向东行驶至晨鸣路路口向北拐弯时，与沿北环路由东向西行驶的原告王树宝驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王高祥负事故的主要责任，王树宝负事故的次要责任。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成一级伤残，完全护理依赖。该案由寿光市人民法院（2007）寿民一初字第836号民事判决书认定王树宝的护理期限为10年，现护理期限已满，王树宝需继续护理，故请求依法判令被告赔偿原告护理费260128.20元（59.39元/天×365天×15年×80%）。
被告王海成辩称：原告所诉护理时间过长，且原告现在的身体状况我不清楚，需庭后进行核实；（2007）寿民一初字第836号民事判决书确定的付款义务我已履行完毕。
经审理查明：被告王海成在经营寿光市万通汽车服务中心期间,雇用王高祥从事车辆维修工作。2006年5月8日20时左右，王高祥无证驾驶正在该厂维修的鲁Ｇ×××××号面包车外出，王高祥沿寿光市北环路由西向东行驶，行使至晨鸣路路口向北左拐弯时，与沿北环路由东向西行驶的原告王树宝驾驶的无牌二轮摩托车（载乘员曹广臣、焦修臣）相撞，致两车受损，王树宝、曹广臣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘认定,王高祥负事故的主要责任，王树宝负事故的次要责任。
原告受伤后到寿光市人民医院、青州市谭坊卫生院、潍坊市益都中心医院共住院治疗117天,诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿等。2006年12月19日,原告的伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定:王树宝之伤构成一级伤残;建议其误工时间自伤后至本次鉴定之日,此后即完全丧失劳动能力;建议其护理时间自伤后五个月,两人护理,此后即存在完全护理依赖;继续治疗费用参考医疗部门的意见�
2017年4月10日，原告王树宝就事故造成的损失诉至本院，本院于2007年7月31日作出（2007）寿民一初字第836号民事判决书，认定王树宝因本案事故造成的损失有:医疗费10456.09元、误工费3244.28元(14.68元/天×221天)、定残前护理费4404元(14.68元/天×150天×2人)、残疾赔偿金78612元(3930.60元/年×20年)、法医鉴定费800元、定残后护理费53580元(5358元/年×10年)、被抚养人韦明英生活费25990元(2735.80元/年×19年÷2人)、继续治疗费用30000元、雾化器、吸痰器2390元、搅拌机、电热杯247元、接尿器116元、轮椅770元、交通费500元,合计211109.37元。判决被告王海成赔偿原告王树宝因交通事故造成的各项损失168887.50元（211109.37元×80%），并支付精神损害抚慰金4000元。被告王海成已履行上述判决确定的赔付义务。
原告王树宝受伤后由其妻子李代霞（系山东省汶上县苑庄乡大秦村村民）护理，10年的护理期限已届满，需继续护理，本案中产生的损失有：护理费216773.50元（59.39元/天×365天×10年）。
上述事实，有（2007）寿民一初字第836号民事判决书、山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见书、原告的户口本、结婚证、山东省汶上县苑庄镇磊秦村民委员会出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告雇员王高祥无证驾驶机动车违反道路交通法规，与原告王树宝驾驶的二轮摩托车发生交通事故,致王树宝受伤,该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定王高祥承担事故的主要责任，王树宝承担事故的次要责任，该事故责任划分并无不当,本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款�护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，故本院根据原告的年龄、健康状况等因素,酌情确定其护理期限为10年。王高祥系在从事雇佣活动中致王树宝受伤,被告王海成作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。依据已经生效的（2007）寿民一初字第836号民事判决书，本院认定被告王海成承担80%的事故责任，故被告王海成应赔偿原告王树宝护理费173418.80元（216773.50元×80%）。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条第三款，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海成于本判决生效后十日内赔偿原告王树宝因本案交通事故造成的护理费173418.80元；
二、驳回原告王树宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告王树宝负担867元，被告王海成负担1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一七年三月七�
书记员 张誉馨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终355号
上诉人（原审原告）赵红心，男，1965年3月10日出生，汉族，济南中视云天传媒有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）郭秀兰，女，1962年11月16日出生，汉族，退休职工，住济南市。
上诉人赵红心因与被上诉人郭秀兰侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月7日19时25分许，赵红心拨打110报警称其车辆（鲁AUY0**）在本市槐荫区经七路832号楼下被一名老年妇女给砸了。在110民警赶到现场后，赵红心陪同110民警一同到本市槐荫区经七路832号四楼天乐舞厅，并指认砸其车辆的系天乐舞厅的经营者郭秀兰，郭秀兰予以否认，双方发生争执，后郭秀兰及案外人张伟、范东三人与赵红心发生相互殴打。
诉讼过程中，赵红心提交济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所于2015年9月17日出具的《接警证明》一份，载明：“2015年8月7日19时25分，济南市公安局振兴街派出所接110指令，自己的越野车被一名老年妇女用西红柿、鸡蛋给砸了，报警人故报警。报警人电话：1515319****，报警人：赵红心。”。
2015年9月8日，赵红心与郭秀兰及案外人范东、张伟在济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所民警徐梯航、王伯龄的主持之下达成《调解协议书》一份，载明：“案件主要事实：2015年8月7日晚上，在济南市槐荫区经七路天乐舞厅门口，因纠纷，张伟、范东、郭秀兰三人和赵红心互相殴打。张伟用拳头殴打了张红心的面部，范东用簸箕殴打了赵红心的头部，郭秀兰用棍子打了赵红心的背部，赵红心用拳头打了张伟的头部，之后张伟与赵红心互相抱住从楼梯滚下。为化解社会矛盾，依据公平、公正的原则，经调解，双方自愿达成如下协议：1、郭秀兰、张伟、范东赔偿赵红心人民币一万六千元整。2、赔偿之后，郭秀兰、张伟、范东与赵红心互相不追究对方因此事所造成的一切法律责任，包括殴打他人的治安责任及赔偿的民事责任。3、本协议自各方履行之日起生效”，张伟、范东、郭秀兰三人和赵红心均在协议上签字捺印。2015年9月9日下午，赵红心出具《收据》一份，载明“今收到伤害赔偿金：壹万陆仟元整，自此我因2015年8月7日晚在天乐舞厅被打事件了结，之后所产生的任何费用由我本人自理，自2015年9月9日下午3时起。（注：派出所不处理相关车损，到法院起诉处理）”。
另，根据郭秀兰提供的赵红心的医疗费票据载明，赵红心伤后花费的医疗费数额为13268.41元，赵红心虽然主张其医疗费用超过13268.41元，但未提交相应的证据予以证明。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵红心与郭秀兰以及案外人张伟、范东就打架给赵红心造成的损失在济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所民警的主持下已经达成调解协议，协议约定在郭秀兰以及案外人张伟、范东赔偿赵红心16000元后，郭秀兰以及案外人张伟、范东与赵红心“互相不追究对方因此事所造成的一切法律责任，包括殴打他人的治安责任及赔偿的民事责任”，郭秀兰等人在达成调解协议后向赵红心支付了16000元，赵红心为郭秀兰等人出具了收到条。赵红心所主张的误工费、护理费在其双方签署调解协议时均已实际发生，双方签署的调解协议中也明确载明在郭秀兰等人向赵红心支付16000元赔偿款后，赵红心与郭秀兰等人之间互不追究因打架造成的民事赔偿责任，在赵红心提起本次诉讼前，赵红心已经收到了郭秀兰等人支付的16000元，双方之间因打架引起的赔偿纠纷已经解决完毕，现赵红心再就签署协议前发生的误工费、护理费等向赵红心主张赔偿依据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回赵红心的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵红心负担。
上诉人赵红心不服原审判决上诉称，上诉人被打伤各项花费及误工费达3.2万余元，但被上诉人共赔偿仅15800元，不足部分被上诉人应继续赔偿。上诉人与被上诉人在派出所达成的调解协议不包括上诉人的车辆损失及相关误工、陪护、工资与奖金损失，有派出所相关证明一份予以证明。故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉。
被上诉人郭秀兰答辩称，上诉人与被上诉人在派出所达成的调解协议已履行完毕，上诉人向法庭提交的证明中“由郭秀兰、张伟赔偿赵红心医药费15800元整。但其本人车辆损失及个人误工、工资奖金及相关陪护费用损失不予处理，由赵红心通过相关司法途径予以解决”的内容是上诉人后续添加的，有派出所给其提供的盖章后的原始底稿为证。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人赵红心提供了济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所证明，以证明其纠纷并未处理完毕。被上诉人郭秀兰不予认可，称上诉人赵红心提供的该证据后半部分是在派出所出具后自己另添加上的，为支持其主张，被上诉人郭秀兰向法庭提交了济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所为上诉人赵红心开具证明的原始底稿打印件予以证明。以上证据有双方当事人提供的证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，上诉人赵红心认可其与被上诉人郭秀兰等在济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所民警主持下签订的调解协议书的真实性，且该调解协议书已于2015年9月9日履行完毕。双方之间本次打架引起的赔偿纠纷已经解决完毕，现上诉人赵红心再就签署协议前发生的误工费、护理费、车辆维修费等向被上诉人郭秀兰主张赔偿，而其上诉提交的济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所证明，与被上诉人郭秀兰提交的同一派出所的证据相矛盾，亦不符合单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的形式要求，对此证据本院不予采信。上诉人赵红心没有证据推翻调解协议书，因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵红心负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年二月十七日
书记员 邢春艳
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第11号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年10月24日被变更为取保候审。2015年1月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年10月21日18时，被告人高某某酒后驾驶四轮拖拉机在饶讷公路（S203线）依安县红星乡路段行驶时，被公安机关当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为127.6mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控无异议，无辩解。
经审理查明：2014年10月21日18时许，被告人高某某酒后无证驾驶潍坊鲁中牌四轮拖拉机，沿饶讷公路（S203线）由南向北行驶至903公里处时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为168.7mg／100ml。2014年11月3日，高某某因此次无证驾驶机动车被依安县公安局给予行政罚款2000元。2014年10月21日，被告人高某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
潍坊鲁中牌四轮拖拉机一辆（照片），证实被告人高某某酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人高某某无驾驶证在道路上驾驶机动车。
2.公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人高某某因无证驾驶机动车被处以罚款人民币2000元。
3.户籍证明，证实被告人高某某的自然身份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人高某某的供述和辩解，证实案发当日其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3899号毒物检验鉴定报告，证实在被告人高某某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人高某某无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人高某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予的罚款，应折抵相应罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年2月9日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金8000元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 杨文光
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韩 婧
本判决书中所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00222号
上诉人（原审被告）徐友涛。
被上诉人（原审原告）李洪兵。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
上诉人徐友涛因与被上诉人李洪兵承揽合同欠款纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开民初字第00595号民事判决，于2015年1月26日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
被告于2009年1月16日向原告出具欠条，注明欠原告机械款17900元，未约定给付期限。
2014年10月27日，原告李洪兵诉至原审法院，请求判令被告给付17900元及其利息（从起诉之日起按银行利率计算）。
原审法院认为：
合法的债权债务关系受法律保护。被告于书面答辩中承认欠原告机械租赁的价款，虽辩称替他人出具，但欠条落款人为被告本人，故本院依法认定原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应履行给付义务。因双方未约定给付期限，原告有权随时主张权利，故对被告提出的超过诉讼时效之抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐友涛于本判决生效后十日内给付原告李洪兵欠款17900元及其利息（从2014年10月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费124元，由被告负担。
宣判后，徐友涛不服上诉称：
1、原审判决认定事实错误。
2006年，本人租用案外人王某某的挖掘机作业，陆续给付了部分租金。2009年1月16日，王某某委托李洪兵与本人结账。经结账，本人向李洪兵出具17900元的《欠条》1份。其后，本人陆续给付王某某部分欠款，并用本人的机械出租给王某某使用冲抵了全部欠款。在李洪兵于2009年年底向本人催款时，已告知其以后不要向本人催款。本人与李洪兵之间并不存在欠款关系。
2、原审判决适用法律错误。
如果本人与李洪兵之间存在欠款关系，因本案所涉欠款系使用机械设备的租金。在李洪兵于2009年年底向本人催款时，本人已经以不欠其租金拒付。根据相关法律规定，租金的诉讼时效为一年，即便按一般债权的二年诉讼时效计算，李洪兵于2014年10月27日向本人主张权利也已超过诉讼时效。
综上，本人与李洪兵之间并不存在欠款关系，即便存在欠款关系李洪兵的请求也已超过诉讼时效。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回李洪兵的诉讼请求。
其二审期间未提供证据。
李洪兵答辩称：
1、徐友涛与本人之间存在欠款事实。原审期间，本人提供了徐友涛于2009年1月16日所出具的《欠条》1份。该欠条载明徐友涛欠本人机械款17900元，且该欠据由徐友涛所写，落款处由徐友涛签名。至于徐友涛上诉理由所提到的案外人王某某与本案无关。
2、关于诉讼时效的问题。因为该欠条中并没有注明还款期限，故本案应该适用20年的诉讼时效，而不适用二年的诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其二审期间亦未提供证据。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本院认为：
1、徐友涛与李洪兵之间存在欠款关系。
李洪兵为证明徐友涛与其存在欠款关系，提供了徐友涛向其出具的《欠条》1份。该欠条载明，今欠到李红（洪）兵车佰线机械款合计17900元，欠款人徐友涛，2009年元月16日。由于该欠条中的债权人和债务人及其欠款的数额具体明确，据此便可以确认徐友涛与李洪兵之间存在欠款关系。
徐友涛主张该欠条是案外人王某某委托李洪兵与其结算形成，其与李洪兵之间不存在欠款关系的上诉理由，因徐友涛的主张与该欠条所载明的内容明显不符，且其未能提供相关证据否定该欠条的真实性和合法性，故本院对此不予采信。
2、李洪兵的请求并没有超过诉讼时效。
李洪兵与徐友涛之间因使用挖掘机的费用问题，经双方结算，徐友涛向李洪兵出具《欠条》1份。由于该欠条中没有约定还款期限，根据法律相关规定，当事人在合同中未约定履行期限或者约定不明，且根据合同内容无法确定履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务给予的宽限期届满的次日计算。现李洪兵依据该欠条向徐友涛主张权利，其请求并未超过诉讼时效，依法应予支持。
至于徐友涛提出，在李洪兵于2009年年底向其催款时，其已经拒绝给付，故诉讼时效期间应从此进行起算的上诉理由，因徐友涛对此未能提供相关证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。
综上所述，徐友涛与李洪兵之间存在欠款关系；李洪兵的请求并没有超过诉讼时效；徐友涛的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正解，但对徐友涛辩称的理由表述有误，鉴于该表述并不影响本案的实体处理，故本院对原审判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人徐友涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执字第2040号
申请执行人：方永林，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：方磊，汉族，农民，现住遵化市。
本院在执行申请执行人方永林与被执行人方磊所有权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第2064号民事判决书，被执行人方磊应给付申请执行人车牌号为冀Ｂ×××××马自达一辆，案件受理费150元，执行费0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2015）遵民初字第2064号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 存
二〇一六年七月十三日
书记员 侯宝印
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执字第2040号
申请执行人：何英絮，农民。
被执行人：郝引欣，农民。
本院在执行申请执行人何英絮与被执行人郝引欣民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）遵民初字第4986号民事调解书，被执行人郝引欣应给付申请执行人4.6万元，案件受理费710元，执行费590元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2014）遵民初字第4986号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判员钱术芳
二〇一六年七月十三日
书记员 侯宝印
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初424号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人申某，女,1997年10月17日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人申立丹犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，被告人申某与被害人曲某系同学关系，申某知晓曲某的银行卡密码。
1、2017年4月12日8时许，被告人申某在XXX学校XXX室，趁寝室无人�机，将被害人曲某放在衣柜内的银行卡盗走，并在ATM自动取款机内取出300元人民币，后申某将银行卡放回原处。
2、2017年4月14日8时许，被告人申某在XXX学校XXX室，趁寝室无人之机，将被害人曲某放在衣柜内的银行卡盗走，并在ATM自动取款机内取出200元人民币，后申某将银行卡放回原处。
3、2017年4月17日7时许，被告人申某在XXX学校XXX室，趁寝室无人之机，将被害人曲某放在衣柜内的银行卡盗走，并在ATM自动取款机内取出300元人民币，后申某将银行卡放回原处。
综上，被告人申某共实施盗窃三次，盗窃现金合计人民币800元。
另查明，被告人申某于2017年4月28日被公安机关抓获归案。案发后，被告人将盗窃现金全部退还于被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人曲某的陈述，辨认笔录，银行卡交易明细，谅解书，归案情况说明，常住人口基本信息，被告人申某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人申某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、退赃并取得被害人谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 薇
淮南市中级人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）淮执字第00188号
淮南市房产局：
我院对王同成诉王保胜、孔瑞等的（2014）淮民一初字第00063号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
查封孔瑞名下的以下房产：位于田区朝阳街道华声苑小区8栋305室（证号淮田01015006），大通区居南社区矿务局林场处散户（证号09035130、09035009），田区淮河新城一期一组团32栋108、109（证号10016376、10016377），田区翡翠苑小区1栋北8号门面房（南7号）（证号淮田01014418），田区公园街道东苑社区金徽华庭（证号10032195）。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮执字第00188-3号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十三日
注：此联附卷
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00188号
淮南市房产局：
我院对王同成诉王保胜、孔瑞等的（2014）淮民一初字第00063号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
查封孔瑞名下位于淮南市的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮执字第00188-3号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初382号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年6月11日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被柳州市公安局柳北分局取保候审,同年10月13日被柳州市柳北区人民检察院取保候审。2016年10月25日本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日0时许，被告人谭某某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的夏利牌小型轿车行驶至柳州市柳北区北雀路柳化生活区后门附近路段时，车辆车头部位与被害人徐某骑行的一辆无号牌自行车车头左侧部位发生正面相撞，造成两车不同程度受损、徐某受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门接到报案即出警到现场处理。经交警部门认定，被告人谭某某承担此次事故的全部责任，被害人徐某无责任。经出勤民警检查，发现被告人谭某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到柳州市柳钢医院提取血液样本，并送该血液样本到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行血液乙醇定性定量检测。经检测，被告人谭某某的血液乙醇含量为106mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年8月25日，被告人谭某某主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。同年8月30日，被告人谭某某因本案被公安机关取保候审。
另查明，事故发生后，被告人谭某某支付了被害人徐某的住院费和医疗费，赔偿了被害人徐某经济损失人民币10000元并取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检测报告，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，接处警记录登记表，交通事故处理调解协议书，收条，谅解书，被告人谭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某在事故发生后尚未被公安机关采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某某积极赔偿了被害人徐某的经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况、被告人谭某某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘某某
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈易宏
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0329执590号
邓小宏：
本院执行的胡丹阳申请执行邓小宏民间合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十九日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1302号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
负责人于小岗，该行行长。
住所地：开封市。
委托代理人赵文安，该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨凤磊，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告许秀玲，女，汉族，51岁。
被告张萌，女，汉族，23岁。
被告张珊，女，汉族，20岁。
被告张某甲。
法定代理人许秀玲，女，汉族，51岁。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告许秀玲、张萌、张珊、张某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文安、杨凤磊到庭参加诉讼，被告许秀玲、张萌、张珊、张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，张某乙分别于2014年11月9日、2014年12月23日向原告申请了龙卡信用卡（卡号：43×××54）和龙卡信用卡分期付款购车业务。原告为张某乙在开封市荣基华泰汽车销售有限公司购买的智纳捷U6汽车提供贷款132000元，该笔贷款分36期，每期偿还3666.67元。2015年2月18日张某乙死亡，截止2015年8月25日，该笔贷款共计清偿52554元，其中2015年2月12日偿还3800元，2015年4月23日扣划7481.14元，2015年8月25日扣划41272.86元，下余贷款87034.99元至今未偿还。张某乙系被告许秀玲之丈夫，系被告张萌、张珊、张某甲之父亲，四被告本应在继承张某乙的遗产范围内承担还款责任，但四被告拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、四被告偿还购车分期付款本金80075.11元及利息、滞纳金6959.88元，共计87034.99元（利息、滞纳金暂计至2015年10月23日），并支付自2015年10月24日至上述款项实际清偿之日止的利息（按日5‰利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许秀玲自动放弃答辩权利。
被告张萌自动放弃答辩权利。
被告张珊自动放弃答辩权利。
被告张某甲自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月9日，张某乙向原告申请办理龙卡信用卡，同时向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并向原告提交龙卡信用卡购车分期付款申请表一张，申请表载明：订购车辆为纳智捷，汽车型号：U6，汽车价格为165000元，汽车经销商名称为河南××汽车销售服务有限公司，首付金额为33000元，申请分期金额为132000元，分期期数为36期，期持卡人手续费率为12％，持卡人手续费金额为15840元。张某乙声明已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则，
并在申请表上签名确认。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：“中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款……申请人在约定期限内按月还款。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。原告于2014年11月15日审核并同意张某乙的申请，并于2014年12月30日为张某乙的龙卡信用卡注入购车分期贷款132000元（卡号：43×××54）。至2015年10月23日，该笔贷款共计清偿52554元，下余贷款87034.99元至今未偿还（包括本金、利息和滞纳金，其中2015年2月12日偿还3800元，2015年4月23日扣划7481.14元，2015年8月25日扣划41272.86元）。
庭审中，原告要求被告许秀玲、张萌、张珊、张某甲在继承张某乙的遗产范围内承担责任。
另查明，张某乙于2015年2月18日死亡，被告许秀玲系张某乙的妻子，被告张萌、张珊系张某乙的女儿，被告张某甲系张某乙的儿子。
以上事实由当事人的陈述、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、审批表、居民死亡医学证明书、户籍信息表、交易明细等证据为证。
本院认为，张某乙申请办理原告中国建设银行股份有限公司开封分行龙卡信用卡购车分期付款业务，承诺接受该业务约定条款，并与原告达成合意，双方意思表示真实，且不违反法律规定，系有效合同。张某乙应遵守约定的义务，按月还款，逾期不还，应支付相应的利息及滞纳金。张某乙死亡后，其法定继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。故对原告要求被告许秀玲、张萌、张珊、张某甲在继承张某乙的遗产范围内承担还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许秀玲、张萌、张珊、张某甲在继承张某乙的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款87034.99元并支付自2015年10元24日至本院指定的还款期限届满之日止的利息。
案件受理费1980元，由原告中国建设银行股份有限公司开封分行承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 韩春艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0044号
原告陈廷翠，
原告王培培。
以上二原告共同委托代理人万毅。
被告姚亮。
被告曹芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地贾汪区贾韩路中段。
负责人种强，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告陈廷翠、王培培诉被告姚亮、曹芳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷翠、王培培共同委托的代理人万毅，被告人保贾汪支公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼，被告姚亮、曹芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈廷翠、王培培诉称，2013年9月10日15时20分许，姚亮驾驶登记车主为曹芳的苏C×××××轻型普通货车沿206国道由南向北行驶到671KM＋402M处时，与同向行驶的王化仁驾驶的电动自行车发生交通事故，致王化仁当场死亡，两车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，姚亮、王化仁分别负此事故的同等责任。该事故车辆在第三被告处投保交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金178062元、丧葬费22993.5元、被扶养人生活费75300元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故及办理丧葬事宜人员的交通费1000元、误工费1707.3元，合计329062.8元。
被告姚亮、曹芳未到庭，亦未提供答辩状。
被告人保贾汪支公司辩称，1、原告的各项诉讼请求过高，且应按农村标准进行计算；2、被扶养人生活费不应赔偿；3、事故车辆有超载行为，本案赔偿应扣除10%的免赔率；4、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年9月10日15时20分许，姚亮驾驶登记车主为曹芳的苏C×××××轻型普通货车沿206国道由南向北行驶到671KM＋402M处时，与同向行驶的王化仁驾驶的电动自行车发生交通事故，致王化仁当场死亡，两车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，姚亮、王化仁分别负此事故的同等责任。
另查明，王化仁，1939年5月7日生，户口性质为农业户口，但其自1991年始在徐州市贾汪区老矿市场内经营饭店，自2000年至2013年长期在贾汪区永兴街临时房19号居住，系陈廷翠之夫，王培培之父。苏C×××××轻型普通货车系曹芳所有，该车在人保贾汪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔，机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。姚亮驾驶该车时，存在载物超过核定载质量的违法行为。事故发生在保险期间内。姚亮系曹芳雇佣的驾驶员，事故发生后，曹芳已赔偿原告30000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医尸体检验报告、火化证、户口本、徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村委民员会出具的证明、徐州市公安局紫庄派出所出具的证明、户口注销证明、个体工商户申请变更登记表、换照验审表、营业执照、徐州市贾汪区老矿街道办事处永兴居民委员会证明、贾汪区老矿街道办事处证明、徐州市贾汪区市场服务处证明、驾驶证、行驶证、保险单、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏C×××××轻型普通货车在人保贾汪支公司投保了交强险，因此，人保贾汪支公司应在交强险限额范围内予以赔偿。被告姚亮系曹芳雇佣的驾驶员，其在事故中承担同等责任，不属于重大过失的行为，因此，对于超出交强险责任限额的部分，由被告曹芳承担70%的赔偿责任，被告姚亮不承担连带赔偿责任。苏C×××××轻型普通货车在人保贾汪支公司同时投保了商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保贾汪支公司对被告曹芳所承担的赔偿责任，应在商业第三者责任保险限额范围内承担。仍有不足的，由被告曹芳承担。
原告陈廷翠、王培培请求的损失依法计算为：1、死亡赔偿金，王化仁，1939年5月7日生，其虽系农业户口，但其在贾汪城区连续居住、就业已满一年，因此，死亡赔偿金应按城镇标准计算为178062元（29677元／年×6年）；2、丧葬费22993.5元（45987元／年÷2）；3被扶养人生活费，被扶养人陈廷翠，1941年1月16日生，其生活费计算为75300元（18825元／年×8年÷2人）；4、精神损害抚慰金，酌定为50000元，在交强险中计算；5、处理交通事故及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费，本院酌定为1500元。以上损失合计327855.5元。被告人保贾汪支公司应在交强险范围内赔偿110000元。余款217855.5元，由被告曹芳承担70%的责任即152498.85元。姚亮驾驶该车时，存在载物超过核定载质量的违法行为，故人保贾汪支公司对被告曹芳所承担的152498.85元，应在商业第三者责任保险限额范围内承担137248.97元（152498.85元-152498.85元×10%）。余款15249.88元（152498.85元-137248.97元），由被告曹芳承担。因曹芳已赔偿原告30000元，故其在本案中不再承担赔偿责任，其多支付的14750.12元，视为代人保贾汪支公司的垫付，被告人保贾汪支公司应予以返还。扣除曹芳垫付的14750.12元，被告人保贾汪支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内应赔偿原告232498.85元（110000元＋137248.97元-14750.12元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈廷翠、王培培各项损失232498.85元。
二、驳回原告陈廷翠、王培培对被告姚亮、曹芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告陈廷翠、王培培负担260元，被告曹芳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张艳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00535号
原告：李某甲，女，汉族，1973年7月15日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，1976年11月2日生，住安徽省肥西县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈定好，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告均系再婚人员，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告婚前有两子女随双方共同生活。双方曾于2012年11月协议离婚，后又于××××年××月××日复婚，但被告及其子女从未把原告视为家人，被告每月所给生活费也让原告捉襟见肘。由于被告与前妻藕断丝连，致其子女对原告没有丝毫敬意，原告为此身心疲惫并深感付出没有任何回报。现夫妻感情确已破裂，特具状请求法院判令：一、准予双方离婚；二、按照照顾女方的原则分割夫妻共同财产，即位于前进村李大郢组的自建房屋10间、长安逸动牌皖A×××××轿车一辆；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称，同意离婚。自建房系违章建筑，长安逸动牌轿车是我个人财产。另外我给原告买的的首饰，婚前购买的重大疾病险，贷款购买的养老保险等都属于夫妻共同财产，应当进行分割。目前还有夫妻共同债务要求原告分担，即建房子借余先贵200**元、李林20000元、李金凤10000元及从我父母处的借的21000元，还有欠工人工资11000元，车辆按揭款26250元等债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、结婚证：证明原、被告夫妻关系合法有效。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
中国工商银行信用卡刷卡回单：证明从公司套现11000元用于支付工人工资；
二、汽车消费贷款合同：证明长安逸动派轿车尚按揭款系夫妻共同债务。
经庭审质证，被告对原告所举两组证据材料均无异议。原告对被告所举证据材料一的三性均有异议，与本案无关也无法反映出是夫妻共同债务。对证据材料二的真实性无异议，但按揭款仅剩14期计26250元。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。被告所举证据材料一不具证据能力，不具证明力。证据材料二具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻共同财产有长安逸动牌皖A×××××轿车一辆及6000元保险费。夫妻共同债务有车辆按揭款26250元。
本院认为，感情是婚姻的基础，原告提出离婚，被告表示同意，表明夫妻感情确已破裂，故原告诉求离婚有事实依据，本院予以支持。原告要求分割自建房10间，虽然被告认可在夫妻关系存续期间确实盖了10间房屋，但双方既未提及相关部门证明材料，更未提交宅基地使用证、产权证明等文件，故不符合分割的条件，双方可待权属明确后，另行组织证据材料主张。庭审中双方就长安逸动牌皖A×××××轿车现价值70000元、剩余按揭款26250元及归被告所有达成合意，本院予以确认，但被告应折价补偿原告21875元［（70000-26250）／2］。被告要求分割婚后购买的首饰及养老保险，但未提交证据证实，且原告不予认可，故对其此项主张，本院不予支持。被告要求分割重大疾病险，庭审查明婚后仅交纳一次保险费6000元，该费用属于夫妻共同财产，但基于照顾女方的原则，本院酌定该费用归原告所有。被告要求分担因建房所欠债务，但未提交证据证实确实存在这些债务，及原告有共同举债的合意或确实用于共同生活，故对其此项主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、夫妻共同财产皖A×××××长安逸动牌轿车一辆归被告李家
兵所有，车辆剩余按揭款由被告负责偿还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲车辆补偿款21875元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5700号
原告符某，女，26岁，汉族，农民。
被告罗A桂，男，28岁，汉族，农民。
原告符某与被告罗A桂离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某、被告罗A桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，原、被告相识后同居生活，于2008年12月生育女孩罗B雯，于2010年7月登记结婚，于2011年5月生育女孩罗C倩，因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；女孩罗C倩由原告抚养至独立生活，女孩罗B雯由被告抚养至独立生活。
被告罗A桂辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，双方于2008年12月20日生育女孩罗B雯，于2010年7月8日在湖南省浏阳市溪江乡人民政府补办结婚登记，于2011年5月23日生育女孩罗C倩。婚后双方因家庭琐事发生过争执，原告称双方分居已超2年，被告称分居未满2年。另查明，结婚时原告未置办嫁妆。双方婚后添置夫妻共同财产有位于湖南省浏阳市古港镇范市村二层三间正房附带二间杂房1栋；无夫妻共同债权及存款；夫妻共同债务有欠罗A启10000元，欠罗A华8000元。以上事实，有当事人陈述、结婚登记记录证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效；双方共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，考虑到小孩均尚未成年，需要父母双方的关爱，只要今后双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，互相理解、互相尊重、互相包容，珍惜夫妻感情，从有利于小孩健康成长的角度出发，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告符某要求与被告罗A桂离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市青云谱区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初622号
申请人:熊作文，男，汉族，1968年3月21日生，住址：江西省南昌市青山湖区，。
委托诉讼代理人：余奕,江西策源律师事务所律师。
被申请人:杨金顺，男，汉族，1963年11月26日生，住址：江西省南昌市青云谱区，。
被申请人:杨志龙，男，汉族，1988年8月4日生，住址同上，。
被申请人:周金燕，女，汉族，1988年9月7日生，住址同上，。
被申请人:邓秀，女，汉族，1963年10月22日生，住址同上，。
本院于2017年4月14日受理的申请人熊作文诉被申请人杨金顺、杨志龙、周金燕、邓秀民间借贷纠纷一案，申请人熊作文于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨金顺、杨志龙、周金燕、邓秀名下银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值财产。担保人熊亚力自愿以其名下牌号为赣Ａ×××××号小轿车为申请人熊作文的保全提供担保。
本院认为，申请人熊作文的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨金顺、杨志龙、周金燕、邓秀银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人熊亚力名下牌号为赣Ａ×××××号小轿车。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江斯涛
二〇一七年五月十八日
书记员 游 娜