成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第1173号原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司。住所地：成都市人民南路四段**号新希望大厦***室。法定代表人郑春，该公司董事长。委托代理人李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人李传毅，北京市高通（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。法定代表人粟世金，该公司总经理。委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人张鹏，四川兴远律师事务所律师。一般授权代理人。被告沈兵，男，汉族，1968年3月9日出生，住成都市金牛区。被告成都都江堰天森置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇上元村。法定代表人周涛。第三人王晓迪，女，汉族，1987年6月7日出生，住成都市武侯区。原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司（简称汇弘公司）诉被告四川怡和企业（集团）有限责任公司（简称怡和公司）、沈兵、成都都江堰天森置业有限公司（简称天森公司）、第三人王晓迪借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员周卫建、吴建强组成合议庭，于2015年3月19日、12月24日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告汇弘公司的委托代理人李传毅、李晓霞，被告怡和公司的委托代理人潘陈、张鹏到庭参加诉讼，被告沈兵、天森公司、第三人王晓迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告汇弘公司诉称，2013年12月13日，被告怡和公司因经营周转需要向原告申请借款，原告与三被告于当天签订了《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定怡和公司向原告借款750万元，借款期限6个月，自2013年12月14日起至2014年6月13日止，月利率为1.2%，借款人未按时足额偿还借款本金的，出借人有权收取逾期罚息及实现债权的费用等，被告沈兵为该借款本息、罚息、违约金等相关费用承担连带责任保证，被告天森公司以其单独所有的都江堰市中心镇九龙村五、六、九组【都国用（2012）第13915号】土地提供抵押担保等。上述合同签订后，原告按约履行了付款义务。借款到期后，被告怡和公司一直未归还借款本息，其他被告也没有履行清偿责任。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告怡和公司立即向原告归还借款本金750万元及该款自2014年7月21日起截至本息清偿之日为止按照月利率2%计算的利息、罚息以及违约金；二、原告有权以被告天森公司提供的抵押财产优先受偿；三、被告怡和公司向原告支付实现债权的律师费22.5万元；四、被告沈兵对上述债务承担连带清偿责任。被告怡和公司辩称，就本案的借款，怡和公司已经向原告清偿了70.5万元本金及34.5万元利息，应予以扣除；同时，原告主张的违约金及律师费都不应得到支持。被告沈兵、天森公司，第三人王晓迪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年12月13日，原告与被告怡和公司签订了一份《最高额借款合同》【编号：汇弘贷-企-借字（2013）最高额第008号】，主要约定：本合同项下的最高额贷款额度为人民币750万元，实际贷款金额以最高额贷款额度为限，本最高额贷款额度可循环使用；贷款期间为12个月，自2013年12月16日始至2014年12月15日止；贷款人向借款人发放本合同项下每笔贷款时，除本合同外需另行签订每笔贷款的《借款合同》，每笔贷款的具体金额、用途、期限、利率等条款，以《借款合同》约定为准等。当天，原告与被告怡和公司就签订了一份《借款合同》【编号：汇弘贷-企-借字（2013）第078号】，主要约定：怡和公司向原告贷款750万元；贷款期限为6个月，自2013年12月14日始至2014年6月13日止；贷款用途为经营周转；贷款利率为月利率1.2%；贷款人未按时足额偿还贷款本金或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息：逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率*逾期本金金额*逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；对没有按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期的按逾期贷款的罚息利率计收复利，直至清偿为止；本合同采取按月付息、到期一次还本法还款，每月二十日为结息日，结息日为付息日；贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的相关费用，包括诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、合理的律师代理费、差旅费等，由借款人支付；借款人未按本合同约定的期限（包括提前到期的情况）及金额还本付息的、拖欠与本合同有关的应由其承担的任何费用的均属违约，贷款人有权要求借款人按相当于借款本金金额的20%向贷款人支付违约金（包括罚息、复利等）等。当天，原告（债权人）与沈兵（保证人）签订了一份《最高额保证合同》【编号：汇弘贷-企-借字（2013）最高额第008号-保第008号】，主要约定：债权人与主合同债务人怡和公司在一定期间内，将连续发生多笔债务（该多笔债务不超过一个最高额度），双方于2013年12月13日签订编号为汇弘贷-企-借字（2013）最高额第008号的《最高额借款合同》（该合同及其项下单笔的借款合同以下称主合同），为保障主合同项下债务的履行，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供连带责任保证担保，该一系列债权本金的最高余额不超过人民币750万元，本合同担保的主合同项下每笔贷款的金额、期限、利率等内容以贷款人与借款人在每笔贷款发放之前签订的《借款合同》及相关的凭证为准；保证的范围为主合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费及其他费用）以及其他所有主合同债务人的应付费用等。当天，原告还与天森公司签订了一份《最高额抵押合同》，主要约定：原告与包括怡和公司在内的主合同债务人在一定期间内，将连续发生多笔债务（该多笔债务不超过一个最高额度），以上合同双方于2013年12月14日签订包括编号为汇弘贷-企-借字（2013）最高额第008号在内的多份借款合同（上述合同及其项下的单笔借款合同统称主合同），为保障主合同项下债务的履行，保障抵押权人权利的实现，抵押人愿意以其合法所有的财产为原告设立第三顺位抵押权；抵押财产是天森公司所有的位于都江堰市中兴镇九龙村五、六、九组的商业、住宅用地（使用权）【都国用（2012）第13915号】；担保的最高额主债权为因主合同项下的贷款而产生的一系列债权，其本金最高余额不超过人民币4000万元整，每笔贷款的金额、期限、利率等内容以贷款人与借款人在每笔贷款发放之前签订的《借款合同》或相关的凭证为准，其中包括编号为汇弘贷-企-借字（2013）最高额第008号《最高额借款合同》及其项下单笔借款合同自2013年12月16日始至2014年12月15日止约定的最高额借款本金余额为750万元的借款，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费、公告费、抵押物处置费、过户费、其他费用）以及其他所有主合同债务人的应付费用；当主合同债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保或放弃、变更其他担保权或担保权顺位，原告均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任等。2014年1月7日，天森公司就上述约定的国有土地使用权为原告办理了抵押权登记，原告取得了相应的他项权登记证（都他项2014第4号），其载明抵押金额为4000万元整。2014年1月22日，原告向怡和公司支付了750万元款项，怡和公司在借款凭证上签字盖章。借款期间，被告怡和公司仅向原告支付了2014年7月21日前的利息，但三被告均未向原告归还本金或支付2014年7月21日以后的利息。另查明，被告怡和公司为证明其向原告的还款情况，向本院提交了4份怡和公司分别在2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月28日向原告转账7.5万元，9万元、9万元、9万元款项的《中国光大银行（成都八宝街支行）借记通知》，上述34.5万元系支付的借款利息；以及四川怡和仁诚投资有限公司向周涛转账、周涛向第三人王晓迪转账的《中国光大银行（成都光大支行）借记通知》及《网银转账回单》各4份，其载明四川怡和仁诚投资有限公司分别在2014年1月23日、2月20日、3月28日、4月28日向周涛转款90.99万元、69万元、75万元、69万元，周涛分别在2014年1月20日、2月20日、3月28日、4月28日向王晓迪转款75万元、69万元、69万元、69万元，被告怡和公司认为上述款项中的70.5万元系向原告归还（王晓迪代收）的本案借款的本金。原告对前述怡和公司于2014年2月20日、3月20日、4月28日向其转账27万元的事实予以确认，并认为该款已经计入了怡和公司向其支付的借款期限内的利息；对怡和公司在2014年2月20日向其转账的7.5万元认为与本案无关，系怡和公司向其支付的2013年3月18日《借款合同》所涉750万元借款的利息，该合同约定月利率为1%，每月利息为75000元，目前借款本息已清偿完毕，且当时原告尚未将案涉借款发放给怡和公司，不可能产生利息；对四川怡和仁诚投资有限公司通过周涛向第三人王晓迪的转账认为与本案无关、原告没有收到相关款项、不应作为案涉借款本金扣除。上述事实，有原告与被告怡和公司的当庭陈述及原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》2份、《土地他项权利证明书》、《中国农业银行电子银行交易回单（付款方）》、《汇弘小额贷款有限公司借款凭证》、《中国光大银行（成都八宝街支行）借记通知》4份、《中国光大银行（成都光大支行）借记通知》4份、《网银转账回单》4份等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》均系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告向被告怡和公司支付了借款，被告怡和公司仅向原告支付了借款期内的利息，却未按约及时、足额归还借款本金，已经构成违约，应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，由于原告与被告怡和公司之间系民间借贷关系，其约定的罚息以及违约金之和超过了上述标准，故本院仅对借款逾期后（即从2014年7月22日起至本息清偿之日止）按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的罚息及违约金予以支持，对原告诉请的超过上述标准的罚息及违约金不予支持，同时，该款项不应超过原告诉请的罚息及违约金之和，即750万元借款按照月利率2%计算的罚息与违约金。对原告要求被告怡和公司支付律师费的请求，虽然原、被告对上述费用的负担在相关借款合同中进行了约定，但原告未提供证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告在该费用实际发生后可另行依法主张。对原告要求对被告天森公司提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，因《最高额抵押合同》中对此有明确约定，且原告与被告天森公司在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。同时，对于被告怡和公司的上述债务，原告有权依据《最高额保证合同》要求被告沈兵承担连带保证责任，其向原告实际清偿债务以后，有权依法向被告怡和公司追偿。关于被告怡和公司称其已经向原告支付借款利息34.5万元并通过周涛向第三人王晓迪归还案涉借款本金70.5万元的答辩意见，对原告认可并已经计入怡和公司向其支付款项的27万元利息，本院予以确认，但不应再从原告的诉请中扣除；对于原告不予认可的7.5万元利息，由于该款发生在原告向怡和公司实际提供案涉借款之前，且原告也明确了该款系与被告怡和公司之间另外一笔借款的利息，故怡和公司该主张不合常理、且又未能对其予以充分证明，故本院不予采纳；对于怡和公司称其通过周涛向第三人王晓迪支付的用以向原告归还案涉借款本金的70.5万元款项，第三人未到庭进行说明，怡和公司又未能证明原告委托了王晓迪代为收款，或王晓迪将相关款项交给了原告用以清偿案涉借款，故本院对该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第６条之规定，判决如下：一、被告四川怡和企业（集团）有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司归还借款本金750万元，并支付该款从2014年7月22日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的罚息及违约金，且其金额应以750万元按照月利率2%从2014年7月22日起计算至实际付清之日止的利息金额为限；二、如被告四川怡和企业（集团）有限责任公司不履行上述债务，原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司有权对被告成都都江堰天森置业有限公司所有的都江堰市中兴镇九龙村五、六、九组的商业、住宅用地（使用权）【都国用（2012）第13915号】折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；三、被告沈兵就被告四川怡和企业（集团）有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，其向原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司实际清偿债务后，有权依法向被告四川怡和企业（集团）有限责任公司追偿；四、驳回原告成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、沈兵、成都都江堰天森置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76459元，由被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、沈兵、成都都江堰天森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  周卫建人民陪审员  吴建强二〇一六年一月十二日书 记 员  狄 强