上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第903号
原告杜恩来。
被告深圳市百泰金文化传播有限公司，住所地深圳市。
法定代表人龙曦，董事长。
原告杜恩来诉被告深圳市百泰金文化传播有限公司（以下简称百泰金公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜恩来到庭参加诉讼，被告百泰金公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜恩来诉称，其于2011年8月28日至被告处工作，双方约定工资结构是每月底薪人民币（以下币种均为人民币）3，000元加饭贴500元，另有绩效奖金，市内交通费实报实销。原告主要负责招商银行南京分行下辖各支行业务关系的维护。2014年3月，被告更换负责人后，将原来华东区域的8个人减至3人，原告负责区域增加了招商银行无锡分行和上海分行的大部，同时出现了差旅费得不到报销、不发放加班工资、被告以原告所做业务一直亏损为由不发放绩效奖金等情况。原告2014年1月至同年2月的绩效奖金为39，517.65元，该期间原告销售的大部分是纯黄金的金条和一些工艺品，毛利率分别为5%和19%。同年3月起，原告负责的区域扩大，其中招商银行南京汉中门支行一个客户就购买了银马天鞍和花丝如意40余万元，银马天鞍的毛利率不低于460%、花丝如意毛利率不低于2044.44%，原告负责的区域扩大了，销售额也增加了，毛利率巨幅增加，被告却不向原告发放绩效奖金了。原告无法计算出具体绩效奖金，但2014年两个季度的绩效奖金不应低于70，000元。现起诉至法院，请求判令被告：一、支付2014年4月1日至同年7月31日的市内交通费及差旅费，其中4月2，125元、5月3，238元、6月834元、7月455元；二、支付2014年5月至同年8月的绩效奖金70，000元；三、支付2014年清明节加班费480元。
被告百泰金公司提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告主张的市内交通费和差旅费无事实依据，其提交的工作日志和报销记录均系其自行记录，无被告认可的记录，原告也未提供相关的证据予以佐证；原告主张2014年5月至同年8月的绩效奖金无任何事实依据，其提供的绩效奖金无具体的计算方法，纯属原告个人的猜测；被告在2014年4月5日安排全体员工放假，原告提供的考勤记录中也未记载原告该日出勤。
经审理查明，2011年8月28日，原告至被告处从事业务工作，原告每月工资3，000元、饭贴500元，如有出差被告另行给予原告出差补贴并相应地扣除饭贴。被告每月15日以银行转账形式支付原告上月自然月的工资，被告与原告结算工资至2014年6月30日。原告提交的被告制作的《关于2014年清明节放假的通知》载明，2014年4月5日被告放假一天。
2014年10月20日，杜恩来以百泰金公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百泰金公司：1、支付2013年8月至2014年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38，500元；2、支付2014年7月1日至同年11月30日期间工资17，500元；3、支付2014年3月1日至同年4月30日休息日加班工资2，896.55元；4、支付2011年8月28日至2014年2月28日休息日加班56天的工资18，022元；5、支付2014年1月至4月绩效奖剩余20，000元；6、支付2014年11月29日至今的工资。该仲裁委员会于2014年11月28日作出裁决：一、双方自2014年8月29日起恢复劳动关系；二、百泰金公司于裁决生效之日起七日内支付杜恩来2014年7月1日至同年8月29日期间的工资7，000元；三、百泰金公司于裁决生效之日起七日内支付杜恩来2014年10月20日至同年11月28日期间的工资5，021.74元；四、对杜恩来的其他申诉请求均不予支持。
裁决后，杜恩来不服，起诉至本院，杜恩来的诉讼请求与仲裁时的申诉请求相同，本院立案案号为（2015）徐民五（民）初字第66号，本院经审理后于2015年8月19日作出判决：一、百泰金公司自2014年8月29日起与杜恩来恢复劳动关系；二、百泰金公司于判决生效之日起七日内支付杜恩来2014年7月1日至同年8月29日期间的工资7，000元；三、百泰金公司于判决生效之日起七日内支付杜恩来2014年10月20日至同年11月28日期间的工资5，021.74元；四、百泰金公司于判决生效之日起七日内支付杜恩来2012年10月1日起至2014年7月28日止的休息日加班工资4，690元；五、百泰金公司于判决生效之日起七日内支付杜恩来绩效奖金（提成）余额13，172.55元；六、驳回杜恩来其余诉讼请求。
2015年8月26日，杜恩来再次以百泰金公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百泰金公司：1、支付2014年4月1日至同年7月30日的市内交通费1，731元及差旅费4，463元；2、支付2014年3月1日至同年8月30日绩效奖70，000元；3、支付2014年4月5日法定休假日加班一天的加班工资480元。该仲裁委员会于2015年10月9日作出裁决，对杜恩来的全部申诉请求均不予支持。裁决后，杜恩来不服，起诉至本院。仲裁庭审时，杜恩来表示其已将所主张的市内交通费的报销票据交给了百泰金公司，百泰金公司对此不予认可，表示未收到过；杜恩来还表示其主张的绩效奖金系根据2014年1月至同年2月的绩效奖金推算出来的。
以上事实，除当事人陈述外，另有（2015）徐民五（民）初字第66号民事判决书、仲裁裁决书、关于2014年清明节放假的通知等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告为证明其主张，还提交了工作日志、报销记录、2014年4月考勤记录、部分5月销售明细等证据。被告对原告提供的上述4份证据均不予认可。本院认证意见为，因被告对上述4份证据均不予认可，上述4份证据上均无被告签章，故本院对上述4份证据均不予确认。
本院认为，对于原告主张的市内交通费及差旅费，原告称其已将相关的交通费票据交给了被告，被告对此不予认可，原告对此未提供证据证明，亦未提供其他证据证明其因从事被告安排的相关工作而支出了相应的费用，故对于原告该请求，本院不予支持。
对于原告主张的绩效奖金，因绩效奖金有别于固定的劳动报酬，具有激励性质，是否发放属于用人单位经营自主权的范围，并非用人单位的法定义务，原告未提供有效证据证明双方就绩效奖金的发放作出过约定，亦未提供有效证据证明其在2014年5月至同年8月期间完成业绩的相关情况，故原告该项请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的加班工资，因用人单位仅需对其安排或认可的劳动者的加班行为支付加班工资，并且劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未提供有效证据证明被告安排原告在2014年清明节期间进行加班，故原告该请求，本院难以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜恩来所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。