徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0569号
原告袁斌。
委托代理人王威，江苏泰信律师事务所律师。
被告曹继春。
被告孙敏敏。
原告袁斌与被告曹继春、孙敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加诉讼，被告曹继春、孙敏敏经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称：2011年2月24日，被告曹继春与江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江银行徐州鼓楼支行）签订最高额个人借款及担保合同，该行在2011年2月24日至2013年2月24日期间向曹继春提供最高借款本金额不超过18万元的借款，借款期内执行利率为起息日基准利率上浮20%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。据此，该行于2013年1月5日向曹继春发放贷款18万元，贷款到期日为2013年2月21日，由孙敏敏承担保证责任，并以被告曹继春名下的位于徐州市XXX房产提供抵押担保。2013年12月31日，吴江银行徐州鼓楼支行将该笔债权及担保权利转让与原告，双方签订债权转让协议一份，因两被告未偿还债权，故原告诉至本院，请求判令：1、被告曹继春返还债权本金196816.8元及利息12000元（以196816.80元为本金，自2014年1月1日原告向吴江银行徐州鼓楼支行支付被告曹继春拖欠的借款本息的次日起，计算至本判决生效之日止，以最高额个人借款及担保合同约定的标准计算）；2、原告对抵押物的价值享有优先权；3、被告孙敏敏对抵押物价值不足清偿的部分承担连带保证责任；4、两被告负担诉讼费。
被告曹继春、孙敏敏未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、最高额个人借款及担保合同、个人借款配偶声明书各一份，证明被告曹继春与吴江银行徐州鼓楼支行存在金融借款合同关系，向该行借款18万元，被告孙敏敏承担连带责任保证。
2、徐州市房地产抵押合同及他项权证各一份，证明被告曹继春以其名下的位于徐州市XXX房产作为该笔借款合同义务的抵押担保。
3、借款凭证一份，证明吴江银行徐州鼓楼支行于2013年1月5日向被告曹继春发放贷款18万元。
4、债权转让协议一份、吴江银行徐州鼓楼支行进账单两份、债权转让通知书一份、顺丰快递单及查询单各两份，证明吴江银行徐州鼓楼支行将对被告曹继春、孙敏敏的债权转让与原告，原告代两被告偿还了拖欠的借款本息，吴江银行履行了该债权转让的通知义务。
对于原告的举证，本院认证如下：最高额个人借款及担保合同、个人借款配偶声明书、徐州市房地产抵押合同及他项权证、借款凭证，证明被告曹继春向吴江银行徐州鼓楼支行借款18万元，并以其名下的位于徐州市云龙区云东二道街7#-3-301室房产作为最高额抵押担保，被告孙敏敏为该笔借款自愿承担连带责任保证的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。债权转让协议、吴江银行徐州鼓楼支行进账单、债权转让通知书、顺丰快递单及查询单，证明吴江银行徐州鼓楼支行将对被告曹继春、孙敏敏的债权转让与原告，并向两被告履行了通知义务的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明：2011年2月24日，吴江银行徐州鼓楼支行作为贷款人、被告曹继春作为借款人和担保人、被告孙敏敏作为担保人，三方签订编号为吴农商银高借字（J10201102882）第00028号最高额个人借款及担保合同一份，合同约定：在2011年2月24日到2013年2月24日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和担保情况等向借款人提供最高借款本金余额不超过18万元，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准，但在上述期间每次提款的借款期限最长不超过一年；借据是合同的组成部分，具有同等法律效力；由曹继春提供最高额抵押担保，抵押物暂作价31万元，抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；担保人（抵押人）自愿为借款人按本合同约定的借款期间和最高借款本金余额在贷款人处办理的借款提供担保；本合同项下的借款利率为固定利率，以每笔借款发放的中国人民银行公布的与该笔期限相对应的同档基准利率上浮20%确定；按月结息，到期还本；借款人应按时足额还本付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直到清偿本息为止（逾期借款罚息利率为借款利率的50%）；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人承担；如担保方式为最高额抵押担保的，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价出售或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
同时，被告曹继春与吴江银行徐州鼓楼支行签订徐州市房地产抵押合同一份，以其名下的位于徐州市XXX房产作为抵押担保，并约定以抵押房地产价值的58%设定抵押，权利价值18万元，约定期限为2011年2月24日至2013年2月24日。2011年2月28日，双方办理了房屋他项权证。
2012年12月31日，被告孙敏敏向原告出具个人借款配偶声明书一份，内容为：本人孙敏敏（配偶）与曹继春（借款人）系夫妻关系，其向贵行申请借款18万元，本人声明如下，该借款属于我夫妻的共同债务，如借款人未按约定偿还全部借款本息，本人自愿以夫妻共有的全部财产为该借款提供连带责任保证。
2013年1月5日，吴江银行徐州鼓楼支行向被告曹继春发放贷款18万元，由曹继春在贷款凭证上签字，记载贷款金额18万元、还款期限2013年2月21日，年利率6.72%。
因被告曹继春未按约定返还借款本息，2013年12月31日，吴江银行徐州鼓楼支行作为甲方、原告作为乙方，双方就涉案最高额个人借款及担保合同项下的贷款债权事宜达成协议，签订债权转让协议一份，约定：第一条，主债权是指本协议第三条所列甲方对债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及相关利息；担保权利是指与主债权相关的抵押权；贷款债权是指作为本协议标的的主债权、担保权利以及与该债权有关的迟延利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等附随权权利；转让价款是指乙方受让贷款债权所应付的价款；第二条，贷款债权账面本金余额18万元、利息（截至2013年12月31日）为16816.8元，本息合计196816.8元；第三条，甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方整体转让贷款债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权，并同意甲方要求，不得将债权再次转让；乙方确认应在本协议生效之日的三日内一次性向甲方支付；第四条，乙方可依照法律、行政法规对贷款债权涉及的债务人行使债权人的一切权利，并自行承担借款债权处置过程中可能发生的任何费用、责任、风险和损失；第五条，债权转让后，从权利抵押权同时转移给乙方。同日，原告向吴江银行徐州鼓楼支行支付196816.8元，吴江银行徐州鼓楼支行以该款抵偿被告曹继春拖欠的相应借款本息。
2013年12月31日，吴江银行徐州鼓楼支行制作债权转让通知书一份，内容为：曹继春、孙敏敏，截至2013年12月31日，你方拖欠我行借款本息余额196816.8元；2013年12月31日，我行将吴农商银高借字（J10201102882）第00028号最高额个人借款及担保合同项下贷款债权和担保权利转让给袁斌，居民身份证号××；请你方向袁斌履行还款（担保）责任。2014年8月28日原告诉至本院，要求两被告偿还债权并实现抵押权利。2015年3月2日，吴江银行徐州鼓楼支行向两被告邮递送达了该债权转让通知书，同日该通知到达两被告。
本院认为：法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，吴江银行徐州鼓楼支行与被告曹继春、孙敏敏基于金融借款合同关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，吴江银行徐州鼓楼支行与原告签订债权转让协议，该债权转让协议亦合法有效。债权转让后，吴江银行徐州鼓楼支行向被告曹继春、孙敏敏履行了通知义务，该转让即对原、被告双方发生法律效力。因此，被告曹继春应向原告给付借款本息196816.8元，故对原告主张被告曹继春给付借款本息196816.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据债权转让协议，原告向吴江银行徐州鼓楼支行支付受让款196816.8元。债权转让协议生效后，原告作为受让人，有权向被告曹继春主张权利，在原告给付债权人转让款后，被告曹继春不履行给付义务，应向原告赔偿利息损失。故对原告主张被告曹继春支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，应自原告向两被告主张权利的次日起算。但本案中，原告于2014年8月28日起诉被告主张债权，而债权转让通知书于2015年3月2日到达两被告，故利息的起算时间应自债权转让通知书到达被告的次日即2015年3月3日起算。具体计算方法如下：以196816.8元为本金，自2015年3月3日起至本判决生效之日止，以人民币同期贷款逾期利率计算（逾期利率以人民币同期贷款基准利率的1.5倍计算）。原告主张自2014年1月1日起、以最高额个人借款及担保合同约定的标准计算利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。根据最高额个人借款及担保合同和徐州市房地产抵押合同，原告对借款抵押物的价值在最高额抵押范围人民币18万元内享有优先受偿权。根据被告孙敏敏的个人借款配偶声明书，被告孙敏敏应向原告承担连带清偿责任。担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故，对原告主张对借款抵押物的价值在最高额抵押范围内享有优先受偿权、被告孙敏敏对抵押物价值不足清偿的部分承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
被告曹继春、孙敏敏未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹继春一次性给付原告袁斌人民币196816.8元及利息（以196816.8元为本金，自2015年3月3日起至本判决生效之日止，以人民币同期贷款基准利率的1.5倍计算，最高不超过人民币12000元）。
二、原告袁斌对被告曹继春名下的位于徐州市XXX房产的价值在最高额人民币18万元范围内享有优先受偿权。
三、被告孙敏敏对上述第二项中不能清偿的部分，承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告曹继春追偿。
案件受理费4510元、公告费600元，合计人民币5510元（原告已预交），由被告曹继春、孙敏敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费4510元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 张克俭
二〇一五年三月十六日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。