wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1975号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋水仙，女，1984年12月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人毛买燕（系蒋水仙之朋友），女，1984年6月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告蒋水仙、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告蒋水仙之委托诉讼代理人毛买燕及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋水仙因从事养殖业于2014年1月7日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告蒋水仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年4月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告蒋水仙在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告蒋水仙对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月三日
书记员 黄倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0359号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市九顷南村转角楼。
负责人陈余斌，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人赵玉琴，江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行客户经理。
被告陈根兴。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告周旭纯。
被告顾庆阳。
被告谭大会。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称农商行西鲍支行）与被告陈根兴、周旭纯、顾庆阳、谭大会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商行西鲍支行委托代理人刘传芳、赵玉琴，被告陈根兴的委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告周旭纯、顾庆阳、谭大会经公告传唤，期满未到庭，本案现已审理终结。
原告农商行西鲍支行诉称，2012年2月6日，陈根兴向我行借款50万元，周旭纯、顾庆阳、谭大会作了连带责任保证，借款期限至2013年2月5日，年利率13.776%，按月结息。该借款到期后，陈根兴未能偿还本金，利息仅结算至2013年1月20日。故诉请判令被告陈根兴偿还借款本金50万元及利息（从2013年1月21日起按年利率13.776%计算至2013年2月5日）、逾期利息（从2013年2月6日起按年利率13.776%上浮50%计算至判决给付之日），被告周旭纯、顾庆阳、谭大会承担连带清偿责任。
被告陈根兴辩称，我在借款单据上签名是事实，但原告至今未将该借款交付给我，该笔借款实际是原告方工作人员与被告周旭纯串通所为，实际借款人为被告周旭纯，我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告周旭纯、顾庆阳、谭大会均未答辩。
原告农商行西鲍支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同，该合同主体分别是：陈根兴为借款人，周旭纯、顾庆阳、谭大会为担保人。农商行西鲍支行为贷款人，合同载明了借款最高数额，发放期限、利率、担保期间、担保范围及担保责任方式。证明借、贷方及担保方各自权利义务约定情况。2、借款借据。该借据时间为2012年2月6日，借款数额50万元，借款人陈根兴。证明原告农商行西鲍支行已按约向被告陈根兴发放贷款50万元，原告农商行西鲍支行举证的同时说明，被告陈根兴按约结息至2013年1月20日。
被告陈根兴质证后，对原告农商行西鲍支行提交的证据1最高额个人担保借款合同、证据2借款借据的真实性均没有异议，但认为不能证明已给付陈根兴所借款项。
本院依法对原告农商行西鲍支行提交的证据审核后，认为，证据1最高额个人担保借款合同有合同各方签名，证据2借款借据有陈根兴签名，这些证据能够证明借、贷双方及担保方各方权利、义务约定情况、履行情况，且经被告陈根兴质证无异议，依法对原告农商行西鲍支行提交证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年2月6日签订了1份“最高额个人担保借款合同”。在合同中，农商行西鲍支行为贷款人、陈根兴为借款人，周旭纯、顾庆阳、谭大会为担保人。合同规定，借款人自2012年2月6日起至2013年2月5日止，可在贷款人处办理最高本金余额不超过50万元的借款，担保人提供担保。借款的期限、数额以借款借据为准，借款利率为年利率13.776%。逾期还款，则从逾期之日起在执行利率的基础上加收50%。担保方式为连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，担保期限从主债务履行期限届满之日起二年。借款人取得的贷款资金存入账户名称为陈根兴，账号为62×××82（以下简称尾号为7682）。陈根兴在借款人处签名、捺印，周旭纯、顾庆阳、谭大会在担保人处签名、捺印，农商行西鲍支行经办人在贷款人处签名。合同成立当日，农商行西鲍支行即将50万元汇至上述最高额借款合同约定的尾号为7682账户，陈根兴在借款借据上签名确认。借款借据上载明借款数额为50万元，到期日为2013年2月5日。该借款到期后，陈根兴未能偿还本金，农商行西鲍支行自认该借款的利息结算至2013年1月20日。
本院认为，原、被告间订立的最高额个人担保借款合同是当事人自愿订立，且不违反法律禁止性规定，依法对当事人具有法律约束力。原告农商行西鲍支行按约向被告陈根兴发放了贷款50万元，被告陈根兴即应按约偿还本金，支付利息。现被告陈根兴未能按期归还，应依合同约定承担违约的民事责任，即偿还借款本金、利息以及逾期利息。被告周旭纯、顾庆阳、谭大会应依约承担连带清偿责任。原告农行西鲍支行之请求，证据充分，符合法律规定，予以支持，被告陈根兴之辩称无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根兴于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款50万元及利息（从2013年1月2日起按年利率13.776%计算至2013年2月5日）、逾期利息（从2013年2月6日按执行年利率13.776%上浮50%计算至本判决确定给付之日）。
二、被告周旭纯、顾庆阳、谭大会对被告陈根兴的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告陈根兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，由被告陈根兴负担，被告周旭纯、顾庆阳、谭大会承担连带责任。此款原告农商行西鲍支行已垫付，被告陈根兴、周旭纯、顾庆阳、谭大会于本判决确定履行期限内一并付给原告农商行西鲍支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 陆传美
人民陪审员 王小东
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 邹佳慧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00088号
原告邢某，女。
委托代理人张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告邓某，男。
原告邢某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邢某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告2011年元月11日经政府登记结婚，生育二女，由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告邓某未答辩。
经审理查明，原、被告2010年初经人介绍相识，2011年1月11日经政府登记结婚，2011年6月19日生育一女，取名邓某甲，2013年9月12日生育一女，取名邓某乙。婚后双方感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邢某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一五年八月三日
书记员 赵 锐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1526号
原告仇欢，男，1972年7月10日出生，住滕州市。
委托代理人吴文永，男，1972年8月25日出生，住滕州市。
被告宋雷，男，30岁，住滕州市。
被告宋仙宝，男，45岁，住滕州市。
本院在审理原告仇欢诉被告宋雷、宋先宝民间借贷纠纷一案中，原告仇欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告仇欢负担。
审判员 刘亚南
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 霞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初377号
原告：张献东，男，汉族，1973年9月11日生，住址：山西省大同市矿区。
委托代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人：白新保，男，汉族，1957年3月6日生，现住卓达太阳城别墅区。
被告：韩金芳，女，汉族，1978年3月10日生，住石家庄市裕华区。
被告：李文洲，男，汉族，1977年9月5日生，住址同上。
委托代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
原告张献东与被告韩金芳、李文洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告位于栾城区东许营村的美洁台布厂，双方于2014年2月13日达成工厂整体转让协议。协议签订后双方除协议第四条外，全部履行。按照协议第四条约定原告库存片材价值1442764元，被告仅付款45万元，余款经原告多次催要未果。为维护自身权益特诉至法院，请求判令，1.二被告立即给付欠款992764元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告在起诉书中自认，签订工厂整体转让协议，除第4条外其余全部履行。该协议中约定被告向原告支付涉及现金给付的有第一条和第六条，只要被告足额支付160万元即可，被告已按照协议约定的时间超额支付了上述款项，不存在尚欠未支付费用的事实。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告为夫妻关系，与原告张献东系朋友关系。2013年2月13日，原被告签订《工厂整体转让协议》，约定由韩金芳出资购买张献东位于栾城区东许营村的美洁台布厂。双方约定：1.韩金芳一次支付张献东人民币80万元，购买张献东台布生产设备。2.韩金芳承担原告应付材料款及设备款人民币1863994元整，并负责偿还此款项。3.张献东用生产用膜、半成品、原材料等支付应付韩金芳材料款项，其价值相同。4.张献东库存片材价值共计人民币1442764元整，经协商优惠折价转卖给韩金芳，韩金芳一次性支付张献东人民币80万元整，款项应在2014年6月底前付清，最长时间也不得超过2014年8月份。超期不做优惠折价，可分期分批支付。5.韩金芳负责为张献东支付闫升升、刘炳太应收款项。韩金芳及张献东代理人白新保分别在协议上签字确认。原被告对协议第1.2.3.5项履行情况均无异议，主要争议焦点集中在第四项，原告主张，韩金芳未按约定时间支付80万元，仅支付45万元，故应按1442764元付款，扣除已付款项应再支付原告992764元。被告主张已于约定时间前付清款项，不应再支付。因此产生纠纷诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、协议、付款凭证等可以证实。
本院认为，双方协议不违反法律规定合法有效，对双方均有约束力。协议第四项为附条件约定，如韩金芳未在约定的2014年8月底前付清款项，不再享受优惠价格，应按1442764元给付原告。本案中，双方协议涉及第1项及第4项两项韩金芳应给付张献东内容，韩金芳所出示付款证据未予区分，故应以2014年8月31日为时间节点，在此之前韩金芳应足额支付160万元（第1项80万元，第4项优惠价格80万元），但韩金芳仅能提交81.9万元付款凭证，其中含2014年9月29日付5万元，2014年12月21日付10万元，2015年1月28日付11.29万元。韩金芳主张，在2014年1月、2月、4月分别向张献东代理人白新保之妻张新娣账户现金存入50万元、10万元、20万元，但未提交证据。本院要求原告提交张新娣相关账户，未发现存在上述交易。为进一步查证，本院到韩金芳所述农行冶河分理处、工商银行调查取证，同样未发现张新娣账户存在上述交易。另外，韩金芳提交石家庄供电公司客户电费明细台账一页，金额83266.88元，主张替原告垫付上述电费应付抵扣应付款，原告对证据真实性提出异议，因该明细系复印件且未加盖公章，本院对其效力不予认定。综上，无证据证实韩金芳在2014年8月31日前按约定足额支付160万元，且韩金芳所提证据有三次付款发生在该时间节点之后，故应认定双方约定优惠价格条件未成就，韩金芳应按原价格支付原告1442764元，扣除原告自认的45万元，应再支付992764元。因李文洲与韩金芳系夫妻关系，且共同进行经营，故二人应负连带给付责任。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告韩金芳于本判决生效后十日内给付原告张献东人民币992764元；
二、被告李文洲对上述所判负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13728元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13728元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于丽君
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任力伟
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初19号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人陈光耀，男，1988年10月29日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，家住福建省闽清县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月9日被闽清县公安局刑事拘留，同年8月21日被闽清县公安局执行逮捕，现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人陈光耀犯抢劫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典出庭支持公诉，被告人陈光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控，2015年8月8日13时许，被告人陈光耀头戴黑色鸭舌帽、用毛巾围住自己的脸并手持木棍到闽清县的房间里对被害人陈某甲实施抢劫，陈光耀在对陈某甲实施暴力殴打过程中被陈某甲认出，之后陈光耀逃离了现场。经福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定，陈某甲所受损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈光耀入户使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈光耀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并在庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月8日13时许，被告人陈光耀头戴黑色鸭舌帽、脸围白毛巾、手持木棍到闽清县的房间里对被害人陈某甲实施抢劫，被告人陈光耀在对被害人陈某甲实施暴力过程中被被害人陈某甲认出，未得逞。之后被告人陈光耀逃离了现场。经福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定，陈某甲所受损伤为轻微伤。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某甲的陈述及辨认笔录，证实2015年8月8日13时40分左右，她在家准备去关门时，一个头戴黑色鸭舌帽，脸上围着白色毛巾的男子冲进来，拿棍子把她打倒在地，她在被打的过程中不停问作案人是不是陈光耀，陈光耀就用手掐住陈某甲的脖子并用手捂住的嘴巴，后来又用衣服将陈某甲嘴巴堵住，当陈光耀提出如果停止喊叫就放开她，她同意了，陈光耀停止作案后，她主动提出给陈光耀200元人民币，陈光耀没有收下钱并一直赔礼道歉要求她不要说出今天的事，陈光耀走后她打电话报警，后来派出所民警就到现场，接着她就带派出所民警到陈光耀家里，随后派出所民警就将陈光耀带走调查。
2.证人陈某乙的证言，证实2015年8月8日下午1点多的时候，那天她哥哥陈某丙打电话给她说侄女陈某甲莫名奇妙地被人打了，打了十几棍，叫她赶快赶去看一下。她就赶快跑到位于闽清县的陈某甲住的房间，她看到陈某甲的脸都青了，左手臂上面很多的淤青，一直在那里哭。她就问陈某甲说发生了什么事情，陈某甲就说陈光耀上来这里抢钱，还用木棍打陈某甲。后来公安局的民警就来了。
3.福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，证实被害人陈某甲所受的损伤为轻微伤。
4.现场勘验检查笔录、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；闽清县公安局提取笔录、现场提取物品照片、扣押决定书、扣押物品清单，证实被告人陈光耀作案的地点是套房及其基本情况；被告人陈光耀作案用的白色毛巾、黑色鸭舌帽、木棍的基本情况。
5.抓获经过，证实2015年8月8日14时许，闽清县公安局三溪所民警在闽清县将涉嫌抢劫的被告人陈光耀抓获。
6.户籍证明，证实被告人陈光耀出生于1988年10月29日，案发时具有完全刑事责任能力。
7.被告人陈光耀的供述及辨认笔录，证实2015年8月8日下午1点多，他因为没钱用，就想去陈某甲那里抢点钱用，准备用木棍将陈某甲打晕后抢走她的财物，他从自家的厨房里拿一顶黑色鸭舌帽戴上，卫生间里自己用的白色毛巾围住脸，从自家后门的地上捡了一根木棍后，就直接去陈某甲的房间用木棍往陈某甲的头部方向砸去，他连续用木棍打了陈某甲七、八下，当时陈某甲有用手臂去抵挡，陈某甲被他打了几下就倒在门口往房间里面一点的地上，接着陈光耀就扑过去准备把陈某甲按在地上，这时他听见陈某甲大声地说：“你是不是光耀，光耀你不要这样，你不要打我，你有要什么东西，你说”，他听见陈某甲这么叫，就用手掐住陈某甲的脖子并用手捂住她的嘴巴，当时陈某甲一直在挣扎反抗，在挣扎过程中陈某甲将他脸上围着的毛巾扯了下来。这种情况下，他就跟陈某甲说：“你不要叫，我就放开你”，陈某甲同意了，后来陈某甲主动提出给他200元钱，他没有收下并叮嘱陈某甲不要把今天的事说出去。之后他就回房间睡觉。后来三溪派出所的民警就到他家将他带回派出所接受调查。木棍是普通的木棍，表面颜色是灰黑色的，长约90CM。陈巧慧被他用木棍击打后，他看到陈某甲的手上有被划破，有一点血，他没有受伤。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为的本案定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人陈光耀入户并使用暴力抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光耀在实施抢劫的过程中因被被害人认出，而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人陈光耀到案后能如实供述自己的犯罪事实并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人陈光耀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2021年1月8日止。）
二、扣押在案的木棍一根、毛巾一条、鸭舌帽一顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈崇烺
人民陪审员 黄斐斌
人民陪审员 翁宇锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00409-1号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码56899367-4。
法定代表人：顾兴东，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：广东宏达建设工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城区，组织机构代码73215272-0。
法定代表人：袁斌，该公司董事长。
本院在审理原告滁州中材混凝土有限公司与被告广东宏达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州中材混凝土有限公司于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东宏达建设工程有限公司银行存款76万元或查封等额财产，并由姚刚、罗川分别以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告滁州中材混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广东宏达建设工程有限公司银行存款76万元或查封等额财产；
二、查封姚刚所有的位于安徽省滁州市xx路xxx号x幢x单元xxx室房屋一套（房地产权证编号：房地权滁字第xxxxxxxx**号）、查封罗川所有的位于安徽省滁州市xxx村x号楼xxx室房屋一套（房地产权证编号：房地权滁字第xxxxxxxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年六月十五日
代理书记员 姚尚萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第70号
申请执行人淄博市商业银行松龄支行。
被执行人李士忠、杨冬梅、崔新文。
申请执行人淄博市商业银行松龄支行与被执行人李士忠、杨冬梅、崔新文金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李士忠、杨冬梅、崔新文未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市商业银行松龄支行于2006年12月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第70号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年一月十一日
书记员 翟慎平
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第106号
原告邵阳市城郊农村信用合作联社。
法定代表人谢纯杰，该联社理事长。
委托代理人李小毅，男，1977年4月24日出生，汉族，该联社风险管理部职员。
被告李勇，男，1961年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告邵阳市城郊农村信用合作联社与被告李勇金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵阳市城郊农村信用合作联社撤回对被告李勇的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告邵阳市城郊农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈凯军
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 陈荣辉
二〇一四年八月八日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第78号
上诉人（原审被告）：徐顺南。
被上诉人（原审原告）：魏继华。
上诉人徐顺南不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人签订的提货单系被上诉人单方提供的格式合同，管辖的内容系被上诉人单方印刷在提货单上，并非双方经协商一致的结果。依据法律规定，不应适用该约定管辖条款，应按原告就被告原则，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人徐顺南与被上诉人魏继华因加工毛领及帽条欠加工费发生纠纷，形成诉讼，故本案为承揽合同纠纷。从本案提货单的性质及内容分析，不能确定提单上的约定管辖是双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省枣强县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人徐顺南的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年五月二十日
书记员 王 莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市弘和安防科技有限公司。
法定代表人：叶春林。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：潘汉鑫。
再审申请人义乌市弘和安防科技有限公司（以下简称弘和公司）因与被申请人潘汉鑫劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第752号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘和公司申请再审称：1、弘和公司已举证其他员工均有劳动合同，唯独潘汉鑫没有劳动合同，很不合理。潘汉鑫从事人事行政工作，没有劳动合同，更不可能。即便没有合同，由于潘汉鑫是负责人事行政工作的，可以认定其故意不签订合同。2、原审法院认定弘和公司属于违法辞工有误。潘汉鑫在2013年3月至2014年5月期间，长时间的不来公司上班，工作时间接听私人电话，在外面兼职，严重违反了公司的规章制度，弘和公司有权解除劳动合同。原审法院仅凭一张辞退通知书就支持了潘汉鑫的相应赔偿诉请，助长了心术不正之人的嚣张气焰。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。
本院认为：弘和公司对其与潘汉鑫签订有书面的劳动合同的主张应当承担举证责任。弘和公司与其他员工签订过书面劳动合同的事实并不能推断出弘和公司与潘汉鑫也必然签订过书面劳动合同。弘和公司一审中称潘汉鑫带走双方劳动合同的主张缺乏事实依据，原审不予支持，并无不当。弘和公司再审申请中又提出潘汉鑫系从事人事行政工作，应当推定潘汉鑫故意不签订劳动合同。对此本院认为，潘汉鑫虽是身兼多职，但仅凭此不足以推出潘汉鑫故意不签订书面劳动合同的结论。弘和公司未提供证据证明其解除与潘汉鑫的劳动合同具有合法依据，弘和公司作出辞退通知书系法定代表人叶春林签发事实清楚，不属于劳动合同规定可以解除的情形，原审法院认定弘和公司违法解除劳动合同，于法有据，本院予以认同。
综上，弘和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市弘和安防科技有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 妍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3585号
罪犯谭圣知，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一三年十二月二日作出（2013）胶刑初字第532号刑事判决，以被告人谭圣知犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年6月20日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谭圣知认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谭圣知认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯谭圣知认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭圣知确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭圣知减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年6月20日起至2020年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保220号
申请人郭淑敏，女，1949年12月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人卢向军，男，1970年11月2日出生，汉族，现羁押于赤峰市松山区看守所。
被申请人李艳东，女，出生年月日不详，汉族，住赤峰市红山区。
申请人郭淑敏与被申请人卢向军、李艳东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭淑敏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月九日
书记员 周英杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第523号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶飚。
被告：沈海洪。
被告：嘉兴市公泰机电有限公司。
法定代表人：柳传田。
被告：浙江汇丰担保有限公司。
法定代表人：吴煜东。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告沈海洪、嘉兴市公泰机电有限公司、浙江汇丰担保有限公司信用卡纠纷中，原告以双方自行和解为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 斯群蓉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1329号
申请执行人周福喜、张素芳。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的周福喜、张素芳申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5923元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴晨溪
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执689号
申请执行人栗成文，男，1978年5月19日出生。
申请执行人祁占秀，女，1981年2月28日出生。
被执行人王占合，男，1961年1月12日出生。
申请执行人栗成文、祁占秀与被执行人王占合劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月14日作出（2015）延民初字第05255号民事判决书。判决书确定被执行人王占合给付申请执行人栗成文、祁占秀劳务费三万零三百三十二元，负担案件受理费五百五十八元。因判决书生效后，被执行人王占合未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人栗成文、祁占秀于2016年2月15日向本院申请执行。本案在立案执行后，我院依法冻结了被执行人王占合的银行存款，但其余额不足以清偿全部案款，经查，被执行人王占合无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第05255号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 王晓军
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵迎晓
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1260号
罪犯张长伟，男，1989年04月09日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2012）刑初字第443号刑事判决，认定罪犯张长伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张长伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长伟减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年六月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1260号
罪犯张长伟，男，1989年04月09日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2012）刑初字第443号刑事判决，认定罪犯张长伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张长伟在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长伟减去有期徒刑十一个月（刑期至:二0一八年六月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民二终字第332号
上诉人（原审被告）盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人马洪军，该公司董事长。
委托代理人蔡喜武，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）吴伟凯，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人马桂芳，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人邓亮，该公司董事长。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泽钦，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2012）大洼民一初第01311号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在本案审理过程中，上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司于2013年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违法国家强制性法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费227元，减半收取113.50元，由上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 邢晓雪
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民二终字第332号
上诉人（原审被告）盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人马洪军，该公司董事长。
委托代理人蔡喜武，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）吴伟凯，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人马桂芳，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人邓亮，该公司董事长。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泽钦，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。
上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2012）大洼民一初第01311号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在本案审理过程中，上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司于2013年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违法国家强制性法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费227元，减半收取113.50元，由上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 邢晓雪
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第27号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人陈志军。
被申请人江玉和。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2006年12月21日登记结婚，于2007年7月10日生育一胎男孩，2014年4月1日生育二胎女孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年6月30日作出青计生征字（2014）第09-2-003号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币54900元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年10月8日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2014）第09-2-003号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2014）第09-2-003号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余绍波
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈丽丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第46号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人张斯悦，管理处主任。
委托代理人袁靖钧，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队大队长。代理权限特别授权。
委托代理人陈为国，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限特别授权。
被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地广西鹿寨县鹿寨镇城南新区。
法定代表人江勇，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2015年11月23日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［24］号《行政处罚决定书》一案。本院于2015年11月23日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂B×××××车辆，于2015年1月13日12时29分行驶至G72泉南高速公路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重55.4吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.4吨，超限率为38.50%。被执行人红龙运输公司的桂B×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［24］号《行政处罚决定书》，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币2500元罚款的行政处罚。由于被执行人红龙运输公司没有履行桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［24］号《行政处罚决定书》中缴纳罚款的义务，为此而申请人民法院强制执行。
申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单，2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统，3、高速公路收费站车辆通行记录，4、车辆行驶证复印件。证实桂B×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴12轮，车货总重55.4吨，超限量15.4吨，超限率为38.50%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表，7、案件处理意见书，8、违法行为通知书及送达回证，9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。
经审查查明，桂B×××××车辆所有人是被执行人红龙运输公司，该车辆为4轴12轮重型自卸货车，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂B×××××车辆2015年1月13日12时29分行驶至G72泉南高速公路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重55.4吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.4吨，超限率为38.50%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［24］号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币2500元的行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂B×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项关于“违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款”的规定，对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［24］号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［24］号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月二日
代理书记员 徐 珍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第46号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人王广华，男，汉族，住鹿邑县城郊乡四新行政村王庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年12月26日作出的鹿人防征决字（2014）Ｂ1203号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王广华在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）Ｂ1203号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年五月五日
书记员 姚鹏起
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第46号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该××主任。
委托代理人刘庆华，该××工作人员。
被申请执行人王广华。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年12月26日作出的鹿人防征决字（2014）B1203号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王广华在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B1203号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年五月五日
书记员 姚鹏起
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鹿行审字第46号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。委托代理人刘庆华，该单位工作人员。被申请执行人王广华。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年12月26日作出的鹿人防征决字（2014）B1203号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王广华在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B1203号行政征收决定，本院准予强制执行。审判长  孙现义审判员  陈 熙审判员  赵 兵二〇一五年五月五日书记员  姚鹏起
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1454号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告黄子齐。
原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告黄子齐物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一六年六月十二日
书记员 黄彰高
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9296号
上诉人（原审被告）:郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:马艳艳，女，汉族，1972年7月5日出生。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人马艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人马艳艳的委托诉讼代理人王晶到庭接受询问。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担违约责任或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务。2.被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是上诉人的原因。3.根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证责任。4.本案的起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人马艳艳辩称，1.本案不存在诉讼时效问题。因本案涉及的是初始登记属于物权纠纷，不适用诉讼时效。退一步而言，被上诉人在一审中提交的证据能够证明诉讼时效多次中断。上诉人在2016年2月份自愿履行了合同约定的第十五条的办理初始登记的义务，诉讼时效起算也应当从上诉人自愿履行义务开始计算。2.合同备案已经在合同第十六条约定，第十五条约定的产权登记备案。应驳回上诉，维持原判。
马艳艳向一审法院起诉请求：依法判令元龙公司限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交马艳艳房屋办理初始登记所需要的全部资料；向马艳艳支付违约金5205.68元及损失4794.32元。本案诉讼费由元龙公司承担。
一审法院认定的事实：2010年8月19日，马艳艳、元龙公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要载明:马艳艳购买元龙公司出售的位于中原区××北、工人路西××单元××房屋××套，建筑面积83.85平方米，房价款520568元，首付款160568元，付款时间2010年8月19日，公积金贷款为360000元；元龙公司应当在2012年5月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备该商品房经勘查、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；元龙公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案，如因元龙公司的责任，马艳艳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，马艳艳不退房，元龙公司按已付房价款的1%向马艳艳支付违约金。合同签订后，马艳艳向元龙公司支付房价款160568元，剩余360000元以公积金贷款方式支付。2012年10月31日，马艳艳接收涉案房屋。
诉讼中，元龙公司称已经按照合同约定，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
一审法院认为，马艳艳、元龙公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。马艳艳依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照合同约定马艳艳不退房，元龙公司按已付房款的1%的标准向马艳艳支付违约金5205.68元（520568元×1%）。并应继续履行持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案的义务，马艳艳主张的其他损失因无证据证明，本院不予支持。因元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故本院对元龙公司关于马艳艳主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，郑州元龙房地产开发有限公司持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付马艳艳违约金5205.68元。三、驳回马艳艳的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：被上诉人认可涉案的权属登记备案手续已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其在一、二审中均未提供及时履行的相应证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担逾期履行的违约责任。关于本案的诉讼时效问题，因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。因此，元龙公司的上诉理由均不能成立。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 曾小潭
二〇一六年九月七日
书记员 刘 盼
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第70号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟某，男，1986年1月10日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人吴某，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人邱某，男，1990年3月20日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）751号起诉书指控被告人孟某、吴某、邱某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人孟某、吴某、邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月至2012年11月间，被告人孟某、吴某、邱某与杨某（另案处理）交错结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，先后六次窃取公司0号柴油，总计价值人民币3975元。其中，被告人孟某、吴某参与作案4起，价值人民币2887元，被告人邱某参与作案3起，价值人民币2060元。具体分述如下：
1、2011年6、7月份的一天，被告人邱某与杨某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，从各自驾驶的铲车内使用虹吸法，窃取四桶合计约160斤的0号柴油，价值人民币688元，销赃得款被二人共同私分。
2、2011年7、8月份的一天，被告人邱某与杨某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，从各自驾驶的铲车内使用虹吸法，窃取价值人民币400元的0号柴油，销赃所得款被二人共同私分。
3、2012年11月19日，被告人孟某、吴某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，被告人孟某从其驾驶的铲车内使用虹吸法窃取两桶约80斤的0号柴油，被告人吴某在厂区加油站使用油枪窃取两桶约80斤的0号柴油，合计价值人民币648元，销赃所得款被二人共同私分。
4、2012年11月20日，被告人孟某、吴某、邱某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，被告人孟某、邱某一起从被告人孟某驾驶的铲车内使用虹吸法窃取四桶约160斤的0号柴油，被告人吴某在厂区内加油站使用油枪窃取两桶约80斤的0号柴油，合计价值人民币972元，销赃得款被三人共同私分。
5、2012年11月21日，被告人孟某、吴某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内加油站，使用油枪窃取三桶合计134.8斤0号柴油，由被告人孟某搬运到石堆处厂区围墙内。
6、2012年11月22日，被告人孟某、吴某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，被告人孟某从其驾驶的铲车内使用虹吸法窃取两桶0号柴油，被告人吴某在厂区内加油站使用油枪窃取两桶0号柴油，合计178.2斤，由被告人孟某搬运到石堆处厂区围墙外。当夜，被告人孟某、吴某将上述四桶柴油及前一日二人结伙窃取的三桶柴油被公司安保人员查获。经称重，上述七桶柴油合计313斤，价值人民币1267元。
上述事实，被告人孟某、吴某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、徐某、杨某的证言，被盗柴油（照片），劳动合同书、成品油购销合同、增值税专用发票，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的称重笔录、侦查实验笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、吴某、邱某结伙，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年一月九日
书记员 陈 杨
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第70号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟某，男，1986年1月10日生，汉族，初中文化，原徐州东亚钢铁有限公司铲车工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人吴某，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化，原徐州东亚钢铁有限公司铲车工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人邱某，男，1990年3月20日生，汉族，初中文化，原徐州东亚钢铁有限公司铲车工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）751号起诉书指控被告人孟某、吴某、邱某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人孟某、吴某、邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月至2012年11月间，被告人孟某、吴某、邱某与杨某（另案处理）交错结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，先后六次窃取公司0号柴油，总计价值人民币3975元。其中，被告人孟某、吴某参与作案4起，价值人民币2887元，被告人邱某参与作案3起，价值人民币2060元。具体分述如下：
1、2011年6、7月份的一天，被告人邱某与杨某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，从各自驾驶的铲车内使用虹吸法，窃取四桶合计约160斤的0号柴油，价值人民币688元，销赃得款被二人共同私分。
2、2011年7、8月份的一天，被告人邱某与杨某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，从各自驾驶的铲车内使用虹吸法，窃取价值人民币400元的0号柴油，销赃所得款被二人共同私分。
3、2012年11月19日，被告人孟某、吴某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，被告人孟某从其驾驶的铲车内使用虹吸法窃取两桶约80斤的0号柴油，被告人吴某在厂区加油站使用油枪窃取两桶约80斤的0号柴油，合计价值人民币648元，销赃所得款被二人共同私分。
4、2012年11月20日，被告人孟某、吴某、邱某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，被告人孟某、邱某一起从被告人孟某驾驶的铲车内使用虹吸法窃取四桶约160斤的0号柴油，被告人吴某在厂区内加油站使用油枪窃取两桶约80斤的0号柴油，合计价值人民币972元，销赃得款被三人共同私分。
5、2012年11月21日，被告人孟某、吴某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内加油站，使用油枪窃取三桶合计134.8斤0号柴油，由被告人孟某搬运到石堆处厂区围墙内。
6、2012年11月22日，被告人孟某、吴某结伙，在徐州东亚钢铁有限公司厂区内，被告人孟某从其驾驶的铲车内使用虹吸法窃取两桶0号柴油，被告人吴某在厂区内加油站使用油枪窃取两桶0号柴油，合计178.2斤，由被告人孟某搬运到石堆处厂区围墙外。当夜，被告人孟某、吴某将上述四桶柴油及前一日二人结伙窃取的三桶柴油被公司安保人员查获。经称重，上述七桶柴油合计313斤，价值人民币1267元。
上述事实，被告人孟某、吴某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、徐某、杨某的证言，被盗柴油（照片），劳动合同书、成品油购销合同、增值税专用发票，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的称重笔录、侦查实验笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、吴某、邱某结伙，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年一月九日
书记员 陈 杨
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第70号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人曹某，又名刘平，男，1959年3月18日出生于江西省九江市彭泽县，汉族，文盲，农民。因犯放火罪，于1987年10月23日被彭泽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年10月22日被铜鼓县森林公安局刑事拘留，2013年11月28日被该局取保候审，2014年8月6日又被该局刑事拘留，2014年8月14日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日被铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人曹某犯盗伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，铜鼓县人民检察院指派检察员李亮、李娟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年8月至10月期间，被告人曹某多次携带刀、锯等工具来到国家自然保护区江西官山自然保护区“麻子山828”山场，擅自砍伐山场上的枯立木杉树，材积3.333立方米（折合立木蓄积4.761立方米），并制成2至5米长的杉原木，销售给铜鼓县三都镇的钟某和王某甲，得款3000元。2013年10月21日，被告人曹某又来到该山场盗伐杉木并装运时，被官山自然保护区护林员抓获，且查获杉树为材积2.558立方米，立木蓄积3.654立方米，价值人民币2302.2元。被告人曹某盗伐杉树材积合计5.891立方米，立木蓄积8.415立方米。
2014年8月8日，被告人曹某向铜鼓县森林公安局定江派出所检举揭发犯罪嫌疑人李省斌、陈化民涉嫌非法运输国家重点保护植物案，目前该案已经查证属实，并移送审查起诉。
另查明，2013年11月1日，所扣押材积为2.558立方米的杉木已由江西官山自然保护区领回；被告人曹某在取保候审期间不知去向，后于2014年8月6日由铜鼓县森林公安局民警在铜鼓县西湖广场将其抓获。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中无异议，并有证人王某甲、钟某、唐某、王某乙、欧阳某等人的证言；铜鼓县木材检量服务中心出具的《价格鉴定结论书》；现场勘查笔录、扣押清单及指认照片；书证立功材料、领条、说明、林权证、（1987）年彭法刑字第046号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某盗伐国家自然保护区林木，立木蓄积8.415立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人曹某有犯罪前科，相应增加刑罚量。鉴于被告人曹某系因生活所迫盗伐林木，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月28日止。）
二、被告人曹某盗伐林木的3000元违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖丽君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈 丽
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第70号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人曹某，农民，住江西省铜鼓县，户籍地江西省九江市彭泽县。因犯放火罪，于1987年10月23日被彭泽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年10月22日被铜鼓县森林公安局刑事拘留，2013年11月28日被该局取保候审，2014年8月6日又被该局刑事拘留，2014年8月14日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日被铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人曹某犯盗伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，铜鼓县人民检察院指派检察员李亮、李娟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年8月至10月期间，被告人曹某多次携带刀、锯等工具来到国家自然保护区江西官山自然保护区“麻子山828”山场，擅自砍伐山场上的枯立木杉树，材积3.333立方米（折合立木蓄积4.761立方米），并制成2至5米长的杉原木，销售给铜鼓县三都镇的钟某和王某甲，得款3000元。2013年10月21日，被告人曹某又来到该山场盗伐杉木并装运时，被官山自然保护区护林员抓获，且查获杉树为材积2.558立方米，立木蓄积3.654立方米，价值人民币2302.2元。被告人曹某盗伐杉树材积合计5.891立方米，立木蓄积8.415立方米。
2014年8月8日，被告人曹某向铜鼓县森林公安局定江派出所检举揭发犯罪嫌疑人李省斌、陈化民涉嫌非法运输国家重点保护植物案，目前该案已经查证属实，并移送审查起诉。
另查明，2013年11月1日，所扣押材积为2.558立方米的杉木已由江西官山自然保护区领回；被告人曹某在取保候审期间不知去向，后于2014年8月6日由铜鼓县森林公安局民警在铜鼓县西湖广场将其抓获。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中无异议，并有证人王某甲、钟某、唐某、王某乙、欧阳某等人的证言；铜鼓县木材检量服务中心出具的《价格鉴定结论书》；现场勘查笔录、扣押清单及指认照片；书证立功材料、领条、说明、林权证、（1987）年彭法刑字第046号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某盗伐国家自然保护区林木，立木蓄积8.415立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人曹某有犯罪前科，相应增加刑罚量。鉴于被告人曹某系因生活所迫盗伐林木，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月28日止。）
二、被告人曹某盗伐林木的3000元违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖丽君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈 丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第167号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告郑海军，住兰西县。
被告赵红梅。
被告李善志。
被告夏元海。
被告孙殿华。
被告刘增远。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郑海军、赵红梅、夏元海、李善志、孙殿华、刘增远借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行撤回起诉。
案件受理费752.00元，减半收取376.00元由原告负担。
审判员 张喜凤
二〇一四年十二月十日
书记员 于海亮
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执91号
被执行人张海东，男，1984年9月20日出生，汉族，住大同市棚户区恒安新区R区19栋三单元。
浑源县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）晋0225刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。2017年4月24日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，经查询存款、证券、车辆，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项，裁定如下：
终结（2017）晋0225刑初32号案件中被执行人张海东财产刑的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 常有林
执行员 李文孝
执行员 乔 旺
二〇一七年八月三日
书记员 李利峰
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0225执91号被执行人张海东，男，1984年9月20日出生，汉族，住大同市棚户区恒安新区R区19栋三单元。浑源县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）晋0225刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。2017年4月24日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，经查询存款、证券、车辆，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项，裁定如下：终结（2017）晋0225刑初32号案件中被执行人张海东财产刑的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）执行员  常有林执行员  李文孝执行员  乔 旺二〇一七年八月三日书记员  李利峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2514号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：魏忠友，客户经理。
被告：曹波，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：裴迎祥，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：杨建华，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：邹德会，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农业银行）与被告裴迎祥、曹波、杨建华、邹德会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人魏忠友到庭参加诉讼，被告裴迎祥、曹波、杨建华、邹德会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令裴迎祥偿还借款本金30000元，利息986.57元（利息计算到2016年4月30日），本息合计30986.57元；2017年5月1日至实际给付之日的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令曹波、杨建华、邹德会为裴迎祥的借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月25日，农业银行与裴迎祥、曹波、杨建华、邹德会签订了《农户贷款借款合同》，合同约定曹波可以在农业银行申请农户生产费用贷款30000元，并约定由曹波、杨建华、邹德会为借款人裴迎祥承担连带保证责任。合同约定，裴迎祥的借款可以在2015年12月25日至2018年12月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。执行年利率6.09%。2015年12月25日，按照合同的约定，借款人曹波向我行借款30000元，借款到期日为2016年12月24日。由于借款人裴迎祥以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
裴迎祥、曹波、杨建华、邹德会均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，裴迎祥、曹波、杨建华、邹德会未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对农业银行提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，裴迎祥与农业银行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定裴迎祥在农业银行贷款30000元，自2015年12月25日至2018年12月24日止，裴迎祥可以在30000元额度内向农业银行申请借款，但每笔借款不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（年利率6.09%），逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（年利率9.135%），借款执行固定利率。曹波、杨建华、邹德会为借款承担最高额连带保证责任，担保债务最高余额为42000元，担保范围为借款本金、利息、罚息等。2015年12月25日，裴迎祥向农业银行借款30000元，借款到期日为2016年12月24日。2016年12月16日，裴迎祥偿还该笔贷款利息1830.06元。截止至2017年4月30日，未偿还的借款利息为935.47元〔2015年12月25日至2016年12月24日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%（年利率6.09%）分段计算为1827元，2016年12月25日至2017年4月30日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上上浮50%（年利率9.135%）分段计算为938.53元，合计2765.53元，再扣除已偿还利息1830.06元〕。
本院认为，裴迎祥与农业银行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。裴迎祥未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。农业银行要求给付利息986.57元，经计算，实际数额应为935.47元，故对农业银行多请求的贷款利息，本院不予支持。曹波、杨建华、邹德会为裴迎祥向农业银行借款提供最高额连带责任保证，不违反法律规定，依法应在42000元保证范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向裴迎祥追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴迎祥于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告裴迎祥于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息935.47元，2017年5月1日至实际履行之日的利息，按本金30000元、年利率9.135%计息，给付时另行计算；
三、被告曹波、杨建华、邹德会对上述第一、二项内容在42000元范围内承担连带保证责任，被告曹波、杨建华、邹德会承担保证责任后有权向被告裴迎祥追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取287元，由被告裴迎祥、曹波、杨建华、邹德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶春丽
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第59号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人张某某，男，1947年9月23日生，汉族，小学文化，农民。1987年5月11日因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2005年3月31日因犯非法持有弹药罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2014年3月13日被麻栗坡县公安局监视居住。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙、代理检察员张金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2014年1月5日8时许，被告人张某某认为杨某和所卖位于本村“梁干田”的一棵杉树应归其所有，并对老村长刘某昌判定该树为杨某和家所有的意见不服，于是扛着大锤、砍柴刀找老村长理论并扬言要砸刘某昌家的祖坟，但刘某昌未理睬张某某，之后张某某到大坪镇新地房村民委员会南腊小寨村“梁干田”用铁锤将杨某和父亲墓碑及山神砸毁，后在“瓦厂”与杨某和相遇并发生争斗。经鉴定，杨某和家被损毁的墓碑价值人民币6100元。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、鉴定意见、被告人张某某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意毁坏公私财物数额较大，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭列举的证据均无异议。
经审理查明，2014年1月5日8时许，被告人张某某认为杨某和所卖位于本村“梁干田”的一棵杉树应归其所有，并对老村长刘某昌判定该树为杨某和家所有的意见不服，于是扛着大锤、砍柴刀找老村长理论并扬言要砸刘某昌家的祖坟，但刘某昌未理睬张某某，之后张某某到大坪镇新地房村民委员会南腊小寨村“梁干田”用铁锤将杨某和父亲墓碑及山神砸毁，后在“瓦厂”与杨某和相遇并发生争斗。经鉴定，杨某和家被损毁的墓碑价值人民币6100元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证（铁锤一把、砍柴刀一把），证实系被告人张某某砸毁杨某和父亲墓碑及山神的作案工具。
2、书证
（1）报案笔录、接受刑事案件登记、立案决定书，证实本案案件的来源和立案的时间。
（2）户口证明，证实被告人张某某的自然人身份情况，符合故意毁坏财物罪的犯罪主体。
（3）前科查询记录、网上比对信息查询记录，证实被告人张某某1987年5月11日因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2005年3月31日因犯非法持有弹药罪被本院判处有期徒刑二年，不是网上在逃人员。
（4）抓获经过，证实2014年1月5日、2014年3月13日麻栗坡县公安局大坪派出所民警传唤被告人张某某至该所接受讯问，在传唤过程中，张某某无抗拒、阻碍、逃跑行为。
（5）（87）麻判字第17号刑事判决书，（2005）麻刑初字第12号刑事判决书，证实被告人张某某于1987年5月11日因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2005年3月31日因犯非法持有弹药罪被本院判处有期徒刑二年。
（6）关于未附有张某某伤情鉴定意见的情况说明，证实本案被告人张某某与被害人杨某和发生争斗，麻栗坡县公安局大坪派出所已开具鉴定委托书，但张某某称无法支付鉴定费，故未作伤情鉴定。
（7）关于被告人张某某两份判决书其姓名不一致的说明，（1987）麻判字第17号被告人姓名写为“张某周”（2005）麻刑初字第12号被告人姓名写为“张某某”的说明，证实经麻栗坡县公安局民警核实，确定判决书中被告人张某周与本案被告人张某某系同一人。
（8）处理清单、随案移送清单，证实随案物品铁锤一把，砍柴刀一把已随案移送。
3、证人证言
（1）刘某昌的证言，证实2014年1月5日8时许，张某某扛着一把大锤、一把砍柴刀到其家，一边骂一边说要砸其祖坟，其未理睬，后张某某到本村“梁干田”用铁锤将杨某和父亲墓碑及山神砸毁，后在“瓦厂”与杨某和相遇并发生争斗的事实。
（2）刘某雨的证言，证实案发当天其看到张某某在“梁干田”用铁锤将杨某和父亲墓碑及山神砸毁，后在“瓦厂”与杨某和相遇并发生争斗的事实。
（3）马某琼的证言，证实其家一棵杉树的所有权与张某某存在争议，张某某用铁锤将老人墓碑及山神砸毁，后与其夫发生争斗的事实。
（4）胡某贵的证言，证实其听张某某说，他砸坏了杨某和父亲墓碑，后又与杨某和发生争斗受伤的经过。
（5）代某样的证言，证实杨某和与张某某因杉树所有权发生纠纷，张某某砸坏杨某和父亲墓碑的事实。
4、被害人杨某和的陈述，证实其与张某某因为一棵树所有权产生矛盾，张某某用铁锤将其父亲墓碑及山神砸坏，后其与张某某发生争吵打架的事实。
5、被告人张某某的供述和辩解，证实其与杨某和为杉树所有权发生争执，后其用大锤和砍柴刀将杨某和父亲墓碑及山神砸坏并与杨某和发生争吵打架的事实。
6、麻发改价鉴（2014）17号鉴定意见，证实被告人张某某损毁的墓碑价值人民6100元。
7、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片，证实被告人张某某砸毁杨某和父亲墓碑及山神的现场位于麻栗坡县大坪镇新地房村民委员会南腊小寨村“梁干田”。现场指认笔录及照片，证实被告人张某某在对作案现场、作案工具、地点进行指认时，侦查人员以笔录和照片的形式进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，形成了证据锁链，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某应依法惩罚。为保护公私财物不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送铁锤一把、砍柴刀一把，记录在案，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡跃明
审判员 李有林
审判员 谌素荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 高忠明
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第77号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人白某，男，1978年1月16日出生于河北省武邑县清凉店镇南白庄村，公民身份号码为：1311221978********，汉族，初中文化，务工人员，现住本村3区12号。2015年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月24日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
辩护人金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人金玉萍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日16时50分许，被告人白某驾驶车牌号为冀T×××××欧曼牌重型半挂牵引车、冀T×××××挂重型仓栅式半挂车沿武馆公路由南向北行驶，当行至该公路17公里＋310米处超越同向行驶的车辆时，与对向行驶的枣强县王常乡南臣赞村王焕才所驾驶的真枪牌电动三轮车（后载刘秀城、刘晓轩）相碰挂，造成王焕才及刘秀城死亡、刘晓轩受伤、两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定书认定，白某负此事故的主要责任，王焕才负次要责任，刘秀城、刘晓轩无责任。被告人白某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人白某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
被告人白某的辩护人对公诉机关指控白某犯交通肇事罪无异议，其提出的辩护意见是：案发后白某积极抢救伤者，认罪态度好，且与被害方就民事部分达成协议并已履行，取得了被害方的谅解，建议适用缓刑。为被告人作罪轻辩护。
经审理查明，2015年3月9日16时50分许，被告人白某驾驶车牌号为冀T×××××欧曼牌重型半挂牵引车、冀T×××××挂驹王牌重型仓栅式半挂车沿武馆公路由南向北行驶，当行至该公路17公里＋310米处超越同向行驶的车辆时，与对向行驶的王焕才所驾驶的真枪牌电动三轮车（后载刘秀城、刘晓轩）相碰挂，造成王焕才及刘秀城死亡、刘晓轩受伤、两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定书认定，白某负此事故的主要责任，王焕才负次要责任，刘秀城、刘晓轩无责任。在本院审理期间，被告人白某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，有被告人白某的供述，证人安某、刘某、吕某证言，书证枣强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00050号道路交通事故认定书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证复印件，白某的驾驶证复印件，机动车辆保险单，枣强司法医学鉴定中心枣司医鉴字2015035、2015036号尸体检验报告及尸检照片，居民死亡医学证明书，枣强县人民医院关于刘晓轩的诊断书，本院（2015）枣刑初字第77号附带民事调解书，被害方出具的对白某的谅解书及被告人白某的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成二人死亡的严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某当庭自愿认罪，并与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人白某辩护人提出的辩护意见，合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜永亮
审判员 徐永起
审判员 王 宁
二〇一五年八月十日
书记员 董 晓
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01634号
原告常某。
委托代理人王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告冯某。
原告常某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，原、被告经人介绍在缺乏婚前了解下，即草率的按照民间风俗举行了仪式，开始共同生活，后补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生一女儿，取名冯晨旭，现随原告生活。原、被告因在婚前缺乏必要的婚前基础，致使双方在婚后不久即开始因家庭琐事生气打架，在女儿四个月大时，被告向原告要钱，因原告说了被告几句，被告就同原告大吵，并向外撵原告，不让原告在其家生活。被告在家不务正业，游手好闲，完全由原告挣钱养家，被告不思上进不说，在家也特别的强势，不让原告同任何男子说话，经常怀疑原告在外有人，完全不信任原告，且为此多次对原告进行人身殴打，原告被迫无奈，只能回娘家居住生活。2015年8月20日，原、被告吵架后，分居至今。综上，原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方时常生气吵架，被告对原告殴打，双方之间未建立起应有的夫妻感情。现双方已无法继续共同生活，特此提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿冯晨旭由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。我挣的工资都给了原告，我们有一辆冀D×××××速腾轿车，还有一套位于大名县康辉小区的房产。我们没有分居，我一直在外打工，她在家里起诉了，我要求调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月举行典礼仪式，同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿，取名冯晨旭，现随原告生活。共同生活中，双方产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告已共同生活多年，并生育女儿，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因性格原因产生矛盾，但分居时间较短，双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常某与被告冯某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1645号
申请人：蒋长红，女，1974年1月7日出生，汉族，住浦江县。
申请人：潘安丽，女，1974年2月16日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年10月17日立案受理申请人蒋长红与潘安丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人蒋长红一次性赔偿申请人潘安丽共计260元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋长红与潘安丽于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1645号申请人：蒋长红，女，1974年1月7日出生，汉族，住浦江县。申请人：潘安丽，女，1974年2月16日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年10月17日立案受理申请人蒋长红与潘安丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人蒋长红一次性赔偿申请人潘安丽共计260元，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋长红与潘安丽于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-1-?
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第456号
原告：陆某。
被告：韦某。
原告陆某与被告韦某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：被告韦某从2012年8月至10月向原告购买水泥砖，共欠水泥砖款36410元。经原告多次追讨，被告已支付货款23000元，目前尚欠水泥砖款13410元。经原告多次向被告催款，但被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付尚欠原告的货款13410元。
原告在举证期限内向本院提供清单三张，证明被告欠原告货款13410元的事实。
被告韦某未作答辩。
在举证期限内，被告韦某未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆某提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
经审理查明：从2012年8月至10月期间，被告韦某两次向原告购买水泥砖，由原告派工人把水泥砖运到马山县白山镇木棉道班附近的山水文园别墅区处给被告。被告第一次向原告买进水泥砖大砖类15500块，单价1.6元，水泥砖中砖类2350块，单价1.4元；被告第二次向原告买进水泥砖大砖类4500块，单价1.6元，水泥砖中砖类800块，单价1.4元，两次共计欠原告货款36410元。被告于2012年11月7日、2013年2月8日、2013年5月31日三次向原告支付货款10000元、5000元、8000元，共计支付货款23000元，目前尚欠原告货款13410元。此后，被告拒不向原告支付货款。2014年4月22日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系一般买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽然没有书面的买卖合同，但原告与被告之间形成了事实上的买卖关系，被告韦某因建筑工程施工需要向原告陆某采购了水泥砖，原告陆某将水泥砖交付给了被告韦某，被告应当支付相应的价款。被告收到水泥砖后，与原告陆某分批次进行了结算，确认货款总金额为36410元，并已经支付货款23000元，尚欠货款13410元，被告韦某应当按结算清单上的结算时间支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告韦某没有如期支付货款，违反了法律规定，应承担违约责任。现原告陆某起诉请求被告韦某给付水泥货款13410元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦某欠原告陆某货款13410元，限被告韦某于本判决生效之日起15日内清偿完毕。
案件受理费135元，由被告韦某负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费数额视上诉方提出的上诉请求数额确定，上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 曾海丹
代理审判员 韦晓东
人民陪审员 赖朝山
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韦延健
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初486号
原告：付右敏，男，出生年月1965年3月7日，汉族，居民。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：焦怀岭，男，汉族，居民。
原告付右敏与被告焦怀岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告付右敏的委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告焦怀岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付右敏诉称，2013年4月至5月，被告焦怀岭承包阳谷祥龙苑工地7、8、10号楼所需红砖，我依约定将红砖运到被告指定地点。2013年10月29日，我与被告结算，被告欠我砖款204589.00元，我有被告写的借据为据。我多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱，为此，特诉至法院，要求被告偿还欠红砖款204589.00元。
被告焦怀岭未答辩。
经审理查明，原告付右敏系阳谷景阳冈新型墙体材料厂经营业主（生产和销售红砖）。2013年3月，被告经王守伦（阳谷祥龙苑工地监理人员）联系到原告，经双方协商后，原告将红砖分批运送到被告指定工地。2013年10月29日，原、被告进行结算，被告欠原告红砖款204589.00元，并给原告出具了欠据一张，该欠据载明：今欠砖款204589.00元，祥龙苑工地，焦怀岭，2013年10月29日，该欠据未盖有单位工章。2016年1月13日，原告诉至法院，要求被告偿还欠砖款204589.00.00元。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告欠原告红砖款204589.00.00元，事实清楚，证据充分。被告应及时履行还款义务，其逾期不偿还的行为违反了双方约定，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还欠红砖款204589.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告焦怀岭于本判决生效后十日内偿还欠原告付右敏红砖款204589.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368.00元，减半收取2184.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年二月十七日
书记员 孔晓燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第188号
案外人：李晓杰，女，1980年9月25日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人李晓杰于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李晓杰称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼2单元3层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼2单元3层西门（面积51.39平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼2单元3层西门（面积51.39平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了14号楼2单元3层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼2单元3层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹