浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2571号
原告：诸暨市七大洲小额贷款有限公司。
法定代表人：戚鸟定。
委托代理人：毛卫东、汤立挺。
被告：诸暨市宇泰机械有限公司。
法定代表人：冯利维。
被告：冯利维。
被告：冯娜玲。
上述三被告的共同委托代理人：陈聪霞。
被告：诸暨市同城机械有限公司。
法定代表人：宣寿昌。
被告：宣寿昌。
被告：吕美。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司（以下简称七大洲贷款公司）为与被告诸暨市宇泰机械有限公司（以下简称宇泰公司）、冯利维、冯娜玲、诸暨市同城机械有限公司（以下简称同城公司）、宣寿昌、吕美小额借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告七大洲贷款公司的委托代理人毛卫东、被告宇泰公司、冯利维、冯娜玲的共同委托代理人陈聪霞到庭参加诉讼，被告同城公司、宣寿昌、吕美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七大洲贷款公司起诉称，2012年7月27日，原告与被告宇泰公司、同城公司、宣某、吕某签订了最高额保证借款合同一份，约定原告同意自2012年7月27日至2013年7月26日期间向被告宇泰公司发放贷款最高限额为人民币壹佰万元整，借款利率由原告与被告宇泰公司根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《借款借据》为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告（借款人）未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收违约金。被告同城公司、宣某、吕某作为担保人对上述被告宇泰公司债务承担连带清偿责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年内，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日被告冯利维、冯娜玲向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，愿意对被告宇泰公司的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等承担共同还款责任。上述合同签订后，原告根据被告申请于2012年7月27日向被告宇泰公司发放贷款100万元，借款期限自2012年7月27日至2012年10月26日止，借款利率为月利率18‰。借款到期后，被告宇泰公司未履行还本付息的义务，其余被告也未履行共同清偿责任及担保责任。现原告起诉要求判令：1、被告宇泰公司归还原告借款本金100万元，支付利息54000元（计算至2012年10月26日止按月息1.8分计算），并支付自2012年10月27日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；2、被告宇泰公司支付原告为实现债权而产生的律师代理费1万元；3、被告冯利维、冯娜玲对上述款项承担共同清偿责任；4、被告同城公司、宣某、吕某对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告宇泰公司归还原告借款本金100万元，并支付自2012年10月27日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，并撤回了第2项诉讼请求。
被告宇泰公司、冯利维、冯娜玲共同答辩称，利息已按约定支付了3个月，其他借款本息均没有支付过，因为被告宇泰公司现在经济状况不好，被告冯利维、冯娜玲都是被告宇泰公司的股东，一时没有能力归还。另外，按银行同期贷款利率四倍计算违约金有点过高，现在也没有偿还能力，希望可以免除支付违约金。按月息1.8分计算利息也是有点过高，希望可以免除支付。
被告同城公司、宣某、吕某未提供书面答辩状。
原告七大洲贷款公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同、电子银行交易回单各一份，以证明2012年7月27日被告宇泰公司向原告借款100万元，约定了借款期限、利息、还款方式、违约责任等事项，并由被告同城公司、宣某、吕某提供担保的事实。
2、借款借据一份，以证明原告已交付款项100万元的事实。
3、承担共同还款责任承诺书二份，以证明被告冯利维、冯娜玲对被告宇泰公司的上述债务承担共同还款责任的事实。
经质证，被告宇泰公司、冯利维、冯娜玲对最高额保证借款合同的真实性没有异议，但认为违约金过高，而且现在被告宇泰公司面临破产，没有还债能力，被告冯利维、冯娜玲系被告宇泰公司的股东，也没有还债能力；对电子银行交易回单没有异议，收到100万元是事实；对借款借据的真实性无异议，但已支付了三个月的利息；对承担共同还款责任承诺书的真实性没有异议，但认为该债务系公司债务。
被告同城公司、宣某、吕某经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供的上述证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，被告宇泰公司、冯利维、冯娜玲对上述证据的真实性均无异议，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
综上，结合原、被告庭审陈述本院认定事实如下：
2012年7月27日，原告与被告宇泰公司、同城公司、宣某、吕某签订了最高额保证借款合同一份，贷款人为七大洲贷款公司，借款人为宇泰公司，保证人为同城公司、宣某、吕某。合同约定：贷款人同意自2012年7月27日至2013年7月26日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币壹佰万元整；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；每笔借款本金至该笔借款借据约定还款期限届满时一次性归还；每笔借款的利息按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告冯利维、冯娜玲分别向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，均约定对借款人与七大洲贷款公司实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及七大洲贷款公司为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。同日，原告与被告宇泰公司在借款借据中约定借款金额为100万元，借款利率为月利率18‰，借款日期为2012年7月27日，还款日期为2012年10月26日，并约定按月计息、还本时利随本清。同日，原告依约向被告宇泰公司发放贷款100万元。其后，被告宇泰公司已按月利率18‰标准支付原告自2012年7月27日起至2012年10月26日止的利息共计54000元。借款到期后，经催讨未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告七大洲贷款公司与被告宇泰公司、同城公司、宣某、吕某之间所发生的借款保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告宇泰公司未按约履行合同，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告宇泰公司归还借款本金100万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，未超过双方合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。被告冯利维、冯娜玲出具承担共同还款责任承诺书的行为，系其真实意思表示，对被告宇泰公司所负债务应承担共同还款责任。被告同城公司、宣某、吕某作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告同城公司、宣某、吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宇泰机械有限公司、冯利维、冯娜玲应共同归还原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该借款本金自2013年10月27日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市同城机械有限公司、宣寿昌、吕美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，依法减半收取6970元，由被告诸暨市宇泰机械有限公司、冯利维、冯娜玲共同负担，被告诸暨市同城机械有限公司、宣寿昌、吕美负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13940元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 傅刘强