重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00684号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月22日被北京市公安局顺义分局羁押于北京市顺义区看守所，同月30日出所。次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月14日下午17时许，被告人杨某通过电话得知朋友邹某某在乘坐渝BN客车时与售票员周某某发生口角，遂于当日19时许，在210国道重庆市江津区广兴镇彭桥村路段拦下被害人万某某所驾驶的渝BN客车。因未见到之前下车的售票员周某某，被告人杨某为泄愤用车上的灭火器将客车的车窗玻璃、车载监控主机、红外高清摄像头、电子钟等物品砸毁。2014年2月27日，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被砸毁的物品共计价值人民币6001元。
2014年5月22日，被告人杨某在首都机场被北京市公安局顺义分局抓获。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某因琐事纠纷，产生报复心理，故意毁坏财物共计价值人民币6001元，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。其辩称，被砸毁的物品维修费用为4200多元，而鉴定价值为6001元，鉴定价值过高，应以维修费用4200元计算。
经审理查明，2013年12月14日下午17时许，被告人杨某通过电话得知朋友邹某某在乘坐渝BN客车时与售票员周某某发生口角，遂于当日19时许，在210国道重庆市江津区广兴镇彭桥村路段拦下被害人万某某所驾驶的渝BN客车。因未见到之前下车的售票员周某某，被告人杨某为泄愤用车上的灭火器将客车的车窗玻璃、车载监控主机、红外高清摄像头、电子钟等物品砸毁。2014年2月27日，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被砸毁的物品共计价值人民币6001元。
2014年5月22日，被告人杨某在首都机场被北京市公安局顺义分局抓获。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月1日，被告人杨某已与被损坏车方达成赔偿协议，已赔偿被害方经济损失人民币2000元，取得被害方的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：2013年12月14日19时7分许，万某某报案称：当日，其驾驶渝BN号大型普通客车行驶至广兴镇彭桥村飞机加油站时，有五、六个人上车后就开始砸车，把车内的五个摄像头、前挡风玻璃、一块窗玻璃、灭火器、电子钟、后视镜、监控主机等砸坏，损失估计6000多元。公安机关于同月17日立案侦查。
2、证人李某的证言证实：2013年12月14日19时许，其乘坐的重庆到綦江的客车行驶到广兴镇飞机加油站附近时，车上的一女的叫司机停车，司机停车后就上来三个男的，其中走在前面的男的问女的售票员在不在，女的说售票员已下车了，那男的又问司机售票员为什么让售票员下车，司机说售票员就住在杜市高歇，一般下班时间就在那里下车。然后，那个男的就拿起一个灭火器开始砸前挡风玻璃，后她因怕被伤着就下车了。
3、证人万某某的证言证实：2013年12月14日下午16时许，自己所驾驶的渝BN号客车在鱼洞鱼复路搭乘上一女乘客，后因座位问题，售票员与该女乘客发生口角纠纷。当日19时许，当车行驶到广兴镇飞机加油站往綦江方向300米处时，该女乘客说下车，当车停下后就上来3个男的，走在前面的一个男的就询问女乘客售票员去哪里了，女乘客说售票员下车了，后来男的又问他，他也回答售票员在高歇住，已经在那里下车了。后来就拿起车上的灭火器砸车，先把前挡风玻璃砸坏，又砸监控主机，后来将后视镜、三个摄像头、一个电子钟、灭火器和车门旁的一块玻璃都砸坏了，共计价值7000多元。砸车的人自称“杨三”，是广兴本地人。车上的监控主机、摄像头在2013年12月16日又重新安装了和被毁坏的同样型号、品牌、价格的监控设备，价格为4300元。
4、证人周某某的证言证实：2013年12月14日下午，在鱼洞鱼复路渝BN号客车上来一女的，因为座位的问题，售票员周某某与女乘客发生了几句口角。后周某某在车行到杜市高歇就下车回家了，后来发生的砸车情况不清楚。
5、证人邹某某的证言证实：因为自己和渝BN号客车售票员发生口角纠纷，在电话中告知了被告人杨某，杨某在广兴镇飞机加油站附近上车后问司机要售票员的电话，司机没有告诉杨某。后来她在车外就听到砸车和玻璃的声音。
6、证人陈某某的证言证实：万某某曾在他经营的店里安装了两次车载监控设备，两次安装的型号、品牌、价格是一样的。
7、被告人杨某的供述证实：因为其朋友邹某某和乘坐的客车上的售票员发生口角纠纷，自己为帮邹某某出气，将邹某某乘坐的客车上的监控设备、挡风玻璃等物品砸坏的事实经过。
9、价格鉴证结论书证实：经重庆市江津区价格鉴定中心鉴定，被被告人杨某砸毁的渝BN号客车的前挡风夹胶玻璃、车窗玻璃及边框总成、车载监控主机、红外高清摄像头、电子钟、车内后视镜、灭火器共计价值6151元，其中灭火器一个价值150元，因无购买发票未予认定。
10、现场指认笔录及照片证实：2014年6月5日16时，被告人杨某对砸坏涉案客车的地点和车辆进行了指认。
12、辨认笔录及照片证实：证人李某、万某某分别从12张照片中指出了被告人杨某是案发时砸车的人；被告人杨某分别从12张照片中辨认出了万某某和周某某是其砸车的驾驶员和售票员。
13、现场照片、视频截图证实：渝BN号客车上的部分设备被被告人杨某砸毁的事实。
14、抓获经过、到案经过证实：被告人杨某于2014年5月22日被北京市公安局顺义分局抓获归案。
15、现场示意图证实：渝BN号客车被砸现场位置。
16、情况说明证实：案发后，公安民警出警时支队涉案车辆受损部位进行了拍照固定，未对车内损失物品进行现场勘验。
17、维修、购买发票：证实渝BN号客车车上设备被砸坏后的维修等支出费用情况。
18、原车装备材料价格统计表证实：2014年2月19日，郑州宇通客车客车股份有限公司特约技术服务站查询了被损坏的原车装备（前风挡夹胶玻璃、右一非粘接T型推拉窗横梁下降、电子钟、矩形凸面内视镜）的价格共计为3055元。
19、赔偿协议、收条、谅解书证实：被告人杨某已赔偿被砸坏车方的经济损失，取得被害方的谅解。
20、户籍资料证实：被告人杨某案发时年满42岁。
本院认为，被告人杨某因琐事纠纷，为发泄怨愤而故意非法损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某辩解提出的其砸毁涉案客车的实际维修费用为4200多元，经查，涉案客车上的被砸毁物品损失是经具备价格鉴定资质的重庆市江津区价格鉴定中心依据法定程序和专业知识作出，结合涉案车辆的维修费用，其结论真实、客观，其中灭火器一个因无合法购买依据已扣除，其余被损坏设备的价值应予以采纳，故被告人杨某的该辩解意见不予采纳。被告人杨某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害方经济损失，取得其谅解，可以酌定对其从轻处罚。综上，本院依法对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 李 英
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭 杨