安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00031号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人范某，男，1979年6月20日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月28日被砀山县公安局决定刑事拘留，同月30日被该局执行刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，同年10月27日被砀山县人民检察院决定取保候审。2015年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人许曙光，安徽序力律师事务所律师。
被告人汪某，男，1976年8月3日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月26日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月10日被该局变更为取保候审，同月27日被砀山县人民检察院决定取保候审。2015年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人代宝森，砀山县法律援助中心指派律师。
被告人张某，男，1987年7月7日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月26日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月10日被该局变更为取保候审，同月27日被砀山县人民检察院决定取保候审。2015年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人李文英，砀山县法律援助中心指派律师。
被告人刘某，男，1995年2月2日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月28日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年10月16日被执行刑事拘留，次日被该局变更为取保候审，同月27日被砀山县人民检察院决定取保候审。2015年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人王春雷，砀山县法律援助中心指派律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人范某、汪某、张某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员韩卫珍出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人许曙光、被告人汪某及其辩护人代宝森、被告人张某及其辩护人李文英、被告人刘某及其辩护人王春雷到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理一次，本院同意并决定延期审理。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年7月20日，被告人汪某在巡查线路时，发现砀山县移动公司的通讯光缆搭挂到砀山县电信公司交接箱上，将此情报告给李庄电信分局负责人范某后，范某安排汪某、张某、刘某将砀山县移动公司架设在砀山县李庄地下道北150米处的8根通讯光缆剪断，造成李庄镇范围内移动宽带用户信号中断及14条移动集团专线中断，致砀山县移动公司遭受较大经济损失。经砀山县价格认证中心鉴定，该次损毁的通讯光缆价值为23190元。2014年9月29日，被告人范某主动到砀山县公安局投案。案发后，砀山县电信局主动赔偿砀山县移动公司经济损失二万元，取得移动公司的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关证据予以证明。公诉机关认为被告人范某、汪某、张某、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究四被告人刑事责任。
被告人范某、汪某、张某、刘某当庭对起诉书指控的基本事实及罪名均不持异议。四被告人辩解称，起诉书指控的1条144芯的光缆未被毁损。四辩护人对起诉书指控罪名均不持异议，提出的共同辩护意见是，本案系四被告人执行上级指示不当而引发；起诉书指控的1条144芯的光缆被剪断不符实；四被告人当庭认罪、悔罪，且赔偿了被害人经济损失，并取得谅解；范某的辩护人同时提出范某具有自首情节。据此均建议对四被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年7月20日，被告人汪某在工作中发现中国移动通讯集团安徽有限公司砀山县分公司（以下简称砀山移动公司）位于砀山县李庄铁路道口北侧150米处的通讯光缆搭挂到中国电信股份有限公司砀山分公司（以下简称砀山电信公司）交接箱上，将此情报告给砀山电信公司李庄营业部负责人范某，范某即安排汪某、张某、刘某等人前去清除。汪某带领张某、刘某至现场后，汪某指挥刘某站在交接箱平台处用剪刀将砀山移动公司正在使用中的1条48芯、4条24芯、2条12芯型号的通讯光缆剪断，造成李庄镇范围内移动宽带用户信号中断及多条移动集团专线中断，致砀山县移动公司遭受较大经济损失。经砀山县价格认证中心鉴定，被损毁的7条通讯光缆的修复价值为人民币13305.6元。
另查明：2014年9月29日，被告人范某主动到砀山县公安局投案，但未能如实供述自己的犯罪事实。案发后，砀山电信公司赔偿砀山移动公司经济损失人民币二万元，砀山移动公司对汪某等四被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经当庭出示并质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
一、书证
（一）户籍信息，载明被告人范某、汪某、张某、刘某的个人基本身份事项。
（二）归案经过，载明2014年9月26日被告人汪某、张某在砀山县李庄镇街被办案民警抓获；2014年9月29日被告人范某主动到砀山县公安机关投案；2014年10月11日被告人刘某在上海市松江区被当地民警抓获。
（三）谅解书，证明案发后砀山电信公司赔偿砀山移动公司经济损失人民币二万元，砀山移动公司对汪某、张某等四人的行为表示谅解。
（四）现场照片，证明2014年7月20日砀山移动公司工人在对被损坏的通讯光缆进行抢修，照片显示为7条光缆被剪断垂落地面。
（五）砀山移动公司出具的说明，证明砀山移动公司李庄段通讯光缆被人为损坏，给移动公司造成较大负面影响。
（六）羁押证明，载明被告人刘某于2014年10月11日至16日在松江区看守所临时羁押。
二、证人证言
（一）证人孟某（砀山移动公司维护站工作人员）证明，2014年7月20日砀山移动公司架设的位于砀山县李庄铁路道口北侧150米处的几条光缆被剪断，造成李庄范围内移动宽带及部分移动手机信号业务中断，给公司造成较大经济损失和影响。现场周围人反映是砀山电信公司李庄营业部的汪某等人所为。此证言得到该维护站工作人员杨某某证言的印证。
（二）证人欧某（砀山移动公司工作人员）证明，2014年7月21日，他随孟某到李庄被毁坏的光缆处查看，现场看到有七八条光缆被破坏。
（三）证人邱某证明，2014年他任职砀山电信公司网络部主任期间，公司下发过关于清理侵占公司资源线路的文件，规定了具体的程序和方法，范某等人武断将移动通讯电缆剪断是违反公司规定的。
三、勘验笔录，证明2015年4月10日在砀山电信公司及砀山移动公司相关人员鉴证下对现场进行勘验，能够确认1条48芯、4条24芯、2条12芯的光缆曾被损坏，并有修复痕迹，现场未发现144芯光缆的修复接口痕迹。
四、砀山县价格认证中心出具的砀价证鉴（2014）66号鉴定结论书，载明被1条48芯、4条24芯、2条12芯通讯光缆的修复价值为人民币13305.6元。另1条144芯通讯光缆修复价值为人民币9886.8元。
五、被告人供述与辩解。
（一）被告人范某的供述，2014年7月20日，汪某向他汇报称砀山移动公司位于砀山县李庄镇铁路道口北侧150米处的光缆搭挂到他们公司的交接箱上，影响公司施工安全，要求清理，他同意并安排汪某、张某等人前去清理，清理的意思包含解开和剪断。
（二）被告人汪某的供述，他在工作中发现李庄铁路道口北侧150米处其它单位的通讯线路妨碍了他们公司施工安全，便向范某报告此事，范某安排他和张某等人前去清理绞掉。具体是刘某上去剪的，约剪断六七根线。
（三）被告人张某、刘某供述的作案时间、地点及事实经过与被告人汪某、范某的供述内容基本一致。
对于四被告人及其辩护人提出的未毁损144芯通讯光缆的辩解及辩护意见，经查，现场照片显示有7条通讯光缆被剪断，现场勘验笔录证实现场附近未发现144芯光缆的修复接口痕迹，且与被告人张某、刘某供述剪断六七根光缆的事实相互印证。四被告人及其辩护人此节的辩解及辩护意见成立。公诉机关指控144芯光缆被损毁的事实证据不足。
本院认为：被告人范某、汪某、张某、刘某出于不正当目的，故意毁坏他人财物，价值数额较大，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控四被告人犯故意毁坏财物罪事实存在，罪名成立；指控144芯光缆被损毁的事实因证据不足，该光缆的损毁鉴定价值应从犯罪数额中予以扣除。四被告人及其辩护人此节辩解及辩护意见予以采纳。案发后，四被告人所在公司积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解且四被告人当庭认罪、悔罪，依法均可酌情从轻处罚。被告人范某虽主动到案，但未能如实供述犯罪事实，自首不成立，辩护人此点辩护意见不予采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、被告人汪某犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
四、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邵长稳
审 判 员 张 超
人民陪审员 卫 峰
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李 冬
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。