wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第74号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人宋建波，男，住湖南省石门县。
被执行人周丽萍（系宋建波之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行石门县征决字（2014）第X218号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宋建波、周丽萍已于2013年9月6日在湖南省石门县夹山镇灌坪村违法生育第2个孩子。申请执行人石门县人口和计划生育局认定其行为属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了石门县征决（2014）X218号征收社会抚养费决定：对男方宋建波征收社会抚养费11992元，对女方周丽萍征收社会抚养费11992元。征收社会抚养费决定生效后，宋建波、周丽萍一直未履行。申请执行人石门县人口和计划生育局提出申请，要求宋建波缴纳社会抚养费11992元，周丽萍缴纳社会抚养费11992元。
经审查，本院认为，申请执行人石门县人口和计划生育局未按法律规定送达文书，故申请执行人石门县人口和计划生育局的具体行政行为不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局的石门县征决（2014）X218号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年十月十三日
书记员 覃辉群
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第196号
西宁民福房地产中介有限公司：
申请执行人西宁钢源集团实业有限公司与西宁民福房地产中介有限公司租凭合同纠纷一案，本院于（2014）北民二初字第740号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款305896元
二、交纳案件执行费4489元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12207号
原告田彦粉，女，1966年10月17日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告沙河市顺诚运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市南高村村北。
法定代表人董俊霞，经理。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人李玉博，该公司员工。
原告田彦粉诉被告沙河市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚运输）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田彦粉的委托代理人许镇江、被告顺诚运输的委托代理人赵书丽、被告保险公司的委托代理人李玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日13时10分许，于胜岩驾驶冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂牵引车行驶时由于操作不当与多车相撞，致使多车受损，发生交通事故。其中田彦粉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车受损严重。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的第20151437号事故认定书认定，于胜岩负该事故的全部责任。该肇事车辆登记车主为顺诚运输，且该车在保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费46999元。
被告顺诚运输辩称：本公司为该交通事故所造成损失的所有车辆共垫付修车款10万元，请求保险公司在赔偿款中予以返还。
被告保险公司辩称：原告的损失有相应证据支持的合理部分，本公司同意在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费等费用，本公司不予承担。
原告田彦粉为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、田彦粉行驶证及驾驶证、于胜岩驾驶证、沙河市顺诚运输有限公司行驶证复印件各一份；2、机动车保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份；3、道路交通事故认定书复印件一份；4、道路交通事故车物损失结论书复印件一份。
被告保险公司对原告提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1有异议，原告的相关证件应当提供原件；2、对证据2、3无异议；3、对证据4有异议，车损鉴定系原告单方委托。
被告顺诚运输对原告提交法院的证据的质证意见同保险公司质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告顺诚运输及保险公司均未向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月1日13时10分，于胜岩驾驶冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号车辆于京港澳高速公路681公里东半幅处与驾驶人田彦粉等人驾驶的车辆相撞，造成十三辆车不同程度损坏，发生交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队于2015年12月2日作出第20151437号《道路交通事故认定书》，认定于胜岩负事故的全部责任，其他人无责任。2015年12月15日，河南省豫华价格事务所出具豫价车损【2015】圃田1206号《道路交通事故车物损失结论书》，认定豫Ａ×××××号小型轿车估损总值为46999元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为田彦粉。冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂车登记车主为顺诚运输，冀Ｅ×××××号车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止）和商业第三者责任保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止，保险金额为1000000元）；冀E5U**挂车辆在保险公司投有商业第三者责任保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止，保险金额为50000元）。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的车物估价结论书，由此认定原告在该次事故中车辆损失为46999元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，因该次事故造成12辆车受损，根据本案的具体情况，在交强险的财产损失赔偿限额中为其他人预留1835元，原告损失在交强险财产损失限额内的165元，应由被告保险公司在本案中直接赔偿原告。对剩余的46834元，根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的《道路交通事故认定书》，于胜岩负事故的全部责任，田彦粉无责任。本院认为于胜岩应对原告的上述损失承担赔偿责任。因冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型挂车在保险公司投有商业第三者责任保险，根据该保险合同及有多车受损的具体情况，本院认定保险公司承担本次交通事故赔偿责任46834元，即保险公司在交强险范围和机动车第三者责任险范围内共计赔偿原告46999元。被告顺诚运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告焦莉的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田彦粉车辆损失费四万六千九百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，由被告沙河市顺诚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜佳丽
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1331号
原告（反诉被告）何汉武，男。
被告（反诉原告）邓世海，男。
原告何汉武诉被告邓世海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何汉武、被告邓世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉武诉称，2012年11月30日，被告将一口两亩鱼虾塘发包给原告作为海水鱼苗孵化，双方签订承包协议后原告付了第一年承包金3500元，2012年12月10日动工改造该承包塘。2013年2月16日，原告接到原塘主柯景海的收塘通知书，并当天收回该承包塘，理由是被告不履行原承包协议，不缴承包金并逃离承包场地，所以原塘主柯景海按原承包协议条款收回包括原告承包在内的虾塘。此后被告不闻不理，现柯景海已把收回的塘重新发包他人。原告与被告签订承包该塘协议后共投入资金41780元，六个月误工费18000元，共计人民币59780元。为讨回在承包该塘过程中的经济损失，故起诉请求判令被告赔偿经济损失人民币59780元，诉讼费用由被告承担。
被告邓世海答辩及反诉称，原告起诉要求被告赔偿损失59780元理由不成立，恳请驳回原告的诉讼请求，并判令原告向被告支付人民币3000元作为虾塘恢复原貌的人工费用。事实及理由如下：一、原告因与当地村民发生矛盾而单方解除合同，其造成的损失应由其承担。2012年11月30日被告将一口两亩虾塘租给原告使用。两个月后原告与在虾塘旁建屋的陶朗村民吴某产生矛盾，双方都要打起架来。后经被告劝阻事态得以平息并解决。过后原告就告知被告说：“这虾塘我不租了”，并要求被告赔偿原告的投资及虾塘的租金。被告认为，1、原告因为与当地村民吴某产生矛盾，担心受到报复而提出不租虾塘，这是原告自己造成，与被告无关。2、被告只是将虾塘租给原告使用，原告投资多少资金、赚到多少钱都与被告无关。二、“原塘主”柯景海收塘是侵权行为，应承担由此造成的损失。2005年11月5日柯景海将他向村委会投标得来的十亩五分虾塘的承包权及设备转让给被告，被告与柯景海签订了《虾塘承包权及设备转让协议书》。按合同约定被告己一次性支付给柯景海虾塘承包权及设备转让费共计叁万捌仟元人民币，至此，被告已实际拥有虾塘的承包权，并且每年都按时上交承包金给村委会，柯景海与虾塘已没有任何关系。现在，柯景海以被告不按时上交承包金为由擅自收回虾塘，这是赤裸裸的侵权行为，由此而造成原告的损失，应由柯景海承担。三、原告已用砖头将虾塘一分为二筑起来，改变了虾塘原貌及用途，请求判令原告支付人民币3000元作为虾塘恢复原貌的人工费用。四、请求判令原告支付诉讼费。
经审理查明，2005年11月5日，被告邓世海与柯景海签订《虾塘承包权及设备转让协议书》，柯景海将其承包位于灵山镇东营村委会陶朗村十亩五分虾塘承包权及设备转让给被告，转让价款为人民币38000元，协议签订当天被告依约支付转让款38000元，取得该虾塘的承包经营权。2012年11月30日，被告将其中一口面积约两亩的虾塘转包给原告何汉武，双方并签订《鱼塘承包协议书》，承包期从2012年11月30日至2014年11月30日止。协议签订后，原告投资对虾塘进行改造准备海水鱼苗孵化。2013年3月10日柯景海向原告发出收塘通知书，并收回原告于2012年11月30日向被告所承包的虾塘。原告认为所承包虾塘被收回造成其经济损失59780元，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。案在审理中，被告反诉请求判令原告支付人民币3000元作为恢复虾塘原状费用，诉讼费用由原告承担。案经调解无效。
以上事实有虾塘承包权及设备转让协议书、虾塘设施设备清单、鱼塘承包协议书、转让虾塘收据、承包金收据、收塘通知书以及当事人陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告所承包虾塘被收回系案外人柯景海所为，其主张由此造成经济损失59780元，但未能提供足以证明其主张的证据，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告认为恢复虾塘原状需要费用3000元，没有举证加以证明，本院不予采纳，其请求判令原告支付人民币3000元作为恢复虾塘原状费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告何汉武的诉讼请求；
二、驳回被告邓世海的反诉请求。
案件受理费人民币1294.50元由原告何汉武负担，反诉受理费人民币50元由被告邓世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周 强
审判员 韦王文
审判员 吴毓文
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡成盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2218号
上诉人（原审原告）泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。
法定代表人颜峰，村主任。
被上诉人（原审被告）张怀功，农民。
上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服泗水县人民法院（2012）泗民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会于2015年10月23日以与张某乙成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费800元，由上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 楚亭亭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1256号
本院于2017年6月30日对原告（反诉被告）张权与被告（反诉原告）李广生房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0111民初1256号民事裁定书中第二页审判组织成员文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第二页审判组织成员由“审判员付雪”应更正为“审判长付雪”“审判员李亚丽”“人民陪审员刘建华”。
审 判 长 付 雪
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 刘建华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 冰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第46号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗某甲，建德市鑫平五金厂职工，住浙江省建德市梅城镇葛家村何家岗路76号（户籍地贵州省罗甸县。因本案于2014年11月7日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）16号�诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日20时35分许，被告人罗某甲在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后（血液中乙醇含量为157mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市梅城镇孵房弄由北向南行驶，途经梅城镇三星街孵房弄路口转弯时与沿三星街由东向西直行的由杨某驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及杨某受轻微伤的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人罗某甲负本次事故的主要责任。
案发后，被告人罗某甲如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人杨某经济损失人民币26000元�
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、居住证复印件、到案经过、电话查询记录、接受证据清单、身份证复印件、机动车行驶证、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、收条、医疗诊断证明书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、损伤检验结果告知单，证人岑某、罗某乙、王某的证言，被害人杨某的陈述，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年一月二十日
书记员 盛 莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04319号
上诉人（原审被告）深圳市宝时龙智能技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技园北区朗山路11号同方信息港B栋3楼。
法定代表人张毅，总裁。
委托代理人王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大可昊晟国际文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A1017号。
法定代表人周菊生，执行董事。
委托代理人蔡惠如，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人白福东，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人丁玉奇，男，1974年3月8日出生。
上诉人深圳市宝时龙智能技术有限公司（以下简称“宝时龙公司”）因与被上诉人北京大可昊晟国际文化传播有限公司（以下简称“大可昊晟公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第00371号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日召集双方当事人进行了询问，上诉人宝时龙公司的委托代理人王永兵，被上诉人大可昊晟公司的委托代理人蔡惠如、白福东、丁玉奇到庭参加了诉讼。
大可昊晟公司在一审中起诉称：2013年11月8日，大可昊晟公司与深圳市舒臣科技有限公司（宝时龙公司曾用名）签订了《VH6产品一级代理授权合约》，大可昊晟公司作为北京市级代理商，负责打造北京地区市场。合同签订后，大可昊晟公司进行了大量的投入，包括举行大型新闻发布会、在相关平台发布广告等，总投入达3765038元。但宝时龙公司违约，未按照合同约定支持发布会的产品，且其产品质量存在问题，无法保障消费者的正常使用。双方协商未能达成一致，大可昊晟公司为此诉至一审法院，请求判令宝时龙公司赔偿大可昊晟公司损失人民币3765038元等。
一审法院向宝时龙公司送达起诉状后，宝时龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案涉案合同的签订地、履行地、标的物所在地、被告住所地、原告住所地均不在北京市房山区辖区范围内，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。本案被告住所地为广东省深圳市南山区，且涉案合同标的物所在地也是广东省深圳市南山区，广东省深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。故宝时龙公司请求将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：大可昊晟公司提交了宝时龙豪车掌控系统产品安装登记表、宝时龙豪车掌控产品经销合约、北京海强金诺国际轻钢板材有限公司经营地情况说明等证据证明合同履行地位于北京市房山区。大可昊晟公司提交的证据可以证明北京市房山区系合同的履行地，北京市房山区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。宝时龙公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回深圳市宝时龙智能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝时龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为本案涉案合同系最后在北京市朝阳区签章而成立并生效的，合同履行采用供货方送货方式，收货地点也在北京市朝阳区。本案标的物在生产、供货、收货、物流过程中，未进入北京市房山区辖区范围。所以涉案合同的签订地、履行地、标的物所在地、被告住所地、原告住所地均不在北京市房山区辖区范围内，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。本案被告住所地和涉案合同标的物所在地均在广东省深圳市南山区。故宝时龙公司上诉请求：撤销（2015）房民（商）初字第00371号民事裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
大可昊晟公司对于宝时龙公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，大可昊晟公司系依据其与宝时龙公司签订的《VH6产品一级代理授权合约》等提起诉讼，要求判令宝时龙公司赔偿大可昊晟公司损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据大可昊晟公司与宝时龙公司签订的《VH6产品一级代理授权合约》及相关证据，大可昊晟公司为履行合同，应为客户提供产品安装、技术支持及售后服务。大可昊晟公司为部分客户提供上述服务的地点位于北京市房山区，故北京市房山区可以认定为合同履行地，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。宝时龙公司关于本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市宝时龙智能技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁永爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00523号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：舒城安泰塑料制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：袁孝菊，该公司总经理。
被告：袁华超，女，汉族，1980年2月9日生，住安徽省舒城县。
被告：袁孝菊。
被告：韦义明，男，汉族，1957年1月1日生，住广东省深圳市福田区。
四被告共同委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告舒城安泰塑料制品有限公司、袁华超、袁孝菊、韦义明融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告舒城安泰塑料制品有限公司、袁华超、袁孝菊、韦义明价值1000000元的财产，合肥国控建设融资担保有限公司提供了财产担保。
本院认为：原告仲利国际租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告舒城安泰塑料制品有限公司、袁华超、袁孝菊、韦义明价值1000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 晁惠芳
人民陪审员 何 妨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00002号
上诉人（原审被告）：施长胜，男，1937年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：长江南京航道局安庆航道管理处。
负责人：周庆雷，该处处长。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
上诉人施长胜因与被上诉人长江南京航道局安庆航道管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施长胜于2014年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施长胜要求撤回上诉是对其诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许施长胜撤回上诉。
二审案件受理费130元，由上诉人施长胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 严 正
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许德智
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第281号
原告王胜超，男，1980年2月1日出生，汉族，郑州宇通客车股份有限公司员工，住郑州市管城回族区十八里河镇大王庄。
委托代理人张新国，郑州管城区南关法律服务所法律工作者。
被告张永芳，女，1981年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇大王庄。
本院在审理原告王胜超诉被告张永芳离婚纠纷一案中，原告王胜超于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王胜超申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王胜超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王胜超负担。
审判员 吕旭
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙柯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01573号
原告：李某，女，1985年2月19日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：储某甲，男，1984年2月4日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李某诉被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员季云玲独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告储某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年举行结婚仪式，2010年10月31日生长子储某乙，2011年6月24日补办结婚证。婚后因性格不合，原、被告经常发生纠纷，2012年3月份起分居至今。原告曾于2012年10月23日，起诉离婚，经颍州区人民法院（2012）州民一初字第02419号民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情进一步恶化。现已经彻底破裂，特诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告储某甲辩称：同意与原告离婚，要求一次性付清子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年举行结婚仪式，2011年6月24日补办结婚证，2010年10月31日生育一子取名储某乙，一直随被告生活。原、被告婚后感情尚可。原告曾于2012年10月23日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院（2012）州民一初字第02419号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口本、结婚证复印件、颍西办事处七里河社区的证明、民事判决书及双方当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后虽然有一定的感情基础，但原告于2012年10月23日以夫妻感情破裂为由起诉离婚。经本院（2012）州民一初字第02419号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次起诉离婚，被告表示同意离婚，本院可以准许。婚生子储某乙一直随被告生活，为有利于子女健康成长，不改变生活习惯，继续由被告储某甲抚养为宜，但原告李某应支付子女抚养费（标准参照当地生活水平酌定）每月400元，至婚生子储某乙年满十八周岁时止。被告庭审中要求一次性付清子女抚养费，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的婚姻自由及未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七第一款条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告储某甲离婚；
二、婚生子储某乙由被告储某甲抚养，原告李某每月支付子女抚养费400元，至婚生子储某乙年满十八周岁时止（从2014年7月起于每月27日前给付），原告李某享有探视权。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 季云玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中知民初字第13号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人苏军龙，该公司董事长。
委托代理人赵亚洲，男，1977年7月23日出生，汉族，该公司员工，住河南省民权县。
委托代理人韩培晓，女，1988年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省汝州市。
被告王俊风（林州市开元区海王星娱乐会所业主），女，1974年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告王俊风侵害作品放映权纠纷一案，民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王俊风立即停止使用涉案128首侵权音乐电视作品，从ktv曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，消除影响；2.被告申雪梅赔偿原告经济损失153600元及为制止被告侵权行为支出的合理费用6800元。本院在审理本案过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司以双方达成和解为由，于2015年3月24日向本院申请撤回对被告王俊风的起诉。
本院经审查认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司自愿撤回起诉是其对其权利的依法处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 澍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第0193号
原告蒋效良，市民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告刘过之，农民。
被告刘明明，农民。
原告蒋效良与被告刘过之、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋效良及其委托代理人沈加佐到庭参加诉讼，被告刘过之、刘明明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋效良诉称，被告刘过之与刘明明系父子关系，2013年3月31日之前，被告刘过之因经营需要，累计向我借款14万元，2013年3月31日被告刘过之向我出具2张总金额为19万元的借条（含14万元的利息）。其中5万元条据口头约定月息2分，14万元条据书面约定月息1.5分，以上借款均有刘明明提供担保。借款到期后，经我多次索要，二被告均未还款。现我诉至法院，要求被告刘过之偿还借款本金14万元及利息（其中5万元从2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，另9万元从2013年3月31日起按照1.5分计算利息），被告刘明明对上述借款承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费。
被告刘过之、刘明明均未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日之前，被告刘过之因经营需要，累计共向原告借款14万元。2013年3月31日被告刘过之向原告出具借条两份。一份借条载明：今借到蒋效良人民币伍万元正。归还日期到本历六月底还清；另一份借条载明：今借到蒋效良人民币壹拾肆万元正，月息按壹分半计算，到壹肆年本历六月还伍万元正加利息，壹伍年还伍万元正加利息，剩余到壹陆年还清。被告刘明明作为担保人，在两份借条上均签字担保。庭审中原告蒋效良认可上述两份借条中包含此前原告借款14万元给被告刘过之的利息5万元，原告实际向被告出借款项是14万元。本案在审理过程中，原告蒋效良自愿对上述两份借条金额计19万元，只要求被告偿还其中的14万元，其余5万元原告自愿放弃，不要求被告偿还。后经原告多次催要，二被告均未有还款。现原告诉至本院，要求被告刘过之偿还借款14万元及利息（其中5万元从2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，另9万元从2013年3月31日起按照1.5分计算利息至还清之日止）。被告刘明明对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实有原告的当庭陈述，被告出具的借据，证人何某、张某的谈话笔录为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告刘过之向原告借款14万元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告向原告出具的14万元借条中，约定了分期还款，其中有约定到2015年还5万元正加利息的内容，但未有约定还款的具体日期，但从该借条约定的于2014年本历六月还款5万元正及利息，另2013年3月31日被告向原告出具的另一份5万元借条中，约定的还款期限到期后，被告均未有按约履行还款义务，现原告要求被告偿还14万元中的9万元本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求借款5万元从2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，另一份借条中的14万元，其中9万元从2013年3月31日起按照借据约定的1.5分计算利息，不违背法律规定，本院应予支持。另外5万元原告不要求被告偿还，是原告对自身权利的处分，本院应予准许。被告刘明明作为担保人在借条上签字担保，保证方式没有约定，故被告刘明明应对上述还款承担连带责任保证。被告刘过之、刘明明经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期满后未到庭参加诉讼，陈述借款经过及还款情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘过之归还原告蒋效良借款14万元及利息（其中5万元从2013年7月29日起至确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，另9万元从2013年3月31日起至确定还款之日止按照月利率1.5%计算利息）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘明明对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4020元（原告已预交），由被告刘过之负担2970元，原告蒋效良承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第77号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范培强，男，1975年3月26日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2011年9月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑九个月，2011年12月30日刑满释放。2013年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人吴禄生，江苏天地仁和律师事务所律师。
原审被告人钟培，男，1991年8月28日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化，无业。2013年4月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人范培强犯故意伤害、非法持有枪支罪，原审被告人钟培犯故意伤害罪一案，于2013年12月19日作出（2013）秦刑初字第130号刑事判决。原审被告人范培强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人范培强及其辩护人吴禄生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月1日，被告人范培强与张某因工资待遇等问题发生争执，被告人范培强在得知张某持菜刀来本市丰富路163号民族大厦找自己后，即电话纠集被告人钟培带人带刀前来。当日21时许，当被告人范培强、钟培等人乘坐电梯下到民族大厦一楼刚出电梯口，等候在此的张某即持两把菜刀上前砍向范培强，被告人钟培见状持砍刀与他人共同砍向张某，致张某腹部受伤、脾脏破裂等损伤。在张某带伤逃离后，被告人范培强捡起张某丢下的一把菜刀与被告人钟培等人一起追出民族大厦，未果后返回就医。经法医学鉴定，张某的损伤程度属重伤。
2013年4月2日凌晨，南京市公安局秦淮分局民警在本市栖霞区亚东城二期22幢1905室被告人范培强租住处抓获范培强，当场从其房间内查获三支黑色疑似枪支。经鉴定，该三支枪支均系以压缩气体为动力，均具有致伤力。
2013年4月25日中午，被告人钟培在南京市江宁区孚而岗村76号被抓获。
两被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：被告人范培强、钟培的供述，被害人张某的陈述，证人尹某、夏某、瞿某等证人的证言、手机短信内容、就诊病历、房屋租赁合同、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、抓获经过、前科材料、户籍资料等。
原审法院认为，被告人范培强伙同被告人钟培共同故意伤害他人身体，致人重伤且违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。被告人钟培伙同被告人范培强共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人范培强、钟培共同实施故意伤害他人的行为，系共同犯罪。被告人范培强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范培强在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人范培强、钟培归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人范培强有期徒刑五年；以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑六年。以故意伤害罪判处被告人钟培有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人范培强以“其不构成故意伤害罪”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人虽构成共同犯罪，但其没有实施伤害的行为，请求减轻处罚”，原审被告人及其辩护人还提出，“案发后其亲属曾向张某亲属赔偿人民币三万三千元，请求从轻处罚”。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人范培强犯故意杀人罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人范培强及其辩护人提交了案发后其亲属赔偿给张某亲属人民币三万三千元的证据，本院对此证据经过庭审质证，对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范培强伙同原审被告人钟培共同故意伤害他人身体，致人重伤且违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。原审被告人钟培构成故意伤害罪。上诉人范培强、原审被告人钟培共同实施故意伤害他人的行为，系共同犯罪。上诉人范培强在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人提出“其行为不构成故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人虽构成共同犯罪，但其没有实施伤害的行为，请求减轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段的供述及原审被告人钟培的供述均证实，上诉人纠集钟培等人带刀保护自己，钟培等人看到上诉人面临伤害时故意伤害他人，上诉人虽没有实施伤害他人的行为，但其是纠集者，与钟培等人属共同犯罪，对他人重伤的后果共同承担法律责任，上诉人的行为没有减轻处罚的法定理由，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“曾赔偿，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，赔偿属于酌定从轻处罚的情节，本院根据上诉人的认罪态度、危害程度及累犯情节，决定不予对其从轻处罚。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原审法院判决认定上诉人范培强犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，原审被告人钟培犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 陈筱震
见习书记员 沈 悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第77号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨生才仁，男，蒙古族。因非法买卖枪支，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。
翻译人员钢钦才旦，24岁，青海民族大学学生。
上诉人（原审被告人）焦怕，男，蒙古族。因非法买卖枪支，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。
辩护人张辉利，青海同光律师事务所律师。
西宁市城北区人民法院审理西宁市城北区人民检察院指控原审被告人杨生才仁、焦怕非法买卖枪支一案，于2014年3月25日作出（2014）北刑初字第60号刑事判决。宣判后，被告人杨生才仁、焦怕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院代理检察员陈娜出庭履行职务，原审被告人杨生才仁、焦怕及辩护人张辉利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月，被告人杨生才仁、焦怕以打狼保护牲畜为由共同商议购买枪支，并与马某甲（另案处理）联系在西宁市进行交易。同年11月25日，二被告人驾驶青H1＊＊**号吉利牌轿车来到西宁市，将车辆停放在西宁钢厂停车场内，然后打出租车到西宁市城中区“海德堡”小区附近，并在马某乙家中进行了验枪和协商，达成以14200元价格非法买卖一支小口径步枪协议。后被告人杨生才仁、焦怕与马某乙共同返回西宁钢厂停车场，驾车在该停车场西侧100米处的高速路口在车内完成交易，在驾车返回途中被公安机关查获。被告人杨生才仁、焦怕被当场抓获归案，并扣押小口径步枪一支，作案工具青H1＊＊**号吉利牌小轿车一辆。
经西宁市公安局鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的制式小口径步枪。
原判认定上述事实的证据有证人证言、扣押物品清单、涉案枪支照片、刑事指认照片、鉴定结论、到案经过等证据在案佐证，被告人杨生才仁、焦怕无异议，当庭表示自愿认罪。
原判认为，被告人杨生才仁、焦怕违反国家枪支管理规定，共同商议非法买卖枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。西宁市城北区人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中二被告人所起作用基本相当，不宜划分主从犯。被告人杨生才仁、焦怕系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，本案非法买卖枪支的行为未造成严重社会危害，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第六十四条之规定判决：一、被告人杨生才仁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人焦怕犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、作案工具青H1＊＊**号吉利牌小轿车一辆，依法没收上缴国库。
宣判后，上诉人杨生才仁不服，上诉称购买枪支是为了保护牲畜，系初犯、偶犯，有悔罪表现；上诉人焦怕不服，上诉称自己属从犯，购买枪支是为了保护牲畜，系初犯、偶犯，有悔罪表现。
上诉人焦怕的辩护人辩护称：本案买枪的3000元是焦怕借给杨生才仁的。涉案的枪支属于民用枪支，被告人焦怕系从犯、属于初犯、偶犯，能够坦白认罪，没有对社会造成现实危害后果，购买枪支是为了保护自己的牲畜。建议法庭对焦怕从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨生才仁、焦怕经商议于2013年11月25日，驾驶青H1＊＊**号吉利牌轿车到西宁市，将车辆停放在西宁钢厂停车场内，然后打出租车到西宁市城中区“海德堡”小区附近，并在马某乙家中进行了验枪和协商，达成以14200元价格非法买卖一支小口径步枪协议。后被告人杨生才仁、焦怕与马某乙共同返回西宁钢厂停车场，驾车在该停车场西侧100米处的高速路口在车内完成交易，在驾车返回途中被公安机关查获，并扣押小口径步枪一支，作案工具青H1＊＊**号吉利牌小轿车一辆的事实清楚。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、涉案枪支照片、刑事指认照片、枪弹鉴定书、到案经过及被告人供述等证据。二审中，上诉人对上述证据均不持异议，仍予以确认。
上诉人焦怕的辩护人辩护称本案买枪的3000元是焦怕借给杨生才仁的辩护意见。经查，上诉人杨生才仁、焦怕在公安机关明确供述二人出资购买枪支，二上诉人供述可相互印证，辩护人提出辩护理由于本案查明的事实不符。
本院认为，上诉人杨生才仁、焦怕违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨生才仁、焦怕系初犯、偶犯、有悔罪表现的上诉理由原审已充分考虑并从轻处罚；上诉人焦怕与上诉人杨生才仁共同商议并共同出资购买枪支，故上诉人焦怕上诉称属从犯的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院出庭检察员发表的本案事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一四年六月四日
书记员 韩 风
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泉君，男，汉族，1971年10月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：钟明德，四川言鼎律师事务所律师。
委托代理人：毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋斗星，男，汉族，1966年8月4日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。
再审申请人陈泉君因与被申请人蒋斗星民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第4424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈泉君申请再审称：（一）原审认定事实错误。虽然蒋斗星在原审中出具了借条，但蒋斗星没有证据证明其曾通过转账方式向陈泉君实际出借过借款3893878元，且4张借条中有的借条载明的金额特别巨大，有的借条金额具体到个位数，均不符合民间借贷习惯。（二）陈泉君在原审中提交的证据足以证明4张借条实际为陈泉君与蒋斗星合伙开展业务的凭证。在再审申请过程中，陈泉君提交了与双方合伙开展业务有关联猪场来往账目记录，并提出有新的证人证言能够证明蒋斗星所谓的借款实际用于与双方合伙开展业务。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定裁定本案再审。
被申请人蒋斗星提交书面意见称，（一）原判决认定事实正确，证据充分。理由是：1、陈泉君在一审时承认了4张借条的真实性，作为具有完全民事行为能力的成年人，陈泉君理应清楚出具“借条”面临的法律义务，不能因为借款数额不是整数就否认借款的真实性；2、陈泉君没有证据证明借款用于所谓的合伙业务，而蒋斗星有转款凭证和取款凭证作为借款的佐证；3、陈泉君一方面否认收到过借条所载的款项，另一方面承认借款用于合伙垫资，自相矛盾；4、陈泉君主张借款是与蒋斗星合伙开展业务的垫资款，却无法解释为何出具借条而非收条，陈泉君的主张与事实不符。（二）陈泉君提供的所谓新证据没有真实性与合法性，证人孙燕是其公司员工，与陈泉君有利害关系，故证人证言与本案没有关联性。
本院认为，（一）关于陈泉君提出原审认定事实错误的再审申请理由。蒋斗星在原审中提交了陈泉君出具的借条，已经履行了蒋斗星的举证责任。由于4张借条中有2张明确记载了陈泉君借到的是蒋斗星提供的现金，另外2张借条中也未约定蒋斗星应当通过银行转账的方式出借借款，故陈泉君提出蒋斗星出借的款项从未汇入陈泉君关联账户的理由不能成立。至于借款金额特别巨大与借款金额精确到个位数并不能否认借条本身的真实性，故陈泉君提出原审认定事实错误的理由不能成立。（二）关于陈泉君提出借条实际为陈泉君与蒋斗星合伙开展业务凭证的再审申请理由。在原审诉讼中，陈泉君虽然提交了《“金履国际”房屋转让协议》及《企业名称预先核准通知书》，但不能证明房屋转让及企业名称预先核准与本案的借贷关系具有关联性；《成都军兴通讯有限公司章程》和会议记录没有双方当事人签字确认，无法确认真实性与合法性；而证人杨炯在二审中明确表示不清楚陈泉君与蒋斗星的经济往来情况，原审对上述证据不予采信并无不当。在申请再审的过程中，陈泉君提交的开办猪场花费款项账单并无双方当事人的签名、确认，不能证明与本案的借贷关系有关；证人孙燕也明确表示不清楚蒋斗星与陈泉君的经济往来，同时表示其记录关于开办猪场的资金来往情况也是根据陈泉君的交代记载，故不能据此认定4张借条实际为陈泉君与蒋斗星合伙开展业务的凭证，故陈泉君提出有证据证明所谓借贷关系实际是共同经营关系的再审申请理由不能成立。
综上，陈泉君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈泉君的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄淑婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1143号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅西路338号第14层。
负责人张楠，经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏斌，无业。
被上诉人（原审原告）赵永娜，无业，系被上诉人苏斌之妻。
二原告委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张强，农民。
被上诉人（原审被告）李铁良。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月1日20时许在唐县大马庄路段，被告李铁良驾驶被告张强所有的冀F×××××长城轿车与原告苏斌驾驶原告赵永娜所有的冀F×××××小型轿车相撞，后原告苏斌驾驶的冀F×××××小型轿车失控与路边的树相撞的交通事故，经唐县公安交警大队认定：被告李铁良负事故的全部责任，原告苏斌无责任。二原告的损失有：1、施救费2000元，2、车辆损失费77884元，3、公估费6000元，4、交通费500元，合计86384元。被告李铁良驾驶的冀F×××××长城轿车在被告太平财险保定支公司投保有机动车责任强制保险和商业第三者责任险且不计免赔率，被保险人为被告张强，保险期间均为2014年1月5日至2015年1月4日。
原审法院认为，本次交通事故中原告无违法行为，被告李铁良负事故的全部责任，二原告因交通事故造成的损失应当得到赔偿。因被告张强所有的冀F×××××长城轿车在被告太平财险保定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险且不计免赔率，故应由被告太平财险保定支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；被告太平财险保定支公司在庭审中对公估报告提出异议，以数额过高且系单方委托为由要求重新鉴定，但在规定时间内未向递交重新鉴定申请，不予采纳；被告对原告要求的交通费有异议，认为数额过高，但该损失实际发生，故依法酌定为500元。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告苏斌、赵永娜车辆损失费、公估费、施救费、交通费等各项损失共计86384元，判决生效后十日内付清。二、被告李铁良、张强不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李铁良、张强负担，判决生效后十日内交纳。
判后，太平财险保定支公司不服，向本院提起上诉称，关于车辆损失费，一审中被上诉人苏斌、赵永娜提交的公估报告系单方委托作出，没有通知上诉人参加选择鉴定机构，违反民诉法相关规定，鉴定程序不合法；且该公估报告定损价格采用特约维修站的价格，非修理厂价格，被上诉人也没有提供特约维修站维修发票和清单予以证实，该公估报告不能作为认定案件事实的依据，上诉人申请对冀F×××××实际损失进行重新鉴定，以确定其实际损失情况。关于交通费，一审法院判决上诉人承担交通费500元没有法律依据。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定：替代性交通工具费用应由侵权人负担。上诉人并非本案的侵权人，不应承担该项费用。关于公估费，该费用属于间接损失，一审判决上诉人承担公估费6000元错误。
被上诉人苏斌、赵永娜答辩称，关于车辆损失费，一审庭审中上诉人提出重新鉴定，但未在一审法院指定期限内提交书面申请，应视为其放弃重新鉴定申请。关于交通费，一审法院判决该项费用由上诉人承担符合法律规定。关于公估费，该费用是为了查明保险标的物的损失程度，应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张强、李铁良未答辩。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于车辆损失费，本案中被上诉人苏斌、赵永娜的车辆损失鉴定书是在事故发生后，经河北盛衡保险公估有限公司作出的，上诉人虽对该鉴定书提出异议并与一审庭审中口头申请重新鉴定，但未在一审法院指定期间内按规定程序提交书面申请，亦未举证证明该评估报告存在瑕疵，一审法院据此认定车辆损失费数额并无不妥，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于交通费，被上诉苏斌因处理本案交通事故支出交通费，并提供了相关票据，一审法院酌定交通费500元未超过合理限度，上诉人的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费用是被上诉人苏斌、赵永娜为确定其车辆损失、停运损失而支出的必要合理费用，一审法院判决由上诉人承担相关评估费用，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 军
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第155号
原告苗琼霞，女，1957年11月9日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇国营红场农村公安局宿舍。
委托代理人黄恒森委托代理人黄某森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
被告苗寿清，男，1959年8月21日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，现住海南省昌江县石碌镇矿区中一区**栋***号。
委托代理人唐德武委托代理人唐某武，海南天赐律师事务所律师。
第三人苗琼英，女，1961年11月20日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，现住海南省昌江县石碌镇矿区中一区*栋***号。
第三人苗成梅（曾用名苗琼梅），女，，1966年5月23日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，现住海南省昌江县石碌镇矿区中一区**栋***号。
委托代理人ＸＸ委托代理人张某，昌江县法律援助处律师。
第三人苗琼蓉，女，1966年5月23日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，现住海南省昌江县石碌镇矿区中一区**栋***号。
第三人周玉红，女，1964年11月10日出生，汉族，广西灵山县人，现住海南省昌江县海钢公司中一区12栋208号。
本院审理原告苗琼霞诉被告苗寿清及第三人苗成梅、苗琼英、苗琼蓉、周玉红法定继承纠纷一案，经本院主持调解，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗琼霞撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告苗琼霞承担。
审 判 长 韩泽雄
代理审判员 卫 伟
人民陪审员 叶保吉
二〇一五年六月四日
书 记 员 龙 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第5597号
原告阎运良，男，汉族。
被告白俊芳，女，汉族。
委托代理人黄爱香，女，汉族。
本院在审理原告阎运良与被告白俊芳离婚后财产纠纷一案中，原告阎运良于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎运良提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告阎运良撤回起诉。
案件受理费2500元(原告已预交),现退还原告。
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵珂楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义民初字第631号
原告沈某。
委托代理人俞华清。
被告冯某。
本院在审理原告沈某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费450元（因原告受法律援助，故决定准予缓交），减半收取225元，由原告沈某负担。
审判员 唐伟利
二〇一四年五月六日
书记员 裘龙波
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00149号
申请执行人：柏祖锋
被执行人：吴敦宝
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00624号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结吴敦宝银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年五月五日
书记员 杨存鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第11545号
原告李×，女，1988年3月19日出生。
被告吴宝金，男，1962年9月9日出生。
委托代理人党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
本院受理原告李×与被告吴宝金分家析产纠纷一案后，被告吴宝金在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为该案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地人民法院不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据查证的情况看，北京市大兴区并不属于吴宝金的经常居住地，同时吴宝金的户籍地位于北京市朝阳区，且涉案诉请争议房屋位于北京市朝阳区。综上，吴宝金的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
被告吴宝金对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一五年十月十三日
书记员 沈丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初738号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
代表人邵泉，该分行行长。
委托代理人陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
委托代理人赵鹏，河北北华律师事务所律师。
委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。
被告臧金河，衡水景美化学工业有限公司法定代表人。
被告王新竹，系藏金河妻子。
被告臧振敬。
被告臧振娟。
被告臧振元。
被告臧振岗。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）、臧金河、王新竹、臧振敬、臧振娟、臧振元、臧振岗保证合同纠纷一案，原告光大银行石家庄分行于2016年1月26日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托代理人陈媛媛、被告融投担保公司的委托代理人崔垚到庭参加诉讼。被告臧金河、王新竹、臧振敬、臧振娟、臧振元、臧振岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行诉称，2014年8月20日，原告与衡水景美化学工业有限公司（以下简称景美化工公司）签订综合授信协议，约定原告给予该公司2500万元授信额度，并在授信额度项下签订了流动资金贷款合同，约定贷款金额为2500万元，期限自2014年8月20日至2015年8月19日，年利率为7.8%，每季度末月20日为还息日，到期一次还本。如景美化工公司未按约定偿还贷款，原告有权在约定的贷款利率基础上上浮30%收取罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。为保证上述合同能够顺利履行，七被告均与原告签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任保证，担保的主债权最高本金余额为2500万元。担保范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向景美化工公司提供贷款。借款人景美化工公司自2015年3月20日开始欠息，到期未偿还本金。截至2015年12月30日，尚欠原告本金24998534.87元、利息2320994.01元，本息合计27319528.88元。请求依法判令各被告对本贷款承担连带清偿责任，共同偿还上述借款本息并按合同约定支付至结清本息日止的利息（含罚息及复利）；承担本案诉讼费用。
被告融投担保公司辩称，借款人景美化工公司已经在枣强县人民法院申请破产。我公司对原告参加破产程序后受偿不足的部分应依照保证合同承担保证责任。
被告臧金河、王新竹、臧振敬、臧振娟、臧振元、臧振岗未作答辩。
经审理查明，同原告主张的事实。
另查明，2015年3月20日，景美化工公司以负债过高、债务利息负担过重，导致资金链断裂等为由向枣强县人民法院申请和解。该院于当日出具（2015）枣民二破（预）字第2号民事裁定书，受理景美化工公司的和解申请。截至当日，景美化工公司尚欠原告借款本金2500万元，利息487500元（含罚息和复利）。原告已向枣强县人民法院申报债权。
以上事实，有原告提交的综合授信协议、流动资金贷款合同、最高额保证合同、贷款借据、光大银行贷款凭证、（2015）枣民二破（预）字第2号民事裁定书等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的保证合同未违反法律规定，应认定有效，各被告应依约承担保证责任。景美化工公司现已向枣强县人民法院申请和解。依照《中华人民共和国破产法》第九十八条“债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告”的规定及第九十九条“和解协议草案经债权人会议表决未获得通过，或者已经债权人会议通过的和解协议未获得人民法院认可的，人民法院应当裁定终止和解程序，并宣告债务人破产”的规定，原告可通过和解程序或破产程序获偿部分债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条“保证期间人民法院受理债务人破产案件的，债权人可以向审理法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后，在破产程序中未受偿的部分，保证人应当承担保证责任”的规定，各被告应在原告在破产程序中未受偿的部分承担保证责任。《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故对原告要求各被告连带清偿景美化工公司自2015年3月20日至欠款付清之日利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北融投担保集团有限公司、臧金河、王新竹、臧振敬、臧振娟、臧振元、臧振岗于本判决生效之日起十日内对衡水景美化学工业有限公司所欠原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金24998534.87元及截至2015年3月20日的利息、罚息、复利487500元在原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行参加衡水景美化学工业有限公司和解或破产程序后受偿不足的部分承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
被告河北融投担保集团有限公司、臧金河、王新竹、臧振敬、臧振娟、臧振元、臧振岗如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178398元，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担11973元，被告河北融投担保集团有限公司、臧金河、王新竹、臧振敬、臧振娟、臧振元、臧振岗负担166425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 魏荣梅
人民陪审员 张 明
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 张 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第591号
原告：王某，居民。
被告：牟某，居民。
原告王某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月1日生一女孩，取名牟雪莹，被告于2014年12月5日去原告家中闹事，致使夫妻双方感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女牟雪莹由被告抚养。
被告牟某辩称，因为孩子太小，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月1日生一女孩，取名牟雪莹，婚后夫妻双方有时为家庭琐事发生争吵，被告牟某曾于2014年12月5日酒后去原告父亲家中闹事，现场未动手打架，无人受伤，系家庭纠纷。原告现以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，由结婚证一份、报警证明一份及原、被告的当庭陈述证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系经登记的夫妻，婚姻关系合法有效，双方生育一女，虽常为家庭琐事争吵，且有家庭纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确以破裂，故本院不予认定。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有重归于好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告牟某离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一五年四月十日
代理书记员 朱萌萌
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第591号
原告李某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告李某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 李秀民
二〇一五年五月十三日
书记员 邢晓萍
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第591号
原告梁某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告梁某与被告田某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告梁某负担。
审判员 梁随平
二〇一五年五月十二日
书记员 郝飞超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1462号
原告加德利印刷包装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区章阁老村东区168号宝观科技园C栋1-5层，组织机构代码09587949-1。
法定代表人彭智梅。
委托代理人苏君湛，女，汉族，1986年9月17日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告深圳市众一通泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区创轩光明白花厂区D栋，组织机构代码55212102-X。
法定代表人胡永强。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员庞梅生、审判员王娟、王俊伟组成合议庭由审判员庞梅生担任审判长公开开庭进行审理，原告的法定代表人苏君湛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为合作关系，原告从2015年3月到2015年6月供包装彩盒给被告，被告欠款总金额为130469元，原告催促多次，现被告已倒闭未支付货款。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款130469元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年建立买卖合同关系，由原告向被告提供包装彩盒等货物，原告以送货单的形式向被告送货，送货单上注明品名规格、单位、数量、价格等内容，被告予以签收。原告提交了2015年1-5月的对账单，金额为225254元，对账单上被告的工作人员签字确认。原告主张2015年5月还有部分货款15215元未在对账单中核算，仅在原告的财务报表中体现。
上述事实有送货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系合法有效，被告收到原告的货物未支付货款已经构成违约，原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。因原告主张的2015年5月还有货款15215元未在对账单中核算，而原告提供的送货单均未显示货物的价款，原告又未提供采购合同予以证明，故原告主张的该部分货款依据不足，本院不予采纳，被告应向原告支付货款115254元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币115254元；
二、驳回原告的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1455元，由原告承担170元，由被告承担1285元。公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 王 娟
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余鑫龙(兼)
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民管字第11号
原告李德文，男，汉族，1963年2月28日出生，四川省威远县人。
被告李桂容，女，汉族，1963年3月14日出生，四川省威远县人。
被告四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地仁寿县文林镇南坛街。
法定代表人周学良，经理。
第三人周文良，男，汉族，1954年2月11日出生，四川自贡市人。
本院受理原告李德文诉被告李桂容、被告四川省仁寿县第五建筑工程公司、第三人周文良债务转移合同纠纷一案后，被告四川省仁寿县第五建筑工程公司和被告李桂容在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的内江市中级人民法院或眉山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因本案被告四川省仁寿县第五建筑工程公司的住所地在四川省仁寿县文林镇，第三人周文良住所地在自贡市贡井区，均不在本院辖区内，且本案诉讼标的已达2036160元，故本案已经超过本院级别管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告四川省仁寿县第五建筑工程公司和被告李桂容对管辖权提出的异议成立，本案移送内江市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一四年十月十三日
书记员 黎 龙
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第121号
原告赖中芳，男，1956年3月20日生，汉族，全南县林业局干部，住全南县。
被告徐显会，男，1954年10月18日生，汉族，务工，住全南县。
原告赖中芳与被告徐显会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告赖中芳到庭参加了诉讼，被告徐显会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖中芳诉称，被告徐显会因承建鑫源电站资金紧张以电站股份抵扣向原告赖中芳分别于2006年9月13日、2006年11月9日两次借款80000元。承诺2006年9月13日借款30000元，期限为2年，月利率为2%，每月15日付息；承诺2006年11月9日借款50000元，期限为1年，月利率为2.5%，每季度付息。被告徐显会借款近9年来，仅付给原告赖中芳88800元利息，仍欠利息91850元，本金分文未还。原告多次反复追还本金及利息，被告徐显会以暂时没钱为由拒绝归还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。请求被告偿还原告借款本金80000元及利息91850元；如被告不能偿还本金及利息，请求抵扣被告广东省翁源县坝子镇半溪村石示下鑫源一级电站股份80000元（原始股），以兑现被告借款承诺。
被告徐显会辩称，2006年11月9日的借款有。但对50000元的利息还本有时间的，两人在电话里有过口头约定的，先还50000元给他买车，算还本金，以后不再计息了，所以我同意赖中芳在电站帐支了20000元（2011年10月1日），第一次为交定金用，第二次赖中芳在电站帐支30000元（2011年11月3日）用于提车付款。所以50000元借款计息为2011年11月3日以内，2011年11月3日付清本金，后不能计算利息。2006年9月13日借款有。但计息不对，应重新核定，从2006年至2007年赖中芳在徐显会手收取的现金算利息未列，赖中芳在电站工地拉走的三部手推车转卖款未列，赖中芳在电站帐上支的88800元金额不符，应为108800元。赖中芳起诉借款未还80000元于事实严重不符，所以我要求执行有关法律条款，社会高利不超过银行贷款利息的三倍计算。
经审理查明，2006年9月13日、2006年11月9日，被告徐显会以资金周转为由分别向原告借款30000元和50000元，被告徐显会向原告出具借条2张，并在借条上签名。2006年9月13日的借条约定月息2%，每月15日付息，借期暂定2年。2006年11月9日的借条约定月息2.5%，每季度计息3750元，付清1次，借款期限1年。期间，被告徐显会向原告支付了2012年6月30日之前的利息88800元（含被告徐显会2011年11月3日支付的30000元），被告徐显会向原告另行支付现金600元，三部推车款50元（废品处理）。借款到期后，被告徐显会未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求被告偿还原告借款本金80000元及利息91850元；如被告不能偿还本金及利息，请求抵扣被告广东省翁源县坝子镇半溪村石示下鑫源一级电站股份80000元（原始股），以兑现被告借款承诺。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐显会违反借款合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2分计算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。原告另行收取的款项650元应当折抵利息。被告徐显会辩解，原告赖中芳在电站帐支取了20000元（2011年10月1日），被告徐显会没有提供相关证据支持，故其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐显会应当归还原告赖中芳的借款80000元及利息（从2012年7月1日起至还清借款之日止按月息2分计算）。限被告徐显会在本判决发生法律效力后10日内付清。
原告赖中芳另行收取被告徐显会的650元，应当折抵借款利息。
驳回原告赖中芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元。由被告徐显会承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 张小红
人民陪审员 陈勤英
二〇一五年二月十二日
代理书记员 钟 婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第171号
原告漆某某，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨某某，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨某甲，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨某乙，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告漆某甲，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告毛某某，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨某，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨某丙，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告宋某某，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告杨某丁，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告杨某戊，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人林某某，岷县某某乡法律服务所法律工作者。
原告漆某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、漆某甲、毛某某、杨某、杨某丙、宋某某诉被告杨某丁、杨某戊相邻通行权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，九原告、二被告及被告杨某戊委托代理人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后漆某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、漆某甲、毛某某、杨某、杨某丙、宋某某诉称，我们与二被告系邻居关系。2014年农历2月8日被告杨某己将原来的院墙拆掉，向我们通行的巷道处延伸出了宽约60公分、长约8米砌了石墙，2014年农历2月6日被告杨某己同样向外扩展了宽约1.2米、长约7米，并砌了石墙。二被告的行为侵害了我们的通行权，严重妨碍了我们的生产生活，经茶埠司法所和村委会调解未果。我们要求判决二被告停止侵害、排除妨碍，恢复侵占我们的宽约1.2米、长15米的道路，并承担本案诉讼费用。
被告杨某戊辩称，我的宅基地使用证四至清楚，漆某某、杨某某、杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某、漆某甲把我的石墙挖了两天，给我造成了巨大损失，致使我“5.10”灾后重建严重威胁，我要求他们赔偿我损失130120元，恢复院墙原状。
被告杨某己辩称，我没有占原告的路，以前这路三轮车能通行，现在三轮车还是能过去，只是九原告的三轮车有些宽，车通行会刮墙。
经审理查明，原告漆某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、漆某甲、毛某某、杨某、杨某丙、宋某某与被告杨某丁、杨某戊系同村村民。九原告以前通行的二被告院墙边的道路能够通行农用三轮车。二被告分别于2014年农历2月8日、农历2月6日将原来的院墙拆掉，新砌了院墙。九原告称其农用三轮车通过时刮墙，原告漆某某、杨某某、杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某、漆某甲便自行将此院墙拆了一部分。经现场勘验，九原告现在通行的道路最窄处为2.17米，现不影响九原告的三轮车通行，且二被告也未阻止九原告通行。
证明上述事实的证据有：
1、原告漆某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、漆某甲、毛某某、杨某、杨某丙、宋某某与被告杨某丁、杨某戊身份证复印件各一份，证实其主体适格；
2、现场勘验图片4张，证实原、被告双方争议的道路现状。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。九原告提交的岷县某某镇司法所证明，因出具证明时本案尚未经审判，岷县某某镇司法所只是对本案进行了调解，无权对案件事实部分作出说明，故不予认定。被告杨某戊提交的杨某戊集体土地建设用地使用证复印件，2014年4月30日岷县茶埠镇甫里村民委员会证明，只载明了杨某戊宅基地的具体情况，未记载本案争议道路的具体情况，其所载内容与本案无关，不予认定。被告杨某戊提交的2014年4月29日岷县某某镇某某村民委员会证明与本案无关，亦不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九原告诉称二被告侵占了其通行的道路，妨碍了农用三轮车的通行。但经本院现场勘验，原告漆某某、杨某某、杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某、漆某甲将二被告所砌院墙拆了一部分之后，九原告的农用三轮车能继续在此道路上通行，且二被告也没有阻挡九原告通行的行为，现应维持道路现状，故九原告诉称的事实和理由不能成立，不予支持。被告杨某戊要求原告漆某某、杨某某、杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某、漆某甲赔偿其院墙的损失、恢复院墙原状，但未提出反诉，又与本案不属同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漆某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、漆某甲、毛某某、杨某、杨某丙、宋某某的诉讼请求。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一四年六月二十四日
书记员 后爱东
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00660号
申请人黎德雨。
申请人高敏。
本院在审理申请人黎德雨、高敏申请确认人民调解协议效力一案中，申请人黎德雨、高敏向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人黎德雨、高敏撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确黎德雨、高敏认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00941号
申请执行人许艳艳，女，1980年8月24日生，汉族。
被执行人陆军，男，1978年10月10日生，汉族。
本院在执行许艳艳与陆军离婚纠纷一案，权利人许艳艳依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06723号民事判决书，于2015年5月28日向本院申请执行。执行的标的为150元并要求被执行人将婚生女陆安亚交由申请执行人抚养，本院依法受理。执行中，已执行回案款150元并发还给申请执行人许艳艳，至于所申请被执行人将婚生女陆安亚交由申请执行人抚养，因陆安亚一直随被执行人生活，被执行人明确表示如骤然变更抚养，不利于儿童身心健康成长。本院认为，此案如强制执行，必对陆安亚心智发育造成伤害。鉴于此本案执行终结，如日后条件成熟，申请执行人可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00941号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年六月二十三日
书记员 郑 萍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣行非执字第42号
申请人无棣县人口和计划生育局，住所地：无棣县棣新四路四号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人邓连生。
被申请执行人金桂枝。
本院在执行无棣县人口和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第478号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县人口和计划生育局申请执行标的：68000元，已经执行标的0元，还剩余68000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第478号行政征收决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十一月十五日
书记员 苗天福
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初330号
原告：陆学权，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：邱祥斌，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：邱晓云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：邱晓云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陆学权诉被告邱祥斌、邱晓云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，由代理审判员吴杰健适用小额诉讼程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陆学权、被告邱晓云（被告邱祥斌的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学权诉称：2015年4月中旬，原告发现二被告在原告使用的车库房顶上维修施工，造成原告车库房顶损坏。原告随即找到二被告解决车库房顶损失问题，但二被告置之不理，原告为确定车库损失委托安徽正鼎价格评估有限公司对车库损失进行评估定损，结论为原告使用的车库损失为6565元，原告为此支付了评估费400元。之后原告与二被告协商赔偿事宜，遭拒。原告为维护其合法的财产权，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告财产损失6968元，其中房屋损失6568元、评估费400元；2、二被告将受损车库恢复原状；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告陆学权为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证、协议复印件，证明原告主体资格适格；
2、评估报告，证明原告对车库损失进行评估定损的事实；
3、发票，证明原告支付评估费用的事实；
4、照片，证明车库现场的实际情况。
被告邱祥斌、邱晓云辩称：原告使用的车库顶高于被告家地面50CM，故下雨天就会向被告家中渗水；为了使家里不渗水，被告在车库顶棚加盖了两间雨棚，后由于原告多次向有关部门反映，现在已将雨棚拆除，被告家里又开始渗水，二被告遭受的损失保留诉讼的权利。
被告邱祥斌、邱晓云为证明其主张向本院提交证明一份，证明原告的车库房顶高于被告邱晓云家地面50CM。
对原告陆学权提交的证据，被告邱祥斌、邱晓云质证认为：证据1、4无异议，证据2、3和二被告无关。
对被告邱祥斌、邱晓云提交的证据，原告陆学权有异议，二被告应当提交相关现场照片佐证。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
原告陆学权通过与安徽海泰置业股份有限公司签订《银湖波尔卡国际花园车库使用权转让协议》获得银湖波尔卡国际花园小区44幢C25号车库的使用权，使用时间截止2054年12月19日。二被告分别为系尔卡国际花园小区44幢1单元202室、2单元201室的住户，共同在原告使用的上述车库上加盖了简易房屋、并在车库顶按照蹲厕、埋下水管道。原告认为二被告在其车库顶上添附相关设施对其车库使用产生影响，遂委托安徽正鼎价格评估有限公司对上述车库损失进行评估，该评估公司经现场勘查等认为上述车库屋面修复需材料费3968元，简易房拆除、地面拆除、清理费、材料运费需2600元，以上共计6568元。原告因委托评估支付了评估费400元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告陆学权系银湖波尔卡国际花园小区44幢C25号车库合法的使用权人，若在原告合法使用上述车库的过程中他人对其使用权产生影响或造成原告相关损失的，他人应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。但原告主张二被告在车库顶添附简易房屋等造成其车库顶下陷等，并要求二被告承担屋面修复、简易房拆除等产生的相关损失应当充分举证。在本案庭审过程中，原告虽然举证二被告违法在原告使用的车库顶添附了相关设施，但车库顶不属于原告的使用范围，其亦未举证证明二被告在车库顶添附设施的行为对其使用权产生了影响，故原告的相关诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆学权的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告陆学权承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 夏禄元
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初330号
原告：陆学权，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：邱祥斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：邱晓云，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：邱晓云，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陆学权诉被告邱祥斌、邱晓云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，由代理审判员吴杰健适用小额诉讼程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陆学权、被告邱晓云（被告邱祥斌的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告陆学权诉称：2015年4月中旬，原告发现二被告在原告使用的车库房顶上维修施工，造成原告车库房顶损坏。原告随即找到二被告解决车库房顶损失问题，但二被告置之不理，原告为确定车库损失委托安徽正鼎价格评估有限公司对车库损失进行评估定损，结论为原告使用的车库损失为6565元，原告为此支付了评估费400元。之后原告与二被告协商赔偿事宜，遭拒。原告为维护其合法的财产权，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告财产损失6968元，其中房屋损失6568元、评估费400元；2、二被告将受损车库恢复原状；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告陆学权为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证、协议复印件，证明原告主体资格适格；
2、评估报告，证明原告对车库损失进行评估定损的事实；
3、发票，证明原告支付评估费用的事实；
4、照片，证明车库现场的实际情况。
被告邱祥斌、邱晓云辩称：原告使用的车库顶高于被告家地面50CM，故下雨天就会向被告家中渗水；为了使家里不渗水，被告在车库顶棚加盖了两间雨棚，后由于原告多次向有关部门反映，现在已将雨棚拆除，被告家里又开始渗水，二被告遭受的损失保留诉讼的权利。
被告邱祥斌、邱晓云为证明其主张向本院提交证明一份，证明原告的车库房顶高于被告邱晓云家地面50CM。
对原告陆学权提交的证据，被告邱祥斌、邱晓云质证认为：证据1、4无异议，证据2、3和二被告无关。
对被告邱祥斌、邱晓云提交的证据，原告陆学权有异议，二被告应当提交相关现场照片佐证。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
原告陆学权通过与安徽海泰置业股份有限公司签订《银湖波尔卡国际花园车库使用权转让协议》获得银湖波尔卡国际花园小区44幢C25号车库的使用权，使用时间截止2054年12月19日。二被告分别为系尔卡国际花园小区44幢1单元202室、2单元201室的住户，共同在原告使用的上述车库上加盖了简易房屋、并在车库顶按照蹲厕、埋下水管道。原告认为二被告在其车库顶上添附相关设施对其车库使用产生影响，遂委托安徽正鼎价格评估有限公司对上述车库损失进行评估，该评估公司经现场勘查等认为上述车库屋面修复需材料费3968元，简易房拆除、地面拆除、清理费、材料运费需2600元，以上共计6568元。原告因委托评估支付了评估费400元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告陆学权系银湖波尔卡国际花园�区44幢C25号车库合法的使用权人，若在原告合法使用上述车库的过程中他人对其使用权产生影响或造成原告相关损失的，他人应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。但原告主张二被告在车库顶添附简易房屋等造成其车库顶下陷等，并要求二被告承担屋面修复、简易房拆除等产生的相关损失应当充分举证。在本案庭审过程中，原告虽然举证二被告违法在原告使用的车库顶添附了相关设施，但车库顶不属于原告的使用范围，其亦未举证证明二被告在车库顶添附设施的行为对其使用权产生了影响，故原告的相关诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆学权的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告陆学权承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 夏禄元
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道�。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初22号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人梁五妹，女，1973年5月14日出生于广西田林县，瑶族，文盲，农民，住田林县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月7日由田林县公安局决定取保候审，同年3月8日由田林县人民检察院决定取保候审，同年3月20日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田某刑诉[2017]28号起诉书指控被告人梁五妹犯滥伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人梁五妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2015年12月间，被告人梁五妹为种植经济作物，擅自窜到本屯“渭节”（小地名）处自家旧地里毁林开垦。经现场勘查，滥伐林木蓄积11.3524立方米，砍毁杂幼树1405株。被告人梁五妹违反森林法规，擅自毁林开垦，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人梁五妹供述，2015年12月间，我为了种植经济林，未经县级以上林业行政主管部门办理采伐林木许可证即在本屯“渭节”处自家旧地毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月间，被告人梁五妹为种植经济作物，未经县级以上林业行政主管部门审批核发采伐林木许可证，而擅自窜到本屯“渭节”（小地名）处自家旧地里毁林开垦。经现场勘查，滥伐林木蓄积11.3524立方米，砍毁杂幼树1405株。2017年2月7日，被告人梁五妹主动到田林县公安局投案。
上述事实，被告人梁五妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、邓某、梁某1、梁某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场位置示意图、现场照片，毁林开垦林木损失计算说明、现场勘查标准木测算登记计算表、林木圆面积计算表、面积计算说明、现场勘查外业调查表、现场勘查相似木调查表、鉴定意见通知书证明、说明、到案说明、人员基本信息及被告人梁五妹供述笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梁五妹违反森林法规，擅自毁林开垦，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁五妹犯滥伐林木罪的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人梁五妹犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人梁五妹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄碧云
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第55号原告姜锡良，男，侗族。
委托代理人杨天台，男，侗族。
被告龙胜利，男，侗族。
原告姜锡良与被告龙胜利合伙纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，由审判员高小聪依法适用简易程序，于2015年2月5日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告姜锡良及其委托代理人杨天台到庭参加诉讼，被告龙胜利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜锡良诉称：被告因承包丹寨县南皋至乌皋公路修建工程欠下原告56000元人民币，于2013年9月7日写下欠条6万元及还款计划（即得到第一次工程进度款后归还）。被告于2014年1月22日已得到第一批工程进度款438165元，只还了4000元，2014年8月28日又得到第二批工程进度款834739元，原告曾向被告多次追索剩余的56000元人民币，被告总是无理推诿不还。诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款56000元人民币；2、请求判令被告支付欠款56000元人民币从2014年1月22日至2015年元月22日所产生的利息5987.52元，之后的利息继续由被告支付，直至向原告还清欠款为止。3、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告龙胜利未出庭应诉，向本院提交了一份答辩状和两张中国信合回单联复印件。被告龙胜利在答辩状中称：我是受南哨街上杨军邀请，杨军说：我有个朋友在丹寨找到一个工程，你有钱我们兄弟一起去做，于是我就答应了他，可他又邀约了今天的原告我们三人一起，到天柱找到了姜锡良，姜说他有个好关系，可以拿下丹寨的一条水泥硬化道路工程。不多久他们又介绍了一个叫杨整进的人（是姜锡良的邻居），杨说他有上层关系，可拿下此项目，但前提是让我们先付他十万元打理关系。我不赞成给他钱，可姜锡良和杨通权还是把钱给了他，最后杨整进像消失了一般，我也就知道他们上了当。最后我多方面寻找关系拿到了这个工程，都说伙伴求财，我们都说每个股东必须要出五十万元以上的资金才能把工程做下来（而且在一个月内）。因我是法人代表，因他们的资金没有到位，无奈之下只有找他们二位商量，他们都说一时找不出钱我们自愿退出，但你得退回我俩的本钱，说本钱也就是他们被骗的那十万元。他们退出后，我也就在手头方便时陆续打钱还给了他们，打款我都还有记录，也可以从银行查。这个工程投资大，加之管理无经验，亏损几十万元，欠国家贷款120多万元，工人工资38万元，由于该县交通部门做工作拖拉至今还没有验收，一直还得不到拨款。
经本院审理，查明如下事实：
2013年，原告姜锡良、被告龙胜利、案外人杨通权、杨军合伙投资修建丹寨县南皋村至乌皋村公路工程项目，2013年4月28日，姜锡良自愿退出合伙，并与龙胜利签订《承诺书》，龙胜利承诺不管以后工程盈利亏损，都与姜锡良无关，但必须退还前期投资款及相关利润10万元。2013年9月7日，龙胜利向姜锡良出示了一张欠条，欠条上载明：“今欠到姜锡良现金陆万元，待工程进度款拨得后归还。（第一次进度款）注：原所打给姜锡良的条子全部作废。”姜锡良收到龙胜利支付的44000元欠款，龙胜利尚欠姜锡良56000元。
另查明，证人杨振镜收取了姜锡良和案外人杨通权10万元，这10万元是作为联系南皋村至乌皋村公路工程项目的费用。本院向贵州省黔东南州交通建设工程公司丹寨县通村沥青（水泥路）项目经理部调查后，该经理部证实南皋至乌皋工程项目合同金额为5790453.91元，龙胜利第一次预支工程款的时间为2014年1月22日，金额为2941924元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、原告提供的被告出具的承诺书、欠条、收条、证人杨振镜的出庭证言、本院调取的证据予以证明，足以认定。被告提供的两张中国信合回单联复印件，分别表明2013年6月22日杨通权的账户有10000元的现金交易，2013年7月13日杨通权的账号有40000元的现金交易，该证据与本案无关联性，不作为本案的定案依据。
本院认为,原告退出合伙经营，原、被告签订有《承诺书》，被告因此欠付原告退伙金及利润共计10万元，目前被告已支付欠款44000元，对该事实本院予以确认。关于56000元欠款利息的问题，因为原、被告并未约定利息，且该欠款不属于民间借贷，故对于原告要求支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙胜利于本判决生效之日起十日内向原告姜锡良支付欠款56000元人民币；
二、驳回原告姜锡良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349.7元（原告姜锡良已预交），减半收取674.85元，由原告姜锡良负担74.85元，被告龙胜利负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高 小 聪
二〇一五年三月二十日
书记员 袁再亮（代）
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初707号
原告孙艳霞。
委托代理人王志强。
被告李春光。
原告孙艳霞与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩德林独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志强、被告李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月11日从原告处借款人民币40，000.00元，当时出有欠条一份，约定还款日期为2015年6月11日，但是后来被告并�按约定日期还款，原告多次向被告索要，被告都以各种理由推拖至今未还，由于被告的拖欠行为致使原告在经济上遭受极大损失，为了维护其合法权益，故诉讼到法院要求被告立即偿还欠款人民币40,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李春光辩称，欠钱的事有，但是我现在没有钱还。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了欠款人李春光出具的欠条1份，以证明被告在原告处借款40,000.00元，并约定到2015年6月11日还款。
被告李春光对原告孙艳霞提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据材料认证如下：由于被告李春光对原告提交到法庭的欠据没有异议。故对原告提供的证据予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：被告李春光于2015年4月11日从原告处借款人民币40，000.00元，当时出具欠条一份，约定还款期限为2015年6月11日，此款经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。因此原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春光于本判决生效时偿还原告孙艳霞欠款人民币40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元及保全费420.00元，共计820.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一六年七月二十八日
书记员 施冬冬
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第507号
申请执行人潘继华。
被执行人吴文清。
潘继华与吴文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第824号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴文清应于判决发生法律效力之日起十日内归还潘继华借款130000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，公告费350元，保全费1170元，由吴文清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除诉讼保全过程中查封了被执行人所有的坐落于本市清凉新村111幢乙单元502室的房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述查封房屋系被执行人与案外人共有，暂无法处置。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人与案外人共有的房屋，暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年七月三十日
书 记 员 路朝阳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山法执字第00050-4号
申请执行人张焕留，男，汉族，农民。
被执行人张焕富，男，汉族，农民。
被执行人张建全，男，汉族，居民，系张焕富之子。
申请执行人张焕留与被执行人张焕富、张建全追索劳动报酬纠纷一案，本院以（2014）山民初字第00184号民事调解书确认，由被执行人张焕富、张建全于2015年1月1日前给付张焕留10000元，调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月28日申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张焕富在山阳县农村信用合作联社城关信用社五里分社有账户存款5800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人张焕富在山阳县农村信用合作联社城关信用社五里分社的账户存款5800元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张临东
审判员 王建鹏
审判员 陈美成
二〇一五年二月十二日
书记员 伍淑丹