江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县白凤大道中段***号。统一社会信用代码913608266724075321。
主要负责人：曾其亨，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员。
被告：肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，住泰和县。
被告：俞云芳，女，1980年9月16日出生，汉族，住泰和县。
被告：肖含河，男，1970年10月6日出生，汉族，住泰和县。
被告：彭镜茹，女，1974年12月14日出生，汉族，住泰和县。
被告：王敏，男，1976年11月7日出生，汉族，住泰和县。
被告：邱桂华，女，1981年2月4日出生，汉族，住泰和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告肖科、俞云芳、肖含河、彭镜茹、王敏、邱桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告肖科、被告肖含河、被告王敏到庭参加诉讼，被告俞云芳、彭镜茹、邱桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖科及其配偶俞云芳归还原告借款本金79999.98元，利息、罚息18540.32元（计算至2017年6月19日），及之后的利息、罚息；2、判决被告肖含河、彭镜茹、王敏、邱桂华对此笔贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告肖含河、彭镜茹、肖科、俞云芳、王敏、邱桂华签订了《小额贷款联保协议书》，并与被告肖科、俞云芳签订了《小额贷款借款合同》，约定被告肖科、俞云芳向原告借款80000元，年利率14.40%，借款期限为12个月，并采用阶段性等额本息还款法还款。合同签订后，原告向被告发放了80000元贷款。后被告均能按期还款，但自2016年4月15日起，被告开始未能正常还款，根据合同约定，被告肖科、俞云芳已构成违约，原告有权收回贷款，并要求被告从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。根据原告与被告肖含河、彭镜茹、肖科、俞云芳、王敏、邱桂华签订的《小额贷款联保协议书》，被告肖含河、彭镜茹、王敏、邱桂华对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害内赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。
肖科辩称，被告肖科正在服刑，没办法也没能力归还欠款，只有等机器设备拍卖后才能归还贷款。
肖含河辩称，被告肖含河是帮肖科贷的款，贷款都是肖科用的，当时肖科承诺由其自行归还。被告肖含河现在也没有能力归还，只有等肖科的设备处理后还款。
王敏辩称，以被告王敏的名义贷的款已归还，本案欠款应由肖科归还，被告王敏没有能力归还。
俞云芳、彭镜茹、邱桂华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告肖科、俞云芳、肖含河、彭镜茹、王敏、邱桂华签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方（被告）成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2015年5月15日起至2017年5月15日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；作为保证人的联保小组成员同意在上述期限内，不论小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；等等。同日，原告与被告肖科、俞云芳签订了一份《小额贷款借款合同》，约定被告肖科、俞云芳向原告借款80000元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月15日止，借款利息按年利率14.40%计算，借款用途为发展养鱼业，还款方式采取阶段性等额本息还款法（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等等。合同签订后，原告按约发放了80000元贷款至被告肖科银行账户，被告肖科向原告出具了贷款借据。后被告肖科、俞云芳按合同约定归还了部分本金及利息，借款到期后，被告肖科、俞云芳未按期归还借款本金及利息，截止2017年6月19日，被告肖科、俞云芳尚欠本金79999.98元、利息及罚息18540.30元未归还。故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告肖科、俞云芳之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖科、俞云芳归还借款本金、支付利息及罚息98540.28元（截至2017年6月19日），并承担此后至还清借款期间的利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告肖含河、彭镜茹、肖科、俞云芳、王敏、邱桂华之间的保证合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖含河、彭镜茹、王敏、邱桂华对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭镜茹、俞云芳、邱桂华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖科、俞云芳在本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金79999.98元及利息、罚息（截止2017年6月19日的利息、罚息18540.30元，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清借款之日止）。
二、被告肖含河、彭镜茹、王敏、邱桂华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告肖含河、彭镜茹、王敏、邱桂华承担保证责任后，有权向被告肖科、俞云芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由肖含河、彭镜茹、肖科、俞云芳、王敏、邱桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾 宁
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”