北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02008号
上诉人（原审被告、原告）魏红梅，女，1975年8月27日出生。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）北京世纪智源教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1206-03。
法定代表人李东，董事长。
委托代理人李虎，男，1980年4月2日出生，北京世纪智源教育科技有限公司总经理。
委托代理人王显超，男，1980年10月2日出生，北京世纪智源教育科技有限公司编辑室主任。
上诉人魏红梅因与被上诉人北京世纪智源教育科技有限公司（以下简称世纪智源公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏红梅的委托代理人庞留彦、杨晓平、被上诉人世纪智源公司的委托代理人李虎、王显超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪智源公司在一审法院诉称，魏红梅于2005年5月12日入职世纪智源公司，于2007年3月辞职。后于2008年2月25日重新入职，到2009年10月1日再辞职，再于2010年3月1日重新入职。另外，世纪智源公司不存在与魏红梅协商一致解除劳动合同的情形。世纪智源公司同意支付魏红梅2013年8月12日至2013年8月31日期间生活费600.65元及为魏红梅办理档案转移手续。请求判令世纪智源公司无需支付魏红梅解除劳动合同经济补偿金35888.11元。
魏红梅在一审法院辩称并诉称，其于2005年5月12日入职世纪智源公司。2013年8月31日，世纪智源公司无故与其解除劳动合同。其不同意世纪智源公司的诉讼请求，也不服仲裁裁决。请求判令：1、世纪智源公司支付违法解除劳动合同赔偿金84644.41元；2、世纪智源公司支付2013年8月1日至2013年8月31日克扣的工资4590.08元及25％经济补偿金1147.52元；3、世纪智源公司办理档案转移手续。
世纪智源公司针对魏红梅的起诉辩称，坚持己方的诉讼请求，不同意魏红梅的诉讼请求。
一审法院经审理查明，魏红梅在世纪智源公司担任编辑。2010年3月1日，双方签订劳动合同，合同期限自当日至2013年2月28日。2013年3月21日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2013年3月22日至2016年3月21日。世纪智源公司于每月10日左右通过转账方式支付魏红梅上个自然月工资。世纪智源公司支付魏红梅工资至2013年8月31日。
魏红梅主张，其于2005年5月25日入职世纪智源公司，从未离职。世纪智源公司从2005年开始给其缴纳社会保险，一直缴至2013年8月，中间没有间断过。劳动合同约定的工资标准为每月3000元，实际工资标准为4979.08元，工资构成不清楚。其正常工作至2013年8月30日；2013年8月12日开始，其口头向世纪智源公司副主任李虎请病假，公司口头批准了，公司有重要的事儿，其就去公司，没有重要的事儿，其就不去公司，其中2013年8月16日下午、8月20日、8月30日其出勤了，最后一天出勤是2013年8月30日；当时其没有提供病假条，后其于2013年10月8日向公司邮寄了病假条。2013年9月1日，世纪智源公司以不给其缴纳社会保险，不再支付工资的行为与其解除劳动合同。
魏红梅为证明其主张，提供仲裁庭审笔录。该笔录显示世纪智源公司未在仲裁时陈述2013年10月9日公司解除劳动合同的情况。世纪智源公司认可该证据的真实性。魏红梅提供银行交易记录。世纪智源公司认可该证据的真实性。魏红梅提供诊断证明及快递单。其中2013年8月12日、8月27日的诊断证明的出具医院为呼和浩特市第一医院。2013年8月12日的诊断证明载明：诊断椎一基底动脉供血不足，建议休息半月。2013年8月27日的诊断证明载明：诊断颈椎病、椎一基底动脉供血不足，建议休息贰周。快递单显示世纪智源公司的员工于2013年10月9日签收。世纪智源公司认可快递单的真实性，表示公司确实收到诊断证明；但对于诊断证明的真实性不予认可，并认为诊断证明是虚假的。同时，世纪智源公司申请法院予以调查。法院派员向呼和浩特市第一医院医生魏X询问，并制作了询问笔录。魏X表示：魏红梅是其亲妹妹。2013年8月，魏红梅回到呼和浩特市看病，其就为魏红梅安排就诊的事情。因为是姐妹关系，其没有按照正常的就诊程序进行，所以电脑系统中没有相关的记录。诊断证明均是内科大夫开具的，魏红梅也确实就诊了，且确实有颈椎病。世纪智源公司不认可询问笔录的真实性；魏红梅认可询问笔录的真实性。魏红梅提供2013年3月21日签订的劳动合同。该劳动合同载明：世纪智源公司每月付给魏红梅正常工作期间的工资总额（包含为魏红梅缴纳的社会保险）不低于3000元。世纪智源公司认可该证据的真实性。
世纪智源公司主张，魏红梅于2005年5月25日入职，2006年2月离职；2008年再次入职，具体时间记不清了，2009年10月1日离职；2010年3月1日又入职，世纪智源公司无法提供相关的离职手续。世纪智源公司自2005年5月开始为魏红梅缴纳社会保险，魏红梅离职期间没有缴纳社会保险，社会保险缴至2013年8月。魏红梅在2013年1月至2013年8月期间，月工资包括：基本工资1500元、岗位工资700元，计件工资是按编辑的稿件情况确定，正常情况下，每月编辑两本，收入在1500元以上。魏红梅正常工作至2013年8月8日，之后就未再出勤，其从未请假；世纪智源公司确实于2013年10月9日收到魏红梅邮寄的病假条，但世纪智源公司认为该病假条是伪造的。2013年10月9日，世纪智源公司以魏红梅旷工为由提出解除劳动合同，但魏红梅拒绝签收。2014年1月14日，世纪智源公司刊登了解除公告。另外，世纪智源公司计算魏红梅工资时仅计算至2013年8月11日。
世纪智源公司为证明其主张，提供考勤数据，以证明魏红梅在2013年8月实际出勤4天。该数据显示魏红梅在2013年8月5日至2013年8月8日期间有打卡记录。魏红梅不认可该证据的真实性。世纪智源公司提供工资清单。该清单显示魏红梅2013年8月税前收入800元，代缴社保总额411元，税后收入389元。魏红梅认可实发金额，但不认可工资构成。世纪智源公司提供督促函。该函载明：魏红梅女士，你于2013年8月12日起未经任何请假手续旷工至今，经公司多次通知，依然未能到岗，现旷工时长已达34天。你的行为已经严重违反了公司的《考勤休假制度》，按照《考勤休假制度》第六条的规定，连续旷工满3日的，视为自动离职，公司可作出解除劳动合同的处理。现公司给予你最后的机会，请在收到本《督促函》后第一个工作日，到公司人事部门报到并按照公司的相关制度正常履行劳动合同，如收函后依然不能到岗的，公司将按照上述《考勤休假制度》，对你做出解除劳动合同处理。该函载明的出具日期为2013年9月30日。魏红梅认可该证据的真实性，表示其于2013年9月30日收到该函。世纪智源公司提供《解除劳动合同通知书》及快递单。《解除劳动合同通知书》载明：魏红梅女士，你于2013年8月12日起未经任何请假手续一直旷工，经公司多次通知，依然未能到岗。后公司于2013年9月30日寄送《督促函》给你，向你告知……现你已签收公司的上述《督促函》，公司已尽到足够的告知及督促义务，但至今你未能到岗履行劳动合同，继续处于旷工状态。公司今日向你做出正式的通告，基于你严重违反公司规章制度的行为，公司决定对你做出解除劳动合同的处罚，你与公司的劳动合同于今日正式解除。快递单是寄件公司存根，显示邮寄的文件为《解除劳动合同通知书》。同时，世纪智源公司表示投递人员与公司联系说收件人拒收，如果退回邮件需要公司支付费用，公司就没让投递部门将邮件退回。魏红梅不认可该证据的真实性，表示以前从未见到过，且仲裁时世纪智源公司也未提供。世纪智源公司提供的报纸显示世纪智源公司于2014年1月14日通过中国劳动保障报公告送达了《解除劳动合同通知书》。世纪智源公司提供魏红梅的仲裁申请书。该申请书事实理由部分载明：可没有想到在2013年8月31日被申请人单位却无故和申请人解除了劳动合同。魏红梅认可该证据的真实性，但表示解除时间存在笔误，应为2013年9月1日。
2014年1月21日，魏红梅以要求世纪智源公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额及25％经济补偿金、办理档案转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、世纪智源公司一次性支付魏红梅2013年8月12日至2013年8月31日期间生活费600.65元；2、世纪智源公司一次性支付魏红梅解除劳动合同经济补偿金35888.11元；3、世纪智源公司为魏红梅办理档案转移；4、驳回魏红梅的其他申请请求。魏红梅、世纪智源公司不服上述裁决，均在法定期限内向法院提起了诉讼，世纪智源公司起诉在先。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、京海劳仲字（2014）第2919号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，关于劳动合同解除一节。魏红梅主张2013年9月1日，世纪智源公司以不给其缴纳社会保险，不再支付工资的行为与其解除劳动合同，针对该主张，魏红梅未提供充足有效的证据证明。另外，根据本案的查明情况看，世纪智源公司在2013年9月30日还督促魏红梅到岗工作，而魏红梅于2013年10月尚给世纪智源公司邮寄诊断证明，上述情况显示与魏红梅所述不一致。综上，法院对于魏红梅提出的世纪智源公司于2013年9月1日违法解除劳动合同的主张，不予采信；进而魏红梅要求世纪智源公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。鉴于此，世纪智源公司亦无需支付魏红梅解除劳动合同经济补偿金。世纪智源公司主张公司于2013年10月9日以魏红梅旷工为由与魏红梅解除劳动合同，但世纪智源公司在仲裁阶段并未提出该主张，仲裁委员会亦未对上述解除行为进行审理，仲裁结果亦未涉及到世纪智源公司解除劳动合同的相关问题，故针对世纪智源公司于2013年10月9日实施的解除劳动合同的行为，双方可另行主张权利。
关于工资标准一节。魏红梅与世纪智源公司就工资标准主张不一致，且双方均未提供充足有效的证据证明，故法院依据银行交易记录所显示的工资支付情况予以确认。
关于2013年8月工资一节。首先，2013年8月1日至2013年8月11日期间，魏红梅正常提供了劳动，世纪智源公司理应按照魏红梅的工资标准支付工资；经法院核算，世纪智源公司支付的工资存在差额，应予以补足。魏红梅自述其自2013年8月12日开始休病假，偶尔也有出勤情况，世纪智源公司主张魏红梅自2013年8月12日起未再出勤。魏红梅就其在2013年8月12日以后的出勤情况，未提供相应的证据证明。加之，魏红梅所提供的诊断证明不是通过正常的就医途径取得，不能作为病假的依据。在此情况下，世纪智源公司无需支付魏红梅2013年8月12日至2013年8月31日期间工资。现世纪智源公司同意支付魏红梅2013年8月12日至2013年8月31日期间生活费600.65元，法院对此不持异议。至于魏红梅要求世纪智源公司支付拖欠工资25％经济补偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
关于办理档案转移手续一节。现魏红梅、世纪智源公司均同意办理魏红梅的档案转移手续，法院对此不持异议。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款，判决：一、世纪智源公司于判决生效后十日内支付魏红梅二Ｏ一三年八月一日至二Ｏ一三年八月十一日期间工资差额六百四十四元九角四分。二、世纪智源公司于判决生效后十日内支付魏红梅二Ｏ一三年八月十二日至二Ｏ一三年八月三十一日期间生活费六百元六角五分。三、世纪智源公司于判决生效后十日内为魏红梅办理档案转移手续。四、确认世纪智源公司无需支付魏红梅解除劳动合同经济补偿金三万五千八百八十八元一角一分。五、驳回魏红梅的其他诉讼请求。
魏红梅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第四项，依法改判世纪智源公司支付魏红梅违法解除劳动关系经济赔偿金84644.41元或解除劳动关系经济补偿金35888.11元、支付2013年8月12日至2013年8月31日期间的工资2111元。理由是：一审法院确认世纪智源公司无需支付魏红梅解除劳动关系经济补偿金35888.11元没有事实和法律依据，仲裁时世纪智源公司没有提交2013年10月9日作出的解除劳动合同通知书，但明确表示不同意继续履行劳动合同，仲裁委才依据法律规定视为双方协商解除，可见仲裁委对是否解除劳动关系已经做出了处理，一审判决另案解决没有法律依据；一审关于魏红梅提供的诊断证明不是经过正当就医途径取得，不能作为病假依据的认定，没有事实与法律依据。
世纪智源公司答辩认为：一审适用法律正确，事实清楚，同意原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题如下：
第一，关于魏红梅的入职时间，魏红梅主张2005年5月25日入职，一直未离职；世纪智源公司也认可魏红梅2005年5月25日入职，但认为中间经过了两次离职，2010年3月1日再次入职。但是世纪智源公司没有提供相应的离职手续。故本院认定魏红梅的入职时间是2005年5月25日。
第二，关于本案劳动合同的解除。魏红梅在仲裁和一审期间主张2013年8月31日世纪智源公司无故与其解除了劳动合同，但未提供证据证明，世纪智源公司亦不认可2013年8月31日与魏红梅解除了劳动关系，截至2013年8月31日魏红梅与世纪智源公司之间的劳动关系依然存续，故本案中魏红梅要求世纪智源公司支付2013年8月31日违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对2013年8月31日之后世纪智源公司与魏红梅劳动关系的状况不属于本案审理的范围，本院不予审查。
第三，关于2013年8月12日至8月31日的工资。魏红梅自述其自2013年8月12日开始休病假，偶尔也有出勤情况，但未提供证据证明，且魏红梅所提供的诊断证明不是通过正常的就医途径取得，其要求世纪智源公司支付2013年8月12日至8月31日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。其要求世纪智源公司支付拖欠工资25％经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上，魏红梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京世纪智源教育科技有限公司负担五元（已交纳），由魏红梅负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由魏红梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晓逊