昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初944号
原告:云南龙城农产品经营股份有限公司。
法定代表人：李兴，董事长。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明呈贡龙达有限责任公司。
法定代表人：杨碧仙，总经理。
委托诉讼代理人：梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南龙城农产品经营股份有限公司（以下简称：龙城公司）与被告昆明呈贡龙达有限责任公司（以下简称：龙达公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告龙城公司的委托诉讼代理人莫郑敏，被告龙达公司的委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原被告2000年6月30日签订的《租地协议》；2、被告立即支付拖欠的租金161000元（2003年7月1日至2017年6月30日）；3、诉讼费由被告承担。
被告龙达公司答辩称：原告不具有主体资格；2003年，被告建盖的房屋有部分被出租方拆掉，没有给予补偿；租金是支付到了2003年6月30日，支付了三年，租金没有支付的理由是没有进行补偿，并且有部分土地被告没有使用，是由出租方收回的，土地租金要重新进行协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第1组证据中的承诺书系复印件，无法与原件核对一致，被告亦不予认可，本院不予采信；原告提交的第2组证据即收取租金的发票记账联两份，虽系原告单方制作，但上面载明的时间与金额与被告陈述一致，被告虽不认可，但亦不能提交其交付租金后出租房出具的收据予以佐证，故本院对该组证据予以采信；原告提交的第3组证据即《云南省经贸委关于云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司变更类型的批复》，该批复虽系复印件，但经与云南省工商行政管理局留存的企业档案核对，该复印件与原件一致，本院予以采信；原告补充提交的出资额转让协议、股东大会会议记录与本案不具有关联性，本院不予采信；原告庭后提交的国有土地使用证，被告质证对其真实性无异议，亦认可本案合同标的土地在该证土地范围内，本院对该份证据予以采信。被告提交的工商登记，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但该证据不能证明“原告不具有主体资格”的观点。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月30日，呈贡县龙城镇农副产品批发市场（甲方）与呈贡龙达有限责任公司（乙方）签订《租地协议》一份，约定：一、甲方有偿提供位于东大河桥头边农副产品批发市场大门左侧的土地0.81亩及零售市场右侧的土地0.19亩，共计1亩土地，给乙方建盖商业铺面；二、乙方使用甲方土地期限为贰拾年，自2000年7月1日至2020年6月30日止，合同期满后，乙方在甲方土地上有投资的固定资产归甲方所有；三、土地租金每五年进行一次递增，即第一个五年每年每亩1万元/亩×1亩=1万元；第二个五年每年每亩1.1万元/亩×1亩=1.1万元;第s三个五年每年每亩1.2万元/亩×1亩=1.2万元；第四个五年每年每亩1.3万元/亩×1亩=1.3万元；四、付款方式：每年7月5日前支付一年租金等。该租地协议落款甲方处盖有“云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司”字样章，杨云在甲方代表签字处签字，乙方处盖有“昆明呈贡龙达有限责任公司”字样章，戴良在乙方代表签字处签字。合同签订后，云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司依约交付了土地，但被告仅支付了三年的租金，支付至2003年6月30日，后再未支付过租金。还查明，云南省经济贸易委员会于2001年6月1日发云经贸企改（2001）341号文，该文标题为《云南省经贸委关于云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司变更类型的批复》，批复同意云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司变更为“云南龙城农产品经营股份有限公司”，原告随后变更了相应的工商登记。还查明，原告云南龙城农产品经营股份有限公司于2003年4月24日以出让的方式取得含本案合同中土地的整块土地的国有土地使用权，用途为商业用地，相应的国有土地使用证于2013年12月27日进行了更换。
本院认为，关于原告主体资格的问题。《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”原被告对本案租地协议均无异议，该合同权利义务双方为在合同落款处盖章的云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司和被告昆明呈贡龙达有限责任公司，根据《云南省经贸委关于云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司变更类型的批复》，云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司已于2001年变更为了原告云南龙城农产品经营股份有限公司，根据上述法律规定，云南呈贡龙城农产品经营有限责任公司在本案租地协议中的权利义务应由原告承继，故原告具有适格的诉讼主体资格。
关于原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”原告虽在订立合同时未取得标的土地的国有土地使用权，但其于2003年即已取得该土地的使用权，故该合同合法有效，被告应当依约履行支付租金的义务，根据本案查明的事实，被告于2003年6月之后再未向原告支付过租金，故对原告主张由被告支付拖欠的自2003年7月1日起至2017年6月30日的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述时间段的租金共计161000元（2003年7月1日-2005年6月30日每年10000元共计20000元；2005年7月1日-2010年6月30日每年11000元共计55000元；2010年7月1日-2015年6月30日每年12000元共计60000元；2015年7月1日-2017年6月30日每年13000元共计26000元）符合合同对租金计算方式的约定，本院予以认定。至于被告提出的“有部分土地被告没有使用，是由出租方收回，租金需要重新协商”的答辩观点，并无证据予以证明，本院不予采纳。
关于原被告签订的《租地协议》是否予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本案查明的事实，被告拖欠原告租金长达数十年，而支付租金是被告在本案合同中的主要义务，该违约行为致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的各项诉讼请求均有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明呈贡龙达有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南龙城农产品经营股份有限公司拖欠的租金161000元；
二、原告云南龙城农产品经营股份有限公司与被告昆明呈贡龙达有限责任公司于2000年6月30日签订的《租地协议》于本判决生效之日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告昆明呈贡龙达有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕丽华
人民陪审员 黄初祥
人民陪审员 李 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚婷婷