福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1717号
原告永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，组织机构码：61199612-6。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人李伟宜，男，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人李宏才，男，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
被告钟定华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告胡亮娣（被告钟定华之妻），女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告游亮权，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告游福霞，女，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告钟景肇，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县农村信用合作联社与被告钟定华、胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告永定县农村信用合作联社的委托代理人李伟宜及李宏才、被告钟定华、胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永定县农村信用合作联社诉称，被告钟定华于2013年12月30日向原告申请借款80000元，用于建房，月利率为11.275‰，期限至2015年12月25日，按月交息，由被告游亮权、游福霞、钟景肇作连带责任保证。被告胡亮娣于2013年12月30日作出《贷款债务承诺书》承诺该借款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。目前贷款利息已交至2014年11月21日止。被告自2014年11月21日起至今利息未归还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告要求：1、被告钟定华、胡亮娣提前归还原告借款80000元及支付该款从2014年11月21日至还清借款之日按保证借款合同约定的利率计算利息；2、被告游亮权、游福霞、钟景肇对被告钟定华、胡亮娣的上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审前，原告永定县农村信用合作联社将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告钟定华、胡亮娣签订的《保证借款合同》；2、被告钟定华、胡亮娣提前归还原告借款80000元及支付该款从2014年10月31日至还清借款之日按保证借款合同约定的利率计算利息；3、被告游亮权、游福霞、钟景肇对被告钟定华、胡亮娣的上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告钟定华、胡亮娣辩称，1、该贷款是钟光肇让被告钟定华贷出来的。2、贷款上有多少人签字，就应该由几个人一同分担。
被告游亮权辩称，其认为该笔借款应该谁借谁还。
被告游福霞辩称，借款人有偿还的能力，被告钟定华现自建房，肯定有一定的资金周转。
被告钟景肇辩称，其没有什么要答辩的。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《贷款申请报告》、《贷款业务审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《承诺书》及被告钟定华、胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇的《身份证》复印件各一份，以此证明被告钟定华、胡亮娣于2013年12月30日向原告申请贷款80000元，用于建房，借款期限至2015年12月25日，游亮权、游福霞、钟景肇、钟光肇对该笔贷款担保。经质证，被告钟定华认为该贷款是转贷的；贷款申请报告、保证借款合同、借款借据、承诺书中姓名是其签的；但是信用社将借款用途改成用于建房，实际是用于承包建筑，其并没有写借款的用途。当时贷款的材料都是信用社事先准备好的，让其签字的。被告胡亮娣认为其在贷款申请报告、保证借款合同、借款借据、承诺书中是有签名，但是其是被他们押着签的，其他对贷款的具体事实其并不清楚。被告游亮权、游福霞、钟景肇认为无异议。
2、《贷款明细账》一份，以此证明被告将利息付至2014年10月30日。经质证，被告钟定华、胡亮娣认为利息不是其付的，其不知道钟光肇将利息付至什么时候。被告游亮权、游福霞、钟景肇认为无异议。
本案在审理过程中，被告钟定华向本院提供以下证据：
《借款借据》复印件二份，以此证明原先于2012年12月6日申请贷款时用途为承包建筑，因钟光肇未归还该笔贷款，后在转贷时，将用途改为建房。经质证，原告认为没有异议。被告胡亮娣认为没有异议。被告游亮权、游福霞、钟景肇认为不清楚。
本案在审理过程中，被告胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇未向法庭提交证据。
对上述证据分析与认定，经质证，被告钟定华、胡亮娣对原告提供的第1号证据虽有异议，但因该证据系原、被告双方在自愿、真实意思表示情况下签订的，证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。被告钟定华、胡亮娣对原告提供的第2号证据虽有异议，但未提出相关证据证明该利息的交付人为钟光肇，亦未提供证据证明其将利息付至的日期，故对被告钟定华、胡亮娣的质证意见不予采信；原告提供的第2号证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告及被告胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇对被告钟定华提供的证据未提出异议，该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据本院已予以确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：
2013年12月29日，被告钟定华向原告永定县农村信用合作联社申请借款80000元，用于建房。同日，被告胡亮娣承诺被告钟定华的借款是夫妻共同债务。2013年12月30日，原、被告签订《保证借款合同》，由被告游亮权、游福霞、钟景肇、钟光肇作连带责任担保。合同约定：向原告借款80000元，借款期限自2013年12月30日起至2015年12月25日止，借款月利率11.275‰，按月付息，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款发放后，原告自认被告已将借款利息支付至2014年10月30日，此后未按约定的期限支付借款利息。庭审中，原、被告双方均同意解除该《保证借款合同》。
本院认为，被告钟定华向原告永定县农村信用合作联社借款80000元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告已依约发放了贷款，被告未能按期还款付息，已构成违约，现原告要求解除该《保证借款合同》；被告钟定华提前归还借款本金80000元，并支付本金80000元从2014年10月31日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告胡亮娣承诺被告钟定华的借款属夫妻共同债务，系本案的共同被告，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的共同债务应共同承担；原告要求被告胡亮娣共同偿还，应予支持。被告游亮权、游福霞、钟景肇系被告钟定华、胡亮娣借款的连带责任保证人，原告在保证期限内要求被告游亮权、游福霞、钟景肇承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告游亮权、游福霞、钟景肇承担保证责任后，有权向被告钟定华、胡亮娣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告永定县农村信用合作联社与被告钟定华、胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇、钟光肇于2013年12月30日签订的《保证借款合同》；
二、被告钟定华、胡亮娣应在本判决生效后十日内归还原告永定县农村信用合作联社借款本金80000元及该款从2014年10月31日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告游亮权、游福霞、钟景肇对被告钟定华、胡亮娣的上述借款及利息承担连带清偿责任；被告游亮权、游福霞、钟景肇承担相应的保证责任后，有权向被告钟定华、胡亮娣追偿。
如果被告钟定华、胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告钟定华、胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡学华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 阙水莲