重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11669号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该公司员工。
被告蒲玉龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李蕾，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告胡恪彦，男，1986年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告蒲玉龙、被告李蕾、被告陈杰、被告胡恪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘赟担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李常兵与被告蒲玉龙、陈杰到庭参加了诉讼。被告李蕾、胡恪彦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与蒲玉龙、李蕾签订的《借款合同》及《还贷计划表》，与陈杰、胡恪彦签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告蒲玉龙、李蕾立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金194438.15元，及截至2016年6月7日所欠利息9751.82元、罚息58930.63元、复利3651.73元，并从2016年6月8日起至付清时止，以剩余借款本金194438.15元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息、以利息9751.82元为基数，按罚息利率计收复利，息随本清；2、判令被告蒲玉龙、李蕾向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金50000元；3、判令被告陈杰、胡恪彦对被告蒲玉龙、李蕾的上述债务承担连带保证责任，并向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金50000元；4、本案诉讼费、保全费2370元等全部诉讼费用由四被告承担。
被告蒲玉龙辩称，蒲玉龙、李蕾与重庆银行小企业信贷中心之间的借款属实。蒲玉龙现同意还款，但认为利息、罚息及复利过高，不同意偿还。
被告李蕾未答辩。
被告陈杰辩称，陈杰为蒲玉龙、李蕾的借款500000元与重庆银行小企业信贷中心签订保证合同属实。但签订合同时不知晓如何承担保证责任，故不同意承担保证责任，也不同意承担违约金。
被告胡恪彦未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：蒲玉龙、李蕾。
保证人：陈杰、胡恪彦。
贷款本金：500000元。
贷款期限：18个月，从2013年11月5日起至2015年5月4日止。
贷款执行年利率：18%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%。
复利计收标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2013年11月5日，重庆银行小企业信贷中心按约向蒲玉龙、李蕾发放了贷款500000元。
欠款情况：蒲玉龙、李蕾从2014年11月5日起未按约还款，截至2016年6月7日，尚欠本金194438.15元、利息9751.82元、罚息58930.63元、复利3651.73元。
实现债权费用情况：原告为实现债权支付保全费2370元。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与蒲玉龙、李蕾签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及与陈杰、胡恪彦签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求蒲玉龙、李蕾立即偿还尚欠借款本金、利息，故本院对此予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即27%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，故本院对罚息及复利予以支持。
重庆银行小企业信贷中心与陈杰、胡恪彦签订了《保证合同》，作为上述借款合同的保证人，陈杰、胡恪彦应按《保证合同》的约定承担责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求蒲玉龙、李蕾向其支付贷款金额10%的违约金50000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息、复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息、复利中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息、复利部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求蒲玉龙、李蕾支付按贷款利率加收50%计算的罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人陈杰、胡恪彦除承担连带保证责任之外还须另行支付违约金的问题。本案中，重庆银行小企业信贷中心与保证人陈杰、胡恪彦分别签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。现重庆银行小企业信贷中心要求陈杰、胡恪彦承担保证责任，但其未履行还款责任。按照《保证合同》的约定，陈杰、胡恪彦应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系陈杰、胡恪彦因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人蒲玉龙、李蕾的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人陈杰、胡恪彦支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人陈杰、胡恪彦应当向重庆银行小企业信贷中心支付的违约金的数额调整为5000元较为恰当。
被告李蕾、胡恪彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲玉龙、李蕾在本判决生效后十日内共同向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金194438.15元及截至2016年6月7日的利息9751.82元、罚息58930.63元、复利3651.73元，并支付从2016年6月8日起至付清时止以借款本金194438.15元为基数按年利率27%的标准计算的罚息，和以利息9751.82元为基数按年利率27%的标准计算的复利；
二、被告陈杰、胡恪彦对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈杰、胡恪彦于本判决生效后十日内各向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金5000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6802元、保全费2370元，合计9172元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担1350元，由被告蒲玉龙、李蕾、陈杰、胡恪彦连带负担7822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 李富会
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 赟