河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：河北省沧州市任丘市建设路。组织机构代码：70066149-1。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金兰，女，1946年3月7日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年9月26日出生，汉族，住任丘市华北石油运输公司东区。
二被上诉人委托代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称中国人保任丘支公司）因与被上诉人李金兰、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市任丘市人民法院（2014）任民初字第4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李金兰、ＸＸ诉称，2014年9月7日，案外人张磊驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿北站路由西向东行驶，当行驶至北站路金地小区南门东侧20米处时，与在机动车道内行驶的王宝发相撞，致王宝发受伤。此事故经河北省冀中公安局交通警察大队认定，案外人张磊负此次事故的同等责任，王宝发负此次事故的同等责任。王宝发受伤先后被送往华油总医院、华北石油中医医院住院治疗，后于2015年3月21日死亡。原告李金兰系王宝发妻子，原告ＸＸ系王宝发儿子。经查，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告请求人民法院判令被告中国人保任丘支公司满额赔偿原告各项损失420000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人保任丘支公司辩称，第一，肇事车辆在答辩人处投有交强险、商业三者险、不计免赔险等，事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分在商业险内按责任比例赔偿合理合法损失，由此次事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不同意承担。第二，答辩人认为××，尤其伤者于2014年9月13日晚22点因饮水呛咳后，呼吸心跳停止。又于2014年9月24日行气管切开术，术后伤者一直处于昏迷状态，伤者于2015年3月21日死亡，期间多次转院，时间过长无法证实死亡与交通事故的关联性，且死者并没有做司法尸检，无法证实真正的死亡原因，且中枢性呼吸衰竭，常见于大面积脑梗死现象，××，所以答辩人认为伤者死亡与本次交通事故无关联性。
原审判决认定，2014年9月7日19时40分许，案外人张磊驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿北站路由西向东行驶，当行驶至北站路金地小区南门东侧20米处时，与在机动车道内行驶的王宝发相撞，致王宝发受伤。此事故经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，案外人张磊负此次事故的同等责任，王宝发负此次事故的同等责任。事故发生后，王宝发被送往华北石油管理局总医院进行住院治疗，经诊断，王宝发的伤情为：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、大面积脑梗塞；4、心肺复苏术后；5、右胫骨平台骨折；6、右侧腓骨小头骨折；7、腰4，5右侧横突骨折；8、右侧髂骨骨折；9、肺部感染；10、头皮裂伤；11、全身多发软组织损伤。原告支付医疗费247368.39元。2014年11月12日王宝发转入华北石油管理局总医院神经内科治疗，经诊断，王宝发伤情为：1、脑梗死；2、××3级（极高危）；3、陈旧性脑梗死；4、脑外伤；5、右下肢骨折术后；6、××；7、气管切开术后；8、××。原告支付医疗费77870.1元。2014年12月31日王宝发被送往华北石油中医医院住院治疗，经诊断，王宝发伤情为：1、脑出血后遗症，植物状态；2、××3级（高危）；3、2型糖尿病；4、气管切开术后；5、肺部感染；6、缺铁性贫血；7、低蛋白血症；8、陈旧性脑梗死。2015年2月16日王宝发转至华北石油管理局总医院住院治疗，经诊断，王宝发伤情为：1、××；2、颅脑损伤后遗症；3、××（尿毒症期）；4、电解质紊乱低钠血症；5、营养不良贫血；6、胸水待诊低蛋白血症；7、舌咬伤；8、感染性休克；9、消化道出血。原告于2014年9月12日、14日、21日在任丘市诚仁堂医药连锁有限公司购买药物及固定支具，共支付医疗费6900元。2015年3月21日王宝发经抢救医治无效死亡。王宝发住院期间由护理人员何东平护理，护理人员系原告雇佣护工。事故发生时，王宝发已满65周岁，系城镇居民。原告李金兰系王宝发妻子，原告ＸＸ系王宝发儿子。王宝发另有一女儿王梅荣，经本院通知，明确表示放弃一切索赔权利，不参与本案诉讼。
另查明，事故车辆在被告中国人保任丘支公司投有交强险及限额为30万的商业三者险并不计免赔，交强险及商业三者险保险期间均为2014年7月13日至2015年7月12日，事故发生在保险期间内。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。
再查明，2015年5月26日被告中国人保任丘支公司提交王宝发死亡原因和交通事故关联性及参与度的司法鉴定申请书，2015年10月26日本院司法技术辅助办公室出具终结对外委托工作通知书，因原被告双方均未能提供王宝发尸检报告，鉴定机构不能明确死亡原因与此处交通事故的关联性及参与度。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、华北石油管理局总医院医院住院收费收据、入院记录、出院记录、住院病历、诊断证明书、××例、原被告身份证复印件及原被告陈述等证据予以证实。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故车辆在被告中国人保任丘支公司投有交强险及限额30万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的损失，被告中国人保任丘支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人保任丘支公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，因案外人张磊负此次事故的同等责任，本院酌定被告中国人保任丘支公司对超出交强险部分在商业三者险限额内承担55%的赔偿责任。
原告主张医疗费332138.49元，有原告提交的相关票据及住院病例等证据予以证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费11700元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费总计38666元，主张按照二人护理，护理费用每人每天166.6元，护理期为116天，根据原告提交的住院病例等相关证据，并未明确要求由二人护理，故本院认可王宝发住院期间由一人护理，护理费用按照166.6元计算，护理费总计19325.6元，本院予以认定；原告主张死亡赔偿金337974元，因事故发生时王宝发已满65周岁且属城镇居民，故死亡赔偿金赔偿标准参照河北省2014年度城镇居民人均年纯收入24141元计算为337974元（24141元×14年），本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张丧葬费23119.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人保任丘支公司辩称王宝发死亡与本次交通事故无关联性，但根据原告提交的入院记录，王宝发确曾患有陈旧脑梗死，但已治愈。××例及诊断证明书，王宝发被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，可以看出王宝发的头部因此次交通事故受损。最后，被告中国人保任丘支公司虽申请王宝发死亡原因与交通事故关联性及参与度的司法鉴定，但未能提供有效鉴材导致鉴定机构无法明确是否存在关联性及参与度，被告应承担举证不能的法律后果。综上，对被告中国人保任丘支公司关于王宝发死亡与本次交通事故无关联性的辩解意见，本院不予采信。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费332138.49元、住院伙食补助费11700元、护理费19325.6元、死亡赔偿金337974、精神抚慰金50000元、丧葬费23119.5元，合计774257.59元。其中原告的医疗费332138.49元、住院伙食补助费11700元，共计343838.49元，由被告中国人保任丘支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿二原告10000元，超出部分333838.49元，被告中国人保任丘支公司应在商业三者险限额内赔偿二原告183611.16元（333838.49元×55%）。原告的护理费19325.6元、死亡赔偿金337974、精神抚慰金50000元、丧葬费23119.5元，合计430419.1元，由被告中国人保任丘支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，超出部分320419.1元，因商业三者险限额为30万，故被告中国人保任丘支公司对超出部分在商业三者险限额内赔偿二原告交通事故损失116388.84元（300000元－183611.16元），在商业三者险限额内合计赔偿二原告损失300000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告李金兰、ＸＸ交通事故损失10000元、在伤残赔偿限额项下赔偿原告李金兰、ＸＸ交通事故损失110000元，在商业三者险限额项下合计赔偿原告李金兰、ＸＸ交通事故损失300000元，合计赔偿原告李金兰、ＸＸ交通事故损失420000元；二、驳回原告李金兰、ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，申请费520元，共计8120元（原告李金兰、ＸＸ已全部预交）。由原告李金兰、ＸＸ负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担7600元。
宣判后，被告中国人保任丘支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在一审审理期间上诉人对受害人死亡原因和与交通事故的关联性及参与度提出了鉴定申请，因其家属不能提供尸体检验报告及相关死亡证明，鉴定部门不能对其死亡原因与此次交通事故的关联性及参与度作出司法鉴定。本案由于被上诉人不配合至关联性无法查明，应由被上诉人承担不利后果。故请求二审依法改判。
被上诉人李金兰、ＸＸ辩称，一、一审诉讼过程中，被上诉人在接到一审法院的要求后，积极配合法医鉴定室提供相关病历资料以及情况说明，并不是上诉人陈述不予配合，另外，受害人王宝发于2015年3月去世，众所周知，老人去世让其尽快入土为安，上诉人并没有要求做尸检报告，所以其上诉理由不能成立；二、本次交通事故给被上诉人造成极大精神创伤，也给被上诉人造成巨大经济损失，被上诉人的损失数额按责任划分以后远远超过上诉人保险限额的最高额，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人提供的证据全面、客观地进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果；上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3900元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 程晓明
二〇一六年六月三十日
书记员 李志敏