.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11130号原告：樊超，男，1971年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。被告：张掖市甘州区车典汽车装潢部，住所地甘肃省张掖市甘州区沙井镇街面，注册号620702600451592（1-1）。经营者：李强忠，男，1973年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。原告樊超与被告张掖市甘州区车典汽车装潢部（以下简称车典装潢部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊超及委托诉讼代理人史银、被告车典装潢部委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊超向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍赔付原告发动机款29200元；2.要求被告赔付原告直接经济损失5000元（租车费），合计34200元；3.诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告驾驶自营的甘GL92**东风起亚车行驶至312国道甘州区沙井镇1公里处时，因车缺少防冻液烧缸，无法行驶，原告遂将车拖至被告处，协商修车事宜，原告因急着办事遂让被告修理。三天后，原告前去提车，被告称维修费为5400元，经协商，被告支付维修费5000元。原告提车三天后，车辆再次发生故障，经与被告多次协商，原告于2017年7月6日开车找到被告进行了维修。2017年8月1日，原告电话告知被告其要开车去兰州，车辆是否安全，被告承诺没有问题，原告遂开车前往兰州，行驶至山丹五公里处时，车辆发动机再次出现故障，原告找人将车拖至山丹县，被告于次日将车从山丹拖至其修理店维修，原告于四天后提车。间隔七八天后，车辆第四次发生故障，被告承诺”需5000元换原厂发动机，如果换不到原厂的，双倍退款”，出于无奈，原告于2017年9月5日再次向被告支付发动机款5000元，上述事实有收条、提供的合格证为凭。事后，原告向有关单位咨询才获悉被告给原告自营车换取的发动机并非原厂生产。原告多次与被告协商解决无果，遂向甘州区工商局行政管理和质量技术监督局沙井工商质监所投诉。2017年9月22日，该所作出了工商（2017）第5号消费者权益争议调解书，告知原告提起诉讼，在此期间，原告向甘州区运管所投诉，该所调查核实后，也告知原告提起诉讼。综上，原告认为，被告不具备维修资质，在三次维修发动机后仍存在故障，且更换的发动机有质量问题，欺骗消费者，故原告依法提起诉讼。被告车典装潢部委托诉讼代理人辩称，原告所诉不属实，2017年5月20日，原告的车因漏防冻液烧缸致使发动机损坏，前往被告处维修，被告未承诺过1000元或者3000元将车修好，车辆经修理后，因原告违规操作，致使发动机损坏。后经原、被告协商，被告以5000元的价格为原告更换发动机一台，并提供合格证，现在被告不同意赔偿原告任何损失，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2017年8月5日，被告给原告出具的发动机款收条一张，拟证明被告收到原告的修理费5000元，又收到发动机款5000元，合计10000元；2.被告给原告提供的汽油机产品合格证一份，拟证明被告提供给原告的发动机不是原厂的发动机；3.沙井工商质检所工商（2017）第5号消费者权益争议调解书一份，拟证明双方经工商部门调解未成，告知原告向法院起诉；4.原厂汽油发动机合格证一份，证明被告给原告提供的发动机是假冒商品。经本院组织质证后，被告对原告提交的收条、汽油机产品合格证无异议，认可被告收到原告支付发动机款5000元的事实，被告所出售的发动机是合格产品；对消费者权益争议调解书的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为在该份调解书中提到的价款，双方并没有认可。被告只收到了原告支付的发动机款5000元，车辆修理过程中，被告作为有资质的修理单位，收取过原告部分修理费，且消费者权益争议调解书中也未确定诉争的发动机为不合格产品；对原厂汽油发动机合格证有异议，被告不予认可。被告车典装潢部围绕其主张，依法提交了如下证据：1.因原告操作不当换下来的发动机照片复印件两张，拟证明原告交付修理的发动机也是现代牌的发动机；2.关于起亚公司和现代公司之间关系及起亚公司自行生产发动机的相关资料介绍一份，拟证明起亚公司和现代公司已于2000年进行了合并，起亚公司所使用的发动机均是现代公司所生产的；3.原告车辆原有发动机的照片一张，照片上显示原告车辆发动机的原装号是GAGCA5008768。经本院组织质证后，原告认为被告提交的发动机照片复印件不属实，照片上面的发动机不能证明就是原告的发动机，原告的发动机本来就是起亚公司所生产的；对被告提交的关于起亚公司和现代公司之间关系及起亚公司自行生产发动机的相关资料介绍有异议，原告的发动机是起亚公司的发动机，与现代公司没有关系，经调解，也已核实。成立现代起亚集团公司属实，但是市场上起亚公司和现代公司是独立运营的。被告所属的经营范围是装潢钣金、喷漆快修车店，被告没有修理发动机的资质，属于欺诈行为，而且车辆现在还在漏油；原告车辆的发动机号确实是GAGCA5008768，但原来的发动机号有KIA标志，被告给原告安装的是组装的发动机。经原告申请，本院向原甘州区运管所调取了对甘州区车典汽车装潢部处罚、处理的相关材料：收文处理单复印件一份、询问笔录复印件两份、行政处罚决定书复印件一份，案件处理意见书一份。原告质证后没有异议，认为李强忠擅自从事维修经营活动，没有从业资格证，属于超范围经营，甘州区道路运输管理所《处罚决定书》适用法律正确、处罚适当，被告应当承担全部的民事责任。被告质证后认为，对上述证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明发动机就是非原厂的，被告在调查笔录中陈述该发动机是新发动机，是从北京现代经销商处购买的。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告樊超将车牌号为甘G92**的东风起亚小轿车拖至被告处修理，原告于三日后结清维修费用5000元，并将车开走；后原告的车辆两次出现故障，继续在被告处修理。在车辆再次出现故障时，被告建议原告需更换原厂的发动机，原告于2017年8月5日向被告支付发动机款5000元，由被告出具收条一张，并承诺”发动机必须是原厂发动机，如果不是则双倍退款（以发动机合格证为标准）”，发动机更换后，原告向相关单位咨询后得知被告为其更换的发动机并非原厂发动机，遂向甘州区工商行政管理和质量技术监督局沙井工商质检所投诉，该所组织双方当事人调解未果后，于2017年9月22日作出了工商（2017）第5号消费者权益争议调解书，”经两次调解，双方不能达成和解，建议消费者向甘州区人民法院提起诉讼”。另查明，被告”张掖市甘州区车典汽车装潢部”经营者为李强忠，经营范围为”汽车装潢、钣金喷漆、车身调漆服务，汽车维修服务，汽车配件、机油、汽车装潢用品零售”。2017年10月9日，经甘州区公路运输管理所调查，作出区运政法违（2017）28号《违法行为通知书》，认为”甘州区车典汽车装潢部未经许可擅自从事机动车维修经营活动”，违反法律规定，并依法作出处以20000元的处罚决定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告樊超于2017年5月12日因其所有的甘G92**东风起亚小轿车因缺少防冻液导致烧缸问题，前往被告处进行维修，被告承揽了该项工作，双方已形成事实上的修理合同关系。被告在其经营范围内为原告修理了车辆，已经尽到了修理义务，并不存在欺诈原告的事实。涉案汽车维修后，经原告验车正常并结清款项后将车开走，表明原告对涉案汽车的维修工作予以认可，且原告并没有提交相关证据证明车辆之后的故障与被告的维修工作之间存在因果关系，故对原告要求被告被告按照上述修理费5000元的两倍承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告主张要求被告按照约定双倍返还其支付的发动机款的诉讼请求，本院认为，被告在承揽了原告车辆更换发动机作业后，理应按其与原告之约定，利用专业知识诚实无欺地履行合同义务，并将定作成果交付原告。但经甘州区运管所调查，被告车典装潢部并不具有更换发动机的资质，其为原告更换发动机，已超出经营范围，在为原告车辆更换发动机时并未将此情况如实告知原告，存在欺诈行为，被告的欺诈行为致使原告在违背真实意思的情况下交付了更换发动机的费用，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，原告实际向被告支付发动机款5000元，故被告车典装潢部应按照双方的约定双倍赔付原告10000元（5000元×2）。对于原告主张的租车费5000元，因其未提供相关证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张掖市甘州区车典汽车装潢部于本判决生效后十五日内赔付原告樊超10000元；二、驳回原告樊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（已减半收取），由原告樊超负担230元被告张掖市甘州区车典汽车装潢部负担98元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。审判员朱永生二〇一八年三月二十日法官助理王婧书记员刘睿睿