河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民一初字第462号
原告：王俊伟，男，汉族，1987年9月26日生。
委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：董群付，男，汉族，1963年11月17日生。
委托代理人：陈纪峰，男，汉族，1971年10月18日生。
被告：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。
委托代理人：和春辉，男，汉族，1979年12月10日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：赵子娇，女，汉族，1984年7月18日生。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告王俊伟为与被告董群付、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告王俊伟的委托代理人刘程辉，被告董群付的委托代理人陈纪峰，被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的委托代理人和春辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人李丽，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人李东、赵子娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊伟诉称：2011年9月11日，原告驾驶豫KT68**号出租车由北向南行驶至徐西公路襄城县颖阳镇粮所门口处，与由南向北行驶的罗鹿峰驾驶的豫K763**号货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告王俊伟受伤。该事故经交警部门作出事故认定，原告王俊伟负事故的主要责任，罗鹿峰负事故的次要责任。豫K763**号货车的登记所有人为被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有保险。豫KT68**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有司乘人员险。原告王俊伟的损失为医疗费2390.5元、误工费8000元、护理费350元、住院伙食补助费180元、营养费60元、残疾赔偿金36388元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、车损费26841元、停车费1200元、拆检费1000元，共计83509.5元。现请求判令各被告赔偿原告各项损失共计60000元。诉讼费由被告承担。
被告董群付辩称：我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我在交警队垫付了20000元，由被告保险公司直接支付给我。
被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司辩称：ＸＸ公司不是侵权当事人，我公司将车卖给了董群付，按照相关法律规定，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、我公司同意在交强险范围赔付原告的合理损失。2、保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：豫KT68**号出租车在我公司投有五座承运人责任险，总共10万元，按照双方签订的保险条款，约定其中伤残金额是85000元，医疗限额为10000元，财产损失限额是5000元，每次事故绝对免赔金额是500元，或者损失金额10%，两者以高者为准，保险人按照投保人数与实际乘客人数的比例进行赔偿。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、赔偿责任承担的主体。2、原告的诉请有无充分证据及法律依据予以支持。
原告王俊伟为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。2、住院证、诊断证明、住院证各一份、病历一套。证明事故中原告的受伤情况及治疗情况。3、医疗费发票一张。证明原告因伤花费2390.5元。4、鉴定意见书一份。证明原告构成十级伤残。5、运输资格证一份。证明王俊伟从事运输业的情况，是原告主张误工费的依据之一。6、户口本一份。证明王俊伟是非农业家庭户口。7、拆检票据1张、车辆评估意见书。证明事故车辆损失26841元，所花拆检费1000元。8、停车费票据12张。证明原告因停车所花费用为1200元。9、评估费票据15张，证明因评估支出情况。10、豫K763**号车的保单复印件。证明该车的投保情况。11、承运人保险卡一份。证明豫KT68**号车的乘坐险情况。12、驾驶证一份及行车证复印件一份。证明原告王俊伟的驾驶资格及豫KT68**号车的登记所有人是许昌县裕鑫出租车服务有限公司。13、豫KT68**号车证明及身份证复印件各一份。证明该车的实际车主系田占超，田占超委托王俊伟进行该主张。
被告董群付为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保单两份。证明豫K763**号车的投保情况。2、合同书一份。豫K367**号车辆的实际车主是董群付，是以分期付款形式购买。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保单抄件一份。证明豫KT68**号车在该公司投有承运人责任险及各项的赔偿限额及赔偿约定。
被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未向法庭提供证据。
四被告对原告提供的第1、2、3、5、6、9、10、11、12、13号证据无异议，且该证据不违反法律规定，本院对该证据予以采信。
四被告对原告提供的第4、7号证据有异议，认为伤残鉴定等级过高，车辆损失鉴定数额过高。
本院对原告提供的第第4、7号证据经审查后认为，四被告虽对伤残等级鉴定意见书和车辆损失鉴证结论书提出异议，但未提供证据予以证明，也未在法庭规定的期限内提出重新鉴定申请，本院对其异议不予采信，对原告提供的第4号、7号证据予以确认。
四被告对原告提供的第8号证据有异议，认为票据上没有付款人的姓名，也不显示日期，不能证明是因本次事故产生。
本院对原告提供的第8号证据经审查后认为，原告提供的票据上不显示出具时间及对象，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
原告王俊伟、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司对被告董群付提供的证据无异议，且该证据不违反法律规定，本院对该证据予以采信。
原告王俊伟、被告董群付、被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的证据无异议，且该证据不违反法律规定，本院对该证据予以采信。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：
2011年9月11日，原告王俊伟驾驶豫KT68**号出租车由北向南行驶至徐西公路襄城县颖阳镇粮所门口处，与由南向北行驶的罗鹿峰驾驶的豫K763**号货车相撞，造成两车不同程度损坏，王俊伟、蒋素珍、刘书兰、刘晓兰、刘粉卓、苗鹏展、方信哲受伤。该事故经襄城县公安交警大队作出事故认定，原告王俊伟负事故的主要责任，罗鹿峰负事故的次要责任。原告王俊伟的伤情经襄城县中西医结合医院诊断为：右侧腰椎1-4横突骨折，多处皮肤软组织损伤。原告因此伤情住院治疗6天、支出医疗费2390.5元。2012年2月8日，原告的伤情经许昌建安司法鉴定所鉴定为十级伤残。经襄城县价格认证中心鉴定，原告王俊伟驾驶的豫KT68**号车的车辆损失为26841元。原告王俊伟支出拆检费1000元，鉴定费1500元。原告王俊伟具有道路旅客运输驾驶员从业资格，且事故发生时驾驶出租车，其误工费应按照2011年交通运输行业平均工资标准计算。
另查，豫KT68**号出租车的登记所有人为许昌县裕鑫出租车服务有限公司，实际车主为田占超，该车的车辆损失由原告王俊伟全额支付。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有道路客运承运人责任保险，保险期间自2011年2月5日至2012年2月4日，每次事故的赔偿限额为500000元，每人的赔偿限额为100000元，每次事故的绝对免赔额为500元或损失金额的10%，二者以高者为准。豫K763**号货车的登记车主为许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，实际车主为被告董群付。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险及商业三者险，保险期间自2011年9月17日至2012年9月16日，其中商业三者险的保险限额为1000000元，不计免赔率。豫KT68**号出租车的乘车人蒋素珍、刘书兰、刘晓兰、刘粉卓、苗展鹏、方信哲因本次交通事故受伤，该六人分别向河南省襄城县人民法院提起诉讼，案件已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司分别在保险限额内对其进行赔偿后，豫KT68**号出租车的承运人责任险赔偿限额为每人100000元，每次事故的绝对免赔额为500元或损失金额的10%，二者以高者为准。豫K763**号货车的交强险限额剩余10433.87元，商业三者险限额剩余781314.57元。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，原告王俊伟负事故的主要责任，罗鹿峰负事故的次要责任。豫K763**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有保险，原告王俊伟依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。王俊伟驾驶的豫KT68**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有道路客运承运人责任保险，其应当承担的事故责任应由该保险公司负责赔偿。原告王俊伟的损失为：医疗费2390.5元、住院伙食补助费180天（30元×6天）、营养费60元（原告诉请）、误工费8000元（29142元／年÷365天×150天=11976元，因原告诉请低于该数额，本院按照原告诉请数额予以支持）、护理费299元（18194.8元／年÷365天×6天）、残疾赔偿金36388元（18194.8元／年×20年×10%=36389.6元，因原告诉请低于该数额，本院按照原告诉请数额予以支持）、精神损害抚慰金2000元、车辆损失26841元、拆检费1000元、鉴定费1500元，共计78658.5元，因原告诉请为60000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内支付原告王俊伟10433.87元，下余49566.13元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，计款14869.84元（49566.13元×30%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内支付原告王俊伟31226.66元（49566.13元×70%=34696.29元-34696.29元×10%）。被告的辩称理由不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王俊伟赔偿款25303.71元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王俊伟赔偿款31226.66元；
三、驳回原告王俊伟的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，被告董群付负担549元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司负担677元，原告王俊伟负担74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 长 路
人民陪审员 韩 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 张岚（兼）