广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第752号
原告何被英，女，汉族，1973年5月10日出生，住湖南省新田县。
委托代理人魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人龚迪光。
被告黄升万，男，汉族，1976年2月5日出生，住广东省化州市。
被告东莞市和兴运输有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。
�定代表人邓晃伦，该公司总经理。
委托代理人黄崇权，男，汉族，1964年9月24日出生。
委托代理人林旭志，男，汉族，1973年11月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
原告何被英诉被告黄升万、东莞市和兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告何被英的委托代理人魏德明，被告东莞市和兴运输有限公司的委托代理人黄崇权到庭参加诉讼。被告黄升万、人保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何被英诉称，2014年1月25日10时45分许，被告黄升万驾驶粤S×××××号大型普通客车从三局天桥往迎宾大道方向行驶，途经东莞市塘厦镇新大新百货交通灯路口路段时因采取紧急刹车措施，造成车内乘客即原告何被英倒地受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告黄升万负事故的全部责任，原告何被英无责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费997元、门诊复查费2000元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、残疾赔偿金69521.44元、被扶养人生活费27472.85元、误工费9076.67元、护理费1550元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金5000元、交通费2800元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2183.33元，合计128951.29元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告128951.29元。其中精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险�限额内优先赔付，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄升万经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告东莞市和兴运输有限公司辩称，答辩人已支付原告住院期间的全部医疗费，原告现主张的医疗费，实际为出院后的门诊复查费，原告再诉请门诊复查费2000元，不应支持；营养费无医疗机构意见佐证，不予认可；原告已收到答辩人的护理费266元应予以扣减；原告已经评残，得到了合理的残疾赔偿金，精神损害抚慰金不应支持；原告提交的交通费票据大部分连号，与本案无关联性；住宿费无票据佐证，不应支持；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，并应提供被扶养人亲属关系证明；处理事故人员误工费没有法律依据，不应支持；肇事车辆已购买保险，原告的损失应由保险公司在交强�范围内先行赔付，超出部分由保险公司在商业险范围内承担；事发后，答辩人支付了原告的医疗费及2000元生活费，并多次与原告协商，原告单方提起诉讼，由此产生的诉讼费应由其自行承担。
被告人保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，原告何被英是粤S×××××号大型普通客车车上乘客，原告诉请答辩人承担赔偿责任，主体不适格；原告的主张，请法院依法审查。
本院查明并确认如下事实：
2014年1月25日10时45分许，被告黄升万驾驶粤S×××××号大型普通客车从三局天桥往迎宾大道方向行驶，途经东莞市塘厦镇新大新百货交通灯路口路段时因采取紧急刹车措施，造成车内乘客即原告何被英倒地受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告黄升万负事故的全部责任，�告何被英无责任。被告东莞市和兴运输有限公司是粤S×××××号大型普通客车的登记车主，其主张被告黄升万是其公司员工，事发时正在履行工作任务，因无提供证据证明，原告不予确认。被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号大型普通客车的交强险、1000000元商业第三者责任险、500000元／人（座）承运人责任险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告何被英被送往东莞光华医院住院治疗，从2013年1月25日至2月25日，共住院治疗31天。出院记录载明：加强营养；全休2个月；住院期间陪护1人；不适随诊。原告住院治疗期间，花费医疗费13912.1元，已由被告东莞市和兴运输有限公司支付；被告东莞市和兴运输有限公司另支付原告生活费2000元。原告出院后，门诊治疗花费医疗费997元。2014年5月5日，原告的伤情经广东岭南法医临�司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
事发时，原告何被英40周岁，农村户籍居民，其证明的亲属关系为：父亲ＸＸＸ，1950年2月出生，事发时63周岁；母亲何爱良，1950年7月出生，事发时63周岁。原告主张ＸＸＸ、何爱良由子女3人共同扶养，但无提供亲属关系证明书佐证，且经本院调查未果。原告另主张为东莞烨碧首饰有限公司员工，月均工资2723元，事故前已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞市公安局塘厦分局林村派出所居住证明、参保人险种缴费明细表、工资条、东莞烨碧首饰有限公司营业执照复印件到庭。经本院调查核实，原告拟证明的事实与实际情况一致。另为证明因事故所致交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、营业执照复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、保险卡复印件、诊断证明书、医疗费票据、东莞光华医院外二科证明、东莞市公安局塘厦分局林村派出所居住证明、参保人险种缴费明细表、工资条、东莞烨碧首饰有限公司营业执照复印件、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、住宿费收据、调查笔录、雇主责任保险单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告黄升万、人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告黄升万负事故全部责任，原告何被英不负事故责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告黄升万的侵权行为致原告人身损害，对由此产生的损失，应由被告黄升万承担过错赔偿责任；被告东莞市和兴运输有限公司无证据证明被告黄升万为职务侵权行为，其作为粤S×××××号大型普通客车的登记车主，应与被告黄升万承担连带赔偿责任。被告人保财险东莞公司虽承保了粤S×××××号大型普通客车的交强险、1000000元商业第三者责任险、500000元／人（座）承运人责任险，但事发时，原告何被英为粤S×××××号大型普通客车车上乘客，不属于第三者责任险保险范围，且承运人责任险与本案不属同一法律关系，原告主张被告人保财险东莞公司在保险责任范围内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。现原告诉请被告黄升万、东莞市和兴运输有限公司赔偿事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标�》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：13912.1元。原告住院期间，花费医疗费13912.1元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。原告诉请的医疗费属出院后门诊治疗期间的支出，应计入其主张的后续医疗费中。
2、后续医疗费：2000元。根据医嘱意见，结合原告出院后门诊治疗已产生医疗费997元的实际，本院酌定支持后续医疗费2000元。
3、住院伙食补助费：1550元。原告住院31天，主张住院伙食补助费1550元，较为合理，本院予以支持。
4、营养费：500元。根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌定支持500元。
5、护理费：1550元。原告住院31天，期间由1人护理，其无证据证明护理人员的收入状况，护理费依法按照东莞地区护工报酬50元／天计算为1550元。
6、误工费：8259.77元。原告住院治疗31天，医嘱建议全休2个月，共误工91天。原告主张月均工资2723元，已经本院调查核实，故误工费计算为2723元／月÷30天／月×91天=8259.77元。
7、残疾赔偿金：65197.4元。事发时，原告40周岁，构成一个十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提供的东莞市公安局塘厦分局林村派出所居住证明、参保人险种缴费明细表、工资条、东莞烨碧首饰有限公司营业执照复印件相互印证且经本院调查核实，能够证明事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。原告主张由3人扶养ＸＸＸ、何爱良，但无提供亲属关系证明书佐证，且经本院调查未果，应由原告承担举证不能的法律责任，对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞�的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
11、住宿费：2500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2500元。
12、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故�实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
上述第1-12项费用合计104880.57元，由被告黄升万、东莞市和兴运输有限公司连带赔偿给原告。事故发生后，被告东莞市和兴运输有限公司已赔偿原告医疗费13912.1元、伙食费2000元，故被告黄升万、东莞市和兴运输有限公司尚应实际赔偿原告88968.5元。被告东莞市和兴运输有限公司主张已支付原告护理费266元，但无提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予确认及扣减。被告人保财险东莞公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告何被英对被告人保财险东莞公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告黄升万、东莞市和兴运输有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告何被英88968.5元；
二、驳回原告何被英对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告何被英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由原告何被英负担446元，被告黄升万、东莞市和兴运输有限公司共同负担994元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、�人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。