山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7860号
原告：吕以香，女，1933年11月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李国旗，男，1960年1月17日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告吕以香与被告李国旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕以香及其委托诉讼代理人胡义秋，被告李国旗及其委托诉讼代理人宋金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕以香向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2017年8月11日签订的关于青岛市市北区南宁路104号1栋4单元301户《青岛市存量房买卖合同》；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，青岛市市北区南宁路104号1栋4单元301户房屋是原告个人财产，原告与被告一家共同居住。2017年8月11日，被告哄骗原告在《青岛市存量房买卖合同》上按了手印，以买卖的方式将上述房屋作价人民币20万元转让给了被告，合同要求原告于2017年9月11日前腾出房屋，并办理了房产过户，目前原告已经搬出了该房屋。原告认为被告采取欺诈手段，在原告违背真实意思的情况下订立的合同，且原告对订立合同存在重大误解，合同实质条款显失公平。故原告请求法院依法撤销双方签订的房屋买卖合同。
被告李国旗辩称，一、原、被告签订的《青岛市存量房买卖合同》有效，是双方的真实意思表示，原告知晓合同内容，具有出卖涉案房屋的意思表示，并在合同落款处按捺了手印，不存在欺诈、重大误解以及合同可撤销情形。二、原、被告双方到青岛市房产交易中心办理过户手续时，原告在回答办理过户工作人员的询问时也表示予以转让所有权，登记申请事项为双方真实意思表示，据此原告签订房屋买卖合同是其真实意思表示。三、被告尽心尽力赡养原告三十多年，关系融洽亲密，不存在欺诈目的。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告吕以香系文盲，与丈夫李连芝于1951年结婚，育有三子一女，长子李某1、长女李国荣、次子李国旗、三子李某2。李连芝于1993年去世。原告与被告一家共同居住在青岛市市北区南宁路104号1栋4单元301户（以下简称301户）房屋，原告于1999年通过公房出售购得该房屋并办理了301户房屋的产权登记。
2017年8月11日原告与被告签订《青岛市存量房买卖合同》一份，约定原告将301户房屋以人民币20万元价格转让给被告，被告于2017年9月11日前一次性支付原告人民币20万元，原告于2017年9月11日前腾出房屋。合同落款处原、被告签字捺印（原告由李慧代签字，原告本人捺手印）。2017年8月14日原、被告到房产登记部门办理房产过户手续，原、被告以双方申请方式向房产登记部门申请存量房转移登记，并在登记申请书上签字捺印（原告由李慧代签字，原告本人捺手印）。同日，原、被告在不动产登记询问记录中均表示登记申请是申请人的真实意思表示，申请人充分了解了申请登记的内容，申请材料是申请人所签。原、被告在被询问人处签字捺印（原告由李慧代签字，原告本人捺手印）。2017年8月21日青岛市不动产登记中心核准了原、被告的申请，被告李国旗取得301户房产所有权。2017年8月30日原告被其孙李某3接走后居住在其他子女家中。2017年9月11日前被告未支付原告购房款人民币20万元。
另查明，被告提交原、被告所在海顺社区居委会2007年3月28日出具“情况说明”一份，该记载：1、吕以香……;3、吕以香同志要求百年后将南宁路104号1号楼4单元301户的房屋赠与二儿子李国旗。上述情况属实，特此说明。海顺社区居委会加盖印章。原告对该“情况说明”的真实性无异议，质证认为该证据属于遗嘱继承的意思表示，与原告在世期间将房屋过户给被告是两个不同的法律后果。
原告提交海顺社区居委会2007年12月27日出具“情况说明”记载：吕以香老人一直与家中二儿子、二儿媳及孙女生活在一起。该家庭因“房屋归谁”问题产生矛盾，而且矛盾越加严重。子女之间经常发生口角，严重到动手，110也来过多次。社区居委会也给调解过许多次，并劝说老人及子女，但该家庭矛盾始终没有平息，而且矛盾越发激烈，所以社区该做的工作，也尽职尽责的做到了。希望吕以香老人该走法律程序，应走法律程序。以上情况属实。海顺社区居委会加盖印章。被告对该“情况说明”的真实性无异议，质证认为因“房屋归谁”问题产生矛盾的是原告子女之间，并未否认原告承诺将301户房屋给予被告的承诺。
再查明，原告申请证人李某3（李某1之子）、李某1、李某2出庭作证，证实原告不认字，被告在原告不知情的情况下，通过欺骗的方式以买卖的形式将301户房屋转让给了被告，并且被告与原告共同生活期间，对原告存在虐待情形。被告质证认为，三名证人与原告存在利害关系，其证人证言不可信，被告不存在虐待原告的情形。
被告申请证人孙某1（原、被告的邻居）出庭作证，证实2017年8月中旬原告告诉孙某1，原告已经将301户房屋过户给了被告，同时证明被告夫妇照顾原告很好；王某（原、被告的邻居）证实被告对原告不存在虐待的情形；证人胡某（原、被告的邻居，原社区居委会主任）证实被告夫妇与原告共同生活30多年，家庭和睦，被告夫妇照顾原告很好，原告也表示愿意同被告共同生活，愿意将301户房屋给被告。原告质证认为，证人孙某2系被告女儿李慧的婚姻介绍人，存在利害关系，且孙某2对原、被告间因房屋争执产生的矛盾并不清楚，其证言不可信；证人王某陈述与事实不符；证人胡某2003年已经不再是居委会主任了，对之后的事情并不清楚，其证言不可信。
以上事实，由原告提交青岛市公有住房买卖合同书、青岛市存量房买卖合同档案查询材料、原告的房地产权证档案查询材料、2007年12月27日海顺社区居委会出具的情况说明、证人李某3、李某1、李某2的证人证言；被告提交的2007年3月28日海顺社区居委会出具的情况说明、青岛市存量房买卖合同档案查询材料、登记申请书档案查询材料、不动产登记询问记录材料、证人孙某1、王某、胡某的证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点问题为双方在签订《青岛市存量房买卖合同》时是否存在被告采取欺诈手段，在违背原告真实意思的情况下订立合同的情形以及原告对订立合同的行为存在重大误解、合同显失公平的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出双方签订的房屋买卖合同时存在欺诈及重大误解可导致合同被撤销的法定情形，其应提交具有证明力的证据对该主张进行证明，承担相应的举证责任。本案中，原告以其不识字、年龄较大为由，主张其被被告哄骗，在不了解具体情况下捺了手印，签订了该合同。本院认为，原告系成年人，即使其不识字，也应当了解，在相关的文书中签字捺印代表着对该文书中记载事实的确认。原告在相关文书中签字捺印前，应当了解其签字捺印的文书内容，并清楚其在相关文书中签字捺印所产生的法律后果。房屋买卖合同及登记申请书和不动产登记询问记录中的签字虽非原告本人所签，但原告认可其在签字处按捺了手印，据此应当认定原告对自己出卖301户房屋的行为是明知的，其具有出卖301户房屋的意思表示。原告主张被告存在欺诈行为以及原告对房屋买卖具有重大误解的情形，因未能提交相关证据予以证实，本院不予采纳。原告主张双方签订的房屋买卖合同显失公平，本院认为基于原、被告之间的母子关系，结合被告长期赡养原告的事实，原、被告之间约定较低的交易价格，并不违反有关法律规定，不构成显失公平。据此本院认定，原、被告双方签订的《青岛市存量房买卖合同》系基于双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且双方亦基于该合同办理了对涉案房屋产权转移登记手续。因此，原告主张双方签订的房屋买卖合同时存在欺诈、重大误解和显失公平，请求撤销该合同的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一款第一项、第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕以香的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，诉讼保全费人民币1520元，均由原告吕以香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 茁