淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1000号
原告：宋鑫升。
被告：谢小刚。
被告：黄东英。
被告：李国华。
原告宋鑫升诉被告谢小刚、黄东英、李国华民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋鑫升到庭参加诉讼，被告谢小刚、黄东英、李国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋鑫升诉称，2013年3月8日，被告谢小刚、黄东英从原告处借款189500.00元，约定月利率1.8%，口头协议借期1个月，该笔借款由李国华作担保。到期后借款人未能偿还本金，后原告与父母多次催要，被告谢小刚、黄东英分7次偿还110000.00元，分别是2013年7月16日偿还20000.00元，2013年9月4日偿还10000.00元，2013年12月5日偿还50000.00元，2014年5月31日偿还10000.00元，2014年6月5日偿还2500.00元，2014年7月3日偿还7500.00元，2014年12月16日偿还10000.00元。余下款项经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告谢小刚、黄东英偿还借款本金79500.00元，利息57483.00元，被告李国华承担保证责任，三被告共同返还借款合136983.00元；诉讼费由被告承担。
原告宋鑫升提供以下证据：1、录音及整理资料各两份；2、证人宋某、赵某的当庭证言各一份。
被告谢小刚、黄东英、李国华在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，被告谢小刚、黄东英系夫妻关系。宋某系原告宋鑫升的父亲，赵某系原告宋鑫升的母亲。原告宋鑫升持有一份宋某、赵某、谢小刚、黄东英四人对账的录音和一份宋某、赵某、李国华三人对账的录音，诉至本院要求三被告返还借款本金79500.00元，利息57483.00元。原告称其不能提供借条的原因是，2015年3月8日，原告父母持借条至谢小刚、黄东英家中追讨借款时，借条被黄东英销毁。本院对原告提供的两份录音的主要内容进行了如下摘录和认定：
宋某、赵某、谢小刚、黄东英四人对账录音。关于录音录制时间的认定，在录音9分至12分、2小时6分至2小时10分时间段内，宋某两次提到从2013年3月8日开始计算利息，计算至现在正好两年，谢小刚、黄东英在录音中对该利息计算期间无异议，但对利息计算方法有异议，由此可以认定录音的录制时间为2015年3月8日。关于借款经过的认定，24分至26分时间段内，宋某、谢小刚共同提到在2013年3月8日以前谢小刚曾多次从宋鑫升处借款，借款本金共计430000.00元，后陆续返了部分本息，本院对2013年3月8日前，谢小刚曾分多次从宋鑫升处借款430000.00元的事实予以认定。关于借条内容及性质的认定，5分至6分时间段内，宋某、谢小刚提到借款本金为189500.00元；9分至12分时间段内，宋某、谢小刚、黄东英提到借条形成时间为2013年3月8日；15分至16分时间段内，宋某、黄东英提到借条载明的月利率为1.8分；1小时23分至1小时29分时间段内，宋某、赵某二人提到借条内容为“今借宋鑫升现金189500.00元，月息1.8分，借款人谢小刚，担保人李国华，2013年3月8号”，黄东英对借条内容无异议，但提出该借条是宋鑫升、李国华、谢小刚三人对账后形成的借条，利息计算方法有异议。上述内容可以证实谢小刚于2013年3月8日书写的借条，实际为一份对以前年度多笔借款、还款往来进行对账形成的一份借款对账单，经对账谢小刚、宋鑫升共同确认，截至2013年3月8日，谢小刚尚欠宋鑫升借款本金189500.00元，以后的利息按月利率1.8%计算，同时证实李国华作为保证人在借条上签字的事实。关于还款数额及还款时间的认定，6分至9分时间段内，宋某、谢小刚、黄东英提到书写借条后陆续返还了110000.00元；12分至13分时间段内，黄东英提出该110000.00元返还的全部是本金，并表示抽回借条后为宋某书写一份79500.00元的借条；2小时6分至2小时10分时间段内，宋某陈述还款的具体时间为，2013年7月16日还20000.00元，2013年9月4日还10000.00元，2013年12月24日还50000.00元，2014年5月31日还10000.00元，2014年6月5日还2500.00元，2014年7月3日还7500.00元，2014年12月16日还10000.00元，总共110000.00元，黄东英对还款时间及数额无异议，但表示不应包含利息，故本院认定谢小刚在2013年3月8日对账后，分多次陆续在2015年3月8日前向宋鑫升还款110000.00元的事实。关于双方发生争议及借条去向的认定，6分至7分时间段内，宋某要求谢小刚连本加息书写一份借147500.00元的借条；12分至14分时间段内，黄东英提出只为宋某书写一份79500.00元的借条，双方发生争议；21分至22分时间段内，黄东英从宋某处拿走借条原件称要核对利息；1小时20分至1小时23分时间段内，黄东英称已经把借条撕了，要书写一份79500.00元的新借条给宋某，但宋某不同意；1小时23分至1小时29分时间段内，黄东英称撕借条的原因是宋某要求另书写借条，现在其写了79500.00元的借条，让宋某拿着，宋某再次表示不同意；上述录音可以证实，黄东英以核对利息为名从宋某处拿走了2013年3月8日谢小刚为宋鑫升书写的借条，但未再归还给宋某。
宋某、赵某、李国华三人对账录音，该份录音录制于2015年3月9日，地点为李国华家中。8分至9分时间段内，宋某叙述了2013年3月8日借条内容，李国华对借条内容认可，并同意担保；9分至10分时间段内，李国华认可借条中担保人签字手印属实；11分至23分时间段内，李国华称他也多次要求谢小刚返还上述借款，但谢小刚没钱还，利息1.8分应该支付；上述录音证实2013年3月8日借条内容的真实性及担保人李国华同意担保的事实。
上述两份录音清晰流畅，未发现各方当事人在录制过程中存在违反法律规定的行为，录音内容系各方当事人真实意思表示，应作为有效证据使用。庭后谢小刚、黄东英至本院核对了录音，对录音的录制时间口头提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对上述两份录音的证明效力予以认定。两份录音相互印证，证实了如下事实：2013年3月8日前，谢小刚曾多次从宋鑫升处借款共计430000.00元，后陆续返还了部分本息。2013年3月8日，宋鑫升、谢小刚、李国华对以前年度发生的往来借还款在谢小刚家中进行对账，经对账截至2013年3月8日谢小刚尚欠原告借款189500.00元，谢小刚为宋鑫升书写了一份借到现金189500.00元的对账条，并在对账条中约定借款利息按照月利率1.8%计算，李国华作为保证人在对账条上签字。后谢小刚陆续返还了宋鑫升借款110000.00元。2015年3月8日，宋鑫升的父母至谢小刚处对账换条，要求其连本加息书写一份借147500.00元的借条，被告谢小刚、黄东英提出返还的110000.00元均是本金，扣除后再给原告书写一份79500.00元的借条，宋某不同意，双方因此产生争议，黄东英以核算利息为由从宋某处抽走了2013年3月8日的借条，书写了一份79500.00元的借条给宋某，宋某不接受，黄东英也未将2013年3月8日的借条返还给宋某。庭审中，原告同意将谢小刚返还的110000.00元均作为本金从189500.00元中扣减，借款本金剩余79500.00元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢小刚尚欠原告借款本金79500.00元的事实，由原告提供的两份录音及原告自认的事实予以证实，被告谢小刚应当返还原告借款本金79500.00元。对于原告要求被告支付借款利息57483.00元的诉讼请求，原、被告明确约定了利息的计算方式为月利率1.8%，约定的利率也符合法律规定，本院根据双方约定分段计算的利息总额为56789.95元（截至2013年7月16日的利息，189500.00元×1.8%×12月÷365日×130日=14578.54元；截至2013年9月4日的利息，169500.00元×1.8%×12月÷365日×50日=5015.32元；截至2013年12月24日的利息，159500.00元×1.8%×12月÷365日×111日=10477.18元；截至2014年5月31日的利息，109500.00元×1.8%×12月÷365日×158日=10238.40元；截至2014年6月5日的利息，99500.00元×1.8%×12月÷365日×5日=294.41元；截至2014年7月3日的利息，97000.00元×1.8%×12月÷365日×28日=1607.28元；截至2014年12月16日的利息，89500.00元×1.8%×12月÷365日×166日=8792.09元；截至2015年4月19日的利息，79500.00元×1.8%×12月÷365日×123日=5786.73元；合计56789.95元），原告主张的数额高于实际利息数额，应当以实际利息56789.95元为准，故被告谢小刚应支付原告借款利息56789.95元，超出部分本院不予支持。因上述借款发生于谢小刚、黄东英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄东英应承担共同还款责任。被告李国华在2013年3月8日的借条中以担保人身份签名且2015年3月9日的录音中李国华明确确认了其担保人身份同意担保及原告多次催收的事实，故被告李国华系被告谢小刚、黄东英借款的保证人，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告李国华应对上述借款本金79500.00元及利息56789.95元向原告宋鑫升承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小刚、黄东英于本判决生效之日起十日内共同返还原告宋鑫升借款本金79500.00元；
二、被告谢小刚、黄东英于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋鑫升借款利息56789.95元；
三、被告李国华对上述第一、二项判决确定的债务向原告宋鑫升承担连带清偿责任；
四、驳回原告宋鑫升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.00元，原告宋鑫升负担20.00元，被告谢小刚、黄东英负担1500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年七月十三日
书记员 李 辉