上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1820号
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司。
法定代表人刘峥嵘。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
被告益栢国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人季鸣。
被告上海鸿河国际贸易有限公司。
法定代表人郭人敬。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司（以下至判决主文前简称“中冶公司”）与被告益栢国际贸易（上海）有限公司（以下至判决主文前简称“益栢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序。经原告申请，本院于2014年7月14日依法追加上海鸿河国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称“鸿河公司”）为本案被告参加诉讼，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托代理人许莉静到庭参加诉讼。两被告均因下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中冶公司诉称：2011年2月至2013年12月间，被告益栢公司向原告购买纸张，为此双方签订销售合同数份。合同对商品的名称、数量、结算方式、违约责任等内容作出了明确约定。其中，被告益栢公司应以现汇方式支付货款总金额的30%，并以指定银行四个月商业承兑汇票方式支付剩余货款。为保证合同的顺利履行，原告、被告益栢公司以及被告鸿河公司于2012年11月15日共同签订《保证合同》一份，明确约定被告鸿河公司对原告与被告益栢公司之间发生的一切债权债务承担连带清偿的保证责任，且保证期限为主合同项下货款到期后的两年。上述销售合同及保证合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务，但被告益栢公司尚欠2013年3月至12月期间发生的应以现汇方式支付的货款人民币（以下币种相同）5，431，603.46元未付。原告多次催款，均未果。被告鸿河公司亦未履行保证义务。故原告起诉至法院要求判令：1、被告益栢公司向原告支付货款人民币5，431，603.46元；2、被告益栢公司向原告支付以5，431，603.46元为本金、自2014年1月1日起至判决生效日止、按每日千分之二计算的逾期付款违约金；3、被告益栢公司向原告支付原告为实现债权而支付的律师费160，000元；4、被告鸿河公司对被告益栢公司的上述三项应付款项承担连带清偿责任。
原告中冶公司提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、原告中冶公司与被告益栢公司于2011年至2012年期间签订的《销售合同》、出库单、增值税发票、记账凭证、收据、银行收款通知书、被告益栢公司的收货确认单若干以及罚息确认函2份，用以证明双方的购销关系自2011年始即已发生。
2、原告中冶公司与被告益栢公司分别于2013年3月22日签订的《销售合同》2份、于同年5月3日签订的《销售合同》1份，用以证明双方存在买卖合同关系以及约定的权利和义务。
3、原告中冶公司的产品出库单、增值税发票、记账凭证以及被告益栢公司的收货确认单若干，用以证明原告已履行了全部合同的交货义务。
4、原告中冶公司制作的《财务辅助明细账》1份，用以证明原告中冶公司与被告益栢公司2013年业务来往情况，进一步证明被告益栢公司至今拖欠货款5，431，603.46元。
5、原告中冶公司聘请律师合同及律师费发票，用以证明原告中冶公司为本次诉讼支付律师费160，000元。
6、保证合同，用以证明被告鸿河公司对被告益栢公司的债务承担连带清偿责任。
被告益栢公司和被告鸿河公司均未到庭应诉答辩和举证、质证。
经本院审查，原告中冶公司提供的证据均客观真实，能够相互印证，其内容亦能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经本院审理查明：
原告中冶公司与被告益栢公司于2011年至2012年期间签订有《销售合同》数份，该些合同均约定由中冶公司向益栢公司销售纸制品，由益栢公司支付相应货款。双方就该些合同项下的供货及付款义务均已履行完毕。由于中冶公司在承兑益栢公司开具的商业汇票时产生2笔罚息，合计67，120元。2012年11月30日，双方经协商后确认益栢公司应承担一半的上述罚息，即益栢公司应向中冶公司支付罚息33，560元。但益栢公司至今尚未向中冶公司支付该笔罚息。
2012年11月15日，原告中冶公司与两被告签订《保证合同》1份，该合同约定中冶公司与益栢公司自2012年11月15日起发生的一切债权债务合同（包括但不限于购销合同、授信合同、由购销合同产生的订货确认单、出货单、对账单、确认函、收据等单据）为该保证合同的主合同；保证担保的范围包括主合同项下的货款、因此发生的违约金、利息、赔偿金及其他所负的债务，以及中冶公司为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），鸿河公司在上述担保范围内承担连带清偿责任；保证期间自三方签字、盖章之日起至主合同项下的货款到期后两年为止。
2013年3月22日，原告中冶公司与被告益栢公司签订《销售合同》1份，该合同约定由中冶公司向益栢公司销售品名为“涂布白底白”纸制品，总重量为671.869698吨，总价为2，868，883.61元；货品数量可存在正负百分之十的溢短装，益栢公司按实际交货数量验收；中冶公司负责于2013年3月31日之前将货物送至益栢公司指定的地点；益栢公司若在到货后对纸品质量方面有异议的，须在收货之日起七日内以书面形式提出，否则视为货品验收合格；付款方式为2013年3月31日益栢公司以现汇方式支付货款总金额的30%，剩余货款付指定银行四个月商业承兑汇票，商票到期后益栢公司兑付；益栢公司若逾期付款，应按未付金额的每日千分之五向中冶公司偿付逾期付款违约金并赔偿由此造成的其他损失；违约方向守约方支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、通讯费等费用）；（2）利息或违约金、损失赔偿金；（3）货款本金。同日，双方又签订《销售合同》1份，该合同约定由中冶公司向益栢公司再销售品名为“涂布白底白”纸制品，总重量为1，669.494401吨，总价为7，128，741.09元，其余约定的内容与上述合同均一致。
2013年5月3日，原告中冶公司与被告益栢公司签订《销售合同》1份，该合同约定由中冶公司向益栢公司销售品名为“铜版纸”纸制品，总重量为1，011.428571吨，总价为5，138，057.14元；中冶公司须在2013年5月31日前送至益栢公司指定的地点；付款方式为2013年5月31日益栢公司以现汇方式支付货款总金额的30%，剩余货款付指定银行四个月商业承兑汇票，商票到期后益栢公司兑付。该合同其余约定内容与2013年3月22日的《销售合同》内容一致。
2013年9月2日，原告中冶公司与被告益栢公司又签订《销售合同》1份，该合同约定由中冶公司向益栢公司销售品名为“涂布白卡”纸制品，总重量为293.057吨，总价为1，406，673.60元；中冶公司须在2013年9月30日前送至益栢公司指定的地点；付款方式为2013年9月30日益栢公司以现汇方式支付货款总金额的30%，剩余货款付指定银行四个月商业承兑汇票，商票到期后益栢公司兑付。该合同其余约定内容与2013年3月22日的《销售合同》内容一致。
原告中冶公司按照上述四份《销售合同》向被告益栢公司提供了全部纸制品。但截止2013年12月底，益栢公司仅向中冶公司以现金方式支付了货款累计4，144，312.18元。2013年4月18日，益栢公司还向中冶公司开具一张金额为7，000，000元的商业承兑汇票，但益栢公司至今未予兑付。
另查明，原告中冶公司为本次诉讼聘请了律师，并支付了律师费160，000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中冶公司与被告益栢公司签订的前述《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中冶公司已经按约履行了供货义务，益栢公司应当按约向原告支付相应的货款。虽然益栢公司付清了2011年至2012年的货款，但在2013年3月至12月期间，益栢公司应付款合计为16，542，355.44元，而其仅支付了货款累计4，144，312.18元，理应承担支付剩余货款、违约金等违约责任。根据双方签订的《销售合同》约定，若益栢公司逾期付款的，其应按未付金额的每日千分之五向中冶公司支付逾期付款违约金，故中冶公司主张的逾期付款违约金，并无不当，且两被告对此亦未提出异议，本院予以支持。但由于2013年9月2日双方签订的《销售合同》中约定益栢公司于同年9月30日以现汇方式支付合同总金额的30%，剩余款项应开具四个月商业承兑汇票方式支付，并在汇票到期后兑付，故本院对该违约金的起算日期略作调整，即自2014年2月1日起算该违约金。鉴于在合同履行过程中，双方就承兑汇票时产生的罚息进行了约定，故益栢公司还应按约向中冶公司支付罚息33，560元。根据中冶公司与益栢公司签订的《销售合同》约定，若益栢公司违约，除支付货款本金及利息或违约金、损失赔偿金外，还应向中冶公司支付包括律师费等在内的中冶公司为实现债权而支付的费用，故中冶公司要求益栢公司支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，中冶公司明确表示虽然益栢公司至今未兑付其开具的金额为7，000，000元的商业承兑汇票，但该笔款项无需法院在本案中处理，中冶公司将在另案中主张，故本院对该笔货款在本案中不予处理。
此外，由于被告鸿河公司与中冶公司、益栢公司就债务的保证担保达成一致，并签订了《保证合同》，故鸿河公司应对益栢公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益栢国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司货款5，431，603.26元；
二、被告益栢国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司逾期付款违约金（该违约金金额以5，431，603.26元为基数、自2014年2月1日起至判决生效之日止、按每日千分之二利率计算）；
三、被告益栢国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司律师费160，000元；
四、被告上海鸿河国际贸易有限公司对上述第一项至第三项中确定的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57，785元，由被告益栢国际贸易（上海）有限公司、上海鸿河国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 朱 俊
人民陪审员 刘建群
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乐 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。