内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2129号
上诉人（原审原告）新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH-14标项目部。
住所地：赤峰市。
负责人张卫国，系项目经理。
委托代理人李某，男，1966年4月14日出生，汉族，该项目部副经理。
住所地：乌鲁木齐市水磨沟区海滩北路***号*号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）王某1，男，1982年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1964年11月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
上诉人新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH-14标项目部因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初273号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH-14标项目部上诉请求：1、撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初273号民事判决书，依法判令停止执行从建设银行巴林右旗支行划拨上诉人所有的82000元，确认多执行75922元是上诉人的，并还给上诉人75922元；2、本案一、二审费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的项目部至少还有155679.14元工程款未向王某2支付的事实错误。上诉人仅欠王某26078.45元工程款。此事实有本案审计报告证据来确实。审计报告形成就是在巴林右旗人民法院（2012）右执监字第4号民事案中，为了查清上诉人与被上诉人王某2之间的实际发生的所有工程量的价款及剩余未给付王某2的数额，巴林右旗人民法院调取了上诉人的会计档案，上诉人应巴林右旗人民法院的要求，申请审计的，审计范围从2009至2011年，结果是上诉人仅欠王某26078.45元工程款，并不存在2010年12月6日发生的工程量为149600.68元的沙石款。当时审计的目的就是对2010年12月6日发生的工程量为149600.68元的沙石款的是否存在进行确定。审计报告上诉人与被上诉人均无异议，但巴林右旗人民法院却不认可，又无任何证据来抗辩审计报告，这是严重违背审判原则的错误行为。二、一审法院采信巴林右旗人民法院（2012）右执监字第4号民事案中有一枚王某2与项目部于2010年12月6日发生的工程量为149600.68元的沙石款是错误的。第一、本案庭审中上诉人与二被上诉人均没有提交此证据来质证。一审法院也没有调取此证据。第二、巴林右旗人民法院不能直接采信被自己撤销的巴林右旗人民法院（2012)右执监字第4号民事裁定书认定的错误事实，撤销的原因就是对此事实错误认定。三、上诉人与王某2有业务往来，王某2没有履行义务到庭参加诉讼，也没提交证据，对本案争议事实进行陈述，应承担举证不能责任。四、一审法院适用法律错误，执行上诉人82000元是错误的。被上诉人王某2欠被上诉人王某1的债权，与上诉人无关，被上诉人王某1申请执行被上诉人王某2在上诉人处得欠款不能超出上诉人欠款总额。上诉人在执行异议时向法院提交往来账目书证，说明执行错误，又经法院委托审计，审计结果是仅欠被上诉人王某26078.46元碎石款，理应得到支持，不能执行超出上诉人欠款总额的75922元。综上所述，请求依法支持上诉人的全部诉求。
被上诉人答辩服判。
新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH-14标项目部向一审法院起诉请求：1、要求停止执行从建设银行巴林右旗支行划拨新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH
--14项目部所有的82000元，确认多执行75922是新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH--
14项目部的，并还给新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH--14项目部75922元；2、本案费用由王某2、王某1承担。
一审法院认定事实：王某1诉王某2民间借贷纠纷一案，王某1向该院提出财产保全申请，该院于2011年7月14日作出（2011）右民初字第13号民事裁定书，对王某2在新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路项目部的工程款82000元依法进行了扣押，并于2011年7月15日向该项目部送达了（2011）右民初字第13号民事裁定书及协助执行通知书，由其综合办人员陈继文签收。该院于2011年10月14日作出（2011)右民初字第1637号民事判决书，判决王某2偿还王某1本金70000元和利息11689.24元及计算利息费用50元，合计81739.24元。该判决生效后，王某1向该院执行局申请执行，该院执行局于2011年12月15日作出（2011)右法执字第900号、900-1号执行裁定书，提取被执行人王某2在该项目部在中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行的工程款中划拨82000元。为此，项目部向该院提出执行异议，认为项目部只欠王某26078.46元，执行局多划走75921.54元。该院于2012年9月27日作出（2012）右执监字第4号民事裁定书，认为该院作出的（2011)右法执字第900号、900-1号执行并不违反法律规定，裁定书驳回了项目部的异议。项目部不服，向赤峰市中级人民法院提出申诉，赤峰市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）赤执监字第5号交办函，将该案交办该院审查。该院审查后认为，(2012）右执监字第4号民事裁定书确有错误，并作出（2015）右执监字第25号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。该院另行组成合议庭于2015年12月6日作出（2015）右执再字第1号民事裁定书，认为（2012)右执监字第4号民事裁定书从实体上认定了双方的往来账目、审计报告等其他证据，不属于本案审查范围，项目部提出执行异议申请的理由和事实属于实体问题，应向该院提起执行异议之诉，故裁定撤销（2012）右执监字第4号民事裁定书，驳回了项目部的执行异议申请。项目部于2016年1月19日向该院提出案外人执行异议之诉。另查明，2009年4月25日，项目部与王某2签订一份碎石供应协议，协议签订后，王某2开始从其石料场向项目部提供碎石料。在该院（2012）右执监字第4号民事案件中，项目部申请对与王某2之间的工程量进行鉴定，赤峰诚誉联合会计师事务所出具的赤诚誉会审字（2012）第5号告作出”关于王某22009年至2011年与巴新铁路施工往来款项的审计报告”，审计报告结果为：双方于2009年9月12日发生的业务量是30034元；于2010年9月29日发生的业务量是5123.20元；于2010年10月24日发生的业务量是487495.26元，合计为522652.46（包括材料费及运费）。项目部于2009年9月14日付给王某2运费30034元；于2010年8月27日付给王某2碎石款36540元；于2010年10月24日，王某2支取运费50000元；于2010年12月30日，王某2支取工程款398000元，同日支取工程款2000元；上述共计人民币516574元。本案中，新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH
--
14项目部、王某1对审计报告无异议。再查明，在该院（2012)右执监字第4号民事案件中，该院从项目部调取的物资入库单中，有一枚为王某2与项目部于2010年12月6日发生的工程量为149600.68元的砂石款。综上，项目部至少还有155679.14元工程款（包括项目部认可的3078.46元）未向王某2支付。上述事实，有新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH
--
14项目部向该院提供的右执再字第1号裁定书、审计报告、委托评估案件随机选择移送表、工程结算审批单、碎石供应协议书以及新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH
--14项目部、王某1的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：项目部与王某2签订石供应协议后，双方履行至今，但并未进行往来账目的结算。从该院调取的于2010年12月6日的物资入库单中，明确标明为王某2与项目部之间发生的砂石款，其工程量为149600.68元，故项目部至少还有155679.14元工程款未予支付，故该院作出的（2011)右法执字第900号、900-1执行裁定书并未违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第二款，判决一、驳回新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH
--14项目部的诉讼请求；二、继续对申请执行人王某1与被申请执行人王某2民间借贷纠纷一案的执行。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、一审法院认定上诉人至少有155679.14元的工程款没有向王某2支付，该认定是否正确。2、原审法院认定王某2与上诉人与2010年12月6日发生工程量为149600.68元的砂石款是否正确。围绕争议焦点，双方在二审中均无新证据提交。针对第一个争议焦点，关键问题是审计报告中对于2010年12月6日发生的工程量为149600.68元的砂石款是否计算其中。关于王某22009年至2011年与巴新铁路施工往来款项的审计报告中并未包含砂石款，即没有将2010年12月6日王某2的入库单载入其中。审计报告部分，业务量合计为522652.46元，王某2共支取人民币516574元，项目部欠王某2人民币6078.46元。6078.46元加上未列入审计报告的149600.68元砂石款，因此原审法院认定上诉人至少有155679.14元的工程款没有向王某2支付，该认定正确。关于第二个争议焦点，巴林右旗人民法院（2012)右执监字第4号民事裁定书虽然已经被撤销，但卷宗中的物资入库单却是客观存在，原审法院是依据入库单而非裁定书确认了王某2与上诉人于2010年12月6日发生工程量为149600.68元的砂石款的事实并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH-14标项目部承担；邮寄费60元，由上诉人新疆生产建设工程（集团）有限责任公司巴新铁路ZH-14标项目部承担20元、被上诉人王某1、王某2各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年七月十二日
书记员 尹适森