浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1078号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马敏涛，冒名马某乙，别名“小浪”，农民。2012年1月因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千二百四十元，于同年7月20日刑满释放;2014年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被抓获，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉(2015)934号起诉书指控被告人马敏涛犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员蔡德军出庭支持公诉，被告人马敏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月至2015年1月，被告人马敏涛在慈溪市周巷镇、宗汉街道以及云南省昭通市等地，多次采用工具撬锁、推车等手段，窃取摩托车、电动自行车10余辆，并予以销赃。具体分述如下：
1.2013年6月19日上午，被告人马敏涛至云南省昭通市昭阳区小龙洞乡卫生院下边虎某仙家门口前，窃得马某丙停放的隆鑫牌摩托车1辆（价值人民币3570元）。
2.2014年11月13日下午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇兴业北路银亿上府建筑工地的小房内，窃得马五丰停放的绿佳牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.2014年11月25日下午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇埋沟桥XX超市门口，窃得杨玉超停放的佳能达牌中沙电动自行车1辆（价值人民币1000元）。
4.2014年12月19日上午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇天潭路富利电子工具有限公司车棚内，窃得袁珠停放的哈利斯顿牌电动自行车1辆（无法估价）。
5.2015年1月5日中午，被告人马敏涛至慈溪市宗汉街道虹桥建筑工地工棚内，窃得程某停放的绿驹牌中沙型电动自行车1辆（价值人民币1100元）。
6.2015年1月7日下午，被告人马敏涛至慈溪市宗汉街道二塘新村立佳轴承厂车棚内，窃得付士云停放的金轮牌电动自行车1辆（无法估价）。
7.2015年1月14日下午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇大古塘村开发东路宏辉电器厂车棚内，窃得刘殿伟停放的五星钻豹牌电动自行车1辆（无法估价）。
8.2015年1月17日上午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇镇东新村宁波爱佳电器厂车棚内，窃得郑某停放的佳能达牌中沙电动自行车1辆（价值人民币1100元）。
9.2015年1月24日上午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇开发东路钱龙汽配厂车棚内，窃得吴群飞停放的飞鸽牌电动自行车1辆（无法估价）。
10.2015年1月24日下午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇大古塘村开发东路余慈网吧门口，窃得刘某停放的佳能达牌中沙电动自行车1辆（价值人民币600元）。
11.2015年1月27日下午，被告人马敏涛至慈溪市长河镇中兴电子厂宿舍区车棚内，窃得朱玲云停放的五星钻豹牌电动自行车1辆（价值人民币1720元）。
12.2015年1月28日上午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇大古塘村开发东路天翔电器厂车棚内，窃得邵雷停放的皇冠王牌电动自行车1辆（无法估价）。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人马敏涛多次盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马敏涛系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法予以判处。
被告人马敏涛辩解，其只实施了起诉书指控的第八起、第十起盗窃，但其没有实施起诉书指控的其余十起盗窃。
经审理查明：
2013年6月至2015年1月，被告人马敏涛在慈溪市周巷镇、宗汉街道以及云南省昭通市等地，多次采用工具撬锁、推车等手段，窃取摩托车、电动自行车，后予以销赃。具体分述如下：
1.2013年6月19日上午，被告人马敏涛至云南省昭通市昭阳区小龙洞乡卫生院附近虎某仙家门口前，窃得马某丙停放的隆鑫牌摩托车1辆（价值人民币3570元）。案发后，该辆摩托车已由被告人马敏涛的家人退还被害人马某丙。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被害人马某丙的陈述，证明：2013年6月19日11时左右，其把一辆隆鑫牌摩托车停放在小龙洞乡卫生院旁边虎某仙的家门口，并让虎某仙帮其看着。等其上街回来后，其发现摩托车不见了，虎某仙对其说，那辆摩托车是被马敏涛偷偷骑走的。后来，其让其姐姐给马敏涛的父亲马某甲打了电话，马某甲说，都是亲戚，他尽量找一下。到了同年7月3日，马某甲给其姐夫锁某权打电话，说其被盗的摩托车在威宁县中水镇找到了，他花了1500元把那辆摩托车买下了。后来，其让锁某权把那辆摩托车骑了回来。
（2）证人虎某仙的证言，证明：2013年6月19日11时左右，马某丙把一辆隆鑫牌摩托车停放在其家门口，并让其帮忙看着。后其出去时，看到马敏涛朝其家方向走过来。等其回来时，其看到马敏涛骑着马某丙的摩托车正好朝小龙洞乡卫生院方向骑过去。当时，其认为马敏涛是向马某丙借了那辆摩托车，也就没有过问。后来，马某丙回来发现他的摩托车不见了，其才知道马敏涛偷走了那辆摩托车。
（3）证人锁某权的证言，证明：马敏涛是其的外侄儿，马某丙是其的小舅子。2013年6月份左右，马敏涛在虎某仙的家门口偷走了马某丙的摩托车，后来，其打电话告诉了马敏涛的父亲马某甲，马某甲说他去找一下。过了十天左右，马某甲在威宁县中水镇找到了那辆被盗的摩托车，他花了1500元把那辆摩托车买了回来。后来，由其把那辆摩托车骑了回来。
（4）证人马某甲的证言，证明：其是被告人马敏涛的父亲。2013年6月19日12时左右，其老表锁某权打电话对其说，他舅子的一辆摩托车在小龙洞街上被马敏涛偷走了，并让其把摩托车找回来。同月20日，其去昭阳区守望乡水井湾街上找摩托车，后其遇到了一个曾与其儿子一起去过其家里的小伙子，那个小伙子是威宁县中水镇人，其把情况告诉了他，并让他帮忙找其儿子和摩托车。同年7月3日，其在守望乡水井湾街上又遇到那个小伙子，那个小伙子对其说，其儿子以1500元的价格把摩托车卖给他了。后来，其和锁某权一起到威宁县中水镇，向那个小伙子以人民币1500元的价格，买回了那辆隆鑫牌摩托车。
（5）辨认笔录及照片，证明：经虎某仙对不同男性照片进行辨认，指认马敏涛系盗窃马某丙摩托车的男子。
（6）接受证据清单、发还清单，证明：公安机关对涉案隆鑫牌摩托车的扣押、发还情况。
（7）机动车行驶证，证明：涉案隆鑫牌摩托车的车辆登记情况。
（8）价格鉴定报告书，证明：经价格鉴定，涉案隆鑫牌摩托车价值人民币3570元。
2.2015年1月5日中午，被告人马敏涛至慈溪市宗汉街道虹桥建筑工地工棚内，窃得程某停放的绿驹牌中沙型电动自行车1辆（价值人民币1100元）。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被害人程某的陈述，证明：2015年1月5日早上，其到慈溪市宗汉街道虹桥建筑工地上班时，把自己的一辆绿驹牌电动自行车停放在工地工棚里。到了13时许，其儿子去骑电动自行车时，发现其的电动自行车不见了，后其就报警了。
（2）电动车销售凭据票联，证明：该销售凭证主要记载，购买人程某于2011年8月26日从慈溪市力方车行购买绿驹牌中沙型电动自行车一辆，购买价人民币3200元。
（3）辨认笔录及照片，证明：经证人马某乙、马某甲分别对2015年1月5日慈溪市宗汉街道虹桥建筑工地电动自行车失窃案的视频监控截图进行辨认，均指认该截图中的嫌疑人系被告人马敏涛。
（4）价格鉴定报告书，证明：涉案绿驹牌中沙型电动自行车价值人民币1100元。
3.2015年1月17日上午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇镇东新村宁波爱佳电器厂车棚内，窃得郑某停放的佳能达牌中沙电动自行车1辆（价值人民币1100元）。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被害人郑某的陈述，证明：2015年1月17日中午11时56分，其到位于周巷镇镇东村的爱佳公司上班时，把一辆黑色佳能达牌电动自行车放在该公司的车棚里，并锁上了龙头锁。到晚上6时，其发现电动自行车已经被盗了，后其通过公司里的监控，发现其的电动自行车是在同日中午11时58分被盗的。第二天，其向警方报了案。该辆电动自行车其是在2011年11月份，花了2300元钱购买的。
（2）辨认笔录及照片，证明：经证人马某乙、马某甲分别对2015年1月17日慈溪市周巷镇镇东新村宁波爱佳电器厂电动自行车失窃案的视频监控截图进行辨认，均指认该截图中的嫌疑人系被告人马敏涛。
（3）价格鉴定报告书，证明：涉案佳能达牌中沙电动自行车价值人民币1100元。
（4）被告人马敏涛的供述，供认：2015年1月份时，其到周巷三A扑克牌厂附近的多家企业找工作，但没找到工作。后来，其看到其中一个厂区的车间门口放着很多辆电动自行车，其找了一会，发现其中一辆电动自行车没有上遥控锁，其就把该辆电动自行车推走了。后来，这辆电动自行车其卖了280元钱。其在那天作案时，穿的是一件黑色的上衣。
4.2015年1月24日下午，被告人马敏涛至慈溪市周巷镇大古塘村开发东路余慈网吧门口，窃得刘某停放的佳能达牌中沙电动自行车1辆（价值人民币600元）。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被害人刘某的陈述，证明：2015年1月24日下午2点多，其到慈溪市周巷镇大古塘村开发东路的余慈网吧去上网时，把一辆佳能达牌中沙电动自行车放在网吧门口。过了二个小时后，其从网吧出来，发现电动自行车已经被盗了，后其通过网吧门口的监控，发现有一个男子把龙头锁拧开后，就把车推走了。该辆被盗电动自行车其是在2014年七八月份购买的，买的是旧车，买价1000元。
（2）辨认笔录及照片，证明：经证人马某乙、马某甲分别对2015年1月24日下午余慈网吧门口电动自行车失窃案的视频监控截图进行辨认，均指认该截图中的嫌疑人系被告人马敏涛。被告人马敏涛对该起盗窃电动自行车的地点进行辨认的相关情况。
（3）证人杨某的证言，证明：2014年7月份，刘某在其店里买过一辆二手的佳能达牌中沙电动自行车，买价是1000元。
（4）辨认笔录及照片，证明：由证人杨某、被害人刘某分别对视频监控截图中的被盗电动自行车的辨认情况。
（5）价格鉴定报告书，证明：涉案佳能达牌中沙电动自行车价值人民币600元。
（6）被告人马敏涛的供述，供认：2015年1月份，其一人到周巷余慈物流那边去找工作，后其看到余慈物流旁边的一个网吧门口放着好几辆电动自行车，其中有一辆电动自行车没锁，其就将该辆电动自行车推走了。后来，这辆电动自行车其卖了280元钱。其在那天作案时，穿的是一件蓝色上衣。
公诉机关为证明本案事实，还向法庭提交了经庭审质证、本院确认的下列综合证据：
（1）证人徐某的证言，证明：2014年10月份，其经过老乡介绍，把其原来租住在慈溪市庵东镇元祥村九甲路的租房转租给了“小浪”，“小浪”向其交了100元的定金，后来，他就不交钱了。至今，“小浪”欠其1050元的租金，其就把“小浪”租房内的东西扣下了，其中，“小浪”有一件黑色的运动服，还有一件是蓝色的衣服。“小浪”是姓马的，他是云南人，他具体做什么工作其不清楚。
（2）证人赵某的证言，证明：其曾因无证驾驶被治安拘留。在其关押期间，有一个自称是“小浪”的人因盗窃被治安拘留10天，并与其关押在同一个监室内。
（3）证人马某乙的证言，证明：其哥哥叫马敏涛，今年30岁，马敏涛从小就很贪玩，后来开始偷东西并因此坐牢。因其哥哥长期在外面，其已经好多年没有见到他了，但其一直在昆明工作，没有来过宁波。
（4）辨认笔录及照片，证明：经证人徐某对不同男性照片进行辨认，指认被告人马敏涛系其在证言中提到的“小浪”；经证人赵某对不同男性照片辨认，指认被告人马敏涛系曾与其关押在同一个监室内的“小浪”；经证人徐某对2015年1月17日慈溪市周巷镇镇东新村宁波爱佳电器厂电动自行车失窃案的视频监控截图进行辨认，指认该截图中的嫌疑人系被告人马敏涛；经证人徐某对2015年1月24日下午余慈网吧门口电动自行车失窃案的视频监控截图进行辨认，指认该截图中的嫌疑人系被告人马敏涛。
（5）涉案视频监控资料，证明：涉案宗汉街道虹桥建筑工地、宁波爱佳电器厂、余慈网吧失窃现场或周边相关视频监控资料，分别记录三起电动自行车失窃的相关情况。
（6）搜查笔录及照片、扣押物品清单，证明：案发后，公安机关对被告人马敏涛暂住在慈溪市长河迎宾旅馆三楼301房间进行搜查，在该房间内查获1件蓝色、胸口印有HAPPYIOUNNEY的英文字母的上衣，并予以扣押。
（7）前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明：被告人马敏涛于2012年1月因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千二百四十元，于同年7月20日刑满释放；2014年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。
（8）抓获经过，证明：2015年1月28日13时许，公安民警根据已经掌握的信息，在慈溪市周巷镇巷城大酒店附近抓获涉嫌盗窃犯罪的嫌疑人马敏涛。
（9）户籍证明，证明：被告人马敏涛的身份情况。
针对控、辩双方关于本案事实、证据等问题所存的争议，本院综合评判如下：
关于起诉书指控的第一起盗窃事实的认定问题。经审理认为，在公诉机关向本院提供的关于该起盗窃事实的证据中，其中，证人虎某仙的证言，证明被告人马敏涛盗窃了马某丙的摩托车；被害人马某丙的陈述，证明其从虎某仙处得知，其让虎某仙看管的摩托车被被告人马敏涛窃走了，后其通过其姐夫锁某权找回了失窃车辆；证人锁某权、马某甲的证言，分别证明其二人找回马某丙被盗摩托车的经过。上述言词证据之间能相互印证，结合其他书证、价格鉴定报告书等证据，足以证明起诉书指控被告人马敏涛实施该起盗窃的事实成立。
关于起诉书指控的第五起盗窃事实的认定问题。经审理认为，在公诉机关向本院提供的关于该起盗窃事实的证据中，其中，被害人的陈述，证明被害人程某的电动自行车被盗的经过；证人徐某、赵某均证明被告人马敏涛系各自在证言中提到的“小浪”；证人马某乙、马某甲分别指认出涉案宗汉街道虹桥建筑工地失窃案的视频监控截图中的嫌疑人系被告人马敏涛，另外结合视频监控资料、价格鉴定报告书等证据，足以证明起诉书指控被告人马敏涛实施该起盗窃的事实成立。
综上，公诉机关指控被告人马敏涛实施该二起盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人马敏涛关于其没有实施该二起盗窃的辩解，与事实不符，本院均不予采纳。
关于起诉书指控的第二起、第三起、第四起、第六起、第七起、第八起、第十一起、第十二起盗窃事实的认定问题。经审理认为，公诉机关为证明该八起盗窃，向法庭提交了被害人的陈述，辨认笔录及照片、视频监控资料、价格鉴定报告书等证据。由于涉案失窃现场或周边的视频监控资料记录的画面较为模糊等原因，经相关证人辨认，未能辨认出实施盗窃犯罪的嫌疑人系何人，且被告人马敏涛对该八起指控事实均予以否认。由于现有证据不够充分，故本院对公诉机关指控被告人马敏涛实施上述八起盗窃的事实，均不予认定。
本院认为，被告人马敏涛以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马敏涛系累犯，依法予以从重处罚。被告人马敏涛的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马敏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人马敏涛的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 沈 玮
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。