安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01148号
原告：胡建平。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：杨爱武，黄山区大山里皖南黄牛养殖基地业主。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告胡建平诉被告杨爱武饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年12月9日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡建平及其委托代理人詹鸣，被告杨爱武及其委托代理人房后昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建平诉称：2015年4月至5月期间，杨爱武所养的黄牛约100头，来到我所经营的小地名叫上边洪（15亩）的杉树林（2014年营造）和小地名叫石板坞（22.6亩）的杉树林（2015年营造）进行毁坏和啃食，给杉树林造成了巨大损害。经黄山区林业调查规划院评估，2014年营造的未成林造林成本每亩1287.9元，损失为19305元；2015年营造的未成林造林成本每亩1215元，损失为27459元，并花费评估费1500元。另外因牲畜毁损的原因，造林没有通过验收，被林业部门取消补助6780元。
我的上述损失均是杨爱武养殖的黄牛造成的，理应承担赔偿责任。经多次协商赔偿事宜，未果。依法具状法院要求杨爱武赔偿我造林经济损失46764元，赔偿我造林补助款6780元，以及评估费1500元。
杨爱武辩称：一、胡建平主张要求我赔偿其经济损失46764元，证据不足，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。胡建平依据《焦村镇胡建平户未成林造林地造林成本评估咨询报告》提出赔偿，我认为，该评估报告不能作为本案的定案依据，理由如下：1、从该报告评估目的看，从营造初期到被危害之前这段时间，在未被危害之前的情况下，确定该户上述未成林造林地造林成本为参考依据，即从砍山炼山、林地清理、苗木、栽植、抚育、看护整个过程所使用的成本，也就是说，该37.6亩的荒山如果要造林所使用的成本。然，本案的案由为饲养动物损害责任纠纷，本案涉及动物损害程度，具体损害了多少株杉木，如果补栽所需的成本是多少？即损害后如果需要恢复需要的苗木费用、栽植的成本的费用是多少？该评估报告不是饲养动物损害损失的评估报告，是造林成本的评估报告，因此，该评估报告与本案无关。2、从评估报告中记载林地的基本情况中证实，山场立地条件比较适宜杉木生长，存留下来未被危害的杉木幼苗涨势很好，则证明，该山场上的幼苗没有被我所养的牛全部损坏，具体毁损程度没有评判，故，该报告不能证明我所养的牛损害的程度。3、从评估森林资源资产清查情况结果和评估结果看，面积为37.6亩，每亩造林密度为330株／亩，从营林初期到危害之前这段时间造林成本为：2014年为1287.9元／亩，2015年为1287.9元／亩。则证明，2014年和2015年，胡建平在该山上从砍山炼山、林地清理、苗木、栽植、抚育、看护整个过程所使用的成本，非我所养的牛将该山上损害的补栽所需的成本。4、从评估6点说明看，该评估报告只是作为造林成本使用即评估目的之使用，不做危害损失之使用。因此，我认为评估机构评估目的不是为此事诉讼服务，也就是说，评估目的和方向发生错误，该评估报告不能证明其动物损害程度，故，该评估报告与本案无关。
二、胡建平没有证据证明我所养的牛具体损害其杉木苗木多少棵的事实，实际损失是多少？
根据胡建平提供的证据，不能证明我所养的牛危害其苗木具体多少，造成多少损失的事实，即便焦村林业站出具的证明，也只能证明22.6亩的杉木被牛啃食的部分事实，但无法证明具体损失多少的事实。其没有证据证明2015年4-5月间，我所养的牛有100头在该山上啃食所有树苗，啃食完毕的损失证明。同时，我已经提供了树苗给其补栽了，已经进行了赔偿。因此，其没有证据证明其损失多少，故，其提出的46764元损失证据不足。
三、关于林业补助的问题。该项诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法不予支持。1、据我到林业部门了解，该林业补助是根据《安徽省千万亩森林增长工程造林实绩核查验收技术规定》的规定，造林成活率85%以上为合格。但，胡建平没有证据证实当年造林成活率是否达到85%以上的事实。我不否认该杉木林地被牛啃食的事实，但不能表明造成造林成活率未达到85%以上完全是我所养的牛啃食的结果。2、据我到林业部门了解，该山场如果验收合格后，每亩补助300元，该款分三年给付，当年支付60%，第二年、第三年，根据该山场苗木抚育情况按照20%、20%支付，如果没有抚育，该款仍然不能支付。如补栽合格，经验收，根据国家政策可能也能得到补助。3、该林业补助是鼓励当事人植树造林，是补助。如果我给予补偿，那么，补栽合格，经验收，根据国家政策得到补助怎么处理，是我享有，还是胡建平享有？如果是胡建平享有，我已经补偿了其损失，那么，其享受双份了，显然不公平。
因此、该林业补助的费用是待定，只有当胡建平完全不能享有该林业政策补助且是我所养的牛啃食的结果造成的前提下，我才有可能进行赔偿。故，胡建平提出该诉求没有法律依据。
四、我赔偿胡建平的损失也只是补栽杉木苗的损失，而不是在没有危害之前从荒山到栽树整个过程所花成本。如果在全部补栽的情况下，根据林业部门测算的情况该山场每亩330株，22.6亩的苗木为7458棵，现在市场价平均0.1元／棵，苗木费为745.8元。栽植、抚育（两季）人工67.8个工，人工日工资为100元，合计6780元，看护费用为22.6亩×15元／亩=339元，总计7864.80元。该块山场延迟一年成长成林的损失，据测算，每亩产杉木8-9个立方米，每个立方米为1050元，平均每亩0.9万元左右毛收入，22.6亩×9万元=20.34万元，因这里含砍伐成本和林业两金，利润约30%左右，利润在6.1万元左右，一般成林在24年，故损失为2541元。2016年2月24日，双方及法院到该山场勘查，胡建平2014年造林损失为3.75亩，2015年造林损失只有30%左右，由于胡建平要求全部重新栽植，因此，我赔偿损失只能按照2541元×30%=762元，故22.6亩的损失为栽植费用＋抚育（两季）费用＋损失即7864.80元＋762元=8626元。3.75亩损失为：1287.9元／亩×3.75亩=4829元。
审理查明：2014年胡建平在其母亲赵某（2012年3月去世）承包经营的，位于安徽省黄山市黄山区焦村镇郭村村上坑组小地名叫上边洪的地块进行造林，为未成林造林地，造林面积15亩，树种杉木，2014年造林，林龄2年，造林密度330株／亩。该年度营造林成本1287.9元／亩（包括砍山炼山477元／亩，林地清理318元／亩，苗木费106元／亩，栽植159元／亩，抚育212元／亩，管护15.9元／亩）。
2015年胡建平在其承包经营的，位于安徽省黄山市黄山区焦村镇郭村村上坑组小地名叫石板坞的地块进行造林，为未成林造林地，造林面积22.6亩，树种杉木，2015年造林，林龄1年，造林密度330株／亩。该年度营造林成本1215元／亩（包括砍山炼山450元／亩，林地清理300元／亩，苗木费100元／亩，栽植150元／亩，抚育200元／亩，管护15元／亩）。在黄山市黄山区焦村林业站进行秋季检查验收时，因杉木幼苗被牛啃食，验收不合格，不享受每亩300元的长江防护林补助。
2015年4至5月期间，杨爱武养殖的部分黄牛越界放养，啃食了胡建平在石板坞造林的杉木苗，在山坳及山脊处啃食严重，几近绝收，陡坡处损害较轻。当年杨爱武提供了部分树苗给胡建平补植。
2016年2月24日，对杨爱武所养的牛啃食上边洪地块林木情况，双方均同意不进行现场勘验，按造林完全毁损、无法补植25%的比例确定损失。该地快2014年造林成本1287.9元／亩，损失25%即3.75亩，计4830元。
以上查明的事实，有当事人陈述，黄山区林业调查规划院“造林成本评估咨询报告”一份，评估费发票一份，林权证两份，郭村村村委会证明一份，焦村林业站情况说明两份，焦村森林派出所询问笔录四份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点：一、对石板坞牛啃食树苗造成的损失进行估价。先计算全部毁损重新造林的费用，包括苗木费100元／亩，栽植150元／亩，抚育200元／亩，管护15元／亩，损失计465元／亩×22.6亩=10509元。还有造林迟成林一年的损失，按照每亩成林9立方米，每立方米市场价约1050元，24年成林，迟一年成林损失为9立方米／亩×22.6亩×1050元／立方米÷24年=8898元。两项损失合计19407元。
结合现场勘验，该林地损害严重，部分补栽将影响两茬树苗之间的成长。因此考虑在山坳和山脊处重新栽植为主，陡坡处补栽为主，其损失酌定为70%。
二、林业主管部门核发的长江防护林补助款。该补助款是林业主管部门检查验收合格后核发。2015年石板坞造林失败，原因是杨爱武所养牛啃食造成的，对该损失法院将判决其进行赔偿。因此，胡建平获得赔偿后可以重新造林，成功后依然可以申请长防林补助款。胡建平主张该损失本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告杨爱武于本判决生效后十日内赔偿原告胡建平造林损失18415元；
二、驳回原告胡建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，评估费1500元，合计2088元，由原告胡建平负担1288元，被告杨爱武负担800元（直接支付给胡建平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一六年三月三日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。