四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2621号
原告：杨小鹏，男。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：绵阳堂宏出租汽车有限公司。
法定代表人：高建，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
原告杨小鹏诉被�绵阳堂宏出租汽车有限公司（以下简称堂宏公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小鹏的委托诉讼代理人甘涛与被告堂宏公司的委托诉讼代理人樊大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告为其垫付的交通事故费用人民币186362.34元并支付资金占用利息。2.本案律师诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及陈奎系被告公司所有的川XX**号出租车的驾驶员，2012年3月20日00时25分许，陈奎驾驶川XX**号出租车沿高水南街自西至东行驶至高水蔬菜市场路口时，遇张旭渊无号牌两轮摩托车搭乘刘坤、张良沿长虹干道由南至北行驶，川XX**号出租车与无号牌两轮摩托车相撞后又与相对方向张银全驾驶的川XX**号轿车发生碰撞，造成三车受损，张旭渊受伤�刘坤、张良受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：陈奎、张旭渊分别承担事故的同等责任。事故发生后，因原告垫付了如下费用：张旭渊的医疗费23000元；摩托车驾驶、乘坐人员成因分析鉴定费2200元；摩托车转向、制动、车速、灯光鉴定费2600元；刘坤、张旭渊、张良三人的血酒精鉴定费900元；张良的医疗费97000元；张良的丧葬费15000元；张良的死因鉴定费1500元；刘坤的抢救费701.89元；刘坤的丧葬费20000元；刘坤的死因鉴定费1500元；川XX**号出租车转向、制动、灯光、车速鉴定费3600元；川XX**号出租车的修理费12000元；川XX**号轿车修理费6360元，以上费用共垫付186362.34元。2013年7月23日，绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民终字第625号《民事判决书》，该判决书认定陈奎及原告系被告公司川XX**号出租车驾驶员，属履行职务行为，对外不承担民事赔偿责任，应当由被告堂宏公司承担赔偿责任，但被告收到该判决书后，至今未将原告为该事故垫付的费用支付给原告。
被告绵阳堂宏出租汽车有限公司辩称：原告混淆了原、被告之间的关系，原告系购买车辆挂靠到被告公司，双方合作经营。理由如下：1.川XX**号出租车是原告私人财产，被告公司为该车辆办理相关运营手续，由原告自行雇请驾驶员，驾驶员应到被告公司审核后再进行车辆驾驶。所有的车辆修理、燃油费、驾驶员工资都是原告自行承担，因此原、被告之间并非用人单位和劳动者的关系。被告从未向被告支付过工资。2.按照双方在2011年10月21日签订的协议，车牌号为川XX**号出租车由原告负责经营并承担经营过程中的所有费用。该协议第8条有明确约定，可以明确就是出租车挂靠经营的法律关系。原告若非实际经营者，�不会自行拿钱出来处理。3.在事故后，原告和案外人武锋于2014年4月20日签订合伙协议进行该车辆的合伙经营，同年9月18日原告和武锋又签订协议转让了该辆出租汽车。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日00时25分许，陈奎驾驶川XX**号出租车沿高水南街由西至东行驶至高水蔬菜市场路口时，遇张旭渊无号两轮摩托车搭乘刘坤、张良沿长虹干道由南至北行驶，川XX**号出租车与无号牌两轮摩托车相撞后又与相对方向张银全驾驶的川XX**号轿车发生碰撞。造成三车受损，张旭渊受伤，刘坤、张良受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：陈奎、张旭渊的过错行为在此次事故中所分别承担事故的同等责任。川XX**号出租车的登记所有人为被告堂宏公司。
前述事故的伤者张旭渊、及死者张良、刘坤的近亲属分别�事故赔偿向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，陈奎、杨晓鹏（即本案原告杨小鹏）均作为被告参加了案件诉讼。该院于2013年1月21日分别作出（2015）涪民初字第2191、2193、1999号三份《民事判决书》，查明：堂宏公司为川XX**号出租车的所有人，且为利益归属者。张旭渊在四川绵阳四○四医院住院治疗至2012年4月20日，产生住院费用52319.77元，其中，陈奎支付5000元，被告堂宏公司18000元，原告家属支付29319元；张良被送入四川绵阳四○四医院住院抢救治疗，因抢救无效于2012年5月19日死亡，产生住院费用268600.01元，其中，陈奎支付5000元，堂宏公司支付192050元，被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司财险（以下简称阳光财保公司）支付50000元。另，堂宏公司支付丧葬费15000元；刘坤被送入四川绵阳四○四医院住院抢救治疗，因抢救无效死亡，产生抢救费701.89元。另堂�公司支付丧葬费20000元。认为：堂宏公司为本案肇事车辆的所有人及利益归属者，故堂宏公司应当承担赔偿责任，遂判决：阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张旭渊医药费29319.77元、住院伙食补助费620元、后续治疗费9000元、护理费7360元、残疾赔偿金31605.2元、精神抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费700元，共84804.97元，不足部分由被告堂宏公司承担50%的赔偿责任；阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张太继、朱琼珍（系张良父母）住院伙食补助费1200元、营养费1200元、死亡赔偿金357980元、精神抚慰金20000元、交通费2000元，丧葬费15744元，以上共计398124元，扣除被告堂宏公司已支付丧葬费15000元，应支付383124元。不足部分，由被告堂宏公司、被告张旭渊各承担45%的赔偿责任；阳光财保公司在机动车交通事故责任�制保险范围内赔偿原告刘合富、邱蓉（系死者刘坤父母）抢救费701.89元、死亡赔偿金357980元、精神抚慰金20000元、交通费（含误工支出）2000元、丧葬费15744.5元，以上共计396426.39元，扣除被告堂宏公司已支付丧葬费20000元，应支付376426.39元。不足部分，由被告堂宏公司、被告张旭渊各承担45%的赔偿责任，并驳回了前述案件原告的其他诉讼请求。（张旭渊不服张良、刘坤死亡赔偿案件判决结果，即（2015）涪民初字第2193、1999号《民事判决书》，提起上诉，绵阳市中级人民法院分别于2013年7月23日、24日作出终审判决【（2013）绵民终字第624号、625号】，驳回上诉、维持原判。并在《民事判决书》【（2013）绵民终字第625号】中认为：被上诉人堂宏公司为本案肇事车辆的所有人及利益归属者，陈奎、杨晓鹏属履行职务行为，对外不承担民事赔偿责任，故堂宏公司应当承担�偿责任。
原告为了证实其实际支付损失费用共计186362.34元，提交了以下证据：1.收条两份，显示张良之父张继太、刘坤之母邱蓉分别收到川XX**车方给付的张良丧葬费1.5万元、刘坤丧葬费2万元。2.证明一份，落款处有张须名（原告陈述张须名为张旭渊之父）署名，内容为：今伤者张旭渊在四○四医院住院费用结算票据发票共用52379元。张旭渊家属支付费用5000元，堂宏公司支付1.8万元。及张旭渊的住院病员预收款凭据金额共计2.3万元。3.张良事故当日在绵阳市骨科医院住院费用结算票据一份，金额为1054.02元。4.张良事故当日至5月18日在绵阳四○四医院住院病员预收款凭据14份，金额共计9.9万元。5.税务手工发票10份，显示陈奎、张银全、张旭渊、张良、刘坤血酒精鉴定费各300元共计1500元，川XX**号小型轿车转向、制动、灯光、车速鉴定费3600元，无号牌二轮摩托�转向、制动、灯光、车速鉴定费2600元及该摩托车驾驶、乘坐人员成因分析鉴定费2200元，张良、刘坤的死因鉴定费各1500元共3000元。6.川XX**增值税发票、结算单及税务手工发票各一份，显示维修工时及材料费为6360元及拖车停车费380元。7.川XX**号车辆施救费用结算单及税务发票，显示该车拖车及停车费为900元。
被告堂宏公司为证实原告系挂靠被告公司经营川XX**号出租车，提交了以下证据：1.2011年10月21日，原告杨小鹏（乙方）与被告堂宏公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：就出租汽车（车型大众畅达，车牌号川XX**……）目标经营管理一事，达成如下协议：……三、乙方每台车每月10#、20#、30#分三次向公司财务上交当月当期全部营业收入，同时向公司财务提交出租车油料费、修理费等正式发票占（机打票款）营业收入的55%—60%，每月驾驶员（2人）工资合计不超过7000元，由公司造表乙方签字。若乙方不足额提供正式费用发票，其产生的所得税25%由乙方负责。每月末在乙方按时交清机打票款的全部营业收入的前提下，由公司扣除车主当月应上交公司的管理费（中华车每月每台39**元、桑塔纳4200元）和代扣代缴的驾驶员（2人）养老保险金及3.36%营业税金后余款全部退乙方。四、出租车必须在甲方指定的堂宏汽车修理厂维修，费用由乙方承担。五、在甲、乙双方所签《出租汽车目标经营考核管理合同》期满后，若乙方无任何违约行为，汽车残值归乙方所有（出租车经营权仍归甲方所有）。六、乙方各项社会保险由公司每月代扣代缴，费用由乙方全部承担。……八、乙方因交通肇事、违章、治安处罚造成车辆停运、罚款、赔偿责任均由乙方承担。2.《出租汽车合伙承包经营合同》复印件一份，内容显示：原告杨小鹏与案外人约定从2014年4月20日起合伙承包出租车川XX**号车辆。3.《出租车转让协议》复印件一份，内容显示：杨晓鹏作价78000元将其对川XX**的50%股权转让给案外人，并载明：该车作价7.8万元，于2014年9月20日付给杨小鹏现金7.8万元作为购车款项。另查明，被告处持有署名为“杨小鹏”的欠条原件一张，落款时间为2013年9月11日，载明“欠到堂宏出租公司垫付川XX**号车伤者医疗费14185元。”原告对前述1-3项协议及欠条的真实性均予否认，也不认可《协议书》及欠条上其签名的真实性，但经释明后期未在限定期限内申请笔迹鉴定。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告身份信息、被告营业执照、行驶证、驾驶证、民事判决书、收条、证明、病员预收款凭据、住院费用结算票据、发票、结算单、协议书、合伙承包经营合同复印件、出租车转让协议复印件、欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告提交了《协议书》原件，原告虽主张该《协议书》上“杨小鹏”署名并非其本人出具，但并未以笔迹鉴定方式证实其主张，也无其它证据佐证，应认定该份《协议书》具有相应证明力。该《协议书》载明由原告承担案涉川XX**号出租车经营过程中的全部风险；被告每月收取固定的管理费，并仅从名义上为其缴付养老保险金、税金、发放工资（原告取得的营运收益除交纳管理费及车辆运营所需、保险费外均归原告本人享有），却并不能显示川XX**号车辆的实际出资人就是原告。从《协议书》权利义务性质来看：原、被告对外以劳动关系的形式出现，但对内双方实质上属于承包合同关系。该《协议书》载明内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告依法应当履行。现依照协议约定，被告应自行承担交通事故赔偿责任。且从原告提交落款为2013年9月11日、有“杨小鹏”署名的欠条原件来看，原告在机动车交通事故责任纠纷案二审判决作出后仍确认其欠到被告堂宏公司案涉事故伤者医疗费14185元，可见其仍在履行自行承担事故赔偿责任的协议，该《欠条》更加佐证了《协议书》的真实性。原告应当严守诚实信用原则，全面履行自身义务。
综上所述，原告要求被告向其偿付出租车经营中因交通事故支出的相关费用，缺乏相应事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，判决如下：
驳回原告杨小鹏的诉讼请求。
减半征收案件受理费2015元，由原告杨小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一六年九月五日
书记员 张凤飞