广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第215号
原告：赵超华，男，汉族，1977年10月19日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年8月13日出生，住安徽省阜南县。
被告：葛超，男，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：徐志强，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，被告葛超未到庭参加诉讼。本案因重新鉴定扣除审限180天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计249916.17元（医疗费48000.66元、门诊复查费2000元、后续治疗费8000元、营养费2800元、住院伙食补助费3750元、残疾赔偿金126952.18元、误工费34840元、护理费3750元、交通费2440元、住宿费2900元、精神损害抚慰金10500元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元），要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年11月10日，被告ＸＸ驾驶粤S765**号小轿车行驶至东莞市厚街镇某路段时，与被告葛超驾驶的二轮摩托车（搭载杜某某、赵超华）发生碰撞，造成葛超、杜某某、赵超华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告葛超负事故的主要责任，被告ＸＸ负事故的次要责任，杜某某、赵超华不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S765**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满35周岁。原告提交的居住证、工资证明、个体工商户营业执照显示：原告在东莞办理了居住证，有效期为2010年11月18日-2011年11月18日和2012年3月1日至2013年3月1日；原告事故前就职于东莞市沙田高鑫鞋材厂，事故前的月平均工资2600元。被告人保财险东莞公司向本院提交了医疗跟踪信息表，其中工作单位一栏显示“无固定工作”，该信息表由原告签名纳印。
5.医疗情况：事故后原告第一次住院治疗42天（2012年11月10日-2012年12月22日），产生医疗费33150.44元。出院医嘱为：全休8个月、二次手术费用8000元、住院期间护理一人、加强营养等。后原告右股骨钢板断裂在界首市人民医院住院治疗23天（2013年3月10日-2013年4月2日），产生医疗费20903.8元。出院医嘱：休息八个月等。此后原告第三次住院治疗11天（2013年11月28日-2013年12月9日），产生医疗费5410.71元。以上医疗费合计59464.95元（被告人保财险公司支付了10000元，被告ＸＸ支付了3300元）。
6.门诊复查费：至庭审辩论终结之日，该费用未实际产生，本院不予支持。
7.后续治疗费：原告主张是拆除钢板的费用，该费用已在原告第二次住院产生，原告当庭申请撤回对该费用的诉请，本院予以准许。
8.营养费：1200元。
9.住院伙食补助费：原告共计住院76天，原告主张计算75天，本院按照原告的诉请计算为：50元／天×75天=3750元。
10.残疾赔偿金：2013年7月22日，原告的伤情经鉴定构成九级、十级伤残。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并向本院提交了重新鉴定申请，之后又撤回重新鉴定申请，本院予以准许。原告是农村户口，其主张在城镇居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为：原告提交的居住证无法反映原告事故前一年的居住情况，且其未提交劳动合同、银行卡流水、社保记录等证据佐证，本院对原告的上述主张不予采纳。残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×21%=44279.83元。
11.鉴定费：1800元。
12.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计254天。因原告在评残后又住院治疗了11天，该11天一并计算至误工时间内，共计265天。被告人保财险东莞公司提交的医疗跟踪信息表经原告签名纳印确认，本院依法采信该信息表的内容，原告主张其事故前在东莞市沙田高鑫鞋材厂从事保安，但其未提交劳动合同，且工资明细表上没有原告领取工资的记录，本院对原告的主张不予采信。误工费按照东莞市最低工资标准计算为：1310元／月÷30天／月×265天=11571.67元。
13.护理费：原告主张计算75天，本院予以支持，计算为50元／天×75天=3750元。
14.精神损害抚慰金：10500元。
15.交通费：2000元。
16.住宿费：1500元。
17.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×3人×10天=1310元。
18.其他需要说明的情况：本次事故的另两名伤者杜某某和葛超也诉至本院，案号分别为：（2013）东二法民三初字第1365号和（2013）东二法民三初字第1511号，本院在该两案中确定杜某某属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为17875.76元，属于交强险死亡伤残费用赔偿范围的损失为101351.13元；葛超于交强险医疗费用赔偿范围的损失为9885.07元，属于交强险死亡伤残费用赔偿范围的损失为34975.68元。
裁判结果
原告相对于粤S765**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告ＸＸ承担30%的赔偿责任，由被告葛超承担70%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告ＸＸ承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-9项共计64414.95元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，与同事故伤者杜某某、葛超该部分的损失共计92175.78元，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿6988.27元（64414.95元÷92175.78元×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为57426.68元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%即17228元给原告，由被告葛超赔偿70%即40198.68元给原告。
以上10-17项共计76711.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，与同事故伤者杜某某、葛超该部分的损失共计213038.31元，已超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿39609.14元（76711.5元÷213038.31元×110000元）给原告。原告超过交强险的损失为37102.36元，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%即11130.71元给原告，由被告葛超赔偿70%即25971.65元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿74956.12元给原告，扣除其已经支付的10000元和被告ＸＸ已经支付的3300元，被告人保财险东莞公司还需赔偿61656.12元给原告。被告葛超需赔偿66170.33元给原告。对于被告ＸＸ支付的费用，由其与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿61656.12元给原告赵超华；
二、限被告葛超自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿66170.33元给原告赵超华；
三、驳回原告赵超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元（原告已预交），由原告负担1233元，由被告人保财险东莞公司负担623元，由葛超负担668元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二○一四年十月三十日日
书 记 员 叶伟乐
蔡家铿
第1页共6页