江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4875号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国路437号。
负责人王胜，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司总经理。
委托代理人王媛华，女，汉族，1961年11月24日生，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司员工。
被上诉人（原审原告）马玉琴，女，汉族，1960年6月24日生。
被上诉人（原审原告）刘小俊，女，汉族，1983年12月10日生，无业。
被上诉人（原审原告）刘传奇，男，汉族，1985年9月1日生，自由职业。
被上诉人（原审原告）刘凤如，男，汉族，1988年12月22日生。
上述四被上诉人的共同委托代理人殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈贤明，女，汉族，1987年2月3日生，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如、陈贤明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月28日21时30分许，郭礼强驾驶车牌号为苏A×××××重型自卸货车沿浦口区海螺水泥厂无名路由北向南行至沿山大道路口，左转弯过程中疏于观察，将饮酒后无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿沿山大道由东向西行至此处的刘泽云连人带车撞倒，造成刘泽云当场死亡及车辆损坏的事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，郭礼强负此次事故的主要责任，刘泽云负此次事故的次要责任。
另查明，肇事车辆苏A×××××重型自卸货车的登记车主为陈贤明。事故发生时系陈贤明雇佣的司机郭礼强驾驶车辆。该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止；第三者商业责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，三者险的保险金额为1000000元，保险期限自2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止。
再查明，死者刘泽云系南京市浦口区石桥镇山西村糟坊组村民，户口系家庭户，其长期在外务工，并没有从事农业工作。其妻子马玉琴出生于1960年6月24日。刘泽云生前家庭的主要经济来源为刘泽云的务工收入。刘泽云生前共生育三个子女，分别为刘小俊、刘传奇、刘凤如，均已成年。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、尸体鉴定意见书、户口证明、村委会证明等证据在卷证实。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，驾驶员郭礼强系陈贤明雇佣的驾驶员，其事故发生时的行为是履行雇佣职务的行为，不应承担民事责任。陈贤明作为肇事车辆所有人以及郭礼强的雇主，应承担民事责任。因肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险、且本案事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险责任限额内对马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如承担赔偿责任。超过责任限额的损失部分，由陈贤明根据责任比例承担赔偿责任。
对马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如因本次事故遭受的各项损失，原审法院分别作如下分析和认定：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因此，刘泽云的死亡赔偿金计算应为32538＊20年=650760元。
2、丧葬费用。丧葬费是指受害人家属为处理死者的丧葬等后事而需支付一定的费用。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此，刘泽云的丧葬费用计算为57985／12＊6=28993元。
3、精神损害抚慰金。本起事故导致马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如的亲属刘泽云死亡，给四人造成一定的精神损害，法院认定精神损害抚慰金为50000元。保险公司辩称肇事司机已经受到刑事处罚而不应支持精神抚慰金的意见没有依据，法院不予采纳。
4、被扶养人生活费。被扶养人生活费是指受害人因事故死亡或者伤残而丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的、无其它生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受不利益，直接影响其现实生活的，由责任人按照一定的标准支付的一定数额的赔偿。本案中，刘泽云生前的务工收入系家中的主要生活来源，其死亡必定会给马玉琴造成一定的损失。但考虑到马玉琴另有三个成年子女应尽赡养义务，因此，对马玉琴的被扶养人生活费计算为20371＊20／4=101855元。
5、交通费、误工费及办理丧事产生的相关费用。应根据受害人亲属因办理丧事实际发生的交通费及误工费计算。交通费应当以正式票据为凭。马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如主张交通费3000元、误工费3000元、住宿费3000元，但其未提供相关的交通费、住宿费票据，也未提供办理丧葬事宜人员的误工情况，法院酌定交通费1000元、误工费1000元、住宿费1000元，合计3000元。
6、马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如提供摩托车购车发票证明车辆损失为4500元。但其提供的发票的日期为2014年5月9日，其也不能证明车辆的实际受损情况，因此，其证据不足以证明其财产损失的数额，对此，法院不予支持。
综上，马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如因刘泽云死亡而遭受的损失为死亡赔偿金650760元、丧葬费用28993元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费1000元、住宿费1000元、被扶养人生活费101855元，共计834608元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如死亡赔偿金、丧葬费用、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费、被扶养人生活费等合计110000元。超出交强险部分的损失724608元，由陈贤明按照责任比例承担70%，即507225.6元。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了三者险及不计免赔险，因此中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应按照保险合同赔偿马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如损失507225.6元。综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险及三者险项下赔偿马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如因刘泽云死亡造成的损失共计617225.6元。陈贤明之前支付的50000元应予以扣除。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条。第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后七日内赔偿马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如损失共计541899.8元。（扣除陈贤明已经支付的50000元，还应支付马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如491899.8元，支付陈贤明50000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后七日内赔偿马玉琴被扶养人生活费共计75325.8元（计算方式为：101855／834608＊617225.6）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审支持精神抚慰金错误，肇事司机郭礼强犯交通肇事罪，依法被判处有期徒刑十个月，依据最高院司法解释和江苏省高院意见，侵权人构成刑事犯罪的均不应支持精神抚慰金，一审支持精神抚慰金不符合法律规定。2、一审支持丧葬费28993元错误，马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤诉求丧葬费25639.5元，原审支持的丧葬费数额大于原审原告诉请。3、对于被扶养人生活费，一审判决错误，被扶养人马玉琴，案涉交通事故发生时年龄不到55岁退休年龄，并且她是死者的配偶，配偶之间是双方互有扶养的权利和义务，但其中一方死亡的时候，另一方的相关权利就已经消失了，一审不应该支持被扶养人生活费。综上请求：1、撤销原审中关于精神抚慰金、被扶养人生活费的判决。2、撤销原审中关于丧葬费28993元的判决，改判为25639.5元。3、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如答辩称：1、对于精神损害抚慰金，该起交通事故给马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如的家庭造成了严重的伤害。郭礼强系履行职务行为，尚有其他赔偿主体，一审法院判决并无不当。2、对于丧葬费，被上诉人在一审开庭时已变更为28993元，一审法院据此判决并无不当。3、关于被扶养人生活费，法律支持被扶养人生活费并不是以被扶养人的年龄为参照依据，而是以被扶养人是否有其他生活来源作为认定的标准。本案被扶养人马玉琴长期生病，一审也提供了相关的证据证明。上诉人增加该项上诉请求已经超过上诉期限。故对上诉人的该项上诉请求应予驳回。
被上诉人陈贤明答辩称，同马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，马玉琴为证明其系非农业户口又提供了浦口区星甸街道办事处和南京市浦口区星甸街道山西社区村民委员会出具的情况说明，内容为“马玉琴系我街道山西社区居民，因我街道已进行撤村建居，现已取消农业户口与非农业户口区分。”上诉人对此质证意见为，请求法院对该证据真实性依法审查。
另查，原审中马玉琴提交了浦口区星甸街道办事处和南京市浦口区星甸街道山西社区村民委员会出具的证明，内容为“马玉琴患××，其家庭不能从事农业工作，其本人最近几年一直在南京带小孩，生活来源主要依靠其配偶刘泽云在外务工收入”。原审法院2015年1月8日庭审笔录记载，马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如将其诉请的丧葬费由原25639.5元，变更为28993元。
以上事实有情况说明、证明、原审法院庭审笔录等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为，一审判决精神损害抚慰金、丧葬费以及被扶养人生活费有无不当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、关于精神损害抚慰金，本案中，郭礼强因本案所涉交通事故导致刘泽云死亡，虽然郭礼强已因本案所涉交通事故被追究刑事责任，但其受陈贤明雇佣从事驾驶工作，事发时系从事雇佣事务，郭礼强虽因交通肇事被刑事处罚，但陈贤明作为雇主仍应承担精神损害抚慰金的赔偿义务，故原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司按保险合同的约定承担相应赔偿责任并无不当，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的该项上诉意见于法无据，本院不予采信。
2、关于丧葬费，马玉琴、刘小俊、刘传奇、刘凤如在原审庭审时已将原主张的25639.5元，变更为28993元。原审法院依据查明的事实及法律规定判决认定丧葬费为28993元，未超出原审原告诉讼请求，所作判决并无不当，本院予以确认。
3、关于被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人马玉琴无其他生活来源，且长期生病，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其户口性质为非农业户口。原审法院按照受诉地法院上一年度城镇居民人均消费性支出额标准，结合马玉琴有3个成年子女，支持其被扶养人生活费101855元并无不当。上诉人认为马玉琴不到55岁退休年龄，不应赔偿其被扶养人生活费的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张可欣