甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终25号
上诉人（原审原告）鲁海祥。
上诉人（原审原告）赵林花，系上诉人鲁海祥妻子。
共同委托代理人赵庆年，系甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人（原审被告）凉州区西营总干电站。法定代表人姚红青，系该电站副站长。
委托代理人于生庚，系甘肃金黎明律师事务所律师。
上诉人鲁海洋、赵林花因与上诉人凉州区西营总干电站生命权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁海洋及其与上诉人赵林花的共同委托代理人赵庆年，上诉人凉州区西营总干电站法定代表人姚红青及委托代理人于生庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告西营总干电站水电站于1988年建成投入运营，该电站尾水渠北侧紧邻一条东西向的乡村土路，尾水渠建成在前，乡村土路形成在后。2015年7月29日17时许，原告鲁海祥、赵林花之子鲁刚驾驶电动助力车从其家外出购物，在途经被告西营总干电站尾水渠北侧乡村土路时落入渠中。当日21时，凉州区公安局西营派出所接警后，会同消防人员在西营总干杂沟村一组一水闸处将鲁刚尸体打捞出水。另查明，2015年4月，被告在靠近尾水渠的乡村土路边上设置了”水深危险，严禁靠近”的警示桩，在电杆上喷涂了警示标语。
原审审理认为，本案双方争执的焦点是：一、原告之子鲁刚驾驶电动车落水的具体位置和死亡原因？二、被告是否尽到安全保障义务，是否应承担安全保障责任？三、赔偿标准应如何适用？关于焦点一，庭审中，被告对在西营总干杂沟一组水闸处打捞起鲁刚尸体的事实无异议。当日凉州区公安局西营派出所接警后即赶赴现场会同消防人员寻找并打捞鲁刚尸体。之后经凉州区公安局刑事科学技术室对现场勘验检查，做出鲁刚落入被告电站尾水渠后溺水死亡的结论，就鲁刚落水地点及死亡原因，公安机关作出的这一结论，客观真实，予以认定。关于焦点二，鲁刚驾驶电动助力车途经被告西营总干电站尾水渠北侧的土路时不慎落入尾水渠，其驾驶车辆操作不当是造成其溺亡的主要原因。近年来，在靠近被告电站尾水渠路段多次发生行人落水事件，被告西营总干电站作为尾水渠的所有者、管理者，在尾水渠边仅设置了警示标志，但未设置防护措施，存在安全隐患。鲁刚落入尾水渠溺亡，与被告西营总干电站在靠近尾水渠的路边未设置安全防护措施有一定关系，因此被告应承担相应的安全保障义务责任。关于焦点三，因鲁刚户籍所在地在凉州区西营镇，原告提交的证据不能证明事发前鲁刚连续在城镇工作生活，且事发前鲁刚就在自己家里，其从自家外出购物时落入西营总干电站尾水渠溺亡，故死亡赔偿金应根据甘肃省农村居民上一年度人均纯收入标准赔偿；丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。鲁刚溺水死亡给原告造成的精神负担较大，原告主张的精神抚慰金可适当予以赔偿。原告要求被告立即对所属尾水渠采取防护措施、消除危险的请求，不属于本案处理的范围，本案不作论处。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告凉州区西营总干电站赔偿原告鲁海祥、赵林花因鲁刚死亡的死亡赔偿金114720元（5736元20）、丧葬费23480元（46960元÷2），合计138200元的15﹪，即20730元；二、被告凉州区西营总干电站赔偿原告鲁海祥、赵林花精神抚慰金5000元；三、驳回原告鲁海祥、赵林花的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告鲁海祥、赵林花负担600元，被告凉州区西营总干电站负担350元。
宣判后，原审原告鲁海洋、赵林花及原审被告凉州区西营总干电站均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人鲁海洋、赵林花上诉称，一审对被上诉人凉州区西营总干电站划分赔偿责任比例过轻，对计算受害人死亡赔偿金标准错误，精神抚慰金确定数额过低，应当支持上诉人主张的采取防护措施、消除危险的请求，故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人凉州区西营总干电站针对上诉人鲁海洋、赵林花的上诉请求及理由当庭答辩称，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应驳回上诉人鲁海洋、赵林花的上诉请求。
上诉人凉州区西营总干电站上诉称，原审认定鲁刚系溺水死亡事实不清，其死亡与上诉人是否设置防护栏，采取安全防护措施不存在因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判驳回上诉人鲁海洋、赵林花的诉讼请求。
上诉人鲁海洋、赵林花针对上诉人凉州区西营总干电站的上诉请求及理由当庭答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人凉州区西营总干电站的上诉请求不能成立。
上诉人鲁海洋、赵林花在庭审中申请证人张某某出庭作证，证人张某某证明：上诉人鲁海洋和他妻子、儿子从2011年开始一直租住其在九条岭办事处巷道里的房子，一审当中的证明是其签的字。上诉人鲁海洋、赵林花质证认为属实，上诉人凉州区西营总干电站质证认为证人证言不属于二审中的新证据，且证言也不能认定鲁刚生前在城镇居住的事实。
上诉人凉州区西营总干电站在二审中无新证据向本院提供。
对证人张某某的证言，合议庭评议认为证言无其他相应证据相印证，无法认定上诉人一家在外租房居住的事实，该证言本院不予采信。
二审中，双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，对原审法院认定事实，本院予以确认。
经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：1、上诉人凉州区西营总干电站是否承担及如何承担鲁刚死亡的赔偿责任；2、受害人鲁刚死亡补偿金的计算标准如何认定、精神抚慰金数额的认定是否适当；3、采取防护措施、消除危险的请求能否成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人鲁海洋、赵林花的儿子鲁刚死亡原因经公安机关现场勘验检查，并依职权作出了鲁刚系落入凉州区西营总干电站尾水渠溺水死亡的结论，在上诉人凉州区西营总干电站未提供证据推翻该结论的情况下，公安机关作出鲁刚系溺水死亡的结论可作为认定事实的依据。上诉人凉州区西营总干电站所提死亡原因不清的理由，因其主张无据证实不能成立。上诉人凉州区西营总干电站利用当地水资源进行生产经营，应当预见到尾水渠存在一定的安全隐患，虽上诉人凉州区西营总干电站在尾水渠设置警示标识，但其警示措施不充分，存在尚未完全尽到安全保障义务的瑕疵，其应承担相应的安全保障义务责任。但考虑到受害人鲁刚作为具有完全民事行为能力的成年人，在当地长大，对事发路段地形知悉，明知在尾水渠旁骑行电动车对自己健康乃至生命安全产生不良后果的危险性的情形下，仍未在保证自己安全的情况下驾驶电动车通行是导致其跌落尾水渠溺亡事故发生的直接原因，其自身对事故的发生有重大过失。因此对上诉人凉州区西营总干电站的安全保障义务责任不宜确定过高，本院综合全案案情，酌情确定由上诉人凉州区西营总干电站承担鲁刚跌落尾水渠10%的安全保障义务责任。就上诉人鲁海洋、赵林花所提死亡赔偿金标准计算应当按照城镇居民标准计算的理由，本院认为，户籍并非判定城镇居民或农村居民的唯一标准，根据法律规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金等的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素确定，对出外打工为主要收入来源的，应当按照城镇居民标准计算赔偿费用。鲁刚虽生前为农村户口，但其已常年出外打工，出外打工的收入系其主要收入来源，故一审确定鲁刚死亡赔偿金以农村标准计算不妥，二审予以纠正。一审对精神损害抚慰金的判处符合法律规定及精神，上诉人鲁海洋、赵林花所提精神抚慰金数额过低的请求不予支持。关于上诉人鲁海洋、赵林花要求凉州区西营总干电站对尾水渠采取防护措施、消除危险的请求，该请求不属于本案生命健康权的审理范围，对该请求不予论处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4613号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、撤销武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4613号民事判决第一项；
三、上诉人凉州区西营总干电站赔偿上诉人鲁海祥、赵林花因鲁刚死亡的死亡赔偿金416080元（20804元20）、丧葬费23480元（46960元÷2），合计439560元的10﹪，即43956元；
四、驳回上诉人鲁海洋、赵林花、凉州区西营总干电站的其他上诉请求。
上诉人鲁海洋交纳的二审案件受理费1900元，由上诉人凉州区西营总干电站负担1000元，其余900元由其自负；上诉人凉州区西营总干电站交纳的二审案件受理费1900元由其自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈亚楠