wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马龙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第42号公诉机关马龙县人民检察院。被告人范艳仓，男，汉族，1997年2月8日出生，云南省马龙县人，小学文化，农民，住马龙县。2014年4月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元，于2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月27日被马龙县公安局刑事拘留，同年3月12日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕，现羁押于马龙看守所。马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2015]22号起诉书指控被告人范艳仓犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院依法指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人范艳仓到庭参加诉讼。现已审理终结。马龙县人民检察院指控：2015年2月20日13时许，被告人范艳仓窜至通泉街道××××田村田某家，入户盗窃田某家现金等物品。案发后，范艳仓于2015年2月27日被公安机关在曲靖市麒麟区抓获归案。据此，公诉机关认为，被告人范艳仓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人范艳仓在有期徒刑二年以下判处刑罚，并处罚金。公诉机关向本院移送了指控被告人范艳仓犯罪的案件来源材料、证人证言、视听资料、被告人范艳仓的供述及辩解等证据材料。被告人范艳仓未提出辩解意见及量刑意见。经审理查明：2015年2月20日13时许，被告人范艳仓窜至马龙县田某家，入户盗窃田某家现金等物品。2015年2月27日，被告人范艳仓在麒麟区“明仕商务宾馆”208号房被公安民警抓获归案。另查明:1、2014年4月23日，被告人范艳仓因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元，于2014年11月2日刑满释放；2、2015年2月27日，被告人被抓获后，在马龙县公安局通泉派出所对其采集信息过程中，用头部撞击花台自残，被民警现场制止。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院依法予以确认：1、受案登记表、立案决定书证明本案案件的来源。2、抓获经过证明被告人范艳仓被抓获到案的情况。3、被告人范艳仓的供述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人田某、高某1、高某2的证言相互印证证明被告人范艳仓进入被害人家中盗走现金等物品的时间、地点及经过。4、马龙县人民法院（2014）马少刑初字第5号刑事判决书，（2014）未释字第886号释放证明书证明被告人范艳仓于2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元及2014年11月2日刑满释放的情况。5、被告人范艳仓的户籍证明证明被告人范艳仓的年龄、身份等基本情况。另有情况说明，视听资料制作说明及光盘等证据在卷证明本案审理查明的事实。本院认为，被告人范艳仓以非法占有为目的，入户盗走他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范艳仓犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关提出的量刑意见，符合法律的规定，本院依法予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范艳仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  赛兴旺审 判 员  张雄采人民陪审员  李晓年二〇一五年六月十日书 记 员  张 浩附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2760号
原告孙飞。
委托代理人洪平。
被告杨卫刚。
被告丁云倩。
被告宜兴市成林纺织服饰有限公司。
法定代表人丁云倩，该公司经理。
委托代理人卢晓峰、肖智（受该公司及杨卫刚、丁云倩的共同委托）。
原告孙飞与被告杨卫刚、丁云倩、宜兴市成林纺织服饰有限公司（以下简称成林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2013年12月26日、2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告孙飞的委托代理人洪平到庭参加了两次庭审，被告杨卫刚、丁云倩、成林公司的共同委托代理人卢晓峰、肖智分别到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙飞诉称：2012年至2013年期间，杨卫刚以资金紧张为由多次向她借款，双方于2013年10月3日进行结算，确认杨卫刚、丁云倩结欠她借款105万元，并对还款期限及利息作了明确约定，该笔借款由成林公司提供担保。因三被告未能按约还款，只得诉至法院，要求判令杨卫刚、丁云倩、成林公司立即归还借款105万元及该款自2013年10月3日起至判决给付之日止按月息2分计算的利息，并承担律师费3.4万元及本案诉讼费。
被告杨卫刚、丁云倩、成林公司共同辩称：1、对决算协议的真实性没有异议，但决算协议上金额与实际欠款金额不一致。决算协议是在丁云倩生完孩子在家休息，部分还款情况没弄清楚的情况下签订的。双方实际共发生借款往来345万元，杨卫刚、丁云倩已归还256.055万元，尚欠88.945万元。2、2013年11月底至12月初，杨卫刚又向孙飞出具了一张金额为30多万元的利息欠条，如按照决算协议计算利息，则该利息欠条不予认可。3、对成林公司承担连带担保责任没有异议。4、孙飞主张的代理费用偏高。后在第二次庭审中，杨卫刚、丁云倩、成林公司认可尚欠孙飞借款本金105万元，并表示对决算协议没有异议。
经审理查明：孙飞与杨卫刚、丁云倩之间共发生765万元借款往来，2013年10月3日，双方对所欠借款进行结算，并签订了决算协议一份。该协议载明：杨卫刚、丁云倩（乙方）于2012年11月1日至2013年9月29日期间多次向孙飞（甲方）借款，截至2013年10月3日共计结欠105万元，杨卫刚、丁云倩承诺于2014年10月4日前一次性还清。杨卫刚、丁云倩认可上述欠款的利息为月息2.1万元，于每月28日前给付孙飞，如到期未付，孙飞可就本息一并向杨卫刚、丁云倩主张权利，不受还款期限的限制。成林公司为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至杨卫刚、丁云倩还清该笔欠款之日起两年。如因本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，解决不成，双方均可向原告方所在地人民法院诉讼解决，届时产生的合理律师费、诉讼费用等一切损失均由杨卫刚、丁云倩承担。决算协议签订后，杨卫刚、丁云倩分文未付，成林公司也未履行担保责任。孙飞为实现债权，向本院提起诉讼，为此支付律师费3.4万元。
另查明，杨卫刚与丁云倩于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
上述事实，有孙飞提供的决算协议、个人结算业务申请书、委托代理合同、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孙飞与杨卫刚、丁云倩之间的借贷关系合法有效，受法律保护。杨卫刚、丁云倩认可尚欠孙飞借款本金105万元，同时双方在决算协议中明确约定了月息2.1万元，即月利率2%，该约定未超过银行同期贷款基准利率的四倍，故孙飞要求杨卫刚、丁云倩归还借款本金105万元及该款自2013年10月3日起至判决给付之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。对孙飞主张的律师费，决算协议中已明确约定实现债权的费用由杨卫刚、丁云倩承担，但该收费标准过高，本院酌情确定为1.8万元。杨卫刚、丁云倩未按约履行还款义务，成林公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。成林公司承担保证责任后，有权向杨卫刚、丁云倩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杨卫刚、丁云倩于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙飞借款本金105万元，并承担该款自2013年10月3日起至判决给付之日止按照月利率2%计算的利息。
二、杨卫刚、丁云倩于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙飞垫付的律师费1.8万元。
三、成林公司对上述款项承担连带清偿责任。成林公司承担保证责任后，有权向杨卫刚、丁云倩追偿。
如杨卫刚、丁云倩、成林公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.799万元，保全费0.5万元，合计1.299万元，由杨卫刚、丁云倩、成林公司负担。该款已由孙飞垫付，杨卫刚、丁云倩、成林公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给孙飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴国珍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第55号
申请人余玉华，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人余玉华因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4487元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人余玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4487元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第87号
上诉人（原审被告）潘乐。
被上诉人（原审原告）苏变玲。
被上诉人（原审原告）郭忠星。
原审被告郭晓艳。
上诉人潘乐因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2325号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽然户口住所地在郑州市二七区郑飞小区，但因为工作地点距离住所地较远，上诉人自2013年1月已搬至郑州市郑东新区祥盛街3号居住，截止目前上诉人已在此居住近两年。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至上诉人经常居住地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人苏变玲、郭忠星持有原审被告郭晓艳出具的借条发生纠纷提起的诉讼。原审被告郭晓艳的住所地在郑州市二七区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书记员 闫沛沛
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1545号
原告：四川忠诚物流有限公司，住眉山市彭山区青龙镇永远村3组，统一社会信用代码：91511422590453439X。
法定代表人：杨亚龙，董事长。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：粟高勇，男，汉族，生于1967年3月22日。
被告：梁树群，女，汉族，生于1969年7月1日。
两被告共同委托诉讼代理人：杨哲伟，四川法派律师事务所律师。
原告四川忠诚物流有限公司与被告粟高勇、梁树群运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川忠诚物流有限公司的委托代理人尹强、被告梁树群及两被告共同委托代理人杨哲伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川忠诚物流有限公司诉称，2012年8月起，原、被告达成口头货物运输协议，被告组织车辆为原告运输钾肥、酒精、豆粨。在履行该合同的过程中原告从收货单位四川铁通公铁物流股份有限公司了解到，被告安排的司机所承运的货物存在明显短缺的情况，从2012年8月到2012年9月4日期间货物共计损失价值247200元。原告与四川铁通公铁物流股份有限公司经过磋商，该公司同意只让原告赔偿105000元。后该公司出具《装卸运输费用表》及运输货物损失明细清单各一份对上述情况予以证实。原、被告双方达成了事实上的货物运输合同关系，有生效的眉山市中级人民法院2016川14民终230号《民事判决书》予以认定。被告在履行合同过程中没有尽职造成原告托运货物丢失，应承担相应的赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：1、二被告向原告赔偿因丢失货物而造成的损失105000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告粟高勇、梁树群辩称，原、被告之间存在运输合同关系属实，但是被告托运的货物没有出现短缺的情况。2014年4月被告诉至法院要求原告四川忠诚物流有限公司支付运费，原告以运输货物存在短缺为由于2014年6月提起了反诉。但在此之前原告并未通知过被告货物有短缺的情况。原告没有提供能够证明事实的原始货运单据，应当承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告粟高勇经中间人干朝阳介绍与原告四川忠诚物流有限公司达成了口头货物运输协议，约定2012年8月起被告粟高勇组织车辆为原告运输钾肥、酒精糟、豆粨等货物。在被告为原告运输钾肥的过程中,原告认为被告安排的司机所承运的货物存在短缺的情况。原告为证明其主张，提交了收货人四川铁通公铁物流股份有限公司出具的《2012年8-9月份装卸运输费用表（忠诚）（分流部分）》及明细表，该表中记载有该公司在应付忠诚公司的运费中扣除了货物丢失造成的损失105000元。
另查明，被告粟高勇、梁树群系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《为忠诚物流运输货物运费明细》、《2012年8-9月份装卸运输费用表（忠诚）（分流部分）》、《原告丢失货物损失一览表》以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案原、被告之间达成了口头运输合同协议，并已实际履行，原、被告之间存在运输合同关系。原告认为从2012年8月到2012年9月4日期间，被告运输的货物短缺共计价值247200元，原告与收货人四川铁通公铁物流股份有限公司经过磋商，该公司同意只让原告赔偿105000元。但原告提交的四川铁通公铁物流股份有限公司制作的《2012年8-9月份装卸运输费用表（忠诚）（分流部分）》系该公司单方制作，虽然记载有该公司在应付忠诚公司的运费中扣除了货物丢失造成的损失105000元，但并未载明该105000元损失系因两被告造成。原告单方制作的《原告丢失货物损失一览表》也无相应证据佐证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据不足以证明二被告运输的货物有短缺的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求二被告赔偿因丢失货物而造成的损失105000元，证据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告四川忠诚物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告四川忠诚物流有限公司负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第715号
原告仲维刚。
委托代理人陈璋红、刘碧晴（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告仲维刚与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仲维刚的特别授权委托代理人陈璋红、刘碧晴到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲维刚诉请：请求法院判令被告支付劳动工资3624元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告仲维刚收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠仲维刚工资叁仟陆佰贰拾肆元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告仲维刚工资3624元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告仲维刚工资3624元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵容容
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 鑫
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初566号
原告张书江，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告宋忠杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
本院在审理原告张书江与被告宋忠杰、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张书江于2017年2月16日向本院提出申请，要求查封由被告宋忠杰驾驶的豫Ａ×××××号小汽车，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封由被告宋忠杰驾驶的豫Ａ×××××号小汽车；
二、查封原告张书江提供的担保物豫Ｎ×××××号普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘保建
审 判 员 吕春元
人民陪审员 董一玮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 楚琳琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00279号
原告：安徽宝地置业有限公司。
法定代表人：叶志红，经理。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
被告：陈倩，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）与被告陈倩商品房认购合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告宝地公司的委托代理人朱安英到庭参加诉讼，被告陈倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝地公司诉称：2011年11月2日原被告双方签订一份《浙商财富大市场商品房认购协议》，由被告购买A区4栋110室房屋，协议第三条约定，被告支付首付款164900元，首付款付清后，余下的164954元没有按照约定支付。多次催要未果，为此，诉至法院，要求依法确认原被告于2011年11月2日签订的一份《浙商财富大市场商品房认购协议》有效；判令被告给付购房款164954元及违约金2.5万元。
原告宝地公司针对其诉讼请求和陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原被告的主体适格。2、商业房认购协议书，证明2011年11月2日陈倩签字的，协议约定浙商财富大市场A区4栋110室房屋总房价388064元，由原告回租两年，两年的房租费58209元，扣除后的房价329854元，被告在签订合同之日首付房款164900元，在该商业房结顶时付清余下房款164954元，该商业房在2012年12月31日之前已经完成工程结顶，但被告未按约定的时间付清余下房款。按照违约条款第八条规定，逾期付款的，每天承担万分之三的滞纳金。3、被告付款的收据，证明被告已经给付原告164900元购房款。
被告陈倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举得证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告陈倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2011年11月2日原被告双方签订《浙商财富大市场商品房认购协议》，协议第二条约定，认购方陈倩认购商业房总价为388064元，商业房交付给乙方时，前两年由甲方回租，两年租金合计58209年，该租金乙方可在投资总价中预先一次性扣留，故乙方实际支付商业房价款为329854元。被告陈倩于2011年10月13日给付原告购房款10000元，于2011年11月2日给付原告购房款75000元和45000元，于2011年12月3日给付原告购房款34900元，合计给付164900元，尚欠原告购房款164954元未付。按照合同第三条约定，乙方于2011年11月2日前交纳商业房首付款后，在该商业房工程结顶时，乙方支付剩余房款。涉案房屋已于2012年12月31日前完成工程结顶，被告陈倩未按约定支付下欠房款164954元。原告多次催要未果。为此，诉讼来院，要求被告给付购房款164954元及违约金2.5万元。
本院认为：被告陈倩与原告宝地公司签订的《浙商财富大市认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。陈倩与宝地公司签订的《浙商财富大市认购协议书》后，双方均应按约履行各自义务。被告陈倩履行合同约定的首次付款义务，对下欠购房未按合同约定支付，视为违约，应当继续履行合同，支付下欠购房款并赔偿违约金。原告宝地公司要求被告依法确认原被告于2011年11月2日签订的一份《浙商财富大市场商品房认购协议》有效；判令被告给付购房款164954元及违约金2.5万的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈倩应于本判决生效后十日内给付原告安徽宝地置业有限公司购房款164954元及迟延给付购房款违约金（违约金的计算方法：从2013年1月1日起至本判决指定给付之日止）。
案件受理费4099元，由被告陈倩负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4099元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 张学光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00279号
原告：安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：叶志红，经理。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
被告：陈倩，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）与被告陈倩商品房认购合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告宝地公司的委托代理人朱安英到庭参加诉讼，被告陈倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝地公司诉称：2011年11月2日原被告双方签订一份《浙商财富大市场商品房认购协议》，由被告购买A区4栋110室房屋，协议第三条约定，被告支付首付款164900元，首付款付清后，余下的164954元没有按照约定支付。多次催要未果，为此，诉至法院，要求依法确认原被告于2011年11月2日签订的一份《浙商财富大市场商品房认购协议》有效；判令被告给付购房款164954元及违约金2.5万元。
原告宝地公司针对其诉讼请求和陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原被告的主体适格。2、商业房认购协议书，证明2011年11月2日陈倩签字的，协议约定浙商财富大市场A区4栋110室房屋总房价388064元，由原告回租两年，两年的房租费58209元，扣除后的房价329854元，被告在签订合同之日首付房款164900元，在该商业房结顶时付清余下房款164954元，该商业房在2012年12月31日之前已经完成工程结顶，但被告未按约定的时间付清余下房款。按照违约条款第八条规定，逾期付款的，每天承担万分之三的滞纳金。3、被告付款的收据，证明被告已经给付原告164900元购房款。
被告陈倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举得证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告陈倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2011年11月2日原被告双方签订《浙商财富大市场商品房认购协议》，协议第二条约定，认购方陈倩认购商业房总价为388064元，商业房交付给乙方时，前两年由甲方回租，两年租金合计58209年，该租金乙方可在投资总价中预先一次性扣留，故乙方实际支付商业房价款为329854元。被告陈倩于2011年10月13日给付原告购房款10000元，于2011年11月2日给付原告购房款75000元和45000元，于2011年12月3日给付原告购房款34900元，合计给付164900元，尚欠原告购房款164954元未付。按照合同第三条约定，乙方于2011年11月2日前交纳商业房首付款后，在该商业房工程结顶时，乙方支付剩余房款。涉案房屋已于2012年12月31日前完成工程结顶，被告陈倩未按约定支付下欠房款164954元。原告多次催要未果。为此，诉讼来院，要求被告给付购房款164954元及违约金2.5万元。
本院认为：被告陈倩与原告宝地公司签订的《浙商财富大市认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。陈倩与宝地公司签订的《浙商财富大市认购协议书》后，双方均应按约履行各自义务。被告陈倩履行合同约定的首次付款义务，对下欠购房未按合同约定支付，视为违约，应当继续履行合同，支付下欠购房款并赔偿违约金。原告宝地公司要求被告依法确认原被告于2011年11月2日签订的一份《浙商财富大市场商品房认购协议》有效；判令被告给付购房款164954元及违约金2.5万的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈倩应于本判决生效后十日内给付原告安徽宝地置业有限公司购房款164954元及迟延给付购房款违约金（违约金的计算方法：从2013年1月1日起至本判决指定给付之日止）。
案件受理费4099元，由被告陈倩负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4099元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 张学光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4695号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜德林，男，1974年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人姜德林商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01327号
原告：何燕，女，1979年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。
委托代理人：耿章明，系何燕叔叔。
委托代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：高永敢，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：高刚廷，系高永敢大伯。
本院于2014年5月23日立案受理了原告何燕诉被告高永敢民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告何燕于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何燕自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何燕负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年七月十八日
书记员 李 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14244号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：闫淑梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告闫淑梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告闫淑梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,137.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1563号
申请执行人鲍小华，男，1970年4月8日出生，住金华市金东区。
被执行人滕旭春，1989年10月31日出生，住金华市婺城区。
申请执行人鲍小华与被执行人滕旭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）浙0703民初00856号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛来竞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1181号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人龙增辉，男，汉族，1998年2月1日出生，因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1139号起诉书指控被告人龙增辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月31日19时许，被告人龙增辉在武汉市洪山区爱家国际华城小区，通过攀爬阳台进入该小区5栋2单元一楼1001室被害人李某，入户盗得白色女士“ERNESTBOREL”牌手表1块、纪念册2本（内有现金人民币400余元）。经鉴定，上述手表价值人民币3500元。案发后，被盗手表和纪念册已追回并发还。
公诉机关认为被告人龙增辉具有入户盗窃、被动退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人龙增辉拘役三个月以上有期徒刑六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人龙增辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙增辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人龙增辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月1日起至2018年1月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文玉舒
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏 俊
书 记 员 舒钦灵
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00040号
原告：詹传明，男，1969年6月19日出生，汉族，城镇居民。
被告：储晓益，男，1978年10月17日出生，汉族，农民。
原告詹传明诉被告储晓益民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年1月30开开庭进行了审理。原告詹传明到庭参加诉讼。被告储晓益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹传明诉称：2014年6月18日，储晓益向詹传明借款60000元，并出具了借据，约定同年8月17日归还，月利率25‰，同日，储晓益支付了2014年8月17日以前的利息。2014年7月14日，储晓益因急需用钱，再次向原告借款3000元，但没有出具条据。此后，经原告多次催讨，储晓益一直拖欠未付。故原告詹传明具状起诉，请求依法判决被告储晓益立即清偿借款本金63000元并支付其中借款本金60000元的约定利息。
储晓益未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，储晓益向詹传明借款60000元，并出具了借据，约定同年8月17日归还，月利率25‰；同日，詹传明向储晓益支付了上述借款，储晓益支付了8月17日前的利息3600元。2014年7月14日，储晓益因急需用钱，再次向原告借款3000元，但没有出具条据。嗣后，经詹传明多次催讨，储晓益一直拖欠未付，以至成讼。本案在审理过程中，詹传明放弃要求储晓益支付其中借款3000元的利息。
上述事实，有储晓益出具的借据、本院当庭与储晓益的通话录音与詹传明的庭审陈述相互印证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹传明虽向被告支付了借款本金60000元，当日被告向原告提前支付了两个月的利息3600元，应从借款本金中予以扣除，因此其借款本金应计算为56400元。詹传明提供了借条并将借款交付给储晓益，双方的借贷关系成立。储晓益未在双方约定的借款期限内归还借款，构成违约，故詹传明要求储晓益立即清偿借款本金56400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；储晓益另向原告借款3000元，虽没有借据，但储晓益当庭在电话中予以认可，本院应予支持。
关于利息的计算，双方对其中借款56400元在借据上约定了月利率25‰，其标准明显过高，可参照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；对其中借款3000元双方没有约定利息，原告当庭表示放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院应予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储晓益于本判决生效之日起十日内向原告詹传明清偿借款本金56400元并自2014年6月18日起至本金还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息；
二、被告储晓益于本判决生效之日起十日内向原告詹传明清偿借款本金3000元；
三、驳回原告詹传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，由被告储晓益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一五年二月二日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初975号
原告：庆某某，女，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司临夏州中心支公司。
法定代表人：易先武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红明，系该公司业管经理。
原告庆某某与被告冯某某、中国人寿保险股份有限责任公司临夏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
2015年4月25日13时20分，被告冯某某驾驶甘N975**号轻型普通货车，沿朱银公路由西向东驶往临三公路方向，行驶至朱银公路临夏州云峰食品有限公司门口时，与前方同向行驶左转弯的原告庆某某骑的自行车相撞，致庆某某受伤，车辆受损的道路交通事故。原告庆某某在临夏县第二人民医院住院治疗26天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，花去医疗费5226.16元，由被告冯某某垫付。后临夏县公安局交警大队作出公交认字（2015）第00036道路交通事故认定书认定:被告冯某某负该起事故的全部责任，庆某某不负此起事故的责任，并委托甘肃三维司法鉴定所鉴定原告庆某某的伤残为十级。被告冯某某的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司进行了投保。现原告要求二被告赔偿各种费用164094元，二被告表示适当赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司赔偿原告庆某某的医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、自行车损失费共计69786元，其中向原告给付64560元，向被告冯某某给付已垫付的医疗费5226元。
二、鉴定费1700元由被告冯某某负担（扣除已垫付的1000元，实际给付700元）。
案件受理费3582元减半收取，1791元由原告负担791元，被告冯某某负担1000元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 马永梅
审判员 黄万胜
审判员 刘玉奎
二〇一七年三月三十日
书记员 李 剑
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第239号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人张香花，女，1951年8月11日出生，汉族。
被执行人段松涛，男，1975年4月28日出生，汉族。
被执行人段建志，男，1969年9月18日出生，汉族。
被执行人段翠波，女，1972年8月8日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张香花、段松涛、段建志、段翠波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）炎法民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行，并于当日向被执行人张香花、段松涛、段建志、段翠波发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息89312元，并负担案件诉讼受理费3086元，但其仍未履行。经查，被执行人张香花、段松涛、段建志、段翠波确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一五年一月四日
书 记 员 曾 玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2610号
原告：吉林省明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：于树森。
委托代理人：于富伟。
被告：刘景侠。
本院在审理原告吉林省明珠房地产开发有限公司诉被告刘景侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省明珠房地产开发有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省明珠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 尹秀娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侯晓兵
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第325号
申请执行人陈姣。
被执行人长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔村民组，住所地长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔组。
负责人陈正南，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4298号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔村民组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付陈姣土地征收补偿款4600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县长龙街道办事处长龙村宝塔村民组的银行存款4675元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李理
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3234号
罪犯王朝福，男，1990年2月27日生，布依族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年11月5日作出（2010）南少刑初字第163号刑事判决，认定被告人王朝福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年3月13日起至2020年9月12日止，于2010年12月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年6月12日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王朝福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王朝福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王朝福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第744号
原告陈杰。
原告丁美琴。
委托代理人陈杰。
被告甘海耀。
原告陈杰、丁美琴诉被告甘海耀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判。因被告甘海耀下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰即原告丁美琴的委托代理人到庭参加了诉讼。被告甘海耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰、丁美琴共同诉称，两原告于2013年7月13日与被告就上海市嘉定区古猗园路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜达成一致意向，并于当天在上海中磬房产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》，原告方即时支付被告购房定金5万元，之后依原、被告的口头约定，双方于2013年7月15日签订《上海市房地产买卖合同》，签订合同当日，原告方通过银行转账方式支付房款100万元，用于被告还贷之需。但被告迟迟未履行还贷约定，原告方因联系无果，为避免自身违约，又于2013年8月11日再次通过转账方式支付购房款38万元。但之后被告既不还贷也不交房，不履行合同义务。原告方为维护自身权益，于2013年10月11日提起诉讼，因被告下落不明，法院向其公告送达，并于2014年3月11日进行缺席判决。2014年6月25日，上述判决经公告送达后生效。两原告认为，按照合同约定，被告应于2013年10月10日交房，但现却迟至2014年6月25日判决生效后仍未履行。故请求判令被告依房屋买卖合同的约定支付原告按已付房款143万元的每日万分之五自2013年10月11日计算至2014年6月25日止的违约金176605元。
被告甘海耀未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、房地产买卖合同。证明双方之间就涉案房屋存在真实有效的房屋买卖关系。
2、房地产权证两份。证明涉案房屋之前一直登记在被告名下，直到原告申请强制执行后才过户到原告名下。
3、房地产居间协议。同样证明原、被告之间存在真实有效的房屋买卖关系。
4、收条及银行业务凭证。证明原告已经支付的购房款，并以此作为计算违约金的基数。
5、（2013）嘉民三（民）初字第1155号民事判决书。证明原告已就涉案房屋买卖合同起诉被告要求其履行，法院判决支持了原告的诉请，该判决现已生效。
6、银行转账凭证。证明原告替被告归还了其尚欠的银行贷款余额888772元。
鉴于被告未到庭，本院经审核原告提供的证据，确认上述证据的证据效力，结合原告的陈述，查明事实如下：2013年7月13日，就两原告向被告购买上海市嘉定区古猗园路XXX弄XXX号XXX室房屋一事，双方与上海中磬房产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》，原告方当即支付被告购房定金5万元。2013年7月15日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定上述房屋总价款为245万元，除已付定金外，原告方应于2013年7月20日前支付购房首付款138万元，并于其后向银行贷款100万元用于支付剩余房款，于2013年10月10日被告交房后支付尾款2万元。合同另约定，被告未按约定的期限交房的，每逾期一日，应向原告支付已收款的0.05%作为违约金。签约当日，原告方通过银行转账方式向被告支付房款100万元，双方另口头约定，被告收到该款后应用于清偿该房屋中其尚欠的银行抵押贷款。2013年8月11日，原告方再次通过银行转账方式支付被告房款38万元。后因被告未履行到期交房义务，两原告向本院提起诉讼请求被告交付房屋并协助办理房屋过户手续。2014年3月21日，本院经向被告公告送达后作出（2013）嘉民三（民）初字第1155号民事判决，支持了两原告的相应诉请，同时判令两原告清偿该房屋内的相应银行抵押贷款。2014年6月25日，上述判决经向被告公告送达后生效。2014年6月27日，原告方清偿了该房屋内剩余的银行抵押贷款888772元。2014年8月29日，原告方通过强制执行程序，办理了该房屋的所有权转移登记手续。
审理中，原告变更其违约金主张，将其计算期间调整为2013年11月2日至2014年6月25日，同时要求将其代为清偿的银行贷款与其尚未支付的购房款102万元予以抵销，并同意抵销后剩余的房款与其主张的违约金相抵扣。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应切实履行，一方不履行合同义务的，应向对方承担违约责任，造成对方其他损失的，应予赔偿。双方对损失的计算有约定的，从其约定。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告未按约定履行交房义务造成原告相应损失，应予赔偿。双方在合同中约定了具体的损失计算方式，即每逾期一日所支付的违约金为已付房款的0.05%，该约定未违反法律规定，应属有效。审理中，原告因首付款中38万元延后22天支付而相应调整违约金起算日期，兼顾了履约的公平性，其相应的违约金请求合理有据，本院予以支持。原告要求以代为清偿的银行贷款抵销未付的购房款，并以主张的违约金抵扣抵销后剩余房款，系其行使处分权，于法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘海耀应于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰、丁美琴违约金人民币29647元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币541.18元，由被告甘海耀负担，被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 张林福
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1003号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告史文霞，女，1964年7月18日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告史文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告史文霞已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第732号
原告韦某，教师。
委托代理人梁文坚，系都安县律诚法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，农民。
委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
原告韦某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员蓝桦担任记录。原告韦某及其委托代理人梁文坚、被告李某某的委托代理人韦乡棉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，被告于2009年至2012年间多次向原告母亲潘慧鸾（曾用名：潘惠銮）及原告借款，并于2013年7月4日立写《确认书》，确认欠款人民币967132元，限于2013年7月30日前付清，并承诺原告对被告享有都安县第二高级中学与都安县第四建筑公司的债权享有优先受偿权。期限届满后经原告多次催偿，被告均推脱不还，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币967132元及利息（利息自2013年7月30日起至清偿欠款之日止按都安信用社同期贷款四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《户籍证明》复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《死亡户口注销单》、《证明》、《放弃继承债权声明书》及继承人身份证明复印件各一份，证明原告母亲去世及其他继承人自愿放弃对母亲生前这一债权的继承；
4、《确认书》原件一份，证明被告向原告及其母亲借款的事实。
被告李某某辩称，向原告及其母亲借款52万元是事实，但本金为52万元，并不是原告诉称的967132元，967132元是双方在《确认书》上确认的本金加上利息的数额，要求法院依照法律进行判决。
针对其辩解，被告李某某在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告李某某对原告提供的证据均无异议，但认为借款本金为52万元，并非是原告诉称的967132元，原告提供的证据4也证明了这个事实。对原、被告双方均无异议的证据本院予以确认。
经审理查明：被告李某某于2009年7月5日向原告韦某及原告母亲潘慧鸾（曾用名：潘惠銮）借款人民币320000元，于2010年元月10日又向原告及其母亲借款人民币200000元，共计借款本金人民币52万元。被告于2013年7月4日给原告立写《确认书》，确认尚欠原告韦某、潘慧鸾本金人民币52万元，利息249600元（计至2012年9月23日止），共计769600元。《确认书》又约定，以本金769600元（本金52万元﹢利息249600元），自2013年9月30日起至2013年6月30日止，按日息0.03元计算利息207792元，合计本息967132元（769600元﹢利息207792元）。被告限于2013年7月30日前付清。之后，被未依约还款，原告诉至本院，提出上述诉求。
另查明，原告的母亲潘慧鸾已去世，法定继承人是其丈夫韦联青、儿子韦某、女儿韦安妮、潘安娜，但其法定继承人明确放弃对潘慧鸾此笔债权的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告李某某享有52万元的债权，有被告李某某本人立写的《确认书》为凭，事实清楚，本院予以确认。原、被告在《确认书》中约定以本金为52万元计算至2012年9月23日利息249600元，共计769600元。再以769600元（52万元本金加249600利息）为本金，自2012年9月30日起至2013年6月30日止计算利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以支持。但原、被告约定从2012年9月30日至2013年6月30日止的利息以本金769600元按0.03元／日计付，约定的日息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，应以本金769600元，自2012年9月30日至2013年6月30日止按年利息24%计算。原告还要求被告以本金967132元，自2013年7月30日起至偿清欠款之日止按都安信用社同期贷款四倍支付逾期利息，都安信用社的利息是以中国人民银行公布的同期同类贷款利息为基准根据不同种类贷款有所上下浮动，就本案而言无法比照和参照，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条的规定，本院依法对该逾期利息予以调整，应以本金769600元，自2013年7月30日起至实际还款日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计付（其中若中国人民银行同期同类贷款利息四倍超过年利息24%的，按年利息24%计付）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某借款本金人民币769600元及借款期间利息和逾期利息［借款期间利息支付：以本金769600元计从2012年9月30日至2013年6月30日止按年利息24%计付；逾期利息计付：以本金769600元计从2013年7月30日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付（其中若中国人民银行同期同类贷款利息四倍超过年利息24%的，按年利息24%计付）］；
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告韦某负担1000元，被告李某某负担3700元。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9400元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一五年九月七日
书记员 蓝 桦
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第549号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周吉泉。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人周吉泉犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人周吉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：被告人周吉泉将其位于本市武侯区棕竹街3号5幢1单元4号房屋分成单间出租。2014年4月20日0时许，被告人周吉泉在上述地点一房间内，向李某某、周某、邓某某提供冰毒用于吸食。后民警现场抓获被告人周吉泉及吸毒人员。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、案件现场及物证照片、检验报告、毒品收缴保管收据等。公诉机关认为，被告人周吉泉的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人周吉泉对成都市武侯区人民检察院指控犯容留他人吸毒罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周吉泉犯容留他人吸毒罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人周吉泉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周吉泉自愿认罪，可从轻处罚。被告人周吉泉系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周吉泉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周吉泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年七月二十二日
书记员 岑霜霜
敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5660号
原告：广东卓权律师事务所，住所地：广东省深圳市宝安区宝城二区湖滨路东侧（酒店）5008号，组织机构代码：570016960。
负责人：范凌鹤。
委托诉讼代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗嘉玲，广东卓权律师事务所实习律师。
被告：深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区82区新安六路华丰科技园A、B座A座五楼519、520号，统一社会信用代码：9144030007111155X0。
法定代表人：罗燕。
本院在审理原告广东卓权律师事务所与被告深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告广东卓权律师事务所于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东卓权律师事务所撤诉。
案件受理费238元，由原告广东卓权律师事务所负担。
审判员 李秀珠
二〇一七年五月十二日
书记员 邓哲书
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第258号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某甲，男，1981年11月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2014年7月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月12日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈敏、被告人林某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日20时许，被告人林某甲酒后驾驶车牌号为闽G×××××的二轮摩托车行至南平市延平区新城中心后谷花园小区路口时，与陈某驾驶的车牌号为闽H×××××的小型客车发生碰撞，造成客车损坏的交通事故。经南平市公安局交警支队延平大队道路交通事故认定书认定：林某甲与陈某均承担本起事故的同等责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定，林某甲事故当天血样中乙醇含量为112.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人林某甲明知陈某报警在现场等待，经公安机关口头传唤能如实供述自己的犯罪事实。案发后，在本院主持调解下，被告人林某甲赔偿陈某各项经济损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某甲的机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、被告人林某甲的户籍资料、公安机关出具的查获经过及情况说明、本院（2013）延民初字第3767号民事调解书及收条、证人陈某、林某乙证言、血样乙醇含量检验报告书、勘验检查笔录及现场照片、被告人林某甲指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲明知他人报警而在现场等候，经公安机关口头传唤能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，经本院主持调解已赔偿对方经济损失人民币2000元，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第258号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1982年11月15日出生，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市进学街。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月20日被延吉市人民法院判处拘役5个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被延刑事拘留，于同年3月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人金某甲，男，1982年11月28日出生，出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市智新镇，现住延吉市建工街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月18日被刑事拘留，于同年3月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人金某某、金某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某某、金某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日1时许，在延吉市建工街罗马酒吧北侧胡同一游戏工作室内，被告人金某某、金某甲和郭某某（另案处理）、苏某一起喝酒。在喝酒过程中金某某、金某甲、郭某某因琐事与苏某发生口角，三人对苏某进行殴打。金某某用拳头打苏某的脸部一下，郭某某用啤酒瓶击打苏某的头部，将其打倒在地，后金某某用脚踹了一下苏某的头部。在里屋休息一会的金某甲出来后，用凳子砸了苏某的身体并用脚踢苏某的头部。经鉴定，苏某被他人殴打，造成左侧眼眶内，下壁骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人金某某赔偿被害人的经济损失2000元。
在诉讼过程中，被害人苏某放弃民事赔偿，要求法院对二被告人从重处罚。
上述事实，被告人金某某、金某甲在开庭审理过程中无异议，且有同案犯郭某某的供述，被害人苏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，身份证明，抓获经过及破获经过，前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某某、金某甲故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某、金某甲在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金某某、金某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条共同犯罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月4日起至2015年12月3日止。
二、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月18日起至2015年12月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 刘世昌
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李梦影
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初字第1167号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
法定代表人郭爱玲。
被告陈娟娟，女，1970年2月3日出生，汉族。
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告陈娟娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱旭升独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回对被告陈娟娟起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱旭升
二〇一六年六月十六日
书记员 ＸＸ鸽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2639号
罪犯张峰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年7月5日作出（2012）合刑初字第301号刑事判决，以被告人张峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人张峰不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）北刑一终字第54号刑事判决，撤销原判，以被告人张峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月28日至2016年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月29日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年4月止共获奖励分111.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张峰予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年一个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年九月二日
书记员 于晓欣
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西米民初字第17号
原告：赵玉甫，男，汉族。
被告：关峰，男，汉族。
本院在审理原告赵玉甫诉被告关峰民间借贷纠纷一案中，原告赵玉甫以对方已履行由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵玉甫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉甫撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由原告赵玉甫负担。
审判员 丁志勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终748号
上诉人（原审被告）：徐长春，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：张立佳，住黑龙江省富锦市。
上诉人徐长春因与被上诉人张立佳房屋买卖合同纠纷一案，不服富锦市人民法院(2016)黑0882民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐长春于2016年12月21日申请撤回上诉。
本院认为，徐长春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐长春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人徐长春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2787号
申请执行人申县汝，女，汉族，1977年9月9日出生，住河南省驻马店市驿城区
被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区
法定代表人刘仕英，董事长。
申请执行人申县汝与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月24日立案执行。本院（2016）豫1702民初7857、7926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款16000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月七日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2787号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与申县汝劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1204号
上诉人（原审原告）：刘顺洪，女，1953年1月4日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘顺友，男，住天津市北辰区，天津市北辰区双口镇线河一村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，住天津市武清区，天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会推荐。
上诉人刘顺洪因与被上诉人刘永强排除妨�纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘顺洪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人刘顺洪的父亲刘万福于1983年取得个人建房用地使用证。刘万福去世后，刘顺洪对该宅基地上房屋享有继承权，有权使用该宅基地。刘万福1992年尚在人世，村委会并未收回其宅基地。刘永强出具1992年交纳一年房基地使用费的收据，不能证明刘永强有权使用宅基地的效力。
刘永强辩称，不同意刘顺洪的上诉请求。刘顺洪要求继承的房屋已灭失，无权使用该宅基地。村委会开具的房基地使用费收据证明刘永强有权使用诉争宅基地，且刘顺洪的委托诉讼代理人刘顺友曾经办此事。刘永强建房后才能申办建房用地使用证。因其建房时间较晚，当时建房用地使用证已经不再审批。刘永强有权在该宅基地上建造房屋，故刘永强同意一审法院裁定。
刘顺洪向一审法院起诉请求：1、刘永强将建盖的墙头、推拉门及罩棚拆除，清理院内的一切杂物；2、刘永强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘顺洪曾与2014年12月31日以排除妨害为由起诉刘永强，后于2015年3月26日撤回起诉。一审庭审中，双方当事人均主张天津市北辰区双口镇岔房子村内的宅基地（双方均认可为同一处宅基地）应由本人使用。
一审法院认为，刘顺洪既然主张本案系排除妨害纠纷，其主张排除妨害请求权的前提应该是证明其对物权的享有和行使受到了占有以外的侵害。本案中，因双方对诉争土地使用权存在较大争议，结合刘顺洪诉讼请求，刘顺洪应该先到土地管理部门对诉争土地使用权进行确权后，再主张排除妨害。农村宅基地使用权确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定：“驳回原告刘顺洪的起诉。案件受理费40元，退还原告刘顺洪。”
本院认为，双方均认可对同一块宅基地存在土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，对本案诉争宅基地的土地使用权争议应当由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故一审法院驳回刘顺洪起诉并无不当。
综上，刘顺洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1056号
原告曹建运，男，汉族，1975年12月10日出生。
被告李国辉，男，汉族，1978年3月10日出生。
被告洛阳市振华建筑安装工程有限。
法定代表人代朝旺。
原告曹建运诉李国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告曹建运申请追加洛阳市振华建筑安装工程有限公司为本案被告。在审理中，原告曹建运于二0一六年二月一日以被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司同意撤诉后支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合国家法律法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹建运撤回对被告李国辉、洛阳市振华建筑安装工程有限公司的起诉。
诉讼费减半征收379元由原告曹建运负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 ：尤双喜
二〇一六年二月一日
书记员 ：杨鹏举
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第200号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王树清。
被告：潍坊市中汇家纺有限公司。
法定代表人：高言欣，经理。
委托代理人：杨卫东。
被告：昌邑市珂杰纺织有限公司。
法定代表人：宫云杰，董事长。
委托代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告：刘浩，系被告高言欣之妻。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告潍坊市中汇家纺有限公司、昌邑市珂杰纺织有限公司、刘浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树清，被告潍坊市中汇家纺有限公司委托代理人杨卫东、被告昌邑市珂杰纺织有限公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告潍坊市中汇家纺有限公司于2013年9月29日借款880000元，于2014年9月28日到期，由昌邑市珂杰纺织有限公司、刘浩提供连带责任担保。现请求依法判令被告立即偿还借款本金880000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市中汇家纺有限公司辩称：借款属实。
被告昌邑市珂杰纺织有限公司辩称：借款担保属实。
被告刘浩未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告潍坊市中汇家纺有限公司签订借款合同一份，合同约定，原告向被告潍坊市中汇家纺有限公司提供借款880000元，用于流动资金周转，期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止。采用浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度上浮82%。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之五十计收罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。该借款采用保证方式提供担保。
同日，原告与被告昌邑市珂杰纺织有限公司、刘浩签订保证合同一份，二被告为被告潍坊市中汇家纺有限公司借款880000元提供连带责任保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2013年9月29日，原告为被告潍坊市中汇家纺有限公司提供借款资金880000元，还款日期至2014年9月28日，借款月利率9.10000‰。截至2014年8月20日，借款本金未付，利息共计49420.38元。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷转存凭证、保证合同、贷款信息查询单、银行历史交易明细及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告签订借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。被告潍坊市中汇家纺有限公司借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告昌邑市珂杰纺织有限公司、刘浩作为连带责任保证人，对该笔借款的偿还应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊市中汇家纺有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市中汇家纺有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金880000元及利息（2014年8月20日之前的利息共计49420.38元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、两被告昌邑市珂杰纺织有限公司、刘浩对被告潍坊市中汇家纺有限公司借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊市中汇家纺有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 丁树涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冯晓燕
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更378号
罪犯张元明，男性，1958年4月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年4月23日作出（2012）乐中刑初字第77号刑事判决，以被告人张元明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年10月10日起至2017年4月9日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2012年7月12日以（2012）乐刑终字第72号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月6日减刑八个月，刑期至2016年8月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张元明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张元明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张元明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元明减去六个月四天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303财保1号
申请人尹海洋。
被申请人杨向青。
被申请人程小彦。
申请人尹海洋于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款12万元或价值相等其他资产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份。
本院经审查认为，申请人尹海洋的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨向青、程小彦所有的银行存款12万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一七年一月四日
书记员 马军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1858号
罪犯王振国，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年6月1日作出（2007）南刑初字第248号判决，以被告人王振国犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王振国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00315号
上诉人（原审被告）：历建光，男，1958年5月14日出生，汉族，系抚顺世堃建设有限公司项目经理，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：李桂清，女，1964年2月17日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
原审被告：张庆成，男，1960年4月3日出生，满族，农民，现住抚顺市东洲区。
上诉人历建光与被上诉人李桂清、抚顺世堃建设有限公司（简称世堃公司）、张庆成劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：世堃公司于2011年承包了抚顺大伙房水泥公司年产30万吨超细矿渣粉磨生产线建设工程，同年与历建光签订《内部承包责任状》，将该工程转包给历建光。2011年12月22日，历建光与张庆成签订《建筑工程分包合同》，将工程中模板制作安装、钢筋制作安装、预埋件制作安装部分分包给张庆成。2012年3月至2012年8月，张庆成组织李桂清等几十名农民工进行施工。期间李桂清工作12天，约定劳务费为每天100元，共计1200元。被告方没有支付劳务费。另查明，历建光与张庆成均无施工资质。本案涉及的工程已于2012年8月完工，抚顺大伙房水泥公司已将工程款结清。世堃公司将工程款项支付给了历建光。因历建光与张庆成在工程结算过程中发生争议，向法院起诉建设工程施工合同纠纷，案件尚在审理之中。
原审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行义务。张庆成组织李桂清等农民工进行工程施工，并约定劳动报酬，双方形成劳务合同关系。根据李桂清与张庆成之间的欠薪核对证明内容，欠付李桂清劳务费的事实清楚，张庆成对此并无异议，法院予以确认，对于李桂清诉讼请求，法院应予支持。
世堃公司明知历建光不具备施工资质，仍与其签订承包合同将工程转包历建光，该合同依法应为无效合同。同理，历建光与张庆成之间的分包合同亦属无效，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，世堃公司、历建光与张庆成对于支付李桂清劳务费应当承担连带清偿责任；张庆成与历建光及世堃公司之间发生争议并诉至法院，属三被告之间建设施工合同纠纷，与本案并非同一法律关系，不能以此作为拖欠农民工工资的理由。因此对于世堃公司与历建光认为本案应以另案审理结果为依据的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、张庆成于本判决发生法律效力之日起三十日内，支付李桂清劳务费1200元；二、历建光、世堃公司对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（李桂清预付），由张庆成、历建光和世堃公司各承担109.6元。随以上款项一并支付李桂清。
历建光不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、张庆成与李桂清是雇佣关系，上诉人与张庆成是劳务分包关系，一审混淆了基本法律关系，导致判决不当。2、李桂清应向雇主张庆成主张权利。3、李桂清举证的出工单只能约束雇主张庆成，该证也是由张庆成签字确认。上诉人对李桂清从事的工种及所欠的工资金额均不知情，也不认可，该证对上诉人没有约束力。4、张庆成与历建光之间的建设工程施工合同纠纷案的二审判决已发生法律效力，该案中确定历建光欠张庆成工程款211264元，历建光应在欠付工程款的数额内承担本案的连带责任。5、原审法院适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人李桂清辩称：维持一审判决。
被上诉人世堃公司未答辩。
原审被告张庆成答辩：21万元是三项合同内的劳务费，历建光还要求我带工干了其他的活。
本院二审除一审查明的事实外，另查明：2014年12月15日，本院作出（2014）抚中民一终字第00459号民事判决，该判决对历建光因案涉工程尚欠张庆成工程款211264元予以确认，并确认历建光于判决生效后三十日内给付张庆成欠付工程款211264元本金及利息。
本院认为，根据一、二审期间被上诉人李桂清的陈述，其经其他工人介绍到案涉工地施工，具体工资给付问题与张庆成之间商谈，故一审判决认定李桂清与张庆成之间形成劳务合同关系正确。张庆成对欠付李桂清工资的事实及欠付工资的具体数额均无异议，一审认定由张庆成按欠付李桂清的工资证明判决张庆成给付李桂清劳务费1200元正确，二审予以维持。
本案是系列案件之一，在系列案件中另有部分一审原告撤回诉讼请求，但对本案中李桂清是否存在已从张庆成处领取了工资而又进行诉讼一节，因历建光没有向本院提交证据证明本案存在其怀疑的事实成立，故对其此节诉请，不予采信。
对于世堃公司应否承担本案连带责任问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”，本案发包人世堃公司已将工程款给付了历建光，即世堃公司已不欠付本案工程款，一审判决世堃公司承担本案连带责任适用法律错误，二审应予纠正。对于上诉人历建光提出其应在欠付张庆成工程款的范围内承担本案民事责任问题，因历建光与张庆成之间的工程款结算争议已经本院生效判决确认，即本院（2014）抚中民一终字第00459号生效民事判决确认历建光尚欠张庆成工程款211264元。根据历建光与张庆成之间签订的合同约定，历建光只应在其应给付张庆成的工程款范围内承担本案的连带责任。一审判决历建光对张庆成欠付工人的工资承担无限连带责任没有法律依据，本院应予纠正。综上，一审判决事实清楚，证据充分，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00753号民事判决的第一项；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00753号民事判决第二项；
三、上诉人历建光对本案张庆成应承担的给付义务在其欠付张庆成工程款211264元的范围内承担连带责任。
一审案件受理费50元，由张庆成、历建光各承担25元；二审案件受理费10元，历建光已预交，由被上诉人张庆成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵 岚
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥恢1执字第00133号
申请执行人马娜，女，汉族，个体，住辽宁省绥中县路。
被申请执行人马淑洁，女，回族，个体，住辽宁省绥中县绥中镇。
上列当事人为遗嘱继承纠纷执行一案，本院做出的（2012）绥民沙初字第00138号民事判决书已经发生法律效力。权利人马娜申请执行后，本院已经由被申请执行人马淑洁的绥中县玉达农业机械制造厂在欧登多（秦皇岛）机械制造有限公司的债权806174.44元执行款交付申请执行人马娜。被申请执行人马淑洁向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请再审，该院于二0一四年七月四日作出的（2014）葫审民申字第00014号民事裁定书裁定：一、指令绥中县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现已届年终，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥恢1执字第00133号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭 璐
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第594号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号，
负责人贾希光，该行行长。
委托代理人高福昌，系该行客户经理。
委托代理人陈少平，该行客户经理。
被告王文涛，农民。
被告马承会，农民。
被告王爱国。
被告郭孝彬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告王文涛、马承会、王爱国、郭孝彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、陈少平到庭参加诉讼，被告王文涛、马承会、王爱国、郭孝彬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告王文涛由被告马承会、王爱国、郭孝彬担保，于2012年1月2日向原告申请小额贷款5万元，用途进购颗粒。原告与被告于2012年2月23日签订了借款合同，额度有效期限两年，用款方式为自主可循环，还款方式为利随本清，单笔借款最长期限不超过一年。2013年3月1日原告向被告王文涛最后一次发放贷款50000元。该笔借款到期后，被告均不履行还款义务。请求判令被告王文涛归还原告贷款5万元及利息；被告马承会、王爱国、郭孝彬对上述贷款承担连带偿还责任。
被告王文涛、马承会、王爱国、郭孝彬未到庭，未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1号证据，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一张，证明被告王文涛于2012年1月2日向原告提出贷款申请，用途为进购颗粒。
2号证据，《中国农业银行农户贷款借款合同》及农户小额贷款担保协议各一份，证明借款数额、期限、利率以及担保的事实。
3号证据，《借记卡明细查询》一份，证明借款的支付情况。
4号证据，《贷款合约基本信息》一份，证明借款本金及利息被告王文涛至今未偿还。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告王文涛、马承会、王爱国、郭孝彬未向法庭提供相关证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月2日，被告王文涛向原告申请农户小额贷款50000元，用途进购颗粒。2012年2月23日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王文涛在原告处采用自助可循环方式借款50000元，额度有效期为两年（自2012年2月23日至2014年2月22日），单笔借款最长期限不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马承会、王爱国、郭孝彬提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年3月1日向被告王文涛最后一次发放贷款50000元，借款期限到期后，被告王文涛一直未予偿还该笔借款本息，被告马承会、王爱国、郭孝彬亦未承担保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。原、被告应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告王文涛提供借款的义务，被告王文涛应当及时履行还款义务。被告王文涛尚欠原告借款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告王文涛未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告马承会、王爱国、郭孝彬作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告王文涛追偿。被告王文涛、马承会、王爱国、郭孝彬未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金50000元及利息（自2013年3月1日起按合同约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮60%确定至2014年2月22日止）、逾期利息（自2014年2月23日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计算至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告马承会、王爱国、郭孝彬对上述借款本息及复利承担连带清偿责任；
三、被告马承会、王爱国、郭孝彬承担连带偿还责任后，有权向被告王文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王文涛、马承会、王爱国、郭孝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一五年十二月十一日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第164号
原告：赵清明，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵清明诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵清明的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵清明撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵清明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第395号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黎＊＊，男，1971年10月5日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月19日被抓获，同年4月20日被三亚市公安局河西分局决定取保候审。2014年5月25日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人黎＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人黎＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年4月19日10时40分许，被告人黎＊＊在三亚市凤凰镇凤凰路新疆穆斯林饭店与亮豪灯饰之间的小巷子里，以180元人民币的价格贩卖了一包毒品（经鉴定，净重0.4289克，检出海洛因和咖啡因成分）及一次性注射器和灭菌注射用水给海＊＊，交易完毕后双方准备离开时，被公安人员当场抓获。当场从被告人黎＊＊处扣押了毒资人民币180元及作案手机一部，从海＊＊处扣押了毒品一小包及一次性注射器三支、灭菌注射用水一瓶。
上述事实，被告人黎＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人海＊＊的证言，书证三亚市公安局河西分局出具的《扣押决定书》二份、《扣押清单》二份、《发还清单》一份、《提取痕迹、物证登记表》、《随案移送清单》二份、抓获经过、人口信息查询资料（黎＊＊）、情况说明，中国移动通信客户语音话单，海南省农垦三亚医院出具的《疾病诊断证明书》；物证手机一部；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（毒）字（2013）082号《毒化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人黎＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年4月19日先行羁押折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。