广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第58号
上诉人（原审原告）：中山奇峰金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张金凤，总经理。
委托代理人：吴少容、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢世塔，男，1972年11月23日出生，汉族，住广西贺州市。
上诉人中山奇峰金属制品有限公司（以下简称奇峰公司）因与被上诉人谢世塔劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人谢世塔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月24日，谢世塔入职奇峰公司，岗位为普工，工资标准为计件工资制。2014年4月29日，谢世塔等16人（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奇峰公司（被申请人）支付：1.2004年至2014年法定节假日工资79220元（谢世塔为1260元）；2.2004年至2014年的年休假工资66800元；3.2013年年终奖19030元（谢世塔为600元）；4.2014年4月工资35900元（谢世塔为3000元）；5.2004年至2014年高温补贴42100元（谢世塔为600元）；6.2004年至2014年特殊工种补贴15610元（谢世塔为1500元）；7.用人单位应缴纳的社会保险费68000元；8.因生产机械搬迁、无法工作而违法解除劳动合同的经济补偿金323000元（谢世塔为13000元）；9.代通知金54600元；10.2014年5月1日至仲裁结案的工资54600元。该会于2014年6月13日作出中劳仲案字（2014）1435号仲裁裁决书，裁决：奇峰公司于该裁决生效即支付谢世塔2012年4月至2014年4月期间法定节假日工资542.07元、2013年年终奖600元。奇峰公司不服该裁决，遂向原审法院起诉，请求判令：1.奇峰公司无需向谢世塔支付2012年4月至2014年4月期间法定节假日工资542.07元；2.奇峰公司无需向谢世塔支付2013年年终奖600元。
原审法院另查明：谢世塔已休2013年7月24日至2014年4月期间的法定节假日9天。奇峰公司的车间配备有空调，仓库没有装置空调。《关于2012年年终奖的发放办法（暂定）》、《关于2013年年终奖的发放办法（暂定）》记载有2012年、2013年年终奖的计算公式，并规定“年终奖发放前有参与罢工或煽动罢工者”不享受当年年终奖。奇峰公司提交的2013年年终奖明细表［依据《关于2013年年终奖的发放办法（暂定）》计算］未记载谢世塔2013年年终奖的情况。奇峰公司提交的2012年1月至2014年4月工资单记载谢世塔每月工资均超过本市的最低工资标准，但未见有发放法定节假日工资及年休假工资。
原审法院再查明：奇峰公司的《薪资管理》第二条“薪资制度”第13点规定：“每月工资发放后请及时核对，若有问题请在工资发放后五天内以书面形式向管理课提出，超过期限公司该不受理”。
原审法院认为：关于谢世塔的请求是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，谢世塔于2013年7月24日入职奇峰公司，于2014年4月29申请劳动仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效。另外，奇峰公司的《薪资管理》第二条“薪资制度”第13点规定的内容属劳动报酬发放有误差的一种补救措施，本质上是公司内部的一种管理方式，如果确有发生误差，不管奇峰公司是否受理，劳动者均享有通过仲裁、诉讼等方式获得救济的权利。关于奇峰公司应否向谢世塔支付2012年4月至2014年4月期间法定节假日工资的问题。《广东省工资支付条例》第十九条规定：“劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。”本案中，虽然谢世塔每月的工资均超过本市正常工作时间最低工资标准，但谢世塔的工资标准为计件工资制，其每月的工资数额不是按照劳动的时间计算，而是依据劳动的成果计算，而奇峰公司提交的工资单未见有发放法定节假日的工资，因此，谢世塔于2013年7月24日至2014年4月的法定节假日期间因放假而未能获得任何劳动报酬，奇峰公司应向谢世塔支付该期间工资542.07元（1310元／月÷21.75天／月×9天）。关于奇峰公司应否向谢世塔支付2013年年终奖的问题。奇峰公司主张年终奖是其根据盈利状况及员工表现而作出的一种激励措施，属其自主经营权的范围，有权决定是否发放。对此，原审法院认为，是否发放年终奖法律确实未作强制性规定，但其既已制作《关于2013年年终奖的发放办法（暂定）》，决定发放当年度的年终奖，即应受该条款的约束，按照规定发放相应的奖金。奇峰公司还主张谢世塔有参与罢工情况，不符合发放年终奖的条件，但其未能提供任何凭据，谢世塔亦不予认可，原审法院不予采信。奇峰公司提交的2013年年终奖明细表未记载谢世塔当年度的年终奖情况，奇峰公司对此应承担举证不能的后果，故原审法院采纳谢世塔在仲裁时主张的600元。由此，奇峰公司应向谢世塔支付2013年年终奖600元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、驳回奇峰公司的诉讼请求；二、奇峰公司于本判决生效之日起七日内向谢世塔支付2013年7月24日至2014年4月期间法定节假日工资542.07元、2013年年终奖600元，共计1142.07元。案件受理费10元，减半收取5元，由奇峰公司负担。
上诉人奇峰公司不服原审判决，向本院上诉称：一、关于2004年至2014年的年休假工资。奇峰公司认为谢世塔依法不能享受年休假。首先，奇峰公司在2014年春节放假期间已经安排了年休假，谢世塔已经全部领取了年休假工资。其次，根据《中山奇峰金属制品有限公司管理规章制度》中的薪资管理第二条薪资制度中的14点规定：“公司每年依实际收益，发放年终金，公司将年休假按天数发放在年终金中。”根据该规定，谢世塔每年均已领取年终奖金，该奖金已经包含每年的年休假工资，谢世塔无权再行主张。再次，根据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）款规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年年休假。谢世塔每月均有请事假的情形，年累计请事假均超过20天，因此，都不能享受当年年休假。最后，谢世塔的诉求均已超过劳动争议仲裁调解法规定的一年的仲裁时效。另外，2013年的年休假可以在2014年予以安排补休，因此，谢世塔主张2013年的年休假工资没有事实及法律依据。二、关于2013年的年终奖。奇峰公司认为，年终奖是企业根据自己盈利状况及员工的表现而做出的一种激励性奖金。是一种企业的自主经营权，不是用人单位法定的义务，也不是劳动合同中约定的义务，完全是企业有权自行决定的事项。如果劳动合同、集体合同没有关于年终奖发放的约定，用人单位的规章制度也没有年终奖发放的规定，只是企业根据上一年度的经济效益自行决定年终奖的发放，那年终奖就不是劳动者工资的组成部分发，其发与不发，发多少以及发放时间当然是企业说了算。根据《关于2013年年终奖的发放方法》第一条的规定：不符合年终奖发放情况者：1.截止2013年12月底未满3个月者；2.年终奖发放前已提出辞职或已经辞职者；3.年终奖发放前有参与罢工或煽动罢工者。因谢世塔参与了2014年4月的罢工，因此，不符合2013年年终奖发放的条件。上诉请求：1.请求撤销（2014）中一法张民五初字第199号民事判决，改判奇峰公司无须支付谢世塔2013年7月至2014年4月期间法定节假日工资542.07元、2013年年终奖600元，共计1142.07元；2.一审二审诉讼费用由谢世塔承担。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对奇峰公司的上诉请求，本院分析如下：
关于奇峰公司认为谢世塔不能享受年休假的问题。奇峰公司不服原审判决提起上诉的事实与理由之一认为谢世塔不能享受年休假，但原审判决并未判决奇峰公司支付谢世塔的年休假工资，故奇峰公司此上诉主张没有依据，本院依法予以驳回。
关于奇峰公司认为谢世塔不符合2013年年终奖发放条件的问题。虽然企业年终奖发与不发、发多少以及发放时间由企业决定，但奇峰公司认为谢世塔因参与了2014年4月的罢工而不符合《关于2013年年终奖的发放方法》，然而，奇峰公司未能提交证据证明。故此，原审采纳谢世塔的主张认定奇峰公司应支付谢世塔年终奖600元并无不妥，本院依法予以维持。对奇峰公司主张不应支付谢世塔2013年年终奖600元的上诉请求，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人中山奇峰金属制品有限公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山奇峰金属制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡楚锋