.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终355号上诉人（原审原告）周桂荣，女，1955年2月21日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市中山区民政局，住所地大连市中山区南山路199号。法定代表人张岩君，局长。委托代理人邢岩巍，该局工作人员。委托代理人陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。原审第三人朴玉兰，女，1961年3月7日出生，朝鲜族，住大连市甘井子区。委托代理人邹积钦（第三人丈夫），男，1961年2月23日出生，汉族，住址同上。上诉人周桂荣因离婚登记一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2017)辽0291行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年，周连和至大连市中山区人民法院对被告和第三人提起诉讼，要求撤销被告作出的登记其与第三人离婚的行政行为。中山区人民法院（2005）中行�字38号行政裁定书以民政婚姻登记案件不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉。大连市中院对此予以维持。2013年11月，最高人民法院（2013）行监字第51号行政裁定书指令辽宁省高院再审此案。辽宁省高院（2014）辽审行终再字第00001号行政裁定书中认定：周连和已于2013年4月27日病亡，依据行政诉讼法相关规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。周连和虽已死亡，但因其作为无民事行为能力人，其法定监护人周桂荣在原一、二审中均作为代理人参加诉讼，现周桂荣仍坚持诉讼，没有明确表示放弃诉讼，故本案应继续审理。根据相关法律规定，婚姻自由权是公民人身权的重要组成部分，当事人及其法定代理人认为离婚登记侵害自己合法权益的，可以依法提起行政诉讼。原一、二审裁定适用法律不当，应予纠正。故裁定撤销�一、二审裁定，指令大连市中山区法院继续审理。中山区人民法院（2014）中审行初字第1号行政裁定书中查明并认定：（2005）中行初字38号案件周连和系以原告主体身份进行诉讼。在该诉讼中，周桂荣提出周连和系精神残疾，其作为周连和法定监护人代理诉讼。但在该诉讼中，被告及第三人对周连和是否为无民事行为能力人提出异议。在原审诉讼过程中，周连和并未死亡。依据相关法律规定，无民事行为能力人由其监护人作为法定代理人代为诉讼。周桂荣作为周连和的法定代理人代理诉讼的前提是周连和系无民事行为能力人或限制行为能力人，并且周桂荣已取得监护人的资格。上述两项前提在原审中并未经有效法律确认。重审后，应继续进行诉讼主体的程序审查。原审中原告周连和的起诉，不符合行政诉讼起诉的条件。如认定周连和为完全民事行为能力人，则案件�适用法定监护人代理诉讼；如认定周连和为限制或无民事行为能力人，则以周连和的名义起诉，前提必须是取得周连和监护人资格的人代理其诉讼。在原审案件中，周连和起诉，系由周桂荣进行代理，其诉讼不符合法律规定条件，故裁定驳回周桂荣以原审原告周连和名义提起的起诉。周桂荣上诉后，大连市中院认为辽宁省高院生效裁定中已认定周连和系无民事行为能力人，其监护人是周桂荣，故裁定指令大连市中山区法院继续审理本案。大连中山区法院（2015）中审行初字第1号行政裁定书中查明并认定：”（2005）38号案原告主体是周连和，周桂荣提出周连和系精神贰级残疾人，其系作为周连和的法定监护人代理其提起诉讼、参加诉讼。本案重审后，仍应对诉讼主体进行审查。经查，周桂荣于2005年9月2日曾向我院提起民事特别程序诉讼，请求认定周连和�无民事行为能力人，但因其拒不缴纳鉴定费用，我院于2006年6月作出（2005）中民特字第10号民事判决书，驳回申请人的请求。故周连和未经民事特别程序被认定为限制或无民事行为能力人，周桂荣亦未经民事特别程序被认定为周连和法定监护人。不能未经法律程序确认即直接认定周连和无民事行为能力，亦不能认定周桂荣是其法定监护人，故原审周桂荣以周连和名义提起的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，应当予以驳回。周桂荣上诉后，大连市中院认为辽宁省高院生效裁定仅是对案件程序进行审查，不能确定周连和系无民事行为能力人。维持了大连市中山区法院的裁定。2016年7月11日，周桂荣到本院对被告及第三人提起诉讼，本院认为现有证据不能认定周桂荣是周连和的法定监护人，则被告的登记行为与周桂荣无利害关系，其无权起诉，裁定对其起诉不予立案。周桂荣上诉后，大连市中院认为，依据行政诉讼法相关规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼，故周桂荣以周连和近亲属的名义提起诉讼，具有原告主体资格，指令本案予以立案。本院立案后，被告提交了上述法律文书，经本院询问，原告确认上述法律文书均已生效，其弟弟周连和在世时其以法定监护人名义起诉，周连和去世后其以继承人身份对本案提起行政诉讼。”原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定的”有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的情形实际上是原告资格的转移，即在法定条件下，起诉的资格转移给本来没有起诉资格的特定主体。此项规定的前提条件是有权提起诉讼的公民在其死亡前没有主张过权利，在其死亡后其权利才发生转移，如其生前已主张过权利，则不存在权利转移的情形。本案中，周连和在（2005）中行初字38号案件中已就被告的离婚登记行为提起了行政诉讼，周桂荣再次另案提起诉讼是不具备原告资格的。再者，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条及第五十二条规定了诉讼过程中原告死亡的，须等待近亲属表明是否参加诉讼应中止诉讼；近亲属放弃诉讼权利的，终结诉讼。从辽宁省高院（2014）辽审行终再字第00001号行政裁定书的表述中可以确认周连和死亡�，周桂荣作为周连和行政诉讼法上的近亲属，因其坚持诉讼，所以辽宁省高院的再审案件并未中止或终结诉讼，而是指令38号案继续审理。即周连和死亡后，周桂荣作为近亲属已经替代周连和在38号案中的诉讼主体地位。无论38号案重审结果如何，周桂荣就同一被告、同一行政行为再次另案起诉属于重复诉讼，依法应予以驳回。综上，周桂荣在本院提起的诉讼不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项、（六）项之规定，裁定：驳回原告周桂荣的起诉。周桂荣不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、案涉离婚登记涉及的房屋是上诉人家的福利房，其中有上诉人的份额，上诉人有权提起本案诉讼。二、本案不属于重复起诉，之前案子的起诉人是周连和，而本案的起诉人是周桂荣。大连市中山区民政局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、关于此前以（2005）中行初字38号案件展开的一�列诉讼过程中，上诉人以所谓的周连和法定监护人的名义提起诉讼，但是经过法院最终审理认定，没有任何证据证明周连和确系无民事行为能力人，也不能认定上诉人是周连和的法定监护人，所以上述案件最终经过大连市中级人民法院作出二审生效的裁定，驳回了周连和关于案涉离婚登记的请求。二、后上诉人又另行以个人的名义提起本次诉讼，经过原审法院向其释明及询问，其确认前述因2005年38号行政诉讼案件引发的一系列诉讼所作出的法律文书已产生法律效力，并且其自认是以周连和继承人的身份提起的本案诉讼，但是根据行政诉讼法及相关规定，虽然法律规定有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。但实际上，该条法律适用的前提是有权提起诉讼的公民在死亡前未主张过权利，但38号案却是周连和在去世前就已经提起了诉讼，故上诉人无权再以近亲属的名义重新提出诉讼，原审认定其为重复诉讼完全符合法律规定。朴玉兰陈述意见称，周连和有女儿，上诉人以周连和姐姐的身份起诉，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系本院（2016）辽02行终447号裁定指令大连经济技术开发区予以立案后受理的案件，在（2016）辽02行终447号裁定案件的询问中，周桂荣陈述周连和死亡，周桂荣以周连和近亲属的名义提起诉讼。《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》（2005年10月8日法[2005]行他字第13号）第一项规定”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼”，此项规定的前提条件是有权提起诉讼的公民在其死亡前没有主张过权利，在其死亡后其权利才发生转移，如其生前已主张过权利，则不存在权利转移的情形。本案中，周连和在（2005）中行初字38号案件中已就被上诉人的离婚登记行为提起了行政诉讼，周桂荣作为起诉人另案提起诉讼不具有原告主体资格。再者，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条及第五十二条规定了诉讼过程中原告死亡的，须等待近亲属表明是否参加诉讼应中止诉讼；近亲属放弃诉讼权利的，终结诉讼。从辽宁省高院（2014）辽审行终再字第00001号行政裁定书的表述中可以确认周连和死亡后，周桂荣作为周连和行政诉讼法上的近亲属，因其坚持诉讼，所以辽宁省高院的再审案件并未中止或终结诉讼，而是指令38号案继续审理。即周连和死亡后，周桂荣作为近亲属已经�代周连和在38号案中的诉讼主体地位。现周桂荣就同一被告、同一行政行为再次另案起诉属于重复诉讼，依法应予以驳回。另外，周桂荣在本次诉讼中明确的诉讼请求为撤销被上诉人所作关于周连和与朴玉兰”离婚协议”登记中财产分割和子女抚养部分的登记，依法重新分割。上诉人周桂荣认为离婚协议中涉及的房屋系上诉人家的福利房，其中有上诉人的份额，被上诉人对”离婚协议”的登记侵犯其财产权。对此本院认为，根据《婚姻登记工作暂行规范》第四十九条第（五）规定，夫妻双方亲自在离婚协议上签名；婚姻登记员作监誓人。协议书夫妻双方各一份，婚姻登记处存档一份。可见，离婚协议系离婚申请双方合意的结果，婚姻登记机关对此仅作为监誓人和”存档”，并不对协议中所涉的财产是否系双方有权处分的财产、协议的效力等实质性问题进行审查。若男女双方离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，可以依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第九条的规定，在协议离婚后一年内向人民法院提起民事诉讼。因此，被上诉人对离婚协议的登记对上诉人周桂荣不产生实际影响，上诉人周桂荣与被上诉人对离婚协议的登记不具有行政法上的利害关系，上诉人以其财产权受侵犯为由提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人周桂荣的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王少琨审判员马小红审判员李健二○一七年十月三十一日书记员周丹