安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01984号
原告：陶淑萍，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：李彬，男，1979年10月14日出生，汉族，蚌埠市交通建设检测中心职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两原告共同委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：高尚春，男，1972年9月1日出生，汉族，山东鲁强电缆集团股份有限公司职工，住山东省曲阜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：潘军，该公司法律顾问。
委托代理人：王谦，该公司法律顾问。
原告陶淑萍、李彬诉被告高尚春、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称：人保财险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陶淑萍、李彬及其委托代理人韩明、胡学鹏，被告高尚春、人保财险淮南公司的委托代理人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶淑萍、李彬共同诉称：2014年1月24日11时23分，被告高尚春驾驶车牌号为皖D×××××的小型客车，沿人民路由南向北行驶至人民路前锋小区门前路段时，与行人李道全相撞，致李道全受伤。李道全受伤被送往淮南朝阳医院住院治疗，后因病情需要于2014年1月29日转入蚌埠医学院第一附属医院继续治疗，2014年2月17日出院，李道全两次住院天数合计24天，花费医药费77786.51元。李道全伤情经诊断为：左胫骨平台骨折、T12压缩性骨折、左足第2、3跖骨骨折。该起事故经淮南市交警支队田家庵一大队认定：高尚春负全部责任，李道全无责任。2014年6月26日李道全与被告高尚春共同委托安徽仁济司法鉴定中心对李道全伤残等级予以鉴定，2014年7月9日安徽仁济司法鉴定中心司法鉴定意见为：李道全左下肢损伤伤残等级为10级、李道全胸椎损伤的伤残等级为10级。后，李道全于2014年7月9日因病去世。原告陶淑萍系李道全之妻、原告李彬系李道全之子曾与两被告协商赔偿事宜，均未果。现两原告依法提起诉讼，要求被告高尚春赔偿经济损失合计217214.31元、被告人保财险淮南公司对被告高尚春应承担的赔偿责任在交强险及商业三者险限额内向两原告直接赔付，恳望判如所请。原告诉讼请求如下：1、请求法院判令被告高尚春赔偿医疗费77786.51元、误工费54575.34元、护理费10234.20元、营养费2520元、住院伙食补助费720元、交通费1000.00元、××赔偿金48308.26元、精神损害抚慰金20000.00元、××辅助器具费930元、鉴定费1100元、病案复印费40元，合计217214.31元；2、判令被告人保财险淮南公司对被告高尚春应承担的赔偿责任在交强险及商业三者险限额内向两原告直接赔付（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、被告承担本案全部诉讼费用。2015年5月12日两原告提出变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求法院判令被告高尚春赔偿医疗费77786.51元、误工费54575.34元、护理费10234.20元、营养费2520元、住院伙食补助费720元、交通费1000.00元、××赔偿金51913.51元、精神损害抚慰金20000.00元、××辅助器具费930元、鉴定费1100元、病案复印费40元，合计220819.56元；2、第二被告人保财险淮南公司在交强险、商业险保险限额内针对第一被告应承担的赔偿责任向原告直接赔付；3、二被告共同承担本案诉讼及鉴定费用。
原告陶淑萍、李彬为支持其共同诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告陶淑萍身份证、户口本、结婚证（原件当庭退回），证明原告陶淑萍身份状况，系李道全之妻，诉讼主体适格。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、李彬身份证、亲属关系证明（原件当庭退回），证明原告李彬身份状况，系李道全之子，诉讼主体资格。被告高尚春对该证据无异议。被告人保财险淮南公司对该证据质证称：身份证无异议，亲属关系证明请求法院核实。本院对该证据审查认为：李彬系受害人李道全与前妻所生之子，符合原告诉讼主体资格，故本院对该证据予以确认。
证据三、被告高尚春身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证明被告高尚春身份状况，诉讼主体适格。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业第三者责任险保险单复印件，证明被告高尚春肇事所驾车辆在人保财险淮南公司投保了交强险和商业三者险。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据五、李道全死亡医学证明、火化证明，证明李道全于2014年7月9日因病去世，于2014年7月11日进行遗体火化。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据六、淮南市交警支队田家庵一大队道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告高尚春负全部责任，李道全无责任。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据七、淮南朝阳医院住院病历及费用结算清单及蚌埠医学院第一附属医院住院病历及汇总清单，证明李道全因交通事故受伤后伤情及具体治疗经过。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据八、淮南朝阳医院住院医药费发票1张（原件在第一被告处）、淮南朝阳医院门诊发票2张（原件在第一被告处）、蚌埠医学院第一附属医院住院医药费发票1张、蚌埠医学院第一附属医院门诊发票3张均为原件，证明李道全因此次交通事故花费医疗费77786.51元。被告高尚春对该证据无异议。被告人保财险淮南公司对该证据质证称：1、对朝阳医院的发票无异议，对蚌埠医学院第一附属医院的一张住院发票无异议，对蚌埠医学院第一附属医院的三张门诊票据有异议，与本案没有关联性；2、在医疗费中应扣除非交通事故伤情治疗检查费用。本院对该证据审查认为：蚌埠医学院第一附属医院的三张门诊票据是伤者根据出院医嘱复查所花的医疗费用，该费用是合理的花费，故本院对此三张门诊票据予以认可。根据安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见，对伤者因“肺结核？”产生的胸部CT检查费用，本院不予认可，因此从此次交通事故花费医疗费77786.51元中扣除胸部CT检查费用500元，实际伤者花费的合理医疗费是77286.51元。
证据九、淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司证明2份（原件），证明李道全在该公司任营运总经理，年薪12万元，自2014年1月24日因交通事故受伤未上班工资停发。被告高尚春对该证据无异议。被告人保财险淮南公司对该证据质证称:有异议，我们对这两份证明的真实性和合法性均有异议。1、首先出证主体不明，我公司无法了解到该出证单位情况，并且原告也未附有出证单位相关材料；2、两份证明形式不符合最高院关于单位证言的形式要求；3、未附有个税代扣代缴相关材料，按照材料所讲内容月薪10000元已超过我国个税起征点，个税的代收代缴应在工资表中真实反应才能够确定收入的真实情况。本院对该证据审查认为：我国现行法律、司法解释均要求：单位如果作为证人，单位的负责人应当出庭陈述其证言，并接受诉争各方的质询。否则，单位的书面证言将不能单独作为认定案件事实的依据。另外受害者李道全月薪已经远远超过我国个税起征点，但原告未向法庭提交个税代扣代缴的相关依据。因此本院对该证明的真实性不予采信。
证据十、收条2份（原件），证明李道全住院期间护理费用4320元。被告高尚春对该证据无异议。被告人保财险淮南公司对该证据质证称:对真实性有异议。本院对该证据审查认为：伤者住院期间找他人护理，每天护理费多少，是护理人员与伤者家属自行协商的数额，无法律依据，本院依据2014度安徽省人身损害赔偿的标准，确认每天护理费是101.57元，因此，对伤者在住院期间护理费每天按180元计算的标准，本院不予支持。
证据十一、安徽仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票两张（原件），证明李道全左下肢损伤伤残等级为10级、李道全胸椎损伤的伤残等级为10级，李道全本次鉴定花费鉴定费1100元。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据十二、安徽省国家税务局通用手工发票两张（原件），证明李道全受伤后购置××辅助器具花费930元。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据十三、加油费发票四张，证明发生交通事故后的交通费及转院费用。被告高尚春对该证据无异议。被告人保财险淮南公司对该证据质证称：有异议。这几张发票的关联性有异议，交通费请求法院酌定。本院对该证据审查认为：原告提供的四张加油费发票不能直接反映出伤者在住院期间所花费的交通费，本院根据伤者的实际花费酌定确认交通费为700元。
证据十四、蚌埠医学院第一附属医院现金收款收据（原件），证明李道全花费病案复印费20元。被告高尚春、人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据审查认为：该复印费是司法鉴定时的花费，本院予以确认。
被告高尚春在庭审中辩称意见：1、受害人李道全在淮南朝阳医院就医时治疗费用（住院费、门诊费合计6198.87元）均由我负担；2、交通事故发生后，我一共给受害人李道全打了66000元。
被告高尚春为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告高尚春的诉讼主体资格。原告陶淑萍、李彬、被告人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告高尚春是合法的驾驶人员。原告陶淑萍、李彬、被告人保财险淮南公司对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
被告人保财险淮南公司在庭审中辩称：一、事故车辆在我公司已投保，事故发生在保险期限内，对于原告方合理的请求我保险公司可以赔偿；二、原告诉请的下列项目不符合法律规定，不应当赔偿，包括××赔偿金（1、××赔偿金不应当予以赔偿，根据人身损害司法解释××赔偿金是对受害人今后丧失劳动能力的一种补偿，由于本案受害人已死亡，所谓的今后丧失劳动能力的情形已经消失，原告所主张的××赔偿金的法定条件已经丧失；2、××赔偿金具有严格的人身属性和依附性，是不能够让予他人分享的权利，权利随生存人的生存而存在，随权利人的死亡而消灭，受害人在本案没有进入诉讼程序之前已经死亡，其民事权利已经终止，继承人无权继承已经终止的民事权力；3、××赔偿金的计算的起算之日为定残日，并非交通事故发生之日，本案中受害人的定残日是2014年7月9日，在7月9日定残之日受害人已经死亡，××赔偿金尚未开始起算，更谈不上所谓的计算20年。）、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金本案中不应予以赔偿，根据人身损害赔偿司法解释第18条第2款，精神损害抚慰金的赔偿请求权不得让予或者继承）及鉴定费；三、原告诉请的下列项目过高，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，应当予以减少（下列赔偿项目应当依法酌减合理确定：医疗费应当扣除非交通事故治疗费用；误工费证据不足，只能依据安徽高院指导意见及淮南中院指导意见予以确定，按照城镇居民可支配收入来计算；护理费计算住院期间参照服务行业平均收入计算；营养费计算住院期间；交通费参考住院天数法庭酌定。）；四、我公司不应当承担本案诉讼费。
被告人保财险淮南公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、安徽皖医司法鉴定意见书复印件，证明受害人李道全胸部CT检查费用与交通事故无关。原告陶淑萍、李彬对该证据均质证称：真实性无异议，胸部CT检查费用不支持就算了。被告高尚春对该证据无异议。本院对该证据审查认为：对该证据予以确认。根据安徽皖医司法鉴定意见书的鉴定意见，伤者（李道全）胸部CT检查费用与本次交通事故无关，因此，胸部CT检查费500元（按照用药清单列出的价格）被告人保财险淮南公司不予赔偿。
经庭审调查，本院根据原、被告在庭审中的举证、质证以及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：
原告陶淑萍系受害人李道全妻子、原告李彬系受害人李道全与前妻所生的儿子。受害人李道全于2014年7月9日因病死亡。
2014年1月24日11时23分，被告高尚春驾驶车牌号为皖D×××××号小型客车，沿淮南市田家庵区人民路由南向北行驶至淮南市田家庵区人民路前锋小区门前路段时，与行人李道全相撞，致李道全受伤。事故发生后，李道全被送往淮南朝阳医院救治，经医院诊断为：1、双侧胫骨平台骨折；2、多发性软组织挫伤；3、左足第二、三跖骨骨折；4、T12椎体骨折？5、肺结核？住院天数5天，花费医疗费6198.87元（含门诊费）。2014年1月29日李道全再次转院到蚌埠医学院第一附属医院继续就诊，住院19天花费71587.64元（含门诊费），合计医疗费为77786.51元。
淮南市交警支队田家庵一大队的道路交通事故认定书认定被告高尚春负交通事故全部责任，受害人李道全无责任。
被告高尚春系皖D×××××号小型客车的车主，皖D×××××号小型客车在被告人保财险淮南公司处投保了交强险及商业险（不计免赔率），保险期限自2013年5月8日至2014年5月7日止，本起交通事故发生在保险合同期限内。
受害人李道全与被告高尚春于2014年6月26日共同委托安徽仁济司法鉴定中心对李道全的伤残等级进行司法鉴定，该中心于2014年7月9日作出鉴定结果是：1、被鉴定人李道全左下肢损伤目前的伤残等级为十级；2、被鉴定人李道全胸椎损伤的伤残等级为十级。
本案在审理中，被告人保财险淮南公司于2014年10月21日向本院提出司法鉴定申请，申请事项：1、原告主张的李道全的医疗费中，属于本案交通事故伤情治疗的金额是多少？2、原告主张的李道全的医疗费中，超出国家基本医疗保险标准的金额是多少？本院于2014年11月19日委托安徽皖医司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，安徽皖医司法鉴定中心对第二项申请不予受理，对第一项申请于2015年4月15日作出鉴定意见：被鉴定人李道全医疗费用主要与本次交通事故相关，因“肺结核？”产生的胸部CT检查费用与本次交通事故无关。
本起交通事故发生后，受害人李道全在淮南朝阳医院治疗费用（住院费、门诊费）6198.7元是被告高尚春垫付。另外，被告高尚春给李道全卡上打了66000元，两原告对上述钱款在庭审中均予以认可。
本案在开庭前，原告陶淑萍、李彬向本院提出变更诉讼请求申请，两原告的诉讼请求即赔偿总额由217214.31元变更为220819.56元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人伤害后果，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告高尚春驾驶机动车撞到受害人李道全，致李道全受伤。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队作出的道路交通事故认定书认定：被告高尚春承担本起交通事故的全部责任受害人李道全无责任。因此，被告高尚春对受害人李道全因本起交通事故造成的各项合理的经济损失应当承担民事赔偿责任。被告高尚春系肇事车辆皖D×××××号小型客车的车主，其已将该车向被告人保财险淮南公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（不计免赔率、保险金额300000元），故被告人保财险淮南公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告高尚春赔偿。
被告人保财险淮南公司在庭审举证、质证中提出××赔偿金不应当予以赔偿的辩称意见本院不予支持，理由是：1、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，可以确定××赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，《侵权责任法》再次对××赔偿金的性质予以确认，明确规定××赔偿金属于财产损害赔偿，而不属于精神损害赔偿。既然××赔偿金属于财产损害赔偿，等于受害人实际已经减少的财产损失，该损失应当是固定的和明确的，而不会因为受害人在定残之后身体状况的变化而发生变化；2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定××赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，是采用定型化的赔偿方式，不考虑受害人实际的生存年限和实际收入的减少。李道全在事故中受伤，身体两处构成10级伤残，虽在定残之后因与交通事故无关的原因死亡，但依照定型化赔偿的原则，××赔偿金的年限应当计算为20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算），而不能依照其实际生存年限对××赔偿金进行折算，故对被告人保财险淮南公司上述辩称意见不予支持。被告人保财险淮南公司在庭审中举证、质证中提出精神损害抚慰金不应当予以赔偿的辩称意见本院不予支持，理由是：1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第二款规定：“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”故对被告人保财险淮南公司上述辩称意见不予支持。被告人保财险淮南公司在庭审中提出原告诉请的下列项目过高，包括医疗费、误工费、护理费、交通费，应当予以减少的辩称意见，本院根据相关规定、司法鉴定意见及核实的情况，予以支持。
综上，本案中，对于各项损失赔偿数额认定如下：1、医疗费77286.51元（两次住院及复查门诊发生的费用合计77786.51元，扣除非交通事故产生的胸部CT检查费用500元），本院根据两原告提供的医疗费票据，结合住院病案、出院记录、门诊病历、医疗费用清单，司法鉴定意见书，予以支持；2、误工费，两原告在庭审中虽提交了受害者公司出具的证明，但没有提交受害人缴纳个人所得税的相关凭证，以及工资表、劳务合同、最近三年平均收入等材料予以印证，因此两原告提交的单位证明不足以证明受害人李道全年薪120000元的主张。故本院对两原告提出应按年薪120000元计算受害人误工费的诉请不予支持。本院根据相关规定，受害人工资参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工平均工资计算受害人的误工费，受害人李道全生前是从事房地产营销的，2013年安徽省房地产业年平均工资是46679元，受害人误工费应当是21229.35元(46679元／年÷365天×166天误工时间)；3、护理费，因原告不能举证证明“当地护工从事同等级别护理的劳务报酬”标准的，本院根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五规定，参照2013年安徽省居民服务和其他服务业平均工资的标准计算护理费，护理时间参照蚌埠医学院第一附属医院的出院医嘱建议休息时间以及原告的诉请时间计算。受害人李道全在住院期间自己聘请的护工，并且护工工资每天按180元计算无法律依据，本院不予支持。受害人李道全合理的护理费为8531.9元〔37074元/年÷365天×24天（住院天数）＝2437.7元+37074元/年÷365天×60天（出院休息天数）＝6094.2元〕；4、营养费，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天30元的标准计算，营养时间参照蚌埠医学院第一附属医院的出院医嘱建议以及受害人李道全住院天数计算，受害人李道全合理的营养费为2520元〔30元/天×24天（住院天数）=720元+30元/天×60天（出院后营养天数）＝1800元〕；5、住院伙食补助费，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天30元的标准及住院天数，受害人李道全合理的的住院伙食补助费为720元（30元/天×24天=720元）；6、交通费，根据受害人李道全的住院天数、以及受害人李道全转院所需的费用等，本院酌定受害人李道全合理的交通费为700元；7、××赔偿金，根据司法鉴定意见的伤残等级并参照2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元的标准，受害人李道全的××赔偿金为48308.26元〔23114元/年×19年×11%（伤残指数）＝48308.26元〕；8、精神损害抚慰金，因本起交通事故致受害人李道全受伤，经司法鉴定受害人李道全身上两处构成十级伤残，受害人李道全精神上遭受痛苦，本院根据受害人李道全的受伤时年龄、伤情、双方的过错程度、本地的实际生活水平等因素，酌定受害人李道全的精神损害抚慰金为12000元；9、××辅助器具费930元，在庭审举证、质证中被告高尚春、人保财险淮南公司对该费用均无异议，本院依法予以确认；10、鉴定费1100元，在庭审举证、质证中被告高尚春、人保财险淮南公司对该费用均无异议，本院依法予以确认；11、病案复印费20元（鉴定时复印病案），在庭审举证、质证中被告高尚春、人保财险淮南公司对该费用均无异议，本院依法予以确认。上述下列经济损失：医疗费77286.51元、误工费21229.35元、护理费8531.9元、营养费2520元、住院伙食补助费720元、交通费700元、××赔偿金48308.26元、精神损害抚慰金12000元、××辅助器具费930元，合计172226.02元，因为不超过保险责任限额，故依法按照保险合同约定由被告人保财险淮南公司赔偿。下列经济损失：鉴定费1100元、病案复印费20元，由被告高尚春予以赔偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陶淑萍、李彬医疗费77286.51元、误工费21229.35元、护理费8531.9元、营养费2520元、住院伙食补助费720元、交通费700元、××赔偿金48308.26元、精神损害抚慰金12000元、××辅助器具费930元，合计人民币172226.02元；
二、被告高尚春于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陶淑萍、李彬鉴定费1100元、病案复印费20元，合计人民币1120元；
三、原告陶淑萍、李彬于本判决生效之日起十日内一次性返还给被告高尚春医疗费垫付款人民币72198.7元；
四、驳回原告陶淑萍、李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由原告陶淑萍、李彬承担724元，被告高尚春承担1134元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司承担2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈静
人民陪审员 徐伟
人民陪审员 刘梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 隗锐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-28
03:21:41',0,'web',NULL),(27690875,'7b3f6674-eb7d-4228-90a7-a75300967591','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2137\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）粤01民终671号\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"刘克银与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、冯广燕、刘穗华机动车交通事故责任纠纷2017民终671二审民事裁定书\",\"文书ID\":\"7b3f6674-eb7d-4228-90a7-a75300967591\",\"法院名称\":\"广东省广州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘克银、冯广燕、刘穗华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人冯广燕、刘穗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491926400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘克银与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、冯广燕、刘穗华机动车交通事故责任纠纷2017民终671二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘克银与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、冯广燕、刘穗华机动车交通事故责任纠纷2017民终671二审民事裁定书
（2017）粤01民终671号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b3f6674-eb7d-4228-90a7-a75300967591\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘克银与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、冯广燕、刘穗华机动车交通事故责任纠纷2017民终671二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤01民终671号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省广州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省广州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,刘克银,冯广燕,刘穗华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘克银与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、冯广燕、刘穗华机动车交通事故责任纠纷2017民终671二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-12\\\\\",\\\\\