广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1265号
上诉人（一审原告）陆某某1，男，1965年1月20日出生，壮族，农民，住乐业县。
上诉人（一审原告）王某某，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审原告）陆某某2，男，1985年4月12日出生，壮族，农民，住乐业县。
上诉人（一审原告）陆某某3，男，1988年4月2日出生，壮族，农民，住乐业县。
上列上诉人的共同委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄某某1，又名黄桂心，男，1954年5月5日出生，壮族，农民，住乐业县。
被上诉人（一审被告）黄某某2，女，1957年9月9日出生，壮族，农民，住乐业县。
被上诉人（一审被告）黄某某3，又名黄意想，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（一审被告）黄某某4，又名黄小艳、黄玉良，女，壮族，1987年2月3日出生，壮族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）黄某某5，又名黄艳英，女，1984年12月25日出生，壮族，农民，住乐业县。
被上诉人（一审被告）黄某某6，又名黄意年，男，1991年12月15日出生，壮族，农民，住乐业县。
上列被上诉人的共同委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人陈仁创，广西凌盛律师事务所实习律师。
上诉人陆某某1、王某某、陆某某2、陆某某3因相邻损害？关系纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，经本院通知，当事人于2016年9月26日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人陆某某3、上诉人的委托代理人廖和敏、被上诉人黄某某1、黄某某2、黄某某5、被上诉人的委托代理人陈荣兵、陈仁创到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告两户在乐业县同乐镇武称村街上相邻。被告于1986年建了一小平房，于1990年1月将小平房重建为两间三层楼房居住至今，被告在新建房屋的侧面伸出宽0.8米作为过道和屋檐。1992年，原告在重建其房屋时紧靠被告房屋建了两间一层半房屋。2015年6月，原告想在原房屋地基的基础上再次建房，逐将原房屋拆除。原告认为被告户房屋外延的0.8米空地是被告建房时占用了自己屋基空间，故于2015年12月17日诉至法院，要求判令：1、被告停止侵权，并拆除侵占原告集体建设用地空间违建的楼梯与屋檐；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，原告陆某某1、王某某为夫妻关系，原告陆某某2、陆某某3系原告陆某某1、王某某之子；被告黄某某1、黄某某2为夫妻关系，被告黄某某3、黄某某4、黄某某5、黄某某6系被告黄某某1、黄某某2子女。
一审法院认为，原告对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告在建房时，其房屋外延的0.8米楼梯过道及屋檐侵犯了其房屋地基空间，但并未提供有力证据加以支持其主张；经查，被告建房在先，是原告在1992年建房时共用了被告家的房屋墙壁，即原告提供的证据并不能证明被告房屋外延的0.8米空间以下地基就是原告家的。相反，原告提供的证据4足以认定原、被告两家房屋位置及建设外观之历史现状。故一审法院认为，被告的房屋并未对原告构成侵权，即原告要求被告停止侵权，并拆除侵占原告集体建设用地空间违建的楼梯与屋檐无事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告陆某某1、王某某、陆某某2、陆某某3的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告陆某某1、王某某、陆某某2、陆某某3负担。
上诉人陆某某1、王某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定被上诉人先于上诉人建房、未能提供证据证实被上诉人的楼梯所占用的空间属上诉人宅基地空间是错误的。（1）、一审判决没有确认上诉人先于被上诉人占地建房的事实。一审中，上诉人提交了武称村民委员会于2015年9月23日出具的《情况说明》，证实上诉人从1983年旧历4月开始使用该土地确定了四至范围，建房经营米粉店。而被上诉人则是从1986年才开始在上诉人房屋旁边占用土地建房。（2）、1990年被上诉人紧靠上诉人1983年的房屋，拆其旧房重建现在这幢楼房；1992年上诉人拆除1983年旧房时，才再靠近被上诉人现在这幢楼房。一审判决没有认定被上诉人重建房屋是紧靠上诉人1983年旧房建造、认定被上诉人先于上诉人建房不符合事实。（3）、上诉人提供的《情况说明》、上诉人的《集体土地使用证》，都证实了与被上诉人的宅基地之间没有间隙。虽然被上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》中的宗地图标注双方之间的地界有0.8米的间隙，但是该标注与该证书记载四至范围自相矛盾，不能作为定案依据。综上所述，上诉人认为其有充分的证据证实被上诉人楼房的楼梯下的土地，属上诉人的宅基地，一审认为上诉人没有证据证实上诉人的诉讼主张是错误的，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄某某1、黄美新、黄某某3、黄某某4、黄某某5、黄某某6答辩称，上诉人的上诉请求没有证据，理由不成立。（1）、被上诉人房屋所处的土地，是被上诉人与杨道华互换责任田而得来的，这一事实有当时的村干、队干做见证人，并签名盖章同意的证据证实。被上诉人的于1986年用该地建房，来源合法。而上诉人1984年是抢占公路边搭建10来平方米的简易棚，摆个米粉摊位。在其简易棚的后面有一块田地，是被上诉人家与杨道华家调换来的，当年上诉人的父亲与被上诉人黄某某1关系好，要求被上诉人转卖给上诉人的父亲，被上诉人黄某某1同意后收取了1000元。也就是说，上诉人1992年建房所占地前面是占公路边，后面是从被上诉人手中买去的，即上诉人的建房用地是非法取得的。（2）、从建房的先后来看，是被上诉人建房在先，上诉人建房在后。上诉人是未经被上诉人同意在被上诉人楼房外挂楼梯下方的宅基地擅自建房，而且其一楼还共用被上诉人的一面墙壁，是谁占用谁的土地由此可见。如果当年被上诉人的楼梯占用了当年上诉人的的米粉店简易棚上的空间，那么上诉人肯定会提出异议，但当年上诉人的父亲没有提出，证明被上诉人的楼梯没有占用上诉人的宅基地。（3）、从双方的集体土地使用证书的宗地图时间来看，被上诉人的宗地图是1989年9月27日测绘，标明与被上诉人家间距0.8米。而上诉人的宗地图，是1995年7月14日测绘，虽然标明与被上诉人家共用界线，没有间隔0.8米，但这是上诉人先建房后办证，是上诉人隐瞒事实真相，骗取经边？土地使用证的工作人员，误导办证机关发出两本自相矛盾的证书。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，二审应当驳回上诉，维持原判。本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的双方房屋的状况、各当事人的关系等事实没有异议，本院予以确认。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新证据。
根据上诉人、被上诉人在一审提供的证据，本院还查明：上诉人取得的《集体土地使用证》中，于1995年7月14日测绘的宗地图，标明其宅基地与被上诉人的宅基地没有间隔。被上诉人取得的《集体土地建设用地使用证》中，于1989年9月27日测绘的宗地图，标明被上诉人宅基地与上诉人的宅基地之间有0.8米的间隔。对于双方是否在各自的土地使用证书所确定的用地范围建房、被上诉人的楼梯是否占用了上诉人的用地范围，在本院于2016年9月26日召集双方当事人到庭进行的法庭调查中，双方均同意由核发土地使用证书的政府部门进行测量。
本院认为，人民政府核发的土地使用权证书，是确认土地使用权人享有土地使用权以及用地范围的依据，土地使用权人依土地使用证书确定的用地范围使用土地。本案中，上诉人、被上诉人均取得政府部门核发的土地使用权证书，各自对证书核准的用地范围享有使用权和排除他人侵占的权利。被上诉人楼房的楼梯，是否超出其用地范围、是否占用上诉人的宅基地，是本案争议焦点。解决这一焦点问题，应当按双方取得的土地使用权证书核准的土地界线，与双方实际建筑使用的土地作实地测量。在本院审理期间，上诉人、被上诉人均同意由核发证书的政府部门作实地测量来确定被上诉人的楼梯是否超出其用地范围、是否占用上诉人的宅基地。因作实地测量属专门性问题，且是双方当事人在二审期间同意，为使当事人能对测量结果行使上诉权，故应将本案发回重审，由一审法院依法律规定的程序，对本案争议的焦点问题作鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条：“由于当事人的原因未能在指定的期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”的规定，本案双方当事人在二审中均同意以实地测量来确认案件事实，属于双方均提供新的证据，由此本院将本案发回重审，一审判决不属错误裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐业县人民法院（2015）乐民一初字第913号民事判决；
二、发回乐业县人民法院重审。
二审案件受理费100元，本院退还上诉人陆某某1、王某某、陆某某2、陆某某3。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 廖丽萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒙烁羽