黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2054号
上诉人（原审被告）大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，该公司经理。
委托代理人吕子君，男，1966年8月5日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂企管法规部职工。
委托代理人杨骞，男，1977年3月5日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司企管法规部职工。
被上诉人（原审原告）姜建军，男，1964年5月11日出生，汉族，个体。
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
原审第三人中国人民武装警察部队大庆市支队，住所地大庆市萨尔图区。
上诉人大庆油田有限责任公司因与被上诉人姜建军、原审第三人中国人民武装警察部队大庆市支队财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2002年10月15日，原告姜建军（乙方）与第三人中国人民武装警察部队大庆市支队（甲方）签订协议书，中国人民武装警察部队大庆市支队用位于大庆市党校北侧由政府划拨给的200亩菜地与姜建军合作，由姜建军投资开发管理用于农业种植。双方约定乙方经营期为20年，从2004年10月30日至2024年10月30日，乙方每年为甲方提供各种秋菜合计1万公斤，作为乙方使用甲方土地的费用。协议签订后，双方一直履行至今。2013年8月5日，因被告单位所属的第三采油厂输油管线爆裂，导致大量油污流淌至原告所经营的苗木基地。双方对赔偿事宜协商未果，原告姜建军诉至法院，要求被告赔偿经济损失891650元及预期利益损失630569.50元并承担案件受理费。本案在审理过程中，被告大庆油田有限责任公司于2014年3月3日向本院提出鉴定申请。河北农业司法鉴定中心于2014年11月21日作出冀农司（2014）农鉴字第145号鉴定意见书。鉴定意见为：1、该案件土壤主要的鉴定指标为土壤中石油烃的含量，根据现场勘验及土壤检测数据分析认为整个受淹林面积为49648.4㎡，其中林地污染明显区域的面积为850㎡。2、涉案明显污染区域苗木的死亡和长势不良的原因：除涝害外，还应因与其土壤的石油烃含量过高有一定关系；其他被淹区域苗木的死亡和长势不良的原因为：长时间积水受涝。3、涉案受害苗木市场参考价值总计约为522112元-652640元。4、明显污染区域850㎡林地面积在剩余11年承包期如需继续进行林业生产，建议对其土壤进行修复，可采用物理修复中的换土法，其修复参考费用150元/㎡-180元/㎡,共计51000元-61200元。另查，对于原告姜建军投资管理的土地，大庆市国土资源局于2003年7月15日为中国人民武装警察部队大庆市支队颁发土地使用权证书，后又于2006年11月2日为大庆石油管理局颁发土地使用权证书。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告姜建军与第三人中国人民武装警察部队大庆市支队于2002年10月15日签订的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效。原告姜建军按该协议书的约定，有在涉案土地上进行农业种植的权利，其合法民事权益受法律保护。被告大庆油田有限责任公司所属的第三采油厂输油管线爆裂，导致大量含油污水流淌至原告姜建军所经营的苗木基地，造成大量树苗因长时间被含油污水浸泡而枯死。被告大庆油田有限责任公司应承担侵权责任，对原告姜建军进行赔偿。河北农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对于涉案受害苗木的市场价值评定为522112元至652640元之间，本院酌情认定为60万元。对于受污染区域的修复费用，该鉴定意见书评定为51000元至61200元，本院酌情认定为51000元。原告姜建军所主张的其他损失，无相关证据予以证实，本院不予确认。被告大庆油田有限责任公司辩称，大庆石油管理局享有涉案土地的使用权，原告姜建军占用该处土地侵犯了大庆石油管理局的合法土地使用权，但经庭审核实，第三人中国人民武装警察部队大庆市支队早于大庆石油管理局取得该处土地的使用权，故对于被告大庆油田有限责任公司的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、被告大庆油田有限责任公司赔偿原告姜建军苗木损失60万元及污染土地修复费用51000元，两项合计651000元于本判决生效后一次性付清；二、鉴定费16万元由被告大庆油田有限责任公司负担；三、驳回原告姜建军的其他诉讼请求。案件受理费18500元，由原告姜建军负担8190元，被告大庆油田有限责任公司负担10310元。
原审判决送达后，被告大庆油田有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人大庆油田有限责任公司不承担对被上诉人姜建军的赔偿责任，鉴定费用及一、二审案件受理费双方按合理比例负担。事实与理由：上诉人认为原审法院仅仅以河北农业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）中第11页第五部分第三项的受害苗木市场参考价值作为判决赔偿上诉人损失的依据，明显存在认定事实不清，证据不足和认识上的逻辑错误。鉴定意见书中第11页第五部分第三项所述受害苗木市场参考价值，是依据第9页第四部分第三项中所有受淹面积产生赔偿金额522112-652640元，其中包含明显污染区域850平方米。按照被上诉人描述，上诉人所属的油井管线爆裂，导致大量含油污水流淌至被上诉人苗木基地长达两个月的时间。众所周知，原油的比重明显小于水的比重，原油的扩散面积应随水的扩散而扩大，因此势必形成全部受淹土壤中石油烃含量应当高于未受淹土壤的结果。但是根据鉴定意见书第6页第三部分第三项国家环境分析测试中心的检测结果显示：明显污染区域850平方米的石油烃含量是264.93，其他被淹区域48798.4平方米的石油烃的含量为15.78㎎/㎏,而未受淹区域石油烃含量却是18.43㎎/㎏,也就是说,应该与明显污染区域850平方米的石油烃含量相同的,被含油污水流淌经过的48798.4平方米的其他被淹区域,石油烃的含量比未受淹区域石油烃含量还要低。出现这种违反常理的现象，只能说明被上诉人夸大实际损失的描述是虚假的。综上所述，被上诉人苗木基地中其他被淹区域的损失与上诉人油井管线穿孔泄漏的含油污水之间不存在因果关系。一审判决明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。鉴定报告第5条第2款记载涉案明显污染区域苗木的死亡原因与其土壤的石油烃含量过高有一定关系，第5条第1款明确记载林地污染明显区域面积为850平方米，其他被淹区域苗木的死亡原因为长时间积水受涝，也就是说其他被淹区域的苗木死亡与石油烃含量无关，一审法院以受淹林地面积49648.4平方米进行审判是不正确的；本案死亡苗木的死亡日期不确定，我方将申请重新鉴定苗木的死亡日期。
被上诉人姜建军辩称，一、一审的鉴定意见是经法院委托，并经双方当事人一致同意认可确定的鉴定机构，其鉴定意见具有权威性、有效性，一审法院以此为依据做出判决合法有效，上诉人没有证据证实该鉴定意见存在虚假及不合常理之处，因此仅依上诉人的理由不能推翻该鉴定意见，至于上诉人称死亡苗木时间不确定，要求重新鉴定，其理由不合理，树苗何时死亡不能成为重新鉴定的法定理由，上诉人侵权行为存在，将被上诉人所有的树苗淹没导致被上诉人财产损失，其具有直接的因果关系，上诉人理应承担责任，具体死亡时间并不影响上诉人承担侵权责任；二、根据上诉人在上诉状中所称受淹土壤的石油烃的含量，应该比未受淹土壤的石油烃含量高，其观点与本案的实际情况不符合，本案中石油管线爆裂处地势较高，含油污水泄漏后按生活常识流入地势较低的区域，但是污水表面漂浮的石油残留在高地势区域，导致高地势地区虽然未受淹，但石油烃的含量却较高，而低地势地区经过大量的污水浸泡，虽然石油烃的含量不高，但长时间浸泡同样导致树苗死亡，因此一审的鉴定结论合情合理，上诉人理应承担侵权责任。
原审第三人中国人民武装警察部队大庆市支队未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。2013年8月，上诉人下属第三采油厂输油管线爆裂，导致大量含油污水流至姜建军所经营的苗木基地，被上诉人种植苗木的林地受淹并被污染，故上诉人大庆油田有限责任公司对因此造成的被上诉人的财产损失应当承担赔偿责任。一审法院委托河北农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的意见为：“1、该案件土壤主要的鉴定指标为土壤中石油烃的含量，根据现场勘验及土壤检测数据分析认为整个受淹林面积为49648.4㎡，其中林地污染明显区域的面积为850㎡。2、涉案明显污染区域苗木的死亡和长势不良的原因：除涝害外，还应因与其土壤的石油烃含量过高有一定关系；其他被淹区域苗木的死亡和长势不良的原因为：长时间积水受涝。3、涉案受害苗木市场参考价值总计约为522112元-652640元。4、明显污染区域850㎡林地面积在剩余11年承包期如需继续进行林业生产，建议对其土壤进行修复，可采用物理修复中的换土法，其修复参考费用150元/㎡-180元/㎡,共计51000元-61200元。”一审法院根据上述司法鉴定意见，认定上诉人的侵权行为与被上诉人的财损存在因果关系，判决上诉人大庆油田有限责任公司赔偿被上诉人姜建军苗木损失60万元及污染土地修复费用51000元，并无不当。上诉人主张一审法院认定受淹林地面积为49648.4平方米并不正确，被上诉人夸大了实际损失，但对此并未提供充分证据证实，故本院对上诉人的该项主张，不予支持。上诉人在二审期间向法院申请鉴定苗木的死亡日期。本院认为，根据司法鉴定意见书所述，受污染区域的苗木除死亡外，还存在长势不良、基本无经济价值的情况，且上诉人申请鉴定的事项非本案必要鉴定事项，故对上诉人的该项申请，本院不予允许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18500元，由上诉人大庆油田有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 莹