wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00153号
上诉人（原审被告）江苏新日电动车股份有限公司。
住所地：江苏省无锡市锡山区锡山大道***号。
法定代表人：张崇舜，任董事长。
委托代理人：顾璐艳，女。
委托代理人：余守保，男。
被上诉人（原审原告）邓州市树新车业有限公司。
住所地：邓州市新华中路（三孔桥东）。
法定代表人：张书新，任经理。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓州市众鑫商贸有限公司。
住所地：邓州市新华西路造纸厂对面。
法定代表人：肖仁和，任经理。
委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人江苏新日电动车股份有限公司因与被上诉人邓州市树新车业有限公司、邓州市众鑫商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，邓州市树新车业有限公司于2014年9月18日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款168647元。邓州市人民法院于2014年12月1日作出（2014）邓法民三初字第52号民事判决。江苏新日电动车股份有限公司不服原判，于2014年12月26提起上诉。本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人江苏新日电动车股份有限公司的委托代理人顾璐艳、余守保，被上诉人邓州市树新车业有限公司的委托代理人张国瑞，被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司的委托代理人杨显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告邓州市树新车业有限公司是被告江苏新日电动车股份有限公司原邓州市区域内的独家经销商。2014年3月原告按照与被告江苏新日电动车股份有限公司的约定终止了双方的销售合同，邓州市树新车业有限公司进入休业状态。2014年7月27日原告邓州市树新车业有限公司根据被告江苏新日电动车股份有限公司的安排，将其公司库存的95辆江苏新日电动车股份有限公司牌子的电动车交给邓州市众鑫商贸有限公司肖仁和处，江苏新日电动车股份有限公司针对上述95辆库存电动车在价格上以电子邮件形式作了确定，库存95辆电动车，交出价228833元，厂核定价223436元，扣除破损件939元，缺件2240元，电池51610元，应付款168647元，邓州市树新车业有限公司随即对原来经销的电动车门店予以撤销。在此期间，原告邓州市树新车业有限公司多次向被告江苏新日电动车股份有限公司追要货款168447元，被告江苏新日电动车股份有限公司未能支付货款。原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告货款168647元，并判令二被告对上述款项承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为：原告邓州市树新车业有限公司是被告江苏新日电动车股份有限公司在邓州市独家代理的老经销商。原告与被告江苏新日电动车股份有限公司协商终止了销售电动车业务，被告江苏新日电动车股份有限公司根据约定，指示原告将库存的电动车95辆转给新经销商，并确定了95辆电动车的价款，被告江苏新日电动车股份有限公司应当在合理时间内支付所欠原告邓州市树新车业有限公司的货款168647元，然而，由于被告江苏新日电动车股份有限公司的过错责任，导致原告的货款未能按照约定收回，应当承担相应的民事责任。被告江苏新日电动车股份有限公司辩称，其并非原告与被告邓州市众鑫商贸有限公司买卖合同的当事人，仅为其双方买卖合同的见证人、中间人，不应承担支付货款义务，也不用承担连带责任……，被告江苏新日电动车股份有限公司的辩称理由与事实相悖，本院不予采信。被告邓州市众鑫商贸有限公司辩称对95辆电动车是与被告江苏新日电动车股份有限公司之间发生的关系，没有任何证据显示与原告之间存在任何联系。同时，原告也是根据被告江苏新日电动车股份有限公司的安排，将95辆电动车交给被告邓州市众鑫商贸有限公司的。原告与被告邓州市众鑫商贸有限公司没有直接法律关系。被告辩称理由符合本案的基本事实，本院予以采信。因此，原告要求被告邓州市众鑫商贸有限公司承担支付货款及连带责任的请求，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告江苏新日电动车股份有限公司在本判决书生效后十日内支付原告邓州市树新车业有限公司货款168647元。二、驳回原告邓州市树新车业有限公司对被告邓州市众鑫商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由被告江苏新日电动车股份有限公司负担。
上诉人江苏新日电动车股份有限公司上诉称：被上诉人邓州市树新车业有限公司与被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司之间是买卖合同关系，上诉人江苏新日电动车股份有限公司只是双方买卖合同的见证人，与被上诉人邓州市树新车业有限公司之间不存在买卖合同关系，我公司不应承担支付货款责任。
被上诉人邓州市树新车业有限公司辩称：被上诉人邓州市树新车业有限公司是上诉人江苏新日电动车股份有限公司的原经销商，被上诉人邓州市树新车业有限公司将库存货物交付被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司，并不是双方之间达成的协议，是根据上诉人江苏新日电动车股份有限公司与被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司之间的约定，且移交货物的价格也是由上诉人江苏新日电动车股份有限公司确定的，因此，我公司是与上诉人江苏新日电动车股份有限公司存在买卖合同关系，其应承担支付货款责任。
被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司辩称：本案的买卖主体是上诉人江苏新日电动车股份有限公司与被上诉人邓州市树新车业有限公司，我公司与被上诉人邓州市树新车业有限公司之间不存在买卖合同关系。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人江苏新日电动车股份有限公司应否支付被上诉人邓州市树新车业有限公司货款。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人邓州市树新车业有限公司作为上诉人江苏新日电动车股份有限公司原经销商，在其经销上诉人江苏新日电动车股份有限公司的生产的货物期间，双方之间形成买卖合同关系。双方解除经销关系后，按照上诉人江苏新日电动车股份有限公司的安排，被上诉人邓州市树新车业有限公司经未销售完货物交付被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司，说明上诉人江苏新日电动车股份有限公司接收了被上诉人邓州市树新车业有限公司退回的货物，因此，上诉人江苏新日电动车股份有限公司应当支付被上诉人邓州市树新车业有限公司的返还货物的货款。
上诉人江苏新日电动车股份有限公司上诉称，被上诉人邓州市树新车业有限公司与被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司之间是买卖合同关系，我公司仅是见证人，不应承担支付货款的责任。本院认为，被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司是上诉人江苏新日电动车股份有限公司准备新确立的经销商，被上诉人邓州市树新车业有限公司将库存货物交付被上诉人邓州市众鑫商贸有限公司，是按照上诉人江苏新日电动车股份有限公司的安排，并非是二被上诉人之间的合同行为，而是上诉人江苏新日电动车股份有限公司对被上诉人邓州市树新车业有限公司退货的证明，故其辩称是见证人，不应承担支付货款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人江苏新日电动车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年四月二十日
书记员 杜 戈
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0442号
原告宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市北塘区中山路666号。
负责人沈晓驰，宁波银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人ＸＸ霞，宁波银行股份有限公司无锡分行员工。
委托代理人郑俊，宁波银行股份有限公司无锡分行员工。
被告陈震。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告陈震金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判；又于2014年8月21日依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行无锡分行的委托代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告陈震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行无锡分行诉称：2013年4月25日，宁波银行无锡分行依约借给陈震20万元后（借期1年，年利率7.8%，逾期年利率、复利年利率为11.7%），陈震未能按约还本付息。截止2014年4月25日积欠本金20万元、利息6758.75元。为此，诉至法院请求判令：陈震返还借款本金20万元及逾期利息（截止2014年4月25日为6758.75元；自2014年4月26日起至本金20万元实际清偿之日止，按年利率11.7%计算利息；自2014年4月26日起至6758.75元欠息实际清偿之日止按年利率11.7%计算，支付复利）。本案诉讼费用由陈震承担。
被告陈震未答辩。
经审理查明：2013年4月23日，原告宁波银行无锡分行与被告陈震订立一份个人白领通专用最高额借款合同。该合同主要内容为：宁波银行无锡分行向陈震发放贷款20万元，贷款期限自2013年4月25日起至2014年4月25日止；贷款利率为年利率7.80%，按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清，未能按期支付的利息加收复利；逾期罚息利率和逾期后的复利利率为11.7%。合同订立后，宁波银行无锡分行于2013年4月25日向陈震放款20万元，但陈震未能按约还本付息，利息仅付清至2013年11月20日。截止2014年4月25日借款本息到期日，尚积欠本金20万元、利息6758.75元。为此，宁波银行无锡分行提起本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、利息电脑清单及说明等在卷佐证。
本院认为，原告宁波银行无锡分行与被告陈震订立的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立、有效。宁波银行无锡分行按约履行放款义务后，陈震未能按约还本付息，已构成违约，依法应承担及时返还本金20万元及相应利息（截止2014年4月25日为6758.75元；自2014年4月26日起至本金20万元实际清偿之日止，按照逾期利率11.7%计算利息；自2014年4月26日起至6758.75元实际清偿之日止，按照逾期利率11.7%计算复利）的民事责任。陈震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈震于本判决生效之日起10日内返还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金20万元及相应利息（截止2014年4月25日为6758.75元；自2014年4月26日起至本金20万元实际清偿之日止，按照逾期利率11.7%计算利息；自2014年4月26日起至6758.75元实际清偿之日止，按照逾期利率11.7%计算复利）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、保全费1770元、公告费606元，合计人民币6856元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈震负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 包宇红
审 判 员 梁建伟
人民陪审员 陈伯生
二０一四年十二月十二日
书 记 员 罗 扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1732号
原告：刘云连，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：邓海峰，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所实习律师。
被告：李智，现住伊宁市。
原告刘云连与被告李智民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓海峰、郑建斌，被告李智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云连诉称：2015年5月1日原、被告签订了一份借款合同，约定由原告出借给被告60万元，借款期限为3个月。同日原告将款项出借给被告。但借款到期后，被告拖延至今不还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款60万元；2、被告承担延期还款利息36900元（2015年8月1日起至2016年8月1日，按年利率6.15%计算）；3、被告承担延期还款利息自2016年8月2日至实际清偿之日止，按年利率6.15%计算；4、涉诉费由被告承担。
被告李智辩称：签订借款合同及出具借条属实，同时被告将自己的车抵押给原告。虽然借款合同及借条上是60万元，但实际只收到原告50万元，该款不是借款而是退款。当时原告在伊宁市鑫达伟业房地产公司上班，原告的朋友叫郑树琴是山西阳泉市投资担保公司法人，原告与郑树琴系合作关系，他们说有项目要给被告做，被告就给郑树琴的担保公司交了100万项目保证金，后郑树琴离开伊犁再没回来。2015年4月被告给郑树琴打电话让他退还100万元，郑树琴先让原告给被告50万元，剩余50万元等他回来再给。因此原告给被告的50万元是郑树琴退还给被告的钱不是借款。
经审理查明：2015年4月29日，原告刘云连通过中国农业银行给被告李智打款50万元。2015年5月1日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定：李智因资金短缺向原告借款60万元，借款期限三个月；李智将黑色凯宴小型越野客车（临时牌照新X，发动机号M5570163803766，车架号WP1AA29P38LA02573）抵押给刘云连，如李智未按时还清借款，刘运连有权拍卖此车用于抵还借款。合同签订的当天，被告给原告出具借条一张，内容为”本人因急用现金600000（陆拾万元整），现向刘云连借现金600000元（陆拾万元整），于2015年8月1日之前还清。注：汇款500000元（伍拾万元整），现金100000元（壹拾万元整）。”同一天被告又出具承诺书一份：”本人将一辆黑色凯宴小型越野车抵押给刘运连，因本人急用现金。现根据本人情况，业务没有车用，我从刘运连大哥手中将此车暂时给我使用。”此后该车一直由被告使用至今，双方也未办理车辆抵押登记手续。借款到期后，原告向被告索要未果，逐诉至本院。
上述事实，有《借款合同》，借条，中国农业银行卡取款业务回单，承诺书及原、被告陈述在案资政，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李智对原告刘运连提供的《借款合同书》、借条、打款凭证及承诺书均无异议，本院予以确认。根据上述证据可以认定原、被告之间为民间借贷关系，被告借原告60万元的事实存在，被告理应按照约定的期限偿还借款。对被告称该款系退款且只收到50万元的抗辩理由，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支付。”故本案的利息应当按照年息6%，从2015年8月1日起计算至借款清楚之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李智于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘云连借款60万元；
二、被告李智承担自2015年8月1日起至2016年8月1日的逾期还款利息36000元（600000元*6%年利率*1年）；
三、被告李智承担自2016年8月2日起至实际借款清偿之日止的利息（按照年息6%计算）
四、驳回原告刘云连其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。
审判员 杨艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢慧
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商区法民一初字第00116号
原告彭某某，男。
被告金某某，女。
本院在审理原告彭某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告负担。
审 判 长 卫玉平
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一三年五月九日
书 记 员 曹 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1085号
原告：刘麦青，男，1957年1月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：王金朋，男，1987年7月30日生，汉族，住诸城市。
原告刘麦青与被告王金朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麦青及其委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼，被告王金朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘麦青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同并支付租赁费81250及违约金20000元，共计101250元；2、承担自起诉之日至解除合同之日的租赁费。事实和理由：2012年11月21日，原、被告双方签订房屋合同一份，合同签订后原告按约定将房屋交付给被告使用，被告在交纳了二万元房租费后，其余租金以无款为由拒不缴纳。
被告王金朋未应诉，未答辩。
经审理查明，原告在某处有房屋一处，共三层，每层5间。2012年11月21日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁该房屋，用于餐饮经营，租赁期限5年（自2012年11月21日至2017年11月21日），租赁费每月3750元，双方约定若被告逾期支付租金超过15天，则视为被告退租，原告有权收回房屋。2012年11月21日至2014年11月21日的租金，被告已支付；2014年11月21日至今的房屋租金，被告仅支付20000元，其余一直未付。原告于2017年2月15日起诉至本院。
上述事实，在原告的陈述及房屋租赁协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的房屋租赁协议，系原、被告的真实意思表示，对其效力，本院予以采信，双方间的租赁合同关系成立。
当事人应当按照合同约定及时、全面履行义务。原告作为出租人，将租赁房屋交由被告占有使用，其合同义务已履行完毕。被告作为承租人，应按合同约定及时、全额支付租赁费，2014年11月21日至起诉之日，被告尚欠租赁费81250元。该租赁费，经原告催要被告仍拒不支付，致原告订立租赁合同的目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除双方间的租赁合同符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
原、被告间的租赁合同因被告的违约行为（过错）被依法解除，原告对此不存在过错，因被告按合同约定已实际占有、使用租赁物，期间的租赁费仍需由其支付，原告主张该期间的上述租赁费损失并无不当，应予支持，即被告尚需支付原告租赁费81250元。
原、被告在租赁合同中约定被告逾期支付租赁费承担违约金20000元，该主张合法有据，本院予以支持。原告主张判令被告承担自起诉之日至解除合同之日的租赁费与本案非同一法律关系，原告可待实际发生后另行主张。
本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘麦青与被告王金朋于2012年11月21日签订的房屋租赁合同；
二、被告王金朋支付原告刘麦青租赁费81250元，承担滞纳金20000元，共计101250元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘麦青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告王金朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2326元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年四月十日
书记员 王 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02100号
原告雷某。
被告尹某甲。
原告雷某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员万山红担任记录。原告雷某、被告尹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原告与被告于2004年相识，××××年××月××日在浏阳市永安镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子�某乙。由于双方结婚之前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且双方性格严重不合，无法继续共同生活。特别从2012年开始，被告辞去工作，每天不务正业，游手好闲，有酗酒、买地下六合彩、赌博的恶习，每天打牌，赌博，经常留恋网吧，彻夜不归，并且被告在生活上不关心原告，时常和原告吵闹，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能，理应结束这段婚姻。2006年儿子尹某乙出生后，被告不关心儿子的生活学习情况，也拒绝支付儿子相关的费用，生活费、教育费都由原告承担。而且原、被告婚姻存续期内的家庭生活开支等费用全部由原告承担。被告根本没有履行作为丈夫和父亲的义务。但经过对孩子教育等问题的考虑，请求孩子由原告抚养。综上，由于原、被告双方夫妻感情确己破裂，且无和好可能。为维护原告和婚生子的合法利益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条等规定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告尹某甲辩称：被告不同意离婚，不想给小孩一个单亲家庭，原、被告的夫妻感情没有完全破裂。如果法院判决离婚，不同意小孩给原告带，抚养权归被告，由原告帮被告带2到3年，之后由被告带。原告说被告每天不务正业已经没有了，被告是2013年辞职的，原告写的2012年，被告没上班加起来不到15个月，哪有不务正业了。酗酒被告喝的很少，没有赌博，打牌有一点，现在没打了，以前上过网吧，现在没上了，以前上网都是经过原告同意的。买地下六合彩买过一个月左右，去年快过年的时候买过一下，现在早就没买了，儿子的生活被告很关心，每天晚餐宵夜都是被告做的。就是最�这一年半因为被告没上班，生活费、教育费是原告出的，以前所有的费用都是被告出的。
经审理查明：原告雷某与被告尹某甲于2004年相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子尹某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方自2015年3月开始分居至今。2015年4月7日，原告雷某向本院提起离婚诉讼，要求与被告尹某甲离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的结婚证、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷某与被告尹某甲夫妻关系合法有效，婚后双方共同生育一女，建立了较为稳固的家庭，婚后初期双方夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，被告不同意离婚，而原告未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，且双方共同生育的儿子尚某，需要完整的家庭呵护，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。相信只要原、被告珍惜夫妻感情、加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍可以和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告雷某诉与被告尹某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取200元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一五年六月二十四日
书记员 万山红
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初63号之三
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李永行，又名李勇、勇儿，男，1995年12月3日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，无业，2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品被宣汉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人李永行犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人李永行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产2万元,追缴违法所得全部赃款。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人李永行在银行的存款2万元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨林峰
审 判 员 王 勇
代理审判员 侯维平
二〇一七年五月四日
书 记 员 张垭兰
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初63号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李永行，又名李勇、勇儿，男，1995年12月3日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，无业，2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品被宣汉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人李永行犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人李永行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产2万元,追缴违法所得全部赃款。
本院认为，为保障刑事案件中追缴违法所得的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人李永行在银行的存款1400元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨林峰
审 判 员 王 勇
代理审判员 侯维平
二〇一七年五月四日
书 记 员 张垭兰
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初63号之二
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人胡婷，绰号“小妖怪”，女，1993年7月11日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品被宣汉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人胡婷犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人胡婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人胡婷在银行的存款3000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨林峰
审 判 员 王 勇
代理审判员 侯维平
二〇一七年五月四日
书 记 员 张垭兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42414号
原告刘宗利。
被告张春军。
原告刘宗利与被告张春军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员潘立春适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘宗利到庭参加诉讼。被告张春军经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宗利诉称，2014年3月10日，被告找原告借款人民币65000元，约定于2014年6月前还清，且约定到还款前支付利息每月300元。约定还款日期到期后经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，故起诉至法院。诉请请求：1、判令被告张春军给付原告借款人民币65000元及利息7200元，共计人民币72200元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告张春军向原告借款人民币65000元及利息7200元。
被告张春军未做答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。2014年3月10日，被告向原告借款人民币65000元，并于当日向原告出具了借条一份，载明借款金额为人民币65000元，订于2014年6月前还清，并约定还款前每月支付利息300元。借款到期后，经原告多次催要未还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的借条予以佐证。
本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，并向出借人偿还借款的行为。被告张春军向原告借款后，应履行借款人的义务，偿还借款和支付利息。被告向原告借款后，应当按照约定的还款期限偿还原告借款，逾期应当承担相应的违约责任。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。对原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定的每月300元给付利息，并未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币65000元。
二、被告张春军于本判决生效后十日内给付原告2014年3月10日至2016年3月9日期间借款利息人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币802元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3843号
原告钟大伟，男，1977年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈金伟，男，1986年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告钟大伟诉被告陈金伟健康权纠纷一案过程中，原告钟大伟以证据不足为由，请求撤回对被告陈金伟的起诉。
本院认为，原告钟大伟以证据不足为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟大伟撤回对被告陈金伟的起诉。
案件受理费870.00元，减半收取435.00元，由原告钟大伟负担。
（此页无正文）
审判员 秦远秀
二〇一四年十二月一日
书记员 游洪江
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第297号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人虞晓亮、赵倩侠。
被执行人马文兴。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出义土资罚字（2013）第43号行政处罚决定。认定：2012年4月，被执行人未经依法审批，擅自开始在后宅街道叶宅村东畈旧村南侧地块动工建房，至2013年4月，建成5间4层半房屋，占地面积180平方米。具体四至：东靠鲍旭强屋，南靠路，西靠空基，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的180平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出的义土资罚字（2013）第43号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5383号
上诉人（原审被告）：梁亮，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：谢晓红，女，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511531147。
委托诉讼代理人：张鹏，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200220832720。
原审被告：周鹏，女，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人梁亮因与被上诉人谢晓红、原审被告周鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁亮上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第5912号民事判决，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人梁亮对被上诉人谢晓红与原审被告周鹏之间的借贷关系不知情。被上诉人谢晓红出借款项时已经提前扣除借期内的利息，本案借款本金为8.1万元,原判判令上诉人梁亮、原审被告周鹏偿还10万元的借款本金及利息没有事实和法律依据。
被上诉人谢晓红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人谢晓红提交的证据足以证明原审被告周鹏向被上诉人谢晓红借款10万元的事实。请求驳回上诉维持原判。
原审被告周鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人谢晓红向一审法院起诉请求：判令被告周鹏、梁亮连带偿还原告借款本金10万元并支付利息（从2014年9月29日起按每月800元的标准支付至借款本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年9月26日，被告周鹏向原告出具借条，载明“今借到谢晓红人民币10万元整，每月还利息800元。期限一年。借款人：周鹏(手印)”。原告在庭审中称其于2014年9月27日在借条出具后取款6万余元加上自有现金2万余元共计8万元现金于当日出借给了被告周鹏，又于同月29日取款2万元于当日以现金形式出借给被告周鹏。原告在庭审中提交了相关的取款记录。被告周鹏当庭予以否认，认为其并未收到原告的借款。同时，原告还提交了报警记录以及与二被告的录音，拟证明其已向被告梁亮主张过债权，被告梁亮亦认可所欠原告的债务。被告梁亮对上述证据持有异议，认为该证据并不能表明原告已将借款出借给了周鹏，且也无法说明梁亮对该笔债务予以认可。借条约定的期限届满，被告周鹏未按约定还本付息，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，被告周鹏、梁亮于2012年结婚，婚姻关系存续至今。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中被告周鹏向原告出具了借条，该借条明确约定了借款金额、借款利息及借款期限等。之后原告谢晓红通过取款付现的形式分两次将借款出借给被告周鹏。双方借贷关系明确，予以确认。借条约定的借款期限届满，被告周鹏未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告诉请被告周鹏归还借款10万元，有事实及法律依据，予以支持。借条中双方约定被告每月按800元的标准支付10万元的利息，即双方约定利息利率为月利率0.8%。被告周鹏应当按照该约定支付利息，故原告诉请要求被告周鹏支付利息之诉请，予以支持。被告周鹏应向原告支付利息的方式应为：以借款本金10万元为基数，按月利率0.8%的标准，从2014年9月30日（实际出借借款之次日）起计算至借款本金清偿之日止，利随本清。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，被告周鹏向原告借款的时间为其与被告梁亮夫妻存续期间，且被告梁亮未提交证据证明该笔债务系被告周鹏的个人债务，故原告要求被告梁亮对被告周鹏的该笔债务承担连带责任，于法有据，予以支持。被告周鹏答辩称，其只是向原告出具了借条并未实际收到原告出借的借款。但其在未收到借款的情况下未向原告主张收回借条，其行为明显有悖常理，故对被告周鹏的此项辩解，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告周鹏、梁亮在本判决生效后三日内归还原告谢晓红借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率0.8%的标准，从2014年9月30日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，保全费1020元，由被告周鹏、梁亮负担（此款原告已预交，二被告履行上述义务时一并支付给原告）。
二审审理过程中，各方均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为借款本金是多少的问题。当事人应提交证据证明自己的主张。被上诉人谢晓红为了证明与原审被告周鹏存在10万元的借贷关系向法院提交了原审被告周鹏出具的借条、取款凭证、《现场出警记录》、上诉人梁亮、被上诉人谢晓红、原审被告周鹏等2015年1月21日谈话录音。原审被告周鹏向被上诉人谢晓红出具的借条载明：“今借到谢晓红人民币10万元整，每月还利息800元。期限一年。”上诉人梁亮、被上诉人谢晓红、原审被告周鹏2015年1月21日为借款的问题归还发生纠纷，云岩公安分局中华中路派出所出警，并出具《现场出警记录》。该《现场出警记录》确认被上诉人谢晓红向上诉人梁亮、原审被告周鹏主张债权，上诉人梁亮认可期满后偿还债务。录音资料证明被上诉人谢晓红2015年1月21日要求上诉人梁亮归还10万元借款，上诉人梁亮仅答复还不起，未对借款金额提出异议。上述证据已经形成证据锁链证明讼争借款本金为10万元。上诉人梁亮主张讼争借款本金为8.1万元，被上诉人谢晓红不予认可，上诉人梁亮也没有提交证据证明这一事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人梁亮应承担举证不能的后果，本院对上诉人梁亮提出讼争借款本金为8.1万元的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人梁亮的上诉理由不能成立，本院对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2492元，由上诉人梁亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李尤霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5383号上诉人（原审被告）：梁亮，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：谢晓红，女，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511531147。委托诉讼代理人：张鹏，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200220832720。原审被告：周鹏，女，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人梁亮因与被上诉人谢晓红、原审被告周鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁亮上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第5912号民事判决，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人梁亮对被上诉人谢晓红与原审被告周鹏之间的借贷关系不知情。被上诉人谢晓红出借款项时已经提前扣除借期内的利息，本案借款本金为8.1万元,原判判令上诉人梁亮、原审被告周鹏偿还10万元的借款本金及利息没有事实和法律依据。被上诉人谢晓红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人谢晓红提交的证据足以证明原审被告周鹏向被上诉人谢晓红借款10万元的事实。请求驳回上诉维持原判。原审被告周鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人谢晓红向一审法院起诉请求：判令被告周鹏、梁亮连带偿还原告借款本金10万元并支付利息（从2014年9月29日起按每月800元的标准支付至借款本金清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年9月26日，被告周鹏向原告出具借条，载明“今借到谢晓红人民币10万元整，每月还利息800元。期限一年。借款人：周鹏(手印)”。原告在庭审中称其于2014年9月27日在借条出具后取款6万余元加上自有现金2万余元共计8万元现金于当日出借给了被告周鹏，又于同月29日取款2万元于当日以现金形式出借给被告周鹏。原告在庭审中提交了相关的取款记录。被告周鹏当庭予以否认，认为其并未收到原告的借款。同时，原告还提交了报警记录以及与二被告的录音，拟证明其已向被告梁亮主张过债权，被告梁亮亦认可所欠原告的债务。被告梁亮对上述证据持有异议，认为该证据并不能表明原告已将借款出借给了周鹏，且也无法说明梁亮对该笔债务予以认可。借条约定的期限届满，被告周鹏未按约定还本付息，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，被告周鹏、梁亮于2012年结婚，婚姻关系存续至今。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中被告周鹏向原告出具了借条，该借条明确约定了借款金额、借款利息及借款期限等。之后原告谢晓红通过取款付现的形式分两次将借款出借给被告周鹏。双方借贷关系明确，予以确认。借条约定的借款期限届满，被告周鹏未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告诉请被告周鹏归还借款10万元，有事实及法律依据，予以支持。借条中双方约定被告每月按800元的标准支付10万元的利息，即双方约定利息利率为月利率0.8%。被告周鹏应当按照该约定支付利息，故原告诉请要求被告周鹏支付利息之诉请，予以支持。被告周鹏应向原告支付利息的方式应为：以借款本金10万元为基数，按月利率0.8%的标准，从2014年9月30日（实际出借借款之次日）起计算至借款本金清偿之日止，利随本清。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，被告周鹏向原告借款的时间为其与被告梁亮夫妻存续期间，且被告梁亮未提交证据证明该笔债务系被告周鹏的个人债务，故原告要求被告梁亮对被告周鹏的该笔债务承担连带责任，于法有据，予以支持。被告周鹏答辩称，其只是向原告出具了借条并未实际收到原告出借的借款。但其在未收到借款的情况下未向原告主张收回借条，其行为明显有悖常理，故对被告周鹏的此项辩解，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告周鹏、梁亮在本判决生效后三日内归还原告谢晓红借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率0.8%的标准，从2014年9月30日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，保全费1020元，由被告周鹏、梁亮负担（此款原告已预交，二被告履行上述义务时一并支付给原告）。二审审理过程中，各方均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为借款本金是多少的问题。当事人应提交证据证明自己的主张。被上诉人谢晓红为了证明与原审被告周鹏存在10万元的借贷关系向法院提交了原审被告周鹏出具的借条、取款凭证、《现场出警记录》、上诉人梁亮、被上诉人谢晓红、原审被告周鹏等2015年1月21日谈话录音。原审被告周鹏向被上诉人谢晓红出具的借条载明：“今借到谢晓红人民币10万元整，每月还利息800元。期限一年。”上诉人梁亮、被上诉人谢晓红、原审被告周鹏2015年1月21日为借款的问题归还发生纠纷，云岩公安分局中华中路派出所出警，并出具《现场出警记录》。该《现场出警记录》确认被上诉人谢晓红向上诉人梁亮、原审被告周鹏主张债权，上诉人梁亮认可期满后偿还债务。录音资料证明被上诉人谢晓红2015年1月21日要求上诉人梁亮归还10万元借款，上诉人梁亮仅答复还不起，未对借款金额提出异议。上述证据已经形成证据锁链证明讼争借款本金为10万元。上诉人梁亮主张讼争借款本金为8.1万元，被上诉人谢晓红不予认可，上诉人梁亮也没有提交证据证明这一事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人梁亮应承担举证不能的后果，本院对上诉人梁亮提出讼争借款本金为8.1万元的上诉理由不予采纳。综上，上诉人梁亮的上诉理由不能成立，本院对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2492元，由上诉人梁亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 俊代理审判员 庞 敏代理审判员 夏 刚二〇一六年十二月六日书 记 员 李尤霞
宋体黑体仿宋新宋体江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0006号
罪犯宋保育，男，1968年6月13日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）锡刑初字第27号刑事判决，认定被告人宋保育犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月13日，本院经过复核，作出（2009）苏刑三复字第0048号刑事裁定予以核准。交付执行。2011年11月9日，本院作出（2011）苏刑执字第0503号刑事裁定，将宋保育的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派民警朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯宋保育到庭参加诉讼。监区警官朱某某、同监罪犯袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋保育在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，积极肯干，做到安全生产无事故。2010年6月、2011年4月、2013年8月分别受到监狱表扬，2012年8月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋保育在服刑期间，深刻认识到自己所犯下的罪行给社会、国家、受害人所造成的危害，以及造成极坏的社会影响和严重的经济损失，悔恨自己的罪行。其在庭审表示，认罪悔罪，今后认真学习，踏实改造。执行机关提出的罪犯宋保育在服刑期间的悔改表现，有罪犯宋保育的悔罪书和庭审陈述，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋保育在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋保育的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年7月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0006号
罪犯宋保育。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）锡刑初字第27号刑事判决，认定被告人宋保育犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月13日，本院经过复核，作出（2009）苏刑三复字第0048号刑事裁定予以核准。交付执行。2011年11月9日，本院作出（2011）苏刑执字第0503号刑事裁定，将宋保育的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派民警朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯宋保育到庭参加诉讼。监区警官朱剑、同监罪犯袁宁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋保育在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，积极肯干，做到安全生产无事故。2010年6月、2011年4月、2013年8月分别受到监狱表扬，2012年8月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋保育在服刑期间，深刻认识到自己所犯下的罪行给社会、国家、受害人所造成的危害，以及造成极坏的社会影响和严重的经济损失，悔恨自己的罪行。其在庭审表示，认罪悔罪，今后认真学习，踏实改造。执行机关提出的罪犯宋保育在服刑期间的悔改表现，有罪犯宋保育的悔罪书和庭审陈述，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋保育在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋保育的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年7月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邹小竹，女，1989年9月25日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹小竹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,990.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹小竹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,990.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹小竹，女，1989年9月25日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹小竹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,990.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹小竹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,990.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初字第2921号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街63号。统一社会信用代码913401231493495699
负责人：夏守文，行长。
被告：王金和，男，1970年10月8日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：郭林，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：白立平，女，1983年9月26日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司三河支行与上述三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王金和所有的位于肥西县丰乐镇四丰路的房产一处，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王金和所有的位于肥西县丰乐镇四丰路的房产（肥西字第××号）予以查封，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二○二○一六年十月二十六日
书记员 杨林青
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第346号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
住所地：开封市鼓楼区＊＊路。
法定代表人齐植奎，任经理。
委托代理人刘华，该公司顾问，代理权限为特别授权。
被告南通建工集团有限公司。
住所地：江苏省南通市＊＊路。
法定代表人陶昌银，任董事长。
被告韩大军，男，汉族，40岁，地址同上。
本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告南通建工集团有限公司、韩大军租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市建丰起重设备安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告承担。
审判员 毛爱
二〇一四年六月二十二日
书记员 陆其
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执797号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人潘雪芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐刑初字第00268号，依法向被执行人潘雪芬发出执行通知书，责令被执行人潘雪芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘雪芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十一日
书记员 田林佳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1681号
申请执行人罗春华，男，汉族，农民。
申请执行人李国伟，男，汉族，农民。
被执行人马利平，男，汉族，市民.
罗春华、李国伟申请执行马利平劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）元民初字第3554号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 吕宏伟
审判员 宋占武
二岭南一七年四月二十日
书记员 杨志武
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19304号
原告刘文标。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘文标与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员倪玉平独任审判。原告刘文标的委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告强生公司和被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘文标诉称，2012年5月9日10时许，原告驾驶电动自行车，行至闵行区天山西路近七莘路口处，被被告强生公司驾驶员袁培驾驶牌号为沪EWXX**出租车撞伤。经交警认定，原告和袁培承担同等责任。后经法院作出（2013）闵民一民初字第3641号民事判决，判令被告强生公司承担原告交强险以外损失的60%。原告再次入院行内固定取出术后，原、被告双方对赔偿无法达成一致。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币12，099.93元（以下币种相同）；2、被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分以及律师费2，000元，由被告强生公司承担。
被告强生公司未作答辩。
被告人民保险书面辩称，对本次交通事故的经过和责任认定无异议，被告强生公司肇事车辆沪EWXX**出租车投保交强险一份，商业三者险50000万元，未投保不计免赔。同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。医疗费，要求原告提供详细的用药清单，认可医保范围内的费用，住费伙食费应予以扣除；住院伙食费按照每天20元，计算4天；律师费不属于保险理赔范围，不予赔付。根据保险条款第九条第（一）约定，负同等事故责任的免赔率为10%，由于被保险人未投保不计免赔险，故以上费用计入商业三者险应扣除不计免赔率10%后按责任比例60%赔付。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实，原告和被告强生公司驾驶员承担事故的同等责任，事故系在非机动车和机动车间发生。原告二次手术治疗，即行内固定取出术，共发生医疗费12，099.93元。原告为本次诉讼支付律师费2，000元。
另查明，肇事车辆沪EWXX**出租车在被告人民保险处投保第三者商业责任险的限额50，000元，未投保不计免赔险，本起事故的不计免赔率为10%。本院的（2013）闵民一民初字第3641号民事判决中，医疗费在交强险限额内已赔付完毕。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、民事判决书、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，原告和被告强生公司驾驶员承担事故的同等责任，事故系在非机动车和机动车间发生，因此人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告强生公司按照责任比例予以赔偿。被告人民保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告在事故发生后唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围，医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告人民保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失：1、医疗费12，099.93元，系原告因本起事故而造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院予以确认；2、律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的实际情况、标的额等，酌情支持1，500元。
综上，以上损失由被告人民保险在商业险限额内按责任比例的60%以及扣除免赔率的10%赔偿原告医疗费6，533.96元；超出保险部分医疗费、律师费由被告强生公司按责任比例的60%赔偿原告1，626元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告刘文标人民币6，533.96元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文标人民币1，626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币51.25元，由原告刘文标负担人民币20.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担人民币30.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00147号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人金某某，男，生于1981年9月12日，湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市。2015年3月3日因涉嫌贩卖毒品被抓获。同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2015年3月3日14时30分许，被告人金某某在重庆市璧山区吉旺廉租房大门口处，以450元的价格将一包疑似冰毒的白色晶体和两颗疑似麻古的红色药丸卖给熊某某。交易完成后，被告人金某某与熊某某被民警当场抓获。民警从金某某身上查获现金464元，黑色联想牌手机一部；从熊某某身上查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体一包（净重0.99克）和疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）的红色药丸两颗（净重0.21克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从熊某某处扣押的疑似甲基苯丙胺的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关随案移送的证据有：扣押物品清单、指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍身份证明、称重记录、通话记录；证人熊某某的证言；被告人金某某的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人金某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人金某某具有如实供述罪行的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人金某某一年六个月以下有期徒刑，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人金某某对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人金某某贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。
本院认为，被告人金某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某某在归案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人金某某具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月3日起至2016年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、所缴获的毒品1.2克、手机一部予以没收，毒资450元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐正婕
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第76号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人熊某。2013年11月13日因吸食毒品被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2013年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员陈小七出庭，被告人熊某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日下午4时许，被告人熊某经事先电话联系后在本市下城区新市街92号超越卷烟贸易店门口，将一包冰毒（经鉴定净重0.56克，检出甲基苯丙胺）贩卖给李某，并收取人民币430元，随后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、搜查笔录、毒品上交清单、扣押清单及照片、毒品检验报告、交易地点照片、手机通话记录及短信截图、行政处罚决定书、现场检测报告书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具iphone4手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一四年二月七日
书记员 方 莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1982号
罪犯陈站相，山东省乐陵市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年三月三十一日作出（2008）霸刑初字第65号刑事判决，以被告人陈站相犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。在服刑期间，因涉嫌漏罪。天津市蓟县人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）蓟刑初字第48号刑事判决，以被告人陈站相犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。与原判决合并执行，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。在服刑期间，又涉嫌漏罪。天津市蓟县人民法院于二〇〇九年十月月十三日作出（2009）蓟刑初字第502号刑事判决，以被告人陈站相犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈站相在服刑期间，于2012年10月6日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈站相减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2007年6月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2342号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄尚钢，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人吴美芳，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第103137号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人黄尚钢、吴美芳发出（2015）仙执审字第133号行政裁定书，责令被执行人黄尚钢、吴美芳缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第133号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第7号
原告旷向阳，男，汉族，个体工商户，湖南省攸县鸭塘铺黄双桥村民，现住本市城东区湟中桥。
被告赵文斌，男，汉族，现租住本市冷库家属院。
本院在以小额诉讼程序审理原告旷向阳与被告赵文斌买卖合同纠纷一案中，现因被告已给原告付清全部款项，故原告旷向阳于2014年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告旷向阳申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旷向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 马晓宇
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第7号原告于海滨。被告东港市黄土坎镇水利水土保持站。住所地东港市黄土坎镇山河村。法定代表人刘贞林，站长。本院在审理原告于海滨与被告东港市黄土坎镇水利水土保持站劳动争议一案中，原告于2013年12月23日申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海滨撤回起诉。案件受理费10元，由原告自行承担。本裁定送达后立即生效。代理审判员  辛延世二〇一三年十二月二十三日书 记 员  鞠金峰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00580-6号
申请执行人：项兴甫，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：王爱群，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：李金维，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：翟晓明，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年5月8日作出（2015）南执字第00580-3号执行裁定书，冻结了被执行人李金维在中国工商银行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李金维在中国工商银行的存款人民币340000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年九月十七日
书记员 王宗森
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第96号
原告李某甲，女，1970年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1955年3月18日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，1988年原告被同乡拐卖给被告，仅有十几天被告就强行同居。双方于1989年7月生长女李某丙，1990年12月生长子李某丁，2005年5月生次女李某戊。由于被告比原告年长且原告是外地人，双方语言不通，在共同生活期间，被告经常殴打原告，实施家庭暴力，分别于2010年12月和2013年4月2日报警。原被告感情确已破裂，双方无和好的可能，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女李婷婷由原告李某甲抚养，抚养费由原告承担，双方财产依法分割。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原被告自1988年起以夫妻名义共同生活，双方于1989年7月生育一女李某丙，1990年12月生育一子李某丁，2005年5月生育一女李某戊。共同生活期间，被告经常殴打原告，原告曾报警求助。2012年4月12日，原告以感情不和为由向本院起诉被告离婚，后被告李某乙当庭写下保证书，自认对原告事实家庭暴力的事实，并承诺从此以后不再打骂原告，否则原告起诉离婚，被告无条件同意离婚，加之子女劝说，原告李某甲于同年4月15日向本院申请撤回对被告的诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、（2013）铜张民初字第330号民事裁定书、被告出具保证书、原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。婚姻双方感情确已破裂，无和好可能时，一方起诉离婚，应准予离婚。被告自认对原告实施家庭暴力，原告连续两次向法院起诉，要求与被告离婚，双方感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿李某戊出生后长期由被告母亲照顾，故女儿李某戊应由原告抚养，抚养费原告自愿承担。因原告未向法庭提供证据证明夫妻共同财产，故本案中不予分割，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某戊由原告李某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 解琰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5749号
原告贾序。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人缪宇东，该公司董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告贾序诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾序的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾序诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，贾序系张家港市杨舍镇万红五村34幢107室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向贾序收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故贾序要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。
另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。
以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。
本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告贾序2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵春华
二〇一六年六月二十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5749号原告贾序。委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人缪宇东，该公司董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。原告贾序诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾序的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾序诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，贾序系张家港市杨舍镇万红五村34幢107室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向贾序收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故贾序要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告贾序2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  赵春华二〇一六年六月二十一日书记员  高思瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第434号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
被告孙桂玉。
被告黄世艳。
被告王桂彬。
被告刘加霞。
被告王桂亮。
被告黄学芳。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告孙桂玉、黄世艳、王桂彬、刘加霞、王桂亮、黄学芳追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款180000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款180000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 初杰妹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25432号
申请执行人上海景宏彩印有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵佩红，经理。被执行人上海浦东家伟食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡徐鸣。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3069号原告上海景宏彩印有限公司诉被告上海浦东家伟食品有限公司承揽合同纠纷一案中，经对被执行人上海浦东家伟食品有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，查明被执行人上海浦东家伟食品有限公司名下有银行存款人民币52,805.79元，已扣划并发还给申请执行人。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人上海景宏彩印有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第3069号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年三月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02226-1号
申请执行人苏州荣成纸业有限公司，住所地苏州相城经济开发区康元路888号。
法定代表人钟邦远，总经理。
被执行人苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人邱国贤,总经理。
被执行人邱国贤。
申请执行人苏州荣成纸业有限公司与被执�人苏州永康纸业有限公司、邱国贤定作合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）相商初字第01050号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告苏州永康纸业有限公司确认结欠原告苏州荣成纸业有限公司货款1,899,361.02元和违约金1万元，合计1909361.02元，此款被告苏州永康纸业有限公司定于2014年10月底支付68968元，11月底支付30万元，12月底支付30万元，2015年1月底支付30万元，2月底支付30万元，3月底支付30万元，4月底前付清余款340393.02元。如果被告未能按期履行任一期付款义务，被告还应承担违约金人民币3万元，原告有权将该违约金和被告到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行。二、被告邱国贤对被告苏州永康纸业有限公司的上述付款承担连带清偿责任。三、案件受理费用减半为人民币11032元，由被告苏州永康纸业有限公司负担(此款原告�预交，本院不再退还，被告在履行第一期付款义务时一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
本院立案受理后，于2014年11月4日向被执行人苏州永康纸业有限公司发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年11月28日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。
执行过程中经本院多次传唤，被执行人未到庭履行义务。经查，被执行人苏州永康纸业有限公司因经营不善、欠债较多于2015年2月停止经营，机器设备等已用于抵债。邱国贤、苏州永康纸业有限公司名下房产均存在抵押且被本院和其他法院多次查封，目前暂无法处置。公司名下车辆虽已被本院档案查封，但目前下落不明，故无法进行扣押、处置。经赴相关银行、房管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
另查，本院涉及被执行人为邱国贤、苏州永康纸业有限公司的案件较多，因苏州永康纸业有限公司资产尚未处置，除工人工资外，其他案件均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人�他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 孙墨琪
代理执行员 戚鸣宇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张晓峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第413号
申请执行人夏俊杰，系大连华普国际发展公司经理，住大连市沙河口区
申请执行人张艳华，系退休会计师，住大连市沙河口区
被执行人高培成，系大连市西岗区人民法院工作人员，住大连市西岗区
原告高培成与被告夏俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2004年6月24日作出（2003）沙民合初重字第63号民事判决书，判令被告夏俊杰偿还原告高培成借款400000元，案件受理费8510元、鉴定费7000元（其中原告已预付14510元，被告已预付1000元）均由被告负担。被告夏俊杰不服，提起上诉。2004年11月17日，大连市中级人民法院作出（2004）大民合终字第1184号民事判决书，驳回上诉，维持原判。夏俊杰仍不服，提起申诉。2010年7月20日，大连市中级人民法院作出（2007）大民合再终字第9号民事判决，维持（2004）大民合终字第1184号民事判决。
2005年5月17日，高培成向本院申请立案执行。本院于2005年6月23日作出（2005）沙执字第973号民事裁定书，决定追加夏俊杰配偶张艳华为本案的被执行人，并于2005年11月2日，将张艳华的银行存款199247.95元扣划至本院，交付给高培成。
2012年10月23日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审三民提字第8号民事裁定书，裁定撤销大连市中级人民法院（2007）大民合再终字第9号民事判决、（2004）大民合终字第1184号民事判决、本院（2003）沙民合初重字第63号民事判决，发回本院重审。2013年3月6日，本院作出（2013）沙再初字第6号民事裁定书，准许高培成撤回起诉。
因据以执行的法律文书由于高培成的撤诉已不具有法律效力，申请执行人夏俊杰、张艳华于2015年3月5日向本院提出执行回转的申请，要求高培成返还199247.95元，并承担加倍部分债务利息。
本院经审查认为，申请执行人夏俊杰、张艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
被执行人高培成应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人夏俊杰、张艳华返还已取得的财产199247.95元及其孳息119000元。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路 标
二〇一五年三月二十三日
书记员 迟永昌
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第413号
申请执行人夏俊杰，男，汉族，系大连华普国际发展公司经理，住大连市沙河口区。
申请执行人张艳华，女，汉族，系退休会计师，住大连市沙河口区。
被执行人高培成，男，汉族，，系大连市西岗区，住大连市西岗区。
申请执行人夏俊杰、张艳华与被执行人高培成民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年3月6日作出（2013）沙再初字第6号民事裁定书。2015年3月5日，申请执行人向本院申请执行回转，要求高培成返还199247.95元，并承担加倍部分债务利息。
在执行过程中，因被执行人的车籍被查封，银行账户被冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请本院终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙再初字第6号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 迟永昌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)沙执字第413号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行，住所地：乌鲁木齐市。 被执行人：余红文，女，汉族，1968年11月27日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行与被执行人余红文公正债券文书纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）新乌证执字第000012号已发生效力，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人余红文的存款、收入160578.75元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人余红文负担本案执行费2308.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 邓 杰 二〇一五年二月二十五日 书记员 余齐承
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0348号
申请执行人王青松，居民。
被执行人苏冬冬，居民。
王青松与苏冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4319号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人苏冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王青松本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4319号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 彭建涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第1183号
原告旃菊仙，女，汉族，1963年3月16日生，初中文化，城镇居民，住昆明市盘龙区。
被告保德志，男，回族，1987年9月15日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。
被告徐瑞婕，女，汉族，1988年3月3日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告旃菊仙诉被告保德志、徐瑞婕民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告旃菊仙诉称，2013年4月23日二被告以做生意需要资金周转为由向我借款150000元，并承诺月利息为2分，借款期限为2个月。借款期限到后，经我多次催要，该借款被告至今未还。
本院认为，被告保德志、徐瑞婕下落不明，原告旃菊仙无法提供被告保德志、徐瑞婕具体联系方式，致本院无法送达开庭传票等相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告旃菊仙的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 马永明
人民陪审员 朱绍贤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭钰垚
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执359-1号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地：岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。
法定代理人：刘某，理事长。
被执行人：舒君，女，汉族，生于1966年3月1日，住四川省武胜县。
被执行人：肖相清，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省武胜县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与舒君、肖相清金融借款合同纠纷一案中，因被申请人已与被执行人舒君、肖相清达成分期偿还借款协议，且申请人申请终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年六月五日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执359-1号
申请执行人：瞿放，男，汉族，生于1983年6月29日，住岳池县。
被执行人：苏波，男，汉族，生于1977年2月21日，住岳池县。
被执行人：王丽，女，汉族，生于1976年12月7日，住岳池县。
本院在执行瞿放与苏波、王丽金融借款合同纠纷一案中，因申请人已与被执行人苏波、王丽达成分期偿还借款协议，现已部分履行，且申请人申请终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月四日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执359-1号
申请执行人：瞿放，男，汉族，住岳池县九龙镇。
被执行人：苏波，男，汉族，住岳池县石垭镇。
被执行人：王丽，女，汉族，住岳池县石垭镇。
本院在执行瞿放与苏波、王丽金融借款合同纠纷一案中，因申请人已与被执行人苏波、王丽达成分期偿还借款协议，现已部分履行，且申请人申请终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月四日
书记员 张仕银
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2120号
原告：杨燕。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：沈燕。
委托代理人：唐建军。
被告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：戚吕斌。
本院在审理原告杨燕诉被告沈燕、华润置地（宁波）发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杨燕明确表明立案后，不会按照规定预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年十二月三日
代书 记员 史帅帅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06858号
原告：王仁才，男，1958年2月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：高雪萍，女，1981年10月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告王仁才与被告高雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序分别于2015年11月4日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王仁才、被告高雪萍及其委托代理人姚文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁才诉称：我的妻子罗金辉系精神病人。2015年6月24日，被告高雪萍向我宣传，其售卖的五级超滤直饮机用后可以治好罗金辉的精神病，售价2600元一台，绝不多收，多收加倍返还。后我向被告购买了上述直饮机一台并给付了货款2600元。后经了解，该机器经销价为280元／台，市场价为720元／台，被告多收取了我货款1880元，且该机器并不能治疗我妻子的疾病。被告的行为属于欺诈行为，违反了法律规定，特诉请法院判令被告返还我多收的五级超滤直饮机货款1880元。
被告高雪萍辩称：我卖给原告王仁才的机器是深圳市净来泉净水设备有限公司生产的JLQ-RO-
B型号的厨下式纯水机（自吸型）而非原告诉称的五级超滤直饮机，该设备的进货价格是2680元，我只收了原告2600元。我和原告间买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是有效的。我没有说该机器能治好原告妻子的病，只是称安装一台净水器，水会比较干净。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月，原告王仁才在被告高雪萍处购买了深圳市净莱泉净水设备有限公司生产的JLQ-
RO-B（自吸型）纯水机一台并支付了货款2600元。该纯水机安装使用后，原告从深圳市净莱泉净水设备有限公司的宣传材料中了解到该公司生产的JLQ-
UF-5型号的五级超滤直饮机市场价为720元／台，便以被告多收其货款1880元为由，向本院起诉要求被告返还其货款1880元。
上述事实，有原、被告的陈述、保修卡、使用说明书、案件接报回执、勘验笔录、照片、录像、深圳市净莱泉净水设备有限公司产品价格体系等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张或辩称意见，有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告的陈述及原告举示的保修卡、使用说明书，原、被告已形成合法的买卖合同关系，且已履行完毕。现原告诉称被告在出售净水设备时向其作不实宣传，存在欺诈，被告予以否认。本院认为，原告对其上述主张未举示证据证实，且被告予以了否认，故本院对其前述诉称意见不予采信。原告另诉称被告多收了其货款1880元，并当庭举示了深圳市净莱泉净水设备有限公司产品价格体系一份用于证实其主张。本院认为，该价格体系所载明产品型号及价格与本案不具有关联性，且即使具有关联性，其所载明价格也仅系生产者的指导价格，不具备强制执行力。而被告向原告出售产品的价格是其根据商品的生产、经营成本、市场供求等因素所形成竞争价格，具有不稳定性、多样性，且系原、被告间自主自愿协商的结果，对双方具有法律拘束力，故原告所举示该证据不能达到其证明目的，其请求被告返还货款1880的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国价格法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王仁才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仁才承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万 莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵文娥