wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第177号
罪犯李文达，男，1983年7月12日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年7月16日作出（2012）澄刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人李文达犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并判处赔偿附带民事原告人人民币149170.8元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。罪犯李文达于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李文达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李文达在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李文达自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李文达应赔偿附带民事原告人人民币149170.8元，该犯因家庭经济困难，至今尚未履行以上附带民事赔偿责任。在服刑考核期间，月平均消费人民币233元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、经济困难证明、消费明细单、劳动报酬明细表、消费情况证明、减刑建议书、减刑审核表、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文达在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文达减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3186号
原告张军辉。
委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告张荣福。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月14日立案受理了原告张军辉与被告张荣福共有物分割纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军辉的委托代理人毛晓勤，被告张荣福及其委托代理人俞淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军辉诉称：2013年5月6日，因练湖农场七分场的房屋被依法征收，原、被告通过产权调换的方式以182348元置换了丹阳市练湖新城C-10-1-102室的一套安置房屋。安置房屋取得后，原告单方先后交纳了天然气开户费、物业管理费、垃圾清运费等5805元，花费36000元进行了装饰装修，花了8000多元购置了油烟机、床柜等物品。安置房屋装修完成后一直由被告占有使用。因安置房屋财产分割问题，双方产生纠纷，未能协商一致。原告诉至法院，要求依法对原、被告共同所有的丹阳市练湖新城C-10-1-102室房屋进行财产分割或判令被告给付原告房屋分割差价款118479元（含装修、家具、物业费等9079元），要求被告承担本案诉讼费用。
被告张荣福辩称：原告所称的丹阳市练湖新城C-10-1-102室房屋应当是被告与其前妻的夫妻共同财产，被告有居住的权利，以前的老房子给了原告，在拆迁时原告已住进练湖新城A26幢三单元206室。若房屋必须分割，被告方也无意见。另外，原告主张的房屋分割差价款是不正确的，该房屋是以182348元置换的，根据（2015）丹民初字第507号民事判决书，原告享受60%的份额，差价款应是109400元。
经审理查明，2013年5月6日，丹阳市人民政府房屋征收办公室（甲方）与原告（乙方）就国营练湖农场七分场的房屋（丹练字第号）签订房屋征收补偿协议及结算单，双方确定对房屋征收补偿，乙方选择练湖新城C-10-1-102房屋（建筑面积42.11㎡）与甲方实行产权调换，甲方另应支付乙方产权调换差价196084元。现练湖新城C-10-1-102房屋已交付，原告为练湖新城C-10-1-102房屋进行了装修，购买了床、床头柜、六门柜，并交纳了天然气开户费、物业管理费、垃圾清运费。现该房屋由被告居住使用，但尚未办理产权登记。
再查明，2015年5月25日，本院作出（2015）丹民初字第507号民事判决书，对产权调换差价196084元进行了分割，原告分得60%，被告分得40%。现原告诉至本院，要求对丹阳市练湖新城C-10-1-102室房屋进行分割。
以上事实，有原告提供的房屋征收补偿补偿结算单、住宅装饰装修施工协议、订货合同、收据、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：首先，（2015）丹民初字第507号民事判决书对练湖农场七分场房屋的被征收利益已经作出了份额确认，并对产权调换差价作出了分割，因当事人未主张，故该案未处理产权调换的房屋。原告现要求分割练湖新城C-10-1-102房屋不违反法律规定，本院予以准许，并确认由原告享有60%的份额。考虑到涉案房屋的使用情况，本院确定涉案房屋继续由被告居住使用（取得房产证后，所有权归被告所有），由被告给付原告差价款。根据房屋征收补偿结算单，产权调换的房屋价值182348元，被告予以认可，原告享有60%的份额为109400元。其次，原告为该房屋进行了装修，购置了家具，并交纳了天然气开户费、垃圾清运费、物业管理费，被告对上述事实予以认可，但对金额有异议，在（2015）丹民初字第507号案件庭审过程中，被告对装修最多认可2万元，床和床头柜认可1500元，而原告仅主张9079元未超出被告认可的范围，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告张荣福于本判决生效后十日内给付原告张军辉房屋分割差价款118479元；
二、位于丹阳市练湖新城C-10-1-102房屋由被告张荣福居住使用（取得房产证后，所有权归属被告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1335元，由原告张军辉负担534元，被告张荣福负担801元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初214号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。
被告：孙修斌。
被告：郝尚花。
被告：葛龙。
被告：李红亮。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行（以下简称农商行颜庄支行）与被告孙修斌、郝尚花、葛龙、李红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告农商行颜庄支行的委托诉讼代理人桑运伟到庭参加诉讼，被告孙修斌、郝尚花、葛龙、李红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行颜庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙修斌、郝尚花偿还所欠原告贷款本金248453.05元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日）；2.判令被告葛龙、李红亮对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告孙修斌2009年10月31日从原告处借款250000元，由葛龙、李红亮提供连带责任保证担保。郝尚花与孙修斌系夫妻关系，此债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，郝尚花对此债务承担共同还款责任。借款到期后，借款人和担保人均未能按合同约定偿还，特诉至法院。
孙修斌、郝尚花、葛龙、李红亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月31日，莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与孙修斌、葛龙、李红亮签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定孙修斌向颜庄信用社借款250000元，借款用途借新还旧，期限自2009年10月31日至2010年10月30日，月利率9.735‰。借款利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。葛龙、李红亮自愿为孙修斌自2009年10月31日起至2010年10月30日止在颜庄信用社办理的贷款所实际形成的债权最高余额250000元提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺所发生贷款的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。同日，颜庄信用社一次性发放借款250000元至孙修斌存款户。2012年9月21日、2014年8月30日、2016年7月26日，葛龙三次签收颜庄信用社签发的担保人继续履行担保责任通知书。该笔借款分别于2014年6月13日、2014年8月12日返还1180.85元、366.10元，合计1546.95元。
另查明，莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社现已改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、担保人继续履行担保责任通知书等证据予以证实。
本院认为，颜庄信用社与孙修斌、葛龙、李红亮签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。颜庄信用社作为贷款方已按约定足额发放借款，孙修斌亦应按合同约定还本付息。因借款合同约定的结息方式为利随本清，贷款期内不支付利息，不应计收复利。贷款人在诉前改制，农商行颜庄支行有权作为原告提起诉讼。农商行颜庄支行未举证证明该笔借款发生于孙修斌、郝尚花婚姻关系存续期间且系二人共同意思表示或者该借款用于二人共同生活或共同生产经营，不能认定为孙修斌、郝尚花的夫妻共同债务。根据涉案最高额保证合同的约定，被担保的主债权是孙修斌将在颜庄信用社办理约定的各类业务实际形成的债权，发生各类业务的主合同不再送达保证人。虽然该笔借款的用途为借新还旧，但保证人并没有对借款用途加以限制，应当认为保证人自愿放弃以特定借款用途作为免除保证责任条件的权利，仍应当承担保证责任。颜庄信用社在保证期限内要求葛龙承担担保责任，葛龙的保证责任已发生。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人，故李红亮的保证责任亦已发生。农商行颜庄支行未提供证据证实保全费用及实现债权支出的费用，应对此承担举证不能的法律后果。孙修斌、郝尚花、葛龙、李红亮无正当理由未参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙修斌于本判决生效之日起十日内向山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行返还借款248453.05元，并支付利息29205元、逾期利息（按月利率14.6025‰，自2010年10月31日起计算至实际给付之日止）；
二、葛龙、李红亮对上述款项在不超过250000元的限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权在承担责任范围内向债务人追偿；
三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026.80元，减半收取计2514元，由孙修斌、葛龙、李红亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一八年三月十五日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第194号
原公诉机关辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，女，1990年4月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，2015年4月20日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年4月30日被辉县市公安局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辉县市人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，辉县市人民法院于2015年9月14日作出（2015）辉刑初字第244号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年11月20日11时许，在辉县市城关镇新桥村北街8号郭某甲家，被告人郭某与郭某甲因感情纠纷发生争执，郭某用小刀将郭某甲面部划伤，并将郭某甲家中的冰箱、电视等物品毁坏。郭某甲的损伤属于轻伤一级。被毁坏的物品价格为人民币11269元。
另查明，郭某案发时患非成瘾物质（激素）所致精神障碍，限制刑事责任能力。2015年4月20日郭某主动到城关派出所投案，如实供述故意伤害行为。
上述事实有以下证据予以证实：书证：户籍证明、辉县市城关派出所到案证明；鉴定意见：河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所（2015）精鉴字第298号司法鉴定意见书，证实郭某案发时患非成瘾物质（激素）所致精神障碍，限制刑事责任能力；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）522号法医学人体损伤程度鉴定书，证实郭某甲损伤属于轻伤一级；辉县市价格认定中心辉价证鉴字（2014）299号关于被损物品的价格鉴定结论书，证实被损坏物品价值11269元；被损物品现场照片；证人郭某乙、何某某等人的证言；被害人郭某甲的陈述；被告人郭某的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审辉县市人民法院认定被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；合并有期徒刑一年三个月，决定执行判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）郭某的上诉理由为：原判认定其犯故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足；量刑过重；被害人有明显过错。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人郭某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人郭某上诉称原判认定其犯故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足的理由，经查，上诉人郭某主动投案后在侦查机关的供述，证人郭某乙的证言，现场被损坏物品照片及辉县市价格认定中心关于被损物品的价格鉴定结论书，能够证实上诉人郭某故意毁坏财物的犯罪事实，且数额较大。关于其上诉称被害人有明显过错、量刑过重的理由，经查，上诉人郭某与被害人因感情纠纷发生争执后采取过激手段用小刀将被害人郭某甲面部划伤，在被害人和其母亲前往医院就医后，其在被害人家中将被害人家财物损毁，本案中被害人不具有刑法意义上的过错；原判根据其犯罪情节、后果、社会危害性，并考虑其系自首及案发时患非成瘾物质（激素）所致精神障碍，限制刑事责任能力等情节，对其所作量刑并无不当。上诉人郭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张培峰
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任彦旭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1728号
原告陈建洪，男，1975年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告陈诗坦，男，1977年12月31日出生，汉族，住永春县。
原告陈建洪因与被告陈诗坦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈建洪到庭参加诉讼，被告陈诗坦经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建洪诉称，被告陈诗坦因其父亲生病住院急需用钱，于2013年8月10日向原告借款8000元，于2013年8月28日向原告借款10000元，于2013年9月4日向原告借款32000元，于2013年9月8日向原告借款18000元，于2013年9月14日向原告借款20000元，于2013年9月16日向原告借款8000元，共计向原告借款96000元，借款期限届满后，被告未能偿还所欠借款。为此，原告起诉请求判令被告陈诗坦偿还原告借款96000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈诗坦未作答辩。
经审理查明，原告陈建洪向本院提交的借条六份中，被告陈诗坦于2013年8月10日向原告借款8000元，双方约定借款期限自2013年8月10日至2013年9月10日止；被告陈诗坦于2013年8月28日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2013年8月28日至2013年10月28日止；被告陈诗坦于2013年9月4日向原告借款32000元，借款期限自2013年9月4日至2013年11月4日止；被告陈诗坦于2013年9月6日向原告借款18000元，借款期限自2013年9月8日至2013年10月8日止；被告陈诗坦于2013年9月14日向原告借款20000元，借款期限自2013年9月14日至2013年11月14日止；被告陈诗坦于2013年9月16日向原告借款8000元，借款期限自2013年9月16日至2013年10月16日止。原告陈建洪出具的6份借条数额总计为96000元。庭审过程中，原告陈建洪称被告陈诗坦向原告实际借款数额为57000元，其中2013年9月4日、2013年9月6日、2013年9月14日、2013年9月16日的四笔借款由被告陈诗坦自愿以双倍借款数额出具借条交原告收执。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷因违反法律规定而存在部分无效和部分有效的情形。借条中的借款数额与实际借款数额不符的部分，因违反法律规定，应认定为无效。本案原告陈建洪实际交付给被告陈诗坦的金额为57000元，故原告的诉讼请求，依法只能支持被告陈诗坦向原告偿还实际借款数额57000元及自起诉之日（2014年4月21日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈诗坦经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈诗坦应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈建洪借款57000元及其从2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由原告陈建洪负担975元，被告陈诗坦负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1728号
原告卞勇武，男，1979年6月15日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人陈续进，福建建州?联兴律师事务所律师。
被告郑水生，男，1955年9月21日出生，汉族，住永安市。
被告姜爱英，女，1959年7月17日出生，汉族，住永安市。
原告卞勇武与被告郑水生、姜爱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞勇武的代理人陈续进到庭参加诉讼，被告郑水生、姜爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞勇武诉称，2013年5月23日，被告郑水生以生意需要为由，向原告借款人民币40000元，为此，由被告郑水生向原告出具一张借条予以确认。2013年9月12日，被告郑水生又以生意需要为由，向原告借款人民币50000元，并由被告郑水生出具一张借条予以确认。2014年1月20日，被告郑水生再以生意需要为由，向原告借款人民币30000元，由被告郑水生向原告出具一张借条予以确认。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告郑水生向原告卞勇武借款期间系与被告姜爱英婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告姜爱英与被告郑水生应承担共同偿还责任。请求依法判令：1、被告郑水生、姜爱英偿还原告借款人民币120000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑水生、姜爱英未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告郑水生因生意需要向原告卞勇武借款人民币40000元，并向原告出具了一张借条。借条载明：借款人郑水生向卞勇武同志借款人民币肆万元整（小写￥40000）。被告郑水生在该借条上的借款人处签名确认。原告将备好的现金交付给被告郑水生。2013年9月12日，被告郑水生因生意需要向原告卞勇武借款人民币50000元，并向原告出具了一张借条。借条载明：借款人郑水生因生意需要向卞勇武同志借款人民币伍万元整（小写￥50000）。被告郑水生亲笔在该借条上的借款人处签名。原告将备好的现金交付被告郑水生。2014年1月20日，被告郑水生再次因生意需要向原告卞勇武借款人民币30000元，同时向原告出具了一张借条。借条载明：借款人郑水生因生意需要向卞勇武同志借款人民币叁万元整（小写￥30000）。被告郑水生亲笔在该借条上签名。原告将备好的现金交付被告郑水生。此后，经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告郑水生、姜爱英于1979年1月14日办理结婚登记手续，2014年3月31日在永安市民政局办理离婚登记手续。上述三笔借款形成于两被告夫妻关系期间。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件、复印件各三份、被告户籍登记证明原件、复印件各一份、结婚申请书、离婚登记审查处理表复印件各一份，以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告卞勇武与被告郑水生之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。该借款没有明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告可随时主张权利。被告郑水生未偿还借款本金，应承担偿还借款本金的民事责任。上述三笔借款系发生在被告郑水生、姜爱英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郑水生、姜爱英应共同偿还。被告郑水生、姜爱英经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑水生、姜爱英应于本判决生效后三日内偿还给原告卞勇武借款本金120000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，公告费250元，合计4070元，由被告郑水生、姜爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王丽花
审 判 员 蔡昭玉
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐俊文
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1728号
原告崔桂平，农民。
被告侯新花，农民。
原告崔桂平诉被告侯新花保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂平到庭参加诉讼，被告侯新花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔桂平诉称，2014年7月29日上午9时许，我骑摩托车带着我妻子周晓娜去名关商业大楼买东西，将摩托车存放在被告侯新花的存车处。10时许时我们出来发现摩托车�见了，就找看车人要车，并报警，名关派出所做了记录。后我多次找被告要求赔偿，我的摩托车是2014年6月9日刚买的车，价款是5400元，最后被告提出赔偿我5000元了事，我同意，我们达成了口头协议。被告说没有现钱，给我开了5000元的支票，一张2000元，一张3000元，让我们到工商银行取钱。但是到了取款日得知被告账户没有钱，是空头支票。再次找到被告时，支票过期了，被告又出具了一张3000元，一张2000元的，并说很快有一笔货款到账，让我们在9月3日至8日去取钱，结果还是空头支票，直到8日下午还是没有钱。我们找到被告后，被告一直说没有钱，让我们再等等，一拖再拖，我迟迟拿不到摩托车的赔偿款，为了维护我的合法权益，现只好依法起诉支持我的诉讼请求。1、依法判决被告履行丢失我的摩托车后与我达成的赔偿协议，计赔偿我5000元，并支付我2%赔偿即100元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯新花未答辩。
经审理查明，被告侯新花在永年县名关商业大楼门前看管车辆。2014年7月29日上午9时许，原告崔桂平骑摩托车带着其妻子周晓娜去名关商业大楼买东西，原告崔桂平将摩托车存放在被告侯新花的存车处，当时，为侯新花二女儿代为看管。10时许原告崔桂平及其妻子出来发现摩托车不见了，就找被告侯新花二女儿要车，并报了警。后原告崔桂平多次找被告侯新花要求赔偿，最后被告侯新花给原告开了5000元的支票，一张2000元，一张3000元，让原告崔桂平到工商银行取钱。但是到了取款日被告侯新花账户没有钱。原告崔桂平再次找到被告侯新花时，支票过期了，被告侯新花又出具了一张3000元，一张2000元的支票，原告崔桂平去取钱时因账户没有钱，原告崔桂平又未取到款。为此原告崔桂平诉于本院。诉讼中，原告崔桂�对2%赔偿即100元的请求予以放弃。
原告崔桂平摩托车为豪爵铃木牌，于2014年6月9日从永年县邓上豪爵摩托车专卖店购买，价款5400元。
上述事实有摩托车机动车整车出厂合格证复印件、购买摩托车时的收款收据原件、被告侯新花给原告出具的四张现金支票原件、原告崔桂平与被告侯新花电话录音在卷佐证。
本院认为，原告崔桂平将摩托车存放于被告侯新花存车处，由其看管，并支付看管费，双方形成了有偿保管合同关系。该保管合同不违反法律规定，为有效合同。根据保管合同，被告侯新花对原告崔桂平的摩托车负有看管义务，被告侯新花对摩托车保管不善，致使车辆丢失，应当承担赔偿责任。
原告崔桂平摩托车新车价款5400元，事件发生后，被告侯新花两次给原告崔桂平出具了5000元的现金支票，应认定双方对该车价值5000元达成了一致意见，本院对此予以认定。因被告侯新花出具的现金支票未能兑现，被告侯新花应在此范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告崔桂平对2%赔偿即100元的请求予以放弃符合法律规定，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯新花于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔桂平损失5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年十一�十三日
书 记 员 李凯轩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第161号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）湛某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年12月11日因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪被刑事拘留，2013年12月27日被取保候审。2014年4月22日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被嵩明县人民法院决定逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
云南省嵩明县人民法院审理由云南省嵩明县人民检察院指控被告人湛某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年4月23日作出（2014）嵩刑初字第63号刑事判决。宣判后，原审被告人湛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月30日，某爆破工程有限公司运送120公斤炸药和20个雷管到某石场的过程中，被告人湛某某私自把一袋24千克的达力牌工业炸药存放于不具备安全存放条件且无专人管理的采石场配电房内。
2013年12月10日，公安机关在某石场现场查获被告人湛某某非法储存的达力牌工业炸药24千克，电雷管26枚，导火索3圈，约20.4米。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，此炸药系硝铵炸药。经云南省爆破器材检测站鉴定，此炸药爆炸完全，具备一定的爆炸性。
另查明：被告人湛某某系某石场的经营者，该石场已经办理了相应的采矿许可证、安全生产许可证及营业执照，被告人湛某某还持有爆破作业人员许可证。
原审认为，被告人湛某某作为一名爆破人员，主观上明知硝铵炸药是爆炸物，而违反国家规定私自储存硝铵炸药24千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人湛某某系合法从事采石行业的负责人，其储存硝铵炸药的目的主要系用于其采石场的合法生产活动，且其储存炸药的行为未给社会及他人的人身权利造成严重危害，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定，其行为可以不认定为情节严重。鉴于被告人湛某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并综合以上量刑情节，可对被告人湛某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人湛某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；二、涉案的爆炸物品予以没收。
一审宣判后，原审被告人湛某某不服，向本院提出上诉称：一审未充分考虑本案所具有从轻的处罚情节，判决量刑过重。理由如下：第一、根据《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的决定》，其行为可以不认定为情节严重；第二、其存储爆炸物的行为没有造成严重社会危害；第三、其归案后认罪态度较好，并有良好的悔罪表现；第四、其没有前科，系初犯、偶犯，其双亲已80多岁，还有孩子在昆明上大学，其经营的采石场系家中的唯一生活来源，请求二审法院从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明事实与原判认定事实一致。该事实有被告人湛某某供述、证人孙某某、刘某某、陈某某、李某某、柏某某、孔某某、杨某某、李某甲、张某、马某某证言、当场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、称量笔录及照片、送检照片及物证检验报告、鉴定意见通知书、抓获经过、被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明、情况说明、采矿许可证、个体工商户营业执照、安全生产许可证等证据予以证实。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，均与案件有内在关联，且证据间能相互印证，并形成证据锁链。对于一审认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人湛某某违反国家规定，私自储存硝铵炸药24千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。关于上诉人湛某某提出“根据《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的决定》，其行为可以不认定为情节严重以及其存储爆炸物的行为没有造成严重社会危害”的上诉理由，一审并未认定其行为情节严重，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人湛某某提出“其归案后认罪态度较好，并有良好的悔罪表现”的上诉理由，一审已经予以考虑，并在量刑时予以体现，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其没有前科，系初犯、偶犯，其双亲已80多岁，还有孩子在昆明上大学，其经营的采石场系家中的唯一生活来源，请求二审法院从轻处罚，改判缓刑”的上诉理由，本院认为上诉人湛某某非法储存的销铵炸药达到24千克，已远远超过了法律规定的情节严重的数量，足以危害社会公共安全，并具有一定的社会危险性，故不应对其适用缓刑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判根据上诉人湛某某犯罪事实及情节，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 赵 勇
代理审判员 李 希
二〇一四年七月十六日
书 记 员 万冬玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1169号
原告王某，女，1977年3月13日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告代某1，男，1983年3月26日生，汉族，农民。住陕西省山阳县。
原告王某诉被告代某1离婚纠纷一案，2015年9月20日本院接受陕西省山阳县人民法院移送管辖后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告代某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告代某12006年6月自由恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。婚后生育有二个子女：长女代某2，××××年××月××日生；长子代某3，××××年××月××日生。因我与被告代某1婚前缺乏了解，草率结婚，被告性格粗暴多次对我殴打，并于2012年4月离家出走，我们分居生活已满两年，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；抚养婚生二子女，抚养费由被告承担。
被告代某1未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2006年6月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女孩代某2，××××年××月××日婚生一男孩代某3，现均跟随原告生活。因双方性格差异，婚后常因家务琐事生气打架，被告代某1于2012年4月因生气离家出走至今未归，双方互不履行夫妻义务，致使二人夫妻感情已彻底破裂，为此，原告王某起诉来院要求与被告离婚；抚养婚生二子女，由被告承担抚养费。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务，原、被告均无个人财产。
上述事实，有原告当庭陈述、书证、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为条件，本案中原、被告因感情不和分居已满两年，尤其是被告代某1因夫妻生气离家出走已三年以上，无法履行夫妻义务，夫妻关系已无和好可能，现夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，为保护未出庭被告代某1的抚养子女的权益，结合子女的生育情况，应每人抚养一个互不支付抚养费为宜，但也应充分考虑到被告代某1目前下落不明的实际情况，应暂由原告王某代养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告代某1离婚。
二、婚生女孩代某2由原告王某抚养，婚生男孩代某3由被告代某1抚养，抚养费各自承担（在被告代某1下落不明期间，婚生男孩暂由原告王某代为抚养）。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一六年一月××日
书 记 员 李彦坡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1169号
原告苏全喜。
被告肖红周。
原告苏全喜诉被告肖红周追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏全喜到庭参加了诉讼，被告肖红周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏全喜诉称，原、被告是朋友，被告因做生意急需资金，从2011年11月8日起分三次借本乡刘建召现金120000元整，由原告担保，借款后被告没有按期还款，到2012年2月，被告突然不告而辞，一直联系不到。债权人孙建召就找原告还款，在无奈的情况下，原告只好于2012年3月8日替被告偿还了欠款120000元。2014年找到被告后，被告以无款为由一拖再拖不予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告120000元。
被告肖红周未到庭应诉亦未提交答辩材料及相关证据。
经审理查明，2011年9月1日、2011年11月4日、2011年11月8日肖红周由苏全喜担保分三次借孙建召现金共计120000元，并给孙建召出具有借条三份，内容分别为：“借条今借孙建召现金（伍万元整）50000元2011年9月1号肖红周苏全喜（担保）”、“借条今借孙建召现金（伍万元整）50000元肖红周担保人苏全喜2011年11月4号”、“借条今借孙建召现金贰万元整20000元2011年11月8号肖红周担保人苏全喜”。该借款肖红周未有返还，苏全喜作为担保人向孙建召返还了借款，孙建召把借条三份交给苏全喜，并给苏全喜出具证明一份。现肖红周未有返还苏全喜。故双方酿成纠纷，苏全喜诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述、2011年9月1日借条、2011年11月4日借条、2011年11月8日借条、2012年3月8日孙建召证明予以证实。
本院认为，肖红周未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，苏全喜提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院予以采信。肖红周由苏全喜担保在孙建召处借款120000元，有肖红周、苏全喜给孙建召出具的借条为证，肖红周未向出借人履行返还借款的义务，苏全喜作为肖红周的连带责任保证人，已向出借人孙建召履行了保证义务，苏全喜在承担保证责任后，有权向肖红周追偿。故苏全喜要求肖红周返还代为偿还的借款120000元于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖红周应于本判决生效后五日内返还原告苏全喜现金120000元。
案件受理费2700元，由被告肖红周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 高建亭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 琴
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1169号
原告冯某某，男，1979年4月22日生，汉族，现住河北省邢台市。
原告张某，男，1979年1月3日生，汉族，现住河北省石家庄市。
原告冯某，男，1981年6月20日生，汉族，现住河北省邢台市。
原告苏某某，男，1984年2月22日生，汉族，现住河北省衡水市。
被告李某某，男，1967年6月23日生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告某某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
法定代表人李某。
委托代理人任某、高某某。
本院在审理原告冯某某、张某、冯某、苏某某诉被告李君山、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯某某、张某、冯某、苏某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某、张某、冯某、苏某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某、张某、冯某、苏某某撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取，由原告冯某某、张某、冯某、苏某某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年七月二日
书记员 齐光东
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1169号
原告王振岐。
委托代理人柯晓林、杨伟涛，河北昊正律师事务所律师。
被告保定轩宇汽车集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街1211号。
法定代表人梁伯平，该公司经理。
委托代理人杨明华、郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
本院在审理原告王振岐与被告保定轩宇汽车集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王振岐于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振岐的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振岐撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王振岐负担。
审判员 孙宝哲
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 园
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1169号
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司。
法定代表人陈瑞琪，该公司董事长。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告陶雪松。
本院在审理原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅物业）与被告陶雪松物业服务合同纠纷一案中，原告香梅物业于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告香梅物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香梅物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由香梅物业预交），由香梅物业负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月十二日
书记员 狄春欢
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1169号原告冯某某，男。原告张某，男。原告冯某1，男。原告苏某某，男。被告李某某，男。被告某保险公司。委托代理人任远、高利超，河北冀华律师事务所律师。本院在审理原告冯某某、张某、冯某1、苏某某诉被告李某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯某某、张某、冯某1、苏某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某、张某、冯某1、苏某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某某、张某、冯某1、苏某某撤回起诉。案件受理费753元，减半收取，由原告冯某某、张某、冯某1、苏某某负担。审判员  张秋力二〇一五年七月二日书记员  齐光东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第271号
原告：陈带珍，女，1968年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗银英，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴泽林，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈带珍诉被告罗银英、吴泽林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈带珍到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因建房屋资金不足为由分几次向原告借款78500元，当时称借款3个月后归还借款，但到期后两被告未按时还款。2013年6月20日被告向我方出具借据一份，但借款至今未还。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款78500元。
原告提交以下证据：1.借据；2.证明。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告于1993年12月18日在中山市南头镇登记结婚。从2012年起被告分三次向原告借款合计78500元，被告罗银应于2013年6月20日向原告出具借据一张，载明“本人：罗银英吴泽林夫妇因建房，向陈带珍人民币（7，8500元正）柒万捌仟伍百元，还款期2014年3月20日，特此为证”，落款处载明“借款人：罗银英2013年6月20日”，被告罗银英的签名上均印有手指模。借款期限到期后，经原告向被告追讨，被告未按约定还款，原告遂于2014年3月10日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告罗银英向原告黄素英借款78500元，被告罗银英在借据上签名确认借款事实、金额及借款期限，双方权利义务明确，被告罗银英借款后未按时还款，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告罗银英偿还借款78500元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
关于吴泽林的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告罗银英于2013年6月20日向原告借款，两被告于1993年12月18日登记结婚，故本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴泽林未能提供证据证明上述借款属于被告罗银英个人债务的法定情形，故本案借款属夫妻共同债务，被告吴泽林对上述债务应承担清偿责任。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗银英、吴泽林于本判决生效之日起三日内向原告陈带珍返还借款78500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁俊民
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1415号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：左莉琼，女，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：赵希均，男，系该支行工作人员。
被告：陈泓宇，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省丹棱县.
委托诉讼代理人：文志均（系陈泓宇姑父），住四川省丹棱县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人左莉琼，被告陈泓宇委托诉讼代理人文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈泓宇立即偿还原告借款本金96.5万元及利息、罚息、复利（截至2016年10月18日，所欠利息、罚息、复利共计193,093.74元；2016年10月19日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止；2.请求判令被告向原告支付4,825元的违约金；3.请求判令原告对被告陈泓宇提供的抵押物享有抵押权，并有权在被告陈泓宇不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告陈泓宇签订了《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为130万元，授信期限为2013年4月8日至2016年4月7日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告陈泓宇签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈泓宇以其单独所有的位于四川省丹棱县的住宅用房（房产证号为XX房权证监证字第**号）为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月8日，原告与被告陈泓宇签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告陈泓宇提供100万元的贷款，授信期限2013年4月8日至2016年4月7日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2014年4月9日按约向被告陈泓宇发放贷款100万元，期限从2014年4月9日起至2015年4月8日止。该笔贷款的个人借款凭证载明：1.结息方式为按月结息；2.执行利率为固定利率，年利率8.4%；3.逾期本金利率为执行本金利率上浮50%；4.逾期利息按贷款执行利率计收复利。合同到期后，经原告多次催收，被告于2016年5月19日归还本金5000元、2015年5月27日归还本金1万元、2015年12月11日归还本金2万元，现尚欠原告贷款本金96.5万元及利息、罚息、复利等。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈泓宇辩称，认可原告陈述的事实及理由，请求原告在罚息和复利上作适当降低。
本院经审理认定事实如下：被告陈泓宇对原告成都农商银行成佳支行主张的事实及理由均不持异议，故本院对原告成都农商银行成佳支行主张的事实予以确认。以上案件事实有当事人当庭陈述、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、《同意抵押书》、《个人借款凭证》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证及当事人身份信息等在案佐证。
本院认为，成都农商银行成佳支行与陈泓宇自愿签订《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人贷款授信合同》，内容没有违反我国法律的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。在成都农商银行成佳支行发放借款后，陈泓宇应如约按时返还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，成都农商银行成佳支行要求陈泓宇返还借款本金96.5万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；陈泓宇主张适当降低罚息和复利的抗辩理由，缺乏法律依据，且成都农商银行成佳支行也不予认可，故本院不予支持。
关于违约金的问题。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因成都农商银行成佳支行与陈泓宇在《个人授信贷款合同》中约定：如借款人未按约定归还债务本息，债权人可按贷款本金的0.5%向借款方收取违约金，现陈泓宇未按约返还借款本金并支付利息，其行为构成违约，故成都农商银行成佳支行要求陈泓宇支付违约金4,825元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据该条规定，陈泓宇自愿以其所有的房屋为其在成都农商银行成佳支行处的借款提供抵押担保，因陈泓宇未按约履行还款义务，故成都农商银行成佳支行要求对陈泓宇提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，成都农商银行成佳支行的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告陈泓宇于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金96.5万元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止；
二、被告陈泓宇于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行支付违约金4,825元；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行对被告陈泓宇所有的位于四川省丹棱县房屋（房权证号为XX房权证监证字第**号，国土证号为丹国用（XX）第**号）在抵押担保限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,633元，由被告陈泓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 孙敏婕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6742号
原告：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜建材工业园区，统一社会信用代码915001167562244422。
法定代表人：刘贵兴，董事长。
委托代理人：刘强，公司员工，一般代理。
被告：重庆港发建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街329号C幢6-7。
法定代表人：徐国宁。
本院在受理原告重庆天助水泥（集团）有限公司诉被告重庆港发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告重庆天助水泥（集团）有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天助水泥（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天助水泥（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费484元，减半收取242元，由原告重庆天助水泥（集团）有限公司负担。
审判员 马亚超
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初6742号原告：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜建材工业园区，统一社会信用代码915001167562244422。法定代表人：刘贵兴，董事长。委托代理人：刘强，公司员工，一般代理。被告：重庆港发建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街329号C幢6-7。法定代表人：徐国宁。本院在受理原告重庆天助水泥（集团）有限公司诉被告重庆港发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告重庆天助水泥（集团）有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天助水泥（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天助水泥（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费484元，减半收取242元，由原告重庆天助水泥（集团）有限公司负担。审判员  马亚超二〇一七年九月二十七日书记员  梁媛媛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1005-1号
原告：奚赛飞。
被告：奚尊坤。
本院在审理原告奚赛飞诉被告奚尊坤民间借贷纠纷一案中，因案件转为普通程序审理，而原告奚赛飞未在规定期间内补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1230元，减半收取615元，由原告负担。
审 判 长 张德宇
审 判 员 陈国良
人民陪审员 许 君
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈可欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申177号
再审申请人（原审原告）：来一×，男，2013年2月11日出生，汉族，住天津市南开区华苑路碧华里**号。
法定代理人李二×。
再审申请人（原审原告）：来二×。
委托代理人：来淑珍，天津市河北区建设施工质量安全监督管理支队职工。
再审申请人（原审原告）：李一×。
委托代理人：来欣，无职业。
被申请人（原审被告）武××。
被申请人（原审被告）来三×。
被申请人（原审被告）来四×，现在英国，具体地址不详。
再审申请人来一×、来二×、李一×因与被申请人武××、来三×、来四×法定继承纠纷一案,不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，来一×、来二×、李一×向本院申请撤回再审申请。
本院认为，来一×、来二×、李一×在本案审查期间，向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许来一×、来二×、李一×撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一六年九月二十三日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申177号再审申请人（原审原告）：来一×，男，2013年2月11日出生，汉族，住天津市南开区华苑路碧华里**号。法定代理人李二×。再审申请人（原审原告）：来二×。委托代理人：来淑珍，天津市河北区建设施工质量安全监督管理支队职工。再审申请人（原审原告）：李一×。委托代理人：来欣，无职业。被申请人（原审被告）武××。被申请人（原审被告）来三×。被申请人（原审被告）来四×，现在英国，具体地址不详。再审申请人来一×、来二×、李一×因与被申请人武××、来三×、来四×法定继承纠纷一案,不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，来一×、来二×、李一×向本院申请撤回再审申请。本院认为，来一×、来二×、李一×在本案审查期间，向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许来一×、来二×、李一×撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  赵 晶二〇一六年九月二十三日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01355号
原告张某。
委托代理人崔珍珍，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人彭畅，湖北维力律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告朱某。
本院在审理原告张某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 俊
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2014）执字第120号
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市北站路77号。
被执行人王海宇，男，1983年11月28日出生，住辽宁省法库县孟家镇黄花岭村。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王海宇信用卡纠纷一案，本案执行标的为给付执行款765804.00元，执行费10058.04.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
裁定终结法库县人民法院作出的（2013）法民巡初字第317号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 楷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第190号
原告郝宗银，男，1961年9月5日出生，汉族，济南市历下区诚意租赁站个体业主，住济南市。
被告北京六建集团有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
被告北京六建集团有限责任公司，住所地北京市。
被告山东鲁工建筑安装劳务有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人刘永震，总经理。
被告王成波，男，1956年8月13日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告郝宗银与被告北京六建集团有限责任公司济南分公司、北京六建集团有限责任公司、山东鲁工建筑安装劳务有限公司、王成波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郝宗银以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝宗银的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝宗银撤回起诉。
案件受理费人民币5413元，财产保全费4270元，由原告郝宗银负担。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐宝东
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁秀贞
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初30号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张小孩，男，1966年8月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。1999年6月因犯强奸罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八年；2009年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月8日刑满释放。2016年7月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人常毛毛，男，1989年1月7日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。2013年11月7日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月12日刑满释放。2016年7月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］1175号起诉书指控被告人张小孩、常毛毛犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人张小孩、常毛毛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月16日1时许，被告人张小孩、常毛毛驾驶残疾车来到台州市黄岩区新前街道西范村德君小区13幢6号旁，将赵某停放在此处的大货车后面货架上价值人民币4458元的97个塑料整理箱窃走。销赃后被告人张小孩分到1200元，被告人常毛毛分得500元。
2、2016年6月间，被告人张小孩、常毛毛与徐某等人（另案处理）经事先商议，由徐某等人在浙江省兰溪市盗窃电动车后托运至黄岩，被告人张小孩、常毛毛在台州市黄岩区接收车辆并销赃。期间，被告人张小孩、常毛毛先后接收由徐某运输过来的余某、严某、江某的电动车各一辆，后将上述3辆电动车销赃。其中严某的电动车价值人民币2250元。
另查明，2016年6月30日下午，被告人张小孩被公安机关抓获。当晚，被告人常毛毛被抓获到案。被告人张小孩到案后协助公安机关抓获同案犯一名。
上述事实，被告人张小孩、常毛毛在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某、卞某、江某、施某、许某、王某1、余某、严某等人的陈述，证人蒋某1陈某、王某2、王某3、王某4、蒋某2等人的证言，现场辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录，视频截图、短信截图、通话记录详单，估价鉴定意见，二被告人的前科刑事判决书、释放证明，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张小孩、常毛毛以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人张小孩、常毛毛均在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人张小孩有立功表现，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人常毛毛庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张小孩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月1日起至2017年3月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人常毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月1日起至2017年3月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马可大
二〇一七年一月十日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01175号
原告赵XX，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住泌阳县泌水镇新兴居委会东方红******号。
被告任XX，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住泌阳县泌水镇新兴居委会东方红****号。
原告赵XX与被告任XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人焦鹏到庭参加诉讼，被告任XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，因做生意，2014年3月22日被告任XX借我现金30000元并出示了借条一张，经我多次向被告追要，被告迟迟不予偿还，为此起诉请求被告偿还30000元及利息。
被告任XX经本院向其送达起诉状副本及举证通知书后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告任XX于2014年3月22日向原告赵XX借现金30000元，并出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。本案中被告任XX借原告赵XX现金30000元，作为债权人原告赵XX有权请求作为债务人的被告任XX履行还本付息义务；现原告赵XX向被告任XX主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，应按照银行同类贷款利率从原告向人民法院主张权利之日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任XX于本判决生效后五日内向原告赵XX偿还借款三万元及利息（自2015年6月4日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告任XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年八月二十一日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)泌民初字第01175号原告赵怀，男，1972年8月3日出生，汉族，农民。被告任志强，男，1988年12月3日出生，汉族，农民。原告赵怀与被告任志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵怀及其委托代理人焦鹏到庭参加诉讼，被告任志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀诉称，因做生意，2014年3月22日被告任志强借我现金30000元并出示了借条一张，经我多次向被告追要，被告迟迟不予偿还，为此起诉请求被告偿还30000元及利息。被告任志强经本院向其送达起诉状副本及举证通知书后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告任志强于2014年3月22日向原告赵怀借现金30000元，并出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。本案中被告任志强借原告赵怀现金30000元，作为债权人原告赵怀有权请求作为债务人的被告任志强履行还本付息义务；现原告赵怀向被告任志强主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，应按照银行同类贷款利率从原告向人民法院主张权利之日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任志强于本判决生效后五日内向原告赵怀偿还借款三万元及利息（自2015年6月4日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费275元（已减半收取），由被告任志强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一五年八月二十一日书记员  焦明建
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2197号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，男，1989年5月3日。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月7日被羁押，同年9月7日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1966号起诉书指控被告人杜×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月至8月间，被告人杜×伙同他人在本市丰台区天兰天尾货市场1298号商铺内，以营利为目的，销售假冒“ADIDAS”、“NIKE”牌注册商标的运动鞋，后被告人杜×于2014年8月7日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所查获。从其商铺起获大量带有“ADIDAS”、“NIKE”牌注册商标的运动鞋，经鉴定，上述起获的运动鞋均系假冒注册商标的商品，价值人民币58万余元。
被告人杜×到案后协助公安机关将从事销售假冒注册商标商品的犯罪嫌疑人林×抓获。
上述事实被告人杜×亦无异议，并有证人林×、姜×、白×、韩×证言，辨认笔录，投诉书，照片，商标注册证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、授权委托书、鉴定书、价格证明、价格说明、鉴定证明、公证书，证明，涉案财产价格鉴定结论书，电子数据，监控录像，公安机关出具的扣押清单、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜×无视国法，伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杜×因意志以外的原因未实际销售被起获的货物，具有未遂情节，且被告人杜×到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，故本院依法对其予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送运动鞋五百零六双，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 郭金萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈嘉森
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1837号
原告王利奎，男，1991年7月7日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告朱光鹏，男，1981年7月4日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人王洪涛，该公司经理。
原告王利奎与被告朱光鹏、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王利奎及其委托代理人李爱星，被告朱光鹏的委托代理人路晓云到庭参加了诉讼，被告中华联合财险鹤壁支公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利奎诉称：2014年6月18日21时，案外人王冬冬（原告雇佣的司机）驾驶我所有的豫FUC5**牌号小型普通客车途径鹤壁市淇滨区南海路与兴鹤大街交叉口时，与被告朱光鹏驾驶其本人所有的豫F935**牌号小型轿车发生交通事故，造成车辆毁损。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告朱光鹏负该事故的全部责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告车辆损失费、评估费等损失共计21607元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险鹤壁支公司未到庭，但提交书面答辩称：我对案件事实没有异议，但认为原告要求其公司承担财产损失的赔偿责任没有法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成被害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，驾驶人朱光鹏系醉酒驾车，符合本条的规定，故其公司不承担赔偿责任。
被告朱光鹏辩称：对交通事故时间、地点及责任划分均无异议，原告朱光鹏的损失应以双方协商的鉴定机构出具的损失数额为依据，鉴定费用应按比例由原、被告双方承担，另外被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在保险限额内对原告损失进行赔偿。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿其车辆维修费等各项损失共计21607元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告王利奎提交的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及责任划分；
2、原告的行车证，王冬冬驾驶证，证明车辆手续合法；
3、鉴定意见书一份，证明原告实际车损及维修损失为19107元；
4、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费2500元。
经庭审质证，被告朱光鹏对原告王利奎提交的证据1、2、3、4真实性无异议。
被告朱光鹏提交的证据有：
1、驾驶证一份，证明朱光鹏具有驾驶资格；
2、保单一份，证明涉案车辆在中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险。
经庭审质证，原告王利奎对被告朱光鹏提交的证据1、2均无异议。
本院认为：原告王利奎提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生情况、责任划分、车辆维修费用情况，对该4组证据本院予以采信；对证据4，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告王利奎作为损失主张，本院不予支持。
被告朱光鹏提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，对该2组证据本院亦予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月18日21时，案外人王冬冬（原告雇佣的司机）驾驶原告王利奎所有的豫FUC5**牌号小型普通客车途径鹤壁市淇滨区南海路与兴鹤大街交叉口时，与被告朱光鹏驾驶其所有的豫F935**牌号小型轿车发生交通事故，造成车辆毁损。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告朱光鹏负该事故的全部责任。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告朱光鹏负该事故的全部责任。被告朱光鹏所有的豫F935**牌号小型桥车在中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间从2013年10月31日起至2014年10月30日止。双方因协商赔偿事宜未果，为此成讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队出具的交通事故认定书，认定被告朱光鹏负本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告王利奎的损失：车辆维修费为19107元，有河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以印证，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内向原告王利奎赔偿2000元，超出部分应由被告朱光鹏向原告王利奎赔偿，故被告朱光鹏应向原告王利奎赔偿车损17107元。经合议庭评议，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第六十四条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王利奎车辆维修费2000元；
二、被告朱光鹏于本判决生效十日内赔偿原告王利奎车辆维修费17107元；
三、驳回原告王利奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2500元，由被告朱光鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 想
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1837号
原告王利奎，男，1991年7月7日出生，汉族。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告朱光鹏，男，1981年7月4日出生，汉族。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人王洪涛，该公司经理。
原告王利奎与被告朱光鹏、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王利奎及其委托代理人李爱星，被告朱光鹏的委托代理人路晓云到庭参加了诉讼，被告中华联合财险鹤壁支公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利奎诉称：2014年6月18日21时，案外人王冬冬（原告雇佣的司机）驾驶我所有的豫F×××××牌号小型普通客车途径鹤壁市淇滨区南海路与兴鹤大街交叉口时，与被告朱光鹏驾驶其本人所有的豫F×××××牌号小型轿车发生交通事故，造成车辆毁损。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告朱光鹏负该事故的全部责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告车辆损失费、评估费等损失共计21607元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险鹤壁支公司未到庭，但提交书面答辩称：我对案件事实没有异议，但认为原告要求其公司承担财产损失的赔偿责任没有法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成被害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，驾驶人朱光鹏系醉酒驾车，符合本条的规定，故其公司不承担赔偿责任。
被告朱光鹏辩称：对交通事故时间、地点及责任划分均无异议，原告朱光鹏的损失应以双方协商的鉴定机构出具的损失数额为依据，鉴定费用应按比例由原、被告双方承担，另外被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在保险限额内对原告损失进行赔偿。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿其车辆维修费等各项损失共计21607元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告王利奎提交的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及责任划分；
2、原告的行车证，王冬冬驾驶证，证明车辆手续合法；
3、鉴定意见书一份，证明原告实际车损及维修损失为19107元；
4、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费2500元。
经庭审质证，被告朱光鹏对原告王利奎提交的证据1、2、3、4真实性无异议。
被告朱光鹏提交的证据有：
1、驾驶证一份，证明朱光鹏具有驾驶资格；
2、保单一份，证明涉案车辆在中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险。
经庭审质证，原告王利奎对被告朱光鹏提交的证据1、2均无异议。
本院认为：原告王利奎提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生情况、责任划分、车辆维修费用情况，对该4组证据本院予以采信；对证据4，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告王利奎作为损失主张，本院不予支持。
被告朱光鹏提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，对该2组证据本院亦予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月18日21时，案外人王冬冬（原告雇佣的司机）驾驶原告王利奎所有的豫F×××××牌号小型普通客车途径鹤壁市淇滨区南海路与兴鹤大街交叉口时，与被告朱光鹏驾驶其所有的豫F×××××牌号小型轿车发生交通事故，造成车辆毁损。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告朱光鹏负该事故的全部责任。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告朱光鹏负该事故的全部责任。被告朱光鹏所有的豫F×××××牌号小型桥车在中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间从2013年10月31日起至2014年10月30日止。双方因协商赔偿事宜未果，为此成讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队出具的交通事故认定书，认定被告朱光鹏负本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告王利奎的损失：车辆维修费为19107元，有河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以印证，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内向原告王利奎赔偿2000元，超出部分应由被告朱光鹏向原告王利奎赔偿，故被告朱光鹏应向原告王利奎赔偿车损17107元。经合议庭评议，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第六十四条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王利奎车辆维修费2000元；
二、被告朱光鹏于本判决生效十日内赔偿原告王利奎车辆维修费17107元；
三、驳回原告王利奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2500元，由被告朱光鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 想
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民特字第00004号
申请人：ＸＸ义，男，1970年8月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被申请人：ＸＸ俊，男，1976年10月5出生，汉族，机械修理工，住安徽省宿松县。
法定代理人：陈明火，无业，系ＸＸ俊之父。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
申请人ＸＸ义申请认定被申请人ＸＸ俊为无民事行为能力人一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员彭旺鸿适用特别程序，于2014年10月30日至2014年12月23日委托司法鉴定机构对ＸＸ俊的民事行为能力进行了鉴定，2015年1月6日公开开庭进行了审理。申请人ＸＸ义、被申请人ＸＸ俊的委托代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ义诉称：2013年9月18日，ＸＸ俊骑自行车沿合肥市淝滨路由北向南行驶，不慎从淝滨路沿河堤修建的护栏一缺口中掉落河堤下。ＸＸ俊当即昏迷，由120急救车送至合肥市第一人民医院救治，经诊断，ＸＸ俊头部严重受伤、肺部及身体其他部位多处受伤，住院治疗一个月。出院后回到宿松老家休养治疗至今，ＸＸ俊仍然不能正常行走，大小便不能自理，神情痴呆，不能正常与人交流及辩认和控制自己的行为。因ＸＸ俊无法行使民事权利以向相关责任方主张赔偿，特向法院提出申请，请求依法宣告其无民事行为能力，并设置监护人。
ＸＸ义为支持其申请请求，提交了下列证据：1、身份证、户口簿、无婚姻状况证明，证明本案双方当事人主体身份适格以及可设置的监护人范围。2、交通事故检验鉴定委托书、出院记录，证明：ＸＸ俊因事故受伤，并因此丧失了民事行为能力。3、司法鉴定意见书，证明司法鉴定机构评定ＸＸ俊为无民事行为能力人。4、周某甲、周某乙当庭所作证言，证明：ＸＸ俊为无民事行为能力人，ＸＸ俊近亲属情况。
ＸＸ俊的委托代理人对ＸＸ义诉称的内容、请求及出示的证据均无异议。
本院审核分析认为，ＸＸ义所提交的证据中，证据1、2系有关机关和单位出具的书证复印件，与原件核对无异，本院认定其证明力；证据3系本院委托安徽绿苑司法鉴定所鉴定取得，鉴定程序合法，对方当事人无异议，本院予以采信。证据4，证人周某甲、周某乙出庭作证并接受质询，其证言可为本案定案依据。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院查明：
ＸＸ俊系宿松县孚玉镇居民，未婚，与父母及哥哥同住，其亲属有父亲陈明火、母亲周灵枝，哥哥ＸＸ义，姐姐ＸＸ英。2013年9月18日ＸＸ俊骑自行车不慎从高处坠落受伤，经住院治疗，ＸＸ俊仍存在智力障碍，生活不能自理。2014年12月22日，本院根据ＸＸ义申请委托安徽绿苑司法鉴定所对ＸＸ俊的民事行为能力进行司法鉴定，其鉴定意见为：ＸＸ俊因脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力。庭审中，双方当事人对指定ＸＸ义为ＸＸ俊的监护人无异议。
本院认为：ＸＸ俊因脑外伤所致精神障碍，经司法鉴定机构鉴定无民事行为能力，ＸＸ义作为ＸＸ俊的近亲属申请宣告ＸＸ俊为无民事行为能力人符合法律规定；ＸＸ义具有担任监护人资格，且其父母亦支持ＸＸ义担任ＸＸ俊监护人，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人ＸＸ俊为无民事行为能力人。
二、由申请人ＸＸ义担任被申请人ＸＸ俊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭旺鸿
二○一五年元月六日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01551号
原告孟×，男，1976年1月20日出生。
被告杨×，女，1968年3月3日出生。
本院在审理原告孟×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告孟×于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告孟×负担，已交纳。
审判员 李淑清
二〇一四年三月十三日
书记员 张 旭
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第381号
申请执行人：蒋某。
被执行人：孙某。
本院在执行蒋某与孙某离婚后财产纠纷一案中，依法扣划被执行人孙某银行存款37500元，申请人蒋某领取了全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2011）兴民初字第583号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月二日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第381号申请人，黄湛元。被执行人，张丽（曾用名：张利）。本院在执行黄湛元申请执行张丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉代理审判员  黄志国代理审判员  谢明光二〇一四年八月十四日书 记 员  邹 靖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第387号
原告：杨某，男，现住东营市河口区新户镇刘0村。
被告：王某，男，现住东营市河口区三义合小区。
被告：赵某，女，现住东营市河口区三义合小区。
原告杨某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告王某于2013年分三次向原告借款共计30万元，于2014年向原告借款10万元，于2015年向原告借款3万元，以上共计43万元。后经双方协商，被告王某于2015年3月17日将原借条收回，重新向原告出具了金额为43万元的借条及收条各一张，并口头约定5日内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告王某拒不还款。上述借款系两被告的夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。为此诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款43万元及利息（利息计算方式：以43万元为本金，自2015年3月17日起按月利率2%计算）；案件受理费由两被告承担。
被告王某辩称，其向原告借款43万元属实，但该借款的发生时间为2015年3月17日，并非原告主张的时间。
被告赵某辩称，其与被告王某已于2014年11月7日离婚，故被告王某于2015年3月17日向原告所借款项与其无关。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：2015年3月17日被告王某出具的借条及收条各1份，证明：被告王某向原告借款43万元。
证据2：2014年11月7日被告王某向原告出具的借据复印件1份，证明：2015年3月17日的借条是在2014年11月7日借据的基础上改的，涉案借款并非发生在2015年3月17日。
被告王某质证意见：对证据1的真实性及证明目的没有异议；对证据2的真实性无法确认。
被告赵某质证意见：对证据1、证据2的真�性均无法确认，其对涉案借款不知情。
被告赵某为证实其主张向法庭提供如下证据：
两被告的离婚证1份，证明：两被告已于2014年11月7日解除婚姻关系，故涉案借款与被告赵某无关。
原告质证意见：该结婚证是假的，原告在起诉前曾打电话给被告赵某，赵某称其对该借款知情，但没有钱偿还。
被告王某质证意见：对该结婚证的真实性及证明目的均没有异议。
被告王某在审理期间未提供任何证据。
根据以上原、被告举证、质证情况，本院对当事人提供的证据作出如下认证：
原告提供的借条及收条，被告王某对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，其能够证实原告与被告王某之间存在借贷关系，借款金额为43万元。原告提供的借据系复印件，两被告对真实性不予认可，故本院对真实性不予确认。被告赵某提供的结婚证，其中加盖了民政部门的印章，原告虽对真实性提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对真实性予以确认。
根据以上证据认证情况以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告王某向原告借款43万元，并于2015年3月17日向原告出具借条及收条各一份，借条内容为：“今自杨某借到同时收到现金肆拾叁万元整，小写430000，自今日起按每月2%利息计算，到还清为止”；收条内容为：“今收到杨某现金肆拾叁万元整，小写430000。”被告王某对上述借款至今未偿还。另，两被告原系夫妻关系，后于2014年11月7日在民政部门解除婚姻关系。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告向被告王某提供借款43万元，双方在借条中未约定还款日期，被告王某应在原告催要后的合理期限内及时还款，其至今未偿还是造成此纠纷的原因。原告与被告王某在借条中约定按月利率2%支付利息，该约定超过了同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。原告虽主张涉案借款中的30万元系2013年所借，10万元系2014年所借，另3万元系2015年所借，但对此未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告以此为由主张该借款系两被告的夫妻共同债务，要求被告赵某承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款43万元及利息（利息计算方式：以43万元为本金，自2015年3月17日起至本判决确定的履行之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，减半收取3883元，由被告王某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二０一五年五月七日
书记员 杨会凤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第387号
原告王修宝，男，汉族，居民，临沂市莒南县人。
委托代理人张纪峰，山东行周律师事务所律师。
被告余广瑞，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告余洪胜，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂中心支公司）。
法定代表人董健，经理。
住所地：临沂市沂蒙路***号。
委托代理人刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人周广乾，山东沂州律师事务所律师。
原告王修宝诉被告余广瑞、余洪胜、大地保险临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王修宝的委托代理人张纪峰，被告余广瑞、余洪胜、被告大地保险临沂中心支公司的委托代理人刘玉龙、周广乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王修宝诉称，2014年10月29日15时许，王修宝驾驶摩托车行驶至河东区凤鸣街与顺达路段，与余广瑞驾驶的鲁Q923**轿车相撞，致使王修宝受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，余广瑞负事故的主要责任，王修宝负事故的次要责任。鲁Q923**轿车的实际车主为被告余洪胜，且在大地保险临沂中心支公司投保了交强险。为此原告请求法院依法判决或调解被告赔偿原告损失共计55739.4元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告余广瑞辩称，事故的发生是属实，对事故的责任划分有异议。
被告余洪胜辩称，我对事故的责任划分存有异议。
被告大地保险临沂中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险属实；二、根据事故的现场情况，我们认为事故的责任划分有异议，申请法院对责任划分重新审查；三、原告起诉的数额明显过高，车辆的损失不能确定，误工费标准过高；四、我公司不承担程序性费用。
经审理本院查明，2014年10月29日15时许，余广瑞驾驶鲁Q923**“长安奥拓”微型轿车沿河东区凤鸣街由西向东行驶至事故路段时，与沿顺达路由南向北行驶的王修宝驾驶无号牌“大阳”二轮摩托车相撞，致使王修宝受伤，车辆部分受损的道路交通事故。
事故发生后，原告王修宝到临沂市河东区人民医院住院治疗19天，期间由其妻子闫俊芝护理。2014年11月14日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201410294933号道路交通事故认定书，认定被告余广瑞承担此次事故的主要责任，原告王修宝承担此次事故的次要责任。2015年1月4日，临沂万龙法医司法鉴定意见所对王修宝的伤情作出鉴定，结论为：王修宝中型颅脑损伤，误工损失为180日，为此原告支出鉴定费600元。2015年1月15日，山东众信价格评估拍卖有限公司对王修宝的车辆评估后，核损价值为1815元，为此原告支出评估费500元。
另查明，鲁Q923**“长安奥拓”微型轿车的实际车主与登记车主均为被告余洪胜，被告余广瑞系被告余洪胜的儿子。事故发生前该车辆在大地保险临沂中心支公司投保交强险。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201410294933号道路交通事故认定书，本院依法予以采信。因发生事故时原、被告驾驶的车辆均为机动车，所以应该按照30%及70%的比例承担赔偿责任。鲁Q923**“长安奥拓”微型轿车的实际车主为被告余洪胜，事发时驾驶人员为其儿子余广瑞，该事故中被告余洪胜不存在任何过错，因此应由被告余广瑞承担赔偿责任。该车辆已于事故发生前在被告大地保险临沂中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失先由被告大地保险临沂中心支公司在保险范围内依法予以赔偿。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，原告王修宝住院期间支出医疗费28511.13元，并支付鉴定费600元，评估费500元，以上费用均为原告实际支出，本院予以支持。原告王修宝主张的误工、护理、营养期限结合原告的伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持误工期限150日。故原告王修宝的误工费140元／天×150天=21000元，护理费49.35元／天×19天=937.65元，住院期间伙食补助费30元／天×19天=570元，交通费200元，车辆损失1815元。综上，原告王修宝的损失共计54133.78元。上述损失由被告大地保险临沂中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任共计33952.65元，原告的其余损失按照70%的比例由被告余广瑞承担即14126.79元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告王修宝因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失54133.78元，由被告大地保险临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告共计33952.65元。由被告余广瑞赔偿原告损失14126.79元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告王修宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，财产保全费220元，均由被告余广瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘建鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第387号
原告董某某。
被告曹某某。
原告董某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年8月原告曾提出离婚诉讼，2013年10月法院以（2013）河民初字第1690号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告的情况没有任何好转，一直分居。2014年6月，原告再一次提起离婚诉讼，因原告遗忘开庭日期没能及时出庭，法院按撤诉处理。现又过去半年多时间，原、被告分居状态依然没有改变，夫妻感情确已破裂。为此，原告第三次起诉，请依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子曹男甲、曹男乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担共同债务4000元。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、持证人为董某某的结婚证复印件一份。
2、有董某某签字的婚后财产清单一份。
3、本院（2014）河民初字1375号民事裁定书一份以及判决文书生效证明
4、欠条两份，内容分别为“欠条今欠董建伟贰仟元整2013年.7.29号曹某某”、“欠条今欠董荷辉2000元整2013年.7.29号曹某某”。原告称两份欠条均为曹某某书写。是为了给二儿子上户口借的。
5、原告的当庭陈述，双方是2002年12月26日办理的结婚登记手续。大儿子曹男甲X岁，二儿子曹男乙X岁，。结婚初期感情还凑合，从有了大儿子之后感情就不好了，特别是有了老二之后，被告不务正业不去挣钱。原告出门挣钱被告总是怀疑。现婚姻已破裂了。孩子现在都跟着被告生活，大儿子一直跟着。二儿子从去年7、8月份开始跟随被告生活，是被告抢过去的，不是主动过去的。
夫妻共同财产有29寸纯平电视一台、饮水机一个、冰柜一个、三马子一辆、摩托三轮一辆、摩托一辆、电动车一辆、缝纫机一台、音响一组、DVD一个。除电动车在原告处外，其他的均在被告处。要求一人一半分割。
被告曹某某辩称，坚决不同意离婚。希望抚养两个孩子，抚养费自己承担。夫妻财产毕竟都是旧的了，折价也没有多少钱，不同意分割。共同债务应该由二人共同偿还。
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告对证据4发表质证意见，欠条是我写的，该债务应该由我们两人共同承担。对证据5的质证意见是，原告说的结婚时间以及孩子出生日期都属实。感情方面，我认为我对她始终没变，就是有两个孩子后，始终没有找到合适的工作挣不到钱着急。关于共同财产原告陈述的属实。
被告就自己的主张未提交书面证据。
本院于2015年3月9日依法征求原、被告婚生长子曹男甲的证言证实，曹男甲对于原、被告都喜欢。如果原、被告离婚，其还没考虑好跟随谁生活。其现在跟随着爷爷、奶奶生活，爷爷、奶奶照顾的曹男甲很好。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方的当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，本案事实确认如下：
经审理查明，原告董某某与被告曹某某于2002年12月26日办理结婚登记手续，XXXX年农历x月初x生育长子曹男甲，xxxx年农历x月初x生育次子曹男乙，现均随被告生活。原告曾于2013年8月、2014年6月分两次提起离婚诉讼。2013年10月本院以（2013）河民初字第1690号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：29寸纯平电视一台、饮水机一个、冰柜一个、三马车一辆、摩托三轮一辆、摩托一辆、电动车一辆、缝纫机一台、音响一组、DVD一个。电动车在原告董某某处，其余均在被告曹某某处。
夫妻共同债务共计4000元。分别为欠董荷辉、董建伟各2000元。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予离婚。原、被告婚生长子曹男甲虽没有明确表示愿意随谁生活，但其跟随被告父母生活时间较长，被告父母照顾的很好，如改变其生活环境对其成长不利，故婚生长子可由被告曹某某抚养。夫妻共同财产应予以分割，夫妻共同债务应共同偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告曹某某离婚。
二、婚生长子曹男甲由被告曹某某抚养，抚养费自行负担。婚生次子曹男乙由原告董某某抚养，抚养费自行负担。
三、原、被告夫妻共同财产中的29寸纯平电视一台、饮水机一个、冰柜一个、电动车一辆、缝纫机一台、音响一组、DVD一个归原告董某某所有；三马车一辆、摩托三轮一辆、摩托一辆归被告曹某某所有。
四、夫妻共同债务4000元由原告董某某、被告曹某某各偿还2000元。
案件受理费150元由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一五年三月十六日
书记员 李美燕