贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初2018号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。营业场所：贵州省贵阳市白云区尖山路2号。负责人：李松芸，行长。委托诉讼代理人：平永波，男，1971年1月24日生，汉族，贵阳银行股份有限公司白云支行员工，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘世福，男，1985年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。委托诉讼代理人：郎学凤，女，1969年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。被告：郎学凤，女，1969年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。被告：覃美雪，女，1999年5月29日生，住台湾省嘉义县。委托诉讼代理人：郎学凤，女，1969年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。被告：覃遵强，男，1965年6月5日生，住台湾省嘉义县。委托诉讼代理人：郎学凤，女，1969年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。被告：贵阳市白云区就业小额贷款担保中心。住所：贵州省贵阳市白云区白云南路862号白云区人力资源市场。法定代表人：李永华。委托诉讼代理人：张艳林，男，1973年8月10日生，汉族，贵阳市白云区就业小额贷款担保中心法务人员，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：冉译林，男，1988年2月28日生，蒙古族，贵阳市白云区就业小额贷款担保中心法务人员，住贵州省德江县青龙街道。原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）与被告刘世福、郎学凤、覃美雪、覃遵强、贵阳市白云区就业小额贷款担保中心（以下简称白云小额贷款中心）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行的委托诉讼代理人平永波，被告郎学凤亦为被告刘世福、覃美雪、覃遵强的委托诉讼代理人，被告白云小额贷款中心的委托诉讼代理人张艳林、冉译林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘世福偿还原告借款本金70000元及暂计至2016年7月14日的利息（含罚息、复利）4368.37元，剩余利罚息及复利计算至本息付清之日止；2、若被告刘世福不能偿还借款本息，则拍（变）卖被告覃美雪位于贵州省贵阳市白云区朝晖路的房屋；3、被告白云小额贷款中心对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费及其它相关费用由被告共同承担。事实和理由：2013年10月8日，被告刘世福向原告借款70000元用于扩大经营，双方订立借款合同，对借款期限、借款利率、逾期利息、还款方式等事项进行了约定。同日，被告覃美雪、郎学凤、覃遵强与原告签订抵押合同，被告覃美雪提供其房产为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年10月12日，被告白云小额贷款中心与原告签订担保合同，为本案的借款承担保证责任。2013年10月24日，原告按约发放借款。借款到期后，被告刘世福未能履行还款付息义务，其余被告亦推诿还款责任，原告多次催收未果，因而诉请法院维护合法权益。刘世福、郎学凤、覃美雪、覃遵强辩称，本案实际借款人为郎学凤，郎学凤将自行处理本案抵押房产以偿还所欠原告之债。白云小额贷款中心辩称，原、被告之间的借款关系属实，本案借款既有物的担保也有人的保证，应先以物的担保来维护原告的权益。此外，白云小额贷款中心不应承担案件受理费。原告贵阳银行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告刘世福与原告贵阳银行白云支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定刘世福向原告借款70000元，借款期限为2013年10月8日至2015年10月7日，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，利息自贷款转存之日起计算，结息方式为按季结息，若贷款逾期，应在本合同利率的基础上上浮50%计收罚息，如不按期付息，自次日起对未偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。被告郎学凤与覃遵强系夫妻，婚后生育女儿覃美雪。2013年9月30日，郎学凤、覃遵强、覃美雪与原告签订《贵阳银行抵押合同》，约定用覃美雪名下位于贵州省贵阳市白云区朝晖路房产为刘世福的借款提供抵押担保。2013年10月12日，原告与被告白云小额贷款中心、郎学凤、覃遵强、覃美雪签订《小额担保贷款担保合同》，约定白云小额贷款中心、郎学凤、覃遵强、覃美雪为刘世福的借款向原告提供保证，保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（含诉讼费、律师费和公告费）。2013年10月17日，原告取得抵押房产的房屋他项权证，证号：筑房他证白云字第T**号。2013年10月24日，原告依约出借70000元借款。至案件审理之时，借款本金未予偿还，利息自2015年10月8日起未再支付。被告白云小额贷款中心原名称为贵阳市白云区下岗失业人员小额贷款担保中心。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，保证关系明确。原告贵阳银行白云支行虽将刘世福列为被告，但实际借款人为被告郎学凤，故原告对刘世福诉请的付款义务应由郎学凤承担。本案中的本金尚未偿还，利息自2015年10月8日起未再支付，原告要求偿还借款本金70000元、2015年9月30日暂计至2016年7月14日的利息（含罚息、复利）4368.37元，以及利随本清的诉请，于法有据，本院予以支持。本案的抵押房产虽为郎学凤与覃遵强购置，但登记于覃美雪的名下，借款发生时覃美雪十四周岁尚未成年，属限制民事行为能力人，依法只能进行与其年龄、认知相适应的民事活动，不能独立作出抵押担保和提供保证的意思表示，郎学凤与覃遵强作为覃美雪的监护人，只有权保护覃美雪的利益，无权处理覃美雪的财产，因此，以覃美雪名义提供的担保和作出的保证均无效，故原告针对覃美雪及其抵押房产提出的诉请，本院不予支持。由此，白云小额贷款中心所作先以物的担保实现债权的辩解不成立，原告诉请白云小额贷款中心承担保证责任，本院予以支持。合同已约定保证范围包括诉讼费，故白云小额贷款中心辩解不承担诉讼费的理由亦不成立，本院不予采纳。至于原告诉请的执行费及其它为实现债权的相关费用，因尚未实际发生，故本院不予支持。本案中，原告将覃遵强列为被告，却未对覃遵强提出诉请，因覃遵强对本案债务承担的是连带清偿责任，原告可选择任一连带责任人承担清偿责任，本院从其自愿。综上所述，原告贵阳银行白云支行诉请合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第十八条、第五十八条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郎学凤在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金70000元及暂计至2016年7月14日的利息（含罚息、复利）4368.37元，自2016年7月15日起产生的利息（含罚息、复利），按本案借款合同的约定计算，至借款还清之日止；二、被告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心对本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元（原告贵阳银行股份有限公司白云支行已交纳），由被告郎学凤、贵阳市白云区就业小额贷款担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。审判员 丁 亮二〇一六年九月二十七日书记员 唐菲娅