wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第323号
原告张群星，男，1941年5月20日出生，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵怡，李志强，河南先为律师事务所律师。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人海巧云，该公司董事长。
委托代理人周波，郎鹏鹏，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人唐超，该委员会主任。
原告张群星诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称：益海丰公司）、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：洛阳市国资委）为房屋所有权确认纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告张群星及其委托代理人赵怡、李志强、被告益海丰公司委托代理人周波到庭参加了诉讼。被告洛阳市国资委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张群星诉称，1986年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂国家补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产，并一直居住至今。1986年元月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1027号房屋所有权证，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证手续。而洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市经贸委，后又变更为被告市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归原告所有。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告益海丰公司辩称，1、根据洛政（1999）47号文件的规定，原告所持有的洛房管字第1027号《房屋所有权证》，已经不能作为房产凭证。1986年原告享受补贴售房，是房改初期的一种政策性行为，原告当时仅按照房产出售的价格支付了1／3的价款，并且根据售房合同的约定，房产权归甲方（答辩人）所有，乙方（原告）有使用权、继承权，没有转让权、出售权。并且发证机关在1986年颁发1027号《房屋所有权证》专门在备考栏中予以注明”其它条件按协议执行”。根据国务院以及各级政府的住房制度改革的规定，对于1994年之前出售的公有住房，按照售房当年售价占成本价的比重明确个人拥有的产权比例，或在房改时经购房人同意也可按成本价补足房价款以及利息后原购住房产权归个人所有。因此，原告要求依据未支付房屋全部价款的”政策性买卖行为”以及已经不具有效力的1027号《房屋所有权证》要求判令天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有没有事实和法律依据。对于国家房改的有关规定，答辩人已经在2002年就向包括原告在内的22号楼的住户予以解释和说明，并动员住户按照国家的政策参加房改，在当时有部分住户按照政策参加房改补缴了房款，取得了房屋产权证。由于原告等部分住户在当时没有参加房改以及补缴房款，因此根据双方的合同约定，答辩人办理了相关的产权凭证。而原告也依据合同的约定对涉案房屋一直使用至今。2、原告的诉求实质上是确认不动产的所有权，即设立不动产物权。根据《物权法》第九条、第十条的规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，且不动产登记由不动产所在地登记机构办理。不动产的确权登记是一种行政行为，本案所涉的房屋已经由不动产登记机构登记在答辩人的名下，在登记机关没有撤销答辩人所持的登记证书的情况下，人民法院依法不应当受理原告的民事确权之诉。因此，答辩人本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实驳回原告的起诉。
被告洛阳市国资委未发表答辩意见。
经审理查明，原告张群星原系洛阳市毛巾被单厂职工，其在职期间参与厂里组织的优惠售房，购得该厂住房一套，在双方签订的《售房协议书》中约定了房屋的坐落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：房产权归甲方所有，乙方有使用权，继承权，没有转让权、出售权。
1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1027号，该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1430.89元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。
2002年8月5日，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂，证号：洛市房权证（2002）字第X1883**号。
另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告张群星与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在买卖房屋时签订的协议注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定”其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项答辩意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洛阳市国资委无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归原告张群星所有。
本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 宋玉红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李丽艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第9号
原告邓某某，女，1969年5月12日出生，汉族，自由职业。
委托代理人邓延锋，湖南广裕律师事务所律师。
被告刘某某，男，1966年2月24日出生，汉族，原�阳市自行车厂下岗职工，住址同原告。
本院于2013年12月27日立案受理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人邓延锋、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，1992年8月双方自愿登记结婚，婚后生有一男孩，因双方性格不合，被告对已不信任，双方常为家庭生活琐事及经济问题发生吵打，导致夫妻感情破裂，无法再与被告共同生活下去，为维护原告的人身安全，请求法院准予原告与被告刘某某离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告与原告婚后感情较好，主要是原告对已要求不严，有时为家庭生活琐事发生争吵是事实，但夫妻感情并未破裂，现原告提出与被告离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识，1992年8月14日在原衡阳市郊区茶山坳镇人民政府双方自愿登记结婚，1993年3月23日生一男孩，取名刘润强，现在湘潭大学就读。原、被告婚后感情较一般，只是相互间不信任，有时为家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情不和，为此，原告不愿再与被告共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
证明上述事实的有原告提供的结婚证书及原、被告开庭时的陈述，经庭审质证，双方不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识、自愿登记结婚，婚后生有一男孩，夫妻感情较一般。只是相互不信任，为家庭生活琐事发生一些矛盾，但均不属原则性问题，只要双方能互相关心、互谅互让、相互信任，遇事多加强沟通、商量，共同珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好仍有可能。现原告起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周能发
二〇一四年三月十三日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第9号
原告邓某某，女，1969年5月12日出生，汉族，自由职业。
委托代理人邓延锋，湖南广裕律师事务所律师。
被告刘某某，男，1966年2月24日出生，汉族。
本院于2013年12月27日立案受理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人邓延锋、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，1992年8月双方自愿登记结婚，婚后生有一男孩，因双方性格不合，被告对已不信任，双方常为家庭生活琐事及经济问题发生吵打，导致夫妻感情破裂，无法再与被告共同生活下去，为维护原告的人身安全，请求法院准予原告与被告刘某某离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告与原告婚后感情较好，主要是原告对已要求不严，有时为家庭生活琐事发生争吵是事实，但夫妻感情并未破裂，现原告提出与被告离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识，1992年8月14日在原衡阳市郊区茶山坳镇人民政府双方自愿登记结婚，1993年3月23日生一男孩，取名刘润强，现在湘潭大学就读。原、被告婚后感情较一般，只是相互间不信任，有时为家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情不和，为此，原告不愿再与被告共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
证明上述事实的有原告提供的结婚证书及原、被告开庭时的陈述，经庭审质证，双方不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识、自愿登记结婚，婚后生有一男孩，夫妻感情较一般。只是相互不信任，为家庭生活琐事发生一些矛盾，但均不属原则性问题，只要双方能互相关心、互谅互让、相互信任，遇事多加强沟通、商量，共同珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好仍有可能。现原告起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周能发
二〇一四年三月十三日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1493号
原告：刘洋，男，汉族。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉芳，男，汉族。
本院于2015年9月9日受理了原告刘洋诉被告刘玉芳民间借贷纠纷（适用小额诉讼程序）一案，原告刘洋于2015年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤回起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
代理审判员 刘辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘洋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执772号
申请执行人王学奎，男，1984年3月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人王兰池，男，1962年5月15日出生，汉族，住保定市高碑店市。
本院在执行王学奎申请执行王兰池买卖纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初389号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二日
书记员 刘振华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更793号
罪犯王世超，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二�〇三年一月十七日作出(2003)烟刑二初字第4号刑事判决，以被告人王世超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出(2005)鲁刑执字第0565号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止）；二〇〇九年一月二十日，本院作出(2009)枣刑执字第322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012)枣刑执字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第1995号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015)枣刑执字第88号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王世超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王世超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王世超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及�受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王世超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2005年9月20日至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第71号
罪犯黄博，男，1988年6月21日出生，汉族，小学文化程度，陕西省泾阳县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2012年7月25日做出（2012）武刑初字第99号刑事判决，以被告人黄博犯盗窃罪判处有期徒刑四年五个月，附加刑：罚金2000元（未缴纳），刑期自2012年2月26日至2016年7月25日止，判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第583号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑一年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄博服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，各科统考成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，特别是该犯在羊毛衫加工车间勤学好问，注重产品质量，爱惜生产设备和他人劳动成果，该犯在车间能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄博减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1013号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某，个体经营户。因本案于2015年11月14日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2015年11月13日19时左右，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的朗逸牌小型轿车沿本市江干区笕丁路由南向北行驶至小营门处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人黄某酒精含量为92mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达115.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 项骏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5671号
罪犯张朝武，男，1979年5月15日出生，瑶族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月29日作出（2013）穗云法刑初字第2639号刑事判决，以被告人张朝武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年12月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张朝武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝武在本次考核期间（2013年12月19日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝武予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省聊城市东昌东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3031号
魏震，男，1989年01月19日出生，住聊城市。
关于魏震罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月14日磋案执行。在执行过娋中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中︌被执行人魏震作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金4000元，已执行到位0元，尚欠罚金4000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第335号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3031号魏震，男，1989年01月19日出生，住聊城市。关于魏震罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月14日磋案执行。在执行过娋中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中︌被执行人魏震作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金4000元，已执行到位0元，尚欠罚金4000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）聊东刑初字第335号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1240号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张蔚。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张蔚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告至2013年8月5日止的透支款人民币1，840.90元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱杏春独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告张蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，经原告变更后的透支款金额人民币1，752.34元，确为被告所拖欠，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币1，752.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一四年三月六日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑三终字第111号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉强，男，1975年2月8日生。
辩护人闫国龙、卢建华，河南文浩律师事务所律师。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控被告人杨玉强犯绑架罪、非法持有枪支罪一案，于二〇一三年五月六日作出（2013）周刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人杨玉强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年11月份，被告人杨玉强伙同豆铁厂、刘胜、王平功（三人均已判刑）预谋绑架沈丘县北郊乡一里豆村被害人葛某某，并跟踪被害人，掌握其生活规律。2005年12月6日前一周左右，豆铁厂在王参军家拿走王参军非法持有的4支手枪中的3支后交于杨玉强。2005年12月6日6时许，杨玉强、豆铁厂、刘胜、王平功驾驶豫P245**面包车，在沈丘县北郊乡政府西五里屯村前一十字路口西约50米处的公路上，将被害人葛某某绑架，关押在沈丘县北郊乡东孙楼村王参军的养羊场内，向被害人家属索要赎金人民币500万元。2005年12月7日4时许，葛某某被解救，刘胜被当场抓获，并缴获手枪1支，杨玉强逃跑。后豆铁厂、王平功、王参军被抓获，公安机关从王平功、王参军处各缴获手枪1支。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关制作的现场勘查笔录证实：案发现场位于沈丘县北郊乡东孙楼村南一废弃的养殖场内。
2、公安机关的证明、情况说明证实：在案发现场养殖场地铺上提取手枪1支，从王平功、王参军身上搜取手枪各1支。
3、公安机关的刑事技术鉴定意见证实：送检的3支手枪具有击打发射散弹的能力，能对人体造成枪弹伤害；送检的9发子弹属国产7.62mm“六四”手枪普通制式弹。
4、公安机关的抓捕情况证实：2005年12月6日6时许，公安机关接到报案称葛某某被绑架。经侦查，于次日4时许，在王参军废弃的养羊场内将葛某某解救，并当场将刘胜抓获，缴获仿“六四”手枪一支，杨玉强开枪拒捕后逃跑，随后王平功、豆铁厂、王参军被抓获。
5、被害人葛某某陈述证实：2005年12月6日6时许，其与丈夫豆全君散步到北郊乡政府西边时，被人劫持到一辆面包车上，后被关在一个铁笼里，劫持者向其子豆春利打电话索要500万元，后改要200万元。7日凌晨4时许，其被公安机关解救。
6、证人豆某甲证言证实：2005年12月6日6时30分，其父亲豆全君打电话说其母被绑架。当日9时许，一男子给其打电话一葛某某生命相要挟，索要500万元。当日14、16、19、21时，又连续打电话问其钱准备的情况，说至少拿100万元。
7、证人豆某乙证言证实：2005年12月6日6时20分，其与妻子葛某某散步到北郊乡政府西边时，突然被人从后面推到沟里，其起来后见前面有辆银灰色面包车往西跑，葛某某失踪，感觉被绑架了，即报警。
8、证人王某某的证言证实：2005年秋季，其和豆铁厂去青海，买了4把枪，放在其家里，案发前豆铁厂拿走3支。
9、杨玉强及同案犯豆铁厂、刘胜、王平功对绑架葛某某的事实均予以供认，所供与上述证据能够相互印证。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人杨玉强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人杨玉强上诉及其辩护人辩护称：豆铁厂是本案主犯，杨玉强所起作用相对较小，是从犯；本案未造成严重后果，杨玉强认罪态度好，原判量刑重。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人杨玉强上诉及其辩护人称“豆铁厂是本案主犯中的组织者和积极参与者，杨玉强所起作用相对较小，是从犯”之理由，经查，上诉人杨玉强积极参与犯罪预谋，伙同同案犯摸清被害人生活规律，在实施绑架时，将被害人丈夫推倒在路边沟里，和刘胜一起将被害人抬到车上，并向被害人亲属索要钱财，其在共同犯罪中与豆铁厂均起主要作用，均系主犯。关于杨玉强上诉及其辩护人辩护称“本案未造成严重后果，杨玉强认罪态度好，原判量刑重”之理由，经查，原审法院已经考虑上述情节，根据杨玉强犯罪的事实、情节、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人杨玉强以勒索财物为目的，伙同他人绑架人质，其行为已构成绑架罪，且系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨玉强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜燕萍
代理审判员 冯 谌
代理审判员 张 嘉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吕子船
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00089号
原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司，住所地清河区云松家园院内。
法定代表人：王风清，系该公司经理。
被告：朱丽萍，女。
本院在审理原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告朱丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一五年七月三十日
书 记 员 齐馨芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00603号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月21日被赵县公安局取保候审。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人白某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月21日作出（2014）赵刑初字第00067号刑事判决，原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年11月15日17时30分许，被告人白某醉酒驾驶二轮摩托车，沿定魏线由南向北行驶至范庄道口南侧时，与一辆大货车相撞，发生交通事故，造成被告人白某特重型脑颅损伤。被告人白某系有证驾驶，发生事故后经检测其血液酒精含量为334.87毫克／100毫升。经赵县交通警察大队认定，被告人白某负事故次要责任。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述、证人赵某证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、事故责任认定书、毒物检验报告书、驾驶证、病历等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，应予追究。被告人白某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，从重处罚；如实供述犯罪事实，驾驶二轮摩托车发生事故，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金2000元。
原审被告人白某上诉称，原判量刑不当，应宣告缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。
原审被告人白某犯危险驾驶罪的证据经一审质证，二审核实，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予惩处。白某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚；其如实供述犯罪事实，驾驶二轮摩托车发生事故，从轻处罚。原判判处其拘役三个月，并处罚金2000元，在法定幅度之内，并无不当。原审被告人白某有从重处罚情节，不符合宣告缓刑条件。故原审被告人白某上诉称原判量刑不当，应宣告缓刑的理由不成立，本院不予采纳。原判认定被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年十月二十三日
书记员 郅 茎
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3243号
申请人姜某，男，汉族，1988年7月24日出生，住林西县。
被申请人王某，男，汉族，1969年12月15日出生，住林西县。
申请人姜某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：2）予以冻结。担保人苏立华以其所有的×××号车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：2）。（查封期限为一年）
二、查封担保人苏立华所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年九月十八日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3243号申请人姜某，男，汉族，1988年7月24日出生，住林西县。被申请人王某，男，汉族，1969年12月15日出生，住林西县。申请人姜某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：2）予以冻结。担保人苏立华以其所有的×××号车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：2）。（查封期限为一年）二、查封担保人苏立华所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年九月十八日书记员初永峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1009号
原告：董诚财。
委托代理人：江鑫。
被告：玉环县公用事业管理处，住所地玉环县玉城街道长康路*号。
法定代表人：吴益标。
委托代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
原告董诚财与被告玉环县公用事业管理处劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗明国独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，于2015年11月17日作出判决。原告不服而提出上诉，台州市中级人民法院于2016年2月2日裁定发回重审。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告董诚财及其委托代理人江鑫，被告玉环县公用事业管理处委托代理人薛金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董诚财诉称：原告自2009年4月8日起受聘于被告，从事咪表泊车工作。双方约定月工资1800元，以现金方式发放。双方劳动关系建立后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险，原告只得自行缴纳。原告上班期间，被告在法定节假日、双休日有安排原告加班，并每天延长工作时间，而从未发放过加班工资。2015年4月21日，原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告代通知金、经济补偿金、双倍工资、加班费、双倍失业保险待遇及补缴养老保险和医疗保险待遇。2015年5月15日，被告以启用智能管理系统不再需要定点管理为由，通告统一解除与原告等咪表管理人员的雇聘关系，上班时间截止2015年5月20日。届时，原告离职。2015年7月16日，仲裁裁决由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11050元、加班工资9195元、失业保险待遇损失22050元。原告不服该裁决，于2015年8月5日向玉环县人民法院起诉。法院于2015年11月17日作出与仲裁裁决相同的判决。关于社会保险费问题，原告在仲裁庭审中明确补缴养老保险和医疗保险待遇的意思为支付待遇损失，不要求缴纳到社保中心，被仲裁部门以没有法律根据为由裁决驳回。原告在法院审理过程中，要求被告在不能赔偿保险待遇损失的情况下补缴养老保险和医疗保险费，被法院以违反仲裁前置原则为由判决驳回。此系原告在仲裁庭审和法院庭审中，由于疏忽而未告知该费实际上已由原告自行缴纳且并未提供相关证据所致。为求救济，原告就社会保险费一项提出上诉，台州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由裁定发回重审。现原告明确诉讼请求为要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金11050元、加班工资9195元、失业保险待遇损失22050元；要求被告补偿原告已支付的养老保险和医疗保险费44032.57元。
被告玉环县公用事业管理处辩称：关于由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11050元、加班工资9195元、失业保险待遇损失22050元，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出相应的仲裁裁决，玉环县人民法院在重审前也作出相应的判决，原告没有异议，被告也没有异议，愿意如数支付。关于补偿原告已支付的养老保险和医疗保险费问题，虽然相关法律规定用人单位有为职工缴纳社会保险的义务，但如果用人单位违反该规定，相关法律也赋予了职工许多救济途径，而原告未要求被告缴纳，而自行予以缴纳，应视为原告放弃了相关权利，该后果应由原告承担。故此，被告要求驳回原告关于补偿已支付的养老保险和医疗保险费的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
庭审中，原告提供了玉环县社会保险事业管理中心于2015年12月8日出具的《个人缴费明细查询》，载明原告自2009年1月起至2015年5月止缴纳了企业养老、基本医疗、大病医疗保险费44032.57元。对照相关规定，结合原告在被告企业的实际工作时间，双方认同原告在2009年3月前的各项社保费用1326.39元应由其自身承担，2009年4月至2015年5月原告在被告企业实际工作时段中大病医疗保险费538.85元也应由其自身承担，原告在被告企业实际工作时段共缴纳企业养老、基本医疗保险费42167.33元。对于企业养老保险部分，相关条例规定由企业和职工按职工缴费工资一定比例再由双方按一定比例进行分担。对于基本医疗保险部分，鉴于企业和职工并未约定按比例分担，应由企业全额负担。经计算，在原告已缴纳的企业养老、基本医疗保险费42167.33元中，企业应缴部分为31992元。对相关规定及计算结果，原、被告双方并无异议，本院予以确认。
以上事实，有原告身份证，被告工商登记表，玉劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决书，（2015）台玉民初字第1389号民事判决书，《个人缴费明细查询》，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金11050元、加班工资9195元、失业保险待遇损失22050元，符合相关法律规定，被告未持异议，依法应予支付。本案争执的焦点问题是在被告未为原告缴纳企业养老和基本医疗保险费，原告自行缴纳后，能否要求被告补偿应缴未缴部分。被告为用工企业，应当依法为职工缴纳基本社会保险费，此为法律的强制性规定，否则应当承担相应的法律责任。原告虽然自行缴纳了相关保险，但原告该行为并不免除被告的民事责任，原告支付的属于企业应当承担的部分，应当由被告予以补偿，才合法且平衡双方的利益。被告关于原告自行缴纳视为放弃相关权利的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第九条、第十条之规定，判决如下：
限被告玉环县公用事业管理处于本判决生效之日起七日内支付原告董诚财解除劳动合同经济补偿金11050元、加班工资9195元、失业保险待遇损失22050元、企业养老和基本医疗保险费补偿款31992元，合计人民币74287元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告玉环县公用事业管理处负担（款限本判决书生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 高 雪
二〇一六年四月十二日
代理书记员 颜确盛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2611号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：吴建农，该××董事长。
被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：徐汞明，该公司执行董事。
被执行人浙江江山有蜂缘蜂业有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：蒋函，该公司执行董事。
被执行人徐肖荣。
被执行人徐月琴。
被执行人蒋函。
被执行人曾莉。
被执行人徐汞明。
被执行人罗秋霞。
被执行人徐汞。
被执行人林茜茜。
被执行人蒋大有。
江山市同景小额贷款有限公司与江山市蜂农世家保健品有限公司、浙江江山有蜂缘蜂业有限公司、徐肖荣、徐月琴、蒋函、曾莉、徐汞明、罗秋霞、徐汞男、林茜茜、蒋大有小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）衢江商初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市同景小额贷款有限公司于2015年10月10日向本院申请执行，要求义务人江山市蜂农世家保健品有限公司归还借款本金100万元及相应利息;浙江江山有蜂缘蜂业有限公司、徐肖荣、徐月琴、蒋函、曾莉、徐汞明、罗秋霞、徐汞男、林茜茜、蒋大有对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位标的140900元，且对被执行人将大有共同所有位于杭州上城区江城路763号305、306、307、308室房产进行查封；诉讼中对被执行人浙江江山有蜂缘蜂业有限公司所有的位于江山市长台镇安山底5号、5-3号房产，蒋函所有的位于江山市虎山街道城南虎山路64A幢506室房产进行保全，上述查封房产均因设定抵押，暂无法处置，除外也未发现被执行人有其它的可供执行财产。申请执行人江山市同景小额贷款有限公司向本院提出对本案本次执行程序终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2611号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年三月八日
书记员 严国民
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第143号
原告阴克胜，男，汉族。
被告闫鑫，男，汉族。
委托代理人程文焕，男，山西鼎阳律师事务所律师。
第三人阴海钰，女。
原告阴克胜诉被告闫鑫、第三人阴海钰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴克胜、被告闫鑫及其委托代理人程文焕、第三人阴海钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴克胜诉称，第三人与我是父女关系。被告闫鑫与第三人阴海钰婚姻关系存续期间向我陆续借款10万元，用于开超市及装修房屋。现具状要求依法判令被告偿还借款10万元，诉讼费由被告负担。
被告闫鑫辩称，我与第三人阴海钰曾是夫妻关系，双方于2004年结婚，于2013年离婚。婚姻关系存续期间开过超市，也装修过房屋。经营超市期间，第三人曾向原告借过钱，但远远低于原告诉称的10万元，该债务应视为我与第三人的共同债务。我与第三人曾约定转让超市的费用用于偿还外债。超市已被第三人擅自转让，转让费用也未给付我，故原告主张的债务应由第三人承担。
第三人阴海钰未提交书面答辩状。
经审理查明，原告阴克胜与第三人阴海钰系父女关系，被告闫鑫与第三人阴海钰曾系夫妻关系（2004年结婚，2013年离婚）；被告闫鑫与第三人阴海钰在婚姻关系存续期间曾向原告借款十万元。上述有被告书写的材料为据，材料内容为“我同意以后转让超市的一切费用愿还阴克胜的拾万元整，闫鑫，11年2月14日”。2011年4月第三人将超市转让。第三人陈述超市转让费用用于偿还银行贷款及所欠的货款，并提供了偿还贷款的凭证和介休市城区大地仓储超市出具的证明材料一份，证明内容为2010年2月10日提货4万元未付货款。2011年4月25日阴海钰将货款付清。被告对第三人提供的偿还贷款事予以认可，对偿还货款不予承认。以上为本案事实。
本院认为，被告与第三人在婚姻关系存续期间借原告十万元之款至今未还，事实清楚，证据确凿，应予认定。此债务应视为被告与第三人的共同债务。合法的债权债务受法律保护，被告与第三人应共同偿还原告。被告所述应由第三人偿还原告，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告闫鑫与第三人阴海钰在本判决生效后十日内共同连带偿还原告阴克胜十万元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告与第三人各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一五年二月二日
书记员 宋琳霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第667号
原告宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李翔，该公司总经理。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告杨树庭，男，1956年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马淑霞，女，1962年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马金林，男，1981年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告王小兰，女，1978年12月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告宁夏燕兴达物资有限公司与被告杨树庭、马淑霞、马金林、王小兰买卖合同纠纷一案中，因原告已将涉案车辆扣回，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕兴达物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告宁夏燕兴达物资有限公司负担。
代理审判员 李海波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘博怡
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00946号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人夏长国，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于1993年9月27日被原重庆市江北县人民法院判处有期徒刑七年，2000年2月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年2月21日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2011年5月17日被本院判处拘役三个月，与原犯盗窃罪判处拘役五个月，决定执行拘役七个月，2011年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月13日刑满释放。因本案，于2013年11月23日被捉获，同月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人夏长国犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人夏长国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至11月期间，被告人夏长国同他人多次在重庆市渝北区龙兴镇的各工地上盗窃建筑扣件，并将盗得扣件销赃后获利。具体事实如下：
2013年9月18日12时许，被告人夏长国与他人在渝北区龙兴镇和合家园三期安置房附近的重庆市送变电工程有限公司龙兴五标段项目部工地，采取用蛇皮袋拣装、摩托车拖运的方式，将该工地的价值共计126元的35个建筑扣件盗走。
2013年9月20日10时许，被告人夏长国与他人在渝北区龙兴镇九天桥附近的中铁十二局龙兴镇盛唐路工地，采取同样方式将该工地上的价值共计288元的80个建筑扣件盗走。
2013年9月29日10时许，被告人夏长国与他人在渝北区龙兴镇九天桥附近的中铁十二局盛唐路工地，采取同样的方式将该工地上的价值共计216元的60个扣件盗走。
2013年10月3日0时许，被告人夏长国与他人在渝北区龙兴镇和合家园三期安置房附近的岳池电力有限公司盛唐路项目部工地，采取同样的方式将该工地的价值共计1116元的310个建筑扣件盗走。
2013年10月8日0时许，被告人夏长国与他人在渝北区龙兴镇九天桥附近的中铁十二局盛唐路工地，采取同样的方式将该工地上的价值共计1080元的300个建筑扣件盗走。
2013年11月2日23时许，被告人夏长国与他人在渝北区龙兴镇九天桥附近的中铁十二局盛唐路工地，采取同样的方式将该工地上的价值共计288元的80个建筑扣件盗走。
2013年11月9日0时许，被告人夏长国与他人在渝北区龙兴镇和合家园安置房背后的岳池电力有限公司盛唐路项目部工地，采取同样的方式将该工地上的价值共计324元的90个建筑扣件盗走。
2013年11月23日，被告人夏长国被公安机关抓获，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏长国在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过；刑事判决书及释放证明；证人余某某、王某某、张某、田某某、张某某、马某某、邹某某、刘某某、秦某某的证言；被告人夏长国的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、现场指认笔录、现场草图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏长国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏长国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人夏长国到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏长国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十一月二十三日起至二Ｏ一四年十月二十二日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏长国退赔被害单位重庆市送变电工程有限公司经济损失126元，退赔被害单位中铁十二局经济损失1872元，退赔被害单位岳池电力有限公司1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张银凤
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民北初字第00024号
原告王某某，女，汉族，1970年5月2日出生。
被告姬某某，男，汉族，1964年3月10日出生。
本院在审理原告王某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审 判 员 王建全
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张海滨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2800号
原告：林钱荣。
委托代理人：陈均伟，浙江台温律师事务所律师。
被告：徐群丽。
被告：余小连。
被告：郑辉。
原告林钱荣与被告徐群丽、余小连、郑辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐群丽、余小连共同偿还给原告借款30万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付清日止的利息；2、判令被告郑辉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐群丽、余小连原系夫妻关系，两人于1988年1月11日办理结婚登记手续，于2012年7月30日办理离婚登记手续。2008年9月27日，被告徐群丽向原告借款300000元，并亲笔出具借条一份，被告郑辉自愿对上述借款进行担保，并在借条上签字确认。后该款被告徐群丽、余小连至今分文未予偿还，被告郑辉亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群丽、余小连在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林钱荣借款300000元并支付自2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告郑辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告徐群丽、余小连负担，被告郑辉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈杨鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2036号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告刘保东，男，1956年3月25日出生，汉族
被告杜建华，男，1962年11月15日出生，汉族
被告黄永侠，女，1960年9月15日出生，汉族
被告杜连香，女，1957年2月1日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，被告刘保东在我单位贷款
134000元，2015年3月11日发放，于2016年3月7日到期，由杜建华、黄永侠、杜连香提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日被告刘保东向原告郯城农村商业银行借款人民币134000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾叁万肆仟元整，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月7日止等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告杜建华、黄永侠、杜连香签订了保证合同，保证合同约定杜建华、黄永侠、杜连香为被告刘保东借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年11月19日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农村商业银行与被告刘保东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘保东未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘保东偿还借款本金人民币
134000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜建华、黄永侠、杜连香自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告杜建华、黄永侠、杜连香应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杜建华、黄永侠、杜连香在承担保证责任后，有权向被告刘保东追偿。被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保东于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金134000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杜建华、黄永侠、杜连香对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2036号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行），住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘聪皓，该行职工。
被告刘保东，男，1956年3月25日出生，汉族，郯城县红花镇联伍村二组26号
被告杜建华，男，1962年11月15日出生，汉族，郯城县�东路57号
被告黄永侠，女，1960年9月15日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街32号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘保东、杜建华、黄永侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓、被告刘保东到庭参加诉讼，被告杜建华、黄永侠、杜连香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，被告刘保东在我单位贷款134000元，2015年3月11日发放，于2016年3月7日到期，由杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙（已死亡）提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘保东辩称，借款属实，但不是我用的，是杜建华用的。
被告杜建华、黄永侠、杜连香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日，被告刘保东向原告郯城农村商业银行借款人民币134000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾叁万肆仟元整，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月7日止等内容；同日，原告郯城农村商业银行与杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙（已死亡）签订了保证合同，保证合同约定杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙为被告刘保东借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年6月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、郯城县红花镇联伍社区村民委员会证明等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农村商业银行与被告刘保东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘保东未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘保东偿还借款本金人民币134000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜建华、黄永侠、杜连香自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告杜建华、黄永侠、杜连香应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<人民共和国担保法>干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告杜建华、黄永侠、杜连香，在担保范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杜建华、黄永侠、杜连香在承担保证责任后，有权向被告刘保东及担保人乔计龙的遗产继承人追偿。被告杜建华、黄永侠、杜连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保东于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金134000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杜建华、黄永侠、杜连香对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 范学亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李晓琳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2036号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行），住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人刘聪皓，该行职工。被告刘保东，男，1956年3月25日出生，汉族，郯城县红花镇联伍村二组26号被告杜建华，男，1962年11月15日出生，汉族，郯城县�东路57号被告黄永侠，女，1960年9月15日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街32号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘保东、杜建华、黄永侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓、被告刘保东到庭参加诉讼，被告杜建华、黄永侠、杜连香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行诉称，被告刘保东在我单位贷款134000元，2015年3月11日发放，于2016年3月7日到期，由杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙（已死亡）提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。被告刘保东辩称，借款属实，但不是我用的，是杜建华用的。被告杜建华、黄永侠、杜连香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月11日，被告刘保东向原告郯城农村商业银行借款人民币134000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾叁万肆仟元整，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月7日止等内容；同日，原告郯城农村商业银行与杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙（已死亡）签订了保证合同，保证合同约定杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙为被告刘保东借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年6月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、郯城县红花镇联伍社区村民委员会证明等证据所证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农村商业银行与被告刘保东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘保东未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘保东偿还借款本金人民币134000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜建华、黄永侠、杜连香自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告杜建华、黄永侠、杜连香应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告杜建华、黄永侠、杜连香，在担保范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杜建华、黄永侠、杜连香在承担保证责任后，有权向被告刘保东及担保人乔计龙的遗产继承人追偿。被告杜建华、黄永侠、杜连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保东于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金134000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告杜建华、黄永侠、杜连香对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  范学亮二〇一六年八月十五日书 记 员  李晓琳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2036号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行），住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人刘聪皓，该行职工。被告刘保东，男，1956年3月25日出生，汉族，郯城县红花镇联伍村二组26号被告杜建华，男，1962年11月15日出生，汉族，郯城县郯东路57号被告黄永侠，女，1960年9月15日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街32号被告杜连香，女，1957年2月1日出生，汉族，郯城县红花镇联伍二组26号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓、被告刘保东到庭参加诉讼，被告杜建华、黄永侠、杜连香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行诉称，被告刘保东在我单位贷款134000元，2015年3月11日发放，于2016年3月7日到期，由杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙（已死亡）提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。被告刘保东辩称，借款属实，但不是我用的，是杜建华用的。被告杜建华、黄永侠、杜连香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月11日，被告刘保东向原告郯城农村商业银行借款人民币134000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾叁万肆仟元整，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月7日止等内容；同日，原告郯城农村商业银行与杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙（已死亡）签订了保证合同，保证合同约定杜建华、黄永侠、杜连香、乔计龙为被告刘保东借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年6月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金134000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、郯城县红花镇联伍社区村民委员会证明等证据所证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农村商业银行与被告刘保东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘保东未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘保东偿还借款本金人民币134000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告杜建华、黄永侠、杜连香偿还借款本金134000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告杜建华、黄永侠、杜连香自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告杜建华、黄永侠、杜连香应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杜建华、黄永侠、杜连香在承担保证责任后，有权向被告刘保东追偿。被告杜建华、黄永侠、杜连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保东于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金134000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告杜建华、黄永侠、杜连香对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘保东、杜建华、黄永侠、杜连香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  范学亮二〇一六年八月十五日书 记 员  李晓琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终243号
上诉人（原审被告）孙国利，男，汉族，1968年10月19日出生，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张浮生，男，汉族，1962年8月17日出生，住武陟县。
被上诉人（原审原告）刘爱琴，女，汉族，1965年7月5日出生，住武陟县。
二被上诉人共同委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
上诉人孙国利与被上诉人张浮生、刘爱琴房屋租赁合同纠纷一案，张浮生、刘爱琴于2016年8月15日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫0823民初1545号民事判决。孙国利不服，于2016年12月6日提起上诉。本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙国利及其委托代理人荆富生、被上诉人张浮生、刘爱琴的共同委托代理人宋中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月12日，原告张浮生、刘爱琴受房屋权利人张迁乔委托与被告孙国利签订《租赁协议》，将位于文化路中段路南临街楼四间二层（河南武陟国家粮食储备库大门东邻）租赁给孙国利使用。租赁期为十年，从2010年3月1日至2020年2月28日，租赁费为前六年每年五万元，一年一交。每年3月1日前一次性交清，六年后租赁费根据市场行情协商确定。合同还约定，因原告原因中途终止协议的，原告承担将装修费按六年分摊实际使用年限后未使用部分付给被告，因被告原因中途终止协议的，被告应保持原貌交给原告，原告不承担任何装修费用。租赁期内如被告转租，应经原告同意。合同签订后，二原告将房屋交付被告使用。2016年2月份，被告孙国利向原告交纳房租9万元，二原告要求被告支付9.7万元租金，双方对于房屋租金不能达成一致意见，二原告到租赁房屋时发现房屋实际由第三人翟全武使用，双方形成纠纷，原告以被告转租未经其同意为由要求解除与被告签订的租赁协议，并要求支付租赁费7000元。
另查明，被告孙国利于2013年将房屋转租于第三人翟全武使用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中被告孙国利在订立合同时并不知情二原告系受张迁乔委托，且张迁乔明确表示对本案不行使介入权，故该租赁协议的主体仍为原告张浮生、刘爱琴与被告孙国利，二原告主体适格，具备本案诉讼主体资格。本案双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。本案被告孙国利在租赁期间将房屋转租于第三人翟全武使用，被告未提供证据证明其转租经过二原告同意，其转租行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩的意见，与本院查明事实不符，且其辩解的承包行为本身也系转租，本院对于其抗辩意见不予采纳。关于本案租赁费的问题，双方各执一词，就2016年之后的租赁费各方均未提供证据证明已经协商确定，对于原告要求给付剩余7000元租赁费的请求，依据不足，本院依法不予支持。原告要求依法解除与被告孙国利签订《租赁协议》的请求，于法有据，但考虑本案孙国利已经将2016年租赁费交付原告，孙国利也收取第三人租金至2017年2月24日，故本院对于双方签订的《租赁协议》确认于2017年2月28日解除，届时被告孙国利将租赁房屋返还于二原告。被告孙国利的反诉请求，依据不足，本院依法不予支持。
原审法院判决：一、原告张浮生、刘爱琴与被告孙国利签订《租赁协议》于2017年2月28日依法解除；二、驳回原告张浮生、刘爱琴的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告孙国利的反诉请求。本案受理费100元、反诉费100元，由被告孙国利负担。
孙国利上诉称：一、一审程序违法。1、被上诉人不是适格的原告。被上诉人对本案诉争的房屋没有合法的权利，其与上诉人无权签订租赁合同。2、一审上诉人申请对房屋的装修进行鉴定，但被拒绝。一审这一行为完全剥夺了上诉人的合法权利。3、一审根据本案查明的事实应裁定驳回被上诉人的起诉。但一审采取判决的方式变向支持了被上诉人的请求。二、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人所签订的房屋租赁合同是无效的。因被上诉人不具有出租人的资格。2、被上诉人应赔偿上诉人装修的巨大损失。因这些损失完全是由被上诉人的重大过错造成。一审为袒护被上诉人驳回了上诉人这一请求完全违法。请求：1、撤销原判，并判决上诉人对本案不承担任何责任；2、判决被上诉人赔偿上诉人损失；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张浮生、刘爱琴答辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审程序合法，证据确凿。
根据上诉人孙国利与被上诉人张浮生、刘爱琴的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人孙国利的上诉请求能否成立。
二审中，上诉人孙国利当庭提交证据：孔军起诉孙国利的起诉状一份、孙国利和孔军的合作协议一份、武陟县人民法院受理通知书一份、两张诉讼费票据、武陟法院开庭传票一份，证明孔军是和孙国利合作经营的，被上诉人单独起诉上诉人错误。被上诉人张浮生、刘爱琴质证认为：该组证据不能作为本案认定案件事实的依据，我方租赁房屋是只与孙国利签订的，与孔军没有任何关系，证据不能证明上诉人的主张，我方的诉讼主体适格，上诉人的诉讼主体适格，并没有漏列被告。本院认为，被上诉人张浮生、刘爱琴的异议成立。
针对争议焦点，上诉人孙国利认为：本案牵扯孔军，诉争房屋是孔军装修的，有合作协议，装修的产权属于孔军。其他同上诉状意见。孙国利与被上诉人签订合同时都说孔军联系的，最后签合同是孙国利签的，房租都是孔军交的。被上诉人张浮生、刘爱琴认为：请求驳回上诉，该房屋是租给孙国利的，不是租给孔军的，我方和孔军没有任何关系。我方一直就是找的孙国利。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，孙国利在订立合同时并不知情张浮生、刘爱琴系受张迁乔委托，且张迁乔明确表示对本案不行使介入权，故该租赁协议的主体仍为张浮生、刘爱琴与孙国利，张浮生、刘爱琴具备本案诉讼主体资格。本案双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。本案孙国利在租赁期间将房屋转租于第三人翟全武使用，孙国利无证据证明其转租行为经过张浮生、刘爱琴同意，故其转租行为构成违约，应承担相应的民事责任。张浮生、刘爱琴要求解除与孙国利签订《租赁协议》的请求，于法有据，但考虑本案孙国利已经将2016年租赁费交付张浮生、刘爱琴，孙国利也收取第三人租金至2017年2月24日，故确认双方签订的《租赁协议》于2017年2月28日解除。上诉人孙国利所称的其与他人的关系问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙国利的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人孙国利承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年二月十五日
书记员 于俊杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初728号
原告朱某。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告吴某。
被告郑某，系被告吴某母亲。
原告朱某与被告吴某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人阮伟华，被告吴某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年初，原告和被告吴某开始恋爱，同年6月23日举行订婚仪式，当天两被告向原告索要彩礼22000元（通过媒人田某转交给被告郑某），并要三金价值18600元，后三金价值变更为19872元。2013年2月2日举行婚礼前，被告郑某又索要彩礼16000元（也是通过媒人田某转交）。同年3月初，被告吴某以外出打工为由至今未归，且双方无任何联系，故诉至法院，要求：1、判令两被告返还彩礼38000元、三金19872元（金项链一根、钻石戒指一枚、金手链一根），合计57872元，并承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。
被告郑某辩称：1、原告给被告吴某购买的三金包括金项链一根、黄金手链一根、钻石戒指一枚，均是原告自愿购买，现三样都在被告吴某处；2、原告陈述彩礼金额为38000元不属实，被告收到3万元。
被告吴某辩称：同意被告郑某意见。
经审理查明：被告吴某与被告郑某系母女关系。原告与被告吴某于2012年初相识相恋，同年6月订婚，2013年初双方举行了结婚仪式，但并未领取结婚证，亦未生育子女。原告诉称被告吴某于2013年中旬离开家，到2013年底双方无联系，被告吴某辩称双方于2014年中秋节左右闹矛盾分开。
原告陈述给被告吴某购买三金（金项链一根、金手链一根、钻石戒指一枚）合计19872元，并提供上海老凤祥有限公司泗阳专卖店出具的票据一张，该票据显示三金为：千足金项链22g，金额为8976元；千足金手链12g，金额为4896元；钻石戒指6000元；合计19872元。经质证，两被告对该票据不认可，认可购买三金合计花费了17000多元，经法庭询问，被告吴某陈述三金系订婚前原告和其一起在泗阳老凤祥银楼购买。被告吴某陈述三金中的手链已找不到了。对于三金的返还问题，原告当庭陈述同意被告将三金返还或者返还相应的购买款项。
关于原告给付彩礼的具体数额问题，原告一开始陈述2012年6月订婚时通过媒人田某转交给被告郑某22000元，2013年初举行婚礼前通过媒人再次转交给被告郑某16000元，后原告又陈述订婚时通过媒人转交给被告郑某22000元，举行婚礼前通过媒人转交给被告郑某10000元，结婚当天再次通过媒人转交给被告郑某6000元。对此被告郑某有异议，其认可订婚时收到媒人田某转交的20000元，原告家送日子时其收到媒人转交的10000元，原告与被告吴某结婚时其收到1000元买衣服钱，合计31000元。此外，被告吴某认可订婚时收到原告家长辈给的见面礼2000元。
为证明礼金的金额，原告提供媒人田某出具的证明一份并申请媒人田某出庭作证，证明的主要内容为：2012年6月原告与被告吴某订婚，原告家通过其转交被告郑某22000元，结婚时原告家通过其转交被告郑某16000元，合计38000元。在证人出庭作证过程中，证人一开始表示通过其转交的彩礼为38000元，但分几次记不清了，后又陈述以其写的证明为准，后经询问，证人多次表示记不清了，只记得总额为38000元。
被告郑某辩称其为女儿结婚亦购置了嫁妆，提供2013年1月26日收据一张，交款人为吴某，收据金额为12800元，收款事由为“被、化妆品、盆、桶等结婚用品”。经质证，原告对此不予认可，经法庭询问，被告陈述当时的陪嫁物品为两床被子、两个箱子、好几套衣服、化妆品、鞋架、盆、桶等。
此外，被告郑某还辩称其为女儿结婚给压箱钱5000元、会亲时给红包5000元、婚后买电脑4000元等，对于压箱钱被告吴某认可压箱钱被其拿走，对于红包等其他支出，原告均予以否认，被告亦无证据提供。
上述事实，有原告提供的三金购买票据、媒人出具的证明、被告提供的收据、双方当事人陈述、证人证言在卷作证。
本院认为：原告朱某依当地风俗给付被告郑某较大数额的礼金，为被告吴某购买三金，其表现形式虽不尽相同，但均是为实现结婚之根本目的，且数额较大，应认定原告给付的款项及购买的三金为彩礼。
关于三金的金额问题，被告吴某认可的金额与原告提供的票据金额并无太大差距，且被告吴某陈述的购买地点、时间、三金种类均与原告提供的票据一致，故本院对被告提供的上海老凤祥有限公司泗阳专卖店的票据予以认可。关于原告给付的礼金数额问题，本院认为，证人田某在作证时多次表示具体给付情况记不清了，且证人后来认可的给付次数及金额又与原告庭审中陈述的相矛盾，故对证人证言本院不予采信，本院确定礼金数额为被告郑某认可的31000元。至于被告吴某认可的订婚时原告家长辈给的2000元见面礼，是原告家长辈对双方的祝福，不应认定为彩礼。至于被告郑某提供的12800元嫁妆收据，收据上显示的物品及被告郑某当庭陈述的物品均系日常生活用品，收据金额12800元明显偏高，与常理不符，故本院对该收据不予认可。至于被告辩称的会亲红包等费用，并无证据提供，本院不予采纳。
综上，原告为结婚之目的给付彩礼，但原告与被告吴某并未办理结婚登记手续，未能实现结婚之目的，两被告应返还原告给付的彩礼，但本院考虑原告与被告吴某已经举行了结婚仪式并同居生活一段时间，故不宜全额返还，本院酌定被告吴某将三金中的金项链、钻石戒指返还原告，被告郑某返还原告礼金18000元。原告主张两被告承担连带责任的诉求于法无据，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告朱某为其购买的老凤祥千足金项链一根22g、老凤祥钻石戒指一枚，若不能返还原物则返还相应的价款（项链8976元、钻石戒指6000元）。
二、被告郑某于本判决生效后十日内返还原告朱某礼金18000元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，适用简易程序减半收取607.5元，由被告吴某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：10×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第744号
申请执行人程全东，男。
被执行人于德军，男。
申请执行人程全东与被执行人于德生保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月30日作出（2014）磐民二初字第586号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第586号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第638号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690X-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王尚君，系该社职员。
委托代理人王永明，系该社职员。
被告许长所，男，1968年10月3日出生，汉族，住单县。
被告许修瑞，男，1971年7月23日出生，汉族，住单县。
被告许长申，男，1956年6月10日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告许长所、许修瑞、许长申金融借款合同纠纷一案，原告于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尚君、王永明到庭参加了诉讼，被告许长申经本院合法传唤，被告许修瑞、许长所因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许长所与被告许修瑞、许长申在我社下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）办理联保借款手续后，于2008年10月30日从该社借款30000元，月利率为10.98‰，期限11个月。后经催要未果。请求依法判令被告许长所归还借款本金30000元、利息23486.60元及2012年8月9日之后的相应利息，被告许修瑞、许长申对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告许长申辩称：与许修瑞、许长所在某信用社办理联保借款手续后，以许长所的名义借款30000元属实。该款由我使用，愿缓期归还。
被告许修瑞、许长所未答辩。
经审理查明：2007年12月6日被告许长所与许修瑞、许长申自愿组成联户联保小组，并签订了联保小组协议书，约定：“对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”。同日三被告与某信用社签订了联合保证借款合同，约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息。
在约定的借款期限（2007年12月6日-2009年12月6日）内，被告许长所于2008年10月30日向某信用社申请借款，并于同日与该社订立了借款凭证一份，约定：借款本金30000元，月利率10.98‰，借款期限自2008年10月30日起至2009年9月30日止，还款方式为一次结清。同日该社依约向被告许长所的存款帐户（帐号为9170504X）中转入借款30000元，并为被告许长所办理了“个人业务存款凭证”，其在该凭证上签名予以确认。因被告许长所未按期归还，某信用社于2011年3月13日向其送达贷款催收通知书，其在该通知书上签名予以确认。被告许长所归还利息2079.48元后，未继续履行，原告诉讼来院。经查，在保证期间内原告未向被告许修瑞、许长申主张保证权利。诉讼中被告许长申称该款为其实际使用，未提交相关证据，原告对此不予认可。
另查明：单县农村信用合作联社下属的某信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局「2006」43号文件成立的，不具有法人资格，其在原告单县农村信用合作联社的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、联户联保小组协议书、联合保证借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证、催收通知书、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告单县农村信用合作联社享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告许长所向某信用社借款，由被告许修瑞、许长申提供连带责任保证，有原告提交的联保小组协议书、联合保证借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证为证，系双方当事人的真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已交付借款；逾期后经催要，被告许长所归还部分利息后未依约全面履行，已构成违约。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款契约中约定如借款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收30％的逾期利息（即逾期月利率14.274‰），是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。被告许长所应依约归还所欠原告的本金及剩余利息。
被告许长申辩称该笔借款由其使用，原告不予认可。即使该款由其使用，也是被告许长申与被告许长所之间的另一法律。与原告无涉。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中联合保证借款合同第三条约定“保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即2009年10月1日至2011年9月30日，其间原告未要求保证人许修瑞、许长申承担保证责任，依照上述规定，应免除保证人许修瑞、许长申的保证责任。因此原告要求被告许修瑞、许长申承担保证责任的诉讼请求，应依法予以驳回。
依照上述借款凭证及联合保证借款合同的约定：月利率为10.98‰、借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息，本金30000元自借款之日起至2012年8月9日止的利息为25566.08元，已归还2079.48元，尚欠23486.60元，与原告请求的利息相符，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许长所于判决生效后十日内支付所欠原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及利息23486.60元，自2012年8月10日起至本判决确定的支付之日止依照约定逾期利率14.274‰计付；
二、驳回原告单县农村信用合作联社要求被告许修瑞、许长申承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告许长所负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年一月十一日
书 记 员 段方涛
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审318号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人湖州升阳罐头食品有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇胜利村北田畈村。
法定代表人杨雪安。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人湖州升阳罐头食品有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月6日作出湖土资监罚（吴）[2016]51号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年6月起擅自占用东林镇胜利村的集体土地2329平方米（全部为林地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的2329平方米土地退还给东林镇胜利村村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米25元的罚款，计58225元。申请执行人于2016年9月6日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年4月26日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]233号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]51号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2016]51号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）[2016]51号行政处罚决定中“责令退还非法占用的2329平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施；“处每平方米25元的罚款，计58225元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 濮建英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01288号
原告：李守毅，男，汉族，1980年7月10日出生。
原告：蒋娣，女，汉族，1986年3月27日出生。
两原告共同委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告李守毅、蒋娣与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李守毅、蒋娣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李守毅、蒋娣申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李守毅、蒋娣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由李守毅、蒋娣负担。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02372号
原告：肖某某，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某某，女，1988年9月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告肖某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告肖某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢丽娜
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第547号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人宗××，无业。因吸毒、提供毒品于2015年4月11日被公安宝坻分局行政拘留20日；同年4月27日被社区戒毒三年；同年6月19日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月23日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。经本院决定于2015年12月2日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人宗××犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王立忠出庭支持公诉。被告人宗××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年5月22日23时40分许，被告人宗××经事先联系，在天津市宝坻区钰华街道水云间洗浴会馆门前公路南侧路边处，将0.17克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖予崔××，后被民警当场抓获。
案发后，公安机关扣押了涉案甲基苯丙胺0.17克及被告人随身携带的仿“三星”牌手机一部、人民币247元，其中涉案甲基苯丙胺0.17克用于检材0.02克，另0.15克被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人宗××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押的涉案甲基苯丙胺、手机、人民币等物证，案件来源及抓获经过、常住人口信息、户籍证明、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人崔××、党××的证言笔录，检验报告等鉴定意见，现场平面示意图、现场拍照、人身检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗××贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宗××的犯罪罪名成立。宗××到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白表现，本院依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的13日，自2015年12月2日起至2016年8月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案甲基苯丙胺0.17克及被告人宗××随身携带的仿“三星”牌手机一部、人民币247元，均予以没收。（涉案甲基苯丙胺0.17克用于检材0.02克，另0.15克被公安机关依法收缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年十二月七日
书记员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00433号
原告：宋雪芹，女，1970年5月5日生，汉族。
被告：孟涛，男，1976年10月20日生，汉族。
本院在审理原告宋雪芹诉被告孟涛民间借贷纠纷一案中，原告宋雪芹于2014年5月15日向本院提出对被告孟涛的撤诉申请。
本院认为：原告宋雪芹在诉讼中主动向本院提出对被告孟涛的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋雪芹撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宋雪芹负担。
审判员 谢晓宾
二〇一四年五月十五日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00470号
原告：张新义，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡金贵，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张新义诉被告胡金贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张新义到庭参加了诉讼，被告胡金贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
张新义诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月13日，被告找到原告，称其急�资金办事周转，需向原告借款10000元，一个月归还，2014年11月29日再借3000元，合计13000元。被告出具二张借条交给原告，并书面约定了归还期限等事项。归还期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。故具状法院请求判令被告立即归还借款13000元，并承担本案诉讼费用。
张新义为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条2张，证明：原告身份情况以及被告向原告借款的事实。
胡金贵未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，张新义出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年6月13日，胡金贵向张新义借款10000元，并出具借条一张，约定“借用1个月”。2014年11月29日，胡金贵再次向张新义借款3000元，约定“12月13日还款”。上述借款共计13000元，胡金贵至今未能归还�
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。胡金贵向张新义借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任，张新义要求胡金贵返还借款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金贵于本判决生效后十日内，归还原告张新义借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告胡金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一五年四月二十日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第59号
原告乳山市小陶家房地产开发有限公司
法定代表人成刚，董事长。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告蒋义。
委托代理人于玉凤，女，汉族。
委托代理人王英豪。
原告乳山市小陶家房地产开发有限公司与被告蒋义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乳山市小陶家房地产开发有限公司之委托代理人王世强及被告蒋义之委托代理人于玉凤、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市小陶家房地产开发有限公司诉称，2013年2月，原、被告约定由被告组成团队为原告进行专项承包，双方根本不存在劳动关系，但乳山市劳动人事争议仲裁委员会却认定原被告存在劳动关系并裁定由原告支付被告经济补偿金及双倍工资，现要求撤销上述仲裁裁决，驳回被告要求原告支付经济补偿金及双倍工资的请求。
被告蒋义辩称，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，且原告未为被告缴纳社会保险费，现要求解除双方之间的劳动关系并要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资30000元、补发加班工资5000元、补发拖欠2013年7、8月份工资8000元、支付经济补偿金6000元、支付个人垫钱购办公用品及探亲差旅费4500元。
经审理查明：被告蒋义于2013年2月26日到原告乳山市小陶家房地产开发有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费。原告每月通过银行转账方式支付被告工资6000元。2013年8月8日被告离开原告单位，离职后原告未支付被告2013年7月份至8月8日的工资。
另查，2012年威海市统筹地区月平均工资为3233.25元。
再查，2014年1月15日，被告向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以被申请人未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系并要求被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资30000元、补发加班工资5000元、经济补偿金6000元、补发拖欠2013年7月、8月份工资8000元、支付个人垫钱购办公用品及探亲差旅费4500元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出乳劳人仲案字（2014）第051-2号仲裁裁决书：1、解除被申请人乳山市小陶家房地产开发有限公司与申请人蒋义的劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿3000元；2、被申请人支付申请人2013年7月份和8月份工资8000元、未签订劳动合同双倍工资27862.07元；3、驳回申请人要求被申请人支付加班工资5000元、垫付办公用品及探亲差旅费4500元的仲裁请求。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的乳劳人仲案字（2014）第051-2号仲裁裁决书及法庭调查材料在案为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告蒋义于2013年2月26日到原告乳山市小陶家房地产开发有限公司工作，双方即日起建立劳动关系，原告应在一个月内与被告订立书面劳动合同，原告未与被告订立书面劳动合同，违反相关法律规定，原告应自2013年3月26日起至被告离开时即2013年8月8日支付被告未签订书面劳动合同双倍工资27862.07元（6000元×4个月＋6000元÷21.75天×14天）。
依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案原告未为被告缴纳社会保险费系原告违法，被告以原告未缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金的理由正当，本院予以支持。经济补偿金为3000元（6000元×0.5个月）。
被告为原告提供了正常劳动，原告没有按时在工资支付周期内支付被告工资，形成了拖欠工资事实，原告应依法支付被告2013年7月份及2013年8月份8天工资8206.9元（60006000÷21.75×8），被告要求原告支付8000元，本院予以支持。
被告未提交其在原告处工作期间存在延长工作时间、休息日加班和法定休假日加班情形的相关证据，承担举证不能的法律后果，故被告要求原告支付加班工资5000元证据不足，本院不予支持。被告要求原告支付个人垫付的购买办公用品及探亲差旅费4500元系另一法律关系，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《山东省企业工资支付规定》第十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告乳山市小陶家房地产开发有限公司与被告蒋义的劳动关系；
二、原告乳山市小陶家房地产开发有限公司支付被告经济补偿金3000元；
三、原告乳山市小陶家房地产开发有限公司支付被告蒋义2013年7月份和8月份工资8000元、未签订书面劳动合同双倍工资27862.07元；
四、驳回被告蒋义要求原告支付加班工资5000元、垫付办公用品及探亲差旅费4500元及原告其他诉讼请求。
上述第二、三项计38862.07元，限原告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乳山市小陶家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姜 玉