wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4077号
原告：曾祥贵，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。
被告：张少均，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付春燕，系贵州他山律师事务所律师。
原告曾祥贵与被告张少均、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥贵及其委托诉讼代理人焦宗文、被告张少均、被告人保财险遵义分公司的委托诉讼代理人付春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告住院医疗费15670.49元、住院伙食补助费2100元、营养费6480元、护理费8100元、十级伤残赔偿金49159.28元、鉴定费1200元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计88129.77元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年3月5日下午3点20分左右，被告张少均驾驶贵CXXX**号小型面包车，由桐梓县城方向沿桐官公路往燎原方向行驶，当行驶到桐官线5公里+400米处（小地名铝厂门口）与原告相撞，致原告受伤。原告之伤经贵州航天医院诊断为：1、右侧额叶挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、多发性颅底骨折；4、右侧眼睑、肘关节多发皮肤裂伤；5、全身多发软组织损伤。原告住院治疗21天后回家疗养至今。被告所持肇事车辆已向被告保险公司购买了相关保险。原告之伤经司法鉴定为十级伤残，营养期为60天，护理期为60天。
被告张少均辩称，我垫付了医疗费17000元，其中有7000元是我将10000元医疗费票据交给保险公司后，保险公司将7000元直接打到医院账户上的，我要求在本案中一并处理。
被告人保财险遵义分公司辩称，如贵CXXX**号车辆确是我公司被保险车辆，又无酒驾、毒驾等法律等规定的免责事由，则我公司在交强险范围内分责分项进行赔付。诉讼费不属于保险的赔付范围。对营养费、护理费及伤残等级赔偿金、鉴定费和精神抚慰金这五项费用均不认可，伤残等级赔偿金应当按照农村户口计算，对伤残等级鉴定及其鉴定费600元认可，对护理期和营养期鉴定及其鉴定费用600元不予认可，对护理费只认可住院期间，对营养费不予认可，原告主张的伙食补助费标准过高，应当按照70元/天计算。交通费请法院酌情认定。精神抚慰金酌情支持3000元。对我公司垫付的7000元要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日15时20分左右，张少均持A2型驾驶证驾驶贵CXXX**号小型面包车，由桐梓县城方向沿桐官线往燎原方向行驶，当行驶至桐官线5公里400米（小地名：铝厂门口）处时，与行人曾祥贵发生碰撞，造成曾祥贵受伤的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张少均在本次交通事故中负全部责任，原告曾祥贵无责任。原告曾祥贵受伤后，被送往贵州航天医院住院治疗21天，经诊断为：1、右侧额叶挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、多发性颅底骨折；4、右侧眼睑、肘关节多发皮肤裂伤；5、全身多发软组织损伤。原告就医花费医疗费15670.49元，其中被告张少均垫付4000元，被告人保财险遵义分公司垫付了7000元。2016年11月1日原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为拾级伤残，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日，原告支付鉴定费1200元。被告张少均驾驶的贵CXXX**号小型面包车在人保财险遵义分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，桐梓县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定符合客观事实及法律相关规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。本院确定原告的损失为：1、医疗费：根据原告提供的医疗发票，本院对原告因本次交通事故产生的医疗费15670.49元予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院治疗21天，按80元/天计算，原告的住院伙食补助费为1680元（80元×21天）；3、营养费：因原告年事已高，且原告提供了医院证明和司法鉴定意见，本院对原告的营养期60日予以确认，原告的营养费为3000元（50元×60天）；4、护理费：结合原告住院治疗的时间和鉴定意见，本院确定原告的护理期为60日，参照贵州省上一年度居民服务业工资标准计算，原告的护理费为4727.34元（28758元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金：定残时，原告已年满71周岁，原告之伤系拾级伤残，原告的伤残赔偿金为22121.68元（24579.64元/年×10%×9年）；6、鉴定费：原告提供了鉴定意见书和鉴定费发票，本院对鉴定费1200元予以确认；7、交通费：结合原告的治疗情况，本院酌定交通费200元；8、精神抚慰金，结合原告的伤情及被告的答辩意见，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。综上，经本院认定原告的各项损失共计51599.51元。
因被告张少均驾驶的贵CXX**号小型面包车在被告人保财险遵义分公司投保了交强险和商业三者险，根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告曾祥贵在本案中的损失未超过被告张少均向人保财险遵义分公司投保的机动车第三者责任强制保险的赔偿限额122000元，故原告曾祥贵的损失应当由被告人保财险遵义分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张少均辩称其实际垫付费用有10000元，但其未提供证据证明，原告认可被告张少均垫付了4000元，本院对该4000元予以采信，对超出的部分不予采信。为激励交通事故肇事行为人事后采取积极的救助措施及方便当事人角度出发，被告张少均垫付的医疗费4000元应当在原告的赔付款中由被告人保财险遵义分公司直接扣减后支付被告张少均，被告人保财险遵义分公司垫付的医疗费7000元也应在原告的赔付款中予以扣减。综上，被告人保财险遵义分公司应向原告曾祥贵赔付40599.51元（51599.51元-4000元-7000元）、向被告张少均支付4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即向原告曾祥贵赔付40599.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即向被告张少均支付4000元；
三、驳回原告曾祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半并由原告曾祥贵预交），由被告张少均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 敖珣
浙江�余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁民初字第76号
原告：赵某。
被告：马某。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月9日向本院申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告赵某自愿向本院申请撤回对被告马某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年六月十二日
代书 记员 曹钟波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第385号
原告：於某。
被告：张某。
原告於某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告於某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告於某诉称：原、被告双方于2002年1月28日登记结
婚。××××年××月××日生育儿子於波，现随原告生活。婚后双方
未添置夫妻共同财产，无共同债权无共同债务。婚后，由于双
方性格不合，经常发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。自2006
年8月份开始双方就分居各自独立生活，在此期间，原告曾于2
009年5月18日向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院判决不
准离婚。判决后，双方仍然分居生活至今，夫妻关系没有得到
丝毫改善。现再次向法院起诉，要求与被告离婚；儿子由原告
抚养，由被告每年支付抚养费3600元。
被告张某未答辩。
经审理本院查明：原、被告双方于2002年1月28日登记结
婚。××××年××月××日生育儿子於波。儿子现随原告生活。原告
曾于2009年5月18日向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院
判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的（2009）台天民初字第555号民
事判决书、户口簿、结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽经政府部门登记结婚，但在夫妻
共同生活期间，不断产生矛盾。对于夫妻间的矛盾，双方未能
正确处理，以致于夫妻间矛盾不断加深。原告第一次向法院起
诉要求与被告离婚，虽被法院判决不准离婚，但此后双方仍一
直分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次向法院起诉，坚
决要求与被告离婚。据此可以认定原、被告之间无和好可能，
夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本
院依法予以支持。儿子於波现随原告方生活，为有利于其成长
，续继由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告於某与被告张某离婚。
二、原告於某与被告张某的婚生儿子於波由原告於
某某抚养至能够独立生活时止，由被告张某每年支付抚养费
人民币3600元，款从2010年开始支付，在每年的8月30日前付
清。
本案受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700
元，由原告於某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费30
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蔡森科
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 卢佳楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第00693号
原告：刘中佳（曾用名刘伟东），男，1995年8月20日出生，汉族，农民。
被告：张华，男，1978年6月20日出生，汉族，无职业。
原告刘中佳诉被告张华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法由审判员王树平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中佳到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中佳诉称：原告在马仲河镇西大营村施工时，被告到现场无故将原告打伤，原告伤后住院治疗12天，现要求被告赔偿经济损失8655元。
被告张华未予答辩。
庭审中，原告向法庭提供以下证据：
1、住院病历复印件一份23页，欲证明在昌图县第一医院住院12天，医院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折。
2、住院费用清单一份1页，欲证明所花费用。
上述证据被告虽未到庭质证，视其已放弃了质证权利，经审查，本院予以确认。
本院调取并当庭出示公安机关卷宗对被告张华的询问笔录，经庭审质证，原告提出异议，认为被告张华所述不属实，原告并没有撕拽和踢打被告及其岳母。本院认为，被告张华的询问笔录承认了被告用拳殴打原告致原告受伤情节，故对该情节予以确认。但被告所述原告撕拽、踢打被告及其岳母没有其他证据佐证，故对该情节不予采信。
本院调取公安机关卷宗对证人闫银华的询问笔录，证明被告无故用拳打伤原告过程，经庭审质证，原告无异议，被告虽未到庭，视其已放弃质证权利，经审查，本院予以采信。
本院调取公安机关卷宗原告伤后照片1张及原告住院医药费收据原件5张，经庭审质证，原告均无异议，被告虽未到庭，视其已放弃质证权利，经审查，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月10日16时许，原告刘中佳在昌图县马仲河镇西大营村六组电网改造施工现场打工时，被告张华到现场，因见其岳母与施工现场其他施工工人发生口角，故用拳头将原告脸部打伤。原告伤后在昌图县第一医院实际住院治疗12天，该院诊断原告伤为“鼻外伤、鼻骨骨折”，原告为此花去医疗费用5235.15元。经公安机关调解无果后，原告来院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张华无故殴打原告刘中佳，致其住院治疗，其损害结果系被告张华的侵权行为所致，应承担全部民事赔偿责任。原告在住院期间所支付交通费360元，不符合客观实际，也无证据证明，故本院不予支持。原告系农村户口，其误工赔偿标准应按辽宁省2011年度道路交通事故损害赔偿标准计算，每天为18.93元，其护理费赔偿标准亦应按辽宁省2011年度道路交通事故损害赔偿标准计算，每天为69.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张华赔偿原告刘中佳医疗费5235.15元、误工费227.16（每天18.93×12天）、护理费828.36元（每天69.03元×12天）、住院伙食补助费180元（每天15元×12天），合计为6470.67元，此款于本判决书生效后三十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王树平
二〇一二年五月四日
书记员 王 莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01205号
原告：东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。
法定代表人：汪小龙，该公司经理。
委托代理人：李雪松，该公司员工。
被告：武汉建江混凝土有限公司军山站，住所地武汉经济技术开发区军山街桥头。
法定代表人：符建波。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）诉被告武汉建江混凝土有限公司军山站（以下简称建江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托代理人李雪松到庭参加了诉讼，被告建江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安美公司诉称：2014年7月至2014年11月，原告安美公司应被告建江公司要求供应其价值人民币72，480元的润滑油，被告建江公司在检收合格后并未按双方约定的月结60天方式支付货款。经原告安美公司多次派人催收，被告建江公司一直以各种理由推诿拒付。原告安美公司为维护其合法权益诉至本院请求判令：1.被告建江公司立即支付拖欠货款人民币72，480元及利息人民币4，058元，共人民币76，538元（从贷款到期日2015年1月25日至起诉之日止按中国人民银行同期利率0.056计算）；2.本案诉讼费用由被告建江公司承担。
被告建江公司未提交答辩意见。
经审理查明：原告安美公司自诉原告安美公司向被告建江公司供应了价值人民币72，480元的润滑油，被告建江公司未按约支付货款，原告安美公司诉至本院请求依诉予判。
因原告安美公司未能提交相应合同等证据原件，其仅提供的销售送货单无被告建江公司盖章，亦不能确定收货人与被告建江公司之间的关系，原告安美公司陈述的相应事实本院均不予采信。
本院认为：原告安美公司对其主张有责任提供证据，其提交的证据不足以证明相应事实的，应当承担举证不能的后果。原告安美公司在庭审过程中既未提供合同等证据原件，在本院宽限的提供原件期间内亦未提供原件供本院核实，其提供的销售送货单无被告建江公司盖章，亦不能确定收货人与被告建江公司之间的关系，不能证明原、被告之间的合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市安美润滑科技有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，712.5元，减半收取人民币856.25元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年八月十九日
书记员 董潇潇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大洋发电机动力科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。
法定代表人：谢艾华，该公司总经理。
委托代理人：陈颖，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：筠连县九龙煤业有限公司。住所地：四川省筠连县镇舟镇尖峰村*组。
法定代表人：杨学秋，该公司经理。
再审申请人四川大洋发电机动力科技有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人筠连县九龙煤业有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大洋公司申请再审称：1.大洋公司直到一审庭审时才被告知九龙公司已委托案外人胡琴代为支付合同预付款27万元，但该数额与合同约定预付款金额27.3万元仍不符，且该案外人从未以任何方式告知申请人付款事项；2.《购销合同》已约定初步验收后支付合同总金额60%，因此九龙公司应当在大洋公司已备货情况下，先行支付合同总金额的60%作为提货款，大洋公司才有发货义务；3.录音资料并未当庭播放，九龙公司单方面整理的通话记录也没有记载大洋公司收到九龙公司30%预付款的陈述。大洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经审查查明，双方签订合同后的第三天，九龙公司员工胡琴即通过个人账户将27万元支付给大洋公司，该款与双方约定预付款金额27.3万元仅相差3000元，依常理，大洋公司有审查该款项义务，且在九龙公司代理人ＸＸ与大洋公司签订合同时的代理人谢明华的通话录音中，谢明华一再强调的内容为付清全款才能提货，对预付款27万元并未否认，因此，本案应视为九龙公司已依约向大洋公司履行了支付预付款的义务。
其次，大洋公司所称《购销合同》中付款方式中“在厂区初步验收后，九龙公司支付合同总金额60%作为提货款”的约定属实，但双方所签订合同第四条还有“预付款到账之日起40个工作日货到现场工地”的约定内容，因本案购销合同签订时间为2012年7月7日，胡琴付款时间为7月10日，根据双方约定及履行情况可以认定标的货物至迟应在8月20日前，在九龙公司已在大洋公司厂区验货、支付总金额60%的提货款前提下，到达九龙公司工地现场，在这一正常履行合同的过程中，大洋公司负有向九龙公司告知验货、提货时间的义务，但大洋公司未提供相应证据予以证实，而其自行提供的证据表明，大洋公司所销售的柴油发电机组中关键部件无刷三相同步发电机系从中国柳州佳力新电机有限公司购进，生产日期为2012年10月，该证据说明即使在2012年8月20日这一双方约定的验货提货终止日，大洋公司所销售机组并未生产完毕，并不具备验货提货条件。后因九龙公司厂矿急需该设备运营，九龙公司直至2013年3月18日才与案外人筠连县鼎鑫设备有限责任公司签订购销合同，以93.8万元价格购买同类型号货物并实际交付使用，因此，本案中双方购销合同不能履行的责任在于大洋公司。
大洋公司所称“录音未当庭播放，九龙公司单方面整理的通话记录也没有记载大洋公司收到九龙公司30%预付款的陈述”的再审事由，经查，九龙公司提供的通话录音证据虽是在大洋公司不知情的情况下制作，但其内容并未侵害他人合法权益，根据该通话录音记录整理的文字材料也客观反映了本案真实情况，故应当作为本案证据，该再审事由不能成立。
综上，四川大洋发电机动力科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川大洋发电机动力科技有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 任 磊
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第58号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李某某，男，1958年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被梅河口市公安局取保候审于住地。
梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员曲伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人李某某于2013年2月28日20时20分许，驾驶两轮轻便摩托车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至梅河大街博爱幼儿园门前路段，左转弯进入博爱幼儿园时，与沿梅河大街由东向西行驶的吉E400**号牌徐某某驾驶的小型轿车发生相撞，经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人李某某驾车时的血液乙醇含量为114.425mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某酒后驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，经梅河口市公安局交通管理大队事故责任认定书认定，李某某负此次事故的主要责任，徐某某负事故次要责任。案发后，李某某就民事赔偿问题已另案对徐某某提起民事诉讼。
上述事实，有立案决定书、到案说明、户口抄件、被告人的供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、理化检验鉴定书及道路交通事故责任认定书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：孙严威
代理审判员 ： 侯 良
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ： 丁 阳
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字264号
申请人：曲维强，男，汉族，1956年6月25日出生。住所地：山东省烟台市
委托代理人：刘贵波，男，汉族，1956年8月4日出生。住所地：山东省烟台市
委托代理人：杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。
被申请人：黑龙江省汇达海运有限公司。地址：黑龙江省牡丹江市
法定代表人：谢磊，总经理。
被申请人：谢磊，男，汉族，1965年5月25日出生。住所地：黑龙江省绥芬河市
申请人曲维强主张对被执行人所属的“东方汇达”轮享有债权。因“东方汇达”轮已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2014年8月12日向本院申请债权登记，要求对其享有的船舶优先权3050元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人曲维强债权登记的申请；
二、申请人曲维强应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人曲维强交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一四年十二月九日
书记员 邱 圆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第481号
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
公司负责人黄咏东，总经理。
委托代理人梁振耀，系公司物业助理。
委托代理人周淑婷，系公司法务专员。
被告袁伟华，男，汉族，1962年12月21日出生。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告袁伟华物业管理服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司以与被告袁伟华达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回对被告袁伟华的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄盛权
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2291号
原告唐珍珠，女，1959年6月12日出生，汉族。
委托代理人杨树越，男，1958年4月27日出生，汉族，系原告唐珍珠的丈夫。
被告梁伟祝，男，1974年8月16日出生，汉族。
委托代理人肖基良，男，1958年4月27日出生，汉族，系厦门市海沧区海沧街道后井村民委员会推荐的公民。
原告唐珍珠与被告梁伟祝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐珍珠的委托代理人杨树越、被告梁伟祝的委托代理人肖基良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珍珠诉称，原、被告于2013年10月10日签订一份房产买卖协议，原告唐珍珠将其所有的位于厦门市海沧区海发路60号的店面以600000元（人民币，下同）的价格出售给被告梁伟祝。梁伟祝于2013年10月12日向唐珍珠现金支付200000元，于2013年11月10日向唐珍珠转账支付390000元，尚余购房款10000元未付。为此，唐珍珠诉至法院，请求判令：一、被告梁伟祝支付未支付的房款10000元和违约金（违约金以房产总价为基数，按日0.05%的标准从2013年11月10日起计至起诉之日2014年7月9日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁伟祝辩称，梁伟祝已经向原告唐珍珠全额付清购房款，不存在尚欠10000元的事实。退一步而言，即使存在梁伟祝尚欠10000元购房款未付的情况，也应当以实际欠款的金额为基数计算违约金。
经审理查明，一、2013年10月10日，原告唐珍珠（甲方，出售方）与被告梁伟祝（乙方，购买方）及案外人厦门今尊房地产代理有限公司（丙方，中介方）共同签订一份《房产买卖协议》，约定：甲方自愿将坐落于厦门市海沧区海发路60号的房产出售给乙方，乙方经过丙方介绍现场看房后对甲方所出售的房产已充分了解，愿意购买上述房产；房产的用途为商业服务业，建筑面积26.66平方米；房产成交总价为600000元，本协议签订之日，乙方直接向支付甲方购房定金200000元；购房款分两期支付，已支付的购房定金可冲抵首期购房款，第一期乙方应于2013年10月15日前向甲方支付200000元（含定金），第二期乙方应于2013年11月10日前向甲方支付400000元；若乙方不能按期支付房款或甲方不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金；双方应于2013年11月10日至公证处办理公证；购房尾款乙方于11月10日前付清，已办理好的公证手续及材料暂由中介方代为保管，甲方到款后通知中介方将材料移交乙方，尾款转账等内容。
二、2013年10月10日，梁伟祝以现金方式向唐珍珠支付了定金50000元，唐珍珠出具了一份《收据》交由梁伟祝收执，《收据》上备注：剩余定金150000元于10月15日付清，定金50000元转账至唐珍珠招行账户。2013年10月15日，梁伟祝向唐珍珠支付了150000元，该款项以银行转账方式支付至唐珍珠的丈夫杨树越的中国银行账户，唐珍珠出具一份《购房专用收款收据》交由梁伟祝收执。
三、梁伟祝另持有一份由唐珍珠出具的《购房专用收款收据》，载明：本人唐珍珠今收到梁伟祝因购买本人位于厦门市海沧区海发路60号的房屋而根据双方签订的买卖协议所支付的购房款400000元，收款人唐珍珠，收据出具时间2013年10月15日。此收据上备注：此购房尾款转账至杨树越中国银行账户。2013年10月28日，梁伟祝转账390000元至杨树越的中国银行账户。
四、唐珍珠庭审陈述，其于2013年10月15日应梁伟祝的要求出具了上述400000元的收据，并以备注的形式约定了款项支付方式，于当天预先将收据交付给梁伟祝；但后来唐珍珠仅于2013年10月28日收到梁伟祝支付的390000元；《房产买卖协议》签订当天原、被告双方即办理了公证手续，唐珍珠通过公证将所售房屋全权委托给梁伟祝处理，后唐珍珠将公证书和房产证暂放于中介处，三方约定等梁伟祝付清货款后，经唐珍珠通知中介，中介才能把材料给梁伟祝，但后来中介在未得到唐珍珠通知的情况下擅自将材料给了梁伟祝，现梁伟祝已将房产转卖给案外人并已过户完毕。梁伟祝庭审陈述，三张收据的内容均是中介书写，由唐珍珠签名并覆指纹捺印；上述400000元的收据系唐珍珠在2013年10月13日出具，但当天并未交给梁伟祝；2013年10月28日，梁伟祝欲按约定转账支付购房款400000元，但当时唐珍珠要求梁伟祝不要全部转账支付，其中10000元改成现金支付，当场直接交给唐珍珠本人；唐珍珠在确认收到梁伟祝转账支付的390000元和现金支付的10000元购房款后才将收据交给梁伟祝；《房产买卖协议》签订当天唐珍珠进行了公证，并将公证书和房产证暂时放在中介处，梁伟祝于2013年底左右前往中介处取走了材料，现梁伟祝已将房产转卖给案外人并已过户完毕。
以上事实有原告提交的《房产买卖协议》、杨树越中国银行账户明细，被告提交的《收据》一份、《购房专用收款收据》两份，当事人陈述及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告唐珍珠与被告梁伟祝签订的《房产买卖协议》系双方自愿达成，为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对缔约双方均具有法律约束力。原、被告双方对于缔约行为及前述200000元购房款的支付不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于梁伟祝是否向唐珍珠付清购房尾款400000元。唐珍珠主张其在未收到梁伟祝付款的情况下预先出具了400000元的收据交由梁伟祝收执，并在收据上备注了款项支付的方式为银行转账。梁伟祝辩称购房尾款400000元的支付方式经唐珍珠口头要求更改，唐珍珠在确认收到梁伟祝转账支付的390000元和现金支付的10000元购房款后才将收据交给梁伟祝。本院认为，房产作为金额较大的财产，交易的当事人一般均具有审慎注意的义务。400000元购房尾款金额巨大，唐珍珠作为房屋出售方，其提出在未实际收到款项的情况下预先将收据交给梁伟祝的说法不符合常理和双方之间的交易习惯，本院不予采信。原、被告双方之前亦在50000元定金的收据上约定了款项支付方式为银行转账，但随后在实际支付时改为现金支付，故虽然400000元的收据上备注了款项支付方式为银行转账，但是在实际支付时存在更改的可能性。与讼争房产过户登记有关的公证书、房产证等重要材料唐珍珠暂存于中介处，若唐珍珠未足额收到该笔400000元的购房尾款，不可能任由中介将上述重要材料交给梁伟祝并导致房产过户他人。唐珍珠提出中介在未得到其通知的情况下擅自将材料给了梁伟祝的说法过于牵强，也与合同约定不符，本院不予采信。综上，原告唐珍珠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐珍珠的诉讼请求。
本案受理费1850元减半收取925元，由原告唐珍珠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 章先攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1284号
罪犯余某，男，1989年07月23日出生，汉族，本科，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2014年12月11日以（2014）商刑初字第176号刑事判决书，认定被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。刑期自二〇一四年五月二十一日至二〇一七年五月二十日止。宣判后，于2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年3月27日晚罪犯余某驾驶豫s8g123牌号轿车由家到商城县城关镇饮酒后遂产生锻炼胆量念头，购买一把水果刀，持刀抢劫一名女子，涉案财物价值6162元。
罪犯余某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
代审判员 王春丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第712号
原告：宋某甲，女，汉族，居民。
被告：宋某乙，男，汉族，居民。
原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2000年12月30日经政府登记结婚，2001年11月24日生育长女宋某丙，2005年10月18日生长子宋某丁。原、被告婚前缺乏了解草率成婚，婚后夫妻感情不和，被告性格孤僻，从来不与原告交流，对原告不理不睬，对家庭、孩子从来不管不问，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告曾于2014年2月11日起诉，要求离婚，法院于2014年3月11日判决不准原、被告离婚。夫妻未能和好，始终处于分居状态。请求依法判决原、被告离婚；女孩宋某丙、男孩宋某丁由被告抚养；依法分割家庭财产。
被告宋某乙未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍成亲，于2000年12月30日经政府登记结婚，2001年11月24日生育女孩宋某丙，2005年10月18日生男孩宋某丁，现均随原告生活。原告主张被告性格内向、孤僻，双方无法交流，夫妻感情受到严重影响。原告曾于2014年2月11日起诉，要求与被告离婚，法院于2014年3月11日判决不准原、被告离婚。后双方未能和好，原告于2014年10月份离家在外租房居住。庭审中经调解和好未果。
本院认为：原、被告结婚时间较长，生育一女一子，婚后有一定感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，并未造成严重影响夫妻感情的情况出现。只要双方以后加强沟通，遇事多交流，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年四月三日
书记员 柏红伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第48号
原告周川，男，1984年8月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告一黄东明，男，1975年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系苏ET54**号车、苏ET2**号挂车的驾驶员。
被告二苏州市海晨物流有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江市经济开发区，系苏ET54**号车、苏ET2**号挂车的登记车主。
法定代表人梁晨。
被告三永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州工业园区。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人廖志华，男，汉族，1988年2月24日出生，住广东省博罗县。
原告周川诉被告黄东明、苏州市海晨物流有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海浪、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托代理人廖志华到庭参加诉讼、被告黄东明、苏州市海晨物流有限公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆维修费65000元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险责任范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告三的答辩意见为：1、苏ET54**号车在我司投保了交强险以及赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），苏ET2**号挂车在我司投保了交强险和赔偿限额50000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内；2、原告应当提供年审合格有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，如无以上证件，我司不予承担赔偿责任；3、诉讼费我司不承担；4、我司需审核定损单原件，在与原件一致的情况下我司认可维修费65000元。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未提交书面答辩意见，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年5月25日，被告一驾驶苏ET54**号车、苏ET2**号挂车由惠州往河源方向行驶时与相对方向由朱若亮驾驶的粤SA27**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的交通事故。博罗县公安局交警大队认定被告一负事故全部责任，朱若亮不负事故责任。粤SA27**号重型特殊结构货车的登记车主系原告，驾驶员系朱若亮。肇事车辆苏ET54**号车、苏ET2**号挂车的登记车主系被告二，被告一系被告二聘请的司机。苏ET54**号车在被告三投保了交强险以及赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），苏ET2**号挂车在被告三处投保了交强险和赔偿限额50000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。事故发生后，粤SA27**号重型特殊结构货车经被告三核定损失为65000元，原告将粤SA27**号重型特殊结构货车送至东莞市寮步同庆4S店进行维修，用去维修费65000元。
另查明：粤SA27**号重型特殊结构货车驾驶员朱若亮在本次事故中受伤后起诉至本院，本院于2014年1月13日作出（2013）惠博法杨民初字第510号民事判决书，判令被告三在苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的交强险赔偿限额共244000元内直接赔付原告111667.57元，在苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的商业第三者责任险赔偿限额共1050000元内直接赔付原告65580.6元。苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的交强险赔偿限额余额132332.43元（244000元-111667.57元），苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的商业第三者责任险赔偿限额余额984419.4元（1050000元-65580.6元）。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告黄东明应负事故全部责任，朱若亮不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。因肇事车辆苏ET54**号车和苏ET2**号在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，故本次交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额予以赔偿。因原告提供了被告三的保险车辆定损修理协议书以及东莞市寮步同庆4S店出具的维修发票予以证明本次事故造成的损失，故本院对于原告主张车辆修理费65000元的诉讼请求予以支持。
根据查明的事实以及法律规定，原告请求赔偿的损失合计65000元由被告三在苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的交强险财产损失赔偿限额共4000元内赔付原告4000元，余下61000元（65000元-4000元），由被告三在苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的商业第三者责任险赔偿余额984419.4元内赔偿原告61000元。
被告一、二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的交强险赔偿限额余额132332.43元内直接赔付原告4000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在苏ET54**号车和苏ET2**号挂车承保的商业第三者责任险赔偿限额余额984419.4元内直接赔付原告61000元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告苏州市海晨物流有限公司负担。原告已全额预交，本院不予退回，待执行时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一四年三月一十三日
书 记 员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失65000财产损失赔偿限额4000
（2000＋2000）6100018、营运车辆停运损失19、其他损失400020、鉴定费合计6500061000
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01056-1号
申请执行人柏广能，教师。
被执行人林成奎，无业。
柏广能申请执行林成奎保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）金民初字第00140号民事调解书，该调解书确定：（一）被告林成奎为案外人张正东提供担保，向原告借款20000元，此款于2015年6月30日前偿还。（二）双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。（三）案件受理费300元，减半收取150元，由被告林成奎负担（此款原告已预付，被告在偿还担保款时一并给付）。调解书生效后，因义务人林成奎未主动履行，权利人柏广能向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人林成奎有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘仁斌
审判长 相咸泉
审判长 粘 铭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 植曾媛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第16号
上诉人（原审被告）黑龙江合兴粮油米业有限责任公司。
法定代表人韩凤平，该公司董事长。
委托代理人金德福，男，1962年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）岳梅，女，1981年2月16日出生。
委托代理人葛如贵，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司因股东知情权纠纷一案，不服友谊县人民法院（2014）友民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人金德福，被上诉人委托代理人葛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年4月5日，原告岳梅出资10万元成为被告黑龙江合兴粮油米业有限责任公司的股东，被告公司为岳梅出具了公司出资证明书一份和收据一份。被告在2010年、2011年给原告岳梅分了两次红利，除此之外被告从�告知原告岳梅股东会召集及决议情况，也没有依法提供相关财务报告等材料，导致原告岳梅不知道公司相关信息，也无法行使股东权利，原告岳梅于2014年7月17日书面要求被告公司提供相关信息，被告以保密为由拒不提供。
原审判决认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，原告岳梅请求被告提供该公司2006�至2013年的公司会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告等材料查阅、复制，本院予以支持。被告黑龙江合兴粮油米业有限责任公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告黑龙江合兴粮油米业有限责任公司在本判决生效后15日内向原告岳梅提供被告公司自2006年至2013年的公司会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告等材料以备查阅、复制。案件受理费50元，由被告负担。
判后，上诉人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司上诉称，岳梅在2014年7月份到上诉人处要求查阅各种会议记录外，还要求复制会计账簿，并且带陌生人进行查阅、复制。因公司会计账簿涉及公司秘密，我公司有理由进行保密措施，不允许陌生人查看。且根据公司法相关规定，会计账簿是不能复制的，因此我公司有理由认为被上诉人的要求有不合理之处，因此给予拒绝。现一审判决判令上诉人将公司会计账簿进行查阅和复制，将损害公司利益，故请求二审法院对一审判决涉及到复制上诉人公司会计账簿部分依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，被上诉人于2014年7月17日到上诉人处要求查阅各种会议记录，是依据公司法第33条规定，而且带去的不是陌生人，是上诉人委托的代理人，公司股东有权依法委托代理人行使民事权利，被上诉人不允许上诉人查阅公司账簿，认为损害公司利益，没有正当理由和证据不符合法律规定，因此被上诉人请求法院判决上诉人依法履行其义务。
本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均没有新证据提交。
经审理查明，二审查明的�实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据公司法第三十四条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以查阅公司会计账簿。本案中，被上诉人岳梅作为上诉人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司的股东，依法享有上述权利。但根据该法律规定，公司的会计账簿不能予以复制。上诉人当庭主张岳梅可以聘请代理人代理其民事行为，可以由代理人陪同岳梅对公司相关材料进行查阅、复制。因原审中原告岳梅未提起该诉讼请求，故本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但部分法律适用不当。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销友谊县人民法院（2014）友民初字第283号民事判决。
上诉人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司在本判决生效后15日内向被上诉人岳梅提供该公司自2006年至2013年的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告以备查阅、复制。
上诉人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司在本判决生效后15日内向被上诉人岳梅提供该公司自2006年至2013年的公司会计账簿以备查阅。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江合兴粮油米业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 李 曌
代理审判员 霍 拓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 乔思婷
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402刑执1405号
被执行人玉素甫.吾休尔。
根据本院（2017）陕0402刑初200号刑事判决，被告人玉素甫.吾休尔犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。本院于2017年7月27日立案执行被告人玉素甫.吾休尔罚金刑一案。在执行过程中，被执行人玉素甫.吾休尔缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初200号刑事判决对被执行人玉素甫.吾休尔的罚金刑终结执行。
特此通知。
执行员 张艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01709号
罪犯方曦，男，汉族，生于1986年4月2日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯方曦因故意伤害罪于2009年9月7日被开县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，因寻衅滋事于2010年11月20日被开县公安局刑事拘留，同年12月17日被开县人民法院裁定撤销缓刑，执行刑罚。2011年11月24日，云阳县人民法院作出（2011）云法刑初字第00352号刑事判决，以被告人方曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行。该犯于2014年6月18日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方曦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方曦在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯方曦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯方曦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方曦减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈秋冰
广东省云安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云安法刑初字第57号
公诉机关云安县人民检察院。
被告人罗某甲，绰号“三弟”，男，1995年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，系云安县人，暂住云浮市云城区。2014年3月27日因本案被羁押，次日被云安县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
近亲属罗某乙（系被告人罗某甲的父亲），住云安县。
近亲属张某某（系被告人罗某甲的母亲），住云安县。
云安县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人罗某甲及其近亲属罗某乙、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云安县人民检察院指控，2013年2月份的一天，被告人罗某甲接到吸毒人员刘某某的电话，要求购买毒品氯胺酮（“K粉”），随即去到云浮市区向一个叫“山鸡头”的男子以100元的价格购买了2小包“K粉”，共约1克。后去到云安县石城镇原茶洞镇教育培训中心门前空地将其中约0.3克的“K粉”以30元的价格卖给刘某某。约十天后，被告人罗某甲又在上述地点以50元的价格贩卖了约O.5克“K粉”给刘某某。
公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，辨认笔录，被告人的供述等证据。据此认为被告人罗某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
被告人罗某甲的近亲属罗某乙、张某某认为被告人罗某甲犯罪时未年满十八周岁应当从轻处罚。
经审理查明，2013年2月份的一天，被告人罗某甲接到吸毒人员刘某某的电话要求购买毒品氯胺酮（“K粉”），随即去到云浮市区向一个叫“山鸡头”的男子以100元的价格购买了2小包共约1克的“K粉”。之后被告人罗某甲去到云安县石城镇原茶洞镇教育培训中心门前空地将其中约0.3克的“K粉”以30元的价格卖给刘某某。约十天后，被告人罗某甲又在上述地点以50元的价格贩卖了约O.5克“K粉”给刘某某。2014年3月27日，被告人罗某甲在肇庆市火车站被公安人员抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、有证人刘某某的证言证实2013年2月的一天，其打电话给被告人罗某甲说要购买“K粉”，之后其在茶洞光明路边旧教办附近向被告人罗某甲购买了50元约重0.5克的“K粉”。过了约十天，其又在茶洞光明路边旧教办附近向被告人罗某甲购买了50元“K粉”。
2、有受案登记表、线索来源、抓获经过证实2014年3月27日，被告人罗某甲在肇庆市火车站广场被抓获。
3、有现场勘查笔录及图照证实罗某甲贩卖毒品的现场位于云安县石城镇茶洞府前路原茶洞镇教育培训中心门前空地。
4、有搜查证、搜查笔录、扣押清单证实公安民警对被告人罗某甲暂住的云浮市云城区进行了搜查，未发现相关涉案物品；公安民警扣押了被告人罗某甲一台手机。
5、有辨认笔录证实被告人罗某甲辨认出向其购买毒品“K粉”的人是“诸德”（刘某某），刘某某辨认出贩卖毒品“K粉”给他的人是“三弟”（罗某甲）。
有指认笔录证实被告人罗某甲指认了其贩卖毒品给刘某某的现场。
有毒品尿液取样清单、现场检测报告书证实被告人罗某甲尿液经过现场测试，结果呈阴性。
有检查笔录证实被告人罗某甲在肇庆火车站被抓获时，民警在其身上搜获0.1克白色粉末。
9、有调取证据通知书、调取证据清单证实公安人员提取了手机通话清单。
10、有常住人口登记表证实被告人罗某甲犯罪时已年满十六周岁未年满十八周岁。
11、有被告人罗某甲的供述证实2013年2月其在云安县石城镇茶洞府前路原茶洞镇教育培训中心门前空地分二次共贩卖了约重0.8克的“K粉”给刘某某。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人罗某甲的近亲属认为被告人犯罪时未年满十八周岁的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人罗某甲犯罪时未年满十八岁，依法应当从轻处罚；被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止）。
二、公安机关扣押的手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 姚秀芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 黎志银
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0836号
原告江苏崇明置业有限公司，住所地句容市经济开发区文昌路8号。
法定代表人徐厚英，系该公司董事长。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人贾咪，江苏巨荣律师事务所实习律师。
被告ＸＸ荣。
被告焦连芳。
原告江苏崇明置业有限公司（以下简称崇明公司）诉被告ＸＸ荣、焦连芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛一峰、贾咪到庭参加诉讼，被告ＸＸ荣、焦连芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崇明公司诉称：原告与被告ＸＸ荣、焦连芳于2012年1月30日签订了《商品房买卖合同》一份，被告ＸＸ荣、焦连芳购买原告所有的位于句容市华阳镇水畔御景23幢106室房屋一套，房屋总价款589447元。两被告支付首付款191447元后，剩余房款以被告在银行办理按揭贷款，并由原告提供担保的方式给付原告。合同签订后，两被告未能按要求办理房产证，致使原告应承担担保责任，现原告起诉要求与两被告解除房屋买卖合同，并要求两被告承担违约金5894.47元。
被告ＸＸ荣、焦连芳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告崇明公司与被告ＸＸ荣、焦连芳于2012年1月30日签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定两被告ＸＸ荣、焦连芳购买原告所有的位于句容市华阳镇水畔御景23幢106室房屋一套，房屋总价款589447元。双方约定乙方（ＸＸ荣）于签订合同当日付甲方（崇明公司）首付款191447元，余款398000元由乙方办理按揭贷款给付甲方，并约定乙方于2012年3月28日前交付房屋。同日双方还签订补充协议一份，约定如办理按揭贷款购房的买受人未在30天时间内提供办理房产证的资料、证件和由买受人所应交纳的费用，买受人承担购房款总额1%的违约金，超过上述规定时间三个月内仍不能提供办理房证资料、证件和交纳办证费用的，出卖人有权解除合同，收回房屋。解除合同的，出卖人在房屋交还后一周内退还首付款。退还首付款为扣除违约金及按揭贷款的利息、罚息后的首付款本金，本金不计利息。
2012年2月3日，被告ＸＸ荣与案外人中国农业银行句容市支行（以下简称句容农行）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告向句容农行按揭贷款398000元，句容农行将此款直接支付至崇明公司账户，并由崇明公司提供担保，两被告将涉案房屋进行抵押。双方并约定借款人（ＸＸ荣）与售房人（崇明公司）约定交付条件之日起180天内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。被告崇明公司在借款人（ＸＸ荣）取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担保证责任。2015年4月，因被告未能按时足额偿还句容农行按揭贷款，句容农行要求崇明公司承担连带清偿责任。截至2015年5月12日，被告尚欠句容农行借款本金349728.96元，借款利息7529.59元。
原告于2015年4月14日向本院起诉，要求解除与两被告ＸＸ荣、焦连芳签订的商品房买卖合同，并要求两被告承担违约金5894.47元。
以上事实，有商品房买卖合同复印件一份、商品房初始登记复印件一张、销售不动产发票复印件一张、担保人履行责任通知书复印件一张、个人购房担保借款合同一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告崇明公司与两被告ＸＸ荣、焦连芳签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自的义务。两被告ＸＸ荣、焦连芳应当按照合同约定时间内提供办理房产证需要的资料、证件以及应当由其交纳的相应办证费用，但其未能按照合同的约定履行义务，致使至今尚未办理房产过户登记手续，已构成违约。根据双方合同约定，原告有权解除合同，并要求两被告ＸＸ荣、焦连芳按照合同约定共同支付原告购房款589447元的1%即5894.47元的违约金。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案合同解除后，原告应当扣除两被告应当承担的违约金5894.47元后，返还两被告购房款583552.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏崇明置业有限公司与两被告ＸＸ荣、焦连芳于2012年1月30日签订的商品房买卖合同；
二、被告ＸＸ荣、焦连芳于本判决生效后十日内给付原告江苏崇明置业有限公司违约金5894.47元；
三、原告江苏崇明置业有限公司于本判决生效后十日内返还给两被告购房款589447元。本判决第二、三项抵消后，原告尚应返还两被告购房款583552.53元。
案件受理费9694元，减半收取4847元，由被告ＸＸ荣、焦连芳共同负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年七月一日
书 记 员 樊 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第452号
上诉人（一审被告）李瑞麟，男，汉族，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）赵平义，男，汉族，住开封市经济技术开发区。
一审被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地：开封市金明区。
法定代表人李倩楠。
上诉人李瑞麟不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1295-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汴民终字第452号上诉人（一审被告）李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日出生。被上诉人（一审原告）赵平义，男，汉族，1956年10月15日出生。一审被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地：开封市金明区。法定代表人李倩楠。上诉人李瑞麟不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1295-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚翠萍审 判 员  苏 芳代理审判员  樊利双二〇一五年三月五日书 记 员  王 刚
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑二终字第13号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲，绰号“波儿”，男，1979年9月14日出生于张家界市永定区，土家族，高中文化，无业，住张家界市永定区。2005年4月2日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月19日减刑释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人侯某甲犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2015年4月13日作出（2015）张定刑初字第113号刑事判决。原审被告人侯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人侯某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月11日8时许，被告人侯某甲与卖毒品的“洋洋”联系好购买毒品的事后，便给向某甲1500元钱并叫其在张家界市城区边贸市场附近购买15个货（15克冰毒），向某甲在边贸市场洗车场旁从一个男子手中购得一包用塑料袋装着的冰毒后返回侯某甲家中，侯某甲将冰毒进行分装，并取出来一部分冰毒供向某甲、陈某甲、张某甲吸食。同日11时许，向某甲准备离开侯某甲家中时，侯某甲拿出一包用透明封口袋包装的冰毒交给向某甲让其吸食，向某甲将冰毒放在随身携带的挎包内与陈某甲离开。在民怡小区门口，向某甲、陈某甲、侯某甲先后被公安民警抓获，并从向某甲挎包内搜出用透明封口袋包装的含有甲基苯丙胺成分重10.197克的冰毒一包，从侯某甲牛仔裤口袋内搜出净重4.646克含有甲基苯丙胺成分的冰毒一包，从侯某甲房间内桌子上查获净重3.018克含有甲基苯丙胺成分的冰毒一包，从侯某甲房间内墙面上悬挂的衣服口袋内查获净重0.333克含有甲基苯丙胺成分的冰毒一包。认定上述事实的证据有报警案件登记表、线索来源及抓获经过、检查笔录及检查照片、从侯某甲家中扣押的吸管、锡纸、自制水壶、扣押决定书及扣押清单、毒品收缴专用收据及张家界市公安局永定分局涉案财物接收保管收据、陈某甲的辨认笔录、现场图及相关照片、尿检报告、张家界市公安局刑科所张公物鉴（理化）字（2014）228号、257号检验鉴定报告、广东省东莞市人民法院（2005）东法刑初字第1474号刑事判决书及释放证明书、户籍资料、证人陈某甲、张某甲、向某甲的证言、被告人侯某甲的供述等。
原审判决认为，被告人侯某甲违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪；容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人侯某甲一人犯数罪，应数罪并罚。量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、前科。据此，认定被告人侯某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
侯某甲上诉提出：其在家中招待他人吸食毒品只有一次，且未超过三人，不构成容留他人吸毒罪；从向某甲挎包里查获的冰毒不应认定为其持有，其也不构成非法持有毒品罪。
经审理查明：2014年8月11日8时许，上诉人侯某甲在其居住的张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会民怡家园小区D栋101号房间，与绰号“洋洋”的女子电话联系好购买毒品事宜后，给向某甲1500元人民币要其去城区边贸市场附近取15个货，即15克甲基苯丙胺（冰毒）。向某甲在边贸市场洗车场旁从一个陌生男子手中购得一包用塑料袋装着的甲基苯丙胺后返回民怡家园小区D栋101号房间，将该包甲基苯丙胺交给侯某甲，随后侯某甲进行了分装，并取出其中一部分供向某甲、陈某甲等人在其家中吸食。当天11时许，向某甲、陈某甲准备离开侯某甲家时，侯某甲取出一包用透明封口袋包装的甲基苯丙胺给向某甲，向某甲收下后放在随身携带的挎包内与陈某甲离开。在民怡家园小区门口，向某甲、陈某甲、侯某甲先后被公安民警抓获，并从向某甲挎包内搜出用透明封口袋包装的甲基苯丙胺一包，重10.197克；从侯某甲所穿牛仔裤口袋内搜出甲基苯丙胺一包，重4.646克；在侯某甲家中电脑房圆桌上查获甲基苯丙胺一包，重3.018克；在侯某甲家中电脑房墙上挂的挎包中查获甲基苯丙胺一包，重0.333克。
二审认定的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人侯某甲非法持有毒品甲基苯丙胺18.194克，其行为已构成非法持有毒品罪；侯某甲还容留他人在家中吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪。侯某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。侯某甲上诉提出”在家中招待他人吸食毒品只有一次，且未超过三人，不构成容留他人吸毒罪；从向某甲挎包里查获的冰毒不应认定为其持有，不构成非法持有毒品罪”，因与法律规定相悖，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 向 源
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43440号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾国明，行长。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
被告：黄健，男，1979年12月7日出生，汉族，住山东省。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司上海市分行与被告黄健金融衍生品种交易纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，为进一步查明案件事实，需要组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行与被告黄健金融衍生品种交易纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初118号
原告：周维林，男，1947年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：周家德，男，1963年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告周维林诉被告周家德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周维林及委托代理人张玲、被告周家德及委托代理人单乃生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周维林诉称：1999年10月12日，蒋克柱因急用钱，向周维林借款15000元整，周家德承担担保责任。后蒋克柱支付给周维林一年利息2700元。周维林多次向蒋克柱、周家德主张该借款，但被告方一直拖欠不还。综上为维护周维林合法利益，特诉至法院，请求判令：周家德立即支付15000元及利息43200元。
周维林就自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条，证明被告周家德对周维林借款给蒋克柱存在连带担保责任的事实。
被告周家德辩称：1999年10月12日的借条上约定时效为借款一年，借条已经过了担保期限，超过法定的诉讼时效，被告周家德不应承担担保责任。因此周家德恳请法院驳回周维林的诉讼请求。
周家德针对自己的抗辩理由和主张，向本院提交以下证据：
周家德身份证，证明被告诉讼主体资格；
原被告双方对证据发表的质证意见及本院对原被告双方所举证据的认定如下：
周家德对周维林提供的证据1无异议，本院审查后予以认定；证据2对真实性无异议，但周家德认为周维林主张其担保责任已超过担保期限，本院审查后对该证据的真实性予以认定。周维林对被告周家德提供的证据1无异议，本院审查后对证据予以认定。
依据当事人的陈述和上述认定的证据，经审理查明：1999年10月12日，蒋克柱向周维林借款15000元整，周家德承担担保责任。周家德在借条上以担保人名义签名。借条内容为“借条今借到周维林现金壹万伍仟元（15000）整经双方协商暂定一年（每）利息0.015元，暂付利息一年借款人蒋克柱担保人周家德99年10月12日”。借款当日，周维林从出借的现金15000元中扣除2700元作为一年的利息。2016年1月20日，周维林诉请法院，请求周家德承担担保责任，偿还15000元及利息43200元。
本院认为：本案争议焦点为99年10月12日的欠条中关于主债务履行期间是否有明确的约定，期限是多长时间。周维林是否在担保期限内向担保人周家德主张其承担担保责任。根据相关法律规定，本案中担保人周家德既未与债权人周维林约定担保方式，亦未约定担保期间。依照相关法律规定，周家德应当视为连带担保责任人，债权人周维林有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人周家德承担担保责任。如周维林未在主债务履行期届满之日起六个月内要求周家德承担保证责任的，保证人免除责任。本案中主债务履行期限，周维林主张没有约定还款期限，借条中的“暂定一年”是说借款的利息，并不是约定借款期限的约定。而周家德则认为借条中约定的借款期限为一年。结合周维林扣除的一年利息2700元，应当是每月利息1分5，即0.015元，并结合周维林在庭审中陈述其一年后打电话给周家德询问是否还款的事实，本院认定借条中“双方协议暂定一年”应当是关于借款期限即主债务履行期限的约定。周维林关于借条中“暂定一年”是说借款的利息，不是约定借款期限的主张不符合常理，本院不予采信。即或债务人蒋克柱与债权人周维林在借条上约定的借款到期后以事实行为继续维持借贷关系，那么周维林也应当征得保证人周家德的书面同意，周家德才继续承担担保责任。故周维林应当于自2000年10月11日起六个月内要求周家德承担担保责任。而周维林虽主张其经常给周家德打电话，但其未提供证据证明其在上述的担保期间内要求周家德承担担保责任，且周家德亦否认周维林在担保期间内要求其承担担保责任。故保证人周维林免除担保责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告周维林诉讼请求。
案件受理费1255元，由原告周维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启彪
代理审判员 迟郑国
人民陪审员 胡林利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初118号原告:周维林,男,1947年8月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人:张玲,安徽明锐律师事务所律师。被告:周家德,男,1963年7月11日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:单乃生,安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。原告周维林诉被告周家德民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月20日受理后,因案情复杂转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周维林及委托代理人张玲、被告周家德及委托代理人单乃生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维林诉称:1999年10月12日,蒋克柱因急用钱,向周维林借款15000元整,周家德承担担保责任。后蒋克柱支付给周维林一年利息2700元。周维林多次向蒋克柱、周家德主张该借款,但被告方一直拖欠不还。综上为维护周维林合法利益,特诉至法院,请求判令:周家德立即支付15000元及利息43200元。周维林就自己的诉讼主张,向本院提交了如下证据材料:1、身份证,证明原告的诉讼主体资格。2、借条,证明被告周家德对周维林借款给蒋克柱存在连带担保责任的事实。被告周家德辩称:1999年10月12日的借条上约定时效为借款一年,借条已经过了担保期限,超过法定的诉讼时效,被告周家德不应承担担保责任。因此周家德恳请法院驳回周维林的诉讼请求。周家德针对自己的抗辩理由和主张,向本院提交以下证据:周家德身份证,证明被告诉讼主体资格;原被告双方对证据发表的质证意见及本院对原被告双方所举证据的认定如下:周家德对周维林提供的证据1无异议,本院审查后予以认定;证据2对真实性无异议,但周家德认为周维林主张其担保责任已超过担保期限,本院审查后对该证据的真实性予以认定。周维林对被告周家德提供的证据1无异议,本院审查后对证据予以认定。依据当事人的陈述和上述认定的证据,经审理查明:1999年10月12日,蒋克柱向周维林借款15000元整,周家德承担担保责任。周家德在借条上以担保人名义签名。借条内容为“借条今借到周维林现金壹万伍仟元(15000)整经双方协商暂定一年(每)利息0.015元,暂付利息一年借款人蒋克柱担保人周家德99年10月12日”。借款当日,周维林从出借的现金15000元中扣除2700元作为一年的利息。2016年1月20日,周维林诉请法院,请求周家德承担担保责任,偿还15000元及利息43200元。本院认为:本案争议焦点为99年10月12日的欠条中关于主债务履行期间是否有明确的约定,期限是多长时间。周维林是否在担保期限内向担保人周家德主张其承担担保责任。根据相关法律规定,本案中担保人周家德既未与债权人周维林约定担保方式,亦未约定担保期间。依照相关法律规定,周家德应当视为连带担保责任人,债权人周维林有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人周家德承担担保责任。如周维林未在主债务履行期届满之日起六个月内要求周家德承担保证责任的,保证人免除责任。本案中主债务履行期限,周维林主张没有约定还款期限,借条中的“暂定一年”是说借款的利息,并不是约定借款期限的约定。而周家德则认为借条中约定的借款期限为一年。结合周维林扣除的一年利息2700元,应当是每月利息1分5,即0.015元,并结合周维林在庭审中陈述其一年后打电话给周家德询问是否还款的事实,本院认定借条中“双方协议暂定一年”应当是关于借款期限即主债务履行期限的约定。周维林关于借条中“暂定一年”是说借款的利息,不是约定借款期限的主张不符合常理,本院不予采信。即或债务人蒋克柱与债权人周维林在借条上约定的借款到期后以事实行为继续维持借贷关系,那么周维林也应当征得保证人周家德的书面同意,周家德才继续承担担保责任。故周维林应当于自2000年10月11日起六个月内要求周家德承担担保责任。而周维林虽主张其经常给周家德打电话,但其未提供证据证明其在上述的担保期间内要求周家德承担担保责任,且周家德亦否认周维林在担保期间内要求其承担担保责任。故保证人周维林免除担保责任。综上,依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:驳回原告周维林诉讼请求。案件受理费1255元,由原告周维林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式二份,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启彪代理审判员  迟郑国人民陪审员  胡林利二〇一六年十一月二日书 记 员  袁 静
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第639号
原告李某甲，男，汉族，1984年6月4日生，沾益县人，小学文化，农民。
被告王某某，女，汉族，1991年4月3日生，会泽县人，小学文化，农民。
原告李某甲诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员张洁适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某甲、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告王某某经人介绍认识，2008年举行仪式结婚，未办理结婚登记，2009年4月9日生育儿子李某乙，2010年6月被告离家出走至今未归。被告现与沾益县播乐乡某村村民结婚，被告对李某乙未尽到母亲职责。请求判决非婚生子李某乙由原告抚养；判决被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，李某乙由我抚养，不要原告支付抚养费。不同意李某乙由原告抚养，也不支付抚养费。
原告李某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的主体资格。
2、非婚生子李某乙的常住人口登记卡复印件1份，用于证实原、被告的非婚生子李某乙的身份信息。
3、证明1份，用于证实被告离家出走是自己跑出去的。
经质证，被告王某某对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3有意见，认为其被原告打了才跑出去的。
被告王某某未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院对原告李某甲提交的上述证据材料作如下认证：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证实原告的主体资格及非婚生子李某乙的身份信息，被告王某某亦无异议，本院予以采信；证据3所需证明的待证事实与本案无关，在本案中不予评判，不作为定案依据使用。
通过庭审，本院确认如下法律事实：原告李某甲与被告王某某于2008年认识，后在一起共同生活，双方于2009年4月8日生育一子李某乙。因生活中产生矛盾，被告王某某于2011年离家出走，李某乙一直随其爷爷、奶奶在德泽生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，在确定子女的直接抚养权时，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，关于非婚生子李某乙的抚养，从原、被告的具体情况及孩子的生活现状等考虑，应确定非婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告可行使探视的权利。关于非婚生子李某乙的抚养费金额，鉴于原告并未举证证实被告的收入状况，结合当地农村居民人均消费支出水平及被告的生活状况，由被告每月给付抚养费260元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告王某某自2015年6月起每月月底前按月给付非婚生子李某乙抚养费260元，付至李某乙年满18周岁时止。
二、被告王某某享有探视非婚生子李某乙的权利，被告李某甲须给予必要的协助与方便。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张 洁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔如强
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第48号
原告清河县金达典当有限公司，驻清河县武松中街39号。
法定代表人孙连江，该公司董事长。
委托代理人楚中良，该公司员工。
被告杨德彦，农民。
被告随子玲，系杨德彦之妻。
被告清河县新铭绒毛厂，地址：清河县油坊镇柳林村，经营者杨万冬。
原告清河县金达典当有限公司（以下简称金达公司）诉被告杨德彦、被告随子玲、被告清河县新铭绒毛厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人楚中良、被告杨德彦到庭参加了诉讼，被告随子玲、被告清河县新铭绒毛厂的经营者杨万冬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德彦2013年10月18日向原告清河县金达典当有限公司借款60万元，到期后没有偿还，被告于2014年9月29日向原告承诺将抵押在原告处的房地产证取走到别处贷款，用于偿还所欠原告的全部贷款本息，但是被告在别处贷到款后没有全部偿还原告的贷款本息，尚有30万元的贷款及利息没有偿还。请求判令：1、被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、原告为实现债权委托律师的费用由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审时原告补充诉讼请求，被告贷款后前三个月的利息已结清，后来的利息没有结清过，累计到2014年的12月31日利息是26272元，要求被告偿还26272元的利息及2014年12月31日后的利息。杨德彦承担还款责任，因为用杨德彦和随子玲名下的财产抵押担保，杨德彦和随子玲是夫妻关系，是财产共有人，随子玲承担连带偿还责任，新铭绒毛厂承担担保责任。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借款合同和抵押合同，拟证明被告杨德彦借款的事实及借款的抵押物，借款时抵押人是杨德彦，抵押物是杨德彦名下的房地产；
2、当票，拟证明已经履行借款合同，款已经给了杨德彦，当票载明的实际支付本金60万元，是通过转账支付的；
3、杨德彦拿走证件的承诺书；
4、新铭绒毛厂同意抵押的证明；
5、转账凭证，拟证明实际支付被告贷款本金60万元。
被告杨德彦辩称，欠钱是事实，借款的时间也对，但没有这么多钱偿还，当初给借款时是扣过利息的原告实际给了我58.2万元，抵扣了1.8万元。已经偿还了33万元，后来剩下30万元，一开始用自己的房产抵押给原告，后来为了还原告钱，把证拿走在别处贷款，借了45万元，还了原告33万元。现新铭绒毛厂的证在原告手中。由于现在债务多，偿还不了原告，今年只能给原告付息，没能力偿还本金。利息是按三分算的，没有异议。
被告未提交证据。
被告随子玲未答辩。
被告新铭绒毛厂未答辩。
经审理查明，2013年10月18日原告与被告杨德彦签订借款合同及抵押合同，约定原告发放60万元贷款给杨德彦，借款期限为2013年10月18日至2014年4月16日，月综合费率为0.44%，月利率为0.46%，杨德彦以其名下的土地证号为清国用（20**）第×号，房产证号为清私房房权证2006字第××号的房地产为该笔借款抵押担保。2013年10月18日原告向开户银行为河北清河农村商业银行股份有限公司油坊分理处，账号为62×××79，户名为杨德彦的账户转账支付人民币60万元。2014年9月29日被告杨德彦将抵押在原告处的土地证和房产证的抵押登记权证取走，承诺用该证所载房地产在别处贷到款后偿还原告的贷款本金60万元及相应利息。被告杨德彦偿还了原告30万元贷款本金及部分利息，尚欠原告截至到2014年12月31日的利息26272元及贷款本金30万元及自2015年1月1日起至今的相应利息。被告清河县新铭绒毛厂的经营者杨万冬2014年12月20日向原告承诺以新铭绒毛厂名下的土地证号为清国用（2005）第×号及房产证号为清私房房权证2006字第××号的房地产为被告杨德彦欠原告的30万元贷款作抵押担保。该抵押未作抵押登记。另查明，被告杨德彦与被告随子玲系夫妻关系。原告未提交证据证明为实现债权产生的律师费用。
本院认为，被告杨德彦对借款事实及所欠原告的贷款本金及利息数额无异议，予以确认，被告杨德彦应偿还原告截至到2014年12月31日的利息26272元及贷款本金30万元及自2015年1月1日起至贷款还清之日止按月综合费率0.44%，月利率0.46%计算的相应利息。被告杨德彦称原告贷款时预扣了利息，原告提交了向其转款60万元的转款凭证，以证明未预扣利息，杨德彦对该份证据无异议，予以采信，认定贷款时原告向被告杨德彦支付60万元，对杨德彦预扣利息的辩解不予支持。被告清河县新铭绒毛厂杨万冬2014年12月20日向原告承诺以新铭绒毛厂名下的房地产为被告杨德彦欠原告的30万元贷款作抵押担保，因未作抵押登记，抵押权未设立，原告对清河县新铭绒毛厂名下的房地产不享有优先受偿权，但依照物权法第十五条的规定，不办理抵押登记不影响抵押合同的成立，债权人据此享有因抵押行为产生的债权，抵押人清河县新铭绒毛厂的经营者杨万冬以抵押物的价值为限承担连带清偿责任。被告随子玲系被告杨德彦的妻子，应按夫妻共同债务与杨德彦共同承担偿还原告借款的责任。原告未提交证据证明为实现债权产生的律师费用，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德彦、被告随子玲于判决生效之日起十日内共同偿还原告清河县金达典当有限公司截至到2014年12月31日的利息人民币26，272元及贷款本金人民币30万元及自2015年1月1日起至判决执行完毕之日止按月综合费率0.44%，月利率0.46%计算的相应利息；
二、被告清河县新铭绒毛厂的经营者杨万冬在抵押房产的价值范围内承担连带偿还原告清河县金达典当有限公司借款的责任；
三、驳回原告清河县金达典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，194元，保全费人民币2，020元，由被告杨德彦、被告随子玲担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 杨振彪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晓阳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第528号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李某甲（绰号李某某），男，1996年7月4日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2015年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年8月18日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月21日13时许，被告人李某甲在邛崃市临邛镇建设路XXX号“炫美”美发店内，以借用电瓶车接人为由，盗窃被害人宋某某蓝白色“倍特”牌电动自行车一辆。经邛崃市价格认证中心鉴定，该车价值人民币894元。
2、2015年6月24日6时许，被告人李某甲在邛崃市临邛镇兴欣街“伊殿园”旅馆三楼XXX号房间内，盗窃被害人龚某某白色“魅族”牌手机一部及60元现金。经邛崃市价格认证中心鉴定，被害人龚某某被盗的白色“魅族”牌手机价值899元。
3、2015年7月8日23时30分许，被告人李某甲邀约被害人王某某至邛崃市临邛镇东星大道XXX-
XXX号“1801KTV”唱歌时，以向被害人王某某借打电话和需借用被害人王某某摩托车接人为由，盗窃被害人王某某白色“三星”牌G3818型手机一部、黄色“铃木”牌EN125-3F型摩托车一辆。经邛崃市价格认证中心鉴定，被害人王某某被盗的白色“三星”牌G3818型手机价值520元、黄色“铃木”牌EN125-3F型摩托车5420元。
2015年7月14日9时许，被告人李某甲在其父亲陪同下，主动到邛崃市公安局大同派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。黄色“铃木”牌EN125-3F型摩托车被害人王某某已经取回，2015年7月17日，被告人李某甲取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有“伊殿园”旅馆旅客住宿登记簿、被告人李某甲的常住人口详细信息、邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人李某甲的供述、辨认笔录及犯罪现场指认照片，被害人宋某某、龚某某、王某某的陈述及辨认笔录和照片，证人任某某、李某乙的证言，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值7793元，其行为已经构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予以刑事处罚，邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，在其父亲陪同下主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；被告人李某甲在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；案发后，被告人李某甲取得了被害人王某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某甲违法所得的财物，依法应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人李某甲于本判决生效之日起三十日内，退赔被害人宋某某人民币894元、被害人龚某某959元、被害人王某某520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年十二月一日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第370号
申请执行人赵化美。
被执行人王镇国。
本院在执行赵化美诉王镇国民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第370号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02172号
原告：王国庆，男。
被告：郭三保，男。
被告：王辉，女。
本院于2015年5月27日立案受理原告王国庆与被告郭三保、王辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告郭三保、王辉无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一五年八月十八日
书记员 仰 华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00020号
原告：陈某，女，1980年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：黎某某。一般授权代理。
被告：何乙，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员何乙适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黎某某、被告何乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2002年经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，2003年6月25日婚生子何丙出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，且被告有赌博等恶习，并对原告实施家庭暴力，导致原告身体多处受伤。近三年来，双方缺乏有效沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2013年12月15日，被告提出离婚，双方对子女抚养及财产分割进行了约定。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，为此，诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子何丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费2，100元至其独立生活之日止；3、依法分割夫妻婚姻关系存续期间共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明：原、被告双方存在夫妻关系的事实；
证据二、户口本复印件一份。证明：双方婚生子何丙出生的事实；
证据三、银行存折一份。证明：夫妻共同财产50，000元存于被告户头的事实；
证据四、协议书一份。证明：被告同意离婚，双方对子女抚养及财产分割等进行约定的事实；
证据五、照片一张。证明：原告因被告家庭暴力受伤的事实；
证据六、证人证言一份。证明：1、被告违反妇女保护权益法；2、被告有大男子主义；3、被告未履行夫妻相互扶助义务；4、被告父母干涉双方婚姻自由。
被告何乙辩称：被告没有赌博的恶习，承认打过原告，但并非实施家庭暴力，动手也是有原因的，被告同意离婚，同意孩子归原告抚养，但无力承担每月2，100元的抚养费，被告愿意每月支付抚养费800元并承担孩子医药费的支出。存款50，000元被告同意给何丙，但要求保管存折。
被告何乙就其抗辩理由未向本院提交相应的证据。
经庭审质证，被告何乙对原告陈某提交的证据一、二、三、四、五的真实性均没有异议，但其认为证据三中的存款不能作为夫妻共同财产予以分割，不能以证据四协议书中的内容履行义务；对证据六的真实性有异议。
本院经审查后认为，原告陈某提交的证据一、二、三、四、五，因被告对其真实性无异议，本院仅对上述证据的真实性予以采信。对证据六，因证人未到庭作证，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证以及对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告陈某与被告何乙于2002年4月底经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，2003年6月25日双方共同生育一子何丙（系武汉东湖新技术开发区花山小学五年级学生）。婚后，由于性格不合，致使双方常为家庭琐事发生争吵，矛盾发生后，双方又未能进行良好的沟通与交流，未能正确化解矛盾，及时调整夫妻关系，导致夫妻关系不和睦。加之彼此不信任，相互猜疑，致使夫妻感情受到伤害。双方已于2012年年底开始分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚；被告亦表示同意离婚。庭审中，被告何乙自述其每月工资收入3000元，原告对此亦表示没有异议。经调解，双方各执己见，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告虽结婚多年，且共同生育一子，但在共同生活期间，由于双方性格不合，夫妻之间缺乏信任、理解和沟通，且不能正确对待家庭的各种矛盾，致使双方夫妻感情出现裂痕，现原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。
关于子女抚养的问题。现原告要求抚养婚生子何乙，被告亦表示同意，本院对此予以支持，根据被告何乙的收入情况，酌定其每月承担何丙的抚养费900元。
关于财产分割的问题。原告要求其按照2013年12月15日协议完全享有共有财产的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条，该协议是双方达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，应当认定该财产分割协议没有生效。对此，双方的共有财产，本院本着方便生活、合情合理等法律原则依法予以分割。被告何乙辩称位于武汉化学工业区清潭湖办事处何董村258号的房屋是2006年由其父母出资新建，但被告在指定期间内未向本院提交相应的证据予以证实，对此，本院依法不予采信。由于该房屋尚未办理相关权证且双方协商不成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属…”之规定，该房屋由原、被告共同居住使用为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告何乙离婚；
二、双方婚生子何丙由原告陈某负责抚养，被告何乙每月支付抚养费900元，直至其子何丙独立生活时止；
三、被告何乙在不影响其子何洋正常生活、学习的情况下，可随时对其子何丙进行探视；
四、双方各人衣物归各自所有；婚后坐落于武汉化学工业区清潭湖办事处何董村258号的房屋由原、被告共同居住使用；
五、共同存款50，000元，由原、被告各享有25，000元；
本案因适用简易程序，案件受理费减半后收取100元，由被告何乙负担。上述费用已由原告支付，被告在履行上述义务时一并支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何乙
二〇一四年四月十六日
书记员 毕某
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00020号
原告：陈某，女，1980年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：黎某某。一般授权代理。
被告：何甲，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员何乙适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黎某某、被告何甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2002年经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，2003年6月25日婚生子何丙出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，且被告有赌博等恶习，并对原告实施家庭暴力，导致原告身体多处受伤。近三年来，双方缺乏有效沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2013年12月15日，被告提出离婚，双方对子女抚养及财产分割进行了约定。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，为此，诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子何丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费2，100元至其独立生活之日止；3、依法分割夫妻婚姻关系存续期间共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明：原、被告双方存在夫妻关系的事实；
证据二、户口本复印件一份。证明：双方婚生子何丙出生的事实；
证据三、银行存折一份。证明：夫妻共同财产50，000元存于被告户头的事实；
证据四、协议书一份。证明：被告同意离婚，双方对子女抚养及财产分割等进行约定的事实；
证据五、照片一张。证明：原告因被告家庭暴力受伤的事实；
证据六、证人证言一份。证明：1、被告违反妇女保护权益法；2、被告有大男子主义；3、被告未履行夫妻相互扶助义务；4、被告父母干涉双方婚姻自由。
被告何甲辩称：被告没有赌博的恶习，承认打过原告，但并非实施家庭暴力，动手也是有原因的，被告同意离婚，同意孩子归原告抚养，但无力承担每月2，100元的抚养费，被告愿意每月支付抚养费800元并承担孩子医药费的支出。存款50，000元被告同意给何丙，但要求保管存折。
被告何甲就其抗辩理由未向本院提交相应的证据。
经庭审质证，被告何甲对原告陈某提交的证据一、二、三、四、五的真实性均没有异议，但其认为证据三中的存款不能作为夫妻共同财产予以分割，不能以证据四协议书中的内容履行义务；对证据六的真实性有异议。
本院经审查后认为，原告陈某提交的证据一、二、三、四、五，因被告对其真实性无异议，本院仅对上述证据的真实性予以采信。对证据六，因证人未到庭作证，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证以及对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告陈某与被告何甲于2002年4月底经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，2003年6月25日双方共同生育一子何丙（系武汉东湖新技术开发区花山小学五年级学生）。婚后，由于性格不合，致使双方常为家庭琐事发生争吵，矛盾发生后，双方又未能进行良好的沟通与交流，未能正确化解矛盾，及时调整夫妻关系，导致夫妻关系不和睦。加之彼此不信任，相互猜疑，致使夫妻感情受到伤害。双方已于2012年年底开始分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚；被告亦表示同意离婚。庭审中，被告何甲自述其每月工资收入3000元，原告对此亦表示没有异议。经调解，双方各执己见，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告虽结婚多年，且共同生育一子，但在共同生活期间，由于双方性格不合，夫妻之间缺乏信任、理解和沟通，且不能正确对待家庭的各种矛盾，致使双方夫妻感情出现裂痕，现原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。
关于子女抚养的问题。现原告要求抚养婚生子何甲，被告亦表示同意，本院对此予以支持，根据被告何甲的收入情况，酌定其每月承担何丙的抚养费900元。
关于财产分割的问题。原告要求其按照2013年12月15日协议完全享有共有财产的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条，该协议是双方达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，应当认定该财产分割协议没有生效。对此，双方的共有财产，本院本着方便生活、合情合理等法律原则依法予以分割。被告何甲辩称位于武汉化学工业区清潭湖办事处何董村258号的房屋是2006年由其父母出资新建，但被告在指定期间内未向本院提交相应的证据予以证实，对此，本院依法不予采信。由于该房屋尚未办理相关权证且双方协商不成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属…”之规定，该房屋由原、被告共同居住使用为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告何甲离婚；
二、双方婚生子何丙由原告陈某负责抚养，被告何甲每月支付抚养费900元，直至其子何丙独立生活时止；
三、被告何甲在不影响其子何洋正常生活、学习的情况下，可随时对其子何丙进行探视；
四、双方各人衣物归各自所有；婚后坐落于武汉化学工业区清潭湖办事处何董村258号的房屋由原、被告共同居住使用；
五、共同存款50，000元，由原、被告各享有25，000元；
本案因适用简易程序，案件受理费减半后收取100元，由被告何甲负担。上述费用已由原告支付，被告在履行上述义务时一并支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何乙
二〇一四年四月十六日
书记员 毕某
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初557号
原告：林波，女，1979年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄建森，男，1974年10月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。
原告林波与被告黄建森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼，被告黄建森经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告黄建森未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建森偿还原告林波借款本金人民币10万元及利息（利息自2015年3月22日起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）；2、本案的诉讼费用由被告黄建森承担。事实与理由：2014年12月21日，被告黄建森以需要资金为由向原告林波借款人民币10万元。原告林波按约定以转账的方式履行了出借义务后，被告于2014年12月21日向原告林波出具借条一张。借条写明借款本金为人民币10万元，利息按月利率2%计算，借款时间从2014年12月21日起至2015年12月210，每三个月付息，到期还本。被告黄建森在借条上签字并捺手印确认。此后，被告黄建森仅支付三个月的利息。现经催讨，被告黄建森拒绝还款付息。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告林波为支持其主张，向本院递交了借条、中国建设银行DCC历史流水记录，用于证明被告黄建森向原告借款10万元的事实。
被告黄建森未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月21日，被告黄建森向原告林波借款10万元，被告通过银行转账履行了出借义务。同日，被告向原告出具一张借条作为债权凭证，该借条的主要内容为：“兹向林波借到人民币壹拾万元整（￥100000）利息按月息贰分计，时间从2014年12月21日至2015年12月20日，每三个月付息，到期还本。借款人：黄建森2014年12月21日”。被告黄建森支付了三个月的利息后，就未再履行还本付息义务。2017年2月15日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告林波与被告黄建森之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告黄建森应归还原告借款本金10万元。对于利息部分，双方约定每月按月息2分计付，实为约定每月按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。因被告已经归还了3个月利息，故被告应自2015年3月22日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告黄建森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建森应于本判决生效之日归还原告林波借款本金10万元及利息（利息自2015年3月22日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告黄建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 张 琼
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 明