广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初71号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧,统一社会信用代码：91441203686408878C。
法定代表人：覃敬民。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：佛山市丽港日用品有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街平南工业区原正吉鞋材厂厂房自编1号，组织机构代码：31490527-5。
法定代表人：谢军华。
被告：谢军华，男，汉族，1976年5月1日出生，住江西省丰城市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。
原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告佛山市丽港日用品有限公司、谢军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹，被告佛山市丽港日用品有限公司、谢军华的共同委托诉讼代理人蒋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市丽港日用品有限公司支付拖欠货款51259元，支付逾期违约金(按照合同约定从2015年12月13日起计至全部付清之时)；2.判令被告谢军华对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费、律师费由两被告共同承担。
事实和理由：原告与被告于2015年6月10日签订《购销合同》，经双方协商一致，被告佛山市丽港日用品有限公司向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由合同指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月30号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之三收取违约金，如果乙方超过信用期60日仍未结清甲方货款，则甲方将依法追索。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成的，在甲方即原告所在地的法院起诉，同时合同第七条约定收货方的法定代表人要对拖欠货款承担连带责任。
合同签订后，供方于2015年9月送货21批次，10月送货2批次，截止到2016年10月31日，共送货23批次，被告支付了部分货款后，截止到原告起诉之日仍拖欠货款51259元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2015年10月13日后拖欠的总数计算违约金，对于本次合同履行，按照本金51259元，每天千分之三违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之九，从2015年12月13日起计算，截止到原告起诉之日为57974元。由于该违约金已经超过了拖欠合同货款本金，显得过高，原告放弃部分违约金，按照合同约定的50%违约金即28987来起诉。原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款明构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告佛山市丽港日用品有限公司、谢军华共同辩称，双方是在2015年9月有业务来往，根据被告的统计，被告收到原告的货物，价值77185.93元，被告已支付62000元，尚欠原告15185.93元。被告不用承担违约责任，仅仅需要支付尚欠原告的货款，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：
涉案《纸板购销合同》是否生效问题。2015年6月16日，陈建作为原告的签约代表与被告签订了《纸板购销合同》，《纸板购销合同》第九条约定“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签章后生效”。被告辩称该合同的甲方（即原告）没有加盖公章，因此该合同没有生效；原告则称陈建是其公司的业务经理，其与被告签订合同是经公司授权的，公司认可陈建与被告所签订的合同，且公司亦实际按合同履行了送货义务。综述，合同甲方（即原告）没有加盖公章，但有其授权的代表签名，原告也予以认可，合同符合生效的条件，涉案《纸板购销合同》已于双方签订之日即2015年6月10日生效。
被告实际尚欠原告货款金额的问题。被告认可双方在2015年9月有业务来往，被告收到原告的货物，价值77185.93元，被告已支付62000元，尚欠原告15185.93元。原告称双方于2015年6月10日签订合同后就发生买卖关系，现起诉主张的51259元是从开始交易至结束时止的尚欠货款。结合双方举证，原告已从2015年7月份起送货给被告佛山市丽港日用品有限公司，交易习惯是由原告安排司机送货给被告佛山市丽港日用品有限公司，由佛山市丽港日用品有限公司授权的货物签收人“杨生”签收货物，后按合同约定结算货款。经核，由“杨生”签收的2015年7-8月货物共15批，货物价值共73871.74元；由“杨生”签收的2015年9-10月货物共22批，货物价值共77185.93元。被告举证已支付2015年9-10月货款共62000元，原告予以认可。同时，原告提出被告支付2015年7月份货款是采用支票加刷卡的方式支付的，其中支票支付金额27295元因支票被银行退票而实际未能收取。原告于2015年8月31日出具的《收据》内容载明“兹收到南海丽港七月份货款39858元”，并标注“支票：34763303，刷卡12563元”。被告认可是通过平安银行支票支付原告2015年7月份货款27295元和刷卡支付12563元，共39858元。上述《收据》标注的支票为平安银行深圳宝城支行支票，编号：34763303，出票日期：2015.9.25，金额：55660元，收款人：肇庆市旭达纸品有限公司。该支票除支付本案部分货款27295元外，还同时支付另一公司（佛山市南海区豪源纸箱厂）货款28365元。由于被告用于付款的支票存在票面瑕疵而被平安银行拒绝承兑退票，上述货款27295元原告实际没有收取。原告据此向本院申请调查，本院向平安银行深圳宝城支行查询，该行回复在该支票有效期内（2015年9月25日至2015年10月5日）交易流水明细，未见有该笔支票支付记录。综述，被告用于支付涉案货款的支票已明确填写收款人为原告，并不存在流转他人的可能。经出票银行核定，该支票上的金额并未支付给收款人，因此可以确定原告未收到支票上的货款。现原告起诉表明其于2015年9-10月共送货23批次，其中2015年9月8日送货金额4778.46元货物签收人不是被告授权签收人“杨生”，被告不予认可，本院采纳被告的意见，对该批次货款4778.46元不予支持。因此，被告尚欠原告2015年9-10月货款15185.93元，加上被告用银行支票支付原告，因该支票被银行退票而实际未支付给原告2015年7月的货款27295元，被告还欠原告货款共42480.93元。
被告谢军华是否承担本案债务连带责任的问题。谢军华是佛山市丽港日用品有限公司的法定代表人，其与原告签订《纸板购销合同》第七条约定“所欠货款其法定代表人承担连带责任”。且在签订合同当日，谢军华向原告出具《担保书》，承诺如佛山市丽港日用品有限公司拖欠原告货款和违约金等债务时，由其承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务时止。综述，被告谢军华应对被告佛山市丽港日用品有限公司尚欠原告债务承担连带清偿责任。
违约金是否支持的问题。《纸板购销合同》第五.2约定“乙方支付甲方货款的方式为按月结算，甲乙双方于每月底核对当月送货单清单后，乙方应于下月1号起计的30天前付清到期货款给甲方，超过付款日甲方有权停单不发货，另外每天加收货款的3‰欠款违约金”。第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日3‰收取违约金，如果乙方超过信用期六十日仍未结清甲方货款，甲方将依法追索乙方所欠货款并承担违约金给甲方所造成的损失”。结合双方举证，涉案货款其中有一笔是2015年7月货款27295元、一笔是2015年9-10月货款15185.93元。2015年8月31日，原告已开具《收据》向被告收取2015年7月货款27295元，后来由于支票问题未能兑现。由此可见，被告未超期支付2015年7月货款27295元，只是因支票问题原告实际未收到货款。原告是可以通过更换支票或以其他方式再向被告索取货款的，但由于原告的原因未及时收取该笔货款，因此不能视作被告违约。原告主张对该笔货款27295元计算违约金，理据不足，本院不予支持。而被告拖欠原告的2015年9-10月货款15185.93元，合同约定按月结算货款，信用期60天，因此，对该笔货款15185.93元的违约金起算时间应为2015年12月31日。现原告主张按合同约定每日3‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
律师费是否支持的问题。涉案的《纸板购销合同》《送货单》中对律师费事项均没有约定，且原告未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，出卖人为原告肇庆市旭达纸品有限公司，买受人为被告佛山市丽港日用品有限公司，保证人为被告谢军华。被告自认尚欠原告2015年9-10月的货款15185.93元与事实相符，本院予以确认。但被告通过银行支票支付原告2015年7月份货款27295元因支票被银行退票造成原告至今仍未实际收取被告的货款，被告应承担继续支付货款的义务。被告谢军华为涉案货款提供连带清偿责任保证，依法应承担保证责任。至于原告主张的律师费，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市丽港日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款42480.93元。
二、被告佛山市丽港日用品有限公司应支付原告逾期付款违约金（以15185.93元为基数，自2015年12月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
三、被告谢军华对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担357元，被告谢刚负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一七年四月十六日
书记员 孔伟杰