青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第259号
原告：黄小宝。
委托代理人：李峰、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：青海方氏煤化工有限公司。
法定代表人：陈党伟，该公司执行董事。
被告：陈党伟。
委托代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
原告黄小宝诉被告青海方氏煤化工有限公司（以下简称：方氏公司）、陈党伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员张静适于简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄小宝的委托代理人李峰、陈俭，被告陈党伟的委托代理人魏忠到庭参加了诉讼，被告方氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告黄小宝诉称：原告从2012年9月开始以转账和现金的方式陆续将1310000元借给被告。被告于2014年3月18日给原告出具了一份还款计划，对还款金额和期限进行了承诺，但截止目前被告仅向原告归还了145000元的利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金1185000元，承担利息95753元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告方氏公司偿还原告借款本金1310000元，承担利息125687元，被告陈党伟对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告方氏公司未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
被告陈党伟辩称：第一，本案的借款人是方氏公司，陈党伟是方氏公司的现任法定代表人，其向原告还款是受方氏公司原法定代表人方日升的委托，其还款的行为是职务行为，而不是个人行为。第二，陈党伟已替方氏公司向原告还款660000元，再加上归还的利息145000元，共计805000元。第三，本案的款项不是借款，而是工程保证金。综上，陈党伟不应当承担还款责任，请求驳回原告对被告陈党伟的诉讼请求。
原告黄小宝为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、2014年3月18日方氏公司向原告出具的并有陈党伟签名的还款计划一份，欲证明二被告向原告借款1310000元及约定还款时间的事实；二、收条一份，欲证明陈党伟向原告偿还利息145000元的事实；三、借款凭据，共计1108000元，欲证明从2012年9月开始原告陆续给二被告借款1310000元，故二被告应当承担连带还款责任。
被告陈党伟质证认为，对证据一除陈党伟的签字外予以认可，对陈党伟的签字不认可，但因不影响对公司借款事实的认可，故不申请笔迹鉴定。对证据二予以认可。对证据三的真实性认可，该1108000元包括在本案1310000元借款中，但，虽然有陈党伟个人打的借条，但属于公司行为，退一步讲即使陈党伟个人收了款，但其个人也还完了，且超付了。
被告陈党伟为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：一、2014年3月18日方氏公司向原告出具的还款计划一份，欲证明款是方氏公司借的，与陈党伟无关；二、委托书一份，欲证明原告委托名叫“山城君”的人处理其与被告之间的借款事宜；三、银行客户交易明细、客户回单及收条，欲证明陈党伟通过银行转账向原告还款155000元，并给付原告现金500000元，加上原告认可给付的利息145000元，共计800000元；四、方氏公司内部规定，欲证明陈党伟向黄小宝还款是受方氏公司及原法定代表人的委托，是职务行为。
原告黄小宝质证认为，证据一除没有陈党伟的签名外与原告提供的证据一致，我方认为该份证据是被告事后自行出具的，故对与原告一致的部分予以认可。对证据二予以认可。对证据三，对银行交易明细中陈党伟转给山成君的155000元予以认可，对500000元的收条予以认可，但银行交易明细中的105000元（转款时间在收条时间之前）是包含在500000元收条中，因此认可陈党伟向原告还款550000元，而不是655000元。对证据四，系其公司内部文件，与本案无关，不予认可。
被告方氏公司未提供证据。
本院认为，对原、被告提供的还款计划，除对陈党伟的签名之外，双方均无异议，陈党伟虽对其签名提出异议，但未能提供证据支持其异议，而该还款计划除陈党伟签名外均系打印形成，综合考虑对原告提供的有陈党伟签名的还款计划予以采信。对原告提供的收条，双方均无异议，该证据能够证明陈党伟给付原告利息145000元的事实，故予以采信。对原告提供的借款凭据，双方均无异议，且与本案具有一定关联性，故予以采信。
对被告陈党伟提供的委托书，双方均无异议，能够证明原告委托案外人山成君向被告追收借款的事实，故予以采信。对被告陈党伟提供的银行客户交易明细、客户回单及收条，双方均无异议，故予以采信，但原告关于收条日期之前的银行转款计105000元包括在收条的500000元中的质证意见，一方面其未能提供证据证明，另一方面该收条中注明系“现金”，故对原告该质证意见不予采纳。对被告陈党伟提供的内部规定，首先，该规定中载明“上述事项经2013年5月30日公司股东会研究，一致决定同意”，但其未能提供相关股东会决议，其次，签名处未有公司股东或委托代理人的签名，故无法确认该规定的真实性，因此该证据对被告的证明方向没有证明力，故不予采信。
经审理查明：2014年3月18日，方氏公司向原告出具还款计划一份，陈党伟在该还款计划上签名，载明：“本公司因多种原因不能按时开工，特经我公司董事会决定，退还黄小宝于2012年9月借我公司壹佰叁拾壹万（131万）人民币。计划第一次于2014年5月30日前退还肆拾至伍拾万元（40万—50万），第二次于2014年6月30日前退还剩余款项捌拾至玖拾万元（80万—90万）。如未按期退还，本公司承担一切责任。”另，自2012年9月至2013年7月，陈党伟、方氏公司陆续向原告借款，并出具了借据，借据总计1108000元，到庭双方均认可系1310000元借款的组成部分。
另查明，2015年1月6日陈党伟给付黄小宝2014年利息145000元。2015年1月1日黄小宝出具委托书，委托山成君追收、办理其与被告的借款事宜，黄小宝、山成君均在该委托书上签字确认。2015年1月至2015年7月陈党伟通过其个人银行卡向黄小宝的委托人山成君还款155000元。2015年6月1日山成君出具收条，载明：“今收到陈党伟现金伍拾万（500000元）给黄小宝借款。”在庭审最后陈述中，原告明确被告尚欠借款本金为780000元，要求偿还利息75000元。
再查明，方氏公司于2012年9月5日成立，股东为方日升、黄生龙，法定代表人为方日升。2013年5月30日，方日升出具授权委托书，就变更公司法定代表人事项对许国忠律师进行委托，方日升、许国忠均在该委托书上签字确认。2013年7月2日，方氏公司召开第二届股东会，并做出决议“同意免去方日升公司执行董事法定代表人的职务，选举陈党伟为公司执行董事法定代表人。”许国忠律师代方日升在该决议上签字。同日，方氏公司对法定代表人的变更事项进行了变更登记。
又查明，案外人陈国芳认可目前方氏公司公章由其持有。
本院认为，根据双方提供的证据，本案借款事实成立，应予以确认。焦点问题是对还款责任主体的认定。因还款计划上加盖有方氏公司的公章，且在原告提供的借款凭据中有方氏公司出具的借条，故应认定方氏公司为本案借款方。关于陈党伟是否应承担责任的问题，陈党伟亦在还款计划上签名，其虽以方氏公司法定代表人身份抗辩其签名系职务行为，但在原告提供的借款凭据中，有部分借条是其以个人名义向原告出具的，而其又以个人名义向原告偿还了部分借款，即原告认可已归还的借款均是由陈党伟以个人名义偿还的，对以上其未能提供具有证明力的证据进行合理说明，因此，从证据角度不能够排除陈党伟在本案借款关系中的责任，故陈党伟关于其出具借条及还款均是职务行为，不应承担偿还借款责任的抗辩主张不能成立，不予支持。从保护债权人利益及本案实际考虑，应认定方氏公司、陈党伟为共同借款人，应承担共同偿还借款的责任。原告关于陈党伟应承担连带还款责任的主张，不符合法律规定，应予以纠正。
关于尚欠借款本金的数额。因借款总额1310000元，证据充分，且到庭双方均无异议，故应予以确认。对145000元，收条中明确载明是利息，且双方均未提出异议，故应认定为利息。对通过陈党伟个人银行卡归还的155000元，双方均无异议，应予以确认。对山成君出具的500000元的收条，双方对该证据不持异议，应予以确认，关于原告认为该500000元中包含了前述通过银行卡转账的105000元的主张，证据不足，不予采信。综上，陈党伟已向原告归还借款本金的数额应为655000元，尚欠655000元未偿还。
关于原告主张的利息，双方虽未明确约定利息，但根据陈党伟给付原告2014年一年的利息145000元，应认定双方对借款利息进行了约定，故原告以年利率11%主张利息并无不妥，其主张的利息75000元无违法之外，并无不妥，故予以支持。
关于陈党伟抗辩称本案借款系工程保证金，根据还款计划的内容，不能证明本案争议款项系工程保证金，且对此陈党伟亦未能提供其他证据证明，故对其该抗辩理由不予采信。
另，被告方氏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告诉讼请求的合理部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青海方氏煤化工有限公司、陈党伟于本判决生效后十日内偿还原告黄小宝借款本金655000元，并支付利息75000元，合计730000元。
案件受理费16327元，减半收取8164元，由被告青海方氏煤化工有限公司、陈党伟负担4147元，原告黄小宝负担4017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月二日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。