wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04274号
原告重庆品缔装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号4单元16楼12、13、14号，组织机构代码30483526-9。
法定代表人霍家美，该公司经理。
委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）余来芬，女，汉族，该公司员工。
被告汤腊梅，女，汉族，居民。
原告重庆品缔装饰工程有限公司（以下简称重庆品缔装饰公司）诉被告汤腊梅装修合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆品缔装饰公司委托代理人易小康、余来芬，被告汤腊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆品缔装饰公司诉称：我与被告于2014年7月13日签订了以被告为甲方、原告为乙方的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程承包方式为采取乙方包人工、包材料（包主材）；总工程期90个工作日，开工时间2014年7月15日；工程价款总计53000元，支付方式为：水电完工支付总工程价款的40%，泥工完工支付总工程价款的40%，木工完工支付总工程价款的15%，漆工完工、灯具安装完工、保洁竣工验收支付总工程价款的5%；违约责任为甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款2%的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，被告于2014年7月11日支付了保证金2000元，又分别于2014年8月10日、8月30日支付原告工程款20000元、10000元，2014年10月13日工程完工，经被告验收合格后，被告又给付了原告工程款16000元，现尚欠工程款（品除保证金后）5000元。经原告多次催收，并经派出所调解未果。现要求判令被告支付原告房屋装修款5000元，并从2014年10月13日起按每日2%的标准计算违约金至付清时止。
被告汤腊梅辩称：原告未按装修合同履行义务，擅自改变装修结构，没有按照装修设计方案装修，我才扣除5000元未支付原告，原告必须按图纸重新装修与整改，我才同意支付，否则不同意支付尾款；设计师罗毅自称是老板，原告私自变更签约代表为霍家美，系主体不适格；我没有违约，不同意支付违约金，原告要求我支付从2014年10月13日起按日2%计算违约金没有法律依据，如果判决我承担违约金，我要求调低。
经审理查明：2014年7月11日，原告重庆品缔装饰公司与被告汤腊梅签订《订金协议�，约定被告出资委托原告对其位于重庆市长寿区某花园某幢某号的房屋进行设计并施工，被告向原告支付信誉定金2000元（直接在工程款里抵扣）等内容，被告汤腊梅于同日支付订金2000元。
2014年7月13日，原、被告签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告汤腊梅将上述房屋的居室装饰装修工程交由原告施工，约定：承包方式为原告包人工、包全部材料（包主材），总工程期90个工作日，开工时间2014年7月15日，工程由罗毅设计，设计方应提供完整的施工图纸，设计施工图纸应符合国家有关设计规范要求，经双方签字认可，工程价款共计53000元，付款方式为水电完工支付总价款的40%（21000元），泥工完工支付40%（21000元），木工完工支付15%（8400元），漆工完工、灯具安装完工、保洁、竣工验收支付5%（2600元），违约责任为被告未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天支付迟延部分工程款2%违约金，被告应在分项工程验收合格后3日内支付相应的工程进度款，工程竣工后，未完成验收和移交手续的情况下，被告不得私自更换入户钥匙及门锁或搬入居住，视为竣工验收合格。被告汤腊梅分别于2014年8月10日、8月30日、10月13日支付原告装修工程款20000元、10000元、16000元，共计46000元。原、被告未形成双方签字确认的装修设计图纸。
2014年10月，房屋装修完工后，原、被告双方未共同进行验收，后被告以原告擅自改变房屋装修结构为由，拒绝支付原告剩余房屋装修款5000元（品除保证金后）。2015年过年前被告汤腊梅入住该房屋。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付装修款5000元从2014年10月13日起按每日2%的标准计算至付清时止的违约金。
以上事实，有原、被告的陈述、订金协议、重庆市家庭居室装饰装修工程�工合同、主材表、清单表、收据等证据予以证实，本院予以确认。对于原、被告分别提交的装饰工程设计方案，对方均不认可，双方又无其他证据佐证，本院不予确认。对于被告提交的照片欲证明原告改变房屋装修结构，因无其他证据佐证，本院对其关联性不予确认。
本院认为：原告重庆品缔装饰公司与被告汤腊梅签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，对于被告称设计师罗毅自称是老板，原告私自变更签约代表为霍家美，系主体不适格的辩解意见，本院不予采信。
原告重庆品缔装饰公司于2014年10月将被告的房屋装修竣工，已按照合同的约定履行了义务，被告应按照合同约定支付剩余装修款5000元。被告称一直不知道工程的进度，未对房屋进行过验收，并辩称因原告擅自改变装修结构才不同意支付尾款5000元，本院认为，双方合同约定了“被告在分项工程验收合格后3日内支付相应的工程进度款”，和“工程竣工后，未完成验收和移交手续的情况下，甲方（即本案被告）不得私自更换入户钥匙及门锁或搬入居住，视为竣工验收合格”，虽然原、被告未形成经双方签字确认的装修设计方案，但原告称已与被告口头协商了变更装修结构事宜，并非按被告持有的初步设计方案进行装修，经查明原告依次按工程进度进行了装修直至竣工，被告汤腊梅亦分三次支付工程款，且已搬入居住，被告的行为符合合同中“视为验收合格”的情形，且被告无充分的证据表明其提交的装修设计方案即是双方确认的方案，故也未能证明原告擅自改变装修结构的事实，因此本院对其辩解意见不予采信。原告请求被告支付剩余房屋�修款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付装修款5000元从2014年10月13日起按每日2%的标准计算至付清时止的违约金，系其对自己权利的处分，本院准予。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汤腊梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆品缔装饰工程有限公司房屋装修款5000元。
如果汤腊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤腊梅负担（限被告汤腊梅在本判决生效后三日内直接向本院交纳，原告重庆品缔装饰工程有限公司�预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘飞宇
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民申字第33号
再审申请人（一审被告）钱孝林，男，生于1960年1月。
委托代理人赵延平，甘肃祁连律师事务所律师。
被申请人（一审原告）徐永春，男，生于1949年9月。
再审申请人钱孝林因房屋买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院于2014年1月20日作出的（2012）敦民初字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
钱孝林申请再审称：1、原判决认定事实不清。双方订立合同后，除给付现金3万元外，加上申请人抵顶房款和后来支付的购房款合计48256元，实际只欠被申请人房款6744元。被申请人已将房屋交付申请人居住并办理了所有权证，申请人已拥有该房屋的物权。原审法院以申请人未履行债务为由，判决解除物权已经转移的合同，明显违反了《物权法》的规定，适用法律确有错误。原审法院判决被申请人向申请人返还购房款3万元，超出了原审原告的诉讼请求的范围，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案。
被申请人徐永春未提供书面陈述意见。
本院认为：双方当事人签订售房合同后，被申请人依照合同约定交付房屋，并办理了产权过户手续。但申请人在房屋交付后，经被申请人多次催促，仍未付清下余房款，申请人行为已经构成违约，且经催告后在合理期限内仍未履行主要债务。双方订立的售房合同明确约定：若申请人未在约定的期限内付清购房款，被申请人有权将房屋收回。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因此，原审法院判决解除双方订立的售房合同并无不当。申请人向本院提供的部分条据，不能证明其支付的购房款金额，所形成的其他债权债务应当另行处理。申请人提出的其他理由均不符合《中华人民共民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回钱孝林的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛伟俭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2440号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路128号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
被执行人：张杰克，宁波亿邦担保有限公司监事。
被执行人：宁波亿邦担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道时代华都4号楼702室。
法定代表人：孙建国，该公司执行董事。
被执行人：孙迪钢，系慈溪市凯洲工贸有限公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初初字的125号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与张杰克、宁波亿邦担保有限公司、孙迪钢金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人的房产在另案中查封，现无法处理，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人张杰克、宁波亿邦担保有限公司、孙迪钢尚应支付申请人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款1300000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2440号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司如发现被执行人张杰克、宁波亿邦担保有限公司、孙迪钢有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄强强
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第922号
原告万学珍，女，汉族，居民。
被告周乾明，男，汉族，居民。
原告万学珍与被告周乾明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告万学珍到庭参加诉讼，被告周乾明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万学珍诉称，被告周乾明以做生意为名，从2012年农历2月至10月先后四次在原告处借款共计72000元。2013年2月经原告催收，被告偿还原告14000元，余下58000未还。2013年7月22日，原告再次找到被告催收借款，被告因无钱偿还，就在被告的身份证复印件上书写了58000元的借条，写明在2013年11月底归还。后经原告多次催收，被告至今未还借款。现原告要求被告偿还借款本金58000元及逾期利息。
被告周乾明未作答辩。
经审理查明，从2012年农历2月至10月，被告周乾明以做生意为名，先后四次在原告处借款共计72000元。2013年2月经原告催收，被告偿还原告借款14000元，余款58000元未归还。2013年7月22日，原告再次找到被告催收借款，被告因无钱偿还，就在被告的身份证复印件上书写了借条一张交原告收执，借条载明：“今借到万学珍人民币（58000元）伍万捌仟元正，归还日期2013年11月底”。借款到期后经原告多次催收未果，原告诉来我院，要求判决被告归还原告借款本金58000元及逾期利息。
上述事实，有原告万学珍、被告周乾明身份证复印件，借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款人民币58000元后，原、被告之间因此形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告周乾明未按照约定期限返还借款，其行为已经构成违约，其应当承担及时向原告履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告周乾明返还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周乾明在本判决生效之日起十日内向原告万学珍偿还借款人民币58000元；
二、限被告周乾明在本判决生效之日起十日内向原告万学珍偿还借款人民币58000元的利息（利息从2013年12月1日起计至本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告周乾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 周维富
人民陪审员 汪素琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈继伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终21号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建光，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省温州市瓯海区。曾犯故意伤害罪于2006年7月21日被判处有期徒刑六个月，同年8月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年5月10日被判处有期徒刑十个月，同年11月13日刑满释放；又犯贩卖毒品罪于2015年7月7日被判处有期徒刑一年十个月，2016年10月16日刑满释放。因吸食毒品于2010年2月12日被行政拘留十五日；又因吸食毒品于2011年2月20日被行政拘留十五日，同年3月29日被责令社区戒毒三年。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年4月17日被行政拘留八日。因本案于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现�押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李建光犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）浙0381刑初1925号刑事判决。原审被告人李建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年7月14日17时许、15日14时30分许，被告人李建光与姜某1通过微信联系，先后两次向姜某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次通过微信收款500元。李建光分别将甲基苯丙胺放在瑞安市塘下镇亚都商务酒店附近、塘下天翼手机店附近，姜某1再通过李建光手机发来的图片拿取毒品。
2、2017年7月14日13时30分许、16日20时59分和21时19分，被告人李建光和周某通过微信联系，先后三次向周某贩卖甲基苯丙胺，每次通过微信收款200元。李建光分别将甲基苯丙胺放在瑞安市塘下镇塘川北街225号附近、塘下镇天翼手机店空调附近，周某再通过李建光手机发来的图片拿取毒品。
3、2017年7月17日16时30分许，被告人李建光和微信名为“冭陽”的人通过微信联系交易200元的甲基苯丙胺，后李建光将用红色糖果袋包装的甲基苯丙胺放在塘下人民医院对面农田里的石头下面，并将毒品放置地点的图片发给“冭陽”。随后，公安人员在上述农田里查获1包毒品，计0.78克，在塘下镇亿嘉广场抓获李建光，并在李建光驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的白色轿车内查获2包毒品计1.41克；并根据李建光手机内的照片，在上述农田里及周边查获14包用红色糖果袋包装的毒品，计9.97克。经鉴定，上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人李建光的供述和辩解，证人姜某1、周某等人的证言，检查笔录，搜查笔录，提取称量封装笔录，称量记录表，尿液提取笔录，人物辨认笔录，搜查毒品视频资料，手机照片，理化检验报告，现场检测报告书，物证手机，扣押决定书及清单，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口基本信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人李建光有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；查获的毒品，予以没收；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；被告人李建光违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。
原审被告人李建光上诉称：（1）认罪态度好；（2）虽系累犯和毒品再犯，但在量刑时不应该重复予以从重处罚；（3）第3起犯罪，自己本没有实施毒品犯罪的主观意图，是在特情引诱下形成犯意，进而实施了犯罪；�涉案毒品全部被缴获，未流入社会，没有造成实质性的危害。综上，请求从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：李建光系毒品再犯，且其被抓获前几天，与姜某2、周某已经完成5次毒品交易，其本身有贩毒意愿。再者，李建光一审的当庭供述，视频中的照片，微信转账记录，购毒人员的证言能够相互印证，证实2017年7月17日16时许，购毒人员向李建光求购200元毒品，李建光收取对方转账的毒资款后随即通过微信发送毒品藏放位置的照片，购毒人员据此拿到了毒品，二人如约完成毒品交易，该起犯罪不存在犯罪引诱的情况。故李建光关于本案第3起犯罪存在犯罪引诱的上诉意见，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建光违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。李建光系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于李建光能自愿认罪，且第3起贩卖毒品是在公安人员控制下交易，毒品未流入社会，已予从轻处罚。李建光上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 王海珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 林蒙蒙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01461号
原告刘某某，女，1951年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨某某，男，1958年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告刘某某负担。
审判员 颜家均
二〇一五年三月三日
书记员 李 珣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1154号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告王东峰，男，生于1970年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告张峰德，男，生于1970年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告丁立静，男，生于1976年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵均成，男，生于1961年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永亮，男，生于1976年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
五被告委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王东峰、张峰德、丁立静、赵均成、张永亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊、五被告委托代理人刘庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月31日借款人王东峰从我社借款一笔，金额为19万元，并由张峰德、丁立静、赵均成、张永亮提供担保，2013年5月15日到期，贷款到期后，被告违约，经多次催要无果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还借款金额19万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告王东峰、张峰德、丁立静、赵均成、张永亮辩称，原告所述与事实不符，原告并没有向被告王东峰支付过借款，因此也不存在偿还问题，其他四被告因借款合同原告未履行，也不存在承担担保责任的问题。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月16日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王东峰签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告王东峰人民币19万元，期限自2012年5月16日至2013年5月15日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年5月16日，被告张峰德、丁立静、赵均成、张永亮签署贷款面谈面签纪要，内容为：借款人王东峰因机加工资金不足，需贷款19万元，借款用途借新还旧，担保人为张峰德、丁立静、赵均成、张永亮。
3、2012年5月16日，被告张峰德、丁立静、赵均成、张永亮签署保证人信用等级评定表，其中，保证人意见处写明：本人自愿为王东峰在信用社贷款19万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。
4、2012年5月16日，原告与被告张峰德、丁立静、赵均成、张永亮签订最高额保证合同一份，约定张峰德、丁立静、赵均成、张永亮自愿为原告自2012年5月16日起至2013年5月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告王东峰办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币28.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
5、2012年5月31日，原告向被告王东峰存款账号发放贷款19万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额19万元，贷出日2012年5月31日，到期日2013年5月15日，月利率10.9333‰，被告王东峰在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息0.69元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、贷款面谈面签纪要、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
庭审中，被告不认可签字，但未申请笔迹鉴定。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。五被告不认可签字，但未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求五被告偿还借款本息及复利，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王东峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金19万元。
二、被告王东峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年5月31日起至2013年5月15日止以本金19万元为基数，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2013年5月16日起至本判决生效之日止以本金19万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息0.69元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张峰德、丁立静、赵均成、张永亮在最高额保证合同约定的28.5万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100元，由被告王东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年八月三日
书 记 员 王美敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第739号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
被告：李某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 浩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1107号
原告王文义
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德市承宇房地产开发有限公司
法定代表人于春锋，总经理。
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
被告于春锋
委托代理人钟玉清
原告王文义与被告承德市承宇房地产开发有限公司、于春锋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王文义的委托代理人李瑞峰、被告承德市承宇房地产开发有限公司的委托代理人赵立民、被告于春锋的委托代理人钟玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文义诉称，2014年8月，被告因资金不足，自我处借款386万元，月息为2.122857%，借款期限为2个月，并签订借款合同，我方出借资金全部打入二被告账户，现早已超过还款期间，经催要未偿还借款，不得已诉至法院，因二被告人格混同，二被告应承担连带给付责任，请求依法判令被告偿还借款386万元及利息，同时承担违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告王文义与被告承德市承宇房地产开发有限公司签订的借款协议一份；2、被告承德市承宇房地产开发有限公司为原告出具的收款条两份；3、承德广大房地产开发有限公司向承德县非税收入管理局转账317万元的银行单位客户专用回单及承德县非税收入管理局为承德广大房地产开发有限公司出具的土地竟买保证金的行政事业单位资金往来结算票据一份；4、被告于春锋于2015年5月14日为原告出具的承诺书一份。
被告承德市承宇房地产开发有限公司的委托代理人辩称，第一，被告承宇房地产开发有限公司向原告借款386万元的事实存在，并非向原告陈述的借款703万元；第二，利息与违约金在本案中不能同时适用；第三，被告承宇房地产开发有限公司与于春锋之间不发生人格混同问题，二者不应承担连带责任，本案承宇房地产开发有限公司向原告所借的386万元系该公司的债务，与于春锋无关。
被告于春锋的委托代理人辩称，一、本案原告将于春锋列为共同被告错误，因为原告所主张的债权与于春锋无关，根据协议，借款人是承德市承宇房地产开发有限公司，于春锋只是公司法定代表人，同时，本案所发生的386万元借款是用于承德市承宇房地产开发有限公司的有关业务，而没有归于春锋个人使用；二、于春锋代表承宇房地产开发有限公司所做的承诺只是对承宇房地产开发有限公司发生效力，而不能因此就认为于春锋个人是该笔借款的债务人；三、对于原告主张的386万元借款本金认可，但是是公司的，利率只认可有关法律及司法解释保护的范围，对原告主张的违约金、利息，不应超过法律规定的范围。
被告于春锋为支持其抗辩主张，于庭审后向本院提交了其于2014年8月28日向承德市承宇房地产开发有限公司转账317万元的银行单位客户专用回单一份和承德市承宇房地产开发有限公司于2014年8月28日向承德县非税收入管理局转账317万元土地款的银行单位客户专用回单一份。
经庭审质证，二被告对原告所提交的借款协议的真实性无异议，但认为实际借款只有386万元；对于原告提交的两份收款条的真实性没有异议；对于原告提交的承德广大房地产开发有限公司向承德县非税收入管理局转账317万元的回单及承德县非税收入管理局为承德广大房地产开发有限公司出具的结算票据认为与本案不具有关联性；对于春锋为原告出具的承诺书认为是复印件，不予认可。原告对被告提交的两份回单的真实性予以认可（庭审后以其他通讯方式质证）。
本院对原告所提交的证据1、证据2、被告提交的两份银行回单予以采信，作为认定案件事实的依据，对证据3因缺乏与本案的关联性，不予采信，对于春锋的承诺书，因原告未提交证据原件，且被告不予认可，本院不予采信。结合庭审调查，可确认如下事实：
2014年，被告承德市承宇房地产开发有限公司因为招拍挂国有土地用于开发建设资金不足，需要暂用周转金，由原告王文义自他人处筹借资金借给被告，双方签订了借款协议一份，协议约定：计划分三笔借款700万元，并约定借款期限为两个月；月利率为2.142857%；超过二个月还款除按约定支付利息外另行承担违约金，违约金按借款数额的30%。协议签订后，原告于2014年7月28日以承德县兴承建筑安装有限公司名义为被告承德市承宇房地产开发有限公司转账140万元，于2014年8月12日以承德县兴承建筑安装有限公司名义为被告于春锋账户转账246万元，被告承德市承宇房地产开发有限公司均为原告出具了收条。上述两笔借款合计386万元到期后被告一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告承德市承宇房地产开发有限公司因资金不足需要周转金，向原告借款386万元的事实清楚，且被告予以认可，此借款被告承德市承宇房地产开发有限公司应当偿还。关于借款利息及违约金与利息是否同时适用问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确约定民间借贷利率超过年利率24%的，超过部分不予保护，同时规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告请求的利率已超过年利率24%，对其利息请求和违约金请求，以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。另外，关于被告于春锋是否应承担还款责任问题，于春峰作为被告承德市承宇房地产开发有限公司的法定代表人，在公司资金周转困难的情况下出面折借资金，所收取原告的借款246万元与其从他处折借的资金合计317万元虽已于2014年8月28日转入公司账户，并未个人使用，但其公司已设立账户，借款应直接转入公司账户，被告于春锋将公司借款让原告转入其个人账户的行为属于出借账户的行为，其行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定。同时，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规定的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定。被告于春锋对于转入其个人账户的246万元应承担连带还款责任。综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告承德市承宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王文义借款本金386万元及利息（利息按年利率24%计算，其中的140万元自2014年7月28日计息，其中的246万元自2014年8月12日计息）。
二、被告于春锋对上述借款中的246万元及利息承担连带偿还责任。
三、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840.00元，保全费5000.00元，由被告承德市承宇房地产开发有限公司、于春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年七月五日
书记员 刘常亮
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执外异字第100号
案外异议人：陈磊，X，19XX年X月XX日出生，住所地XX省XX市XX区XX巷*号*楼*号，身份证号码XXX。
委托代理人：杨X、胡XX，均为XX律师事务所律师。
申请执行人：林乐洪，X，19XX年X月X日出生，住所地XX省XX市XX区XX大厦XX，身份证号码XXX。
委托代理人：庄XX、李X，均为XXX律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，X，19XX年X月XX日出生，住所地XX省XX市XX区XX村X街**号，身份证号码XXX。
被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地XX省XX市XX路XX号，组织机构代码XXX。
法定代表人：陈X。
委托代理人：田XX，该司职员。
被执行人：山西世贸中心（有限公司），住所地XX省XX市XX路XX号X层，组织机构代码XXX。
法定代表人：陈XX。
委托代理人：田XX，该司职员。
被执行人：陈建国，X，19XX年XX月XX日出生，住所地XX省XX市XX区XX街**号*户，身份证号码XXX。
申请执行人林乐洪与被执行人ＸＸ、山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）、山西世贸中心（有限公司）（以下简称世贸中心公司）、陈建国借款合同纠纷一案，本院（2011）深中法民二初字第14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）深中法执字第1287号。在执行过程中，本院于2011年12月1日查封了被执行人鑫茂公司名下位于XX省XX市XX路XX号X幢X座XX房。案外异议人陈磊不服上述查封措施，向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外异议人陈磊的委托代理人胡XX，申请执行人林乐洪的委托代理人庄XX及被执行人鑫茂公司、世贸中心的委托代理人王XX到庭参加听证，被执行人ＸＸ、陈建国经本院依法送达听证传票无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
案外异议人陈磊提出异议称：其于2006年向鑫茂公司购买位于XX省XX市XX路XX号X幢X座XX号房产，并已付清房款且实际使用至今，涉案房产实际归其所有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封，以维护其合法权益。
案外异议人陈磊提交了下列证据材料：一、商品房买卖合同原件一份，证明其于2006年7月15日与鑫茂公司签订合同，购买涉案房产；二、结婚证及户口本复印件各一张，证明陈磊是陈XX的女儿；三、税务登记证及组织机构代码证原件各一份，证明陈XX经营XX市XX区XX装饰材料经销部，为个体工商户；四、吊顶材料付款合同书、甲供材料统计结果、XX大厦公共区域吊顶合同书、工程结算书原件各一份，证明陈XX经营的XX市XX区XX装饰材料经销部向XX中心提供吊顶材料并承担吊顶施工工程，其与鑫茂公司约定材料款及施工款直接抵作购买涉案房产的购房款，后经核算共折抵人民币1904907.98元；五、购房款收据原件两张及银行转账支票存根原件一张，证明其通过现金及银行转账等方式另支付购房款人民币841142元。折抵款项与实际支付款项相加，其已付清全部购房款人民币2746050元；六、入住手续书及物业费收据原件各一份，证明其已实际接收并使用涉案房产；七、鑫茂公司出具的购房证明原件一份，确认该司已将涉案房产出售给陈磊，但由于该司的原因，未能给陈磊办妥房产证。
申请执行人林乐洪答辩称对购房合同及银行转账支票存根的真实性无异议，对其余证据不予认可。其认为：一、涉案房产登记在鑫茂公司名下，法院查封涉案房产符合法律规定。根据物权法的规定，案外异议人对涉案房产不享有所有权，其如果与鑫茂公司存在房产买卖关系，应另行向鑫茂公司主张债权，而无权主张物权。《物权法》第九条的规定应优先于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定适用于本案；二、涉案房产的买卖合同未盖有在国土部门的备案登记章，不符合我国城市房地产管理相关法律、法规关于房屋预售买卖合同必须在房地产主管部门进行备案登记的规定；三、根据最高人民法院的相关规定，购房人必须实际支付全部购房款，而不能以材料款、施工款等其他债权相抵，案外异议人未付清全部购房款；四、案外异议人不能证明其对涉案房产未能办理登记手续不存在过错。综上，本案不构成最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封之情形，请求驳回案外异议人陈磊的异议请求。
被执行人鑫茂公司、世贸中心公司答辩称对案外异议人陈磊所提交的证据的真实性无异议，对案外异议人的异议请求及理由均表示认可。
就申请执行人的答辩意见，案外异议人陈磊回复称其与鑫茂公司协议明确约定将材料款及施工款用于抵扣购房款，符合法律规定，请求法院依法予以确认。
本院查明，2006年7月15日，陈磊与鑫茂公司签订《商品房买卖合同》，约定以人民币2746050元的价格购买位于XX省XX市XX路XX号X幢X座XX号房产。陈磊的父亲陈XX所经营的XX市XX区XX装饰材料经销部向XX中心提供吊顶材料并承担吊顶施工工程，陈XX与鑫茂公司在2006年6、7月间先后吊顶材料供应及施工合同，约定将材料款及施工款直接转为涉案房产的购房款。2008年6月，双方经核算共折抵购房款人民币1904907.98元。随后，案外异议人又以现金及银行转账的方式另行支付剩余的购房款人民币841142元，并于2010年11月接收涉案房产并使用至今。
另查明，本院（2011）深中法民二初字第14号民事调解书载明，本案所涉债务发生于2009年11月；XX省XX市XX路XX号X幢X座XX号房产登记在被执行人鑫茂公司名下，本院于2011年12月1日查封了涉案房产。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，陈磊与被执行人鑫茂公司签订购房合同购买涉案房产，陈磊的父亲陈XX作为XX中心吊顶材料供应方及吊顶工程施工方，其与鑫茂公司签订吊顶材料供应及施工合同中约定鑫茂公司将应支付的材料款及施工款直接转为陈磊的购房款，该合意是在本案债务发生之前所达成，并无借此逃避债务履行之目的，为双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应予认可。后经双方核算后，陈磊又以金钱方式支付完剩余购房款。至此，陈磊已付清购房款，并且实际占有、使用涉案房屋至今。由于鑫茂公司的原因，涉案房产登记在被执行人鑫茂公司名下，尚未过户至陈磊名下，并非案外异议人陈磊的过错。案外异议人陈磊的情形符合上述规定，对其异议主张，本院予以支持。申请执行人关于购房人必须以金钱支付的方式支付全部购房款，而不能以其他债权相抵的答辩意见，无法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
中止对位于XX省XX市XX路XX号X幢X座XX号房产（房产证号：X**）房产的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一二年十一月五日
书 记 员 郑爱玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1158号
原告张某某，女，1972年7月13日出生。
被告徐某，男，1973年11月8日出生。
本院在审理原告张某某与被徐某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年5月4日以被告徐某已将所借款项还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张某某自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一六年五月四日
代书记员 姜雯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4441号
原告周志双，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳。
本院在审理原告周志双诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费3772元减半收取1886元（缓缴）。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林志安
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0867号
上诉人（原审被告）江苏创丰商品混凝土有限公司。
法定代表人刘成刚，该公司总经理。
委托代理人周剑笛、叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴霞，女，汉族。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人沈丹吉，该公司总经理。
委托代理人汪春浩、雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人江苏创丰商品混凝土有限公司（下称创丰公司）因与被上诉人吴霞，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋财险南京公司）机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大发民初字第0093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月29日16时许，董进波驾驶牌号为苏J×××××的重型特殊结构货车沿大丰市南环路由西向东行驶至与东宁路交叉路口时，与万星驾驶的牌号为苏J×××××的小型轿车（车内乘坐王江娜）发生碰撞，致万星当场死亡，王江娜受伤后医治无效死亡，以及两车、道路设施部分损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定董进波负事故的主要责任，万星负事故的次要责任，王江娜不负事故责任。大丰市金盾二手车鉴定评估服务有限公司对苏J×××××的小型轿车作了评估，并于2013年9月16日作出评估结论：车辆评估价为61947.2元。为此吴霞花去评估费3097.36元。2013年12月10日，大丰市金盾二手车鉴定评估服务有限公司作出补充说明：苏J×××××的小型轿车因损坏严重，其维修费用已超出车辆资产价格，所以以车辆现有资产价格核定为该车现有损失，评定该车残值为1300元。上述事实，有双方的当庭陈述、交通事故认定书、保险单复印件、评估报告书等证据在卷证实。
一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护，吴霞因交通事故造成车辆损害，应由太平洋财保南京公司在交强险保险责任限额内先行承担责任，因本起事故中有两名死者，本院对于创丰公司所投的商业第三者责任保险已另案处理完毕，故吴霞超出交强险限额以外部分的损失，由交通事故双方当事人按事故责任承担相应赔偿义务。董进波系创丰公司驾驶员，其驾车发生交通事故系在履行职务行为过程中发生，并造成吴霞财产损害，故应当由创丰公司承担侵权责任。创丰公司抗辩认为事故责任应由两车驾驶员按同等责任来划分，无相应证据加以证明，一审法院不予采纳，创丰公司承担70%的赔偿责任。吴霞提交的评估报告为单方委托，创丰公司提出异议，但经法庭释明，未申请司法鉴定，该报告可以作为定案的依据。吴霞主张的损失应当扣除相应残值，其损失为：车辆损失60647.2元（车辆评估价61947.2元，扣除残值1300元）、评估费3097.36元，合计63744.56元，该损失由太平洋财保南京公司赔偿2000元，由创丰公司赔偿43221.2元。一审法院遂判决：创丰公司赔偿吴霞财产损失43221.2元；太平洋财保南京公司赔偿吴霞财产损失2000元。案件受理费1349元，减半收取674.5元，由吴霞负担182.5元，创丰公司负担492元。
上诉人创丰公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判定由上诉人创丰公司承担70%责任比例过高；2、在（2013）大发民初字第0051号民事判决书中，大丰法院已认定吴霞对该车辆疏于管理，对损害的发生有过错，故在本案中吴霞应自负10%赔偿责任，即减轻上诉人创丰公司10%赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴霞答辩称：1、根据法律规定，机动车发生交通事故的，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，分担责任，案涉交通事故认定书并未认定被上诉人吴霞对交通事故的发生负有责任，故一审法院认定由上诉人创丰公司承担70%责任并无不当；2、（2013）大发民初字第0051号民事判决书中虽判决被上诉人吴霞因车辆保管不当承担10%责任，但承担的是万星一方的责任，上诉人据此减轻10%责任并无依据，双方均为机动车的，并不存在减轻他方责任的事由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋财险南京公司答辩称：同创丰公司答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在（2013）大发民初字第0051号民事判决书中，大丰法院认定王江娜亲属因王江娜死亡造成的除交强险赔付外的各项损失，分别由创丰公司、万星、吴霞各自承担70%、20%、10%的赔偿责任。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，创丰公司的驾驶员董进波驾驶苏J×××××重型特殊结构货车与万星驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致万星、王江娜死亡，两车、道路设施部分受损。苏J×××××重型特殊结构货车在太平洋财保南京公司投保了交强险及商业三者险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故太平洋财保南京公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因创丰公司投保的商业三者险已另案处理完毕，不足部分由各方当事人按照相应比例承担赔偿责任。关于一审法院判定由创丰公司承担70%赔偿责任是否适当的问题。经查，本案交通事故经交警部门认定，董进波负事故主要责任，万星负事故次要责任，王江娜不负事故责任。交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料，上诉人虽认为责任比例过高，但未有相反证据推翻案涉交通事故认定书，故一审法院依据案涉交通事故认定书认定由上诉人创丰公司承担70%赔偿责任并无不当。关于吴霞在车辆管理中存在过错能否减轻创丰公司70%赔偿责任的问题。经查，被上诉人吴霞虽疏于管理，致使万星无驾驶证驾驶车辆发生交通事故，对交通事故发生存在一定过错，但上诉人创丰公司据此要求减轻其本应承担的70%赔偿责任的诉求，依法不能得到支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由上诉人创丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 兰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第223号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月16日被昌乐县公安局取保候审，同年9月11日被我院决定逮捕，同年11月22日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人刘某甲脱逃，本院于2015年9月11日中止审理；因被抓获，于2015年11月25日恢复审理。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日14时30分许，被告人刘某甲驾驶鲁G×××××轿车，在昌乐县五闫庄村里由南向北倒车时，将行人赵某撞到，后刘某甲弃车逃逸。该次事故造成车辆受损�赵某受伤。被害人赵某于2014年12月18日至2015年1月1日在昌乐县人民医院住院治疗，因病情加重，于2015年1月1日转院到潍坊市脑科医院治疗，至1月7日，赵某经医院抢救无效死亡。经昌乐县公安局法医鉴定：赵某系车祸导致颅脑损伤合并疾病死亡。经交警部门勘查认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任。
被告人刘某甲与被害人家属达成和解，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人刘某乙、张某、闫某的证言，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡证明、火化证明、送达回证、证明、到案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘某甲提出尸检报告没有划分出其责任占多少的意见，经查，被害人赵某车祸之前虽存在脑萎缩及脑梗塞等病症，但生活可自理，该鉴定证实车祸与死亡之间有因果关系，以确定被告人刘某甲的行为符合交通肇事罪的犯罪构成，而不需要对原因进行分成，故该意见本院不予采纳。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，已赔偿被害人并取得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第223号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人刘×甲，男，江西省乐平市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被乐平市公安局取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2015］186号起诉书指控被告人刘×甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人刘×甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年2月13日18时许，乐平市名口镇流芳村村民刘×乙用铁锤敲打其家与弟弟刘×甲家之间的墙壁，因此刘×甲与刘×乙发生争执，在争执过程中，被告人刘×甲用铁棍将被害人刘×乙打伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘×乙左额叶脑挫伤及左额硬膜外血肿、头皮裂伤、左前臂皮肤裂伤，损伤程度综合评定为轻伤一级。
经流芳三村委会调解，被告人刘×甲除垫付了被害人刘×乙医药费及其他费用四万元外，再一次性赔偿了被害人刘×乙三万元。被害人刘×乙表示不追究被告人刘×甲任何法律责任。
2015年5月8日,被告人刘×甲到乐平市公安局名口派出所自首。
上述事实，被告人刘×甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×乙的陈述，证人刘×丙、洪××、刘×丁的证言，现场示意图及照片，乐平市人民医院出院记录及乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、情况说明，常住人口登记表及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×甲故意伤害刘×乙身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘×甲具备自首情节，赔偿了被害人刘×乙经济损失，取得了被害方谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘×甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刘×甲在社区应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一五年八月十一日
代书记员 薛 超
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执145号
申请执行人高伟东，住宾县。
被执行人王玉，住宾县。
高伟东申请执行王玉买卖合同纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民商初字第409号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第409号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 王靖钊
二〇一六年五月二日
书记员 韩书立
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3877号
罪犯石英波，男，1969年4月26日生，汉族，吉林省长春市南关区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年6月25日以（2012）长刑一初字第169号刑事判决，认定被告人石英波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯石英波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年8月16日11时许，孙某驾车载该犯行至绿园区金色华尔兹小区后，该犯下车进药店，孙某在车内等候，被害人李某看到孙某，逐向孙追要欠款，二人发生口角。该犯从药店出来后劝解，与李某发生口角。孙让该犯开车，欲离开，被害人李某用甩棍两次砸车，该犯逐持两把尖刀与李某厮打，刺中李某腹部一刀，送医院抢救无效，李某于当晚死亡。案发后，该犯家属代为赔偿被害人家属经济损失10万元，得到谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加冲压岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分201分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石英波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯石英波减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05375号
罪犯陈宇，男，1986年3月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年10月17日作出（2013）宁刑初字第00398号刑事判决，以被告人陈宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保10号
原告：唐中华，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：勾俊，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，大专文化，住西安市。
被告：王曼，女，1985年9月1日出生，汉族，居民，初中文化，住西安市。
担保人：熊晓燕，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在审理原告唐中华诉被告勾俊、王曼民间借贷纠纷一案中，原告唐中华于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对登记为被告勾俊、车牌号为陕×××丰田霸道陆地巡洋舰牌汽车、登记为被告王曼、车牌号为陕×××英菲尼迪牌汽车予以查封。对被告勾俊在中国民生银行西安某支行的卡号为：×××，帐号为：×××的存款在600000.00元范围内予以冻结。
担保人熊晓燕自愿用其所有的位于成都市成华区房屋［房屋所有权证号为：成房权证监证字第×××号、建筑面积74.21平方米］提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记为被告勾俊、车牌号为陕×××丰田霸道陆地巡洋舰牌汽车、登记为被告王曼、车牌号为陕×××英菲尼迪牌汽车予以查封。查封期间，由被告勾俊、王曼分别保管、使用，但不得毁损、转让、抵押、出租等。
二、对被告勾俊在中国民生银行西安某支行的卡号为：×××，帐号为：×××的存款在600000.00元范围内予以冻结。
三、对担保人熊晓燕所有提供担保的位于成都市成华区房屋［房屋所有权证号为：成房权证监证字第×××号、建筑面积74.21平方米］予以查封。查封期间，由担保人熊晓燕保管、使用，但不得毁损、转让、抵押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张代强
二〇一六年二月一日
书记员 赖 文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3033号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人陈丽明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01668号，依法向被执行人陈丽明发出执行通知书，责令被执行人陈丽明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽明（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币30463.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 王鑫威
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第167号
申请执行人王广财，男，1964年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人欧秀珠，女，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人孙贞明，男，1956年7月22日出生，，汉族，干部。
被执行人石秀娟，女，1969年11月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人福建金大地置业有限公司。
法定代表人吴家金，董事长。
被执行人郑相平，男，1970年2月12日出生，汉族，个体工商户。
原告王广财诉被告孙贞明、石秀娟、福建金大地置业有限公司、郑相平民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）顺民初字第1316号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孙贞明、石秀娟、福建金大地置业有限公司、郑相平履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项1000000元，截止2014年4月18日止被执行人尚欠申请执行人款项1000000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1316号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1428号
申请执行人：农安农村商业银行三盛玉支行。
负责人：鞠连波，支行长
被执行人：张伟，住农安县。
申请执行人农安农村商业银行三盛玉支行与被执行人张伟借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十三日
书记员 孙 伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平民初字第1075号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：陆跃。
委托代理人：王纪根。
被告：潘子根。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告潘子根物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
代理审判员 白 燕
二〇一一年八月四日
书 记 员 怀笑晶
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第226-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曹城，男，汉族，农村居民。
被执行人陈永娟，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收曹城、陈永娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月25日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（于）计生征字（2013）X1197号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十五日
书记员 喻 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1471号
原告：林秀顺。
委托代理人：熊迪山，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：温州新视线汽车维修有限公司。
法定代表人：郑碧如。
委托代理人：洪建国。
原告林秀顺（以下简称原告）与被告温州新视线汽车维修有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊迪山，被告的其委托代理人洪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年5月4日向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，认为该委做出的鹿劳人仲案字[2015]第183号裁决认定事实错误，一、仲裁委认定原告的停工留薪期待遇为5600元有误，应为8000元；二、被告在原告工伤期间未足额向原告支付工资，原告据此有权提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金；三、原告一直在治疗，停工留薪期间应按12个月计算。现原告起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金72000元、一次性医疗补助金16124元，一次性伤残就业补助金16124元、鉴定费300元、停工留薪工资96000元；3.被告支付原告经济补偿金24000元。
被告答辩称：一、原告属于自动离职；二、原告所主张之一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资、计算有误；三、原告所主张之一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残鉴定费应由工伤保险基金支付，与被告无关。
经审理，本院查明事实如下：原告于2012年2月27日进入被告处从事汽车维修钣金工工作，月工资8000元。被告与原告签订劳动合同，并为其缴纳社会保险。2013年4月7日，原告因工受伤。2013年11月11日，原告受伤经温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月30日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为玖级。原告医疗期满后未再回被告处工作。2015年5月4日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年6月23日作出裁决。后原告不服仲裁向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的劳动合同、劳动合作协议书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、温州医学院附属第一医院病历、银行清单及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，一、关于经济补偿金，原告主张被告未足额支付停工留薪期间的工资应给付经济补偿金，因停工留薪期间的工资发放本就属于双方工伤争议的内容，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。二、原告因工致残等级为玖级，因其已参加工伤保险，按照《工伤保险条例》之规定，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，被告应协助原告向社保部门领取上述工伤保险待遇。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金16124元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、关于停工留薪期待遇，原告未能提供相关的停工留薪期证明，参考原告的出院医嘱及伤残等级，本院酌情认定原告停工留薪期为4个月。根据原告提供的《劳动合作协议书》中的约定，原告的工资已包含法定休息日，每月可以带薪请假2天，故本院认定原告受伤前月工资8000元应已包含加班费。停工留薪期间的工资福利待遇。是指员工提供正常劳动所得的工资福利待遇，应剔除加班费。因原告每月加班费难以确定，本院酌情按原告实得工资总额的70%确定原告正常出勤的工资，故原告停工留薪期待遇的计算基数为5600元（8000元×70%）。因被告已支付原告停工留薪期待遇21600元，故被告尚需支付原告停工留薪期待遇800元（5600元/月×4个月－21600元）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，判决如下：
一、解除原告林秀顺与被告温州新视线汽车维修有限公司的劳动关系。
二、被告温州新视线汽车维修有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林秀顺一次性就业补助金16124元，停工留薪期待遇800元，合计16924元。
三、驳回原告林秀顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张亦彬
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第39号
上诉人（原审原告）彭江胡，男。
被上诉人（原审被告）水城县公安局。住所地：水城县双水新区。
法定代表人何方，系该局局长。
上诉人彭江胡与被上诉人水城县公安局不服治安管理行政处罚一案，因不服水城县人民法院2014年3月19日作出的（2014）黔水行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2001年水城县青林乡木嘎村五组村民为了出行方便自发修建了一条路，2007年水城县第一批通村公路建设计划将该路段规划进大土至木嘎路段通村公路的一部分，2008年初木嘎村村民自发修建的小路按照通村公路标准开始进行改、扩建施工，彭俊、彭江胡之父彭庆书等人还因此享受了退耕还林的补偿，该路段具有公益性质。2013年11月17日至2013年11月27日期间，原告彭江胡和村民彭俊先后组织水城县青林乡木嘎村村民20余人到水城县青林乡木嘎村六六高速八标段与九标段的运材料的通村公路路面上栽树堵路，致使施工方工程车无法正常通行，导致工程不能正常施工。水城县公安局接到报案后，随即将彭俊、彭江胡两人传唤到青林派出所进行调查取证，后依法作出水公青行罚决字（2013）1380号行政处罚决定书，对违法行为人彭江胡处以行政拘留十五日的处罚，并将彭江胡送至六盘水市行政拘留所执行行政拘留。彭江胡不服该行政处罚决定提起行政诉讼。
一审另查明，原告彭江胡与彭俊同曾在该栽树路段有土地的村民商定，若得到赔偿款彭俊、彭江胡占赔偿款的30%，其他村民占70%。
上述事实有本案当事人提供的李羽的报警笔录；彭俊、彭江胡、詹江（木噶村主任）、陈朝书（木噶村五组组长）、ＸＸ栋、郑忠藩、李伟科、王邓斌的询问笔录，当事人陈述及青林乡政府关于木嘎村五组群众种树堵路协调工作会议纪要；青林乡政府关于彭俊、彭江胡组织群众堵路的情况汇报，视听资料、照片予以证实。
一审审理后认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第二十二条之规定：“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的。”法院依职权调取的证据查明，原告栽树堵路路段为木嘎村村民于2001年为了生活便利自发修建的便道，彭江胡的父亲彭庆书因此还享受了退耕还林的补偿。2007年水城县第一批通村公路建设计划将该路段规划进大土至木嘎路段通村公路的一部分，2008年初木嘎村村民自发修建的小路按照通村公路标准开始进行改、扩建施工，该路段为公益性质的通村公路。原告组织村民在通村公路上栽树堵路严重影响车辆通行，造成生产生活不便，事实清楚。如果彭江胡等人认为土地被占用，应得到赔偿，应当依法反映，不应该采用堵路的方式胁迫施工单位和政府。原告诉称在自己的承包地里栽树不存在堵路行为的理由不成立。水城县公安局经过调查取证，查清了彭江胡的违法行为，认定事实清楚。水城县公安局依法作出水公青行罚决字（2013）1380号行政处罚决定书，后将彭江胡送至六盘水市公安局看守所执行行政拘留，并按照法定程序向原告彭江胡及其家人送达了相关法律文书，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定”有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：...（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的...”。水城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，作出处罚决定，适用法律正确。本案的处理，根据查明的事实依据，并未出现《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定的可以判决撤销或者部分撤销的情形，故对原告请求依法撤销被告作出的水公青行罚决字（2013）1380号《行政处罚决定书》的请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，判决：驳回原告彭江胡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭江胡负担。
一审宣判后，彭江胡不服上诉称：1、上诉人栽树的位置是在村民自建的便道上，该便道原属于村民的耕地；2、上诉人领取退耕还林款不属于修路补偿款；3、一审调取的交通局文件不能证明上诉人栽树位置属于国家管控范围内的道路；4、一审凭施工方的单方证据，没有进行评估认定施工方损失；5、上诉人栽树并未扰乱正常的交通秩序，不应受到处罚。
被上诉人水城县公安局未作答辩。
除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人彭江胡在一审庭审对被上诉人的处罚程序不持异议。
本院认为，中华人民共和国是法治国家，任何个人、组织若认为自己的权益受到侵犯，都应依法有序向有关部门或人民法院主张自己的权益。上诉人彭江胡为求私利，为首组织村民在公路上栽树堵截施工车辆通行，影响了交通工具正常行驶，其行为当受处罚。被上诉人水城县公安局及原审法院认定上诉人为首非法拦截交通工具通行的证据能相互印证，形成证据链条，足以确认上诉人的违法事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：...（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的”，该条第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。上诉人的违法情形符合上述法律规定，被上诉人据此对上诉人进行处罚并无不当，且处罚程序合法。原审判决认为上诉人的违法情形符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定与本案客观事实不相吻合，这属对上诉人违法行为的表现形式判断有误，在此予以纠正。但原审判决的这一错误，并不影响判决结果。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决对被上诉人处罚决定的维持所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人彭江胡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年七月四日
书 记 员 武 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11202号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生桥路48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，职务总经理。
被告卢俊，男，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 文 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1610号
原告从正树。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司。
法定代表人何孙明。
原告从正树诉被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司（以下简称“祥奉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告从正树的委托代理人顾建平到庭参加了庭审，被告祥奉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从正树诉称，其于2011年4月至被告处物业部工作，月工资2，600元（人民币，下同）。2013年9月，因被告连续数月未支付工资而自行离职。2013年9月30日，被告尚未更名之前，因经济状况不佳在部分员工的要求下，出具欠薪凭证。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告支付原告工资12，500元。
原告从正树为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，证明被告拖欠原告工资12，500元的事实；
2、公司变更登记申请书、企业名称变更预先核准通知书各1份，证明上海祥奉建材市场经营管理有限公司于2013年10月18日更名为祥奉公司即被告的事实；
3、员工基本信息、祥奉公司内部联络表各1份，证明原告在被告处时的岗位、入职、离职日期、月工资标准及联系信息。
被告祥奉公司未作答辩。
对原告从正树提供的证据，经审查，本院认为，证据1、2均真实、合法，与本案有关联性，故予以采纳，对证据3，因被告未到庭应诉，且证据并非原件，故本院对其真实性难以采纳。
经审理查明，原告从正树原系被告祥奉公司的员工。2013年9月30日，上海祥奉建材市场经营管理有限公司（于2013年10月18日更名为祥奉公司）出具给原告《截止2013年9月30日欠薪工资表明细清单》1份，载明尚欠原告12，500元。因被告未支付原告该款项，原告遂诉至法院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告祥奉公司支付拖欠的工资12，500元，有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告从正树工资人民币12，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由被告上海祥奉综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5639号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：李珊珊，该公司工作人员。
被告武斌。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告武斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊到庭参加了诉讼、被告武斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年12月1日至2015年6月30日期间拖欠物业费4907.3元及违约金2196.86元。
被告武斌未答辩。
经审理查明，经招投标程序，广东碧桂园物业管理有限公司中标为沈阳市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳辉山农业高新区华山村的“沈阳碧桂园”项目提供前期物业服务；2008年6月12日，沈阳碧桂园地产公司与碧桂园物业公司签订了《沈阳碧桂园前期物业服务合同》一份，约定洋房物业费为1.5元／平方米／月、双拼／连体住宅物业为为2.5元／平方米／月，物业费按月交纳，业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务。被告武斌系上述碧桂园项目“桐林人家”小区15号楼152室业主，建筑面积105.46平方米，每月应交纳物业费158.19元；被告在办理入住手续后自2012年12月1日起拖欠物业费至今未交。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、沈阳碧桂园前期物业服务合同、业主资料等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告归属的碧桂园物业公司与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告给付2012年12月1日至2015年6月30日期间物业费4903.89元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费4903.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1371号
原告梁某，女，1990年5月8日出生，汉族。
被告王某，男，1989年10月20日出生，汉族。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，原告于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告梁某承担。（已交）
（此页无正文）
代理审判员 尹颖
二０一四年五月五日
书 记 员 程锦
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第878号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼尚都国际中心3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人马龙。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
原告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的政府信息告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日受理后，依法向被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年11月9日由审判员刘志云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市国土局的委托代理人马龙、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月21日，市国土局海淀分局作出海国土（2015）第63号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称63号告知书）。该告知书的主要内容为：经查，侨外公司申请获取的政府信息，本机关未获取，该政府信息不存在。同时在告知书中说明：经本单位对该住处的查找并核实，该会议非本单位召开且未召开，本单位未获取该会议纪要。
原告诉称，原告系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承租人。承租后，原告在租赁场地组织建立了红十字总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储备工作的公告”，原告承租的房屋与场地即在该地块的范围内。2015年3月，原告向市国土局海淀分局邮寄了“翠湖科技园C2地块一级开发项目实施方案审批表中提及的《政府储备土地联席会会议纪要》”的政府信息公开申请。市国土局海淀分局2015年4月21日作出63号告知书，告知原告申请获取的政府信息不存在。原告认为被告违反了《政府信息公开条例》及相关法律的规定，没有援引法律依据，请求法院：1、撤销被告作出的63号告知书；2、责令被告于法定期限内对原告的政府信息公开申请予以重新答复。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、（2015）第63号-回《登记回执》，证明原告向被告提出申请；
2、（2015）第63号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告向原告作出延长答复告知；
3、63号告知书，证明被告向原告公开的政府信息；
被告市国土局辩称，被告于2015年3月11日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于4月1日向原告送达《政府信息延和答复期告知书》，于4月21日作出63号告知书并送达原告，程序合法。被告并未召开原告在政府信息公开申请中提及的“政府储备土地联席会会议”，当然也不存在该会议的会议纪要，因此答复该信息不存在并无不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、国内挂号信函收据，证明被告于2015年4月22日将63号告知书邮寄送达原告；
2、（2015）第63号-回《登记回执》，证明原告提出政府信息公开申请；
3、（2015）第63号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告向原告作出延长答复告知；
4、63号告知书，证明被告向原告公开的政府信息。
本院对证据认证如下：原告、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月，原告向市国土局海淀分局邮寄了“翠湖科技园C2地块一级开发项目实施方案审批表中提及的《政府储备土地联席会会议纪要》”的政府信息公开申请。2015年3月11日，市国土局海淀分局作出（2015）第63号-回《登记回执》，告知“将于2015年4月1日前作出书面答复”。2015年4月1日，市国土局海淀分局作出（2015）第63号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知“延期至2015年4月23日前作出答复。”2015年4月21日作出63号告知书，并于次日邮寄送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为土地管理行政主管部门，对土地管理工作履责过程中制作和保存的政府信息，具有依法公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途经；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”据此，被告作出的63号告知书有对应的法律条文可以援引，但被告却未写明法律依据，系法律适用错误，本院依法应予撤销。原告要求撤销63号告知书并要求被告在法定期限内就原告的政府信息公开申请予以重新答复的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局作出的北京市国土资源局海淀分局（2015）第63号-不存《政府信息不存在告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告北京侨外出国咨询服务有限公司的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘志云
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第148号
上诉人（原审原告）：李伯安，男，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：李昊，男，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：姜爱剑，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜国东，男。
被上诉人（原审被告）：那伟，男，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人李伯安与被上诉人姜国东、那伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理。
原告在原审诉称：2012年10月至2012年底，被告姜国东给原告卖混凝土4000多立方米，合计拖欠原告混凝土款项140万元。2014年4月25日，原告与二被告经协商达成一致，并签订《协议书》，协议书约定：被告姜国东自愿偿还拖欠原告的混凝土款项130万元，被告那伟作为担保人，承担保证责任。请求判令被告姜国东向原告偿还欠款130万元，被告那伟承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告姜国东辩称，我要是不想还他钱，我就不能跟他签订协议了，而且当时我也给他拿了10万元。
被告那伟辩称，我坚持按协议，必须是被告姜国东从公安局回来后二十天内不还我还，现在姜国东没出来呢。
原审法院查明：2012年10月至2012年底，被告姜国东从原告处购买混凝土4000多立方米，货款合计140万。2014年4月25日，原告与被告姜国东签订《协议书》，协议书约定：被告姜国东先偿还原告10万，剩余130万元自被告姜国东从公安局回来后二十天内还清，被告那伟提供担保，在《协议书》以保证人身份签字。协议签订当日，被告姜国东向原告支付货款10万元。
原审法院认为：原告与被告姜国东签订的《协议书》是双方真实意思表示，具有法律约束力。协议约定被告姜国东从公安局回来后二十天内还清剩余130万元，然而，被告姜国东涉嫌刑事案件未结，协议约定的履行期限未届满，故原告主张被告姜国东偿还剩余货款130万元的请求于法无据，本院不予支持。被告那伟在协议书上以保证人的身份签字，保证合同成立。因当事人没有约定保证方式，被告那伟按照连带责任保证承担保证责任。但因主债务履行期限未届满，原告要求被告那伟承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费16500元，减半收取。
宣判后，原告李伯安不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决依法改判姜国东偿还130万元欠款，那伟承担连带清偿责任。理由为：主债务履行期限已届满。协议约定姜国东从公安局回来后二十天内还清向不确定的期限，履行期限不明，应自债权人要求履行的宽限期届满之日起计算履行期限。
本院认为，原审法院作出的（2014）苏民三初字第00566号民事判决，基础法律关系认定错误，应发回重审。原告起诉请求的是要求被告偿还买卖水泥的货款130万元，被告辩称同意还钱并已还10万元，原审法院查明的事实也是双方因买卖合同出现欠款，双方均未主张本案是民间借贷纠纷，本案应为买卖合同纠纷，原审法院按民间借贷纠纷处理本案，属认定案由错误，并导致适用法律错误。重审时，原审法院应围绕当事人主张的买卖合同法律关系，依法对买卖双方的权利义务进行审查，并对债务履行期限问题予以认定，依法作出裁判。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第566号民事判决。
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费16，500元，退还上诉人李伯安。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4017号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦荣作（自报），男，1982年10月6日出生，壮族，初中文化，佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区某五金制品厂员工，户籍地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3984号起诉书指控被告人韦荣作犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人韦荣作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月6日1时许，被告人韦荣作醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，当行至佛山市顺德区大良街道红岗大墩七街誉晟机械对开路段时，车辆失控倒地，致本人受伤。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，韦荣作醉酒后驾驶机动车，应承担本事故的全部责任。
经鉴定，被告人韦荣作的血液中检出乙醇成份，含量为129.4mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人韦荣作的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、110警情等证据予以证明。
公诉机关建议对被告人韦荣作判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人韦荣作对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人韦荣作犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人韦荣作醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人韦荣作到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韦荣作犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日至2017年12月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2322号
原告蔡鼎高。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告蔡鼎高与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予蔡鼎高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由蔡鼎高负担。
审 判 长 程 文
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 万郁文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范美秀
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终80号
上诉人（原审被告）陈晓红。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳利梅。
委托代理人王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
上诉人陈晓红因债权转让纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓红的委托代理人赵毅宏、被上诉人岳利梅的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈晓红与张井福存在债权债务关系，被告陈晓红欠张井福78605元。2015年6月25日，张井福与原告岳丽梅签订《债权转让协议》，约定张井福将该笔78605元的债权转让给原告岳丽梅。2015年6月26日，张井福委托王磊通过特快专递的方式向被告邮寄了债权转让通知书，2015年6月27日，被告陈晓红本人签收了该邮件。
原审法院认为，被告陈晓红欠张井福款项明确，现张井福将该笔债权转让给原告岳丽梅，并已通知被告陈晓红，因此原告岳丽梅主张被告陈晓红还款，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：被告陈晓红于判决生效后十五日内归还原告岳丽梅欠款78605元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告陈晓红负担（在判决生效后15日内履行并支付给原告岳丽梅）。
宣判后，原审被告陈晓红不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人岳丽梅的诉讼请求。其主要理由是：上诉人陈晓红并不否认与张井福存在债务关系。但上诉人陈晓红始终未收到过由张井福发出的任何形式关于转让债权的通知。被上诉人岳丽梅在原审中提交的快递单显示“签收人：本人收”，无法证实系上诉人陈晓红所收。且《债权转让通知》中的债权人“张井福”为打印内容，无法确定是否系张井福本人的真实意思。综上，该债权转让行为对上诉人陈晓红不发生效力。
被上诉人岳丽梅答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是该债权转让对上诉人陈晓红是否发生效力？
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，被上诉人岳丽梅与张井福签订的债权转让合同合法有效。该合同签订后，张井福以邮寄方式通知了债务人即本案的上诉人陈晓红，邮寄单显示本人签收，足以证明张井福已履行了通知义务。且被上诉人岳丽梅已就本案所涉债务提起诉讼，且张井福在原审中出庭证明债权转让属实，上述行为均具有通知的效力。故上诉人陈晓红主张其未收到转让通知的理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由上诉人陈晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 常 佳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第330号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人马某，系和顺县李阳镇温源村村民，住，现暂住榆次区。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年6月2日15时30分许，被害人任某与被告人马某在榆次区锦纶东街锦泰休闲会所开房，被告人马某趁任某在卫生间洗澡时，偷走任某放在床上裤子口袋里的现金2650元和一部OPPO手机。经晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书鉴定，被盗手机价值人民币150元。
另查明，被盗财物案发后已追回。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的报案材料及陈述、被告人马某的供述、证人郑某、陈某、赵某证言、扣押、发还物品清单、鉴定意见、被告人马某与被害人任某短信内容照片、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，价值2800元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人马某在本院审理期间选择自愿认罪，涉案赃物已追回，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一五年八月十一日
书记员 赵素君
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第330号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，2015年7月24日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日依法公开开庭审理了本案，榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年7月6日18时许，被告人杨某某酒后到榆中县龙泉乡大坪村单家湾社路边一混凝土搅拌施工工地找人解决被损坏的耕地的事情，在其将搅拌机多次关闭的过程中与王某某发生争执，杨某某持铁锤击打王某某的右胳膊，致其受伤。经鉴定：王某某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受害人王某某的陈述，证人侯某某、张某某、王某甲、陈某、陈某某、陆某某、崔某某的证言，到案说明、户籍证明、证据保全决定书、登记物品照片、协议书、谅解书、违法犯罪记录查询说明书，现场勘验笔录及照片、提取痕迹，辨认笔录及照片，鉴定意见及被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人杨某某在庭审中自愿认罪且在庭审前已赔偿受害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人杨某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人杨某某处以有期徒刑十个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔煜念
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1240号
原告张迪，男，1976年6月5日出生，汉族，身份证号码为362321197606050090，现住江西省上饶市上饶县旭日街道办凤凰西大道66号6栋608室。
被告江西省龙溪建设工程有限公司，住所地为江西省上饶市广丰县丰溪街道卧龙社区G1号。
法定代表人：黄令龙，董事长。
被告周春明，男，1964年2月26日出生，汉族，身份证号码为360622196402260711，现住江西省鹰潭市余江县邓埠镇桥东9区46号。
本院在审理原告张迪诉被告江西省龙溪建设工程有限公司、被告周春明定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以原、被告纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
案件受理费2416.5元（已减半），由原告张迪负担。
审判员 洪 莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄雪萍