云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1185号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称中财保宜良支公司）。住所地：昆明市宜良县匡远镇环城西路**号。负责人张玮，系该公司经理。委托代理人米龙，男，汉族，1982年2月25日生，大学文化，昆明市人，公司职工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南曲靖交通集团有限公司。住所地：曲靖市交通路**号。法定代表人柴体静，系该公司董事长。委托代理人张国生，男，汉族，1953年10月1日生，麒麟区人，公司法律顾问。特别授权。被上诉人（原审被告）胡梦磊，男，汉族，1985年3月31日生，初中文化，昆明市宜良县人，驾驶员。被上诉人（原审被告）芮文彬，男，汉族，1971年4月6日生，初中文化，昆明市宜良县人，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省沾益县人民法院（2015）沾民初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2013年12月27日上午，登记在原告公司名下的云D68X**号、云D6XX**号客车分别由驾驶员赵勇、张照成驾驶，从富源县驶往曲靖方向。8时8分许，当两车行至沪昆高速公路K2193＋900米处时遇前方发生交通事故堵车，两车停车等候时，被芮文彬聘用的驾驶员胡梦磊驾驶的云AB9X**号重型货车追尾肇事，造成两辆客车上的驾乘人员赵勇、刘石元、夏强、刘刚、罗艳玲、敖梦琴、王建、母冬丽、黄朝会、陈丽莲及胡梦磊本人受伤，两客车不同程度受损的交通事故。经曲胜高速公路交巡警认定：胡梦磊负此次事故的全部责任，其余人员不负事故责任。事故发生后，云D68X**号车定损为284016元，云D6XX**号车定损为141914元，两车修理费与定损金额一致。肇事后云D68X**号、云D6XX**号客车受损因修理停运83天，云D68X**号停运损失经鉴定为135000元；云D6XX**号客车停运损失鉴定为132400元，用去鉴定费1710元。原告为处理此次事故支付医疗费、协议赔偿款及经法院生效判决确定赔偿敖梦琴、王建、罗艳玲、母冬丽、赵勇、陈丽莲、黄朝会、刘刚、夏强、刘石元医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失402520.97元。王建伤后自2013年12月27日至2013年12月31日到富源县人民医院门诊治疗5天，用去医疗费3204.64元（已由原告支付）。后经双方调解达成协议由原告再赔偿王建4135元。云AB9X**号车向被告保险公司购买了交强险及第三者责任险（100万元）。保险期限自2013年7月29日到2014年7月28日止。两客车修理期间，被告保险公司已在第三者责任险内预付30万元保险金支付被告芮文彬，被告芮文彬已用于支付修理费，另125930元由原告支付。上述款项共计1097560.97元，当中包含保险公司已支付的300000元。原审认为，被告胡梦磊违反道路交通运输法规驾驶车辆致使发生交通事故，造成赵勇、刘石元、夏强、刘刚、罗艳玲、敖梦琴、王建、母冬丽、黄朝会、陈丽莲等人受伤及云D68X**号、云D6XX**号客车受损的后果。此次事故被告胡梦磊负全部责任，其他人不负事故责任。被告胡梦磊给原告及赵勇、刘石元、夏强、刘刚、罗艳玲、敖梦琴、王建、母冬丽、黄朝会、陈丽莲等人造成经济损失，依法应以赔偿。但被告胡梦磊系被告芮文彬聘用的驾驶员，其在履行职务的过程中造成他人人身及财产损失，被告芮文彬作为其雇主应承担赔偿责任，而肇事车云AB9X**号车向被告保险公司购买了交强险及第三者责任险，肇事时在保险有效期内，保险公司应在保险范围内承担保险责任。本案原告已依据客运合同在肇事后对受伤人员的损失进行了赔偿，其诉请被告保险公司赔偿的理由成立，予以支持。云D68X**号、云D6XX**号客车是从事旅客的经营性活动的车辆，因交通事故造成不能营运所产生的合理经济损失应予赔偿。故被告保险公司认为停运费属间接损失不应赔偿的辩解理由与法律相悖，不予支持。认为修理费应当扣除残值的理由亦不能成立，不予采纳。原告诉请的赔偿款中包含的鉴定费、案件受理费均属原告的经济损失，保险公司应当赔偿。被告保险公司认为不予赔偿的理由不能成立，不予支持。原告此次的车辆损失及赔偿受伤人员的金额为1097560.97元。本案受伤人员王建住院五天，无其他证据证明应当按何种标准计算再赔偿4135元。王建的误工费应为381.75元、住院生活补助费500元，合计881.75元，超出的3253.25元应由其自行承担。扣除保险公司已支付的300000元及由其自行承担的3253.25元，原告实际损失为794307.72元。应由被告保险公司在交强险范围内对鉴定费、案件受理费等费用赔偿后，不足部分在第三者责任险范围内赔偿。被告芮文彬购买的保险已能足额赔偿，故其不用再承担赔偿责任。被告胡梦磊肇事时系从事被告芮文彬指定的工作，其亦不应承担赔偿责任。二被告的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司于判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告曲靖市交通集团有限公司经济损失794307.72元；二、驳回被告曲靖市交通集团有限公司要求被告胡梦磊、被告芮文彬赔偿的诉讼请求。案件受理费7170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司承担。一审判决宣判后，原审被告中财保宜良支公司提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：1、按保险合同，停运损失属不应赔偿的间接损失，且上诉人已就该责任免除条款履行了告知义务；2、一审法院认定车辆修理费未扣除残值不当。被上诉人云南曲靖交通集团有限公司答辩称停运损失不属间接损失，上诉人并未就免责条款履行告知义务，扣减残值无依据。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，因被上诉人胡梦磊不当驾驶，造成上诉人中财保宜良支公司所承保的云AB9X**号重型货车追尾被上诉人云南曲靖交通集团有限公司的两辆客车，并导致两客车受损及车上人员受伤，经交警部门认定，胡梦磊负事故全部责任，中财保宜良支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应赔偿责任。原审判决所确认的赔偿原则无不当，且双方当事人对此并无争议，双方主要争议在于被上诉人云南曲靖交通集团的停运损失是否属于赔偿范围，以及车辆残值是否应予以扣除。依据《最高人民法院》第十五条之规定，依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属交通事故的财产损失，应予以赔偿，上诉人保险合同中的免责条款，认为对第三人的停运损失不应由其承担赔偿责任，但根据审理查明的事实，中财保宜良支公司并未就免责条款对投保人作出足以令其注意到并理解条款含义的告知和说明；另外，该条款系保险合同双方的约定，并不能对抗依据法律规定主张权利的第三人，综合以上两点，对上诉人的该上诉意见不予支持。车辆修理中的残值金额系由上诉人中财保宜良支公司单方确定，且被上诉人云南曲靖交通集团有限公司并未处理过修理车辆的残余部分，故对上诉人认为应扣除车辆残值的意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7170元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  高红丽审 判 员  陈德雄代理审判员  谢 源二〇一五年十二月一日书 记 员  张 春