重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01449号
原告重庆扬子江国际旅行社，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路177号，组织机构代码71163570-7。
法定代表人何志宏，总经理。
委托代理人杨庆波、邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告重庆新干线国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号31-1，组织机构代码74746703-9。
法定代表人刘兵，执行董事。
委托代理人杨春，重庆建伍律师事务所律师。
原告重庆扬子江国际旅行社（以下简称扬子江旅行社）与被告重庆新干线国际旅行社有限公司（以下简称新干线旅行社）、委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭中平独任审判，公开开庭进行了审理。原告扬子江旅行社的委托代理人杨庆波、被告新干线旅行社的委托代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子江旅行社诉称，2012年5月22日，重庆雁田贸易有限公司与我方签订《团队旅游合同》，约定重庆雁田贸易有限公司向我方支付旅游费用，用于何小芳、方志红等15人作为团队旅游成员参加“北海越南六日游”。随后，我方与新干线旅行社签订《旅游接待委托合同确认单》，将前述15人旅游业务委托给新干线旅行社。
2012年5月28日，何小芳等15位游客在越南河内海洋省旅游过程中发生交通事故。事故发生后，我方垫付医疗费用270142.43元、救护车费用1500元。经治疗终结，游客与我方就赔偿事宜协商未果，其中方志红、简艳雄、王玉珍、曾凤、李红、王玉兰、何小芳向重庆仲裁委员会提起仲裁，经仲裁裁决由我方赔偿方志红115245.8元、简艳雄152659.7元、王玉珍189421.08元、曾凤166629.73元、李红76760.95元、王玉兰231037.46元、何小芳242898.82元，共计1174653.54元。另外未住院治疗的8位轻伤游客中已有5人经与我方协商达成赔偿意见，我方已赔偿9450元。在上述一系列赔偿案件中，我方委托律师代理，共支付律师费42000元。扣除我方已在阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司获赔1068391.57元。我方的实际损失为429354.4元。新干线旅行社的行为已构成违约，应当赔偿我方损失。现请求判令：新干线旅行社赔偿我方损失429354.4元。
被告新干线旅行社辩称，我方对事故的发生无过错，事故发生后积极履行救治义务，在救治过程中无过错，不应承担相应赔偿责任，且原告主张的律师费过高。
经审理查明，2012年5月22日，重庆雁天贸易有限公司与扬子江旅行社签订旅游合同，约定出团人员15人（具体为何小容、何小芳、曾凤、周先祥、牟维钰、张红、简艳雄、徐芙蓉、李红、张永谦、倪正贵、方志红、王玉兰、王玉珍、林友）参加北海越南六日游，旅游时间为2012年5月25日至2012年5月30日。
2012年5月14日，扬子江旅行社与新干线旅行社签订《旅游接待委托合同确认单》，约定前述2012年5月22日重庆雁天贸易有限公司与扬子江旅行社签订的旅游合同项下扬子江旅行社应履行的合同义务，由扬子江旅行社委托新干线旅行社履行。
2012年5月28日，新干线旅行社履行前述旅游合同过程中，上述15位游客在越南河内乘座新干线旅行社提供的车辆，发生交通事故，导致车上全部乘客不同程度受伤。事故发生后，经重庆仲裁委员会仲裁裁决，由扬子江旅行社向其中7位受伤游客赔偿损失，扬子江旅行社已依据仲裁裁决先后支付王玉珍189421.08元、王玉兰231037.46元、何小芳242898.82元、李红76760.95元、曾凤166629.73元、方志红115245.8元、简艳雄152659.7元，共计1174653.54元。
另查明，扬子江旅行社因本案保险事故的发生，已从阳光保险公司获得保险理赔1153867.42元，其中包括何小芳、王玉兰、王玉珍三人获赔意健险85475.85元，扣除何小芳、王玉兰、王玉珍三人的意健险，扬子江旅行社实际从阳光保险公司获赔1068391.57元。
扬子江旅行社先后与重庆庆祺律师事务所签订《法律实务委托合同》3份，约定由重庆庆祺律师事务所指派律师代理扬子江旅行社与王玉珍、王玉兰、何小芳、李红、曾凤、方志红因本案事故产生的6起仲裁案件（代理费3000元/件）、与简艳雄因本案事故产生的仲裁案件，及扬子江旅行社与新干线旅行社因本案产生的诉讼纠纷。扬子江旅行社基于前述《法律事务委托合同》的约定，分别于2013年1月29日、2013年7月30日、2015年1月4日支付重庆庆祺律师事务所律师服务费18000元、3000元、21000元，共计42000元。
庭审中，原告为证明其支付何小芳救护车费用1500元，向本院举示了收条1份，收条载明支付救护车相关费用1500元，由扬子江旅行社和新干线旅行社垫付，收款人为ＸＸ；为证明其已赔偿张红、林友、周先祥、牟维钰、何小容5名受伤游客的损失共计9450元，向本院举示了由张红、林友、周先祥、牟维钰、何小容分别出具的收条、情况说明各1份，共计10份，但未提供相应的病历、医疗费票据等证据。被告新干线旅行社对救护车收费收条、游客张红、林友、周先祥、牟维钰、何小容分别出具的收条、情况说明的真实性不予认可，并认为原告未提供正式的票据，故实际发生的费用无法确定。
原告为证明被告应承担律师费，还向本院举示了《补充协议书》复印件一份，并陈述协议书原件已丢失。该补充协议书签订于2012年5月8日，载明：甲方为重庆扬子江国际旅行社、乙方为重庆风行天下旅行社有限公司、重庆新干线旅行社有限公司，甲乙双方就2012年5月1日签订的《旅游产品供应商合作协议书》的未尽事宜订立补充协议，约定“一方违约行为给相对方造成损失的，守约方因此而产生的适当的律师费均由违约方承担”。被告新干线旅行社对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
对原告扬子江旅行社诉称的垫付医疗费用270142.43元，除其中1791.8元因扬子江旅行社未举示相关证据外，原被告双方均予以认可。
上述事实有团队国内旅游合同、旅游接待委托合同确认单、出团通知书、声明、收条、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中民终字第04641号民事判决书、仲裁裁决书、医疗费发票、《补充协议书》、《法律事务委托合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，2012年5月22日重庆雁天贸易有限公司与扬子江旅行社签订的旅游合同、2012年5月14日扬子江旅行社与新干线旅行社签订的旅游接待委托合同确认单，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按约履行合同义务。
2012年5月22日重庆雁天贸易有限公司与扬子江旅行社签订的旅游合同项下扬子江旅行社应承担的合同义务，基于2012年5月14日扬子江旅行社与新干线旅行社签订的旅游接待委托合同确认单，已转由新干线旅行社履行。新干线旅行社在履行前述旅游合同过程中，其提供给前述15位游客乘座的车辆在旅行过程中发生交通事故，导致游客受伤。新干线旅行社未能为旅游者提供安全的服务环境，其行为构成违约，基于2012年5月14日扬子江旅行社与新干线旅行社签订的旅游接待委托合同确认单，其应当向扬子江旅行社承担相应的违约责任。
扬子江旅行社在本案保险事故发生后，基于重庆仲裁委员会仲裁裁决，已赔偿王玉珍189421.08元、王玉兰231037.46元、何小芳242898.82元、李红76760.95元、曾凤166629.73元、方志红115245.8元、简艳雄152659.7元，共计1174653.54元，本院予以认可。扬子江旅行社诉称除支付仲裁裁决金额外，还另行垫付医疗费用270142.43元，但其中1791.8元缺乏相应证据且被告不予认可，本院对其中的1791.8元不予支持，故认定扬子江旅行社为本案事故另行垫付医疗费268350.63元（其中方志红36624.2、王玉珍62052.08、曾凤45019.92、王玉兰64497.03、何小芳60157.4）。
对救护车费用1500元，张红、林友、周先祥、牟维钰、何小容5名游客的损失共计9450元是否应当得到主张。经审理认为，原告就救护车费用举示了以个人名义出具的收条一份，收款人为ＸＸ，未举示正式的票据或其他证据佐证，不足以证明救护车费用实际产生，本院不予支持；原告举示了游客张红、林友、周先祥、牟维钰、何小容出具的收条、情况说明，但未能举示相应的病历、医药费发票等证据，不能证明张红等人客观上遭受了损失，不能达到原告的证明目的，本院对原告的相关诉求不予支持。
对《补充协议书》能否采信及新干线旅行社因本案事故先后支付律师服务费共计42000元是否应当主张。经审理认为，原告举示的补充协议书尽管系复印件，但得到新干线旅行社的认可，故新干线旅行社应当按照协议的约定支付合理的律师服务费，该费用系多起仲裁案件和本案诉讼产生，未违反律师服务费收费的相关规定，本院予以支持。
综上，原告扬子江旅行社因被告新干线旅行社的违约行为，共支付赔偿款1443004.17元、律师服务费42000元，扬子江旅行社实际获得赔偿款1068391.57元，故新干线旅行社应向扬子江旅行社赔偿374612.6元并支付律师服务费42000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《旅行社条例》第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆新干线国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江国际旅行社支付赔偿款374612.6元；
二、被告重庆新干线国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江国际旅行社支付律师服务费42000元；
三、驳回原告重庆扬子江国际旅行社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3563元，由被告重庆新干线国际旅行社有限公司负担。案件受理费已由重庆扬子江国际旅行社预交，重庆新干线国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接付给重庆扬子江国际旅行社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谭中平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑶