wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第947号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，系主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：董恩平，男，住抚松县。
被告：王淑芝，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告董恩平、王淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，2015年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告董恩平、王淑芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年12月29日，董恩平以保证担保方式贷款35万元（现余额34.35万元），利率10.35‰，还款期限2010年12月14日。2009年3月22日，韩帮花以保证担保方式贷款39万元（董恩平从中使用贷款9万元），利率10.35‰，还款期限2011年3月20日。两笔贷款共计43.35万元。要求董恩平偿还贷款本金43.35万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；因王淑芝与董恩平在借款合同签订期间系夫妻关系，故王淑芝应对董恩平的贷款承担共同偿还责任。
董恩平、王淑芝未答辩未提供证据。
经本院审理查明：2008年12月29日，新屯子信用社与董恩平、张传武、王彦芳、张继春、王淑芝等签定保证担保借款合同后，即向董恩平发放贷款35万元。双方约定，借款期限自2008年12月29日起至2010年12月10日止，利率为9.00‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年3月22日，新屯子信用社与韩帮花、刘长军等签定保证担保借款合同后，新屯子信用社向韩帮花等发放贷款39万元。利率为10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2013年11月19日，新屯子信用社向董恩平催收韩帮花名下的9万元贷款时，董恩平认可并承诺偿还。合同期满后，董恩平偿还本人名下贷款本金6，500.00元，其余贷款本息未偿还。签定上述合同时，董恩平、王淑芝系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款合同书、贷款凭证、还款凭证、贷款催收通知书、户口簿等。
综上所述，本院认为，新屯子信用社与董恩平之间定立的借款合同依法成立，属有效合同，应受法律保护。新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，董恩平应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。董恩平使用韩帮花名下的贷款9万元，并同意承担还款义务，符合法律规定，本院予以准许。在签定借款合同及新屯子信用社向董恩平催收韩帮花名下9万元贷款时，董恩平与王淑芝系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，董恩平所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，王淑芝负有与董恩平共同清偿所欠贷款的责任和义务。董恩平、王淑芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告董恩平欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金34.35万元及利息（利率以合同约定为准。自2008年12月29日起至2010年12月10日止，利率为9.00‰；自2010年12月11日起至还清之日止，在9.00‰的基础上加收50%利息），由被告董恩平、王淑芝于判决生效后三十日内付清；
二、案外人韩帮花名下欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金9万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年3月22日起至2011年3月20日止，利率10.35‰；自2011年3月21日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%利息），由被告董恩平、王淑芝于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7,800.00元，减半收取3,900.00元（缓交），由被告董恩平、王淑芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一五年十二月八日
书记员 张金才
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00243号
上诉人（原审原告）章巧珍，女，1928年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住绍兴市越城区。
委托代理人宋伟明，男，1956年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区住房和城乡建设局。住所地绍兴市延安路**号*楼。
法定代表人裘国海，局长。
委托代理人何华强，男，该单位工作人员。
委托代理人郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人章巧珍因其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初00106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案双方当事人所争议的焦点主要涉及塔山房管所与“宋仲华”签订的行政协议的效力问题，故应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２0年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中所争议的行政协议签订于1995年11月15日，至原告起诉时，已超过了2年或者20年的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告章巧珍的起诉。
上诉人章巧珍上诉称：1.本案被告主体不适格，且不属于行政诉讼受案范围。1995年11月15日，塔山房管所仅依据原建设部《城市公有房屋管理规定》相关规定，与已经去世的“宋仲华”签订绍房塔字NO.0006769号《绍兴市区直管公房租赁合同》时，并不涉及对公房租赁人是否符合参加“房改”条件予以行政审核的职责，更谈不上代表征收人处理房屋的征收与补偿问题。故双方之间仅为房屋租赁这一民事法律关系，所涉合同为民事合同而非行政协议。2.若诉涉案《直管公房租赁合同》属于行政协议，则根据中共绍兴市委绍市委办发（2014）83号和绍兴市越城区机构编制委员会绍越编（2015）17号文件，被上诉人已于2015年3月在越城区交通局基础上增设，相关行政职权已经移交，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，被上诉人系适格被告。3.绍兴建设开发公司房屋拆迁所于2000年2月28日与“宋仲华”签订的《绍兴市市区房屋拆迁货币安置协议书》具有行政协议性质。综上，原审认定《绍兴市区直管公房租赁合同》系行政协议，属认定事实不清；本案起诉期限起算点应认定为“2000年2月28日”。请求撤销一审裁定。
被上诉人绍兴市越城区住房和城乡建设局未提交书面答辩状，口头答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人章巧珍一审中提出的“判令确认被告下属塔山房管所1995年11月15日与‘宋仲华’签订的《绍兴市区直管公房租赁合同》的承租人为原告”这一诉讼请求，系基于上述公房租赁合同提出的事实确认请求。因合同签订于1995年11月15日，且上诉人当时知道签订事实，故上诉人于2016年4月6日提起行政诉讼，一审认定其已经超过起诉期限，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈梦娜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1335号
原告
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告
韦琳，女，30多岁，1987年12月16日生，贵州省兴义市人。
委托代理人：李科，男，住兴义市，系韦琳之夫，特别授权代理。
第三人
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
1、请求判决被告支付原告从2016年1月至2017年1月物业服务费累计欠费13个月共计2456.944元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵�省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,判决如下：
限被告韦琳三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费2281.45元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年三月七日
书记员 钱虹霖
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初148号
原告闫某，女，，汉族，农民。
委托代理人：张某，山西州律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘某，山西省州律师事务所律师。
原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈锐、陈超、刘柱主持调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当时人自愿达成如下协议：
1、原告闫某与被告张某自愿解除婚姻关系；
2、长子张丙煜，2004年9月30日出生，次子张丙松2008年10月24日出生，均由被告张某抚养，原告闫某每月支付孩子生活费300元整；
3、原、被告继续为孩子缴纳生活费以各自名义办理教育保险，其他互补追究。
诉讼费300元减半收取，150元由原闫某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈锐
审判员 刘柱
审判员 陈超
二〇一六年六月十六日
书记员 郝伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06790号
原告涂占明，男，汉族，1971年10月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告张华丽，女，汉族，1972年10月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告王雪梅，女，汉族，1989年4月16日生，住重庆市潼南县。
被告重庆中房家苑房产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区新南路166号龙湖国际11-5。
本院在审理原告涂占明、张华丽诉被告王雪梅、重庆中房家苑房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂占明、张华丽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告涂占明、张华丽负担。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴 霜
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第2341号
原告：管拥军，男，1968年6月30日生，汉族，农民，住临猗县桥坡南路金苑小区*单元1－1。
被告：冯建民，男，1945年9月18日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇大杨村*组。
被告：冯线线，女，1950年1月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告管拥军与被告冯建民、冯线线农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告管拥军于2016年1月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管拥军之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管拥军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告管拥军负担。
审判长ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王敏媛
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第2341号
原告:管拥军，男。
被告：冯建民，男。
被告：冯线线，女。
本院在审理原告管拥军与被告冯建民、冯线线农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告管拥军于2016年1月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管拥军之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管拥军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告管拥军负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王敏媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1737号
原告：贾振锋。
委托代理人：赵凡。
被告：吴美爱。
委托代理人：史红雨。
原告贾振锋为与被告吴美爱不当得利纠纷一案，于2012年6月11日向嘉善县人民法院起诉，该院以被告经常居住地与住所地不一致裁定将该案移送本院，被告吴美爱不服裁定上诉后，嘉兴市中级人民法院终审裁定本案移送我院处理。本院于2012年10月18日受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审判。本案于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告贾振锋及其委托代理人赵凡，被告吴美爱之委托代理人史红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振锋诉称：原告与被告于2005年相识，此后两人为男女朋友关系。2010年3月-2011年3月间，被告吴美爱声称为了两人结婚后的共同生活，要求原告与其共同投资美容院以及购买房产，为此，原告在上述期间内陆续转账至被告银行账户160700元。被告收到上述款项后，独自办理所有投资美容院和房产事宜，但在此之后原告贾振锋从未见过共同投资美容院的权属文件及美容院收入款项和共同购买房屋的权属证明，原告多次要求查看，但均被拒绝，上述资金去向不明。2011年底至2012年初期间，被告吴美爱拒绝接听原告电话，并且主动断绝与原告的一切联系，原告伤心欲绝。2012年3月-5月间，原告向被告催还共同投资款项162500元，未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告返还款项162500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.被告身份证明一份（原件），证明被告身份情况。
2.原告建设银行转账明细（复印件）、分行明细查询表（原件）、交易查询表（原件）一组，证明原告转账款项共84500元至被告账户的事实。
3.原告农业银行转账明细、农业银行转账证明、银行卡存款凭条两组（原件，其中3万元存款银行卡存款凭条为复印件），证明原告转账款项给被告、存入被告账户共计50000元的事实，其中2万元为转账，3万元为现金存款。
4.农业银行银行卡存款凭条一份（原件），证明2010年12月31日原告存入被告账户28000元的事实。
5.借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款明细一份（均为原件），证明原告的债务情况。
被告吴美爱辩称：一、原告转到答辩人账户里的多笔款项是原告赠与答辩人的，双方没有恋爱关系，答辩人没有要求过与原告共同投资美容院和购买房产。原、被告于2005年在网上相识，这些钱是用于双方购物、吃饭、旅游所花。共同投资和买房，一般是一次性打款，而原告主张的款项多达20多笔，每笔只有几百元，长达一年多，这些特征足以说明原告主张的款项不是用于买房或投资的。二、原告所主张的款项中有部分款项不是事实，答辩人没有收到原告所主张的如下几笔款项：1.2010年7月3日的500元；2.2010年11月3日的1800元，3.2010年12月17日的6000元；4.2011年2月17日的1600元；5.2011年3月18日的1000元。综上，原告主张的款项是原告赠与给答辩人的，用于双方生活花销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴美爱未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料经双方庭审质证，本院作如下认证：
关于原告提交的证据1至5，被告对证据1的三性均有异议，被告没有这个名片。本院对居民人口登记表的真实性予以确认，吴美爱的名片可以与原告在管辖异议中提供的吴美爱工作信息相印证，核对，故对其真实性予以确认。被告对证据2中的建设银行转账明细真实性有异议，其为原告自行制作。对分行明细查询表的真实性无异议，但是其中有5笔不是转给被告的，被告没有收到过。本院认为，该6页纸的建行转账明细虽无盖章确认，但其可以与建行武林路支行盖章确认的浙江省分行明细账查询表、建行渭南分行盖章确认的银行卡客户交易查询单以及建行文晖路支行盖章确认的银行卡客户交易查询单相互印证，故本院对该组证据真实性予以确认，但其证明目的需要结合其他证据综合判定。被告对证据3中的农业银行交易明细三性均没有异议，对于2010年10月5日的3万元的银行卡存款凭条的三性均有异议，不能证明原告给被告汇入3万元的事实，本院认为，该2010年10月5日的农行银行卡存款凭条可以与农行延安路支行盖章确认的农行银行卡活期子账户交易明细相印证，故本院对其真实性予以确认。被告对证据4的三性均无异议，本院对该份证据予以确认。被告对证据5的三性均有异议，借款协议的期限是2011年5月23日的，此时双方已经不来往了。原告给被告转账的最后一笔是2011年3月31日，此后双方已经不来往了。因此该证据与本案无关，对真实性无法判断。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原被告于2005年左右相识并发展为恋爱关系，在双方交往过程中，原告曾于2010年-2011年先后通过建设银行、农业银行账户分多笔向原告汇款共计人民币16万元左右，2011年4月开始，被告逐渐与原告中断联系直至双方完全断绝关系。现原告诉至法院，要求被告归还上述款项。
本院认为：本案争议焦点在于原告向被告所汇款项的性质以及有无法律上的依据。庭审中被告抗辩称自2010年3月22日开始的二十余笔汇款均为原告自愿赠与给被告的，而根据原告自己陈述，其汇款乃应被告买房与投资需要而支付，故综合双方的事实表述，可以认定原告确系自愿赠与上述款项。但考虑到原告在短短一年多的时间里共计向被告汇款十六万余元，数额已经远超过一般的日常赠与，基于双方处于恋爱阶段才发生上述赠与，那么该赠与应当视为附条件的赠与，即原告本为了双方缔结婚姻关系与共同生活目的方做出这样的意思表示。现双方既然已经终止恋爱关系，那么赠与的条件已经确定不能实现，故该赠与合同自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在双方恋爱关系终结、赠与确定不发生效力后仍然占有上述款项，显然没有合法依据，应属于不当利益，须予以返还。至于被告其他抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，案涉汇款存在合法依据本属于法律上的积极事实，因此需要由主张一方即被告承担举证责任，现被告对自己主张并无任何证据予以证明，故关于被告主张的合法依据本院不予支持。
关于被告受利的数额，被告主张原告汇来的款项已经全部用于双方吃饭、旅游等消费，但也未提供任何证据证明。考虑到双方恋爱相处期间的必要消费开支，结合原告主张的数额，本院酌情扣除上述共同开支后支持原告13万元的诉请。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴美爱于本判决生效之日起十日内向原告贾振锋返还不当得利人民币130000元；
二、驳回原告贾振锋的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3550元，减半收取1775元，由原告贾振锋负担355元，被告吴美爱负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 翟寅生
二〇一三年一月十日
书 记 员 吴雪飞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3619号
原告高明志，男，汉族，1985年9月28日出生，住辉县。
被告牛宁，男，汉族，1986年10月30日出生，住辉县。
原告高明志与被告牛宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日诉至法院，本院于同日作出受理决定，本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2017年6月15日依法公开开庭审理了本案，原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，双方签订借款合同，由原告借给被告人民币10万元，约定月利率2％，借款期限一个月，合同签订后通过转账方式付给被告10万元。后应被告要求，原告又于2015年1月7日、1月21日通过转账方式分别给付被告4000元、1500元。合同期满后原告要求被告偿还借款及利息，被告以没钱为由予以推迟。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未还。现诉至法院，要求被告返还借款本金105500元，从2014年12月19日起，以10万元为本金基数，月利率2分计算至本金还清之日止的利息亦由被告承担。诉讼费由被告承担。
被告牛宁对原告的起诉没有异议。
经审理查明：2014年12月19日被告以需赎回抵押车辆的名义向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款月利率2％，借款期限一个月。合同签订的当天，原告通过转账的方式支付给被告10万元。2015年1月7日、1月21日原告又应被告的要求分别通过转账的方式借给被告4000元、1500元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告分文未付。
依据上述事实，本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效约定，双方当事人均应依约履行。现借款已超过借款期限，被告作为借款人未履行义务应承担继续履行的责任。故对原告要求被告返还借款本金105500元及相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告牛宁于判决生效后三十日内返还原告高明志借款本金105500元，从2014年12月19日起，直至10万元本金还清之日止的利息（按约定月利率2分计算）亦有被告牛宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告牛宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 肖卓伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李自宜
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第54号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人孙某，喊名“德德”，个体。2010年5月20日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。2015年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于崇仁县看守所。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2014年4月11日16时许，被告人孙�伙同余闰午、“胖子”（均另案处理）等人驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车，途经崇仁县相山镇凤岗村苔洲组苔洲桥时，无故持啤酒瓶殴打黎某乙、邱某、李某、黎某甲，致黎某乙头部、邱某左手臂受伤。经法医鉴定，黎某乙的伤势属轻伤二级，邱某的伤势属轻微伤。
另查明，案发后，被告人孙某的亲友已赔偿了被害人黎某乙、邱某医药费等经济损失，被害人黎某乙、邱某对被告人孙某予以谅解。
以上事实，被告人孙某不持异议，并有被害人黎某乙、邱某的陈述；证人李某、黎某甲等证言；归案情况说明、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书证；鉴定意见以及被告人孙某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人孙某有前科劣迹，依法可酌情从重处罚；案发后，被告人孙某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人孙某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈水华
二〇一五年六月十九日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第54号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人孙德伶，喊名“德德”，男，1992年8月25日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，家住崇仁县。2010年5月20日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。2015年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于崇仁县看守所。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2014]53号起诉书指控被告人孙德伶犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人孙德伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2014年4月11日16时许，被告人孙德伶伙同余闰午、“胖子”（均另案处理）等人驾驶一辆黑色无牌桑塔纳轿车，途经崇仁县相山镇凤岗村苔洲组苔洲桥时，无故持啤酒瓶殴打黎某1、邱某、李某、黎某2，致黎某1头部、邱某左手臂受伤。经法医鉴定，黎某1的伤势属轻伤二级，邱某的伤势属轻微伤。
另查明，案发后，被告人孙德伶的亲友已赔偿了被害人黎某1、邱某医药费等经济损失，被害人黎某1、邱某对被告人孙德伶予以谅解。
以上事实，被告人孙德伶不持异议，并有被害人黎某1、邱某的陈述；证人李某、黎某2等证言；归案情况说明、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书证；鉴定意见以及被告人孙德伶的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人孙德伶无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人孙德伶归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人孙德伶有前科劣迹，依法可酌情从重处罚；案发后，被告人孙德伶已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人孙德伶依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙德伶犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈水华
二〇一五年六月十九日
书记员 吴秋馨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5643号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：西安市碑林区伍道什字西街*号。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
被告：岳剑，男，汉族
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告岳剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告岳剑经本院合法传唤，未在规定的时间到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2013年4月19日，被告与原告签订了碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，协议约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，后贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金，现原告已根据协议于2015年12月23日代被告向银行清偿了贷款本金80000元。现起诉请求被告偿还原告欠款本金80000元，并按每日万分之三的利率计算自2015年12月24日至被告实际清偿之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告岳剑未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告作为保证人与被告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定原告为被告贷款本金及利息向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社提供担保，并约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的本息，并按每日万分之三计算利息。该笔贷款于2015年5月6日到期后，被告未向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社偿还贷款本息。2015年12月23日，原告依据担保协议向莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社偿还了被告的贷款本金80000元。
以上事实，有《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、贷偿明细表、转账凭证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。原告依约承担了担保责任，现原告依法行使追偿权，要求被告偿还代偿的本金及利息的请求，依法应予支持。被告岳剑未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳剑于本判决生效之日起十日内，偿还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）本金80000元，并按每日万分之三的利率计算自2015年12月24日至被告实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1868元，公告费690元，由被告岳剑负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 寇蒙蒙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1335号
原告许烽，男，1984年5月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处南岸水乡*栋***号。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告杨坚，男，1977年3月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处直四牌楼**号*单元***号。
被告肖晖，女，1981年11月8日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告杨坚之妻。
被告肖立秋，男，1950年9月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路北正街58号3栋1单元601号，系被告肖晖之父。
原告许烽与被告杨坚、肖晖、肖立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告许烽的委托代理人胡俪君、被告肖立秋到庭参加了诉讼，被告杨坚、肖晖经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许烽诉称：被告杨坚、肖晖因需要资金周转向原告借款35万元，出具了借条并约定了还款时间；被告肖立秋在借条上签字担保，2014年2月12日被告方归还了15万元，尚欠本金20万元未还，原告遂诉至本院，请求法院判令被告方还本付息。
被告杨坚、肖晖未到庭答辩。
被告肖立秋辩称：被告杨坚之母李霓霞向原告借款35万元，原告见李霓霞偿还借款困难就要求将借款转给杨坚、肖晖，并提出要担保人担保，借条上签字担保属实，但已经将杨坚父亲的一处房产抵还了。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
借条壹张；拟证明被告杨坚、肖晖向原告借款35万元，被告肖立秋担保的事实。
对原告提交的上述证据材料，被告杨坚、肖晖没有到庭质证。
被告肖立秋对原告提交的证据材料质证意见为，借款实质上是被告杨坚的母亲李霓霞所借，后来是李霓霞还不起才转给杨坚、肖晖的，借条是真实的。
被告杨坚、肖晖、肖立秋未向本院提交证据材料。
对于原告提交的借条，本院结合当事人的陈述作如下认证：该证据材料来源合法、内容客观真实，本院应当予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证情况，现结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告杨坚、肖晖的母亲李霓霞因资金周转需要向原告许烽借款35万元，后被告杨坚、肖晖向原告许烽出具借条，由被告肖立秋签字担保。借条内容为：“借条今借到许烽人民币现金叁拾伍万元整（￥350000.00）于2014年元月17日前归还借款人：杨坚43032219770331887213707320098肖晖43038119811108002515007320009叁拾伍万元杨坚不还由肖立秋负责归还1376223****担保人肖立秋2013年11月27号”。2014年2月12日被告方抵还了15万元，原告许烽在借条下面加注“已还壹拾伍万圆整许烽2014年2月12日”。余欠人民币20万元经原告多次催讨未果，原告许烽遂诉至本院，要求法院判令三被告共同归还借款20万元及支付起诉之日起至借款清偿之日止的银行同期贷款利息。
本院认为：被告杨坚、肖晖向原告许烽出具借款35万元借条真实合法，被告杨坚、肖晖向原告许烽转据借款35万元，被告肖立秋在借条上签字担保的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，本应经原告催收借款后即予以归还，但借款到期后被告方仅抵还了15万元，余欠借款人民币20万元经原告许烽催收仍未归还，应承担本案相应的民事责任，原告许烽主张要求被告杨坚、肖晖共同偿还借款本息的诉讼请求本院应当予以支持。被告肖立秋辩称实际借款人是李霓霞（杨坚的母亲），是在原告认为李霓霞无偿还能力的情况下将借款转给被告杨坚、肖晖，由被告肖立秋签字担保的，现应当由李霓霞偿还，被告肖立秋只能配合去找李霓霞取的答辩意见，因被告杨坚的母亲李霓霞借款后，原告许烽认为李霓霞偿还能力有限而要求杨坚、肖晖出具借条，只要出具的借条是双方当事人的真实意思的表示，被告杨坚、肖晖向原告许烽出具借条视为原、被告之间已形成新的债权债务法律关系，故其答辩本院不能予以采信，被告肖立秋在借条上签字担保后就理应当承担相应的担保责任。另外，根据《中华人民共和国合同法》的第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中双方当事人在借条上没有约定利息，应视为无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告未向本院提交催告目的明确有效的证据，本院只能视为其起诉日为催告日，即被告杨坚、肖晖应于2014年11月7日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
由被告杨坚、肖晖偿还原告许烽借款人民币20万元及利息（利息的支付方式为自2014年11月7日起，按银行同类贷款利率给付至清偿完毕之日）。
由被告肖立秋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告杨坚、肖晖、肖立秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈礼仁
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第六条……当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7568号
原告：亚库提·肉斯塔木，女，1983年3月1日出生，塔吉克族。
被告：乌鲁木齐浩玛房地产信息咨询服务有限公司。
本院受理原告亚库提·肉斯塔木与被告乌鲁木齐浩玛房地产信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告亚库提·肉斯塔木于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚库提·肉斯塔木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亚库提·肉斯塔木撤回起诉。
应收案件受理费50元（原告已预交75元），减半收取25元由原告亚库提·肉斯塔木负担，退还原告亚库提·肉斯塔木50元。邮寄费20元由原告亚库提·肉斯塔木负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 迪力 努尔
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第733号
原告江火林，男，1961年12月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告赖长春，男，1961年1月19日生，汉族，住福建省连城县。
原告江火林诉被告赖长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江火林到庭参加诉讼、被告赖长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江火林诉称，被告于2013年7月27日向原告借款人民币20000元，借期三个月，原告用现金支付被告后，被告出具一张借条给原告收执。借款期限届满后经原告催讨未果。为维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付从2013年10月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告承担。
被告赖长春未作答辩。
经审理查明，被告赖长春因做生意需资金周转，于2013年7月27日向原告江火林借款人民币20000元，双方约定借款期限为三个月，至2013年10月26日止，未约定需支付利息。被告赖长春出具“今借到江火林人民币贰万元整（￥20000元），﹤三个月归还﹥2013年10月26号还清”的借条给原告收执。借款到期后，经原告江火林追讨，被告赖长春至今未归还原告借款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条以及原告江火林在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借关系受法律保护。被告赖长春欠原告江火林借款本金人民币20000元，有被告出具给原告收执的借条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告江火林催讨，被告赖长春未按约归还原告江火林借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还原告借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年10月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉请，因原、被告借款时未约定需支付利息，因此原告依法只可从其主张权利时起（即起诉之日起）要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告赖长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖长春应于判决生效之日起十日内归还原告江火林借款本金人民币20000元，并支付自2014年8月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年十月三十日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第733号
原告福州顶峰链条钢索有限公司，住所地：福州市台江区排尾路218号锦江花园2号楼218号店面。
法定代表人汪辉，系公司总经理。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被告福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地：连江县苔菉镇北茭村。
法定代表人张伙利，系公司董事长。
被告杨云新，男，1962年7月14日出生，汉族，连江县人，住连江县凤城镇文山南。
被告陈发强，男，1969年6月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告福州顶峰链条钢索有限公司与被告福建省连江县远洋渔业有限公司、杨云新、陈发强买卖合同纠纷一案中，原告福州顶峰链条钢索有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿私下解决纠纷，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州顶峰链条钢索有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1604元，减半收取人民币802元，由原告福州顶峰链条钢索有限公司负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7035号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7035号申请执行人张光木，男，1976年10月29日生，汉族，住福建省。被执行人上海盛都建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人张光木与被申请人上海盛都建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8981号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年十月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
审判员 李永林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0125号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌犯重婚罪于2015年3月3日、3月13日被取保候审。
被告人包某某，男，因涉嫌犯重婚罪于2015年3月3日、3月13日被取保候审，4月10日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王某某、包某某犯重婚罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人王某某、包某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，1992年，被告人王某某与吴某某举行结婚仪式，婚后生育二子女。2010年3月25日，双方补领了结婚证。2012年2月，被告人王某某与被告人包某某相识，2012年6月至今，被告人王某某、包某某以夫妻名义同居生活，并于2013年3月15日生育一女。2015年2月，吴某某向公安机关提起控告。被告人王某某于2015年3月3日被公安机关传唤到案，当日，被告人包某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某陈述，未到庭证人吴某某、唐某某、庄某某等人证词笔录，结婚证，出生医学证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活；被告人包某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实坦白犯罪事实，被告人包某某投案自首，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人包某某犯重婚罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年四月十日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第204号
申请执行人长春市捷成小额贷款股份有限公司
法定代表人刘铁，该公司董事长。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司
法定代表人陈玉红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春市捷成小额贷款股份有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，由于被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁决如下：
终结对（2014）吉长信维证字第10586号执行证书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月三十日
书记员 李佳萍
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第54号
原告薛宗俊。
委托代理人朱鹏海、符金英，甘肃君谙律师事务所律师。
被告赵芙梅。
被告赵芙兴。
本院受理原告薛宗俊诉被告赵芙梅、赵芙兴财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员刘建忠公开开庭进行了审理。原告薛宗俊及其委托代理人朱鹏海、符金英，被告赵芙梅、赵芙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日之前，原告所在六合村的同村村民赵芙兴在帮助其妹赵芙梅垫地时，在挖土、拉土的过程中，大量的黄土飘洒到与其相邻的原告承包的新砂地里，同时大量的黄土倾洒堆积到路边，过往车辆卷起路边堆积的黄土继续飘洒到薛宗俊承包的新砂地里，导致原告承包的新砂地大面积结块变硬，受到严重污染损坏，以至于无法耕种，原告受到重大经济损失。事后，原告多次找被告协商未果后，其于2015年3月24日请求六合村村委会调解此事，村委会进行了调解，双方当事人因赔偿金额分歧较大而未调解成功。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告诉请：1.请求依法判令被告支付原告土地损害赔偿金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵芙梅辩称，被告垫土时拉土的车走的是大马路，土不可能洒倒原告的地里，而且第二天被告特意带人将马路上的土都扫掉了，所以不可能对原告的耕地造成损害，不同意赔偿损失。
被告赵芙兴辩称，垫土时取得是山上的土，走的是村道，路旁并不只有原告的地，还有其他人的地，如果垫土时真会损害土地，也不可能仅仅只损坏原告一家的土地，所以被告没有对原告的土地造成损害，对原告要求的赔偿不予承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
照片4张，以证明原告土地受损害的具体情况；
2.律师调查笔录2份，以证明被告有侵害行为，且原告承包土地遭受损害的结果与被告侵害行为之间具有因果关系；
3.人民调解委员会调解申请书及调解记录1份，以证明被告侵害行为对原告承包地造成损害后果，构成侵权；
4.农作物播种面积和产量及2014年皋兰县农民人均纯收入1份，以证明原告承包地遭受损害赔偿金额计算依据；
5.证人薛某甲、薛某乙、薛某丙出庭作证，以证明2012年原告平整砂地时取砂的人工费为每天120天，共计花去人工费7680元，且现今人工费已上涨。
被告赵芙梅质证意见为：对证据1中证明两地相邻的照片属实，其余照片证明内容不属实；对证据2、3、4、5无异议。
被告赵芙兴质证意见为：对证据1中能证明两地相邻的照片属实，其余照片证明内容不实；对证据2中薛占青的笔录有异议，其余笔录无异议；对证据3、4、5无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对证据1中显示两地相邻的照片被告无异议，本院予以认可；对证据2、3、4、5二被告无异议，且与本案相关，本院予以认可。
被告赵芙梅、赵芙兴未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2014年10月，二被告从山上拉黄土平整土地，在拉土过程中部分黄土洒在村道上，土地平整结束后，二被告带人及时将路面上洒的黄土进行了清扫。因原告红川的2.5亩砂地与二被告平整的土地相邻，导致靠近二被告平整地块的部分砂地被黄土污染，双方因被污染土地赔偿一事发生纠纷，2015年3月24日，原告向人民调解委员会申请调解，要求二被告给付3000元赔偿款，而二被告仅同意赔偿1000元，双方未能达成调解协议，原告遂诉至本院。
另查明，原告2012年平整砂地时共花去工时费7680元，平整面积为2.5亩。
以上事实有原告提交的证据、证人证言及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为土地的承包经营权人，其对承包的土地享有用益物权，现二被告在平整土地过程中，未尽到完全的保障措施，给相邻的土地造成损害，该行为侵害了原告的承包经营权，并对原告造成了损失，二被告理应就其过错行为承担相应的责任。在本案中，原告主张的损失主要包括修复砂地的费用和减产的损失两部分，对修复砂地的费用因原告的砂地并未完全损坏，故本院参照原告2012年平整砂地的费用酌情支持3000元；对减产的损失，因该损失尚未发生，无法确定损失的大小，原告亦未提交相关证据对该损失予以证明，故本院对该部分主张不予支持，原告可待损失确定后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赵芙梅、赵芙兴赔偿原告薛宗俊土地损害的损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告薛宗俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告赵芙梅、赵芙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 柳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1254号
原告：员牛津，男，1985年2月22日出生，汉族，现住唐山市迁西县。
被告：刘福森，男，1976年9月16日出生，汉族，住唐山市迁西县。
被告：刘海英，女，1976年8月6日出生，汉族，住迁西县。
被告：迁西县上营乡张全铁选厂；住所地：迁西县上营乡鹿过寨村；
组织机构代码证号：55769281-7；
投资人：刘福森。
原告员牛津与被告刘福森、迁西县上营乡张全铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告员牛津及被告刘福森到庭参加了诉讼。被告刘海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告员牛津诉称，被告刘福森因个人投资经营的迁西县上营乡张全铁选厂资金周转为由，分别于2012年3月26日、2013年6月6日与原告员牛津签订《借款合同》各一份，两份合同均约定被告刘福森自原告处借款1000000元，借款期限1个月，刘海英对此笔借款承担连带担保责任。上述两笔借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告刘福森承诺用迁西县上营乡张全铁选厂院内铁粉偿还借款本息，被告始终未履行还款义务，遂诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款2000000元并自2012年4月26日起至被告偿还本息之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付其中
1000000元利息，自2013年7月7日始至被告偿还本息之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付另1000000元利息。
被告刘福森口头辩称，原告起诉属实，暂时经济紧张无力偿还。
被告刘海英未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2013年3月26日与二被告借款合同一份，借款金额100万元，其中刘福森是借款人，刘海英是担保人，同日刘福森借款100万元借条一份，刘海英担保书一份；2013年6月6日借款合同一份，借款金额100万元，其中刘福森是借款人，刘海英是担保人，同日刘福森借款100万元借条一份。证据二、2013年6月6日中国银行100万元汇兑支付往帐凭证一份。证据三、2014年6月27日迁西法院立案接待释明笔录一份，证实刘福森从原告处借款200万元现金。证据四、2014年5月23日刘福森证明一份，被告迁西县上营乡张全铁选厂并盖章，证明刘福森及迁西县上营乡张全铁选厂欠款的事实，其中欠员牛津2**万元。
被告刘福森对原告提交的证据经质证，表示均无异议，并承认借款属实。
对证据的分析与认证：原告提交的证据客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，被告刘福森、刘海英于2012年3月26日、2013年6月6日与原告员牛津签订《借款合同》各一份，两份合同均约定被告刘福森自原告处借款1000000元，借款期限1个月，利率20%……，甲方（刘福森）不能按时归还借款本息时自违约之日自愿向乙方（员牛津）支付借款每日1%的违约金，刘海英作为担保人承担连带保证责任。上述两笔借款到期后，被告并未按约履行还款付息义务，2014年5月23日，被告刘福森为原告出具加盖迁西县上营乡张全铁选厂公章的证明一份，内容为：“截止到2014年5月23日为止，我本人及张全铁选厂共拖欠员牛津、李海斌人民币及利息合计伍佰万元（5000000元），我同意用张全铁选厂院内铁粉偿还借款本息。”但被告至今未履行还款付息义务。
另查明，被告迁西县上营乡张全铁选厂是刘福森本人投资经营的个人独资企业。
本院认为，被告刘海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告现主张被告偿还借款于法有据，应予支持。但双方借款合同约定的利率外加违约金标准过高，不符合法律规定，本院不予支持，双方借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告刘福森自原告处借款用于迁西县上营乡张全铁选厂资金周转，而此选厂是刘福森个人投资经营的个人独资企业，且该厂认可拖欠原告款项，故迁西县上营乡张全铁选厂应对此笔债务承担共同偿还责任。被告刘海英作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福森、迁西县上营乡张全铁选厂于本判决生效后二十日内共同返还原告员牛津借款本金人民币2000000元，其中1000000元自2012年4月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息，另1000000元自2013年7月7日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息；
二、被告刘海英对被告刘福森、迁西县上营乡张全铁选厂应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告刘福森、迁西县上营乡张全铁选厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年九月二十三日
书记员 葛英杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初582号
原告：全椒县金陵胶带有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇老加油站。
法定代表人：蒋岳松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：郑基来，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省全椒县，现下落不明。
原告全椒县金陵胶带有限公司与被告郑基来买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑基来下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志萍
审 判 员 张小波
人民陪审员 许程莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘朝军
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初823号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某，女，1974年9月8日出生，汉族，文盲，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月30日被汝州市公安局取保候审，同年9月6日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、于旭光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日上午，被告人张某到X市x镇X街赵某居住并经营的旅社定下房间，当晚在该旅社入住。次日上午10时许，张某乘赵某外出、其女朋友李某在别的房间与人交谈之机，进入赵某、李某二人与外界相对分离，专门用于生活的住室内，从衣架上取下钥匙并打开住室内柜子，将李某放于柜子内的930元钱盗走。案发后，被盗现金已追退被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人张某的供述和辩解，被害人赵某、李某的陈述及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，案发后赃款已全部追退被害人，且能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。结合被告人张某犯罪的事实、性质、情节、涉案数额、对于社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨长坡
二〇一七年十月十七日
书记员 张 旭
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第214号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，该单位员工。
被告魏秀洪。
被告魏云阔。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告魏秀洪、魏云阔融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2011年12月20日，原告与魏秀洪签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据魏秀洪的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付魏秀洪使用，租期36个月，按月还租，租金合计559630.94元。魏秀洪向原告支付履约保证金22756.62元。魏云阔向原告出具担保函，为魏秀洪履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。魏秀洪未按约还款。请求判令被告魏秀洪给付全部未还租金354967.56元及逾期违约金（截至2015年3月28日为173483.61元，此后按合同标准计算至还清之日止）；被告魏云阔承担连带还款责任。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、优先购买权通知单及欠费清单。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年12月20日，原告与魏秀洪签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据魏秀洪的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付魏秀洪使用，租期36个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计559630.94元，初始月还租额为13016，79元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上／下浮动；魏秀洪向原告支付履约保证金22756.62元。同日，魏云阔向原告出具担保函，为魏秀洪的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，魏秀洪未按约给付租金。截至2015年3月28日，欠缴租金354967.56元及逾期违约金173483.61元。被告魏云阔未履行保证义务。
本院认为，原告与被告魏秀洪签订的融资租赁合同、被告魏云阔出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告魏秀洪未按约给付租金，显属违约，原告有权要求魏秀洪给付租金，魏云阔履行担保义务，原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秀洪于本判决生效后十日内给付原告租金354967.56元及逾期违约金（截至2015年3月28日为173483.61元，此后按合同标准计算至还清之日止）；
三、被告魏云阔对上述债务承担连带还款责任。魏云阔承担连带还款责任后，有权向魏秀洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4542元（原告已预交），由被告魏秀洪负担（于履行本判决时直接交付原告），被告魏云阔承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 姜 莉
二〇一五年五月七日
书记员 田金星
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执395号
申请执行人彭燕，市民。
被执行人耿爱芹，市民。
被执行人陈素真，市民。
被执行人菏泽市万福隆商贸有限公司，住所地菏泽市置业商城。
法定代表人刘方，该公司经理。
申请执行人彭燕与被执行人耿爱芹、陈素真、菏泽市万福隆商贸有限公司债权纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）鲁1791民初49号民事调解书，已经发生法律效力。彭燕于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也没有查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1791执395号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书记员 王秋平
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2034号
原告：招金财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳门大街3号五矿广场c座7层，统一社会信用代码：91110101097312130N。
法定代表人：曲秀娟。
委托代理人：田忠英、孟丹，该公司员工。
被告：马洪伦。
被告：陈锦珊。
原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司诉被告马洪伦、陈锦珊借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田忠英、孟丹到庭参加诉讼，被告马洪伦、陈锦珊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司诉称：2013年7月15日，枣庄银行股份有限公司薛城支行（贷款人，薛城支行）与马洪伦（借款人）签订借款合同，约定借款金额500万元，借款用途为购酒水，借款期限自2013年7月15日至2014年7月14日，借款年利率为9%，按月结息，到期一次还本；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率基础上浮40%。同日，薛城支行与陈锦珊签订《抵押合同》，由陈锦珊以其名下多套房产为马洪伦上述500万个人借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金500万元及利息、违约金等，抵押房产共有人周传飞在抵押合同上签字，陈锦珊与周传飞与申请人一同并办理房屋抵押登记手续和他项权证。同日，薛城支行向马洪伦履行了发放贷款的义务。借款合同履行过程中，马洪伦未按照合同约定支付利息，偿还本金。2014年11月，原告与枣庄银行股份有限公司签订《债权转让协议》，枣庄银行将其对马洪伦的债权连同该债权的从权利一并装让给原告，原告受让该债权后成为新的债权人，并向马洪伦送达了转让通知书，马洪伦本人签收。截至2016年6月1日，马洪伦欠借款本金500万元，利息28396.64元，逾期利息1204000元。为维护原告合法权益特诉至法院请求：1、判令被告马洪伦偿还借款本金500万元及最后一次还款日期2014年6月21日至实际给付支付的利息（借款期限内利息按照年利率9%计算，逾期利息按照年利率12.6%计算）；2、依法判令被告陈锦珊对第一项诉求的本息承担担保责任，原告对被告陈锦珊提供的抵押物处置价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马洪伦、陈锦珊在法定答辩期间未进行应诉答辩。
经审理查明：2013年7月15日，枣庄银行股份有限公司薛城支行（贷款人，以下简称薛城支行）与马洪伦（借款人）签订个人借款合同，约定借款金额500万元，借款用途为购酒水，借款期限自2013年7月15日至2014年7月14日，借款年利率为9%，按月结息，最后一次还款时，息随本清；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率基础上浮40%，担保方式为抵押担保。同日，薛城支行与陈锦珊签订《抵押合同》，由陈锦珊以其名下坐落于市中区檀西小区沿街综合楼房权证枣字第、2374、2368、2365、2370、2366、2367、2372、241214号房产为马洪伦上述500万个人借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金500万元及利息、违约金等，抵押房产共有人周传飞在抵押合同上签字，陈锦珊与周传飞与申请人一同并办理房屋抵押登记手续和他项权证。同日，薛城支行向马洪伦履行了发放贷款的义务。2015年7月1日，薛城支行出具债权转让确认书，载明“本行对马洪伦的到期债权总额人民币大写伍佰万元整现已转让给招金财富（北京）投资基金管理有限公司，特此确认”。当日，薛城支行出具《债权转让通知书》，载明“本行对马洪伦的到期债权总额人民币大写伍佰万元整现已转让给招金财富（北京）投资基金管理有限公司，特此通知。请马洪伦将对本行的债务向招金财富（北京）投资基金管理有限公司清偿。”马洪伦在回执上签字确认。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、债权转让确认书、债权转让通知书等证据予以佐证。
本院认为，薛城支行享有对被告马洪伦债权后转让给原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司，被告马洪伦在债权转让通知书回执中签字确认，原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司依法即取得对被告马洪伦的债权。债权转让确认书及通知书中均载明“到期债权总额伍佰万元”，故对此数额本院予以采纳。
抵押权作为主债权的从权利随主债权转让而转移，被告陈锦珊以其共有九套房产为借款提供抵押担保并办理抵押权登记，故原告主张抵押房产优先受偿于法有据，本院予以支持。被告陈锦珊是以房产抵押的形式提供抵押担保，原告主张其承担连带责任没有法律依据，本院驳回该项诉请。被告马洪伦、陈锦珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马洪伦偿还原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司借款500万元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司对被告陈锦珊抵押的九套房产（他项权证号为枣房他证市中字第T0327**至032733）优先受偿；
三、驳回原告招金财富（北京）投资基金管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告马洪伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨园园
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8876号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴先华，男，汉族，1980年4月22日出生，住四川省遂宁市船山区
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴先华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告吴先华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，吴先华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴先华于2013年1月8日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月26日共透支本金49879.28元、利息6142.92元、滞纳金2964.89元、费用9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴先华立即偿还信用卡透支本金49879.28元，及截至2016年3月26日的利息6142.92元、滞纳金2964.89元、费用9元,并支付自2016年3月27日起至欠款付清时止，以本金49879.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6142.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴先华承担。
被告吴先华未答辩。
经审理查明，2012年12月，吴先华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴先华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴先华发放了信用卡一张。吴先华于2013年1月8日起从其信用卡账户中透支。2012年12月25日，吴先华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为300000元，并产生专项分期手续费。截至2016年3月26日，吴先华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49879.28元、利息6142.92元、滞纳金2964.89元、费用9元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴先华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴先华发放了信用卡，吴先华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴先华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴先华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49879.28元，截至2016年3月26日的利息6142.92元、滞纳金2964.89元、费用9元；并支付从2016年3月27日起至欠款付清时止，以本金49879.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6142.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取637元，由被告吴先华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第30号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人王水芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00030号，依法向被执行人王水芬发出执行通知书，责令被执行人王水芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执非字第30号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局被执行人吴树泉，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00030号，依法向被执行人吴树泉发出执行通知书，责令被执行人吴树泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴树泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴树泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  徐燕飞
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2424号
原告马某，又名马某。
委托代理人吴某。
被告任某，性别：××，孝义市新义街道办事处居民。
原告马某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告任某承揽柴场项目工程后向原告购买柴油31.23吨，按每吨6728元计算，被告欠原告柴油款210116元，并出具欠据。后被告于2015年1月9日给付5万元，余款160116元经催要未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告所欠柴油款160116元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
1、中华人民共和国危险化学品经营许可证及成品油零售经营批准证书复印件各1份，共同证明原告有经营柴油资质；
2、兑镇后庄村民委员会证明1份，证明原告马某又名马某；
3、欠据1支，证明被告欠原告柴油款160116元属实。
被告任某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供证据的证明力。
经审理查明，甲加油站系个人独资企业，有合法的经营资质，投资人为原告马某。2010年8月25日原告与某公司山西销售分公司签订加油站资产租赁合同，将加油站全部资产及经营权租赁于某公司山西销售分公司，之后，甲加油站经孝义市工商行政管理局核准，名称变更为某公司山西销售分公司孝义第六加油站，法定代表人变更为刘德祥。原告经营加油站期间，被告任某曾向原告购买柴油，2014年经双方结算，被告给原告出具欠据一支载明：“今欠到马某柴油净重31.23吨，单价6728元，合计柴油款金额：210116元<贰拾壹万零壹壹陆元整>柴场矿区项目工程部二0一四年十一月三十日。任某，一月内付清。”后被告于2015年1月9日给付原告5万元，并在上述欠据中标注“二0一五年元月九日付五万”。余款160116元，经原告催要，被告未予给付，原告诉来本院。
另，孝义市兑镇镇后庄村民委员会证明马某又名马某，系同一人。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告马某现持被告任某出具之欠据向被告主张给付柴油款160116元，本院依法予以支持。被告任某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某给付原告马某柴油款人民币160116元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告任某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭立香
审判员 张忠和
审判员 任文婉
二〇一五年六月三日
书记员 梁 洁
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015）孝民初字第2424号原告马某，又名马某。委托代理人吴某。被告任某，性别：××，孝义市新义街道办事处居民。原告马某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某诉称，被告任某承揽柴场项目工程后向原告购买柴油31.23吨，按每吨6728元计算，被告欠原告柴油款210116元，并出具欠据。后被告于2015年1月9日给付5万元，余款160116元经催要未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告所欠柴油款160116元，并判令被告承担本案诉讼费用。原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：1、中华人民共和国危险化学品经营许可证及成品油零售经营批准证书复印件各1份，共同证明原告有经营柴油资质；2、兑镇后庄村民委员会证明1份，证明原告马某又名马某；3、欠据1支，证明被告欠原告柴油款160116元属实。被告任某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供证据的证明力。经审理查明，甲加油站系个人独资企业，有合法的经营资质，投资人为原告马某。2010年8月25日原告与某公司山西销售分公司签订加油站资产租赁合同，将加油站全部资产及经营权租赁于某公司山西销售分公司，之后，甲加油站经孝义市工商行政管理局核准，名称变更为某公司山西销售分公司孝义第六加油站，法定代表人变更为刘德祥。原告经营加油站期间，被告任某曾向原告购买柴油，2014年经双方结算，被告给原告出具欠据一支载明：“今欠到马某柴油净重31.23吨，单价6728元，合计柴油款金额：210116元柴场矿区项目工程部二0一四年十一月三十日。任某，一月内付清。”后被告于2015年1月9日给付原告5万元，并在上述欠据中标注“二0一五年元月九日付五万”。余款160116元，经原告催要，被告未予给付，原告诉来本院。另，孝义市兑镇镇后庄村民委员会证明马某又名马某，系同一人。本院认为，合法的债务应予清偿。原告马某现持被告任某出具之欠据向被告主张给付柴油款160116元，本院依法予以支持。被告任某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某给付原告马某柴油款人民币160116元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告任某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  郭立香审判员  张忠和审判员  任文婉二〇一五年六月三日书记员  梁 洁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第251-2号
申请执行人万树财，男，1968年5月25日出生，汉族，住简阳市。
被执行人蔡世凤，男，1961年1月23日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人万树财申请恢复执行被执行人蔡世凤其他权属、侵权纠纷一案中，查明本院以（2015）简阳民保字第223-1号民事裁定书冻结了潘素花的银行存款，现潘素花同意以已冻结的银行存款24000元代为履行被执行人蔡世凤的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨潘素花的银行存款24000元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 干 波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1713号
原告：卢本华，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，住址：辽宁省朝阳县。
原告卢本华与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢本华、被告委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告临时补偿款6000元（2013年12月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月13日，原、被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，沈阳东方银座物业公司于2013年9月至12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。原告于2013年12月19日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月19日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3600元（600元/月×3个月×2=3600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告卢本华临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李奕薇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03209号
申请执行人合肥市包河区宏达建材厂，住所地合肥市包河区义城镇北徐村，组织机构代码55180556-9。
投资人：张国兴，厂长。
被执行人陈俊峰，男，汉族，1964年10月20日出生，住安徽省霍邱县，
本院受理的合肥市包河区宏达建材厂申请执行陈俊峰买卖合同纠纷一案中，本院依法调查也未查找到被执行人下落，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年五月十七日
书记员 孟 堃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第777号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人安某某，男，1981年11月13日出生于贵州省贵阳市，彝族，小学文化。2014年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第498号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2014年3月21日14时30分许，被告人安某某在本市云岩区黄金路，贩卖毒品给雷某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.8克毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人安某某的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某妨害社会管理秩序，明知毒品海洛因危害他人身体健康，仍非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人安某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李华国
第页
第页
第页
第页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00732号
原告：金玉财。
被告：沈阳焱山燃料有限公司。
原告金玉财与被告沈阳焱山燃料有限公司（以下简称“燃料公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍任审判长，与代理审判员李炳玲、人民陪审员刘丽新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉财及其委托代理人吴素彬到庭参加诉讼，被告沈阳焱山燃料有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告燃料公司为偿还公司贷款向原告借款20万元，约定借款期限1年，1年后偿还借款本金20万元并支付利息（月利息2分）。2012年9月19日，原告向被告法定代表人国枫账户汇款20万元。2013年1月，被告给付原告利息1.6万元，并为原告出具借条。2014年1月18日，被告给付原告利息4.8万元，并为原告重新出具收款收据，写明金玉财给付燃料公司20万元，收款事由为内部借款，月利息2分，借条上加盖燃料公司公章，并由燃料公司会计主管李淑贤签字。被告至今未还款付息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告燃料公司未予答辩。
经审理查明：2012年9月，被告燃料公司为偿还公司贷款向原告借款20万元，约定借款期限1年，1年后偿还借款本金20万元并支付利息（月利息2分）。2012年9月19日，原告向被告法定代表人国枫账户汇款20万元。2013年1月，被告给付原告利息1.6万元，并为原告出具借条。2014年1月18日，被告给付原告利息4.8万元，并为原告重新出具收款收据，写明金玉财给付燃料公司20万元，收款事由为内部借款，月利息2分，借条上加盖燃料公司公章，并由燃料公司会计主管李淑贤签字。被告至今未还款付息。
以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的收款收据、银行对账单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
依据原告提供的欠条及银行对账单等，可以认定原告与被告之间的借款事实成立。原告主张偿还借款20万元及利息（按月利息2分计付），证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳焱山燃料有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告金玉财借款20万元；
二、被告沈阳焱山燃料有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告金玉财利息（以本金20万元为基数，按年利率24%计付，2014年1月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费660元，由被告沈阳焱山燃料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王岩妍
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 刘丽新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 费 腾
贵州省麻江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2635行审4号
申请人麻江县国土局。
法定代表人：莫光林，男，系麻江县国土局局长。
被申请人：朱某某，男，汉族，住贵州省麻江县。
申请人麻江县国土局于2017年2月15日向本院提出申请，请求依法强制执行麻江县国土局于2016年5月5日作出的麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人麻江县国土局的申请进行了审查，本案已审查终结。
经审查，申请人麻江县国土局在申请过程中向本院提供下列材料：强制执行申请书，麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据、罚款催缴通知书等材料。
经审查查明：申请人麻江县国土局以麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书认定：朱某某于2016年2月9日，擅自在麻江县杏山镇中坝村白腊组双涵洞占用与本组杨某某调换的责任田共1.23亩（818.39平方米）修建停车场。为此，申请人麻江县国土局于2016年5月5日以麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地，并在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复1.23亩（818.39平方米）土地原状；二、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，非法占用地面积818.39平方米，共计罚款：贰万肆仟伍佰伍拾壹元柒角整（24551.70元）。并于2016年4月13日向被申请人发出《行政处罚决定书》，2016年5月25日向被申请人发出《履行处罚决定催告书》。被申请人某某收到《行政处罚决定书》和《履行处罚决定催告书》后，在法定期限内未提起申请复议和行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请人麻江县某局所作出麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，处罚符合法律规定，程序合法，且在法定期限内被申请人未提起申请复议和行政诉讼，亦未履行义务，其申请依法应予以支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十五条之规定，裁定如下：
准予执行麻江县国土局2016年4月13日以麻国土资执罚（2016）12号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 赵 镛
审判员 ：陈文豪
审判员 ：吴茂标
二〇一七年四月七日
书记员 ：陆双勤
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初84号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：蔡嬉兰，女，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告蔡嬉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费144.8元，减半收取72.4元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
珲春森林山供热有限公司与蔡嬉兰供用热力合同纠纷一审民事裁定书
审判员 范军
二〇一七年五月十六日
书记员 付新
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1500号
原告：朱晓明。
被告：卢志红。
原告朱晓明为与被告卢志红民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈良独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓明、被告卢志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓明诉称，2012年8月28日被告卢志红因资金周转需要向原告借款人民币221000元，并出具借条一份，承诺于2012年9月12日前归还借款。现借款期限已过，被告未能归还借款，故原告起诉要求被告立即归还借款本金221000元并支付从2014年5月30日起算逾期银行利息。
被告卢志红辩称，被告于2012年9月12日将借款通过银行转账归还给原告父亲，但未与原告碰面，因此没有收回欠条。
本院经审理查明：被告卢志红于2012年8月28日向原告朱晓明出具借条及承诺书各一份，借条载明：今借朱晓明现金贰拾贰万壹仟元（￥221000元），还款日期为2012年9月12日前；承诺书载明：卢志红因急需资金周转向朱晓明借人民币221000元，到2012年9月12号前归还。原告将足额借款交付被告。现借款期限已过，原告认为被告未能按约还款，被告则认为自己通过向原告父亲转账220000元，已完成还款义务，遂成讼。
证明上述事实的证据有：借条、承诺书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告朱晓明与被告卢志红之间的借贷关系由原告提供的借条、承诺书及中国农业银行金穗借记卡明细对账单所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。原告已按约履行了出借义务，被告应按约履行到期还款义务。现被告出具浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单一份，证明被告已履行还款义务，但该笔转账对象系案外人朱云良，原告未认可朱云良为还款接收人，结合被告在庭审中认可曾与朱云良存在债权债务关系，故对于被告的该笔转账，不宜认定为对原告的还款。因此，原告要求被告归还借款221000元及支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢志红归还给原告朱晓明借款人民币221000元，并支付该款自2014年5月30日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告卢志红负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 易青
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第63-2号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人丑某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县段家集乡。2014年1月1日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局取保候审。同年7月21日被我院取保候审。
被告人李某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，住宁县盘克镇。2014年1月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合水县公安局取保候审。同年7月30日被我院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人吴某乙、丑某某犯盗窃罪，李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于2014年7月16日立案，因吴某乙在案件审理过程中脱逃，对吴某乙盗窃案中止审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员田佳斌出庭支持公诉，被告人丑某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2013年12月27日至2014年1月1日，吴某甲（已移交陕西省彬县公安局处理）伙同被告人吴某乙、刘某甲（在逃）乘坐高东东驾驶的甘MG70**号面包车及被告人丑某某驾驶的甘M986**银灰色长安面包车，窜至合水县段家集乡、固城乡，宁县盘克镇、金村乡境内盗窃作案。其中吴某乙参与盗窃作案17起，盗窃价值8902元，分得赃款1675元；丑某某参与盗窃作案9起，盗窃价值6502元，分得赃款1430元。吴某乙、丑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪；吴某乙、丑某某在盗窃共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。
被告人丑某某、李某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月29日晚，吴某甲（已移交陕西省彬县公安局处理）伙同吴某乙（中止审理）、刘某甲（在逃）乘坐被告人丑某某驾驶的甘M986**银灰色长安面包车，窜至合水县段家集乡、宁县盘克镇、金村乡境内，盗窃胡某某、张某某、刘某丙、邵建功、刘某丙、杨某丙六人价值1990元的狗6只。将盗来的狗在宁县南义乡街道以1600元出售给狗贩。吴某乙、丑某某每人分得300元。
2013年12月31日23时许，吴某甲与吴某乙、丑某某经事先预谋，驾驶甘M986**银灰色长安面包车窜至合水县固城乡固城行政村上庄自然村，盗窃该村村民沈某某家价值320元的1只公鸡、5只母鸡。之后，三人又窜至合水县固城乡街道，盗窃村民杜某某家价值392元的4只公鸡。
2014年1月1日凌晨3时许，吴某甲、吴某乙、丑某某驾车又窜至合水县固城乡固城行政村柏林庄自然村，盗窃该村村民任某某家价值3800元的3只绒山羊。返回宁县盘克镇后，将盗得的3只羊以2600元出售给被告人李某某。吴某乙、丑某某每人分得800元。丑某某将盗得的鸡在合水县段家集乡街道以680元出售给鸡贩。吴某乙分得350元，丑某某分得330元。
综上，丑某某参与盗窃作案9起，盗窃价值6502元，分得赃款1430元；李某某掩饰隐瞒犯罪所得作案1起，涉案金额3800元。案发后，吴某乙、丑某某各退回赃款2000元，李某某收购的3只绒山羊扣押并发还失主。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人丑某某、李某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
2、失主任某某、杜某某、沈某某、胡某某、张某某、刘某丙、邵建功、刘某丙、杨某丙陈述证实其财物被盗。
3、证人吴某甲证言证实其与吴某乙、丑某某等人盗窃他人土狗、鸡、羊的事实。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件来源；现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片证实案发现场概况；议价笔录证实被盗财物的价值；扣押、发还物品清单证实被盗羊3只追归失主；户籍证明证实丑某某、李某某已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人丑某某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。丑某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，予以从轻处罚。丑某某、李某某自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第三百一十二条一款之规定，判决如下：
被告人丑某某犯盗窃罪，单处罚金10000元；
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一四年八月十八日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执319号
申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该社理事长。
被执行人王强，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人刘月梅，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人李会仁，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人王强、刘月梅、李会仁金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院作出（2016）辽0781民初1819号民事判决书。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执319号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李洪文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2517号
原告：宋丰麟，男，1988年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：高喜军，男，1980年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告宋丰麟与被告高喜军返还原物纠纷一案，原告宋丰麟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丰麟自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丰麟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋丰麟负担。
审判员 高 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。