安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00542号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：戴强强。
被上诉人（原审原告）：管小松，男，汉族，安庆市开发区管宇电脑经营部经理。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱芝，女，汉族，驾驶员。
委托代理人：黄东红，男，汉族，驾驶员，住址同上，系王爱芝丈夫。
被上诉人（原审被告）：黄东红，男，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险安庆城区支公司）与被上诉人管小松、王爱芝、黄东红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2013年12月30日作出的（2014）观民一初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。人保财险安庆城区支公司的委托代理人戴强强、管小松的委托代理人徐胜民、王爱芝的委托代理人及被上诉人黄东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月1日12时20分，王爱芝驾驶黄东红所有的皖H×××××号小型轿车，行驶至湖心北路开发区管委会附近路段拐弯时与管小松驾驶的摩托车和熊建军驾驶的皖H×××××号小型客车发生碰撞，造成管小松受伤、三车受损的交通事故。管小松随即被送往安庆市立医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。2013年5月22日出院，医嘱：1、建议休息一月、加强营养；2、门诊随访。2013年6月22日复查，建议休息一月。经管小松申请，原审法院于2013年9月9日委托安徽利民司法鉴定所对管小松伤残等级进行鉴定，管小松构成十级伤残。该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队四大队责任认定，王爱芝负事故的全部责任，管小松不负事故责任。皖H×××××号小型轿车向人保财险安庆城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2012年7月20日零时起至2013年7月19日24时止。交通事故责任强制保险限额122000元，商业第三者责任保险不计免赔率限额为300000元。本起事故发生前，管小松系安庆市开发区管宇电脑经营部经理。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。本起交通事故王爱芝负事故的全部责任，王爱芝在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致管小松受伤的损失，依法应由被保险人承担的责任，保险人首先应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定，在机动车强制保险限额内予以赔偿，超出交强险范围内的部分按事故责任比例分摊。人保财险安庆城区支公司主张对管小松的伤残等级申请重新鉴定，因证据不足，不予采纳。管小松系城镇居民，其损失有：1、医疗费（住院、门诊医疗费）16036.7元。2、误工费，管小松主张误工费10640.46元（95.86元／天×111天），符合法律规定，予以确认。3、护理费4974.54元（97.54元／天×51天）。4、营养费，管小松住院51天，每天按20元计算，则营养费为1020元。5、住院期间伙食补助费1020元。6、交通费，管小松主张交通费1000元，根据本案实际，以及管小松复查、伤残鉴定等交通费用发生情况，酌情支持510元。7、残疾赔偿金，司法鉴定管小松构成十级伤残，则残疾赔偿金为42048元（21024元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，管小松主张在交强险内赔偿精神损害抚慰金损失8000元。根据管小松的伤情、被告承受能力，结合本案事故责任，在交强险内酌情支持7500元。9、鉴定费700元。10、车损1900元。管小松损失合计86349.7元，未超出保险限额，由人保财险安庆城区支公司赔偿86349.7元-1100元-（86349.7元-18076.7元-1900元）／11=79215.79元（含黄东红垫付的4000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司自判决生效后五日内赔偿管小松各项损失79215.79元（黄东红垫付的4000元由管小松返还）；二、王爱芝、黄东红不承担本案民事赔偿责任；三、驳回管小松其他诉讼请求。案件受理费1815元（管小松预交），由王爱芝负担815元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1000元。
人保财险安庆城区支公司上诉称：一、一审法院未支持上诉人关于扣除非医保用药的主张不当；二、一审法院判决认定管小松构成伤残不当。上诉人对鉴定结论提出异议，一审法院以证据不足为由驳回，明显损害了上诉人的正当权益；三、一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费不当。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决第一项，改判核减50000元。
管小松辩称：关于非医保用药条款系免责条款，上诉人未尽告知义务。管小松伤残等级鉴定程序合法，上诉人要求重新鉴定没有事实依据。鉴定费属于损失项目，应由上诉人承担。原审判决上诉人在交强险赔偿范围内承担诉讼费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王爱芝、黄东红共同辩称：事故车辆在上诉人处投保，应由上诉人承担保险责任。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案应否扣除管小松的医药费中10%的非医保用药费用；二、管小松的伤残等级鉴定结论能否作为定案依据；三、人保财险安庆城区支公司应否承担鉴定费用。
本院认为：关于争议焦点一。人保财险安庆城区支公司上诉称应在管小松的医药费中扣除10%的非医保用药费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，人保财险安庆城区支公司应对其主张承担举证责任，但其并未举证证明管小松的医药费中含有非医保用药费用以及非医保用药所占比例。上诉人此项主张无事实依据不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”人保财险安庆城区支公司对管小松的鉴定结论提出异议，但未能举证证明该鉴定结论存在上述情形之一，原审法院不予重新鉴定并无不当。管小松的伤残等级鉴定结论可以作为本案定案依据。上诉人此节上诉理由，不能成立。
关于争议焦点三。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”管小松为确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费700元是必要的、合理的费用，依法应由人保财险安庆城区支公司承担。至于案件受理费，机动车交通事故责任强制保险系法定强制保险，本案交通事故发生后，人保财险安庆城区支公司即负有在交强险责任限额内赔偿管小松所受损失的义务，原审法院依据《诉讼费用缴纳办法》判决人保财险安庆城区支公司在交强险赔偿额内承担诉讼费1000元，并无不当。上诉人认为其不应承担鉴定费、诉讼费理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 珍
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高平（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。