重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00472号
原告傅光明，男，汉族，生于1954年12月25日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，组织机构代码62119287-7，法定代表人况昌满，公司经理，住所地重庆市开县新城金贸路。
委托代理人（特别授权）冉勇，男，汉族，生于1964年9月8日，大专文化，公司职工，住重庆市开县。
被告田世军，男，汉族，生于1971年12月16日，初中文化，住重庆市开。
被告陆春燕，女，汉族，生于1985年3月20日，初中文化，住重庆市梁平县。
被告田世军与被告陆春燕的共同委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
原告傅光明与被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司、被告田世军、被告陆春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员皮志仲于2014年3月11日、2014年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告傅光明的委托代理人谭成帅、被告陆春燕、被告田世军与被告陆春燕的共同委托代理人谭羽、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人冉勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅光明诉称，2012年12月18日14时15分，被告田世军驾驶渝FFXX**号小型普通客车从开县某某镇往某某镇方向行驶，当车行驶至肇事处，遇原告傅光明驾驶车牌号为渝FBXX**的两轮摩托车相向行驶，因被告田世军驾驶的车辆在弯道上与对方来车有会车的可能，被告田世军越过道路中间黄色实线超车，原告傅光明无有效的机动车驾驶证驾驶车辆未确保安全，致使两车相撞，造成原告傅光明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队某某中队认定，本次事故被告田世军承担主要责任，原告傅光明承担次要责任。原告傅光明在事故发生后被送往开县光明骨科医院治疗，后因病情严重，先后被转往开县人民医院和万州区三峡中心医院治疗，现已治疗终结。2013年6月5日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告傅光明因本次交通事故造成一处8级伤残、四处10级伤残。原告傅光明因本次交通事故造成的损失有医疗费217986.2（不含后续医疗费，后续医疗费待实际发生后主张）、误工费36500元、护理费17540元、住院伙食补助费4242元、残疾赔偿金191641.6元、被扶养人生活费16923.3元、营养费30000元、鉴定费2500元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、财产损失费4000元，共计544333.1元。请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险与商业险范围内先赔偿（精神抚慰金在交强险内先予赔偿，交强险赔偿后剩余的按一九开划分），剩余部分由被告田世军与被告陆春燕赔偿，诉讼费由被告田世军、陆春燕共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司辩称，对于原告傅光明陈述的交通事故发生经过无异议，事故车辆渝FFXX**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元，并投保了不计免赔险。如果车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证没有问题，也不存在公司拒赔的理由的情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司愿意按照保险合同的约定赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在事故发生后垫支了10000元的医疗费。重庆市道路救助基金在事故发生后也垫支了部分费用。2013年10月31日，道路救助基金曾起诉被告田世军与被告陆春燕，保险公司当时也是作为被告的，救助基金起诉的案子的判决书中已经判决的部分是否应当在本案中抵扣请法庭研究的时候决定。原告主张的医疗费根据有效票据来确定，超出医保范围内按15%扣除，误工费的标准过高，误工费的计算时间保险公司也不认可，护理费根据可计算70元每天，住院伙食补助费三峡医院按30元每天计算有异议，残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费只能计算两年，营养费计算标准过高，只能按20-30元每天计算，保险公司认为之前已赔偿了10000元的医疗费，而商业三者险不赔偿营养费，因此原告的营养费被告保险公司不赔偿，原告主张的精神抚慰金过高，财产损失无证据证明，责任比例保险公司只能认可二八开，这是生效裁判文书确认的比例。
被告田世军辩称，对于事故发生经过没有异议，原告傅光明出院后，被告田世军给了原告傅光明1000元没有出收条，三峡医院出院的时候也给了1000元，这两笔钱都是人情，被告田世军自愿放弃。原告的医药费在医保范围内审查，同意保险公司剔除15%的意见，误工时间只能计算到评残之日，营养费只能在医疗费项目中赔偿。被告田世军与原告傅光明签订了多份协议，不能仅依照其中一份协议来确认责任比例，应当按照二八开来确认责任，请求人民法院按二八开依法判决。
被告陆春燕辩称，被告陆春燕对事故发生的经过没有异议。被告田世军与被告陆春燕系夫妻关系，被告陆春燕是车主，但是被告陆春燕对于损害的发生没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陆春燕不应当承担本次事故的责任。原告主张事故责任按一九开划分，对此被告陆春燕不认可，本次事故责任应当按照二八开划分，这是生效的法律文书确定的责任划分比例。原告傅光明受伤后，被告陆春燕夫妇已支付了144689.34元的费用，其中含120急救费327.8元，给原告傅光明的妻子、原告傅光明的姨妹13461.54元，通过田世勇转给原告姨妹10000元，2013年6月14日救助基金垫支了120700元。原告傅光明受伤后的住院时间段为2012年12月19日-2013年1月13日、2013年1月16日-2013年4月20日、2013年10月24日-2013年11月12日。救助基金支付费用是在原告傅光明第二次住院与第三次住院的中间间隔，后来救助基金起诉了本案原、被告，重庆市渝中区人民法院判决被告田世军偿还救助基金垫付款97360元，原告傅光明偿还垫付款24340元，该判决划分的责任比例为二八开。事故发生后被告陆春燕的车辆损失为7640元，实际上还有拖车费，原告傅光明无牌无照，应投保交强险而没有投保，2000元的车损险应当由原告傅光明负担，但是这2000元在本案中不反诉。请求人民法院依法驳回原告傅光明要求被告陆春燕赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月18日14时15分，被告田世军驾驶渝FFXX**号小型普通客车从开县某某镇往某某镇方向行驶，当车行驶至渝巫路259KM＋680M处时，遇原告傅光明（无机动车驾驶证）驾驶二轮摩托车（未登记悬挂其他车牌号码）相向行驶。因被告田世军驾驶车辆在弯道上与对方来车有会车可能，被告田世军越过道路中间黄色实线超车，加之原告傅光明未确保安全，致使两车相撞，造成原告傅光明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经重庆市开县交巡警大队某某中队认定【渝公交认字（2012）第00375号】，原告傅光明承担本次事故的次要责任，被告田世军承担本次事故的主要责任。2013年10月10日，原告傅光明与被告田世军在重庆市开县交巡警大队某某中队的主持下，原告傅光明与被告田世军达成了交通事故损害赔偿调解书，协议约定由被告田世军承担本次交通事故90%的损害赔偿责任，原告傅光明承担本次事故10%的损害赔偿责任。
原告傅光明受伤后被送往开县光明骨科医院住院治疗，2012年12月18日，原告傅光明从开县光明骨科医院出院。2012年12月19日，原告傅光明转重庆三峡中心医院住院治疗，2013年1月13日出院。2013年1月13日，原告傅光明转开县人民医院住院治疗，2013年1月18日办理出院手续。2013年1月16日，原告傅光明再次到重庆三峡中心医院住院治疗，2013年4月20日出院，出院诊断为左尺桡骨开放性粉碎性骨折术后伴感染，左侧尺桡关节脱位、左手小指末节缺失、前尿道狭窄、尿道炎。出院医嘱为加强患肢功能锻炼，防止关节进一步僵化；继续泌尿外科行相关治疗（左侧阴囊包块建议专科进一步诊治）；加强营养；二期需要行尺骨远端切除术（为恢复腕关节功能）；定期复查，了解患手功能恢复情况；如有不适、我科随访。2013年6月5日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告傅光明左手功能障碍，构成道路交通事故8级伤残；左腕关节功能障碍，构成道路交通事故10级伤残；胃破裂修补，构成道路交通事故10级伤残；肝破裂修补，构成道路交通事故10级伤残；轻度尿道狭窄，构成道路交通事故10级伤残；伤后误工损失日评估为一年，伤后营养时限评估为5个月。2013年7月8日，原告傅光明再次到重庆市开县人民医院住院治疗，2013年7月13日出院。2013年10月24日，原告傅光明再次到重庆三峡中心医院住院治疗，2013年11月12日出院，出院诊断为尿道狭窄、膀胱炎、左侧睾丸鞘膜积液、前列腺增生。出院医嘱为多饮水、注意休息；出院后保留尿管2周，拔出尿管后定期行尿道扩张，门诊随访。
在原告傅光明住院治疗期间，被告田世军分别于2012年12月18日垫支了医疗费16961.54元、2012年12月19日垫支医疗费20000元、2012年12月20日垫支医疗费10000元、2012年12月22日垫支医疗费7000元、2012年12月24日垫支医疗费5000元、2012年12月28日垫支的医疗费3000元、2013年1月3日垫支医疗费2000元、2013年1月12日垫支医疗费38400元、2013年1月16日垫支医疗费2000元、2013年1月20日垫支医疗费20000元。2013年2月6日垫支医疗费10000元、2013年3月9日垫支医疗费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司于2012年12月27日垫付了原告的医疗费用10000元。2013年6月14日，重庆市道路交通事故救助基金应重庆三峡中心医院申请，垫付了原告傅光明的医疗费121700元。重庆市道路交通事故救助救助基金垫付后，向重庆市渝中区人民法院起诉要求追偿其垫支的费用。重庆市渝中区人民法院审理后认为，被告田世军驾驶车辆在弯道上越过中间黄色实线超车的行为是本次交通事故发生的主要原因，原告傅光明的过错仅在于无有效的机动车驾驶证驾驶，被告田世军、被告陆春燕应连带承担80%的民事责任，原告傅光明承担20%的赔偿责任。重庆市渝中区人民法院以（2013）中区法民初字第09274号民事判决书判决被告田世军陆春燕于判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心97360元；原告傅光明于判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心24340元。原告傅光明不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第09274号民事判决，向重庆市第五中级人民法院上诉。重庆市第五中级人民法院审理后认为，（2013）中区法民初字第09274号民事判决确定由被告田世军、被告陆春燕负责偿还80%的救助资金，原告傅光明负责偿还20%的救助资金并无不当。依据原告傅光明与被告田世军达成的协议，原告傅光明只应承担本次交通事故10%的赔偿责任，原告傅光明对于自己多偿还的救助资金可另案起诉向被告田世军追偿。
被告田世军与被告陆春燕系夫妻关系，渝FFXX**号车登记车主为被告陆春燕。2012年4月23日，被告陆春燕在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和机动车损失保险等，保险期间为2012年4月24日至2013年4月23日，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元、第三者责任保险责任限额为500000元、机动车损失保险责任限额为76900元。
以上事实有交通事故认定书、重庆市渝中区人民法院民事判决书、收条、保单抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。
针对原告傅光明提出的赔偿请求，本院将从赔偿责任主体、赔偿权利主体、赔偿标准、赔偿项目及金额四个方面综合分析评判。
首先是赔偿责任主体。交通事故认定书作为处理事故的证据，是公安交通管理部门依据专业的技术、设备经勘验、调查后制作的公文书，汇聚了公安交通管理部门的专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故的真实情况。2013年1月10日，重庆市开县交巡警大队某某中队认定，原告傅光明承担本次事故的次要责任，被告田世军承担本次事故的主要责任。该事故认定书送达事故当事人后，事故当事人均未申请复核，该事故认定书客观真实地反映了本次事故发生的经过，本院予以采信，被告田世军作为驾驶员系本次事故的侵权行为人。被告陆春燕系渝FFXX**号车的登记车主，虽然在事故发生的时候没有最有效地控制车辆，但是被告陆春燕与被告田世军系夫妻关系，与被告田世军一起直接享有机动车因运行而产生的利益，应当与被告田世军一起连带赔偿因机动车运行而造成的损失。被告陆春燕与被告田世军连带赔偿原告傅光明因本次交通事故造成的损失，在重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09274号民事判决书中已经确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”被告陆春燕为渝FFXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，保险期间自2012年4月24日至2013年4月23日。本次事故的发生时间为2012年12月18日，在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司应当在交通事故强制保险和商业第三者责任险保险限额内赔偿原告傅光明因本次交通事故造成的损失。
其次是赔偿标准和责任划分比例。原告傅光明的户口性质为城镇，应按城镇标准计算原告傅光明因本次交通事故造成的损失。重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09274号民事判决书系生效的裁判文书。该判决书确认的责任比例为：原告傅光明承担20%，被告田世军、被告陆春燕连带承担80%。本案中确认的责任比例与该判决书一致。重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第1628号民事判决书认为：“重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09274号民事判决书并无不当，但是原告傅光明与被告田世军在事故发生后在交警主持下达成的协议合法有效。”因此本案的责任划分比例为二八开，但是对于原告傅光明与被告田世军签订的协议合法有效，原告傅光明只承担10%的赔偿责任。
最后是赔偿项目及金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案两原告主张了医药费等11项赔偿费用，本院综合分析如下：
⑴医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案原告傅光明提供了2012年12月19日重庆三峡中心医院的医疗费票据一张【票据编号（2013）0000309893），金额为144365.05元，结合原告提交的病历材料，该笔费用本院予以支持。原告傅光明提供了2012年12月31日开县光明骨科医院的医疗费票据一张【票据编号00730103），金额为16961.54元，结合原告提交的病历材料，该笔费用本院予以支持。原告傅光明提供了2013年1月16日重庆三峡中心医院的医疗费票据一张【票据编号（2013）0000600381），金额为29188.94元，结合原告提交的病历材料，该笔费用本院予以支持。原告傅光明提供了2013年1月18日开县人民医院的医疗费票据一张【票据编号0000563939），金额为4785.38元，结合原告提交的病历材料，该笔费用本院予以支持。原告傅光明提供了2013年7月13日开县人民医院的医疗费票据一张【票据编号0483738），金额为2247.58元，结合原告提交的病历材料，该笔费用本院予以支持。原告提供了2013年10月24日重庆三峡中心医院的医药费收据一张【票据编号（2013）0002284669），金额为17904.65元，该笔费用经民政救助了4943.35元，剩余的12924.07元结合病历材料本院予以支持。另原告傅光明提交了重庆三峡中心医院的门诊病历专用收据5张，金额为315.35元；开县人民医院的门诊病历专用收据6张，金额为806.5元；某某镇中心卫生院门诊病历专用收据23张，金额为1404.8元，结合原告提交的病历材料，原告在重庆三峡中心医院、开县人民医院与某某镇中心卫生院的门诊医药费本院予以支持。综上所述，原告的医疗费中本案能够支持的部分为212999.2元。原告傅光明以后产生的医疗费，可另案主张。
⑵误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告傅光明受伤时间为2012年12月18日，定残时间为2013年6月5日，从受伤至定残前一天，原告傅光明的误工时间为168天。虽然原告傅光明经鉴定伤后误工时间为一年，但是从2013年6月5日开始，原告傅光明就开始计算残疾赔偿金，残疾赔偿金是对伤者因交通事故造成收入减少的财产损害性质的赔偿，2013年6月5日后如再计算残疾赔偿金系重复计算误工费，因此本院认可原告傅光明的误工时间为168天。原告傅光明未向本院提交任何证据证明其最近三年的平均收入情况，因此本院将参照重庆市统计局发布的2013年渝东北生态涵养发展区城镇私营单位就业人员平均工资33499元／年的标准计算原告傅光明的误工费。误工费为33499元／年÷365天／年×168天=15418.7元；
⑶护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则人为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告傅光明在开县光明骨科医院住院1天、开县人民医院住院10天、重庆三峡中心医院住院138天，共计149天。原告傅光明未向本院举证证明护理人员的收入状况，本院将参照重庆市统计局发布的2013年城镇私营服务业平均工资32185元／年的标准计算原告傅光明的护理费。护理费为32185元／年÷365天／年×149天=13138.5元；
⑷住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”而开县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准为12元／天，县外出差伙食补助标准为30元／天，原告傅光明县内住院11天，县外住院138天。住院伙食补助费为11天×12元／天＋138天×30元／天=4272元；
⑸残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”重庆市统计局发布的2013年城镇居民人均可支配收入为25216元／年。原告傅光明因本次交通事故造成一处8级伤残，四处10级伤残，残疾赔偿金的计算百分比为38%。原告傅光明的残疾赔偿金为25216元／年×20年×38%=191641.6元。
⑹被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但是六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费性支出。原告傅光明的父亲傅必喜出生年月为1924年10月11日，傅必喜由傅光财与原告傅光明两个子女赡养。傅必喜在事故发生时已年满七十五周岁，应直接按五年来计算傅必喜的被扶养人生活费，参照重庆市统计局发布的2013年城镇居民人均消费性支出为17814元／年.傅必喜的被扶养人生活费为17814元／年×5年÷2×38%=16923.3元。
⑺营养费。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告傅光明因本次交通事故造成多处伤残，需要加强营养。重庆三峡中心医院在原告傅光明的住院医嘱中也明确记载了“加强营养”，经鉴定，原告傅光明的营养时限为5个月。营养费是患者为了恢复健康而必须的费用，包括购买补品费、适当的汤水费等，在当今日常的生活中，人民普遍注重生活的品质，注重补充营养，营养费开支较大，考虑原告傅光明多处伤残的实际情况，更加需要加强营养，营养费的标准本院酌情认定60元／天，因此原告傅光明的营养费为60元／天×30天／月×5月=9000元
⑻鉴定费。鉴定费2500元，原告傅光明已实际支出。
⑼交通费。原告傅光明因本次交通事故多次在开县与万州住院、鉴定，产生了大量的交通费，因此原告主张3000元交通费的请求本院予以支持。
⑽精神抚慰金。本次交通事故造成原告傅光明5处伤残，从手到胃部、到肝、到尿道多处伤残。原告傅光明的身体从内到外都饱受本次交通事故伤残的折磨，特别是尿道的伤残，导致原告傅光明今后排尿经常需要扩张尿道，在摧残原告傅光明身体的同时，给原告傅光明精神的挫伤更加严重，因此原告傅光明主张20000元精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。
⑾财产损失费。原告傅光明提供了再生资源公司的一张回收证明，拟证明财产损失费，但是该证明并非正式发票，证据形式不合法，无法达到证明原告傅光明财产损失情况的目的。原告的财产损失在保险公司定损后，可另案起诉，本案暂不调整。
以上费用属于医疗费用限额内项目总金额为226271.2元（含医疗费212999.2元、营养费9000元、住院伙食补助费4272元），死亡伤残赔偿限额内项目总金额为260122.1（交通费3000元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费16923.3元、残疾赔偿金191641.6元、护理费13138.5元、误工费15418.7元），鉴定费为2500元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元（含营养费9000元）（该款被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司已先行垫支）、残疾赔偿金110000元（含精神抚慰金20000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司交强险赔偿后剩余医疗费限额内费用为216271.2元。按照被告陆春燕与被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的约定，超出医保范围内医药费的比例为15%，即212999.2元×15%=31949.9元。剩余的医疗费限额内费用216271.2元，按二八开划分，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司应当承担的为（216271.2元×80%-31949.9）×85%（负主要责任免赔15%）=119907元。剩余的医疗费用限额内的费用，原告傅光明应承担10%即21627.1元。最后剩余的应当由被告田世军与被告陆春燕连带赔偿部分为216271.2元-119907元-21627.1元=74737.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司交强险赔偿后剩余死亡伤残赔偿限额费用为150122.1元。按二八开划分，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司应当承担的为150122.1元×80%（责任比例二八开）×85%（负主要责任免赔15%）=102083元。原告傅光明应承担10%即15012.2元。最后剩余的应当由被告田世军与被告陆春燕连带赔偿部分为150122.1元-102083元-15012.2元=33026.9元。
鉴定费2500元不在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司交强险与商业险赔偿范围内，应由原告傅光明负担10%即250元，被告田世军与被告陆春燕连带赔偿2250元。
因此，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司商业三者险限额内应赔偿份的费用为119907元＋102083元=221990元。被告田世军、被告陆春燕应连带赔偿的部分为74737.1元＋33026.9元＋2250元=110014元。被告田世军、被告陆春燕已支付144361.5元，重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09274号民事判决书确认的救助基金为被告田世军、被告陆春燕垫支的费用为97360元（该款应由被告田世军、被告陆春燕偿还给重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心），因此被告田世军、被告陆春燕垫支的费用总额为241721.5元。因此被告田世军、被告陆春燕应连带赔偿的110014元，被告田世军、被告陆春燕在已垫支的241721.5元中已足额支付，且多支付了131707.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告傅光明因本次交通事故造成的损失120000元（其中医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元），摒除被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司已垫支的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在机动车交通事故强制保险限额内还需赔偿原告傅光明因本次交通事故造成的损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告傅光明因本次交通事故造成的损失221990元。
三、被告田世军、被告陆春燕连带赔偿原告傅光明因本次交通事故造成的损失110014元（该款被告田世军、被告陆春燕在已垫支的241721.5元中已足额支付，且多支付了131707.5元）
四、支付方式，判决主文第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司应赔偿的费用共计331990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在本判决生效后七日内支付原告傅光明200282.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司在本判决生效后七日内支付被告田世军、被告陆春燕131707.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告田世军与被告陆春燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用2850元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一四年七月三十日
书记员 孙 浩