江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8748号
上诉人（原审被告）：黄周益,男,汉族，1991年1月21日生，住苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：查霞倩,女,汉族，1990年12月18日生，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。代理上述两上诉人。
委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所实习律师。代理上述两上诉人。
被上诉人(原审原告)：吴芳英,女,汉族，1982年4月17日生，住苏州。
被上诉人(原审原告)：吴某。
上述两被上诉人法定代理人：吴根林，男，汉族，1956年8月6日生，住苏州。
被上诉人(原审原告)：胡汝法,男,汉族，1955年9月4日生，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。代理上述三被上诉人。
委托诉讼代理人：刘长征，江苏紫东律师事务所律师。代理上述三被上诉人。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新。
上诉人黄周益、查霞倩因与被上诉人吴芳英、吴某、胡汝法、原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人黄周益、查霞倩上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人查霞倩与黄周益系夫妻关系，肇事车辆登记在查霞倩名下，婚后车辆由黄周益使用，上诉人查霞倩没有过错，不应承担连带责任。1、肇事车辆年检正常，且已经购买了交强险和三者险。2、黄周益符合驾驶条件，且驾驶室无醉驾和酒驾等情形。2、一审法院对被扶养人生活费的认定有误。吴芳英虽××三级，但无法证明其无劳动能力，且吴芳英作为××三级，政府对此类人员有生活补助，该生活补助应予以扣除。
被上诉人吴芳英、吴某、胡汝法辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告平安财保苏州公司未做述称。
一审原告吴芳英、吴某、胡汝法向一审法院起诉请求：1、黄周益、查霞倩赔偿吴芳英、吴某、胡汝法丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等共计人民币1329671.5元；2、平安财保苏州公司在其保险范围内赔偿吴芳英、吴某、胡汝法上述损失；3、本案诉讼费由黄周益、查霞倩、平安财保苏州公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月3日19时10分许，黄周益驾驶苏Ｅ×××××小型轿车车沿苏州工业园区亭青街由南向北行驶至亭青街成义路交叉路口处时，车辆与沿成义路由东向西行驶至上述交叉路口处向南左转弯胡金奎驾驶的电动自行车相撞，致使胡金奎跌地受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。吴芳英系死者配偶、吴某系死者之女、胡汝法系死者生父。胡金奎身亡后由吴芳英父亲吴根林负责处理丧葬事宜。吴芳英系精神三级××，监护人为其父亲吴根林。
事故发生后，苏州市公安局工业园区分局交通警察大队于2016年4月12日出具《道路交通事故证明》（苏公园交证字[2016]第320594201604203号），该事故证明认为：当事人黄周益驾驶机动车上路行驶至有交通信号灯控制的路口，疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反道路交通安全法的规定。但鉴于一方当事人胡金奎事发后昏迷直至死亡，另一方当事人及相关证据均无法证实事发时是哪一方违反了交通信号灯指示通行，且又再无其他相关证据证实，使交警部门无法查证该起事故的全部事实。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为查霞倩，查霞倩辩称驾驶员黄周益系借用车辆。该事故车辆在平安财保苏州公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），交强险和商业三者险的期限从2016年1月17日至2017年1月16日，商业三者险限额为50万元。
审理中，吴芳英、吴某、胡汝法认可已经先期收到黄周益支付的赔偿款5万元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、事故车辆信息、行驶证、交强险保险单、被告黄周益驾驶证、吴芳英、吴某、胡汝法家庭关系证明、受害人死亡及火化证明及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
针对吴芳英、吴某、胡汝法主张的下列赔偿项目，一审法院认定如下：
一、死亡赔偿金。吴芳英、吴某、胡汝法方主张按照城镇居民标准主张死亡赔偿金743460元。有法律和事实依据，一审法院予以支持。应予认定死亡赔偿金数额为江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入（37173元/年）按20年计算，计743460元。
二、丧葬费。吴芳英、吴某、胡汝法主张的该项损失为30891.5元，该金额按照苏州市上一年度职工月平均工资标准六个月总额计算，现吴芳英、吴某、胡汝法主张的数额符合相关标准，一审法院予以认定。
三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。吴芳英、吴某、胡汝法未能提交相应票据，请求法院酌情支持6000元。一审法院认为，事故受害人身亡后，吴芳英、吴某、胡汝法胡汝法及其他家属自本省涟水县原籍赴苏处理交通事故及丧葬善后事宜，上述费用实际发生确系事实，因吴芳英、吴某、胡汝法未能提供相应票据，一审法院参考两地来回交通费用、本地住宿普通标准等因素后对该项赔偿数额按3000元予以支持。
四、精神损害抚慰金。吴芳英、吴某、胡汝法主张5万元。一审法院认为，自然人因侵权行为致死，死者的父亲、配偶、女儿起诉请求赔偿精神损害于法有据，本案中亦无证据证明胡金奎在事故中存在重大过错，故吴芳英、吴某、胡汝法该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。
五、被扶养人生活费，吴芳英、吴某、胡汝法方主张均为被扶养人，按2015年度城镇居民人均消费性支出额24966元赔偿20年，计499320元。一审法院认为吴芳英系××三级的××人，胡金奎死亡时吴芳英33周岁，根据××三级的扶养情况，且吴某属于未成年人、胡汝法年满60周岁，均属于死者生前扶养的人员，经综合核定被扶养人生活费后，一审法院认为吴芳英、吴某、胡汝法的诉请数额应予支持。
以上各项费用合计1326671.5元，其中死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金等损失在交强险死亡赔偿限额11万元内先行理赔，其余1216671.5元在商业第三者责任险限额（50万元）内予以理赔50万元，其余716671.5元按事故责任由侵权赔偿义务人负担。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。黄周益在驾驶机动车时与受害人驾驶的电动自行车发生碰撞致使受害人受伤后经抢救无效身亡，交警部门未能查证交通事故的全部事实，本案中机动车一方也未就事故发生中非机动车一方存在违反道路交通安全法律法规提交证据，一审法院依法推定机动车一方对事故受害人死亡造成的损失承担全部赔偿责任，查霞倩辩称系出借车辆并无过错，但无相应证据证实，应当保证受害人的赔偿权益不受损害，黄周益、查霞倩对赔偿应当承担连带责任；事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在平安财保苏州公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，故应由平安财保苏州公司在交强险和三者险限额内合计赔偿吴芳英、吴某、胡汝法61万元。其余716671.5元由黄周益、查霞倩赔偿，黄周益已经先行支付5万元赔偿款应予抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内一次性支付吴芳英、吴某、胡汝法保险理赔款61万元。
二、黄周益、查霞倩于本判决生效后十日内一次性支付吴芳英、吴某、胡汝法交通事故赔偿款666671.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3524元，由黄周益、查霞倩负担，此款项黄周益、查霞倩在上述判决条款中一并履行。
二审中上诉人黄周益、查霞倩提交结婚证复印件，证明双方系夫妻关系，黄周益使用查霞倩名下车辆是正常行为；提交交通事故车辆技术检验报告复印件，证明涉案肇事车辆符合机动车安全行使技术条件的有关要求。被上诉人吴芳英、吴某、胡汝法质证认为，对结婚证认可，但是该结婚证正好证明涉案车辆没有脱离上诉人查霞倩的控制，两者之间不是普通的借用关系。对检测报告的真实性认可，但对关联性不予认可。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人黄周益与查霞倩系夫妻关系，肇事车辆的对外登记的公示信息显示车主系查霞倩，根据上诉人一方的陈述，本院无法判定两上诉人当时驾驶时的用车情况，亦无法判段是否基于共同利益用车，为保证受害人利益不受损害，一审法院认定黄周益、查霞倩对赔偿承担连带责任并无不当。如果查霞倩认为自己无过错，可以在承担赔偿责任后向黄周益另行追偿。关于被扶养人生活费，吴芳英系××三级，没有固定的收入来源，即便有相应的政府补助，亦不足以维持正常的生活水平，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7048元，由上诉人黄周益、查霞倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孟桢