湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第862号
原告刘秋云，男，1948年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘从社，男，1972年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告米连花，女，1975年11月20日出生。
原告刘秋云诉被告刘从社、米连花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘黎担任记录。原告刘秋云及其委托代理人王凯，被告刘从社及其委托代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告米连花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，刘秋云于2015年6月19日以米连花与刘从社已离婚，米连花与刘秋云的受伤没有法律上的因果关系为由，申请撤回对米连花的起诉。本院依法作出（2015）隆民一初字第862－1号民事裁定书，裁定准许刘秋云撤回对米连花的起诉。本案现已审理终结。
原告刘秋云诉称：2014年7月，被告刘从社修建房屋，委托尹跃林为其管理修房事宜。尹跃林因此雇佣刘秋云等人进行修建。在建房过程中，因刘从社未提供相应的安全防护措施，导致刘秋云从高处摔下致伤。至今为止，刘从社仅支付医疗费5万元，其余费用均由刘秋云四处举债予以垫付。经鉴定，刘秋云之伤构成三级伤残，需大部分护理依赖。为维护刘秋云的合法权益，请求法院判决被告刘从社赔偿原告刘秋云医疗费105819.82元、后续治疗费20000元、误工费30000元、定残前护理费20000元、定残后护理费379600元、住院伙食补助费6000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金87068元、鉴定费1200元、交通费2000元，共计701687.82元。
被告刘从社辩称：原告刘秋云的诉讼请求金额要求过高，不符合法律规定；刘秋云诉称事实与实际情况不符，在刘秋云受伤的过程中，刘秋云本人存在重大过错，应对自己的损失承担主要责任。而且，按照农村风俗，刘从社修房而刘秋云受伤，给刘从社经济上、精神上造成重大损害。请求法院依法驳回刘秋云的诉讼请求。
原告刘秋云为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明当事人的基本情况；
2、原告代理人对刘光社（刘秋云工友）、尹跃林（刘秋云工友）的调查笔录，用以证明刘秋云的受伤过程；
3、隆回县中医院诊断证明书、病历资料及医疗费票据，用以证明刘秋云受伤治疗及花费医疗费用的情况；
4、邵公司鉴所（2014）临鉴字第1657号司法鉴定意见书，邵公司鉴所（2015）临鉴字第142号司法鉴定意见书，用以证明刘秋云的损伤被评定为三级伤残及需大部分护理依赖的情况。
对原告刘秋云的证据，被告刘从社质证认为：证据1无异议；证据2有异议，其中部分属实，部分不属实。是刘秋云强行要求去做工的，而且受伤是因为刘秋云不听劝阻，强行攀爬模板才摔伤的；证据3，金额为105819.82元的住院医药票据是复印件，不予认可，而且，该票据如果已经在农村合作医疗报销了，按照法律规定不能再请求赔偿；对出院后在当地卫生室治疗的票据没有诊断证明书等佐证，无法确定与本案相关，不予认可；对金额为80元的司法鉴定打印费、金额为480元的轮椅票据及医院的正式、原始医药费票据都予以认可；证据4，对鉴定的真实性没有异议，对三级伤残的结论有异议，取内固定物的费用也有异议，而且取内固定物费用应以实际发生的费用为准，刘秋云应该在费用实际发生后另行起诉。
本院认为：证据1，被告刘从社无异议，予以认定；证据2，对证明刘秋云从模板上摔伤的内容与当事人的当庭陈述一致，予以认定；证据3，对刘秋云在隆回县中医医院的住院医药费票据，虽系复印件，但是经该院确认加盖了印章，同时有住院费用明细汇总清单及病历资料相互佐证，内容具有客观真实性，至于该费用是否被刘秋云在农村合作医疗进行报销，属另一法律关系，与本案无关，故对该票据予以认定；对刘秋云出院后在当地卫生室进行治疗的医药费票据，因其在本案中未主张赔偿，故与本案无关，不予认定；其余内容刘从社无异议，予以认定；证据4，刘从社方虽对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，且该鉴定结论是专业机构依法定程序制作的公文文书，证明力较高，至于后续治疗费的赔偿属于法律的适用问题，不属证据的认定范畴，故对鉴定结论予以认定。
被告刘从社为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告刘从社的身份资料，用以证明当事人的基本情况；
2、被告代理人对刘任元（刘秋云工友）、陈石丰（刘秋云工友）的调查笔录，用以证明刘秋云受伤是因为不听劝阻，强行爬上未固定好的模板才摔伤的，刘秋云本人具有重大过错；
3、医疗费票据，用以证明刘秋云受伤后，刘从社已经为其支付了54402元的医疗费。
对被告刘从社的证据，原告刘秋云质证认为：证据1、3没有异议；证据2的真实性有异议，当时候刘任元、陈石丰并没有在场，证人并不知道当时的情况，不能作为定案依据。
被告刘从社并申请了证人尹跃林出庭作证。尹跃林证明，刘秋云不听其劝阻，执意爬上模板以致摔伤。
对该证人证言，刘秋云方质证认为：证人尹跃林的工资是刘从社支付，尹跃林与刘从社存在着利害关系，其证明的内容不属实。
对被告刘从社提供的证据，本院认为：证据1、3，原告刘秋云无异议，予以认定；被告证据2、原告证据2、证人尹跃林的证言，均用以证明刘秋云的受伤过程，刘秋云提供的证据仅简单证明刘秋云是从模板上摔下致伤，刘从社方提供的证据证明了刘秋云在模板尚未完全固定好的情况下，执意爬上模板施工以致摔伤，两相比较，刘从社提供的证据的证明内容更为详尽、具体，可信度高，同时，刘秋云虽提出证人刘任元、陈石丰不在事故现场，但其未提供证据予以反驳，而证人在证言中明确说明了其当时正与刘秋云在共同建房，故对刘从社方提供的证据予以认定。
本院根据采信的证据及庭审调查，可以确认如下案件事实：
案外人尹跃林系当地的建房包工头。2014年7月，被告刘从社因需自建房屋，要求尹跃林进行施工。尹跃林因此邀请了原告刘秋云，案外人刘光社、刘任元、陈石丰等人共同施工。尹跃林原本是邀请刘秋云之子刘尊勇，刘尊勇因没空，故要求其父刘秋云参与建房。刘从社方与尹跃林双方约定，每人每天按150元、一包5元的香烟计酬，刘从社方并负责三餐伙食，尹跃林也与其余人一样，同工同酬，没有额外利润。该月19日，刘秋云等人在二楼准备浇灌水泥柱子，刘秋云在水泥柱子的模板还没有固定好的情况下，不听尹跃林的劝阻，爬上该模板施工，结果导致其从一同倒下的模板上摔下，倒在二楼楼面受伤。刘秋云伤后即被送往隆回县中医医院救治，该院诊断为右股股骨折，左侧耻骨上支骨折，胸腰椎爆裂性骨折并截瘫，失血性休克。2014年9月23日刘秋云出院，共住院66天，花费住院费用105819.82元，门诊费用1168.96元，同时，因治疗需要，刘秋云在隆回县人民医院花费血液费用等2210元。2015年1月23日，邵阳市公平司法鉴定所作出邵公司鉴所（2014）临鉴字第1657号司法鉴定意见书，鉴定意见为，刘秋云因T12、L粉碎性骨折致截瘫、双足全肌瘫，肌力0－1级，评定为三级伤残，并预计取内固定物手术需费2万元左右。2015年2月10日，该司法鉴定所又出具了邵公司鉴所（2015）临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘秋云截瘫，需大部分护理依赖程度。刘秋云花费鉴定费用141.5元。
原告刘秋云系农村居民，其因此次事故造成的损失为：1、医疗费（含鉴定费）107019.82元（105819.82元+1200元）。刘秋云实际支出的医疗费为109340.28元（105819.82元+1168.96元+2210元+141.5元），其请求为107019.82，以其请求为准；2、后续治疗费20000元，根据司法鉴定意见书，取内固定物费用是确定必然发生的费用，故可与已经发生的医疗费一并予以赔偿；3、定残前护理费12074元（23441元/年÷365天×188天×1人）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因刘秋云系农村居民，对护理人员的收入按2013年农、林、牧、渔业行业23441元／年的标准确定，对护理期限自事发之日2014年7月19日算至定残日前一天，即2015年1月23日前一天，共为188天；4、定残后的护理费37505.6元（23441元/年×2年×80%）。刘秋云因残疾不能恢复生活自理能力，根据其护理依赖程度，考虑伤情、年龄、健康状况等因素，对护理期限暂按2年确定，以后若需继续护理刘秋云可另行主张；5、交通费1500元。刘秋云未提供交通费票据，但其因治疗实际发生交通费用的事实客观存在，予以酌情确定为1500元；6、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）。对该费用参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／天予以确定；7、残疾赔偿金87068元。刘秋云系农村居民，对残疾赔偿金根据其伤残等级，按照2014年度农村居民人均可支配收入10060元／年的标准，自定残之日起按十四年计算，即10060元/年×14年×80%为112672元，但刘秋云的请求为87068元，经本院向其释明，其仍表示不予增加，故以其请求为准；8、精神损害抚慰金30000元。刘秋云在此次事故中受伤并截瘫，构成三级伤残，给其精神上带来极大痛苦，本院予以酌情为30000元。以上损失共计297147.42元。事故发生后，刘从社为刘秋云支付了医疗费54402元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告刘秋云在为被告刘从社建房施工时受伤，刘秋云是提供劳务方，其具有完全民事行为能力，刘秋云在明知模板未完全固定好的情况下仍爬上模板施工，操作不规范及疏忽大意，以致摔伤，其行为是发生事故的直接原因，同时，被告刘从社作为接受劳务方，未证实其已尽充分的管理义务，对损害后果的发生存在管理过错，也是损害发生的重要原因，根据双方的过错程度及导致损害发生的原因力大小，本院确定由刘从社承担刘秋云损失的70%，由刘秋云自行承担30%。故刘秋云的损失297147.42元由刘从社赔偿70%为208003.19元。同时，根据我国关于退休年龄的相关规定，男性年满60周岁，一般即认定其已丧失了劳动能力。本案中，事发时刘秋云已经年满66周岁，而且刘秋云没有提供任证据证明其从事有固定的工作，具有固定的收入情况，本案尹跃林原本也是邀请适龄的刘秋云之子参与建房，因此，对刘秋云的误工费主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘从社赔偿原告刘秋云经济损失208003.19元，扣减已赔偿的54402元，还应赔偿153601.19元，该款限刘从社于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘秋云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3808元，减半收取1904元，由原告刘秋云负担1000元，由被告刘从社负担904元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 黎