wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01566号
原告张春莲。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张春莲诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,依法由审判员崔劲松适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告张春莲的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由被告承担。
原告张春莲为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。3、《统一经营管理合同》1份，以证明原告将所购商铺委托被告出租，双方是委托合同关系，该合同是格式合同。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。基于上述理由，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法予以驳回。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年9月29日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层F1003号商铺（建筑面积36.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层F1003号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1320，房屋所有权人为原告。
2015年8月12日，原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张春莲的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告张春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁昱晨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1307号之二
申请执行人：彭小连，女，1968年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：易光发，男，1965年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：钟安萍，男，1972年2月12日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县，
申请执行人彭小连与被执行人易光发、钟安萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）赣0902民初5002号民事调解书，判决由易光发、钟安萍支付彭小连欠款220000元，案件受理费2780元。申请执行人彭小连于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人易光发、钟安萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人易光发、钟安萍名下无房产，无车无其他财产信息。本院将被执行人易光发、钟安萍纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人彭小连尚有220000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5002号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1307号申请执行人：彭小连，女，1968年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：易光发，男，1965年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：钟安萍，男，1972年2月12日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县，本院在执行申请执行人彭小连与被执行人易光发、钟安萍民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5002号民事调解书，向被执行人易光发、钟安萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易光发、钟安萍未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易光发、钟安萍在金融机构或在其他单位的存款、收入225980元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年六月二十一日代书记员 兰 潮
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初412号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈红霞，女，1983年10月14日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2006年5月18日因赌博被天台县公安局行政拘留10日，并处罚款3000元；2012年1月20日因赌博被天台县公安局罚款500元，收缴赌资7300元；2013年7月4因赌博被天台县公安局罚款500元，收款赌资5200元。2017年7月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，8月23日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人陈红霞犯开设赌场罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人陈红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月份开始，被告人陈红霞建立微信红包群招揽叶某等20余人在群内以抢红包踩雷形式赌博，并利用昵称“免死1”的微信号抽头渔利共计人民币11300元。
2017年7月17日，被告人陈红霞被抓获归案，后如实供述了涉案事实，并向公安机关缴交违法所得人民币11000元。审判期间，被告人向本院缴交违法所得人民币300元。
上述事实，被告人陈红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人叶某、张某的证言，物证手机二部、银行卡三张，《扣押清单》，《扣押决定书》，《银行明细》，《辨认笔录》，《搜查笔录》，《提取笔录》，《电子物证检验报告》，《前科劣迹核查》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红霞以营利为目的，聚集多人开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈红霞归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，也可酌情从轻处罚，其违法所得应当予以追缴，作案工具予以没收。鉴于被告人在本案中犯罪情节较轻，有积极的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、追缴被告人陈红霞的违法所得人民币一万一千三百元（其中一万一千元由扣押机关天台县公安局上缴国库）。
三、没收作案工具手机二部、银行卡三张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3859号
原告：危红梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告危红梅为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币79800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告危红梅、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年7月4日，被告傅伟军出具借条向案外人危红英借款本金人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2007年7月4日起至2008年7月3日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2015年11月16日，原告将上述款项转给危红梅。借款到期后，被告支付利息至2009年5月31日止，对借款本金及之后的利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告危红梅借款本金人民币79800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3859号原告：危红梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告危红梅为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币79800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告危红梅、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年7月4日，被告傅伟军出具借条向案外人危红英借款本金人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2007年7月4日起至2008年7月3日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2015年11月16日，原告将上述款项转给危红梅。借款到期后，被告支付利息至2009年5月31日止，对借款本金及之后的利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告危红梅借款本金人民币79800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月十九日代书记员  谢建苏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民少初字第48-1号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
被告牛某。
关于原告刘某甲与被告牛某机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某甲于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告牛某驾驶的普通摩托三轮车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告刘某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告牛某驾驶的普通摩托三轮车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭环环
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审56号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人董兴富。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人董兴富，未经依法批准，于2014年10月份擅自占用坊子区九龙街办望庄村土地652平方米，土地利用总体规划为旱地，用于建设车间。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3501号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的652平方米土地退还给坊子区九龙街办望庄村村民委员会；2、限期十五内拆除在非法占用土地上建设的车间652平方米；3、处以每平方米30元的罚款，共计人民币19560元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3501号行政处罚决定书的第二项:限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的车间652平方米。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3501号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人董兴富在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3501号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区九龙街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年九月二十三日
书记员 王咪咪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执441号
申请执行人：兰国高。
被执行人：广西合丰能源开发有限公司，住所地：广西合山市。
申请执行人兰国高依据来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书，于2016年4月26日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的：4583元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日送达执行通知书及财产报告令，被执行人于2016年5月19日自动履行欠款4583元，本院已支付给申请执行人完毕。据此，依照《周中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 谭铭会
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青02行终23号
上诉人（原审原告）熊增连，男，汉族，生于1960年5月12日，青海省乐都区人，住该区。
委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区寿乐镇人民政府。住所地:海东市乐都区。
法定代表人文鹏，该镇镇长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
上诉人熊增连诉被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区寿乐镇人民政府其他行政行为一案，民和回族土族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2016）青0222行初20号行政裁定书。宣判后，上诉人熊增连不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告熊增连于1989年6月被录用为亦工亦农人员，并被分配到被告海东市乐都区引胜乡人民政府农科站工作。1998年1月1日二被告将原告聘用为“乡镇五站人员”。2015年10月10日原告与二被告签订《聘用合同书》。2015年12月21日被告乐都区人力资源和社会保障局作出乐人发(2015)473号《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》，被告海东市乐都区寿乐镇人民政府依据《通知》解聘与原告的聘用关系，并支付了安置费和生活补助费41256.19元。2016年5月23日原告以二被告未出具《终止聘用合同证明书》及未办理退休养老手续，要求履行法定职责提起行政诉讼。
原审法院经审理认为：原告熊增连向本院提起行政诉讼，要求二被告出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限，办理退休养老保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告熊增连的起诉。
熊增连不服上述裁定，向本院提起上诉称,1、一审法院对被上诉人乐都区人力资源和社会保障局履行法定职责的范围认识错误。1989年6月，上诉人被录用为亦工亦农人员。1998年1月1日，被招聘为“乡镇五站干部”，参照公务员管理。2008年1月1日，双方签订《青海省事业单位聘用合同书》，事业单位的人事管理由身份管理转变为岗位管理，由行政任用关系转变为平等协商的聘用关系，统一取消了“干部”、“工人”的称谓。2015年12月21日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，作出《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》(乐人社(2015)473号）文件，并电话告知上诉人“解聘”事宜。至此，双方聘用合同终止，人事关系解除。1997年2月17日，青海省劳动人事厅、农林厅、畜牧厅和机械电子工业厅联合下发《关于做好乡（镇）农业技术推广机构聘用干部有关问题的通知》，对“聘用制干部”的养老保险问题作出了规定。1997年5月23日，青海省劳动人事厅又作出《关于集体企业和劳动合同制职工参加养老保险有关问题的批复》，对“劳动合同制职工”的养老保险问题作出了具体规定。可惜的是，被上诉人却未能按照上述2份文件精神，为上诉人办理养老保险。2008年6月30日，被上诉人按照《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法（试行）》（青政办[2001]126号）文件，将上诉人视为“临时聘用人员”纳入养老保险范畴。缴费年限从2001年7月开始，2001年7月前参加工作年限却没有视为缴费年限，导致发生社保争议。为了解决“聘用人员”的养老保险问题，2014年7月3日，乐都区人民政府第8次常务会作出《会议纪要》，明确要求被上诉人从1986年起为“聘用人员”办理养老保险补缴手续。遗憾的是，被上诉人却以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2015年9月28日，青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅联合下发《青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（青人社厅[2015]115号）文件，第一条“参保范围”规定，“凡我省按照公务员管理或参照公务法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内工作人员，均应参加机关事业单位养老保险。各级社会保险经办机构应依据同级编制部门核定的机关事业单位性质和编制，审核办理参保手续”。被上诉人乐都区人力资源和社会保障局的法定代表人闫有禄，在一审庭审中确认上诉人具有事业单位编制，却再次以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2、一审法院对行政诉讼法的受案范围理解错误。本案中，被上诉人乐都区人力资源和社会保障局是征缴社会保险费的行政管理机关，也是《青海省事业单位聘用合同书》的鉴证机关和事实上的用人单位，为上诉人按期足额缴纳社会保险费、依法办理退休养老手续、出具《终止聘用合同证明书》、确认工作年限等都是其履行法定职责应有之义。然而，一审法院却无视本案的基本事实，无视被上诉人不履行法定职责的行为，简单地认为上诉人的诉求“不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”，是对第十二条规定基本精神和价值取向的错误理解。本案是一起典型的行政不作为案件，被上诉人的不作为导致上诉人在退休后不能得到基本的社会保障，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院作出“驳回原告起诉”的裁定，没有事实和法律上的依据。3、最高人民法院对“关于用人单位不缴或少缴社会保险费”问题的答复。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。请求：1、撤销一审法院2016年11月10日作出的(2016)青0222行初20号行政裁定；2、裁定本案由一审法院重新审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区寿乐镇人民政府均未向本院提交书面的答辩状。
各方当事人除一审提交的证据外均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊增连要求二被上诉人出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限，办理退休养老保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海林
审判员 丁 亮
审判员 薛红玲
二〇一七年三月九日
书记员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青02行终23号上诉人（原审原告）熊增连，男，汉族，生于1960年5月12日，青海省乐都区人，住该区。委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区寿乐镇人民政府。住所地:海东市乐都区。法定代表人文鹏，该镇镇长。委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。上诉人熊增连诉被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区寿乐镇人民政府其他行政行为一案，民和回族土族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2016）青0222行初20号行政裁定书。宣判后，上诉人熊增连不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：原告熊增连于1989年6月被录用为亦工亦农人员，并被分配到被告海东市乐都区引胜乡人民政府农科站工作。1998年1月1日二被告将原告聘用为“乡镇五站人员”。2015年10月10日原告与二被告签订《聘用合同书》。2015年12月21日被告乐都区人力资源和社会保障局作出乐人发(2015)473号《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》，被告海东市乐都区寿乐镇人民政府依据《通知》解聘与原告的聘用关系，并支付了安置费和生活补助费41256.19元。2016年5月23日原告以二被告未出具《终止聘用合同证明书》及未办理退休养老手续，要求履行法定职责提起行政诉讼。原审法院经审理认为：原告熊增连向本院提起行政诉讼，要求二被告出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限，办理退休养老保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告熊增连的起诉。熊增连不服上述裁定，向本院提起上诉称,1、一审法院对被上诉人乐都区人力资源和社会保障局履行法定职责的范围认识错误。1989年6月，上诉人被录用为亦工亦农人员。1998年1月1日，被招聘为“乡镇五站干部”，参照公务员管理。2008年1月1日，双方签订《青海省事业单位聘用合同书》，事业单位的人事管理由身份管理转变为岗位管理，由行政任用关系转变为平等协商的聘用关系，统一取消了“干部”、“工人”的称谓。2015年12月21日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，作出《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》(乐人社(2015)473号）文件，并电话告知上诉人“解聘”事宜。至此，双方聘用合同终止，人事关系解除。1997年2月17日，青海省劳动人事厅、农林厅、畜牧厅和机械电子工业厅联合下发《关于做好乡（镇）农业技术推广机构聘用干部有关问题的通知》，对“聘用制干部”的养老保险问题作出了规定。1997年5月23日，青海省劳动人事厅又作出《关于集体企业和劳动合同制职工参加养老保险有关问题的批复》，对“劳动合同制职工”的养老保险问题作出了具体规定。可惜的是，被上诉人却未能按照上述2份文件精神，为上诉人办理养老保险。2008年6月30日，被上诉人按照《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法（试行）》（青政办[2001]126号）文件，将上诉人视为“临时聘用人员”纳入养老保险范畴。缴费年限从2001年7月开始，2001年7月前参加工作年限却没有视为缴费年限，导致发生社保争议。为了解决“聘用人员”的养老保险问题，2014年7月3日，乐都区人民政府第8次常务会作出《会议纪要》，明确要求被上诉人从1986年起为“聘用人员”办理养老保险补缴手续。遗憾的是，被上诉人却以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2015年9月28日，青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅联合下发《青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（青人社厅[2015]115号）文件，第一条“参保范围”规定，“凡我省按照公务员管理或参照公务法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内工作人员，均应参加机关事业单位养老保险。各级社会保险经办机构应依据同级编制部门核定的机关事业单位性质和编制，审核办理参保手续”。被上诉人乐都区人力资源和社会保障局的法定代表人闫有禄，在一审庭审中确认上诉人具有事业单位编制，却再次以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2、一审法院对行政诉讼法的受案范围理解错误。本案中，被上诉人乐都区人力资源和社会保障局是征缴社会保险费的行政管理机关，也是《青海省事业单位聘用合同书》的鉴证机关和事实上的用人单位，为上诉人按期足额缴纳社会保险费、依法办理退休养老手续、出具《终止聘用合同证明书》、确认工作年限等都是其履行法定职责应有之义。然而，一审法院却无视本案的基本事实，无视被上诉人不履行法定职责的行为，简单地认为上诉人的诉求“不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”，是对第十二条规定基本精神和价值取向的错误理解。本案是一起典型的行政不作为案件，被上诉人的不作为导致上诉人在退休后不能得到基本的社会保障，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院作出“驳回原告起诉”的裁定，没有事实和法律上的依据。3、最高人民法院对“关于用人单位不缴或少缴社会保险费”问题的答复。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。请求：1、撤销一审法院2016年11月10日作出的(2016)青0222行初20号行政裁定；2、裁定本案由一审法院重新审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区寿乐镇人民政府均未向本院提交书面的答辩状。各方当事人除一审提交的证据外均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人熊增连要求二被上诉人出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限，办理退休养老保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海林审判员  丁 亮审判员  薛红玲二〇一七年三月九日书记员  ＸＸＸ
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第299号
原告：伊川县天安混凝土有限公司，住所地伊川县城关镇。
法定代表人：苏攀峰，男，1975年生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司总经理。
委托代理人：王国卫，男，1976年生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，该公司法律顾问，特别授权。
被告：河南新隆建设工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人：辛俊现。
原告伊川县天安混凝土有限公司诉被告河南新隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊川县天安混凝土有限公司委托代理人王国卫到庭参加了诉讼，被告河南新隆建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份，原告与被告河南新隆建设工程有限公司签订《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建的伊川县七彩龙都风情园商业街工程供应商品砼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供给商品砼，但被告却违反约定，不按照合同支付原告商品砼款项。现为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。判令被告立即支付原告商品砼款1128787.6元并支付2014年7月10日起至砼款付清日止的违约金（按日百分之三计付）。庭审中，被告变更诉讼请求为要求被告支付商品砼款678787.6元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告河南新隆建设工程有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告伊川县天安混凝土有限公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、商品砼供需合同复印件（与原件核对一致）。用来证明：1、原、被告之间存在供货合同关系，由原告为被告承建的伊川县七彩龙都风情园商业街工程供给商品砼，并约定韩快乐为被告方资料签收人。2、如被告不按照合同约定付款，被告应支付未付款额3%的违约金。3、合同约定被告应于主体封底后三个月内付清全部砼款。
证据二、对账单（与原件核对一致）。用来证明：1、原告向被告供应商品砼发生的总砼款为2128787.6元，本案立案前被告支付砼款100万元，立案后又支付40万元，2015年1月5日又支付5万，尚余678787.6元没有支付。2、被告工程主体封底时间为2014年4月10日，被告最迟应于2014年7月10日前支付原告全部款项。
被告河南新隆建设工程有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年8月1日签订一份商品砼供需合同，约定由原告伊川县天安混凝土有限公司向被告河南新隆建设工程有限公司承建的洛阳七彩龙都风情园民族文化商业街工程项目提供商品砼，并约定了品种及技术要求，数量的验收方法、质量的验收方法、供需双方的义务、结算方式、违约责任及其他事项。其中对结算方式的约定为：“单体主体封顶后付所用全部商砼款的50%，余款主体封顶后三个月内付清所欠全部砼款”。对违约责任的约定为：“若需方不能按合同约定付款，供方有权停止供货，并同时中止合同，由此造成的损失，由需方负责，需方应承担未付款额日3%的违约金”。并约定“供需双方对已经发生的业务一个月一对账，并以书面形式确认，若需方对供方提供的对账单需时间审查的，自供方提供对账单10日内不答复，视为默认”。洛阳七彩龙都风情园民族文化商业街于2014年4月10日主体封顶。被告在原告提供的销售砼对账单上签章，并标注“属实”，具体为：2013年9月10日556432.38元，2013年10月12日562781.26元，2013年12月1日428723.68元，2013年12月23日275637.18元，2014年1月24日201736.1元，2014年4月1日69160.88元，2014年4月10日14119.08元，2014年7月2日14127.68元，2014年7月18日6069.36元，以上合计为2128787.6元。截止2015年1月5日，被告向原告支付145万元，仍下欠原告货款678787.6元未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告双方签订合同系双方真实意思表示，双方应秉承诚实信用的原则，依法行使自己的权利，履行自己的义务。被告在原告提供的对账单上签章且注明“属实”、“数额正确”等字样，即是对对账单上数额2128787.6的确认，后被告支付原告145万元，余款678787.6元一直不予支付，显系无理。原告请求被告支付剩余678787.6元理由正当，本院依法予以支持。关于从何时计算违约金的问题，基于原告提供的2013年9月10日到2014年7月18日的9张对账单，2014年4月10日的对账单显示的工程部位为“屋面找平层”，该日之前的对账单显示的工程部位为“基础垫层”、“路面”、“防水保护层”、“临建房垫层”、“垫层”、“伐板承台”、“1层墙柱梁板梯”、“地下室1层”、“2层梁板柱梯”、“坡屋面”、“3层梁板柱梯”、“塔楼”、“走廊”、“中间走廊”、“风道”、“后浇带”、“风道及顶”、“升降机底座”，该日之后的对账单显示的工程部位为“地下室板墙”，因此可以确认在2014年4月10日该项目主体封顶，被告应按约定在主体封顶后三个月内即2014年7月10日前付清所欠全部货款。双方约定的日3%的违约金过高，本院酌定被告应自2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍对未付款678787.6元向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊川县天安混凝土有限公司商品砼款678787.6元。并自2014年7月10日起对678787.6元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付原告违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告伊川县天安混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10588元，由被告河南新隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00019-1号
原告：吕柏胜。
被告：张敬。
被告：朱金荣。
本院于2013年12月23日作出民事裁定，对被告张敬
所有的位于宁国市美都阳光名苑9幢303室的房产一幢（保全价值人民币160000元）予以查封。现因原告吕柏胜提出申请，要求对被告张敬的财产保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张敬所有的位于宁国市美都阳光名苑9幢
303室的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑芬
二〇一四年四月二十九日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2498号
原告：储吴桂，男，1973年4月14日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所实习律师。
被告：施少华，男，1969年9月19日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告储吴桂与被告施少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储吴桂的委托诉讼代理人谢登、余喜及被告施少华的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储吴桂向本院提出诉讼请求：判令施少华偿还借款100000元及利息（自立案之日起按年利率6%计息）。事实和理由：2013年9月23日施少华与储吴桂合作竞拍潜山县国土局第1373号宗地项目，按双方协议约定，储吴桂转付了竞拍保证金100000元给施少华。后因竞拍未果，施少华未返回保证金，双方遂协商，该保证金转为借款，并由施少华于2013年10月11日出具了借条。后催要未果，致讼始。
施少华辩称，出具给储吴桂的借条是事实，但该款是竞拍项目的佣金。不差欠储吴桂的钱。
本院经审理认定事实如下：施少华与储吴桂共同合作竞拍潜山县国土局第1373号宗地项目，2013年9月23日储吴桂转帐100000元给了施少华，当天施少华出具了收条一张（今收到储吴桂人民币壹拾万元整，竞拍1373宗地保证金）。后竞拍未果。2013年10月11日施少华将该笔保证金转为了借款，并出具了借条一张（内容为今借到储吴桂人民币壹拾万元整，2013.10.11日施少华应退保证金未退转借款）。后储吴桂催要未果，遂致成讼。
本院认为，债务应当清偿。2013年10月11日，施少华向储吴桂出具了借条，并说明保证金转为借款，就已形成了合法的债权债务关系。现储吴桂要求施少华归还借款及从立案之日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对储吴桂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告施少华于本判决生效后十日内向原告储吴桂偿还借款100000元及利息（自2016年9月14日起按年利率6%计息至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告施少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷万钧
二〇一六年十二月七日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2498号
原告：储吴桂，经商。
委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所实习律师。
被告：施少华，经商。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告储吴桂与被告施少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储吴桂的委托诉讼代理人谢登、余喜及被告施少华的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储吴桂向本院提出诉讼请求：判令施少华偿还借款100000元及利息（自立案之日起按年利率6%计息）。事实和理由：2013年9月23日施少华与储吴桂合作竞拍潜山县国土局第1373号宗地项目，按双方协议约定，储吴桂转付了竞拍保证金100000元给施少华。后因竞拍未果，施少华未返回保证金，双方遂协商，该保证金转为借款，并由施少华于2013年10月11日出具了借条。后催要未果，致讼始。
施少华辩称，出具给储吴桂的借条是事实，但该款是竞拍项目的佣金。不差欠储吴桂的钱。
本院经审理认定事实如下：施少华与储吴桂共同合作竞拍潜山县国土局第1373号宗地项目，2013年9月23日储吴桂转帐100000元给了施少华，当天施少华出具了收条一张（今收到储吴桂人民币壹拾万元整，竞拍1373宗地保证金）。后竞拍未果。2013年10月11日施少华将该笔保证金转为了借款，并出具了借条一张（内容为今借到储吴桂人民币壹拾万元整，2013.10.11日施少华应退保证金未退转借款）。后储吴桂催要未果，遂致成讼。
本院认为，债务应当清偿。2013年10月11日，施少华向储吴桂出具了借条，并说明保证金转为借款，就已形成了合法的债权债务关系。现储吴桂要求施少华归还借款及从立案之日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对储吴桂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告施少华于本判决生效后十日内向原告储吴桂偿还借款100000元及利息（自2016年9月14日起按年利率6%计息至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告施少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷万钧
二〇一六年十二月七日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00942号
原告韩英，农民。
原告康刚福，农民。
原告袁松云，农民。
原告康二月，学生。
原告康浩杰。
原告康二月、康浩杰法定代理人韩英，系两原告母亲。
上列五原告委托代理人周昌成，湖北领汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王家宽。
原告韩英、康刚福、袁松云、康二月、康浩杰诉被告王家宽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2015年3月24日、2015年7月22日两次公开开庭进行了审理，原告韩英及五原告的共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告王家宽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告王家宽以145元每平方米的价格承接了晓关乡倒洞塘村乐祥家发包的房屋修建工程，王家宽又将此房屋的主体工程以140元每平方米的价格转包给原告韩英的丈夫康纪权。2012年9月该房屋修建工程全部完工，经被告与康纪权结算确认，建筑面积为365平方米，工程总价为51100元。2012年9月康纪权意外身亡，同年10月原告韩英找到被告要求其支付没有结清的工程款，双方约定在当年年底结清，但到期后被告未如期支付。2013年2月3日原告韩英再次找到被告要求其付款，被告支付部分工程款后立下欠条一张，后经原告韩英多次催收，被告仍拒不履行。五原告为维护自身的合法权益，请求依法判决被告王家宽支付工程款29000元，并承担因此案引起的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，2012年10月26日结款单一份、2013年2月3日欠条一份。用以证明原告韩英的丈夫康纪权在倒洞塘村乐祥家修建的房屋工程总面积为365平方米，同时证明被告王家宽尚欠原告工程款29000元的事实。
证据二，原告委托代理人调查何知华、符登宾笔录各一份。用以证明被告王家宽承包乐祥家的房屋修建工程后转包给原告韩英的丈夫康纪权，康纪权与王家宽是合同关系，王家宽与户主乐祥是另一合同关系的事实，同时证明王家宽欠康纪权工程款的事实及康纪权在合同履行完毕后去世的事实。
证据三，韩英与康纪权结婚证复印件、康纪权户口注销证明复印件、康纪权家庭成员常住人口登记卡复印件4张。用以证明五原告具有合法的诉讼主体资格。
证据四，建房承包合同复印件一份、结账单复印件一份、原告委托代理人调查乐举成笔录一份、乐举成身份证复印件及居民户口簿复印件三页。用以证明乐祥与乐举成是一家人，被告王家宽欠原告韩英家工程款29000元的事实。
被告王家宽未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
为查明本案事实，本院依法调查收集了如下证据：
证据一，乐举成与王家宽建房承包合同复印件一份（与原件核对无异）。
证据二，结账单复印件一份（与原件核对无异）。
证据三，乐举成询问笔录一份、乐举成的身份证复印件一份、现场照片2张。
本案对原告提交的证据及本院依法调查收集的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、四，与本院调查收集的证据一、二、三，能相互印证，本院均予采信。原告提交的证据三，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日被告王家宽与晓关乡倒洞塘村三组的乐举成签订了建房承包合同，合同签订后，被告又将房屋主体工程以每平方米140元的价格承包给原告韩英的丈夫康纪权。在施工过程中，被告支付了工程款16000元，全部�程完工后，被告与康纪权于2012年10月26日进行了结算，并出具了结算单（面积365平方米，价款51100元，已结16000元）。2012年10月31日，康纪权意外身亡。2013年2月3日经原告韩英催收，被告扣除6100元（因质量问题）后向原告韩英出具了29000元的欠条一张。
另查明，本案五原告系康纪权第一顺序继承人。
本院认为，被告王家宽与康纪权之间的建房施工合同成立，合法有效，受法律保护，工程完工后被告王家宽应当履行支付价款的义务。康纪权死亡后，本案五原告均系康纪权的第一顺序继承人，对康纪权的债权依法予以继承，且被告王家宽亦向原告韩英出具了欠条。故五原告请求被告支付工程款29000元的理由成立，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、�六条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家宽支付原告韩英、康刚福、袁松云、康二月、康浩杰工程款29000元，限本判决生效之日起七日内付清。
若未在本判决确定的期限内履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王家宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 袁 雄
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更70号
罪犯李朝选，男，1982年9月17日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2002年4月19日入狱。
河南省新乡市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）新刑初字第102号刑事判决书，认定罪犯李朝选犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。在法定期限内，同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年1月16日作出（2002）豫法刑二终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间，2004年8月30日经河南省高级人民法院（2004）豫法刑执字第1095号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年1月30日经本院（2007）汴刑执字第24号刑事裁定书减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第657号刑事裁定书减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1628号刑事裁定书减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月27日经本院（2014）汴刑执字第17号刑事裁定书减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李朝选自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2000年8月1日至8月13日，被告人李某、李朝选、王某等人预谋后，持刀先后窜至新乡市人民公园、洛阳市龙门风景区等地，采取威胁、殴打等手段抢劫作案9起，其中李朝选参与抢劫作案8起，抢劫16人，抢劫财物价值人民币7575.2元。该犯系主犯。
罪犯李朝选在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加监狱组织的活动，积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝选自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李朝选减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2004年8月30日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00347号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某某，男，1964年3月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，村民，住陕西省周至县司竹乡红丰村红花街**号。2013年2月21日因本案被羁押，同年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年3月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑变诉（2013）2号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月，被害人张春雨认识了被告人马某某和杨亚（在逃），被告人马某某以通过杨某给张某某的学生杨某某安排到地铁公司工作为名，骗取被害人张春雨人民币32000元，后杨某某的工作一直未能安排，因与被告人马某某无法取得联系，被害人向公安机关报案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人张某某陈述、证人王某某证言、辨认笔录及照片、西安地铁公司证明、西安市第四建筑工程公司证明、收条、情况说明，被告人马某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月21日起至2014年11月20日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年六月九日
书记员 王巧萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第662号
申请执行人：叶俊华，男，汉族，1982年2月10日出生，住江苏省兴化市戴南镇，系江门市蓬江区兴汇源不锈钢材料经营部经营者。
被执行人：江门市中成铁艺家居工艺有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇。
法定代表人：张赛刚。
申请执行人叶俊华与被执行人江门市中成铁艺家居工艺有限公司买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法棠民初字第745号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于二0一五年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未主动履行义务。我院对被执行人的财产状况进行调查被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月十日
书 记 员 邬广乐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00201号
申请执行人陆浩传。
被执行人高航海。
被执行人王坤彦。
陆浩传与高航海、王坤彦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）新民初字第1124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为556158元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月七日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00201号
申请执行人新野县国土资源局
被执行人翟某某，男，1954年7月13日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人新野县国土资源局与被执行人翟某某为行政处罚一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 力
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00072号
申请执行人钟祥市农村信用合作联社。
被执行人王文祥。
被执行人郑耀英。
本院在执行钟祥市农村信用合作联社与王文祥、郑耀英借款合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00150号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 龙 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 伍志平
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第36号
上诉人（原审原告）程顺祥，男，汉族，1944年11月18日出生，住博乐市。
委托代理人刘卫星（系程顺祥女婿），男，汉族，1970年4月15日出生，住博乐市。
委托代理人王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱昊均，男，汉族，1968年7月30日出生，住博乐市。
上诉人程顺祥因与被上诉人朱昊均农村土地承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程顺祥的委托代理人刘卫星、王建疆、被上诉人朱昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年1月23日，原告程顺祥之子程某某代其父与被告朱昊均签订了一份协议，内容为：“经双方商议，由朱昊均出资叁万元，购买程顺祥的房屋和租种程顺祥所承包的所有土地，租种年限为三十年，在此期间由程顺祥承担农九队所有提留、任务、义务工。付款人朱昊均，收款人程顺祥”。被告庭审中提供了原告程顺祥的土地经营权证，该证上登记原告程顺祥在温泉县呼和托哈种畜场农九队有30亩土地。庭审中，被告朱昊均辩称《协议》中“程顺祥”的签名系程顺祥之子程某某代签，原告程顺祥及儿子程某某对此予以否认，被告申请对签名作笔迹司法鉴定，原告不同意鉴定。庭审中原告认可分两次收取被告30000元。
原审法院认为，本案系农村土地承包经营权流转纠纷，原告程顺祥与被告朱昊均签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按协议的约定履行各自的义务。被告朱昊均辩称《协议》中“程顺祥”的签名系程顺祥之子程某某代签，并向法院申请笔迹司法鉴定，因原告不同意笔迹司法鉴定，对此，原告应承担不利后果，故对被告朱昊均的上述辩称，本院予以采信，可以认定协议上的签名“程顺祥”系被告程顺祥之子程某某所签。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告程顺祥与程某某系父子关系，被告有理由相信程某某有代父亲程顺祥签协议的权利，且结合日常生活经验，程某某作为儿子对于以其父亲的名义代签与被告的房屋买卖和土地租种协议的这种重大民事行为应视为已告知程顺祥，原告程顺祥知道其子以其名义代签协议，但未作明确否认，并收取被告支付的现金30000元，应视为其已同意，程某某代签的协议对程顺祥具有法律约束力。因此，原、被告双方应按协议约定履行义务。故对原告要求解除原、被告的口头土地租赁合同并返还70亩土地及要求被告支付2000年至2014年70亩土地的土地租赁费64400元的主张均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告程顺祥诉讼请求。案件受理费1410元，减半征收705元，由原告程顺祥承担。
上诉人程顺祥不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人从不知道被上诉人手中有一份所谓的上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同。该合同，被上诉人称合同上的签名系上诉人之子程某某代签。但上诉人之子程某某至始至终都否认该合同上的“程顺祥”签名是其所签。上诉人认为，其子程某某在没有上诉人授权的情况下，无权代表上诉人对外签订重大的民事合同。一审法院判决认为，上诉人不同意笔迹鉴定，应当承担不利后果。根据证据规则的规定，人民法院审理案件，不能根据推定来确认案件事实，只有根据法律的规定或日常生活经验可以推定出相关的事实情况下，才能确认案件事实。就本案而言，上诉人与其子程某某虽系父子关系，但双方都系成年人，都各自独立，程某某怎么能代表其父亲代签合同呢退一万步说，即便存在程某某代签合同的事实，程某某应当注明“程某某代签”字样。而不能直接是以程顺祥的名义代签合同。根据法律规定，程某某只有在得到被代理人即上诉人的同意或追认后，代理行为才发生法律效力。在一审庭审中，被上诉人出示了上诉人程顺祥本人签字的收购房款的凭据，在该收款凭据中，已经注明收到的是房屋款，这与土地租赁无关。上诉人给被上诉人出卖的是房屋，而非出租土地。上诉人承认收到被上诉人的购房款3万元。该房屋卖给被上诉人时，房屋大小各10间，但主房地面铺的红砖，屋内做了三合板吊顶，屋顶全部上的砖瓦，该房屋前后院落总计有2亩土地，另还有羊圈和牛圈、鸡房各一个，卫生间、化粪池也都盖好，而且上诉人掏钱把自来水也已接好，3万元不包括土地。一审法院不顾案件事实，作出错误裁判，已经严重损害了上诉人的合法权益。上诉人收到被上诉人的购房款3万元，是分三次收到的。法院判决确认是两次收到，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《合同法》第49条、《民法通则》第66条的规定，认为合同中的签名行为构成表见代理，并依据日常生活经验来推断上诉人知道其子程某某代其签订了土地租赁合同。属适用法律错误。一审法院是基于第一，合同中的签名系程某某所为。第二，上诉人未作否认表示。但上诉人认为双方口头约定30000元将房屋出卖给被上诉人，土地未约定租金，由被上诉人进行耕种，应当属不定期租赁行为。而一审法院用表见代理的规定主观确认，实属适用法律错误。请求二审法院依法改判1、依法撤销（2015）温民初字第13号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间口头土地租赁合同；3、判令被上诉人立即退还上诉人的70亩土地；4、判令被上诉人给付上诉人70亩土地2000年至2014年间的土地租赁费64400元；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
2、被上诉人朱昊均辩称，本人与程顺祥签订购买房屋及承包土地协议时，程顺祥委托其子程某某代签协议，并认可收取购房款及土地承包费30000元。本人是按照协议分两次给程顺祥支付的30000元现金，不存在欺诈行为。双方签订的协议，应为有效协议，原审判决并无不当。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人程顺祥与被上诉人朱昊均签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。程顺祥称《协议》中“程顺祥”的签名不是其之子程某某代签，原审法院在庭审中，征询了程顺祥的委托代理人程某某是否申请笔迹鉴定，其不同意笔迹鉴定，应当承担对程顺祥不利的法律后果。故对朱昊均关于《协议》中“程顺祥”的签名是程顺祥之子程某某代签的辩称，本院予以采信。程顺祥按照协议收取朱昊均支付的现金30000元，在将土地交由朱昊均耕种长达14年之久中，程顺祥未主张过租赁费，本院足以认定，双方当事人已按照协议履行了各自的义务。上诉人程顺祥要求解除双方的口头土地租赁合同、返还70亩土地及要求朱昊均支付2000年至2014年70亩土地的土地租赁费64400元的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人程顺祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宁梅
审 判 员 骆 玲
代理审判员 杜 娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 申 疆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03380号
申请执行人贾勋，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张锁林，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03854号民事判决书，确定被执行人张锁林向申请执行人贾勋偿还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元，执行费2930元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贾勋亦再提供不出被执行人张锁林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月五日
书记员 高志伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00244号
上诉人（原审原告）湖北东盛房地产有限公司。
法定代表人谢小青，系该公司�事长。
委托代理人刘晋、易淑华。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁保华。
委托代理人李建峰。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李建峰。
上诉人湖北东盛房地产有限公司因与被上诉人宁保华、李建峰案外人执行异议之诉一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2015年4月16日作出的（2014）鄂西陵民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审过程中，武汉市洪山区人民法院对湖北东盛房地产有限公司与陈某某、金某某及武汉某某担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日作出（2014）鄂洪山民再初字第00001号民事判决，认定2006年8月30日湖北东盛房地产有限公司与陈某某、金某某签订的《武汉市商品房买卖合同》无效。武汉市洪山区人民法院对湖北东盛房地产有限公司与武汉某某担保有限公司、陈某某、刘某商品房买卖合同纠纷一案，亦尚在审理中。本案基本事实可能发生变化，故应撤销原判，发回重审。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1607号民事判决。
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。
上诉人湖北东盛房地产有限公司预交的二审案件受理费69291元予以退还。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周菁芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终5490号
上诉人（原审被告）：浙江天润控股集团有限公司，住所地在浙江省海宁市轻纺科技工业园。
法定代表人：高忠林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐雪明，男，1963年12月31日生，汉族，江西海润家纺有限公司法定代表人，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市隆力吉染料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处鹿鸣路478号。
法定代表人：徐维刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
原审被告：江西海润家纺有限公司，住所地在江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。
法定代表人：唐雪明，该公司总经理。
原审被告：易建荣，男，1972年12月15日生，汉族，江西海润家纺有限公司股东，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：易分荣（易建荣弟弟），男，汉族，1981年10月13日，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：洪田，江苏赣鄱律师事务所律师。
上诉人浙江天润控股集团有限公司（以下简称天润公司）、唐雪明因与被上诉人盐城市隆力吉染料有限公司（以下简称隆力吉公司）、原审被告江西海润家纺有限公司（以下简称海润公司）、易建荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在第二审程序中，天润公司、唐雪明以及易建荣向本院提供新证据，导致原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初26号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。
上诉人浙江天润控股集团有限公司预交的二审案件受理费5252元；唐雪明预交的二审案件受理费2626元，均予以退回。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年二月一日
书记员 徐 平
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初94号
原告：黄毅，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：李平，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：高大权，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告黄毅与被告李平、高大权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅、被告李平到庭参加诉讼，被告高大权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1000000元，并计付自2017年1月6日起至还清本金之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李平、高大权自2013年起因做矿山工程缺乏资金为由先后向原告黄毅借款共计1000000元，并于2015年12月12日向原告黄毅出据该笔借款1000000元的借条一份。后经原告催收，二被告至今未归还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告李平辩称，其与被告高大权自2013年起因做矿山工程缺乏资金而先后向原告黄毅借款共计1000000元，并于2015年12月12日向原告黄毅出据该笔借款1000000元的借条一份，且至今未归还原告属实。现被告资金周转困难，愿分期偿还借款并承担该借款自2017年1月6日起至还清本金之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息和本案诉讼费。
被告高大权未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄毅主张由被告李平、高大权偿还借款1000000元，原告提供的二被告出据的借条原件1份，证实二被告尚欠原告借款1000000元未归还。上述事实有二被告出据的借条等证据经庭审质证证实，在被告高大权未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，经原告催收，二被告未履行偿还原告借款的义务，二被告依法应当承担偿还借款的民事责任。现原告请求二被告偿还借款1000000元及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平、高大权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄毅借款人民币1000000元及逾期还款利息（利息计算方法为：以1000000元为基数，从2017年1月6日起至本息还清日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李平、高大权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张朝良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 汪 锦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 雷厉行
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1515号
原告何某某，女，汉族，41岁。
被告范某某，男，汉族，44岁。
原告何某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张小波独任审判，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍认识，1995年4月10日登记结婚，婚后生育一子取名范某（现已成年）。婚后一段时间夫妻感情尚可，但后来被告经常因家庭琐事对原告打骂，不关心体贴原告，没有上进心。现夫妻感情已破裂，特诉至法院请求判决解除与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告范某某辩称：被告与原告共同生活期间确实因生活琐事发生过争吵，也打过原告，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍认识，1995年4月10日登记结婚，1996年5月12日生育一子取名范某（现已成年）。婚后共同生活期间因家庭琐事曾发生争吵、打架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并提出上述诉讼请求。本院在审理中调解，双方各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的户口簿、结婚登记申请书、绵竹市公安局的证明及双方当事人当庭陈述等在卷予以证实，本院经审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。共同生活中双方偶因生活琐事发生纠纷在所难免，若双方在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴，夫妻感情尚有和好的可能。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费150元（已减半征收），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 磊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00170号
原告侯志跃，农民。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告侯双刚（曾用名侯志刚），务工。
原告侯志跃诉被告侯双刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告侯志跃及其委托代理人路兵，被告侯双刚均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告侯志跃诉称：被告侯双刚的父亲因生活需要多次向原告侯志跃借款，累计达80000多元，后被告侯双刚父亲无力偿还，经原告与被告侯双刚协商将其中30000元债务转移给被告侯双刚，被告侯双刚的父亲尚欠原告的其余借款原告表示放弃。2005年8月27日，被告侯双刚向原告出具欠据，载明欠原告现金30000元，书面约定2007年底还清。后被告未能履行偿还义务，故原告提起诉讼，要求判令被告侯双刚偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告侯双刚辩称：欠款30000元属实，但已经还清。原告主张已超诉讼时效。
经审理查明：被告侯双刚父亲侯某甲因生活需要多次向原告侯志跃借款，后侯某甲无力偿还，经原告与被告侯双刚协商将其中30000元债务转移给被告侯双刚，侯某甲尚欠原告的其余借款原告表示放弃。2005年8月27日，由被告侯双刚向原告出具�据，载明欠原告现金30000元，书面约定自2005年起每年还款10000元，至2007年还清。后经原告多次催要，被告侯双刚未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告侯志跃与被告侯双刚父亲侯某甲之间的借贷合同合法有效。后经原告侯志跃同意，侯某甲将债务转移给被告侯双刚，并有被告侯双刚出具欠据给原告。被告侯双刚作为新的债务人应按照约定的期限按时偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告抗辩称其已还清借款，但其未能提供证据予以证实，且原告对此并不认可，故对该抗辩主张，本院不予采信。被告抗辩称原告主张已超诉讼时效，但根据原告陈述及原告提供的证人证言，能够证实原告一直在积极主张权利，故对被告该抗辩主张，本院亦不予采信。综上，�据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯双刚偿还原告侯志跃借款30000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告侯双刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱晓艳
附�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页/共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第57号
原告林大明，住广东省化州市。
委托代理人刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告钟家华，住佛山市南海区。
委托代理人赵小军，广东坚信律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘正宏、廖洁莹，被告及其委托代理人赵小军均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告以经济周转为由，向原告借款30万元，原告以现金形式将该款项交付被告。2013年7月4日，被告出具《还款计划》，确认欠原告30万元本金及7万元利息，其中20万元承诺于2013年7月30日前偿还，同年8月底前偿还8万元，同年9月底前偿还9万元。如有任何一期逾期不还，则逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。经原告催促，被告一直没有还款付息。故起诉请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金30万元；2、被告清偿利息7万元；3、被告支付自2013年7月31日起至2014年3月14日止逾期付款利息45400元（按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算）；4、被告支付从2014年3月15日起至还清款项之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算）；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一、被告已于2013年8月15日向原告还款13万元，当时被告在借条的下面注明已还款13万元，但现在原告提交的证据将被告补记的内容撕掉了。从原告提交的证据复印件可以看出，借条的落款日期下面还有格子，但原告提交的原件却从落款日期处全部撕掉，而当时出具的借条是用一张完整的稿纸书写的。故原告明显存在诉讼诈骗行为。第二、被告向原告借款时没有约定借款利息，根据合同法第211条规定，在借款逾期之前不得主张利息，故原告主张7万元的利息没有法律依据。
原告在诉讼中举证如下：
1、借条1份。证明被告于2011年8月3日向原告借款30万元。
2、还款计划1份。证明被告于2013年7月4日向原告出具还款计划，确认截至2013年7月4日借款本金30万元，利息7万元，并承诺分期偿还，任何一期未归还原告有权就全额向法院起诉；如果被告逾期还款，利息按银行利率4倍计算。
被告在诉讼没有提供证据。
经庭审中质证，辩证，被告认为：对证据1真实性、关联性有异议，借条上部的内容无异议，但2013年8月15日，被告向原告现金还款13万元，当时在场的还有被告的一个员工，在借条落款日期下面补记了还款13万元的内容。证据2真实性无异议，证明内容有异议。被告向原告借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，故原告主张利息7万元没有依据。
经审查，本院对原告提供的两组证据的真实性予以认定。虽然被告辩称其于2013年8月15日偿还了13万元，但其未能提供证据以证实其反驳事项属实，本院不予采信。
根据所采信的证据，本院对原告在起诉中所主张的案件事实予以确认。
本院认为，被告欠原告借款30万元，事实清楚、证据充分，被告应当向原告偿还该款项。虽然被告辩称已经归还部分款项，但未能提供充足的证据反映，本院不予采纳。对于原告主张的7万元利息，虽然被告在出具借条时双方没有对利息作出约定，但被告在出具《还款计划》时已经明确承诺支付该利息，且有关的计算标准没有超出法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息的计算标准，因没有违反法律规定，本院予以支持。但原告主张自2013年7月31日起即以30万元为本金计算逾期还款利息，本院不予支持，而确定以具体每笔应还本金作为计算逾期还款利息的本金，对于超出30万元本金部分，不再重复计算逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明偿还借款本金30万元。
被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付借款利息7万元。
被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付自2013年7月31日起至同年8月31日止、以20万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。
被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付自2013年9月1日起至同年9月30日止、以28万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。
被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付自2013年10月1日起至还清款项日止、以30万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。
驳回原告林大明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为3765.6元（原告已预交），由被告承担。对于被告应承担的诉讼费，被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年四月二十九日
书记员 尹 素
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第500号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美湖中路98号，组织机构代码00383792-2。
法定代表人苏建华，系该局局长。
被执行人苏某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2015年10月12日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）7号《行政处罚决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人苏某某经营的址在南安市康美镇康美村新疗自然村的养猪场未办理建设项目环境影响评价审批文件，配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2000年建成并投入养殖，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年3月23日作出南环保罚字（2015）7号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人苏某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）7号《行政处罚决定书》，已于2015年3月25日依法送达被执行人苏某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）7号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人苏某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）7号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄建毅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1006号
原告：刘某，无职业。
被告：王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年冬季认识，××××年××月××日在原兖州市民政局办理结婚登记手续。2004年婚生一女孩，取名王子铭。原、被告双方婚前相互了解少，婚姻基础较差。婚后，因被告性格多疑、脾气暴躁，对原告生活不关心等因素，双方时常发生吵闹。更让原告伤心的是被告经常酗酒，酒后丝毫不讲夫妻感情，时常拿刀子威胁原告的人身安全，使原告整日生活在恐惧之中。现双方夫妻感情已完全破裂，确无法再在一块共同生活。故诉至人民法院，请求依法判令准予原告与被告离婚。
被告王某没有到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1999年冬季相识并确立恋爱关系。××××年××月××日在原兖州市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女孩，取名王子铭，现就读于济宁市兖州区东御桥小学四年级。2015年4月28日原告以与被告婚姻基础差，婚后因家庭琐事经常吵闹，致夫妻感情完全破裂无法在一块共同生活为由诉讼来院，要求与被告离婚，并要求婚生女随原告生活，被告支付必要抚养费。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审调查的情况认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱自主婚姻，且结婚时间较长，婚后生育有子女，双方应珍惜夫妻感情。从本院庭审调查的情况来看，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，本院认定，原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年六月五日
书记员 唐 曼
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初170号
原告：受超凡，男，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：边金鹏，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市乌鲁木齐北路175号。
法定代表人：高占和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被告：柴振社，男，汉族，住甘肃省静宁县。
原告受超凡诉被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、柴振社劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告受超凡于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告受超凡自愿撤回对被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、柴振社的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告受超凡撤诉。
案件受理费14698元，减半收取计7349元，由原告受超凡负担。
代理审判员 保晓莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓婷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初170号
原告：受超凡，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：边金鹏，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市乌鲁木齐北路175号。
法定代表人：高占和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被告：柴振社，男，汉族，住甘肃省静宁县。
原告受超凡诉被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、柴振社劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告受超凡于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告受超凡自愿撤回对被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、柴振社的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告受超凡撤诉。
案件受理费14698元，减半收取计7349元，由原告受超凡负担。
代理审判员 保晓莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第230号
上诉人（原审原告）高军启农村承包经营户。
农户代表人高军启，男，1959年4月26日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲波，男，1978年6月9日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。
上诉人高军启农村承包经营户不服萝北县人民法院（2015）萝民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高军启及其委托代理人王广辉，被上诉人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月22日，高军启农村承包经营户诉至原审法院称：2005年9月15日我将依法取得的土地经营权的1.6公顷承包地转包给曲波，合同期为7年，（从2008年9月至215年12月止）每年承包费1150元，7年合计12880元，按实际计算合同的截止日期应该为2014年12月份。合同期满后原告要求如约收回承包地，被告以没到期为由拒绝返还，现起诉要求曲波返还土地1.6公顷。
曲波在原审法院辩称，1、2005年9月15日，双方确实签订了一份《土地承包合同》合同约定“承包期从2008年1月1日开始至2015年12月30日止，土地承包面积为1.6公顷，如果二等地不够数，从四等地补给缺数，土地承包费为12880元一次性付清。”当时双方协商时并没有说每年的承包费为1150元，而是承包费一共12880元，8年的承包费与当年的土地承包费基本相符；2、合同转包给我的土地是1.6公顷，实际转包给我的只有1.512公顷，按合同约定应该补足土地的缺数，要求原告给补0.704公顷土地归我再耕种一年。
综上，合同中约定“承包期从2008年1月1日开始至2015年12月30日止”是双方真实意思表示，原告要求返还土地无法律依据。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：2015年原告高军启承包户代表人高军启与被告签订了《土地转包合同》，原告将其家庭承包性质的土地1.6公顷转包给了被告，合同第一条约定：承包期为七年，从2008年1月1日开始至2015年12月30日为止。合同履行至2014年末无争议，2015年春，原、被告对合同是否履行完毕发生争议。
一审法院判决认为，根据法律规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告高军启承包户认为合同中约定的期限为七年，但合同同时约定流转期限从2008年1月1日开始至2015年12月30日止，按照合同流转起止期限计算，流转期限应当为八年，虽然合同约定流转费用为12880元，但未约定每公顷每年流转费用为1150元，亦不能计算出流转期限为七年，原告并未提供充足的证据推翻土地流转合同按照起止期限计算为八年的证据，且原告提供的证人当庭证明，当原告代表人拿着合同找证人盖章时，证人当时告知其如果流转期限为七年，合同的截止日期应当为2014年12月末，但原告代表人并未提出异议，即使该协议存在重大误解，原告未在法定期间内撤销该协议，原告代表人的行为视为对土地流转起止期限的认可，该合同应继续履行，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告未在本院指定期间内提出反诉请求，故本院对被告要求原告补给0.704公顷土地的反诉请求不予审理，被告可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高军启经营户的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元由原告负担。
判决后，高军启农村承包经营户不服，上诉至本院，理由为：1、双方签订的合同第一条约定承包期为7年，第三条约定承包费7年为12880元，据此，无论是合同约定的承包期限还是承包费用都一致证实土地承包期限是7年，原审以没有约定每公顷1150元不能计算是7年是错误的；2、合同期限写7年而起止时间却写成2008年至2015年这是常规的笔误，合同期限应当以双方约定的期限和承包费的约定予以认定；3、上诉人以合同的第一、三条证实合同履行期限为7年，完成了全部的举证责任，被上诉人提出期限为8年的主张应由被上诉人举证，上诉人没有义务对其是否为8年提出其它的证据予以推翻，一审法院将不应由上诉人承担的举证责任强加给上诉人是违法的。因此，请求二审法院撤销一审法院判决，判决被上诉人返还承包土地1.6公顷并承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人曲波答辩认为，1、《土地转包合同》签订前，双方谈好了承包期为8年，所以合同约定写明“从2008年1月1日开始至2015年12月30日为止”。承包期7年是代书人的疏忽而误写，签订前双方均没有谈该地每公顷每年多少钱，只是谈从2008年到2015年底的总承包费是12880元，诉状中的每公顷1150元纯属编造；2、一审庭审中，原村委会主任李云祥出庭证明，上诉人拿合同找证人盖章时，证人当时就告知上诉人如果流转期限为七年，合同的截止日期应当为2014年12月末，但上诉人并未提出异议，这是上诉人对合同期限到2015年12月30日为止的认可。综上，被上诉人认为一审法院判决事实清楚，证据充分，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人在二审中均未提供新证据，一审法院根据本案现有证据所查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的协议书及欠据系双方真实意思表示，该协议合法有效。一审中上诉人提供的证人当庭证明了当上诉人拿着合同找证人盖章时，证人当时告知其如果流转期限为七年，合同的截止日期应当为2014年12月末，但上诉人人并未提出异议的事实。上诉人一、二审未提供充足的证据证实其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高军启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
代理审判员 张 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第136号
申请执行人黄小波，男，壮族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第2号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司所有的厂房内的高钛渣约50吨、石油焦大约10吨、冷凝器2台予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年七月十日
书记员 杨 琴
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第196号
罪犯刘乖，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年5月20日，北京市海淀区人民法院作出（2010）海刑初字第1764号刑事判决，认定被告人刘乖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2010年7月8日交付执行。本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第503号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2010年1月10日起异动后刑期至2016年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘乖自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教，安心求改造；除2013年4月因与同犯发生争吵被扣1分外，后经干警批评教育，再无任何违规违纪行为发生；能积极参加生产劳动，能按时完成干警交办的各项劳动任务；能积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩较好。期内共获考核分103.9分。株洲市芦淞区司法局意见：建议适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘乖自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘乖予以假释（假释考验期至2016年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2594号
原告：吴春民，男，汉族，1968年10月6日生，住许昌市。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：安建超，河南名人律师事务所律师，特别授权（实习）
被告：石占伟，男，1971年5月15日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告吴春民诉被告石占伟民间借贷纠纷一案中，原告吴春民于2016年10月8日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告吴春民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴春民撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告吴春民负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周雨萱