广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初335号
原告：谭周权，男，1955年11月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：吴冠浩，翁源县法律援助处指派翁源县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海珍，翁源县法律援助处指派翁源县公职律师事务所实习律师。
被告：谭启付，男，1955年2月21日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：邓桂香，女，1964年3月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：谭秋文，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告谭周权与被告谭启付、邓桂香、谭秋文健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭周权及其委托诉讼代理人吴冠浩、刘海珍，被告谭启付、邓桂香、谭秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭周权向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共78741元，并负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告两家因土地置换纠纷引起矛盾，原告家将竹头堆放在属于其家土地的路口。2016年5月14日，被告家召集其亲戚到场帮手，被告谭启付点火燃烧原告家堆放的竹头，原告妻子谢某提水灭火遭被告阻止推打，原告出来解救，也遭到被告三人及其叫来亲戚的围殴。原告被打伤住院，诊断为重型颅脑损伤、腰1-3右侧横突骨折等，住院治疗156天，遵医嘱住院期间陪护一人、出院后全休一个月，加强营养等。原告被鉴定为轻伤一级，被告谭启付因故意伤害罪被翁源县人民法院判处有期徒刑1年四个月，但被告三人对原告的损失分文未赔。综上所述，被告三人因邻里纠纷参与斗殴，并打伤原告，共同侵害原告的健康权，根据民法通则及侵权责任法的有关规定，应共同赔偿原告的损失，并承担连带责任。原告特此具状法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭启付、邓桂香、谭秋文共同答辩称，一、原告所诉不是事实的。本案的侵权行为纠纷是原告及其妻子谢某引起的，是原告及其妻子谢某用竹头堆放在答辩人家进出口的路口上，是原告侵犯了答辩人家的通行权引发本案的矛盾激化的，也即说本案的侵权纠纷是原告直接制造的，发动的。同时答辩人邓桂香、谭秋文根本没有与原告发生打斗，如广东省翁源县法院刑事判决书（2017）粤0229刑初3号第2-3页“经审理查明，2016年5月，被告谭启付家与被害人谭周权家因置换土地问题有矛盾，被害人谭周权的妻子谢某在被告人谭启付家进出的路口堆放了一堆竹头。2016年5月14日19时许，被告人谭启付从家中拿到柴油倒到堆放的竹头上，然后点火燃烧竹头，被害人谢某见状便提水去浇灭火苗，被告人谭启付的妻子邓桂香便去阻拦谢某灭火，双方因此同时发生争吵，继而互相推打，被告人谭启付则继续燃烧竹头。被害人谭周权得知后从家中拿到一根铁棍来到现场与被告人谭启付等人争吵，继而与被告人谭启付及谭某、邓某等人发生打斗……”。从而有力地说明本案的侵权纠纷是原告从家中拿到一根铁棍到现场打斗挑起这场打斗的。打个比方，如原告家不将一堆竹头放在答辩人家出进的路口上，原告不从家中拿一根铁棍到现场与答辩人谭启付打斗，该侵权纠纷就不会引发打斗。所以答辩人认为本案的侵权纠纷是原告直接制造，原告应负本案纠纷的全部责任。原告所诉的赔偿项目及费用清单也是错误，如：1、医疗费原告没有提供正规的发票及医嘱证明其用药情况，原告的医疗费单是无效的。3、护理费100元×156天=15600元是不对的，农村人口及无固定收入的按80元/天×156天=12480元。4、营养费10000元。5、精神损害抚慰金10000元，原告所诉没有法律依据，也没有事实依据，如医生的诊断书没有说应加强多少营养。患者出院时医生诊断加强营养是一般的医嘱。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条：“可以减轻或者免除赔偿义务的赔偿责任”的规定，请人民法院根据原告用竹头堆放在答辩人家进出口的路上阻止答辩人家的通行权，原告制造本案纠纷有重大过失的行为，免除答辩人的民事责任，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、谭周权身份证复印件，证明谭周权的身份情况；2、诊断证明书，证明（1）谭周权的受伤情况：重型颅脑损伤、腰1-3右侧横突骨折等，（2）住院时间156天，（3）医嘱情况：住院期间陪护1人，加强营养等；3、证明、欠条，证明（1）谭周权被打伤住院共产生医疗费27541元，（2）谭周权只支付医疗费17900元，仍欠9641元未支付；4、刑事判决书，证明原告谭周权家与被告谭启付家因邻里纠纷引起打架，被告谭启付、邓桂香、谭秋文等人将原告谭周权打伤。
被告谭启付、邓桂香、谭秋文围绕抗辩理由依法提交以下证据：1、身份证复印件，证明答辩人的公民身份；2、证明材料，证明原告故意制造事端，无理由阻止答辩人家的通行权，并证明原告的伤是原告自伤跌倒公路圳边的。
本院依职权从本院档案室调取（2017）粤0229刑初3号档案中翁源县公安局制作的“2016.5.14”翁源龙仙镇新坪村谭周权、谢某被故意伤害案现场图及现场照片。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭启付、邓桂香、谭秋文对原告提交的证据1无异议；对证据2,被告谭启付、谭秋文质证意见与答辩状一致，被告邓桂香认为原告应先赔偿其损失，否则不赔偿原告的损失；对证据3被告谭启付认为住院费用是否真实其不清楚，对医疗事实有怀疑，被告邓桂香认为原告应先赔偿其损失，否则不赔偿原告的损失，被告谭秋文认为没有发票不是事实；对证据4被告谭启付、邓桂香、谭秋文的质证意见均为未殴打谢某。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证人没有出庭作证，对证明的事实无法核实，对该份证据不予质证。原、被告双方对本院调取的证据均没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2诊断证明书，该证据是翁源县人民医院出具的且盖有翁源县人民医院的印章，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据3证明、欠条，其中证明是是翁源县人民医院出具的且盖有翁源县人民医院的印章，符合证据真实性、合法性、关联性原则，欠条的内容与证明的内容相互印证，故对该组证据本院予以确认并作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据5刑事判决书，该判决是已经发生法律效力的裁判文书，本院对该判决书的真实性、合法性以及关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提交的证据2证明材料，该证据属于证人证言，但被告未申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系翁源龙仙镇新坪村老谭屋组人。2009年，被告为了扩大通往其家的泥路路面，与原告家置换土地，形成了现在的道路。该泥路亦是新坪村其他四个组村民通行的道路。2016年5月，谭周权家与谭启付家因置换土地引发矛盾，原告谭周权的妻子谢某在被告谭启付家进出该泥路的路口堆放一堆竹头。被告谭启付认为谢某堆放的竹头影响其通行，于2016年5月14日19时许，从家中拿到柴油倒在堆放的竹头上，然后点火引燃竹头。谢某见状便提水去浇灭火苗，被告谭启付的妻子邓桂香便去阻拦谢某灭火，双方因此发生争吵，继而互相推打，被告谭启付则继续燃烧竹头。原告谭周权得知后从家中拿到一根铁棍来到现场与被告谭启付等人争吵，继而与被告谭启付及案外人谭德富、邓国权等人发生打斗。在打斗过程中，被告谭启付等人将原告谭周权的头部等处打伤，并将谭周权推倒在路边圳沟里。经广东省翁源公安司法鉴定中心鉴定，原告谭周权身体所受的损伤为轻伤一级，谭德富、邓桂香、谢某身体所受的损伤为轻微伤。
谭周权受伤后，从2016年5月14日至2016年10月17日共156天在翁源县人民医院住院治疗，共产生医疗费用27541.06元。翁源县人民医院出具诊断证明书，临床诊断“一、重型颅脑损伤：1、右侧额颞叶脑挫裂伤，2、右侧额颞部硬膜下血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血；二、腰1-3右侧横突骨折。”处理意见“1、住院时间（2016.5.14至2016年10.17）,2、住院期间留壹陪人，3、注意休息，不适随诊，4、出院后全休壹个月，5、加强营养。”
谭启付因涉嫌故意伤害罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。2017年3月20日，本院作出（2017）粤0229刑初3号《刑事判决书》判决：被告人谭启付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（服刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年9月14日止）。
2017年4月21日，原告谭周权以被告侵害其健康权为由诉至本院，要求三被告共同赔偿其损失78741元。庭审调解阶段，原、被告双方各持己见，法庭调解不成功。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告作为近邻，理应互谅互让、和睦相处。2016年5月14日被告家知道原告妻子谢某在其家路口堆放竹头，理应通过其他合法途径解决，但被告谭启付却以点火燃烧竹头的方式激化矛盾，此行为明显不当，在纠纷加剧后，被告谭启付在斗殴中将谭周权的头部等处打伤，实施了侵害行为，故应承担相应的侵权责任。而原告在纠纷加剧后，不以劝和为主，反而从家中手持铁棍来到现场，继而引起双方互殴，造成原告自己受伤，原告亦有不当之处，应对自己受伤的损失承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院确定原告谭周权与被告谭启付各承担50%的责任。关于原告要求被告邓桂香、谭秋文共同赔偿相关费用的诉请，根据（2017）粤0229刑初3号刑事判决经审理查明的事实及判决结果，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，本案造成原告谭周权受伤的具体侵权人是被告谭启付，故原告要求被告邓桂香、谭秋文共同赔偿相关费用没有事实依据，本院不予支持。
关于谭周权的损失：一、医疗费。原告主张医疗费27541元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告谭周权提供了翁源县人民医院出具的治疗费用证明，本院予以支持。被告对原告的治疗事实提出异议，但未提供证据证实，应由其承担举证不能的不利法律后果，故对被告的异议，本院不予采信。二、住院伙食补助费。原告主张15600元。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天的规定，原告主张住院伙食补助费15600元，不违反法律规定，本院予以支持。三、护理费。原告主张护理费15600元。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。的规定，原告本次受伤住院156天，住院期间壹人陪护，现原告主张护理费15600元（156日×100元/日），其每日的护理费标准以100元计算，未超过当地医院聘请护工的费用标准，本院予以支持。四、营养费。原告主张营养费10000元。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交了医疗机构出具的“加强营养”的医嘱，但其诉请的金额过高，本院根据其伤情及其住院时间酌情确认营养费为1000元。五、精神损害抚慰金。原告主张10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，原告的伤情被诊断为重型颅脑损伤、腰1-3右侧横突骨折，确实对原告造成了较严重的后果，结合原告的伤情、双方的过错程度及韶关地区的生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。以上费用一至五项合计64741元，按双方责任承担，由被告谭启付负担50%即32370.50元，其余由原告谭周权自负。
关于被告在庭审中称其在本次斗殴中亦造成损伤，要求原告赔偿其损失的主张，被告未在法庭辩论终结前向本院提起反诉，本院不宜合并审理，应由被告另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、由被告谭启付在本判决生效之日起十五日内赔偿32370.50元给原告谭周权。
二、驳回原告谭周权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768.52元，由原告谭周权负担884.26元，由被告谭启付负担884.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 张瑞群
人民陪审员 黄小琼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄丽霞