wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1398号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗陈，男，1991年12月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县。因犯盗窃罪于2012年8月2日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月29日刑满释放。因本案于2017年1月16日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年，因本案于2017年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1431号起诉书指控被告人罗陈犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人罗陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月11日下午2时40分许，被告人罗陈进入中山市西区隆昌社区四组32号出租屋，采取撬锁方式先后进入被害人马某租住的302房、被害人牟某租住的201房、被害人王某租住的203房实施盗窃，但均未能盗得财物。
2.2017年1月16日下午2时40分许，被告人罗陈进入中山市西区昌富街2号出租屋，采取撬锁方式先后进入被害人陈某租住的401房、被害人冯某租住的202房实施盗窃，但均未能盗得财物。期间，罗陈被群众发现报警，后在该出租屋楼顶被接警赶到的公安人员抓获归案。随后，公安人员在该出租屋楼下缴获罗陈丢弃的作案工具七角铁1支、钢针1支、锁匙1串。
以上事实，被告人罗陈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、牟某、王某、陈某、冯某的陈述，公安机关的接受证据材料清单及提取的现场监控视频、抓获及缴赃报告、证据保全清单、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的影像检验报告，证人郭某、张某的证言，辨认笔录，罗陈的供述及户籍证明、广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1239号刑事判决书、刑满释放证明书、中山市公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗陈无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。罗陈在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗陈盗窃犯罪未遂，依法可以从轻处罚。罗陈当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罗陈的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处罗陈有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。但罗陈对中山市西区隆昌社区四组32号出租屋302房、201房、203房的盗窃是基于一个犯意实施的盗窃、对中山市西区昌富街2号出租屋401房、202房的盗窃也是基于一个犯意实施的盗窃，故应认定罗陈实施盗窃二次，不应认定其多次盗窃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗陈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具七角铁1支、钢针1支、锁匙1串，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘延庆
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 沈 泉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00971-1号
原告：唐莉。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：郭启军。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
本院在审理原告唐莉与被告郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告唐莉向本院申请诉讼保全，要求查封被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司所有的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告唐莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司所有的皖EHJ0**小型轿车一辆，查封期间不得转让、变卖、损毁；查封期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 周莹莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终185号
上诉人（原审被告）：厦门好年东米业有限公司，住所地福建省厦门市同安食品轻工业园美禾三路360号。
法定代表人：陈水平，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南路251号。
代表人：杨元章，行长。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
原审被告：陈水平，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：洪美团，女，1959年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：陈谦裕，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：黄艺勤，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人厦门好年东米业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、原审被告陈水平、洪美团、陈谦裕、黄艺勤金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4324号民事裁定，向本院提出上诉。厦门好年东米业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条规定：“厦门市中级人民法院管辖诉讼标的在3000万元以上一审民商事案件”。本案中，其以房产、土地作为抵押，共计向中国建设银行股份有限公司厦门同安支行借款额度为4000万元，中国建设银行股份有限公司厦门同安支行应以4000万元为诉讼标的提起诉讼，但中国建设银行股份有限公司厦门同安支行却故意将4000万元的借款分拆为4个案件起诉，从而规避管辖法院。因此，本案应由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争《最高额授信总合同》第十一条、《最高额抵押合同》第十一条、《人民币流动资金贷款合同》第十一条、《保证合同（本金最高额）》第八条中均约定：“协商不成，可以向乙方（中国建设银行股份有限公司厦门同安支行）住所地人民法院管辖”，上述约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。厦门好年东米业有限公司上诉提到的四个案件涉及的借款本金均为1000万元，每笔借款均是单独的，且分别签署不同的贷款合同，中国建设银行股份有限公司厦门同安支行将每一笔借款作为一个案件单独起诉，并不违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中标的额之规定，厦门好年东米业有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由厦门好年东米业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终185号上诉人（原审被告）：厦门好年东米业有限公司，住所地福建省厦门市同安食品轻工业园美禾三路360号。法定代表人：陈水平，董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道城南路251号。代表人：杨元章，行长。委托诉讼代理人：常昱、王春阳，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。原审被告：陈水平，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原审被告：洪美团，女，1959年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原审被告：陈谦裕，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原审被告：黄艺勤，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人厦门好年东米业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、原审被告陈水平、洪美团、陈谦裕、黄艺勤金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4324号民事裁定，向本院提出上诉。厦门好年东米业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条规定：“厦门市中级人民法院管辖诉讼标的在3000万元以上一审民商事案件”。本案中，其以房产、土地作为抵押，共计向中国建设银行股份有限公司厦门同安支行借款额度为4000万元，中国建设银行股份有限公司厦门同安支行应以4000万元为诉讼标的提起诉讼，但中国建设银行股份有限公司厦门同安支行却故意将4000万元的借款分拆为4个案件起诉，从而规避管辖法院。因此，本案应由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争《最高额授信总合同》第十一条、《最高额抵押合同》第十一条、《人民币流动资金贷款合同》第十一条、《保证合同（本金最高额）》第八条中均约定：“协商不成，可以向乙方（中国建设银行股份有限公司厦门同安支行）住所地人民法院管辖”，上述约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。厦门好年东米业有限公司上诉提到的四个案件涉及的借款本金均为1000万元，每笔借款均是单独的，且分别签署不同的贷款合同，中国建设银行股份有限公司厦门同安支行将每一笔借款作为一个案件单独起诉，并不违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中标的额之规定，厦门好年东米业有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由厦门好年东米业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年三月二十三日书 记 员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初756号
原告：颜椿，女，1973年12月13日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：黄君杨，男，1966年8月13日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：冯军，男，1975年7月21日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：黄丽莹，女，1971年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告颜椿与被告黄君杨、冯军、黄丽莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜椿、被告黄君杨到庭参加了诉讼，被告冯军、黄丽莹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜椿向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄君杨、冯军、黄丽莹共同偿还原告颜椿借款28320元及支付逾期利息（利息以借款本金28320元为基数，从2015年3月17日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告颜椿系黄君杨、冯军两被告雇请的管理人员。被告冯军与被告黄丽莹两人系夫妻关系。2015年1月22日，被告黄君杨、冯军立下《借条》向原告借款28320元，约定还款时间是2015年3月16日，该借款用于黄君杨、冯军两被告举办“自行车山地大赛”活动购买军棉被、帐篷、四角篷物品。借款发生后，原告多次向被告追讨借款，但被告总以各种理由推诿拒绝归还原告借款。被告黄丽莹对其与被告冯军在夫妻存续期间发生的债务应承担连带偿还责任。现特提起民事诉讼，请求法院依法判令三被告偿还原告借款及支付逾期利息。
原告颜椿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《居民身份证》，证明原告颜椿身份的基本信息及诉讼主体资格；证据2、《借条》，证明被告黄君杨、冯军向原告颜椿借款的事实。
被告黄君杨辩称，该笔借款是用于“自行车山地大赛”活动，是公司举办的，与个人无关。
被告黄君杨对其陈述的事实逾期提交的证据有：证据1《工商营业执照》副本、证据2《公司宣传册》，欲证明上述借款不是被告个人的借款行为，借款是用于公司。
被告冯军、黄丽莹没有提出答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告黄君杨对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为不是被告个人借款行为，是公司借款行为，是用于公司。本院认为，被告黄君杨辩称所借款项用于公司，不是其个人借款，但其无相关证据佐证，且被告黄君杨对证据2承认是其亲笔签名，而被告黄君杨、冯军在证据2签名时是已年满18周岁以上且身体健康的成年人，是完全民事行为能力人，应对其行为负责，证据2能证明被告借款的事实，本院予以确认。
原告颜椿对被告黄君杨逾期提交的上述证据不予质证，本院对被告逾期提交的上述证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：
被告黄君杨、冯军于2015年1月22日向原告颜椿借款并立写《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到颜椿人民币现金贰万捌仟叁佰贰拾元（￥28320.00元），用于购买物品，已付现金贰仟元，剩余贰万陆仟叁佰贰拾元整定于2015年3月16日付完给颜椿。特立此据。借款人：冯军、黄君杨2015年1月22日。”借款期限届满后经原告向被告追讨，被告至今尚未归还原告借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告黄君杨、冯军偿还借款，有原告提供的《借条》为凭，足以认定，但被告尚未归还原告借款金额是26320元，而原告请求被告归还借款28320元，与事实不甚相符，对其合法合理部分，本院予以支持，对其超出部分，本院不予以支持。被告黄君杨、冯军没有按照约定偿还原告借款属于违约行为，原告请求被告黄君杨、冯军支付逾期利息，依法有据，但其主张逾期利息以28320元为基数计算不当，应予调整，逾期利息计算应以26320元为基数，自2015年3月17日起按照年利率6%计至还清借款之日止。原告主张被告黄丽莹与被告冯军是夫妻关系，请求被告黄丽莹应对其与被告冯军在夫妻存续期间发生的债务承担连带偿还责任，但原告没有提供相关证据佐证，对该诉讼请求，本院不予支持。被告黄君杨辩称该笔借款是用于公司，不是个人所用，但其在举证期限内未能提供相关证据佐证，逾期所举证据，原告也不予质证，故对被告黄君杨的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告偿还借款及支付逾期利息，本院部分予以支持，部分不予以支持；对被告黄君杨的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄君杨、冯军于本判决生效之日起三十日内偿还原告颜椿借款26320元及支付相应利息（利息计算：以26320元为基数，自2015年3月17日起按照年利率6%计至还清借款之日止）；
二、驳回原告颜椿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，减半收取计254元，由原告颜椿负担18元，被告黄君杨、冯军负担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一七年五月三日
书记员 宁冬丽
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执79号
申请执行人：马来给不
被执行人：吴忠强
本院受理的马来给不申请执行与吴忠强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人吴忠强暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初918号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一七年三月七日
书记员 赵海平
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初269号
原告：牛某，农民。
被告：李某甲。
委托代理人：胡希鱼。
原告牛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员邢丹担任法庭记录，于2016年3月11日公开开庭进行了�理。原告牛某、被告李某甲的委托代理人胡希鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告与被告经人介绍相识，2006年2月份开始同居生活，2007年腊月十六举行结婚仪式，××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男一女双某，男孩取名李某某，女孩取名李某。××××年××月××日生育次女李某乙，现均随被告生活。由于双方婚前缺乏应有了解，导致婚后因性格不合经常吵架生气，无法共同生活。每次有语音冲突，被告就打骂原告，甚至用菜刀威胁杀原告全家。结婚九年来，被告对原告实施家庭暴力20多次，村干部多次调解无效，被告我行我素，拒不悔改，自2015年10月份以来，分居生活至今，无和好可能。原告请求判决双方离婚；婚生女李某乙由原告抚养；被告返还原告个人财产；分割共同财产；被告赔�原告精神损害费5万元；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，原告除双方结婚时间和孩子出生等内容属实外，其他陈述内容不属实。原、被告感情尚未破裂，不同意与原告离婚。双方吵架的原因是原告在县城上班后产生喝酒、抽烟等恶习，思想上发生波动，被告多次劝说原告下班后回家，不要和社会上一些闲杂人员喝酒。被告愿意给原告回心转意的时间和机会，消除隔阂，化解家庭矛盾，双方和好如初，共同养育三个孩子健康成长。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2006年2月份开始同居生活，2007年腊月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在曲周县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名李招航。××××年××月××日生育长女，取名李佳妮，××××年××月××日生育次女，取名李某乙，现均随被告生活。在共同生活期间双方因家务琐事发生争执，原告于2015年10月份与被告开始分居生活。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告的答辩及曲周县婚姻登记处于2015年12月2日出具的婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告系同村村民，相互了解，婚姻基础较好，婚后双方生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执，但被告有和好的愿望，应给予其时间和机会。原、被告应互谅互让，处理好家庭纠纷，珍惜建之不易的家庭。原告虽起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为促使原、被告和好，珍惜建之不易的家庭，并顾及子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一六年三月十四日
书记员 邢 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第851号
原告李大贺，男，1982年8月20日出生。
委托代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被告楚伟利，女，1978年1月21日出生。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
被告杨学敏，男，1975年8月5日出生。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
原告李大贺诉被告楚伟利、杨学敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开进行审理。原告李大贺委托代理人刘正宇、被告楚伟利、杨学敏的委托代理人ＸＸ翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，月息2%，期限3个月（自2012年6月5日至2012年9月4日）。被告为了保障原告的债权，用位于郑州市二七区棉纺东路66号院39、40、41号楼商业用房1层商11号房产为原告设立了抵押，并办理了抵押登记（郑房他证字第12030361**号）。借款到期后，被告未能按约定归还本息，原告多次与被告联系协商还款事宜，但被告均躲避推诿，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告共同偿还原告50万元借款，并按照银行同类贷款利率四倍，支付自2012年9月5日至判决确定还款之日止的逾期利息和违约金；2.原告对被告抵押房屋有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告楚伟利、杨学敏辩称，原告诉称的借款事实存在，但要求的利息过高，逾期利息不得超过银行利率的四倍，被告愿意按照正常的利息归还本金和利息。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2012年6月5日，原告与被告楚伟利签订《借款担保合同》（编号：2012借字第65号）一份，主要载明：1.借款金额、期限、利率：本合同项下的借款金额为人民币￥500000元（大写）伍拾万元整。本合同项下的借款利率为月息2%，期限为叁个月，自2012年6月5日起至2012年9月4日止。实际借款日与到期日以收据为准，收据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.借款用途：本合同项下借款人的借款用途为资金周转，借款人应按约定使用借款，不得挪作它用。3.提款和还款付息方式：本合同项下借款在本合同签订后5个工作日内一次性汇入甲方指定账户（“本合同签订后”改为“办理完抵押登记后”）。甲方（楚伟利）指定账户为楚伟利，交通银行6222600620014777455。4.违约条款：如甲方未能按期偿还借款本金及利息，甲方除按照本合同约定的利率向乙方（李大贺）支付逾期利息外，还应以未偿还借款及利息的总额为基数，自借款逾期之日起至甲方实际归还借款本息止，按照本合同约定的借款利率上浮30%向乙方支付违约金。《借款担保合同》签订后，原告将约定款项交付被告楚伟利。2012年6月5日，被告楚伟利向原告出具“收据”一份，载明：“今收到李大贺现金人民币伍拾万元整（小写￥500000）。系付2012年借字第65号借款担保合同项下借款”。2012年6月11日，被告楚伟利用其名下的位于郑州市二七区棉纺东路66号院39、40、41号楼商业用房1层商11号房产为涉案债务办理了抵押登记（郑房他证字第12030361**号），他项权利人为李大贺。截至目前，二被告仅偿还原告借款约定期间的利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告李大贺诉称被告楚伟利向其借款，提交有《借款担保合同》、“收据”等证据，本院对该债权债务关系予以确认。因被告楚伟利仅偿还借款约定期间的利息，现原告主张被告楚伟利偿还借款本金500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍，支付自2012年9月5日至判决确定还款之日止的逾期利息和违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告楚伟利以其名下的位于郑州市二七区棉纺东路66号院39、40、41号楼商业用房1层商11号房产为涉案债务提供担保，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押房产行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，且未提供相关证据证明被告楚伟利的借款行为缺乏夫妻合意，故涉案债务应属二被告夫妻共同债务。二被告认可原告起诉的事实，但辩称利息过高的意见，因原、被告双方对利息和违约金有明确约定，且原告按照银行同类贷款利率的四倍主张的不仅是逾期利息，还有违约金，并不超过法律规定，故本院对二被告的该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第二项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告楚伟利、杨学敏于本判决生效后十日内偿还原告李大贺借款本金500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍，支付自2012年9月5日至判决确定还款之日止的逾期利息和违约金；
二、原告李大贺对被告楚伟利名下的位于郑州市二七区棉纺东路66号院39、40、41号楼商业用房1层商11号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，由被告楚伟利、杨学敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一四年七月十八日
书记员 雍 歌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初9466号
原告：上海吉祥塑铝制品有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2188号4幢。
法定代表人：朱秋星，执行董事。
委托代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元装饰股份有限公司职员，住单位诉讼。
本院受理原告上海吉祥塑铝制品有限公司（以下简称：吉祥公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案后，被告建元装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《铝塑板购框架合同》约定“甲乙双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，而本合同的签订地位于北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审理查明：2013年12月3日，原、被告双方签订《铝塑板购框架合同》，签订地点显示为北京市朝阳区康华路1号，其中第六十一条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，如协商不成，甲乙双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”。2015年4月24日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《战略合作协议》，签订地点为北京市通州区经海五路1号院24#建元大厦，其中第十一条约定“因履行本协议所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，双方同意将该争议提交甲方所在地人民法院解决”。而甲方即被告建元公司的住所地为北京通州经海五路1号院24#建元大厦。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方曾两次签订合同，对于管辖法院进行了不同约定。鉴于《战略合作协议》签订在后，本院确定以该合同所约定的法院作为管辖法院，故本院对此案无管辖权，应依法移送北京市通州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨会芳
二〇一七年五月十七日
书记员 张 萌
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0139号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨凤明，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人刘长辉，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人王景海，天津五君律师事务所律师。
辩护人刘××，系刘长辉之姐。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人杨凤明、刘长辉犯故意伤害罪一案，于2015年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王一×、黄××、王二×、王三×、王四×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，二被告人及被告人刘长辉的辩护人王景海、刘××，五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵雅萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年11月25日，被告人杨凤明、刘长辉在北辰区××村旁的一家全羊汤馆处与王××发生矛盾，并对王××头部进行殴打，致使王××受伤后经抢救无效死亡。同日，被告人杨凤明被公安机关抓获归案，被告人刘长辉在投案途中被传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨凤明、刘长辉的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人杨凤明判处有期徒刑十年至十一年的刑罚，建议判处被告人刘长辉有期徒刑七年至八年�刑罚。
被告人杨凤明、刘长辉对公诉机关所指控犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘长辉的辩护人王景海提出以下辩护意见：1、被告人刘长辉主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；2、刘长辉犯罪时主观恶性较小；3、刘长辉非蓄意伤害被害人，被害人酗酒状态系加速其死亡的原因；4、被害人在事态已得到控制下仍与二被告人继续厮打，存在一定过错。综上，辩护人请求本院对其减轻处罚。
被告人刘长辉的辩护人刘××提出以下辩护意见：1、刘长辉曾做过腰椎手术，身体存在残疾；2、刘长辉系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，辩护人请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月25日14时许，被告人杨凤明、刘长辉饮酒后在天津市北辰区小淀镇××村旁的一家全羊汤馆处与饮酒后的被害人王××发生矛盾，后二被告人对王××头部进行殴打，致使王××受伤经抢救无效死亡。经鉴定，王××系被他人用拳击打头部等致脑干损伤、蛛网膜下腔出血死亡。同日，被告人杨凤明被公安机关抓获归案，被告人刘长辉在家中被传唤到案。
在案件审理过程中，经本院主持调解，二被告人家属已分别赔偿五附带民事诉讼原告人损失人民币32.5万元（共计人民币65万元），五附带民事诉讼原告人放弃追究被告人杨凤明、刘长辉的刑事责任。
上述事实，被告人杨凤明、刘长辉在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、视听资料、现场勘查笔录及照片、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤明、刘长辉故意伤害他人身体，致人死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨凤明当庭自愿认罪，已赔偿附带民事诉讼原告人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。被告人刘长辉在到案后的前两次供述中并未如实供述犯罪事实，故对公诉机关关于被告人刘长辉系自首的意见，本院不予采纳。被告人刘长辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其到案后如实供述犯罪事实，已赔偿附带民事诉讼原告人损失并取得谅解，故依法对其减轻处罚。被告人刘长辉的辩护人关于刘长辉系自首的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，因被害人过错并不明显，对该意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨凤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2024年11月25日止。）
二、被告人刘长辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2022年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
金
审 判 长 史修金
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 果泽强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯�
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第304号
原告信阳市博太建材有限公司。
。
法定代表人张万胜，该公司董事长。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师，特别授权。
被告杨世政，男，汉族，1970年10月9日出生。
原告信阳市博太建材有限公司与被告杨世政因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市博太建材有限公司公司的委托代理人张少亮，被告杨世政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市博太建材有限公司诉称，2012年9月28日，被告杨世政为实施飨堂村天和小区3#楼建设工程，与原告签订了《商品砼买卖合同》。合同签订后，原告共向被告提供了价值1034561.70元各标号商品砼。按照合同约定，被告应于2013年9月20日前结清所有商砼款，但被告仅支付原告960000元，余款一直拖延不付。按照合同第六条第一款第10项的规定，买方如不能按照合同约定付款，所有商品砼不再享受合同优惠价，均按信阳市建设工程造价管理机构公布的同期基准价格结算。按该基准价计算后总价款由原来的1034561.70调整为1202198.67元，扣除被告已经支付的960000元，被告尚有242198.67元未支付。2013年9月20日，因被告未按期还款，原被告签订了还款协议，协议不仅明确了按原合同还款的数额和利息，还对被告还款的时间有所延迟，但被告依然未能如约履行还款义务，为了减轻被告的违约金的数额，现卖方按同期银行贷款利息三倍计算利息，截至起诉日，买方应支付14个月银行利息55032.38元。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，具状诉之，请依法支持原告的诉讼请求。判令被告立即清偿商品混凝土货款169258.37元，并从2013年9月20日起按同期银行贷款利率3倍计算支付利息，利息支付到履行完毕之日。并由被告承担本案所有诉讼费用及保全费用。
被告杨世政辩称，当时是原告公司的业务员去我们那儿介绍的业务。我和原告公司合作也是有诚意的，货款拖欠几天也是难免的。我们现在也已经付了95%了，现在也就剩下六七万了。但是后来，原告公司之前负责和我们联系的业务员没干了，尾款也没有人收，也联系不上人。也没有人给我们沟通过，原告就来起诉了。我认为原告起诉的数额不合适，我们签的有合同价。还应该按以前的差额还款。而且我们在使用过程中多次抽查发现原告公司误差比较大。当时承诺的是不超过三百公斤，但是实际上每车都少了一千多公斤。原告货物也不够。我们给业务员反过这种情况，业务员说公司会给一个满意的答复，说超过误差的按照我们过磅的数量计算。这本来是小事，之后还要合作，但是原告不和我们沟通的情况下起诉到法院，我们现在要求按照我们抽查的重量重新计算付款。原告现在按市场价计算我们不接受，我们认为应该按照合同约定的原来的价格计算。
经审理查明，2012年9月28日，杨世政（买方）与信阳市博太建材（混凝土）有限公司（卖方）签订一份关于向飨堂村天和小区3号楼供应商品砼买卖合同，合同签订后原告即开始向被告工地提供商砼，从2012年9月29日至2013年6月23日，原告向被告供应商砼计3466.82m3（1023170.95元），2013年9月5日又向被告工地供应商砼混凝土36.05m3标号（25计款11390.75元，2013年9月20日信阳市博太建材有限公司（甲方）与杨世政、胡德志、郑春喜（乙方）达成还款协议，约定按照甲、乙双方以前所签合同约定，乙方应于2013年9月20日前结清所有商砼款，因乙方原因该款项至今未能结算。截止2013年9月20日乙方欠甲方商砼款254560元，经甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、乙方在2014年元月15日前还清所欠商砼款；二、如乙方不能再2014年元月15日还款，则乙方自愿承担除商砼款外，并从2013年9月20日起至还清之日期间产生的全部欠款金额的欠款利息，利息按月息肆份进行计算；三、如乙方不能再2014年元月15日结清所欠商砼款，乙方承诺甲方按原合同执行并承担原合同约定的违约金及利息，至起诉之日起，原告信阳市博太建材有限公司认可被告总计支付商砼款96万元。被告杨世政下欠商砼款为74561.7元（1034561.7元-960000元）。因被告未按约定付款，故原告主张被告不再享受合同优惠价，应按信阳市建设工程造价管理机构公布的同期基准价格计算，按该基准价计算后，被告尚欠货款169258.37元，并从2013年9月20日起按同期银行贷款利率三倍计算利息。
另查明，庭审中、原告向本院提交一份信阳建设工程造价信息，2013年第6期商品混凝土价格复印件，内容为：“C25碎石混凝土320m3（参考价）C30碎石混凝土330m3（参考价）此价格包含十公里以内的运费，不含泵送”。被告向本院提供几份对原告提供的混凝土进行抽查过磅单，其中二份称重单位显示内容为：“序号0052，日期2012.10.19，时间20.16.55.毛重46.02（t）；序号0053，日期2012年10月19日，时间20.40.10毛重15.69（t）”。原告公司业务员在序号0053号称重单上签字，内容为：“当时过称我在场，10号车称重属实，2012年10月19日”。二份称重单与被告提供商的砼发货单相比误差大约为870kg，另几分称重单均存在误差超过合同约定范围，但无被告公司人员签字。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的商品砼买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。原告信阳博太建材有限公司按约定向被告杨世政供应商砼，被告杨世政理应按约定及时结清商砼款，本案争执焦点主要是因被告未及时给付货款，原告能否另行按信阳市建设工程造价管理机构公布的同期价格结算货款，原、被告虽在商品砼买卖合同中对此有过约定即卖方应依照合同规定按时间向卖方支付砼款，若不能按合同约定付款则所有砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理机构公布的同期基准价格结算，且卖方有权单方停止供货，但被告提供的过磅单显示原告提供的商品砼亦存在重量与合同约定不符情况，双方在合同履行过程中均存在违约情况，应各自承担相应责任，且合同主要义务双方已基本履行完毕，故原告要求按信阳市建设工程造价管理机构公布同期价格结算货款请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠货利息应予以支持，但应按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨世政于判决书生效后十日内给付原告信阳市博太建材有限公司货款74561.7元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计息，以本金74561.7元计算，从2013年9月20日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告信阳市博太建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3685元，由被告杨世政承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年十二月十二日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第304号
原告信阳市博太建材有限公司。
住所地：信阳市工业城。
法定代表人张万胜，该公司董事长。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师，特别授权。
被告杨世政，男，汉族，1970年10月9日出生。
原告信阳市博太建材有限公司与被告杨世政因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市博太建材有限公司公司的委托代理人张少亮，被告杨世政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市博太建材有限公司诉称，2012年9月28日，被告杨世政为实施飨堂村天和小区3#楼建设工程，与原告签订了《商品砼买卖合同》。合同签订后，原告共向被告提供了价值1034561.70元各标号商品砼。按照合同约定，被告应于2013年9月20日前结清所有商砼款，但被告仅支付原告960000元，余款一直拖延不付。按照合同第六条第一款第10项的规定，买方如不能按照合同约定付款，所有商品砼不再享受合同优惠价，均按信阳市建设工程造价管理机构公布的同期基准价格结算。按该基准价计算后总价款由原来的1034561.70调整为1202198.67元，扣除被告已经支付的960000元，被告尚有242198.67元未支付。2013年9月20日，因被告未按期还款，原被告签订了还款协议，协议不仅明确了按原合同还款的数额和利息，还对被告还款的时间有所延迟，但被告依然未能如约履行还款义务，为了减轻被告的违约金的数额，现卖方按同期银行贷款利息三倍计算利息，截至起诉日，买方应支付14个月银行利息55032.38元。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，具状诉之，请依法支持原告的诉讼请求。判令被告立即清偿商品混凝土货款169258.37元，并从2013年9月20日起按同期银行贷款利率3倍计算支付利息，利息支付到履行完毕之日。并由被告承担本案所有诉讼费用及保全费用。
被告杨世政辩称，当时是原告公司的业务员去我们那儿介绍的业务。我和原告公司合作也是有诚意的，货款拖欠几天也是难免的。我们现在也已经付了95%了，现在也就剩下六七万了。但是后来，原告公司之前负责和我们联系的业务员没干了，尾款也没有人收，也联系不上人。也没有人给我们沟通过，原告就来起诉了。我认为原告起诉的数额不合适，我们签的有合同价。还应该按以前的差额还款。而且我们在使用过程中多次抽查发现原告公司误差比较大。当时承诺的是不超过三百公斤，但是实际上每车都少了一千多公斤。原告货物也不够。我们给业务员反过这种情况，业务员说公司会给一个满意的答复，说超过误差的按照我们过磅的数量计算。这本来是小事，之后还要合作，但是原告不和我们沟通的情况下起诉到法院，我们现在要求按照我们抽查的重量重新计算付款。原告现在按市场价计算我们不接受，我们认为应该按照合同约定的原来的价格计算。
经审理查明，2012年9月28日，杨世政（买方）与信阳市博太建材（混凝土）有限公司（卖方）签订一份关于向飨堂村天和小区3号楼供应商品砼买卖合同，合同签订后原告即开始向被告工地提供商砼，从2012年9月29日至2013年6月23日，原告向被告供应商砼计3466.82m3（1023170.95元），2013年9月5日又向被告工地供应商砼混凝土36.05m3标号（25计款11390.75元，2013年9月20日信阳市博太建材有限公司（甲方）与杨世政、胡德志、郑春喜（乙方）达成还款协议，约定按照甲、乙双方以前所签合同约定，乙方应于2013年9月20日前结清所有商砼款，因乙方原因该款项至今未能结算。截止2013年9月20日乙方欠甲方商砼款254560元，经甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、乙方在2014年元月15日前还清所欠商砼款；二、如乙方不能再2014年元月15日还款，则乙方自愿承担除商砼款外，并从2013年9月20日起至还清之日期间产生的全部欠款金额的欠款利息，利息按月息肆份进行计算；三、如乙方不能再2014年元月15日结清所欠商砼款，乙方承诺甲方按原合同执行并承担原合同约定的违约金及利息，至起诉之日起，原告信阳市博太建材有限公司认可被告总计支付商砼款96万元。被告杨世政下欠商砼款为74561.7元（1034561.7元-960000元）。因被告未按约定付款，故原告主张被告不再享受合同优惠价，应按信阳市建设工程造价管理机构公布的同期基准价格计算，按该基准价计算后，被告尚欠货款169258.37元，并从2013年9月20日起按同期银行贷款利率三倍计算利息。
另查明，庭审中、原告向本院提交一份信阳建设工程造价信息，2013年第6期商品混凝土价格复印件，内容为：“C25碎石混凝土320m3（参考价）C30碎石混凝土330m3（参考价）此价格包含十公里以内的运费，不含泵送”。被告向本院提供几份对原告提供的混凝土进行抽查过磅单，其中二份称重单位显示内容为：“序号0052，日期2012.10.19，时间20.16.55.毛重46.02（t）；序号0053，日期2012年10月19日，时间20.40.10毛重15.69（t）”。原告公司业务员在序号0053号称重单上签字，内容为：“当时过称我在场，10号车称重属实，2012年10月19日”。二份称重单与被告提供商的砼发货单相比误差大约为870kg，另几分称重单均存在误差超过合同约定范围，但无被告公司人员签字。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的商品砼买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。原告信阳博太建材有限公司按约定向被告杨世政供应商砼，被告杨世政理应按约定及时结清商砼款，本案争执焦点主要是因被告未及时给付货款，原告能否另行按信阳市建设工程造价管理机构公布的同期价格结算货款，原、被告虽在商品砼买卖合同中对此有过约定即卖方应依照合同规定按时间向卖方支付砼款，若不能按合同约定付款则所有砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理机构公布的同期基准价格结算，且卖方有权单方停止供货，但被告提供的过磅单显示原告提供的商品砼亦存在重量与合同约定不符情况，双方在合同履行过程中均存在违约情况，应各自承担相应责任，且合同主要义务双方已基本履行完毕，故原告要求按信阳市建设工程造价管理机构公布同期价格结算货款请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠货利息应予以支持，但应按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨世政于判决书生效后十日内给付原告信阳市博太建材有限公司货款74561.7元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计息，以本金74561.7元计算，从2013年9月20日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告信阳市博太建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3685元，由被告杨世政承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年十二月十二日
书记员 余 童
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26121号
原告：吕海刚，男，住安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。
被告：上海嵩毅实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁子毅。
原告吕海刚与被告上海嵩毅实业投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告吕海刚于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕海刚撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年八月十七日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第547-4号
申请执行人郭风路。
被执行人王淑芬。
申请执行人郭风路与被执行人王淑芬民间借贷纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的2013年东民一初南字第00184号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行判决确定的义务。因石家庄市区域划分，石家庄市桥东区已被撤销，本案变更由石家庄市长安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王淑芬名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨晓燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更50号
罪犯王新昀，男，1996年1月3日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2015年6月11日作出（2015）大刑初字第00029号刑事判决，认定罪犯王新昀犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王新昀确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯王新昀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王新昀的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月22日至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1973年7月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原审被告：徐智强，男，1981年10月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王蕊、原审被告徐智强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项中认定的营养费5450元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对王蕊诉求的营养费认定有误且无事实和法律依据。王蕊发生交通事故后在抚顺市中医院住院治疗109天，在其住院病案中并没有加强营养字样，其住院病案中表明其是流食并非加强营养。一审法院认定的营养费5450元过高，与客观实际不符。王蕊在本次事故中仅为骨折受伤，在治疗中没有进行大型手术和大量输血，不符合给付高标准营养费的情形。
被上诉人王蕊辩称，医院医嘱上有营养神经的记载。
原审被告徐智强述称，服从法院判决。
王蕊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费30368.5元（不含被告徐智强垫付的医疗费）、护理费12349.7元、误工费19912.2元、住院期间伙食补助费5450元、营养费5450元、交通费504元、复印费60元，合计74094.4元；2、要求被告人保公司在其承保范围内承担连带责任；3、案件受理费�被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日14时30分许，被告徐智强驾驶轿车在新抚区沿滨路天湖桥东由西向东行驶时，驶入道路左侧，与由东向西宋玉宝驾驶的中型普通客车相撞，造成车辆受损、驾驶人被告徐智强、宋玉宝及中型普通客车乘车人原告王蕊受伤的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定被告徐智强负全部责任，宋玉宝、原告王蕊无责任。原告受伤后到抚顺市中医院治疗，诊断为头外伤、胸外伤等，住院109天，均为二级护理，由其丈夫周雪峰护理，共花费医疗费48933.5元，其中被告徐智强垫付了18565元。原告出院后诊断休工一个半月。原告系抚顺石化北天油品储罐清洗有限公司职工，月平均工资为2396.3元。护理人周雪峰系抚顺市东洲区鑫利特汽修厂职工。肇事车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任保险30万元，不计免赔。该�事故中另一伤者宋玉宝先于原告起诉，被告人保公司交强险医疗费项下已全额赔付宋玉宝，伤残补偿费项下剩余33593元，商业第三者责任保险已赔付54131.12元。一审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，住院医疗费收据，门诊医疗费收据，费用清单，住院病案，单位证明，工资明细等在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由该公司在保险范围和限额内承担保险赔付责任，不足以赔偿和赔偿范围以外的合理损失，由被告徐智强对原告承担赔偿责任。原告共花费医疗费48933.5元，其中被告徐智强垫付了18565元，有相关票据和病案为凭，一审法院�以支持；原告主张护理费12349.7元，按照护理人的工资计算，但原告未能提供护理人的工资明细等证据予以佐证，应按照居民服务行业标准每天101.72元，结合原告二级护理天数计算，原告的护理费应为11087.48元；原告主张误工费19912.2元，根据原告提供的工资明细，原告的月平均工资为2396.3，结合原告休工天数154天计算，原告的误工费应为12301.52元；原告主张住院伙食补助费5450元，按照原告住院天数每天50元标准计算，一审法院予以支持；原告主张营养费5450元，有医院医嘱，一审法院予以支持；原告主张交通费504元，根据原告住院就诊情况，一审法院酌定为300元；原告主张复印费60元，有票据为凭，一审法院予以支持，以上损失合计83582.5元，其中被告徐智强垫付的18565元，可由被告人保公司直接支付被告徐智强。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告王蕊的经济损失为83582.5元（其中护理费11087.48元，交通费300元，误工费12301.52元，医药费48933.5元，住院伙食补助费5450元，营养费5450元，复印费60元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险赔付范围内赔偿原告王蕊伤残补偿费23689元（项下包括护理费11087.48元，交通费300元，误工费12301.52元）；三、被告徐智强赔偿原告王蕊超出交强险赔付范围的损失59833.5元（项下包括医药费48933.5元，住院伙食补助费5450元，营养费5450元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任保险的保险合同范围内对上述第三项承担相应的保险赔付责任，被告徐智强垫付的18565元应予扣除，可由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司直接支付被告徐智强；五、被告徐智强赔偿原告王蕊复印费60元；六、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，一审法院减半收取826元，由被告徐智强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。另查明，王蕊在抚顺市中医院治疗的2015年11月30日的首次病程记录和出院医嘱中均有营养神经的记载。本院确认的上述事实，有王蕊提交的病程记录、住院诊断书在卷为凭，以上证据已经一审法院开庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王蕊受伤后在抚顺市中医院治疗，其首次病程记录和出院医嘱中均有营养神经的记载，故一审法院依照上述法律规定，参照医疗机构的意见认定的营养费有事实和法律依据。关于营养费的标准是否过高的问题。一审法院结合王蕊的住院天数和出院医嘱中继续营养神经的记载确定的营养费数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 洁 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37591号
原告北京天达物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人刘少杰，总经理。
委托代理人侯小春，男，1967年8月2日出生。
被告张立霞，女，1965年12月24日出生。
被告米荣军，男，1963年7月29日出生。
原告北京天达物流有限公司（以下简称天达物流公司）与被告张立霞、米荣军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张金妹、贾玉淑参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。天达物流公司的委托代理人侯小春，张立霞到庭参加诉讼，米荣军经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
天达物流公司诉称：2010年5月至2010年9月期间，张立霞在天达物流公司发货，累计拖欠运费331100元。2011年1月5日张立霞、米荣军以书面形式承诺“在一年之内付清，如超过承诺期限未付清，由米荣军承担连带责任。”2012年张立霞支付75000元，剩余256100元至今未付。故天达物流公司诉至法院，要求张立霞、米荣军支付运费256100元。
张立霞辩称：认可拖欠天达物流公司运费，但是现在没有能力偿还。张立霞和米荣军均有义务偿还债务。
米荣军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年1月5日，张立霞作为欠款人与米荣军作为担保人共同出具欠条，内容为：“本人张立霞于2010年5月至2010年9月在天达物流公司发货至今未付运费共计331100元。本人承诺在一年内将欠款付清。担保人：米荣军。如超过承诺期限未付清，担保人承担连带责任将其欠款付清。此协议执行日为2011年1月5日至2012年1月5日。”
庭审中，天达物流公司主张张立霞、米荣军在2012年支付75000元运费，但张立霞主张该笔运费是张立霞支付，另根据天达物流公司在起诉状中主张该笔运费系张立霞支付，故本院认定该75000元运费系张立霞支付。
上述事实，有欠条，及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据天达物流公司提交的欠条，张立霞认可拖欠天达物流公司运费331100元。天达物流公司与张立霞一致认可张立霞已支付75000元运费，天达物流公司要求张立霞支付尚未支付部分的运费256100元，张立霞亦同意支付该笔运费，故天达物流公司要求张立霞支付运费256100的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”张立霞与米荣军出具的欠条对保证责任的表述为“如超过承诺期限未付清，担保人承担连带责任将其欠款付清”，可以确认米荣军应对张立霞所负债务承担连带责任保证，保证期间未约定，而欠条关于履行期限的表述为“此协议执行日为2011年1月5日至2012年1月5日”，故天达物流公司应自2012年1月5日起六个月内要求米荣军对张立霞所负债务承担保证责任，现天达物流公司并无证据证明其在该期间内要求米荣军对张立霞所负债务承担保证责任，米荣军保证责任免除，天达物流公司要求米荣军给付张立霞拖欠运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。米荣军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京天达物流有限公司运费二十五万六千一百元；
二、驳回原告北京天达物流有限公司的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百四十二元，由被告张立霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费二百六十元，由原告北京天达物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 张金妹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李泽帅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第926号
罪犯李明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2006年12月4日作出（2006）深南法刑初字第1170号刑事判决，以被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人李明不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）深中法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年9月11日、2011年6月17日、2012年12月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年二个月、一年一个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2197号
原告：吴龙，男，1988年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：周绍健，男，1987年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告吴龙（以下简称原告）与被告周绍健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金人民币50000元、违约金10000元及利息6654.66元（利息暂计2014年4月18日至2016年5月18日），共66654.66元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订了借款合同，被告向原告借款50000元，借期为一个月，自2014年6月5日至2014年7月5日，借款利息按银行同期最高贷款利息的四倍计算，逾期还款利息按本合同约定的利息计算，违约责任不限于借款本金金额的20%，逾期还款利息按本合同约定计算、聘请律师参与调解或诉讼所需的费用不低于借款借的10%并且最低不得低于10000元、诉讼费、差旅费等。借款到期后，原告多次找到被告追讨无果，故诉至本院。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；（二）借据一张及借款合同书一份，证明被告向原告借款了5万元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，综合庭审查明的事实，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告以急需资金为由向原告借款5万元，双方并签订l《借款合同书》一份，约定：借款金额伍万元整；借款期限自2014年6月5日至2014年7月5日；利息约定：按银行同期最高贷款利率的四倍执行；违约责任包括但不限于以下内容:借款金额20%的违约金、逾期还款期限利息按本合同约定的利息计算、聘请律师参与调解或诉讼所需要的费用不低于借款金额的10%且最低不低于10000元、诉讼费、差旅费等。《借款合同书》签订当天，原告向被告交付借款5万元，被告并于同日向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到吴龙现金人民币伍万元整（小写50000元整），借款期限为2014年6月5日至2014年7月5日。此据属实”。借款期限届满后，经原告多次催讨被告未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，且签订的《借款合同书》、《借据》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。现被告在借款期限届满后未向原告归还借款，有违诚信。《借款合同书》约定借款利息按银行同期最高贷款利率的四倍执行，亦约定了逾期还款的违约责任，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告提出的利息或违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周绍健于本判决生效后五日内向原告吴龙偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年4月18日起按照年利率24%计算至2016年6月18日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1466元，由被告周绍健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1466元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 浪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00044号
请求人：蓝骞。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被请求人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
请求人蓝骞因与被请求人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年1月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以保全。
本院经审查认为，请求人蓝骞的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人蓝骞的海事证据保全申请；
二、对被请求人温州福来登海运有限公司所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年2月8日前向本院提出异议。
代理审判员 任妮娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚 棋
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初56号
原告盖树军，男。
被告许世鑫，男。
被告王庆州，男。
原告盖树军诉被告许世鑫、王庆州买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖树军到庭参加诉讼。被告许世鑫、王庆州经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盖树军诉称，2015年6月13日，被告许世鑫购买原告盖树军“帕萨特”轿车一辆，约定价格20000元，被告许世鑫当时给付3000元，剩余17000元被告许世鑫给原告盖树军出局了欠条，由被告王庆州担保。原告盖树军向被告许世鑫多次索要余款未果，故原告盖树军诉至法院请求被告许世鑫、王庆州给付剩余货款元17000元。
被告许世鑫经本院依法传唤未到庭。
被告王庆州经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，2015年6月13日，被告许世鑫购买原告盖树军大众“帕萨特”汽车一辆，约定价格20000元，在支付3000元货款后，剩余17000元未支付。被告许世鑫在电话中与原告盖树军协商，剩余货款缓期支付未果后，被告许世鑫带领被告王庆州去到原告盖树军家中，被告许世鑫向原告盖树军出具了17000元欠条一张，并自己一个人在欠条上签写下欠款人与担保人字样。被告王庆州未在欠条上签字，也未承诺承担保证责任。现原告盖树军诉至本院请求被告许世鑫、王庆州偿还剩余货款17000元。
以上事实有原告当庭陈述、被告许世鑫出具的欠条在卷为证。
本院认为，原告盖树军向被告许世鑫出售大众“帕萨特”汽车，被告许世鑫支付合理价款，是双方真实意思表示，原、被告之间买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告许世鑫应该按约定支付剩余货款17000元。庭审中查明，被告王庆州未在欠条上签字，未同意承担保证责任，故本院对原告盖树军要求被告王庆州偿还欠款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告许世鑫偿还原告盖树军欠款17000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告盖树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取，应收113元，由被告许世鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙井光
二〇一六年三月二十日
书记员 梁晓晗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05665号
原告刘安弟，女，1946年5月1日出生。
委托代理人刘京鸣，女，1958年3月1日出生。
被告贾崇强，男，1945年9月21日出生。
原告刘安弟诉被告贾崇强所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安弟及其委托代理人刘京鸣，被告贾崇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安弟诉称：原告刘安弟与被告贾崇强于1970年4月登记结婚。位于本市东城区×××号楼××层×××门×××号房屋系原、被告婚后购买并登记在被告一人名下。实际上，1992年该房屋进行房改售房，原告的妹妹刘京鸣出资购买，只是为了享受购房款的优惠政策，在购房时以被告贾崇强的名义进行登记，并使用了被告贾崇强的工龄折算购房款，为此，原告认为房屋实质上的产权系刘京鸣所有。2010年，被告私自将该房屋出售给案外人贾××，后经原告起诉，北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第04424号民事判决书，确认该房屋为原、被告共同共有，被告与贾××签订的《存量房屋买卖合同》无�。贾崇强不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院以上诉人贾崇强经合法传唤无正当理由不到庭为由作出终审裁定，按上诉人贾崇强自动撤回上诉处理。上述判决生效后，原告到北京市东城区房管局申请将房屋产权恢复登记到被告贾崇强名下。但后来原告才得知在2012年9月，被告贾崇强与案外人贾××通过在北京市东城区人民法院出具（2012）东民初字第10597号民事调解书将房屋产权恢复登记到被告贾崇强名下。因被告贾崇强曾有过恶意转移房产的行为，原告为防止夫妻共同财产被被告贾崇强再次转移，故原告诉至法院，请求确认位于本市东城区×××号楼×××层×××门×××号房屋的所有权为原告刘安弟与被告贾崇强共同共有。
被告贾崇强辩称：同意原告的诉讼请求。涉诉房屋系原告与被告婚后取得的夫妻共同财产。案外人刘京鸣并不是涉诉房屋的权利人。原告的陈述存在自相矛盾之处。原告提起本案诉讼的目的在于协助刘京鸣进行涉诉房屋的异议登记，因此，本案系原告制作的虚假诉讼。
经审理查明：原告刘安弟与被告贾崇强于1970年4月20日结婚。原告刘安弟系案外人刘京鸣之姐。原、被告之女系案外人贾××。
位于本市东城区（原崇文区）×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉诉房屋）系1992年由被告贾崇强购买，并于1992年12月8日登记在被告贾崇强名下。2011年3月28日，刘安弟将贾崇强、贾××诉至本院，以涉诉房屋系刘安弟、贾崇强夫妻共有财产为由，主张贾崇强与贾×于2010年10月15日签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院经审查于2011年9月19日依法作出（2011）东民初字第04424号民事判决书，认定涉诉房屋虽登记在贾崇强一人名下，但涉诉房屋系其与刘安弟结婚后取得的产权。贾崇强没有证据证明涉诉房产为其一人所�，故涉诉房产应为刘安弟与贾崇强共同共有。现贾崇强未经刘安弟同意，擅自将房屋出售给贾忆伟，属于无权处分。而刘安弟对二人签订的合同不予追认，且合同约定的房屋出售价格明显低于市场价格，故贾崇强与贾××签订的房屋买卖合同应为无效合同，最终判决确认贾崇强与贾忆伟于2010年10月18日签订的《存量房屋买卖合同》无效。贾崇强不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月28日依法作出（2011）二中民终字第20927号民事裁定书，以贾崇强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
2012年9月4日，贾崇强将贾××诉至本院，以已生效的（2011）东民初字第04424号民事判决书确认贾崇强与贾××之间签订《存量房屋买卖合同》无效为由，请求判令贾××返还涉诉房屋，将涉诉房屋所有权恢复登记至贾崇强名下。本院于2012年9月14年作出（2012）东民初字第10597号民事调解书，确认贾××于2012年10月15日前协助贾崇强将涉诉房屋所有权转移登记至贾崇强名下，因办理房屋所有权转移登记所产生的各项税费均由贾崇强负担。2012年11月2日，北京市住房和城乡建设委员会发布《证书作废公告》（东城区），称涉诉房屋所有权已登记在贾崇强名下，原贾××名下的房屋所有权证作废。
2013年4月2日，刘京鸣将贾崇强、刘安弟诉至本院，以涉诉房屋系刘京鸣实际出资购买，仅是为享受优惠政策才在购房时使用贾崇强工龄，并以贾崇强名义购房，产权登记在贾崇强名下为由，主张涉诉房屋归刘京鸣所有，要求贾崇强、刘安弟配合刘京鸣办理所有权过户手续。本院经审查于2013年11月19日依法作出（2013）东民初字第05513号民事判决书，认定因人民法院生效判决已确认涉诉房屋系贾崇强与刘安弟结婚后取得的财产，应归贾崇强与刘安弟共同共有，最终判决驳回刘京鸣的诉讼请求。刘京鸣不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年3月20日依法作出（2014）二中民终字第00851号民事判决书，认定涉诉房屋的《房屋买卖契约》及相关购房手续中载明的购房人均为贾崇强，房屋所有权亦登记在贾崇强名下，现刘京鸣主张该房屋系其借用贾崇强的名义所购，但其并未提供充分有效的证据证明涉诉房屋系其出资所购及其与贾崇强之间存在借名买房之约定，贾崇强对此亦不予认可，且人民法院生效判决已确认该房屋应为贾崇强与刘安弟的夫妻共同财产，最终判决驳回上诉，维持原判。上述判决现已发生法律效力。
庭审中，关于原告刘安弟认为涉诉房屋实际产权人为刘京鸣的诉讼主张，因与原告刘安弟在本案中所主张的诉讼请求相悖，经法庭释明后，原告刘安弟坚持其主张涉诉房�系原告刘安弟与被告贾崇强共同共有的诉讼请求，并坚称不与被告贾崇强调解解决。
上述事实，有（2011）东民初字第04424号民事判决书，（2011）二中民终字第20927号民事裁定书，（2012）东民初字第10597号民事调解书，《证书作废公告》（东城区），（2013）东民初字第05513号民事判决书，（2014）二中民终字第00851号民事判决书，及当事人的当庭陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：根据本案已查明的事实，涉诉房屋虽登记在被告贾崇强一人名下，但涉诉房屋系被告贾崇强与原告刘安弟结婚后取得的产权，被告贾崇强对此亦予以认可，故涉诉房屋应系原告刘安弟与被告贾崇强在夫妻关系存续期间取得的共同财产，对此人民法院生效判决亦予以确认，故关于原告刘安弟主张涉诉房屋所有权为原告刘安弟与被告贾崇强共同共有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予�支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认位于北京市东城区×××号楼×××层×××门×××号房屋由原告刘安弟与被告贾崇强共同共有。
案件受理费70元，由原告刘安弟负担35元（已交纳），由被告贾崇强负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 张 提
人民陪审员 桂 衡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宿云达
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第593号
原告陈家贤，男，1983年6月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人陈锋，系贵州省安顺市法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄刚，男，1972年12月21日生，汉族，贵州省普定县人，系个体独资企业投资人（企业名称：普定县四季春砂厂），住贵州省普定县。
原告陈家贤诉被告黄刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员陈发茂适用简易程序并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈家贤及其委托代理人陈锋到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月原告到被告的四季春砂厂干活，经结账，被告尚欠原告工资16350元，有被告于2015年3月23日亲手写下的欠条为证。原告承诺于2015年3月30日一次性付清欠款，然而，时至今日逾期半月，被告仍分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告限期支付所欠原告工资16350元，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的如下证据材料：
1、居民身份证（1份）；2、欠条（1张）。
被告未作答辩。
被告在举证期限内提交了如下证据材料：
1、居民身份证（1份）；2、个人独资企业营业执照（1份）。
经审理查明：原告陈家贤于2014年3月到被告黄刚个人投资的个人独资企业普定县四季春砂厂做工，主要从事打炮眼工作，劳动报酬按每立方米砂石1元计算。原告工作到2015年1月11日，共计做了3万余方的工作量，经原告与被告结账，扣除原告已支取的部分劳动报酬外，被告尚欠原告16350元，之后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未付。2015年3月23日被告出具欠16350元的欠条一张条给原告，承诺在3月30日支付欠款，并注明“到时未付，以砂厂作抵押”。付款期限届满后，被告仍然未支付欠款，原告便于2015年4月15日诉至人民法院。在本案审理过程中，经本院于2015年4月27日向被告进行询问，被告承认欠原告劳动报酬16350元。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据居民身份证、欠条，被告所举的证据居民身份证、个人独资企业营业执照及本院依法向被告所作的询问笔录和原告的庭审陈述笔录，在卷为凭。上述证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告到被告个人投资经营的普定县四季春砂厂做工，双方属于劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付给原告劳动报酬，且经双方结算后，被告出具欠条给原告承认欠原告劳动报酬16350元，并承诺在2015年3月30日付清，现被告未按期支付，无故拖欠原告的劳动报酬，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告所请判令被告支付所欠劳务报酬16350元，理由充分，证据充足，本院予以支持。另外，原告与被告在欠条中注明的“到时未付，以砂厂作抵押”，因双方对抵押物约定不明，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄刚在本判决生效后十日内支付原告陈家贤劳动报酬16350元。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告黄刚承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈发茂
二〇一五年五月七日
书记员 郭兴云
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1869号
申请执行人李朝阳，男，1976年6月2日出生。
被执行人郑州永通特钢有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1529号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人郑州永通特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州永通特钢有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州永通特钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州永通特钢有限公司在金融机构的存款人民币三万七千元，冻结期限有一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红亮
二〇一七年九月二十日
书记员 魏立强
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-301号
申请执行人周九安，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住武汉市新洲区邾城街新港村。
被执行人祁锁庆，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。
本院于2015年7月3日作出（2015）稷民化初字第85号民事判决书，我院于2015年12月21日对被执行人祁锁庆的银行存款予以冻结。现本案已执行完毕，故需解除本院冻结的账户。依依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人祁锁庆在银行（或信用社）的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任志刚
二〇一六年五月十日
书记员 邢聪柳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1044号
原告：张××。
委托代理人：陈××。
被告：费×。
委托代理人：胡××。
原告张××为与被告费×民间借贷纠纷一案，于2013年8
月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周
吟春适用简易程序独任审判，并于2013年9月18日和2013年10
月21日两次公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人陈
××、被告费×及其委托代理人胡××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张××起诉称：被告在2008年期间因做生意暂缺资
金找原告协商借款。2008年7月31日，被告向原告借款60万元
，2008年8月31日，被告向原告借款20万元，2008年9月1日被
告向原告借款50万元，合计人民币130万元。但事后被告未自
觉履行还款义务，故原告向法院起诉，要求被告立即归还借款
合计人民币130万元。
被告费×答辩称：首先，原、被告之间不存在民间借贷
关系，原告交付给被告的款项实际是投资款，是原告在2008年
时想加入被告费×作为法定代表人的宁某某万山贸易有限公某
（以下简称“鑫万某某司”）而支付的入股款。其次，虽然借条上书写的金额为130万元，但被告实际收到的款项仅为258
000元，当时是被告先出具借条，原告再汇款的，但借条出具
后原告并未按约汇款。最后，因原告在2008年到2009年期间找
到了更理想的投资渠道，即入股宁波顺意燃气有限公某（以下
简称“顺意公某”），故最后原告并没有正式入股鑫万某某司
，双方协商以物资折抵的形式归还投资款，即鑫万某某司将部
分物资交付给顺意公某以折抵原告支付给被告的投资款258
000元，当时顺意公某也已就收到的物资出具收条，因此原、
被告之间的债权债务关系已经终结。综上，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告张××在举证期限内向本院提
供了被告分别于2008年7月31日和2013年8月31日出具给原告的
借条各一份，以及2008年9月1日被告出具的借款承诺一份，拟
证明被告向原告借款130万元，并承诺在成某某司股东章某前
按月利息2分计算，在公某章某成立后利息终止的事实。被告
对证据的真实性没有异议，但认为实际并未收到130万元款项
。本院对该组证据的表面真实性予以认定。
被告费×在举证期限内向本院提交以下证据：
1.鑫万某某司某某二份、鑫万某某司变更登记情况一份
、鑫万某某司变更登记申请书一份、鑫万某某司自然人股东资
格证明及身份证复印件各一份，拟证明鑫万某某司成立于2007
年3月20日，被告在2011年3月11日之前系鑫万某某司的法定代
表人及股东，原告曾想入股鑫万某某司但后来未完成入股的事
实。原告对第一份公某章某和公某变更登记情况没有异议，但认为第二份股东变更后的公某章某上没有原告签名，也未经备
案，故不予认可；虽然公某自然人股东资格证明上有原告签名
，但公某变更登记申请书、公某自然人股东资格证明及身份证
复印件均未经备案，不能证明原告要求入股鑫万某某司的事实
。本院采纳原告的质证意见，除第一份公某章某和公某变更登
记情况外，对其他证据不予认定。
2.顺意公某基本情况和变更登记情况各一份，拟证明顺
意公司甲于2009年4月29日，原告为该公某的创始人之一，并
于2010年9月2日变更为该公某法定代表人的事实。原告对该组
证据的真实性没有异议，本院予以认定。
3.物资移交单、收条、车辆承包合同、购车发票、唐某
武与陈安平运输证件复印件各一份，宁波增值税专用发票复印
件八份，拟证明被告将鑫万某某司的物资转让给顺意公某，其
中258
000元物资系用来折抵原告投资款的事实。原告表示该组证据
系鑫万某某司与顺意公某之间的关系，原告对其真实性无法确
认。本院认为，该组证据所体现的相对方分别为鑫万某某司和
顺意公某，而非本案原、被告个人，两者主体不符，在被告未
提供其他证据证明原告同意以公某物资折抵个人款项的情况下
，不能证明被告欲证明的事实，故对该组证据不予认定。
4.工业气体供气合同及合同变更证明各一份，拟证明被
告用鑫万某某司物资折抵原告投资款的同时，将供气合同也一
并转让给顺意公某的事实。原告对证据的真实性没有异议，但
认为与本案无关。本院采纳原告的质证意见，对该组证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月31日，被告费×
向原告出具借条一份，载明：“今借张××人民币陆拾万元正
（600
000）。”同年8月31日，被告再次向原告出具借条一份，载明
：“今借张××人民币贰拾万元正（200
000元）。”2008年9月1日，被告出具借款承诺一份，载明：
“以上借款2份合计捌拾万元在未成某某司股东章某前，按月
利息2分计算，将公某章某成立后月息终止。另加伍拾万元整
，合计：壹佰叁拾万元整。”嗣后，被告仅认可收到原告投资
款258000元，故引起纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张××以三份借条
为证据主张其与被告费×之间存在民间借贷关系，但被告仅认
可收到原告交付的款项258
000元，故原告仍应继续对被告不认可部分款项的实际交付承
担举证责任，现原告未能提供证据证明该部分款项的实际交付
，应当承担举证不能的法律后果，因此对原告主张的民间借贷
款项，除被告认可部分外，其余部分本院不予认定。被告费×
主张原告交付的款项为投资款并已经以物资折抵的形式归还原
告，但未能提供证据证明双方之间存在投资合意，亦未能提供
证据证明原告同意以物资折抵给顺意公某的方式收回投资款，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。综上，原、
被告之间存在民间借贷关系，被告收取原告的借款后应当予以
返还，现被告拒不返还原告借款的行为构成违约，原告要求被
告归还借款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费×归还原告张××借款258
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
本案案件受理费16500元，减半收取8
250元，由原告张××负担6
613元（已预交），被告费×负担1
637元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一三年十月三十一日
代书记员 吴燕丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1044号
原告：张林德
委托代理人：陈茂蓬。
被告：费军
委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
原告张林德为与被告费军民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2013年9月18日和2013年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告张林德的委托代理人陈茂蓬、被告费军及其委托代理人胡海立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林德起诉称：被告在2008年期间因做生意暂缺资金找原告协商借款。2008年7月31日，被告向原告借款60万元，2008年8月31日，被告向原告借款20万元，2008年9月1日被告向原告借款50万元，合计人民币130万元。但事后被告未自觉履行还款义务，故原告向法院起诉，要求被告立即归还借款合计人民币130万元。
被告费军答辩称：首先，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告交付给被告的款项实际是投资款，是原告在2008年时想加入被告费军作为法定代表人的宁波鑫万山贸易有限公司（以下简称“鑫万山公司”）而支付的入股款。其次，虽然借条上书写的金额为130万元，但被告实际收到的款项仅为258000元，当时是被告先出具借条，原告再汇款的，但借条出具后原告并未按约汇款。最后，因原告在2008年到2009年期间找到了更理想的投资渠道，即入股宁波顺意燃气有限公司（以下简称“顺意公司”），故最后原告并没有正式入股鑫万山公司，双方协商以物资折抵的形式归还投资款，即鑫万山公司将部分物资交付给顺意公司以折抵原告支付给被告的投资款258000元，当时顺意公司也已就收到的物资出具收条，因此原、被告之间的债权债务关系已经终结。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告张林德在举证期限内向本院提供了被告分别于2008年7月31日和2013年8月31日出具给原告的借条各一份，以及2008年9月1日被告出具的借款承诺一份，拟证明被告向原告借款130万元，并承诺在成立公司股东章程前按月利息2分计算，在公司章程成立后利息终止的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为实际并未收到130万元款项。本院对该组证据的表面真实性予以认定。
被告费军在举证期限内向本院提交以下证据：
1.鑫万山公司章程二份、鑫万山公司变更登记情况一份、鑫万山公司变更登记申请书一份、鑫万山公司自然人股东资格证明及身份证复印件各一份，拟证明鑫万山公司成立于2007年3月20日，被告在2011年3月11日之前系鑫万山公司的法定代表人及股东，原告曾想入股鑫万山公司但后来未完成入股的事实。原告对第一份公司章程和公司变更登记情况没有异议，但认为第二份股东变更后的公司章程上没有原告签名，也未经备案，故不予认可；虽然公司自然人股东资格证明上有原告签名，但公司变更登记申请书、公司自然人股东资格证明及身份证复印件均未经备案，不能证明原告要求入股鑫万山公司的事实。本院采纳原告的质证意见，除第一份公司章程和公司变更登记情况外，对其他证据不予认定。
2.顺意公司基本情况和变更登记情况各一份，拟证明顺意公司成立于2009年4月29日，原告为该公司的创始人之一，并于2010年9月2日变更为该公司法定代表人的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，本院予以认定。
3.物资移交单、收条、车辆承包合同、购车发票、唐传武与陈安平运输证件复印件各一份，宁波增值税专用发票复印件八份，拟证明被告将鑫万山公司的物资转让给顺意公司，其中258000元物资系用来折抵原告投资款的事实。原告表示该组证据系鑫万山公司与顺意公司之间的关系，原告对其真实性无法确认。本院认为，该组证据所体现的相对方分别为鑫万山公司和顺意公司，而非本案原、被告个人，两者主体不符，在被告未提供其他证据证明原告同意以公司物资折抵个人款项的情况下，不能证明被告欲证明的事实，故对该组证据不予认定。
4.工业气体供气合同及合同变更证明各一份，拟证明被告用鑫万山公司物资折抵原告投资款的同时，将供气合同也一并转让给顺意公司的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院采纳原告的质证意见，对该组证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月31日，被告费军向原告出具借条一份，载明：“今借张林德人民币陆拾万元正（600000）。”同年8月31日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借张林德人民币贰拾万元正（200000元）。”2008年9月1日，被告出具借款承诺一份，载明：“以上借款2份合计捌拾万元在未成立公司股东章程前，按月利息2分计算，将公司章程成立后月息终止。另加伍拾万元整，合计：壹佰叁拾万元整。”嗣后，被告仅认可收到原告投资款258000元，故引起纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张林德以三份借条为证据主张其与被告费军之间存在民间借贷关系，但被告仅认可收到原告交付的款项258000元，故原告仍应继续对被告不认可部分款项的实际交付承担举证责任，现原告未能提供证据证明该部分款项的实际交付，应当承担举证不能的法律后果，因此对原告主张的民间借贷款项，除被告认可部分外，其余部分本院不予认定。被告费军主张原告交付的款项为投资款并已经以物资折抵的形式归还原告，但未能提供证据证明双方之间存在投资合意，亦未能提供证据证明原告同意以物资折抵给顺意公司的方式收回投资款，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。综上，原、被告之间存在民间借贷关系，被告收取原告的借款后应当予以返还，现被告拒不返还原告借款的行为构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费军归还原告张林德借款258000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张林德的其他诉讼请求。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告张林德负担6613元（已预交），被告费军负担1637元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一三年十月三十一日
代书记员 吴燕丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋彤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋彤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,426.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,426.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初590号
原告：付百燕，男，1966年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：邹丙春，男，1971年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。
原告付百燕与被告邹丙春买卖纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付百燕到庭参加诉讼，被告邹丙春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告苤蓝款8800元以及逾期付款利息损失（自2017年1月26日开始，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始向被告供应自己种植的苤蓝，截至2017年1月25日被告共欠原告苤蓝款8800元。有被告出具的欠条为证，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。
被告邹丙春未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告邹丙春从原告付百燕处购买苤蓝，截至2017年1月25日，被告欠原告货款8800元。至今未给付。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告邹丙春作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告付百燕与被告邹丙春对支付时间未作约定，应当在被告邹丙春收到标的物的同时支付，但被告至今未支付价款，属违约。双方没有约定逾期付款违约金，原告要求被告按中国人民银行同期贷款逾期利率自被告收到货物出具欠条之次日即2017年1月26日起支付逾期付款损失，符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告支付苤蓝款8800元并赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹丙春支付原告付百燕货款8800元，并赔偿原告逾期付款损失（该损失以8800为基数，按照年利率6.175%，自2017年1月26日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹丙春负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年三月五日
书记员 吕腾莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1275号
原告宋文忠。
被告于斌。
被告王艳伟。
原告宋文忠诉被告于斌、王艳伟承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院于同月24日受理，并向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了此案，原告及二被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，经熟人介绍，被告于斌找到原告，让原告为其装修新乡县小冀镇陆通龙园3幢1单元1层101号房屋一套，双方口头约定，由原告对其房屋的装修实行包工包料，边施工边结算装修费用。2015年5月初，被告于斌向原告支付了5900元装修费用，后原告向二被告索要装修工程款无果，故决定停工。2015年5月19日原告与被告于斌确认装修工程费用共计46973元，于斌向原告出具了欠条，现二被告仍然拒绝支付工程款，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告装修费用41073元，2、诉讼费由被告承担。
被告于斌辩称：其与王艳伟现已离婚，离婚时协议约定谁要这套房子谁承担装修的费用，自己经济条件不好，没有能力偿还。
被告王艳伟辩称：处理与于斌离婚的案件时，于斌称装修款已经给过了，给了四万多，所以车和门面房我没有追究。
原告向本院提交的证据有：1、2015年5月19日于斌出具的欠条一张。2、装修明细清单一本。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，于斌对原告提交的证据无异议；王艳伟认为两份证据其均未见到过，不知真假。本院认为，原告的证据形式合法且与本案有关联性，且被告于斌对上述证据不持异议，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年3月份，原告宋文忠经他人介绍，对被告于斌、王艳伟位于新乡县小冀镇陆通龙园3幢1单元1层101号房屋进行装修，工程实行包工包料。工程进行中，因二被告闹离婚，原告向二被告索要工程款无果，故停工。经结算后，于斌于2015年5月19日向原告出具了欠原告装修款46973元的欠条。之前，于斌向原告支付了床款5900元，下余41073元，经原告催要，二被告至今未付。
另查明：于斌与王艳伟原系夫妻关系，王艳伟向本院起诉离婚后，双方于2015年7月14日经本院主持调解，达成调解协议，协议约定：一、王艳伟与于斌离婚；二、双方的两个子女均由于斌抚养，抚养费由于斌承担；三、共同财产：小冀镇诚达小区南1号营业房（两层）一套、豫G×××××解放牌重型半挂牵引车（包括豫G×××××挂车）归于斌所有，小冀镇陆通龙园3幢1单元1层101号房屋归王艳伟所有，该房屋的按揭款及装修欠款由王艳伟偿还。
本院认为：原告与二被告虽未订立书面合同，但根据双方确认的口头约定及被告于斌所写欠条，可以认定双方存在事实承揽合同关系，现原告已交付部分工作成果，二被告应依约定履行相应支付下余报酬41073元的义务。关于于斌称二被告协议约定本案所涉装修工程款由王艳伟承担的辩解，本院认为，该债务系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，二被告的约定，不能对抗原告的主张，原告请求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于王艳伟辩称处理与于斌离婚的案件时，于斌称装修款已经给过了的辩解，与离婚协议中“小冀镇陆通龙园3幢1单元1层101号房屋归王艳伟所有，该房屋的按揭款及装修欠款由王艳伟偿还”的内容明显不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十
三条之规定，判决如下：
限于斌、王艳伟于本判决生效后十日内支付宋文忠装修工程款41073元及利息（利息自2015年8月21日原告起诉之日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由于斌、王艳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 马文雅
审判员 吕海玲
二〇一五年十二月十日
书记员 孙天杨
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1275号
原告魏春香。
委托代理人米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
被告程玉恒。
被告韩梦。
原告魏春香与被告程玉恒、韩梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人米冠博到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满，未在指定时间出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏春香诉称，自2010年至2013年被告多次以各种名义向原告借款，原告在此期间以现金或转账的形式给付被告钱款共计203000元，被告于2014年1月1日向原告出具借条，借条写明“今借魏春香现金203000元，（利息按照银行贷款利息2倍计算），于2014年6月30日以前还清”并署名，借款到期后，原告多次催要借款，但被告拒绝偿还，原告认为，双方的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，被告不履行还款义务的行为，违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20.3万元以及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张提供以下证据：
被告程玉恒为原告出具的借条一张；
中国工商银行的个人业务凭证单四张；
中国民生银行借记卡存款回单；
二被告的沧县公安局崔尔庄派出所的户籍证明信。
被告程玉恒、韩梦在答辩期间并未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告魏春香于2010年至2013年以现金或转账形式分多次借给被告程玉恒钱款共计203000元，2014年1月1日被告程玉恒向原告魏春香出具借条一张，内容为：“今借魏春香现金203000元，大写贰十万叁仟元整，利息按照银行贷款利率2倍计算于2014年6月30号以前还清，借款人：程玉恒，证明人：杜朋飞，2014年1月1号”。该借条中双方只约定了借款期间的利息并未约定逾期后的利息。原告主张自2014年1月1日按照银行贷款利率2倍计算至执行完毕之日。被告程玉恒、韩梦系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实有被告程玉恒向原告魏春香出具的借条一张、中国工商银行的个人业务凭证单四张、沧县公安局崔尔庄派出所的户籍证明信、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程玉恒向原告借款并出具借条，系双方的自愿、真实意思表示，双方间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。对于原告要求按照同期银行贷款利率2倍自2014年1月1日起计算至执行完毕之日支付利息的主张，未超过年利率24%法定限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对该项主张予以支持。因被告程玉恒、韩梦系夫妻关系且借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为共同债务，被告韩梦作为共同债务人，应对被告程玉恒上述借款本息承担清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程玉恒、韩梦于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金203000元及利息（自2014年1月1日起按按照同期银行贷款利率2倍计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4937.52元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘文昌