wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1126号
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人梁谦。
委托代理人江洋，男，汉族。
委托代理人史园洁，女，汉族。
被告吴建军，男，汉族。
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）诉被告吴建军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告通瑞达公司的委托代理人江洋、被告吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通瑞达公司诉称，2013年8月19日，原、被告双方签订了的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、违约责任、交房时间等作了详细约定。合同签订后，被告支付房款189181元，合同约定余款441423元于2013年8月27日前支付。合同签订后，被告并未依合同约定时间支付剩余款项，后经原告多次催要，被告仍未履行该合同义务，被告已延迟付款超过180日。2014年11月14日原告向被告送达了解约通知，根据双方签订的预售合同相关约定及《合同法》有关规定，请求确认原、被告签订的的《商品房预售合同》已解除；请求被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴建军辩称，当时被告买房时是全款付款，原告称买房带家具，被告于2014年11月29日前收到了原告向被告送达了催缴款通知书、关于解除《商品房买卖合同》的函，原告向被告送达的关于解除商品房买卖合同的函上要求被告支付50%的违约金，但催款时被告去和原告调解了，当时被告和原告谈判时，原告同意只扣除被告总价款10%的违约金，现在被告同意解除合同。
经审理查明，安阳-
恒大绿洲系原告通瑞达公司开发的房地产，2013年8月19日，原告通瑞达公司与被告吴建军签订商品房预售合同一份，合同约定原告将xxx房屋出售给被告吴建军，该商品房预测建筑面积共96.68平方米，其中，套内建筑面积78.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.4平方米，商品房单价为每平方米6522.59元。合同第六条约定付款方式为分期付款，2013年8月6日前支付首期房款壹拾捌万玖仟壹佰捌拾壹元整（小写：189181）；余款￥肆拾肆万壹仟肆佰贰拾叁元整（小写：441423）于2013年8月27日前支付。合同第七条第1项第（2）分项约定：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。合同第19页对合同第七条补充第2条约定：如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款……买方逾期180天仍未按照约定全额支付的，卖房有权单方解除《商品房买卖合同》……原告于2014年11月14日以被告吴建军签订合同的确认地址向被告邮寄送达催缴款通知书、关于解除《商品房买卖合同》的函各一份，该催缴款通知书和关于解除《商品房买卖合同》的函由被告吴建军的爱人周春荣签收，被告吴建军当庭认可其在2014年11月29日之前收到了该催缴款通知书和关于解除《商品房买卖合同》的函。被告吴建军收到该催缴款通知书和关于解除《商品房买卖合同》的函后未向原告支付剩余房款。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、催缴款通知书、关于解除《商品房买卖合同》的函、EMS快递单、手机截屏以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告通瑞达公司与被告吴建军签订商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告吴建军未在合同约定的期限内付清剩余房款，造成逾期付款，是形成本案纠纷的原因，对此被告吴建军应负全部责任。被告吴建军未在2013年8月27日前支付剩余房款441423元，在原告通瑞达公司向被告吴建军送达催缴款通知书后，被告吴建军仍未缴纳剩余房款。依照相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原告通瑞达公司依照合同约定，按照合同项下约定的通讯地址，向被告吴建军发出书面解除通知，自该解除通知到达被告吴建军之日合同即视为解除。故原告通瑞达公司起诉要求确认与被告吴建军签订的《商品房预售合同》已解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告吴建军签订的《商品房预售合同》已解除。
案件受理费100元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 夏晓枫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾 路
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1126号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告黄天才，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告黄天才物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告黄天才的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书记员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1126号
原告：大连捷瑞流体控制股份有限公司，住所地：大连市甘井子区辛萍街51号。
法定代表人：肖惠杰
被告：唐山不锈钢有限责任公司，住所地：唐山市古冶区唐家庄。
法定代表人：高永春
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告大连捷瑞流体控制股份有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连捷瑞流体控制股份有限公司撤回对被告唐山不锈钢有限责任公司的起诉。
案件受理费2665元，由原告大连捷瑞流体控制股份有限公司负担。
代理审判员 王 骞
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴梦娇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1126号
原告谢某，农民。
被告薛某，农民。
本院在审理原告谢某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭玉保
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初73号
原告：杨魁，男，汉族，生于1988年1月10日，住河南省开封市祥符区。
被告：高飞，男，汉族，生于1987年4月12日，住河南省开封市祥符区。
原告杨魁诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨魁到庭参加诉讼,被告高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年上半年被告向原告借款5万元，约定月利率6%，原告将借款交付被告后，中间给了一部分，2017年2月7日经双方核算，被告仍欠原告6万元，当庭被告向原告出具6万元借条一张，并承诺尽快还款，事后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告高飞未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告高飞向原告杨魁出具借条一张，借条内容为：今借杨魁陆万元整（￥60000.00），于2017年3月1日还清。
本院认为，原告杨魁与被告高飞之间民间借贷关系存在，被告高飞欠原告杨魁6万元借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以认可。关于借款利息，原、被告在借条上并未约定利息，对于原告要求被告高飞偿还借期内利息的主张，本院不予支持。对于逾期利息，自起诉之日起按照银行同期利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效后十日内归还原告杨魁借款6万元及利息（自2018年1月8日按照银行同期利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年一月三十日
书记员 王倩倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第1024号
上诉人（原审起诉人）付某某，男，汉族，1947年2月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人白某某，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人李某某，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人付某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付某某认为本案不存在法律规定的不予受理的情形，一审裁定不予受理缺乏法律依据，请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第15号民事裁定，由甘肃省兰州市城关区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。付某某的诉讼请求，涉及集体经济组织成员的权益，该类纠纷属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，上诉人应向当地乡（镇）人民政府申请解决。综上，上诉人付某某的上诉请求及理由不符合法律规定，本院不予支持。原审法院对于付某某的起诉不予受理，处理正确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 王晶琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 任 婧
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1175号
原告：天津市瑞博物业服务有限公司，住所地，天津市北辰区津围公路东（宜兴埠工业区内）。
法定代表人：张金柱，经理。
委托诉讼代理人:崔慧娟，天津子平律师事务所律师。
被告：张秀敏，女，1973年11月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告张秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞博物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市瑞博物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞博物业服务有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 雷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第168号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人余某，农民，住浙江省青田县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月26日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日20时45分许，被告人余某在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路85号门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为233mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人余某血液中乙醇含量为211mg／100ml。被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证明；2、被告人余某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、违法犯罪记录查询证明；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶二轮摩托车，且其血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年三月五日
书记员 何一芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终519号
上诉人（一审原告）:兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：秦进林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阎俊祖，男，1965年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（一审被告）赵庆兰，女，1950年11月3日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。
上诉人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司（以下简称康顺小贷公司）因与被上诉人阎俊祖、赵庆兰小额借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0104民初1633号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康顺小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法判决；2.本案诉讼费由阎俊祖、赵庆兰承担。事实与理由：1.一审法院审理本案认定事实不清，裁定错误，结果明显对康顺小贷公司不公。2014年3月11日，阎俊祖因资金周转向康顺小贷公司借款30万元，合同约定借款期限为12个月,月息3%。为保证还款，赵庆兰以其所有的位于兰州市七里河区西站街道西站西路34号的住宅房屋作为抵押担保。合同生效后，康顺小贷公司将合同项下的借款通过银行转账方式，转到阎俊祖的个人银行账户上。抵押人将抵押财产在相关部门办理了抵押登记。但自2014年11月起，阎俊祖未按照合同约定向康顺小贷公司支付借款利息，截至2015年4月13日，拖欠借款利息46800元，借款本金未偿还。以上基本事实与一审法院所认定的事实不相符。合同具有相对性，但合同法并未禁止第三人代债务人履行债务。一审法院以贷款本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付为由，否定本案当事人之间的抵押借款合同关系，免除债务人的合同义务，对康顺小贷公司不公。尽管公安机关在侦查过程中通过审计方式确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的数额包括了本案借款金额，但是郭建军、建军投资公司犯罪的对象并非康顺小贷公司。2.一审法院认为本案的实际借款人为郭建军、建军投资公司，而郭建军、建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款案件正在审理，本案不属于法院主管的认定，混淆了合同当事人之间的法律关系，裁定驳回起诉无事实依据。本案中，双方当事人之间所签订的借款合同、抵押合同均未被任何机关确认为无效，既然是合法有效的合同，当事人的合法利益就应当受到法律的保护。借款人、抵押人应当履行自己的合同义务。借款人、抵押人在承担了还款、抵押担保责任后，可以向实施非法吸收公众存款的郭建军及建军投资公司追偿，而不应当以受到欺骗为由，在本案中进行抗辩，免除偿还借款的责任。没有借款人、抵押人签订合同的行为，康顺小贷公司是不会发放贷款的。3.阎俊祖将银行卡交由案外人使用，阎俊祖、赵庆兰与郭建军、建军投资公司另外签订了借款合同，是基于不同的法律事实，郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款罪一案与本案没有法律上的联系，阎俊祖收到康顺小贷公司借款后，又高息转借给郭建军、建军投资公司，从中获取每月5%-8%的利息，谋取非法投资利益。郭建军、建军投资公司涉嫌犯罪，资金链断裂，造成阎俊祖、赵庆兰的投资无法收回，该风险不应由康顺小贷公司承担。本案中，郭建军、建军投资公司与康顺小贷公司之间不存在借贷法律关系。一审法院裁定驳回康顺小贷公司的起诉没有法律依据。康顺小贷公司上诉请求判如所请。
阎俊祖、赵庆兰认可一审裁定，请求予以维持。
康顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令阎俊祖向康顺小贷公司支付借款本金30万元，利息46800元（截至2015年4月13日之前），律师代理费14800元，共计361600元；2.判令阎俊祖向康顺小贷公司承担违约金3724元；3.借款未清偿之前的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，直至借款还清为止；4.赵庆兰对借款人应付借款本金、拖欠利息、律师代理费、未清偿之前的利息承担连带清偿责任；5.判令康顺小贷公司对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由阎俊祖、赵庆兰承担。
一审法院认为，本案的实际借款人是郭建军、建军投资公司，康顺小贷公司与阎俊祖签订借款合同时使用了郭建军的司机阎俊祖的名义是为了掩盖贷款的实际使用人是郭建军、建军投资公司这一事实。因为个人借款合同的具体内容是由郭建军与康顺小贷公司协商决定的，阎俊祖没有参与。贷款的本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付的，办理本次贷款的手续费也是建军投资公司支付的，对此情况康顺小贷公司是明知的。康顺小贷公司把贷款打入阎俊祖的银行卡后，阎俊祖的银行卡由郭建军、建军投资公司实际控制、占有、使用，贷款全部用于给建军投资公司的客户还本付息。康顺小贷公司与郭建军、建军投资公司有多年的贷款合作关系，双方之间的资金往来十分频繁。一审法院在依法调查时康顺小贷公司拒不提交对自己不利的账目凭证。另外，在本案中康顺小贷公司向一审法院提交的个人借款合同中填写的利息是每月3%，但是康顺小贷公司给兰州市公安局提交的与本案编号相同的个人借款合同的利息是每月1.6%，已收取的利息凭证也是按每月1.6%计算收取的，一审法院有理由相信，康顺小贷公司涉嫌伪造证据。本案中，阎俊祖在康顺小贷公司处申请贷款时，每次都是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名申请的，在刑事起诉书中查明郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的方式也是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名，两者的行为特征完全相同。在刑事侦查过程中公安机关通过聘请审计机构审计的方式来确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的金额，审计结论中确认的金额为271234729元，共签订747份个人借款合同。康顺小贷公司向一审法院起诉的9个案件的个人借款合同和借款金额全部包括在了审计结论之中。而且，本案赵庆兰已向兰州市公安局报案，并已被受理。故本案已包括在了郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款案之中，不属于法院主管。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费6780元，退回康顺小贷公司。
本院经审理认为，本案中，康顺小贷公司虽与阎俊祖、赵庆兰签订了借款合同、抵押合同，但从订立合同时申请借款的用途，借款的发放及使用情况来看，全程由郭建军及其公司人员控制、使用，郭建军及其建军投资公司单位和相关责任人因非法吸收公众存款罪已被刑事立案追诉（郭建军本人因死亡而未被追诉），本案的借款合同、抵押合同所取得的借款已被作为刑事犯罪事实予以追诉，本案的借款合同、抵押合同是郭建军及其建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的手段，本案并非借款人实际取得借款后，因独立使用借款而被他人犯罪侵占的情形，故康顺小贷公司认为本案借贷行为与犯罪行为不存在联系的主张不能成立，一审法院以本案属于刑事案件且已被立案追诉为由，裁定驳回康顺小贷公司的民事起诉正确，本院予以维持。
综上，本院认为，上诉人康顺小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵艺阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终519号上诉人（一审原告）:兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：秦进林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阎俊祖，男，1965年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）赵庆兰，女，1950年11月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司（以下简称康顺小贷公司）因与被上诉人阎俊祖、赵庆兰小额借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0104民初1633号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康顺小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法判决；2.本案诉讼费由阎俊祖、赵庆兰承担。事实与理由：1.一审法院审理本案认定事实不清，裁定错误，结果明显对康顺小贷公司不公。2014年3月11日，阎俊祖因资金周转向康顺小贷公司借款30万元，合同约定借款期限为12个月,月息3%。为保证还款，赵庆兰以其所有的位于兰州市七里河区西站街道西站西路34号的住宅房屋作为抵押担保。合同生效后，康顺小贷公司将合同项下的借款通过银行转账方式，转到阎俊祖的个人银行账户上。抵押人将抵押财产在相关部门办理了抵押登记。但自2014年11月起，阎俊祖未按照合同约定向康顺小贷公司支付借款利息，截至2015年4月13日，拖欠借款利息46800元，借款本金未偿还。以上基本事实与一审法院所认定的事实不相符。合同具有相对性，但合同法并未禁止第三人代债务人履行债务。一审法院以贷款本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付为由，否定本案当事人之间的抵押借款合同关系，免除债务人的合同义务，对康顺小贷公司不公。尽管公安机关在侦查过程中通过审计方式确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的数额包括了本案借款金额，但是郭建军、建军投资公司犯罪的对象并非康顺小贷公司。2.一审法院认为本案的实际借款人为郭建军、建军投资公司，而郭建军、建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款案件正在审理，本案不属于法院主管的认定，混淆了合同当事人之间的法律关系，裁定驳回起诉无事实依据。本案中，双方当事人之间所签订的借款合同、抵押合同均未被任何机关确认为无效，既然是合法有效的合同，当事人的合法利益就应当受到法律的保护。借款人、抵押人应当履行自己的合同义务。借款人、抵押人在承担了还款、抵押担保责任后，可以向实施非法吸收公众存款的郭建军及建军投资公司追偿，而不应当以受到欺骗为由，在本案中进行抗辩，免除偿还借款的责任。没有借款人、抵押人签订合同的行为，康顺小贷公司是不会发放贷款的。3.阎俊祖将银行卡交由案外人使用，阎俊祖、赵庆兰与郭建军、建军投资公司另外签订了借款合同，是基于不同的法律事实，郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款罪一案与本案没有法律上的联系，阎俊祖收到康顺小贷公司借款后，又高息转借给郭建军、建军投资公司，从中获取每月5%-8%的利息，谋取非法投资利益。郭建军、建军投资公司涉嫌犯罪，资金链断裂，造成阎俊祖、赵庆兰的投资无法收回，该风险不应由康顺小贷公司承担。本案中，郭建军、建军投资公司与康顺小贷公司之间不存在借贷法律关系。一审法院裁定驳回康顺小贷公司的起诉没有法律依据。康顺小贷公司上诉请求判如所请。阎俊祖、赵庆兰认可一审裁定，请求予以维持。康顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令阎俊祖向康顺小贷公司支付借款本金30万元，利息46800元（截至2015年4月13日之前），律师代理费14800元，共计361600元；2.判令阎俊祖向康顺小贷公司承担违约金3724元；3.借款未清偿之前的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，直至借款还清为止；4.赵庆兰对借款人应付借款本金、拖欠利息、律师代理费、未清偿之前的利息承担连带清偿责任；5.判令康顺小贷公司对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由阎俊祖、赵庆兰承担。一审法院认为，本案的实际借款人是郭建军、建军投资公司，康顺小贷公司与阎俊祖签订借款合同时使用了郭建军的司机阎俊祖的名义是为了掩盖贷款的实际使用人是郭建军、建军投资公司这一事实。因为个人借款合同的具体内容是由郭建军与康顺小贷公司协商决定的，阎俊祖没有参与。贷款的本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付的，办理本次贷款的手续费也是建军投资公司支付的，对此情况康顺小贷公司是明知的。康顺小贷公司把贷款打入阎俊祖的银行卡后，阎俊祖的银行卡由郭建军、建军投资公司实际控制、占有、使用，贷款全部用于给建军投资公司的客户还本付息。康顺小贷公司与郭建军、建军投资公司有多年的贷款合作关系，双方之间的资金往来十分频繁。一审法院在依法调查时康顺小贷公司拒不提交对自己不利的账目凭证。另外，在本案中康顺小贷公司向一审法院提交的个人借款合同中填写的利息是每月3%，但是康顺小贷公司给兰州市公安局提交的与本案编号相同的个人借款合同的利息是每月1.6%，已收取的利息凭证也是按每月1.6%计算收取的，一审法院有理由相信，康顺小贷公司涉嫌伪造证据。本案中，阎俊祖在康顺小贷公司处申请贷款时，每次都是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名申请的，在刑事起诉书中查明郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的方式也是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名，两者的行为特征完全相同。在刑事侦查过程中公安机关通过聘请审计机构审计的方式来确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的金额，审计结论中确认的金额为271234729元，共签订747份个人借款合同。康顺小贷公司向一审法院起诉的9个案件的个人借款合同和借款金额全部包括在了审计结论之中。而且，本案赵庆兰已向兰州市公安局报案，并已被受理。故本案已包括在了郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款案之中，不属于法院主管。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费6780元，退回康顺小贷公司。本院经审理认为，本案中，康顺小贷公司虽与阎俊祖、赵庆兰签订了借款合同、抵押合同，但从订立合同时申请借款的用途，借款的发放及使用情况来看，全程由郭建军及其公司人员控制、使用，郭建军及其建军投资公司单位和相关责任人因非法吸收公众存款罪已被刑事立案追诉（郭建军本人因死亡而未被追诉），本案的借款合同、抵押合同所取得的借款已被作为刑事犯罪事实予以追诉，本案的借款合同、抵押合同是郭建军及其建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的手段，本案并非借款人实际取得借款后，因独立使用借款而被他人犯罪侵占的情形，故康顺小贷公司认为本案借贷行为与犯罪行为不存在联系的主张不能成立，一审法院以本案属于刑事案件且已被立案追诉为由，裁定驳回康顺小贷公司的民事起诉正确，本院予以维持。综上，本院认为，上诉人康顺小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一七年三月三日书 记 员  赵艺阳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第714号
原告秦传平，男，汉族，1978年出生，住山东省禹城市。
被告张永生，男，汉族，60岁，住山东省禹城市。
本院在审理原告秦传平诉被告张永生买卖合同纠纷一案中，原告秦传平于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦传平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦传平承担。
审判员 王其顺
二〇一五年七月十日
书记员 关敬征
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01127号
原告时尽岗。
原告陶秀金。
委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
被告刘立宾。
被告时海莲。
委托代理人陈斌夕，李宪刚，河北柏辉律师事务所律师。
本院在审理原告时尽岗、陶秀金与被告刘立宾、时海莲排除妨害纠纷一案中，因原告时尽岗、陶秀金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告时尽岗、陶秀金负担。
审 判 长 王景林
人民陪审员 杜泓哲
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李聪建
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二催字第44号
申请人：广东真时善电气实业有限公司。
法定代表人：林斌，董事长。
委托代理人：苏雪梅，该公司职员。
申请人广东真时善电气实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告开户银行为中国工商银行广东省分行营业部南沙支行号码为10204430／24971564，出票人为广东真时善电气实业有限公司，出票日期为2013年6月8日，印鉴齐全的支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东真时善电气实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人广东真时善电气实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一三年八月十四日
书 记 员 钟紫君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2858号
原告：田振，男，1955年8月19日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告苏荣彬，男，1974年3月4日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：刘春梅，女，1974年8月5日生，汉族，农民。
原告田振诉被告苏荣彬、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人李万辉到庭参加诉讼，被告苏荣彬、刘春梅经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭急用，于2013年5月23日向原告借款人民币185000.00元。原告多次向二被告催要此款，二被告至今推拖不予给付。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定诉至法院，要求二被告立即偿还原告人民币185000.00元及利息；案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭，无答辩。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、2014年4月28日，农安县农安镇东五里界村委会的证明，证明苏荣彬，刘春梅为夫妻关系，二人作为本案被告主体适格，并应当共同承担给付借款的责任。本案管辖正确。
2、欠条，证明2013年5月23日，苏荣彬向原告借款185000.00元。当时借款时被告刘春梅在场，苏荣彬处的借据，借据上刘春梅的名字是苏荣彬代签的。
二被告未出庭，未质证。
本院认为，二被告未出庭应诉，系对自己诉讼权利的自动放弃。对原告证据1、2予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月23日被告苏荣彬从原告处借款人民币185000.00元。该款经原告催要多次，二被告至今未予偿还。为此，原告诉讼来院，要求二被告立即偿还借款185000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告苏荣彬在夫妻关系存续期间从原告处借款人民币185000.00元事实成立，被告刘春梅应夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。二被告应本着诚实信用原则及时偿还借款。二被告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。至于原告主张利息一节，因借据中无利息约定，故该笔借款利息应从原告诉讼时起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏荣彬于判决生效后立即给付原告人民币185000.00元及利息（利息自2014年3月11日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘春梅对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元及邮寄费84元、公告费560元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘玉岚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04123号
原告：肖某某，女，汉族，1967年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：贺某某，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告肖某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
代理审判员 罗静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗雁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02917号
原告张xx，女，1928年8月27日出生。
委托代理人康xx（原告之子），建设银行职员。
被告董xx，女，1958年4月27日。
原告张xx诉被告董xx名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx之委托代理人康xx到庭参加了诉讼。被告董xx经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，我与被告住同楼上下层。因被告长期时不时击打地面制造嗓音，对我身心造成伤害。我多次向楼长反映情况。2013年10月，我到居委会反映情况，居委会找了被告。从那时起被告在长达三个月里整天砸我家阳台防护栏并辱骂、诽谤、诬陷我，使附近居民对我产生误解，给我身体、精神造成极大伤害。经社区工作人员和民警多次调解无效。现请求法院判令：1、被告停止对我辱骂、诽谤；2、被告书面赔礼道歉；3、被告赔偿我精神损失费5000元。
经审理查明，原告张xx居住在北京市西城区车公庄大街x号院4号楼x门xxx室。被告董凤春住在同楼x门xxx室。双方系楼上楼下邻居。2013年10月，原、被告之间发生矛盾，经西城区展览路街道新华东社区多次调解，未化解矛盾。2014年1月18日，原告之子康xx以被告扰民向北京市公安局西城分局报警。
另查，原告之子康xx就被告噪音、扰民和要求被告赔偿防护栏损失另有二起诉讼。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、情况说明、110出警单、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告侵犯了原告名誉权，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元。原告提供的证据，仅能证明原、被告之间发生矛盾经有关组织调解未得以化解，尚不足以证明原告的名誉权遭到被告侵犯的事实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张xx负担（已交纳一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告董xx负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 李晓华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 佳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第88号
原告朱某某。
被告曾飞，男，26岁。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称保险公司）。
原告朱某某诉被告曾飞、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某法定代理人朱蕾蕾及委托代理人吕玉冰、被告曾飞委托代理人李低留、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年6月22日11时30分，原告爷爷朱建良驾驶电动三轮车载原告及其奶奶由南向北行驶至�津县城桂花大道育才学校门前路段时，被由西向东的被告曾飞驾驶豫CEL0**号小型普通客车相撞，造成原告等三人受伤及两车损坏的交通事故。当时原告等三人受伤被抢救到孟津县公疗医院治疗，经医师诊断原告伤情严重建议转往河南省洛阳正骨医院诊治，经医师诊断为右侧股骨骨折等。后此事故经事故认定，被告曾飞负此次事故主要责任。因此事故造成损失，原告已向法院提起诉讼，就原告二次手术被告不同意调解，待实际发生才同意赔偿。原告于2015年1月7日二次手术住院治疗7天，花去医疗费6000余元。为保护原告合法权益和根据相关法律规定，再次提起提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计12267.49元，诉讼费由被告曾飞承担。
被告曾飞辩称，对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告保险公司辩称，若�案车辆在我公司投有交强险、商业险属实，我公司愿在保险范围内，按事故责任比例进行赔偿。本次原告主张的各项费用应当纳入本次交通事故中涉及的其他人员的损失，按比例进行合理分配。诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
审理查明，2014年6月22日11时30分左右，在孟津县城桂花大道育才学校门前路段，被告曾飞驾驶豫CEL0**号小型普通客车由西向东行驶，与由南向北横过道路朱建良驾驶的电动三轮车（载王女子、原告朱某某）相撞，造成朱建良、王女子、原告朱某某受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）第513号道路交通事故认定书认定，曾飞负事故的主要责任，朱建良负事故的次要责任，王女子、朱某某不负事故责任。原告朱某某受伤后，先后在孟津县公疗医院和河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为右侧股骨骨折、头皮挫裂伤。为此原告已向本院提出诉讼，现因二次手术产生费用，又起诉来院。现查明，原告朱某某于2015年1月7日至1月14日在河南省洛阳正骨医院住院治疗7天，手术行右股骨骨折术后内固定取出术，住院期间陪护2人，共花费医疗费5719.89元。另查明，原告朱某某及其父母系孟津县城关镇马步社区居民、非农业家庭户口；被告曾飞驾驶的豫CEL0**号小型普通客车登记所有人为被告曾飞本人，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元，但交强险医疗费及伤残限额12万元已在原告朱某某前次诉讼及朱建良、王女子提起的诉讼赔偿时使用完毕，此次事故发生在保险期间。
本院认为，原告朱某某因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告曾飞负事故的主要责任，朱建良负事故的次要责任，王女子、原告朱某某不负事故责任。被告曾�驾驶的豫CEL0**号小型普通客车虽在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，但由于交强险限额已在原告朱某某前次诉讼及朱建良、王女子提起的诉讼赔偿时使用完毕，故原告因此次事故造成的二次手术相关损失应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费5719.89元；2、住院伙食补助费210元；3、营养费70元；4、护理费1113.84元，按2013年河南省居民服务业平均工资79.56元／天，住院7天护理2人计算；5、交通费酌定为150元；以上共计7263.73元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70％为5084.61元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某损失5084.61元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告曾飞负担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 岩 冰
审 判 员 谢 晓 涛
人民陪审员 仝 晓 村
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘�倩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1714号
原告董生，男，1951年1月8日出生，汉族，住辉县。
被告李学东（又名李刘印），男，成年，汉族，住辉县。
本院在审理原告董生诉被告李学东买卖合同纠纷一案中，原告董生以原被告已自行和解为由，于2017年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以原被告已自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年四月十五日
书记员 牛长慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01618号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人邓兵，男，汉族，原告下属百胜分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告潘仁彬，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告潘仁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托代理人邓兵（特别代理）到庭参加了诉讼，被告潘仁彬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称：2008年4月19日被告潘仁彬以做生意为由，在我行下属百胜分理处借款100000元，月利率8.715‰，约定2009年3月20日前归还清。借款到期后，我行多次派百胜分理处催收欠款，但被告潘仁彬只返还了借款20000元，尚欠借款80000元及利息至今未归还贷款80000元及利息，请求人民法院判决被告立即返还我行借款80000元及所欠利息（从2009年3月21日起至2012年3月9日止以借款本金100000元按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息；从2012年3月10日起至付清之日止以借款本金80000元按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费用。
被告潘仁彬未作答辩。
经审理查明：被告于2008年4月19日向原告下属百胜分理处借款10万元，约定月利率8.715‰，约定限于2009年3月20日前归还清，后被告利息结至2009年3月20日。2012年3月9日被告又返归还了原告借款本金2万元，并将利息结至2009年3月20日。其余款项未按约定期限返还，原告遂于2014年3月6日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告及其提供的《个人贷款合同》、个人借款申请书、担保承诺书、催收通知书、借款借据复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告潘仁彬未按合同的约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仁彬在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款80000元及利息（从2009年3月21日起至2012年3月9日止以借款本金100000元按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息付清之日止；从2012年3月10日起至付清之日止以借款本金80000元按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘仁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 陈兴亮
二〇一四年三月二十七日
书记员 蔡 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1438号
原告：孙金玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：张志明，男，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：杨晓晨，职务董事长。
原告孙金玲与被告张志明、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙金玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙金玲负担。
审 判 长 蔡井福
人民陪审员 董红梅
人民陪审员 厉 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何 峤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00324号
原告锦州X股份有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人武X，该公司董事长。
委托代理人苏X，辽宁X律师事务所律师。
被告辽宁省X管理委员会，住所地辽宁省铁玲市清河区。
被告辽宁省铁岭市X财政局，住所地辽宁省铁玲市。
法定代表人尹X，该局局长。
原告锦州X股份有限公司诉被告辽宁省X管理委员会、被告辽宁省铁岭市X财政局定作合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州X股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告锦州X股份有限公司负担。
审判员 王东升
二〇一四年十月二十日
书记员 张海欣
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第499号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月7日出生。曾因犯盗窃罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2010年6月28日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2011年1月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月9日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员赵树杰、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日8时许，被告人李某某撬锁进入被害人黄某某位于厦门市集美区灌口镇上头亭里169号410室的住处，盗走一台价值人民币570元的“神舟”牌笔记本电脑、一个价值人民币24元的“清华同方”牌鼠标及一个价值人民币29元的“鹿鼎记”牌键盘。
2015年3月24日晚，被告人李某某在其暂住处被公安机关抓获，并被缴获上列赃物及电脑包等作案工具。被盗的笔记本电脑、鼠标、键盘现已发还被害人黄某某。到案后，被告人李某某在侦查阶段拒不如实供述，后在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控视频光盘一张、物证作案工具电脑包一个、书证本院（2011）集刑初字第9号判决书、释放证明书、人员前科信息、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、被害人黄某某的陈述、证人李某某、张某某、李某甲的证言、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2015）458号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值达人民币623元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应酌情从重处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的物证作案工具电脑包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年六月十二日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第499号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘文凯，男，1986年7月3日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省衡水市景县。无职业。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人刘文凯犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人刘文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年6月间，被告人刘文凯以能为被害人姜某某之子办理上军事院校为由骗取现金人民币10万元。所得赃款全部用于归还个人债务和挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的报案、陈述材料、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘文凯犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确执行日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十七日起至二0一九年五月二十六日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘晨生
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第42号
申请人林永强，男，1975年8月10日出生，汉族，山东省食品药品检验研究院职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人林永强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月13日自愿达成调解协议，于2014年10月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月16日公开开庭审查，申请人林永强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人林永强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还林永强的房款本金27.54万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿林永强80%的利息损失（以27.54万元为基数，自林永强交纳房款即2007年6月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林永强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十六日
书记员 吕娜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第741号
申请执行人吕俊阳。
被执行人孙玉发。
被执行人王金海。
被执行人赵玉杰。
申请执行人吕俊阳与被执行人孙玉发、王金海、赵玉杰健康权纠纷执行一案，本院作出的（2014）江民一初字第649号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，申请执行申请执行人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第741号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年二月十日
书记员 罗红利
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01487号
罪犯夏祖祥，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）宁刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人夏祖祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币465839元（其中已执行20000元）。2009年6月4日经江苏省高级人民法院（2009）苏刑复字第0024号刑事裁定予以核准。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0448号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月20日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0662号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年3月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏祖祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏祖祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏祖祥在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏祖祥减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2013年12月20日起至2030年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1991号
罪犯高艳文，女，1979年12月7日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年三月三十日，山东省临沭县人民法院作出（2012）沭刑初字第81号刑事判决，以被告人高艳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二○一二年六月十一日，山东省临沂市中级人民法院以（2012）临刑一终字第136号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高艳文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高艳文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高艳文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高艳文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高艳文减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1991号
罪犯胡红祥，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2012年12月28日作出了（2012）泗刑初字第129号刑事判决，以被告人胡红祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯胡红祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡红祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡红祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡红祥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温溪商初字第14号
原告：陈某某。
委托代理人：柯某某。
被告：谢某某。
原告陈某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议
庭。于2011年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告陈某某的委托代理人柯某某到庭参加诉讼，被告谢某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：原、被告素有业务住来。原告分别
于2009年6月5日、2009年6月10日运送共计15900元的货物至被
告处，并由被告及其妻张某某在送货凭单收货经手人处签名确
认。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿付货款1590
0元。
原告陈某某为了支持其主张的事实，向本院提供了下列
证据材料：
1、户籍证明二份，证明被告及其妻子的身份情况。
2、送货凭单二份，证明被告分别于2009年6月5日、2009
年6月10日欠原告货款共计15900元。
被告谢某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如下：原告提交的证据，内容真实，形式合法，而被告谢某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，
应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的证明力，
本院予以认定，上述证据能够证明被告欠原告货款15900元等
事实。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告素有业务住来。原告分别于2009年6月5日、200
9年6月10日运送共计15900元的货物至被告处，并由被告及其
妻张某某在送货凭单收货经手人处签名确认。该款经原告多次
催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意
思表示且不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效，
受法律保护。被告应当按约支付货款，鉴一双方未约定付款期
限，被告应在收到货物的同时支付，原告要求被告偿付货款的
诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告陈某某货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 赵守德
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 李 洁
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dff740c2-934f-448a-9d3d-571cd202b25a&imgId=ZGZmNzQwYzItOTM0Zi00NDhhLTlkM2QtNTcxY2QyMDJiMjVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4661号
原告：李桂云，女，1962年8月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托诉讼代理人：曲磊磊（系原告之子），男，1989年1月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：曹清，男，1954年12月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区区赤峰市红山区。
主要负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告李桂云与被告曹清、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂云于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂云申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂云撤回起诉。
案件受理费644元，邮寄费60元，合计704元（原告已预交），由原告李桂云负担。
审判员 张仲辉
二〇一六年十月十七日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4661号原告：李桂云，女，1962年8月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托诉讼代理人：曲磊磊（系原告之子），男，1989年1月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：曹清，男，1954年12月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区区赤峰市红山区。主要负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告李桂云与被告曹清、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂云于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂云申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂云撤回起诉。案件受理费644元，邮寄费60元，合计704元（原告已预交），由原告李桂云负担。审判员  张仲辉二〇一六年十月十七日书记员  田佳伟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01877号原告张某，农民。被告牛某，农民。原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。审判员李同所二０一五年九月二十二日书记员王伟增
长春市宽城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1271号
原告武某甲，男，1988年9月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告武某乙，男，1935年9月14日出生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理原告武某甲与被告武某乙继承纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某甲撤回起诉。
案件受理费360元减半收取180元，由原告武某甲负担。
代理审判员 张尔航
二〇一四年十月三十日
书 记 员 岳 威
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更565号
罪犯徐小平，男，1979年10月22日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）武中刑初字第20号刑事附带民事判决书，以被告人徐小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿二万三千四百元。甘肃省高级人民法院二审后，于2003年12月12日作出（2003）甘刑一终字第223号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年2月9日交付执行。
2006年8月2日减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利改为七年。
2008年12月29日减刑二年。
2011年1月26日减刑一年十个月。
2012年12月28日减刑一年六个月。
2015年5月21日减刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年度被评为改造积极分子2次，截止2016年底记功2次，2017年表扬1次，获奖分247.5分。2014年11月14日，该犯原住所地有关部门出具贫困证明一份，证明其家庭经济困难，无力再交有关费用。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表、贫困证明等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐小平减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘妤婕
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终217号
上诉人（原审原告）：左某，男，1973年12月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严某，女，1972年12月6日生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
上诉人左某因与被上诉人严某离婚纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖0722民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人左某及其委托代理人钱一礼、被上诉人严某的委托代理人汪光武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：左某与严某于2013年7月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，二人分别外出异地打工，双方聚少离多，导致夫妻感情日趋淡薄。2015年2月16日，左某以夫妻感情确已破裂为由诉诸本院要求与严某离婚，同年4月12日，法院判决驳回左某的诉讼请求。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。左某与严某婚姻关系存续时间较长，婚后，双方虽为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但法院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认左某与严某之间的夫妻感情尚未完全破裂。严某向法院提交铜陵市第三人民医院诊断书、门诊病史卡各一份，主张其患有精神分裂症，因诊断书没有给出明确的诊断意见，又无其他证据予以证明，故对严某患精神分裂症的主张，法院不予采纳。但严某身体欠佳，作为丈夫，左某应当对严某给予更多的关心和照顾。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对左某要求与严某离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回左某要求与严某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由左某负担。
左某上诉称：原审判决认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院：依法撤销一审判决，改判左某与严某离婚。
严某答辩称：一审判决认定事实，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人左某的上诉请求。
本案审理过程中，左某于2016年5月25日当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：左某向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人左某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人左某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 珠 容
审判员 范 道 云
审判员 陈 正 功
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第145号
上诉人（原审被告）：韩某甲，男，1977年9月4日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1982年12月26日出生，回族，农民。
上诉人韩某甲因抚养纠纷、离婚后财产纠纷一案，不服裕民县人民法院（2013）裕民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于2005年5月13日在裕民县婚姻登记机关办理结婚登记。婚生子韩某乙出生于2005年11月30日，与被告共同生活，婚生女韩某丙出生于2007年7月12日，与原告共同生活。2012年2月9日，被告韩某甲以原告杨某某离家两年未归向该院提出离婚诉讼，该院于2012年5月22日判决解除原、被告的婚姻。2013年原告回来后知道与被告离婚，遂起诉要求抚养两个子女，被告每月给付抚养费1000元，并分割共同财产。另查明，被告韩某甲在裕民县农机局没有大型农机具登记。
原审认为，婚生子女的抚养应从有利于子女身心健康角度考虑，本案原、被告有两个子女，儿子韩某乙现已跟随被告生活，女儿韩某丙已随原告生活，根据双方的经济状况，以每人抚养一个子女、各自承担抚养费为宜。原、被告在夫妻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产。原告没有提供有共同财产的证据。考虑到其在本地没有住房及生活来源，被告应给予适当的经济帮助，结合双方自2005年结婚，原告为家庭的付出，以给予30000元补偿为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告婚生女儿韩某丙由原告杨某某抚养，婚生儿子韩某乙由被告韩某甲抚养，抚养费各自承担；二、被告韩某甲一次性给付原告杨某某经济帮助30000元。案件受理费减半收取25元，由被告韩某甲负担。
韩某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，双方婚后因感情不和，2009年被上诉人将两个孩子带回老家，2011年上诉人与母亲回老家接时，被上诉人以种种理由借口不回，在没有办法的情况下，上诉人把儿子韩某乙带回。后上诉人要求与被上诉人离婚，但被上诉人既不接电话，也不回来，无奈，上诉人通过法院公告离婚，2012年5月，经裕民县人民法院判决准予离婚。2013年，被上诉人回到裕民县，起诉要求要回孩子，并分割共同财产，原审法院在无任何证据支持下，判决上诉人给付被上诉人经济帮助30000元，不符合法律规定。因为双方没有共同财产，靠打工和姐妹帮助维持生活，被上诉人在一审时陈述在老家销售农资，每月收入2000元，有住房，如果不是编造，那么双方的经济条件差不多，且上诉人去年种地赔了七、八万元，还有15万元的贷款未还，目前也没有这个经济能力。综上，要求撤销原审判决第二项，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人杨某某答辩称，与上诉人结婚近十年，在共同生活期间，购置了拖拉机、摩托车等家电近20万元，经营了近百亩地，目前上诉人的农机、家俱、生活用品、房屋等俱全，而被上诉人带着孩子住在娘家，靠打工维持生活，收入不能糊口，经济条件与上诉人无法相比。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，保障了妇女、儿童的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，根据双方当事人争议的法律关系的性质，本案案由应确定为抚养纠纷、离婚后财产纠纷，原审仅确定为抚养纠纷不当，应予纠正。
原审对子女抚养问题所做的处理，符合《中华人民共和国婚姻法》中关于子女抚养的规定。对财产问题，因被上诉人杨某某未能提供证据证实，故未分割，亦符合法律规定，均应予确认。
关于经济帮助的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，经济帮助的具体数额和给付期限应根据双方的经济条件、当地物价指数及实际生活需要确定。本案中，双方当事人均无固定的职业和收入，依靠打工或者种地维持生活，属于经济条件相当，被上诉人杨某某又没有提供证据证实婚姻存续期间共同财产的情况，故原判决确定上诉人韩某甲给付被上诉人杨某某经济帮助30000元不当，结合双方的经济条件及实际生活需要，以给付10000元为宜。
综上所述，上诉人韩某甲的部分上诉理由成立，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持裕民县人民法院（2013）裕民一初字第355号民事判决第一项，即“一、原、被告婚生女儿韩某丙由原告杨某某抚养，婚生儿子韩某乙由被告韩某甲抚养，抚养费各自承担；”；
二、撤销裕民县人民法院（2013）裕民一初字第355号民事判决第二项，即“二、被告韩某甲一次性给付原告杨某某经济帮助30000元。”；
三、上诉人韩某甲于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人杨某某经济帮助10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，投递费100元，合计175元，由上诉人韩某甲负担150元，被上诉人杨某某负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 茹荷娅
代理审判员 刘晓军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马月平
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第180号
原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人魏鞠芳，总经理。
委托代理人翁剑樵，该公司职员。
被告陈存仁，男，1962年12月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州正祥物业管理有限公司诉被告陈存仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州正祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 玲
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1793号
原告闫帅军，男，1987年2月24日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告杨国良，男，1964年5月19日生，汉族，河南省郸城县人。
被告王海涛，男，1974年10月7日生,汉族，晋城市城区人。
被告岭杰久久缘房产中介，住所地：晋城市城区物业大厅内。
负责人任素平。
本院在审理原告闫帅军诉被告杨国良、王海涛、岭杰久久缘房产中介买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫帅军撤回起诉。
案件受理费5650元，原告已预交，减半收取2825元，由原告闫帅军承担。
审 判 长 王志新
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 张建刚
二〇一六年四月二十日
代理书记员 牛慧娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4918号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告申玉红。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告申玉红物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第181号
原告：清流县农村信用合作联社里田信用社，清流县里田乡里田村里田。
负责人：余清勇，该信用社主任。
被告：罗九生，住福建省清流县。
本院在审理原告清流县农村信用合作联社里田信用社诉被告罗九生借款合同纠纷一案中，原告清流县农村信用合作联社里田信用社于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县农村信用合作联社里田信用社撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社里田信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清流县农村信用合作联社里田信用社负担。
审判员 杨木森
二〇一四年一月二十五日
书记员 黄晓莉
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第181号
原告李某。
被告于某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第181号
原告李红亮，男，汉族。
被告于玫，女，汉族。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红亮撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 史洪来
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特101号
申请人：佛山市唯庭家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：徐天柱。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被申请人：卢靖，女，汉族，1987年9月18日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：孙军明，男，汉族，1984年10月26日出生，住江西省赣州市宁都县，系被申请人卢靖的丈夫。
申请人佛山市唯庭家具有限公司（以下简称唯庭家具公司）因与被申请人卢靖申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]225号仲裁裁决，于2017年4月28日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唯庭家具公司述称，卢靖与其配偶孙军明于2016年8月10日入职唯庭家具公司工作，2017年1月15日，卢靖的配偶孙军明到唯庭家具公司管理人员处，口头表示其夫妻均要求辞职，提前回家，但由于卢靖已经提前离开，无法到唯庭家具公司办理离职手续，故由孙军明代卢靖签了辞职申请书及其他离职文件。基于二人是夫妻关系，而且平时一般都是由孙军明出面办理各项事务，唯庭家具公司有充分的理由相信孙军明的行为是经过卢靖授权许可的。但佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会无视代理制度的诚信基础，断然认定辞工申请书不是卢靖的真实意思表示，属于适用法律明显错误，依法应当撤销。请求：一、撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]225号仲裁裁决；二、裁定由卢靖承担本案诉讼费用。
卢靖答辩称，卢靖于2016年8月入职唯庭家具公司从事木磨工作，工作十几天之后，唯庭家具公司让卢靖从事木磨、灰磨、油磨工作直至年底。唯庭家具公司事先没有要求过年要写辞职书，2017年1月15日下午一点多，卢靖就回老家了，下午六点多公司打电话叫孙军明回去说还有问题没处理，孙军明回到公司后，唯庭家具公司让孙军明写辞职申请书，孙军明说卢靖已经回家了，拒绝签辞职申请书，但唯庭家具公司坚持让孙军明签，孙军明主张卢靖没有申请辞职，唯庭家具公司告诉孙军明公司都是这样走流程的，孙军明在此情形下填写了辞职申请书。孙军明与卢靖进厂的时候唯庭家具公司就承诺过年前会结清工资，不会拖欠。孙军明说正月十六回唯庭家具公司上班，公司承诺说没问题，但等过完年，孙军明夫妇回公司上班，唯庭家具公司却说人满了。
经审查查明：2017年4月6日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案终字[2017]225号仲裁裁决,裁决：“被申请人应自本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿3045.63元”。唯庭家具公司对上述裁决不服，于2017年4月28日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。卢靖在收到上述仲裁裁决后未向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。唯庭家具公司主张由于孙军明与卢靖是夫妻关系，平时也是由孙军明出面办理各项事务，唯庭家具公司有理由相信孙军明代卢靖写辞职申请是卢靖真实的意思表示。首先，卢靖作为一名具有完全民事行为能力人，即便要向唯庭家具公司提出辞职，也应由其本人提出或者其委托的相关代理人提出，但唯庭家具公司未提交证据证实《辞职书》及《辞工申请书》是经卢靖同意或其授权孙军明代写。其次，唯庭家具公司在诉讼中未提交证据证明平时是由孙军明代卢靖办理其在公司工作的各项事务。再次，唯庭家具公司亦未举证证明其就卢靖辞职的问题有电话联系或采取其他方式征求卢靖的意见或与卢靖确认。最后，《辞工申请书》所表述的离职原因为“回家过年”也并非卢靖因情况紧急，无法自行提出辞工申请，需要委托他人代为行使权利的情形。而且，卢靖也否认其有委托丈夫孙军明代其提出辞工。故仲裁委员会认为不能证实辞工系卢靖的真实意思表示，对卢靖丈夫孙军明代写的《辞工书》及《辞工申请书》均不予认定正确。本案不存在前述应当裁定撤销裁决的情形。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市唯庭家具有限公司要求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]225号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市唯庭家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 崔景诚
审判员 周 芹
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴玮祺
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第370号
原告张伟华，居民。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告舒洪亮，农民。
被告陈茂平，农民。
被告伍明敏，干部。
原告张伟华诉被告舒洪亮、陈茂平、伍明敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员罗荣标独任审判，于2015年5月19日第一次公开开庭进行了审理。因案件争议较大，依法转为普通程序组成合议庭于2015年6月30日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张伟华、被告舒洪亮、陈茂平到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张伟华及其委托代理人卢毓津、被告舒洪亮、陈茂平到庭参加诉讼，被告伍明敏经本院合法传唤无正当理由两次开庭均未到庭。因案情较为复杂，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告张伟华诉称，2014年8月15日，被告舒洪亮向原告张伟华借款40万元用于资金周转，借期为1个月。借款到期后，原告多次催讨无果，请求法院：1、判决被告舒洪亮按合同履行约定支付借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张伟华增加诉讼请求为：1、判决被告舒洪亮支付原告张伟华借款本金40万元并按月利率20‰支付2014年11月15日之后的利息；2、判决被告舒洪亮支付原告张伟华的律师代理费20500元；3、判决被告伍明敏、陈茂平对上述款项承担连带清偿责任。
被告舒洪亮辩称，1、原告实际只提供了35.2万元的借款；2、借款按月利率20‰计算利息，其可以接受；3、被告舒洪亮目前经济困难，并不是故意拖欠不还；4、原告主张律师代理费，其可以承担一些，但是律师代理费20500元过高，原告应该有合法的凭据。
被告陈茂平辩称，1、被告舒洪亮向原告张伟华借款并由被告陈茂平和被告伍明敏提供担保是事实；2、被告陈茂平在担保行为中没有获利，三被告可以协商如何分配还款。3、希望原告放弃主张借款利息的诉求；4、被告陈茂平只承担借款本金的担保责任，并且原告起诉前收的利息应当从本金中扣除。
被告伍明敏未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月15日，被告舒洪亮因经营装修公司需要资金周转，向原告张伟华借款。同日，原告张伟华与被告舒洪亮签订了借款合同，载明：“出借方：张伟华……借款方舒洪亮……担保方一伍明敏……担保方二陈茂平……乙方向甲方借款金额（人民币肆拾万元整）；另立借条一张做附件……第二条、借款期限：2014年8月15日起至2014年9月14日止。第三条、借款期间利息按月2％计算……在乙方未能按期按量归还借款，甲方可同时向乙方、丙方、丁方追偿，而且甲方因追偿借款所损失的差旅费、诉讼费、代理费、财产保全费等费用，由乙方、丙方、丁方连带偿还……”。同日，被告舒洪亮出具借条1张，载明：“今借到张伟华现金（人民币）肆拾万元整……担保人一伍明敏……担保人二陈茂平……”。同日，原告张伟华通过江西银座村镇银行股份有限公司网络银行分8次向被告舒洪亮转账35.2万元（其中前7次转账金额均为5万元，第8次转账金额为0.2万元）。借款到期后，被告舒洪亮于2014年11月10日支付了原告张伟华3.4万元利息。后三被告未归还借款本金及所拖欠的利息，原告张伟华遂于2015年3月3日具状诉至本院要求处理。
另查明，2015年5月19日，原告张伟华与江西文峰律师事务所签订委托代理合同，按合同约定律师代理费为20500元（含税额1558元）。
以上事实，有原告提供的原告及三被告的身份证复印件、南康市高德森家俱厂和赣州景辉建筑装饰工程有限公司工商登记材料复印件、借款合同和借条原件各1张、网银转账凭单打印件1张、委托代理合同及发票各1份，被告舒洪亮提供的银座银行对账单1张、网银转账凭单打印件1张以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告舒洪亮向原告张伟华借款的事实清楚，有双方所立合同及借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈茂平、伍明敏在借款合同及借条上签字担保，并约定承担连带保证责任。原告张伟华按合同约定要求被告舒洪亮归还借款本金及利息并要求被告陈茂平、伍明敏承担连带保证责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告与被告陈茂平、伍明敏分别约定保证方式为连带责任保证，但未约定被告陈茂平与被告伍明敏之间的保证份额，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故被告陈茂平、伍明敏应对本案债务向原告承担连带共同保证责任。被告陈茂平、伍明敏承担保证责任后，有权向被告舒洪亮追偿。
关于借款本金及利息。上述借款合同和借条中载明的借款本金虽均为40万元，但原告分8次通过网银转账的方式向被告提供借款35.2万元，原告陈述其另外提供了4.8万元现金但未提交相应证据予以证实，根据举证责任原则，应承担举证不能的法律后果，同时，考虑到原告陈述其在该笔借贷行为先后进行了8次银行转账，再提供4.8万元的现金明显不符合常理，故本院认定该笔借款本金为35.2万元。双方当事人一致认可借款本金分文未还但被告舒洪亮支付了3.4万元的利息，本院予以确认，双方约定月利率按20‰计算利息（月息为7040元／月）符合法律规定，本院予以支持，据此，本院确定被告舒洪亮支付了原告张伟华2015年1月10日之前的利息（3.4万元÷0.704万元／月）。
关于律师代理费，虽然双方当事人在借款合同中约定了由借款方及担保方连带承担律师代理费，但根据公平原则，贷款方也应根据实际需要支付律师代理费，不能随意增加诉讼成本。本案第一次庭审原告的代理律师并未实际参与，综合本案案情，本院酌定由被告舒洪亮承担律师代理费12000元，超出部分，由原告张伟华自行承担。被告伍明敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒洪亮于判决生效后一个月内归还原告张伟华借款本金352000元，并从2015年1月11日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
二、被告舒洪亮于判决生效后一个月内支付原告张伟华律师代理费12000元。
三、被告陈茂平、伍明敏对上述一、二两项所确认的债务承担连带共同保证责任，其承担保证责任后，有权向被告舒洪亮追偿。
四、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8087.5元，由被告舒洪亮、陈茂平、伍明敏共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 刘国庆
书 记 员 罗丕秀
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第370号
原告王产，女。
被告李记南，男。
本院在审理原告王产与被告李记南买卖合同纠纷一案中。原告王产向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王产撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王产负担。
审判员 余新年
二〇一五年三月四日
书记员 郭莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第370号
原告王产，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住上蔡县小岳寺乡杨炉村。
被告李记南，男，汉族，农民。
本院在审理原告王产与被告李记南买卖合同纠纷一案中。原告王产向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王产撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王产负担。
审判员 余新年
二〇一五年三月四日
书记员 郭莉莉
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第370号
原告李某。
被告韦某。
本院在审理原告李某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 苏 宁
二〇一五年六月二日
书记员 陆海娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第96号
申请执行人邬发高。
被执行人徐燕红、罗苑红。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第2585号民事法院生效裁判、（2013）深中法民终字第1196号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐燕红、罗苑红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年一月八日
书记员 吴泽荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2072号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耘、梁华娟（实习），广西宁斌律师事务所律师。
被告：李国峰，住桂林市象山区。
被告：陈冬云，住桂林市象山区。身份情况不详。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告李国峰、陈冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 欧玲伶
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第546号
上诉人（原审被告）：庄学利，居民。
委托代理人：高艳芳，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋传香，居民。
上诉人庄学利因买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋传香一审诉称，自2012年4月开始，被告分多次从原告处加油，共计油款44580元，并为原告出具欠条三份，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此，请求法院依法判令被告偿还原告货款44580元。
庄学利一审辩称，自2011年至2014年10月被告共用原告的柴油计1400多桶，被告在2013年4月份发现原告送的柴油每桶缺少20斤，2014年10月又发现原告送的柴油每桶少20斤左右，共计给被告造成损失112000元。
原审法院查明，原告宋传香个人经常加油站，被告庄学利个人经营石料厂。自2012年4月开始，被告经常赊购原告的柴油，后双方经三次结算，被告方共给原告出具书面欠条三份，被告共计欠原告柴油款36980元。后经原告催要被告至今未偿还。
原审法院认为，被告庄学利欠原告柴油款36980元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告庄学利应予偿还。但原告主张未出具欠条的7600元，被告庄学利不予认可，原告未能提供证据佐证，不予支持。被告庄学利主张因原告所送柴油重量不足所造成损失，证据不充分，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定判决：被告庄学利偿还原告宋传香货款36980元，于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取458元，由被告负担。
庄学利不服原审判决上诉称，上诉人经营石料厂，被上诉人经营加油站，自2011年起上诉人的石料厂就用被上诉人提供的柴油，至2014年10月份共用1400多桶，上诉人于2013年4月份经对被上诉人送去的两桶柴油过称发现，每桶油少了20斤，上诉人当场责问被上诉人，被上诉人承诺若下次再缺斤少两，不仅不要油钱，还任凭上诉人处罚，当时很多围观群众可以作证，有上诉人与被上诉人的谈话录音为证。2014年10月份，上诉人再次对被上诉人送去的一桶柴油进行抽查过称，发现又少了19斤，被上诉人更是无话可说，答应不再要上诉人欠的所有油款。即使被上诉人不要上诉人所欠的油款，上诉人还是吃亏。经计算，如果被上诉人提供给上诉人1400多桶柴油，每桶少20斤左右，就给上诉人造成直接经济损失112000元，上诉人不但不要偿还所欠被上诉人的36980元油款，还要被上诉人赔偿经济损失112000元。综上所述事实，一审法院未查清，判决错误，请求二审法院维持原判。
宋传香答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明案件事实与一审法院查明事实相一致。在一审庭审中，被上诉人申请证人戚佃学出庭，戚佃学称“我和被上诉人是普通朋友，与上诉人是亲戚关系，被上诉人送油都是我经手在石料厂给过的称，有够的时候，也有不够的时候，不够的时候被上诉人给补了。”上诉人提交与被上诉人的对话录音一份，证明被上诉人承认油少了。被上诉人对录音无异议，但称后来又给补了。
本院认为，上诉人庄学利常年购买被上诉人宋传香的柴油，共欠被上诉人柴油款36980元，有上诉人出具给被上诉人的欠条予以证实，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人提供的柴油缺少斤数，被上诉人已答应不再要上诉人所欠的油款。对于上诉人的该项主张，上诉人未提供充分的证据证明，且在一审庭审中，经手过称的证人证实被上诉人已对缺少的柴油已给予补足。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费915元，由上诉人庄学利负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李 大 军
审判员 姚 玉 蕊
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙壹存在
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5378号
原告：盛伟，男，1959年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：盛瞳，男，系盛伟之子，住北京市西城区。
被告：江苏卓亚律师事务所，住所地江苏省南京市洪武路***号新大都大厦*楼***座。
代表人：张经建。
原告盛伟与被告江苏卓亚律师事务所（以下简称卓亚律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告盛伟的委托诉讼代理人盛瞳到庭参加诉讼。被告卓亚律所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟向本院提出诉讼请求：被告卓亚律所返还所收费用50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告盛伟与被告卓亚律所的负责人张经建系同学。2014年6月，原告就服刑犯人保外就医一事问询张经建，张经建称可以办理，并提出收费60000元的要求，双方达成口头约定：一、原告以法律服务名义向被告付费60000元，委托张经建协助办理服刑犯人保外就医事项，如果事成，全部60000元收下，如果事情不成，扣10000元作为前期活动费，退回50000元；二、以2014年10月1日为办结期限，超过该日期，取消委托事项，无论犯人是否出狱，均与被告无关，退回50000元。后原告按照张经建提供的银行账号于2014年6月16日向被告银行账户汇款60000元。2014年8月，张经建称事情比较难办，让原告继续等待，原告表示同意。2014年10月1日后，保外就医还是无望办理，原告向张经建明确提出保外一事作罢，并让张经建按照约定退回50000元。张经建让原告再等等，故原告同意延期至2014年12月1日。但至2014年12月1日，保外就医一事仍然无果，原告再次明确停止保外就医的所有行动，让张经建按约定退款。后原告联系不上张经建，故诉至法院，提出如上诉请。
被告卓亚律所未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告盛伟为帮助其同学办理服刑犯人保外就医事宜与被告卓亚律所的负责人张经建联系洽谈，双方未签订书面合同。同年6月16日，盛伟向张经建提供的卓亚律所在上海浦东发展银行的账户（账号为07×××61）转账汇款60000元，并注明用途为法律服务费。
2014年10月11日，盛伟向张经建发送短信，内容为：“按照约定，我同学保外就医一事就此作罢吧……汇去的款项剩余部分直接打我信用卡里……”张经建回复短信称：“在等回复，耐心等一等。有关方面没给最后答复，我感觉有些希望，毕竟你给了两个方案。”盛伟回复短信称：“那好吧！这次回老家休假，我跟他太太说了我的想法，以十月一日为界，不成就放弃，如果拖得太长意义不大……”
2014年12月18日，盛伟再次向张经建发送短信，内容为：“我希望我们都能信守彼此承诺，按约定办事……”张经建回复短信称：“说话算话是做人的原则。事情要全盘考虑，正在善后，等我电话。”盛伟回复短信称：“……其实我们一开始就很明确，约定到10月1日，事情办成了，付5万，不成退回五万！十月初，事情无果，你让再等……”
后盛伟多次向张经建催要退款。2015年2月5日，张经建向盛伟回复短信称：“一切放心。有难言之隐，各方都应妥善处理，我不能说也不想说。这点小钱值得这么紧张吗？”2015年7月23日，张经建向盛伟回复短信称：“放心！按约定办。有些事不便说也不想说。这点小事你这么紧张，不像我认识的你。”但卓亚律所和张经建一直未向盛伟退还款项，且后来失去联系，下落不明。
以上事实，有原告的陈述及其提供的上海浦东发展银行业务凭证、手机短信记录等证据予以证实。
本院认为，原告盛伟与被告卓亚律所之间的法律服务合同关系，有原告的陈述及其提供的上海浦东发展银行业务凭证和手机短信记录相互印证，本院予以确认。原告向被告转账支付了法律服务费60000元，但被告未能按约完成法律服务事项，应当向原告退还相应的费用。原告同意被告收取10000元费用，系原告的自认，本院予以确认。对于原告主张被告返还剩余费用50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卓亚律所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏卓亚律师事务所于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛伟退还服务费50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告江苏卓亚律师事务所负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 程绍忠
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 夏晨璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00095-1号
申请执行人王全友，男，1958年2月9日生，汉族。
被执行人余选民，男，1960年6月26日生，汉族。
被执行人焦胜利，男，1956年9月27日生，汉族。
被执行人黎世光，男，1958年4月7日生，汉族。
王全友申请执行余选民、焦胜利、黎世光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00164号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、黎世光在本判决生效后一次性支付王全友借款200000元及利息（利息按双方当事人约定的利率月息2分计息，自2010年10月23日至还款之日止）。二、余选民、焦胜利对上述款项负连带清偿责任。案件受理费4489元，由黎世光、余选民、焦胜利承担。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人申请强制执行，请求两被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息204000元，并承担案件受理费4489元，本案执行费5960元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎世光、余选民、焦胜利银行存款或者扣留、提取其收入414449元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 严宝珍