wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第25号
原告深圳市杨江五金电子有限公司。
负责人：康燕雄，总经理。
委托代理人陈招娣，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人于非林，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市联创丰电子科技有限公司。
法定代表人：吴鸿侨，经理。
被告吴金锋。
共同委托代理人吴振煌。
第三人深圳市坑梓秀新股份合作公司。
法定代表人：黄祝荣，董事长。
委托代理人于非林，广东国晖律师事务所律师。
原告与以上被告以及第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案的相关情况
双方有争议的事项为以下第二项、第三项、第四项。其他事项没有争议，本院对双方无争议事项予以确认，对有争议事项予以分析认定。
一、原告与被告深圳市联创丰电子科技有限公司（以下简称联创丰公司）之间的厂房租赁情况：2012年4月9日，原告与被告深圳市联创丰电子科技有限公司签订《厂房租赁合同》，双方约定：“原告将深圳市坪山新区坑梓街道秀新工业园杨江五金电子有限公司内第五栋第一层第一车间面积为1630平方米电镀车间场地，租赁给被告深圳市联创丰电子科技有限公司，租赁期从2012年4月9日至2015年4月9日”。原告在庭审中确认由于承租了深圳市坑梓秀新股份合作公司的厂房而取得了深圳市坪山新区坑梓街道秀新工业园杨江五金电子有限公司内第五栋第一层第一车间的使用权，第三人在庭审中也确认了原告与被告联创丰之间的转租事实经过其同意。
二、原告与被告联创丰公司签订的厂房租赁合同效力：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋以及未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中所涉及的租赁房屋没有建设工程规划许可证，亦未相关部门的建设批准文件，因此，原告与被告联创丰公司签订的厂房租赁合同应认定为无效。由于原告与被告联创丰公司签订的厂房租赁合同无效，原告应当返还被告联创丰公司向其缴交的租用保证金10万元。
三、被告联创丰公司拖欠原告厂房占有使用费的金额：由于原告与被告联创丰公司签订的厂房租赁合同无效，被告联创丰公司拖欠原告的厂房占有使用费可以参照双方签订的租赁合同约定的租金标准支付。双方签订的厂房租赁合同约定：“被告联创丰租用的电镀车间面积为1630平方米。租金按每月每平方米人民币19元整计收。厂房本体维修基金按每月没平方米人民币5元计收。车间的废气处理费按厂房面积每平方米15元计收。宿舍面积为574平方米，使用费按每月每平方米人民币14元计收。企业管理费按照3000元每月计收。生活垃圾清运费按800元每月计收”。综上，双方约定的每月租金为：1630平×（19＋5＋15）＋574平×14＋3000＋800=75406元／月。原告请求被告支付拖欠租金的期间为2012年7月-2012年12月（5个月），庭审中，被告联创丰公司确认2012年7月至2012年12月的租金没有支付，故被告联创丰公司应支付原告厂房占有使用费为：75406元／月×5个月=377030元。
四、被告联创丰公司拖欠原告水电费的金额：原告主张被告联创丰公司应支付其代缴的2012年7月至2012年10月份水电费，为此，原告向本院提交了被告联创丰公司欠缴水电费明细清单，被告联创丰公司确认明细清单上对帐人员蔡燕瑜为其工作人员，且被告联创丰公司为蔡燕瑜购买了社会保险，故本院对原告提交的欠缴水电费明细清单的真实性予以确认。欠缴水电费明细单显示：被告联创丰公司拖欠的2012年7月的水电费为149525元，2012年8月的水电费为349561元，2012年9月的水电费为249674元，2012年10月的水电费为129561元，共计878321元。被告联创丰公司在庭审中确认没有支付2012年7月至2012年10月的水电费，因此，被告联创丰公司应向原告支付2012年7月至2012年10月的水电费878321元。
五、需要说明的其他问题：2009年4月10日，原告与被告吴金锋就本案所涉及的租赁物也签订了一份《厂房租赁合同》，租赁期从2009年4月8日至2012年4月8日，原告以此为由请求被告吴金锋对被告联创丰公司的欠款责任承担连带责任。原告请求被告联创丰公司支付的租金以及水电费均发生在2012年7月之后，此时原告同被告吴金锋签订的租赁合同已经过期，系原告同被告联创丰公司租赁合同履行期间，故原告请求被告吴金锋对联创丰公司拖欠的租金和水电费承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、诉讼请求：1、判令终止并解除原告与被告联创丰公司之间的厂房租赁合同，合同保证金人民币10万元不予退还；2、判令被告联创丰公司向原告支付拖欠的租金377030元、水电费888256元，共计人民币1265286元，被告吴金锋对上述欠款承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案所涉及的租赁房屋没有建设工程规划许可证，亦未相关部门的建设批准文件，故原告与被告联创丰公司签订的厂房租赁合同应认定为无效。由于厂房租赁合同无效，原告应当向被告联创丰公司返还租赁保证金10万元；被告联创丰公司应当向原告支付厂房占有使用费，厂房占有使用费可以参照双方签订的租赁合同约定的租金标准支付，经过以上分析计算，被告联创丰公司应支付原告厂房占有使用费377030元。被告联创丰公司经过与原告对帐，确认应向原告缴纳水电费878321元。原告请求被告吴金锋对联创丰公司的欠款责任承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市杨江五金电子有限公司与被告深圳市联创丰电子科技有限公司签订的厂房租赁合同无效；
二、原告深圳市杨江五金电子有限公司应于本判决生效之日起五日内退还被告深圳市联创丰电子科技有限公司租赁保证金10万元；
三、被告深圳市联创丰电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市杨江五金电子有限公司支付厂房使用费377030元；
四、被告深圳市联创丰电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市杨江五金电子有限公司支付欠缴的水电费878321元；
五、驳回原告深圳市杨江五金电子有限公司其他的诉讼请求。
根据上述第二项、第三项、第四项所确定的金额，折抵后被告深圳市联创丰电子科技有限公司还应向原告深圳市杨江五金电子有限公司支付人民币1155351元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17088元，由原告深圳市杨江五金电子有限公司承担1700元，被告深圳市联创丰电子科技有限公司承担15388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 陈小虎
人民陪审员 吴琛琛
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陆敏芳
第6页，共6页
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1893-2号
原告：周东升，男。
被告：黄海睿，男。
被告：何建标，男。
本院受理原告周东升诉被告黄海睿、何建标民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告周东升撤回起诉。
本案诉讼费850元，减半收取425元，保全费440元，由原告周东升负担。
审 判 长 高雪云
人民陪审员 曾祥波
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钟美芳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第705号
原告：李某，女，1968年7月10日出生，汉族。
被告：明某，男，1970年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 宋志毅
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 颖
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3950号
原告：习水县学均建材门市部
经营者：敬学均
委托代理人：李庆国，男，系门市员工。
委托代理人：穆仁莲，系敬学均妻子。
被告：吴仕维
原告习水县学均建材门市部与被告吴仕维买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告习水县学均建材门市部于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告习水县学均建材门市部的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习水县学均建材门市部撤诉。
案件受理费（已减半收取）632.00元，由原告习水县学均建材门市部负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段系碧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3950号
原告：习水县学均建材门市部
经营者：敬学均
住所地：习水县。
委托代理人：李庆国，男，系门市员工。
委托代理人：穆仁莲，系敬学均妻子。
被告：吴仕维，男，汉族，生于1989年11月30日，贵州省习水县人，住本县。
原告习水县学均建材门市部与被告吴仕维买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告习水县学均建材门市部于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告习水县学均建材门市部的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习水县学均建材门市部撤诉。
案件受理费（已减半收取）632.00元，由原告习水县学均建材门市部负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段系碧
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00782号
原告：王银环，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王贵，男，户籍地四川省成都市温江区，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县盛公山金多金属矿发展有限公司。
法定代表人：李进发，该公司总经理。
委托代理人：李正辉，该公司员工。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原告王银环与被告青阳县盛公山金多金属矿发展有限公司（以下简称盛公山公司）恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
王银环诉称：我系青阳县XX镇XX村XX村民组（以下简称XX村民组）村民，盛公山公司系从事矿产品加工、销售企业。2011年3月8日，我与XX村民组签订林地承包合同一份，约定由XX村民组将其所有的坐落于XXX山场的林地发包给我经营，期限为40年。合同签订后，我投入大量人力物力，后于2012年完成XXX山场杉木苗全覆盖（林地承包合同约定留出两条路的地方除外）。2013年3月20日，盛公山公司因采矿需要修建林区道路进入矿区，在未经我同意的情况下，强行准备修建道路，我家人发现后立即打电话报警，青阳县公安局蓉城森林派出所（以下简称蓉城森林派出所）接警后及时出警前往处置，施工被中断。2013年3月20日凌晨，盛公山公司再次私自安排人员进行施工，将全程约230米的道路毛坯挖通。后经蓉城森林派出所调查确认，盛公山公司在未经有关部门批准，取得征占用林地许可，先后两次擅自安排人员在XX村民组XXX山场修建道路，违法占用林地0.14公顷，其行为也损毁了我部分杉木幼苗，2013年5月20日，青阳县林业局对盛公山公司作出青林罚决字［XXXX］第XXX号林业行政处罚决定书决定：责令恢复原状，并处罚款一万两千元。盛公山公司在我承包的林地范围内修建道路，侵犯了我的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、盛公山公司违法开挖的道路恢复原状并种植同类苗木：2、本案诉讼费用由盛公山公司承担。
盛公山公司辩称：我公司于2010年与XX村民组签订了林地租赁合同，用于修建道路，且在林地租赁合同中初定了道路界限。2011年，王银环才与XX村民组签订林地承包合同，在该合同中，XX村民组明确要求王银环在林地南边预留10米宽的公路，且对该公路的界限予以明确。王银环诉称青阳县林业局对我公司修建道路进行了行政处罚，该处罚决定书的理由和原因是我公司未及时履行申报手续，而不是我公司对他人利益造成损害。王银环要求我公司恢复原状，其不具有诉讼主体资格。综上所述，请求法院依法驳回王银环的诉求。
经审理查明：XXX林地所有权人为XX村民组，四至范围：东为XX；南为XXXX山脊至山脚XXX涝沟；西为XX公路；北为半山XX路。2010年7月29日，盛公山公司因开采需要租用XXX部分林地，双方为此签订租赁合同一份，约定：XX村民组将权属自己的山场租赁给盛公山公司用于修路，租赁期限为15年，初定范围为：东至青阳县XX村X组山场、西边以XX公路边、北以XXX部分山场。2011年3月8日，XX村民组与王银环签订林地承包�同一份，双方约定：XX村民组将XXX林地发包给王银环植树和管理，四至范围：南为XX村X组XXXX山脊直至XX公路边；北为XX机耕路至XX公路界桩；东以界桩为界（与队马尾松）；西至XXX山脚为界（X厂闲置地不在内），另南边从X山棚沿山脚放一条10米宽的山路至洪山交界；租赁期限为40年。事后，王银环家人分别于2011年、2012年在该山场栽植了杉树幼苗。盛公山公司与XX村民组签订林地租赁合同后，因经营需要，未及时施工修路。2013年3月23日、3月30日，盛公山公司在山场修建公路，施工中毁损王银环部分新造苗木，并挖通近230米的道路毛坯。现王银环认为其与XX村民组签订的林地承包合同中确实约定的“南边从X山棚沿山脚放一条10米宽的山路至XX交界”路线，但路线与盛公山公司没有任何关联，盛公山公司现修建道路界线既不在X厂闲置地范围内，也不在X山棚沿山脚至XX交界，而是在其承包林地范围内。盛公山公司称其与XX村民组所签订的林地租赁合同已约定修建道路范围，该道路路线与王银环和XX村民组签订的林地承包合同中所确定的应预留的道路路线是一致的，即南边从X山棚沿山脚放一条10米宽的山路至XX交界。现王银环以盛公山公司修建道路中侵犯其林地使用权及毁损其部分新造苗木为由，遂提起本案诉讼。案经调解未果。
本院认为：林地使用权是指依法对林地享有利用或经营的权利。本案盛公山公司、王银环先后租赁、承包林地所有权人XX村民组林地，现双方在租赁、承包林地期间因林地使用权属产生争议，并引起本次纠纷。《中华人民共和国森林法》及林业部《林木林地权属争议处理办法》规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处�机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。依据上述事由，则王银环请求判令盛公山公司将违法开挖的道路恢复原状，并种植同类苗木，不属法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王银环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00403-3号
申请执行人：武汉顺诚物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道*******号江景大厦**层**室。
法定代表人：郑新汉，系该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，均系湖北敬德律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：武汉龙阳科技产业集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街龙阳村民委员会。
法定代表人：李之惠，该公司董事长。
申请执行人武汉顺诚物业管理有限公司与被执行人武汉龙阳科技产业集团有限公司物业管理服务合同纠纷执行一案，本院于2014年11月21日作出（2014）鄂汉阳执字第00403-1号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人武汉龙阳科技产业集团有限公司的银行存款，现因需扣划被执行人武汉龙阳科技产业集团有限公司的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对武汉龙阳科技产业集团有限公司在武汉农村商业银行账户存款195，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 凃晓剑
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2896号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告立功勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年登记结婚。结婚后，我俩生育两个儿子，现均已成年。我和被告婚前缺乏了解，根本没有感情。婚后，被告没有家庭责任感，有事不和我商量，我们俩说话就吵，我只要解释两句，被告就打骂我，我们夫妻感情非常淡薄，形同陌路。被告的母亲和我关系不好，被告不会协调我们婆媳关系，使家庭成员之间关系恶化。现在，被告平时只顾自己的吃喝，家里的活也不干，还挑我的毛病，我们吵架比原来更频繁了。现我与被告感情已彻底破裂，没有和好可能，所以诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我和原告婚前彼此了解，婚姻已长达31年之久，婚后感情很好。我婚后努力工作，有上进心，目前已经为两个孩子准备好了结婚用房。我们家庭关系稳定，家庭成员关系和睦。我们婚后偶尔生气吵架，这是难免的事，但我没有打骂原告。现在我已经58岁，对30多年的婚姻生活非常依赖，我根本不想离婚，想和原告生活到老，互相照顾，不离不弃。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育二子，现均已成年。婚后双方感情很好，偶尔因家庭琐事生气吵架。2012年12月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告虽经人介绍结婚，但双方婚后建立起了深厚的夫妻感情，现双方已共同生活三十余年，并生育了二子，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均有一定过错，应从中吸取教训，改正己过。被告今后应在生活上、精神上多关心和照顾原告，双方互谅互让，和好如初，白头偕老。综上，原被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年九月九日
书记员 陈红梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1288号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：杨淮，男，1989年6月26日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告杨淮教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨晓英
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 雄
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第364号
上诉人（原审被告）：杭州骏安包装有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道圣地路**号。组织机构代码：。
法定代表人：施群，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁海欣真空包装有限公司。住所地：海宁经济开发区丹梅路*号。组织机构代码：。
法定代表人：俞明高，董事长。
上诉人杭州骏安包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第1804号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在杭州市余杭区余杭街道圣地路12号。原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的对账单等证据材料看，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，卖方为交付货物一方，即为履行买卖合同特征义务一方，故应确定卖方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年一月七日
书记员 谢 金 侃
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第29号
原告刘某，男，汉族，1983年10月9日生，中国船舶重工集团第XXX研究所职工。
委托代理人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
被告夏某，女，汉族，1986年10月8日生，南京XX汽车客运集团有限公司职工。
委托代理人朱强，江苏恩合律师事务所律师。
本院立案受理原告刘某诉被告夏某离婚纠纷一案后，被告夏某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告住所地及经营居住地均在本市秦淮区XXX10号，故该案应由本市秦淮区人民法院审理。审理中，原告认为，被告经常居住在本市鼓楼区XX桥XX号X幢X单元XXX室，故该案应由本市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在本市秦淮区XXX10号，故本院对该案有管辖权。审理中，原告认为，被告经常居住在本市鼓楼区XX桥XX号X幢X单元XXX室，因其提供证据不能充分证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告夏某对管辖权提出的异议成立，本案移送本市秦淮区区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年二月十九日
见习书记员 林云
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8288号
原告：陈世菊。
被告：成都仁和迷尚餐饮管理有限公司。
法定代表人：谢亿军。
本院在审理原告陈世菊与被告成都仁和迷尚餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈世菊撤回对成都仁和迷尚餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由陈世菊承担。
审判员 程文
二〇一七年十月十一日
书记员 杨倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04810号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273-X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人汪锐，女，1994年7月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市丰都县。
原告唐继龙，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告唐继龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 陆友林
二〇一五年八月四日
书记员 杨 林
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初306号
原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。
法定代表人：张微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告：李广侠。
原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯公司）与被告李广侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告众凯公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费2779元、公共能耗费683元、滞纳金12775元。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区1期30#-1-301室业主，房屋建筑面积为114.87平方米、地下室建筑面积28.31平方米。根据原告与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计16237元。
本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众凯公司进行告知。请众凯公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯公司无异议。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费206元，免予交纳。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈涛
二〇一七年一月十一日
书记员 于淼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初306号原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。法定代表人：张微，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。被告：李广侠。原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯公司）与被告李广侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告众凯公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费2779元、公共能耗费683元、滞纳金12775元。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区1期30#-1-301室业主，房屋建筑面积为114.87平方米、地下室建筑面积28.31平方米。根据原告与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计16237元。本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众凯公司进行告知。请众凯公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯公司无异议。《最高人民法院》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。案件受理费206元，免予交纳。本裁定一经作出即生效。审判员  陈涛二〇一七年一月十一日书记员  于淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31608号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告周志忠。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告周志忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币680.30元及违约金176.70元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告周志忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周志忠拖欠原告自2010年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费680.30元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周志忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费680.30元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周志忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00433号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：黄庆泉，职务：理事长
被执行人：赵建峰，男，住河北省盐山县。
被申请人：赵国立，男，住盐山县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2012）沧仲裁字第2067号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月19日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00433号。因被执行人及被执行财产所在地均为盐山县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）（2012）沧仲裁字第2067号沧州仲裁委员会裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 李 强
二〇一四年十月十四日
书记员 潘艾平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4117号
申请执行人：陈四新。
被执行人：李伟建。
被执行人：李淑青。
申请执行人陈四新与被执行人李伟建、李淑青民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月13日制作的（2014）金永商初字第4469号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的房产已查封，一时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4117号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一六年一月十五日
书记员 胡军敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9902号
罪犯张继华，男，1951年1月23日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市铁路运输中级法院于二○○一年十月二十二日作出（2001）昆铁中刑初字第224号刑事判决，以被告人张继华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月五日以（2001）云高刑终字第1802号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十二月十九日经云南省各级人民法院以（2004）云高刑执字第489号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十二月三十日经云南省各级人民法院以（2006）云高刑执字第532号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年六月五日、二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张继华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张继华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张继华减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月30日起至2017年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9902号罪犯张继华,男,1951年1月23日出生,汉族,湖南省常德市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市铁路运输中级法院于二○○一年十月二十二日作出(2001)昆铁中刑初字第224号刑事判决,以被告人张继华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月五日以(2001)云高刑终字第1802号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十二月十九日经云南省各级人民法院以（2004）云高刑执字第489号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;二○○五年十二月三十日经云南省各级人民法院以（2006）云高刑执字第532号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○八年六月五日、二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张继华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张继华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张继华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张继华减去有期徒刑一年(刑期自2005年12月30日起至2017年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第55号<\\\/div>
申请执行人：容银香。<\\\/div>
被执行人：陈丹。<\\\/div>
被执行人：张爱莲。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00279号民事判决书，于2015年1月15日依法向被执行人陈丹、张爱莲发出执行通知书，责令被执行人陈丹、张爱莲偿还申请执行人容银香借款本金26000元，逾期还款利息1265元（以26000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，自2014年4月2日起算至2015年1月19日止），案件受理费、公告费1060元，并承担本案执行费306元，以上款项共计28631元。但被执行人陈丹、张爱莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、扣划被执行人陈丹、张爱莲银行存款28631元或查封、扣押其同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 张 军
二〇一五年一月十九日
书记员 付文芳”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第55号
申请执行人：容银香。
被执行人：陈丹。
被执行人：张爱莲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00279号民事判决书，于2015年1月15日依法向被执行人陈丹、张爱莲发出执行通知书，责令被执行人陈丹、张爱莲偿还申请执行人容银香借款本金26000元，逾期还款利息1265元（以26000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，自2014年4月2日起算至2015年1月19日止），案件受理费、公告费1060元，并承担本案执行费306元，以上款项共计28631元。但被执行人陈丹、张爱莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈丹、张爱莲银行存款28631元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年一月十九日
书记员 付文芳
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第55号申请执行人：容银香。被执行人：陈丹。被执行人：张爱莲。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00279号民事判决书，于2015年1月15日依法向被执行人陈丹、张爱莲发出执行通知书，责令被执行人陈丹、张爱莲偿还申请执行人容银香借款本金26000元，逾期还款利息1265元（以26000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，自2014年4月2日起算至2015年1月19日止），案件受理费、公告费1060元，并承担本案执行费306元，以上款项共计28631元。但被执行人陈丹、张爱莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈丹、张爱莲银行存款28631元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张  军二〇一五年一月十九日书记员 付文芳”
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第52-2号
申请执行人党渤，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
委托代理人党绍贤，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人蒙化，男，汉族，高中文化，住四川省万源市，务农。
被执行人蒙国孝，男，汉族，初中文化，住四川省万源市，系蒙化之父。
申请执行人党渤与被执行人蒙化、蒙国孝健康权纠纷一案，本院于2010年5月25日作出（2009）万源民初字第764号民事判决书，被执行人蒙化应当赔偿申请执行人党渤各种损失2175.70元，被执行人蒙国孝承担垫付责任。被执行人蒙化、蒙国孝未按期履行给付义务，申请执行人党渤向本院申请执行。本院在执行过程中于2012年3月28日终结执行程序，申请执行人于2015年8月11日申请恢复执行。
本案在执行中，已对被执行人蒙化、蒙国孝的银行存款、房产、车辆等进行了查询，并依法从达州农商银行、建行达州分行共扣划了720.00元，除外，被执行人蒙化、蒙国孝再无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执恢字第52号案的本次执行程序，申请执行人党渤尚有1455.70元及诉讼费594.00元未予受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 李作友
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第858号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑长林，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈阿芳，女，1987年3月2日出生，汉族，农民，户籍地福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年3
月4日以“福安市计生征决字（2014）第10059号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年3月6日作出（2015）安执审字第131号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10059号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第858号
申请执行人黄金溪，男，1976年7月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地：安溪县。
法定代表人林诚嘉，该公司总经理。
申请执行人黄金溪与被执行人泉州天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷（2014）安民初字第6180号民事调解书一案中，申请执行人黄金溪要求被执行人泉州天宇房地产开发有限公司给付办证违约金人民币73688元。执行中，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6180号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 林美娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第858号申请执行人河北亿达橡胶有限公司。组织机构代码证：77133407-6。法定代表人张顺其，董事长。住所地：河北省保定市蠡县兑砍庄。委托代理人甄亚招，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被执行人安宁金地化工有限公司法定代表人叶献光，该公司董事长。组织机构代码证：78464794-4。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。委托代理人崔书荣、栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1151号民事调解书，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，执行标10329.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第858号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年十一月十八日书记员 张洁芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第535号
原告吴湘丽。
被告肖宽明。
原告吴湘丽与被告肖宽明民间借贷纠纷一案，原告吴湘丽于2016年5月18向本院提出申请，要求撤回对被告肖宽明的起诉。
本院认为，原告吴湘丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴湘丽撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3000元，合计6650元，由原告吴湘丽负担。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋颗晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终139号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郗某，男，汉族，1942年7月17日出生，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2017年3月5日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同月10日被执行逮捕，2017年4月7日被取保候审。
上诉人（原审被告人）于某，女，汉族，1940年10月28日出生，小学文化，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2017年3月5日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同月10日被执行逮捕，2017年4月7日被取保候审。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控被告人郗某、于某犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月6日作出（2017）辽0403刑初54号刑事判决，宣判后，被告人郗某、于某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郗某、于某系夫妻关系，二人自2008年以来以土地补偿费等问题为由到北京非正常上访地区滋事，给社会稳定带来较大负面影响，抚顺市东洲区章党街道，为维护社会稳定，减轻信访压力，于2011年6月29日，与二被告人签订息诉罢访协议，补偿二人共计人民币38万元，二人保证不再以相同问题上访，二被告人已收到补偿款，并签订保证书。被告人郗某、于某又于2016年6月6日、6月14日、2017年3月3日，共同到北京中南海周边地区、天安门地区滋事，被北京公安人员训诫。被告人郗某单独于2016年6月16日、6月18日、6月19日、6月28日、9月14日以相同的上访事由分别到北京天安门地区、中南海周边地区滋事，被北京公安人员训诫。2017年3月4日，被告人郗某、于某被移交抚顺市公安局东洲公安分局。
原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人郗某、于某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人郗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，认定被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）郗某提出的上诉理由是：我的上访行为属于有理访，不构成犯罪。
上诉人（原审被告人）于某提出的上诉理由是：我的上访行为属于有理访，不构成犯罪。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经一审庭审质证的案件来源，到案经过，证人金天智、焦世忠、郑飞、刘治国、高翰杰等人的证言，关于郗某、于某信访情况说明，保证书，收条，息访协议书，训诫书，行政处罚决定书，上诉人郗某、于某的供述和辩解等证据证实。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，二上诉人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人郗某、于某多次到北京非信访接待场所滋事，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人郗某、于某所提进京上访属于有理访，二人行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人郗某、于某在公安机关对其多次训诫、行政处罚的情况下，明知北京天安门等地区属非上访地区，仍无视相关规定，继续到该地区滋事，严重破坏了国家机关的正常办公秩序和社会秩序，应以寻衅滋事罪对二人定罪处罚，二上诉人的辩解均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年五月九日
书记员 张 瀚 书
辽宁省海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第9号
申请执行人：李某，女，汉族，农民，住海城市。
申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住海城市。
申请执行人：陈某某，男，汉族，农民，住海城市。
申请执行人：吕某某，男，汉族，农民，住海城市。
被执行人：海城市新区农林科技园。
法定代表人：马某某，农林科技园经理。
第三人：海城市对外贸易公司。
本院在执行（2010）海民再字第5号李某、吕某某、陈某某、李某某诉海城市新区农林科技园民事判决一案中，因海城市新区农林科技园目前已歇业，无可供执行的财产，但其有一笔补偿款300000元上缴其开办单位辽宁省海城市对外贸易公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加海城市对外贸易公司为本案被执行人。海城市对外贸易公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李某、吕某某、陈某某、李某某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延辉
审 判 员 李冬明
人民陪审员 李志楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁冬雪
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终353号
上诉人（一审原告）李建梅，女，汉族，生于1979年4月24日，户籍所在地河南省南召县，现住南阳市。
被上诉人（一审被告）南阳市公安消防支队。
法定代表人朱二海，任支队长。
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师。
上诉人李建梅因与被上诉人南阳市公安消防支队信息公开一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告李建梅于2015年6月3日、23日向被告南阳市公安局消防支队申请信息公开，要求被告公开南阳市裕华商城《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》、《消防安全检查意见书》及其相关资料的复印件。被告于2015年6月25日给原告答复，李建梅女士你于6月3日、23日信件中对裕华商场建设工程消防设计审核、验收及消防安全检查意见书相关资料进行公开的申请，现将有关信息告知如下：该商城由南阳市广宇房地产开发有限公司开发建设，2006年9月10日南阳市公安消防支队出具宛公消审字【2006】第86号《建筑工程消防设计审核意见书》、2008年9月11日南阳市消防支队出具宛公消验【2008】经0015号《建筑工程消防验收意见书》、2009年1月24日南阳市公安消防支队出具宛公消检字【2009】第0002号《消防安全检查意见书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开信息范围，经审查李建梅申请公开的裕华商城建设工程消防设计审核、验收及消防安全检查意见书相关资料及复印件等资料与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不属于政府信息公开范围。如你需要申请其他相关政府信息，请向地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取。原告认为被告没有按其申请全部公开要求公开的信息，起诉要求判令被告公开信息。
南阳市宛城区人民法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、经十条，第十一要、第十二条的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要…申请获取相关政府信息，第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。原告要求被告公开的南阳裕华商场《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》、《消防安全检查意见书》复印件及相关资料，要求公开的内容与原告自身生产、生活等特殊需要没有必然要联系，另被告也告知了原告许可等情况，按照该条例第二十一条，给原告予以答复，故对原告的请求不予支持，依据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李建梅上诉称：本案是因原告于2015年6月23日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向南阳市公安消防支队依法申请信息公开，南阳市公安消防支队于2015年6月25日作出答复。原告认为，被告的答复仅答复了部分内容且没有事实依据，不是按照原告所要求内容予以提供，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告不能够证明原告不具备法定申请资格及所申请事项涉及第三方合法权益，也不能证明涉及第三方商业利益和有关部门的认定。综上，被告违法行政事实确凿，请求依法撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第108号行政判决；判令被告依法公开原告所申请公开的裕华商城建设工程消防设计审核、验收及消防安全检查意见书等相关资料；判令诉讼费用由被告承担。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：《建设工程消防监督管理规定》第三十五条第二款规定，消防设计审核、消防验收、备案抽查的结果，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的以外，应当予以公开，公众有权查阅。被上诉人南阳市公安消防支队收到上诉人李建梅的信息公开申请后向上诉人作出回复，已将消防设计审核、消防验收、备案抽查的结果告知上诉人。上诉人所申请公开的裕华商城建设工程消防设计审核、验收及消防安全检查意见书相关资料及复印件等资料不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，其申请公开没有依据。被上诉人作出的回复符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁判文书中出现文字瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第108号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李建梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 鲁永强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第236号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：潘素君。
被告：张彩莲。
被告：胡玉培。
被告：王淑芳。
被告：邱定国。
被告：温岭市大明亮玻璃有限公司。
法定代表人：张彩莲。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告张彩莲、胡玉培、王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院分别于2014年5月15日、2014年5月16日作出（2014）台温新商初字第236-1号、（2014）台温新商初字第236-2号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人潘素君，被告胡玉培、王淑芳到庭参加诉讼，被告张彩莲、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司起诉称：2013年6月9日，被告张彩莲因需向原告申请借款500000元。同日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告张彩莲、王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司签订保证借款合同，并出借500000元。借款合同约定借款期限从2013年6月9日至2014年1月8日止，月利率为17.7‰，按月付息。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告胡玉培自愿为上述借款承担共同还款责任。借款到期后，被告张彩莲未偿还借款本金500000元，利息仅支付至2014年2月20日。故原告起诉请求法院判令：一、被告张彩莲、胡玉培共同偿还原告借款500000元及利息（自2014年2月21日起按月利率26.55‰的标准计算至判决确定的履行之日止）、罚息；二、被告张彩莲、胡玉培共同支付原告的律师代理费26000元；三、被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同、温岭市曙光小额贷款有限公司借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单各一份，用以证明2013年6月9日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告张彩莲、王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司签订保证借款合同，合同号为曙光（2013）保借字第Z091号，约定原告借款给被告张彩莲500000元，借款期限自2013年6月9日至2014年1月8日，月利率为17.7‰，按月付息；被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2013年6月9日，原告依约向被告张彩莲交付500000元的事实。
2、承担共同还款责任承诺书一份，用以证明被告胡玉培自愿为被告张彩莲与原告签订的曙光（2013）保借字第Z091号保证借款合同项下的全部债务承担共同还款责任的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费26000元的事实。
被告胡玉培答辩称：被告张彩莲借款是事实，其承诺共同还款也是事实。
被告胡玉培未向本院提交证据。
被告张彩莲答辩称：被告张彩莲借款是事实，被告胡玉培共同还款也是事实，其为该借款提供担保也是事实。
被告张彩莲未向本院提交证据。
被告张彩莲、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据经被告胡玉培、王淑芳质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且被告张彩莲、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年6月9日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告张彩莲、王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司签订保证借款合同，合同号为曙光（2013）保借字第Z091号，约定原告借款给被告张彩莲500000元，借款期限自2013年6月9日至2014年1月8日，月利率为17.7‰，按月付息；被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡玉培自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司依约发放500000元给被告张彩莲。借款到期后，被告张彩莲、胡玉培仅支付了截止2014年2月20日的利息，其余本息尚未偿还，被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司亦未承担连带偿还责任。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告张彩莲应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，应承担连带偿还责任。被告胡玉培自愿为上述借款承担共同还款责任，应承担共同偿还责任。双方对逾期利率的约定过高，应不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩莲、胡玉培在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款500000元及利息（自2014年2月21日起按月利率18.67‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张彩莲、胡玉培在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市曙光小额贷款有限公司为实现债权的费用26000元。
三、被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
四、被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司承担保证责任后，有权向被告张彩莲、胡玉培追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，保全费5000元，共计14418元，由被告张彩莲、胡玉培负担，由被告王淑芳、邱定国、温岭市大明亮玻璃有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9418元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6698号
申请执行人吕香园
被执行人李建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00112号，依法向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人李建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币86000.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6698号
申请执行人吕香园
被执行人朱英丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00112号，依法向被执行人朱英丽发出执行通知书，责令被执行人朱英丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱英丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱英丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币86000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十四日
书记员 胡军敏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初117号
原告：环县万顺商贸有限责任公司。住所地：环县县城北城关陈东沟台。
法定代表人：刘继刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告：贾宏斌，汉族，退休干部，住环县。
被告：张法将，汉族，退休干部，住环县。
被告：左春信,汉族，农民，住环县。
环县万顺商贸有限责任公司（以下简称万顺商贸公司）与贾宏斌、张法将、左春信买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万顺商贸公司的法人刘继刚及委托诉讼代理人刘廷锋，被告贾宏斌、张法将到庭参加诉讼，被告左春信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告清偿拖欠的煤款185692元及利息（利息从2009年11月8日起按环县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算至归还之日）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：环县人民检察院家属楼、环县人民法院家属楼、环县乡镇家属楼位于同一小区，三栋家属楼共用一个锅炉烧煤供暖，2008年11月至2009年3月三被告负责锅炉房的正常运行及耗煤采购事宜期间，直接出面联系并购买原告经销的烧锅炉煤420.88吨，2009年11月8日，在左春信家里对账结算，三被告应支付煤款235962元，支付现金30000元后，左春信将29张条据收回并给原告出具欠据一份，后原告多次找三被告催收欠款，三被告在支付2万元后以住户的取暖费收不上来为由推诿拒付。2012年3月，原告以欠据所载主体”环县检察院锅炉房”为被告提起诉讼，经环县法院主持调解，由环县检察院锅炉房于2012年7月31日前归还煤款并按银行同期贷款利息付息，以（2012）环民初字第343号民事调解书结案，执行过程中，环县法院于2014年11月13日给原告发出（2014）环民再字第5号民事裁定书裁定再审此案，2015年1月29日，环县法院作出（2015）环民再字第1号民事判决书以原告起诉的”环县检察院锅炉房”不具备法人和其他组织的诉讼主体为由驳回了原告的起诉。原告认为，三被告出具给原告的欠据上载明的欠款主体纯属虚拟主体，不具备可诉性，三被告作为直接向原告购煤的自然人主体，应当向原告负责兑现煤款，据此原告再次提起诉讼。
贾宏斌辩称，三栋家属楼欠原告煤款属实，但被告诉讼主体不合适，该家属楼属于三个单位，也由三单位负责管理，三被告只是三个单位指派无偿服务的，欠煤款是因部分住户未交纳暖气费，应向欠费住户索要煤款。
张法将辩称，被告是单位指派无偿管理家属楼的，欠原告煤款属实，有2多万元的暖气费垫支了石化小区院坪花费了，欠煤款未付是因部分住户未交纳暖气费所致，2008年年底第二被告就被单位换了，欠款不应由被告承担。
左春信未作答辩。
万顺商贸公司提交的证据有：
1、营业执照复印件、法人身份证明及身份证，证实原告身份；
2、煤厂过磅单29张，现金付款凭证及欠条各1张，证实购煤及欠煤款的事实；
3、环县人民法院的（2012）环民初字第343号民事调解书、（2014）环民再字第5号民事裁定书、（2015）环民再字第1号民事判决书各1份，证实索要煤款的过程及驳回起诉的原因。
贾宏斌提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、法院家属楼、检察院家属楼、乡镇家属楼欠取暖费人员名单3张，欠地坪款人员名单2张，证实部分住户未交暖气费及地坪款的数额。
张法将提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
贾宏斌、张法将对万顺商贸公司提交的证据无异议；万顺商贸公司对贾宏斌提交的第2组证据的真实提出质疑，对贾宏斌、张法将提交的其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贾宏斌提交的第2组证据与本案不是同一法律关系，不能作为本案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环县人民检察院家属楼、环县人民法院家属楼、环县乡镇家属楼位于同一小区，三栋家属楼共用一个锅炉烧煤供暖，环县人民检察院家属楼由环县检察院委派贾宏斌、环县人民法院家属楼由环县法院委派张法将、环县乡镇家属楼委派左春信，三人负责锅炉房的正常运行及耗煤采购事宜，2008年11月至2009年3月期间，贾宏斌、张法将、左春信出面联系并购买原告经销的烧锅炉煤420.88吨，2009年11月8日，万顺商贸公司与左春信对账结算，应支付煤款235962元，左春信支付现金3万元，并将29张条据收回并给万顺商贸公司出具欠据1份，后万顺商贸公司多次找贾宏斌、张法将、左春信催收欠款，左春信支付2万元，后三人以住户的取暖费收不上来为由拒付。2012年3月，万顺商贸公司以欠据所载主体”环县检察院锅炉房”为被告提起诉讼，经环县法院主持调解，由环县检察院锅炉房于2012年7月31日前归还煤款并按银行同期贷款利息付息，以（2012）环民初字第343号民事调解书结案，然而在执行过程中，环县法院于2014年11月13日给万顺商贸公司发出（2014）环民再字第5号民事裁定书裁定再审此案，2015年1月29日，环县法院作出（2015）环民再字第1号民事判决书判决：万顺商贸公司起诉的”环县检察院锅炉房”不具备法人和其他组织的诉讼主体为由驳回了的起诉。万顺商贸公司再次提起诉讼，庆阳市中级人民法院指定本院审理此案。
本院认为，贾宏斌、张法将、左春信受单位指派无偿管理锅炉房事宜属履行职务行为，万顺商贸公司诉请贾宏斌、张法将、左春信给付煤款的请求不成立，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第152条规定，判决如下：
驳回环县万顺商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4013元，由环县万顺商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年五月八日
书记员 赵 攀
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初117号原告：环县万顺商贸有限责任公司。住所地：环县县城北城关陈东沟台。法定代表人：刘继刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。被告：贾宏斌，汉族，退休干部，住环县。被告：张法将，汉族，退休干部，住环县。被告：左春信,汉族，农民，住环县。环县万顺商贸有限责任公司（以下简称万顺商贸公司）与贾宏斌、张法将、左春信买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万顺商贸公司的法人刘继刚及委托诉讼代理人刘廷锋，被告贾宏斌、张法将到庭参加诉讼，被告左春信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告清偿拖欠的煤款185692元及利息（利息从2009年11月8日起按环县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算至归还之日）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：环县人民检察院家属楼、环县人民法院家属楼、环县乡镇家属楼位于同一小区，三栋家属楼共用一个锅炉烧煤供暖，2008年11月至2009年3月三被告负责锅炉房的正常运行及耗煤采购事宜期间，直接出面联系并购买原告经销的烧锅炉煤420.88吨，2009年11月8日，在左春信家里对账结算，三被告应支付煤款235962元，支付现金30000元后，左春信将29张条据收回并给原告出具欠据一份，后原告多次找三被告催收欠款，三被告在支付2万元后以住户的取暖费收不上来为由推诿拒付。2012年3月，原告以欠据所载主体”环县检察院锅炉房”为被告提起诉讼，经环县法院主持调解，由环县检察院锅炉房于2012年7月31日前归还煤款并按银行同期贷款利息付息，以（2012）环民初字第343号民事调解书结案，执行过程中，环县法院于2014年11月13日给原告发出（2014）环民再字第5号民事裁定书裁定再审此案，2015年1月29日，环县法院作出（2015）环民再字第1号民事判决书以原告起诉的”环县检察院锅炉房”不具备法人和其他组织的诉讼主体为由驳回了原告的起诉。原告认为，三被告出具给原告的欠据上载明的欠款主体纯属虚拟主体，不具备可诉性，三被告作为直接向原告购煤的自然人主体，应当向原告负责兑现煤款，据此原告再次提起诉讼。贾宏斌辩称，三栋家属楼欠原告煤款属实，但被告诉讼主体不合适，该家属楼属于三个单位，也由三单位负责管理，三被告只是三个单位指派无偿服务的，欠煤款是因部分住户未交纳暖气费，应向欠费住户索要煤款。张法将辩称，被告是单位指派无偿管理家属楼的，欠原告煤款属实，有2多万元的暖气费垫支了石化小区院坪花费了，欠煤款未付是因部分住户未交纳暖气费所致，2008年年底第二被告就被单位换了，欠款不应由被告承担。左春信未作答辩。万顺商贸公司提交的证据有：1、营业执照复印件、法人身份证明及身份证，证实原告身份；2、煤厂过磅单29张，现金付款凭证及欠条各1张，证实购煤及欠煤款的事实；3、环县人民法院的（2012）环民初字第343号民事调解书、（2014）环民再字第5号民事裁定书、（2015）环民再字第1号民事判决书各1份，证实索要煤款的过程及驳回起诉的原因。贾宏斌提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、法院家属楼、检察院家属楼、乡镇家属楼欠取暖费人员名单3张，欠地坪款人员名单2张，证实部分住户未交暖气费及地坪款的数额。张法将提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。贾宏斌、张法将对万顺商贸公司提交的证据无异议；万顺商贸公司对贾宏斌提交的第2组证据的真实提出质疑，对贾宏斌、张法将提交的其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贾宏斌提交的第2组证据与本案不是同一法律关系，不能作为本案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环县人民检察院家属楼、环县人民法院家属楼、环县乡镇家属楼位于同一小区，三栋家属楼共用一个锅炉烧煤供暖，环县人民检察院家属楼由环县检察院委派贾宏斌、环县人民法院家属楼由环县法院委派张法将、环县乡镇家属楼委派左春信，三人负责锅炉房的正常运行及耗煤采购事宜，2008年11月至2009年3月期间，贾宏斌、张法将、左春信出面联系并购买原告经销的烧锅炉煤420.88吨，2009年11月8日，万顺商贸公司与左春信对账结算，应支付煤款235962元，左春信支付现金3万元，并将29张条据收回并给万顺商贸公司出具欠据1份，后万顺商贸公司多次找贾宏斌、张法将、左春信催收欠款，左春信支付2万元，后三人以住户的取暖费收不上来为由拒付。2012年3月，万顺商贸公司以欠据所载主体”环县检察院锅炉房”为被告提起诉讼，经环县法院主持调解，由环县检察院锅炉房于2012年7月31日前归还煤款并按银行同期贷款利息付息，以（2012）环民初字第343号民事调解书结案，然而在执行过程中，环县法院于2014年11月13日给万顺商贸公司发出（2014）环民再字第5号民事裁定书裁定再审此案，2015年1月29日，环县法院作出（2015）环民再字第1号民事判决书判决：万顺商贸公司起诉的”环县检察院锅炉房”不具备法人和其他组织的诉讼主体为由驳回了的起诉。万顺商贸公司再次提起诉讼，庆阳市中级人民法院指定本院审理此案。本院认为，贾宏斌、张法将、左春信受单位指派无偿管理锅炉房事宜属履行职务行为，万顺商贸公司诉请贾宏斌、张法将、左春信给付煤款的请求不成立，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第152条规定，判决如下：驳回环县万顺商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4013元，由环县万顺商贸有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  张海娟审判员  张红梅审判员  白开龙二〇一七年五月八日书记员  赵 攀
�东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3554号
申请执行人倪烈玉
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第283号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江宗世
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1984号
原告：杜艳平，女，1981年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：李超，男，1974年11月15日出生，汉族，现住衡水市。
被告：刘真，女，1973年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。
法定代表人：刘东讯，董事长。
原告杜艳平与被告李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳平委托诉讼代理人盛皎，被告刘真委托诉讼代理人曲韶峰均到庭参加诉讼，被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超立即偿还原告借款18.5万元及利息3万元（按月息1.5%计算，自2015年6月20日计算至2016年4月20日，此后顺延），被告刘真、亿美阳资本管理有限公司承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日和2015年1月5日，被告李超作为借款人与原债权人刘文果签订保证借款合同两份，约定被告李超向刘文果借款20万元，借款期限一年，月利率1.5%。同时该合同约定河北美阳投资有限公司（现更名为亿美阳资本管理有限公司）在上述借款额度内为借款人提供连带保证责任。合同订立后，刘文果履行了出借义务。借款到期后，借款人未能及时还清全部借款本息。后刘文果将债权转让给原告并已通知债务人。经原告多次催要，被告李超拖欠借款本金18.5万元、利息3万元。被告刘真作为借款人李超的配偶应对上述债务承担共同还款责任。
被告刘真辩称：刘真自2009年即与李超因感情不和长期分居，并于2013年向衡水市桃城区人民法院起诉离婚，后被法院判决不予离婚。此后双方更没有任何联系和经济上的往来，在案涉的借款合同中，刘真没有在合同上签署过名字，也不认识原告，没有借款的意思表示。相关的款项均为李超个人所借，用于个人经营，刘真没有实际收取或支配上述款项，也没有享受过上述款项的利益。上述债务属于李超的个人债务，不应由刘真偿还，请求法院驳回原告对刘真的诉讼请求。
被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日及2015年1月5日，被告李超作为借款人与刘文果签订保证借款合同两份，合同约定被告李超向刘文果借款总计20万元，借款期限分别自2014年9月19日起至2015年9月19日止及自2015年1月5日起至2016年1月5日止，借款利率均为月利率1.5%，于每月20日付息，河北美阳投资有限公司对借款人全部债务承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期限届满之日起两年。刘文果在借款当日分别向被告李超转款10万元履行了出借义务。借款到期后，被告李超未能及时归还刘文果借款，至今尚欠刘文果借款本金18.5万元，利息支付至2015年6月。2016年4月20日刘文果将本案李超欠款18.5万元及利息3万元的债权转让给原告杜艳平并已通知被告李超及河北美阳投资有限公司。被告刘真与被告李超系夫妻关系，二人曾因离婚纠纷在本院诉讼，该案在审理中刘真称与李超自2008年开始分居生活，李超予以否认，刘真没有提交证实分居生活的证据，2013年9月6日本院驳回刘真的离婚诉讼请求。2015年3月4日河北美阳投资有限公司在石家庄工商管理局名称变更登记为亿美阳资本管理有限公司。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：刘文果与被告李超、亿美阳资本管理有限公司签订的保证借款合同，写明借款金额、期限、利息计算标准及保证期限，由原、被告分别签名或加盖合同专用章，是当事人的真实意思表示，为有效借款及保证合同。刘文果已按约定向被告李超的账户转款履行了出借款项的义务,借款到期后，被告应及时履行还款义务，逾期未归还应承担违约责任。现刘文果已将本案债权转移给原告杜艳平并履行了债权转让的通知义务，该债权转让合法有效，故原告杜艳平要求被告李超归还借款本息，被告亿美阳资本管理有限公司承担连带还款责任，合法有据，应予支持。被告刘真与被告李超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘真应对该笔借款本息承担共同的清偿责任。被告刘真称自2009年与李超因感情不和长期分居与其没有经济上的往来，没有提交证据证实其主张，不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李超、刘真于本判决生效后七日内偿还原告杜艳平借款本金18.5万元及利息（以本金18.5万元为基数，按照月利率1.5%自2015年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告亿美阳资本管理有限公司对借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，保全费1620元，由被告李超、刘真承担，被告亿美阳资本管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔舒文
审 判 员 董志奇
人民陪审员 张铁豹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雪斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1984号
原告：杜艳平。
被告：李超。
被告：刘真（曾用名刘春改），系李超之妻。
被告：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司）。
住所地：石家庄桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。统一社会信用代码：91130100087254248Q.
法定代表人：刘东讯，经理。
本院在审理原告杜艳平诉被告李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，请求�院依法冻结三被告银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李超、刘真（曾用名刘春改）、亿美阳资本管理有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘文静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第149号
罪犯崔立新，男，1967年10月18日出生，汉族，辽宁省灯塔县人,现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于1996年11月20日以（1996）盘刑初字第73号刑事判决,以罪犯崔立新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1997年3月24日作出（1997）辽刑二终字第13号刑事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。1997年8月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年9月16日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第1053号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年;2004年2月7日经本院以（2004）大刑执字第236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变;2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变;2012年3月26日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2014年12月15日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分301分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯崔立新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期至2014年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第813—1号
原告韩元民，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告亚新正，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告亚洪庄，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住所地睢县，亚新正之父。
本院在审理原告韩元民诉被告亚新正、亚洪庄追索劳动报酬纠纷一案中，因原告申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一四年三月十二日
书记员 王志方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9574号
原告：李文和。
委托诉讼代理人：李向阳。
委托诉讼代理人：王光彪。
被告：金文元。
原告李文和为与被告金文元民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李文和委托诉讼代理人李向阳到庭参加了诉讼，被告金文元经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文和向本院提出诉讼请求：判令被告金文元归还原告借款人民币10万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2015年2月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元整，约定借用期限为一、两个月。但至今，虽经原告多次催讨，被告都以各式理由予以推诿，未能归还上述借款，因此向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了借条、银行个人活期明细查询单各一份，用以证明被告向原告借款人民币10万元的事实。借条载明：“借条今借到李文和人民币（￥100000元）壹拾万元整借款人：金文元2015年2月13日”，银行个人活期明细查询单显示2015年2月13日，原告李文元通过银行账户转账人民币10万元到被告金文元的账户。
本院认为，上述证据系原件，且被告未到庭应诉，也未对证据发表质证意见，本院对证据的真实性予以确认，其内容与本案有关联性，可以达到原告的证明目的。
被告未向本院提交任何证据。
本院查明：
2015年2月13日，被告金文元向原告李文和借款人民币10万元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“借条今借到李文和人民币（￥100000元）壹拾万元整借款人：金文元2015年2月13日”。同日，原告李文元通过银行转账的形式将人民币10万支付给被告金文元。至今被告未能归还借款。
本院认为：
被告金文元向原告李文和借款人民币10万元，有借条为凭，该借贷关系合法有效，双方当事人应当全面履行协议的约定。双方对�付利息没有约定，视为不支付利息。借条未约定偿还期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告金文元经催告至今未返还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告归还借款人民币10万元并支付自起诉之日起的逾期利息，利率不违反法律规定，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文元于本判决生效之日起七日内归还原告李文和借款本金人民币10万元并支付逾期利息（自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告金文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 万海燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2946号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张昕，宁都县农村商业银行赖村支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：刘小熊，男，汉族，1975年5月4日出生，住址宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告刘小熊借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告刘小熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金30000元，利息12000元，本息合计42000元；2.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告刘小熊因建房于2012年5月25日向我行借款1笔，金额30000元，约定期限为24个月，期满后，我行多次派人催收未果。
刘小熊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（宁农联社小额借字2012第4200084091号）、借款凭证（NO：4200084091），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、其来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因建房，于2012年5月25日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款30000元，期限24个月，月利率8.8667‰，利随本清，到期还本。同日，原告向被告发放贷款30000元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2016年11月29日，被告尚有借款本金30000元及利息12000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告刘小熊未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘小熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小熊在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息12000元（截止2016年11月29日）；
二、限被告刘小熊在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2016年11月30日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘小熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年八月二十九日
书记员 伊 婷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1205号
原告崔某某，男，汉族，住盐山县。
被告闫某某，女，汉族，住盐山县。
原告崔某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，与被告闫某某于2010年11月15日登记结婚，婚后无子女。原被告是经人介绍认识的，没有感情基础，致使夫妻感情破裂。原告曾于2012年6月份起诉离婚，经盐山县人民法院（2012）盐民初字第1133号民事判决书，判决原被告不准离婚。判决生效后，双方也一直无任何联系。原被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。要求与被告离婚。
被告闫某某在法定答辩期限内未予答辩。
原告崔某某为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、盐山县人民法院（2012）盐民初字第1133号民事判决书；2、村委会证明一份。
被告闫某某未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，原告崔某某与被告闫某某经人介绍于2010年11月15日登记结婚，婚后无子女。原告崔某某曾于2012年6月份提起离婚诉讼，盐山县人民法院判决不准离婚，但双方并未和好，原告崔某某再次于2013年8月22日提起离婚诉讼。
本院认为，原告崔某某主张与被告闫某某夫妻感情已经破裂，并两次提起离婚诉讼，被告闫某某均未到庭参加诉讼，原被告夫妻感情已经破裂，应准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 李立华
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘晓艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1316号
原告张长中。
委托代理人陈党生。
被告韩福领。
被告王春英。
被告徐延存。
原告张长中诉被告韩福领、王春英、徐延存民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长中的委托代理人陈党生到庭参加了诉讼，被告韩福领、王春英、徐延存经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长中诉称，被告韩福领于2010年2月7日借原告现金5万元，约定月利率2.5%，借款期限为三年。被告王春英、徐延存提供连带责任担保，保证期间为两年。当天，原告张长中将5万元现金交付给被告韩福领。经多次催要，被告结息至2014年2月7日。请求法院判令被告韩福领偿还借款5万元及利息，被告王春英、徐延存承担连带责任。
被告韩福领、王春英、徐延存均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份；3、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定如下事实：2010年2月7日，原告张长中与被告韩福领、王春英、徐延存签订担保借款合同一份，约定原告张长中借给被告韩福领现金5万元，借款期限自2010年2月7日至2013年2月7日，借款月利率2.5%。被告王春英、徐延存自愿提供连带责任担保，保证期间为两年。原告张长中将5万元现金交付给被告韩福领。被告韩福领已偿还部分利息，尚欠借款5万元及2014年2月7日之后的利息。被告王春英、徐延存未履行保证责任。
本院认为，原告张长中与被告韩福领、王春英、徐延存签订担保借款合同，且当场交付借款，为有效合同，被告韩福领应当偿还。原告张长中要求被告韩福领按月利率2.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王春英、徐延存自愿为被告韩福领借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告王春英、徐延存应当承担连带清偿责任。被告韩福领、王春英、徐延存经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩福领于判决生效后五日内偿还原告张长中借款5万元及利息（利息自2014年2月8日按月利率2.5%计算至还款之日）。
二、被告王春英、徐延存分别承担连带清偿责任。
三、被告王春英、徐延存承担保证责任后，有权向被告韩福领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩福领负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 岳 伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第136号
原告：叶欣祥。
被告：陈永忠。
原告叶欣祥与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶欣祥到庭参加了诉讼。被告陈永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶欣祥起诉称：被告于2011年1月1日向原告借款70000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限一年。嗣后，被告仅支付利息至2011年3月31日。借款期限届满后，被告怠于履行还本付息义务。经原告多次催讨无果，故请求依法判令：被告返还借款本金70000元并支付利息（按月利率20‰自2011年4月1日起计算至借款还清之日止）。
被告陈永忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告于2011年1月1日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款70000元，并约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限一年的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告陈永忠未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶欣祥与被告陈永忠之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告向原告出具的借条为据。被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此诉讼请求符合法律规定，应予支持。因此，因此原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈永忠于判决生效之日起十日内返还叶欣祥借款本金70000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2011年4月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年三月十九日
代书 记员 刘建芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1784号
原告刘志勇。
被告建荣精密机械（上海）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐民路585号。
本院在审理原告刘志勇诉被告建荣精密机械（上海）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一五年六月十六日
书记员 李雪莲
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第303号
申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被执行人杨晓伟，男，1972年2月15日生，汉族。
被执行人董红民，男，1971年1月12日生，汉族。
被执行人马英杰，男，1978年11月2日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2013）渑民初字第252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方已达成执行和解，正在协商执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民初字第252号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年七月十七日
书记员 张书亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初810号
原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人聂孝崙，总经理。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告唐继勇，男，汉族，1972年1月28日出生，住成都市金牛区。
原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司（以下简称华宇成都分公司）与被告唐继勇物业服务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告华宇成都分公司的委托代理人曾敏、陈飞吉，被告唐继勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇成都分公司诉称，被告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其中约定华宇成都分公司为物业服务公司，按照每月每平方米1.8元收取物管费。唐继勇自2015年1月起拖欠物业管理服务费，双方多次协商未果。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、唐继勇向华宇成都分公司支付2015年1月至2016年6月30日期间物业服务费3840.66元，违约金211元；2、唐继勇向华宇成都分公司支付2015年1月至2015年12月期间垫付的垃圾清运费96元；3、诉讼费由唐继勇承担。
被告唐继勇辩称，其欠费情况属实，但是华宇成都分公司存在如下管理问题：1、华宇成都分公司针对地下车库车位管理不善，影响了车位的租赁、车辆的进出、停放，存在车辆被擦挂的隐患；2、对水管漏水的情况处理不当；3、小区消防通道被长期占用；4、公共设施没有得到及时维修、一些标识不清或者作用不良，小区房屋出租用于商业办公、通信设备间、水房存在安全隐患、进出大门管理不严。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年3月27日，唐继勇与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》以及《物业服务附件》，约定唐继勇购买位于金牛区银河北街*号*幢*单元*层*号房屋。测绘建筑面积为118.54平方米。开发建设单位成都华宇业瑞房地产开发有限公司通过公开招投标方式选聘重庆华宇物业服务有限公司为该建筑区划的物业服务企业。重庆华宇物业服务有限公司授权由华宇成都分公司依据前期物业服务合同对建筑区划提供前期物业服务。业主未按照规定交纳物业服务费用的，按未交费用的每日千分之五的标准支付违约金。《前期物业服务》中约定：在本建筑区划范围内，物业公司提供的前期物业服务包括以下内容：……车辆秩序管理（车辆停放管理服务另行付费）……；住宅按照每月每平方米1.8元计收物业服务费；物业服务费用主要用于以下开支：……物业服务区域秩序维护费用；……物业服务费用按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度首月的15日前履行当季度交纳义务。《临时管理规约》中约定：……本建筑区划内，业主应当按照相关规定和相关供用合同的约定向供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位交纳相关费用。小区物业服务中心接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收前款费用的，业主应当按照相关规定和相关供用合同、委托合同的约定向小区物业服务中心按时足额缴纳水、电、气、信息、环卫等费用，并不得以任何理由拖欠、拒交上述费用。业主拖欠、拒交上述费用的，应按本规约第二十二条规定的标准承担违约责任。唐继勇签订《承诺书》，确认详细阅读了物业服务附件，并签字承诺愿意遵守相关责任和义务。2016年9月，泰和泰律师事务所向唐继勇发函，催缴相关物管费用。2015年12月至今，唐继勇陆续就地下车库277号车位周围车辆停放问题与华宇成都分公司进行沟通。
诉讼期间，唐继勇对欠费的事实予以认可。
以上事实，有《物业服务附件》、《商品房买卖合同》、交流记录、律师函、庭审笔录、当事人一致陈述等在案为证。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。并且唐继勇已签订《承诺书》，其提出的与华宇成都分公司无法律关系的抗辩不能成立，本院不予采纳。诉讼期间唐继勇对欠缴费用的事实予以认可，本院予以确认。物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。物业服务合同本身作为一种持续性、服务型的合同，既需要物业服务公司充分听取业主意见，持续性的改进服务质量，也需要业主持有一定的容忍度，考虑小区服务管理中的客观困难。若因物业公司存在服务瑕疵就拒交物管费，进而可能造成小区物业整体服务质量下降，影响小区居民的生活质量，对于按时足额交纳物管费的业主亦不公平。本案中，根据唐继勇提交的证据，可以证明华宇成都分公司在消防通道秩序维护方面存在管理瑕疵，该项服务需要加以改进。关于公共设施存在的问题和隐患、进出大门管理不严的问题，唐继勇未能提供有效证据予以证实。关于唐继勇提出的漏水、其地下停车车位使用不便的问题，其可以依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求相应主体承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任维护其合法权益，而不应当采取拒交物管费的方式。同时，本院亦注意到，在双方关于地下停车位使用不便的沟通过程中，华宇成都分公司采取了设置提示标识、增设石墩等方式，着力改进服务质量，其积极态度应予肯定，该项服务亦有改进空间。诉讼期间，华宇成都分公司要求按照银行同期贷款利率的标准计算违约金，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、唐继勇应于本判决生效之日起十五日内向重庆华宇物业服务有限公司成都分公司支付2015年1月至2016年6月30日期间的物业服务费3840.66元，并支付违约金211元；
二、唐继勇应于本判决生效之日起十五日内向重庆华宇物业服务有限公司成都分公司支付2015年1月至2015年12月期间的垃圾清运费96元。
如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由唐继勇承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十五日
书记员 戴思婕
速录员 杜双双