wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第125号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人金某，男，1968年9月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，住浙江省东阳市。因偷窃于1992年12月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于1998年8月21日被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元、2001年1月8日被判处有期徒刑三年并处罚金人民币二千元，2003年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月6日被抓获、7日被刑事拘留、2月7日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。被告人洪某，男，1959年10月11日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，居民，住福建省漳州市芗城区。因销赃于2007年3月29日被罚款人民币一千元、2010年1月4日被行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年1月6日被抓获、7日被刑事拘留、21日被取保候审。现在家。长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人金某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年12月6日中午，被告人金某窜至长泰县武安镇桃仔园巷X号住宅门口，盗走赵某的黑色二轮“爱玛”牌山地自行车（车架号：80095014），后以人民币200元卖给被告人洪某。经长泰县价格认定局价格鉴定，该自行车价值人民币810元。2、2014年12月上旬一天中午，被告人金某窜至长泰县武安镇中山北路机关食堂后面铁棚内，盗走林某的二轮“美利达”牌挑战300型黑色山地自行车（车架号：06971131213474），后以人民币300元卖给被告人洪某，被告人洪某明知该车是盗窃所得仍予以收购。经长泰县价格认定局价格鉴定，该自行车价值人民币2820元。3、2014年12月16日中午，被告人金某窜至长泰县武安镇双益电器后门口，盗走王某的“红色喜德盛”牌山地助力自行车（车辆编号：886221380092512，电机编号：14018618），后以人民币500元卖给被告人洪某，被告人洪某明知该车是盗窃所得仍予以收购。经长泰县价格认定局价格鉴定，该助力自行车价值人民币3515元。4、2014年12月25日中午，被告人金某窜至长泰县武安镇文昌西路X号“华仁源药店”后门口，盗走陈某的二轮红色“美国大行荣威”牌山地自行车（车架号：001069786716），后以人民币400元卖给被告人洪某，被告人洪某明知该车是盗窃所得仍予以收购。经长泰县价格认定局价格鉴定，该自行车价值人民币2451元。5、2015年1月6日中午，被告人金某窜至长泰县武安镇文昌东路高丽港小区X号住宅门口，盗走杨某的二轮“捷安特”牌山地自行车（车架号：08203020），被告人金某骑着该自行车欲回漳州市时，在长泰县武安镇京坂桥路段被长泰县公安局民警当场抓获，被盗自行车被扣押并退还杨某。经长泰县价格认定局价格鉴定，该自行车价值人民币2210元。2015年1月6日，长泰县公安局民警在家中抓获被告人洪某，被告人金某、洪某到案后均如实供述自己的行为。被告人洪某现已赔偿赵某人民币810元、王某人民币3515元、林某人民币2820元、陈某人民币2451元，四被害人对洪某的行为表示谅解。另查明，2015年1月6日系由被告人金某协助长泰县公安局民警抓获被告人洪某。上述事实，被告人金某、洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、林某、王某、陈某、杨某的陈述、长泰县公安局证明、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、扣押、发还清单、自行车合格证、购买收据、损害赔偿协议书、领条、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、长泰县价格认定局价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，五次窃取他人财物，共计价值人民币11806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，共计价值人民币8786元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人金某归案后协助司法机关抓获其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人金某、洪某归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚；被告人洪某并自愿接受罚金处罚且已赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，可以对被告人洪某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条的规定、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈阿民二〇一五年七月十三日书记员谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4800号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
被告：张二力，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告张二力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4800号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人任喜杰，总经理。委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。被告：张二力，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告张二力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初612号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日8时30分许，被告人李某某至上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号门口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人周某某晾晒在门口的腌制鸭子6只、腌制青鱼2条、腌制咸肉2块、腌制猪舌头10只及腌制鸭胗13个等物，上述物品价值共计人民币1,042元。
2017年1月3日下午，被告人李某某在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号楼附近被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，价值人民币957元的腌制鸭子6只、腌制青鱼2条、腌制咸肉1块、腌制猪舌头10只及腌制鸭胗3个已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某某、宛某某的陈述笔录，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录、被窃物品照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关刑事判决摘要、释放证明、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，被害人的大部分经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年三月十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1255号
原告ＸＸＸ。
委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部。
代表人颜会芬，该公司经理。
委托代理人王泰，该公司员工。
被告郭宝来。
被告郭宝青。
原告ＸＸＸ与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部、郭宝来、郭宝青为机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人靖胜奇、被告郭宝青到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司河北分公司第一营销服务部、被告郭宝来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2015年8月5日6时30分，被告郭宝青驾驶登记车主为被告郭保来的冀F×××××小型普通客车，沿桑化路由北向南行驶至蠡县至桑园胡村村北西河村路口时，与由西向东左转弯的原告驾驶的普通正三轮助力摩托车发生交通事故，致原告受伤，驾摩托车损坏，后原告被送往蠡县医院住院治疗17天。经蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字（2015）第50265号道路交通事故认定书认定，被告郭宝青与原告ＸＸＸ负此事故的同等责任。事故车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部投有交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失24948.26元并承担诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部未答辩。
被告郭宝来未答辩。
被告郭宝青辩称，事故事实对，事故车有保险，由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年8月5日6时30分，被告郭宝青驾驶冀F×××××小型普通客车，沿桑化路由北向南行驶至蠡县至桑园胡村村北西河村路口时，与由西向东左转弯的原告ＸＸＸ驾驶的普通正三轮助力摩托车发生交通事故，致原告ＸＸＸ受伤，所驾摩托车损坏，此事故经蠡县公安局交通警察大队出具蠡公交认字（2015）第50265号道路交通事故认定书，认定被告郭宝青与原告ＸＸＸ负此事故的同等责任。冀F×××××小型普通客车登记车主为被告郭宝来，被告郭宝青借用的被告郭宝来的车辆。
原告ＸＸＸ受伤后，被送往蠡县医院治疗，自2015年8月5日至2015年8月22日，住院17天，原告支付医疗费5397.03元，支付交通费60元。诊断证明记载：1.肢体多处软组织损伤；2.头外伤；3.右侧腔隙性脑梗塞；4.高血压病；5.右侧肋骨骨折。建议：1.注意休息，加强营养，口服抗凝活血化瘀药物，3个月内避免重体力活动，胸带固定4-6周。
原告ＸＸＸ提供了5-7月工资证明、减少误工证明、营业执照及劳动合同，证明在河北太行建筑安装工程有限公司工作，月工资3400元。
冀F×××××小型普通客车，在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部投保了交强险，保险期间自2014年8月30日至2015年8月30日止，事故发生在保险期间。
2014年河北省农林牧渔业平均工资15410元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险合同、医疗费单据、诊断证明、劳动合同、工资表、误工证明及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告郭宝青驾驶冀F×××××小型普通客车，与原告ＸＸＸ驾驶的普通正三轮助力摩托车相撞，致原告ＸＸＸ受伤，所驾摩托车损坏的交通事故，此事故经蠡县公安局交通警察大队出具蠡公交认字（2015）第50265号道路交通事故认定书，认定被告郭宝青与原告ＸＸＸ负此事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告ＸＸＸ因此次交通事故所造成的损失为医疗费5397.75元、误工费为12112.66元（3400元／30天×107天）、护理费717.72元（按农林牧渔业平均工资15410元，住院17天计算）、住院伙食补助为1700元（按每日100元住院17天计算）、营养费为850元（按每日50元住院17天计算），交通费60元。
对于原告ＸＸＸ的损失，首先，由事故车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿7947.75元（医疗费5397.75元、住院伙食补助为1700元、营养费为850元），伤残赔偿金赔偿限额内赔偿12890.38元（误工费为12112.66元、护理费717.72元、交通费60元），共计20838.13元。原告ＸＸＸ主张超出的部分，不予支持。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部、郭宝来经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司第一营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸＸ各项损失20838.13元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告郭宝青负担177元，原告ＸＸＸ负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔少腾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北仲保字第15号
申请人高文娟，女。
被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司。
法定代表人段邦光。
郴州仲裁委员会在受理申请人高文娟与被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年9月8日将高文娟请求保全郴州市龙泽房地产开发有限公司340000元财产的申请提交本院，申请人高文娟提供了担保。
经审查，本院认为申请人高文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人梁娟名下的盛世翠庭1栋五层502号房产；
二、冻结被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司银行存款340000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文翰
二〇一五年九月十一日
书记员 李 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1798号
申请执行人何永生，男，汉族，1956年12月4日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人银川五幅广告装饰有限公司，住宁愿回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何彦梅，该公司总经理。
申请执行人何永生与被执行人银川五幅广告装饰有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3123号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人银川五幅广告装饰有限公司支付申请执行人何永生284554.14元，承担案件受理费5868元，向本院缴纳执行费用4256元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产。现被执行人银川五幅广告装饰有限公司下落不明，并且申请执行人也无法提供被执行人银川五幅广告装饰有限公司的具体下落。我院已将该案被执行人列为失信被执行人。我院将上述执行情况告知了申请执行人，经我院执行专委会研究决定终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）兴民初字第3123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈橹全
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1911号
罪犯陈水新，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）海刑初字第426号刑事判决，以被告人陈水新犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年12月21日至2019年6月20日止），并处罚金人民币10000元，被告人陈水新不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）北刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月22日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈水新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分84分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈水新予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈水新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈水新减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月20日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执721号
申请执行人李某1。
申请执行人李某2。
申请执行人法定代理人康某，女，1976年10月5日生，居民身份证号码3203811976********，汉族，居民，住邳州市恒山路富贵城物业办。
被执行人李某3，男，1975年7月8日生，汉族，职工，住邳州市。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院作出的(2009）邳民一初字第3516号民事调解书主文：被告李某3自2009年8月起每月支付原告法定代理人其子女抚养费1600元（子女各800元）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行2014年4月至2015年2月的抚养费给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的14400元。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未查询到银行账户存款；通过车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年八月三十日
书记员 张苗苗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00081号
罪犯李某。
重庆市大足区人民法院于2012年2月23日作出（2012）足法刑初字第00038号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成�犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍�殊
审 判 员 王 宗 富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹 科 玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00262号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月31日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月18日立案受理后，征得被告人刘某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年7月10日21时许，被告人刘某酒后驾驶沪C×××××小型轿车，由十堰市车城路往公园路方向行驶，行至张湾区青年广场时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人刘某的血液中酒精含量为181mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某在被交警拦停后突然启动车辆，强行冲卡，后被交警追至张湾区医院红绿灯处查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。且有1、受案登记表、立案决定书；2、查获被告人刘某经过、被告人刘某的驾驶证、涉案车辆行驶证查询信息、血样提取登记表、执法记录仪截屏、情况说明、被告人刘某的户籍证明等书证；3、证人王某、孙某的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0795号）；5、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人刘某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 段贵宾
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂张湾刑初字第00262号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人刘达，男，1973年11月18日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人刘达因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月31日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉[2014]181号起诉书指控被告人刘达犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月18日立案受理后，征得被告人刘达的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控，2014年7月10日21时许，被告人刘达酒后驾驶沪Ｃ×××**小型轿车，由十堰市车城路往公园路方向行驶，行至张湾区青年广场时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人刘达的血液中酒精含量为181mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实同公诉机关指控的基本事实一致。另查明，被告人刘达在被交警拦停后突然启动车辆，强行冲卡，后被交警追至张湾区医院红绿灯处查获。上述事实，被告人刘达在开庭审理过程中无异议。且有1、受案登记表、立案决定书；2、查获被告人刘达经过、被告人刘达的驾驶证、涉案车辆行驶证查询信息、血样提取登记表、执法记录仪截屏、情况说明、被告人刘达的户籍证明等书证；3、证人王某,孙某,4的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字[2014]0795号）；5、被告人刘达的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘达在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘达逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人刘达到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人刘达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5,000元。罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 艳二〇一四年八月二十二日书 记 员 段贵宾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1872号
上诉人（原审被告）福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号。
法定代表人林秋生，总经理。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利西路27号龙门大厦。
负责人陈志伟，行长。
上诉人福建省融都置业有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6838号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省融都置业有限公司上诉称，本案标的额在1800万元人民币以上，且涉及在建工程抵押，本案诉讼将影响工期最终将导致众多买受人维权，在本辖区内有重大影响，因此本案应由漳州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市中级人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司漳州分行没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同的双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人兴业银行股份有限公司漳州分行提供的其与原审被告福建省融都置业有限公司分别于2012年7月9日和2012年11月16日签订的兴银漳企2012第2064号和兴银漳企2012第2122号《固定资产借款合同》中争议解决方式均明确约定：“凡因本合同发生的任何争议，……协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：……（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。且本案标的额为1800万元，属于基层人民法院受理的第一审民商事案件范围，故上述约定管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖具体明确，合法有效。贷款人即为被上诉人兴业银行股份有限公司漳州分行，其所在地为漳州市芗城区，因此，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建省融都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03318号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告霍家蓉，女，1965年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告霍家蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆洋世达物业管理有限公司委托代理人王君、李正丽、被告霍家蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）诉称：被告系长寿区某小区3幢1单元15-4号房屋业主。2013年2月1日，我公司与某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司为该小区提供物业服务。合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了己方义务，但被告从2013年9月起不再按时交纳物业服务费。截止2015年3月31日，被告累计拖欠原告费用共计3458.7元（其中，物业服务费2049元、违约金1409.7元，违约金计算至2015年4月10日）。上述欠费，虽经我公司多次催收，但被告一直未予支付。故请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费及违约金共计3458.7元。
被告霍家蓉辩称：我没有交2013年9月1日至2013年10月31日、2014年3月1日至2015年3月31日期间产生的物业服务费，也愿意交纳该费用，但原告没有解决我的问题。2013年4月，发现我家外墙漏水，我就向原告反映情况，原告多次到我家来看并拍照，当时说先观察，却一直没来解决，后来我家墙体上的霉点变大了，我又去找原告使用简易方法处理，但原告说楼层太高不好处理，并说该栋房屋准备启用大修基金维修，到时一并处理。但到目前为止，原告都没给我进行处理，原告没有提供必要的服务，给我造成了财产损失，因房屋霉味太重，也给我身体造成了一定影响。我不认可违约金，且违约金约定过高并要求调整。
经审理查明：被告霍家蓉系重庆市长寿区某小区3幢1单元15-4号房屋业主，房屋建筑面积97.59平方米，系电梯房。
2013年2月1日，洋世达物业公司与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定洋世达物业公司为某小区提供物业服务；合同期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务费实行包干制，住宅高层（电梯房）物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取（含电梯房）；单项专项维修费用超过1000元，依照法律、法规程序提出使用专项维修资金进行修复的申请，届时国家、重庆市、长寿区相关专项维修资金管理办法出台后，按照相关法规执行等；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前内履行交纳义务，逾期未交应按每日3‰的标准收取违约金等内容。
原告入场以来一直对被告所住某小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务。被告霍家蓉在2013年9月1日至2013年10月31日、2014年3月1日至2015年3月31日期间未交纳物业服务费。2015年3月18日，原告向被告邮寄送达律师函，催收2013年9月1日至2015年2月28日拖欠的物业服务费。
另查明，被告于2013年4月向原告反应房屋外墙渗水，原告工作人员勘察现场后认为先观察一段时间，不久被告家墙体发霉情况严重，遂建议原告用扫帚对外墙渗水处进行简易防水处理，原告确认漏水属实，并告知被告将准备启用大修基金维修外墙，到时一并处理。2013年11月1日至2014年1月1日，原告上门向业主征询意见，但未达到使用物业专项维修资金法定标准，未能启用大修基金。2015年5月12日，原告对被告家部分外墙进行了防水处理。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务企业资质证书、《物业服务合同》、《房地产买卖合同》、装修申请表、催费律师函及邮寄回执、启用大修基金的相关函件及公告等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：洋世达公司与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。作为物业服务公司应当按照合同的约定全面履行物业服务义务，小区业主也应当履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在履行物业服务合同过程中，虽然曾启动专项维修资金未果，但对属于其服务范围的外墙渗水问题未采取如涂抹防水材料等其他措施及时进行维修处理，致使被告遭受一定损失，故原告未全面履行合同约定的义务，对其请求的诉争期间物业服务费，本院酌情下调10%。原告主张的物业服务费，因2015年3月1日至当月31日物业费未经书面催收，故对该部分主张本院不予支持。经核算，被告从2013年9月1日至2013年10月31日、从2014年3月1日至2015年2月28日欠交物业服务费1721.49元（97.59㎡×1.4元／月·㎡×14个月×90%）。关于违约金，原告提供的物业服务确有瑕疵，拒交物业服务费系事出有因，故对本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告霍家蓉在本判决生效后7日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2013年9月1日至2013年10月31日、2014年3月1日至2015年2月28日期间欠交的物业服务费1721.49元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告霍家蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍家蓉负担（被告霍家蓉在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 琳
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执25号
申请执行人黔南州第二建筑安装工程有限责任公司，住所地:都匀市剑江中路26号，组织机构代码21625186-1。
法定代表人徐鸿民，系该公司经理。
委托代理人赵远会。
被执行人贵州省宏泰伟业冶化有限责任公司，住所地：都匀市杨柳街镇原政府大楼二楼，组织机构代码：58069260-4。
法定代表人袁树兵，系该公司董事长。
本院在执行都匀市中小企业信用担保有限责任公司与贵州省宏泰伟业冶化有限责任公司追偿权纠纷一案中，因被执行人贵州省宏泰伟业冶化有限责任公司资产已被黔南州中级人民法院另案查封，现无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01756号
原告：舒仁华，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈道明，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐小荣，住址同上。
本院在审理原告舒仁华诉被告陈道明、徐小荣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒仁华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒仁华负担。
审判员 吴安清
二〇一五年六月四日
书记员 汪 欢
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执775号
申请执行人廖春兴。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人廖春兴与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司工资待遇争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第80号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于本调解书生效之日起三日内支付廖春兴2015年2月至2016年1月工资8364元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第80号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第657号
申请执行人张清，男，1972年6月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省福州市台江区。
被执行人吴绍文，男，1971年5月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人张清与被执行人吴绍文民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年6月25日依法立案执行。申请执行标的为人民币184000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人吴绍文电话拒接，避而不见；多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。申请人反映被执行人吴绍文有补偿款，可该笔款项尚未发放到位。被执行人吴绍文还于2015年7月6日被本院司法拘留15日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第657号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄梦琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00510号
上诉人（原审原告）庞桂芝。
委托代理人（特别授权）樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道2号硒都商城4楼。
负责人曹文志，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴敏，系泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司职工。
委托代理人（一般代理）杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人庞桂芝因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称泰康人寿保险恩施支公司）保险纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为：庞桂芝的丈夫向正平是向泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司投保，不是本案被告泰康人寿保险恩施支公司，原、被告之间并无法律上的权利、义务关系，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回庞桂芝的起诉。
庞桂芝不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院裁定驳回庞桂芝的起诉违反了法律法规的规定。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，支公司具有法人资格。泰康人寿保险恩施支公司在签订保险合同时只是以泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的名义办理。事实上是泰康人寿保险恩施支公司指派各保险营业网点与被保险人达成的保险合同，保险业务亦是泰康人寿保险恩施支公司在处理；二、泰康人寿保险恩施支公司在一审中并未提出主体不适格的抗辩，其自认具有支付庞桂芝保险赔偿金的义务。且已给庞桂芝支付的保险赔偿金亦是由泰康人寿保险恩施支公司在办理。综上，泰康人寿保险恩施支公司的被告主体适格，故请求：撤销原审裁定，改判泰康人寿保险恩施支公司履行支付意外伤害保险赔偿金的义务。
泰康人寿保险恩施支公司在二审中答辩称，一、根据保险合同的相对性，即使庞桂芝申请理赔的事实成立，具有赔付义务的应为泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司，而不是泰康人寿保险恩施支公司；二、泰康人寿保险恩施支公司不具有法人资格，只是泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的下属分支机构，办理的保险事务系代泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司处理。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，综合庞桂芝的上诉意见、泰康人寿保险恩施支公司的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：泰康人寿保险恩施支公司是否具备诉讼主体资格。对此，本院分析评判如下：
被保险人向正平系在泰康人寿保险恩施支公司的建始县景阳镇代办点投保，投保单上并无泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的印章。投保地点建始县系在泰康人寿保险恩施支公司营业执照载明的经营地域范围内，虽给向正平送达的保险单上加盖的是泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的保险合同专用章，但其系泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的分支机构在公司内部管理上的职能分工，不能以此对抗合同相对人，不影响投保人向正平与泰康人寿保险恩施支公司之间成立保险合同关系。且泰康人寿保险恩施支公司在一审中应诉答辩，并未就主体问题提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼。保险合同的受益人庞桂芝以泰康人寿保险恩施支公司为被告提起诉讼并不违反法律规定，泰康人寿保险恩施支公司的被告主体适格。
综上，庞桂芝的上诉理由成立。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条、第三百三十二的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02721号民事裁定；
二、指令湖北省恩施市人民法院对本案进行审理。
审判长 李 丽
审判员 刘 君
审判员 李志华
二〇一五年五月二十六日
书记员 谭学胜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民终字第00510号上诉人（原审原告）庞某某。委托代理人（特别授权）樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司。负责人曹文志，该公司总经理。委托代理人（一般代理）吴敏，系泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司职工。委托代理人（一般代理）杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人庞某某因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称泰康人寿保险恩施支公司）保险纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为：庞某某的丈夫向正平是向泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司投保，不是本案被告泰康人寿保险恩施支公司，原、被告之间并无法律上的权利、义务关系，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回庞某某的起诉。庞某某不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院裁定驳回庞某某的起诉违反了法律法规的规定。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，支公司具有法人资格。泰康人寿保险恩施支公司在签订保险合同时只是以泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的名义办理。事实上是泰康人寿保险恩施支公司指派各保险营业网点与被保险人达成的保险合同，保险业务亦是泰康人寿保险恩施支公司在处理；二、泰康人寿保险恩施支公司在一审中并未提出主体不适格的抗辩，其自认具有支付庞某某保险赔偿金的义务。且已给庞某某支付的保险赔偿金亦是由泰康人寿保险恩施支公司在办理。综上，泰康人寿保险恩施支公司的被告主体适格，故请求：撤销原审裁定，改判泰康人寿保险恩施支公司履行支付意外伤害保险赔偿金的义务。泰康人寿保险恩施支公司在二审中答辩称，一、根据保险合同的相对性，即使庞某某申请理赔的事实成立，具有赔付义务的应为泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司，而不是泰康人寿保险恩施支公司；二、泰康人寿保险恩施支公司不具有法人资格，只是泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的下属分支机构，办理的保险事务系代泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司处理。当事人双方在二审期间均未提交新的证据。本院认为，综合庞某某的上诉意见、泰康人寿保险恩施支公司的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：泰康人寿保险恩施支公司是否具备诉讼主体资格。对此，本院分析评判如下：被保险人向正平系在泰康人寿保险恩施支公司的建始县景阳镇代办点投保，投保单上并无泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的印章。投保地点建始县系在泰康人寿保险恩施支公司营业执照载明的经营地域范围内，虽给向正平送达的保险单上加盖的是泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的保险合同专用章，但其系泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司的分支机构在公司内部管理上的职能分工，不能以此对抗合同相对人，不影响投保人向正平与泰康人寿保险恩施支公司之间成立保险合同关系。且泰康人寿保险恩施支公司在一审中应诉答辩，并未就主体问题提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼。保险合同的受益人庞某某以泰康人寿保险恩施支公司为被告提起诉讼并不违反法律规定，泰康人寿保险恩施支公司的被告主体适格。综上，庞某某的上诉理由成立。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条、第三百三十二的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02721号民事裁定；二、指令湖北省恩施市人民法院对本案进行审理。审判长 李 丽审判员 刘 君审判员 李志华二〇一五年五月二十六日书记员 谭学胜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民诉初字第00008号
起诉人：梅东进。
本院于2015年5月12日收到起诉人梅东进以徐峰、印文娣为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：两被起诉人系夫妻，2009年徐峰以做生意需要资金为由向起诉人借款20万元，现两被起诉人均已被判处刑罚，但尚有15万元至今仍未返还给起诉人。故起诉人请求判令两被起诉人连带偿还借款15万元，并偿还借款以后的利息。
本院认为：江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中刑二初字第0001号刑事判决书已对起诉人的诉求作出处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梅东进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
审 判 员 何月萍
人民陪审员 张 趁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初412号
原告饶河县国营马架子林场，住所地饶河县四排乡。
法定代表人李慧敏，场长。
被告秦洪永，男，汉族，1960年4月29日出生，汉族，住三人班村。
原告饶河县国营马架子林场与被告林业承包合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。原告饶河县国营马架子林场于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县国营马架子林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告饶河县国营马架子林场负担。
代理审判员 赵志玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1521号
原告山东圣泰农村合作银行
被告济宁市鹏程化工有限公司
被告济宁顺华煤业有限公司
被告嘉祥县华强棉花经营有限责任公司
被告常立明
被告袁俐
被告李清玲
被告张庆华
被告李瑞祥
被告李忠强
被告张卫国
被告张繁然
被告韩利华
原告山东圣泰农村合作银行诉被告济宁市鹏程化工有限公司、济宁顺华煤业有限公司、嘉祥县华强棉花经营有限责任公司、常立明、袁俐、李清玲、张庆华、李瑞祥、李忠强、张卫国、张繁然、韩利华借款合同纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣泰农村合作银行撤回对被告济宁市鹏程化工有限公司、济宁顺华煤业有限公司、嘉祥县华强棉花经营有限责任公司、常立明、袁俐、李清玲、张庆华、李瑞祥、李忠强、张卫国、张繁然、韩利华的起诉。
案件受理费7800元，由原告山东圣泰农村合作银行承担。
审判员 张卫东
二〇一四年十一月五日
书记员 韩 霞
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终4号
抗诉机关吉林省抚松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丛军，曾用名赵从军，男，汉族，1973年8月13日出生。大专文化，原吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区管委会房屋征收小组成员。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇白山街。因涉嫌犯贪污罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，同年12月28日被取保候审。
辩护人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
吉林省抚松县人民法院审理吉林省抚松县人民检察院指控原审被告人赵丛军犯贪污罪一案，于2016年12月25日作出（2016）吉0621刑初123号刑事判决，认定赵丛军犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，赵丛军不服，提出上诉。本院于2017年5月3日作出（2016）吉06刑终26号刑事裁定，撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初123号刑事判决，发回吉林省抚松县人民法院重新审判。吉林省抚松县人民法院于2017年11月23日作出（2017）吉0621刑初99号刑事判决，认定被告人赵丛军犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，吉林省抚松县人民检察院提出抗诉，赵丛军不服，以“其不构成贪污罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于2018年2月26日阅卷完毕，吉林省白山市人民检察院认为抗诉不当，于2018年2月26日作出白山检刑检撤抗（2018）1号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）赵丛军犯贪污罪的审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621刑初99号刑事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 顾人洲
代理审判员 王 妍
代理审判员 王士霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 彬
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02331号
原告张某，居民。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱某，居民。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告张某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 沈 利
二〇一五月十二月二日
书记员 王丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2608号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告阮柏青。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告阮柏青信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告阮柏青经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮柏青系广发银行信用卡持卡人，自2007年7月18日起，被告阮柏青持卡透支消费计人民币24，355.05元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告阮柏青未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告阮柏青归还透支款人民币24，355.05元（计算至2013年9月3日），2013年9月4日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月3日止的透支款人民币22，060元（包括透支本息人民币21，300元、滞纳金人民币750元、其他费用10元），2013年9月4日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币21，300元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告阮柏青未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告阮柏青持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮柏青应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币22，060元；
二、被告阮柏青应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年9月4日起至本判决生效日止（计算公式：人民币21，300元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币408.88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初272号
原告：平凉新真爱商贸有限公司(以下简称新真爱公司)。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区中街新科路新科小区*号门面房。
法定代表人：付建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：冯杨。
原告新真爱公司与被告冯杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新真爱公司的委托诉讼代理人刘喜龙、李海瑞到庭参加了诉讼，被告冯杨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告酒水欠款25660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向被告经营的中豪火城供应酒水。2014年，被告冯杨及被告原经营的中豪火城的会计柳怀琴与原告结算，被告经营的中豪火城共欠原告酒水款25660元。后经原告多次催要无果，便将被告经营的平凉市崆峒区中豪火城餐饮中心起诉，经平凉市崆峒区法院审理查明该餐饮中心已不存在，以被告不适格驳回了原告的起诉。原告的合法权利未得到维护，现起诉要求中豪火城的实际经营者冯杨支付欠款。
被告冯杨未到庭应诉答辩亦未提交答辩状。
原告为证实其主张向本院提交了对账单原件2张、（2015）崆民初字第2713号民事判决书1份、（2016）甘0802民初2235号民事裁定书1份。两份对账单分别载明经对账后中豪城欠真爱洋酒行货款共计25660元并有柳怀琴的签字。（2015）崆民初字第2713号民事判决书证明被告冯杨系中豪火城的经营者，柳怀琴系中豪火城的会计。（2016）甘0802民初2235号民事裁定书证明中豪火城已转让。经审查，原告提供的证据客观真实、符合证据的形式要件，原告承诺对其陈述及向法庭提供的证据的真实性负法律责任，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经本院审理查明事实如下：被告冯杨系中豪火城的经营者。2013年，原告一直向被告经营的中豪火城供应酒水。2014年1月2日、2014年2月26日经中豪火城会计柳怀琴与原告结算，被告经营的中豪火城共欠原告酒水款25660元。现中豪火城已注销。
本院认为，原告向被告经营的中豪火城供应酒水，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人自愿意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告提供了酒水，被告理应向原告支付价款，但至今未付，已构成违约。被告作为中豪火城的经营者有义务向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯杨于判决书生效之日起十日内向原告平凉新真爱商贸有限公司支付货款25660元。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告冯杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马明海
二〇一七年二月二十三日
法官助理 贾如意
书 记 员 高路平
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第673-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所江苏省无锡市新区旺庄路124号（。
负责人强国平，该行行长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人郑木增。
被执行人谢满丕。
被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所江苏省无锡市道长巷60号1002室，实际经营地江苏省无锡市中山路红豆国际广场18层2003室（。
法定代表人吴健伟，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人无锡市东经投资担保有限公司、郑木增、谢满丕金融借款合同纠纷执行一案，本院于2O13年8月19日作出（2013）南商初字第0346号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、郑木增、谢满丕应于本判决生效后三日内共同归还工行新区支行借款本金人民币525302.32元及相应利息（计算至2013年3月6日为16282.88元，自2013年3月7日起至实际还款之日止，按借款合同约定利率上浮50%计算），息随本清；2、郑木增、谢满丕于本判决生效后三日内共同支付工行江阴支行律师费18140元；3、工行新区支行有权以郑木增、谢满丕抵押的位于无锡市五洲国际工业博览城105-109、105-110的房屋折价或以拍卖、变卖的价款，分别在31.8万元的范围内对上述第一、二项所确定的债权及本案诉讼费用优先受偿；4、东经公司对郑木增、谢满丕的上述第一、二项还款义务承担连带还款责任，并在承担责任后有权向郑木增、谢满丕进行追偿；5、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案受理费人民币9400元，保全费3770元，公告费485元，合计13655元（已由工行新区支行预交），由郑木增、谢满丕、东经公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡市东经投资担保有限公司、郑木增、谢满丕名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、无锡市东经投资担保有限公司名下无房产登记；郑木增、谢满丕名下有无锡市五洲国际工业博览城105-109、110室房产，该房产被本院轮候查封，暂无财产处置权；郑木增、谢满丕名下有无锡市嘉萌园117-802室房产，本院系轮候查封，暂无财产处置权；
2、谢满丕名下无车辆登记情况；郑木增名下所有的号牌为苏B×××××车辆已被本院轮候查封，暂无财产处置权；无锡市东经投资担保有限公司名下的多辆车辆均被其他法院查封，暂无财产处置权；
3、无锡市东经投资担保有限公司、郑木增、谢满丕名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、郑木增、谢满丕在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因无锡市东经投资担保有限公司、郑木增、谢满丕违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第0346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十月二十九日
书记员 马振中
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第673-1号
申请执行人：杜根平，男，1966年12月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：南昌县振塔实业有限公司，地址：江西省南昌县。
法定代表人：万正洪。
被执行人：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南武民初字第119号民事判决书，向被执行人南昌县振塔实业有限公司、万正洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人南昌县振塔实业有限公司、万正洪至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县振塔实业有限公司、万正洪银行存款、收入15297.24元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第673-1号
申请执行人：杜根平，男，1966年12月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：南昌县振塔实业有限公司，地址：江西省南昌县塔城乡塔城街，组织机构代码：68349708-6。
法定代表人：万正洪。
被执行人：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南武民初字第119号民事判决书，向被执行人南昌县振塔实业有限公司、万正洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人南昌县振塔实业有限公司、万正洪至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县振塔实业有限公司、万正洪银行存款、收入15297.24元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4284号
原告方国杰，女，汉族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李宏军，男，汉族。
原告方国杰与被告李宏军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序，于2015年8月19日、2015年8月26日两次公开开庭进行了审理，原告方国杰及委托代理人赵中华、被告李宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方国杰诉称，被告是出租车司机，2015年7月3日下午两点多，原、被告因乘车问题发生纠纷，被告对原告头部及身体进行殴打，致原告受伤并给原告造成损失，请求由被告赔偿原告医疗费等合计9385.14元。
被告李宏军辩称，我是从事出租车行业的，原告是乘车的，原告坐大客下车的时候，我与另一位坐车的已商量好价钱去忙农，而原告却把那个人拽到了另一个出租车上，我质问原告并发生了争吵，是原告先动的手，我没打原告，故不负赔偿责任。
经审理查明，被告系从事出租车营运的司机。2015年7月3日下午两点多，原、被告因乘车问题发生纠纷，双方互骂后发生了肢体接触，原告于当日下午19时21分入宁城县医院住院治疗，原告经宁城县医院诊断为身体多处软组织伤、外伤后头痛头晕、腹部闭合伤、再生障碍性贫血，共住院14天，花药费4979.40元，原告出院医嘱注意休息，不适复诊、定期门诊复诊，定期到血液科就诊。期间误工费为1261.40元（90.10元／天×14天），护理费为1540元（110元／天×14天），伙食补助费为1400元（100元／天×14天），合计9180.80元。
庭审中，经本院释明，被告不要求对原告的用药情况及住院时间合理性进行鉴定。
以上事实，有原告提供的诊断书、住院病历、住院收费收据及门诊收费单据、住院费用汇总表、公安机关调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不应受到非法侵害，本案中，原、被告因乘车发生纠纷后，被告对原告实施侵权行为并致原告受伤，应对损害结果承担赔偿责任，但原告对此次纠纷的发生有一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任；关于原告要求被告承担交通费的请求，因其未能提供相应证据，对此本院不予支持；本院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告李宏军赔偿原告方国杰医疗费、误工费、护理费、伙食费等合计9180.80元的60%即5508.50元，限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，由被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年十月十六日
书记员 梁嘉珊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4284号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告付建省。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告付建省物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2015年12月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 董 征
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2961号
原告：宁夏西峰活性炭有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区工业园区。
法定代表人：李令杰，男，宁夏西峰活性炭有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴家赫，男，1962年10月4日出生，满族，住大武口区。
原告宁夏西峰活性炭有限公司与被告吴家赫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西峰活性炭有限公司的委托诉讼代理人孙博，被告吴家赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏西峰活性炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款145000元；2、判令被告按照欠付货款总额每月3%的标准，向原告支付自2014年6月24日起至判决之日期间的逾期付款利息，暂计算至2016年8月23日逾期付款利息为113100元，以上两项合计258100元；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告从原告处购买价值145000元的低灰无烟煤。2014年6月24日，被告向原告出具欠据一份，承诺2014年6月30日支付货款145000元，逾期承担10000元违约金。后因被告未能按期支付货款，2016年6月20日，被告再次向原告出具一份《吴家赫承诺还款计划》，承诺于2016年7月10日前支付原告货款145000元，逾期不付，自愿自2014年6月24日被告向原告出具欠据之日起，按每月3%标准向原告支付逾期付款利息，后被告未按期付款。
被告吴家赫辩称原告起诉的货款145000元已经全部还清，被告有转账凭证在举证阶段出示。既然还款已经付清，也就不存在支付利息的情况了。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买无烟煤，2014年6月24日，被告出具欠据一张确认欠原告145000元，承诺2014年6月30日付款，到期不付付违约金1万元。后因被告未能按期支付货款，2016年6月20日，被告再次向原告出具《吴家赫承诺还款计划》一份，确认欠原告煤款145000元，已于2014年6月24日立据，承诺于2016年7月10日前付清，逾期不付，自愿自立欠据之日起按月息3%标准向原告支付逾期付款利息，后被告未按期付款，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，原告多次向被告供货。根据原、被告陈述及提供的供货单及付款凭证，被告于2014年6月24日前（含当日）向原告付款93896元，于2014年6月24日之后（不含当日）向原告付款33万元。原告于2014年6月24日之后（不含当日）向被告供货货款超过33万元。
本院认为，原告依约向被告供货，被告应按约支付货款。被告在2014年6月24日的欠据及2016年6月20日的还款计划中均认可欠原告货款145000元，故对原告要求被告支付货款145000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款，原告主张2014年6月24日至2016年8月23日期间的逾期付款利息113100元（145000元×26个月×3%）符合双方约定，本院予以支持，2016年8月24日至判决之日的逾期付款利息，被告应按照双方约定的月利率3%向原告支付。被告抗辩2014年6月24日欠据中145000元的货款已包含2014年6月25日磅单中的货款45650元无证据证实，本院不予采信。被告辩称本案货款其已支付完毕，但其在2014年6月24日前支付的货款时间在其出具本案欠据之前，其在2014年6月24日之后的付款未超过原告2014年6月24日之后向被告供货货款数额，均不应扣除本案货款，且被告在2016年6月20日出具承诺对尚欠货款数额进行了确认，本院对其该项抗辩不予采信。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴家赫于本判决生效后十日内向原告宁夏西峰活性炭有限公司支付货款145000元；
二、被告吴家赫于本判决生效后十日内向原告宁夏西峰活性炭有限公司支付逾期付款利息113100元（截止2016年8月23日），2016年8月24日至本案判决之日的逾期付款利息，被告吴家赫按照月利率3%向原告宁夏西峰活性炭有限公司支付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告吴家赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终179号
上诉人（原审原告）李建锋，男，1979年6月8日出生，汉族。
委托代理人张元武，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南汇才人力资源有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王悦铭，该公司总经理。
委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南汇才人力资源有限公司济源分公司，住所地：济源市。
代表人李永青，该公司总经理。
委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1972年12月8日出生，汉族。
上诉人李建锋因与被上诉人河南汇才人力资源有限公司、河南汇才人力资源有限公司济源分公司、王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第03298号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，李建锋于2016年6月22日向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。
本院经审查后认为，上诉人李建锋向本院申请撤回二审上诉和一审起诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第03298号民事判决；
二、准许李建锋撤回一审起诉；
三、准许李建锋撤回上诉。
一审案件受理费9701元（系缓交），减半收取为4850.5元，由李建锋负担；二审案件受理费8632元，减半收取为4316元，由李建锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 商 敏
代理审判员 石 林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张二鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初252号
原告：林长安，男，1981年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘洁慧、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：林华林，男，1992年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告林长安与被告林华林民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林华林偿还原告借款本金10000元并赔偿利息损失（从2017年7月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告林华林下落不明，于2018年1月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人潘洁慧到庭参加诉讼，被告林华林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年7月14日，被告林华林因需要资金向原告林长安借款10000元，原告将现金9000元交付给被告林华林，预扣利息1000元，被告林华林出具借条一份，约定月息按2分计算。借款后，被告林华林没有偿还。
本院认为，原告自认预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定为本金，故涉案借款本金为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华林于本判决生效之日起十日内偿还原告林长安借款本金9000元及利息（按月利率2%自2017年7月14日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告林华林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 蔡瑜莹
人民陪审员 李熊熊
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 夏 威
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2202号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，地址乾安县乾安镇田园锦绣小区，组织机构代码：07707XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
委托诉讼代理人：赵得国，男，1968年4月9日出生，蒙古族，住大安市龙沼镇兴学村前西山屯。
被告：李成成。
原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司（以下简称田园锦绣物业）与被告李成成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田园锦绣物业委托诉讼代理人赵得国到庭参加诉讼，被告李成成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
田园锦绣物业向本院提出诉讼请求：要求判令李成成给付田园锦绣物业2017年1月1日至2017年12月末物业费819.24元，二次供暖费500元，二次供水费500元，楼道灯费50元，合计1869.24元。事实与理由：李成成是田园锦绣小区业主，2016年田园锦绣物业在田园锦绣小区服务过程中与小区业主委员会签订物业服务合同，合同明确说明每年11-12月收取小区业主下一年的物业费及其他费用。田园锦绣物业多次向李成成催缴费用，李成成拒不缴费，故诉至法院。
李成成未答辩。
田园锦绣物业为证明自己的主张,向本院提交工商营业执照、物业服务企业资质证书，证明田园锦绣物业在2013年9月29日成立并在工商局注册，在2014年10月5日获得资质证书，系成立手续齐全的物业服务公司；提交乾安县综合执法局通告、乾安县鸣凤社区通告、田园锦绣物业管理协议书、田园锦绣小区业主委员会名单复印件一份，证明田园锦绣小区业主委员会的成立是符合业主委员会的相关规定的，与田园锦绣签订的物业协议书合法有效，田园锦绣物业在田园锦绣小区为广大业主服务是合理合法的。李成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃，田园锦绣物业提供的证据，本院予以采信。另查明，田园锦绣物业与田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日签订物业管理委托合同。合同约定：合同期限五年，每年11-12月份收取小区业主下一年度的物业费及其他费用，收费标准为高层建筑每平方米1元物业管理费，二次供水500元，二次供暖500元，电梯费480元或580元，楼道灯费50元。李成成系田园锦绣小区高层住宅业主，房屋建筑面积68.27平方米，2017年李成成未缴纳物业管理费及其他费用。
本院认为：李成成系田园锦绣小区业主，田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日与田园锦绣签订物业管理委托合同，对李成成具有约束力，李成成应按合同约定缴纳物业管理费及其他费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李成成于本判决生效后立即给付乾安县田园锦绣物业管理有限公司2017年度物业费819.24元，二次供暖费500元，二次供水费500元，楼道灯费50元，合计1869.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李成成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付柯棋
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第841号
原告于某某，女，1990年9月16日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
被告谷某某，男，1988年5月5日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
本院在审理原告于某某与被告谷某某为离婚纠纷一案中，原告于某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告于某某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告于某某负担。
代理审判员 苏 旗
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘红强
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第841号
原告于红，女，1990年9月16日出生，汉族，磁县高臾镇甘草营村人，农民，住磁县高臾镇甘草营村。
被告谷伟，男，1988年5月5日出生，汉族，磁县高臾镇十里铺村人，农民，住磁县高臾镇甘草营村。
本院在审理原告于红与被告谷伟为离婚纠纷一案中，原告于红于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告于红向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于红撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告于红负担。
代理审判员 苏旗
二〇一三年十月十七日
�记员刘红强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱某1，男，1967年6月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱某2，女，1964年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某3，男，1963年3月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某4，女，1969年3月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某5，女，1958年5月24日出生。
再审申请人朱某1因与被申请人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5法定继承纠纷一案，不服本院（2017）京02民终10054号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱某1申请再审称，（一）申请人之父朱某6在工商银行北京分行确有存款，一、二审法院认定事实不清。2001年6月25日，申请人、被申请人之父朱某6病故，其遗有财产，其中有关房屋和在工商银行的部分存款申请人与被申请人已达成继承协议。申请人怀疑朱某6在工商银行还有其他存款，因申请人对查询、调取银行有关证据无能为力，故向一审法院申请调取在朱某6名下的银行存款，并予以继承。一审法院经向工商银行东高地支行调取证据，结论是朱某6在工商银行全国范围内无开户记录，一审法院驳回了申请人的诉讼请求。现申请人提供工商银行北京分行向北京市方圆公证处出具的存款查询通知书作为新证据，可以证明申请人父亲朱某6在工商银行幸福街支行是有账户的，而一、二审法院未查清账户的存款和账户的流水记录。（二）二审法院违反程序，不为申请人调查取证，致使案件事实无法查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请撤销一、二审判决，重新审理此案。
本院认为，经审查，朱某1曾向一审法院起诉，请求法院判令被继承人朱某6所遗留的24万元现金由各继承人共同继承，并向一审法院申请调取朱某6在工商银行的账户明细。一审法院向中国工商银行北京东高地支行进行查询，被告知朱某6在工商银行全国范围内无开户记录。一审法院认为朱某1未举证证明朱某6名下有银行存款24万元尚未分割，且本案当事人在朱某6死后，已就朱某6遗产分割达成协议并已按照协议履行，故对朱某1的诉讼请求予以驳回。朱某1不服，提出上诉。二审法院亦认为朱某1未向法院举证证明朱某6除遗产分割协议中涉及的24万元外尚有其他财产未处理，据此判决驳回上诉，维持原判。朱某1现提供的中国工商银行股份有限公司北京分行给北京市方圆公证处出具的“存款查询情况通知书”虽能证明朱某6在工商银行有存款，并非无开户记录，但因该查询情况通知书也仅记载一笔8108.05元的存款，且于上述遗产分割协议达成前已销户，故不能证明朱某6除遗产分割协议中的财产外还有他一审主张的24万元未处理。故一、二审法院判决结果，并无不当。现朱某1未提供足以推翻原判决的新证据，故其申请再审的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱某1的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 孙 波
审 判 员 左颖星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初41号
原告苏某某，女，藏族。
被告孔某某，男，汉族。
原告苏某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员云生旭独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告孔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍于2010年登记结婚，婚后生育男孩孔某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起良好的夫妻感情。被告经常辱骂、殴打原告，对原告的生活不管不问，长期在外赌博，导致夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩孔某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月800元至孩子年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔某某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，庭审时其口头辩称，原、被告相识两年后结婚，婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，交往一年后于2010年举行结婚仪式，2011年1月15日补办结婚登记手续，2011年农历10月21日生育男孩孔某甲。双方无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告相识一年后结婚，互相了解，婚前感情基础较为牢靠，婚初夫妻感情较好，后因被告醉酒后殴打原告致使原告提起离婚诉讼，庭审中，被告认错态度诚恳，若被告改过自新，夫妻感情裂痕并非不可弥补，双方仍有和好之可能，因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许苏某某与被告孔某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 云生旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 郝园林
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第20号
原告：徐建勇。
被告：辛仁光。
本院在审理原告徐建勇与被告辛仁光民间借贷纠纷一案中，原告徐建勇于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建勇撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告徐建勇负担。
代理审判员 李超霞
二〇一四年一月十五日
代书 记员 王竞垭
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第355号
申请执行人曹均珍，女，汉族，生于1946年8月1日。
被执行人黄娟，女，汉族，生于1974年3月9日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1159号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
—、对被执行人黄娟之夫李昌君（公民身份号码：512928197109137xxxx）所有的位于武胜县xx镇xx街圣典丽都G栋x楼x号的住房（产权证号：20110XXXX号，面积113.05平方米）一套予以查封。
二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理该房地产转移、抵押、过户等相关产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月十五日
书记员 李 明
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初58号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋毓芳，北京京海康宁生物有限公司职工。2015年5月21日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月4日被石家庄市公安局裕华分局逮捕，2015年6月5日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年3月31日19时许，被告人宋某在石家庄市裕华区超市收货口处停着的小客车上，因工作上的事与被害人李某发生口角，被告人宋某用拳头将李某鼻骨打成骨折。经法医鉴定，李某伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人宋某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月31日19时许，被告人宋某在石家庄市裕华区超市收货口处停着的小客车上，因工作上的事与被害人李某发生口角，被告人宋某用拳头将李某鼻骨打成骨折。经法医鉴定，李某伤情为轻伤二级。
另查明，被告人宋某赔偿被害人损失20000元，并取得了谅解。
被告人宋某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有现场勘验检查笔录、伤情照片、鉴定文书、案发现场照片、辨认笔录、诊断报告、到案经过、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、被害人陈述及被告人宋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人宋某自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 韩翠贤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙江川
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02671号
原告：合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司，住所地：合肥市包河区徽州大道1388号。组织机构代码：71176232-7。
法定代表人：黄广勇，总经理。
被告：张志强，职业不详。
被告：潘雅娟，职业不详。
本院在审理原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司诉被告张志强、潘雅娟借款合同纠纷一案，原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司于2015年9月8日提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告张志强、潘雅娟银行账户上的存款2488640元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结、扣押被告张志强、潘雅娟银行账户上的存款2488640元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封被告潘雅娟其位于南京市建邺区集庆门大街218号7幢一单元2301室（建转字第469216）号的房产。
三、查封担保人合肥滨湖投资控股集团有限公司名下其位于蒙城北路万小店住宅小区2号楼111、114号（房地权证合产字第1100633**）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年九月十五日
书记员 吴邛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02671号
原告：合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司，住所地：合肥市包河区。
法定代表人：黄广勇，总经理。
被告：张志强，男，1974年6月3日出生，汉族，职业不详，住南京市建邺区。
被告：潘雅娟，女，1982年3月2日出生，汉族，职业不详，住南京市建邺区。
本院在审理原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司诉被告张志强、潘雅娟借款合同纠纷一案，原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司于2015年9月8日提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告张志强、潘雅娟银行账户上的存款2488640元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结、扣押被告张志强、潘雅娟银行账户上的存款2488640元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封被告潘雅娟其位于南京市建邺区集庆门大街218号7幢一单元2301室（建转字第469216）号的房产。
三、查封担保人合肥滨湖投资控股集团有限公司名下其位于蒙城北路万小店住宅小区2号楼111、114号（房地权证合产字第××）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年九月十五日
书记员 吴邛
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法乌民初字第137号
原告李某，女，汉族，住雷州市。公民身份号码×××6184
被告黄某，男，1979年2月出生，汉族，住雷州市覃斗镇后洪村。公民身份号码440882197902153930。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律禁止性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 连强
二〇一五年八月二十八日
书记员 王磊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法乌民初字第137号
原告李某某，女，1979年5月出生，汉族，住雷州市英利镇青桐西村53号101房。
被告黄某，男，1979年2月出生，汉族，住雷州市覃斗镇后洪村。
本院在审理原告李某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律禁止性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 连强
二〇一五年八月二十八日
书记员 王磊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第624号
原告安化县明珠混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
所在地：安化县东坪镇泥埠桥第二村民组。
委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭世某，男。
本院在审理原告安化县明珠混凝土有限公司与被告彭世某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安化县明珠混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告安化县明
珠混凝土有限公司负担。
审 判 长 龚小燕
人民陪审员 陈申跳
人民陪审员 周铁钢
二〇一六年五月十七日
代理书记员 ＸＸ平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3800号
原告：葛宏茂。
被告：蔡福浩。
本院在审理原告葛宏茂与被告蔡福浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛宏茂撤回起诉。
案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年六月三十日
书记员 吴育红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更384号
罪犯茶富军，男，1994年10月6日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年10月11日作出（2013）隆刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人茶富军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶富军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶富军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶富军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶富军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月27日起至2026年1月26日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初第00391号
原告韩士新，男，满族。
委托代理人任春波，系辽宁平正律师事务所律师。
被告中核北方铀业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路25号。
法定代表人廖德攀，系该公司总经理。
委托代理人王娟，女，汉族。
本院在审理原告韩士新诉被告中核北方铀业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩士新于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩士新撤回起诉。
案件受理费人民币十元，减半收取人民币五元，由原告韩士新承担。
审判员 孙书武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 商胜楠