河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第443号
上诉人（原审被告）河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，任该公司董事长。
委托代理人兰占经，男，1962年12月8日出生，河南城建建设集团有限公司职工。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文领合，又名文连合，男，1975年5月21日出生。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
上诉人河南城建建设集团有限公司与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，文领合请求河南城建建设集团有限公司支付文领合工程款75175元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月7日起计算至实际付款之日止）并承担本案诉讼费。宝丰县人民法院作出（2015）宝民初字第171号民事判决。河南城建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南城建建设集团有限公司的委托代理人兰占经、高好民，被上诉人文领合及其委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月21日，河南城建建设集团有限公司出具授权委托书一份，委托其公司工作人员张合顺作为代理人以公司名义参加宝丰县祥园服务有限公司的宝丰吉阳恒基新能源有限责任公司一期工程研发中心的开标、评标、合同谈判、合同履行及施工中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2011年11月5日，文领合以河南省平舆县建筑屋面防水工程公司的名义与河南城建集团签订工程合同书一份，该合同书未加盖河南省平舆县建筑屋面防水工程公司和河南城建建设集团有限公司公司印章，张合顺和文领合在该工程合同书上签字。合同约定由文领合包工包料进行宝丰吉阳恒基新能源有限责任公司一期工程研发中心10#楼屋面防水工程，工程款按照实际面积每平方米31元计算。之后，文领合组织工人进行防水工程施工。2012年1月7日，施工工地工作人员庞东辉出具计量数据一份，该计量数据显示：“层面防水卷材面积，10#楼研发中心防水卷材面积2425㎡，庞东辉，2012.1.7。”张合顺于2012年4月6日在该计量数据上签署“暂时同意方量”、“工程是文连合同志干，再复查一下”、“认可2425㎡，张合顺，2012.4.6”、“2425×31＝75175元，柒万伍仟壹佰柒拾伍元，张合顺，2012.4.6”。之后，文领合向张合顺、河南城建建设集团有限公司索要工程款未果提起诉讼。在诉讼过程中，一审法院询问河南城建建设集团有限公司是否对文领合提交的张合顺在庞东辉出具的计量数据上的签字申请笔迹司法鉴定，河南城建建设集团有限公司不申请。
一审法院认为，依据河南城建建设集团有限公司2011年4月21日出具的授权委托书可以认定，河南城建建设集团有限公司委托张合顺作为代理人实施民事法律行为的事实，河南城建建设集团有限公司作为被代理人应当对张合顺的民事代理行为承担民事责任。河南城建建设集团有限公司关于与文领合不存在直接合同关系、不应承担支付工程款的辩称无法律依据，本院不予支持。结合张合顺2012年4月6日在庞东辉出具的工程计量数据上的书写内容可以认定河南城建建设集团有限公司与文领合之间存在建设工程施工关系。《中华人民共和国合同法》规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，建设工程主体结算的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同是无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中文领合已完成工程施工并将工程交付河南城建建设集团有限公司，河南城建建设集团有限公司经工程计量后予以确认，且自2012年4月6日至今河南城建建设集团有限公司并未提出工程质量问题，河南城建建设集团有限公司应按约定支付文领合工程价款，其未按照约定履行支付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，河南城建建设集团有限公司应支付文领合工程价款75175元。张合顺2012年4月6日签字确认工程价款时应为本案建设工程实际交付时间，双方之间未约定欠付价款利息计付标准，对文领合要求支付逾期付款利息的请求，本院认为自2012年4月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算较为适当。张合顺作为河南城建建设集团有限公司的代理人，文领合向张合顺催要欠款同向河南城建建设集团有限公司催要欠款的效果一样，因此河南城建建设集团有限公司以文领合自2012年4月6日至今，未向河南城建建设集团有限公司主张债权，已超过法律规定的诉讼时效的辩称，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告文领合工程价款75175元及逾期付款利息（利息自2012年4月6日起以本金75175元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告文领合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告河南城建建设集团有限公司负担。
宣判后，河南城建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审改判，驳回文领合的诉讼请求。理由是，文领合与河南城建建设集团有限公司之间不存在合同关系，相互之间无权利义务，河南城建建设集团有限公司不是本案适格诉讼主体。文领合诉称工程量计量工作由庞东辉进行，河南城建建设集团有限公司不认识庞东辉，因张合顺不是本案的当事人，未到庭参加诉讼，无法确认庞东辉工程计量行为是否经张合顺授权。文领合的施工行为与河南城建建设集团有限公司无关，若有关，文领合为何在长达三年的时间内未向河南城建建设集团有限公司主张权利，河南城建建设集团有限公司有理由相信是文领合和张合顺恶意串通。此外，文领合主张的防水工程量是2012年1月7日计量，2012年4月6日张合顺签字认可，至文领合起诉时已超过法律规定的二年诉讼时效。
文领合辩称，宝丰吉阳恒基新能源有限责任公司在宝丰县工业集聚区进行一期工程研发中心建设，该工程发包人为宝丰县祥园服务有限公司。宝丰县祥园服务有限公司将工程发包给河南城建建设集团有限公司，张合顺作为河南城建建设集团有限公司的委托代理人代为进行公司一切活动。2011年11月5日，文领合和张合顺签订工程合同书一份，约定由文领合进行研发中心10号楼屋面防水工程，价款以实际面积按每平方米31元计算。合同签订后，文领合组织工人进行了施工，经张合顺在工地的会计庞东辉于2012年1月7日结算，总施工面积为2425平方米。张合顺对该施工面积于2012年4月6日进行签字认可并结算工程总价款为75175元，张合顺当时并未支付文领合工程款。此后，该款经文领合多次催要，张合顺和河南城建建设集团有限公司以种种理由推拖至今未予支付。请求维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，河南城建建设集团有限公司2011年4月21日出具的授权委托书可以认定，河南城建建设集团有限公司委托张合顺作为其代理人实施民事法律行为。河南城建建设集团有限公司作为被代理人，应当对张合顺的民事代理行为承担民事责任。故河南城建建设集团有限公司关于与文领合不存在直接合同关系、不应承担支付工程款的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。张合顺作为河南城建建设集团有限公司的代理人，文领合向张合顺催要欠款视同向河南城建建设集团有限公司催要欠款。因此，河南城建建设集团有限公司认为文领合自2012年4月6日至今，未向河南城建建设集团有限公司主张债权，已超过法律规定的诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。一审判决事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1629元，由上诉人河南城建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年七月十六日
书记员 张占雷