江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民一初字第1208号
原告江西省联顺机械有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道97号。
法定代表人舒广林，该公司总经理。
委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师。
被告徐国标。
委托代理人周小红。
委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师。
原告江西省联顺机械有限公司诉被告徐国标劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省联顺机械有限公司的委托代理人章超、被告徐国标及其委托代理人周小红、龚廷河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省联顺机械有限公司诉称，上饶县劳动争议仲裁委员会作出的饶县劳仲裁（2014）第72号仲裁裁决书程序违法。被告诉原告工伤赔偿纠纷一案上饶县劳动争议仲裁委员会立案受理后因原告不服工伤认定决书向上饶市信州区人民法院提起工伤行政确认纠纷而中止。2015年3月1日，上饶市信州区人民法院对工伤行政确认纠纷作出（2015）信行初字第1号行政判决书。原告对该行政判决不服，又向上饶市中级人民法院提起上诉，现该行政确认纠纷案正在二审审理中。2015年4月，上饶县劳动争议仲裁委员会决定恢复原、被告工伤赔偿纠纷一案的仲裁审理。原告在接到恢复审理的通知时，就通过代理人明确告知仲裁委现原告与上饶市人力资源和社会保障局、第三人徐国标工伤行政确认纠纷正在二审过程中，不具备恢复审理的条件，并要求继续中止审理，同时还向该仲裁委提交了上诉费的缴纳凭证。但上饶县劳动争议仲裁委员会仍坚持开庭。原告为维护自己的合法权益，依法拒绝到庭。原告认为，本案必须以工伤行政确认纠纷一案的审理结果为依据，工伤行政确认纠纷一案尚未审结，应依法中止审理。而上饶县劳动争议仲裁委员会却无视法律规定坚持恢复开庭，显然程序违法，侵犯了原告的合法权益。其次，被告并不是原告公司的员工，原告对被告的伤情不应当承担任何赔偿责任。被告徐国标与原告之间不存在劳动合同关系。原、被告间既没有签订劳动合同，亦未达成聘用协议。被告根本就没有工作，更没有在相关建筑施工单位上班的经历。原告想申报建筑施工特种作业人员安全技术理论培训，但根据饶建发（2014）19号《关于举办全市建筑施工特种作业人员安全技术理论培训通知》的规定，报考人员必须以建筑施工企业单位名义进行申报。于是被告经人介绍找到原告公司，想以原告公司的名义申报培训。出于给朋友面子，原告公司的经营者才允许被告以原告公司的名义申报培训。原告公司只是一种好意帮助的行为。而上饶市人力资源和社会保障局却在被告徐国标没有提供确凿证据证明其与被告之间存在劳动关系以及其是在原告工地受伤的情形下，仅凭一张理论培训证明，就认定为工伤，是没有事实和法律依据的。此外，被告徐国标的受伤地点和工作内容与原告也是没有任何关系，不应当由原告来承担工伤赔偿责任。据被告徐国标在工伤认定申请书中陈述，2014年4月28日其在位于上饶市信州区的磷肥厂操作塔吊机时由于使用不当导致左脚受伤。而事实上，磷服厂工地与原告并没有任何施工合同关系，经原告调查了解，该工地是由上饶市凯顺机械有限公司承接的工地。而且操作重吊机是一项风险系数很高的工作，根据一般的社会常识，原告不可能委派一个没有取得资格证的员工去其他工地操作重吊机的。被告徐国标在没有完成培训，没有取得资格证的情况下违规承接工程。施工时又违规操作进而受伤，应当由被告自行承担或由其他单位承担不利后果。而非原告承担责任。故向法院起诉，请求判决：1、撤销上饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决；或依法判决原告对被告的受伤不承担任何工伤赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告江西省联顺机械有限公司向本院提交了下列证据：
1、饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书和撤销劳动争议仲裁裁决申请书，旨在证明原告在法定期限内向上饶市中级人民法院提交了撤销劳动争议仲裁裁决申请书，本案没有超过诉讼时效。
2、仲裁裁决书的送达回证，旨在原告在2015年5月22日收到仲裁裁决书，在2015年6月5日向上饶市中级人民法院提交撤销裁决申请书，没有超过期限，之后根据市中院的释明向上饶县人民法院起诉，应当适用诉讼时效中断的规定，没有超过诉讼时效。
被告徐国标辩称，其一，上饶县劳动争议仲裁委员会作出的饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。仲裁委于2015年3月26日接到了我们提交的恢复审理的申请书和生效的上饶市信州区人民法院判决书，才作出恢复审理决定书。送达双方当事人后，于2015年3月26日给双方当事人送达开庭通知书。但原告于2015年4月9日开庭时才提交中止审理申请书，其提交的证据不是法院的立案通知书，也不是上饶市信州区人民法院的送达回证，而是上饶市中院出具的转递材料收据。而且当时向仲裁委提交上述材料的既不是当事人也不是委托代理人章超，而是没有任何委托手续的小戴。其二，原告于2014年5月22日收到仲裁裁决书，仲裁裁决书明确告知原告，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向上饶县人民法院提起诉讼。而且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、第49条、第50条明确规定了当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告依法本应于2015年6月8日前向上饶县人民法院起诉，但原告在此期间却不向上饶县人民法院起诉，却于2015年6月5日向上饶市中级人民法院提交《撤销劳动争议仲裁裁决书的申请》，其依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定。即“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，….”，而调解仲裁法第四十七条主要针对是仲裁裁决数额小，裁决书自作之日起就发生法律效力，不需要十五天才生效的案件。原告与被告之间的劳动争议纠纷，裁决金额达15万多，很明显不是属于第四十七条规定的裁决书自作出之日即发生法律效力的案件。原告在2015年6月8日前不是向上饶县人民法院提起诉讼，而是向上饶市中级人民法院提交撤销仲裁裁决书的申请，不符合法律规定。原告于2015年6月24日向上饶县人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的15天起诉期间。原告因自身的过错延误起诉，应该承担责任。上饶县劳动争议仲裁委员会作出的饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书已生效，被告于2015年6月10日被告已向上饶县人民法院申请执行，现该案已交付执行，原告对仲裁裁决书不服只能申诉，不能起诉。其三，针对原告提出不承担赔偿责任，被告不是原告公司职工等问题，是行政诉讼的内容，不属于本案的审理范围，上饶市人力资源与社会保障局作出的工伤认定书、上饶市劳动鉴定委员会作出的鉴定书、上饶市人民政府的复议决定书、上饶市信州区人民法院的判决书、上饶市中级人民法院的判决书，均作了详细的论述，在此不作重复。其四、原告一直把法律当儿戏，在本案的民事诉状中都没有原告的盖章或签名，只有代理人的签字。综上，饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书已生效，请求依法驳回原告的起诉。
被告徐国标为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、上饶县人民法院执行立案通知书、上饶县人民法院应诉通知书，旨在证明原、被告之间的工伤赔偿纠纷经仲裁裁决后，饶县劳仲裁字（2014）72号仲裁裁决书已生效，被告于2015年6月10日向法院申请执行并已立案，原告的起诉超过了15天的起诉期间。
2、饶人社伤字﹤2014﹥966号工伤认定决定书、初次（复查）鉴定结论书、上饶市人民政府行政复议决定书、江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第1号行政判决书、饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书、江西省上饶市中级人民法院行政判决书，旨在证明被告的工伤认定已经完成所有的行政确认程序。
3、2015年3月26日上饶县劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知书、恢复审理决定书、2015年4月9日原告提交给仲裁委的中止审理申请书、2015年4月3日上饶市中级人民法院诉讼服务中心转递材料收据，旨在证明原、被告之间的行政确认纠纷当时二审并没有立案，原告只是提交了上饶市中级人民法院诉讼服务中心转递材料收据，故仲裁委于2015年4月9日恢复审理是合法的。
经审理查明，被告徐国标因在工作时被塔吊电缆线扎伤，造成右胫腓骨远端粉碎性骨折。被告的受伤经上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字（2014）966号工伤认定决定书，于2014年8月4日被认定为工伤，于2014年8月18日经鉴定构成工伤伤残玖级。2014年9月11日，上饶县劳动争议仲裁委员会立案受理被告徐国标诉原告江西省联顺机械有限公司工伤赔偿纠纷一案。2014年9月15日，原告因对工伤认定书不服向上饶市人民政府申请行政复议。2014年10月13日，上饶县劳动争议仲裁委员会应原告的申请中止审理。2015年10月30日，上饶市人民政府作出饶府复字（2014）46号行政复议决定书，决定维持上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2014）966号工伤认定决定书。原告不服，又向上饶市信州区人民法院起诉，要求撤销工伤认定决定书。2015年3月1日，该院作出（2015）信行初字第1号行政判决书，判决维持上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2014）966号工伤认定决定书。2015年3月25日，应被告徐国标的申请，上饶县劳动人事争议仲裁委员会恢复了对徐国标诉江西省联顺机械有限公司工伤赔偿纠纷一案的审理，并于2015年4月9日上午公开开庭审理了此案。原告当日上午派人提交了中止审理申请书和上饶市中级人民法院诉讼服务中心转递材料收据，但并未参与开庭。2015年4月21日，上饶县劳动争议仲裁委员会作出饶县劳仲裁字（2014）第72号裁决书，裁决：1、同意原、被告解除事实劳动关系；2、由原告支付被告徐国标一次伤残补助金36，000元、一次性医疗补助金28，000元、一次性就业补助金68，000元、停工留薪期工资12，000元、住院伙食补助费2，700元、医疗期间护理费5，562元、劳动能力鉴定费260元、伤情复查费100元、二次手术费7，000元，以上费用共计壹拾伍万玖仟陆佰贰拾贰元整，由原告于本裁决书生效后五日内一次支付被告。三、驳回被告的其他仲裁请求。当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向上饶县人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。….2015年5月22日，上饶县劳动人事争议仲裁委员会向原告留置送达了饶县劳仲案字（2014）第72号裁决书，2015年6月5日，原告公司向江西省上饶市中级人民法院提交了撤销劳动争议仲裁裁决申请书。2015年6月10日就被告申请执行原、被告之间工伤赔偿纠纷一案，本院向被告送达了执行立案通知书。2015年6月12日，上饶市中级人民法院告知被告只能向江西省上饶县人民法院起诉。2015年6月17日，原告向本院提交了民事诉状，2015年6月24日，本院立案受理了本案。2015年7月1日，上饶市中级人民法院就原告诉上饶市人力资源和社会保障局、第三人徐国标工伤行政确认纠纷一案作出（2015）饶中行终字第29号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
在庭审中，原、被告对原告的起诉是否超过了法律规定的期间存在争议。原告认为当事人对仲裁裁决不服，在收到裁决书之日起15天之内向法院起诉，其法律性质是一种诉讼时效，原告于2015年5月22日收到裁决书，于2015年6月5日在起诉讼期间内向上饶市中级人民法院提起撤销之诉，即便原告主张权利的方式错误，根据诉讼法的司法解释，也应当认定为诉讼时效的中断，即诉讼时效应重新计算。原告在2015年6月12上饶市中级人民法院退还撤销申请后，在2015年6月17向本院提起了诉讼，不存在超过诉讼时效的情形。而被告则认为，当事人对仲裁裁决不服，在收到裁决书之日起15日之内向法院起诉，其法律性质是一种不变的法定期间，不是诉讼时效，不能发生中止和中断的情形，故原告的起诉因超过了法定期间而应被驳回。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书、送达回证和撤销劳动争议仲裁裁决申请书，被告提交的饶人社伤字（2014）966号工伤认定决定书、初次（复查）鉴定结论书、上饶市人民政府行政复议决定书、江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第1号行政判决书、江西省上饶市中级人民法院行政判决书、饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书、2015年3月26日上饶县劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知书、恢复审理决定书、2015年4月9日原告提交给仲裁委的中止审理申请书、2015年4月3日上饶市中级人民法院诉讼服务中心转递材料收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请本院要求撤销仲裁裁决或者判决原告不承担工伤赔偿责任，原、被告之间的纠纷系劳动争议纠纷。双方对是否存在劳动关系，仲裁裁决程序是否违法，原告的起诉是否超过了法律规定的期间等事实存在争议。关于原、被告是否存在劳动关系的问题，已发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中行终字第29号行政判决书已明确：“上诉人（指原告）提出其与徐国标没有劳动关系的主张本院不予支持。”因此，原告在本案诉讼中再次主张原、被告之间不存在劳动关系，本院不予采信。关于当事人争议的仲裁裁决是否程序违法与原告起诉是否超过法律规定的期间问题，其指向的都是饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书是否发生法律效力的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争纠纷案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”饶县劳仲裁字（2014）第72号裁决书也明确告知原告“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向上饶县人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”，原告于2015年5月22日收到仲裁决书后不服仲裁裁决，根据上述的法律规定和仲裁委的告知，依法应于2015年6月5日前向本院提起诉讼。而原告却于2015年6月24日才向本院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的15天起诉期间。该15天的起诉期间其法律性质不是诉讼时效，不存在中止、中断的问题，而是法定期间，只可能存在顺延的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定的“当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后十日内，可以申请顺延，是否准许，由人民法院决定。”原告于2015年6月5日选择依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定向上饶市中级人民法院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书来主张权利，而未按饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书明确指明的时间、途径进行权利救济，并因此耽误期限，既不是“不可抗拒的事由”，也不是“其他正当理由”。因此不符合法律规定的顺延条件，本院认定原告的起诉超过了法律规定的时间。饶县劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书已生效。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告江西省联顺机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，依法予以退回原告江西省联顺机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 洁