wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1136号
原告魏光辉，男，1972年12月16日生，汉族。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京大道房地产开发有限公司，住所地高淳区淳溪镇镇兴路288号。
法定代表人吴宗强，该公司执行董事。
委托代理人沈炜，男，1985年3月30日生，汉族。
委托代理人倪骎，男，1990年8月23日生，汉族。
原告魏光辉与被告南京大道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏光辉及其委托代理人杨学斌、被告委托代理人沈炜、倪骎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光辉诉称，原、被告于2011年11月8日签订商品房预售合同二份，合同约定原告购买被告开发的位于南京市高淳区淳溪镇XXXX3幢2单元101室房屋及3幢3室地下室，双方就买卖的标的、价款、房屋交付时间及条件、违约金等作了全面约定。合同签订后，原告依约支付房款共计1062776元，但被告并未按照合同约定时间交付房屋，也未将有关证明材料向原告出示。被告为推脱责任于2014年1月9日书面通知原告于2014年1月20日前收房，但收房时并未提交消防验收合格证书等验收备案资料，也未达到合同附件7约定的条件，房屋存在多处瑕疵，导致房屋至今未交接，被告的行为已经构成违约。故诉至法院，要求被告支付原告逾期交房违约金116374元（自2013年6月9日起按日万分之三暂计算一年）；赔偿原告房屋损失30000元；并承担诉讼费。
被告南京大道房地产开发有限公司辩称：1.原告主张的违约金计算标准过高，应当按照高淳区租房标准计算，且即使要计算违约金也应当计算至2013年8月7日；2.被告出售的房屋已于2013年8月7日满足合同约定的交付条件，且被告多次以电话形式催促原告收房，已经尽到通知义务，且原告至今尚欠房屋面积补差款34952元，根据双方签订的合同，被告有不交房的权利；3.原告要求被告赔偿房屋损失30000元无事实依据。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告签订商品房预售合同两份，合同约定：原告购买被告开发的位于南京市高淳区淳溪镇XXXX3幢2单元101室房屋及3幢3室地下室，房屋建筑面积分别为125.47平方米、37.04平方米，单价分别为7260元、4100元，总价款为1062776元。房屋交付时间为2013年6月8日前。
合同订立后，原告按约向被告支付了商品房及储藏室房款共计1062776元，双方至今仍未办理房屋交接手续。
合同履行过程中，被告于2013年5月24日取得本案所涉房屋面积实测成果报告，于2013年7月26日取得房屋建筑工程竣工验收备案证书，于2013年8月7日取得建设工程规划验收合格证书。2013年6月3日、2014年1月9日被告以邮寄挂号信形式书面通知原告办理收房手续。
以上事实，有商品房预售合同2份、发票2份、贷款清单1份、挂号信回执2份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：被告南京大道房地产开发有限公司是否应当承担逾期交房的违约责任；如果承担，违约金应如何计算？
原告认为，被告至原告起诉前，尚不具备合同约定的房屋交付条件，其行为构成违约，应当承担迟延交付的违约责任，违约金期限应当自2013年6月9日起计算至实际交付之日止。关于违约金比例双方签订合同中有明确约定，应当按照合同约定的日万分之三计算。
被告认为，2013年8月7日涉案房屋已经符合合同约定交付条件，且被告也以电话等形式多次催促原告收房，故即使需要支付违约金，违约期限也应当自2013年6月9日起计算至2013年8月7日，且合同约定违约金比例过高，应当按照高淳区同地段房租价格进行计算。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同主体适格、不违反国家法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，具有法律约束力。原告已按约定支付了合同约定的购房款，已经依约履行合同义务，但被告在双方约定的交付时间，尚不具备交付条件，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方合同中对房屋交付时间及条件作出了约定，被告于2013年8月7日取得建设工程规划验收合格证书。故被告于2013年8月7日已具备房屋交付条件，被告的违约期限应当自2013年6月9日起计算至2013年8月7日止。原、被告双方在合同中对违约金作出明确约定，且日万分之三计算违约金并不过高，故违约金数额应按双方约定的计算标准确定。
原告主张被告赔偿其房屋损失30000元的诉讼请求，但未举证证明其损失情况，亦无证据证明其具体损失数额，故本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京大道房地产开发有限公司支付原告魏光辉逾期交房违约金18811元（以1062776为基数，按万分之三／天，从2013年6月9日起至2013年8月7日止），限于本判决生效之日起5日内给付；
二、驳回原告魏光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3228元，由被告南京大道房地产开发有限公司负担500元，原告魏光辉负担2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 万莹萍
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1136号
原告：杨光雷，男，1959年8月14日生，汉族，黑龙江省北安市人，农民。
被告：黎京平，男，1948年8月10日生，汉族，高青县人，农民。
原告杨光雷与被告黎京平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光雷，被告黎京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光雷诉称：2009年8月22日被告因资金周转困难向原告借款20000.00元，并为原告出具借条一份，同时口头约定利息为月息1分。后原告多次追要该借款，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000.00元及利息12000.00元，共计32000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黎京平辩称：借款属实，但现在没有偿还能力，有能力时我一定偿还。利息没有约定，不承担利息。
经审理查明，2009年8月22日被告黎京平向原告杨光雷借款20000.00元，并给原告出具欠条一份。被告黎京平出具的欠条上未明确约定利息或违约金。现原告杨光雷称多次讨债无果，故特向法院起诉。诉讼过程中，原告杨光雷自愿放弃起诉日之前的利息。
上述事实，有原告提供的证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿，被告黎京平给原告杨光雷出具欠条一份，能够证实被告黎京平欠原告杨光雷20000.00元现金的事实，对原告杨光雷要求被告黎京平偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告杨光雷自愿放弃起诉日之前的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告黎京平于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨光雷借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告黎京平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石靖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭乐
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初107号
原告会昌县国土资源局，地址：会昌县文武坝镇上渡街1号。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
委托代理人肖强，一般授权代理。
被告李锦旺，男，1952年4月出生，汉族，务农，住会昌县文武坝镇。
本院在审理原告会昌县国土资源局与被告李锦旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告以被告李锦旺主动履合同为由，于2016年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告会昌县国土资源局撤回对被告李锦旺的起诉。
本案受理费1124元，减半收取562元，由原告会昌县国土资源局负担。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘慧娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执614-1号
申请执行人章亚红与被执行人钱观法、华惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）杭萧商初字第2979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章亚红于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执614号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执614-1号
申请执行人章亚红与被执行人钱观法、华惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）杭萧商初字第2979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章亚红于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执614号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱剑英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05217号
原告李某某。
被告纪某某。
本院在审理原告李某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执940号
申请执行人：李某，女，1986年3月15日出生，彝族，住六盘水市钟山区。
被执行人：郑某，男，1987年12月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
申请执行人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）黔钟民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李某于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为15000元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人郑某发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月18日、2018年7月23日，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，未发现被执行人郑某有财产可供执行。本院依职权于2017年5月4日将被执行人郑某纳入全国失信被执行人名单。2018年7月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息当面通知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙红梅
审 判 员 吴传柯
审 判 员 包 俊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执940号申请执行人：李某，女，1986年3月15日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被执行人：郑某，男，1987年12月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。申请执行人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）黔钟民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李某于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为15000元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人郑某发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月18日、2018年7月23日，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，未发现被执行人郑某有财产可供执行。本院依职权于2017年5月4日将被执行人郑某纳入全国失信被执行人名单。2018年7月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息当面通知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙红梅审 判 员 吴传柯审 判 员 包 俊二〇一八年七月二十六日法官助理 贝 茜书 记 员 宋静文
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第71号
上诉人（原审原告）绵阳市游仙区晨兴建筑机械租赁站。
负责人虞松柏，该租赁站业主。
委托代理人扈国强，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人袁粮，绵阳市高新区劳动和社会保障中心法律顾问。
原审第三人胡正述，男，汉族，系死者胡兴的父亲。
原审第三人李桂珍，女，汉族，系死者胡兴的母亲。
原审第三人王佩思，女，汉族，系死者胡兴的妻子。
上列原审第三人的共同委托代理人胡林，四川华敏律师事务所律师。
上诉人绵阳市游仙区晨兴建筑机械租赁站（以下简称晨兴租赁站）诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行审理。上诉人晨兴租赁站的委托代理人扈国强，被上诉人绵阳市人社局的委托代理人袁粮，原审第三人胡正述、李桂珍、王佩思及其委托代理人胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月，晨兴租赁站与中元广场四标段签订《塔式起重机租赁合同》约定，晨兴租赁站作为出租方向中元广场工程提供塔式起重机，并派送起重机操作人员。合同签订后，胡兴到中元广场四段标工地从事晨兴租赁站出租塔吊的驾驶作业工作。2012年11月30日18点左右，胡兴从该工地下班后驾驶川BDA4**普通二轮摩托车往其位于绵阳市河边镇玉皇庙村二组的家中行驶，行至绵阳市108国道“樊华商砼”路段，与陈果驾驶的川FDE9**轻型普通货车发生碰撞，胡兴经送医院抢救无效死亡。交警认定胡兴承担此次交通事故同等责任。
2013年3月15日，第三人胡正述以达州市建筑工程总公司为用人单位向绵阳市人社局提出工伤认定申请，达州市建筑工程总公司于2013年4月12日向绵阳市人社局提供举证证明，主张其不是胡兴的用人单位。后第三人胡正述以晨兴租赁站为用工单位向绵阳市人社局重新提起工伤认定申请，绵阳市人社局向晨兴租赁站发出举证通知后，因晨兴租赁站不认可死者胡兴与其有劳动关系，绵阳市人社局于2013年5月30日向胡正述发出《工伤认定时效中止通知书》，要求胡正述确定胡兴的用工单位。后经仲裁和诉讼，2014年4月8日，绵阳市人社局收到绵阳市中级人民法院维持胡兴与晨兴租赁站劳动关系成立的（2014）绵民终字第362号民事判决书后，于2014年4月10日作出绵人社工伤（2013）3051号工伤认定决定书，认定胡兴属工亡。晨兴租赁站对绵阳市人社局上述工伤认定决定不服，向原审法院起诉要求撤销该认定决定。
另查明：2013年5月7日，绵阳市人社局以特快专递的形式向晨兴租赁站送达了举证通知书，晨兴租赁站收到后向绵阳市人社局出具了情况说明一份。
达州市建筑工程总公司向绵阳市人社局出具的举证证明记载：塔吊司机均未住在其工地（中元广场工程工地）的民工宿舍。
晨兴租赁站在一审庭审中未提供已向胡兴提供住宿和胡兴下班后回家的出事地不是在合理路线的确凿证据。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》的规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位举证。晨兴租赁站未提供胡兴发生交通事故的地点不在其回家的合理路线上的证据，为此，其主张被告认定事实错误的理由不成立，法院不予采信。绵阳市人社局未向晨兴租赁站送达工伤认定时效中止通知，程序上有一定瑕疵，但该瑕疵未影响原告的权利，也未对工伤认定结果产生实质性的影响，不属于程序违法。绵阳市人社局认定胡兴属工亡，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。晨兴租赁站要求撤销的理由不成立，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，判决：维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2014年4月10日作出的绵人社工伤（2013）3051号工伤认定决定。该案诉讼费50元，由原告晨兴租赁站负担。
宣判后，上诉人晨兴租赁站不服，以“原判决事实不清”为由，提起上诉，请求撤销（2014）涪行初字第34号行政判决发回重审，并判令被上诉人绵阳市人社局承担一、二审的诉讼费用。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，上诉人晨兴租赁站未提供证据证实胡兴于2012年11月30日18点左右下班后不是在合理路线回家而遇交通事故死亡。因此，上诉人晨兴租赁站应承担举证不能的法律后果。上诉人晨兴租赁站认为达州市建筑工程总公司为胡兴在建筑工地安排了民工宿舍，但不能否认胡兴是在下班后回家的合理路线中受伤的事实。胡兴下班后在回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。故被上诉人绵阳市人社局于2014年4月10日作出的绵人社工伤（2013）3051号工伤认定决定并无不当。上诉人晨兴租赁站的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市游仙区晨兴建筑机械租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李 李
代理审判员 向 茜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 挺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第363号
上诉人（原审起诉人）郭立强。
上诉人郭立强不服唐山市路北区人民法院（2014）北民不字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被起诉人唐山陶瓷集团唐山陶瓷厂经河北省唐山市中级人民法院宣告破产并破产程序已经终结，被起诉人不具备民事诉讼被告主体资格，遂裁定对起诉人郭立强的起诉，本院不予受理。
裁定后，郭立强不服，提出上诉。其主要上诉理由为，被起诉人2006年3月停发工资至今未支付给上诉人，要求支付90864元，并支付1997年集资款利息，未清偿结束即终结破产程序违反企业破产法规定，侵犯上诉人合法权益。请求撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民不字第8号民事裁定。
本院经审查认为，本院2011年12月31日作出的（2011）唐破字第1-4号民事裁定终结本案原审被起诉人唐山陶瓷集团唐山陶瓷厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，故原审被起诉人唐山陶瓷集团唐山陶瓷厂已不具有民事诉讼被告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜亚明
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终字第18号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒山路与311国道交叉口。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒山路交叉口向西300米路北。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方大道中段。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）闫保真。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人闫保真之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的黄土地牛肉汤乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。限期拆除的涉案房屋所有权人闫保真认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。闫保真提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为闫保真不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对黄土地牛肉汤作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人闫保真在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“黄土地牛肉汤”，而非本案被上诉人闫保真，被上诉人闫保真不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人闫保真答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人闫保真提供经营的“黄土地牛肉汤”门市部的照片、闫保真与李峰的房屋租赁协议、闫保真的房屋所有权证和门市部东邻韩晓玲的证明，能够证明被上诉人闫保真系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有权人。闫保真与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人闫保真具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及闫保真不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 宋冲
审判员 牛杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫锦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3250号
罪犯程基宏，男，1974年9月5日生，汉族，小学文化，安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月17日作出（2012）西刑初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人程基宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币59800元。刑期自2011年4月27日起至2021年4月26日止，于2012年12月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程基宏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯程基宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程基宏减去有期徒刑一年五个月。（减刑后刑期执行至2019年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终93号
上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人崔佳（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人陈宇达因诉被上诉人宁波市国土资源局土地政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告对被告作出的鄞土资公开告知〔2016〕039（019）号政府信息告知行为不服，向原审法院提起行政诉讼。原告以相同的诉讼请求、相同的事实和理由向原审法院起诉，原审法院已以（2016）浙0204行初129号立案受理。
原审法院认为，原告向原审法院提起同样的诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，原审法院所立（2016）浙0204行初129号案件，上诉人是针对宁波市人民政府于2016年7月12日作出的甬政复决字〔2016〕116号行政复议决定提起的行政诉讼。而本案上诉人系针对被上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕039（019）号政府信息告知行为提起的行政诉讼。该两案所诉行政行为不同，不属重复起诉。原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院另查明，2016年3月15日，被上诉人向上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕039（019）号政府信息告知行为，并经宁波市人民政府于2016年7月12日作出甬政复决字〔2016〕116号行政复议决定予以维持。上诉人不服，对上述两个行政行为，一并诉至原审法院，原审法院以（2016）浙0204行初129号立案受理。
本院认为，上诉人对被上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕039（019）号政府信息告知行为和宁波市人民政府作出甬政复决字〔2016〕116号行政复议决定的行为提起行政诉讼，已由原审法院以（2016）浙0204行初129号立案受理。现上诉人又对被上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕039（019）号政府信息告知行为提起本案行政诉讼，显属重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 吴 同
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第147号
上诉人（原审被告）马丽娜，女，1982年10月8日生。
被上诉人（原审原告）定西市安定区市场建设服务中心。
法定代表人王磊，该服务中心主任。
上诉人马丽娜因与被上诉人定西市安定区市场建设服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年1月11日，原、被告签订了《永定市场房屋租赁合同》，约定原告将面积为21.18平方米的房屋出租与被告作商品经营使用。租金每月487元（每平方米23元），租期自2013年1月1日至2013年6月30日。合同第四条4项约定，“因乙方改善房屋经营条件而造成的装修物，房屋租赁期满后，乙方不得擅自将所装潢的门窗、地板、墙壁瓷砖和吊顶拆除，室内设施归甲方无偿所有”；第五条2项约定：“租赁期内对现有市场进行改造时，具体时间以政府相关部门发布的拆、搬迁公告日期为准，同时房屋租金随公告发布之日起停收”。合同还约定了其他事项。合同到期后，双方再未签订租赁合同，但被告已经将房屋租金交付至2014年6月30日。2014年6月25日，因棚户区改造，进行房屋征收，原告向被告发出《关于终止房屋租赁限期搬迁的通知》，通知被告于2014年7月1日终止双方的房屋租赁关系，要求被告尽快做好搬迁准备，按期腾空房屋，在验收合格后交付房屋钥匙。但被告一直没有搬迁，并要求原告赔偿损失，引起本案诉讼。证明上述事实的证据有当事人陈述及相关合同、通知、答复等。
原审认为，原、被告于2013年1月11日签订的《永定市场房屋租赁合同》没有违反法律规定，为有效合同。该合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，但被告已经交清了2014年6月30日前的租赁费用，双方的租赁合同关系视为不定期租赁。原告有权随时要求解除合同。2014年6月25日，原告通知被告于2014年7月1日终止双方的房屋租赁关系，要求被告做好搬迁准备，按期腾空房屋。双方的租赁合同关系已经终止。截至起诉时，已经给了被告必要的准备时间，故原告的诉讼请求应予以支持，但鉴于本案判决生效的时间可能迟于2014年8月15日，故应判决被告在判决生效后立即搬出。被告主张的赔偿经营损失、房屋装修补偿、房屋转让、停业过渡的费用及给予50000元货物积压损失，并要求对临时安置经营用房的租赁费用予以免除、在搬迁后享有优先选择临时经营性用房的权利等，因没有合同和法律的依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：被告马丽娜于本判决生效后立即搬出租赁原告定西市安定区市场建设服务中心的位于定西市安定区永定市场1排17号面积为21.28平方米的房屋。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告负担。
宣判后，马丽娜不服，上诉称：原判认定事实错误。理由：一审法院无视房屋的商业用途，认定租赁合同为不定期租赁，被上诉人有随时解除合同的权利，造成上诉人巨额经济损失。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一切诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马丽娜与被上诉人定西市安定区市场建设服务中心签订的房屋租赁合同于2013年6月30日期满后，上诉人继续使用原租赁房屋，并将租费交至2014年6月30日底，但双方未签订书面合同。根据相关法律规定，双方形成不定期租赁合同，被上诉人可以随时解除合同，故上诉人关于原判认定事实错误的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元，由上诉人马丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十一月五日
书记员 赵雯萱
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初315号
原告：重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪佳苑13-2-2,统一社会信用代码915002247688934678。
法定代表人：周景宽，经理。
被告：银海容，女，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：兰兴洪，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告银海容、兰兴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一七年五月八日
书 记 员 银 菠
山东省东营市河�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执260-6号
申请执行人山东仙河药业有限公司。
法定代表人：李保国，董事长。
被执行人东营黄河口家具实业有限公司。
法定代表人：王书銮，董事长。
被执行人王xx，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营黄河口家具实业有限公司账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查�、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执260-6号
申请执行人：山东仙河药业有限公司。
被执行人：东营黄河口家具实业有限公司。
被执行人：王长伟。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营黄河口家具实业有限公司在银行账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01154-1号
申请执行人邱某。
被执行人龙某。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人龙某离婚纠纷一案中，查明被执行人龙某暂无可供执行的财产，申请执行人邱某亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人邱某与被执行人龙某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 陈文忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 祝
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第161号
申请执行人袁小平，女，1967年5月8日生，汉族，株洲县人，务工，住湖南省株洲县渌口镇后基村各花园组**号。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，公民董事长。
申请执行人袁小平与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月20日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人袁小平达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第80号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年八月二十日
书记员 曾旭华
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第299号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭某。因无证驾驶机动车于2007年7月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；因非法行医分别于2013年6月7日、2013年9月4日被宁波市北仑区卫生局行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2014年1月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人郭某犯非法行医罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月起，被告人郭某在未取得《医疗机构执业许可证》情况下，在本区大碶街道王隘村149号出租房内开办非法个体诊所，从事治病、配药、输液等医疗活动。期间，被告人郭某因非法行医分别于2013年6月7日、2013年9月4日被宁波市北仑区卫生局行政处罚。其后，被告人郭某于2014年1月又继续非法行医，直至同年1月13日被宁波市北仑区卫生局再次查处。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市北仑区卫生局移送的行政执法证据材料、行政处罚决定书、抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年四月十七日
代书记员 刘晓辉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第745－786号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人严桂文、游安文、黄法就、王占省、谭品、张达、肖林平、周海波、罗文勇、张兰俊、李林、杨建行、赖瑞松、刘义、林自海、王康、谢耀勇、张群、黄志成、李辉勇、赵莉萍、陈开平、黄胜伟、李玉东、覃尚斌、黄旭、罗标、夏光露、卢锦平、吴启慧、杨小当、简林刚、郭飞、刘万宝、徐新旺、董辉、王道平、胡胜英、杨国强、林凡、肖祥礼、胡永保等四十二人。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第807－851号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第745－786号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码为66266334－8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人严桂文、游安文、黄法就、王占省、谭品、张达、肖林平、周海波、罗文勇、张兰俊、李林、杨建行、赖瑞松、刘义、林自海、王康、谢耀勇、张群、黄志成、李辉勇、赵莉萍、陈开平、黄胜伟、李玉东、覃尚斌、黄旭、罗标、夏光露、卢锦平、吴启慧、杨小当、简林刚、郭飞、刘万宝、徐新旺、董辉、王道平、胡胜英、杨国强、林凡、肖祥礼、胡永保等四十二人。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第807－851号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第745－786号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人严桂文、游安文、黄法就、王占省、谭品、张达、肖林平、周海波、罗文勇、张兰俊、李林、杨建行、赖瑞松、刘义、林自海、王康、谢耀勇、张群、黄志成、李辉勇、赵莉萍、陈开平、黄胜伟、李玉东、覃尚斌、黄旭、罗标、夏光露、卢锦平、吴启慧、杨小当、简林刚、郭飞、刘万宝、徐新旺、董辉、王道平、胡胜英、杨国强、林凡、肖祥礼、胡永保等四十二人。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第807－851号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第745－786号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人严桂文、游安文、黄法就、王占省、谭品、张达、肖林平、周海波、罗文勇、张兰俊、李林、杨建行、赖瑞松、刘义、林自海、王康、谢耀勇、张群、黄志成、李辉勇、赵莉萍、陈开平、黄胜伟、李玉东、覃尚斌、黄旭、罗标、夏光露、卢锦平、吴启慧、杨小当、简林刚、郭飞、刘万宝、徐新旺、董辉、王道平、胡胜英、杨国强、林凡、肖祥礼、胡永保等四十二人。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第807－851号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 俊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00257-1号
原告：宛传忠，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
本院受理原告宛传忠与被告银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司）承揽合同纠纷一案后，被告银广厦集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为银广厦集团有限公司住所地为广东省深圳市福田区，故本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原被告双方于2011年3月15日签订的《铝合金门窗制作和安装分包合同》第九条第2项的约定，庐江县法院为双方约定的管辖法院，且本案被告因承建位于庐江县经济开发区安徽省吉新照光电科技股份有限公司工业园项目之需而要求原告制作并安装门窗，合同履行地为安徽省庐江县，故本院对本案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告银广厦集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年四月十四日
书记员 张珏
附：本裁定适用的相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00108号
原告：崔洪金，男，1971年7月20日生，汉族，住开原市新城街富强社区2委9组铁路小区。
被告：杨希良，男，1939年12月12日生，汉族，住开原市解放路**号楼*单元***室。
被告：杨洪青，1968年9月25日生，汉族，住址同上。
原告崔洪金与被告杨希良、杨洪青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年3月31日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告崔洪金到庭参加诉讼，被告杨希良、杨洪青经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔洪金诉称：其于2010年3月24日与被告杨希良签订房屋买卖协议书一份，原告以5万元购买被告坐落开原市新城街富强社区2委9组铁路小区楼房一套，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
被告杨希良、杨洪青未答辩，但在询问笔录中称：确实将楼房一套以5万元价格卖给崔洪金，崔洪金一直在该楼房居住，服从法院判决。
原告崔洪金向本院提交以下证据：
1、房屋协议书一份，证明被告于2010年3月24日将坐落新城街富强社区2委9组铁路小区楼房一套以5万元价格卖给原告，房款付清。
2、房屋所有权证复印件一份，旨在证明所有权人为杨希良，且在原告处。
3、取暖费、水费、卫生费收据。
4、开原市新城街迎宾社区居住证明一份，证明崔洪金于2010年3月在铁路小区水塔街143号263室居住。
庭审中，对原告提供1、2、3、4号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：原告崔洪金于2010年3月24日与被告杨希良签订房屋买卖协议一份，被告将坐落新城街富强社区2委9组铁路小区楼房一套（面积42.378平方米、房证号新城街字第1020084号）以5万元价格卖给原告，原告将房款付清，房屋所有权证交给原告，原告一直在此楼居住。现原告诉至本院要求确认房屋买卖协议有效，并办理产权过户手续。
本院认为：原告崔洪金与被告杨希良签订了房屋买卖协议，房款付清，房屋交付使用，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告崔洪金与被告杨希良签订的坐落新城街富强社区2委9组铁路小区楼房一套的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费1050.00元，由原告崔洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年五月二十六日
书记员 李娇雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3984号
原告：赵明子，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：柏永杰，男，汉族，现住延吉。
原告赵明子诉被告柏永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日，公开开庭进行了审理。原告赵明子、被告柏永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明子诉称：2014年6月17日，原告的儿子李诚敏经朋友介绍，同被告签订一份购房合同书，并交付给被告1万元现金。后经到开发商处了解，被告的房屋属于军转房，不能卖给普通老百姓，也不能更改房照名，但被告称可以为原告儿子李诚敏办理军官证，更改房照名。原告认为虚假办理军官证是违法的，该购房合同无法实现，合同是原告儿子签订的，现金是原告给付原告儿子的，为此原告向被告要求退还预付款，但被告称原告及其儿子违约，应赔偿其损失。故原告请求法院判决被告退还原告购房预付款1万元。
本院认为，原告同被告之间未订立购房协议，且书面的购房合同书由原告的儿子李诚敏同被告签订，1万元购房定金亦由原告的儿子交付给被告。原告不是该房屋买卖合同的主体，故原告不是同本案有直接利害关系的公民，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵明子的起诉。
案件受理费50元退还原告赵明子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3984号原告：赵明子，女，朝鲜族，现住延吉市。被告：柏永杰，男，汉族，现住延吉。原告赵明子诉被告柏永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日，公开开庭进行了审理。原告赵明子、被告柏永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明子诉称：2014年6月17日，原告的儿子李诚敏经朋友介绍，同被告签订一份购房合同书，并交付给被告1万元现金。后经到开发商处了解，被告的房屋属于军转房，不能卖给普通老百姓，也不能更改房照名，但被告称可以为原告儿子李诚敏办理军官证，更改房照名。原告认为虚假办理军官证是违法的，该购房合同无法实现，合同是原告儿子签订的，现金是原告给付原告儿子的，为此原告向被告要求退还预付款，但被告称原告及其儿子违约，应赔偿其损失。故原告请求法院判决被告退还原告购房预付款1万元。本院认为，原告同被告之间未订立购房协议，且书面的购房合同书由原告的儿子李诚敏同被告签订，1万元购房定金亦由原告的儿子交付给被告。原告不是该房屋买卖合同的主体，故原告不是同本案有直接利害关系的公民，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵明子的起诉。案件受理费50元退还原告赵明子。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  姜慧娟二〇一四年十一月十二日书 记 员  李 娜
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第3号
申请人郝风云，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人郝新茂，男，1982年12月26日出生，汉族，威县人。
申请执行人郝风云与被执行人郝新茂民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人郝新茂在银行无存款，也无其它财产可供执行，经本院调解双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省威县人民法院作出的（2013）威民一初字第1110号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按调解协议执行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 徐天慈
执行员 王 平
二〇一四年五月三十日
书记员 田云端
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第3号
申请人郝风云，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人郝新茂，男，1982年12月26日出生，汉族，威县人。
申请执行人郝风云与被执行人郝新茂民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查将被执行人郝新茂在银行工资账户予以冻结，暂时不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对河北省威县人民法院作出的（2013）威民一初字第1110号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 徐天慈
执行员 王 平
二〇一四年一月五日
书记员 田云端
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执249号之一
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人章卫忠，行长。
委托代理人潘登，男，1990年6月11日出生，汉族，系该行职员。
被执行人张后发，男，1965年11月28日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人陈金荣，男，1969年10月27日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人ＸＸ，女，1970年10月12日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人徐样娇，女，1965年4月14日出生，汉族，住贵溪市。
关于申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人张后发、陈金荣、ＸＸ、徐样娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初785号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张后发、陈金荣、ＸＸ、徐样娇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈金荣返还借款人民币187843.41元及利息（后续利息按月利率14.25‰继续计算至还清借款之日止）；并负担案件受理费、保全费5194.50元。被执行人ＸＸ、张后发、徐样娇对上述债务承担连带清偿责任。本案于2017年3月29日立案执行，申请执行费2796.00元。
本院在执行过程中，依法对被执行人张后发、陈金荣所有的车辆予以查封。现申请执行人与被执行人陈金荣达成和解，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初785号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 李丽琴
审 判 员 余腾飞
二〇一七年九月二日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执249号
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人章卫忠，行长。
被执行人张后发，男，1965年11月28日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人陈金荣，男，1969年10月27日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人ＸＸ，女，1970年10月12日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人徐样娇，女，1965年4月14日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人张后发、陈金荣、ＸＸ、徐样娇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初785号民事调解书，于2017年3月28日向被执行人张后发、陈金荣、ＸＸ、徐样娇发出执行通知书，责令被执行人张后发、陈金荣、ＸＸ、徐样娇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张后发、陈金荣、ＸＸ、徐样娇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张后发、陈金荣、ＸＸ、徐样娇银行存款计人民币195833.91元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年四月六日
代理书记员 李 琪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4493号
原告张学林，男，汉族，1962年1月27日生，住辉县。
委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告闫丽鹏，男，汉族，1982年9月14日生，住辉县。
原告张学林与被告闫丽鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月10日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2017年4月25日依法公开开庭审理了本案，原告张学林委托代理人翟秀兰和被告闫丽鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日12时30分许，被告持C1D型驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车由西向东行驶至辉县市南寨镇新庄村石文山家西侧与由东向西行驶的原告未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。原告受伤后到辉县市第四人民医院治疗，双方就赔偿事宜协商未果。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计65000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对方要求赔偿的数额太多，我没有能力给对方，没有能力赔偿。
原告向法院提供的证据：
1、交通事故责任认定书一份。
证明目的：2016年9月14日12时，被告闫丽鹏驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车与原告驾驶摩托车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经交警队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。
2、被告闫丽鹏的驾驶证、行驶证。
证明目的：该车登记的所有人为临漳县平安运输服务有限公司，而实际车主是被告闫丽鹏。
3、原告的诊断证明、出院证明、陪护建议书、病历、费用总清单各一份。
证明目的：原告受伤后到辉县市第四人民医院治疗，经诊断为：左侧多发性骨折等，共住院24天，花费医疗费近两万元，1人护理，时间为六周。
4、原告医疗费票据10张。
证明目的：原告花费医疗费为19057.81元。
5、原告车物损失估价意见书一份。
证明目的：原告所有的隆鑫125摩托车经定损为710元。
6、司法鉴定意见书一份。
证明目的：原告经鉴定为左下肢损伤伤残为十级，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限为90天。
7、鉴定费票据一张和检查费票据一张。
证明目的：原告因伤残鉴定支出鉴定费2200元，检查费1390元，共计3590元。
8、交通费票据100张。
证明目的：原告因受伤支出交通费为500元。
另附赔偿清单一份。
被告向法院提供的证据。
1、张某某给原告出具的收到医疗费8310元的收到条一份。
2、被告陈述，已支付原告生活费500元。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供证据的异议为原告主张的赔偿款多，其赔偿能力有限。本院认为，原告的护理费应按照主张的住院天数24天计算，出院后的护理费按照相关鉴定结论计算支持；关于交通费按照300元支持；误工天数为158天。原告的其他证据真实、合法与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据原告没有异议，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2016年9月14日12时30分许，被告持C1D型驾驶证驾驶自己的冀Ｄ×××××号三轮汽车由西向东行驶至辉县市南寨镇新庄村石文山家西侧与由东向西行驶的原告未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。原告受伤后到辉县市第四人民医院治疗24天，经诊断伤情为：头皮软组织裂伤、脑震荡、左侧胸部多发性骨折、左胫骨腓骨近端骨折、左内侧半月板后角损伤等，花医疗费19057.81元，交通费300元，住院伙食补助费360元，住院期间护理费2226.24元。原告的车损经鉴定为710元。2017年2月20日原告的伤情经鉴定构成X（十）级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，期限90天，人数一人。鉴定费和检查费共计3590元，伤残赔偿金为23394元，精神损害抚慰金5000元，营养费360元，出院后护理费4174.20元，误工费为15125.34元。另被告支付原告现金7500元，支付原告白蛋白医药费1310元。双方均未投保交强险。
依据上述事实，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告的车辆未投保交强险发生事故应在交强险限额内赔偿原告，剩余损失按照过错程度比例赔偿。被告在交强险限额内赔偿原告60929.78元（医疗费10000元＋误工费15125.34元＋护理费6400.44元＋伤残赔偿金23394元＋精神损害抚慰金5000元＋车损710元＋交通费300元），其他损失包含原告垫付的白蛋白费用14677.81元（医疗费10367.81元＋营养费、伙食补助费720元＋鉴定检查费3590元），按被告承担70％的责任，应赔偿原告10274.47元。综上被告共计应赔偿原告71204.25元，因被告已赔偿原告8810元，故被告应当再赔偿原告62394.25元，故对原告要求被告赔偿65000元的请求不予全部支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫丽鹏在判决生效后十五日内赔偿原告张学林各项损失共计62394.25元。
二、驳回原告张学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告承担125元，被告承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 肖卓伟
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王昱倩
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第54号
申请执行人张允刚，住址讷河市。
被执行人范胜博，住讷河市。
申请执行人张允刚和与被执行人范胜博买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第54号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第54号
申请执行人张允刚，男，1960年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人范胜博，男，1985年5月26日出生，汉族，无职业。
申请执行人张允刚和与被执行人范胜博买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第54号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 谷艳波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第978号
原告河北新浪文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心B座誉峰写字楼2505-2508室。
法定代表人葛景栋，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司法务。
被告河北盛威汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路86号。
法定代表人周红，总经理。
原告河北新浪文化传播有限公司诉被告河北盛威汽车贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人ＸＸ，被告法定代表人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月30日签订了《网络广告发布合同》，上述合同约定：原告为被告的微博开通尊享级汽车会员功能，开通期限为2012年12月31日至2013年12月31日，被告应在2013年1月、6月、9月、12月的20日分别向原告支付费用10000元，共计40000元。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告未在约定时间向原告支付合同款。截至2015年6月11日，被告欠原告合同款40000元，期间，原先多次催要，被告拖延还款。请求判令被告支付该款项。
被告辩称，双方签的这份网络广告发布合同及补充协议原告没有实际履行，所以我们没有付款。合同涉及欺诈，内容规定的模糊，多项内容没有开通，没办法使用。
经审理查明，原、被告于2012年12月30日签订了《网络广告发布合同》，约定由原告为被告的微博开通尊享级汽车会员功能，开通期限为2012年12月31日至2013年12月31日，被告应在2013年1月、6月、9月、12月的20日分别向原告支付费用10000元，共计40000元。被告于2013年1月9日出具《服务证明》一份，载明：我公司与河北新浪文化传播有限公司签署的合同号为HB12120493的合同，广告已全部发布，达到合同约定的要求，我公司将按照合同约定付款。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方之间的合同关系无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是原告是否履行了合同义务，进而有权要求被告付款。对此本院认为，原告提交的被告出具的《服务证明》能够证明其已经按合同约定履行了义务，故原告有权要求被告支付合同价款。基此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北盛威汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北新浪文化传播有限公司40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫 晓 娜
二〇一五年九月一日
书记员 ?赵孟婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06790号
原告杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
本院在审理原告杨志龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨志龙于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志龙的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨志龙负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 帅
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初926号
原告：张国栋，男，1966年3月14日出生，汉族，公司员工，现住清原满族自治县。
被告：清原满族自治县人民医院。住所地：清原满族自治县。
法定代表人：李化粮，系该院院长。
本院在审理原告张国栋诉被告清原满族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告因现证据不充分，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国栋撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国栋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 王 帅
审判员 武文斌
审判员 周明宇
二〇一六年五月三十日
书记员 王思元
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0060号
原告李继凡，居民。
委托代理人贺善月。
被告金万廷，居民。
委托代理人林凤颖。
原告李继凡诉被告金万廷合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李�凡及其委托代理人贺善月，被告金万廷及其委托代理人林凤颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继凡诉称，2008年2月19日，被告向原告借款6000元，约定月利息2分。2008年3月10日，被告又向原告借款10000元，约定月利息2分。后原告多次催要未果。现原告要求被告归还借款本金16000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金万廷辩称，被告没有借原告钱。原告举证的欠条上不是原告名字，原告起诉主体不适格。欠条上约定的利息不明，不是原告主张的月利息2分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月19日，被告向原告借款6000元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李纪凡陆仟元整（￥6000元）利%0.22008年2月19号金万廷”。
2008年3月10日，被告又向原告借款10000元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李季凡壹万元整（￥10000元）%0.2元2008年3月10号金万廷”。
上述借款，经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条二张、本院对被告及花玉喜所作的谈话笔录中的部分内容及原、被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
被告称其从未向原告借款过，但被告对原告举证的欠条予以认可，被告没有提供其它充分证据证实其抗辩理由，故本院对其辩解不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具欠条，双方之间已形成合法的借贷关系。后在原告多次催要下，作为借款人的被告应及时履行还款义务，但被告怠于履行义务。现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。原告主张被告按月利息2分本金利息的请求，未违反国家强制性法律规定，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、�六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金万廷于本判决生效之日起十五日内返还原告李继凡借款本金16000元及其利息（按本金6000元，月利息2分计算，从2018年2月19日起计算到本判决确定给付之日止；按本金10000元，月利息2分计算，从2018年3月10日起计算到本判决确定给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费755元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一四年四月八日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通�》具有同等法律效力。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民二初字第181号
原告靳新伟，男。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告刘金滔，男。
本院在审理原告靳新伟诉被告刘金滔保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回对刘金滔的起诉。
本院认为，原告靳新伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳新伟撤回对刘金滔的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告靳新伟承担。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 周留英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 靳欢欢
申请书
关于我诉安国杰民间借贷纠纷一案，现在我与被告已经私下达成和解协议，现申请撤诉。
申请人：
2015年11月25日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初33号
原告：王红胜，男，1966年4月26日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：乐成锋，系湖北书院律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，地址，贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码：91520000680168658W。
法定代表人：刘红浪。
本院在审理原告王红胜与被告七冶土木建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告王红胜于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红胜申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红胜撤诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告王红胜负担。
审判员 殷 姣
二〇一八年二月二日
书记员 熊国万
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛勤士。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施金章。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清县洛舍镇砂村村经济合作社。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。
法定代表人：胡金璋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清县砂村矿业有限公司。住所地：浙江省德清县�舍镇砂村村。
法定代表人：施新火。
上述两被申请人的共同委托代理人：沈国民，系德清县砂村矿业有限公司职工。
再审申请人薛勤士因与被申请人施金章、德清县洛舍镇砂村村经济合作社、德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人薛勤士于2016年3月28日以双方达成和解、即时结清为由，撤回再审申请。
本院认为，薛勤士提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如�：
准许薛勤士撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第680号
原告：张满各，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：丁云争（曾用名丁云增），农民。
被告：丁金路，农民。
被告：王秀娜，农民。
三被告委托代理人（特别授权）：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
原告张满各与被告丁金路、丁云争、王秀娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张满各及其委托代理人杨大凤和三被告委托代理人郭庆彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月21日，原告给被告送面粉五车，由被告王秀娜以丁云争的名义出具了欠据，经结算，面粉款共计11960元。经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还面粉款11960元。
被告丁云争辩称：原告所述与事实不符，被告丁云争欠原告货款与诉状不符，具体数据以欠条为准；原告的起诉已超过2年诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告丁金路、王秀娜辩称：丁金路、王秀娜不是原告所诉买卖合同的相对人，二被告没有与原告有过买卖面粉的业务关系，也不欠原告货款，二被告主体不适格，依法判决驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、曹县永兴法律服务工作者杨大志与丁云争、原告与丁云争、丁金路的录音光盘，证明被告丁金路、丁云争、王秀娜共同欠原告货款11960元；原告的起诉未过诉讼时效；2、杨大志在2015年2月16日与丁云增的电话详单，移动公司出具通话详单，证明丁云争已明确认可欠原告11960元；3、欠据，证明三被告欠原告货款11690元。
被告对原告提供的证据1质证意见如下：对曹县永兴法律服务工作者杨大志与丁云争、原告与丁云争、丁金路的录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有记明通话时间、通话工具及电话号码；原告提供的该证据的内容仅能证明原、被告之间有过业务往来，但是不能证明被告欠原告货款，更不能证明所欠货款的金额；该证据不能证明丁金路、王秀娜与原告有过面粉买卖业务关系，该二被告主体不适格；该通话记录的内容不能确定丁云增欠原告款的数额，被告丁云争也明确以欠条为准；综上，该证据不能作为判决的依据。
被告对原告提供的证据2质证认为：该通话记录单仅能证明与132××××3660有过通话，不能证明被告丁云争具体的欠款数额11960元，更不能证明丁金路、王秀娜欠原告货款；该证据能够证明原告向被告丁云争主张权利的时间，依据原告诉状，原告所述被告欠款时间为2010年1月21日，依据法律规定，没有中断中止的情况出现，能够证明原告诉求已经超过诉讼时效。
被告对原告提供的证据3质证认为：原告提供的五份欠据原件，其中四份看不到任何信息，被告不认可，对提供的复印件真实性有异议，该复印件的数额加上被告丁云争的欠据数额共为2660元，与起诉数额不相符，从复印件上的签字看，丁云增签字有四份，被告丁云争签字的一份，被告丁云争对该份予以认可，但该单据已过诉讼时效，对其余四份不认可。原告提供的五份单据没有丁金路、王秀娜的任何签名，原告要求诉丁金路、王秀娜偿还货款依法无据。
结合被告的质证意见，对原告提供的证据综合分析认定如下：原告与丁金路的通话录音不能证明被告欠原告货款的数额，但对欠原告欠款事实予以认可；原告与被告丁云争的通话录音证明原告让被告换条，被告丁云争未同意换条，表示认可原告持有的单据；杨大志和被告丁云争的通话录音显示被告丁云争明确表示以原告持有的欠据为准。对于原告提供的欠据，部分原件虽不清晰，但从复印件显示信息看，原告与被告丁云争、丁金路的通话录音相互印证，综合录音内容，对原告提供的欠据和原告与被告丁云争的通话录音认定为有效证据。杨大志在2015年2月16日与丁云争的电话详单是中国移动通信公司出具，并且为机打单据，该证据能够证明原告向被告丁云争主张权利的时间，故对该证据认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：被告丁云争、丁金路于2010至2011年经营板厂时分五次购买原告张满各的面粉，货款合计15660元。被告丁云争的妻子即被告王秀娜在被告丁云争不在家时为原告出具了三份收货单据，署名为被告丁云争，出具的单据载明金额共为11560元；被告丁云争于2011年8月17购买原告价值2000元的面粉，并为原告出具了欠据，被告共欠原告面粉款13560元，经原告催要，被告丁云争偿还了3700元，尚欠原告面粉款9860元。被告丁金路于2010年3月21日购买原告价值2100元的面粉，由其女儿为原告出具收货单据，署名是被告丁金路。被告丁云争、丁金路欠原告的面粉款，经催要，二被告未偿还。
本院认为：被告丁云争、丁金路购买原告的货物，并为原告出具了相关欠款凭证，对欠款事实在和原告的通话中亦表示认可，故原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未足额偿还货款，属被告违约，故原告请求被告偿还面粉款，依法应予以支持。被告王秀娜是代被告丁云争收取了被告丁云争的面粉，被告丁云争表示认可欠原告的面粉款，被告未提供证据证明被告王秀娜购买了原告的面粉，故原告要求被告王秀娜偿还货款，本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，原告提供的电话录音和通话详单证明原告向被告主张过权利，诉讼时效发生了中断，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云争偿还原告张满各面粉款9860元；
二、被告丁金路偿还原告张满各2100元；
三、驳回原告张满各其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49元，由被告丁云争负担30元，被告丁金路负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年七月一日
书 记 员 霍林杉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第680号
原告：张满各，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：丁云争（曾用名丁云增），农民。
被告：丁金路，农民。
被告：王秀娜，农民。
三被告委托代理人（特别授权）：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
原告张满各与被告丁金路、丁云争、王秀娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张满各及其委托代理人杨大凤和三被告委托代理人郭庆彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月21日，原告给被告送面粉五车，由被告王秀娜以丁云争的名义出具了欠据，经结算，面粉款共计11960元。经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还面粉款11960元。
被告丁云争辩称：原告所述与事实不符，被告丁云争欠原告货款与诉状不符，具体数据以欠条为准；原告的起诉已超过2年诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告丁金路、王秀娜辩称：丁金路、王秀娜不是原告所诉买卖合同的相对人，二被告没有与原告有过买卖面粉的业务关系，也不欠原告货款，二被告主体不适格，依法判决驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、曹县永兴法律服务工作者杨大志与丁云争、原告与丁云争、丁金路的录音光盘，证明被告丁金路、丁云争、王秀娜共同欠原告货款11960元；原告的起诉未过诉讼时效；2、杨大志在2015年2月16日与丁云增的电话详单，移动公司出具通话详单，证明丁云争已明确认可欠原告11960元；3、欠据，证明三被告欠原告货款11690元。
被告对原告提供的证据1质证意见如下：对曹县永兴法律服务工作者杨大志与丁云争、原告与丁云争、丁金路的录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有记明通话时间、通话工具及电话号码；原告提供的该证据的内容仅能证明原、被告之间有过业务往来，但是不能证明被告欠原告货款，更不能证明所欠货款的金额；该证据不能证明丁金路、王秀娜与原告有过面粉买卖业务关系，该二被告主体不适格；该通话记录的内容不能确定丁云增欠原告款的数额，被告丁云争也明确以欠条为准；综上，该证据不能作为判决的依据。
被告对原告提供的证据2质证认为：该通话记录单仅能证明与132××××3660有过通话，不能证明被告丁云争具体的欠款数额11960元，更不能证明丁金路、王秀娜欠原告货款；该证据能够证明原告向被告丁云争主张权利的时间，依据原告诉状，原告所述被告欠款时间为2010年1月21日，依据法律规定，没有中断中止的情况出现，能够证明原告诉求已经超过诉讼时效。
被告对原告提供的证据3质证认为：原告提供的五份欠据原件，其中四份看不到任何信息，被告不认可，对提供的复印件真实性有异议，该复印件的数额加上被告丁云争的欠据数额共为2660元，与起诉数额不相符，从复印件上的签字看，丁云增签字有四份，被告丁云争签字的一份，被告丁云争对该份予以认可，但该单据已过诉讼时效，对其余四份不认可。原告提供的五份单据没有丁金路、王秀娜的任何签名，原告要求诉丁金路、王秀娜偿还货款依法无据。
结合被告的质证意见，对原告提供的证据综合分析认定如下：原告与丁金路的通话录音不能证明被告欠原告货款的数额，但对欠原告欠款事实予以认可；原告与被告丁云争的通话录音证明原告让被告换条，被告丁云争未同意换条，表示认可原告持有的单据；杨大志和被告丁云争的通话录音显示被告丁云争明确表示以原告持有的欠据为准。对于原告提供的欠据，部分原件虽不清晰，但从复印件显示信息看，原告与被告丁云争、丁金路的通话录音相互印证，综合录音内容，对原告提供的欠据和原告与被告丁云争的通话录音认定为有效证据。杨大志在2015年2月16日与丁云争的电话详单是中国移动通信公司出具，并且为机打单据，该证据能够证明原告向被告丁云争主张权利的时间，故对该证据认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：被告丁云争、丁金路于2010至2011年经营板厂时分五次购买原告张满各的面粉，货款合计15660元。被告丁云争的妻子即被告王秀娜在被告丁云争不在家时为原告出具了三份收货单据，署名为被告丁云争，出具的单据载明金额共为11560元；被告丁云争于2011年8月17购买原告价值2000元的面粉，并为原告出具了欠据，被告共欠原告面粉款13560元，经原告催要，被告丁云争偿还了3700元，尚欠原告面粉款9860元。被告丁金路于2010年3月21日购买原告价值2100元的面粉，由其女儿为原告出具收货单据，署名是被告丁金路。被告丁云争、丁金路欠原告的面粉款，经催要，二被告未偿还。
本院认为：被告丁云争、丁金路购买原告的货物，并为原告出具了相关欠款凭证，对欠款事实在和原告的通话中亦表示认可，故原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未足额偿还货款，属被告违约，故原告请求被告偿还面粉款，依法应予以支持。被告丁秀娜是代被告丁云争收取了被告丁云争的面粉，被告丁云争表示认可欠原告的面粉款，被告未提供证据证明被告王秀娜购买了原告的面粉，故原告要求被告王秀娜偿还货款，本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，原告提供的电话录音和通话详单证明原告向被告主张过权利，诉讼时效发生了中断，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云争偿还原告张满各面粉款9860元；
二、被告丁金路偿还原告张满各2100元；
三、驳回原告张满各其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49元，由被告丁云争负担30元，被告丁金路负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年七月一日
书 记 员 霍林杉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4440号
原告刘某某，男，汉族，住胶南市。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族，住山东省。
本院在审理原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案过程中，于2014年8月14日按照原告签署的送达地址确认书向原告邮寄送达开庭传票。但原告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，我院按照原告刘某某签署的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票，开庭时，原告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告刘某某诉贾某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 张春江
人民陪审员 万代青
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨玉妮
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执761号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该公司董事长。
被执行人韦云龙，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人韦云龙金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2017年1月19日作出（2016）皖1822民初3337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费1474元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中暂未查询到被执行人韦云龙有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执761号申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人周同军，该公司董事长。被执行人韦云龙，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人韦云龙金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2017年1月19日作出（2016）皖1822民初3337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费1474元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中暂未查询到被执行人韦云龙有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3337号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十一月二十八日书记员 刘 荔????????
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4243号
申请执行人：刘艳，女，汉族。
被执行人：临沂市现代物业服务有限公司。
法定代表人：杜维举，职务：总经理。
住所：临沂市兰山区。
本案在执行刘艳与临沂市现代物业服务有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务0.56万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4243号申请执行人：刘艳，女，汉族。被执行人：临沂市现代物业服务有限公司。法定代表人：杜维举，职务：总经理。住所：临沂市兰山区。本案在执行刘艳与临沂市现代物业服务有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务0.56万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十一月二十一日书记员 马红伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳民特字第2号
申请人郑少飞。
被申请人邵明娟。
本院在审理申请人郑少飞申请邵明娟宣告死亡一案中，申请人于2015年8月3日向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郑少飞撤回起诉。
案件受理费100元不予收取。
审判员 宋琳琳
二〇一五年八月三日
书记员 孙 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第512号
原告李元宝。
委托代理人陈博。
被告于秋红。
委托代理人于兴邦。
原告李元宝诉被告于秋红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元宝及其委托代理人陈博、刘家磊，被告于秋红及其委托代理人于兴邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系饲料鸭苗合同关系，原告向被告放鸭苗并提供饲料及鸭药，被告饲养至成鸭后以毛鸭款抵顶原告的鸭苗款、饲料款及鸭药款，后经双方结算，被告尚欠原告饲料款34971元，至今未支付，为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告饲料款34971元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意支付该饲料款，原告没有和我算账，即便算账了，我也不可能欠原告这么多钱。
经审理查明，2014年1月，原、被告签订鸭苗饲养回收合同，约定原告向被告提供鸭苗6000只饲养，价格每只5元，饲养期间原告提供饲料及鸭药，饲养至成鸭后，原告进行回收并用成鸭款抵顶鸭苗款、饲料款及鸭药款。合同签订后，原告向被告提供鸭苗6000只，并向被告提供饲料及鸭药。期间被告欠原告鸭苗款30000元（5元／只×6000只）、饲料款124848元、鸭药款1974元，以上欠款共计156822元。后原告以116637元价格回收被告成鸭，以355元价格回收被告死鸭，另原告应支付被告补助款3107元、保价金1752元，以上款项相抵后，被告尚欠原告饲料款34971元，至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订鸭苗饲养回收合同及被告为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照尚未支付的欠款数额向原告履行债务，原告要求被告支付饲料款34971元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方没有算账，即便算账也不可能欠这么多钱，未提供证据证实，且原告不予认可，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于秋红于本判决生效之日起十日内支付原告李元宝饲料款34971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 慧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初184号
原告：屈年行，男，1969年8月14日生，满族。
被告：周景仁，男，1960年4月27日生。
本院在审理原告屈年行与被告周景仁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告屈年行撤诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告负担。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 攀
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第159号
上诉人（原审被告）：王俊峰，男，1977年1月15日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：山东华成中德传动设备有限公司。
法定代表人：陈琳，董事长。
委托代理人：马振卫，该单位职工。
上诉人王俊峰因与被上诉人山东华成中德传动设备有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王俊峰以已与被上诉人山东华成中德传动设备有限公司达成和解协议为由，于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王俊峰的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王俊峰撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人王俊峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 佳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1272号
原告鲁某某。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告扬某甲。
原告鲁某某诉被告扬某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘海华独任审判，书记员毛克瑾出庭担任记录，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告鲁某某及其委托代理人朱守真、被告扬某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年经人介绍认识，未办理结婚登记手续即同居生活。2003年11月11日生育长子扬某，2008年6月26日生育次子扬某乙。双方至今未补办结婚登记手续。故提起诉讼，请求判令解除同居关系；非婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我要求抚养两个孩子，我承担长子的抚养费，原告承担次子的抚养费。我们2002年经人介绍认识，未办理结婚登记手续。
原告向本院提供证据：户口薄复印件六张。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。根据证据认定规则，该证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于2002年经人介绍认识，并于2002年11月份开始同居生活。双方未办理结婚登记手续。2003年12月4日生育长子扬某，2008年7月28日生育次子扬某乙，现两个儿子均跟随被告生活。经本院征询原被告长子扬某意见，其表示愿意跟随被告生活。原被告无共同财产、无共同债权债务，原告在被告家无个人财产，原告现在被告村亦无责任田。原被告于2014年正月十八分居生活至今。
本院认为，原被告于2002年11月份开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系，原告要求解除，双方可自行解除，本院不予裁判。对原、被告两个孩子的抚养，根据尊重子女意见及有利于子女健康成长的原则，以长子扬某由被告抚养，次子扬某乙由原告抚养为宜，抚养费各自负担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
原、被告长子扬某由被告扬某甲抚养，次子扬某乙由原告鲁某某抚养，抚养费各自负担。
本案适用简易程序，案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛克瑾