福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1790号
原告郑国连，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告郑国兴，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告郑宝美，女，1974年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告林清瑞，女，1967年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告郑金辉，男，1995年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告江春华，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告郑某甲，男，1997年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
法定代理人郑国兴（系原告郑某甲之父），男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
法定代理人江春华（系原告郑某甲之母），女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
上述七原告共同委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被告漳州市龙文区朝阳镇科坑村民委员会，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇科坑村内。
法定代表人林忠勇，村主任。
委托代理人赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
第三人郑春成，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告郑国连、郑国兴、郑宝美、林清瑞、郑金辉、江春华、郑某甲（以下简称“七原告”）与被告漳州市龙文区朝阳镇科坑村民委员会（以下简称“科坑村委会”）、第三人郑春成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑国连及七原告共同委托代理人黄银城、被告科坑村委会法定代表人林忠勇及其委托代理人赖振雄、第三人郑春成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，其位于科坑村山后社水堀片的1.1亩承包地因联东U谷项目需要被征收，按被告对外声称的补偿标准每亩43600元（人民币，下同）计算，享有土地补偿费14520元、安置补助费31350元、地上附着物和青苗补偿费2090元，共计47960元，但被告至今未向原告支付上述款项。为此请求判令被告支付原告上述征地补偿费用，并自2012年10月1日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率向原告计付利益损失；本案受理费由被告负担。
被告科坑村委会辩称，讼争土地的承包经营权在被征收前已由原告转让给第三人郑春成，致使原告丧失获取土地征收补偿费的权利。且被告亦于2012年10月3日将征地补偿费用47960元发放给了第三人郑春成。如果原告与第三人郑春成之间的转让关系不能成立，第三人应当将已领取的上述费用返还给七原告。原告主张按银行同期同类贷款利率计付利益损失的诉讼请求没有法律依据，故请求驳回七原告的诉讼请求。
第三人郑春成辩称，1994年间，原告郑国连以6300元的价格将讼争土地的承包经营权转让给其，其有权获取上述征收补偿费用。故请求驳回七原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告提供以下证据：1、《土地承包经营权证》，证明讼争土地的承包经营权人为原告；2、《耕地承包合同书》，证明被告与原告就讼争土地签订承包合同的事实；3、《户口注销证明》，证明原告郑国连、郑国兴、郑宝美之父母郑根仔、林堪去世后讼争土地依法由七原告承包经营；4、科坑村委会出具的《证明》，证明2012年10月12日，讼争土地仍由原告郑国连、郑国兴继续承包经营；5、照片，证明讼争土地已被征收。
被告科坑村委会经质证认为，对证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据5不能证明是讼争土地。
第三人经质证认为，对证据1-3没有异议；对证据4有异议；证据5不是讼争土地。
本院认为，原告提供的证据1-3经庭审举证、质证，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以采信；证据4仅为村委会的说明，无法证明实际承包经营情况，且与《土地承包经营权证》相互矛盾，故不予采纳；证据5无其他证据佐证，其真实性无法认定，故不予采信。
被告科坑村委会提交以下证据：1、《科坑村山后土地补偿金额统计表》、《付款证明单》，证明讼争土地的征地补偿款47960元已被第三人郑春成于2012年10月3日领取；2、漳州市龙文区朝阳镇征地拆迁领导小组出具的《证明》，证明相关土地征收的补偿项目及标准；3、证人郑某乙（系第三人郑春成的弟弟）的证言，证明1994年原告郑国连将讼争土地的承包经营权转让给第三人郑春成经营至土地征收时；4、证人郑某丙（系原科坑村第十小组组长）的证言，证明原告郑国连已转让讼争土地的承包经营权给第三人郑春成；5、证人郑某丁（系科坑村委会副主任）的证言，证明1994年原告郑国连将讼争土地的承包经营权转让给第三人郑春成经营至土地征收时。
七原告经质证认为，对证据1、2没有异议；证据3的证人郑某乙与第三人有利害关系，且其陈述的事实仅是第三人郑春成向其转述的，故其证言不能作为定案依据；证据4所要证明的事实仅是证人郑某丙听他人转述，故该证言不能作为定案依据；证据5中对征收时讼争土地由第三人郑春成经营使用这一事实没有异议，关于原告郑国连与第三人郑春成之间的转让关系仅是证人郑某丁听他人转述，故不能作为定案依据。
第三人经质证认为，对证据1-5均无异议。
本院认为，被告提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以采信；证据3-5的证人证言仅能证实征收时讼争土地由第三人郑春成经营使用，但关于其承包经营权的流转情况，缺乏其他证据佐证，故不能证明原告郑国连转让讼争土地承包经营权给第三人郑春成之事实。
经审理查明，七原告系被告所在的第九小组村民，1999年1月20日，其以家庭承包方式取得位于本村水堀东至春成、西至江茂、南至科坑、北至大沟的1.1亩水田及2亩旱地的承包经营权。2012年，因联东U谷项目需要，该1.1亩的水田已被征收。按当时公示的征收标准，被征收的1.1亩水田的土地补偿费为14520元、安置补助费为31350元、地上附着物和青苗补偿费为2090元，共计47960元。
另查明，1996年至2012年期间，第三人郑春成对上述被征收的1.1亩水田进行使用经营，2012年10月30日，被告科坑村委会将上述补偿款47960元发放给第三人郑春成。
本案的争议焦点在于七原告与第三人之间是否存在转让讼争土地承包经营权的法律关系。
七原告认为，讼争土地由七原告家庭成员共同承包经营，后于1996年间以6300元的价格出租给第三人郑春成经营使用至征收止，七原告与第三人之间不存在转让土地承包经营权的法律关系，故讼争土地征收补偿费用应由七原告享有；并提供了《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》为证。
被告科坑村委会认为，讼争土地的承包经营权已由原告郑国连转让给第三人郑春成经营，七原告与第三人之间存在转让土地承包经营权的法律关系；并提供了证人郑某乙、郑某丙、郑某丁的证言为证。
第三人郑春成认为，原告郑国连于1994年间转让讼争土地的承包经营权给第三人郑春成经营，七原告与第三人之间存在转让土地承包经营权的法律关系。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中原告与第三人之间并未签订书面合同，被告与第三人所述的转让关系仅有上述证人证言为证，但该证言仅能证明第三人于1996年间至土地征收期间对讼争土地进行经营使用，无法直接证明原告与第三人之间采取转让方式流转土地承包经营权，且未有法律规定的经发包方即被告同意转让的证据证实，第三人所述的双方系转让关系的事实，与其无异议的《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》上载明的内容不符，因此，被告及第三人提出原告郑国连转让讼争土地承包经营权给第三人的主张，证据不足，不予支持。
本院认为，本案讼争土地系七原告的家庭承包地，依照法律规定，承包地被依法征收，承包方有权依法获得相应的补偿，根据该讼争土地征收补偿方案，七原告依法可获得被征土地的土地补偿费14520元、安置补助费31350元。因土地征收时，讼争土地由第三人郑春成实际经营使用，七原告并非青苗实际投入人和地上附着物所有人，故其主张青苗补偿费、地上附着物补偿费不予支持。被告科坑村委会应支付七原告土地补偿费14520元、安置补助费31350元，合计45870元。原告主张从2012年10月1日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付利益损失，于法无据，故不予支持。被告科坑村委会将土地补偿费14520元、安置补助费31350元支付给第三人郑春成存在过错，其可另案向第三人主张权利。被告提出原告主张按标的款计付利益损失的诉讼请求没有依据的答辩意见得当，予以采纳；其余答辩意见不当，不予采纳。第三人提出其有权获得征收补偿费用的答辩意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告漳州市龙文区朝阳镇科坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告郑国连、郑国兴、郑宝美、林清瑞、郑金辉、江春华、郑某甲土地补偿费14520元、安置补助费31350元，合计45870元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由原告郑国连、郑国兴、郑宝美、林清瑞、郑金辉、江春华、郑某甲负担193元，由被告漳州市龙文区朝阳镇科坑村民委员会负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈仙莺
审 判 员 陈婧怡
人民陪审员 黄丽真
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林宇晖
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
……
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
……
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。