wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第110号
原公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，1981年9月5日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，无业，现住大安市。因本案，于2015年1月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
大安市人民法院审理被告人王成犯诈骗罪一案，于2015年9月23日作出（2015）大刑初字第111号刑事判决，以被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币50，000.00元；被告人王成犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50，000.00元；被告人王成所获赃款206，200.00元予以追缴。被告人王成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定王成诈骗案的事实不清，证据不足，现有证据无法形成证据链，不能有效证明王成诈骗他人人民币的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大刑初字第111号刑事判决；
发回大安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 万 华
审 判 员 王 谦 梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李金玉（兼）
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行初字第9号
原告孟繁彬，男，1954年9月4日出生，汉族，居民。
委托代理人萨平。
被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处，住所地在南京市六合区大厂新华路288号。
法定代表人杜茂春，主任。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
原告孟繁彬诉被告大厂街道办事处要求确认强制拆除行为违法一案，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告孟繁彬及委托代理人萨平，被告大厂街道办事处法定代表人杜茂春及委托代理人常福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁彬诉称，大厂街道XXX村有不少人在院内盖起了小房子和阳光棚。见隔壁搭起了阳光棚，于是原告也搭了一个。2013年9月10日下午2点30分左右，刚搭好架子，还没上玻璃。大约3点15分左右，在没有任何通知的情况下，突然来了�40多名身穿城管服装的人。其中有10多人爬上院墙跳进院内，抡起大锤猛砸，抡起撬棍猛撬。原告当时以为遭到暴徒袭击，于是出去质问他们是什么人，为什么跳到我的院子里砸我的东西，并且想制止这些人的暴行。但有5-6名人将我围住，扭住我的手脚并且控制住我。院子外一大群穿制服的人中的一个人大声叫道：“给我拆！这是违建！拆违建不需要通知！”那些人立即乒乒乓乓一顿猛砸猛撬。把架子砸坏，撬下后，一声招呼扬长而去。原告追上去问你们是哪里的？把证件出示一下，对方不予理会，表示不需要你知道。这批穿城管制服的人迅速离去后，我还不知道是哪里的，也不知道是暴徒还是执法者，或是哪里的执法者。原告报警后110到现场看了一下，原告随警车到山潘派出所作了笔录。这时警方才告诉我对方是大厂街道城市管理科。综上所述，城管部门拆违前�有向原告发放书面通知。没有书面认定我搭建的阳光棚是违建，没有给原告自行拆除的机会。该具体行政行为严重违反法定程序。故请求法院确认六合区人民政府大厂街道办事处具体行政行为违法。
原告向法院提供了如下证据：
1、拆违现场照片12张；
2、《接处警工作登记表》复印件1份；
3、“大厂街道城市管理行政执法中队”门牌照片1份。
原告提供上述证据以证明：1、原告孟繁彬在搭建阳光棚时被穿由城管制服人员强行拆除，并进行了报警；2、大厂街道城市管理行政执法中队隶属于大厂街道办事处，大厂街道办事处系适格的被告。
被告大厂街道办事处辩称，原告诉称其在院内搭建阳光棚，2013年9月10日被人强行拆除，认为城管部门拆违前没有向其发放拆违通知，没有书面认定是违建，没有给其自行拆违的机会，系具体行政行为违法，从而起诉被告。但原告没有事实根据，被告没有安排或组织对原告违法建筑进行拆除，没有实施该具体行政行为。原告起诉被告主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性持有异议，对证据2、3的真实性无异议，但被告认为原告提供的证据1、2、3均不能证明是被告组织实施了涉案的拆除行为。原告认为证据3能够证明城市管理行政执法中队隶属于大厂街道，因此大厂街道办事处是适格的被告。被告未提供证据。
本院对双方当事人提供的相关证据作如下确认：原告孟繁彬提供的证据1、2只能反映涉案建筑的拆除现场及原告报警的事实。证据3能够证明大厂街道城市管理行政执法中队作为一个行政职能部门存在的事实。但以上证据均不足以证明对涉案建筑的拆除系被告大厂街道办事处组织实施。
根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年9月10日下午，有身穿城管制服的人员拆除了原告孟繁彬搭建的阳光棚。原告认为大厂街道城市管理行政执法中队隶属于大厂街道办事处，遂以大厂街道办事处作为被告，并于2013年2月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告主张涉案建筑的强制拆除行为系被告组织实施，证据不足。其将大厂街道办事处列为被告，属于错列被告。本院已向原告孟繁彬进行了释明，但原告拒绝变更被告。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟繁彬要求确认被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处强制拆除行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 柏永春
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第996号
原告杨学贵，男，回族，1977年2月16日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告谢晓生，男，汉族，现年44岁，职工，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告杨学贵与被告谢晓生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨学贵到庭参加了诉讼，被告谢晓生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学贵诉称，2014年12月11日，被告分两次向原告借款共计7万元，被告给原告出具借条两张。借款后，经原告多次向被告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款7万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告杨学贵向法庭提交借条两张、黄河农村商业银行进账单一张。证明2014年12月11日，被告分两次向原告借款共计7万元的事实。
被告谢晓生未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条、黄河农村商业银行进账单，能够证实2014年12月11日，被告分两次向原告借款共计7万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月11日，被告分两次向原告借款共计7万元，被告给原告出具借条两张，借条内容为：“今借到杨学贵现金50000元（伍万元整）借款人：谢晓生2014.12.11”；“今借到杨学贵现金20000元（贰万元整）于2014年12月17日前付清借款人：谢晓生2014.12.11。”借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告按约向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。原告向被告提供借款的事实，由原告向法庭提供的借条及黄河农村商业银行进账单予以证实，故原告主张被告偿还借款7万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓生于本判决生效后五日内向原告杨学贵偿还借款7万元。
被告谢晓生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告谢晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 吕婷婷
人民陪审员 吴生海
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水路***号蒲发国际金融中心**楼。
负责人：石俊峰，总经理。
委托代理人：樊斌，男。系中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司工作人员
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范正超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤海伟。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州中心支公司）因与被申请人范正超、王新民、汤海伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地财险郑州中心支公司申请再审称：原判决判令申请人大地财险郑州中心支公司承担的赔偿责任超出了申请人应当承担的赔偿范围。依照申请人与被申请人汤海伟签订的《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，停运损失费、鉴定费及诉讼费不属于保险责任应承担的赔偿范围。原判决以保单条款属于格式条款，未与被保险人具体协商确定为由判决申请人承担上述费用，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，对本案申请再审。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，汤海伟的豫A号小型普通客车在大地财险郑州中心支公司投保有限额10万元、不计免赔的商业第三者保险。因双方订立的保险合同采用的是大地财险郑州中心支公司提供的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，大地财险郑州中心支公司应当向汤海伟作出明确说明。但大地财险郑州中心支公司未举出有效证据证明其在受理豫A号小型普通客车投保商业第三者责任险时，对责任免除条款部分向投保人汤海伟进行了明确告知说明义务。因此，原判决对大地财险郑州中心支公司提交的机动车第三者责任保险中的责任免除条款的效力不予确认，并判令其在商业第三者责任险限额内赔偿范正超主张的停运损失、鉴定费等费用，并无不当。
综上，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 胡水清
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁梦思
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7442号
上诉人(原审被告)：刘巧英。
被上诉人(原审原告)：刘红。
原审被告：赖武波。
上诉人刘巧英因与被上诉人刘红及原审被告赖武波民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘巧英、被上诉人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘巧英上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回刘红要求偿还借款本金40000元及支付利息的诉讼请求；3、诉讼费用由刘红承担。事实与理由：1、一审法院认定借贷关系的证据不足；2、刘巧英出具的欠条是在被胁迫的情况下出具的。
刘红辩称：1、借条的事，当时是赖武波的父亲、杨家勇以及其他人都在场，并不存在胁迫的情形。我把房子租给赖武波办公，现房租都没收到，赖武波的父亲和刘巧英都承认是借了钱，但是没钱还；2、赖武波在我那里办公，刘巧英对于这些事实都是清楚的，我认为他们现在还是夫妻关系，还是应该由他们两人一起偿还。
刘红向一审法院起诉请求：判令赖武波、刘巧英立即偿还刘红借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起按照月利率1.5%计算），并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年1月16日，赖武波因资金周转向刘红借款55000元，后于2016年2月12日还款10000元，后又偿还2400元、2124元，共计偿还14524元，余40476元未付。2016年3月1日，刘红要求刘巧英（系赖武波妻子）偿还该笔借款，刘巧英未还款但于当日出具欠条1张，内容为：“今借到刘红人民币￥40000元（肆万元整），刘巧英，2016年3月1日。”刘红庭审中自愿放弃要求赖武波、刘巧英偿还借款476元。另查明，该笔借款发生在刘巧英与赖武波婚姻存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘红与赖武波之间的借款合同关系合法、有效，刘红依约向赖武波提供了借款，赖武波应履行还款义务。刘巧英、赖武波系夫妻关系，该案借款发生在夫妻关系存续期间，刘巧英未提供证据证明赖武波与刘巧英就债务有特殊约定，且刘巧英向刘红出具了借条，应由赖武波、刘巧英共同还款。刘巧英出具的借条对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但可自起诉之日（2016年3月3日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。庭审中刘红自愿放弃要求赖武波、刘巧英偿还借款476元，系其对自身民事权利的处分，该院予以确认。故对刘红要求赖武波、刘巧英还本付息的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。刘巧英辩称借条系受刘红等人胁迫之下出具，未提交充分证据予以证明，且刘红不认可，故对该抗辩意见该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限赖武波、刘巧英于判决生效后五日内偿还刘红借款40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元自2016年3月3日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回刘红的其他诉讼请求。该案受理费800元，减半收取400元，保全费400元，合计800元，由赖武波、刘巧英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：凭现有证据是否能认定赖武波与刘红之间民间借贷关系成立，刘巧英是否是受胁迫写下的欠条。刘红主张赖武波对其有55000元借款，在刘红向赖武波的妻子即刘巧英要求偿还借款时，刘巧英向刘红出具了欠条，欠条中认可了借款的事实，因此现有证据能认定赖武波与刘红之间的民间借贷关系的成立。刘巧英主张欠条是受胁迫写下的，但刘巧英仅提供了其向公安机关的报案记录，而且记录中也没有写明具体的胁迫情形，故刘巧英的该主张没有证据支持，依法不能成立。
综上所述，刘巧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘巧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年二月六日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00144号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。组织机构代码证号75071795-9.
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告董春发，男，汉族，1971年4月4日出生。
被告李金月，女，汉族，1972年11月8日出生，系董春发配偶。
二被告委托代理人崔国强，马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告郭永超，男，汉族，1981年12月26日出生。
被告李润芝，女，汉族，1987年8月17日出生。系李润芝配偶。
本院在审理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告董春发、李金月、郭永超、李润芝借款合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，现原告申请撤回对被告董春发、李金月、郭�超、李润芝的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回对被告董春发、李金月、郭永超、李润芝的起诉。
案件受理费470元，减半收取为235元，由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李来保
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00144号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告董春发，男，1971年4月4日出生。
被告李金月，女，1972年11月8日出生。
二被告委托代理人崔国强，马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告郭永超，男，1981年12月26日出生。
被告李润芝，女，1987年8月17日出生。
本院在审理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告董春发、李金月、郭永超、李润芝借款合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，现原告申请撤回对被告董春发、李金月、郭永超、李润芝的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回对被告董春发、李金月、郭永超、李润芝的起诉。
案件受理费470元，减半收取为235元，由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李来保
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨亚彬
河北省乐亭人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民申字第1号
再审申请人：李民，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被申请人：王利营，男，1971年10月18日出生，汉族，个体户，现住乐亭县。
被申请人：孟玉飞，男，1980年8月15日出生，汉族，司机，现住玉田县。
再审申请人李民因与被申请人王利营、孟玉飞运输合同纠纷一案，不服本院（2014）乐民初字第1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李民称，再审申请人与被申请人王利营之间存在委托合同关系，被申请人王利营与被申请人孟玉飞存在运输合同关系，再审申请人货物损失理应由被申请人孟玉飞赔偿，但因被申请人王利营的委托行为存在重大瑕疵，且未按照相关规定或惯例完成相关手续及保证义务，对再审申请人的货物损失存在严重过失，故依法应承担连带赔偿责任，而原审罔顾事实，违反审理程序，盲目判决，故此再审申请人依法提起申请再审，请求法院依法再审。
被申请人称：被申请人王利营在本案中的身份，只是中间人，是促成申请人与孟玉飞合同的成立，认可原判决。
再审审查查明，2014年4月21日，再审申请人李民将价值11.088万元的滴灌带224捆通过被申请人王利营联系被申请人孟玉飞运往内蒙四子王旗，由被申请人孟玉飞驾驶冀BHY8**号货车运输至目的地。但被申请人孟玉飞途中擅自将货物卖掉，原审判决被申请人孟玉飞应按货物价值赔偿给原告造成的合理经济损失110880元，驳回再审申请人李民的其他诉讼请求。
本院认为，申请人李民的申请，要求被申请人王利营承担连带责任，经听证审查，被申请人王利营只是负责联系为双方签订协议，形成运输合同牵线搭桥，原审判决由被申请人孟玉飞承担赔偿合理经济损失是正确的。因此，要求承担连带责任的请求不予支持，原审判决并无不当。
综上，再审申请人李民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下：
驳回再审申请人李民的再审申请。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭 静
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐民申字第1号再审申请人（一审原告）杨树智，男，1964年3月17日生，汉族，高中文化。被申请人（一审被告）张之清，男，1963年10月28日生，汉族，农民。被申请人（一审被告）李海贞，女，1962年6月14日生，汉族，初中文化。再审申请人杨树智因与被申请人张之清、李海贞为民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)乐民初字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨树智申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款，具体理由如下，原审判决以“被告李海贞称该笔借款虽然是在夫妻关系存续期间发生，但未用于夫妻共同生活，且原告也未能提供证据证实该借款用于两被告生活所用”为由，认定被告李海贞不应承担偿还责任是完全错误的。其一，借款发生在二被申请人夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”而《婚姻法》第十九条第三款规定的是“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可见，夫妻共同债务承担的举证责任，由夫或妻一方承担，而非债权人承担，原审法院在被申请人李海贞毫无证据证明的情况下，竞然以“原告也未能提供证据证实该借款用于两被告生活所用”判决被告李海贞不承担责任，该判决认定的事实显然缺乏证据证实。其二、从原审庭审中被告李海贞提交的离婚协议书可以看出，二被告人为达到转移资产，逃避债务的目的，以离婚的方式将婚后所有财产归女方所有，而将117万元的债务由男方承担。如此拙劣的逃避债务方式，原审办案法官居然以“该协议是双方之间的民事行为，与本案没有实质性法律关系”为由而未做任何处理。既然二被告人在原审提交的离婚协议书中明确涉及到夫妻共同债务117万元，那就说明二被告人对家庭债务是明知的，被告李海贞主张涉案债务没有用于夫妻共同生活，根据举证责任分配原则，她就应当对该事实负举证责任，原审法院不应将该事实的举证责任强加给原告，这不符合民诉法的举证责任原则。二、申请事由符合民诉法第二百条第六款。根据《婚姻法解释（二）》第24条规定，夫妻关系存续期间债务的承担，夫或妻一方不能举证证明系个人债务的，则应按夫妻共同债务处理，因此，原审判决适用法律错误。综上所述，本案所涉债务理应由二被申请人负责偿还。请求依法撤销乐陵市人民法院（2014）乐商初字第607号民事判决，重新审理，公正判决；本案诉讼费及再审诉讼费均由被申请人承担。被申请人张之清、李海贞提交意见称，一、原判决认定该借款直接汇给骆鹏的根据是，张之清的陈述、法庭调取的银行帐号、双方当事人对以上事实的认可，据此，原判决认定事实不是缺乏证据，而是证据充分。二、原判决认定该借款未用于夫妻共同生活的根据是，该借款申请人直接汇给了骆鹏，该借款仍在第三人手中、张之清未亲手经理此款、李海贞自始至终不知道该借款。据此，原判决认定该借款未用于夫妻共同生活不是错误，而是法理同合。三、原判决要求申请人举证的根据是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“一方当事人对另一方陈述的事实认可的，另一方无需举证”，该借款直接汇给了第三人，该借款仍在第三人手中，这是双方当事人以及法庭认定的事实，被申请人也就无需举证。四、原判决判定被申请人李海贞不承担偿还责任的依据是该借款未用于夫妻共同生活，离婚与本案没有实质性的法律关系，可申请人却以《婚姻法》解释（二）第二十四条为依据，要求被申请人对该借款“未用于夫妻共同生活”承担举证责任。只要申请人承认该借款直接汇给了第三人，只要法庭和双方当事人认可该借款依然在第三人手中，只要李海贞不知道该借款，法庭就不能判李海贞承担偿还责任。据上四辩，足以证明（2014）乐商初字第607号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，且原判决认定的基本事实对判决结果没有任何实质性的影响，据此被申请人请求驳回申请人的申请，以维护原判决的正确与尊严。本院认为，涉案借款发生于2013年10月14日被申请人张之清与李海贞婚姻关系存续期间内，再审申请人杨树智于当天汇入案外人骆鹏的帐户30万元，被申请人张之清给杨树智出具30万元的借条，并且已还10万元的事实双方均无异议。根据杨树智的再审申请，需审查的重点是原审判决被申请人李海贞不承担偿还责任是否正确，本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的再审事由，第（二款）规定为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）款规定为原判决、裁定适用法律确有错误的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条对夫妻共同债务的认定作出了规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的是“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”适用该司法解释的前提应当理解该债务是负债夫妻一方是为夫妻共同利益所负，或者虽然不是为夫妻共同利益所负，但债权人有理由相信是为夫妻共同利益所负。只有在这两种前提下，为了保护善意债权人的利益，应由夫妻相对一方来举证，而并非夫妻一方任何性质的负债，都可以推定为夫妻共同债务。认定夫妻共同债务应结合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条来综合判断，第四十一条规定，“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。共同债务的用途应该是用于共同生活。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。举债方单方举债，若认定为共同债务，其实就是对其配偶的一种民事代理行为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。夫妻之间的代理权应为家事代理权，范围不宜过大，一方举债缺乏合意或债务标的巨大、并未用于家庭共同生活的，不能认定为夫妻夫同债务，因此需由主张有代理权的举债方或债权人承担举证责任。本案中债务标的额巨大，杨树智将该借款汇入了案外人骆鹏的帐户，其当时应明知该款有可能并未用于家庭共同生活或经营，杨树智也未举证证明李海贞对该债务知情，夫妻双方存在举债合意或者用于家庭生活经营。并且张之清主张该债务不属于夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，而是案外人骆鹏所用，并且也汇入骆鹏的帐户，李海贞不应承担偿还责任。李海贞也主张自己并不知情，该借款汇往骆鹏的帐户，未用于家庭共同生活。因此原审判决李海贞不承担偿还责任并无不当。综上，杨树智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨树智的再审申请。审 判 长  马 颖审 判 员  崔凤鸣人民陪审员  杨正法二〇一五年七月十四日书 记 员  王俊洁5
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第989号
申请执行人陈祖荣，男，住福鼎市。
被执行人翁以钗，男，住福鼎市。
申请执行人陈祖荣与被执行人翁以钗民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第23号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月六日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1041号
申请执行人：曹智慧，男。
被执行人：杨新军，男。
申请执行人曹智慧与被执行人杨新军民间借贷纠纷一案，本院在审理中，依法作出（2017）陕0326民初1400号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，申请执行人曹智慧申请到期案款10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨新军发出执行通知书，被执行人杨新军已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1041号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 婷
审判员 王贵琴
审判员 王宏让
二〇一七年十一月十六日
书记员 张菲菲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00021号
原告赵冬兴。
被告朱国忠。
原告赵冬兴与被告朱国忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告赵冬兴到庭参加诉讼，被告朱国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵冬兴诉称：被告朱国忠自2010年11月18日起向他购买砂石料，货款合计48270元，但朱国忠仅支付了部分货款，尚余23000元未付。2013年1月26日，朱国忠向他出具欠条1份。后他多次催讨无果。请求判令朱国忠立即支付货款23000元，并承担该款自2013年1月27日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由朱国忠负担。
被告朱国忠未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告赵冬兴与被告朱国忠存在业务往来，由朱国忠向赵冬兴购买砂石料。2013年1月26日，朱国忠向赵冬兴出具欠条1份，载明：“今欠赵冬兴（胜杰太阳能工地）材料款贰万叁仟元正。￥23000.00元”。后朱国忠未予支付。2015年1月23日，赵冬兴具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告赵冬兴与被告朱国忠之间的买卖关系合法有效。朱国忠收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。朱国忠结欠赵冬兴货款23000元，有朱国忠出具的欠条为凭，本院依法予以确认，朱国忠对此款应负偿付之责。朱国忠于2013年1月26日向赵冬兴出具欠条，赵冬兴主张货款自2013年1月27日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，故朱国忠应负担货款23000元自2013年1月27日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。朱国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱国忠应偿付赵冬兴货款23000元，并负担该款自2013年1月27日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付赵冬兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元减半收取188元（赵冬兴已预交），由朱国忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付赵冬兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘俊
二〇一五年三月四日
法官助理 包彬
书 记 员 夏臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0769号
原告杨某。
委托代理人刘辉、王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告胥某。
原告杨某与被告胥某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王梅到庭参加诉讼。被告胥某经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告因婚前相处时间较短，婚后缺乏了解，婚后不到一个月，即有多人上门讨要赌债。2010年12月我搬回娘家居住。婚生子胥某诚随我生活。2012年10月，我向盐城市亭湖区人民法院起诉要求与被告离婚。被判决驳回。此后双方夫妻关系没有改善。现请求法院判决：1、准予我与被告离婚，2、婚生子胥某诚随我生活，被告每月支付抚养费1500元。
被告胥某未答辩。
经审理查明：2010年6月杨某与胥某相识恋爱。××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚。2011年5月9日生一男孩胥某诚。婚后一度夫妻感情尚可。后因胥某赌博双方为此发生矛盾，并致夫妻感情不睦。2013年2月，杨某诉至本院。本院经审理后于同年3月依法作出（2013）亭民初字第0856号民事判决：不准予杨某与胥某离婚。此后双方夫妻感情没有改善。2014年2月，杨某再次诉至本院。
本院认为：合法的婚姻关系受婚姻法的调整。一、关于夫妻感情是否破裂的问题。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，并生育一子，本应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但因被告存在赌博行为，双方为此发生矛盾，并致夫妻感情不睦，被告对此应负较大责任。原告初诉离婚被本院判决驳回后，夫妻感情没有明显改善。现原告再次诉至本院，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉求依法予以支持。二、关于婚生子胥某诚的抚养问题。鉴于胥某诚现在原告处生活，从维护孩子稳定的生活环境及有利于下一代成长角度出发，胥某诚由原告直接抚养较宜。被告应支付一定的生活费。数额本院酌定为每月500元。其他有关孩子的医疗、教育费用由原、被告双方各半分担。三、关于财产分割。由于被告没有到庭应诉，夫妻共同财产、债权债务等无法查明，本案暂不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告胥某离婚；
二、婚生子胥某诚随原告杨某生活，被告胥某自2014年6月起每月支付生活费500元至胥某诚独立生活止（于每年6月30日、12月30日各支付一次），有关胥某诚的教育、医疗等费用由原、被告双方凭票各半负担。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元。
审判员 邵海峰
二〇一四年五月八日
书记员 郭红雷
附录法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
前郭尔罗斯蒙�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1033号
申请执行人胡岩
被执行人肖彦
本院在执行申请执行人胡岩与被执行人肖彦民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月25日作出（2013）前民初字第2398号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元。在执行过程中，发现本案属于重复立案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人对前郭县人民法院（2013）前民初字第2398号民事判决书的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十月十五日
书记员 关心
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00913号
原告席某某，女，
被告席某某，男，
本院在审理原告席某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告席某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 高学峰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00913号
原告席敏丛，女，1975年4月30日生，汉族，农民，无极县七汲镇王村人，现住本村，身份证号132324197504300526。
被告席文广，男，1969年10月2日生，汉族，农民，无极县七汲镇王村人，现住本村，身份证号152625196910026018。
本院在审理原告席敏丛诉被告席文广离婚纠纷一案中，原告席敏丛于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席敏丛申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席敏丛撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告席敏丛负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 高学峰
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00631号
原告杨启轩，个体工商户。
被告何宝基，居民。
原告杨启轩诉被告何宝基买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员余明彬适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨启轩到庭参加了诉讼，被告何宝基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启轩诉称：我在竹山县文峰乡从事木材销售，2012年12月31日被告何宝基向我购买木材，双方约定由我负责将木材送到竹山县城关镇明清工地，货到付款。我将木材运到约定地点后，被告何宝基请求过几天付款，并向我出具了欠木材款5200元的欠条一张。后我多次找被告何宝基索要欠款，被告一直推拖未付。被告最后一次承诺于2013年年底还清欠款。但到期后我一直联系不上被告，无奈之下具状起诉，请求人民法院判令被告偿还欠款5200元。
被告何宝基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告杨启轩的陈述及庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2012年12月31日，被告何宝基在原告杨启轩处赊购木材，原告杨启轩按约定将木材送到被告何宝基指定的地点交货后，被告何宝基向原告杨启轩出具欠条一份，写明：“欠到杨启轩木方款伍仟贰佰元正，欠款人何宝基”。后原告多次索要欠款无果，引起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告杨启轩按照约定向被告何宝基交付了木材，被告何宝基应按约定向原告杨启轩支付货款。被告何宝基拖欠原告杨启轩货款事实清楚，且有被告出具的欠条佐证，该欠款经原告催要后，被告何宝基未在合理的期限内履行给付义务，构成违约，应承担履行给付货款的违约责任，故对原告杨启轩的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宝基于本判决生效后三日内向原告杨启轩支付欠款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何宝基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一四年六月十六日
书记员 董凤舞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00474号
原告江苏安耐钢构有限公司，住所地江阴市萧山路36号。
法定代表人唐金华，江苏安耐钢构有限公司董事长。
委托代理人章海林，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴中邦仓储有限公司，住所地江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，江阴中邦仓储有限公司董事长。
原告江苏安耐钢构有限公司（以下简称安耐公司）与被告江阴中邦仓储有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安耐公司的委托代理人姚铮到庭参加诉讼，被告中邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安耐公司诉称：他公司与中邦公司于2011年10月28日签订《建设工程施工合同》一份，约定由他公司承建中邦公司仓库、办公用房及配套设施钢结构工程，合同对于工程名称、工程建造进度、合同金额以及支付方式均做出了明确约定。合同签订后，他公司按约完成了中邦公司工程建设，双方最终确认合同总金额为3065000元。但截至目前，中邦公司仅向他公司支付1656484.58元，尚结欠1408515.42元未付。为维护自身合法权益，他公司诉至法院，请求判令：中邦公司立即支付工程款1408515.42元并承担本案的诉讼费用。
被告中邦公司未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年10月28日，中邦公司与安耐公司签订建设工程施工合同一份，约定：由安耐公司承建中邦公司的仓库、办公用房及配套设施钢结构工程。工程建筑面积为9685.60平方米，结构形式为排架、钢结构屋盖；合同总价款为2736000元，该价格在无变更时为固定总价；工期为61天，开工工期暂按11月01日（以业主开工令为准），现场施工工期开工30日构件进场，进场后一个月竣工；总工期至2011年12月31日；承包方式为包工包料，工程大包干；工程完工，由安耐公司提交竣工报告和验收资料，中邦公司在接到竣工报告后10天内组织验收，逾期或未经验收提前使用视为验收通过；在合同签订之日起3天内支付工程款的30%，钢构件进入工地现场安装支付工程款的30%，工程安装结束经中邦公司验收合格或交付使用后一周内付工程款的30%，余款10%为质量保证金，工程竣工后一年内付清。
合同签订后，安耐公司于2012年3月实际进场施工，并于2012年6月竣工。因实际施工工程量进行了增加，经双方友好协商，2012年11月22日，中邦公司确认最终结算价为3065000元。安耐公司开具了全部的增值税发票。
2014年4月10日，经双方对账，中邦公司承认截止2013年12月31日结欠安耐公司工程款1508515.42元。
庭审中，安耐公司自认中邦公司已付工程款共计1656484.58元，其中对账后中邦公司于2014年1月24日付款100000元。
另查明，安耐公司具备钢结构工程专业承包壹级的施工资质。
以上事实，有资质证书、建设工程施工合同、工程报价单、工程签证单、往来询证函、增值税发票复印件、工程结算单、付款明细表、付款凭证以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，中邦公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由中邦公司承担，本院按安耐公司提供的证据认定案件事实。
安耐公司与中邦公司签订的建设工程施工合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合�的约定履行各自的义务。本案中，安耐公司为中邦公司承建仓库、办公用房及配套设施钢结构工程，工程完工后，中邦公司对工程质量没有提出异议，故安耐公司的施工内容应视为合格，现工程款付款履行期限届满，中邦公司应向安耐公司支付相应的工程款。经双方对账，中邦公司承认截止2013年12月31日结欠安耐公司工程款1508515.42元，故本院对此事实依法予以确认，对账后，中邦公司的付款100000元应予以扣除，故中邦公司尚应给付安耐公司工程款1408515.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴中邦仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏安耐钢构有限公司支付工程款1408515.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8740元、保全费5000元，合计13740元（江苏安耐钢构有限公司已预交），由江阴中邦仓储有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏安耐钢构有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年五月十一日
书记员 田遥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支�价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7117号
原告李明智。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人陈源明，上海汇鑫律师事务所律师。
被告吴强。
原告李明智诉被告吴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月7日，本院公开开庭审理了本案。原告李明智的委托代理人陈茂超到庭参加诉讼。被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明智诉称：2012年5月19日15时30分许，被告驾驶的苏E6XX**中型普通客车沿茸平路由东向西倒车至南乐路路口，与由东向西行走的原告李明智相撞，致原告受伤，原告即至医院治疗。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。松江法院已对原告的前期治疗予以判决，因原告进行了二次手术，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告二次手术医疗费4，794.82元，住院伙食费100元，律师代理费1，500元。
被告吴强未作答辩。
经审理查明：2012年5月19日15时30分许，被告驾驶的苏E6XX**中型普通客车沿茸平路由东向西倒车至南乐路路口，与由东向西行走的原告相撞，致原告受伤。事发后，松江交警支队出具《事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。
2013年3月，本院以（2013）松民一（民）初字第89号民事判决书判决被告及其车辆所在保险公司对原告的先期损失进行赔偿。保险公司不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院维持了原判。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
以上事实，有民事判决书、门急诊病历、医疗费收据、出院小结及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已经生效的民事判决书，被告吴强负事故的全部责任，故本院确认被告吴强承担全部责任。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，本院确定原告的二次医疗费为4，794.82元。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的证据，原告住院5天，每天20元，本院确定原告的住院伙食补助费为100元。
对于律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明智二次手术医疗费4，794.82元，住院伙食费100元，律师代理费1，000元，合计5，894.82元。
案件受理费50元，由被告吴强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4137号
原告：吴龙山。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告吴龙山与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙山及其委托代理人陈顺海到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴龙山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即让出位于高邮市水榭华庭16幢4号门面房商铺；2、判令被告赔偿原告租金损失计人民币400元(计算至2016年7月24日，逾期顺加，直至被告让出商铺为止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告将自有的座落在高邮市水榭华庭16幢4号门面房商铺出租给被告从事经营活动，并于2015年7月3日签订了为期1年的房屋租赁合同，该合同约定：租赁期1年，截止期至2016年7月24日，租金为人民币25000元。合同成立后，原、被告双方均按约履行，租赁期届满后，原告要求被告按照市场价格继续承租或让出商铺，被告不愿承租，并拒绝让出商铺，致原告诉至本院。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告将自有的座落在东方广场16-4房屋(即高邮市水榭华庭16幢4号门面房商铺)出租给被告从事经营活动，双方签订了为期1年的房屋租赁合同，该合同约定：租赁期1年，截止期至2016年7月24日，合同同时还约定了租赁期满，乙方即本案被告必须在期满次日将承租房屋交给甲方即本案原告。如乙方须续租房屋，甲方在有权继续出租的前提下，乙方应在承租期满前60天向甲方提出续租要求和甲方达成续租协议，否则乙方无优先续租权，甲方有权在商铺门上招贴招租广告。合同成立后，原、被告双方均按约履行，租赁期届满后，原告要求被告按照市场价格继续承租或让出商铺，被告不愿承租，并拒绝让出商铺，致产生纠纷，原告要求被告立即搬出上述房屋未果，遂诉至本院。上述事实，由原告提供的房产证、租房合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用，收益和处分的权利。被告ＸＸ在租赁期限届满后未能与原告方签订新的租赁合同而拒不让出房屋，侵犯了原告的合法权益，应负本案的全部责任。原告要求被告迁出该房屋并要求被告承担逾期占用期间的使用费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后五日内让出东方广场16-4(即高邮市水榭华庭16幢4号门面房商铺)，并赔偿原告从2016年7月25日起至实际交房之日止的房租（按年租金人民币25000元的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第372号
原告杭州安神设备安装有限公司，机构代码75170588-8，住所地杭州市萧山区戴村镇杭金公路永福公路口。
法定代表人洪明利，董事长。
委托代理人王卫东，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司，机构代码71097100-4，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新。
原告杭州安神设备安装有限公司诉被告浙江海天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。在审理中，根据原告的申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告限额在388200元范围内的财产。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州安神设备安装有限公司诉称：2011年2月18日，原、被告签订了《塔机租赁合同》1份，被告租用原告的QTZ63塔机3台，每台进、出场费及检验费为27000元，每台月租金为12000元，租费在每月的30日支付，塔机使用于安吉凤凰豪庭酒店工程，签约时暂定租用时间为10个月。3台塔机安装完毕后交付被告使用，2013年8月13日，经对方对账结算，双方认可塔机的安拆费、租金、汽吊费合计703400元，被告已付了430000元，尚欠原告273400元未付。因被告未支付所欠款项，故起诉，要求判令被告支付租金273400元，并支付违约金114800元。在庭审中，原告承认其于2014年1月2日收到被告租赁费100000元，并变更诉讼请求为：要求被告支付租金173400元，并支付违约金100000元（其中273400元自2013年8月14日起至2014年1月2日止，按日利率2‰计算；其中173400元自2014年1月3日起至2014年4月3日止，按日利率2‰计算）。
被告浙江海天建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月18日，原、被告签订《塔机租赁合同》1份，合同约定：被告租赁原告QTZ63塔机3台，每台进、出场费及检验费为27000元，每台月租金为12000元；租费在每月的30日支付，如未能按时支付月租费，原告有权向被告收取每延迟一天1%的违约金。2011年3月10日、5月3日，原告依约将合同项下的塔机安装完毕交被告使用，2012年8月19日、9月28日，被告分别书面通知原告，合同项下的塔机使用完毕可以拆除。原告于2012年8月21日，10月12日分别对合同项下的塔机予以拆除。2013年8月13日，双方经结算后，签订塔机租金结算单1份，被告认欠原告租金等273400元。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在庭审中，原告自认已于2014年1月2日收取被告支付的租赁费100000元。并变更诉讼请求为要求被告支付租金173400元，并支付违约金100000元。
上述事实，由原告在法庭上的陈述、塔机租赁合同1份、安装检验报告3份、塔吊报停报告2份、拆卸告知表3份、塔机租金结算单1份等证据证实。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立并生效。现被告未按约支付租金，应承担相应的民事责任。但原告主张按日利率2‰支付违约金，明显过高，本院酌情调整为按日万分之六计算，自2013年8月14日起至2014年4月3日止的违约金为32657.28元。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江海天建设集团有限公司支付杭州安神设备安装有限公司租赁费173400元，违约金32657.28元，合计206057.28元；
二、驳回杭州安神设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，保全申请费2461元，合计5161元，由杭州安神设备安装有限公司负担1416元，浙江海天建设集团有限公司负担3745元。应由浙江海天建设集团有限公司负担的3745元诉讼费用，已由杭州安神设备安装有限公司预交，其同意可在本判决生效后十日内，由浙江海天建设集团有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一四年四月三日
书记员 张志远
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00039-1号
申请执行人张家港市中科管业有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人陆建东，该公司总经理。
被执行人江苏华杉环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道恒通路101号。
法定代表人李祖华，该公司董事长。
张家港市中科管业有限公司（以下简称中科公司）与江苏华杉环保科技有限公司（以下简称华杉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）张凤商初字第212号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1华杉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中科公司支付承揽价款74649.5元及违约金（自2014年1月3日起至实际给付之日止，以本金74649.5元按每日万分之五计算）。2、案件受理费1746元，减半收取873元，保全费870元合计1743元，由华杉公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人华杉公司的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位76392.5元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年八月四日
书记员 严晓雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初942号
原告：金兰，住吉林省吉林市。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告金兰与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，2016年5月4日依法由审判员寇艳萍适用简易程序开庭进行了审理。原告金兰、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰诉称：2015年7月10日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，租柜费500元，合计1600元。健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了现状的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，租柜费500元，合计1600元，并支付违约金和误工费2000元，精神损失费2000元。
被告爱购健身馆辩称：原告与我馆的合同是在双方平等自愿的情况下签订的，现在合同仍然有效并且在合同期限内，并无法定解除的理由，不应给原告退款。我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月10日，原告金兰在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，租柜费500元，合计1600元。约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告金兰的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：原告金兰与被告爱购健身馆订立的娱乐服务合同是否应予解除，被告爱购健身馆是否应向原告金兰返还健身服务费1,100元、租柜费500元及赔偿违约金和误工费2000元、精神损失费2000元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告金兰达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告金兰向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，经过原告催告后在合理期限内仍未履行，已经构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原、被告间达成的娱乐服务合同应予解除，原告金兰要求被告爱购健身馆返还健身费用1,100元和租柜费500元，合计1600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告金兰主张的违约金和误工费共计2000元和精神损失费2000元的诉讼请求，本院认为，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故被告爱购健身馆应当向原告金兰赔偿违约金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。关于原告金兰主张的误工费和精神损失，因其未向法院提供证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告金兰返还1600元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 寇艳萍
二〇一六年六月十五日
代理书记员 周双媛
内蒙古自治区翁牛�旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2954号
申请执行人李雅琴，女，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人青海，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，42岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人莫日根毕力格，男，25岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行李雅琴申请执行青海、宝山、莫日根毕力格（2012）翁民初字第3130号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第3130号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月十一日
书记员 韩月达
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1372号
原告（反诉被告）：彭泽县太平关乡加油站，个体工商户，经营场所彭泽县太平关乡龙亭路，注册号360430600024184。
负责人：徐庆生，男。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭爱牛，男。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
原告彭泽县太平关乡加油站与被告彭爱牛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县太平关乡加油站的委托代理人喻春、被告彭爱牛的委托代理人徐宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）彭泽县太平关乡加油站向本院提出诉讼请求1、依法判令被告彭爱牛向原告支付货款177935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年6月1日至2014年7月21日在原告处购买柴油共计150.97吨，柴油单价为7500元/吨，被告分批分期向原告支付货款954340元，余款177935元未及时支付，故原告诉至法院，要求被告支付货款177935元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼提供诉讼如下证据，原、被告之间的结算清单两份，证明从2014年6月至2014年7月21日，被告在原告处购买柴油，价款共计1133175元，被告已支付部分货款954340元，尚欠原告货款177935元。
被告彭爱牛辩称，第一，原、被告之间柴油销售量实际上为126.46吨，原告虽提供了结算清单，但仍不能免除其提供每一笔柴油销售明细表的责任，另外，被告在结算清单上的签字系其醉酒状态下所为，不能作为本案认定事实的依据；第二，原告出售的柴油质量不合格，造成被告的损失为189690元；原告无故中断柴油供应，导致被告无法向客户供油，造成被告的经济损失。综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称提供如下证据：证据一，彭爱牛的身份证复印件，证明被告身份信息；证据二，收款收据24张，证明被告彭爱牛在原告处购买了126.46吨柴油；证据三，九江市产品质量监督检验所检验报告及检验发票，证明原告交付给被告的柴油不合格。
反诉原告（本诉被告）彭爱牛向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告彭泽县太平关乡加油站出具柴油发票金额948450元，并返回反诉原告多支付的货款5890元；2.判决反诉被告彭泽县太平关乡加油站支付违约金189690元；3.本案反诉费用由反诉被告彭泽县太平关乡加油站承担。
反诉被告（本诉原告）彭泽县太平关乡加油站辩称，首先，原、被告当初口头约定的交易价格不是含税价，不存在原告向被告提供税务发票；其次，原告向被告提供柴油，被告在结算单上签字确认，已经明确送油总量，故不存在返回反诉原告多支付的货款5890元；最后，对反诉原告提供的检验报告不予认可，理由是结算单出具时间在检验报告之后，若柴油质量有问题，被告不会在结算单上签字确认，且检验报告送检单位系湖口鸿汇矿山有限公司，并非本案当事人送检，是第三方单方送检，不能证明柴油质量问题与反诉被告有关系。
经审理查明，原告彭泽县太平关乡加油站经营柴油销售。被告彭爱牛自2014年6月1日至2014年7月21日共16次在原告处购买柴油共计150.97吨，柴油单价为7500元/吨，被告于2014年6月1日至2014年7月17日共10次以现金或转账方式向原告支付货款954340元。2015年4月13日，原、被告双方结算，被告彭爱牛确认柴油总量150.97吨，柴油款为1132200元。现原告以被告尚欠货款177935元未及时支付为由，故诉至法院，请求依法处理。
另查明，被告彭爱牛将从原告处购买柴油销售到多个矿山采石厂，柴油单价为7700元/吨。湖口鸿汇矿山有限公司也在被告彭爱牛处购买柴油。2014年7月15日，湖口鸿汇矿山有限公司委托九江市产品质量监督检验所对柴油进行检验，检验结论为不合格。被告彭爱牛以原告销售的柴油不合格，且柴油销售总量实际为126.46吨为由，向本院提起反诉请求。
上述事实有原、被告庭审陈述以及原、被告提供的证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告彭泽县太平关乡加油站销售柴油给被告彭爱牛，被告彭爱牛应及时支付货款。2015年4月13日，原、被告双方结算，被告彭爱牛已确认柴油总量150.97吨，柴油款为1132200元，故原告主张被告支付货款177935元，符合法律规定，本院予以支持；被告彭爱牛反诉要求彭泽县太平关乡加油站出具柴油发票金额948450元，虽双方未约定出具柴油发票的事宜，但依据交易习惯，买方购买商品，卖方应支付发票，故被告彭爱牛反诉要求彭泽县太平关乡加油站出具柴油发票金额948450元，符合法律规定，本院予以支持；被告彭爱牛反诉要求彭泽县太平关乡加油站返回多支付的货款5890元，于事实不符，本院不予采纳；被告彭爱牛反诉要求原告彭泽县太平关乡加油站支付违约金189690元，因其未提供证据证实原告的违约事实，举证不能，本院对此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭爱牛于本判决生效后十日内支付原告彭泽县太平关乡加油站货款177935元；
二、原告彭泽县太平关乡加油站于本判决生效后十日内向被告彭爱牛出具金额948450元柴油销售发票一张；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取，即1930元，由被告彭爱牛承担，反诉费2100元，由被告彭爱牛自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一六年十月二十日
书记员 胡馨月
山东�淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第62号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙桂芝。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年3月20日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年10月24日以被执行人袁琳与孙桂芝于2011年2月7日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费37908元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）48号B社会抚养费征收决定书，于2014年11月4日依法送达给被执行人，于2015年3月4日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提�行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）48号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年3月20日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）48号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙桂芝于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费37908元及滞纳金227元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙桂芝在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白 佳 海
审 判 员 杨 长 书
审 判 员 �苗苗
二〇一五年三月二十日
代理书记员 李 玲 玲
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第936号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶某，男，1989年3月10日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，住福建省南平市延平区。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日凌晨1时48分，被告人叶某酒后驾驶闽A×××××轿车行驶至福州市鼓楼区二环路象山隧道口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人叶某血液中乙醇含量为106.78mg／100ml。
公诉机关指控被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人叶某在拘役一个月至三个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某机动车驾驶证复印件、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、证人徐某的证言、抓获经过、户籍证明、被告人叶某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于归案后被告人叶某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一四年十二月十日
书记员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世敏，男，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱胤儒，男，汉族，学生。
法定代理人：朱颜柱（朱胤儒父亲），住址同上。
再审申请人王世敏因与被申请人朱胤儒身体权纠纷一案，不服本院（2013）葫民三终字第00104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王世敏于2014年5月23日向本院提出撤回再审申请，理由是终审判决后，判决内容已履行。
本院认为，王世敏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王世敏撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 龚雪峰
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款“申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02582号
原告北京领汇国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号6层0719。
法定代表人蒋慕飞，总经理。
委托代理人杨威，女，1977年8月23日出生，北京领汇国际展览有限公司职员。
被告孙嘉辰，男，1979年8月10日出生。
委托代理人侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
原告北京领汇国际展览有限公司（下称原告）与被告孙嘉辰（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威，被告委托代理人侯峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月14日入职原告单位，在销售岗位工作，双方未签订劳动合同，每月固定工资3500元，现金形式发放，被告工资发放到2013年4月30日。2013年5月14日上午因被告不符合岗位要求，公司对被告调岗后，当日下午被告不满意未再来上班，被告系自动离职。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：1、原告不支付被告2013年5月1日至2013年5月14日工资1438.28元及25%经济补偿金359.57元；2、原告不支付被告2013年2月14日至2013年5月14日未签订劳动合同双倍工资差额10148.39元；3、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金3500元。
被告辩称：原告所述无事实和法律依据，2013年5月14日上午，被告还在开会，下午就通知被告离职。在职期间，原告也未交纳社会保险，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年1月14日入职原告单位，从事销售工作务，双方未签订劳动合同，每月固定工资3500元，现金发放形式，被告工资发放到2013年4月30日。原告称2013年5月14日上午因被告不符合岗位要求，公司将其调岗，下午被告不满意未再来上班，被告系自动离职。被告称2013年5月14日上午被告在开会，但下午原告即通知被告离职。在职期间，原告未给其缴纳社保。
仲裁审理阶段，原告提交的考勤表显示，被告2013年2月迟到扣40元、4月迟到扣20元，2013年5月事假48小时、迟到3次扣款10元。
被告就双方劳动争议于2013年6月26日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08648号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年5月1日至2013年5月14日工资1438.28元及25%经济补偿金359.57元；2、原告支付被告2013年2月14日至2013年5月14日未签订劳动合同双倍工资差额10148.39元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金3500元。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的考勤表，原告应当支付被告2013年5月1日至5月14日的工资1438.28元（3500／21.75＊9-10）。原告要求不支付上述工资的经济补偿金的请求，合法有据，本院予以支持。因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2013年2月14日至2013年5月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10148.39元（3500／21.75＊11＋3500＊2＋1438.28-40-20）。关于解除劳动关系，双方所述各异，原告主张被告未办理交接手续、自己不来单位上班，但其未就其主张提供充分证据，被告亦未就原告将其辞退提交证据，故本院综合分析双方情况，认定双方均无意愿再继续履行劳动合同，视为双方已经协商解除劳动关系，由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿1750元。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京领汇国际展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙嘉辰二○一三年五月一日至五月十四日工资一千四百三十八元二角八分；
二、原告北京领汇国际展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙嘉辰二○一三年二月十四日至五月十四日未签订劳动合同的双倍工资差额一万零一百四十八元三角九分；
三、原告北京领汇国际展览有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙嘉辰解除劳动关系的经济补偿一千七百五十元；
四、原告北京领汇国际展览有限公司不支付被告孙嘉辰二○一三年五月一日至五月十四日工资一千四百三十八元二角八分的经济补偿金三百五十九元五角七分；
五、驳回原告北京领汇国际展览有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京领汇国际展览有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年二月十二日
书记员 臧百挺
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执137号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被执行人梁木林，男，汉族，住茂名市茂南区.
被执行人张亚燕，女，汉族，住茂名市茂南区.
被执行人郭日兴，男，汉族，住茂名市茂南区.
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人梁木林、张亚燕、郭日兴借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第523号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁木林、张亚燕偿付借款本金10000元及利息（从2015年7月21日起至还清本金时的利息按年利率13.608%计算。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；二、被执行人郭日兴对上述给付义务承担连带清偿责任。但被执行人梁木林、张亚燕、郭日兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁木林、张亚燕、郭日兴存款11302元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年三月一日
书记员 朱日华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5999号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告郝琨。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告郝琨物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6262号
原告北京石力标签制品有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼1F32号。
法定代表人李俊章，总经理。
委托代理人杨凯歌，女，1988年3月6日出生，该公司职员。
委托代理人郭新苗，女，1985年5月1日出生，该公司职员。
被告北京多彩印刷有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西王府王府街22号。
法定代表人孟志文，总经理。
委托代理人侯亚东，男，1980年12月15日出生，该公司职员。
委托代理人ＸＸ光，男，1965年3月1日出生，该公司职员。
原告北京石力标签制品有限公司（以下简称石力公司）与被告北京多彩印刷有限公司（以下简称多彩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员任宝玲、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告石力公司的委托代理人杨凯歌、郭新苗与被告多彩公司的委托代理人侯亚东、ＸＸ光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告石力公司起诉称：被告于2013年8月与原告开始合作，期间采购负责人ＸＸ光共订购了5批标签，只有首批货款6600元按时结清，9月8日到10月8日的标签货款一直没有付，货物明细见原告送货清单。原告曾多次与被告经办人ＸＸ光及总经理孟志文联系付款事宜，但均没有结果。且原告于2014年4月1日将《付款通知》和已经签收的送货清单复印件一并寄给被告，所发快递为顺丰快递，单号为：302830005973，快件已于次日被签收，但至今没有收到具体的答复。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付货款25177元；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告多彩公司辩称：对合同内容和事实没有异议，对货款金额也无异议。但是由于原告提供的产品存在质量问题，因质量事故被告的客户对被告进行的扣款应该由原告承担。
经审理查明，2013年9月8日至10月8日，石力公司供应多彩公司标签，价值25177元。多彩公司收货后未支付货款，故石力公司诉至法院。
诉讼中，多彩公司认为石力公司提供的标签存在质量问题，并提供中粮君顶酒庄有限公司2013年11月10日出具的函件，函件载明：依据其给多彩公司下达的订单号4500297364，多彩公司为其加工制作的10君顶高级干红葡萄酒正标、10君顶高级干红葡萄酒背标、10君顶东方干红葡萄酒正标，经检验有颜色不统一、烫金断线、模切露白及数量不准确等质量问题。现将处理办法通知贵司，10君顶高级干红葡萄酒正标3230枚不合格，10君顶高级干红葡萄酒背标3500枚不合格，10君顶东方干红葡萄酒正标5000枚不合格，具体扣款金额为8655.50元。多彩公司依据该函件要求石力公司在应付货款25177元中扣款8655.50元。石力公司对该函件不予认可，陈述称如其公司提供的标签存在质量问题，应由多彩公司提供相应的产品，依据退回的标签适当扣除货款，不同意多彩公司要求扣款的辩解。
多彩公司在第一次庭审结束后，支付石力公司货款16521.50元，尚欠货款8655.50元未付。
上述事实，有送货单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行供货义务后，被告应履行付款义务。现原告要求被告支付货款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所述因部分产品存在质量问题，应扣除货款8655.50元的辩解，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京多彩印刷有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京石力标签制品有限公司货款八千六百五十五元五角；
如果被告北京多彩印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告北京多彩印刷有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 李启忠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 静
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00042号
原告王玉兰，女，1948年7月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人王利，男，1975年9月25日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告武国英，女，1959年10月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王玉兰与被告武国英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人王利，被告武国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2013年5月11日我与被告签订租房合同。合同约定租期二年，租金4000元，一年一付。签订合同的当日被告支付了一年的租金，但2014年至2015年度的租金向被告索要多次未果。我要求解除与被告签订的租房合同，被告将房屋返还给我并赔偿给我造成的经济损失。
被告武国英辩称，我于2013年5月11日租赁原告的房屋，租赁合同期限二年，有租赁合同及证明人。我当时就给原告一年租金4000元，原告将房屋钥匙、电费卡交给我，但我没有实际使用该房屋，原因是原告未将仓房钥匙交给我，摩托车不能存放、卫生间不能使用。发现此情况后我找不到原告。因此租赁开始后我都没有居住，现在我不继续承租该房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月11日原告王玉兰与被告武国英签订租房合同，约定由被告租用原告台吉四工村五号楼一601房一室一厅，租期二年，暂交一年房租，每年租金4000元（包括取暖费）。合同签订后被告交给原告一年房租4000元，原告将房屋钥匙、电费卡交给被告。2014年5月12日原告找被告索要第二年房租时，被告以租房后未实际使用为由拒交房租。
上述事实有原、被告陈述、租房合同等书证在案为凭，经庭审认证、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，原告王玉兰与被告武国英签订的租房合同已履行一年，现原告以被告拒不交纳第二年租金为由要求解除合同符合法律规定。原告要求被告赔偿经济损失的请求需待该案执结后可另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉兰与被告武国英签订的租房合同。
二、被告武国英将原告王玉兰位于北票市台吉四工村五号楼一单元601室交给原告王玉兰
以上二项于判决生效后立即执行。
案件受理费100元，由被告武国英负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 段锦辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭淑超
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第206号
原告正安县酷业物业管理有限公司（以下简称酷业公司）。
地址：正安县西门开发区（御景豪庭A52-1）。
法定代表人刘开良，男，系该公司总经理。
委托代理人梁明，男，1962年8月24日出生，仡佬族，贵州省正安县人。系该公司职工。
委托代理人袁振学，男，1853年5月23日出生，汉族，贵州正安县人。系该公司职工。
被告王毅，男，1978年2月4日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。住正安县格林镇太平村大树坪组。系正安县电力公司职工。
原告正安县酷业物业管理有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李举辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告酷业公司的委托代理人梁明、袁振学，被告王毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告酷业公司诉称：我公司在2008年6月经开发商委托，并从2008年6月起开始实施御景豪庭小区的物业管理（业主委员会成立后于2012年3月1日和2014年3月15日两次与业主委员会签订《物业服务合同》），我公司向御景豪庭小区提供物业管理服务：如小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，日常生活垃圾的清理、清运，草坪花草树木的养护，供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告住御景豪庭小区C2-2-2室，住房面积101.41平方米；每月应交物管费50.71元；欠费时间：2011年1月1日至2014年9月底、共计45个月。被告得到我公司提供的服务后，每月应向我公司缴纳物业管理服务费，服务费的收取按合同约定按住房建筑面积0.5元／㎡／月收取。我公司向被告提供服务至今，经多次催促被告缴纳2011年1月以来所欠的管理服务费，至今未果。为此，根据《民法通则》第一百零六条，《物权法》第七十二条，《合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定。诉至人民法院，恳请贵院依法判决被告支付物业管理服务费2，281.00元、违约金2，567.19元及相关费用。
原告酷业公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据及被告的质证意见：
1、资质证书，用以证明我公司具备的从事物业管理的资质；企业法人营业执照，用以证明我公司系合法经营的企业；税务登记证，用以证明我公司是有偿的纳税企业；服务收费许可证，用以证明我公司对被告所在的小区具备收费资格；被告对以上证据无异议。
2、前期物业管理服务协议，用以证明我公司对御景豪庭小区的管理合法有据，被告认为：公章看不清楚，对其真实性有异议；正安县御景豪庭小区物业管理服务协议以及续签的正安县御景豪庭小区物业管理服务协议，用以证明我公司对小区管理收费的合法性；被告对该证据无异议；正安县物价局文件一份，用以证明我公司收费标准的依据，被告对该证据无异议。
被告王毅辩称：我系御景豪庭小区的业主，住在该小区C2-2-2室，2010年以前的物业管理费我已经交纳清楚，从2011年起，因我的摩托车在该小区被盗后，一直未得到处理，这是我未交物业服务费的主要原因；另外，我要求在本案中合并处理我的摩托车被盗的事情。作为小区的物业管理公司，应当安装好小区监控设施，并正常使用，由于当时安装的监控设施已坏致使我的摩托车无法找到，我找到酷业公司，酷业公司曾经承诺赔偿我摩托车，后来一直推诿不赔偿我摩托车。所以我没有缴纳物业服务费。我与原告公司未签订何任物业服务合同，如果原告公司不赔偿我的摩托车，我也拒交物业费。
被告王毅未向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据，作如下认定：
原告提交的证据，除前期物业管理服务协议以外，其他的证据经被告质证，均无异议，符合证据的“三性”，本院予以确认；原告提交的前期物业管理服务协议，被告虽然持有异议，但未提供相关证据加以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告酷业公司于2008年6月与开发商签订了前期物业合同后，又于2012年3月、2014年3月分别与业主委员会签订了物业服务合同，对双方的权利义务进行了相应的约定。被告王毅系御景豪庭小区C2-2-2室的业主，于2010年入住该小区，拥有一套101.41平方米的住房，被告王毅交清了2010年的物业管理费用，2011年被告王毅因自己的摩托车在该小区被盗起，至2014年9月止，被告一直未缴纳物业管理的费用。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的上述证据在卷相印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：作为一个居住小区，建筑物及配套设施需要维修、维护，公共区域的正常秩序需要管理，日常生活垃圾需要清理，供水、供电等相关事务需要进行协调。在御景豪庭业主委员会成立前，建设单位有权选聘物业公司提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业管理服务委托协议》和《物业管理服务合同》除对合同当事人有约束力外，对包括被告在内的御景豪庭全体业主也具有法律意义上的约束力。所以被告王毅在接受了原告公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。庭审查明被告王毅在御景豪庭有一套住房面积为101.41平方米，每月应交纳物业管理服务费50.71元（101.41平方米×0.5元），从2011年1月1日到2014年9月底止，被告均未交纳物业管理费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告酷业物业公司要求被告王毅支付物业管理服务费2，281.73元（101.41×0.5×45）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告在从事物业服务过程中有管理不到位的地方，对原告酷业物业公司的此项诉讼请求本院不予支持。对原告酷业物业公司的其他诉讼请求，未提供相应证据证明自己的主张，故本院不予采信。关于被告王毅的摩托车在该小区被盗的问题，可另案起诉主张其权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效之日起十日内给付原告正安县酷业物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年9月30日的物业管理服务费2，281元。
案件受理费元50元减半收取25元，由被告王毅承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 余 坤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第206号
原告付某某，女，1983年11月7日出生，汉族，住正阳县。
被告吴某甲，男，1958年6月3日出生，汉族，住台湾省台北县。
原告付某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱后同居生活，于2008年11月2日生育一女孩，取名吴某乙，2010年4月12日补办结婚登记手续。结婚后，被告吴某甲回台北探家，至今无音讯。为此，特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2006年在苏州工作期间相识并建立恋爱关系，2007年10月同居生活，2008年11月2日生育一女，取名吴某乙（现跟随原告父母一起生活），2010年4月12日补办结婚登记手续。原告婚前无个人财产，婚后原、被告双方无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告双方在共同生活期间，偶因琐事生气吵架。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份，身份证复印件各二份，出生证明复印件一份及原告的陈述，予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准许当事人离婚，应当审查双方的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育一女儿，说明双方建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但庭审中原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 牧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00023号
申请执行人赵谋良
被执行人王书彬、王韩超
本院依据已经发生法律效力（2014）巢民一初第02274号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：
拍卖被执行人王韩超所有的车牌号为皖A33H**广汽菲亚特轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪涛
二〇一五年二月九日
书记员 周华
安徽省巢湖市人民法院
执行裁定书
（2014）巢执字第01169号
申请执行人董树武
被执行人汪峰
本院依据已经发生法律效力2014巢民一初字第02195号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：
拍卖被执行人汪峰所有的车号为皖A1W9**现代越野车一辆。（评估价10.76万元）
本裁定送达后立即生效。
审判员倪涛
二O一五年元月十九日
书记员周华
安徽省巢湖市人民法院
执行裁定书
（2016）皖0181执1245号
申请执行人周光旭
被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司
被执行人王孝政
本院依据已经发生法律效力（2016）皖0181民初2256号民事判决书，于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：
拍卖被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司所有的位于巢湖市太湖山路新巢国际4幢102、102-2铺；5幢101、101-2铺，109、109-2铺房屋（房地产权证号：2531**号、253159号、2531**号），巢湖市太湖山路新巢国际3幢、4幢、5幢（房地产权证号：3245**号、324645号、253163号、253172号253174号、253167-2531**号）的房产。原地建公司院内22幢104室。（评估价125000元）
本裁定送达后立即生效。
审判长何志刚审判员付友
审判员俞仕文
二O一五年二月九日
书记员周华
安徽省巢湖市人民法院
执行裁定书
（2014）巢执字第00991号
申请执行人李飞
被执行人席华兰、张宝龙
本院依据已经发生法律效力2014巢民一初字第01825号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：
拍卖被执行人席华兰、张宝龙所有的位于巢湖市向阳苑B区3幢1单元201室。（评估价466191元）
本裁定送达后立即生效。
审判长何志刚审判员付友
审判员俞仕文
二O一五年三月十九日
书记员周华
安徽省巢湖市人民法院
执行裁定书
（2013）巢执字第00460号
申请执行人宋志剑、何静
被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司
本院依据已经发生法律效力2012巢民二初字第00080号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于巢湖市东方新世界18幢1028号商铺。（评估价524880元）
本裁定送达后立即生效。
审判长何志刚审判员付友
审判员俞仕文
二O一五年三月十九日
书记员周华
安徽省巢湖市人民法院
执行裁定书
（2014）巢执字第01302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司巢湖市分公司
被执行人史向辉、史胜玉、丁学勤
本院依据已经发生法律效力2014巢民二初字第00760号民事调解书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：
拍卖被执行人史胜玉、丁学勤所有的位于巢湖市向阳路城市风景东北角商铺S-13。（评估价40.12万元）
本裁定送达后立即生效。
审判长何志刚审判员付友
审判员俞仕文
二O一五年五月十日
书记员周华
安徽省巢湖市人民法院
执行裁定书
（2015）巢执字第01334号
申请执行人刘玉明、袁琳珍
被执行人刘国宏、茂娟
本院依据已经发生法律效力2015巢民二初字第00373号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：
拍卖被执行人刘国宏、茂娟所有的位于巢湖市幸福巷33号巢湖市燃料总公司宿舍楼四单元102室。（评估价230000元）
本裁定送达后立即生效。
审判长何志刚审判员付友
审判员俞仕文
二O一六年六月九日
书记员周华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）巢执字第00023号 申请执行人：赵谋良 被执行人：王书彬 被执行人：王韩超 本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02274号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人王书彬、王韩超价值拾贰万肆仟贰佰叁拾柒元整的财产。（￥124237.00元） 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪涛 二〇一四年十二月二十一日 书记员  李伟