wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第369号
原告普某某，女，1979年生。
被告李文某，男，1976年生。
原告普某某与被告李文某同居关系纠纷一案，本院2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某诉称，其与被告于2012年5月认识，因被告与前妻生育了两名女儿，根据政策原、被告婚后不能再生育子女，但双方同居后原告就怀孕，故原、被告一直未办理结婚登记手续，2013年6月21日，原、被告共同生育一子李修某，但因原、被告性格不合，双方已经分居达十个月，故请求人民法院：1、依法将原、被告同居期间的共同财产判归被告所有，由被告折价13000元给原告，各自随身物品归各自所有；2、同居期间共同生育一子李修某随原告生活，抚养费由被告每年承担14400元，于每年6月1日前一次性支付，直至李修某独立生活止；3、由被告补偿原告40000元。被告李文某答辩称，其与原告的感情彻底破裂，同居关系已经解除，但是原告要求被告支付其13000元的财产补偿、40000元的补偿及每年14400元抚养费不合理，请求人民法院依法查清案件事实，驳回原告不合理的诉讼请求，另，要求对其与李修某之间是否存在亲子关系进行鉴定。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识后开始同居，二人同居后于2013年6月21日生育一子李修某。原、被告已经自愿解除同居关系，李修某现跟随原告生活。原、被告同居期间在北城里小区商贸大楼二单元503号租房居住并购买了家具、家用电器等物品。现原、被告均认可的同居期间购买的财产有：布艺沙发一套、茶几一张、双层木床一张、1.8米床一张、三门衣柜一个、TCL三门冰箱一台、饮水机一台、鞋柜一个、电脑桌一张、电磁炉两台、电饭煲一个、取暖器一台、简易布衣柜一个、TCL乐华42吋彩色电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、TCL乐华32吋彩色电视机一台、微型车一辆。上述财产中海尔全自动洗衣机一台、TCL乐华32吋彩色电视机一台存放于被告经营的拉丝厂内；微型车一辆系二手车，登记的权利人系被告，现由被告使用；其余同居期间的财产存放于北城里小区房屋内。
庭审中，被告要求对其与李修某之间是否存在亲子关系进行鉴定，本院将鉴定所需材料移交玉溪市中级人民法院后，玉溪市中级人民法院依法委托鉴定机构进行鉴定，但因被告一直不配合鉴定中心工作，导致鉴定无法完成，相关材料已被退回。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活期间所生育的子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养子女的父母一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。本案中，原、被告的同居关系已经解除，但在双方解除同居关系时，未约定同居期间生育子女的抚养问题，故子女抚养问题，本院将根据本案的实际情况进行判决。虽然庭审中，被告提出要对其与李修某之间是否存在亲子关系进行鉴定，但在依法委托鉴定后，被告一直未配合鉴定机构取样鉴定，导致本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应承担举证不能的不利后果。因被告未能提交证据来否定其与李修某之间的亲子关系，故其仍应对李修某承担抚养义务。李修某现在尚未年满两周岁，原告也不存在不适宜抚养子女的情形，原则上，孩子应跟随母方生活；另，被告还抚养着与前妻生育的两个女儿，没有多余的精力的照顾更多的子女，故李修某跟随原告生活较为适宜。原告要求被告每年支付孩子抚养费14400元的主张过高，本院不予全部支持。同居期间的共同财产是指男女双方或一方在同居期间取得的合法收入或购置的财产，同居期间的财产按照一般共有物处理。虽然原、被告同居期间的财产主要是由被告出资购置，但仍然是属于原、被告的共有财产，应依法进行分割。存放于被告拉丝厂内的双层木床一张，原告未提交证据证实，被告也不予认可，对此本院不予认定处理。原告要求被告支付其为孩子办理落户的社会抚育费40000元，因该费用尚未实际发生，原告也未能提交证据证明应缴费用的标准及具体金额，对此本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告普某某与被告李文某同居期间生育的子女李修某随原告普某某生活，自2014年6月1日起由被告李文某每月给付李修某的抚养费300元至李修某能独立生活时止（定于每年10月15日前给付当年费用）。
二、同居期间共同财产的处理：三门衣柜一个、TCL三门冰箱一台、饮水机一台、鞋柜一个、电饭煲一个、取暖器一台、简易布衣柜一个、TCL乐华42吋彩色电视机一台、电磁炉两台、海尔全自动洗衣机一台归原告普某某所有，布艺沙发一套、茶几一张、双层木床一张、1.8米床一张、电脑桌一张、TCL乐华32吋彩色电视机一台、微型车一辆归被告李文某所有。（上述给付义务限判决生效之日起十日内履行）
三、驳回原告普某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告普某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱红艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3448号
原告张某。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
被告孙某。
原告张某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赵正东到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2006年12月1日在兰山区民政局办理离婚登记手续。离婚时约定登记在原告名下，被告共同共有的位于二小家属院6号楼东二单元202室房屋一套及室内物品归原告所有。离婚后，被告一直拒不配合原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法确认兰山区第二小学家属院6号东2单元202室房屋一套归原告所有，并判令被告协助原告办理临房权证兰山区字第××号房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，后因感情不和，于2006年12月1日在兰山区民政局协议离婚，离婚协议书中双方就财产处理约定如下“①、住房一处，位于二小家属院6号楼东二单元202室及室内物品归女方所有”。原、被告离婚后，因被告未予配合原告办理房屋过户手续，原告不能将房屋过户到其名下。为此原告诉至法院，要求对涉案房产进行确权、要求被告协助过户。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，法律规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在协议离婚时约定将位于二小家属院6号楼东二单元202室房屋归原告所有，该约定合法有效，故原告要求确认上述房屋归其所有，并要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）〉第八条的规定，判决如下：
一、位于临沂市兰山区兰山路二小家属院6号楼东二单元202室房屋一套（房权证号为：临房权证兰山区字第××号）归原告张某所有；
二、被告孙某于本判决生效后二十日内协助原告办理上述房屋过户手续。
案件受理费1800元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初195号
被告人张某，男，汉族，1967年2月15日出生。2016年1月18日因本案被取保候审。2016年3月31日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月1日14时50分许，被告人张某饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区雄州街道复兴路由南向北行驶至园林西路交叉路口右转弯时，与由北向南行驶至该路口左转弯的徐某某驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，致其本人及摩托车上乘员陈某某受伤。经鉴定，张某血样中乙醇含量为174.3mg/100ml。认为被告人张某具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役一个月十五日至三个月十五日并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年5月15日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 康 雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1039号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，于浙江省绍兴市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕991号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年6月20日19时35分许，被告人朱某无驾驶资格酒后驾驶逾期未检验的浙D×××××小型普通客车，途经绍兴市越城区人民东路风光大酒店门口时，被民警当场查获。经检验，被告人朱某被查处时血液中的酒精含量为104mg/100ml。
同日，被告人朱某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，机动车登记证书复印件，车辆信息查询结果，驾驶人交通违法信息查询结果，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第85号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人毕锦军。
申请执行人大城县国土资源局于2015年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）767号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）767号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）767号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）767号行政�罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年五月五日
书记员 孙 静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初919号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路南段78号，组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：杨金波，男，1980年1月1日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：李伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：呼海军，男，1979年10月5出生，汉族，住所：博爱县。
被告：窦怀玉，男，1966年4月21日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告杨金波、李伟、呼海军、窦怀玉借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁自力
二〇一七年四月二十八日
书记员 仝 婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第79号
上诉人（原审被告）乔少云，男，1962年7月9日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)邢向东，男，1974年10月13日出生，汉族。
上诉人乔少云因与被上诉人邢向东承揽合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔少云，被上诉人邢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月25日,原告邢向东与被告乔少云签《承包铝合金窗及阳台》合同，约定原告为被告实际施工建设的定襄县城内村康乐小区5号楼制作安装阳台铝合金门窗。该楼由定襄县市政公司承揽，由被告乔少云负责的市政公司第五施工队具体施工，施工队没有任何资质。合同约定原告制作与安装质量按国家对铝材窗的要求标准衡量验收；框料装好后周边固定结实，由被告验收后方可进行下一道工序；承包价暂定为120元／平方米，不含任何税费；合同签订后被告先付原告总价格的50％。其余按工程进度付款；最后总工程竣工验收后，被告付给原告全部料款；最终结算价如超出120元／平方米，双方依实结算，被告扣除原告6.285％税金及3％管理费。该楼于当年竣工后，2007年至2008年间逐步向住户交付并投入使用。经原告组织人员实际测量，安装的铝合金窗面积为811.68平方米。2007年5月，被告通知原告将原先被相邻锅炉房阻挡的两户门窗也安装上铝合金，条件、价格、质量等仍按原先双方合同约定。原告安装完毕后�经测量面积为23平方米。后该楼房经小区建设成立的指挥部初步验收、确认数量、校对资料，但该小区住宅楼至今未经法定部门进行验收和决算。2006年至2008年间，被告陆续给付原告铝合金款70000元，剩余款项至今未付。原告在2007年至2013年间多次与赵x伟、郑x亮、薄x伟等人一起向被告追要欠款，但至今未果。被告于2010年3月与妻子离婚。上述事实有原被告承包铝合金窗及阳台合同、安装铝合金窗照片、收据三张、证人赵x伟、郑x亮、薄x伟书面证明及证人范x刚、郭x伟证人证言等证据经庭审质证在案证实。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方都具有法律约束力，双方必须遵照履行。原告邢向东与被告乔少云签订的承包铝合金窗及阳台合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告乔少云虽然以定襄县市政施工队�名义签订合同，但定襄县市政施工队并没有任何法律主体资格，合同的实际履行均由被告乔少云进行，因此合同的权利义务也应当由被告乔少云实际享有和承受。被告所称合同系受胁迫签订的理由，没有证据证实，本院不予支持。原告提供的证据证明，铝合金窗及阳台安装的平米总数为834.68平方米，本院予以确认。原告按照合同约定的120元／平方米价格计算总价款没有违反合同约定，总价款应为100161.6元，扣除已付的70000元，剩余未付款为30161.6元。被告主张从价款中扣除税金和管理费的要求，因原告主张的结算价并未超出120元／平方米，所以不能适用合同第九条的约定，被告的主张本院不予支持。该住宅楼虽然未经法定机关验收，但已经投入使用六年有余，故被告以工程未经竣工验收为由拒绝付款的理由，本院不予支持。原告从2007年底开始，连续多次向被告索要欠款，诉讼时效已经中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张从2008年之后的迟延付款利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告乔少云于本判决生效后十日内支付原告邢向东铝合金窗安装款30161.6元及迟延付款期间的利息（利息从2009年1月1日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止）。
上诉人乔少云不服一审判决上诉称，该工程系城内村委会康乐小区5号�宿楼，竣工日期2006年7月30日。工程款至今未结算，欠款20多万元。康乐小区施工人员郭x伟强迫上诉人与被上诉人签订承包5号楼制作安装铝合金门窗的合同。后按照约定，市政施工队己向被上诉人陆续支付铝合金工料款70000元，并没有拖欠欠款，也没有违约。因被上诉人使用的铝材、玻璃不合格，导致工程未验收，如果工程经验收合格，就支付被上诉人工程款。被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。被上诉人答辩称，上诉人上诉理由不能成立，双方签订了承包铝合金窗及阳台的书面合同，合同合法有效。被上诉人按照合同约定安装铝合金窗及阳台8**.68平方米。上诉人支付70000元，剩余30161.6元未支付，应当予以支付。原审法院判决支付剩余的安装款并无不当，请求二审法院驳回上诉请求，对原审判决予以维持。
二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人乔少云与被上诉人邢向东签订的承包铝合金窗及阳台书面协议，系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，协议合法有效。被上诉人邢向东主张按照该协议安装了834.68平方米铝合金窗，乔少云虽不认可邢向东主张的安装面积，但不能够提供相反证据对其主张予以反驳，一审法院认定安装面积为834.68平方米并无不当。按照双方签订的书面协议安装每平方米120元费用，共计安装费用为100161.6元。因乔少云已经支付邢向东安装款70000元，对此可以认定为是乔少云对承包合同义务的履行，对于剩余的30161.6元安装款也应当予以支付。关于乔少云主张本案诉讼时效已过，因与事实不符，本院不予支持。故乔少云上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人乔少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年八月十四日
书记员 霍圆源
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第80号
原告江苏宏孚油品有限公司。
法定代表人刘霞。
被告杨威。
本院在审理原告江苏宏孚油品有限公司与被告杨威为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏孚油品有限公司撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一五年七月二十二日
书记员 陆力铭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4162号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：罗爱荣，男，1965年1月1日生，汉族，住南昌县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告罗爱荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告罗爱荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第0916003520号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告罗爱荣向原告归还借款本金124012.29元及利息5564.89元、滞纳金5265元，共计134842.18元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2697元，总金额为137539.18元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月21日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年9月21日申请使用贷款，原告在2015年9月22日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金124012.29元及利息5564.89元、滞纳金5265元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年9月21日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年9月22日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年9月22日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2697元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月15日，被告尚欠借款本金73012.29元，欠利息12260.24元，欠滞纳费12055元。
被告罗爱荣未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告中银公司与被告罗爱荣签订了编号为2015年消借第0916003520号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年9月22日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年3月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月15日，被告罗爱荣尚欠借款本金为73012.29元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2697元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告罗爱荣向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗爱荣归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在审理期间，被告罗爱荣归还了部分本金及利息，截止2017年11月15日，被告罗爱荣尚欠借款本金73012.29元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告罗爱荣签订的编号为2015年消借第0916003520号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗爱荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗爱荣签订的编号为2015年消借第0916003520号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告罗爱荣于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金73012.29元及利息、滞纳金（自2017年3月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告罗爱荣于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2697元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元由被告罗爱荣承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊世娇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第618号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：杨红卫，成年，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告杨红卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告杨红卫的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年五月七日
代书记员 宋 菡
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第11号
原告：艾爱根，男，汉族，1967年1月29日生，住南昌市西湖区，
原告：张六女，女，汉族，1969年6月17日生，住南昌市西湖区，
被告：胡爱国，男，汉族，1967年8月11日生，住南昌市青山湖区，
被告：张小兰，女，汉族，1969年7月7日生，住南昌市青山湖区，
被告：胡虞俊，男，汉族，1989年10月20日生，住南昌市青山湖区，
本院在审理原告艾爱根、张六女诉被告胡爱国、张小兰、胡虞俊民间借贷纠纷一案中，原告艾爱根、张六女于2015年5月28日向本院提出保全的申请，请求冻结三被告银行存款835000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供原告所有的位于南昌市西湖区房屋作为担保。
本院认为：原告艾爱根、张六女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡爱国、张小兰、胡虞俊的银行存款835000元或查封、扣押三被告价值相应的其他财产；
二、查封原告张六女所有的位于南昌市西湖区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 成利群
审 判 员 范友子
代理审判员 黄 丹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第11号
原告：艾爱根，男，汉族，1967年1月29日生。
原告：张六女，女，汉族，1969年6月17日生。
被告：胡爱国，男，汉族，1967年8月11日生。
被告：张小兰，女，汉族，1969年7月7日生。
被告：胡虞俊，男，汉族，1989年10月20日生。
本院在审理原告艾爱根、张六女诉被告胡爱国、张小兰、胡虞俊民间借贷纠纷一案中，原告艾爱根、张六女于2015年5月28日向本院提出保全的申请，请求冻结三被告银行存款835000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供原告所有的位于南昌市西湖区二七南路497号房屋作为担保。
本院认为：原告艾爱根、张六女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡爱国、张小兰、胡虞俊的银行存款835000元或查封、扣押三被告价值相应的其他财产；
二、查封原告张六女所有的位于南昌市西湖区二七南路497号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 成利群
审 判 员 范友子
代理审判员 黄 丹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第11号
原告：艾爱根，男，汉族，1967年1月29日生。
原告：张六女，女，汉族，1969年6月17日生。
被告：胡爱国，男，汉族，1967年8月11日生。
被告：张小兰，女，汉族，1969年7月7日生。
被告：胡虞俊，男，汉族，1989年10月20日生。
本院在审理原告艾爱根、张六女诉被告胡爱国、张小兰、胡虞俊民间借贷纠纷一案中，原告艾爱根、张六女于2015年5月28日向本院提出保全的申请，请求冻结三被告银行存款835000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供原告所有的房屋作为担保。
本院认为：原告艾爱根、张六女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡爱国、张小兰、胡虞俊的银行存款835000元或查封、扣押三被告价值相应的其他财产；
二、查封原告张六女所有的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 成利群
审 判 员 范友子
代理审判员 黄 丹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第120号
原告王起美，女，1958年4月19日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告王起美诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告王起美以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告王起美因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王起美撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3084号
上诉人（原审原告）：孙芳。
上诉人（原审原告）：李庆诚。
上列两上诉人共同委托代理人：费宁、张磊强，分别为广东联合发展律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙早。
委托代理人：彭世明、麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
原审第三人：广东省话剧院有限公司（原广东话剧院），住所地：广州市越秀区竹丝岗二马路七号大院4号。
法定代表人：柏崇新。
委托代理人：罗珠，该公司职员。
上诉人孙芳、李庆诚因所有权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：1999年12月29日，孙芳、李庆诚（乙方）与广东省话剧院有限公司（以下简称广东话剧院，甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方就乙方出资参与甲方位于广州市竹丝岗二马路xx号大院第xx幢干部、职工正在兴建的宿舍楼的建设事宜，经双方友好协商，共同达成如下协议；第一条、甲方同意乙方出资参与甲方位于上述竹丝岗二马路xx号第xx宿舍楼的建设，并同意安排乙方居住该楼的l004号房，总建筑面积89.5022平方米（其中套内建筑面积77.828平方米）；第二条、甲方安排乙方居住上述房屋的房价为套内建筑面积，每平方米5000元，分摊共有建筑面积按每平方米3000元收取，乙方需在1999年12月31日前，一次性付清上述房屋的全部款额；……第十条、为了方便甲方办理有关产权手续，本协议签订后，乙方应按甲方指定的日期，及时向甲方提供未享受福利分房的乙方指定房改代理人的广州市居民身份证原件及复印件一式三份，户口本原件及复印件一式三份（未购公有住房的），填写《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》一式三份，《房地产证》乙方同意以指定房改代理人的名字签发；……附上述房地产的平面图一份，附件与本协议具有同等法律效力；本套单元总房款为424162.60元等。孙芳、李庆诚在签名落款中写明“乙方指定房改房产权户主孙早”。
后李庆诚以孙早的名义（乙方）与广东话剧院（甲方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，其中内容：根据广州市住房制度改革有关文件的规定，甲方决定将座落于广州市东山区（现为越秀区）竹丝岗二马路xx号第xx号楼1004单元的住房一套出售给乙方，……根据有关规定，按乙方住房分配面积标准内实付房价款的20％给予一次性住房维修费补贴为25088.07元，减除该补贴后，乙方需付房价款100352.29元等。落款处乙方“孙早”的签名为李庆诚所签。
2010年4月20日，广州市国土资源和房屋管理局核发了上述涉讼房屋即广州市越秀区竹丝岗二马路xx号大院xx号1004房权属人为孙早、载明“房改售房”的房产证。
2014年1月16日，孙芳、李庆诚向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述广州市越秀区竹丝岗二马路xx号大院xx号1004房为孙芳、李庆诚所有，判令孙早协助孙芳、李庆诚办理上述房屋过户至孙芳、李庆诚名下的产权登记手续。
原审庭审中，孙芳、李庆诚、孙早和广东话剧院一致确认孙芳、李庆诚和孙早均不是广东话剧院的职工。
原审法院认为：本案纠纷是因广东话剧院内部建房、分房等而引起的纠纷，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、售房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，于2014年7月4日作出裁定：驳回孙芳、李庆诚的起诉。
裁定后，孙芳、李庆诚不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不是因为单位内部建房、售房等引起的占房、腾房纠纷，而是基于孙芳、李庆诚与孙早之间因委托代持关系，请求确认房屋所有权的问题。因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，而不应适用最高人民法院法院发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》，理由如下：l、孙芳、李庆诚（乙方）向广东话剧院（甲方）购买的涉讼房屋不属于单位内部员工的建房、售房，而是因广东话剧院资金不足时而允许外单位人员参与的共同集资建房，由广东话剧院以房改房形式为孙芳、李庆诚办理权属登记，非实质意义上的房改房。孙芳、李庆诚与广东话剧院于1999年12月29日就购买涉讼房屋而签订协议。该协议第一条约定：“甲方同意乙方出资参与甲方位于竹丝岗二马路xx号第xx幢宿舍楼的建设，并同意安排乙方居住该楼的1004号房…。”第九条约定：“上述房产在办理房改手续及领取《房地产证》时，乙方应按广州市房改办规定缴纳与该套房产有关的费用（超1000元／户由甲方负担）。乙方同意委托甲方或甲方指定代理人全权统筹申报办理该房产的房改手续及《房地产证》，乙方应在甲方指定日期内无条件配合办理各项有关手续。”第十条约定：“为了方便甲方办理有关产权手续，本协议签订后，乙方应按甲方指定的日期，及时向甲方提供未享受福利分房的乙方指定房改代理人的广州市居民身份证原件及复印件一式三份，户口本原件及复印件一式三份（未购公有住房的），……。《房地产证》乙方同意以指定房改代理人的名字签发。”由此可见，孙芳、李庆诚与广东话剧院之间不是内部的建房、分房，而是明确约定允许外单位人员即孙芳、李庆诚参与集资建房，其出让价更是按照协议签订时的市场价支付，有别于内部员工的出让价。孙芳、李庆诚与广东话剧院是集资建房的关系，实际就是房屋买卖关系，该房屋的性质不是房改房。2、本案是孙芳、李庆诚与孙早因委托代持而产生的纠纷，不是因为单位内部建房、售房引起的，孙芳、李庆诚、孙早与广东话剧院均无利益纠纷。为配合广东话剧院以房改房形式办理《房地产证》，孙芳、李庆诚在不具备房改资格的前提下，特口头委托了孙芳的弟弟即孙早参与房改，并以孙早的名义办理房地产证。广东话剧院依约将涉讼房屋登记在孙早名下，并将房屋交付实际购买人即孙芳、李庆诚使用至今。后因代持人孙早见利忘义，企图占有该房，提起房屋返还诉讼而产生了本案纠纷。综上，原审裁定适用法律错误，根据本案的事实，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定审理本案。请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理孙芳、李庆诚的诉讼请求。
本院认为，根据孙芳、李庆诚的诉讼请求，本案系所有权确认纠纷，为平等的民事主体孙芳、李庆诚与孙早之间有关涉案房屋的权属争议，而非孙芳、李庆诚与广东话剧院之间的房改房或集资建房争议。本案属平等的民事主体之间因财产关系发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审认定本案属于单位内部建房、分房等引起的纠纷，依据不足。据此，原审裁定驳回孙芳、李庆诚的起诉不当，本院予以纠正。孙芳、李庆诚上诉有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第374号民事裁定；
二、指令广州市越秀区人民法院对本案进行审理。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一四年十二月五日
书记员 邹凌青
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1号
原告王文平，男，1973年10月3日出生，汉族，住兰西县。
被告李国凤，女，1971年9月5日出生，汉族，住兰西县。
被告范业峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住兰西县。
原告王文平与被告李国凤、范业峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王文平到庭参加诉讼，被告李国凤、范业峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王文平诉称，被告李国凤因做生意用款，于2013年8月17日和2014年1月27日，先后两次向原告借款190，000.00元，二次为原告出具了借款据2张，其中一张为120，000.00元（含利息20，000.00元），另一张为108，000.00元（含利息18，000.00元），两张本金计190，000.00元，利息计38，000.00元。口头约定按月利2分计息，并约定了还款日期。到期后，只是在2014年6月17日给付原告利息18，000.00元，余下的本金及利息经多次索要推拖至今。因二被告原系夫妻关系，两笔借款发生在双方婚姻存续期间，为维护个人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金190，000.00元，利息30，800.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李国凤未提出答辩材料。
被告范业峰未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间借贷关系的形成过程、约定、履行情况；2、二被告之间的关系，本案中借款是否在二被告婚姻存续期间发生的。3、原告要求被告偿还金额、利息的数额及计算方法。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、被告李国凤出具的借据两张，证实内容为2013年8月17日，被告李国凤在原告处借款本金90，000.00元，约定月息2分，利息18，000.00元，还款日期为2014年6月17日，被告李国凤为原告出具了108，000.00元借据一张。2014年1月27日，被告李国凤在原告处借款本金100，000.00元，约定月息2分，利息20，000.00元，借款期限10个月，被告李国凤给原告出具了120，000.00元借据一份。
证据二、证人黄某甲证实，2013年8月17�，被告李国凤在原告处借款90，000.00元，因当时原告在证人家某甲，所有被告到证人家某乙的钱，当时被告同意每月给2分利息，用款十个月，2014年6月17日还款。双方约定好后，证人给某某的借据，由被告李国凤在借款人处签的字。此款听原告说利息被告给了，本金没有偿还。证人当庭辩认借据属实。
证据三、证人黄某丙证实，2014年1月27日，被告李国凤向原告借款100，000.00元，当时证人和原某某，就一同将钱给被告李国凤送到她单位，她在兰西县人民药店连锁有限公司上班，到那后双方约定月息2分，用款十个月，被告给原告出具了一张欠据，出据的时候证人在场。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
证据四、原告申请法庭调取的二被告婚姻状况证明，证实内容为二被告在2014年8月26日在兰西县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
被告李国凤未向法庭提供支持其主张的证据。
被告范业峰未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证言无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一，证实了被告李国凤在原告处借款的金额及双方约定的还款时间。证据二、证据三，证实了证据一的真实性，且证实了双方对利息的约定。证据四、证实了原告主张两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间。以上证据形成证据链接，可以相互认证二被告婚姻存续期间，被告李国凤在原告处借款的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年8月17日，被告李国凤在原告处借款本金90，000.00元，约定月息2分，利息18，000.00元，还款日期为2014年6月17日，被告李国凤为原告出具了108，000.00元借据一张。2014年1月27日，被告李国凤在原告处借款本金100，000.00元，约定月息2分，利息20，000.00元，借款期限10个月，被告李国凤给原告出具了120，000.00元借据一份。借款期限届满后，被告李国凤在2014年6月17日偿还原告90，000.00元的借款利息18，000.00元，余款经原告索要，被告未给付。以上两笔借款时二被告系夫妻关系，双方于2014年8月26日在兰西县民政局婚姻登记管理机关办理了离婚手续。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款及利息。
本院认为，原告主张要求二被告偿还借款本金190，000.00元，向法庭举证了被告李国凤出具的借据原件两张，并有证人黄某乙、黄某丙证实借款事实及双方对利息的约定。可以认定原告与被告李国凤之间借�关系成立。双方借款本金为190，000.00元，对原告主张要求被告偿还借款本金190，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张被告偿还借款利息30，800.00元，因双方对逾期利息没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告应偿还原告借款期内的利息余额20，000.00元，原告主张逾期利息不予支持。综上，被告李国凤应偿还原告借款本息为210，000.00元。因被告李国凤在原告处借款时与被告范业峰系婚姻存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚法》若干问�的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李国凤与范业峰均未向法庭举证证实原告知道李国凤在婚姻关系存续期间所得的财产归个自所有，故应认定李国凤欠原告款为夫妻共同债务，对原告主张范业峰共同偿还借款本息，理由充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款190，000.00元。利息20，000.00元，本息合计210，000.00元。此款自判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费4，612.00元由原告负担162.00元，二被告负担4，450.00元，保全费1，624.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨伟志
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1682号
原告任志花。
委托代理人侯延昭。
被告赵健翔。
被告闫永霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人张磊，经理。
委托代理人张英。
原告任志花与被告赵健翔、闫永霞、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险高密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯延昭、被告太平洋保险高密公司委托代理人张英到庭参加诉讼，被告赵健翔、闫永霞，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日8时30分许，被告赵健翔驾驶鲁V×××××号轿车沿康城大街由东向西行驶至姚哥庄大桥东时，与顺行的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤住院。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定，被告赵健翔承担事故全部责任，原告不承担责任。被告赵健翔系被告闫永霞雇佣的司机，发生事故后，被告赵健翔垫付所有的医疗费，且被告赵健翔驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费9944.83元、护理费6719.47元、伙食补助费480元、鉴定费600元，共计17744.2元。
被告赵健翔未提出答辩意见。
被告闫永霞未提出答辩意见。
被告太平洋保险高密公司辩称，对交通事故发生事实及事故认定无异议，被告赵健翔驾驶鲁V×××××号车在被告太平洋保险高密公司投保交强险、商业险属实，商业险投有不计免赔，事故发生在保险期内；被告太平洋保险高密公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照约定赔偿，鉴定费、诉讼费等不予承担，
经审理查明，2013年4月26日8时30分许，被告赵健翔驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市康城大街由东向西行驶至姚哥庄大桥东时，与顺行驾驶电动车的原告发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告赵健翔承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后于当日到高密市人民医院治疗，诊断为“左肩胛骨骨折、左前臂血肿、高血压病”，支付医疗费9616.63元，住院16天，于2013年5月12日好转出院，医院建议定期复诊；原告后又来到高密市人民医院检查治疗，支付医疗费328.2元，以上原告共计支付医疗费9944.83元，发生交通事故后被告赵健翔为原告垫付医疗费9944.83元。
2014年1月16日，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，原告任志花因交通事故致左胛骨骨折，护理期限为6周，原告支付鉴定费600元。
庭审中，被告太平洋保险高密公司对原告医疗费与治疗伤情是否存在必要性、合理性、护理期限有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请。
原告受伤后由其女儿王海清护理，王海清系山东省某地质矿产勘察院职工，月工资4628.91元，护理原告期间工资停发。
另查明，被告赵健翔系被告闫永霞雇佣的司机，发生交通事故时，被告赵健翔系履行职务行为，被告赵健翔驾驶的鲁V×××××号车在被告太平洋保险高密公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任险，其中交强险保险限额为122000元，机动车第三者商业责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔，本次事故均发生在以上保险期内。
以上事实，有原告提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、高密市人民医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山东省某地质矿产勘察院出具的工资表、工资停发证明、日照市地方税务局直属征收局管理二科出具的中华人民共和国个人所得税完税证明，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告赵健翔与原告发生交通事故，公安机关认定被告赵健翔负事故的全部责任，原告无责任，当事人对该事故认定未提出异议，本院予以采信。因鲁V×××××号车在被告太平洋保险高密公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，且不计免赔，按有关规定，被告太平洋保险高密公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分，由被告太平洋保险高密公司在机动车商业第三者责任险范围内按照保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵健翔赔偿；因被告赵健翔系被告闫永霞雇佣的司机，在履行职务活动过程中发生交通事故，故应由雇主被告闫永霞承担赔偿责任，被告赵健翔在该交通事故中承担全部责任存在重大过失，按照有关规定应当与雇主闫永霞对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险高密公司对原告医疗费与治疗伤情是否存在必要性、合理性、护理期限有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请，故对被告太平洋保险高密公司的该项异议，本院不予采信。关于原告的损失，医疗费9944.83元、鉴定费600元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元／天×16天=480元；根据护理人的收入情况及护理时间（鉴定护理6周），原告的护理费为：4628.91元／30天×42天=6480.6元。
以上原告损失：医疗费9944.83元、住院伙食补助费480元、护理费6480.6元、鉴定费600元，共计17505.43元；其中：医疗费9944.83元、住院伙食补助费480元，合计10424.83元，应由被告太平洋保险高密公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；其中护理费6480.6元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告太平洋保险高密公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6480.6元；故被告太平洋保险高密公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告16480.6元（10000元＋6480.6元），原告的剩余损失，医疗费用424.83元（10424.83元-10000元）、鉴定费600元，合计1024.83元，应由被告太平洋保险高密公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿；关于被告赵健翔垫付给原告医疗费9944.83元，在被告太平洋保险高密公司赔偿后，原告应予以返还。被告赵健翔、闫永霞未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告任志花16480.6元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告任志花1024.83元。
三、原告任志花返还被告赵健翔9944.83元。
四、被告赵健翔、闫永霞不承担民事赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告任志花负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 晴
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1682号
原告王某，男，1961年7月27日生，汉族，南京市高淳区人。
被告刘某，女，1963年2月20日生，汉族，南京市高淳区人。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后生一子，现已成年。婚后不久感情不好。2009年被告有外遇，感情逐渐恶化。2013年3月被告外出至今。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告刘某未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生一子王洪波，2009年起由于原告怀疑被告有外遇等原因，双方发生矛盾。
以上事实，有结婚证等证据及当事人的陈述证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 傅 睿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6366号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告荆留畅，女，1990年8月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告荆留畅信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告荆留畅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，荆留畅于2011年9月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34301.91元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34301.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告荆留畅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告荆留畅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月8日，荆留畅向光大银行申请办理光大银行信用卡。荆留畅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准荆留畅的申请，将卡号×××的信用卡交付荆留畅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，荆留畅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34301.91元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与荆留畅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。荆留畅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现荆留畅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求荆留畅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆留畅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千三百零一元九角一分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告荆留畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，公告费五百元，均由被告荆留畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6366号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉荆留畅信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6366号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
宋体ˎ̥仿宋黑体天津市宁河县人民法院天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第67号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人七里海镇郝台子村村民委员会
法定代表人胡凤玉，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年2月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（125）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年9月20日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（125）号《行政处罚决定书》。认定，七里海镇郝台子村村民委员会未经土地行政主管部门批准，擅自将宁河县七里海镇郝台子村西南侧、南侧两宗地块农民集体所有的土地使用权8.92亩（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）非法出让给本村村民建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定处罚如下：1、责令郝台子村村民委员会15日内自行收回本村西南侧、南侧两宗地块农民集体所有的土地使用权8.92亩。2、没收郝台子村村民委员会违法所得柒仟贰佰元，并处罚违法所得10%罚款柒佰贰拾元，两项合计柒仟玖佰贰拾元整。
上述《行政处罚决定书》于2013年9月20日送达被执行人七里海镇郝台子村村民委员会。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年10月15日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第125号《催告书》，限被执行人自收到催告之日起十日内履行津宁国土处罚字2013（125）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人七里海镇郝台子村村民委员会未经土地行政主管部门批准，擅自非法出让集体农用地，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（125）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。
《中华人民共和国管理法实施条例》
第三十九条依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的百分之二十以下。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第243号
原告涂清�，女，汉族，公民身份号码：×××1141，现住：梅州市梅县区。
被告吴志平，男，汉族，公民身份号码：×××1119，住址：梅州市梅县区。现下落不明。
原告涂清梅诉被告吴志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告涂清梅到庭参加诉讼。被告吴志平经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂清梅诉称，原、被告是朋友关系。2011年3月20日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币4万元。双方签订了借款合同，凌燕华作为债务担保人，高兰玉作为见证人。双方口头约定月息为3分，担保人和见证人均知情。2011年4月25日，被告因资金周转需要向原告再借2万元，双方约定按原合同条件履行。因为还款期限和月利率相同，故双方未再另行签订合同，仅在原借款合同上注明增加借款事实，由被告签名确认。债务到期后，被告拖延不还借款本息。经原告追索，担保人向原告偿还了4万元。2013年1月20日，原、被告就后面所借未偿还的2万元，重新签订了一份借款合同予以确认，约定借款期限从2013年1月20日至2014年1月20日。利率按原约定。债务到期后，被告仍然不偿还借款。2014年2月8日，被告向原告作出书面还款承诺计划，承诺每月还款500元，其后，被告仍旧不还款，仅在第一个月偿还了500元，原告多次向被告追索欠款未果。后来被告干脆避而不见，并拒绝接听原告的电话。原告认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，就依法负有偿还借款本金和偿还约定利息的义务。为此，请求法院判令被告偿还借款本金1.95万元和利息（从2014年1月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴志平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月20日，原告涂清梅与被告吴志平签订《借款合同》约定：“乙方（被告）因做生意的需要，向甲方（原告）借现金人民币2万元，借款期限自2013年1月20日起到2014年1月20日止（共12个月）。期满时乙方应以现金归还（或以甲方同意的其他方式归还）。本次借款由每月最少还500元本”。但被告并未按《借款合同》约定履行还款义务。2014年2月8日，被告向原告出具《还款承诺计划》注明：“本人借涂清梅同志现金将每月还款500元人民币打入指定账户为准。承诺人吴志平，每月20日前打款”。但据原告陈述被告仅偿还了第一个月的500元，以后再未还款。经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另，本院告之双方当事人借款应当是合法的借贷关系，不能有恶意串通，虚假诉讼，或涉及逃避债务转移财产或损害第三人利益、涉嫌赌博款、高利贷等非法借贷行为。应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不能虚假陈述，隐瞒事实真相，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借款关系系合法的，不存在上述行为，如有，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的《借款合同》、《还款承诺计划》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金1.95万元有双方签订的《借款合同》和被告出具的《还款承诺计划》为证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，原告诉请被告偿还借款有理，依法应予支持。对于利息的计算，原告请求从约定的还款期限到期次日即从2014年1月21日起，按年利率6%计算至还清借款之日止符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予准许。被告吴志平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志平应偿还借款本金1.95万元及利息（从2014年1月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告涂清梅，限于本判决生效后五日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费766元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 李 育 珍
人民陪审员 曾 文 露
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张榆培（代）
第4页共4页
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第1912号
原告张丽男，女，1966年6月10日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区。
被告赵禹，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，现住新民市。
本院于二0一四年三月十九日受理了原告张丽男诉被告赵禹生命权、健康权、身体权纠纷一案。在案件审理过程中，因原告与被告方自行和解而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽男撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张丽男承担。
审判员 刘会平
二〇一四年四月一日
书记员 祁 樊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民保字第2号
申请人王秀梅。
被申请人傅恒平。
被申请人庄文双。
被申请人潍坊华灿燃气有限公司。
被申请人傅召君。
被申请人宋海艳。
被申请人蔡蒙蒙。
被申请人蔡美晴。
潍坊市仲裁委员会在审理申请人王秀梅与被申请人傅恒平、庄文双、潍坊市华灿燃气有限公司、傅召君、宋海艳、蔡蒙蒙、蔡美晴民间借贷纠纷一案中，于2015年6月15日提请本院对被申请人的财产进行保全，本院于2015年6月20日做出（2015）潍城望民保字第2号财产保全的裁定，并于2015年6月25日查封（冻结）了被申请人蔡蒙蒙名下银行账户两个、房产一套以及被申请人蔡美晴名下房产一套。现申请人已撤回仲裁申请，潍坊市仲裁委员会于2015年8月28日作出（2015）潍仲决字第0222号决定书，决定准许申请人王秀梅撤回仲裁申请，原告并已向本院提交解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡蒙蒙名下银行账户两个、房产一套以及被申请人蔡美晴名下房产一套的查封（冻结）。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年九月一日
代书记员 谭春蕾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00735号
上诉人（原审被告）：张光普，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱立保，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原审被告：李国红，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人张光普因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第0649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李国红因做生意资金周转困难，经张光普担保，于2011年2月6日向朱立保借款235000元，约定利息按月利率2%计算。李国红为朱立保出具了借条，张光普在该借条上签名担保。2011年7月30日朱立保与李国红经结算，李国红尚欠朱立保本金125000元及该款2011年7月31日以后的利息，此外还欠朱立保本金235000元从2011年2月6日至2011年7月30日的利息27260元。后朱立保向李国红与张光普催要上述借款本息未果，向原审法院提起诉讼，请求判决李国红、张光普返还其本金和利息合计284200元及诉讼费用由李国红、张光普承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱立保与李国红之间的借贷关系合法，应受法律保护。张光普对李国红的该债务的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。根据审理查明的事实，应当认定李国红尚欠朱立保本金125000元及该款2011年7月31日以后的利息，此外还欠朱立保本金235000元从2011年2月6日至2011年7月30日的利息27260元。对该借款本息，李国红应予清偿，张光普应承担连带责任。朱立保诉讼请求理由正当，应予支持。张光普的辩称没有法律依据，不应支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、李国红于本判决生效之日起十日内还付朱立保本金125000元及其利息（按月利率2%计算，从2011年7月31日起至履行完毕之日止）；二、李国红于本判决生效之日起十日内支付朱立保本金235000元从2011年2月6日至2011年7月30日产生的利息27260元。三、张光普对以上一、二项债务均承担连带责任。
宣判后，张光普不服，以朱立保与李国红之间的民事借贷关系已发生变化，其担保责任已免除，原审判决其承担连带责任错误为理由，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判，改判其不承担连带责任。
朱立保答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李国红答辩称：该笔235000元的借款是颍上县老部商贸有限责任公司和张光普借朱立保500000元产生的利息款，李国红从未见过和收到过该笔款项。
在二审举证期限内，李国红向本院提交如下证据：证据一：颍上县人民法院（2011）颍民一初字第2033号民事调解书一份。证明：李国红已经对同一笔借款承担一次法律责任。证据二：借条两张。证明：颍上县老部商贸有限责任公司和张光普借朱立保500000元产生的利息款235000元及后来的125000元不应由李国红偿还。
张光普质证意见：不同意质证，两张借条是复印件，不予认可，一审开庭时李国红已经承认借款。
朱立保质证意见：两张借条是复印件，我方不认可，一审开庭时李国红已经承认借款。
本院认证认为：李国红提交的证据不能证明其证明目的，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，张光普对李国红的该债务的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。张光普的上诉理由不能成立，本院不予支持。因李国红在一审庭审中已经对该笔借款事实予以认可且并未对此提起上诉，对李国红在二审期间的辩解理由不予采信。综上，一审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由张光普负担2960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩笑（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第106号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月13日被上蔡县公安局刑事拘留，同年9月19日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年9月30日作出（2014）上刑二初字第372号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2014年8月7日，被告人李某在其开设的“逍遥镇牛肉胡辣汤”早点店生产加工包子过程中，添加含有硫酸铝铵的泡打粉，并且在早点店内销售。同年9月1日被上蔡县公安局民警检查时发现，并当场提取包子两袋（每袋5个）、双效牌泡打粉少许并予以扣押。经检测，李某生产、销售的包子内里铝的残留量为420mg／kg。生产包子所�用的泡打粉主要成分为：硫酸铝铵、碳酸氢钠、碳酸钙、焦磷酸钠。
认定上述事实的证据有：被告人李某在开庭审理过程中对起诉书指控的内容无异议，证人张某甲、张某乙的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录；上蔡县公安局大路李派出所提供的户籍证明及无犯罪记录证明，上蔡县公安局百尺派出所出具的抓获证明等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人李某违反国家食品安全法规，在生产包子时，掺入有毒、有害的非食品原料硫酸铝铵并在早点店中销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。李某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款，最高�民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决：一、被告人李某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。二、未随案移送的涉案财物包子两袋（10个），双效泡打粉少许由公安机关负责处理。
上诉人李某上诉称，其经营时间短，罚金已部分缴纳，归案后认罪态度好，量刑重，请求依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，李某于2014年10月15日缴纳罚金3000元。
本院认为，上诉人李某违反国家食品安全法规，在生产包子时，掺入有毒、有害的非食品原料硫酸铝铵并在早点店中销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害�品罪。关于上诉人李某上诉辩称其经营时间短，罚金已部分缴纳，归案后认罪态度好，量刑重，请求依法从轻处罚的意见，经查，罚金已部分缴纳属实，但原判已综合考虑其犯罪情节并对其量刑适当。原判对李某行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 郭建平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 炯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01042号
罪犯屠长征，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年6月14日作出（2011）中少刑初字第18号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚�100000元。判决生效后，交付执行。2013年5月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯屠长征在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯屠长征在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屠长征在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠长征减刑一年十一个月（刑期至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2541号
罪犯冯素芹，女，1967年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2011年8月18日作出（2011）鞍台刑初字第28号刑事裁定，以被告人冯素芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯素芹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯冯素芹多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯素芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯素芹减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫民初字第79号
原告陈某甲。
被告洪某。
原告陈某甲为与被告洪某离婚纠纷一案，于2010年4月12日
起诉来院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被
告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年10
月9日在诸暨市赵某某人民政府登记结婚。××××年××月××日生育
女儿陈某乙，现年8岁。原、被告因婚前了解不够，双方性格不
合，婚后常为琐事争吵。2007年10月，被告去江西娘家探亲，
之后便再没有回家。原告多次打电话给被告母亲，劝其回家，
未果。现双方分居已达二年多，感情已彻底破裂，故要求与被
告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养教
育费3000元／年。原告在庭审中陈述夫妻共同财产、夫妻共同
债权债务不要求在本案中处理。
被告洪某未在法定期限内提供书面答辩状，亦未在指定
期限内提供证据。
经审理本院认定，原、被经人介绍相识，双方于2001年1
0月9日在诸暨市赵某某人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某乙。2007年10月被告离家外出未归，原、被
告双方分居至今。
另查明，原、被告婚生女儿陈某乙，一直随原告共同活。
上述事实，有原告提供的结婚证二本、户口簿一本、201
0年3月23日原告向诸暨市赵某某新绛霞村民委员会出具并盖有
该村委会印章的报告一份等证据予以证实。上述证据经庭审质
证，前二份证据系由相某某政部门所出具，故对上述证据的证
明效力本院予以确认，对原告的报告，被告洪某无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，结合原告庭审陈述本
院依法确认其证明力。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的根本。原、被告在共
同生活期间，未能妥善处理家庭矛盾，2007年10月被告离家外
出，至今未归，双方互不履行夫妻义务已满两年，可认定夫妻
感情确已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予
以准许。对于婚生女儿陈某乙，根据其目前情况由原告抚养为宜
。对原告主张要求被告承担抚养教育费3000元／年，结合当地
经济生活水平，本院予以准许。原告对夫妻共同财产、夫妻共
同债权债务不要求在本案中处理，本院予以准许。被告洪某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告洪某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告陈某甲负责抚养教育成人；被告洪某应自2010年起每年支付原告陈某甲女儿陈某乙抚养教育费每年
3000元，款限于每年的8月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 赵恒丰
人民陪审员 王水芳
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 沈洁琼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6268号
原告：刘某某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告刘某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 旋
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审170号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人苏国富，男，生于1971年1月30日，住邓州市。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人苏国富实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2016年7月7日作出了4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月7日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审170号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人苏国富，男，生于1971年1月30日，住邓州市。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人苏国富实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2016年7月7日作出了4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月7日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003703233号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王卫明，男，1985年5月13日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫明信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,708.49元。原告诉称,被告王卫明系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,708.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00185号
上诉人（原审原告）：祝立霞，系死者张连兵之妻。
上诉人（原审原告）：张磊，系张连兵之子。
上诉人（原审原告）：张朝祥，系张连兵之父。
委托代理人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀洪，系死者刘孟斌之妻。
委托代理人何鸣，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
上诉人祝立霞、张磊、张朝祥因与被上诉人李秀洪雇员受害赔偿纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝立霞及祝立霞、张磊、张朝祥的委托代理人孙永超、被上诉人李秀洪的委托代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张连兵生前系被告雇佣的驾驶员，2009年6月4日，张连兵驾驶被告所有的皖S×××××重型厢式货车从三亚往海口方向行驶，雇主刘孟斌随车在驾驶室内，途经西线高速公路119KM+200M时，同曾泰华驾驶琼D×××××普通货车相撞，张连兵当场死亡，刘孟斌送往医院抢救无效死亡。经海南省儋州市公安局交通警察大队认定，张连兵负事故的主要责任，曾泰华负事故的次要责任。2009年11月2日三原告以曾泰华、曾志华、揭育南为被告向海南省儋州市人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，要求被告对原告死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计378844元损失先赔付5．5万元，再赔偿下余部分的40％，共计184537.6元。该院审理查明认定三原告各项损失共计325297.35元，三原告自负70％，即227708.15元。判决被告曾志华赔偿三原告损失的30％即97589.20元。2010年1月15日我院立案受理三原告诉中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司等被告一案，2010年9月14日，我院作出(2010)蒙民一初字第267号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司赔偿原告车上乘坐人员险50000元。因原、被告对原告未获得赔偿部分未达成协议，原告诉讼到院。
原审认为：公民享有生命、健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。在第三人造成雇员人身损害时，雇主与第三人承担不真正连带责任，雇员只能在雇主与第三人之间选择之一提起诉讼。本案原告已就其损害对第三人在海南省儋州市人民法院提起诉讼，该院已判决第三人曾志华赔偿三原告损失的30％即97589．20元。故原告已无权再要求本案被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告祝立霞、张磊、张朝祥的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。
宣判后，祝立霞、张磊、张朝祥不服，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误：1、原审查明事实证实上诉人近亲属张连兵生前系被上诉人李秀洪及其丈夫刘孟斌雇佣的司机是个不争的事实。2、张连兵发生交通事故时，是正在从事雇佣活动期间，为了雇主的利益而驾驶车辆发生交通事故也是个不争的事实。3、本案交通事故责任认定书确认上诉人近亲属张连兵负事故主要责任而不是全部责任!因此张连兵对本起事故的发生，存在过错而不是重大过失!4、本案上诉人基于张连兵同被上诉人之间存在雇佣关系且在从事雇佣活动期间造成死亡的，虽然张连兵对本起事故损害结果的发生存在一定过错，但无任何有效法律条款据此规定可以免除雇主的赔偿责任!5、本案上诉人近亲属张连兵死亡实际损失数字为325297.35元，扣除儋州市法院人民法院判决负次要责任对上诉人赔偿的97589.20元及中国人财民保险股份有限公司亳州分公司赔偿上诉人近亲属车上乘坐人员保险金50000元外，相差数字为177708.15元，上诉人提起本案诉讼时考虑到张连兵存在过错，故请求数字仅为100000元，因此上诉人诉请既不是重复诉请，也不是要求雇主全部赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院对原审查明事实部分予以认定。对证据认证同原审。
本院认为，根据上诉人祝立霞、张磊、张朝祥的上诉请求以及被上诉人李秀洪的答辩意见，本案的争议焦点为：一、张连兵从事雇佣活动期间造成的死亡，被上诉人李秀洪是否应当承担赔偿责任？二、被上诉人应当承担的赔偿数额如何确定？
一、2009年6月4日，张连兵驾驶皖S×××××重型厢式货车从三亚向海口方向行驶，刘孟斌是该车的实际车主随车在驾驶室内，故张连兵所进行的驾驶活动是受刘孟斌支配、指挥，一审中李秀洪的反诉状亦仅认可张连兵生前系刘孟斌雇佣的驾驶员，因此，应认定刘孟斌是张连兵的雇主。上诉人上诉称张连兵生前是李秀洪及其丈夫刘孟斌雇佣的司机，并无证据予以支持，本院难以认定，故李秀洪不应承担雇主责任。
二、根据海南省儋州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张连兵在交通事故中承担主要责任，刘孟斌不承担事故责任。故在本次交通事故中对造成自身及刘孟斌的死亡，张连兵具有主要过失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，对于上诉人要求赔偿的100000元中，可以由雇主刘孟斌承担其中50％即50000元，因刘孟斌已死亡，李秀洪作为遗产继承人应依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在继承遗产实际价值内，清偿刘孟斌的债务。原审以雇员只能在雇主与第三人之间选择之一提起诉讼，并不能全面保护雇员的权益，属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1608号民事判决。
二、被上诉人李秀洪在其继承刘孟斌遗产实际价值内，赔偿上诉人祝立霞、张磊、张朝祥50000元。
一审案件受理费2300元，由上诉人祝立霞、张磊、张朝祥负担。二审案件受理费2300元，由被上诉人李秀洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 苏维丽
审判员 马 燕
二〇一一年五月十日
书记员 冯 春
?
?
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02794号
申请执行人杨田，男，1971年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔卡林，男，1983年3月出生，汉族，内蒙古自治区包头市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00230号民事判决书，在执行杨田申请执行乔卡林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高慧强、叶永飞偿还申请执行人借款本金30万元，并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02794号
申请执行人杨田亮，男，1971年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔卡林，男，1983年3月出生，汉族，内蒙古自治区包头市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00230号民事判决书，在执行杨田亮申请执行乔卡林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高慧强、叶永飞偿还申请执行人借款本金30万元，并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4473号
原告王强，男，汉族，生于1972年9月24日，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司，地址：重庆市璧山区璧泉街道奥康物流中心三楼。
法定代表人赵立明。
原告赵立明，男，汉族，生于1968年1月29日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告王强与被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明劳务合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅寒
二〇一六年七月十二日
书记员 陈曦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00589号
原告曾某甲，女，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告杨某甲，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告曾某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告曾某甲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某甲自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曾某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5240号
原告：黄凯。
委托代理人：邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：罗琼燕。
被告：凌敏。
原告黄凯与被告凌敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告偿还原告借款本金16.1万元，并按月息2%偿付暂计算至2016年8月30日前的利息36590元（其中�款5万元从2015年9月15日起算为11500元，借款9万元从2015年9月10日起算为20260元，借款2.1万元从2015年9月15日起算为4830元），2016年9月1日后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告黄凯的委托代理人邹建宏到庭参加诉讼。被告凌敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月10日，被告凌敏向原告黄凯借款人民币90000元，出具借据一份，约定于2015年10月10日前还清；2015年9月15日，被告凌敏再次向原告借款50000元和21000元，分别出具借据二份，约定还款期限为2015年10月15日和2015年9月25日。上述三笔借款均约定如到期未还则从借款之日至还清之日止按月利息2.5%支付利息。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌敏归还原告黄凯借款人民币161000元及利息（利息均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清，其中90000元从2015年9月10日起算，71000元从2015年9月15日起算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2125元（已减半），由被告凌敏负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈向
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00666号
原告：舒城县新鹏车队，住所地：舒城县。
法定代表人：石春生，总经理。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告中银保险有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告舒城县新鹏车队与被告中银保险有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员靳华宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒城县新鹏车队的委托代理人与被告中银保险有限公司安徽分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒城县新鹏车队诉称：2014年3月3日23时40分许，乔礼定驾驶皖N×××××号牌重型半挂牵引车、鲁R×××××挂重型自卸半挂车，沿国道206线由北向南行驶至1097KM＋
500M处，撞到前方同行驶的许闯驾驶的皖M×××××号重型苍栅式货车尾部，造成乔礼定轻微受伤，两车不同程度受损的交通事故。根据舒城县公安局交通警察大队事故责任认定，乔礼定负此次事故的全部责任。事故发生后，乔礼定驾驶皖N×××××号牌重型半挂牵引车和许闯驾驶的皖M×××××号重型苍栅式货车被拖至汽修厂修理，现已修理完毕。乔礼定驾驶的皖N×××××号牌重型半挂牵引车的登记车主为舒城县新鹏车队，该车在中银保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次事故给原告造成了巨大的财产损失，双方就损害赔偿无法达成一致，故原告诉求要求被告赔偿原告修理费、维修费、施救费及评估费计56670元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证及身份证明、受损车辆行驶证、驾驶员驾驶证等复印件各一份，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明被告承担全部赔偿责任；3施救费发票，证明原告因此次事故产生的1800元拖车费；4、维修发票，证明原告因此事故共花去维修费用52200元；5、投保单复印件，证明皖N×××××号牌重型半挂牵引车在中银保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险；6、车损评估报告及发票，证明原告因此造成的财产损失情况。
被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：皖N×××××车辆的维修费与保险公司评估相差很大，要求重新鉴定；皖M×××××车辆维修费与保险公司评估基本一致，予以认可；施救费原告主张过高，对评估费及诉讼费，保险公司不予承担。
被告中银保险有限公司安徽分公司为证明自己的主张，向本院提交了一份中银保险股份有限公司“机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单”，证明本案的评估费、诉讼费被告不予承担。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告质证意见为：对原告证据1、2、5无异议，本院予以确认；原告证据3，施救费发票1000元的予以认可，施救费发票800元的不予认可，证据4维修费11000元予以认可，皖N×××××维修费没有提供票据，不予认可，证据6评估报告有异议，评估发票也不予认可，本院认为，原告提供的证据3、4、6，被告有异议，但未提供相关证据予以证明，本院予以认定；被告提供的证据，不违背法律规定的部分，本院予以认定。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年3月3日23时40分许，乔礼定驾驶皖N×××××号牌重型半挂牵引车、鲁R×××××挂重型自卸半挂车，沿国道206线由北向南行驶至1097KM＋500M处，撞到前方同行驶的许闯驾驶的皖M×××××号重型苍栅式货车尾部，造成乔礼定轻微受伤，两车不同程度受损的交通事故。根据舒城县公安局交通警察大队事故责任认定，乔礼定负此次事故的全部责任。事故发生后，乔礼定驾驶皖N×××××号牌重型半挂牵引车和许闯驾驶的皖M×××××号重型苍栅式货车被拖至汽修厂修理，现已修理完毕。2014年4月8日，经安徽同正行保险公估有限公司车损公估报告：皖N×××××号牌车辆估损价值为41200元。
另查明，乔礼定驾驶的皖N×××××号牌重型半挂牵引车的登记车主为舒城县新鹏车队，该车在中银保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期限为2014年2月19日至2015年2月18日。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法、有效，原告车辆受损在保险期间内，被告应按合同约定履行赔偿义务。被告中银保险有限公司安徽分公司虽对原告车辆维修主张重新鉴定，但未提交申请，视为自愿放弃请求。经核定，原告的合理损失为：皖N×××××号牌车辆维修费用为41200元，皖M×××××号重型苍栅式货车维修费11000元，施救费1800元，评估费2670元，合计为56670元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司安徽分公司赔付原告舒城县新鹏车队车辆维修费、施救费、评估费计56670元，于判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为608.5元，由被告中银保险有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年八月六日
书记员 方 芳