南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7120民初473号
原告：梅长雪，男，1982年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师，
委托诉讼代理人：李金宝，广西全德律师事务所实习律师，
被告：广西大生科技有限公司，住所地南宁市兴宁区高峰林场三塘住宅区第一栋4楼。
法定代表人：黎轶汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告梅长雪与被告广西大生科技有限公司（以下简称大生公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2016年8月25日、2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梅长雪及其的委托诉讼代理人杨家乐、李金宝，被告大生公司的委托诉讼代理人廖盛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅长雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输款558950元及利息（利息计算：以558950元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起至2014年11月20日，原告多次应被告要求为其运输住人集装箱。2015年初，原告与被告结算，原告为被告运输住人集装箱所产生的运输款为1146100元，被告已向原告支付运输款587150元，尚欠运输款558950元未付，并由被告的法定代表人在《应付账款明细表》上签字确认。原告与被告结算至今，原告多次向被告追索拖欠的运输款，被告均以种种理由推脱，分文未予支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告大生公司辩称：1.原告2013年为被告运输集装箱，但被告已付清运费，未拖欠原告运输费用；2.从原告提交的证据应付账款明细表看出，每笔运费数额及应付时间是确定的，原告在起诉前并没有向被告主张这此运费，至原告2016年6月1日起诉之日，在2014年4月7日之前应付的所有运费款项均已经超过诉讼时效；3.被告的公章在2013年之后就已经被他人控制，被告已经在派出所备案，所以应付账款明细表上加盖的公章是否真实无法确定，即使是真实的，也不是被告所盖；4.应付账款明细表上的被告法人签字也不是本人所签，只是被告无法找出2014年期间的法人签字进行对比鉴定而无法鉴定，被告出具的授权委托书上的法定代表人签名与明细表上的明显不一致；5.原告已经通过非法手段把被告的集装箱扣押，数额已经超过欠款，该案件也已经向公安报案，也在处理中；6.原告并没有运输过程的相应单据证明运输的数量。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“应付账款明细表”，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的应付账款明细表，有被告的盖章及法定代表人的签字，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告从2013年开始为被告运输集装箱，但双方未签订书面的运输合同。2014年11月20日后被告向原告出具一份应付账款明细表，载明：2013年3月以前欠付账款121400元，2013年4月应付账款158400元，2013年5月应付账款134450元，2013年6月应付账款为105300元，2013年7月应该付账款169400元，2013年8月应付账款237100元，2013年9月应付账款112450元，2013年10月应付账款96350元，2014年4月1日应付账款6350元，2014年11月20日应付运费为4900元。至2014年11月20日止，被告应付原告运输费1146100元，已付587150元，尚欠558950元，应付账款明细表有被告的盖章及法定代表人的签字。另查明：立案之日为原告起诉之日。
本院认为，原告梅长雪与被告大生公司虽然未签订书面运输合同，但原告已实际履行运输合同，双方的货物运输合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。
被告主张原告提交的证据“应付账款明细表”中并非被告盖章，也并不是被告法定代表人本人签字，并在第一次庭审中要求对应付账款明细表中的印章及法定代表人签字进行司法鉴定，但庭后未提交鉴定所需的任何材料，故本院对被告的主张不予以采信。被告主张在2014年4月7日之前的所应支付的款项已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为2年，法律另有规定的除外。被告向原告出具的一份应付账款明细表证实，原告从2013年至2014年11月20日一直为被告运输货物，且应付账款明细表是被告于2014年11月20日后出具，被告应于2014年11月20日及时支付运费，所有运费的诉讼时效从最后一次运费履行期限届满之日，即从2014年11月20日开始计算，故本院对被告的该项诉讼主张不予以采信。证据应付账款明细表证实被告尚欠原告运费558950元，至今未付，故原告要求被告支付运费558950元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具应付账款明细表后未及时支付运费，原告因此遭受的实际损失为运费的利息损失，故原告要求被告支付利息，以558950元为基数，自起诉之日至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。立案之日为原告起诉之日，被告支付利息具体计算如下：以558950元为基数，自2016年7月4日至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西大生科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅长雪支付运费558950元；
二、被告广西大生科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅长雪支付利息（计算如下：以558950元为基数，自2016年7月4日至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，减半收取计4695元（原告已预交），由被告广西大生科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦翔华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。