上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25354号
原告龚某某。
原告陈甲。
上列二原告共同委托代理人陈乙。
原告陈乙。
被告王甲。
委托代理人马某某。
被告王乙。
被告王丙。
原告龚某某、陈甲、陈乙与被告王甲、王乙、王丙其他继承纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日、9月4日公开开庭进行了审理，原告龚某某、陈乙（兼原告陈甲委托代理人），被告王甲及委托代理人马某某，被告王乙、王丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某、陈甲、陈乙诉称，其被继承人陈幼根与三被告的被继承人陈佩娟系姐弟关系。沪房地南汇字（1997）第000657号房地产权证所载房屋（以下至判决主文前简称系争房产）原属公管房，于1997年由陈佩娟、陈幼根买下，因姐弟关系较好，故委托陈佩娟全权办理系争房产的转移登记手续，房产登记在陈佩娟一人名下，但房产证一直由陈幼根保管，并由陈幼根出租系争房产，租金各半享有。1999年，陈佩娟、陈幼根曾申请对系争房产进行翻建，因需惊动其他房产，故有关部门未予批准，只同意修缮，修缮费用由陈佩娟、陈幼根共同出资。陈佩娟于2009年5月去世，被告王甲于同年6月就谈恋爱了，陈幼根也于同年7月查出患XXX疾病，故陈幼根于同年10月9日让被告王甲亲笔写下《证明》1份，证明系争房产为陈佩娟、陈幼根共同出资购置，为两人共有房。被告王乙、王丙也予以认可。现原告起诉要求确认系争房产为原、被告共同所有。
被告王甲辩称，一、系争房产共4幢，其中2幢是其与陈佩娟共同出资购买，另2幢是陈佩娟母亲留给陈佩娟的，均登记在陈佩娟名下，故系争房产与原告方无关。二、其和现在的妻子是2009年7月底才经人介绍相识的，老人谈恋爱是合法的，但被告王乙、王丙非常反对，还要争遗产，家里闹得一塌糊涂。其确实于2009年10月9日亲笔写下《证明》1份，但这是其在丧妻悲痛之下，经陈幼根哄骗、威逼才书写的，并非其真实意思的表示。陈幼根当时对其讲，不写就不帮其调解家庭纠纷，还欺骗说出了钱，实际根本没出资。三、陈幼根与被告王乙、王丙是一伙的，被告王乙抢了其一套房屋，陈幼根是支持的。四、系争房产的房产证以前在其家中，后被陈幼根私自拿走了。五、系争房屋是陈幼根出租的，租金也确实是一人一半，但不是因为权属一人一半，而是陈幼根操办出租事宜的辛苦费。陈佩娟去世后，陈幼根将一半的租金交给了被告王乙、王丙。六、被告之间曾于2009年9月22日签订过《协议书》，约定被告王甲与陈佩娟的财产由被告王甲统一支配，故系争房屋应归被告王甲所有并支配处分。七、原告方的起诉已经超过诉讼时效。系争房产于1997年7月登记在陈佩娟名下，1999年陈幼根申请建房未获批，从而可以推定陈幼根明知房屋不在其名下，应当在2年之内提出，但陈幼根直到其去世都没提出权利确认。现要求驳回原告的诉讼请求。
被告王乙、王丙辩称，系争房屋确实是其母亲与舅舅陈幼根共同出资购买的，出资比例为一人一半。本来母亲和舅舅准备翻建，但政府相关部门不同意，所以进行了修缮，花费一万多元（人民币，下同），也是双方各出资一半。房产证一直放在舅舅处，由舅舅负责出租，所收租金两家平分。母亲去世不久，父亲王甲就和马某某谈恋爱了，其姐弟俩对马某某不放心，且父亲没将母亲落葬，故提醒舅舅系争房屋的房产权证只写了母亲一个人的名字，舅舅让父亲写下2009年10月9日的《证明》。2009年9月22日的《协议书》是真实的，但母亲生前承诺过给孙子、外孙各20万元，父亲也同意，父亲还承诺过与马某某断绝关系，现父亲未遵守承诺，故该协议已失效，应该按照法定继承处理母亲的遗产。对原告所主张的事实和诉讼请求予以认可。
经审理查明，原告龚某某、陈甲、陈乙分别系被继承人陈幼根的妻子、儿子、女儿。被告王甲、王乙、王丙分别系被继承人陈佩娟的丈夫、儿子、女儿。陈佩娟与陈幼根系姐弟关系。1997年，陈佩娟、陈幼根一起至房地产管理部门就系争房产办理了房地产权证，登记权利人为陈佩娟，建筑面积为56.91平方米。1999年，陈佩娟、陈幼根曾申请对系争房产进行翻建，但未予批准，故对系争房产进行了修缮。修缮后，陈幼根以其名义将系争房产对外出租，所得租金由姐弟俩平分。2009年5月，陈佩娟去世，不久，因被告王乙、王丙反对被告王甲与现任妻子马某某谈恋爱等其他家庭纠纷，三被告发生矛盾。2009年9月22日，三被告签订《协议书》1份，确认被告王甲和陈佩娟的共同财产由被告王甲统一支配。2009年10月9日，被告王甲向陈幼根出具《证明》1份，确认系争房产实际为陈佩娟、陈幼根共同出资购置，为两人共有房。对此，被告王乙、王丙也书面予以认可。
另查明，2014年2月22日，陈幼根去世。陈佩娟、陈幼根的父母已先于他们去世。
又查明，2014年4月21日，被告王甲将原告龚某某诉至本院，提出与系争房产相关的诉讼，本院于2014年7月16日裁定该案中止诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及户口本、居民死亡医学证明书、房地产权证、证明、协议书、租房协议、建房申请表、危房通知书、土地使用权申报登记表、审核表、宅基地勘丈记录表、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书、购房协议书、购房款收据、契税收据、户籍信息、本院民事裁定书等证据证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产的所有人，一般以该不动产在登记机构登记的为准，但有相反的证据足以推翻登记内容的除外。本案的主要争议焦点是原告提供的相反证据是否足以推翻房产登记的内容，对此，本院认为，首先，被告王乙、王丙作为陈佩娟的第一顺序继承人对原告所主张的事实和诉讼请求均予以认可。其次，系争房产长期由陈幼根以其名义对外出租，所收租金姐弟俩平分。再次，陈佩娟、陈幼根曾于1999年申请对系争房产进行翻建。最后，被告王甲曾于2009年10月9日亲笔写下《证明》1份，承认系争房产实际为陈佩娟、陈幼根共同出资购置，为两人共有房。被告王甲认为这是其在丧妻悲痛之下，经陈幼根哄骗、威逼才书写的，并非其真实意思的表示。本院认为，被告王甲未提供证据证明其受到了胁迫、欺诈，其作为一个成年人，且有一定的文化程度，应当知道出具该《证明》的法律后果，故该《证明》对其具有约束力。综上，本院确认系争房产属于陈佩娟、陈幼根两家共有，双方各占50%的份额，他们死亡后由各自的继承人析产继承。对于被告王甲提出本案已超过诉讼时效的辩称，本院认为，物权的确权之诉不存在诉讼时效问题。
本案的另一个争议焦点是系争房产中属于陈佩娟夫妇的份额的归属问题。对此，三被告曾于2009年9月22日签订《协议书》1份，确认被告王甲和陈佩娟的共同财产由被告王甲统一支配。本院认为，该协议未违反法律强制规定，是三被告真实意思的表示，被告王乙、王丙未举证证明另有约定，故系争房产中的相关份额由被告王甲析产继承。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
确认沪房地南汇字（1997）第000657号上海市房地产权证所记载的房屋归原告龚某某、陈甲、陈乙和被告王甲共同共有，双方各占50%的份额。
案件受理费2，261元（原告龚某某、陈甲、陈乙已预交），减半收取计1，130.50元，由原告龚某某、陈甲、陈乙负担565.25元，被告王甲负担565.25元。被告王甲负担的受理费于本判决生效之日起七日内交本院后退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年九月十七日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。