安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00006号
原告：张洪武。
委托代理人：王金亚，阜南县三塔镇法律服务所法律工作者。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：乔恩龙，该局民警。
委托代理人：尹敏娣，该局民警。
第三人：张连生。
原告张洪武不服被告阜南县公安局2013年10月11日作出的南公（治）行罚决字（2013）第3150号公安行政处罚决定，于2013年1月7日向阜南县人民法院起诉。本院同日受理后，于2013年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张连生与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告张洪武及其委托代理人王金亚，被告阜南县公安局的委托代理人乔恩龙、尹敏娣，第三人张连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜南县公安局于2013年10月11日对张洪武作出南公（治）行罚决字（2013）第3150号公安行政处罚决定书，查明：2013年9月6日，在阜南县许堂乡团结村张大庄西边地里，因土地纠纷，张洪武与张连生发生争执后厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对张洪武决定行政拘留十日并处罚款五百元。被告于2013年1月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、张洪武的陈述；2、张连生的陈述；3、张某某的证言；4、刘某某的证言；5、张连生、张洪武的伤情照片；6、张洪武、张连生、张某某、刘某某等人的户籍证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、依法调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款第（二）项。上述证据证明张洪武与张连生存在土地纠纷，发生争执后厮打致俩人均有伤情，被告作出的南公（治）行罚决字（2013）第3150号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。
原告张洪武诉称：2013年9月6日8时许，原告在自己的地里掰玉米，第三人不让掰，并用砖头把原告砸倒在地，原告身上多处被第三人抓破。原告没有殴打第三人，也没有人证明原告殴打第三人。阜南县公安局认定原告与第三人厮打，对原告决定拘留十日并处罚款500元，事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件；南公（治）行罚决字（2013）第3150号公安行政处罚决定；阜南县人民政府作出的南复决字（2013）38号行政复议决定书。
被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定张洪武殴打他人的违法事实清楚，证据确凿，张洪武陈述、张连生陈述、张某某、刘某某证言、现场勘验检查笔录及伤情照片能够证明。（二）我局对张洪武的处罚程序合法。案件发生后，我局许堂派出所及时处警并依法受理，开展调查询问后制作调查报告，依法履行告知程序，经过层级审批制作处罚决定书并送达。（三）我局对张洪武的处罚适当，适用法律正确。经过全面调查，我局认为张洪武殴打他人的事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对张洪武决定行政拘留十日并处罚款五百元。综上所述，张洪武诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持我局作出的南公（治）行罚决字（2013）第3150号公安行政处罚决定。
第三人张连生庭审中述称：第三人与原告存在土地纠纷，因为纠纷没有处理好，第三人不让原告掰玉米，原告便殴打第三人，致第三人身上多处受伤。第三人对被告提供的证据均没有异议，被告对原告的处罚正确，请求法院维持。
第三人张连生没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
合议庭认为：张洪武作为行政处罚的相对人，在法定期限内起诉，具备原告主体资格。对原告的主体资格证据予以采信。
原告对被告提供的事实证据1无异议，对其他证据均有异议，异议认为，纠纷系第三人引起，第三人先打原告并把原告身上抓伤，原告的行为系正当防卫，被告认定原告与第三人互殴，并对原告处罚，属于事实不清，证据不足。
合议庭认为：正当防卫源自刑法概念，是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。原告异议其行为系正当防卫，没有提供证据证明第三人对其实施不法侵害，认为被告处罚事实不清的异议不成立。被告提供的证据可以证明原告与第三人因掰玉米发生争执后厮打，两人均有不同程度伤情，对被告提供的事实证据予以采信。
原告对被告提供的程序证据有异议，异议认为：1、被告没有按照规定记载被询问人的姓名，对张连生和张某某的问话记录的第一页，没有被问话人本人签名或者画押，另外办案人员签名不全；2、被告的“公安行政处罚审批表”上承办人签名为“杨峰”一人，一人办案属于程序违法。
合议庭认为：被告的调查询问笔录上均有被询问人签名、捺指印，并有办案人员签名，原告的异议与事实不符，不予采信。原告提出的“公安行政处罚审批表”上签名系杨峰一人，该“公安行政处罚审批表”系被告对第三人张连生的处罚审批，不是本案审查范围。对被告提供的程序证据予以采信。
原告对被告提供的法律依据有异议，认为被告没有证据证明原告殴打他人，依据该条对原告进行处罚，适用法律错误。
合议庭认为：被告根据调查取证，认定原告殴打他人的事实成立，对原告决定行政拘留十日并处罚款五百元，适用法律正确。对被告适用的法律依据予以采信。
经审理查明：原告张洪武和第三人张连生均是阜南县许堂乡团结村张大庄人，两家承包地相邻，存在土地纠纷。2013年9月6日上午8时许，原告在地里掰玉米，第三人以两家的土地纠纷尚未处理好为由，不让原告掰玉米，为此俩人发生争执，进而发生厮打，双方均不同程度受伤。阜南县公安局许堂派出所接警后，于2013年9月6日立案，依法开展调查。10月5日，案件报请延长期限30日并经批准。10月10日调查结束制作调查报告，认定张洪武殴打张连生事实成立，当日对张洪武处罚告知。10月11日，阜南县公安局作出南公（治）行罚决字（2013）第3150号行政处罚决定，对张洪武决定行政拘留十日并处罚款五百元（拘留已执行完毕）。张洪武不服，申请复议。阜南县人民政府2013年12月29日作出南复决字（2013）38号行政复议决定，维持了阜南县公安局作出的3150号行政处罚决定。原告于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。
另查明：2013年10月11日，阜南县公安局以张连生与张洪武厮打为由，作出南公（治）行罚决字（2013）第3151号行政处罚决定，对张连生决定行政拘留五日并处罚款二百元（拘留已执行完毕）。
本院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。被告在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据调查取证材料，认定原告和第三人因土地纠纷发生争执后相互厮打，致双方均有不同程度伤情的事实清楚。被告在调查结束后依法履行告知程序，经过层级审批，因第三人系60周岁以上，对原告决定行政拘留十日并处罚款五百元的处罚适当，同时对第三人决定行政拘留五日并处罚款二百元。被告作出的南公（治）行罚决字（2013）第3510号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当维持，原告对其违法行为应当承担相应的法律责任，要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告对第三人张连生作出的南公（治）行罚决字（2013）第3151号行政处罚决定中“公安行政处罚审批表”上承办人应为两人签名，但仅有“杨峰”重复签名，存在瑕疵，应予指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告阜南县公安局2013年10月15日作出的南公（治）行罚决字（2013）第3150号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告张洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 李泽民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。