江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第481号
原告：熊某某。
委托代理人：黄美玲、韩赛珍，南昌经开区法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋某。
委托代理人：熊海峰、万印云，江西省新建县法律援助中心律师。
原告熊某某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人黄美玲，被告蒋某及其委托代理人熊海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告双方通过亲戚介绍相识，1999年7月结婚。由于双方婚前缺乏充分的了解，草率结婚，婚前毫无感情基础。婚后双方没有共同兴趣爱好，无法沟通，没有建立起夫妻感情。被告对原告漠不关心，原告在外工作回来经常没有饭吃，只能随便找点东西填肚子。被告对小孩也从不关心，不带小孩。不仅如此，被告对原告的父母也十分不尊重，常常恶语相向。另外，被告经常无事生非，无故与原告吵架。原、被告双方自2008年上半年开始分居至今，双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能。2012年9月26日，原告向南昌经济技术开发区人民法院起诉离婚，法院希望双方加强沟通和理解，于2012年10月9日判决不准予离婚。判决生效后，被告更加有恃无恐，双方关系更加恶化，被告还在外恶意中伤原告，对小孩及家庭更加不闻不问。2013年6月18日，原告再次向南昌经济技术开发区人民法院起诉离婚，后考虑到小孩的健康成长向法院申请撤诉，该院于2013年9月11日作出撤诉裁定。期间，被告竟向公案机关报案，致使原告受到不应受到的刑事处分。现原、被告双方已经到了水火不相容的地步，如继续维持如此恶劣的婚姻关系，不仅会给原告及其子女造成伤害，也是社会不安定的因素。为了维护原告及其子女的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子熊某甲、婚生女熊某乙由原告抚养，由被告每月承担生活费800元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半，案件受理费由被告承担。
被告蒋某辩称，第一，其同意离婚，但认为导致夫妻感情破裂的原因为原告熊某某与第三者同居并生下一小孩，且长期保持不正当的男女关系；第二，婚生子女熊某甲、熊某乙由被告抚养，抚养费、教育费、医疗费由原告熊某某承担；第三，关于夫妻共同财产依法分割，因原告熊某某存在重大过错，在分配财产时应当不分或少分，并应当赔偿被告的精神抚慰金50000元。综上，恳请法院根据保护无过错方及保护妇女、儿童的合法权益的相关规定，在分配财产及赔偿精神抚慰金等方面作出有利于被告的判决。
经一审审理查明，原告熊某某与被告蒋某于1998年经人介绍相识，1999年举行结婚仪式，2002年8月15日办理结婚登记，2000年8月21日生育儿子熊煜晖，2004年10月29日生育女儿熊某乙。之后，双方因生活琐事经常发生争吵导致夫妻感情出现裂痕，并于2010年初开始分居生活至今。2012年9月26日，原告熊某某向本院起诉被告蒋某离婚，本院经审理后依法于2012年10月29日作出（2012）洪经民初字第312号民事判决书，判决如下：一、驳回原告熊某某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。之后，原告熊某某于2013年6月18日再次向本院起诉离婚，本院受理后，原告于同年9月11日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）洪经民初字第356号民事裁定书，裁定如下：准许原告熊某某撤回对被告蒋某的起诉。
另查明，原告熊某某属于鸡山村村民，在其与被告蒋某夫妻关系存续期间有一套位于南昌经济技术开发区蛟桥镇鸡山村C区14栋3单元的农民安置房一栋，该房尚未取得房屋所有权证。另外，原、被告的婚生子女熊煜晖、熊某乙在本院所作的询问笔录中表示如果法院认为其父母的夫妻感情已彻底破裂，并且无和好的可能，判决离婚的话，均愿意跟随母亲共同生活。
再查明，2013年11月8日南昌市公安局经济技术开发区分局以熊某某及魏宗辉重婚罪向南昌经济技术开发区人民检察院移送审查起诉，该局认定：2010年，魏宗辉与熊某某通过朋友介绍认识，后两人关系升温至男女同居关系，在2012年4月份两人到北京旅游，魏宗辉在此期间怀孕。2013年1月25日魏宗辉产下一女，取名熊芷琪。后魏宗辉与熊某某居住于洪都钢厂吉都居百合苑12栋2单元401室直至2013年6月。南昌经济技术开发区人民检察院经审查于2014年6月3日分别作出洪经检刑不诉（2014）16、17号不起诉决定书，建议对熊某某、魏宗辉作存疑不诉。
以上事实有原告熊某某提供的双方诉讼主体资格、本院（2012）洪经民初字第312号民事判决书、婚生子女户籍信息等证据，被告蒋某提供的南昌经济技术开发区人民检察院洪经检刑不诉（2014）第16、17号不起诉决定书、南昌经济技术开发区白水湖管理处鸡山村委会2015年3月9日出具的证明等证据，本院对双方当事人婚生子女熊煜晖、熊某乙所作的询问笔录，以及原、被告当事人及其委托代理人的当庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。
本院认为，原告熊某某与被告蒋某虽系自愿登记结婚，婚后育有一子一女且共同生活十几年，但双方已分居生活长达四五年，并且原告熊某某在有配偶者的情况下与他人同居并育有一女。另外，在原告熊某某第一次起诉离婚不予准许及第二次起诉离婚又撤诉的情况下，原、被告的夫妻感情并没有得到改善。由此可见，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。因此，对原告熊某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告熊某某在有配偶者的情况下与他人同居并育有一女，导致原、被告离婚，对于婚姻的破裂存在过错。由于没有证据表明被告蒋某在婚姻破裂中存在法定过错，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项“有配偶者与他人同居的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”的规定，被告蒋某要求原告熊某某支付精神抚慰金50000元，本院认为，被告蒋某的该请求，于法有据，数额适当，本院予以支持。
关于婚生子女熊某甲、熊某乙的抚养问题，经查，熊某甲、熊某乙均已年满十周岁，经本院询问，两人均表示愿意跟随被告蒋某共同生活，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》（以下简称《意见》）第5条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，本院尊重熊某甲、熊某乙的意见，由被告蒋某抚养至其独立生活时止，原告熊某某每月承担抚养费。关于抚养费的数额，参照《意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适用提高或降低上述比例”的规定，原告熊某某从事交通运输业，本院参照江西省2013年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资29388元／年，本院酌情判决原告熊某某自2015年3月起每人每月承担抚养费600元，每月的抚养费于当月的月底之前支付。
关于共同财产的处理，经查，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于南昌经济技术开发区蛟桥镇鸡山村C区14栋3单元的农民安置房一栋，该房尚未取得所有权证。双方对该栋房屋的归属有争议且协商不成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，以及为了减少离婚后双方当事人在使用该栋房屋的过程中的矛盾纠纷，本院确定该栋房屋由被告蒋某个人及其子女使用。另外，关于被告蒋某辩称原告熊某某以他人名义买房及买车的主张，本院认为，被告蒋某的上述主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据，并且原告熊某某对此不予认可，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条的规定，对被告蒋某的上述主张，本院不予支持。但离婚后，被告蒋某有证据证明原告熊某某在离婚时或者离婚前有隐藏、转移共同财产的情形，可先提起物权确认之诉确认隐藏、转移的共同财产归双方所有，之后再提起离婚后财产纠纷之诉主张分割隐藏、转移的共同财产。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告蒋某离婚；
二、原告熊某某与被告蒋某的婚生子女熊某甲、熊某乙由被告蒋某抚养至独立生活时止，原告熊某某自2015年3月起至熊某甲、熊某乙独立生活时止每人每月承担抚养费600元，每月的抚养费于当月的月底之前支付；
三、座落于南昌经济技术开发区蛟桥镇鸡山村C区14栋3单元的农民安置房一栋由被告蒋某个人及其子女熊某甲、熊某乙使用；
四、原告熊某某于本判决书生效之日起十日内支付被告蒋某精神抚慰金50000元；
五、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊滨滨
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 曹 龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 付晓明