北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06016号
上诉人（原审被告）王×1，男，1954年4月22日出生。
委托代理人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王×2，女，1952年12月24日出生。
委托代理人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，男，1961年3月7日出生。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1961年7月2日出生。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人王×1、王×2因与被上诉人张×、王×物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，张×、王×诉至原审法院称：张×与王×系夫妻关系，张×于2000年10月购买了位于北京市朝阳区××室房屋（以下简称为××室房屋），2001年10月25日取得房产证。2001年5月起，王×1、王×2夫妻二人以照顾张×岳父王德元为由入住××室房屋，2008年2月王德元去世后，二人仍然占用该房屋，经多次协商腾房未果，故起诉至法院，要求王×1、王×2将××室房屋腾空，交还张×与王×，并支付房屋占用费人民币120000元。
王×1、王×2在原审法院辩称：王×1、王×2系夫妻关系。王×1与王×系姐妹关系，二人之父为王德元。张×与王×系夫妻关系。××室房屋来源是王德元在朝阳区×1房屋的房租来支付的××室房屋的每月贷款，王德元已经于2008年2月17日去世，故××室房屋也有王×1、王×2的份额。在张×购买了××室房屋后，王×1、王×2于2001年3月对该房屋进行了装修，并于同年5月4日与王德元一起搬入××室房屋居住，王×1、王×2在该房屋居住至今。因该房屋有二人份额，故不同意张×与王×的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明如下事实：王×1、王×2系夫妻关系。张×与王×系夫妻关系，二人于1986年4月26日登记结婚。王×1与王×系姐妹关系，二人之父为王德元。王德元于2008年2月17日去世。
张×于2001年10月25日取得××室房屋产权证（京房权证市朝私字第19000**号），登记的房屋所有权人为张×，建筑面积107.35平方米。
双方均认可××室房屋于2000年10月以张×名义购买，均认可属于张×与王×夫妻共同财产。双方均认可××室房屋现仍登记在张×名下的事实。双方均认可当时购房款总额为467831元，均认可首付款为张×与王×所出。张×与王×称贷款也是二人所还，王×1、王×2称贷款系用王德元所有的位于北京市朝阳区×2号房屋（以下简称为×2号房屋）出租租金所偿还，张×与王×对此不予认可，但认可确实收取了×2号房屋出租的租金。王×1、王×2就该项主张未提交证据予以证明。
双方均认可2000年购买××室房屋后，该房屋处于空置状态，直至2001年5月王×1、王×2与王德元搬入该房屋内居住的事实。均认可王×1、王×2在该房屋内居住至今的事实。双方均认可王德元妻子1997年就去世的事实。双方均认可张×与王×从未在该房屋内居住的事实。
王×1于2013年起诉至北京市朝阳区人民法院，要求继承王德元遗产×2号房屋。目前该案件正在审理中。双方均认可该案件不涉及××室房屋的产权问题。
本案审理过程中，经法院询问，王×1、王×2称其还另有其他住处，即北京市朝阳区×3室。称之所以居住在××室，是认为××室房屋有二人的份额。王×1、王×2称双方曾经于2000年8、9月就用×2号房屋租金偿还××室房屋租金达成过口头协议，张×与王×对此不予认可，王×1、王×2就该主张未提交证据予以证明。
庭审中，双方均认可王×1、王×2至今仍在××室房屋内居住的事实，张×与王×主张对方应支付房屋占有使用费12万元，但未就该主张的计算依据提供证据予以证明。
张×还提交房屋产权证书，证明其为登记的××室房屋产权人。王×1、王×2及王×均对此予以认可。
王×就本案未提交任何证据。
王×1、王×2提交王德元遗嘱、公证书及×2号房屋产权证，证明王德元在去世前将该房屋给予王×1。张×与王×对此予以认可。王×1、王×2提交×2号房屋购房协议书及购房款收据，证明房屋属于王德元购买。张×与王×对该证据真实性认可，不认可证明目的，称只是以王德元名义购买。王×1、王×2提交张连生证人证言，证明双方有过以房养房的约定。张×与王×对此不予认可。王×1、王×2提交李青芬书面证言，证明双方有过以房养房的约定。张×与王×对此不予认可。王×1、王×2提交胡香兰证人证言，证明一直是二人赡养王德元。张×与王×对此不予认可。王×1、王×2提交王桂田、齐淑兰证人证言，证明王德元一直由王×1、王×2赡养。张×与王×对此不予认可。王×1、王×2提交装修公司证明，证明××室房屋系王×1出资装修的。张×与王×对此不予认可。
原审法院经审理认为：公民合法的权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张×通过提交房屋产权证书，证明了其为××室房屋登记的产权人，对××室房屋享有所有权。因张×购买××室房屋系在与王×夫妻关系存续期间，故该房屋为二人夫妻共同财产，二人有权对××室房屋行使物权保护的权利。王×1、王×2在张×获得××室房屋的所有权后，未经其许可，继续居住使用××室房屋，没有事实及法律依据，王×1、王×2应将该房腾退，交还张×与王×使用。故对于张×与王×要求王×1、王×2将××室房屋腾空，并将该房屋交还张×与王×的诉讼请求，法院予以支持。通过本案中的证据及双方当事人陈述可以认定，王×与王×1系姐妹关系，王×1、王×2与王德元共同搬入××室房屋居住，具备作为晚辈亲属照顾王德元的因素，且张×与王×未能提交证据证明起诉前曾经要求过王×1、王×2从××室房屋中腾退，故对于张×与王×要求王×1、王×2支付房屋占有使用费的诉讼请求，法院不予支持。王×1、王×2虽主张××室房屋存在其份额，但未能提交确实充分证据予以证明，故对于其该项主张，法院不予采纳。王×1、王×2如主张存在装修财产损失，应另行起诉主张其权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王×1、王×2于判决生效后十日内将位于北京市朝阳区××室房屋腾空，交还张×、王×使用。二、驳回张×、王×其他诉讼请求。
判决后，王×1、王×2不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，要求：1.撤销原判，改判驳回王×1、王×2的诉讼请求；2.诉讼费用我方最多负担50元。张×、王×同意原判。
本院经审理查明：张×、王×在本案中主张的房屋占用费的计算方式是：按照每月5000元，自2011年8月29日计算至2013年8月28日。
本院经审理所查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、房屋产权证书等在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案××室房屋现登记的所有权人为张×，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。审理中，王×1、王×2仅以该房还贷款项来源是王德元房租收入，进而主张对××室房屋享有所有权，依据不足，本院不予采信。现张×夫妇作为××室房屋的权利人，要求王×1、王×2返还房屋，于法有据，应予支持。一审判决驳回了张×、王×有关房屋占用费的诉讼请求，张×、王×并未就此提出上诉，本院予以维持。有关装修出资等问题，双方可另行解决。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1350元，由张×、王×负担675元（已交纳），由王×1、王×2负担675元（张×、王×已交纳，王×1、王×2于本判决生效后七日内给付张×、王×）。
二审案件受理费2700元，由王×1、王×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘栋