安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3130号
原告：何明主，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县,
原告：孟庆梅，女，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县,
上述二原告共同委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上述二原告共同委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县大庙镇周圩村民委员会，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩村。
法定代表人：任章武，该村民委员会主任。
被告：周家武，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：张顺，男，2001年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
法定代理人：张某（系张顺父亲），男，住安徽省凤阳县。
被告：张某，男，1951年6月1日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠粱律师事务所律师。
被告：周大民，男，2001年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
法定代理人：周某（系周大民父亲），男，住安徽省凤阳县。
被告：周某，男，1973年8月11日出生，安徽省凤阳县，
被告：孟凡帅，男，2004年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
法定代理人：孟某（系孟凡帅父亲），男，住安徽省凤阳县。
被告：孟某，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告何明主、孟庆梅与被告凤阳县大庙镇周圩村民委员会（以下简称周圩村委会）、凤阳县大庙镇周圩村周南村民小组、周家武、张顺、张某、周大民、周某、孟凡帅、孟某生命权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告何明主、孟庆梅申请撤回对凤阳县大庙镇周圩村周南村民小组的起诉，本院依法裁定予以准许。原告何明主及其与孟庆梅的共同委托诉讼代理人王忠权、卢道洪、被告周圩村委会的法定代表人任章武、被告周家武、被告张顺的法定代理人张某及二人的委托代理人李传玉、被告周大民的法定代理人周某、被告孟凡帅的法定代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明主、孟庆梅向本院提出诉讼请求：判决周圩村委会、周家武、张顺、张某、周大民、周某、孟凡帅、孟某连带赔偿275162元（死亡赔偿金234400元、丧葬费29551.2元、精神抚慰金80000元，合计343951.2元的80%）。事实和理由：2016年8月7日下午两点左右，何明主、孟庆梅之子何健（2001年5月12日出生），与张顺、周大民、孟凡帅一起到老周圩庄去玩，此时发现路边的水坝里有人在抽水，由然产生逮鱼的想法，四人一起逮了十几条鱼，之后身上都是泥。这时，张顺提出，去南边那个大塘里洗洗(周家武承包的养鱼塘)，当时该塘内大面积无水，塘内中间有个深水池，但深水池周围未设护栏网及警示标志。四人一起来到该深水池边，周大民先下到深水里就浮上来讲：“这地方水深，快走”，张顺讲：“我来试试”，说着就跳到水里，然后孟凡帅听见张顺喊救命，这时何健就奋勇下水拉张顺，刹那间张顺得救，何健不幸被淹死在深水池里。周圩村委会将其所有的大塘发包给周家武承包养鱼，并在该塘内挖有深水池，未在深水池周围设置护栏网及警示标志，导致事故发生，应当承担赔偿责任；何健奋勇救助张顺不幸身亡，张顺也应当承担赔偿责任；周大民、孟凡帅也应承担相应责任。特提起诉讼。
周圩村委会辩称，出事的塘和村委会没有关系。警示牌当时是有的。出事的塘是谁承包的，村委会不知道，没有和村委会签订承包协议。
周家武辩称，周南村民小组找其出钱，用推塘的钱当承包费，双方签有合同，约定塘里的水周家武一概不负责任。
张顺、张某辩称，何健是未成年人，首先应确定监护人的责任。村委会也负有管理责任，即使在该塘设置了警示标示，也不能免除赔偿责任，仅仅设置警示牌，不能防止人身危险性的发生。村民小组作为发包人，周家武作为承包人，对该起事故的发生具有不可推卸的责任。张顺是未成年人，不是赔偿义务主体，对赔偿权利人的损失，仅仅应当承担补偿责任。
周大民、周某辩称，周大民被张顺等人去玩耍的时候，家里大人不知情。事故发生当天周大民回来也没敢说，家里人是第二天才知道的，周大民当时不满十四周岁，也没有过错，不应承担赔偿责任。
孟凡帅、孟某辩称，孟凡帅出去的时候家里人不知道。事发后，张顺到何健舅舅家找何健父亲，孟某、何健舅舅找到事故水塘时，何健在塘梗上已经不行了。出事时孟凡帅才12周岁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.何明主、孟庆梅提交的照片十一张，用于证明事发现场以及水塘面积水位情况，在水位下去时，流向了塘中的深水区，拍摄时该大塘四周和深水区没有设置任何警示牌和护栏网。由于该组照片并未反映涉案水塘全貌，且并非是事发时的现场照片，故对其证明效力，本院不予认定。2.周圩村委会提交的凤阳县大庙镇人民政府出具的证明材料三张，用于证明出事时塘里设有警示标志。何明主、孟庆梅、张顺、张某虽持异议，但未提交证据反驳，由于该份证据系职能单位出具，且张顺在公安机关对其询问笔录中陈述，当时看见鱼塘竖着一块牌子，上面应该写着“不准游泳”之类的话，故对该组证据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日下午14时许，张顺、何健、孟凡帅、周大民四人一起结伴玩耍，在老周圩庄东南的一个塘里看到有人抽水，遂跑去逮鱼，之后身上弄的都是泥。四人来到周南队杨塘洗澡，周大民往里走了一截后滑入深水区，游出后往对岸走并喊“这地方水深，快走”，张顺讲“我来试试”，随即掉入深水区喊救命，在旁的何健伸手去拉张顺也落入深水区，随后张顺游出，何健不幸溺水身亡。
另查明，事故水塘于2011年扩建，由周圩村周南村民组发包给周家武养鱼。2016年7月22日，周圩村委会在事故水塘中设立了一块“池塘水深禁止洗澡”的警示标牌。何健生于2001年5月12日，何明主、孟庆梅系何健父母。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赔偿权利人主张的死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）、精神抚慰金80000元，符合法律规定，本院予以支持。主张的丧葬费29551.2元，标准错误，应为29551元。合计损失343951元。
涉案水塘内有深水区，且位于村庄附近，对周边村民具有潜在危险。根据权利、义务、责任相统一的原则，周家武承包涉案水塘后，享有占有、使用、收益等权益的同时，也应对水塘承担管护义务。本案中，周家武对其所承包的水塘持放任态度，未采取措施消除、减小安全隐患，也未设置安全警示标志，存在疏于管理的过错，对何健溺水死亡一事，应承担一定赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。涉案水塘虽系周圩村周南村民组发包，但由于周圩村委会未举证证明周南村民组具备诉讼主体资格，故根据前述法律规定，周圩村委会应当作为当事人参加诉讼，对水塘承担管护责任。由于出事水塘面积较大，周圩村委会虽设立了一块警示标牌，但相对而言警示作用不足，故也应承担一定赔偿责任。
涉案水塘系农业生产形成，而非公共场所、休闲区。事发时，何健已满15周岁，足以预见在水塘洗澡的危险性，其自身存在很大过错，与溺水死亡之间存在直接因果关系；其监护人庭审中陈述不知何健当天去哪玩了，未尽到相应监护责任。故受害人及其监护人对本起事故后果应自行承担主要责任。关于赔偿权利人要求周大民、孟凡帅、张顺及其监护人承担赔偿责任一节，周大民、孟凡帅、张顺对于何健的死亡并无过错，故本院对该项请求，不予支持。经综合考量，本院认定周家武承担10%的责任，即赔偿34395.1元，周圩村委会承担5%的责任，即赔偿17197.55元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本起事故发生时，何健、张顺、周大民15岁，孟凡帅12岁，均不属无民事行为能力人，对在水塘洗澡的危险性已具备认知能力，仍结伴入水，行为均欠妥。故根据前述法律规定，本院认定周大民、孟凡帅应各补偿何明主、孟庆梅5000元。周某、孟某作为监护人对此应依法承担。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，张顺落水后喊救命，何健伸手去拉，客观上张顺受益得救。而何健去拉张顺的行为也符合公德，应予肯定。故根据前述法律规定，本院认定张顺、张某应补偿何明主、孟庆梅120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第九十条规定，判决如下：
一、被告凤阳县大庙镇周圩村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告何明主、孟庆梅17197.55元；
二、被告周家武于本判决生效后十日内赔偿原告何明主、孟庆梅34395.1元；
三、被告张顺、张某于本判决生效后十日内补偿原告何明主、孟庆梅120000元；
四、被告周大民、周某于本判决生效后十日内补偿原告何明主、孟庆梅5000元；
五、被告孟凡帅、孟某于本判决生效后十日内补偿原告何明主、孟庆梅5000元；
六、驳回原告何明主、孟庆梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告何明主、孟庆梅负担396元，被告被告凤阳县大庙镇周圩村民委员会负担42元，被告周家武负担84元，被告张顺、张某负担292元，被告周大民、周某负担12元，被告孟凡帅、孟某负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、何明主、孟庆梅提交的证据和证明目的如下：
1.身份证二份、户口本一份，用于证明何明主、孟庆梅的主体资格，系何建父母。
2.2016年11月30日周圩村委会出具的证明一份，用于证明本案大塘产权人为周圩村委会周南村民小组，其将该塘发包给周家武承包，由周家武出资3万多元承包费。张顺、孟凡帅、周大民、何建在该塘游泳，何建掉入该塘深水区溺水死亡。周圩村委会对周南村民小组负有监督管理职责。
3.凤阳县公安局大庙派出所对何明主的询问笔录一份，用于证明何建和本案其他几位未成年人在周圩村周南队大塘洗澡，何建因救张顺溺水死亡。
4.凤阳县公安局大庙派出所对周大民、孟凡帅的询问笔录各一份，用于证明何建与周大民、孟凡帅在涉案大塘游泳的事实。何建的死亡是因抢救张顺落水，张顺得到何建的抢救而还生，但何建为救张顺上岸，被拉下深水区溺水死亡。在游泳过程中是张顺本人将自己浸入深水区危险境地。
5.2017年7月4日拍摄的现场照片六张，用于证明事发的现场以及大塘的面积水位情况。拍摄时该大塘四周没有设置任何警示牌和护栏网。
6.2017年8月11日拍摄的现场照片五张，用于证明该大塘在水位下去时，流向了塘中的深水区，深水区四周没有警示标志和安全防护措施。
7.事发地点示意图一份，用于证明该事故的地点，深水池四周没有设置任何警示牌和安全防护措施，大塘离周圩村周南村民组南边一里路，与周圩村上周村民组、侍户村民组一里多路，在大塘的西面有一条生产通行道路。水塘坐落在行人经常过往的公共地方。
二、周圩村委会提交的证据和证明目的如下：
凤阳县大庙镇人民政府出具的证明材料三张，用于证明出事的时候，塘里有警示标志。
三、周家武提交的证据和证明目的如下：
合同复印件一份，用于证明水塘是周家武承包的，因承包期为四十年，所有合同上写的是周家武儿子的名字。
四、张顺、张某、周大民、周某、孟凡帅、孟某未提交证据材料。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
157当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。