安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00922号
上诉人（原审原告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼，组织机构代码70505046-2。
法定代表人：李宗元，董事长。
委托代理人：田兆荣。
委托代理人：童志伟。
被上诉人（原审被告）：储蓄。
被上诉人（原审被告）：张启桃。
被上诉人（原审被告）：孙磊。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2014年6月26日作出的（2014）瑶民二初字第00945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月27日，安徽江北工程车辆有限公司（甲方）与储蓄（乙方、借款人）、孙磊（丙方、担保人）签订《工程机械按揭还款协议书》一份。约定：乙方经按揭方式向甲方购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机一台（车号：70303）。由于乙方资金周转困难，无力一次性付足购买机械的首付款，且须在银行放贷前提车，经乙方请求，尚欠首付款213200元，由甲方按银行要求以乙方首付款名义存入银行，以便乙方顺利向银行申请贷款；上述欠款按1%的月利率以按月等本息还款；每月月还款为7081.29元，分36月付清，每月15日前按期足额还款，累计应还款本息为254926.44元；乙方因在银行放贷前提车，向银行申请贷款的金额在未到达甲方账户以前客观构成乙方对甲方的欠款，乙方自愿自提车之日起至银行放贷之日止，按1.5%的月利率向甲方支付利息，对于乙方在发车前通过银行审核，且放贷材料齐全�发车日至申请放贷日之间的间隔不超过30天的，甲方可以免收此期间产生的利息；乙方保证在签订本协议时，自愿、主动、一次性向甲方交纳欠款总额10%的履约保证金（具有履约定金性质，下同）21320元，乙方发生未按期足额还款的违约行为时，授权甲方划扣履约保证金，划扣方式为：当乙方累计三次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权甲方划扣上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，乙方同时对逾期欠款部分按每日万分之五的利率向甲方支付逾期付款利息；乙方同时请丙方为乙方向甲方的履约提供连带责任担保，丙方愿意承担连带担保责任。
同日，储蓄向安徽江北工程车辆有限公司（简称江北公司）出具欠条一份，对首付款本金、利息及贷前利息的偿还日期和计息标准进行了约定。江北公司遂于当日将挖掘机交给储蓄。2009年8�21日，招商银行股份有限公司合肥分行向储蓄发放按揭贷款并将该款转入江北公司账户。因储蓄未履行偿还首付款、贷前利息等义务，2014年2月28日，江北公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、储蓄、张启桃支付江北公司欠款本息31948.44元，逾期利息18057.37元（截止计算到2013年3月1日，实际计至付清为止，按每日万分之五计算）；2、储蓄、张启桃支付按揭放贷前利息22274元（贷前利息截止计算至实际放贷日2009年8月25日，放贷后一个月还清，逾期还款，按1.5%月利率支付利息）；3、孙磊对上述债务承担无限连带责任。
原审法院另查明：储蓄和张启桃于2008年10月22日登记结婚，上述欠款发生在婚姻关系存续期间。
江北公司于2012年8月29日，就该纠纷向原审法院提起诉讼，请求法院依法判决判令储蓄、张启桃履行偿还义务，孙磊承担无限连带责任，后因江北公司提供的被告送达地址，法院查证后无法向被告直接送达起诉状副本及证据材料，原审法院于2012年12月27日裁定驳回了江北公司对三被告人的起诉。
原审法院认为：本案双方当事人之间因买卖挖掘机而产生的债权债务关系应为买卖合同法律关系。江北公司同储蓄、孙磊在平等、自愿的基础上订立的工程机械按揭还款协议书不违反法律法规的强制性规定，应为有效。江北公司要求储蓄支付代垫的尚欠首付款本息31948.44元，依法予以支持。本案系分期付款买卖合同纠纷，储蓄根据分期付款协议应支付的254926.44元款项中已包括约定利息41726.44元，且储蓄在前期交付的10万元款项中，已包含了欠款总额10%的履约保证金即21320元，故现江北公司仍要求储蓄按照日万分之五支付逾期利息，有违公平原则，不予支持。
由于江北公司向储蓄交付挖掘机时并未收到518000元货款，客观上遭受了一定损失，双方关于储蓄应按照月利率1.5%支付贷前利息的约定应为有效。储蓄应自提车之日2009年5月27日至银行放贷之日2009年8月21日按照申请贷款总额518000元的月利率1.5%向江北公司支付86天的贷前利息22274元。
储蓄所欠债务发生于储蓄与张启桃夫妻关系存续期间，并系用于购买工程机械，所产生收益用于家庭共同生活，张启桃也表示对该债务知晓，故应为夫妻共同债务，江北公司要求二人共同承担本案债务，证据充分，予以支持。
储蓄、张启桃虽辩称签订合同时，合同系空白的，内容均系江北公司事后添加，但未能提供证据证明，且二人系成年人，对自己行为所产生的法律后果应有预见性，故其辩称理由不成立，不予采信。
关于保证人孙磊是否应承担保证责任的问题，从《工程机械按揭还�协议书》、欠条可以看出，双方在合同中未对保证期限进行约定，该合同的签订时间为2009年5月27日，分36月付清，故履行期限届满日为2012年5月26日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未在规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。江北公司虽然曾于2012年8月29日，就该纠纷向法院提起过诉讼，但其在法院2012年12月27日裁定驳回起诉后至2014年2月28日才向原审法院再次提起诉讼主张保证人孙磊承担保证责任，故其要求孙磊承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、储蓄、张启桃于判决生效之日起十日内共同向江北公司支付首付款本息31948.44元；2、储蓄、张启桃于判决生效之日起十日内共同向江北公司支付贷前利息22274元；3、驳回江北公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由江北公司负担100元，储蓄、张启桃共同负担2530元。
江北公司不服原审判决，向本院提出上诉称：对原审法院查明的事实，没有异议。本案保证期间届满日应是2012年11月26日，2012年8月江北公司起诉时，未超过保证期间，2014年2月28日江北公司再次起诉时，未超过诉讼时效。原审判决孙磊不承担保证责任，属于适用法律错误。请求二审撤销原审判决第三项，判决孙磊承担保证责任。
储蓄、张启桃、孙磊未作答辩。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在原审中提供的证据，二审查明：2009年5月27日，江北公司与储蓄、孙磊签订工程机械按揭还款协议书一份，协议约定：储蓄作为抵押人以销售合同项下的机械作为抵押物抵押给江北公司，以担保本协议项下的江北公司的主债权，如储蓄不能按期偿付欠款本息，储蓄自愿将抵押物交给江北公司，并请求江北公司或由江北公司协助储蓄将抵押物以折价、变卖或拍卖等方式处理偿付欠款本息等。
除本院查明的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案债务到期后六个月内，江北公司于2012年8月以提起诉讼的方式要求孙磊承担保证责任，因此本案保证合同的诉讼时效从此开始计算。2014年2月28日，江北公司就本案债务再次提起诉讼，要求孙磊承担保证责任，本案保证合同的诉讼时效并未超过。本案债务既有物的担保也有人的保证，且物的担保是由债务人储蓄自己提供，现江北公司未请求物的担保实现债权，因此孙磊应当在本案担保物不能清偿债权的部分承担连带责任保证。原审法院适用法律错误，应予改判。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条二款的规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院2014年6月26日作出的（2014）瑶民二初字第00945号民事判决第一、二项，即储蓄、张启桃于判决生效之日起十日内共同向安徽江北工程车辆有限公司支付首付款本息31948.44元；储蓄、张启桃于判决生效之日起十日内共同向安徽江北工程车辆有限公司支付贷前利息22274元；
二、撤销合肥市瑶海区人民法院2014年6月26日作出的（2014）瑶民二初字第00945号民事判决第三项，即驳回安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求；
三、孙磊在本案担保物不能清偿上述债务的部分范围内承担连带保证责任；
四、驳回安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果储蓄、张启桃、孙磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，由安徽江北工程车辆有限公司负担100元，储蓄、张启桃共同负担2530元；二审案件受理费1160元由储蓄、张启桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。