湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第21号
原告满秀英，女，1951年6月25日出生，土家族，居民。
委托代理人郭建美，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区子午路4999号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人符帆，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区教场路35号。
法定代表人邹韬，行长。
委托代理人朱金华，男，1965年10月24日出生，汉族，大学文化。代理权限为一般代理。
委托代理人吴三峰，男，1964年6月8日出生，土家族，。
原告满秀英诉被告张家界市房地产管理局、第三人中国农业银行股份有限公司张家界分行（一下简称张家界市农业银行）房屋登记管理纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告满秀英及其委托代理人郭建美，被告委托代理人符帆，第三人委托代理人朱金华、吴三峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1995年3月23日，张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司向张家界市农业银行国家森林公园支行贷款30万元，期限一年，并提供满秀英位于张家界市永定区永定办事处教场居委会解放路193号房屋（房屋所有权证为大定房证字第0059**号，国有土地使用权证为定国92字第19021678号）一栋作抵押，同日，在张家界市房地产管理局办理了房屋抵押权登记，抵押契据为张房契字第523号。
被告张家界市房地产管理局为证明其主张，提交以下证据：
第一组证据1、满秀英持有的大定房证字第005935号房屋所有权证一份；2、满秀英购买吴琼、田奇富的房屋，双方办理产权转移登记的资料一份，拟证明满秀英房屋的合法来源。
第二组证据1、满秀英持有的大定房证字第005935号房屋所有权证、定国92字第19021678号国有土地使用权证及李发绍持有的大定房证字第018027号房屋所有权证、大国用（1993）字第0028号国有土地使用权证各一份；2、房地产抵押交验存档手续清单一份；3、房地产抵押契约一份；拟证明张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司与张家界市农业银行国家森林公园支行之间提交房屋抵押登记的资料。
第三组证据1、张房契字第523号抵押契据、抵押计证税费表各一份；2、房地产抵押申请审批书一份；拟证明被告张家界市房地产管理局办理房地产抵押登记程序的合法性。
原告满秀英诉称，2014年11月，原告之子丁安军打算用原告的房产证向银行贷款时，才知晓原告的房产证已于1995年3月被张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司抵押给张家界市农业银行国家森林公园支行，并在张家界市房地产管理局办理了房地产抵押登记，抵押契据为张房契字第523号。在原告既未到场，也无书面委托的情况下，被告张家界市房地产管理局办理房地产抵押登记的程序严重违法，现要求1、确认被告房屋抵押权登记行为违法，2、撤销张房契字第523号房屋抵押权登记，3、退还抵押房屋的房屋所有权证及土地使用权证，4、本案诉讼费由被告负担。
原告满秀英为证明其主张，提供以下证据：
第一组证据覃乐的证明，拟证实1995年3有23日在原告满秀英不知情的情况下，证明人将存放其处满秀英的房产证及土地使用证抵押给张家界市农业银行国家森林公园支行，为张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司进行了抵押贷款，同时证实在张家界市房地产管理局办理抵押登记时，满秀英未到场，房地产抵押交验存档手续清单上满秀英的签名是证明人代签的事实。
第二组证据1、满秀英持有的大定房证字第005935号房屋所有权证、定国92字第19021678号国有土地使用权证各一份；2、房地产抵押交验存档手续清单一份；3、房地产抵押契约一份；4、张房契字第523号抵押契据、抵押计证税费表各一份；5、房地产抵押申请审批书一份；拟证明在原告未到场签字的情况下，张家界市房地产管理局办理房地产抵押登记程序的违法性。
被告张家界市房地产管理局辩称，1995年3月22日，张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司与张家界市农业银行国家森林公园支行向被告申请房地产抵押登记，并提交了房地产抵押契约、满秀英的房产证及土地使用证等资料，同时满秀英也在《房地产抵押交验存档手续清单》上签了名，故被告办理房地产抵押登记的行为合法，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张家界市农业银行述称，1995年3月23日，张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司向张家界市农业银行国家森林公园支行贷款30万元，期限一年，并提供满秀英位于张家界市永定区永定办事处教场居委会解放路193号房屋（房屋所有权证为大定房证字第0059**号，国有土地使用权证为定国92字第19021678号）一栋作抵押，同时办理了抵押登记，至今，贷款未清偿完毕，被告严格依照法律规定办理房地产抵押登记的行为合法，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张家界市农业银行为证明其主张，提供以下证据：
第一组证据1、贷款凭证一份；2、贷款收回凭证二份；拟证明1995年3月23日张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司向张家界市农业银行国家森林公园支行贷款30万元及未清偿完毕的事实。
第二组证据1、满秀英持有的大定房证字第005935号房屋所有权证、定国92字第19021678号国有土地使用权证及李发绍持有的大定房证字第018027号房屋所有权证、大国用（1993）字第0028号国有土地使用权证各一份；2、房地产抵押交验存档手续清单一份；3、房地产抵押契约一份；4、张房契字第523号抵押契据、抵押计证税费表各一份；5、房地产抵押申请审批书一份；拟证明被告办理房地产抵押登记行为的合法性。
在庭审过程中，双方当事人对各自提交的证据进行了质证，原告对被告提交的第一组、第三组证据的真实性无异议，第二组证据中2号证据不真实，满秀英的签名为覃乐所签，第三人对被告提交的证据均无异议；被告及第三人认为原告提交的第一组证据不真实，对第二组证据无异议；原告对第三人提交的第一组证据无异议，第二组证据中2号证据不真实，满秀英的签名为覃乐所签，被告对第三人提交的证据无异议。
本院对双方当事人提交的证据进行综合分析
1、原告提交的第一组证据客观真实，符合证据规则，同时被告及第三人未提交相关证据反驳，该证据本院予以采信；第二组证据中2号证据不真实，覃乐的证明足以证实满秀英的签名为其所签，故本院可以确认满秀英的签名为覃乐所签这一事实，第二组证据中的其他证据双方当事人质证后无异议，予以采信。
2、被告提交的第一组证据双方当事人质证后无异议，予以采信；第二组证据中2号证据不真实，满秀英的签名为覃乐所签，该证据不予认可，其他证据双方当事人质证后无异议，予以采信。
3、第三人提交的第一组证据双方当事人质证后无异议，予以采信；第二组证据中2号证据不真实，满秀英的签名为覃乐所签，该证据不予认可，其他证据双方当事人质证后无异议，予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
1995年3月21日，第三人张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司的财务人员覃乐擅自将存放其处满秀英的房屋所有证（证号为大定房证字第005935号）及国有土地使用证用证（定国92字第19021678号）抵押给张家界市农业银行国家森林公园支行，为张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司贷款30万元提供抵押担保，在被告张家界市房地产管理局办理房地产抵押登记时，张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司与张家界市农业银行国家森林公园支行提交了双方签订的房地产抵押契约及满秀英、李发绍的房屋所有权证及国有土地使用证等资料，房地产抵押契约上的抵押方为张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司，而非房屋所有权人满秀英、李发绍，抵押物却是满秀英、李发绍的房屋，同时，满秀英未在房地产抵押契约上的签字，在办理抵押登记过程中，满秀英未到场，也无书面委托，《房地产抵押交验存档手续清单》上满秀英的签名系覃乐所为，当天，张家界市房地产管理局办理了房地产抵押权登记，抵押契据为张房契字第523号，立契人为张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司，抵押物为满秀英持有的大定房证字第005935号房屋所有权证、定国92字第19021678号国有土地使用权证及李发绍持有的大定房证字第018027号房屋所有权证、大国用（1993）字第0028号国有土地使用权证的二栋房屋，1995年3月23日，张家界市农业银行国家森林公园支行公司给张家界市武陵源区棉麻土产废旧公司发放贷款30万元，至今，贷款未清偿完毕。
2014年11月，原告满秀英之子丁安军打算用原告的房产证向银行贷款时，才知晓原告的房产证已被抵押，2014年12月11日，满秀英向本院提起行政诉讼要求1、确认被告房屋抵押权登记行为违法，2、撤销张房契字第523号房屋抵押权登记，3、退还抵押房屋的房屋所有权证及土地使用权证，4、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，房地产抵押登记是由登记机关依申请人申请并审查其提交申请材料的真实合法的具体行政行为，申请人应保证其向登记机关提交申请材料的真实合法性。根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，申请抵押权登记，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或房地产权证书、抵押合同、主债权合同等材料，但在本案抵押申请人未提交与房屋所有权人满秀英签订抵押担保合同的情况下，被告应审查抵押申请人已提交房地产抵押契约的真实合法性，在房地产抵押契约上抵押方将他人的财产进行了抵押，合同内容已违反了相关法律规定，由于被告审查不严，导致抵押契据确认的事实错误，同时，被告办理抵押登记时，房屋所有权人满秀英未到场，也无书面委托，其抵押登记程序严重违法，故被告办理的张房契字第523号抵押契据中对满秀英房屋的抵押部分应当予以撤销，李发绍房屋的抵押是否合法，可另案处理，为此，原告满秀英要求退还抵押房屋的房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告张家界市房地产管理局于1995年3月21日办理的张房契字第523号抵押契据中对满秀英房屋的抵押登记。
二、限本判决生效后十日内被告张家界市房地产管理局给原告满秀英退还抵押房屋的房屋所有权证（证号为大定房证字第005935号）及国有土地使用权证（证号为定国92字第19021678号）。
案件受理费50元，由被告张家界市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 姚天平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；