山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终531号
上诉人（原审原告）贾友宝。
被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局。
法定代表人于显祥，职务局长。
委托代理人王伟、王萍，青岛市工商行政管理局工作人员。
上诉人贾友宝因诉被上诉人青岛市工商行政管理局信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾友宝，被上诉人青岛市工商行政管理局委托代理人王伟、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月17日，原告贾友宝向被告青岛市工商行政管理局提交政府信息公开申请，申请公开“1、公开你局最早正式受理本人关于联通4G上网最快的受理时间及查处流程是否依法依规在合理期限内答复举报人，是以何种形式答复举报人的，并出具答复电话录音或者书面回复材料；2、公开你局12315中心自14年10月中旬举报的本人关于联通4G上网最快在市北区北仲路工商所辖区内台东八路联通营业厅及辽宁路工商所辖区内辽宁路联通营业厅，两所对此违法广告的受理时间及答复流程，是否依法依规在合理期限内以何种形式答复举报人；3、公开你局12315中心转达单对于辽宁路所和北仲路所受理本人关于联通违法广告从10月中旬直至拖到15年2月份才予以责令整改，严重超出规定时间受理的事实及法律依据；4、公开你局12315指挥中心14年11月到15年3月期间受理的关于本人举报投诉的辽宁路工商所辖区内对于美特好超市，友客便利店，优易佳及辽宁路农行旁边皮鞋卖场等答复举报人的通话记录及录音和受理流程及最终处理意见；5、公开你局12315指挥中心关于本人依照山东省工商局14年3月18日发布贯彻实施《工商行政管理机关行政处罚程序规定》若干问题的意见；5、依照中华人民共和国国家工商总局令第28号令第十九条，公开你局关于联通4G上网最快，青岛联通城违法广告，移动4G无处不在的是以何种形式告知举报人的，提供告知通话录音或者书面告知材料；6、公开你局关于联通违法广告作出行政处罚决定书的受理及处罚时间和对其罚款凭证；7、公开你局判定本人关于移动4G无处不在没有违法的事实及法律依据，并公开青岛移动在火车站火车移动行驶多数路段及青岛市区部分电梯及湛山寺空疗处没有信号覆盖被你局排除在其宣传‘移动4G无处不在’的事实及法律依据；8、公开你局自15年4月2日受理本人关于青岛联通商城违法广告的广告处理流程及答复情况，对于广告处多次声称的已由你局监察处在4月10日下午15：32分告知本具名举报人的情况申请公开其确实答复的通话录音或书面答复材料，若只是拨打电话未接通也属于告知义务，请你局提供法律依据，并公开你局对之后本人对你局广告处没有履行职责告知受理情况多次要求给予答复，却是长期敷衍拖延糊弄本人的事实及法律依据”。被告青岛市工商行政管理局于2015年7月17日受理了原告的上述信息公开申请后，于2015年8月6日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：“1、关于公开你局最早正式受理本人关于联通4G上网最快的受理时间及查处流程是否依法依规在合理期限内答复举报人，是以何种形式答复举报人的，并出具答复电话录音或者书面回复材料。（1）经在12315行政执法数据库中检索，我局12315指挥中心第一次受理你联通4G上网最快的举报时间为2015年1月19日，案件编号为：370××318；举报内容为：市北区台东一路与万寿路交叉口的联通营业厅存在广告虚假宣传。该营业厅宣传联通4G上网速度最快，涉嫌虚假宣传，请求工商执法人员进行调查处理。需要反馈。贾先生：17706391966。（2）经查，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等规定，前期相关承办部门已对你的举报按规定进行反馈或回复。2、关于公开你局12315中心自14年10月中旬举报的本人关于联通4G上网最快在市北区北仲路工商所辖区内台东八路联通营业厅及辽宁路工商所辖区内辽宁路联通营业厅，两所对此违法广告的受理时间及答复流程，是否依法依规在合理期限内以何种形式答复举报人。（1）我局已在对你7月12日通过青岛市政务网依申请公开系统提交的信息公开申请（编号201507120003）的《政府信息公开告知书》中，对上述申请中涉及的举报受理情况以台帐形式进行了答复。（2）根据《山东省人民政府关于改革完善市县食品药品工商质监管理体制的意见》（鲁政发[2013]234号），将工商、质监省级以下垂直管理改为地方政府分级管理体制。对以你所申请公开的北仲路市场监督管理所、辽宁路市场监督管理所最终回复意见，建议向市北区市场监督管理局进行申请或投诉。3、关于公开你局12315中心转达单对于辽宁路所和北仲路所受理本人关于联通违法广告从10月中旬直至拖到15年2月份才予以责令整改，严重超出规定时间受理的事实及法律依据。根据《山东省人民政府关于改革完善市县食品药品工商质监管理体制的意见》（鲁政发[2013]234号），将工商、质监省级以下垂直管理改为地方政府分级管理体制。对以你所申请公开的北仲路市场监督管理所、辽宁路市场监督管理所最终回复意见，建议向市北区市场监督管理局进行申请或投诉。4、公开你局12315指挥中心14年11月到15年3月期间受理的关于本人举报投诉的辽宁路工商所辖区内对于美特好超市，友客便利店，优易佳及辽宁路农行旁边皮鞋卖场等答复举报人的通话记录及录音和受理流程及最终处理意见。（1）我局已在对你7月12日通过青岛市政务网申请公开系统提交的信息公开申请（编号201507120003）的《政府信息公开告知书》中，对上述申请中涉及的举报受理情况以台帐形式进行了答复。（2）根据《山东省人民政府关于改革完善市县食品药品工商质监管理体制的意见》（鲁政发[2013]234号），将工商、质监省级以下垂直管理改为地方政府分级管理体制。对以你所申请公开的辽宁路市场监督管理所最终回复意见，建议向市北区市场监督管理局进行申请或投诉。5、关于公开关于联通4G上网最快，青岛联通城违法广告，移动4G无处不在的是以何种形式告知举报人的，提供告知通话录音或者书面告知材料。经查，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等规定，前期，相关承办部门对你的举报已按规定进行反馈或回复。6、关于公开你局关于联通违法广告作出行政处罚决定书的受理及处罚时间和对其罚款凭证。经查，我局于2015年4月14日对广告发布者山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司依法进行了处罚（青工商广字（2015）043号），该案已执行完毕。行政处罚信息已进行网上公示，网上查询地址：全国企业信用信息公示系统（山东站）（http://www.sdxy.gov.cn/）,输入企业全称后查询。7、关于公开你局判定本人关于移动4G无处不在没有违法的事实及法律依据，并公开青岛移动在火车站火车移动行驶多数路段及青岛市区部分电梯及湛山寺空疗处没有信号覆盖被你局排除在其宣传‘移动4G无处不在’的事实及法律依据。经查，近年来，青岛移动致力于4G网络业务的拓展，4G网络业务已经涵盖了我市地域范围内的医疗、卫生、教育、商业、交通、执法等诸多行业的智能化应用，并通过多样化的服务为广大消费者提供了工作、生活、学习等方面的便利。包括百姓生活、影视娱乐、移动社交、移动购物、手机游戏、手机视频、新闻资讯、移动办公、企业信息化、移动执法、智能交通指挥和4G终端多样化、4G资费多样化、4G服务人性化等移动4G业务和需求在百姓生活和城市发展进程中无处不再。8、关于公开自15年4月2日受理关于青岛联通商城违法广告的广告处理流程及答复情况，对于广告处多次声称的已由你局监察处在4月10日下午15：32分告知本具名举报人的情况申请公开其确实答复的通话录音或书面答复材料，若只是拨打电话未接通也属于告知义务，请你局提供法律依据，并公开你局对之后本人对你局广告处没有履行职责告知受理情况多次要求给予答复，却是长期敷衍拖延糊弄本人的事实及法律依据。经查，举报人贾友宝于4月1日到我局广告处进行书面举报，执法人员按照执法程序履行了相关职能，并有相关执法文书为证，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》总局令28号的要求，不存在故意拖延、乱作为的情况。”原告对该《政府信息公开告知书》不服，诉至原审法院。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告于2015年7月17日以电子邮件的形式向被告青岛市工商行政管理局申请公开八项内容，被告于2015年8月6日作出《政府信息公开告知书》对原告申请的内容分别作出答复，属于被告公开范围的，已告知原告获取信息的方式，不属于被告公开或者该政府信息不存在的，亦告知原告并说明了理由。综上所述，被告作出的《政府信息公开告知书》对原告申请公开的信息根据不同情况，分别作出了答复，并无不当，且被告作出该告知书的程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
原审宣判后，贾友宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第226号行政判决认定事实不清，适用法律法规错误，违反法定程序，主要证据不足。2015年7月17日，上诉人通过电子邮件形式向被上诉人提出政府信息公开申请，但被上诉人在8月6日通过电子邮件答复中第一项称：其12345指挥中心第一次受理上诉人“联通4G上网最快”的举报时间为2015年1月19日，被上诉人提供了虚假的、不准确的政府信息。第二到第四项，其根据鲁政发[2013]234号文件，建议上诉人向市北区市场监督管理局进行申请或投诉，但根据我国法律规定，特别法优于普通法，上位法优于下位法的原则，不属于本行政机关公开的，应当告知申请人该行政机关的名称联系方式；显然被上诉人仅告知市北区市场监督管理局名称却不告知其联系方式，属于适用法律法规错误，未尽完全告知义务。第五项，其告知：经查，前期，相关承办部门对你的举报已按规定进行反馈或回复。但实际情况是“关于联通4G上网最快，青岛联通商城违法广告”的处理结果，被上诉人相关承办部门并未履行法定程序，依法依规及时回复上诉人，也就不能就其留存的告知申请人的相关记录进行充分举证说明，被上诉人辩称于移动4G无处不在经其认定不构成违法行为，被上诉人未严格审查，其答复的信息显然并不符合申请人要求的内容和形式。第八项，被上诉人辩称：经查，上诉人于4月1日到该局广告处进行书面举报，执法人员按照执法程序履行了相关职能并有相关执法文书为证。但未依法公开上诉人要求的受理关于青岛联通商城违法广告的广告处理流程及答复情况做出具体全面的政府信息公开答复，即依法告知其答复的时间，答复内容，答复形式和相关答复机关，因其根本未经过答复，不能充分举证其履行了法定职责，况且其监察处并非案件承办部门，更没有答复权限，故其有意遗漏申请事项，属于没有履行全面、完整、准确的政府信息公开职责。被上诉人未加盖该单位印章的电子邮箱答复不符合法定形式要件要求，系无效行政行为，应视为行政机关尚未履行政府信息公开答复义务。原审判决属于未尽严格审查，其草率作出的判决明显不当。
被上诉人青岛市工商行政管理局辩称，被上诉人收到上诉人通过电子邮件提出的政府信息公开申请后，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请进行了认真研究办理，履行了法定程序，按期作出了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被上诉人对上诉人的举报情况也依法进行了调查处理，不存在拒不依法回复公民政府信息公开、行政不作为的情况。根据《青岛市政府信息依申请公开工作办法》第七条第二款规定，上诉人通过电子邮件方式申请公开，被上诉人通过电子邮箱作出答复是合法的，且上诉人在申请中没有选择获取信息的方式，被上诉人依照便民原则，使用电子邮件的形式答复上诉人是合法的，通过邮件答复是无法加盖公章的，被上诉人答复上诉人的邮箱是合法邮箱。上诉人申请内容较多，涉及具体部门，进行分流转办需要一定时间，被上诉人仍然在15个工作日内依法对上诉人的申请内容作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。针对答复的内容，被上诉人相关部门已经进行了详细的调查处理，被上诉人提供的是被上诉人认可和调查处理后的答复，不存在不符合法律规定的现象，相关法律规定并未有明确要求必须针对申请人一次申请的多条信息分别答复，被上诉人本着便民原则一次性答复上诉人。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
关于原审法院的审判程序，双方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
双方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人以电子邮件的形式向被上诉人青岛市工商行政管理局申请公开政府信息，被上诉人在法定期限内《政府信息公开告知书》对上诉人申请的内容分别作出答复，属于被上诉人公开范围的，已告知上诉人相关信息内容，不属于被上诉人公开或者该政府信息不存在的，亦告知上诉人并说明了理由，甚至于将部分属于信访投诉的事项，也基于便民原则予以告知。被上诉人对上诉人申请公开的信息，根据不同情况，分别作出了答复，程序符合法律规定。至于上诉人所提出被上诉人通过电子邮件的回复未加盖印章的问题，本院认为，上诉人在政府信息申请中未明确信息的获取方式，被上诉人通过其官方网站的邮箱以电子邮件的形式予以答复，并不违反法律的强制性规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人贾友宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩