贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第676号
上诉人（原审原告）瓮安县岩根河砂石矿，住所地瓮安县。
实际经营者白长贵，男，汉族，1952年10月15日生，住瓮安县。
委托代理人李德骥，贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓮安县交通运输局，住所地瓮安县。
法定代表人宋福才，该局局长。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人陈学云，该公司总经理。
上诉人瓮安县岩根河砂石矿（以下简称岩根河砂矿）与被上诉人瓮安县交通运输局（以下简称瓮安县交通局）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）财产损害赔偿纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年6月4日作出（2015）瓮民商初字第640号民事判决后，岩根河砂矿不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告水电九局于2013年5月17日与瓮安县交通局签订了《瓮安县银盏工业园区至玉华矿区专用公路新建工程BT模式投资建设合同书》，瓮安县交通局是发包方、水电九局是承包方，政府发布公告封路时间为2013年9月23日2014年1月23日，期间，政府指定了施工期间该条道路沿线居民及企业的绕行路线。因水电九局未按工期完工，于2014年1月15日向瓮安县高速公路建设指挥部申请延长工期60天，延期至2014年3月31日，但该工程实际完工时间为2014年6月。原告岩根河砂石矿位于银玉公路附近，原告认为瓮安县交通局发包该工程未考虑到周边企业的实际情况，被告水电九局施工方案不完善，在修建该公路时未合理修筑便道，存在过错，施工期间政府指定的绕行路线货车很难通行，造成道路阻塞，侵犯其合法经营权，故诉至法院要求两被告赔偿损失共计245万元。
原审原告岩根河砂石矿一审诉称：原告系合法经营砂石矿的个体企业，位于瓮安县玉华乡岩根河村山岔塘。2013年10月，被告水电九局承建银玉公路的道路施工，将原路挖断重建，造成原告企业交通运输严重阻塞，无法正常生产经营，时间长达10个月之久，造成直接经济损失245万元。施工期间，由于设计方案不完善，不能妥善修筑便道，使交通受阻无法改善，致使原告未能按时履行与贵瓮高速企业、久盛建材公司等多家企业签订的砂石供应合同，严重影响对方施工生产，因而终止原告的供应合同，直接给原告造成巨大经济损失。再由于施工原因，使道路封闭时间向后推移，企业也不能正常生产经营，不得不连续多次向民间以高额利息借款，用于支付国家税收、银行利息、民间利息、职工工资、电费等一切费用，由于恶性循环致使企业损失更加扩大。为了响应政府砂石企业整合的文件精神，我矿与整合对象多次协商，对方同意以150万元整转让给我矿，现由于我矿负债累累，且已被高息债权人起诉至瓮安县人民法院，不能按时在政府要求的时间内完成整合，将导致企业被关闭，间接经济损失达到300万元。被告瓮安县交通局系该工程的发包方，在制定设计施工方案时，未能全面考察该路段沿线的具体客观情况，交通受阻给原告带来重大损失而置之不顾。在道路施工前，也未通知原告企业。道路施工期间，原告已书面向瓮安县政府以及被告交通局多次报告，要求及时解决道路阻塞问题，并提出合理的经济赔偿请求，但一直未得到正式答复。被告瓮安县交通局也存在过错，对被告的企业正常生产经营损失也应承担相应的民事责任。综上，原告作为合法的诉讼主体，其合法权益应受到法律保护，被告水电九局系该工程的承包方，是直接的侵权行为人，依法应承担由于施工行为给原告造成经济损失的赔偿责任。被告瓮安县交通局系工程的发包方，由于施工设计方案不完善，未尽到工作义务职责，依法也应承担赔偿责任，故提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告直接经济损失245万元；二、诉讼费、律师费由被告承担。
原审被告瓮安县交通局一审未答辩。
原审被告水电九局一审辩称：一、瓮安县人民政府修建公路的行为是具体行政行为，不是普通的民事行为，原告以财产损害赔偿为由提起民事诉讼，人民法院不应受理或应驳回起诉；二、从《宪法》、《公路法》分析，本案与修建公路有关的行为不具有不法性，不具备侵权行为的构成要件，原告要求补偿的诉讼请求无法律依据；三、水电九局的施工行为是履行合同的行为，是经过政府批准的合法行为。
一审法院认为：二被告作为银玉公路的建设方和施工方，应否承担侵权损害赔偿责任的关键在于被告瓮安县交通局与被告水电九局签订并实施公路建设施工合同导致原告对外运输中断的行为是否构成侵权行为。本案原告主张的侵权须同时具备以下四个方面的要素方能成立：一是行为，二是过错，三是客观上有损害结果，四是行为与损害结果之间具有因果关系，四者缺一不可。从本案来看，二被告为建设银玉公路签订并实施了建设施工合同导致原告原有的运输道路交通中断的行为是客观存在的，也必然会导致原告企业遭受停产的后果，使原告不能生产经营，不能获取收益，但为了发展公共交通事业，加强道路建设，提高全社会的生产效益，公路建设是社会公共利益需要，短期内的交通中断或受限是可以预见并无法避免的。从本案原告提供的证据来看，二被告并不存在故意延误工期故意限制沿线交通的事实和行为，二被告也不存在重大的过失行为，由于银玉公路建设与贵瓮高速等公路建设本身就有重叠交叉之处，施工难度较大，这是公众知晓的客观事实，故意延误工期本身也不符合二被告自身利益。由此可见，虽然原告在建设银玉公路过程中客观上必然导致停产损失，但二被告的行为不存在过错，故二被告因建设银玉公路在施工期间给原告方导致停产的行为不构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，因二被告不存在过错，对原告的损失不承担侵权责任。再者，从原告举证的现场照片可见，原告企业对外运输的交通并未完全受限和完全封闭，从被告水电九局举证的证据来看，二被告在施工前和施工期间已经尽到了合理的公告和注意义务，并根据客观条件给沿线企业指定了绕行道路，被告水电九局在合同期和公告期未能完工延长了封闭施工期间，也属客观无法克服的因素。综上所述，二被告对原告停产受损失无过错，对原告的损失不应承担侵权责任，原告主张由二被告承担侵权损害赔偿的诉讼请求，其理由不充分，故不予支持。被告水电九局关于不构成侵权的意见成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告岩根河砂石矿及其经营者白长贵的诉讼请求。案件受理费减半收取13200元，由原告岩根河砂石矿负担。
一审判决宣判后，岩根河砂石矿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并将本案发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清。原判认定政府指定有绕行路线，但事实是所谓的绕行路线是不能与上诉人的经营场所正常畅通，上诉人的通行是被阻断的。二、在道路封闭前，被上诉人并未通知上诉人，也未采取妥善补救措施，故被上诉人有过错。三、被上诉人延长施工期限，导致上诉人损失增大，被上诉人应当承担该责任。
被上诉人瓮安县交通局、中国水利水电第九工程局有心公司二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：从一般侵权责任的构成要件分析，即要承担民事侵权责任的，须同时具备以下要素：一是存在损害事实；二是行为具有违法性；三是违法行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人有过错。本案中，瓮安县交通局的发包行为与水电九局的施工行为均是基于瓮安县人民政府对该公路建设的决定，故二被上诉人的行为不具有违法性，且没有过错。因此一审判决二被上诉人在本案中不承担侵权责任正确，本院予以维持。上诉人认为绕行路线不能与其生产经营场所正常畅通，是导致其收入锐减的主要原因，但对此其并未提供充分的证据予以证实，故对其该主张不予支持。对于公路的修建，有立项、前期拆迁、修建等过程，故对上诉人关于二被上诉人修路未尽通知义务的主张，因与事实不符，本院不予支持。对于被上诉人水电九局延长工期的问题，工期的延长，其仅须依合同向发包方承担合同责任，不涉及向第三方承担责任。
综上，一审认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26400元，由上诉人瓮安县岩根河砂石矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘翔瑞