浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初294号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：陈伯洋，该公司总经理。
委托代理人：徐亚英，该公司职工。
委托代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：徐炜。
被告：张锦。
委托代理人：胡旭东。
被告：杨伟钢，（身份证号吗330624197511014415）。
原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人保新昌支公司）与被告徐炜、张锦、杨伟钢追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员潘晓忠独任审理，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告人保新昌支公司的委托代理人徐亚英、被告张锦的委托代理人胡旭东、被告杨伟钢到庭参加诉讼，被告徐炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保新昌支公司起诉称：2014年2月，被告张锦就车牌号为浙D×××××的小型汽车向原告投保了交强险和商业险，保险期间为自2014年2月18日12时起至2015年2月18日12时止。2014年5月4日，被告徐炜驾驶上述车辆与案外人王振发生碰撞，造成王振受伤的交通事故。同年9月2日，王振向新昌县人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其相应经济损失。2015年4月17日，新昌县人民法院作出（2014）绍新民初字第969号民事判决书，判决确认被告徐炜系无证驾驶，被告杨伟钢为实际出租人，判令原告应在交强险责任限额范围赔偿王振经济损失计人民币18738.6元。判决生效后，原告依法履行了判决书确定的赔偿义务。原告认为，被告徐炜无证驾驶承租车辆发生交通事故，被告张锦作为车辆所有人，被告杨伟钢作为实际出租人，故原告有权向各被告就已赔偿的款项行使追偿权，且各被告应互负连带责任。现起诉要求：一、判令被告张锦、杨伟钢、徐炜立即偿还原告垫付的交通事故赔偿款共计人民币18738.6元；二、本案诉讼费由被告张锦、杨伟钢、徐炜承担。
原告人保新昌支公司为证明其主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及被告张锦、杨伟钢的质证意见如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、新昌县人民法院（2014）绍新民初字第969号民事判决书一份，证明本案事故受害人已向法院起诉，法院已依法作出判决，该判决认定本案事故车辆系被告张锦所有，其同意在被告杨伟钢所开办的车行出租；被告杨伟钢系未经有关部门批准开办该车行从事汽车租赁业务；被告徐炜未取得驾驶证，冒用他人名义从该车行租得本案事故车辆进行使用，导致本案事故发生的事实，并判令原告赔偿该受害人各项损失共计18738.60元的事实。
3、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已于2015年5月14日支付赔偿款18038.60元的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司只垫付抢救费用，且有权向致害人追偿的事实。
被告张锦、杨伟钢对上述证据均无异议。
被告张锦答辩称，对事故受害人的损失，其已进行了赔偿，并不能说明其就应与原告承担连带责任。原先判决书判令原告是赔偿受害人损失，而不是垫付赔偿款。
被告张锦未向本院提交证据。
被告徐炜、杨伟钢未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告均无异议，本院结合相关法律规定及当事人在庭审中的相关陈述，综合分析后认定如下：原告提供的证据1，其来源、形式合法，内容真实，可以证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定。对证据2、3，其来源、形式合法，内容真实，可以证实本案事故受害人王振已向法院起诉，法院已依法作出判决，认定本案事故车辆车牌号为浙D×××××小型汽车系被告张锦所有，其同意在被告杨伟钢所开办的车行出租；被告杨伟钢系未经有关部门批准开办该车行从事汽车租赁业务；被告徐炜未取得驾驶证，冒用他人名义从该车行租得本案事故车辆进行使用，导致本案事故发生，并判令原告赔偿该受害人各项损失共计18738.60元，被告张锦、杨伟钢、徐炜分别赔偿该受害人各项损失605.17元、1815.52元、3631.04元的事实。以及证实原告已于2015年5月14日支付赔偿款18038.60元的事实，本院予以认定。证据4，系由中国保险监督管理委员会制定并公布的部门规章，可以作为分析、论证本案纠纷相关法律关系的参照依据。
综上，本院认定：2014年2月，被告张锦就车牌号为浙D×××××的小型汽车向原告投保了机动车事故责任强制保险和机动车事故责任商业保险，保险期间为自2014年2月18日12时起至2015年2月18日12时止。2014年5月4日，被告徐炜驾驶上述车辆与案外人王振驾驶的车牌号为皖K×××××号三轮汽车发生碰撞，造成王振受伤及两车损坏的交通事故。同年9月2日，王振向本院提起诉讼，要求原、被告赔偿其相应经济损失。2015年4月17日，本院作出（2014）绍新民初字第969号民事判决书，认定本案事故车辆车牌号为浙D×××××小型汽车系被告张锦所有，其同意在被告杨伟钢所开办的车行出租；被告杨伟钢系未经有关部门批准开办该车行从事汽车租赁业务；被告徐炜未取得驾驶证，冒用他人名义从该车行租得本案事故车辆进行使用，导致本案事故发生，并判令原告赔偿该受害人各项损失共计18738.60元，被告张锦、杨伟钢、徐炜分别赔偿该受害人各项损失605.17元、1815.52元、3631.04元。上述判决生效后，原告已于2015年5月14日支付赔偿款18038.60元，因该案重新鉴定费700元由保险公司垫付，故可认定保险公司实际垫付赔偿款18738.60元。原告以被告徐炜无证驾驶发生交通事故，被告张锦作为车辆所有人，被告杨伟钢作为实际出租人，对事故发生存在过错为由，向三被告起诉追偿来院。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告徐炜作为驾驶人未取得相应的驾驶资格导致第三人人身损害，原告人保新昌支公司已在交强险责任限额内予以赔偿，其可在赔偿范围内取代受害第三人之位，向侵权人主张追偿权。同时，本案事故中，被告徐炜的违法驾驶行为与被告张锦、杨伟钢作为发生事故车辆的所有人、实际出租人在对该车辆的使用管理中存在的过错行为各自独立，相互发生媒介作用，导致同一损害后果的发生，各侵权人的行为是损害发生的竞合原因，应由侵权人各自按份承担相应的责任。且各侵权人对该事故所造成的损害各自按份承担相应的责任已由本院作出的民事判决予以确认，上述判决属生效判决，原告未有相反证据足以推翻，依法可作为认定被告所主张相关事实的证据。综上，原告人保新昌支公司可在交强险赔偿范围内依法向各侵权人按份主张追偿权，各侵权人按份承担责任的比例以按本院上述生效判决所确定的承担赔偿责任的比例为妥，即被告张锦、杨伟钢、徐炜分别承担10%、30%、60%的责任，各被告应返还的具体金额分别为1873.86元、5621.58元、11243.16元。对原告要求三被告对返还上述款项互负连带责任的请求，与现行法律规定相悖，本院不予支持。对于被告张锦辩称其对事故受害人的损失已进行赔偿，并不能说明其就应与原告承担连带责任，并认为原先判决判令原告是赔偿受害人损失，而不是垫付赔偿款。本院认为，本院生效判决判令被告张锦对事故受害人的损失进行赔偿，是因其在本案事故中存在过错而应承担的责任，确非其应当承担返还本案原告已赔付款项责任的法定事由，但依据相关法律及司法解释规定之精神，保险公司对侵权人导致的第三人所遭受人身损害在交强险责任限额内予以赔偿后，其可在赔偿范围内取代受害第三人之位，向侵权人主张追偿权，故被告张锦已按其过错程度赔偿事故受害人的经济损失，并不能免除其因对事故发生存在过错而应承担的返还保险公司已赔偿事故受害人经济损失的法定责任，故对被告张锦的该辩称，本院不予支持。被告徐炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《机动车强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦、杨伟钢、徐炜分别返还原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司1873.86元、5621.58元、11243.16元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司要求被告徐炜、张锦、杨伟钢对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案受理费270元，依法减半收取135元，由被告徐炜、张锦、杨伟钢负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审判员 潘晓忠
二〇一六年三月三日
书记员 张恩娣