山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1381号
原告：韩玉合。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：丁伟。
被告：赵现会。
被告丁伟、赵现会委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告丁伟、赵现会委托诉讼代理人（特别授权代理）：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：丁杰。
被告：谢启华。
原告韩玉合与被告丁伟、赵现会、丁杰、谢启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩玉合委托诉讼代理人魏成华，被告丁伟、赵现会委托诉讼代理人刘贵兵、张右金到庭参加诉讼，被告丁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢启华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。期间因管辖权异议、公告中止了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉合向本院提出诉讼请求：1.被告丁伟、赵现会返还借款6万元并支付利息、违约金（利息自2014年7月16日按借款本金6万元、月利率20‰计付至2014年9月16日，违约金自2014年9月17日按借款本金6万元、日利率1%计付还清款之日）；2.被告丁杰、谢启华对被告丁伟、赵现会上述借款本金及违约金承担连带责任。事实和理由：被告丁伟、赵现会于2014年7月16日借原告20万元，被告丁杰、谢启华提供连带责任保证，被告丁伟、赵现会未完全按借款合同约定还款。
被告丁伟、赵现会辩称，借款合同约定借款金额20万元，但原告实际向其提供借款15万元，利息、违约金总计超过年利率24%的部分应不予支持，已偿还原告216639.43元，超额部分请求返还。
被告丁杰、谢启华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人争议的事实：原告是否按借款合同约定向被告丁伟、赵现会提供借款20万元。原告围绕该事实提交载有保证条款的借款合同及收到借款确认书各一份。被告丁伟、赵现会质证后对上述证据的真实性没有异议。被告丁伟、赵现会主张原告实际向其提供借款15万元，提交手机录音光碟一份。原告质证意见：录音不完整，录音中原告多次明确借款本金为20万元，录音内容不能证明原告自认实际借款数额15万元。
经本院审查，原告提供的载有保证条款的借款合同及收到借款确认书，形式、来源合法，与本案事实相关，被告丁伟、赵现会对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。被告丁伟、赵现会提供的光碟为复制品，且无其他相关证据佐证，原告提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定事实的依据”第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制口”的规定，该录音光碟不能单独作为认定事实的依据；原告提供的书证为原始证据，载明的内容能够证明原告按借款合同约定向被告丁伟、赵现会提供借款20万元，被告丁伟、赵现会提供的录音光碟为传来证据，录音中原告多次明确借款本金为20万元，且被告丁伟、赵现会自认已偿还原告216639.43元。综上，原告提供的证据的证明力大于被告丁伟、赵现会提供的反驳证据的证明力，能够认定原告是否按借款合同约定向被告丁伟、赵现会提供借款20万元。
被告丁伟、赵现会主张被告谢启华通过银行转账偿还原告1万元，并申请本院调查。被告谢启华完全有能力提供该证据，对被告丁伟、赵现会的调查申请，本院不予准许；但原告自认被告谢启华于2014年10月16日偿还利息1万元，并自认被告丁伟、赵现会为李玉香交纳的车险是偿还案涉借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原告韩玉合与被告丁伟、赵现会、丁杰、谢启华签订载有保证条款的借款合同一份，约定：被告丁伟、赵现会借款金额20万元，借款月利率20‰，借款期限自2014年7月16日至2014年9月16日，逾期每天加罚借款总额1%的违约金及利息，直至全部还清；被告丁杰、谢启华提供连带责任保证担保，保证期间为上述借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金等；合同履行过程中发生纠纷由出借人住所地人民法院管辖。原告于借款合同签订当日向被告丁伟、赵现会提供借款20万元，被告丁伟、赵现会为原告出具收到借款确认书一份，内容为：“收到借款确认书我于2014年7月16日收到借款20万元，小写（￥200000.00）该笔借款贷款人已足额交付借款人，借款人特此确认。借款人：丁伟赵现会2014年7月16日”。2014年9月16日被告丁伟偿还原告2千元，2014年10月16日被告谢启华偿还原告1万元，2014年11月13日被告丁伟偿还原告3千元，2014年12月17日被告丁杰偿还原告6千元，2015年4月20日被告丁伟偿还原告3万元，2015年6月29日被告赵现会偿还原告5639.43元，2015年7月1日被告赵现会偿还原告16万元。
本院认为，原告于借款合同签订当日向被告丁伟、赵现会提供借款20万元，原告与四被告签订的载有保证条款的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的借期内借款月利率20‰不超过年利率24%，逾期利率日1%超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予保护。依据借款金额20万元，借款月利率20‰，借款时间，被告还款时间、金额及上述法律规定，至2015年7月1日，被告丁伟、赵现会尚欠原告借款本金43281.33元，2015年7月1日及之前的利息、逾期利息及违约金已结清。综上，原告请求被告被告丁伟、赵现会返还借款6万元并支付利息、违约金的诉讼请求部分不当，不当部分本院不予支持；被告丁伟、赵现会应返还原告借款43281.33元并支付违约金（违约金自2015年7月2日起按借款43281.33元、月利率20‰计付至本判决指定的履行之日）。因按年利率24%计付借期内利息及逾期利息，被告尚未付清原告案涉借款本息，故原告请求逾期利息按年利率36%计付违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告丁杰、谢启华未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，约定的保证范围为被告丁伟、赵现会案涉借款本金、利息、违约金等，原告在保证期间内请求被告丁杰、谢启华对被告丁伟、赵现会案涉借款本金、违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟、赵现会于本判决生效后5日内返还原告韩玉合借款43281.33元并支付违约金（违约金自2015年7月2日起按借款本金43281.33元、月利率20‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告丁杰、谢启华对被告丁伟、赵现会上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、被告丁杰、谢启华承担保证责任后有权向被告丁伟、赵现会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告韩玉合负担362元，由被告丁伟、赵现会负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 任鲁庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行