wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商再字4号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）黄××。
被申诉人（原审原告）范××。
被申诉人（原审被告）王××。
黄××、王××与范××民间借贷纠纷一案，因黄××
不服龙湾区人民法院（2008）龙民初字982号民事判决，向检
察机关申诉。温州市人民检察院于2009年3月22日作出温检民
行抗字（2009）第22号抗诉书，向温州市中级人民法院提出抗
诉，温州市中级人民法院于2009年5月20日做出（2009）浙温
民抗字第14号裁定书，指令本院再审。
本案再审期间，申诉人黄××以已与被申诉人范××达
成和解协议，无需再审为由，申请撤回再审申请。本院认为，
当事人有权处分自己的诉讼权利。申诉人撤回再审申请系处分
自己享有的诉讼权利，本院予以准许，依照《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题
的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
恢复对本院（2008）龙民初字982号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 方宏斌
审判员 夏晓明
审判员 梅兰弟
二〇〇九年十月十五日
书记员 陈黎敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第100号
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地永春县石鼓镇社山村大溪桥头。
代表人林少俊。
被执行人潘卫东。
被执行人颜锦春。
被执行人颜清杉。
申请执行人永春县农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人潘卫东、颜锦春、颜清杉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信黑名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2155号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 雷鹏高
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第100号
申请执行人：马荣辉，男，1958年9月15日生，云南省永平县人。
被执行人：杨英炽，男，1976年9月9日生，云南省大理市人。
申请执行人马荣辉与被执行人杨英炽民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2014年1月7日依法作出的（2013）永民初字第332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马荣辉于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行干警多次做工作，但被执行人杨英炽仍未按期履行还款义务。本院于2015年10月8日依法扣押了被执行人杨英炽号牌为云L-N61**的宝马轿车一辆，同时在其所住的房屋门旁张贴限期迁出该房屋公告。在此期间，案件双方当事人就案件的执行自愿达成执行和解协议：由被执行人杨英炽一次性支付给申请执行人马荣辉借款本金及利息合计人民币55万元；2015年11月10日支付10万元（已付清），剩余案款45万元用登记在杨英炽名下位于大理市经济开发区文昌街的房产（房产证号：下关字第200413**号、土地证号：05-62-59F013035号）折价**万元，用本院扣押的号牌为云L-N61**宝马轿车一辆折价20万元。由杨英炽协助马荣辉办理房产及车辆的变更登记手续。
本院认为，案件双方当事人已就本案全部案款的履行达成了执行和解协议并已履行完毕，双方的和解协议符合相关法律规定，案件已全部执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2013）永民初字第332号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一五年十一月十日
书记员 赵茂彪
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第100号
申请执行人赖华元，男，汉族，住永定县。
被执行人苏福藩，男，汉族，农民，离婚，住永定县。
申请执行人卢兆求与被执行人苏福藩担保追偿纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第714号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人苏福藩送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人苏福藩无财产可供执行，本案标的102686.24元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第714号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第100号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月十日
代理书记员 赖飞燕
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第100号
申请执行人张云。
被执行人张仕武。
申请执行人张云与被执行人张仕武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，永善县人民法院于2014年12月3日作出的（2013）永民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张仕武未在规定的期限内履行判决书确定的义务。申请执行人张云向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张仕武于2015年2月3日履行了100000元，下欠39081元。现申请执行人张云未能提供被执行人的其他财产状况和线索，本院也未查询到被执行人张仕武其他可供执行的财产，申请执行人张云同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第100号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 孙晨曦
代理审判员 杨胜强
代理审判员 任义勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨宗敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第100号
申请执行人南玉武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王中学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
南玉武与王中学民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）永民二初字第331号民事调解书已经发生法律效力。权利人南玉武申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王中学的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王中学有可供执行的财产。合议庭评�认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙世栋
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第100号
申请执行人�莉莎，女。
被执行人永顺县回龙乡卫生院。
法定代表人田晓菲，该卫生院院长。
申请执行人谢莉莎与被执行人永顺县回龙乡卫生院劳动争议纠纷一案，永顺县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的永劳人仲案字（2014）第15－1号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人永顺县回龙乡卫生院没有履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已给被执行人永顺县回龙乡卫生院送达了执行通知书，被执行人永顺县回龙乡卫生院现已给申请执行人兑付30844元，本案现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）之规定，裁定如下：
申请执行人谢莉莎申请执行的（2015）永执字第100号劳动争议纠纷一案，执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本�无正文）
代理审判员 杨 广
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋明义
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1545号
罪犯李芳兰，女，1952年4月24日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年9月22日作出(2003)甘刑一复字第000268号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人李芳兰犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身刑期自2003年9月22日起的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月13日将罪犯李芳兰的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年9月10日起至2022年6月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯李芳兰确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李芳兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳兰减刑九个月（刑期自2008年9月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十七日
书 记 员 李 夏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1545号
罪犯李芳兰，女，1952年4月24日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）甘刑一复字第268号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民对被告人李芳兰犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2005年12月28日将罪犯李芳兰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2008年9月10日将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年9月10日起至2026年3月9日），剥夺政治权利改为五年。本院于2010年12月23日将其刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月10日起至2024年9月9日止）；本院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年9月10日起至2023年7月9日止）；本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年9月10日起至2022年6月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯李芳兰确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李芳兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳兰减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 夏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1420号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年6月8日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人吴某某，男，1981年1月20日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务工，住宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人刘某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人刘某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2014年4月至7月间，被告人刘某某单独或与被告人吴某某经事先预谋后，多次到石狮市各地，趁无人之机，盗走他人停放的车辆6辆，可估赃物总价值人民币5606元。具体事实如下：
1、2014年4月上旬的一天深夜，被告人刘某某、吴某某到石狮市湖星路47号旁边，盗走被害人吴某甲的一辆南洋PG31型三轮车（价值人民币609元）。
2、2014年5月24日凌晨，被告人刘某某、吴某某到石狮市琼林巷琼林禅寺里，盗走被害人刘某甲的一辆三轮自行车（无法估价）。
3、2014年6月上旬的一天凌晨，被告人刘某某、吴某某到石狮市茂林路19号店门口，盗走被害人张某某的一辆三轮自行车（无法估价）。
4、2014月6月10日左右的一天中午，被告人刘某某到石狮市金星路133号的二楼楼道，盗走被害人蔡某某的一辆自行车（无法估价）。
5、2014月6月13日的中午，被告人刘某某到石狮市永川巷16栋对面的车库内，盗走被害人林某某的一辆骓驰A318型山地自行车（价值人民币2479元）。
6、2014月7月10日2时许，被告人刘某某、吴某某到石狮市长宁路工贸大厦C-10对面的小巷子内，盗走被害人郑某某的一辆轻骑48T型助力车（价值人民币2518元）。之后，二被告人将该车推至石狮市长宁路往九二路的小巷内时被公安人员人赃俱获。案发后，其余赃车均无法追回。
上述事实，被告人刘某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、刘某甲、张某某、郑某某、林某某、蔡某某陈述，书证户籍证明、违法犯罪记录情况证明、收款收据、产品合格证、扣押、发还清单，价格鉴定结论意见书，以及被告人刘某某、吴某某的供述及其指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某单独或伙同被告人吴某某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中被告人刘某某参与作案6起，可估赃物总价值人民币5606元，被告人吴某某参与作案4起，可估赃物总价值人民币3127元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。二被告人多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年1月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘某某、吴某某共同退赔赃物折价款人民币六百零九元及三轮自行车二辆，分别发还被害人吴某甲六百零九元、刘某甲三轮自行车一辆、张某某三轮自行车一辆，责令刘某某退赔赃物折价款人民币二千四百七十九元及自行车一辆，分别发还被害人林某某二千四百七十九元、被害人蔡某某自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）剑阁执字第515号
魏素真、赵利霞、杨滨锐：
申请执行人魏素真与被执行人赵利霞、杨滨锐不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1430号民事调解书，于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人返还其子死亡赔偿金81825.00元。
本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人47400.00元并发放给申请执行人，被执行人于2016年5月24日又将剩余执行标的款32600.00元转入申请执行人账户，其余部分申请人自愿放弃，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1430号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2015）剑阁执字第515号魏素真、赵利霞、杨滨锐：申请执行人魏素真与被执行人赵利霞、杨滨锐不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1430号民事调解书，于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人返还其子死亡赔偿金81825.00元。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人47400.00元并发放给申请执行人，被执行人于2016年5月24日又将剩余执行标的款32600.00元转入申请执行人账户，其余部分申请人自愿放弃，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1430号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年四月二十七日
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审91号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人李某，男，汉族，1962年12月25日生，住吉林省九台市。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人李某非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人李某的强制执行申请。
审判员 范显久
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐艳秋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4274号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告郑清香，女，1965年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告郑清香物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告郑清香的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第372号
原告：余某某，女，住夹江县漹城镇。
被告：殷某某，男，住夹江县漹城镇。
原告余某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员吴刘壮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2014年8月28日，我向夹江县人民法院提出过离婚诉讼请求，同年9月18日，夹江县人民法院以（2014）夹江民初字第1131号民事判决书中已审理查明，我与被告的夫妻感情破裂，从2012年6月开始分居至今，长期无夫妻生活，虽然法院在此判决书中希望被告能珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多来，经过冷静思考，我和被告无法修复已破裂的感情。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产青州乡紫荆村1社民房一套归被告所有；三、原告自愿每月补贴被告400元；四、原告承担本案诉讼费。
被告殷某某辩称：我不同意离婚，我与原告是有感情基础的。我以前当过教师、会计还会开车，收入还可以，我和原告是同学，青梅竹马，感情很好。我们于1985年9月5日在夹江县青州乡政府登记结婚，1986年生育儿子殷某甲。大概是1990年，儿子生病在解放军第四十二医院住院，我在从医院回家的途中因乘坐的公共汽车发生车祸致我受伤瘫痪，住院将近两年，原告一直在尽心照顾我，后来我可以用拐杖支撑着走路。1993年开始，我在青州乡老家开了个副食店，同时也照顾儿子。2007年，我们离开了青州老家到了城里南馨花园六楼的房子居住。后来我的左肾因流沙性结石，作了左肾切除手术。大概在2009年，我在家里跌倒摔伤了左手臂因为治疗不及时发生了感染，左手又残废了。现在我又有高血脂、冠心病，每月医药费要500多元，但我不愿意去养老院。2012年我又生了一场病，身体一直没有恢复，饮食起居都需要人照顾，我已生活不能自理了。我非常感激这些年原告对我的照顾，我希望能维持这段婚姻。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，1985年9月5日在夹江县青州乡人民政府登记结婚，1986年生育儿子殷某甲，一家三口共同生活在夹江县青州乡一社。1990年，被告发生了交通事故致双腿瘫痪，此后被告的生活起居一直由原告照顾。2007年一家三口离开青州乡搬到夹江县漹城镇南馨花园六楼居住。儿子殷某甲现年满28周岁，已结婚生子。原、被告常因生活琐事发生矛盾，2014年9月2日，原告以夫妻感情破裂为由起至本院请求判令原、被告离婚。2014年9月18日，本院判决不准许原、被告离婚。现原告再次诉来本院，提出前述诉讼请求。经本院主持多次调解及双方庭外和解，因分歧过大，均未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户口薄、（2014）夹江民初字第1131号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由婚姻，共同生活长达30年并共同生育有子女，被告瘫痪后长达20余年的时间里原告对被告不离不弃，可见双方具有较为坚实的感情基础。原告在被告瘫痪后，独自承担起照顾被告、抚育子女等家庭重担，为家庭做出了巨大牺牲，实属不易。近年来，虽原、被告因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但并不足以导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告主张夫妻感情破裂也未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告殷某某离婚。
案件受理费依法减半收取为130元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一五年七月十七日
书记员 李 科
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第805号
原告：上海莹美建材科技有限公司。
法定代表人：李影。
委托代理人：叶盛有。
被告：祝建皋。
原告上海莹美建材科技有限公司（以下简称上海莹美公司）为与被告祝建皋买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告上海莹美公司的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告祝建皋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海莹美公司起诉称：原告与被告自2007年9月2日起就建立了涂料购销业务。2012年1月22日，双方经过结算由被告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告涂料货款28195元。该笔货款虽经原告多次催收，但都无果。故原告请求依法判令被告支付货款28195元。
被告祝建皋答辩称：欠款属实，答辩人因资金紧张未能付款。从原告处购得的墙漆涂料被以前和答辩人一起同居生活的周翠连私下出售，货款也被其占有，故周翠连与本案有直接关联，要求追加周翠连为本案共同被告，承担相应责任。
原告上海莹美公司为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，用以证明被告祝建皋尚欠原告上海莹美公司涂料款28195元的事实。
被告祝建皋为支持其答辩意见，向本院提交了由胡建文出具的证明及被告出具的购货清单各一份，用以证明被告从原告处购得的墙漆涂料被周翠连低价出售给案外人胡建文的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性和关联性有异议。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故本院对原告提供的证据予以认定。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，原告按约交付了货物，被告应履行货款支付义务。周翠连并非买卖合同的当事人，被告与周翠连之间的纠纷不属于本案审理的范围，故被告提出要求追加周翠连为被告并承担相应责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祝建皋于判决生效之日起十日内支付上海莹美建材科技有限公司货款28195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由祝建皋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 殷晓芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13677号
原告曹琬林（曾用名曹婉玲），女，1995年8月12日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张祖国，男，1963年4月29日出生。
被告北京众维高金属制品有限公司，住�地北京市大兴区西红门镇第一村村委会南100米。
法定代表人高玉新，经理。
原告曹琬林（以下简称原告）诉被告张祖国、北京众维高金属制品有限公司（以下简称众维高公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人徐国英，被告张祖国、被告众维高公司的法定代表人高玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，二被告雇佣原告从事包装工作，月工资2000元，截至2013年6月底，二被告拖欠原告工资4052元，原告多次索要未果，诉至法院，要求判令二被告给付劳务费4052元及自2013年7月12日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并要求二被告承担本案诉讼费。
被告张祖国辩称，认可拖欠原告劳务费的事实，但我系被告众维高公司的职工，经�司老板同意后我经手出具欠条，但该欠款应由被告众维高公司支付。
被告众维高公司辩称，公司雇佣的员工及工资均由被告张祖国负责，我公司与原告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告至被告众维高公司从事包装工作。2013年7月11日，被告众维高公司职工即被告张祖国为原告出具欠条，内容为“今欠曹婉玲现金肆仟零伍拾贰元正，4052元；经手人张祖国”。其后，被告众维高公司支付原告1000元。
庭审中，原告将其要求的劳务费数额变更为3052元。被告众维高公司认可张祖国为原告出具欠条的行为系职务行为，同意给付原告上述劳务费，同时被告张祖国亦同意共同给付原告上述劳务费。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明�事实，原告依约提供劳务，被告众维高公司应及时、足额支付劳务费，现被告众维高公司及张祖国均同意共同支付原告拖欠的劳务费，本院对此不持异议。对于原告要求二被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京众维高金属制品有限公司、张祖国共同给付原告曹琬林劳务费人民币三千零五十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告曹琬林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京众维高金属制品有限公司、张祖国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2601号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告卫某，女，1971年1月25日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告卫某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年6月12日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告卫某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十二日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2601号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告李明学，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告李明学供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费3573元及滞纳金416元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年八月四日
书记员 朴艺花
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第20号
原告：刘世江，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇门家沟村376号。
委托代理人：杨国臻，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：董宁，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住莱阳市谭格庄镇中院村168号。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
本院在审理原告刘世江与被告董宁宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一五年二月十日
书 记 员 王维佐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第296号
原告董某甲，居民。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告董某乙，居民。
被告董某丙，居民。
被告董某丙，居民。
被告董某丁，居民。
委托代理人董某丙，汉族，居民，住荣成市，系董某丁之妹。
被告董某戊，居民。
原告董某甲、董某乙与被告董某丙、董某丙、董某丁、董某戊继承纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员孙本明适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董某甲及其委托代理人徐滨、原告董某乙与被告董某丁之委托代理人被告董某丙以及被告董某丙、董某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。1997年，父母董某某、张胜英先后去世，遗留下位于崖头镇大疃村房屋6间一直未分割。现原、被告就该遗产分配发生争执，故诉至法院，要求依法分割上述房产。
原告董某乙称，诉争的6间房屋有3间是属于被告董某戊的，余下的3间才是父母的遗产，同意就这3间房屋进行分割。
被告董某丙、董某丙、董某丁辩称，我们同意依法继承诉争房屋。
被告董某戊辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是家里的老二，没有娶到妻子一直和父母生活在一起，老人有病都是我照顾的，直到去世。董某甲、董某乙成家后都是父母给盖得房屋，董某丙也是自己出去独立生活。诉争房屋中的四间是父母给我盖得，只有两间属于父母的遗产，我同意分割属于父母的两间房屋。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。其父母董某某、张胜英在20世纪70年代建设了诉争的6间房屋，此时被告董某戊已退学参加劳动。原告董某甲、董某乙结婚及被告董某丙离开父母独自生活时，其父母均为其准备了房屋。被告董某戊因未婚一直和父母生活在一起，董某戊居住在诉争房屋的西3间，其父母居住在东3间。1991年，荣成市人民政府核发集体土地建设用地使用证时，将诉争的6间房屋统一登记在董某某名下（用地面积240平方米）。1998年左右，原、被告父母先后去世，被告董某戊也一直在此居住。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证等证据在案为凭。
本院认为，被告董某戊因未婚一直和父母生活在一起，未单独立户，并且参与了诉争房屋的建设，在其他原、被告因成家或单独生活迁离后，该诉争房产应视为被告董某戊与其父母的共有财产。根据二原告结婚及被告董某丙离开父母独自生活时，其父母均为其准备了房屋的事实，结合父母要为成年儿子准备婚房的当地风俗，再具体到被告董某戊虽然和父母共同生活但独居西3间房屋的情况，故虽然该6间诉争房屋统一登记在董某某名下，亦应认定该西3间房屋系其父母在世时已分给董某戊，属于董某戊所有。对于原、被告父母遗留的东3间房屋则属于其父母的遗产，在没有遗嘱的情况下，应由原、被告按法定继承依法分割。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
登记在董某某名下的东3间房屋，原、被告每人继承1／6的份额。
案件受理费150元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一四年五月十三日
书记员 樊丽婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第296号
原告董某甲，居民。
委托代理人徐滨。
原告董某乙，居民。
被告董昭红，居民。
被告董某丙，居民。
被告董某丁，居民。
委托代理人董昭红，1957年10月10日生（身份证号：3706331957********），汉族，居民，住荣成市崖头街道办事处小迟家村***号，系董某丁之妹。
被告董某戊，居民。
原告董某甲、董某乙与被告董昭红、董某丙、董某丁、董某戊继承纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员孙本明适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董某甲及其委托代理人徐滨、原告董某乙与被告董某丁之委托代理人被告董昭红以及被告董某丙、董某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。1997年，父母董永顺、张胜英先后去世，遗留下位于崖头镇大疃村房屋6间一直未分割。现原、被告就该遗产分配发生争执，故诉至法院，要求依法分割上述房产。
原告董某乙称，诉争的6间房屋有3间是属于被告董某戊的，余下的3间才是父母的遗产，同意就这3间房屋进行分割。
被告董昭红、董某丙、董某丁辩称，我们同意依法继承诉争房屋。
被告董某戊辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是家里的老二，没有娶到妻子一直和父母生活在一起，老人有病都是我照顾的，直到去世。董某甲、董某乙成家后都是父母给盖得房屋，董某丙也是自己出去独立生活。诉争房屋中的四间是父母给我盖得，只有两间属于父母的遗产，我同意分割属于父母的两间房屋。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。其父母董永顺、张胜英在20世纪70年代建设了诉争的6间房屋，此时被告董某戊已退学参加劳动。原告董某甲、董某乙结婚及被告董某丙离开父母独自生活时，其父母均为其准备了房屋。被告董某戊因未婚一直和父母生活在一起，董某戊居住在诉争房屋的西3间，其父母居住在东3间。1991年，荣成市人民政府核发集体土地建设用地使用证时，将诉争的6间房屋统一登记在董永顺名下（用地面积240平方米）。1998年左右，原、被告父母先后去世，被告董某戊也一直在此居住。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证等证据在案为凭。
本院认为，被告董某戊因未婚一直和父母生活在一起，未单独立户，并且参与了诉争房屋的建设，在其他原、被告因成家或单独生活迁离后，该诉争房产应视为被告董某戊与其父母的共有财产。根据二原告结婚及被告董某丙离开父母独自生活时，其父母均为其准备了房屋的事实，结合父母要为成年儿子准备婚房的当地风俗，再具体到被告董某戊虽然和父母共同生活但独居西3间房屋的情况，故虽然该6间诉争房屋统一登记在董永顺名下，亦应认定该西3间房屋系其父母在世时已分给董某戊，属于董某戊所有。对于原、被告父母遗留的东3间房屋则属于其父母的遗产，在没有遗嘱的情况下，应由原、被告按法定继承依法分割。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
登记在董永顺名下的东3间房屋，原、被告每人继承1／6的份额。
案件受理费150元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一四年五月十三日
书记员 樊丽婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第60号
申请执行人钟胜平，男。
被执行人永州市金华林纸有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇纸厂路。
法定代表人蒋学德，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人钟胜平与被执行人永州市金华林纸有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人钟胜平申请撤回对被执行人永州市金华林纸有限公司买卖合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第543号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年三月二十二日
代理书记员 廖书辉
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华法民执字第60号申请执行人钟胜平，男。被执行人永州市金华林纸有限公司，住所地：**瑶族自治县沱江镇纸厂路。法定代表人蒋学德，系该公司总经理。本院在执行申请执行人钟胜平与被执行人永州市金华林纸有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人钟胜平申请撤回对被执行人永州市金华林纸有限公司买卖合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省**瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第543号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  封加德审 判 员  吴木东审 判 员  盘承国二〇一五年三月二十二日代理书记员  廖书辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3701号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《一天天一点点》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《一天天一点点》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00009-6号
申请执行人林巧。
被执行人钟守。
被执行人朱川。
申请执行人林巧与被执行人钟守明、朱川保证合同纠纷执行一案，在执行中，因被执行人朱川未履行生效法律文书确定的义务，本院依法做出裁定对朱川的工资账户进行冻结，现冻结期限即将到期，应对被冻结的存款进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱川的工资账户存款50000元；
二、划拨后继续冻结被执行人朱川的工资账户存款100000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺梦凡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08464号
上诉人（原审原告）武桂英，女，1960年5月11日出生。
委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董河，男，1972年11月15日出生。
委托代理人刘立民，男，1948年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）韩顺和，男，1955年3月1日出生。
委托代理人刘立民，男，1948年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人武桂英与被上诉人董河、韩顺和、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第6404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月，武桂英诉至原审法院称：2014年10月15日7时30分，在北京市通州区台湖镇图书城北口，董河驾驶小客车（车号：京AA××××）与刘玲驾驶的小轿车（车号：京Q7××××，内乘：武桂英）发生交通事故，造成武桂英受伤。此次事故经交管部门认定，董河负事故全部责任。现双方就事故赔偿事宜未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令董河、韩顺和、保险公司赔偿医疗费6042.02元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费3600元、交通费500元、误工费9000元，共计20342.02元，本案诉讼费用由董河、韩顺和、保险公司承担。
董河辩称：董河是韩顺和的司机，事发时董河在为其履行职务行为。
韩顺和辩称：董河是韩顺和的司机，事发时在为韩顺和开车。
保险公司辩称：事故车辆在保险公司投有交强险和一份20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险范围内赔偿对方合理合法的损失。
一审法院经审理查明：2014年10月15日7时30分，在北京市通州区台湖镇图书城北口，董河驾驶小客车（车号：京AA××××）与刘玲驾驶小轿车（车号：京Q7××××，内乘：武桂英）发生交通事故，造成武桂英受伤。此次事故经交管部门认定，董河负事故全部责任，刘玲无责任。
另查：董河驾驶的事故车辆系韩顺和所有，在保险公司处投有交强险及20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，董河系在为韩顺和履行职务行为。
经核实，武桂英的合理经济损失为：医疗费18203.34元（董河垫付16000元）、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费2712.87元、交通费300元，共计23016.21元。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，董河驾驶车辆与刘玲发生交通事故，造成乘车人武桂英受伤。董河负事故全部责任，因事发时其系在为韩顺和履行职务行为，故韩顺和理应赔偿武桂英的合理经济损失。鉴于事故车辆在保险公司处投有交强险及商业险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由韩顺和承担赔偿责任。关于武桂英主张的营养费，因未能提供证明需要加强营养的医嘱，故法院对该项诉讼请求不予支持；关于武桂英主张的护理费，法院根据医嘱核实其需要护理天数为12天，每天酌定100元，故其该项损失为1200元；关于武桂英主张的交通费，法院根据其就诊次数及远近程度，酌情确定该项损失为300元；关于武桂英主张的误工费，法院根据医嘱确定其误工时间为54天，因其提供的收入证据不确实充分，法院不予采信，法院根据上年度农村居民收入标准确定其该项损失为2712.87元。
据此，原审法院于2015年5月，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付武桂英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计二万三千零一十六元二角一分（董河垫付一万六千元），于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回武桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，武桂英不服，向本院提出上诉，认为：1、一审法院不支持营养费的判决错误。武桂英因此次事故受到伤害于2014年12月15日-12月27日在北京市通州区潞河医院住院治疗12天，虽然在诊断证明书上没有注明加强营养，但武桂英已经55岁，并且经诊断右侧3、4、5肋骨骨折，肺部感染，所以应当对住院期间12天的营养费予以支持。2、一审法院在确认武桂英误工费数额上，根据上年度农村居民收入标准确定错误。武桂英根据医嘱误工时间为54天，并提供了北京远航京通投资发展有限公司误工证明及收入情况，武桂英实际误工3个月，而一审法院未按照误工证明作出判决，仅根据上年度农村居民收入标准确认武桂英的误工费，明显不合理。3、虽然医嘱显示武桂英护理12天，但不能反映武桂英的实际护理情况，武桂英实际护理36天，应予支持。请求二审法院撤销一审判决支持武桂英关于营养费、误工费、护理费的一审诉讼请求。
董河、韩顺和同意一审判决，保险公司未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、收条等证据材料在案证明。
本院认为：本案争议焦点是武桂英主张的误工费、护理费、营养费是否应得到支持。
根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武桂英主张的误工时间应为3个月并应按单位出具的误工证明计算误工费。对此本院认为，根据医嘱确认武桂英误工时间为54天，武桂英主张实际误工应为3个月无事实依据，武桂英提供的误工证明效力尚不充分，故一审法院未支持其此项请求，并无不当。武桂英主张护理费，同样未提供需要护理36天的证据，一审法院根据医嘱支持其部分护理费用，亦无不当。关于武桂英主张营养费一节，因其未提供证据，本院无法核查，其主张本院无法支持。综上，武桂英的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。双方对一审判决其他内容无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费154元，由武桂英负担54元（已交纳）、由韩顺和负担100元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由武桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 武原野
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保172号
申请人：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：郭坚华，是该行行长。
委托诉讼代理人：张健成，男，是该行职员。
委托诉讼代理人：梁国邦，男，是该行职员。
被申请人：胡华波，男，汉族，住广东省开平市。
申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行因与被申请人胡华波信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行向本院提交财产保全申请，要求冻结胡华波的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行于2018年2月28日向本院预交财产保全费，并提供财产担保。本院于2018年2月28日作出（2018）粤0705民初979号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门冈州支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初979号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币120000元价值范围内，冻结被申请人胡华波的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘文威
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第506号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人欧阳财文，行长。
委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈日锋，男，1974年1月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告陈日锋借款合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行撤回起诉。
本案诉讼费6771元，由原告负担。
审判员 林方
二〇一四年二月十七日
书记员 林舒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31957号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告薛文英到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
薛文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款1.6元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月13日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂卷”，支付价款1.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月13日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂卷”，支付价款1.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款1.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给薛文英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2776号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，系该行员工。
被告李小垒，男，1985年6月8日生，汉族，住辉县。
被告张保中，男，1973年12月9日生，汉族，住辉县。
被告郭兆法，男，1959年11月9日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李小垒、张保中、郭兆法金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，被告张保中、郭兆法、李小垒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，被告李小垒在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.14%，到期日2016年6月1日，被告张保中、郭兆法为其提供了担保。借款到期后，被告李小垒拒不归还，被告张保中、郭兆法拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告李小垒偿还借款本金26000元，利息4213.41元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息。被告张保中、郭兆法承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据。
证据1、2015年6月2日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份。证明：李小垒因做生意于2015年6月2日借原告本金5万元，期限一年，年利率7.14%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告张保中、郭兆法为该笔借款提供担保，担保期限为借款期满后二年。截至2017年4月23日被告尚欠原告借款本金26000元、利息4213.41元未还。
被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告张保中、李小垒、郭兆法未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年6月2日，原告和被告张保中、李小垒、郭兆法签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告李小垒为借款人，被告张保中、郭兆法为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.14%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告支付李小垒50000元，借款到期后，被告李小垒除归还部分本金和利息外，对剩余本息30213.41元（息止2017年4月23日）拒不偿还，张保中、郭兆法也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告李小垒作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求李小垒返还剩余借款本金26000元、支付利息4213.41元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张保中、郭兆法作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向李小垒追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小垒于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金26000元，并支付利息4213.41元（息止2017年4月23日），从2017年4月24日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告李小垒负担。
二、被告张保中、郭兆法对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张保中、郭兆法承担保证责任后，可依法向被告李小垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告李小垒、张保中、郭兆法共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月十七日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2776号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人ＸＸ法，系该行员工。被告李小垒，男，1985年6月8日生，汉族，住辉县。被告张保中，男，1973年12月9日生，汉族，住辉县。被告郭兆法，男，1959年11月9日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李小垒、张保中、郭兆法金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，被告张保中、郭兆法、李小垒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月2日，被告李小垒在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.14%，到期日2016年6月1日，被告张保中、郭兆法为其提供了担保。借款到期后，被告李小垒拒不归还，被告张保中、郭兆法拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告李小垒偿还借款本金26000元，利息4213.41元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止的利息。被告张保中、郭兆法承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。三被告既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据。证据1、2015年6月2日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份。证明：李小垒因做生意于2015年6月2日借原告本金5万元，期限一年，年利率7.14%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告张保中、郭兆法为该笔借款提供担保，担保期限为借款期满后二年。截至2017年4月23日被告尚欠原告借款本金26000元、利息4213.41元未还。被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告张保中、李小垒、郭兆法未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年6月2日，原告和被告张保中、李小垒、郭兆法签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告李小垒为借款人，被告张保中、郭兆法为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.14%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告支付李小垒50000元，借款到期后，被告李小垒除归还部分本金和利息外，对剩余本息30213.41元（息止2017年4月23日）拒不偿还，张保中、郭兆法也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告李小垒作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求李小垒返还剩余借款本金26000元、支付利息4213.41元（息止2017年4月23日），并支付本金偿清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张保中、郭兆法作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向李小垒追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小垒于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金26000元，并支付利息4213.41元（息止2017年4月23日），从2017年4月24日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告李小垒负担。二、被告张保中、郭兆法对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张保中、郭兆法承担保证责任后，可依法向被告李小垒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告李小垒、张保中、郭兆法共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年八月十七日书记员  李自宜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00686号
申请执行人：李俊山。
被执行人：西峡县亿通铸冶有限公司。
法定代表人：曹光林，公司董事长。
本院在执行李俊山与南阳亿通企业形象策划服务公司、西峡县亿通铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西丹民初字第54号民事调解书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 一
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第939号
申请执行人闫�某，职业：个体业主。
被执行人冯某某，职业：个体业主。
闫某某与冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第934号民事调解书已发生法律效力。生效后被执行人冯某某未主动履行义务，根据申请执行人闫某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人冯某某未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人闫某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其�可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第934号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 梁 波
执 行 员 赵广增
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 刘 星
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第939号
申请执行人闫某某
被执行人冯某某
申请执行人闫某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第934号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人冯某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯某某银行存款二万二千元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年八月一日
见习书记员 刘 某
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2801号
原告宋刚，男，1964年5月3日出生，汉族，工商银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩瑞玺、金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告刘小彦，女，1973年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宋刚与被告刘小彦民间合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张凤琴适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋刚的委托代理人韩瑞玺、金迪，被告刘小彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾是合伙关系，二年后原告退出合伙。2012年8月22日双方清算时，被告向原告出具150000元欠条一份，约定于当年12月底还清。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告刘小彦偿还原告欠款150000元，利息21369元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
欠条（1份），证明被告于2012年8月22日向原告出具欠条，被告欠原告150000元。被告对该份证据认可。
被告辩称，原、被告曾经是朋友关系，一起合伙做生意，后原告退出。2012年8月份，双方清算，被告给原告写了150000元的欠条。之后，被告翻家里的账本，发现账本上记录的流水账只差原告50000元，其中被告写150000元欠条中的100000元已经用空心砖顶给原告的朋友石金宏了。后被告给原告打电话说明，原告不承认，只认欠条。现被告因厂子倒闭，没有能力偿还欠款。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，能与原、被告的陈述及答辩相印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾经是朋友关系，一起合伙做生意，后原告退出合伙。2012年8月22日双方清算时，被告向原告出具150000元欠条一份，约定于当年12月底还清。后经原告多次催要未果，诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告经结算后形成的债权债务受法律保护，被告欠原告150000元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告主张的利息请求符合法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘小彦于判决生效后十日内偿还原告宋刚150000元，支付利息21369元（自2013年1月1日至2014年10月31日，共计668日，按照年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3727元，减半收取1863.5元，由被告刘小彦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 李雅菲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郑子英，女，1969年4月10日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑子英信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,674.91元。原告诉称,被告郑子英系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,674.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2596号
罪犯徐星，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）杭刑初字第291号刑事判决，以被告人徐星犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年2月19日以（2009）浙刑二终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐星准予减刑二年（刑期自2008年3月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第429号
上诉人（原审被告）李清，系李连荣之父。
上诉人（原审被告）刘桂兰，系李连荣之母。
上诉人（原审被告）李旭东，系李连荣之子。
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
法定代理人周新宇。
共同委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辉县市人民剧院。
住所地辉县市新建街开元百货八楼
法定代表人李保利，经理。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
上诉人李清、刘桂兰、李旭东、李某甲、李某乙与被上诉人辉县市人民剧院确认合同效力纠纷一案，辉县市人民剧院（以下简称辉县剧院）于2015年1月8日提起诉讼，请求：1、依法确认辉县剧院与李连荣签订的《融资合作开发辉县市文化商厦协议书》、《融资合作开发辉县市文化商厦补充协议书》有效，并确认位于辉县市中心路与新建街交叉口东南角文化商厦（现名开元百货）第六层自东向西面积1773平方米的房屋归辉县剧院所有；2、由李清、刘桂兰、李旭东、李某甲、李某乙承担本案的诉讼费用。经审理，河南省辉县市人民法院于2015年6月15日作出（2015）辉民初字第161号民事判决。宣判后，李清等五上诉人不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第161号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
李清、刘桂兰、李旭东、李某甲、李某乙预交的二审案件受理费100元于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 李好杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2549-2号
申请执行人中国农业银行淄博市分行国际业务部。
被执行人淄博华轻工业总公司、淄博市周村鲁萌实业公司。
本院在执行中国农业银行淄博市分行国际业务部诉淄博华轻工业总公司、淄博市周村鲁萌实业公司借款担保合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2549号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初161号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年1月4日生，汉族，户籍地陕西省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)141号起诉书指控被告人王某某犯盗窃、敲诈勒索罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月22日凌晨，被告人王某某至本市普陀区桃浦西路XXX号，翻窗进入被害人胡某某经营的3号仓库内，窃取被害人的华硕牌笔记本电脑一台、卡车钥匙一把、欠条及现金若干。经鉴定，被窃笔记本电脑价值人民币900元。
当日，被告人王某某将被害人胡某某的卡车钥匙藏匿于仓库附近，并在现场留下QQ号码，待被害人与其联系后，其以将钱款打入其指定的支付宝账户才将财物归还相要挟，向被害人索取钱财，被害人胡某某遂向王提供的支付宝账户内打入人民币1000元，后将卡车钥匙找回。其余财物被被告人王某某遗弃。
2016年8月25日，被告人王某某被上海铁路公安处上海站派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人奚某某、沈某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，支付宝交易记录、银行卡交易记录，价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书复印件，公安机关的工作情况及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，且曾因敲诈勒索受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予两罪并罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃款依法追缴后发还被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年二月二十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第142号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：赵兰攀，农民，
被告：赵启茂（赵兰攀之父），农民。
被告：袁士红，农民。
被告：赵兰星，农民。
被告：赵兰故，农民。
被告：赵启甲，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告赵兰攀、赵启茂、袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告赵兰攀、赵启茂、袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年7月12日，被告赵兰攀在原告处借款50000元，借款期间为2010年7月12日至2013年7月6日，利率为月7.20000‰，被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲提供连带责任保证。原告与五被告为此订立大联保体最高额联合保证借款合同。被告赵启茂与被告赵兰攀系父子关系，为家庭共同财产共有人，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年7月12日向被告赵兰攀发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告赵兰攀、赵启茂未偿还借款本息，被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲未履行担保义务。现请求判令:1、被告赵兰攀、赵启茂偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵兰攀、赵启茂、袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年7月12日，被告赵兰攀在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2010年7月12日至2013年7月6日，利率为月7.20000‰，被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲提供连带责任保证。信用联社与五被告为此订立大联保体最高额联合保证借款合同。该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。另约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，信用联社依约于2010年7月12日向被告赵兰攀发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告赵兰攀未偿还借款本息，被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告赵兰攀、袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告赵兰攀偿还借款本金及利息，要求被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲在履行了担保义务后，可依法向被告赵兰攀追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。原告要求被告赵启茂承担清偿责任，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兰攀于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2010年7月12日起至2013年7月6日止，按月7.20000‰计算，自2013年7月7日起至本判决确定的还款之日止按月7.20000‰再上浮50%计算）。
二、被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲对本判决第一项承担连带清偿责任。被告袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲承担连带清偿责任后，可向被告赵兰攀追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵兰攀、袁士红、赵兰星、赵兰故、赵启甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 路 丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1818号
原告张国胜，男，1968年2月13日，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
被告关春荣，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告黎学练，女，1963年10月24日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告陈世进，男，1958年11月21日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告张国胜与被告关春荣、黎学练、陈世进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告张国胜及其委托代理人梁军、叶展荣到庭参加诉讼，被告关春荣、黎学练、陈世进经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，关春荣以周转资金不足，于2014年7月28日向原告借款140000元，借款期限为三天，借款利率为月息三分，陈世进作为连带保证人在借条上签名。到现在为止，关春荣没有向原告偿还过本息。因关春荣借原告的壹拾肆万元，是为其与黎学练是夫妻关系，关宇龙与关春荣，黎学练是父母子关系。根据《婚姻法》有关规定，黎学练对关春荣借原告的壹拾万，有共同偿还责任。陈世进在借条上签名担保，没有约定担保期限，所以其应该承担连带保证责任。现原告为了维护原告的合法权益，特根据《民法通则》及《民事诉讼法》有关规定，向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：一、判决被告关春荣、黎学练共同向原告偿还借款人民币壹拾肆万元，并从2014年7月28日起按月息二分计算利息，至还清本息之日止。二、判决陈世进对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈世进没有到庭参加诉讼，但其书面辩称，答辩人在被告关春荣向原告张国胜的借条上担保人签名，明显属于一般保证，该借条上还款期从2014年7月28日至7月31日止，答辩人作为担保人仅在借条上签名，并未约定保证期限，原告张国胜直至2016年7月30日才起诉要求担保人承担担保责任。很显然，已超出担保责任的六个月期限，根据《中华人民共和国担保法》第25条一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。据此，本答辩人不再承担保证责任。基上所述，请依法驳回要求答辩人对被告（债务人）的借款140000元承担连带清偿责任的请求。
被告陈世进在举证期限内没有提供证据。
被告关春荣、黎学练不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告关春荣以需要偿还黎学练在银行到期借款为由，于2014年7月28日向原告借款本金140000元，当日，原告通过银行把款汇到被告关春荣指定帐上，被告写有借条给原告收执，被告陈世进作为担保人，双方约定还期限为2014年7月31日前还清，从借款之日计起，按月利率3分计，计至付清之日止。借条内容为“今借张国胜人民币壹拾肆万元（￥140000元），用于资金周转，限2014年7月31日前还清，利息从借款之日计起，按月利率3分计，计至付清本金之日止，借款人：关春荣（签名和盖指模），身份证号码：，担保人：陈世进（签名和盖指模），2014年7月28日，委托转入关宇龙卡号，62285669000082778”，借款后，两被告不按约定履行义务，到期后原告称曾向借款人和担保人追索，借款人和担保人向原告曾口头承诺，保证在原告向法院起诉前还清，但两被告仍不履行还款付息义务。为此，原告向本院起诉：一、判决被告关春荣、黎学练共同向原告偿还借款人民币壹拾肆万元，并从2014年7月28日起按月息二分计算利息，至还清本息之日止。二、判决陈世进对上述借款本息承担连带清偿责任。另外，被告关春荣与黎学练是夫妻。
本院认为，被告关春荣向原告借款本金140000元，有被告关春荣写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告陈世进主张该笔借款已超出担保责任的六个月期限，其不再承担保证责任，原告主张在借款后曾向原告及担保人追索，并曾作出口头承诺，但原告未能提供证据佐证，故担保人的主张理由正当，依法予以采信。借款时双方虽约定有按日3%计算违约定，原告主张按月利率2%计付利息，并从借款之日及起诉之日计起至还清借款之日止，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，应准许。原告主张本案借款为被告关春荣与黎学练的夫妻共同债务，因本案借款是被告关春荣与黎学练夫妻存续期间，用于偿还黎学练名下银行到期债务，属夫妻共同债务，且被告关春荣、黎学练不到庭抗辩，也不提供证据佐证，故应认定为被告关春荣与黎学练的夫妻共同债务，应由被告关春荣与黎学练共同偿还。被告关春荣、黎学练、陈世进经合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法民法通则》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关春荣、黎学练共同返还借款本金人民币140000元给原告张国胜；
二、被告关春荣、黎学练支付利息给原告张国胜（利息计算办法：以借款本金140000为基数，从2014年7月28日起计至本判决书确定履行期限是后一日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币2204元，财产保全费人民币620元，共计人民币2824元，由被告关春荣、黎学练负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4408元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 周小荻
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4260号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李亚男。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李亚男信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李亚男系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,246.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,246.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00163号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人颜某甲。2013年7月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被秭归县公安局刑事拘留，同年7月29日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人颜某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人颜某甲系原上海天美龙公司法定代表人，原上海天美龙公司于2004年取得秭归木鱼岛土地开发经营权，后因资金不足、经营不善、盲目投资导致资金链断裂，无力继续开发木鱼岛，此后，秭归木鱼岛土地先后被上海、浙江、湖北等地多家法院查封。2010年6月18日宜昌市中级人民法院对徐某某与上海天美龙公司合资合作开发木鱼岛合同纠纷案，作出了（2010）宜中民二初字第8号《民事判决书》，判决上海天美龙公司、沈某某（另一合伙人）偿还徐某某融资借款18970541.33元，并支付利息12439433.23元。判决生效后，上海天美龙公司与沈某某未按期履行支付义务，2011年3月11日徐某某向宜昌市中级人民法院申请执行。2011年9月16日宜昌市中级人民法院裁定拍卖上海天美龙公司的木鱼岛土地使用权及附属工程，参考价值为5500万元，因无人登记流拍。宜昌市中级人民法院在执行过程中，陆续受理了被执行人为上海天美龙公司的诉讼、公证、仲裁等系列执行案件，先后有27件案件进入执行程序，涉及执行标的近1亿元，2012年9月，宜昌市中级人民法院将系列执行案件指定秭归县人民法院执行。在执行过程中，上海天美龙公司法定代表人颜某甲恶意与债权人串通，虚构债务、扩大债务，使上海天美龙公司的债务数额累计增加共计2089.6万元，企图利用分配制度规避法院执行，干扰法院的执行工作。具体犯罪事实如下：
1、上海天美龙公司实际欠颜某乙债务150万元，但被告人颜某甲通过与颜某乙签订虚假融资协议，出具虚假收条，使得上海天美龙公司欠颜某乙的债务由150万元扩大到918万元，双方并通过办理虚假债权文书公证，增加虚假债务768万元。颜某乙已根据公证后的债权文书向法院申请强制执行，意图参与木鱼岛拍卖价款的分配。
2、被告人颜某甲通过办理虚假债权文书公证，使上海天美龙公司与龚某某、崔某某的建设工程施工合同债务，分别从518万元、218万元变为1168万元、410.4万元，使上海天美龙公司债务增加了842.4万元。龚某某、崔某某均已根据公证的债权文书向法院申请强制执行，意图参与木鱼岛拍卖价款的分配。
3、上海天美龙公司实际欠高某某国有土地使用权转让债务167万元，被告人颜某甲通过虚构�条，办理虚假债权文书公证，使上海天美龙公司的债务增加到342万元，增加虚假债务175万元。高某某已根据公证的债权文书向法院申请了强制执行，意图参与木鱼岛拍卖价款的分配。
4、被告人颜某甲为了还清上海天美龙公司在上海的一笔欠款，伪造工程合同，出具虚假欠条，虚构欠庄某某45万元的借款合同，并进行虚假诉讼，意图参与木鱼岛拍卖价款的分配。
5、被告人颜某甲伪造虚假的劳动合同，虚构上海天美龙公司欠张某某等10人的劳动报酬259.2万元，并通过虚假仲裁，达成虚假调解协议，意图参与木鱼岛拍卖价款的分配。
同时查明：1、被告人颜某甲归案后，如实供述了犯罪事实；2、2014年5月6日，上海天美龙公司位于秭归县茅坪镇木鱼岛土地使用权及桥梁、挡土墙等附属工程拍卖成交价3300万元，可用于执行分配金额为3169万余元，现已按照《秭归县人民法院关于徐某某等申请人与上海天美龙公司系列执行案件的分配方案》进行了执行；3、2014年11月27日，本院委托宜昌市伍家岗区司法局对被告人颜某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年12月17日出具了《调查评估意见书》，认为可以对被告人颜某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人颜某甲在公安机关的供述与辩解；证人颜某乙、庄某某、王某某、张某某、刘某某、李某甲、颜某丙、李某乙、向某某、郁某某、孙某某、秦某甲、叶某某、余某某、徐某某、杨某甲、杨某乙的证言；书证：秭归县公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、颜某乙、崔某某、高某某、龚某某四人的公证债权文书材料及申请强制执行材料、上海天美龙公司与张某某等10人的劳动报酬纠纷仲裁档案�料、与庄某某借款合同纠纷诉讼卷宗材料、徐某某与上海天美龙公司、沈某某合资、合作开发房地产合同纠纷诉讼卷宗材料、颜某乙、秦某乙的银行交易明细、秭归县人民法院对颜某甲系列执行案件的调查笔录等材料、证人刘某某提交的委托代理合同6份、证人徐某某提交的请求书、申请书及工资表各1份、证人王某某提交的《木鱼岛执行情况反映》和《法律顾问合同》、颜某甲在秭归邮储银行、建行、农行、工行、农商行的交易明细及余额、上海天美龙公司在工商部门的登记注册信息、秭归县人民法院关于上海天美龙公司系列执行案件的分配方案、债权分配表、债权统计表、秭归县人民法院对参与虚假诉讼的庄某某、张某某二人的处理结果相关文书、秭归县人民法院的执行裁定书以及与上海天美龙公司相关的案件判决书、调解书等文书、被告人、证人的户籍信息、�昌市伍家岗区司法局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》及《评估意见书》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲作为上海天美龙公司的法定代表人，在法院执行上海天美龙公司的债务期间，通过与他人恶意串通，虚构债务、扩大债务，采取虚假诉讼、公证、仲裁的方式取得相关部门的法律文书，并申请法院执行，意图参与被执行财产的分配，属变相转移财产，从而逃避法定义务的履行、阻碍法院生效判决的执行，侵害法院裁判的权威，妨害司法公正，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某甲归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；原上海天美龙公司的系列执行案件已得到妥善处理，可酌情对被告人颜某甲从轻处罚。鉴于被告人颜某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区也没有重大不良影响，社区矫正机关和公诉机关亦建议对其适用缓刑，故可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 潘媛媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督65号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：刘某，女，1965年8月5日生，汉族，住吉林市北极街道。
被申请人：韩某某，男，1980年1月18日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人刘某、韩某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督65号支付令，限令被申请人刘某、韩某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督65号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督65号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1965年8月5日生，汉族，住吉林市北极街道。被申请人：韩某某，男，1980年1月18日生，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人刘某、韩某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督65号支付令，限令被申请人刘某、韩某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督65号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪