河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第407号
原告吴士明。
委托代理人卢怀纺，河北昊海律师事务所律师。
被告姚万东。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
原告吴士明与被告姚万东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士明及其委托代理人卢怀纺、被告姚万东的委托代理人胡进国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士明诉称，原告于2014年6月5日受雇于被告，在首钢（杜庄）处打瓦干活，口头约定每日工资200元。2014年6月22日上午10点左右，原告在跳板上干活时，跳板滑落致使原告掉下来，左侧肋骨被彩钢瓦所扎，当时因老板不在，未送医院。原告第二天吃药忍痛继续干活，24日原告疼痛难忍找被告商量住院事宜，25号被告才同意原告去港口医院住院，经港口医院诊断为左第8肋骨骨折。住院期间被告先后垫付4000元医药费，之后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，原告认为被告作为雇主，应承担相应的赔偿责任。故原告起诉，请求判令被告向原告赔偿各项费用合计26580元。诉讼费用由被告承担。
被告姚万东辩称，原告所述与事实不符，被告不是雇主，原告不是被告雇来干活的，被告也是受雇于他人，因此被告不应承担雇主的责任。且根据劳动社会保障部2005第12号文，关于劳动关系有关事项的通知，第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”在该案中，工程是由市三建发包给不具备用工主体资格的冯向林，被告认为应由市三建承担用工主体责任。原告诉请被告进行赔偿，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年6月期间，原告经人介绍为被告提供劳务，在首钢（杜庄）工地从事工作，6月22日原告在从事打瓦工作时，跳板滑落致使原告摔伤。受伤后，原告未立即到医院治疗，直至2014年6月25日才到秦皇岛港口医院医治。期间原告住院13天，经诊断原告伤情为：左侧第8肋骨骨折；胸、腹、腰部软组织挫伤。治疗建议为：建议休息一个月；伤后一个月门诊复查，功能练习等。另查，原告在我市办理居住证，居住时间为2014年5月15日至2015年5月15日，并已延长至2016年5月13日。
原、被告对双方是否存在劳务关系及原告经济损失数额存在争议。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、证人杨某、卢某、许某的证言，证明原告受雇于被告及干活时受伤住院事实。
证据二、原、被告对话录音两张，证明原告与被告就受伤事宜谈判，及被告给原告打过医疗费用。
证据三、农行对帐单、户口本，证明原告伤后被告给原告女儿打过款，被告对原告进行过赔偿，从而证明原告为被告提供劳务。
证据四、诊断证明书两份（复印件），证明原告受伤在秦皇岛港口医院就诊住院，及误工事实，
证据五、住院病案三份，证明原告受伤住院13天事实及原告误工事实。
证据六、医药费票据、费用清单两份，证明原告受伤所支付的医药费及用药明细。
证据七、护理人员劳动合同、误工证明、工资表三份，证明因原告住院需护理，发生护理人员误工费1473元。
证据八、交通费票据78份，证明因住院、护理共发生交通费780元。
被告对原告的证据质证意见如下：
对证据一，对原告摔伤的事实不予认可，因为原告是在事发后三天去的医院，所以不能确定是干活时受的伤。且三个证人都没有证明原告是受雇于被告，也没有证明被告给他们发过工资，不能证明原、被告之间的劳务关系。
对证据二，真实性不予认可，且录音内容都证明不了原告受雇于被告。被告未对录音的真实性申请司法鉴定。
对证据三，真实性无异议，但证明不了是被告给原告女儿打款的事实。
对证据四，要求原告提交两份诊断证明书的原件，原告所提交的是复印件上盖的章，两张诊断证明书除日期不同外，其余内容格式、笔迹、完全相同。被告对证据真实性不予认可，且字迹潦草内容看不清楚。
对证据五，真实性没有异议，但被告不同意赔偿。
对证据六，关于三张医疗费票据的真实性、合法性、关联性不予认可，且三张药费单出具单位是卫生服务中心，这种医疗机构不属于司法解释规定的医疗机构，不是县级以上医疗单位，原告出具的收据没有药品明细，且数额很大。不应认定，出具单位离港口医院很近，原告应当到港口医院就诊。
对证据七，被告对陪护一人没有异议，但原告应该提交护理人员所在单位的营业执照。从劳动合同上看，护理人员所在单位法定代表人的工资与原告妻子工资数额一样，明显不真实，护理费肯定要产生，但原告提交的证据不真实。
对证据八，真实性有异议，原告提交的票据有部分连号，明显不真实。交通费肯定要产生，但不应产生这么多，请法院认定其合理交通费。
被告无证据向本院提交。
经审查原告的合理经济损失为：
1、住院伙食补助费650元（13天＊50元／天）。13天为住院时间，50元／天为河北省国家机关一般工作人员每天出差伙食补助标准。
2、误工费4471.14元（43天＊103.98元／天）。13天为住院时间，出院后休息30天，合计44天；103.98元／天为河北省居民建筑业人员日均工资。
3、护理费1141.27元（13天＊87.79元／天）。13天为住院时间；87.79元／天为河北省居民服务、修理和其它服务人员日均工资。
4、交通费280元。
以上合计6542.41元。
上述事实，有原、被告陈述、对话录音、住院病案等证据在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。原告提供其与被告的对话录音结合其他证据，能够证实原、被告存在劳务关系。虽被告辩称其也是受雇于他人，原告受伤应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，本案中即市三建承担责任，但该主张不能免除其与原告之间劳务关系其应承担的责任，提供劳务一方仅诉请接受劳务一方承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因伤住院13天，主张住院伙食补助费650元，本院予以支持。原告称其误工损失为20000元，但其不能提交收入证明，不能明确误工时间，其向本院提交的两份诊断证明书均为复印件，虽盖有医疗机构的诊断证明书专用章，但两份诊断证明除日期外完全一致，应认定为同一份诊断证明，结合原告提交的病案，本院认定原告因伤入院13天，医嘱建议休息1个月，共计误工时间为43天。结合本案案情，认定原告在我市从事建筑业工作，日均工资为103.98元／天，本院支持原告误工损失为4471.14元（43天＊103.98元／天）。被告辩称，原告是在事发后三天去的医院，所以不能确定是干活时受的伤。结合原告伤情及案件相关证据，原告受伤后第三日在工作岗位上，直接入院治疗，能够认定原告为提供劳务时受伤。原告主张住院期间产生护理费1470元，但其未能提供护理人员所在单位的营业执照等证明材料，故本院按河北省居民服务、修理和其它服务人员日均工资87.79元／天计算，酌定其护理费损失1141.27元。原告主张，医药费为3680元，但其所提交为秦皇岛市海港区海滨路办事处南山社区服务站所开具的收费票据，不符合正式医疗费票据要求，且该三张票据交款时间分别为2014年7月26日、2014年8月20日、2014年8月25日，但流水号码却为连号，有悖于常理，本院不予采信。原告主张交通费损失780元，并向本院提交交通费票据78张，但该票据存在大量连号情况，且票据大量出现同一出租车，明显与事实不符，该主张本院不予采信，但考虑到其受伤治疗必然产生交通费，结合原告治疗时间及住所与医院的距离，酌定原告交通费为280元。另原告自认受伤后，被告垫付医疗费4000元，被告则主张未向原告支付过费用，且双方均未提交该款项的花费明细，故本院对该款项不作认定。综上，原告经济损失合计为6542.41元。本案中，原告虽主张工作时受伤己方无过错，被告则仅主张原、被告之间不存在劳务关系，未对原告受伤是否存在过错进行主张或举证。但考虑到本案中，原、被告之间未订立劳动合同，不属于劳动合同关系，而应属于个人之间形成的劳务关系，原告作为从事建筑业的专业工人，在工作中理应尽到合理的安全注意义务，被告亦应为原告提供相关安全的设施、环境，并时时进行检查。原告在工作中受伤住院，双方均不能举证证明致原告摔伤的过错主体及过错行为，且双方均未对事故现场及证据进行保护，应认定双方均存在过错，作为接受劳务一方被告应承担主要责任。本院酌定被告承担原告经济损失80％的责任为宜，即5233.93元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姚万东于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴士明经济损失人民币5233.93元；
二、对原告吴士明的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告负担283元（已交纳），被告负担70元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈美娜