wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2302号解除保全申请人：海波重型工程科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街黄金桥工业园6号。法定代表人：张海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锟、熊庆，均系湖北瑞通天元律师事务所律师，均系特别授权代理。被申请人：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地：武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：汪平刚，该公司董事兼总经理。被申请人：武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司，住所地：武汉市武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。法定代表人：陈睿，该公司执行董事兼总经理。海波重型工程科技股份有限公司诉武汉钢铁建工集团有限责任公司、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鄂0105财保87号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司的银行存款3,800,000元或查封、扣押其它等值财产。海波重型工程科技股份有限公司于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人以达成庭外调解协议为由，申请解除保全申请人海波重型工程科技股份有限公司，该申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司、武汉钢铁建工集团金属结构有限责任公司的银行存款3,800,000元或其它等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申晓东人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月十二日书 记 员  牛腾州
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3283号
申请执行人：张静宇,女性,1975年8月20日出生,住东胜区。
被执行人：张建光,男性,1972年1月12日出生,住东胜区。
本院在执行申请执行人张静宇与被执行人张建光民间借贷纠纷一案中，被执行人张建光在中国华能北方联合电力有限责任公司达拉特发电厂的公积金账户已被我院（2016）内0602执3283号执行裁定书冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执3283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卫建华
二〇一七年十月十日
书记员 张永翠
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01001号
原告：陈某，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：宋某，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所律师。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人肖蔓莉，被告宋某及委托代理人郎茂文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，被告经常无故殴打我，为此起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告身份；
2、结婚登记记录证明复印件1页，证明原、被告系夫妻关系。
被告的质证意见：对证据1、2无异议。
被告宋某辩称：原告诉状所述与事实不符，原、被告夫妻感情基础牢固，被告不同意离婚。
被告宋某为证明其主张，向本院提交的证据为：
身份证复印件1页，证明被告身份；
原告的质证意见：对证据无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活中，因双方家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭生活产生矛盾，但不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，同时原告亦未能提供相应的证据证明其夫妻感情完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
不准原告陈某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐慧清
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘梦洁
(2015)南民一初字第01001号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执566号
申请执行人李朝勇，男，1992年11月13日生，汉族，贵州省凤岗县人，现住福泉市。
被执行人谭泉龙，男，1989年8月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
本院在执行李朝勇与谭泉龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终237号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光亮，男，1975年10月22日出生。
上诉人（原审被告人）马宝鹏，别名马树奇，男，1967年12月2日出生。
原审被告人董志强，男，1978年6月9日出生。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人董志强、李光亮、马宝鹏犯盗掘古墓葬罪，于2017年3月6日作出（2016）豫0522刑初560号刑事判决。宣判后，原审被告人李光亮、马宝鹏提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月24日22时许，被告人董志强、李光亮、马宝鹏三人带着洛阳铲、吹风机、铁扎钩等作案工具到李光亮事先发现的安阳县安丰乡吉庄村北一麦地内，李光亮和马宝鹏负责挖土，董志强负责拨土，三被告人从该处挖出彩绘陶大武士持盾俑一件、彩绘风帽俑一件、陶俑九件、陶马一件、陶骆驼一件、陶镇墓兽一件，当晚将盗掘的文物放在李光亮家地下室内。第二天下午5时30分许，三被告人开面包车拉着所盗掘的文物准备去安阳市古玩市场出卖时在路上被安阳县公安交通警察大队民警查获，三被告人供述了盗掘古墓葬的事实。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，被盗古墓葬位于安阳县吉庄村西北地，地理座标为东经114＇31687，北纬36＇23212，属于国家级文物保护单位固岸墓地保护范围内。根据墓葬内出土陶俑、陶马、陶骆驼等器物判断，该墓为北朝时期墓葬，具有一定的考古和历史价值。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人董志强关于与李光亮、马宝鹏商量盗墓，2016年5月24日晚上盗墓并挖出文物，第二天销赃途中被抓获的供述。2、被告人李光亮关于在地里发现墓坑，与董志强、马宝鹏商量盗墓，5月24日晚上三人盗墓挖出文物，第二天销赃途中被抓获的供述。3、被告人马宝鹏的供述与董志强、李光亮供述一致。4、国家文物出境站鉴定河南站关于被盗古墓葬属于国家级文物保护单位固岸墓地保护范围内。5、勘验笔录及现场图。6、安阳县公安局扣押决定书。7、安阳县公安局出具的的查获证明。8、被告人的户籍证明等证据。
安阳县人民法院依据上述事实和证据，认为被告人董志强、李光亮、马宝鹏盗掘确定为国家级文物保护单位古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，作出判决：以盗掘古墓葬罪均判处被告人董志强、李光亮、马宝鹏有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；涉案文物彩绘陶大武士持盾俑一件、彩绘风帽俑一件、陶俑九件、陶马一件、陶骆驼一件、陶镇墓兽一件由扣押机关安阳县公安局上缴国库；作案工具洛阳铲一个、吹风机一个、铁扎钩一个予以没收。
上诉人李光亮上诉称，其不知道所盗墓葬是国家级文物保护单位的古墓葬，原判量刑重。
上诉人马宝鹏上诉称，原判量刑重。其辩护人认为原判认定所盗掘墓葬属于国家级文物保护单位保护范围证据不足；马宝鹏在共同犯罪中系从犯。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李光亮上诉称其不知道所盗墓葬是国家级文物保护单位古墓葬的上诉理由，经查，国务院、河南省人民政府立碑公示固岸墓地属于全国重点文物保护单位，上诉人李光亮长期在当地生活，应当明知其盗掘目标的价值，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人马宝鹏的辩护人认为原判认定所盗掘墓葬属于国家级文物保护单位保护范围证据不足的辩护意见，经查，侦查机关依照法定程序委托鉴定机关对涉案地点进行鉴定，鉴定意见为被盗古墓葬属于国家级文物保护单位固岸墓地保护范围内；而且河南省文物局文件对固岸墓地的保护范围有明确规定，涉案地点在该保护范围之内。故该辩护意见不能成立。
关于上诉人马宝鹏的辩护人认为马宝鹏在共同犯罪中系从犯的意见，经查，马宝鹏积极参与，与同案犯共同挖掘古墓葬，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该辩护意见不能成立。
关于上诉人李光亮、马宝鹏上诉称原判量刑重的意见，经查，原判综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性，在法定量刑幅度内对三名被告人处以刑罚，量刑适当。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李光亮、马宝鹏，原审被告人董志强盗掘确定为国家级文物保护单位的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李光亮、马宝鹏的上诉理由及马宝鹏的辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一七年五月十九日
书记员 刘董瑞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第100号
申请执行人何胜辉。
被执行人韦志恩。
申请执行人何胜辉与被执行人韦志恩买卖合同纠纷一案中，本院于2013年10月12日作出的（2013）河市民一终字第268号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年11月向本院申请执行，本院依法立案受理，被执行人应履行的义务为：一、支付申请执行人何胜辉预付款100614.56；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费2170元，申请执行费1442元。但被执行人无可供执行财产，于2014年7月本院裁定终止本次执行程序，权利人于2014年8月15日向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2014）罗法执字第100号。
本案在执行过程中，未发现被执行人韦志恩有存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次恢复执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗执字第100号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石 俊
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第100号
申请执行人容加诚，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人李明琴，女，布依族，贵州省罗甸县人。
贵州省罗甸人民法院作出的（2014）罗民初字第426号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：由被执行人李明琴偿还申请执行人借款本利息共计人民币60000.00元，案件诉讼费838.50元，共计人民币60838.50元。因被执行人未按该调解书履行义务，申请人容加诚向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案受理。向被申请人发出限期履行通知书，责令其履行该调解书确定的义务，支付申请执行人容加诚60838.50元，并承担执行费812.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议：被执行人李明琴从2014年8月起，每月30日前还给申请执行容加诚人民币3000.00元，直到付清所欠的60838.50元为止。本案执行费812.00元，被执行人已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁仕虹
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年十月三十日
书记员 罗德生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00235号
上诉人（原审原告）：林茂林，个体工商户。
委托代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告林茂林与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第286-4号民事裁定，林茂林不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告林茂林一审诉称：2012年1月9日，原告购买被告华翱公司开发的位于普兰店市台南街56号-1-15-1号房屋，原告交付了全部购房款，华翱公司也承诺于2012年5月1日前交付房屋，然而，华翱公司至今没有交付房屋。故为维护原告合法权益，特提起诉请，请求判令确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效、被告继续履行合同并承担逾期交房违约金1万元。
一审法院经审查认为：在审理原告林茂林诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告林茂林的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
宣判后，林茂林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令进行审理。理由是：一、被上诉人作为房屋开发单位，有权出售商品房。上诉人购买其出售的商品房，已经付清全部购房款，并且是按照市场价格成交，被上诉人己经给上诉人开具了正规的购房发票，此发票是商品房买卖关系中双方真实意思的表示，上诉人与被上诉人房屋买卖合同应该认定为合法有效。二、因被上诉人欠工程款，施工单位没有如期将房屋交由被上诉人竣工报验，至今所有购房户均没有得到房屋。综上，原审认定上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同纠纷有经济犯罪嫌疑是错误的，将本案予以裁定驳回起诉移送公安机关是不妥的。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第286-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第225号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地定海区。
法定代表人：韦华舟。
被执行人吴海平。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚款人民币11500元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴海平在中国农业银行舟山城南支行的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宽
二〇一五年九月十一日
（）
书记员 陈小华
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1709号
原告吴成林，男，汉族。
被告余文，男，汉族。
被告魏红梅，女，汉族。
本院在审理原告吴成林与被告余文、魏红梅民间借贷纠纷一案中，原告吴成林于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余文、魏红梅的起诉。
本院认为，原告吴成林申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成林撤回对被告余文、魏红梅的起诉。
案件受理费减半收取1，150元，由原告吴成林负担。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张春凤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0246号
原告汪大驹。
委托代理人田春龙。
被告嵇正勤。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，该公司经理。
委托代理人屈昌源。
原告汪大驹诉被告嵇正勤、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪大驹及其委托代理人田春龙，被告嵇正勤、被告保险公司的委托代理人屈昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大驹诉称：2013年5月13日15时10分左右，被告嵇正勤驾驶的苏K×××××小型轿车由北向南行驶至小纪镇纪西砖桥路段时，与由东向西原告原告驾驶的普通二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。后原告两次住院治疗，产生各项经济损失。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告嵇正勤负此事故全部责任，原告不负此事故责任。肇事车辆苏K×××××小型轿车在被告保险公司分别投保了交强险和20万元商业三责险，事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故产生各项损失131152.4元，要求两被告赔偿。
被告嵇正勤辩称：对本案的事实由法院依法认定。事故发生后，我已给付原告3000元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：肇事车辆苏K×××××在被告保险公司投保了交强险和三责险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司对事故的责任认定不认可，原告损伤的结果不是本起事故造成的。对原告受伤造成的损失有异议。事故发生后，被告保险公司已为原告垫付医药费5000元。
经审理查明，2013年5月13日15时10分，被告嵇正勤驾驶的苏K×××××小型轿车由北向南行驶至江都区小纪镇纪西村砖桥路段时，与由西向东原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后原告两次入院治疗，产生各项经济损失。原告的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为人体伤残十级，鉴定建议休息期180日、护理期90日、营养期90日。被告嵇正勤系苏K×××××小型轿车车主，该车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告嵇正勤给付原告3000元，被告保险公司向医院垫付的医疗费5000元原告并未使用。
另查明，原告受伤后，第一次住院自2013年5月13日至2013年5月30日，住院17天，第二次住院自2014年5月22日至2014年5月30日，住院8天，两次共住院25天。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、司法鉴定书、医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、疾病诊断证明书、出院证、保单、企业法人营业执照、劳动合同、误工证明、工资表、原、鉴定费发票、交通费发票及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采纳。江苏省苏北人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，原告的伤情与鉴定意见书所依据的事实一致，对江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院依法予以确认。本案中，被告嵇正勤驾驶苏K×××××小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告嵇正勤作为实际车主和车辆使用人应承担侵权责任。因肇事车辆苏K×××××小型轿车在被告保险公司分别投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故保险公司依法应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，关于被告保险公司提出的“对交警部门作出的事故责任认定予不认可以及原告损伤的结果不是本起事故造成”的辩解，因未提供相应证据予以证明其主张，本院依法不予采纳。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张23776.4元，被告保险公司认为要扣除15%的非医保用药，本院认为被告保险公司的辩解缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，经本院审核，本院依法认定为23776.4元；
2、营养费，原告主张990元（11元／天×90天），被告保险公司无异议，根据鉴定报告，本院认定为90天×10元／天=900元；
3、住院伙食补助费，原告主张450元（18元／天×25天），被告保险公司无异议，根据出院记录，本院予以确认；
4、护理费，原告主张5400元（60元／天×90天），被告保险公司认为原告出院后的护理费标准过高，根据原告提供的鉴定报告，参照相关标准，本院依法认定原告住院期间的护理费标准为60元／天，出院的护理费标准为40元／天，合计25天×60元／天＋65天×40元／天=5100元；
5、误工费，原告主张27900元（180天×155元／天），被告保险公司认为应按照城镇居民平均收入32538元／年的标准计算，根据原告提供的证据，并结合原告的工资构成，对原告的误工费损失27900元，本院依法认定为100元／天，计18000元；
6、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%），本院予以确认；
7、精神抚慰金，原告主张5000元。根据原告的伤残等级和伤情，结合相关标准，本院酌定为3000元；
8、鉴定费1560元，本院予以确认；
9、交通费，原告主张500元。根据原告就医的地点、次数，本院酌定为300元；
10、财产损失费，原告主张500元，因原告未提供其财产损失的相关证据，本院依法不予采纳。
综上，本院依法认定原告各项损失118162.4元。由被告保险公司在交强险限额范围内赔付79636元，在商业三者险内赔付38526.4元。被告嵇正勤已给付原告3000元，应在保险公司上述赔付款中予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪大驹因交通事故产生的各项损失118162.4元（其中支付给原告汪大驹115162.4元，支付给被告嵇正勤3000元）；
二、驳回原告汪大驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为495.5元，由被告嵇正勤负担。此款已由原告垫付，原告可在返还被告嵇正勤垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 俊
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第216号
申请执行人诸暨市工商行政管理局。
法定代表人吴建。
被执行人浙江唐泽能源科技有限公司。
法定代表人张国珊。
申请执行人诸暨市工商行政管理局依据已经发生法律效力的诸工商案字（2013）第671号行政处罚决定，于2014年8月8日向本院提出执行申请。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市工商行政管理局于2013年11月19日作出诸工商案字（2013）第671号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人浙江唐泽能源科技有限公司系2011年4月7日经诸暨市工商行政管理局核准成立的有限责任公司，应依法参加2012年度企业年检。被执行人无正当理由，未在规定的2013年6月30日年检截止日期前参加2012年度企业年检。被执行人曾于2013年6月18日向诸暨市工商行政管理局申请延期至7月30日申报年检材料参加年检获准同意，但截止2013年7月31日被执行人仍未参加年检。诸暨市工商行政管理局于2013年7月2日和2013年8月1日两次年检通告，被执行人于2013年11月8日向诸暨市工商行政管理局办理逾期年检事宜。诸暨市工商行政管理局认为被执行人浙江唐泽能源科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第一款、《企业年度检验办法》第四条第一款的规定，属逾期年检行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条第一款的规定，决定对被执行人浙江唐泽能源科技有限公司作出如下处罚：一、罚款10000元；二、限在行政处罚决定下达之日起十五日内接受年度检验。申请执行人诸暨市工商行政管理局于2013年11月19日向被执行人浙江唐泽能源科技有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江唐泽能源科技有限公司接到行政处罚决定书后缴纳了罚款5000元，尚应缴纳5000元，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年8月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江唐泽能源科技有限公司未完全履行，对于诸暨市工商行政管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市工商行政管理局作出的诸工商案字（2013）第671号行政处罚决定确定的尚应缴纳的罚款5000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年八月十二日
书记员 王 捷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢29号
申请执行人孙彦武，男，1971年3月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：陈祥飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙彦武与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初200号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年七月十日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢29号申请执行人孙彦武，男，1971年3月7日生，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。法定代表人：陈祥飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙彦武与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初200号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一七年七月十日书记员  王琳焜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3336号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人从立国。
被告孙德虎。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告孙德虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费360元，已减半收取180元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴建超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02864号
原告：蔡广军，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告：六安市宝丰建材有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘锦亮。
被告：安徽春华秋实投资担保有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠B区。
法定代表人：陶永生，该公司经理。
被告：陶永生。
被告二、三共同委托代理人：刘胜印、聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
原告蔡广军与被告六安市宝丰建材有限公司（以下简称宝丰公司）、安徽春华秋实投资担保有限公司（以下简称春华秋实公司）、陶永生民间借贷纠纷一案，2013年1月8日金安区人民法院受理后，因无管辖权移送本院审理，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广军及其特别授权委托代理人郝国华到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原告和被告宝丰公司签订一份《人民币借款合同》，约定：宝丰公司从原告处借款60万元，期限自2011年9月1日至2011年10月31日，月利率25‰，如迟延还款，除支付利息外，还应按照合同约定的利率加收违约金。合同签订后，原告当天就按照约定履行了放款义务。原告和宝丰公司签订合同同时，和被告春华秋实公司、陶永生签订了《保证合同》，三方约定：由春华秋实公司、陶永生对此笔借款承担连带保证责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。但被告至今未能还款，特诉请法院：1、判令被告宝丰公司偿还原告借款本金60万元及利息22.95万元（暂计至2012年12月9日，2012年12月10日以后至清偿之日的利息按月25‰计付）；2、判令被告宝丰公司向原告支付违约金22.95万（暂计至2012年12月9日，2012年12月10日以后至清偿之日的利息按月25‰计付）；3、被告春华秋实公司、陶永生对上述第一、二项中的债务承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告宝丰公司、春华秋实公司、陶永生未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、《人民币借款合同》一份，证明原告和宝丰公司就借款本金、利息、违约金及代收人等事宜做了明确的约定。2、借条、中国银行转账回单各一份，证明原告按照合同约定当天向宝丰公司放款。3、《保证合同》一份，证明被告春华秋实公司、陶永生应按照约定承担连带保证责任。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2011年9月1日，原告（乙方）与被告宝丰公司（甲方）签订一份《人民币借款合同》，约定：甲方从乙方处借款60万元，期限自2011年9月1日至2011年10月30日，月利率25‰；甲方到期不偿还借款本金和利息，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加100%，并对未支付利息按本条罚息标准计收复息等。同时，原告与被告春华秋实公司、陶永生（乙方）签订了一份《保证合同》，约定：乙方担保原告借给宝丰公司60万元连带责任，如借款方无法偿还，此款由保证方无条件偿还；乙方承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚金、违约金及实现债权的费用等。保证人一栏有陶永生的签名及春华秋实公司的印章。合同签订后，宝丰公司向原告出具了借款金额60万元的借条，原告当天通过银行汇款56.4万元（扣除了3.6万元利息）。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付7.2万元利息，本金至今未予偿还，以致成讼。
另查，2015年5月原告作为宝丰公司的债权人从裕安区开发区管委会领取了4万元。
本院认为：原告蔡广军与被告宝丰公司签订的《人民币借款合同》中“借款月利率为25‰；甲方到期不偿还借款本金和利息，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加100%，并对未支付利息按本条罚息标准计收复息”的条款，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，其他条款不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告借款时实际给付宝丰公司564000元，有汇款单据佐证，故实际借款金额应认定为564000元，被告宝丰公司理应偿还借款本金并按银行同类贷款利率的四倍支付利息。中国人民银行2011年7月6日后的贷款利率6个月以内的为月利率6.1%，本金564000元的每月利息（四倍）为13761.6元，宝丰公司偿还的72000万元以及原告领取的40000元，合计112000元，视为偿还利息即8个月13天的利息，时间至2012年5月14日。原告与被告春华秋实公司、陶永生签订的《保证合同》系当事人真实性意思表示，合法有效，应受法律保护。被告春华秋实公司、陶永生作为借款保证合同的保证人，对被告宝丰公司的违约行为，应承担连带清偿责任。原告要求被告按月支付25‰违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市宝丰建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告蔡广军借款本金564000元及利息（自2012年5月15日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，至本清止）；
二、被告安徽春华秋实投资担保有限公司、陶永生对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡广军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告六安市宝丰建材有限公司、安徽春华秋实投资担保有限公司、陶永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年十二月二十日
书记员 鲍伟伟
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00391号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杨X，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，居民，2012年1月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役5个月，宣告缓刑10个月，并处罚金15000元；2013年9月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役5个月，并处罚金3000元；2014年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局行政拘留，2014年9月11日被取保候审。同年10月10日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杨X犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员郝爱玲出庭支持公诉。被告人杨X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年8月24日13时许，被告人杨X醉酒后驾驶陕JB45**号小客车由北向南行驶至宝塔区五中门前公路处，遇被害人杜XX横过公路未进行避让，致杜XX左上下肢软组织挫伤、胸部软组织损伤，发生交通事故。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，杨X血醇浓度为378.25mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人杨X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人杨X曾因犯危险驾驶罪于2012年1月17日被本院判处拘役5个月，宣告缓刑10个月，并处罚金15000元；其于2013年9月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役5个月，并处罚金3000元，因其患有高血压3级，陈旧性脑梗，被本院决定暂予监外执行；被害人杜芳云受伤轻微，不主张民事赔偿。
上述事实，被告人杨X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。其目无国法，曾因犯危险驾驶罪被本院判处两次刑罚，不思悔改，屡教不改，社会危害较为严重，依法应予以严惩。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。刑期折抵判决执行前先行羁押的7天，剩余刑期自2014年10月28日起至2015年4月20日止），并处罚金40000元（限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘延
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第443号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾梦沛，男。因吸食毒品，于2006年11月23日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸食毒品，于2013年11月20日被隆回县公安局决定对其强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品，于2015年10月20日被隆回县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人曾梦沛犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华，被告人曾梦沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察指控：2015年10月18日、19日晚上，被告人曾梦沛两次贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员邓某辉，得赃款人民币200元。在被告人曾梦沛第二次贩卖毒品交易完成后当场被抓获时，公安民警从曾梦沛身上搜缴到毒品海洛因2.41克。具体事实如下：
1、2015年10月18日晚上11时许，被告人曾梦沛在隆回县县城沿河大道“水木年华KTV”附近贩卖了0.1克毒品海洛因给吸毒人员邓某辉，得赃款人民币100元。
2、2015年10月19日晚上8时许，被告人曾梦沛在隆回县公路局附近贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员邓某辉，得赃款人民币100元。毒品交易完成后，公安民警当场抓获曾梦沛，从其身上搜缴到赃款人民币100元和疑似毒品海洛因7包（经称量，净重2.41克）。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，搜缴的疑似毒品海洛因中检出二乙酰基吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人曾梦沛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾梦沛的供述及户籍证明；证人邓某辉的证言；受理案件登记表、通话记录、抓获经过、邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
另查明，被告人曾梦沛因吸食毒品，于2006年11月23日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸食毒品，于2013年11月20日被隆回县公安局决定对其强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品，于2015年10月20日被隆回县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有《刑事判决书》、《行政处罚决定书》予以证明。
本院认为，被告人曾梦沛为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾梦沛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾梦沛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾梦沛曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人曾梦沛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾梦沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元人民币（所处罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾宪锋
二〇一六年一月五日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3090号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告张金秋，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告张金秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告张金秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2007年4月9日，被告张金秋因购买化肥在我信用社贷款人民币29，000.00元。当时约定贷款到期日为2008年3月10日，贷款月利率为11.73‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告张金秋未到庭答辩。
经审理查明，2007年4月9日，被告张金秋因购买化肥在原告和平信用社处贷款人民币29，000.00元。当时约定贷款到期日为2008年3月10日，贷款月利率为11.73‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告张金秋在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告张金秋未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告张金秋在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告张金秋在原告和平信用社处贷款29，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告张金秋作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金秋于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款本金29，000.00元，并自2007年4月9日起至判决生效时止按月利率11.73‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元由被告张金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更705号
罪犯王林，又名林强，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省延安市志丹县永宁镇白沙川行政村白沙川村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2011年12月19日以（2011）靖刑初字第00219号刑事判决，以被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，附加罚金20000元。陕西省榆林市中级人民法院于2012年3月22日以（2012）榆中法刑二终字第00028号刑事裁定对被告人王林作出维持原判的终审裁定。陕西省靖边县人民法院于2012年9月12日以（2012）靖刑初字第00167号刑事判决，以被告人王林犯盗窃罪判处有期徒刑3年又7个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑8年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑11年又3个月，并处罚金25000元（主犯；数罪并罚；罚金未缴、开证明），刑期执行自2011年7月7日起至2022年10月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00036号刑事裁定，对罪犯王林减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2022年1月6日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1687号
原告:罗进荣，男，1955年7月19日出生，汉族，现住沽源县。
被告:许新，男，50岁左右，汉族，现住沽源县。
被告：方志平，男，50岁左右，汉族，现住沽源县。
被告：河北昊成实业集团有限公司，住址沽源县平定堡镇。
法定代表人：刘晓青。
本院在审理原告罗进荣诉被告许新、方志平、河北昊成实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗进荣于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗进荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第84号
申请执行人初振生，男，1967年5月20日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨国华，男，45岁，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。
申请执行人初振生与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第696号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人杨国华下落不明，无可供执行财产，且申请执行人初振生不能提供其财产状况和线索，向本院提出撤回执行申请。本院经审查，认为申请执行人初振生的撤回执行申请不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人初振生撤回执行本案的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石银生
审 判 员 商 智
代理审判员 李国先
二〇一四年四月九日
书 记 员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1248号
原告天柱县林工商有限责任公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇新十字。
法定代表人舒符庆，该公司总经理。
委托代理人张先鹏，公司职员。
被告王昌清。
原告天柱县林工商有限责任公司诉被告王昌清企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员杨义枢适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张先鹏到庭参加诉讼，被告王昌清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1986年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》（以下简称合同）并于1987年3月19日至1991年7月31日向天柱县林业局累计贷款7522元用于杉木林营造。合同明确约定：所贷款项限期在10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条木抵销利息。木材由乙方（被告）运至甲方（原告）指定交材点，砍运木材费用由乙方（被告）自理；到期不还的本息数额，每延期一年，加还本类木材抵销利息指标的百分之十；乙方（被告）如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化情况时，必须向甲方（原告）结清或落实债权债务。1997年，天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。1998年至2004年，因国家“天保工程”实施，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年，木材商品材采伐试点实施后，原告曾多次要求被告履行合同义务均遭被告以各种借口推脱。原告于2015年7月20日再次向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》要求被告及时履行合同义务并告知被告如对交付杉条木抵息确有困难的，可参照同期信用社贷款计息还本销账。被告签收后至今仍未履行合同义务。综上，原告认为被告的行为破坏了市场诚信原则，严重侵害了原告的权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告贷款本金7522元及银行同期利息28207元；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、法人身份证明书、身份证，证明原告法定代表人的基本信息。
营业执照、组织机构代码，证明原告的基本信息及主体资格。
《贷款合同书》，证明债权、债务的产生以及履行的方式。
贷款明细表，证明被告向原告贷款的时间及数额。
5、《贷款催还通知书》，证明重新确认债权、债务关系及原告要求被告履行债务义务的期限。
6、会议纪要，证明债权转移及原告的主体适格。
被告未提出答辩。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、天柱县林业局收款收据，证明被告已经向原告偿还了2000元贷款本金。
2、中国农业银行贷款收回凭证，证明被告已经向原告偿还了2000元贷款本金。
本院调取的证据有：王昌清的基本信息表。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有提出异议，原告提交的证据1、2、3、4、5、6具体真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1没有异议，被告提交的证据1具体真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告认为被告提交的证据2是中国农业银行贷款收回凭证与本案无关，该凭证所涉款项是关于柑橘的，而不是造林贷款款项。本院认为被告提供的证据2没有相关证据佐证，故原告的异议理由成立，本院对被告提交的证据2不予采信。
被告对本院调取的证据无异议，原告对本院调取的证据的真实性无异议，本院调取的证据具体真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王昌清于1986年与天柱县林业局签订《造林贷款合同书》，合同约定：所贷款额限期10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元，无偿上交1立方米一等杉木条抵销利息。如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化时，必须向天柱县林业局结清或落实债权、债务。天柱县林业局于1987年3月19日至1991年7月31日期间先后9次向被告发放贷款总计7522元用于营造杉木林。被告贷款所造杉木林已成林，天柱县林业局多次要求被告履行合同义务，被告于2000年10月7日偿还天柱县林业局贷款本金2000元。2015年7月20日，原告向被告下发《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同义务，但被告在签收《贷款催还通知书》后至今仍未偿还原告的贷款利息和尚欠的贷款本金5522元。2015年12月15日，原告以被告不履行合同义务为由诉至本院，请求判决被告偿还原告的贷款本金7522元，并按天柱县农村商业银行利率计付利息28207元；本案的诉讼费由被告负担。
另查明：1997年天柱县执行林业体制改革，天柱县林业局实行政企分开，天柱县林业局对被告王昌清享有的债权转移给天柱县林工商有限责任公司。
上述事实，有原告陈述及原、被告提交的证据和本院调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：天柱县林业局与被告签订的《造林贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方具有法律约束力。天柱县林业局按照合同的约定将贷款发放给被告后，被告既不按照约定的期限偿还借款本金，也不交付林木抵销利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。天柱县林业局在1997年实行政企分开时已经将债权转移给原告，原告请求被告偿还借款本金7522元，原告已于2000年10月7日偿还贷款本金2000元，被告实应偿还贷款本金5522元。原告请求被告按贷款本金7522元计付利息，因被告已于2000年10月7日偿还2000元本金，2000年10月7日前被告应按7522元为计息本金，支付利息给原告，2000年10月7日后被告应按5522元为计息本金，支付利息给原告。天柱县林业局与被告签订的合同约定十年还本，二十年用木材抵销利息，因被告所造林木现已经不存在，用木材抵销利息已无法实现，被告应当以支付现金的方式履行支付利息的义务。对于原告要求被告按天柱县农村商业银行同期贷款利率计息的请求，本院认为原告当时发放贷款给被告造林带有政策性扶持，并非商业贷款性质，按天柱县农村商业银行同期贷款利率计息显然过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息较为合理。故利息的计算应从最后一笔贷款发放之日即1991年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌清于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告天柱县林工商有限责任公司贷款本金人民币5522元，并从1991年7月31日起至2000年10月7日以7522元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，2000年10月7日起以5522元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告王昌清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一六年一月十八日
书记员 杨海桃
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1248号
原告:长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人:吴章焰，董事长。
被告:段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙南湖广场置业有限公司诉被告段议雄商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙南湖广场置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙南湖广场置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南湖广场置业有限公司撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费减半收取977元，由原告长沙南湖广场置业有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋文龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第657号
原告：戴＊＊。
委托代理人：戴＊＊。
被告：黄＊＊。
被告：金＊＊。
原告戴＊＊为与被告黄＊＊、金＊＊民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告戴＊＊委托代理人戴林奖到庭参加诉讼，被告黄＊＊、金＊＊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴＊＊起诉称：2008年至2009年间，被告黄＊＊以经营房地产生意为由，陆续向原告借款。后经结算，被告黄＊＊于2010年1月1日出具借条，载明借款数额325万元，月利率1.5%，未约定还款期限，被告金＊＊为以上债务提供连带责任保证。借款后，被告黄＊＊分别于2011年7月27日、2012年2月29日、2012年3月3日、2012年9月7日、2012年9月24日、2012年10月6日偿还借款本金5万元、20万元、100万元、30万元、70万元、10万元，且已付清2012年1月1日之前的全部利息，并于2012年6月4日支付利息5万元。截至2013年6月6日，尚欠借款本金90万元，利息362950元。现原告请求法院判令：一、被告黄＊＊立即偿还原告借款90万元及利息（包括前期利息362950元，后期利息从2013年6月6日起至实际清偿之日止，以90万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告金＊＊对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：借条与银行转账凭证，以证明上述借款事实及关于利息、担保事项的约定。
被告黄＊＊、金＊＊没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告黄＊＊、金＊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告与被告黄＊＊之间的民间借贷事实清楚，原告要求该被告还款90万元并按月利率1.5%付息，未超过人民银行基准利率的四倍，应予支持。被告金＊＊为该借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄＊＊应在本判决生效后10日内偿还原告戴＊＊借款90万元及利息（包括前期利息362950元，后期利息从2013年6月6日起至实际清偿之日止，以90万元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、被告金＊＊对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费16617元，公告费1000元，合计17617元，由被告黄＊＊、金＊＊负担（公告费1000元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈志和
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初358号
原告于世娟，女，1968年1月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告于世娟不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作《政府信息答复告知书》（西公（2016）第590号-答复告，以下简称被诉答复告知书），并不服被告北京市公安局所作《行政复议决定书》（京公复决字〔2017〕第18号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告于世娟诉称，被告西城公安分局在2016年10月24日对原告于世娟进行了训诫，但没有向其出示训诫书，而是在其不知情的情况下将训诫书原件交给了哈尔滨市公安局。原告于世娟向被告西城公安分局申请信息公开，被告西城公安分局拒绝回答。原告于世娟向被告北京市公安局申请行政复议后，北京市公安局行政不作为，乱作为。为此原告于世娟诉至法院，请求确认被告西城公安分局所作被诉答复告知书违法，予以撤销并责令其重新答复；确认被告北京市公安局所作被诉复议决定违法，并予以撤销。
被告西城公安分局辩称，2016年12月7日，被告西城公安分局收到原告于世娟以邮寄方式提交的政府信息公开申请表及身份证复印件等材料。被告西城公安分局于当日开具西城公安分局（2016）第1628号-回《登记回执》，后于2016年12月15日作出被诉答复告知书，并于当日邮寄送达。被诉答复告知书内容正确、程序合法，适用法律正确，原告于世娟的诉讼请求无事实和法律依据。
被告北京市公安局辩称，被告北京市公安局向原告于世娟作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确。
经审理查明，原告于世娟以邮寄方式向被告西城公安分局提交政府信息公开申请，申请公开的事项为：“1、西城公安分局制定的2016年10月24日于世娟在北京中南海周边扰乱公共秩序被查获的（立案通知书）及移送哈尔滨市公安局道外区分局的（移送案件通知书）。2、被训诫的训诫书原件。3、该训诫是否属于治安管理处罚的警告？4、训诫书是依据什么法律不交给我于世娟本人而是在于世娟本人未授权的情况下移交给其他个人，单位或组织。5、于世娟在2016年10月24日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序的信息。”被告西城公安分局于2016年12月15日作出被诉答复告知书。原告于世娟不服，向被告北京市公安局提起行政复议申请。被告北京市公安局于2017年2月17日作出被诉行政复议决定。原告于世娟仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于世娟向被告西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。被告北京市公安局对此作出的被诉行政复议决定亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故对于原告于世娟的起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于世娟的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告于世娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王 凯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐军娜
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第159号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某某与被害人洪某某系朋友关系，在日常接触中，黄某某知晓了被害人洪某某的银行卡密码。2015年1月份的一天，黄某某与洪某某等朋友一起吃饭，黄某某趁被害人洪某某不注意，从其包中盗窃了其银行卡。2015年1月12日，黄某某在泸州市龙马潭区科维商城旁的农商银行ATM机上取走人民币6700元，后于几日后寻机将银行卡放回洪某某包中，洪某某发现银行卡内资金减少后向公安机关报案，公安机关于2015年3月27日在浙江省德清县武康镇将黄某某当场抓获，被告人黄某某当日被临时寄押于武康派出所，并于2015年4月1日被泸州市公安机关侦查人员带回泸州。
另查明，2015年3月16日，被告人黄某某家属代其退赔了被害人盗窃款项6700元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、看守所不予／暂不收押通知书、监视居住决定书、调取证据通知书、在逃人员登记信息表、�所登记表、借贷卡账户明细查询、抓获经过、常住人口基本信息、谅解书、证明、X线检查报告单，证人潘某某的证言，被害人洪某某的陈述及辨认被告人的笔录，被告人黄某某的供述及辨认犯罪地点的笔录、照片，取款监控光盘及截图等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某某在案发后主动退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院充分考虑上述犯罪情节及被告人的悔罪态度，决定对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条�二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈静
二〇一五年七月二日
书记员 熊兵
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第472号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人江忠贤，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张彩红，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第0524号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月24日以被申请执行人江忠贤、张彩红属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第0524号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人江忠贤、张彩红作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人江忠贤、张彩红作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第0524号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人江忠贤、张彩红应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第472号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人童文峰，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人巫锦娟，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第327号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人童文峰、巫锦娟违法多生育一个子女的行为，于2014年5月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年5月19日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第327号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费100125元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人童文峰、巫锦娟依法送达了永计生征决（2014）第327号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月20日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人童文峰、巫锦娟未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人童文峰、巫锦娟作出的永计生征决（2014）第327号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第327号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0384号
原告梁磊。
委托代理人朱建华。
被告黄森颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市侨乡体育馆东侧。
本院在审理原告梁磊诉被告黄森颖、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁磊自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告梁磊撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告梁磊负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年四月二十日
见习书记员 马楠楠
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第396号
原告张熊良。
被告胡玉娟。
被告胡艳丽。
原告张熊良诉被告胡玉娟、胡艳丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员沈燕担任审判长，审判员唐守南、人民陪审员周龙财参加的合议庭，于2015年12月21日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告张熊良到庭参加诉讼，被告胡玉娟、胡艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张熊良诉称：2014年9月10日，被告胡玉娟以做生意急需资金周转为由，向原告张熊良借款100000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息，并由被告胡艳丽提供担保。被告胡玉娟及胡艳丽向原告出具了借条一张。借款到期后，原告张熊良多次找到被告胡玉娟、胡艳丽要求归还借款，二被告均以没有钱为由不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即归还借款100000元及利息。
原告张熊良为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
2014年9月10日被告胡玉娟出具的借条，被告胡艳丽给予了担保，拟证明被告胡玉娟向原告借款100000元的事实；
被告胡玉娟、胡艳丽在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对于原告张熊良提供的证据，系被告胡玉娟出具的借条，担保人胡艳丽也在借条上签字认可，内容真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月10日，被告胡玉娟向原告张熊良借款100000元，并由被告胡艳丽提供担保。二被告向原告出具了借条一张。借条上约定借款期限为一年，未约定借款利息。借款后，被告胡玉娟给付了借款利息至2015年2月，对借款本金未予归还，为此，原告起诉来院，请求法院依法处理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡玉娟向原告张熊良借款100000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款到期后，被告未及时归还借款，应承担本案的全部责任。故对原告张熊良要求被告胡玉娟归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”被告胡玉娟向原告借款，虽然未约定借款利息，但被告已给付了借款利息至2015年2月，原告要求被告给付借款利息，应从2015年3月1日起，按照年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告胡艳丽在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告胡艳丽应当对该笔借款承担连带保证责任，原告张熊良要求被告胡艳丽承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡玉娟、胡艳丽经法院传票传唤后未到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉娟偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年3月1日起按年利率6%计算至还款时止）此款限本判决生效之日起十日内一次付清；
被告胡艳丽对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 唐守南
人民陪审员 周龙财
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第51号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人王XX，男，生于19XX年XX月XX日，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）245号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人王XX未经批准，于2014年4月，擅自占用麦积区花牛镇赵崖村集体土地913平方米，用于修建库房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1，责令你户立即改正违法行为，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施。2.罚款4565元。
经审查，本院认为，被执行人王XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人王XX天国土罚字第（2014）245号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第341号
原告：张欢欢。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张欢欢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬与被告委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日21时许，耿庆东驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆由北向南行驶至方各庄村南限宽处时，因躲避车辆撞到限宽路墩上，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，耿庆东承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损58800元、施救费2600元、公估费用1760元，共计63160元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，但双方协商未果，无奈原告起诉，请依法判决。
被告辩称，冀B×××××在被告处投保了不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间内，在事故发生时驾驶员驾驶证车辆行驶证合法有效的前提下，确认属于保险责任后，根据保险合同约定，赔偿原告合理损失。根据双方机动车损失保险条款第13条约定，事故车辆应当尽量修复，修复前无论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，原告均应会同被告检验、确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定；因原告原因导致损失金额无法核定的，被告有权拒绝赔偿。本次事故发生后原告方单方委托确定损失为58800元，数额明显过高，超出了合理的修复费用。因此，被告要求重新鉴定。对于车辆的施救费用，应当严格按照《道路车辆救援服务标准》计算赔偿，根据本次事故发生的地点，原告主张的施救费数额过高。公估费、诉讼费，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，且系原告自行扩大损失，因此不予赔偿。
经审理查明，2014年3月11日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为92800元，附加不计免赔）。保险期间自2014年4月5日0时至2015年4月4日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年10月31日21时35分许，耿庆东驾驶被保险车辆由南向北行驶至方各庄镇方各庄村南限宽处时，因躲避车辆撞倒限宽墩上，发生车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队证明，耿庆东承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费2600元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
SC201411015公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为58800元。原告为此支付公估费1760元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为58800元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费1760元及施救费2600元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款63160元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张欢欢保险理赔款63160元。（判决生效即履行）
案件受理费1380元减半收取为690元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年三月二十日
书记员 耿大鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执2号
申请执行人芦涛，男，1972年2月23日出生
被执行人宋玉林，男，1966年2月12日出生
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月28日作出的（2015）石惠民初字第1704号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责�被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋玉林应支付申请执行人芦涛案件款4000元，执行费50元，合计4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
被执行人宋玉林应支付申请执行人芦涛案件款4050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年一月七日
书记员 孙 宇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第62号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人聂安乐，男，生于1990年4月3日，汉族，小学文化程度，农民，河南省伊川县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月26日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
辩护人闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告人连某某，男，生于1983年6月25日，汉族，初中肄业，农民，河南省汝州市人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年2月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人聂安乐犯盗窃罪，连某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人聂安乐、连某某及聂安乐的辩护人闫战宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月25日晚，被告人聂安乐在嵩县城关镇伊鑫大厦楼下将蔡某某停放的豫CCK4**号五菱之光面包车盗走，后以4000元的价格卖给伊川县高山乡草场村的周某某（另案处理）。经鉴定，该车价值22400元。案发后，被盗车辆已追归失主。
2014年12月16日晚，被告人聂安乐在嵩县城关镇教会门前将许某某停放的豫CVQ8**号五菱荣光面包车盗走，后以4000元的价格卖给被告人连某某。经鉴定，该车价值24000元，案发后，被盗车辆已追归失主。
2015年1月16日晚，被告人聂安乐在嵩县城关镇伊鑫大厦楼下将翟某某停放的豫CLY9**号五菱之光面包车盗走后自用。经鉴定，该车价值30400元。案发后，被盗车辆已追归失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、许某某、翟某某陈述，证人姚某某、王某某、刘某某、方某某、周某甲证言及发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被盗机动车信息、刑事照片、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂安乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人连某某明知机动车是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控聂安乐犯盗窃罪，连某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于聂安乐案发后如实供述其罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，本院不予采信。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂安乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年7月25日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人连某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、对聂安乐违法所得人民币8000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第62号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人余太鹏，男，汉族，1990年6月28日生，云南省巧家县人，初中文化，农民。因涉嫌犯绑架罪、非法制造枪支罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人余太鹏犯绑架、非法制造枪支罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年11月30日14时许，被告人余太鹏因感情问题将受害人普某约至杨林开发区某宾馆房间内，用一把自制射钉枪对普某进行控制并威胁，并通过电话及彩信威胁普某的父亲普某某，索要赎款3万元。经鉴定，被告人余太鹏非法制造的疑似枪支构成枪支。
公诉机关认为，被告人余太鹏使用暴力方法实际控制他人，勒索财物；违反国家枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪、非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人余太鹏在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人余太鹏对公诉机关指控的事实无异议，认识到自己错了，但认为自己的行为不构成绑架罪。
经审理查明：
2014年11月30日14时许，被告人余太鹏因感情问题将受害人普某约至杨林开发区某宾馆房间内，用一把自制射钉枪对普某进行控制并威胁，并通过电话及彩信威胁普某的父亲普某某，索要赎款3万元。经鉴定，被告人余太鹏非法制造的疑似枪支构成枪支。
上述事实，有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余太鹏使用暴力方法实际控制他人，勒索财物；同时违反国家枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为已经构成绑架罪、非法制造枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。经审理查明，被告人余太鹏到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院根据被告人余太鹏的犯罪情节及造成的社会危害性，为保障公民的财产权益不受非法侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第一百二十五条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余太鹏犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；被告人余太鹏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2021年11月30日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、涉案物品射钉枪一把、射钉弹300发、钢珠283颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏淑芳
审判员 角丽媛
审判员 杨 燕
二〇一五年三月十七日
书记员 任 勇
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第62号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人余太鹏，男，汉族，1990年6月28日生，云南省巧家县人，初中文化，农民，家住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯绑架罪、非法制造枪支罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人余太鹏犯绑架、非法制造枪支罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年11月30日14时许，被告人余太鹏因感情问题将受害人普梦约至杨林开发区青春宾馆301号房间，用一把自制射钉枪对普梦进行控制并威胁，并通过电话及彩信威胁普梦的父亲普某，索要赎款3万元。经鉴定，被告人余太鹏非法制造的疑似枪支构成枪支。公诉机关认为，被告人余太鹏使用暴力方法实际控制他人，勒索财物；违反国家枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪、非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人余太鹏在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。被告人余太鹏对公诉机关指控的事实无异议，认识到自己错了，但认为自己的行为不构成绑架罪。经审理查明：2014年11月30日14时许，被告人余太鹏因感情问题将受害人普梦约至杨林开发区青春宾馆301号房间，用一把自制射钉枪对普梦进行控制并威胁，并通过电话及彩信威胁普梦的父亲普某，索要赎款3万元。经鉴定，被告人余太鹏非法制造的疑似枪支构成枪支。上述事实，有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余太鹏使用暴力方法实际控制他人，勒索财物；同时违反国家枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为已经构成绑架罪、非法制造枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。经审理查明，被告人余太鹏到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院根据被告人余太鹏的犯罪情节及造成的社会危害性，为保障公民的财产权益不受非法侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第一百二十五条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人余太鹏犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；被告人余太鹏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2021年11月30日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、涉案物品射钉枪一把、射钉弹300发、钢珠283颗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  夏淑芳审判员  角丽媛审判员  杨 燕二〇一五年三月十七日书记员  任 勇
河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初153号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人刘某乙，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人刘某丙，系被害人之女。
上述三附带民事诉讼原告人的委托代理人刘文国，景县景华法律服务所法律工作者。
被告人赵某，农民，因驾车发生交通事故，于2016年3月30日被行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人王淑娟，河北广厦律师事务所律师。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的代理人刘文国、被告人赵某及辩护人王淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年3月30日10时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小型拖拉机沿景王路由南向北行驶至王瞳镇野林庄村农贸市场东侧路段时，与由东向西横过马路的朱某骑行的电动车相撞，造成车辆损坏，朱某当场死亡的事故发生。在此事故中，被告人赵某承担主要责任。
就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，要求以交通肇事罪，追究被告人赵某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙要求被告人赵某赔偿法医鉴定费1500元、停尸费1800元、救护费2000元、一次性死亡补偿金221020元、丧葬费5万元、精神损失费10万元，共计376320元。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对民事部分愿意尽最大努力赔偿。
辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对民事部分的意见：死亡赔偿金不在民事赔偿范围内；精神抚慰金无法律依据；丧葬费无法律依据。
经审理查明：
（一）刑事部分
2016年3月30日10时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小型拖拉机沿景王路由南向北行驶至王瞳镇野林庄村农贸市场东侧路段时，与由东向西横过马路的朱某骑行的电动车相撞，造成车辆损坏，朱某当场死亡的事故发生。在此事故中，被告人赵某承担主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；故城县农机监理站出具的证明；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；证人刘某甲的证言；被告人赵某的供述与辩解；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、邯郸燕赵司法鉴定中心关于无牌照轮式拖拉机运输机组技术条件的鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提交的中国移动通信出具的电话清单，证实案发后被告人赵某拨打过110和120，有自首情节。上述证据经与公诉人及附带民事诉讼原告人的代理人质证，均无异议，经本院核实，此证据客观真实，予以采信。
（二）民事部分
因本次交通事故给各附带民事诉讼原告人造成以下损失：
死亡赔偿金221020元（1957年12月2日出生，死亡时不满60周岁，按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，上一年度农村居民人均可支配收入11051元，按20年计算，11051×20=221020元）；
丧葬费26204.5元（2015年全省在岗职工月平均工资标准，以六个月计算，52409÷2=26204.5元）；
附带民事诉讼原告人及代理人未提交任何证据。
辩护人提出的死亡赔偿金、丧葬费不在民事赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，辩护人的意见不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人提出的精神抚慰金无法律依据的意见符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某在发生事故后，主动拨打110和120电话，并在现场等待交警到来，归案后如实供述所犯罪行，构成自首，因上述行为同时系被告人的法定义务，且被告人对被害人亲属未做任何赔偿，故对被告人不予从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。河北省景县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人赵某承担此事故的主要责任，朱某承担次要责任，事实清楚，应作为确定本案事故责任的依据。各附带民事诉讼原告人要求被告人赵某承担因本次交通事故造成的本院查明的各项损失，合法有据，应予支持。除本院查明的损失外，附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费10万元于法无据，不予支持；丧葬费应按2015年全省在岗职工月平均工资标准，以六个月计算，即26204.5元，对超出部分不予支持；停尸费1800元已包含于丧葬费内，不予支持；法医鉴定费1500元和救护费2000元因未提供证据，故不予支持。本次交通事故系拖拉机与电动车之间发生的，依据交通事故责任认定书，赵某承担主要责任，故应按80%承担民事责任，即（221020＋26204.5）×80%=197779.6元。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年7月29日止）
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币197779.6元；（限本判决生效之日起三十日内履行完毕）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 隽保东
审判员 刘俊杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初153号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人刘某2，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人刘某3，系被害人之女。
上述三附带民事诉讼原告人的委托代理人刘文国，景县景华法律服务所法律工作者。
被告人赵某，农民，因驾车发生交通事故，于2016年3月30日被行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人王淑娟，河北广厦律师事务所律师。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2016】5号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的代理人刘文国、被告人赵某及辩护人王淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年3月30日10时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小型拖拉机沿景王路由南向北行驶至王瞳镇野林庄村农贸市场东侧路段时，与由东向西横过马路的朱某骑行的电动车相撞，造成车辆损坏，朱某当场死亡的事故发生。在此事故中，被告人赵某承担主要责任。
就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，要求以交通肇事罪，追究被告人赵某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3要求被告人赵某赔偿法医鉴定费1500元、停尸费1800元、救护费2000元、一次性死亡补偿金221020元、丧葬费5万元、精神损失费10万元，共计376320元。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对民事部分愿意尽最大努力赔偿。
辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对民事部分的意见：死亡赔偿金不在民事赔偿范围内；精神抚慰金无法律依据；丧葬费无法律依据。
经审理查明：
（一）刑事部分
2016年3月30日10时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小型拖拉机沿景王路由南向北行驶至王瞳镇野林庄村农贸市场东侧路段时，与由东向西横过马路的朱某骑行的电动车相撞，造成车辆损坏，朱某当场死亡的事故发生。在此事故中，被告人赵某承担主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；故城县农机监理站出具的证明；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；证人刘某1的证言；被告人赵某的供述与辩解；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、邯郸燕赵司法鉴定中心关于无牌照轮式拖拉机运输机组技术条件的鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提交的中国移动通信出具的电话清单，证实案发后被告人赵某拨打过110和120，有自首情节。上述证据经与公诉人及附带民事诉讼原告人的代理人质证，均无异议，经本院核实，此证据客观真实，予以采信。
（二）民事部分
因本次交通事故给各附带民事诉讼原告人造成以下损失:
死亡赔偿金221020元（1957年12月2日出生，死亡时不满60周岁，按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，上一年度农村居民人均可支配收入11051元，按20年计算，11051×20=221020元）；
丧葬费26204.5元（2015年全省在岗职工月平均工资标准，以六个月计算，52409÷2=26204.5元）；
附带民事诉讼原告人及代理人未提交任何证据。
辩护人提出的死亡赔偿金、丧葬费不在民事赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，辩护人的意见不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人提出的精神抚慰金无法律依据的意见符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某在发生事故后，主动拨打110和120电话，并在现场等待交警到来，归案后如实供述所犯罪行，构成自首，因上述行为同时系被告人的法定义务，且被告人对被害人亲属未做任何赔偿，故对被告人不予从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。河北省景县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人赵某承担此事故的主要责任，朱某承担次要责任，事实清楚，应作为确定本案事故责任的依据。各附带民事诉讼原告人要求被告人赵某承担因本次交通事故造成的本院查明的各项损失，合法有据，应予支持。除本院查明的损失外，附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费10万元于法无据，不予支持；丧葬费应按2015年全省在岗职工月平均工资标准，以六个月计算，即26204.5元，对超出部分不予支持；停尸费1800元已包含于丧葬费内，不予支持；法医鉴定费1500元和救护费2000元因未提供证据，故不予支持。本次交通事故系拖拉机与电动车之间发生的，依据交通事故责任认定书，赵某承担主要责任，故应按80%承担民事责任，即（221020＋26204.5）×80%=197779.6元。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款之规定，判决如下:
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月30日起至2017年7月29日止）
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币197779.6元；（限本判决生效之日起三十日内履行完毕）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 隽保东
审判员 刘俊杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张振楠