福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第712号
原告福州中健驾驶培训有限公司，住所地为福州市鼓楼区
洪山镇杨桥中路大王里62号3#楼1层101室，
法定代表人郭仕强，该公司校长。
委托代理人王登麟，男，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福州市鼓楼区，
负责人林雪清，该公司经理。
委托代理人吴臣悦、许怀昊，该公司员工。
原告福州中健驾驶培训有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州中健驾驶培训有限公司诉称，2012年10月10日，原告就自己所有的闽A×××××学号小轿车向被告投保了机动车损失保险。续保的保险单号为：PDAA201435010000070521，保险期间为2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止。机动车损失保险金额为60390元（不计免赔）。2014年08月22日，王登麟驾驶着肇事车辆闽A×××××学号小轿车由于操作不当先撞护栏再撞向闽A×××××学号小型轿车，最终造成两车损坏的交通事故。事故发生时，原告已通知被告保险公司并说明事故情况。被告员工王健在详细地查勘现场情况后，当场出具了机动车辆保险事故处理单及车辆损失范围确认书，并指令原告前往东南4S店（售后维修站）维修，原告为此支付了闽A×××××学号小型轿车维修费8167元。但当原告依据保险合同向被告提出理赔要求时，被告却拒绝支付原告上述损失。故请求判决1、被告支付原告保险赔偿金8167元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司辩称，一、投保情况：原告于被告处投保交强险、商业第三者险50万元、不计免赔。经核查：本次事故中两方机动车辆所有人均为福州中健驾驶培训有限公司。二、依据保险合同规定就本次事故损失，被告不承担保险责任，原告诉请理由不成立。应当驳回。1、《机动车交通事故强制保险条款》责任免除第十条第二款明确规定，保险人不负责赔偿：“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第一款中：“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产的损失。”保险人均不负责赔偿。不管系国家出台的强制性规定还是商业险保险合同条款，均明确约定属于在事故产生损失时，损失系被保险人自有财产的，均不属于交强险及商业险的赔偿范围。在本案中，闽A×××××学及闽A×××××学两车所有人及闽A×××××学投保单登记的被保险人均为原告，依据前述条款被告认为原告诉请理由不成立，应当予以驳回。三、保险合同条款效力。被保险人福州中健驾驶培训有限公司（原告）与保险人（被告）自愿签订机动车交强险保险合同及机动车商业保险合同并在机动车保险／机动车交强险责任强制保险投保单投保人声明处盖章确认依据《最高人民法院解释》之相关规定，保险人已履行说明及告知义务，保险合同条款产生法律效力即对被保险人产生约束力。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告在被告处投保交强险。
A2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原告在被告处投保商业险。
A3、机动车辆保险事故处理单，证明原告出险后已向被告备案，及被告派员工到现场勘查。
A4、机动车辆保险车辆损失定损范围确认书，证明原告所投保的车辆闽A×××××学、闽A×××××学车辆受损情况。
A5、接处警情况登记表，证明原告在车辆出险后向派出所报警。
A6、发票、维修收费结算单、汽车维修收费结算单，证明原告出险汽车维修费用为8167元。
被告对原告提供的证明材料质证如下：A1-A2真实性无异议，但与本案无关。A3-A4真实性没有异议，但关联性有异议。与本案保险人是否承担保险责任无关。A5真实性有异议，接警单上没有盖章。A6并不能作为4182学的真实损失的凭证，应提交支付记录予以佐证其损失，故其真实性无法认定。
被告为支持其所述提供以下证明材料：
B1、机动车交通事故责任强制保险条款；
B2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款
B3、交强险保险合同
B4、商业险保险合同
B5、投保单
B1-B5、共同证明1、被保险人福州中健驾驶培训有限公司与保险人已签订交强险、商业险保险合同，保险合同条款产生法律效力。2、《机动车交通事故强制保险条款》责任免除第十条第二款明确规定，保险人不负责赔偿：“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第一款中：“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产的损失。”保险人均不负责赔偿。4、被保险人已在投保单投保人声明处盖章。保险条款对于被保险人即产生约束力。5、保险人人保福州市六一支公司已根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释》之规定，就责任免除等条款履行了告知、说明义务。投保单投保人声明关于责任免除等也明显标示即履行了提示、说明义务。保险合同合法、有效约束保险合同的当事人，故根据交强险合同条款、商业险合同条款免除责任的规定，本案保险人不承担保险赔偿责任。
B6、车辆“闽A×××××学”的行驶证，证明车辆“闽A×××××学”登记的所有人为被告福州中健驾驶培训有限公司。
原告对被告提供的证明材料质证如下：对B1-B6真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证明材料认证如下：被告对原告提供的A1－A4真实性无异议，本院予以认定，可作为本案定案的依据；被告对A5、A6真实性有异议，本院认为原告已提供原件核对，本院对其真实予以认定；原告对被告提供的B1－B6真实性均无异议，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年10月15日，原、被告签订一份保险单号为PDZA201435010000087667《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单号为PDAA201435010000070521《机动车保险单》，被保险人为原告，被保险车辆为闽A×××××学，保险期间为2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止，其中机动车损失保险金额为60390元，第三者责任保险金额为100万元和不计免赔等。
2014年8月22日，在三山陵园原告驾校王登麟驾驶着肇事车辆闽A×××××学小轿车由于操作不当先撞护栏再撞向赵璇驾驶的闽A×××××学小型轿车，最终造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告向派出所报警并通知被告，被告公司查勘员王健在查勘现场情况后出具《机动车辆保险事故处理单》和《车辆损失范围确认书》，确认闽A×××××学小轿车负事故全部损害赔偿责任，并选择东南4S店（售后维修站）维修。2014年8月24日，闽A×××××学小型轿车在福建省汽车运输有限公司福州汽车修理人厂，原告为此支付维修费8167元。原告向被告提出理赔，被告拒绝赔付，故原告诉至法院。
另查，闽A×××××学小型轿车所有人为原告福州中健驾驶培训有限公司。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；本案中被保险车辆闽A×××××学和受损的第三者车辆闽A×××××学均系原告所有，而交强险责任免除条款中约定“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”保险人均不负责赔偿，第三者责任保险条款责任免除条款中也约定“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产的损失”保险人均不负责赔偿，上述约定未违反国家法律、法规的强制性规定，且被告对保险责任免除约定已对原告履行提示、说明义务，故上述免责条款应认定为约束双方权利义务的有效条款，现原告要求被告支付保险赔偿金8167元不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告福州中健驾驶培训有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一五年七月八日
书记员 陈丽霞