北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5945号
上诉人（原审被告）：周旭冬，男，1978年1月20日出生。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊兴，男，1986年1月14日出生，当代节能置业股份有限公司员工，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人周旭冬因与被上诉人当代节能置业股份有限公司（以下简称当代公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周旭冬上诉请求：1.判决当代公司支付2015年5月26日至2015年6月12日工资7299.4元；2.判决当代公司支付违法解除劳动关系赔偿金310596元；3.判决当代公司支付未休带薪年假工资1098.48元。事实和理由：当代公司与周旭冬在2012年5月至2015年6月12日期间没有签订劳动合同；周旭冬自工作起，就在信息运营部门工作，当代公司没有经过周旭冬同意就单方面调岗，虽然岗位名称没变，但工作内容发生了较大变化，对接部门也完全不同，该岗位就是为了安排周旭冬而私自设立；周旭冬一直在上班，工作地点在原工作部门，而没有到新工作部门，不应属于旷工。
当代公司辩称，同意原判，不同意周旭冬的上诉请求。
当代公司向一审法院起诉请求：判令当代公司无需支付周旭冬：1.2015年5月26日至6月12日工资7299.4元；2.违法解除劳动关系赔偿金310596元；3.未休一天带薪年假工资1098.48元。
一审法院认定事实：周旭冬于2004年8月30日入职当代公司的关联公司当代投资集团有限公司。2008年3月20日，周旭冬与当代公司签订期限为2008年3月20日至2009年6月30日的劳动合同，工作至2009年1月18日，岗位为信息主管，后又调到其他关联公司。2009年7月1日，周旭冬与当代公司再次签订二年九个月劳动合同，约定周旭冬在管理支持类岗位工作,甲方因工作需要,有权对乙方的工作岗位在同类职系内进行调整，乙方保证服从甲方安排。
2012年5月1日，周旭冬第二次入职当代公司,周旭冬岗位是信息运营中心信息运营专业经理，周旭冬的月工资应发工资是13799.9元，实发数额11946元。2015年5月21日，当代公司调整组织、岗位架构，调整周旭冬至工程管理中心,岗位仍为信息运营专业经理，工资薪酬不变，但周旭冬在5月22日参加新部门报到会议后，拒绝在会议纪要上签字；且此后拒不到新岗报到，仍在原工作岗位正常出勤。2015年6月12日，当代公司向周旭冬送达《解除劳动合同通知书》，认为周旭冬应自2015年5月25日前到岗，但周旭冬拒不到岗，累计旷工已超过5个工作日，严重违反规章制度，于2015年6月12日解除劳动关系。
后周旭冬向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求当代公司支付违法解除劳动关系赔偿金320255.55元，补发2015年5月26日至6月15日工资7299.4元，支付2014年至2015年未休15天带薪年假工资19205.73元。东城区仲裁委于2015年12月14日作出京东劳人仲字[2015]第3860号裁决书，裁决：一、当代公司支付周旭冬2015年5月26日至6月12日工资7299.4元；二、当代公司支付周旭冬违法解除劳动关系赔偿金310596元；三、当代公司支付周旭冬未休一天带薪年假工资1098.48元；四、驳回周旭冬的其他申请请求。当代公司不服，诉至法院。
庭审中，周旭冬认为当代公司单方变更其工作部门，虽然工资未变，但对接部门、工作内容及协助人员均发生变化，提交从当代公司网站上下载的《2014年、2015年当代公司调整组织机构、岗位机构、团队建设的决定》，证明当代公司每季度初发布的岗位结构图中没有周旭冬被调整后的新岗位，当代公司为了安置周旭冬，专门增设岗位，属于因人设岗。当代公司对上述证据真实性认可，认为上述文件由当代公司定期或周期性发布，在当代公司不能及时满足不时发生变化的企业经营管理需求时，故在定期决议之外仍有必要进行临时决策以适应这种变化和需求，这样的决定也必然涉及各部门的岗位和职责，属于合法行使用工管理权，当代公司的经营管理权应受到保护；且变更前后周旭冬的岗位职责以及工资待遇未明显变化。
关于未休年休假，当代公司提交2014年周旭冬请假申请表及办公网站截图,证明当代公司明确规定员工除享有法定年假外,还享有额外带薪年假,员工未休额外带薪年假的,不再补偿;周旭冬有10天的法定年假，5天的公司福利假冬已经休了14天，故不应支付1天未休额外年假工资。周旭冬对请假申请表及截图真实性认可，但认为当代公司并未明确规定应先休福利假或年休假，既然差1天未休，就应按照年休假标准支付未休年假工资。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位的经营自主权亦应受到尊重。本案的争议焦点为当代公司对周旭冬的调岗行为是否合法。用人单位已充分举证证明劳动者不能胜任工作的,或者能够证明对劳动者进行岗位调整的合理性、恰当性的，用人单位可以调整劳动者工作岗位。庭审中，周旭冬主张当代公司未经与周旭冬协商一致，单方变更周旭冬工作岗位，故周旭冬有理由拒绝到新岗位报到，仍在原部门上班，并未构成旷工。首先，当代公司在周旭冬处工作多年，岗位职务由信息主管晋升为信息专业经理，从劳动者角度分析，系当代公司对周旭冬的自身能力肯定性评价而升职加薪；从用人单位角度分析，亦属于从企业用工自主权的动态调整过程，二者处于和谐的发展阶段；其次，在双方的劳动合同中明确约定“周旭冬在管理支持类岗位工作,甲方因工作需要,有权对乙方的工作岗位在同类职系内进行调整，乙方保证服从甲方安排”。当代公司因调整组织、岗位架构，调整周旭冬由原信息运营中心至工程管理中心,岗位仍为信息运营专业经理，系平级调动，并未对周旭冬自身造成否定性评价，故该调整具备合理性,亦未违反双方的合同约定；再者，从周旭冬岗位前后变化的职责分析，二者并未发生实质性变化，前后岗位薪酬亦相同，故周旭冬应适当容忍用人单位的经营自主权。综上，法院认为当代公司对周旭冬调岗行为不无不当。周旭冬因对当代公司的调岗行为不满，拒不到新的岗位报到工作，当代公司以周旭冬构成旷工为由解除双方劳动合同关系，理由正当，予以支持，故当代公司无需支付周旭冬旷工期间的工资以及违法解除赔偿金。
当代公司的规章中明确规定员工未休额外带薪年假的,不再补偿,该规定未违反法律规定,合法有效;双方均认可周旭冬应享有10天法定年休假及5天额外带薪年假，周旭冬已休法定年休假及当代公司福利假共计14天，已超过最低法定标准;周旭冬以当代公司未明确规定员工应先休哪一种假期为由要求当代公司支付未休1天的法定年休假，理由不足，不予支持。判决：一、当代节能置业股份有限公司无需支付周旭冬二○一五年五月二十六日至二○一五年六月十二日工资七千二百九十九元四角；二、当代节能置业股份有限公司无需支付周旭冬违法解除劳动关系赔偿金三十一万零五百九十六元；三、当代节能置业股份有限公司无需支付周旭冬未休一天带薪年假工资一千零九十八元四角八分。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可周旭冬在2015年1月发放年终奖17797.8元，结合周旭冬薪酬明细表上显示的每月应发工资数额，本院计算周旭冬离职前12个月平均月工资应发数额为13429元。另查，2012年1月19日至2013年4月30日期间，周旭冬与当代公司的关联公司北京东君房地产开发有限公司存在劳动关系。当代公司认可周旭冬的工作年限自2004年8月30日起算。周旭冬主张其原工作岗位从事信息运营专业经理的有两三个人，当代公司只针对其本人进行了调岗。当代公司对为何只针对周旭冬进行调岗未有合理说明。当代公司称周旭冬拒绝调岗后，新设岗位仍然存在，但没有再调整其他人员去该岗位工作。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，用人单位有权依据经营管理的需要，对员工进行调岗；但工作岗位的调整将对劳动者工作内容和工资待遇产生影响，关系到劳动者的切身利益；为避免权利滥用，用人单位应当对其调岗行为的合理性进行说明。本案中，当代公司称因企业经营管理需求对周旭冬进行调岗，但“经营管理需求”属宽泛概念，包括政策性调整、企业合并、组织结构变更、新业务开拓等。当代公司就“经营管理需要”未能作出进一步明确解释，更无法证明该种经营管理需求与周旭冬岗位的调整存在因果关系。此外，调整后的新岗位虽名称仍为“信息运营专业经理”，但上级对接部门发生变化，属于新设岗位，周旭冬对工作内容产生异议存在合理性；当代公司虽称工作未发生实质变化，但该公司未能就变更岗位后的工作内容与周旭冬进行明确。综上，当代公司对调岗原因、调岗内容的合理性均未能作出说明及举证，本院认为该公司对周旭冬调整岗位的行为，已经超出用人单位用工自主权的范围。在此情况下，周旭冬在原岗位出勤，未去新的岗位报到，不能认定旷工。当代公司以周旭冬旷工为由与其解除劳动关系，属违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的计算，涉及到工作年限及工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。周旭冬的工作年限自2004年8月30日起算，双方劳动关系于2015年6月12日解除，依据上述规定，周旭冬的工作年限应按11年计算。故当代公司应当支付周旭冬违法解除劳动关系赔偿金295438元。
周旭冬在2015年5月26日至2015年6月12日期间正常出勤，即便其未能正常履行工作职责，亦系当代公司调整岗位所致，周旭冬并不存在过错。故当代公司应当支付周旭冬此期间的正常工资。仲裁裁决的此期间工资数额不高于本院核算的数额，周旭冬对此不存异议，本院据此判令当代公司支付周旭冬2015年5月26日至2015年6月12日期间的应发工资7299.4元。
当代公司规章中明确规定员工未休额外带薪年假的不再补偿。周旭冬每年享有10天法定年休假及5天额外带薪年假，在其已休法定年休假及公司福利假共计14天的情况下，以当代公司未明确规定两种假期请假先后顺序为由，要求当代公司支付1天未休年休假工资，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，周旭冬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2016）京0101民初188号民事判决第三项；
二、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初188号民事判决第一项为：当代节能置业股份有限公司于本判决生效后七日内支付周旭冬二○一五年五月二十六日至二○一五年六月十二日工资七千二百九十九元四角；
三、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初188号民事判决第二项为：当代节能置业股份有限公司于本判决生效后七日内支付周旭冬违法解除劳动关系赔偿金二十九万五千四百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由当代节能置业股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由周旭冬负担5元（已交纳），由当代节能置业股份有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金 铭