安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初362号
原告：谢道军，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：蒋飞，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：刘学龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住所地安徽省肥东县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：范一胜，公司员工。
原告谢道军与被告蒋飞、刘学龙、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢道军及其委托诉讼代理人吴海峰、被告蒋飞的委托诉讼代理人贺琪、陈进文，被告刘学龙，被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人范一胜到庭参加诉讼。双方一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
谢道军向本院提出诉讼请求：一、被告蒋飞、刘学龙连带赔偿侵权给原告谢道军造成的损失总计182368.87元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年6月22日3时15分许，蒋飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿土山路由北向南行驶至新安江路交口时，与行驶至此的谢道军驾驶的两轮轻便摩托车相碰，致谢道军受伤及两车不同程度受损的交通事故。安徽全诚司法鉴定中心鉴定对该事故进行鉴定，鉴定结果为A80S39号小型轿车与两轮电动车右侧前部发生碰撞的事故形态可以成立，谢道军脾破裂与本次交通事故之间存在直接因果关系。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书认定为：蒋飞承担此事故的同等责任，谢道军承担事故同等责任。事故发生后谢道军略感不适，以为没有大碍即让蒋飞离开。2016年6月23日23时，谢道军因腹痛加重，伴意识模糊，脸色苍白，被送至合肥市第二人民医院接受治疗，经诊断为“创伤性脾破裂，失血性休克”等症状。谢道军经过治疗，脾被切除，住院直至206年7月7日。2016年10月27日经安徽爱民司法鉴定中心鉴定：被鉴定人谢道军因交通事故致创伤性脾破裂，经手术治疗后遗留有脾切除术后，构成道路交通事故八级伤残，并鉴定误工期按伤后120天，护理期按伤后45日，营养期按伤后90天。经查，蒋飞驾驶的皖Ａ×××××的车辆所有人为被告二刘学龙所有，刘学龙在明知蒋飞没有驾驶资质的情况下仍然借用车辆让其使用，对导致事故的发生具有过错，应承担共同支付责任。刘学龙在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投有保险，事故发生在保险期限内，故保险公司在其保险责任范围内承担责任。
蒋飞辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议；二、事故车辆皖Ａ×××××号在人寿保险投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，相关赔偿责任应由保险公司在保险限额内理赔；三、蒋飞对安徽全诚司法鉴定中心关于损伤程度致伤关系鉴定意见存在异议，申请重新鉴定。首先，该鉴定意见系谢道军单方委托司法鉴定机构作出，被告不知情；其次，谢道军受伤后并未及时就医，而是在事故后40多个小时后才进行治疗，对事故发生与谢道军受伤二者是否存在因果关系存在合理怀疑；四、各项赔偿费用过高，部分无事实及法律依据，谢道军系农村户口，相关赔偿费用应按照农村标准计算。
刘学龙辩称：刘学龙是皖Ａ×××××号轿车的车主，该车系借给蒋飞开的。发生事故后蒋飞还车时也没有告诉刘学龙，20多天后交警才通知刘学龙有肇事逃逸这回事。刘学龙希望蒋飞本人到场，刘学龙不承担责任，请求依法判决。
人寿财险合肥支公司辩称：一、人寿财险合肥支公司对事故发生及责任认定无异议，民事赔偿责任请法院认定。二、蒋飞未取得驾驶证驾驶被保险车辆所造成的损失不在保险责任范围之内。退一步讲，无证驾驶机动车辆属于法律规定的禁止行为，保险人将禁止性规定作为责任免除条款其向投保人作出提示即发生法律效力。被保险人在事故发生前未履行危险显著增加的通知义务，保险人对于发生的保险事故法定免责。最高人民法院道路交通损害赔偿司法解释明确规定“无证驾驶”交强险可以追偿，保险公司仅为垫付责任，且不存在“免责说明”一说，举重以明轻，商业保险的赔偿，更不应该保护“无证驾驶”这一违法行为。三、谢道军诉请部分过高，应当依法予以核减。
经审理查明：2016年6月22日3时15分许，蒋飞无证驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿土山路由北向南行驶至新安江路交口时，与行驶至此的谢道军驾驶的两轮轻便摩托车相碰，致谢道军受伤及两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后谢道军略感不适，以为没有大碍即让蒋飞离开。2016年6月23日23时，谢道军因腹痛加重，伴意识模糊，脸色苍白，被送至合肥市第二人民医院接受治疗，经诊断为“创伤性脾破裂，失血性休克”等症状。谢道军经过治疗，脾被切除，住院直至206年7月7日。2016年10月27日经安徽爱民司法鉴定中心鉴定：被鉴定人谢道军因交通事故致创伤性脾破裂，经手术治疗后遗留有脾切除术后，构成道路交通事故八级伤残，并鉴定误工期按伤后120天，护理期按伤后45日，营养期按伤后90天。
谢道军骑行的电动自行车在事故中受到损坏，产生清障施救费400元。
2016年6月2日，安徽省合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出合公交（瑶）认字[2016]第13030号道路交通事故认定书，认定蒋飞，谢道军负事故的同等责任。
肇事的皖Ａ×××××号小型轿车的小型客车，登记在刘学龙名下，事发时由蒋飞自刘学龙处借用驾驶，但蒋飞并未取得驾驶资质。人寿财险合肥支公司承保了该车第三者责任强制保险。
本院认为，本案的争议焦点为：一、谢道军的具体损失问题，各项损失应当按照何种标准进行确定；二、蒋飞、刘学龙、人寿财险合肥支公司之间的民事赔偿责任分担问题。
公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应予以赔偿。如造成财产损失的，赔偿义务人应一并予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况确定谢道军第一次治疗期间的部分损失如下：
第16医药费35139.37元，现据谢道军提供的发票核定；
第16住院伙食补助费420元（30元/天×14天），其主张100元/天，尽管参照系为政府公务人员标准，但合肥地区法院审判仍以30/天计算，现暂从之，期限暂以此段治疗住院期间为准；
第16营养费2700（30元/天×90天），标准如其所请，期限参考鉴定意见；
第16护理费5139.86元（41690元/365天×45天）其未能证明护理人员的实际工资，标准未超过之前的服务行业平均工资标准，现如其所请；护理时限参考鉴定意见；
第16误工费13706.3元（41690元/365天×120天），谢道军从事服务行业，其工资单并无纳税凭证佐证，实际收入本院酌定按护理费的服务业标准计算；
第16残疾赔偿金161616元（26936元×20年×30%），赔偿系数根据鉴定意见的八级伤残及年龄予以确定，谢道军在合肥市工作生活，应按城镇居民标准计算赔偿金；
第16精神抚慰金15000元，谢道军因此次事故导致伤残，理应支付精神损害抚慰金，考虑其过错程度，现酌定为15000元；
第16交通费400元，根据就诊、复查次数及交通费发票酌定；
第16财产损失400元，对事故造成的财物本身的损失及处理该财物的费用，应计入财产损失范畴予以赔偿；
第16鉴定费1650元，此系明确伤情及损害后果所必须，为必要的合理费用，属于谢道军损失范畴；
第16至于被抚（扶）养人生活费，由于我国现行的残疾赔偿金相当于发达国家和地区的精神损害赔偿和逸失利益赔偿两个项目，其中自然包括了被抚（扶）养人生活费。参与侵权责任立法的中国社会科学院学部委员梁慧星认为：“既然受害人因死亡或者残疾所逸失（失去）的利益都赔偿了，且这样一笔赔偿金，绝不仅仅是对死者遗属或者残疾者本人进行抚慰，当然可以用来赡养其年迈的父母、抚养未成年的子女，因此没有必要再判被抚养人生活费。正是基于这一理由，侵权责任法第16条删去被扶养人生活费这一赔偿项目。”故本院不再重复支持。
以上各项损失共计236171.53元，其中医疗费用38259.37元、伤残费用195862.16元、财产损失400元，鉴定费1650元。
蒋飞驾驶登记在刘学龙名下的皖Ａ×××××号小型轿车在行车过程中对谢道军造成了人身损害，负交通事故的同等责任，侵权行为及损害后果存在明确的因果关系。鉴于人寿财险合肥支公司已承保该车之机动车第三者责任强制保险，可由人寿财险合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内依法赔付。其中医疗费用为10000元，伤残费用为110000元，财产损失400元，共计120400元应由人寿财险合肥支公司在其承保的第三者责任强制保险限额内依法赔偿。
由于无证驾驶机动车系非法行为，人寿财险合肥支公司在交强险限额内赔付后有权向责任人追偿。
超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔付限额的损失部分为115771.53元。由于双方系同等责任，谢道军应当承担自身损失的50%。尚余的50%计57885.77元，因存在无证驾驶的违法行为，出借方与借用方应就此承担连带赔偿责任。机动车第三者责任商业险对违法行为应免除赔偿责任。
诉讼费用的负担属于法院依职权自主决定的事项，人寿财险合肥支公司辩称其不应负担，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号小型轿车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢道军120400元；
二、被告蒋飞、刘学龙连带赔偿原告谢道军57885.77元；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告谢道军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担1304元，被告蒋飞、刘学龙承担627元，原告谢道军承担44元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 程巅
二〇一七年七月六日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。