wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第14号
原告刘文锦，男，汉族。
原告徐沛玲，女，汉族。
原告刘美兴，女，汉族。
三原告的委托代理人庞敏珊、唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告苏伟生，男，汉族。
被告邓近仪，女，汉族。
被告梁润根，男，汉族。
原告刘文锦、徐沛玲、刘美兴诉被告苏伟生、邓近仪、梁润根买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘文锦、徐沛玲、刘美兴的委托代理人唐晓燕依法到庭参加了诉讼，被告苏伟生、邓近仪、梁润根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭案件缺席审理。本案现已审理终结并已作当庭宣判。
原告诉称：刘邓桓于2004年在三水区白坭开展收购、销售废旧碎铁的生意。被告苏伟生、梁润根经常从刘邓桓处收购废铁，双方口头约定先发货后结算。2011年2月，经被告苏伟生、梁润根确认共计拖欠货款30052元，分别于2011年2月1日和2012年1月21日共计还款9052元，但在2012年1月21日起，被告拒绝向刘邓桓偿还拖欠的剩余货款21000元。刘邓桓于2013年2月因病去世，三原告均为刘邓桓的法定继承人，刘邓桓生前的债权应由其法定继承人依法继承。之后，三原告多次向被告催收欠款，被告均拒绝偿还。被告邓近仪作为苏伟生的妻子，应对与苏伟生夫妻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：一、三被告连带向原告偿还货款21000元及利息2584.3元（从2012年1月22日暂计至2013年12月30日），以及2013年12月30日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。二、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告在诉讼期间没有向法庭提交书面答辩及相关证据。
本院根据原告诉讼主张归纳如下调查重点：1、原告是否符合诉讼主体资格；2、原告与被告之间是否存在买卖合同关系及被告是否拖欠货款。原告针对上述调查重点提供以下证据：
证据1、佛山市第一人民医院出具的居民死亡医学证明书一份、白坭镇岗头村委会出具的死亡证明一份，用以证明刘邓桓于2013年2月11日已经死亡。
证据2、常住人口登记表一份、公证书一份、白坭镇岗头村委会出具的死者亲属关系证明一份，用以证明刘邓桓的法定继承人有其母亲梁自金，配偶徐沛玲、儿子刘文锦、女儿刘美兴，其中母亲梁自金已经声明放弃对刘邓桓的继承权。
证据3、收款收据两张，用以证明被告苏伟生、梁润根于2011年2月1日向刘邓恒出具欠条确认欠货款30052元，立即还款4052元，尚欠货款26000元；2012年1月21日还款5000元后再次确认欠原告货款21000元。
证据4、婚姻登记证明一份，用以证明被告邓近仪与苏伟生于1991年12月3日登记结婚，在欠款时是夫妻关系，夫妻应对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带责任。
本院对原告提供到庭的证据认证认为：对证据1、2、3、4，证据形式和来源合法，且被告无正当理由拒不出庭抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院对该组证据予以采信。据此，结合原告的陈述、提交的证据和庭审的质证，本院确认以下事实：
被告苏伟生、梁润根与刘邓桓有开展收购、销售废旧碎铁的生意往来。2011年2月1日，经双方核对，被告苏伟生、梁润根向刘邓桓出具字据确认共拖欠货款30052元，立即还款4052元；2012年1月21日还款5000元后再次确认欠原告货款21000元。刘邓桓于2013年2月因病去世，刘邓桓的法定继承人有其母亲梁自金，配偶徐沛玲、儿子刘文锦、女儿刘美兴，其中母亲梁自金已经声明放弃对刘邓桓的继承权。被告苏伟生与被告邓近仪于1991年12月3日在三水白坭镇政府婚姻登记处登记结婚。2014年1月7日原告以被告邓近仪拖欠货款时在夫妻关系存续期间产生为由向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同。根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告确认拖欠货款后仅偿付了部分货款，对拖欠货款至今未付已构成违约，现原告诉请被告苏伟生、梁润根偿付拖欠货款合法有理，本院予以支持。利息的计算问题，由于双方在确认欠款时没有具体的最后付款日期及延付利息计算方式，原告亦不能举证向被告催告最后还款时间，故本案的利息应从起诉之日起计算。该债务是被告苏伟生与被告邓近仪在夫妻关系存续期间形成的，被告邓近仪应否对该债务共同承担清偿责任？根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉讼过程中，被告邓近仪并未向法庭提供该债务存在约定或法定为个人债务的情形，该债务应按夫妻共同债务处理，故现原告诉请被告邓近仪承担清偿责任，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏伟生、邓近仪、梁润根应于本判决生效之日起十日内向原告刘文锦、徐沛玲、刘美兴偿付货款21000元及利息（以21000元为本金按中国人民银行规定的商业同期贷款利率自2014年1月7日起计至清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，保全费256元合计诉讼费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一四年二月十九日
书记员 颜春燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12168号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，职员。
被告刘金香，女，1954年5月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告时占红，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告刘金香、时占红金融借款合同纠纷一案中，因被告刘金香、时占红下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告刘金香、时占红准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行的起诉。
案件受理费541元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 董非
二〇一六年十二月一日
书记员 王珑
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1453号
原告李海金。
委托代理人（特别授权）郑伟樑。
被告王建锋。
原告李海金诉被告王建锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员胡燕适用简易程序进行审理，后因被告王建锋下落不明，依法转成普通程序于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告李海金的委托代理人郑伟樑到庭参加诉讼。被告王建锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海金诉称：被告王建锋委托梁某雇佣原告到被告的沥泗农庄土建工程做泥，约定工资为200元一工，原告在2013年5月至6月期间为被告累计工作了59.5工，扣除被告已支付的6000元，尚欠工资6495元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉，要求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬人民币6495元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建锋未作答辩。
原告李海金提供证据有：
1、证明一份，证明被告雇佣各原告到被告的沥泗农庄土建工程工作，工资理应由被告支付。
2、为证明梁某受王建锋委托，代被告王建锋雇佣原告李海金到被告王建锋的上虞凤凰城工程做运输工，工资6495元理应由王建锋支付的事实，原告申请证人梁某出庭作证。梁某证言：2013年6月到8月期间，我受王建锋雇佣，在位于沥泗村的工地替他安排工作、记工帐。当时做了三个月，8月份结束后向王建锋催讨，他口头承诺会付，但没有书面的承诺，帐也没有经过他的确认。关于我受雇于王建锋的事实，没有证据可以提供。
被告王建锋未到庭，对上述证据质证不能，亦未提供证据。经审查，证据2系证人证言，证人梁某称受雇于被告王建锋，但未能提供证据证明，故对其身份无法核实，对其证言亦不予认定。证据1，系梁某出具，因无法认定梁某受王建锋雇佣，故对梁某出具的证明亦不予认定。
经审理查明，2014年1月29日，案外人梁某出具《证明》一份，记载被告王建锋欠原告李海金等13人的劳动报酬明细。2014年8月13日，原告李海金等12人起诉被告王建锋，要求被告王建锋支付劳动报酬。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李海金在未提供证据证明梁某身份的情形下，仅凭梁某的证人证言，要求被告王建锋支付劳动报酬，缺乏依据，故对原告要求被告王建锋支付劳动报酬6495元之请求，本院不予支持。被告王建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 胡 燕
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2279号
上诉人（原审被告）南京银城物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场20层。
法定代表人谢晨光，该公司总经理。
委托代理人朱丽丽，该公司人事经理。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭慧俐，女，汉族，1972年2月2日生。
被上诉人（原审原告）张明生，男，汉族，1942年11月14日生。
被上诉人（原审原告）鲍秀华，女，汉族，1945年6月30日生。
被上诉人（原审原告）张馨月，女，汉族，1997年4月4日生。
以上四被上诉人的共同委托代理人汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）因与被上诉人张明生、鲍秀华、彭慧俐、张馨月社会保险纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年1月27日作出的（2014）鼓民初字第3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人银城物业公司的委托代理人朱丽丽及被上诉人彭慧俐及彭慧俐、张明生、鲍秀华、张馨月的委托代理人汪小剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案审理期间，上诉人银城物业公司以当事人各方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人银城物业公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人银城物业公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 崔玉文
代理审判员 雒继周
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫欣欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第68号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名赵鑫，1987年11月12日出生，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪一案，于2015年4月2日作出（2015）乌刑初字第55号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2014年6月至9月间，被告人刘某某冒充乌兰浩特市公安局交警大队人员，谎称能办理驾驶证，先后骗取朱某5500元、陈某某3000元、吕某3000元、于某某3000元、段某某2500元、石某960元、玛某某3500元、任某某5000元、樊某某4000元，共计30460元，全部挥霍。
在审理期间，被告人刘某某的近亲属替其退赔22000元。
上述事实，有搜查笔录及照片，办案说明，借据，合同，被害人陈述，证人证言，被告人供述，户籍证明等证据证实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人刘某某为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人人民币共计30460元，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人刘某某冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。鉴于其当庭认罪、其亲属替其退赔等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，以招摇撞骗罪判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月。
上诉人刘某某提出量刑重的上诉理由。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某冒充人民警察，多次骗取他人钱财，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。原审定罪准确，量刑适当。上诉人刘某某提出量刑重的上诉理由，经查，原审法院充分考虑了上诉人刘某某认罪和其亲属替其退赔等情节，已经对其做出了从轻判决，所以，上诉人刘某某提出量刑重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 李振军
审判员 敏 杰
二〇一五年七月二日
书记员 奚俊强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第388号
原告：浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行。
负责人：何胜义。
委托代理人：潘徐翔。
被告：毛爱珍。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行与被告毛爱珍金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡苗苗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2269号
原告天津中发物业有限公司。住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人王学玲，公司总经理。
委托代理人张宝铁。
被告杨健潮。
本院在审理原告天津中发物业有限公司诉被告杨健潮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津中发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李秀东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第62号
原告刘庆余，男，50岁。
被告张东海，男，33岁。
原告刘庆余与被告张东海承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆余到庭参加诉讼，被告张东海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆余诉称：2012年11月份，我通过介绍，给被告做装修新楼的木工活，地址在天岗镇华日小区10号楼2单元2楼左门和中门两屋，当时由于都是朋友介绍关系，只是口头约定装修费共计6，000.00元，被告承诺干完活一并结清工钱，我在被告家中共计干了35天。干完活后，被告只付给我2，000.00元，余下款说过几日再给。我多次去讨要，被告却背信弃义，不给工钱，故起诉至法院，要求被告给付剩余装修款4，000.00元，通勤费300.00元，并承担诉讼费用。
被告张东海辩称（书面答辩）：本人现住蛟河市天岗镇尚义村桦树川屯，自己有房屋、农田，原告向本人提出支付尚欠装修款一事与我无关，装修的房屋都不在我名下，不是我找原告干的活，双方之间也没有签订合同，我不同意支付原告装修款。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1.证人刘田胜出具的证言一份，证明原告刘庆余给被告张东海装修新楼干活，装修的房屋是天岗镇华日小区10号楼2单元2楼左门和中门。
2.证人宋金梁出具的证言一份，证明原告刘庆余于2012年11月份给被告张东海装修新楼，装修的房屋是天岗镇华日小区10号楼2单元2楼左门和中门。
被告张东海未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
因原告提供的证人虽未出庭作证，但其证明内容与原告装修天岗镇华日小区10号楼2单元2楼左门和中门的事实一致，故本院对两名证人证明的事实予以确认。
根据原告陈述、被告书面辩解及原告提供的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告刘庆余与被告张东海系亲属关系（原告系被告二姐夫的哥哥），2011年11月份，经被告张东海的二姐夫联系，原告给位于蛟河市天岗镇华日小区10号楼2单元2楼左门和中门的房屋装修做木工活。原告做完此项木工活后，被告给付原告装修款2，000.00元。原、被告之间没有书面约定装修木工活的价格，现原告认为当初口头约定了木工活的价格是6，000.00元，被告认为原告当初一直未说价格。现原告起诉至法院，要求被告给付剩余装修款4，000.00元，通勤费300.00元，并承担诉讼费用。审理过程中，法庭通知原告刘庆余，如要求鉴定此项木工活价格，则在收到通知后三日内向法庭提交鉴定申请，原告逾期未向法庭提交鉴定申请。
本案争议的焦点为：原、被告之间的承揽关系是否成立并生效，被告应给原告装修费的数额。
本院认为：被告找到原告，要求对天岗镇华日小区10号楼2单元2楼左门和中门房屋装修做木工活，且原告已为被告房屋装修做完木工活的事实，足以证明做木工活的承揽行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的承揽行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；…”的规定，被告张东海应当给付原告刘庆余装修款。现原告提出被告尚欠装修款4，000.00元，但被告认为当时并未明确价格，双方对此项装修价格没有达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当向法院提供被告尚欠装修款4，000.00元的相关证据。因原告没有提供证据证明被告尚欠装修款4，000.00元的事实，故本院对原告诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘庆余的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 娇
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执900号
申请执行人刘玉花，女，1963年11月11日出生。
被执行人齐志莉，女，1967年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐志莉在银行的存款521282元或查封被执行人齐志莉相当于521282元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人齐志莉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十四日
书记员 王俊武
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴英俊，男，1968年8月15日出生，汉族，（A）。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人吴英俊因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴英俊申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010169号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与吴英俊签订《房屋使用权转让合同》将其中226单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与吴英俊签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故吴英俊的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，吴英俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴英俊的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 芬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第229号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人管某。1995年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年六个月；2004年5月14日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十五日；2005年4月14日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十五日；2008年1月24日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2009年10月29日刑满释放；2011年1月10日因威胁人身安全被长兴县公安局行政拘留五日；2013年8月18日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十二日；2013年12月13日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月6日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人管某犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年12月5日21时许，被告人管某窜至长兴县洪桥镇横山桥村仲家坝自然村夏某、胡某乙租房内，无故用铁棍随意殴打被害人夏某、胡某乙，并用铁棍将租房内的一个三角牌电饭锅（价值人民币56元）和一台便携式移动EDVD（价值人民币150元）砸毁。经鉴定，被害人夏某、胡某乙的损伤程度均构成轻微伤。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人管某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究被告人的刑事责任。被告人管某在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人管某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但提出案发当日晚上本人多次拨打110予以报警，应为投案自首。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、户籍证明、调取证据清单、证据保全清单、扣押清单、前科材料及情况说明等书证；
2．证人胡某甲的证言；
3．被害人夏某、胡某乙的陈述；
4．被告人管某的供述和辩解；
5.估价鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；
6．现场勘验检查笔录及辨认笔录；
7．现场照片、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人管某目无法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人管某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于被告人管某提出其系投案自首的辩解，经查，被告人管某当晚系认为有人拉开其家窗户而多次报警，并未涉及投案自首，同时，该辩解与公安机关出具的抓获经过也不相符，故该辩解不符合事实及法律规定，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人管某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋 娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第101号
再审申请人（原审被告）：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号。
法定代表人：王洪范，该公司董事长。
委托代理人：苗劲松、林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜春芳，山东成龙装饰工程有限公司董事长。
再审申请人烟台三水置业有限公司因与被申请人姜春芳商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民一初字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烟台三水置业有限公司申请再审称，原判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，属于适用法律错误，请求撤销（2012）芝民一初字第673号民事判决，判令被申请人承担本案一审、再审的一切诉讼费用。事实与理由：1、本案是商品房预售合同纠纷案件，除适用《中华人民共和国合同法》之外，还应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案再审申请人与被申请人在商品房买卖合同中约定的商品房价款的计价方式为“按套计算”，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于误差比3%的规定，同时双方未就面积差价款的计算和退还利息等作其他约定。因此再审申请人不应向被申请人支付面积差价款利息，原审判决再审申请人支付被申请人面积差价款利息于法无据。2、根据房地产的实际情况，房屋预售时仅能知晓房屋的约计面积，确定面积待房屋建成后，相关部门进行实测后方能确定，因此，商品房面积误差的出现对于商品房买卖双方来说均是不可预见的，双方对此均无过错。在此情况下，要求支付面积差价一方承担对方利息损失有失公平。
姜春芳提交意见称，1、根据有约定从约定，没约定从法定的原则，虽然本案双方对何时返还面积差价款无约定，但是再审申请人在被申请人起诉后仍不归还面积差价款本金的行为属于不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定应当承担损失等违约责任，原审判令其支付的利息也未超出《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定。据此，原审判决以《中华人民共和国合同法》为依据，判令再审申请人支付面积差价款的利息完全符合法律规定。2、再审申请书中陈述的事实与理由是凭空杜撰的，完全脱离了原审判决内容。原审判决既未以双方约定为由，也未以再审申请人存在过错为由判令其支付面积差价款的利息。所以，再审申请人陈述的事实与理由根本无法成立。3、再审申请人在事实和理由部分对原审判决其返还面积差价款、装修款及利息均未提出异议，可见其对该部分判决是认可的，与其再审请求撤销原审判决内容自相矛盾。4、本案不应按照起诉条件对该申请进行审查，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定审查该申请，以决定是否立案。因立案审查有误，被申请人认为本案不应当予以立案。综上，再审申请人的再审请求与事实不符，与法律相悖，请求法院依法驳回。
本院认为，再审申请人虽主张其与被申请人签订商品房买卖合同时未就房屋面积差价款的计算和退还、利息等作其他约定，原审判决再审申请人向被申请人承担涉案房屋面积差价款的利息损失于法无据且有失公平，但经核实，再审申请人在原审诉讼过程中对被申请人要求其支付涉案房屋面积差价款并无异议，且表示认可。故再审申请人关于其不应承担房屋面积差价款利息损失的抗辩，于法不合，依法不予采信，原审判决再审申请人赔偿被申请人自起诉之日至判决确定的给付之日的房屋面积差价款利息损失符合法律规定，不存在有失公平的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台三水置业有限公司的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年十月九日
书记员 吴 静
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00121-1号
本院2015年1月14日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告王美玉合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00121号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 金辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 占磊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3861号
原告宋蕾，女，1978年1月3日出生，职业不详。
原告张伟，男，1975年4月21日出生，职业不详。
二原告委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务所。
被告正定县建中机械厂（个体工商户），住所地河北省石家庄市正定县良下村。
个体工商户业主徐建忠，男，1955年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县南楼乡良下村华兴巷*号。
本院受理原告宋蕾、原告张伟与被告正定县建中机械厂（以下简称：建中机械厂）买卖合同纠纷一案后，被告建中机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案非买卖合同纠纷，应当是加工承揽合同纠纷，虽然双方签订的书面合同上写着“购货合同”，但涉案标的物是根据原告宋蕾、原告张伟提供的厂房高度、面积、实地尺寸以及生产能力等因素综合考虑后，在被告建中机械厂进行设计、生产的；本案合同履行地即履行义务一方加工行为所在地及被告住所地均在河北省正定县，故本案应由河北省正定县人民法院管辖。
本院认为：本案系原告宋蕾、原告张伟以《购货合同》为依据，向被告建中机械厂提起的诉讼，属合同纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告宋蕾、原告张伟与被告建中机械厂在管辖权异议问话中均确认：合同履行过程中，原告宋蕾、原告张伟系先付定金，到货后另向被告建中机械厂支付剩余货款，且双方未约定明确的合同履行地。因此，本案应依据被告住所地或合同履行地即履行义务一方所在地确定管辖。涉案合同关系，无论系买卖合同关系还是加工承揽合同关系，合同履行义务一方均为被告建中机械厂，故对本案具有管辖权的法院应为河北省正定县人民法院，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省正定县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 尹雯
二〇一五年八月二十日
书记员 韩路
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2027号
原告虞城阳光物业管理有限公司。
法定代表人石永国，总经理。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告王俊国，男，1987年出生。
本院在审理原告虞城阳光物业管理有限公司与被告王俊国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告的申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞城阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 王 勇
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵晓慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第599号
罪犯谭波，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2008年3月11日广东省韶关市武江区人民法院作出（2008）武刑初字第1号刑事判决，认定罪犯谭波犯破坏电力设备罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。
2012年6月25日，经本院裁定减刑一年三个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭波减刑一年（刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00467号
罪犯栗瑞琴，女，1968年8月5日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2011年2月16日作出（2011）商刑初字第9号刑事判决，认定被告人栗瑞琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币15000元；撤销缓刑与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2011年3月31日交付执行。刑满日期2015年6月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯栗瑞琴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯栗瑞琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、8月、12月、2013年4月、9月、2014年2月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯栗瑞琴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯栗瑞琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯栗瑞琴减去有期徒刑六个月零四日的刑罚执行。释放日期为2014年12月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永民初字第535号
原告南京宇翔建设发展有限公司，住所地在南京市应天大街780号智慧创业园3栋4楼。
被告孔建华，男，1971年1月13日生，汉族，务工。
本院在审理原告南京宇翔建设发展有限公司与被告孔建华追偿权纠纷一案后，被告孔建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，因异议人住所地在南京市高淳区，故要求将本案移送至高淳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孔建华提交的居民身份证显示其住所地为南京市高淳区漆桥镇中心村后皋114号，故本案不属于南京市浦口区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案移送南京市高淳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苏晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭利
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执186号
申请人：王长河，男，1955年12月28日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：庞树杰，男，1968年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：沭阳县青伊湖镇北糟坊张成旋板厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇王场桥头北侧100米处。
投资人：张成，该厂厂长。
申请执行人申请执行被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5441号民事判决书，执行立案标的6501.61元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执186号申请人：王长河，男，1955年12月28日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：庞树杰，男，1968年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：沭阳县青伊湖镇北糟坊张成旋板厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇王场桥头北侧100米处。投资人：张成，该厂厂长。申请执行人申请执行被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5441号民事判决书，执行立案标的6501.61元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 张小青
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1911号
原告：张小炎，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：王武强，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告张小炎与被告王武强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张小炎到庭参加诉讼，被告王武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小炎向本院提出诉讼请求，要求被告王武强偿还借款200万元及利息。事实与理由为2015年7月1日被告以其经营需要周转资金为由，分三笔向原告借款共计200万元，并分别约定了还款时间，当时口头约定利息为月息2分，借款到期后被告未能偿还，故依法提起诉讼。
被告王武强未到庭也未提交答辩状。
原告张小炎为证明其主张，向本院提交证据为1、2011年5月27日被告王武强出具的借据2张金额均为50万元和通过段某向陈艳民的银行汇款手续1张，证明2011年的借款和付款情况。2、2015年7月1日被告王武强出具的三张借据，金额分别为60万元、40万元、100万元，证明被告欠款情况。3、证人段某出庭证言，证明原告要求其将借款96万元转入王武强指定账户。
根据当事人举证，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2011年5月27日被告王武强向原告张小炎借款100万元，原告通过段某账户将借款96万元转入被告指定账户，被告王武强向原告出具了两份借据，借款金额均为50万元。2015年7月1日经双方对账，被告将借款本金及利息共计200万元分别向原告出具三张借据，内容分别为“今借到陆拾万元整，7月15日前还，王武强”、“今借到肆拾万元，四月内还清，王武强”、“今借到壹佰万元整，一年内还清、王武强”，后经原告催要被告未能还款，双方形成纠纷。庭审中证人段某出庭证实，2011年5月27日原告要求其将借款96万元转入被告王武强指定账户陈艳民账户内。
本案的争议焦点为：原告要求被告王武强偿还借款200万元及利息是否应予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王武强向原告出具的借据证明了双方之间的债权债务关系，原告提供的银行转账凭证能够证明原告已将借款支付，故原告持借据要求被告偿还借款200万元，本院予以支持。自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求按照月息2分计算利息，但未提供相应证据，本院不予支持，但被告未按照约定还款，应当承担违约责任。原告要求的利息从起诉日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武强于判决生效后十五日内给付原告张小炎借款2000000元及利息，利息从2016年9月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告王武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李松岭
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1392号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
被执行人韩伯先。
被执行人李振群。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人韩伯先、李振群借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1769号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年一月五日
书记员 啜起武
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市博翔房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街博翔路***号。
法定代表人：林卫明，该公司董事长。
委托代理人：时彦辉，该公司法务部经理。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎淑兰，女，汉族，1955年6月8日出生，无职业，住吉林省松原市宁江区繁荣街江南委。
一审被告：李凤武，男，汉族，1970年8月9日出生，个体工商户，住吉林省松原市宁江区沿江街。
再审申请人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）因与被申请人阎淑兰及一审被告李凤武买卖合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔桂香
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2175号
上诉人（原审被告）福建建科复合新材料有限公司。
法定代表人徐志伟。
被上诉人（原审原告）德彦纸业（厦门）有限公司，组织机构代码61203624-X。
法定代表人陈彦彣，董事长。
委托代理人简丽平，公司职员。
委托代理人沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人福建建科复合新材料有限公司因与被上诉人德彦纸业（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建建科复合新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建建科复合新材料有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人福建建科复合新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李科研
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第455号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
负责人闫军，行长。
组织机构代码××。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告梁建龙。
被告孔宪民。
被告王培丽。
被告王学勇。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告梁建龙、孔宪民、王培丽、王学勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告梁建龙、孔宪民、王培丽、王学勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原告（原威海市环翠区�村信用合作联社泊于信用社）与被告梁建龙签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告梁建龙人民币35万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告梁建龙发放贷款。被告还款65164.57元，余款被告没有按合同约定还本付息。请求判令被告梁建龙立即偿还借款本金284835.43元，利息137317.7元（截止到2014年8月28日），赔偿原告律师费23500元；判令被告梁建龙偿还自2014年8月29日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告梁建龙、孔宪民、王培丽、王学勇未到庭应诉。
经审理查明，2011年12月23日，原告与被告梁建龙签订借款合同，同日原告与被告孔宪民、王培丽、王学勇签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告梁建龙人民币35万元，借款期限自2011年12月23日起至2012年12月22日�；被告孔宪民、王培丽、王学勇为上述借款在最高额三十五万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告梁建龙发放借款人民币35万元，后被告还款65164.57元，余款被告梁建龙没有按合同约定还本付息。截止到2014年8月28日，被告梁建龙欠原告借款本金人民币284835.43元，利息137317.7元。2014年11月10日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费23500元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自�的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年12月23日，原告与被告梁建龙签订借款合同，与被告孔宪民、王培丽、王学勇签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告梁建龙应按合同约定偿还借款本金、利息。被告梁建龙不按期还款，被告孔宪民、王培丽、王学勇应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建龙偿还原告借款本金人民币284835.43元；
被告梁建龙偿还原告截止到2014年8月28日的利息137317.7元，并按合同约定利率偿还原告自2014年8月29日起至还款之日止的利息；
被告梁建龙赔偿原告支付的律师费23500元；
被告孔宪民、王培丽、王学勇对被告梁建龙的上述付款义务在三十五万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7986元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
人民陪审员 邓树善
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡雅楠
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第398号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人沈某某，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘某某，女，1988年6月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年7月15日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第04032号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月14日以被执行人沈某某、刘某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第04032号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人沈某某、刘某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市东田镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第04032号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年1月15日依法送达被执行人沈某某、刘某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第04032号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人沈某某、刘某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第04032号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年九月十日
书记员 黄建毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1378号
上诉人（原审原告）李亚锋，女，汉族，1969年10月15日出生。
委托代理人宋祥、郭冰冰（实习），河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州弘博物业服务有限公司。
法定代表人董新生，系该公司总经理。
委托代理人靳海成、王德华，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵鹏飞，男，汉族，1979年6月28日出生。
上诉人李亚锋与被上诉人郑州弘博物业服务有限公司、被上诉人赵鹏飞侵权责任纠纷一案，上诉人李亚锋不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉,请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人李亚锋于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李亚锋向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李亚锋撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李亚锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年九月十一日
书记员 孔令志
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1164号
原告：绍兴县海浩新型建材有限公司
1038）。住所地：绍兴县孙端镇幸福村。
法定代表人：顾水根，该公司执行董事。
委托代理人：孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
委托代理人：成彭寿，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告：浙江通联建设有限公司
。住所地：绍兴市生态区独树路。
法定代表人：李免强，该公司执行董事。
被告：张志华，
，1960年7月5日出生，汉族，户籍所在地越城区东湖镇浪头湖
村新区14号。
本院在审理原告绍兴县海浩新型建材有限公司诉被告浙江通
联建设有限公司、张志华买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8
月12日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江通联建设有限公
司、张志华的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符
合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县海浩新型建材有限公司撤回对被告浙江通联
建设有限公司、张志华的起诉。
案件受理费1，511元，减半收取756元，由原告绍兴县海浩新
型建材有限公司负担。
审判员 黄茂树
二〇〇九年八月十二日
书记员 李 萍
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执19号
申请执行人：杜永恒，男，汉族，1977年11月19日出生，住甘肃省卓尼县。
被执行人：姜国海，男，汉族，1980年10月3日出生，住甘肃省卓尼县。
本院在执行杜永恒与姜国海民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜永恒于2017年2月21日向我院申请强制执行，我院于2017年2月22日决定立案执行。我院于2017年2月24日向被执行人姜国海送达了法律文书，2017年4月26日被执行人姜国海履行了法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 玉 龙
审 判 员 何 国 荣
助理审判员 王 建 文
二〇一七年五月二十日
书 记 员 索南扎西
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初491号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：陈世朝，男，1978年1月2日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：周桂丽，女，1980年5月28日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告陈世朝、周桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告陈世朝、周桂丽及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月10日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1538元，违约金2884元；2、支付电梯年检、维保费116元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月10日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年4月10日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2884元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈世朝、周桂丽于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年4月10日至2016年12月31日期间的物业服务费1538元及违约金(按本金1538元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
黑龙江省苇河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7523刑初5号
公诉机关黑龙江省苇河林区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年8月23日出生于黑龙江省苇河林业局，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省尚志市苇河林业局。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月6日被拘留，同年2月19日被逮捕。2016年3月2日被取保候审。
黑龙江省苇河林区人民检察院以黑苇林检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人林某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省苇河林区人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日11时许，被告人林某某驾驶黑LBR8**号小型普通客车沿苇河林业局休闲路由北向南行驶至苇河林业局兴林路与休闲路交叉口左转弯时，与沿苇河林业局兴林路由东向西行驶的被害人赵某甲驾驶的无号牌两轮自行车相刮撞，致赵某甲受伤。
事故发生后，被告人林某某的妻子宝某某报警，并与林某某一起将被害人赵某甲送往医院救治。赵某甲因抢救无效于2016年2月6日死亡。经法医鉴定，赵某甲符合交通事故造成颅脑损伤死亡。经苇河林业地区公安局交警大队认定，被告人林某某负本起事故的全部责任。被告人林某某到案后如实供述了本案事实。
2016年3月2日，事故双方经苇河林业地区公安局交警大队调解达成交通事故损害赔偿协议，被告人林某某赔偿被害人近亲属人民币276000元，并即时履行。取得了被害人近亲属的谅解。
经本院委托，苇河林业地区司法局于2016年3月30日对被告人林某某进行调查评估，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中无异议，且有证人宝某某、赵某乙等人的证人证言，苇河林区公安局出具的立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，交通事故损害赔偿调解书、给付赔偿款项收条，被告人林某某的户籍证明、被害人赵某甲病例、死亡证明，苇河林区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，对事故负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人林某某的妻子在案发后主动报案，被告人林某某及时将被害人送医救治，并在归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林某某及时履行赔偿义务，并得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对林某某处二年以下有期徒刑，可判处缓刑的量刑建议，和苇河林业地区司法局同意对林某某适用社区矫正的意见，符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人林某某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海燕
二〇一六年四月六日
书记员 周云慧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第104号
原告：徐春仙。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方向明。
本院在审理原告徐春仙与被告方向明民间借贷纠纷一案中，原告徐春仙于2015年4月28日以与被告方向明达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告徐春仙申请撤回对被告方向明的起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春仙撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由原告徐春仙负担。
代理审判员 吴清树
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 舒诗晗
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第321号
原告李爱国，农民。
被告周建华，农民。
被告莫堂清，农民。
原告李爱国与被告周建华、莫堂清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员唐超独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。书记员蔡明栖担任记录。原告李爱国、被告莫堂清到庭参加诉讼。被告周建华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称：2013年11月22日，被告周建华向原告李爱国借款人民币30000元，由莫堂清作担保，约定三个月归还。至2015年5月25日，经原告多次当面及电话催促，被告均未按约定还款。目前，被告多次不接电话，且不愿出面解决问题，故原告特提起诉讼，请人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判令二被告返还原告借款30000元；判令本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告系本案的适格主体。
2、周建华于2013年11月22日出具的借条，被告莫堂清作为担保人在借条上签字，证明周建华借款，被告莫堂清为借款提供担保的事实。
3、周建华、程美凤房产证，证明周建华将该房产证作抵押的事实。
经庭审质证，被告莫堂清对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周建华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告莫堂清辩称，周建华向原告借款是事实。因为周建华在老延东医院那赌钱输了，他跟我说急需用钱去赎回车子。当时周建华说得很诚恳，由于是朋友关系，我又没有别的办法，于是在周建华拿其位于资源县城北开发区城北商贸城A区的商品房抵押给原告的情况下，我才同意帮周建华做的担保，谁知道过了这么久周建华还没还款，按道理这笔钱周建华有偿还能力，应该由其自己偿还。
被告莫堂清为其辩解没有向本院提交证据。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据1-3，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据、原告陈述及庭审查明，本院确认以下法律事实：2013年11月22日，被告周建华向原告借款30000元，期限为3个月。被告周建华将其与程美凤共有的位于资源县城北开发区城北商贸城A区的商品房房产证抵押给了原告李爱国。被告莫堂清作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告周建华没有偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿，债权人有权请求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案被告周建华向原告借款出具了借条，借条载明了借款金额、借款期限，且原告将款给付了借款人周建华，符合借贷关系的法律特征，双方借贷关系成立，双方应信守承诺，依约履行义务，借款人应当返还借款。被告莫堂清系完全民事行为能力人，其作为担保人在借条上签字，应当为其真实意思表示，虽双方未签订单个保证合同，但被告莫堂清在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立。被告莫堂清为该借款设定的担保方式系担保法规定的保证担保，被告莫堂清为保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条“对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告与被告莫堂清未约定保证期间，而本案主债务履行期届满之日为2014年2月22日，原告应当自2014年2月23日起六个月内要求被告莫堂清承担保证责任，但原告于2015年6月15日起诉要求被告莫堂清承担保证责任，已超过法律规定的保证期间主张权利，保证人免除保证责任。故被告莫堂清不承担本案保证责任。被告周建华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告周建华返还原告李爱国借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序，减半收取275元，由被告周建华负担，该款原告已垫付，被告在履行本判决时加付275元给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 唐 超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00582号
原告王桂荣，女，1977年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人丁晶，安徽铸志律师事务所律师。
被告张兰纪，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市。
委托代理人张倩，系被告张兰纪女儿。
本院受理王桂荣诉被告张兰纪民间借贷纠纷一案后，被告张兰纪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在三和镇，从未在三和镇之外任何一地连续居住满一年，依法应当将本案移送至谢家集区人民法院审理。
经审查，本院认为，由于三和镇现已划归谢家集区管辖，被告张兰纪提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张兰纪对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省淮南市谢家集区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年二月九日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付永彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付永彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付永彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，883.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，883.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00266号
申请执行人张联军，男，1968年1月11日出生，汉族。，西安市阎良区人，农民，住西安市阎良区北屯街道办事处箭王村聂东组。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人丁峰利，又名丁钢，男，1979年6月21日出生，汉族。，农民，住西安市阎良区关山镇东丁村槐远组。
被执行人丁永波，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住西安市阎良区关山镇东丁村丁东组。
被执行人丁伟利，又名丁二利，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住西安市阎良区关山镇东丁村槐远组。
本院执行的张联军依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎刑初字第00038号刑事附带民事判决书，申请执行丁峰利、丁永波、丁伟利寻衅滋事引发损害赔偿纠纷一案，涉及案件标的13819.87元，执行费107元。执行过程中，经查，被执行人丁峰利、丁永波、丁伟利暂无可供执行的财产，经本院与申请执行人谈话，申请执行人不能提出被执行人有可供执行的财产，同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00266号案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人具备执行条件或发现有可供执行的财产时，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿13819.87元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹 正 龙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01174号
原告高某某，男，1982年1月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市。公民身份号码：×××。
被告张某某，女，1980年12月18日出生，汉族，石家庄市永佳房地产经济有限公司职员，现住石家庄市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案受理费2685元，减半收取为1342.5元，由原告负担。
审判员 韩丽娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 董杨博
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01174号
原告高某，无业。
被告张某，石家庄市永佳房地产经济有限公司职员。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案受理费2685元，减半收取为1342.5元，由原告负担。
审判员 韩丽娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 董杨博
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00218号
原告胡定洲。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告薛善香。
原告胡定洲诉被告薛善香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡定洲的委托代理人李秀碧、被告薛善香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡定洲诉称：2011年2月，被告薛善香与其丈夫赵世刚在巴东县官渡口镇水坪村一组修建住房，因资金不够，赵世刚遂向我借款5000元，借款时未给我出具借条，赵世刚借款时口头约定房屋建成后2年内还清。借款到期后，我多次向赵世刚催要，但由于赵世刚身患重病，无力归还，请求延期归还。2014年5月22日，被告薛善香向法院起诉与赵世刚离婚。2014年6月19日，经巴东县人民法院调解，被告薛善香与赵世刚离婚。离婚的同时，被告薛善香与赵世刚约�，原告的借款5000元，由被告薛善香负责偿还。2015年1月7日，赵世刚因病死亡后，被告薛善香拒绝偿还原告借款，现请求法院判令被告偿还借款5000元。
原告胡定洲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00732号民事调解书1份。用以证明原告胡定洲的借款5000元属被告薛善香与赵世刚婚后的夫妻共同债务，2014年6月19日，被告薛善香与赵世刚经巴东县人民法院主持调解离婚并约定该债务由被告薛善香负责偿还的事实。
证据二：巴东县公安局户口注销证明1份。用以证明被告薛善香与赵世刚离婚后，赵世刚于2015年1月7日因病死亡的事实。
证据三：原告委托代理人调查赵维贵的笔录1份。用以证明被告薛善香与赵世刚向原告胡定洲借款5000元用于修建住房，该借款至今未偿还的事实。
被告薛善香辩称：我与赵世刚修建房屋时向原告胡定洲借款5000元，且现在没有偿还属实，但我无职无业，还要给女儿支付抚养费，现在经济困难无能力偿还。
被告薛善香没向本院提交证据。
经庭审质证，被告薛善香对原告胡定洲提交的证据一、二、三均无异议，以上证据具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月，被告薛善香与其夫赵世刚在巴东县官渡口镇水坪村一组修建住房时，赵世刚遂向原告胡定洲借款5000元。2014年5月22日，被告薛善香向本院起诉要求与赵世刚离婚，2014年6月19日，经过本院调解，被告薛善香与赵世刚达成了离婚协议，同时双方对夫妻共同债务也达成协议，约定原告胡定洲的借款5000元，由被告薛善香负责偿还。2015年1月7日，赵世刚因病死亡。现被告薛善香未归还原告胡定洲的借款，原告胡定洲遂诉至本院，要求法院判令被告薛善香偿还借款5000元�
本院认为：被告薛善香与赵世刚婚姻关系存续期间，双方在修建房屋时，赵世刚向原告胡定洲借款5000元属实，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，该债务属于被告薛善香与赵世刚的夫妻共同债务，被告薛善香与赵世刚均负有偿还义务。被告薛善香与赵世刚均未偿还该债务，被告薛善香与赵世刚构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现赵世刚已经死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》有关规定，赵世刚死亡后，被告薛善香作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，且被告薛善香与赵世刚离婚时，双方对该债务也达成了由被告薛善香负责偿还的协议，因此，原告胡定洲要求被告薛善香偿还借款5000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛善香偿还原告胡定洲借款5000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛善香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上讼状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，款邮费至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用�和上诉人名称）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年四月十三日
书记员 李辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05692号
原告：刘杰。
委托代理人：周小龙，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨萌，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：黄汉祥。
被告：李小欢。
原告刘杰与被告黄汉祥、李小欢民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托代理人周小龙到庭参加了诉讼。被告黄汉祥、李小欢经本院合法传唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，两被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与黄汉祥系在西安经商相识，黄汉祥以生意短时间急需用钱周转为由，于2013年5月28日向原告书面出具借条，借款80万元，李小欢为连带担保人。2013年5月30日原告通过其母亲张某账户向黄汉祥指定的李小欢账户汇款60万元，又以现金的方式向黄汉祥交付20万元。但被告借款后，拒不向原告偿还借款。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黄汉祥立即归还借款80万元，并由李小欢对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄汉祥、李小欢既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2013年5月28日，被告黄汉祥向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘杰现金捌拾万元正（800000.00元），借款人黄汉祥，担保人李小欢”。2013年5月30日，原告通过其母亲张某向李小欢账户汇款60万元，庭审中，原告向本院陈述，剩余20万元现金为出具借条当日向被告黄汉祥交付。
上述事实，有《银行结算业务申请书》、《借条》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告黄汉祥之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告已经依约向被告发放借款，履行了合同义务，被告理应及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李小欢作为担保人，应当按照约定对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄汉祥应当于本判决生效后十日内向原告刘杰偿还借款本金80万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李小欢对被告黄汉祥的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11900元，由两被告承担。鉴于原告已预交，被告应将该费用连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 崔宝生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方 园
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执615号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人李治成，男，汉族，住东明县。
被执行人李冷，女，汉族汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李治成、李冷、代石生金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1104号民事判决书所确定的义务，被执行人李治成、李冷、代石生应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年十月四日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执615号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人李治成，男，汉族，住东明县。被执行人李冷，女，汉族汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李治成、李冷、代石生金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1104号民事判决书所确定的义务，被执行人李治成、李冷、代石生应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月四日书记员  刘瑶瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1568号
原告杭州经纬管道制造有限公司，住所地杭州市萧山区钱江六桥东侧（南郊监狱内）。
法定代表人泮观荣，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）屠迪佳，浙江丰原律师事务所实习律师。
被告浙江浙装总建筑装饰有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长一社区花园周78号。
法定代表人周利桥。
被告周利桥。
原告杭州经纬管道制造有限公司（以下简称经纬公司）诉被告浙江浙装总建筑装饰有限公司（以下简称浙装公司）、周利桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告经纬公司委托代理人吴荣发到庭参加诉讼，被告浙装公司、周利桥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经纬公司诉称，原、被告素有业务往来，原告根据被告要求向被告供应了总计394954元的排水管，该款经原告多次催讨，被告至今未支付。请求判决被告支付原告货款394954元及利息（自2014年7月4日起至货款付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告浙装公司、周利桥未作答辩。
经审理查明，2014年，浙装公司向原告采购排水管等工程材料。2015年2月17日，浙装公司向原告出具欠条，浙装公司在欠条上盖章，周利桥签名并按手印。欠条载明“今欠杭州经纬管道制造有限公司工程材料款共计人民币叁拾玖万肆仟玖佰伍拾肆元整（394954.00元），到2015年6月30日之前支付贰拾万元整，到2015年8月30日之前全部清完”。
本院认为，本案系经纬公司与浙装公司的买卖合同纠纷，周利桥作为浙装公司法定代表人，其在欠条上签名按手印系职务行为，原告以周利桥在欠条上按手印而主张其愿意个人承担付款义务，依据不足，不予采纳。原告未提供证据证明周利桥愿意个人承担付款义务，其要求周利桥支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。浙装公司出具欠条，其应按期履行付款义务。现浙装公司逾期未付款，原告要求浙装公司支付货款及逾期利息损失，合理合法，予以支持。原告要求浙装公司从2014年7月4日起承担利息损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浙装总建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州经纬管道制造有限公司货款394954元及逾期利息损失（其中200000元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；194954元为基数，从2015年8月31日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杭州经纬管道制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，减半收取3790元，由原告杭州经纬管道制造有限公司负担165元，由被告浙江浙装总建筑装饰有限公司负担3625元。原告杭州经纬管道制造有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告浙江浙装总建筑装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十二月二日
代书记员 徐雁楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第546号
申请执行人高明花，女，1956年12月9日生，汉族。
被执行人王亭连，女，1968年3月9日生，汉族。
高明花申请执行王亭连民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人22万元。经对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月十三日
书记员 李朝宗
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初301号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人周某，男，1987年1月25日出生，汉族，高中肄业文化，无业，湖南省东安县人，住湖南省东安县。因本案于2016年9月23日被东安县公安局刑事拘留，同年9月30日经东安县人民检察院院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。
辩护人张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份以来，被告人周某多次在车上或在宾馆开房容留他人吸食毒品。
1、2016年8月中旬的一天出午，被告人周某驾驶湘Ｍ×××××车辆至东安县白牙市镇龙溪花园三期后面铁路边，容留其同学翁某、朋友杨某在车内吸食毒品。
2、2016年8月底的一天，被告人周某在东安县白牙市镇玉龙大酒店309房间内容留其同学翁某、朋友杨某在房内吸食毒品。
3、2016年9月22日下午，被告人周某驾驶湘Ｍ×××××车辆至东安县白牙市镇阳光山庄后面的马路上，容留其同学翁某、朋友杨某在车内吸食毒品。当天15时许，被告人周某被民警抓获。
上述事实，被告人周某及辩护人张红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──书证：被告人周某的户籍证明、东安县公安局东公（巡）决字[2016]第0692、0693、0694号行政处罚决定书及行政处罚材料、酒店临时住宿登记表，现场检测报告书等；证人证言：证人杨某、翁某的证言、证人唐某的证言及辨认笔录；被告人周某的供述与辩解；被告人指认吸毒现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某提供场所供他人及自己吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人周某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 邓东元
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01596号
上诉人（原审被告）李纪勇，男，1968年6月3日生，汉族，住重庆市巫山县。。
被上诉人（原审原告）谭远树，男，1950年11月10日生，汉族，住重庆市巫山县。。
上诉人李纪勇因健康权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，谭远树与李纪勇系邻居。2014年4月，李纪勇用混凝土平整地面时，谭远树对该土地的权属提出异议，于是谭远树、李纪勇发生争执。谭远树为阻止李纪勇平整地面，采用舀粪的工具（当地俗称“粪舀子”）将粪水洒在李纪勇平整的路面上，李纪勇便将谭远树的“粪舀子”打断，于是谭远树捡起一把锄头追李纪勇，李纪勇用石头将谭远树击打致伤。经巫山县司法鉴定所验伤，其伤情为：上下唇挫伤、上门牙2颗松动、下牙5颗根部出血，为此谭远树支付验伤费100元。谭远树先后在巫山县人民医院、巫山县安康医院、巫山县官阳镇卫生院门诊治疗3次，共计支付医疗费536.56元。
谭远树一审诉称，2014年4月27日，谭远树、李纪勇因宅基地发生纠纷，李纪勇用石头、砖头击打谭远树，造成谭远树脸部及牙齿受伤。2014年4月28日谭远树经巫山县司法鉴定所验伤，其伤情为：上下唇挫伤、上门牙2颗松动、下牙5颗根部松动。后经巫山县人民医院诊断为：门牙外挫伤、7颗牙齿震荡伤。谭远树在巫山县人民医院门诊治疗3天，2014年5月1日在安康医院门诊治疗3天、2014年5月4日在官阳镇卫生院门诊治疗3天，谭远树共计支付医疗费535.56元。谭远树认为，李纪勇侵害谭远树身体致使谭远树受伤，应当承担赔偿责任，故谭远树起诉要求李纪勇赔偿医疗费535.56元、验伤费100元、误工费1350元（150元／天×9天）、护理费720元（80元／天×9天）、交通费200元、精神损害抚慰金费2000元，上述赔偿款项共计4905.56元。
李纪勇一审辩称，1.本案起因不是因为宅基地争议，而是谭远树占用公用通道。2.谭远树诉称本次纠纷发生的时间为2014年4月27日，这与李纪勇的报警记录不相符合。3.李纪勇并未殴打谭远树，双方只是发生争吵。4.谭远树诉称遭李纪勇致伤，但是未提交证据证实其伤情系李纪勇所致。综上，请求法院判决驳回谭远树的诉讼请求。
一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担赔偿责任。本案谭远树与李纪勇因土地使用权发生争议，进而发生打斗，致使谭远树受伤，李纪勇应当承担赔偿责任。本案谭远树、李纪勇之间就土地使用权归属存有争议，李纪勇应采取合法途径待解决土地纠纷后再做处理，在纠纷发生打断谭远树“粪舀子”，并用石头击打谭远树致使谭远树受伤，其行为有过错，应当承担赔偿责任。谭远树在纠纷发生后使用泼粪、拿锄头追打李纪勇的方式致使矛盾激化，其自身亦由过错。据此，根据案件发生的原因、经过及后果酌定谭远树、李纪勇具有同等过错，各自承担50%的责任。李纪勇辩称其未殴打谭远树，对此谭远树陈述泼粪、用锄头追打李纪勇时遭李纪勇用石头打伤，李纪勇对谭远树陈述的泼粪、用锄头追打李纪勇予以认可，可见谭远树的陈述较为真实，且李纪勇的该答辩理由与谭远树的伤情不符，故李纪勇辩称未殴打谭远树的意见不予采纳。谭远树所受损害应予赔偿的范围及标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定如下：1.医疗费：谭远树主张535.56元，并提供病历、发票、用药清单佐证，本院予以支持。2.验伤费：谭远树主张100元并提供发票佐证，本院予以支持。3.误工费：谭远树主张1350元（150元／天×9天），但谭远树并未住院治疗，鉴于到谭远树到巫山县城进行验伤及门诊治疗确需误工，本院根据谭远树伤情酌定120元（60元／天×2天）。4.护理费：谭远树主张720元（80元／天×9天），但谭远树并未住院治疗，不需要护理，故本院不予支持。5.交通费：谭远树主张200元，本院酌情支持150元。6.精神损害抚慰金，谭远树主张2000元，但本案李纪勇负有同等过错，且谭远树遭受的损害后果并不严重，故不予支持。上述赔偿费用共计905.56元，谭远树承担452.78元（905.56元×50%），其余损失由谭远树自行承担。据此，判决：一、由李纪勇于本判决生效后十日内，赔偿谭远树医疗费、误工费、交通费、验伤费共计452.78元；二、驳回谭远树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（谭远树已预交），减半交纳200元，由谭远树负担100元，李纪勇负担100元。李纪勇负担之金额限李纪勇于本判决生效后迳付谭远树。
宣判后，李纪勇不服，向本院提起上诉的主要理由是：纠纷时，谭远树用锄头追李纪勇，李纪勇为了逃避谭远树的伤害迅速逃回家中，李纪勇自始都没有对谭远树进行过任何伤害，李纪勇不应承担任何赔偿责任。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，谭远树与李纪勇因邻里矛盾于2014年4月发生纠纷后，谭远树经重庆市巫山司法鉴定所检验为上下唇挫伤及门牙外伤，并到巫山县人民医院及巫山县安康医院门诊治疗。从纠纷后谭远树受伤的事实看，谭远树的伤情与双方发生的纠纷之间具有因果关系，上诉人李纪勇亦没有提交证据证明谭远树的受伤与本次纠纷无关，故李纪勇应当对谭远树受伤的损害后果承担部分赔偿责任，李纪勇提出其不承担任何赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人李纪勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黎 华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8173号
原告：李维国，男，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：付志华，沈阳市大东区。
被告：ＸＸ禄，男，住址：沈阳市大东区。（未到庭）
原告李维国与被告ＸＸ禄委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李维国到庭参加了诉讼。被告ＸＸ禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李维国诉称，2010年3月22日，原告与铁岭华通物流有限公司签订一份租赁挂靠运输合同，约定车辆保险费按铁岭华通物流有限公司规定的投保项目有该公司统一办理，保险费用由原告承担。原告2013年1月15日，原告受该公司委托运输宝马商品车发生交通事故。事故发生后，原告才知道华通公司没有给原告办理车辆保险。双方为此达成协议，华通公司给原告10万元保证金，保证协议规定时间履行协议约定的义务。华通公司将该款转入被告银行账户。
2016年11月16日华通公司向大东区人民法院提起诉讼，要求原告返还该保证金。庭审中，原告与华通公司都认可应该返还华通公司5万元。可是被告以华通公司与案外人有经济纠纷为由，拒绝返还这5万元，只同意返还华通公司15000元，法院为此判决原告返还华通公司税保证金5万元，至于被告占用此款问题，要求原告另行主张权利，不能以此对抗华通公司主张，无奈，原告只好来院诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币5万元；2、判令被告给付逾期付款债务利息（从2017年7月24日起至给付时为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ禄未到庭答辩。
经审理查明，2010年3月22日，原告与铁岭华通物流有限公司签订一份租赁挂靠运输合同.原告于2013年1月15日，原告受该公司委托运输宝马商品车发生交通事故。铁岭华通物流有限公司将一笔10万元款项存入被告名下，用于原告交通事故理赔，后来原告为了理赔从被告处支付了5万元，剩余5万元目前一直在被告处。铁岭华通物流有限公司起诉原告索要5万元，我院支持了其诉讼请求。现原告向被告索要此款，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、民事判决书等证实材料，经本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，铁岭华通物流有限公司为原告交通事故理赔向原告支付10万元理赔款，当时三方约定该款存入被告名下，后来原告支付了5万元理赔款，剩余5万元被告没有返还，铁岭华通物流有限公司已经通过诉讼方式向原告索要，现原告已经承担了该笔债务，被告应当依约将该款返还给原告。故本院对原告诉讼请求予以支持。至于被告因为与他人的债务关系不同意返还，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。原告从2017年7月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利息主张逾期利息，符合法律规定，本院准予。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ禄在本判决发生法律效力后10日内返还原告李维国5万元；
二、被告ＸＸ禄在本判决发生法律效力后10日内返还原告李维国5万元（从2017年7月24日至本判决确认的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）
案件受理费1050元，减半收取525元由被告ＸＸ禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13923号
原告：黄永善，男，1951年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨鹦鸽，女，1983年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告黄永善诉被告杨鹦鸽机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年12月11日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 宓旭丹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13923号原告：黄永善，男，1951年11月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：杨鹦鸽，女，1983年8月23日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告黄永善诉被告杨鹦鸽机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年12月11日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘国锋二〇一七年十二月十一日代书 记员  宓旭丹????1?
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立初字第2号
原告河南东升重型机械有限公司，住所地河南省封丘县。
法走代表人张建军，该公司董事长。
被告中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县。
本院受理原告河南东升重型机械有限公司与被告中国庆华能源集团有限公司（以下简称中国庆华）、青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称青海庆华）买卖合同纠纷一案后，被告中国庆华、青海庆华在答辩期间内提出管辖权异议，认为涉案合同主体已由青海庆华变为中国庆华，青海庆华已与本案无关，不是适格被告，本案应由中国庆华所在地有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告河南东升重型机械有限公司与青海庆华签订的《产品购销合同》第九条约定，发生争议在合同签订地法院起诉，合同注明签订地为西宁市。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。合同主体权利转让，合同管辖协议对合同受让人有效。原告与二被告签订《主体变更协议》，约定青海庆华将合同权利义务转给中国庆华，原合同其他条款不作变更，继续有效。反映出受让人中国庆华应当知道《产品购销合同》中存在管辖协议，并认可管辖协议在合同主体变更后不作变更，继续有效。当事人关于管辖的协议，应当予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二项）和《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，裁定如下：
驳回被告中国庆华能源集团有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱世玲