上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4625号
原告罗兴福，男，住上海市。
法定代理人傅彩娟（系原告妻子），女，住址同原告罗兴福。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市。
法定代表人马弋军，董事长。
委托代理人马磊，男，上海奉贤大众汽车客运有限公司工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人任珺，上海捷铭律师事务所律师。
原告罗兴福与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称：奉贤大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称：人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗兴福的法定代理人傅彩娟及其委托代理人胡学娟，被告奉贤大众公司的委托代理人马磊、人保静安支公司的委托代理人任珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴福诉称：2014年8月25日3时20分许，在本市延安西路出凯旋路（西）约50米处，被告奉贤大众公司员工费进飞（系案外人）驾驶小型轿车与途经此处骑行电动自行车（以下简称：自行车）的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，费进飞负事故全部责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与被告奉贤大众公司协商一致，故起诉要求奉贤大众公司所有的上述车辆投保的保险公司即人保静安支公司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，不足部分由人保静安支公司公司在机动车第三者责任险（以下简称：商业险）范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由奉贤大众公司承担全部的赔偿责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币（下同）28，933.01元（已扣伙食费，包括被告奉贤大众公司已垫付的费用）、住院伙食补助费170元、营养费2，400元、残疾赔偿金229，008元、误工费10，100元、护理费3，390元、交通费500元、精神损害抚慰金12，000元、自行车维修费1，800元、衣物损失费500元、鉴定费7，100元、律师费5，000元。其中，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，同意将被告奉贤大众公司已垫付的各类费用31，693.61元，在本案中一并处理。
被告奉贤大众公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、律师费无异议，但认为超出交强险部分的医疗费仍应当由被告人保静安支公司在商业险内承担。其公司对原告的其余各项诉请均同意被告人保静安支公司意见。
被告人保静安支公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况无异议，同意承担交强险责任。因涉案车辆投保的商业险未含不计免赔，且保额仅100，000元，故对超出交强险部分的费用，其公司也仅在商业险范围内承担80%的赔偿责任即总额80，000元，其余部分的费用则应当由被告奉贤大众公司承担。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、自行车维修费、鉴定费均无异议，对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
经审理查明：原告系本市城镇居民。2014年8月25日3时20分许，在本市延安西路出凯旋路（西）约50米处，被告奉贤大众公司员工费进飞驾驶登记在该公司名下的小型轿车与途经此处骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称：长宁交警支队）认定：费进飞因未确保安全负全部责任，原告无责。事故后，原告被急救至复旦大学附属华山医院（以下简称：华山医院）住院治疗，被诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、右侧颞叶脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、顶部皮下软组织损伤；二、胸部闭合性损伤：1、左侧肋骨骨折，2、左侧第1胸肋关节骨折，3、双肺挫伤；三、左侧肩峰骨折；四、双足部、踝部软组织损伤，双耳听力下降。出院后，原告又先后至华山医院、上海市光华中西医结合医院、上海市精神卫生中心进行门诊治疗。2015年4月24日及同年同月的27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受傅彩娟（长宁交警支队推介）的委托，对原告的损伤后遗症分别作出司鉴中心（2015）临交鉴字第294号（以下简称：第294号）和司鉴中心（2015）精交鉴字第64号（以下简称：第64号）鉴定意见书。第294号意见书的结论为：被鉴定人罗兴福左肩部、胸部交通伤，致左侧四根肋骨骨折及后遗左上肢活动功能障碍，分别构成十级、十级伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。第64号意见书的结论为：被鉴定人罗兴福因交通事故受伤导致患有器质性精神障碍，构成九级伤残；可酌情考虑被鉴定人休息期150日，营养期30日，护理期60日。原告为此支出鉴定费7，100元。
另查明：本起事故发生时，被告奉贤大众公司所有的上述车辆向人保静安支公司投保了交强险和商业险（不含不计免赔，保额100，000元），且均在有效期内。
还查明：事故后，被告奉贤大众公司为原告垫付医疗费28，543.61元（未扣伙食费）、护理费1，350元、自行车维修费1，800元，合计31，693.61元。
上述事实，除有原、被告陈述外，另有事故认定书、病史资料、医疗费票据、鉴定费票据及鉴定意见书、交强险保单、费进飞的驾驶证、机动车行驶证等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告双方各执己见，致本院调解不能。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
根据上述法律规定，原告的损失应当由被告奉贤大众公司员工所驾车辆投保的保险公司即人保静安支公司在交强险范围内予以赔偿。不足的部分，由被告人保静安支公司在商业险内予以赔偿。不计入交强险及商业险的部分，由被告奉贤大众公司员工予以赔偿，事发时，被告奉贤大众公司员工系履行职务行为，其驾驶涉案车辆造成原告人身及财产损害的法律后果应当由奉贤大众公司承担。另，因被告奉贤大众公司的上述车辆在事发时投保的商业险未含不计免赔，且保额仅100，000元，故超出交强险部分的费用应当由人保静安支公司在商业险内承担80，000元，其余费用则应当由奉贤大众公司承担。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、法律规定等合理确定。
1、医疗费：原告为治疗支出费用28，933.01元，系合理必须的，本院予以确认。被告人保静安支公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张170元，两被告均无异议，本院予以确认。
3、营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为2，400元（40元／天×60天）。
4、残疾赔偿金：原告系本市城镇居民。其根据鉴定意见确定的伤残等级，以上一年度本市城镇居民人均可支配收入为标准主张229，008元（47，710元／年×20年×24%），并无不当，本院予以确认。
5、误工费：审理中，原告根据鉴定意见确定的休息期限，以本市上一年度最低工资为标准，主张10，100元（2，020元／月×5月），并无不当，本院予以确认。
6、护理费：原告主张住院期间支出护理费1，350元（9天），要求按实计算；对于剩余天数原告主张2，040元（40元／天×51天），并无不当，故本院确认原告的护理费应为3，390元。
7、交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为300元。
8、精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的伤残等级及被告的过错程度，对原告主张的12，000元予以确认。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持。
9、自行车维修费：原告主张1，800元，两被告均无异议，本院予以确认。
10、衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。
11、鉴定费：原告主张7，100元，本院予以确认。
12、律师费：原告主张5，000元，被告奉贤大众公司同意赔偿，本院予以确认。
上述各项中，精神损害抚慰金12，000元，由被告人保静安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计242，798元，已超出交强险死亡伤残赔偿剩余限额，由人保静安支公司承担98，000元；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31，503.01元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保静安支公司承担10，000元；自行车维修费、衣物损失费合计2，000元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保静安支公司承担；上述超出交强险医疗费用赔偿限额项下和死亡伤残赔偿限额项下的费用及鉴定费合计173，401.01元，由人保静安支公司在商业险内承担80，000元，其余费用即93，401.01元，由奉贤大众公司承担；律师费5，000元，非交强险及商业险理赔范畴，由奉贤大众公司承担。被告奉贤大众公司已垫付的31，693.61元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗兴福人民币122，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车第三者责任险范围内赔偿原告罗兴福人民币80，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应赔偿原告罗兴福人民币98，401.01元，扣除其已垫付的人民币31，693.61元，尚余人民币66，707.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告罗兴福其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，330.61元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，665.31元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾秀萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄
每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。