安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00523号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：舒城安泰塑料制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：袁孝菊，该公司总经理。
被告：袁华超，女，汉族，1980年2月9日生，住安徽省舒城县。
被告：袁孝菊。
被告：韦义明，男，汉族，1957年1月1日生，住广东省深圳市福田区。
四被告共同委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告舒城安泰塑料制品有限公司（以下简称安泰公司）、袁华超、袁孝菊、韦义明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托代理人ＸＸ、被告安泰公司、韦义明及其委托代理人施申文、被告袁华超、袁孝菊委托代理人施申文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称：一、事实部分：
（一）原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物于被告一使用，签订有AA14070215AHX号的《融资租赁合同》、AA14070215AHX-1号《买卖合同》（证据1）及《租赁物交付与验收证明书》（证据2）为凭。租赁期间为2014年7月15日至2017年7月15日，共计36期，除首付租金人民币1，829，360元外（以下币种同），第1-12期每期租金为141，000元，第13-24期每期租金为119，500元，第25-36期租金为98，500元，由被告一自2014年8月15日起每隔一个月之同一日支付。被告二、三、四为被告一向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证（证据3）。
（二）原告依约向被告一交付上述租赁标的物后，被告一目前实际向原告支付租金情况如后附欠款明细表：仅支付第1期至第4期租金及第5期部分租金计584，000元；已到期之第5至6期计262，000元（租金日为2014年12月15日至2015年1月15日）及未到期之第7至36期租金计3，462，000元尚未支付。
（三）合同履行期间，被告一自2014年12月15日起即出现迟延支付的违约情形，经原告多次催告后，被告一仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重损害了原告的合法权益。
二、理由部分：
（一）因被告一未依约履行支付义务，其行为已构成违约，依据《融资租赁合同》第十一条第一项、第十一项之约定：“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用。（十一）承租人违反本合同之任何约定的。”原告请求判令被告一立即支付AA14070215AHX号《融资租赁合同》解除前之已到期租金，并返还原告拥有所有权的租赁标的物：φ65锥形双螺杆挤出机3套，φ80锥形双螺杆挤出机1套，价值约1，154，000元。
（二）另依据《融资租赁合同》第十二条之约定：“承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。”原告请求被告以立即支付违约金1，038，600元。［计算方法为：1，038，600=3，462，000×30%］；
（三）因被告一未依约履行支付义务，而被告二、三、四为被告一向原告提供连带保证，故被告二、三、四应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，法释（2014）3号第二十条、第二十二条之规定，请求判令：1、请求解除原告与被告一签订的合同号为AA14070215AHX的《融资租赁合同》；2、请求判决被告一立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物：φ65锥形双螺杆挤出机3套，φ80锥形双螺杆挤出机1套，价值约1154000元；3、请求判决被告一立即支付原告系争租赁合同解除前之全部已到期租金（暂计至2015年2月5日为262000元）；4、请求判决被告一立即支付原告系争租赁合同项下的违约金（合同项下全部未到期租金总额3462000元之30%即1038600元）；5、请求判决被告二、三、四承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。
被告安泰公司、袁华超、袁孝菊、韦义明辩称：1、原、被告之间签订的租赁合同不是双方真实意思表示，双方实际的法律关系应当是民间借贷的关系，被告安泰公司愿意按照实际借款的本息偿还原告，实际借款金额是2557640元，已经返还本金584000元，因双方没有约定利率标准，被告方同意按照银行同期贷款利率标准计算利息；2、由于双方的租赁合同不是双方真实意思表示，故三个担保人不应当承担担保责任。
经审理查明：2014年7月15日，出租人仲利公司与承租人安泰公司签订合同号AA14070215AHX号《融资租赁合同》一份，约定：出租人根据承租人指定，购买本合同“租赁事项”栏内记载之租赁物（以下统称租赁物）并出租予承租人使用。租赁物成本人民币5192000元；租赁期间为2014年7月15日至2017年7月15日，首付租金人民币1829360元应于2014年7月15日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金为141000元，第13-24期每期租金为119500元，第25-36期每期租金为98500元，共计应付36期。首期租金给付日为自2014年7月15日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。违约责任约定为承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用：未依约清偿任何一期租金及其他费用等，承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金等。
同日，仲利公司与袁华超、袁孝菊、韦义明签订《保证书》一份，约定：本保证人同意就贵公司与承租人订立的合同号为AA14070215AHX号《融资租赁合同》及其所有附件（以下简称“主合同”）项下承租人对贵公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向贵公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项等。
同日，安泰公司与仲利公司签订《买卖合同》一份，双方约定购买融资租赁合同项下的租赁物，并交付。
上述合同签订后，安泰公司按约支付了首付租金1829360元，并支付了第1期至第4期租金及第5期部分租金计584，000元。另支付了履约保证金700000元；尚欠到期262000元（暂计至2015年2月5日）和未到期的租金3462000元。
上述事实，有原告提供《融资租赁合同》、《保证书》、《买卖合同》、租赁物交付与验收证明书、同意书等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的融资租赁合同受法律保护。原告按照被告安泰公司的确定购买标的物并租赁，被告安泰公司按照约定承租该标的物并支付租金，原告与被告安泰公司之间形成了合法有效的融资租赁合同关系。原告依约交付标的物，被告安泰公司应依约支付租金。现被告安泰公司未按约定支付租金，原告有权依约定要求解除与被告安泰公司于2014年7月15日签订的《融资租赁合同》，返还租赁物φ65锥形双螺杆挤出机3套，φ80锥形双螺杆挤出机1套，支付到期租金262000元（暂计至2015年2月5日，后期如有发生可另行起诉）；并承担违约金1038600元（计算方法为：1038600=3462000×30%），原告与被告安泰公司约定没收履约保证金700000元，其也是违约责任的约定；综合上述情况，双方违约金约定不应超过合同总额的30%，即1557600元（计算方法为：1557600=5192000×30%），故被告安泰公司应支付违约金857600元（1557600元－700000元=857600元）；原告上述诉请于法有据，本院予以支持。被告袁华超、袁孝菊、韦义明自愿与原告签订保证合同，为被告安泰公司的债务承担连带责任，该约定符合法律规定，故对原告诉请被告袁华超、袁孝菊、韦义明承担连带保证责任，本院予以支持。被告安泰公司、袁华超、袁孝菊、韦义明辩称，原、被告之间签订的租赁合同不是双方真实意思表示，双方实际的法律关系应当是民间借贷的关系，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系，综合争议事实，本案应属构成融资租赁法律关系；故被告辩解，于法有据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告舒城安泰塑料制品有限公司于2014年7月15日签订的合同号AA14070215AHX号《融资租赁合同》；
二、被告舒城安泰塑料制品有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物φ65锥形双螺杆挤出机3套，φ80锥形双螺杆挤出机1套；
三、被告舒城安泰塑料制品有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告仲利国际租赁有限公司租金262000元；
四、被告舒城安泰塑料制品有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告仲利国际租赁有限公司违约金857600元；
五、被告袁华超、袁孝菊、韦义明对上述第二、三项判决确定的舒城安泰塑料制品有限公司债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26517元，由原告仲利国际租赁有限公司负担1955元，被告舒城安泰塑料制品有限公司、袁华超、袁孝菊、韦义明共同负担24562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一第第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。