安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01789号
原告：翁士兴，男，汉族，1950年6月11日生，住安徽省天长市××龙××社区××队××号。
原告：翁文静，女，汉族，2001年7月21日生，住天长市南门社区××河边××号。
法定代理人：李根莲，女，汉族，1975年11月26日生，住天长市，系翁文静母亲。
两原告共同委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：朱银凤，男，1977年1月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市××龙××社区××队××号。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：聂晓磊，该公司员工。
原告翁士兴、翁文静诉被告朱银凤、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员许平珠公开开庭进行了审理。原告翁士兴、翁文静的委托代理人查满山及翁文静的法定代理人李根莲，被告朱银凤及其委托代理人李森、平保滁州支公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁士兴、翁文静诉称：2013年4月14日15时15分，朱银凤驾驶的皖M×××××小型轿车，沿天长市杨村镇龙集社区公路由北向南行驶，途径李庄队路段T字型交叉路口，因未保持安全车速，致使本车与由东向西行驶到交叉路口实施左转弯的翁士兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，翁士兴、翁文静受伤的交通事故。事故经天长市公安局交警大队认定，朱银凤负事故的主要责任，翁士兴负事故的次要责任、翁文静不负事故责任。朱银凤驾驶的皖M×××××小型轿车在被告平保滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。现诉请判令被告赔偿翁士兴535875.75元，赔偿翁文静8542.29元，并承担诉讼费用。
翁士兴、翁文静为证明其诉求举证，被告朱银凤、平保滁州支公司质证：
1、原告身份证、户口薄复印件一份。证明原告主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生情况、责任划分，朱银凤负事故主要责任，翁士兴负次要责任，翁文静不负事故责任。
3、天长市中医院出院证、出院小结、医疗费发票、用药清单。证明原告翁士兴因本起事故受伤，住院3天，花去医疗费13443.06元，医嘱住院期间陪护2人，建议转上一级医院进一步治疗。
4、南京军区总院入院诊断证明、出院记录、医药费发票、用药清单。证明原告翁士兴因本起事故受伤在该院住院26天，花去医疗费184924.1元，医嘱回当地医院继续治疗，加强营养，一人陪护。
5、南京军区总院急诊用药票据清单及处方用药清单。证明翁士兴在南京军区总院花去急诊医疗费18537.4元、花去处方用药2336.6元；
6、超市购买成人护垫发票。证明花去费用523元。
7、天长市中医院出院记录、出院小结、出院证、医药费发票及用药清单。证明翁士兴因本起事故第三次住院120天，花去医疗费45176.18元，医嘱休息三个月、加强营养，继续口腔科治疗，住院期间前100天陪护两人。
8、鉴定检查费用发票。证明花去鉴定检查费用523元。
9、安徽金盾司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费发票。证明翁士兴经伤残鉴定为八级伤残、三个九级伤残，花去鉴定费800元。
10、交通费票据。证明翁士兴因事故花去交通费用3000元。
11、天长市城南小学出具的证明一份。证明翁文静系天长市城南小学六（10）班学生。
12、翁文静出院记录。证明翁文静因本起交通事故住院治疗19天，花去医疗费1917.29元。
13、天长市中医院诊断证明书一份。证明翁士兴牙齿多颗缺损，需要补牙费用约3500元-50000元。
14、被告朱银凤驾驶证、肇事车行车证。证明被告主体适格。
15、保单。证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。保险期限为2012年10月14日至2013年10月13日，事故发生在保险期限内。
被告朱银凤对原告所提供的证据真实性无异议，请求法庭依法认定。被告平保滁州支公司质证认为：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但认为医药费应扣除非医保费用，认可1人护理；证据4真实性无异议，但认为医药费应扣除非医保用药；证据5真实性无异议，按照实际票据计算，扣除非医保用药，处方无正规发票，不认可；证据6不认可；证据7医药费发票真实性无异议，但是该医药费包含4778元的护理费用，同时应该按照实际住院天数计算伙食补助和护理天数，院外无加强营养三个月的医嘱，认可1人护理，其口腔治疗的费用因第一次住院和第二次住院均无诊断记录，即使伤情真实，也应在实际发生后再进行主张；证据8系因鉴定产生的费用，属间接损失，我公司不承担；证据9真实性无异议，但是鉴定费我公司不承担；证据10交通费过高，我公司认可不超过600元；证据11真实性不认可，其应提供相应的学籍证明；证据12真实性无异议；证据13，应在实际发生后再进行主张；证据14、15无异议。
被告朱银凤辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。我垫付两原告的费用，请求判直接返还会给我。
被告朱银凤为证明其主张举证，二原告及被告平保滁州支公司质证：
1、翁文静住院医疗费发票。朱银凤垫付翁文静医疗费1917.29元。
2、收条两份。证明朱银凤垫付翁士兴医疗费125000元，其中10000元原告方未出具条据。
3、银行转账凭证五份及医院缴费票据1份。证明朱银凤通过银行转账50000元给翁士兴用于治疗，并且在天长市中医院预交医疗费2000元。
原告翁士兴、翁文静对证据无异议，平保滁州支公司未发表质证意见。
被告平保滁州支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，我公司在交强险限额内赔付；原告各项诉请过高，请求依法核减；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告平保滁州支公司向法庭提交保险条款，证明其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费要扣除费医保用药。原告翁士兴、翁文静对证据的真实性无异议，认为该条款不能达到其证明目的。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对原告翁士兴、翁文静提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、11、12、14、15予以认定；证据6、10缺乏关联性，不予认定；；证据13可待实际发生后另行主张。对朱银凤提供的证据本院予以认定。对被告平保滁州支公司提供的证据，本院认为本案系侵权之诉，原告发生的费用应当以实际支出进行赔付，不用适用商业险条款，故不予认定。
基于原、被告陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明的事实如下：
2013年4月14日15时15分，朱银凤驾驶的皖M×××××小型轿车，沿天长市杨村镇龙集社区公路由北向南行驶，途径李庄队路段T字型交叉路口，因未保持安全车速，致使本车与由东向西行驶到交叉路口实施左转弯翁士兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，翁士兴、翁文静受伤的交通事故。事故经天长市公安局交警大队认定，朱银凤负事故的主要责任，翁士兴负事故的次要责任，翁文静不负事故责任。事故发生后，翁士兴先后在天长市中医院、南京军区总院住院治疗。治疗终结后，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，翁士兴因交通事故造成的伤残等级为一个八级伤残和三个九级伤残。翁文静在天长市中医院住院治疗19天，花去医疗费1917.29元。
另查明：朱银凤驾驶的皖M×××××小型轿车在被告平保滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。
再查明，朱银凤在两原告住院治疗期间为翁士兴垫付医疗费177000元，为翁文静垫付医疗费1917.29元。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、如何依法确认原告的合理损失；二、被告如何承担民事责任
对于本案的争议焦点一：被告平保滁州支公司提出要求按照商业第三者保险条款扣除非医保用药，该抗辩无事实依据，本院不予采信。原告翁士兴主张的误工费，因其已到法定退休年龄且未提供证据证明其因交通事故收入减少，故本院不予支持。对于原告翁士兴主张的护理费，应当以医疗机构的意见为准。原告翁士兴主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认为，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金可按城镇居民的标准确定，本案中另一名伤者翁文静系城南小学在校学生，翁士兴可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金系数依法确定为33%，赔偿年限为17年。原告翁士兴主张的被扶养人生活费，因其未丧失劳动能力，其主张无法律依据，本院不予支持。原告翁士兴未提供证据证明电瓶车车损，本院亦不予支持。原告翁士兴、翁文静主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费按照本地的一般标准计算。翁士兴、翁文静主张的处理事故人员工资无法律依据，本院不予支持。原告翁士兴、翁文静主张的精神损害抚慰金标准过高，本院酌定为18000元、1000元。被告平保滁州支公司提出不承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费系证明原告合理损失必须支付的费用，应当纳入原告的损失计算；诉讼费根据国务院诉讼费用交纳办法应当由败诉方承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算合理的费用为翁士兴：医疗费264940.34元、住院伙食补助费3000元（150天×20元／天）、营养费4800元（150天×20元／天＋90天×20元／天）、护理费16800元［（130天×2人＋20天×1人）×60元／天］、交通费1500元、残疾赔偿金117944.64元（21024元／年×17年×33%）、精神抚慰金18000元、鉴定费800元，合计427784.98元；翁文静的损失有：医疗费：1917.29元、护理费1140元（19天×60元／天）、住院伙食补助费380元（19天×20元）、营养费380元（19天×20元）、交通费190元、精神损害抚慰金1000元；合计5007.29元。
对于争议焦点二：朱银凤驾驶的皖M×××××小型轿车在被告平保滁州支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，应当首先由被告平保滁州支公司在交强险限额内赔偿。原告翁士兴、翁文静主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗限额内分配为9000元和1000元，在死亡伤残限额项下分配为108000元和2000元。超出交强险的部分按照事故责任，由平保滁州支公司在商业第三者责任险内赔偿80%。被告朱银凤垫付的两原告的医疗费由两原告在所得赔偿款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、原告翁士兴因事故造成的损失427784.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心公司在交强险范围内赔偿117000元，在商业第三者责任险内赔偿248627.98元。原告翁文静因事故造成的损失5007.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心公司在交强险范围内赔偿3000元，在商业第三者责任险内赔偿1605.83元。（合计共向两原告赔偿370233.81元）上述赔偿款于判决生效后三十日内日支付。（上述赔偿款汇入天长法院执行专户；账户：93×××37；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
二、原告翁士兴返还被告朱银凤177000元，原告翁文静返还被告朱银凤1917.29元，上述返还款于判决生效后三十日内日支付。
三、驳回原告翁士兴、翁文静其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9244元，由原告翁士兴负担2892元、翁文静负担66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担6286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许平珠
审 判 员 彭 洁
人民陪审员 殷志强
二〇一四年三月四日
书 记 员 王秀芹