广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1088号
原告杨志刚，男，汉族，住所：湖南省攸县，身份证号码，系广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部的经营者。
委托代理人李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
被告郑文章，男，汉族，住所：广东�深圳市宝安区，身份证号码。
被告郑凤莲，女，汉族，住所：广东省深圳市宝安区，身份证号码。
上述两被告的共同委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区，登记号：组代管410000-050133。
法定代表人武智建。
委托代理人马留柱，河南豫龙律师事务所律师。
被告佛山市路桥建设有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，营业执照：440600000015553。
法定代表人陈卫东。
委托代理人韩丽燕，广东韩晔律师事务所律师。
委托代理人陈欣，男，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市。系公司职员。
原告杨志刚诉被郑文章、郑凤莲、河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南高速公司）、佛山市路桥建设有限公司（以下简称佛山路桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。由于被告郑文章、郑凤莲下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员潘萧萧、梁钰萍组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托代理人李忠生、被告佛山路桥公司的委托代理人韩丽燕、陈欣到庭参加诉讼，被告郑文章、郑凤莲、河南高速公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。因合议庭成员潘萧萧工作调动不再审理本案，本案变更为由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员汤丽华、梁钰萍组成合议庭继续审理，并于2014年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠生，被告郑文章、郑凤莲的共同委托代理人黄卫东�被告河南高速公司的委托代理人马留柱，被告佛山路桥公司的委托代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告郑文章以河南高速公司名义与原告签订《拉森钢板桩工程施工劳务合同》，合同约定：由原告承接佛山市禅西大道二期工程即季华路和樵乐路之间的禅西大道的拉森钢板桩工程施工。同时，合同对工程价格、结算方式，违约责任及双方的权利义务等均做出了明确约定。合同签订后，原告依约在2013年3月8日完成了全部施工。但被告郑文章、河南高速公司均未依约全额支付工程款，尚欠工程款461702.46元未予支付。另经查，佛山市禅西大道二期工程是由被告佛山路桥公司招标建设的，而河南高速公司是该工程的实际中标单位。被告郑凤莲系被告郑文章的配偶。据此，原告请求法院判令：1、被告郑文章、郑凤莲、河南高速公司共同向原告支付尚欠工程款481699.46元及违约利息48169.95元（按照日万分之五自2013年3月9日计算至2013年9月25日止及后续违约利息）；2、被告佛山路桥公司对前项债务承担连带责任；3、四被告共同承担全部诉讼费用。
诉讼中，原告确认在其起诉后，河南高速公司项目经理部向其支付了19997元，河南高速公司于2014年2月18日通过转账方式向其支付了150000元，现实欠工程款本金为311702.46元。
被告郑文章、郑凤莲共同辩称：两被告不是本案适格主体，本案工程是由河南高速公司属下的禅西大道标段项目经理部与原告签订的合同，郑文章只是该标段的员工之一，且款项也是由河南高速公司向原告支付的，并非由郑文章支付，故两被告不是本案适格主体。
被告河南高速公司辩称：1、我公司和我公司项目部从未与原告签订合同，原告是否本案拉森�板桩实际施工人，我公司不清楚，郑文章才是禅西大道二期工程的实际承包人，并由其具体负责该工程的施工。2、我公司从未授权郑文章等人对外以我公司的名义签订合同，若郑文章对外以我公司名义签订合同，没有我公司的授权和我公司的印章盖章予以确认，合同对我公司没有任何法律效力。3、我公司不是本案适格被告，如果原告是本案实际施工人，应当向郑文章主张权利，原告要求我公司承担付款义务没有任何依据。
被告佛山路桥公司辩称：一、佛山路桥公司诉讼主体不适格，佛山路桥公司与原告不存在法律关系。本案中，原告以其与被告河南高速公司之间签署的拉森钢板桩工程施工劳务合同而提起本案诉讼，但对于该份合同，佛山路桥公司从不知情，也从未委托原告进行施工。故佛山路桥公司与原告之间既不存在合同关系，也不存在任何其他法�关系，故原告诉请佛山路桥公司承担支付工程款的法律责任，显属诉讼主体不适格。二、原告诉请佛山路桥公司支付工程款没有事实依据。2010年4月，佛山路桥公司与被告河南高速公司签署《合同书》，双方约定由河南高速公司承包涉案的禅西大道二期工程C2S-02标段拉森钢板桩工程。此后，佛山路桥公司已经按照合同的约定向河南高速公司支付了该工程段的所有工程款。到目前为止，佛山路桥公司不拖欠河南高速公司任何款项。在原告已经尽到了支付涉案工程款项义务的情况下，原告诉请佛山路桥公司支付涉案拉森钢板桩工程款没有事实依据。三、原告起诉佛山路桥公司没有法律依据。（一）根据合同相对性原理，涉案劳务合同双方当事人系被告河南高速公司与广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部，其合同效力只能约束合同当事人，对佛山路桥公司没有法律约束力。（二）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，佛山路桥公司有证据证明已对河南高速公司履行了支付涉案工程款的义务，在无欠付工程款的前提下，佛山路桥公司无需对原告承担任何责任。（三）连带责任的承担需基于法律明文规定或者当事人明确约定。原告主张佛山路桥公司承担支付工程款的连带责任，既无法律明文规定，也没有任何合同约定，故原告要求佛山路桥公司承担连带责任的诉求不能成立。四、原告诉请明显证据不足，其诉请依法应予驳回。本案中，原告提交的工程量清单只有被告郑文章和原告签名，未加盖任何印章，亦无作为建设单位的我司及监理单位的签名、盖章确认，其客观性、关联性、合法性不能确定。原告也没有任何关于工程结算、验收的相关凭证。综上所述，原告的请求缺�事实、法律依据，其起诉佛山路桥公司明显属于诉讼主体不适格。恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告郑文章、郑凤莲常住人口个人信息表、被告佛山路桥公司企业机读档案登记资料、被告河南高速公司组织机构代码证。证明原、被告的主体适格，原告是广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部的经营者。
2、佛山市建设工程项目中标通知书。证明佛山市禅西大道二期（季华路至樵乐路段）施工（第C2S-02标合同段）工程的招标单位为被告佛山路桥公司，其是该工程的建设单位、业主，并已将该工程发包给被告河南高速公司。
3、拉森钢板桩工程施工劳务合同。证明被告郑文章等人是以河南高速公司项目经理部的名义与原告订立劳务施工合同，郑振广是项目经理部的工作人员，当时该合同是在项目经理部内部签订的，故原告有理由相信其代表河南高速公司签订合同；合同上明确是工程施工劳务合同，故该笔债务是劳务，依照劳动法等规定，应当由河南高速公司与佛山路桥公司支付款项；合同还约定按未付工程款计算利息。
4、佛山市禅西大道二期（季华路至樵乐路段）打拔钢板桩分包工程C2S-02标合同段中期计量支付报表第一、二、三、四期、广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部拉森钢板桩工程完工单（NO.0000352）、工程款明细表。证明原告按照合同约定，根据要求按时完成合同约定施工项目，并已经得到项目经理部确认和验收，有项目经理吴云波等人的签名确认。
5、关于申请变更项目经理的报告、关于更换项目经理的通知、吴云波身份证及其他证件、关于成立C2S02标质量管理小�的报告。证明吴云波为涉案工程的项目经理，郑振广是河南高速公司的工作人员。
6、联名上访信和上访登记表复印件。证明多人联名上访其中包括原告向政府请求处理拖欠工程款的事宜。
7、相片。证明原告不仅出租钢板桩，还付出劳务。合同是在标注的项目经理部内部签订的。
8、工程款明细表。证明经禅西大道项目经理部确认的欠款总额。
9、账户明细查询、三份客户回单。证明在原告起诉之后，河南高速公司向原告支付150000元。
被告郑文章、郑凤莲没有提交证据。
被告河南高速公司提交《内部工程施工管理承包合同》复印件一份。证明郑文章是涉案工程的实际施工方。
被告佛山路桥公司在诉讼中提交了以下证据：
1、佛山市禅西大道二期（季华路至樵乐路段）施工（第C2S-02标合�段）合同书。证明佛山路桥公司与河南高速公司之间的建设工程合同关系，工程承包范围、合同签订时间、内容及工程转包规定。
2、佛山市禅西大道季华路至樵乐路段工程第C2S合同段第28期、第36期计量支付资料。证明被告佛山路桥公司已经向河南高速公司支付了157124839.53元工程款，其中1193610.40元为拉森钢板桩的工程款。
为查明案件事实，就禅西大道项目部人员组成情况，本院依职权调取被告佛山路桥公司在（2014）佛城法民一初字第369号案中举证的C2S02标段2012年1月、2012年12月、2013年9月项目部考勤登记表三张；就原告举证的中期计量支付报表签名人员身份，本院依职权向涉案工程的监理单位发函询问，该监理公司向本院作出复函一份。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、9，四被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据3，虽有原件核对，但并未加盖有河南高速公司或佛山市禅西大道二期工程C2S02标段项目经理部（以下简称C2S02项目经理部）的公章予以确认，其真实性和证明力本院综合全案证据待后予以论述和认定。原告提供的证据4，四期中期计量支付报表有原件核对，且报表中的签字人员身份有监理单位的复函相印证，被告郑文章在报表“公司领导”处签名，且在诉讼中对报表的真实性无异议，本院对该四期中期计量支付报表的真实性予以确认；工程完工单虽有原件核对，但发包单位落款处并无加盖公章，经手人处签名潦草，无法辨认和核实是否为河南高速公司或C2S02项目经理部的工作人员，故本院不予采信；工程款明细表仅为原告单方制作的打印件，审批、复核处均空白，亦无发包单位盖章确认，四被告不予确认，本院不予采信。原告�供的证据5，有原件核对，被告河南高速公司对真实性有异议，但主张该组文件是其公司项目部内部存档文件、证据来源不合法，并表示需核实是否确系该公司项目部文件，由于被告河南高速公司既未向法庭答复其庭后核实的情况，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对证据5的真实性予以确认。原告提供的证据6仅为复印件，且记载的内容为单方陈述，于本案争议事实并无证明力，四被告不予确认，本院不予采信。原告提供的证据7，其中三张施工现场照片，由于照片中既无相应的施工指示牌或其他证明地址的标识佐证照片中施工现场的具体位置，也无相关建设、发包、监理单位对施工位置或工程名称予以确认或出具证明，无法证实是否为禅西大道二期工程拉森钢板桩的施工现场；第四张照片虽能显示所摄地点挂有河南高速公司C2S02项目经理部的招牌，但无法证实原告是否在该地点签订合同，故证据7的照片于原告的主张亦无证明力，本院不予采信。原告提供的证据8，虽经原告签名确认，但另一个签名潦草，无法辨认和核实是否为河南高速公司或C2S02项目经理部工作人员的签名，亦无河南高速公司或C2S02项目经理部盖章确认，四被告不予确认，本院不予采信。
被告河南高速公司提供的《内部工程施工管理承包合同》，虽仅有复印件，但被告郑文章作为合同相对人对真实性无异议，被告佛山路桥公司对真实性亦无异议，原告虽对真实性不予确认，但并未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。
被告佛山路桥公司提供的证据1，原告和被告郑文章、郑凤莲、河南高速公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告佛山路桥公司提供的证据2，原告和被告郑文章、郑凤莲对真实性无异议，被告河南高速�司虽质疑真实性，但并未提供反证予以反驳，故本院对真实性予以确认。
本院依职权调取的证据，原告和被告郑文章、郑凤莲、佛山路桥公司对真实性均无异议，被告河南高速公司虽然对真实性不予确认，但并未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告佛山路桥公司是包括涉案工程在内的佛山市禅西大道二期工程（季华路至樵乐路段）施工（第C2S-02合同段）的建设单位，该工程通过招投标方式由被告河南高速公司竞得，双方于2010年4月22日签订《合同书》，主要约定工程内容包括合同段内的路基工程、桥梁工程、排水工程等施工及缺陷修复（不包括路面、交安及沿线设施、照明、绿化工程及伸缩缝实施）、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额�计算的签约合同价为204971999元、工期为22个月等。
2010年5月28日，被告河南高速公司（甲方）与案外人翁汉林、被告郑文章（乙方）签订《内部工程施工管理承包合同》，约定：工程名称：佛山市禅西大道二期（季华路至樵乐路段）工程（第C2S-02合同段）……承包总价204971999元，乙方按工程承包结算总价（税后）的1.8%向甲方上交管理费。……工程实际数量按甲乙双方确认并经业主或监理工程师签认的有效计量支付数量为准。工期按照甲方与业主签订的建设工程合同书为准，即从2010年5月5日至2012年5月5日。……本工程项目经理部由乙方负责按业主要求组建，项目经理部印章归甲方保管，财务印章由甲方保管。甲方同意在工程所在地开设财务账户，供业主拨款使用。计量款到账后，乙方必须专款专用，甲方对乙方资金使用有监督权。管理费的费用支付：甲乙双方约定在收到业主工程进度款后，再按每期工程进度款管理费费率支付。……乙方责任和义务：……2、乙方作为甲方的（佛山市禅西大道二期工程第C2S-02合同段）项目代理人，在施工中承担项目工程施工的责任和义务，……（8）乙方不能私刻公司公章，不能以甲方名义签订任何购销合同。在申请材料款时，可提供申请购销合同依据，但不构成法律依据。所有合同原件只一份缴甲方保管。（9）乙方必须自始至终以甲方名义施工，否则后果自负。……其他：1、工程实施过程中甲方对合同的履行进行具体管理和监督。2、乙方跟任何第三方签订的经济及其他合同条约等，甲方均不承担任何经济法律责任。……6、甲方驻乙方工地代表项目经理工资按15000元／月；项目总工1人，工资按15000元／月（每月另加三千元差旅费）；其他管理人员1人，工资按5000元／月。食宿由乙方负责，甲方驻乙方代表保证每月在乙方工地时间不少于24天。……该合同甲方落款处加盖河南高速公司佛山市禅西大道二期工程C2S02标段项目经理部公章。
原告提供的《拉森钢板桩工程施工劳务合同》内容为：发包单位（甲方）：河南高速公司，承包单位（乙方）：广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部，一.工程名称：佛山市禅西大道二期工程二标。二.工程地点：佛山市禅西大道季华路与樵乐路段内。三.工程内容及单价：1.乙方按甲方要求提供6米长拉森钢板桩进行施打，周长边不含支撑，每延长一米的单价为650元／米。2.工程量为周长边380米，不足100米按100米结算。3.结算工作量按双方实际测量长度为依据，再乘以合同单价计算，且凭收据向甲方结算工程款（不含税金）。四.结算方式：1.乙方机械设备、材料进场后，甲方付预付款1万元整。2.乙方打入拉森钢板桩后，先结算第一次工程量的80%工程款，余款乙方拔桩前全部付清。……八.违约责任：……3.甲方不得借故拖欠乙方工程款，如拖欠，每天按工程款的万分之五作为利息付给乙方，且因工程款未付而影响工程进度乙方不负任何责任。……该合同乙方落款负责人处有原告签名，日期填写为2012年5月4日，甲方落款处未加盖河南高速公司公章，负责人处有签名，但较为潦草，经询问，原告陈述签名人为郑振广，系C2S02项目经理部的工作人员。
原告还提交了第一期至第四期打拔钢板桩分包工程C2S-02标合同段中期计量支付报表，该四份报表由中期支付证书、清单支付报表、中间计量支付汇总表、中间计量表、改沟打拔钢板桩等单据组成，均注明分包单位为广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部，具体情况如下：1、第一期填报日期为2012年9月14日，本期计量326820元；2、第二期填报日期为2012年11月14日，本期计量174200元，累计计量501020元；3、第三期填报日期为2012年12月25日，本期计量262316.80元，累计计量763336.80元；4、第四期填报日期为2013年3月23日，本期计量92575.20元，累计计量855912元。每期报表中的中期支付证书和清单支付报表下方签名情况为：“承包人”杨志刚、“计算”曾海龙、“合约部长”钟国钧、“项目总工”沈晓军、“项目经理”吴云波、“公司领导”郑文章。
本院依职权于2014年5月27日向佛山市禅西大道二期工程监理单位铁四院（湖北）工程监理咨询有限公司发函核实上述四期报表中签字人员是否为C2S02项目经理部的工作人员，该监理单位2014年5月30日函复称：贵院要求核实的C2S-02标合同段计量支付报表中的签字人员中，项目经理吴云波、项目总工沈晓军、合同计划工程师（合约部长）钟国钧、造�工程师（计算）曾海龙，均为佛山市禅西大道二期工程管理处批复的C2S02标项目部主要管理人员。本院还依职权调取了被告佛山路桥公司在（2014）佛城法民一初字第369号案中提供的C2S02标段项目部考勤登记表三张，上述经施工单位、监理单位和业主盖章确认的考勤登记表显示：2012年-2013年C2S02标段项目部在岗人员包括项目经理吴云波、项目总工沈晓军、合同计划工程师钟国钧和造价工程师曾海龙。
2014年2月18日，被告河南高速公司通过银行转账，分三次向原告账户内转入合计150000元。
另查明，2011年9月18日，被告河南高速公司下发豫高办（2011）第91号《关于更换项目经理的通知》，内容为“佛山市禅西大道二期C2S02标项目经理部：由于公司内部人事调整，决定将庄永安调至其他项目，由吴云波替换庄永安任佛山市禅西大道二期工程（季华路至樵乐路段）C2S02标段项目经理职务。特此通知！”。2011年9月21日，C2S02项目经理部向标段总监办发出《关于申请更换项目经理的报告》，内容为“由于我公司内部人员调整，原派驻我标段的项目经理庄永安调往其他项目。现拟任吴云波替换庄永安任本标段项目经理。请考核批复，是盼！”。2011年11月16日，C2S02项目经理部向标段总监办发出《关于成立C2S02标质量管理小组的报告》，内容为“为加强禅西大道二期工程C2S02标质量管理，明确项目管理人员的质量管理职责，认真贯彻落实《佛山市禅西大道二期工程质量管理实施细则》，使本标段质量管理目标得以实现，项目部已成立本标段质量管理小组，组成人员如下：组长吴云波，副组长李彪、许炎光，成员：张峰、罗宗振……郑振广、……。特此报告。”
再查明，2012年12月14日，C2S02项目经理部向被告佛山路桥公司提交《付款申请表》申请支付第28期施工进度款，在扣除质保金、保证金等款项后，实际申请支付7989798.16元。该申请表记载至本期累计总付款136975400.92元，开户名称河南高速公司，开户银行佛山市禅城区农村信用社汇银分社。该期支付表所附《合同清单费用计算表》载明打拔钢板桩本期完成金额为666750.09元。2012年12月24日，被告佛山路桥公司将第28期施工进度款7989798.16元转账至被告河南高速公司上述开户银行账户，被告河南高速公司已向被告佛山路桥公司出具工程款发票。
2013年7月4日，C2S02项目经理部向被告佛山路桥公司提交《付款申请表》申请支付第36期施工进度款，在扣除质保金、保证金等款项后，实际申请支付868619.23元。该申请表记载至本期累计总付款157124839.53元，开户名称河南高速公司，开户银行佛山市禅城区农村信用社汇银分社。该期支付表所附�合同清单费用计算表》载明打拔钢板桩本期完成金额为467179.79元。2013年7月11日，C2S02项目经理部向被告佛山路桥公司出具《委托书》，委托佛山路桥公司从第36期工程计量进度款开始，按照审批的《资金使用计划申请表》将工程计量进度款直接支付到施工班组及材料、设备供应商的银行账户上，并列明需委托付款的收款人、收款单位名称、开户银行、开户名称、银行账户，附件列明的代付金额合计2330000元。该委托书落款“委托方”为C2S02项目经理部并加盖公章，吴云波、郑文章在委托书空白处签名。2013年7月12日，被告佛山路桥公司分别向委托书列明的收款人和收款单位的银行账户汇入对应款项，并全额支付完毕。
还查明，广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部为个体工商户，经营者即原告，经营范围及方式为出租钢板桩。被告郑文章与郑凤莲系夫妻关系�
原告陈述：与原告存在合同关系的是河南高速公司C2S02项目经理部，因该经理部没有法人资格，应由被告河南高速公司承担责任；郑文章是禅西大道工程的实际承包人，也是项目部领导，由其作最后的决策，项目经理部有郑文章签名，指示支付工程款的人也是郑文章，故应对涉案工程款承担支付责任；原告不向郑振广和翁汉林主张权利；个体工商户经营范围没有变更，仍是出租钢板桩，没有施工钢板桩的资质。
被告郑文章陈述：原告提供钢板桩租给项目部，并负责打入和拔出，但只负责禅西大道拉森钢板桩的部分施工；我们有个副经理、一个总工、一个项目经理和三个项目副经理，我只是河南高速公司临时聘请的项目副经理之一，没有签订劳动合同，项目经理不在时由我负责具体事务，我只是一个打工的，原告主张我是实际承包人没有依据，�起诉河南高速公司；不清楚原告提供的施工合同甲方负责人处是谁签名，郑振广在河南高速公司负责采购，已离职一年多，我没有与原告签订过拉森钢板桩合同；河南高速公司有向原告支付过工程款，我没有给过一分钱；每一期中期计量支付报表是由施工方提供工程量过来，河南高速公司核实后签名确认，但只是初定，不是最终结算。
被告河南高速公司陈述：1、郑文章为我司禅西大道工程的实际承包人之一，具体负责该工程的实际操作。如原告所述，郑振广是郑文章的人。我司与郑振广无任何关系，更从未授权郑振广与原告签订《拉森钢板桩工程施工劳务合同》。2、我公司与原告没有任何合同关系。原告是否系佛山市禅西大道二期工程二标拉森钢板桩工程的实际施工人，我司并不清楚，原因是郑文章虽为禅西大道工程的实际承包人之一，但也没有授权�订任何合同。我司与翁汉林、郑文章签订的《内部工程施工承包合同》可以为证。3、关于佛山路桥公司是否全额支付禅西大道二期工程C2S-02标段拉森钢板桩的所有工程款的问题，具体需要与该工程实际承包人郑文章等核实，对被告佛山路桥公司陈述的工程款数额不予确认。
被告佛山路桥公司陈述：禅西大道二期工程我方发包给河南高速公司，故该公司是工程的实际施工人；河南高速公司称工程款问题具体由我公司与郑文章协商解决与事实不符，根据我公司提供的证据，我公司都是依据河南高速公司的申请付款，从未向郑文章支付过款项，我司作为发包人不可能直接与郑文章进行核算，事实上河南高速公司通过向我司申请计量，经过我司确认之后，我司向河南高速公司支付了全部工程款，至于河南高速公司与郑文章或者原告如何结算与我司无关；禅西大道工程现已完工，尚未竣工验收，但拉森钢板桩工程已分项验收，尚未进行整体结算，我司已支付的工程款是170781717.75元，其中拉森钢板桩工程款1193610.40元，拉森钢板桩工程计量部分已全部支付完毕。
本院认为，本案讼争标的为打拔钢板桩分包工程的工程欠款，故本案为建设工程合同纠纷。原告作为广州市天河区元岗胜通达钢板桩经营部（以下简称胜通达经营部）的经营者，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”的规定，原告诉讼主体适格。
关于建设工程合同关系的主体。原告主张其与被告河南高速公司C2S-02项目经理部签有《拉森钢板桩工程施工劳务合同》，并陈述甲方签订该合同的负责人为郑振广，但据本院查明事实可知，该合同甲方落款处并无加盖河南高速公司C2S-02项目经理部的公章，负责人处的潦草签名也无法辨认和核实是否为原告主张的郑振广所签，即使郑振广签名属实，根据现有证据，郑振广仅为C2S-02项目经理部成立的质量管理小组成员之一，原告未能举证证明郑振广有取得河南高速公司或C2S-02项目经理部的授权与其签订分包合同，被告河南高速公司亦对该合同不予追认，故本院对该份合同不予采信。虽然原告与被告河南高速公司不存在书面的建设工程合同关系，但综合全案的证据可知，原告确为C2S-02标段打拔钢板桩的实际施工人，其施工工程量亦经过C2S-02项目经理部主要管理人员的核实和确认，由于C2S-02项目经理部系被告河南高速公司在承包佛山市禅西大道二期工程后所组建，并无独立主体资格，且主要管理人员由被告河南高速公司发文任命，�原告提起本案诉讼后，被告河南高速公司也以转账方式向原告支付工程款150000元，故本院确认就C2S-02标段打拔钢板桩工程，原告与被告河南高速公司存在事实的建设工程承、发包合同关系。被告河南高速公司抗辩提出其与郑文章签订内部承包合同，禅西大道工程由郑文章实际承包，其不清楚原告是否为实际施工人。经查，据前本院采信的证据，项目经理部人员任命文件、报请监理单位和工程管理处备案的报告以及向被告佛山路桥公司请款的申请表均加盖了项目经理部公章，根据《内部工程施工管理承包合同》“项目经理部印章归甲方保管，财务印章由甲方保管。”的约定，被告河南高速公司作为项目经理部印章和财务印章的持有人，应对涉案工程施工情况和收、付款情况知情，也理应对项目经理部的行为承担责任。且根据承包合同关于“乙方必须自始至终以甲方�义施工，否则后果自负。”的约定，如果被告河南高速公司不主动对外披露其与被告郑文章的内部承包关系，作为建设单位的被告佛山路桥公司以及实际施工人的原告是无从知晓的，故被告河南高速公司以该内部承包合同抗辩免责，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于案涉建设工程合同关系的效力。由于原告经营的胜通达经营部经营范围仅为出租钢板桩，并无打拔钢板桩的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具备建筑施工资质，其与被告河南高速公司之间的建设工程合同关系应属无效。
关于原告诉请的工程款和利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，由于被告佛山路桥公司作为建设单位已确认打拔钢板桩工程已经分项验收，且被告河南高速公司和佛山路桥公司均未对工程质量提出异议，故原告有权请求支付工程价款。根据本院采信的第一期至第四期C2S-02标合同段中期计量支付报表，就原告施工的打拔钢板桩分包工程，经C2S-02项目经理部确认的计量总金额为855912元，虽然原告起诉时主张尚欠付481699.46元，但原告诉讼中已确认被告河南高速公司又向其支付了19997元和150000元，由于被告河南高速公司并未提供其向原告付款的凭证，故本院采信原告的陈述，确认被告河南高速公�尚欠的工程余款为311702.46元（481699.46-19997-150000）。至于利息，如前所述，由于案涉建设工程合同关系无效，故原告主张按日万分之五自2013年3月9日起算利息，无合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因原告与被告河南高速公司就工程款的结算存在争议，且原告未能举�证明涉案工程实际交付的具体日期，故本院酌定被告河南高速公司自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请被告郑文章、郑凤莲承担支付责任的问题。据前本院查明的事实，被告郑文章并未与原告签订书面的施工合同，亦否认与原告存在口头的发包约定，并且实际与原告进行工程量核算和支付工程款的主体亦非郑文章，而是被告河南高速公司组建的C2S-02项目经理部，故原告与被告郑文章并不存在建设工程合同关系，根据合同相对性原理，原告以《内部工程施工管理承包合同》诉请被告郑文章、郑凤莲对其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告诉请被告佛山路桥公司承担连带责任，根据本院查明的事实，原告施工的打拔钢板桩分包工程计量总金额为855912元，而被告�山路桥公司依据被告河南高速公司的请款申请，已支付的打拔钢板桩工程款合计1133929.88元（666750.09＋467179.79），故就打拔钢板桩工程，被告佛山路桥公司并不存在欠付工程款的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告佛山路桥公司无需就本案欠付工程款承担责任，原告诉请被告佛山路桥公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告河南高速公司虽抗辩主张不清楚被告佛山路桥公司的付款情况，并对已付款金额不予确认，但被告佛山路桥公司已提供由河南高速公司盖章确认的请款申请、工程款发票和相应付款凭证予以证明，其据以付款的工程计量清单亦经被告河南高速公司和监理单位盖章确认，故被告河南高速公司的抗辩意见，无事实根据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河南高速发展路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨志刚支付工程款311702.46元及利息（利息以311702.46为本金，从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定�给付之日止）；
二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，受理费9098元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一�第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。