广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第772号原告张某某，职工。被告吴某某，居民。被告周某甲，居民。共同委托代理人唐海涛，广西龙安律师事务所律师。原告张某某诉被告吴某某、周某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序分别于2015年6月9日、2015年7月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任庭审记录。原告张某某、被告吴某某、周某甲及其共同委托代理人唐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴某某系周某乙之妻、被告周某甲系被告周某乙之子。周某乙因经营寄卖行需要，于2007年11月27日、2008年4月22日、2009年4月23日分三次向原告张某某借款共计38000元，因双方是好朋友，原告在没有要求周某乙、吴某某出具借条的情况下便通过银行汇款给其本人，之后，周某乙应原告要求出具了两份借款延期条，约定周某乙于2014年12月底还清以上借款，借款期满后，周某乙拒绝偿还借款本金及利息。后周某乙去世，被告吴某某、周某甲拒绝偿还以上借款及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告吴某某偿还借款38000元及利息（利息以38000元为本金，从2015年6月9日起按月息2%计算至本生效判决确定履行期限最后一日止）；2、周某甲在继承遗产范围内对以上欠款承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。原告张某某为证明其主张，向法庭提交的证据材料有：借款人为周某乙、吴某某的《借款协议书》一份，用以证明周某乙、吴某某向原告借款30000元的事实；借款人为周某乙的《借款协议书》一份，用以证明周某乙向原告借款8000元的事实；工商银行个人业务凭证三份，用以证明原告已向周某乙、吴某某支付借款38000元的事实；2011年10月13日《借款延期条》一份，用以证明借款到期之后，经双方约定还款期限延期至2014年12月31日止；2014年7月12日《借款延期条》一份，用以证明借款到期后，经双方约定还款期限延期至2014年12月底；证人兰某证人证言，用以证明周某乙向原告借款38000元的事实，并于2014年7月12日向原告出具《借款延期条》一份；证人刘某证人证言，用以证明周某乙向原告借款38000元的事实，并于2014年7月12日向原告出具《借款延期条》一份。被告吴某某、周某甲共同答辩称，1、周某乙已于2015年1月12日因病去世，原告依然把周某乙列为被告起诉违反法律程序；2、原告所述的借款不是事实，原告所提供证据中两张《借款协议书》有多处涂改，存在瑕疵，不能够与三张工行业务凭证互相印证，不能证明周某乙、吴某某向张某某借款的事实；3、从原告提供的两张《借款延期条》中的内容来看，周某乙只是作为经手人，而不是借款人。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴某某、周某甲为证明其主张，向法庭提交的证据材料有：周某乙死亡户口注销单，用以证明周某乙于2015年1月12日去世。经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，本院对无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1有异议，认为被告已还清借款30000元，即使未还清，按照法律规定，原告的起诉也已超过诉讼时效，而且该《借款协议书》多处均有涂改，没有经周某乙、吴某某本人签字或者按手印进行确认，注明了两个落款日期，不能与工商银行转账凭证互相印证，该证据不能证明周某乙、吴某某向原告借款30000元的事实上；被告对原告提供的证据2有异议，认为该《借款协议书》多处均有涂改，没有经周某乙本人签字或者按手印进行确认，亦注明了两个落款日期，不能与工商银行转账凭证互相印证，该证据不能证明周某乙向原告借款8000元的事实；被告对原告提供的证据3有异议，认为以上转账为原告与周某乙之间的其他经济来往，而且与原告所述的实际借款金额不一致，该证据不能证明原告已支付借款的事实；被告对原告提供的证据4有异议，认为《借款延期条》中有多处涂改和添加，均没有经周某乙本人签名或者按手印进行确认，该证据存在瑕疵，不具备真实性，而且延期条中落款处周某乙为经手人，不能证明该借款人是周某乙；被告对原告提供的证据5有异议，认为该《借款延期条》不是周某乙所写的，延期条所述的三笔借款与工商银行业务凭证中的三笔款项没有关联性；被告对原告提供的证据6有异议，认为证人证言不能证明周某乙向原告借款的事实；被告对原告提供的证据7有异议，认为证人证言不能证明周某乙向原告借款的事实。对双方当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1系借款人为吴某某、周某乙的《借款协议书》，该证据中借款期限、利息、落款日期多处已涂改，部分涂改之处难以辨认，均没有吴某某、周某乙在涂改处签名或者按手印确认，原告对此无法提供合理的说明，存在诸多疑点。协议书中注明了两个落款日期，其中一处已无法分辨涂改前后内容，其中一处字体的粗细、浓淡程度与其他内容不一致，与原告所述的为其本人同一时间所写相互矛盾；而且原告所述的借款期限为2007年5月26日至2007年7月27日，借款实际交付时间所依据的两张银行业务凭证办理时间为2007年11月27日和2009年4月23日，借款期限约定的起止时间均提前于借款实际支付的时间，其所述相互矛盾。综上，本院对该证据的真实性及合法性不予认定。原告提供的证据2系借款人为周某乙的《借款协议书》，该证据中借款金额、借款期限、利息、落款日期多处已涂改或者添加，部分涂改之处难以辨认，均没有周某乙在涂改处签名或者按手印确认，原告对此无法提供合理的说明，存在诸多疑点。该协议书中亦注明了两个落款日期，周某乙签名处的两个落款日期均为原告本人涂改及添加，但添加之处字体粗细、浓淡程度与其所书写的其他内容明显不一致，且均没有周某乙签名或者按手印确认，有违日常正常生活经验法则；而且根据原告所述，该借款协议书涂改前借款金额为30000元（已包含两个月利息），约定借款期限为2个月，月息为8%，后因约定利息过高，才把借款金额涂改为8000元，但从原告所提供的银行业务凭证来看，原告于2008年4月22日将7200元借款存入周某乙账户，若以7200元为本金，按8%月息计算两个月的利息，无法得到原告所述的本金及利息之和为30000元，原告所述互相矛盾。综上，本院对该证据的真实性及合法性不予认定；原告所提供的证据3系工商银行个人业务凭证三份，该证据只能证明原告张某某与周某乙之间有资金来往，不能证明该款项为借款，故对该证据的关联性不予认定；原告所提供的证据4系落款日期为2011年10月13日的《借款延期条》，该延期条在标题之上添加了部分内容，主要内容为周某乙向原告借款38000元，并将该借款转借给廖某某等三人，原告所述该延期条均为其本人在同一时间书写及添加，但从延期条本身可以看出标题之上的内容字体粗细、浓淡程度与该延期条标题之下的内容不一致，添加之内容亦没有周某乙签字确认，且根据标题之下内容，周某乙只是经手人，故对该证据不予认定；原告所提供的证据5系落款日期为2014年7月12日的《借款延期条》，原告所述该延期条为周某乙所写。但该延期条约定周某乙只是作为经手人，把以上款项借给廖曹华等三人，若到时未能还清，由周某乙代还，周某乙签名处亦注明为经手人。按照该约定，周某乙是作为借款合同中的一般保证人，借款合同中一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，原告直接起诉主张被告还款没有法律依据，故对该证据关联性不予认定；原告所提供的证据6系证人兰某的证人证言，证人证言只能证明落款日期为2014年7月12日的《借款延期条》为周某乙所写，并不能证明周某乙向原告借款38000元的事实，故对该证据的关联性不予认定；原告提供的证据7系证人刘某证人证言，证人所述其只是从原告处听说周某乙向原告借款38000元，且并未当场见证周某乙所书写的借款延期条，故对该证据不予认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告张某某和周某乙是好朋友，2007年11月27日，原告张某某通过中国工商银行宜州市富豪街支行将14000元存入户名为周某乙，账号为95×××97的工行账户；2008年4月22日，原告张某某通过中国工商银行宜州市富豪街支行将7200元存入户名为周某乙，账号为95×××97的工行账户；2009年4月23日，原告张某某通过中国工商银行宜州市富豪街支行将14250元汇入户名为周某乙，账号为95×××97的工行账户。之后，原告张某某以二份《借款协议》及二份《借款延期条》为据于2015年4月9日诉至我院，要求周某乙及被告吴某某共同偿还借款38000元及利息。另查明，周某乙已于2015年1月12日去世，其第一顺序继承人为其父亲周某丙、妻子吴某某、儿子周某甲。经本院释明，原告变更本案被告，申请追加周某乙父亲周某丙、儿子周某甲为共同被告。经本院询问，周某乙父亲周某丙表示放弃对周某乙遗产的继承，并向本院出具声明一份，周某乙儿子周某甲愿意参与本案诉讼，本院依法追加周某甲为本案被告。根据原告方的陈述及被告方的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告张某某与周某乙、被告吴某某是否存在38000元的借贷关系？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人之间借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人以双方不存在借贷关系或者存在其他关系抗辩的，债权人应就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，张某某要求被告返还38000元的依据是张某某通过工商银行存入及汇入周某乙账户的三张银行业务办理凭证，并提供了两张《借款协议书》及两张《借款延期条》证明双方已经形成借贷合意，但原告提供的《借款协议书》及《借款延期条》存在多处关键内容的涂改和添加，均没有周某乙、吴某某的签字或者按手印确认，证据存在瑕疵，原告对此无法提供合理的说明，存在诸多疑点，未能达到高度盖然性的证明标准，且根据《借款延期条》的内容，不能认定周某乙为借款人，故原告主张被告偿还借款本金38000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黄志木二〇一五年七月九日书记员韦家鼎