wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3096号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。
法定代表人：张弓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告:崔振明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告崔振明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。因被告已履行给付义务，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月十八日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2555号
原告公某，农民。
委托代理人魏中原。
被告蒙阴县岱崮镇杜家坡村村民委员会
法定代表人刘某，该村主任。
委托代理人伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
原告公某与被告蒙阴县岱崮镇杜家坡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份，被告为翻修办公场所及相关设施，使用原告相应材料，至修缮完毕。共拖欠原告材料用款2706.46元。该款原告多次向其请求权利未果，现原告要求被告立即偿还欠款。
被告辩称按照相关规定，村委账目每年都要经过镇经管站进行审核，在岱崮镇经管站对被告蒙阴县岱崮镇该村委审核时候，并没有原告所诉称的该笔欠款，因此原告所诉称的被告欠其材料款2706.46元，不属于被告所拖欠账目，被告不应当承担还款义务，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年被告为翻修办公场所及相关设施，使用原告相应材料，材料用款共计2706.46元。2010年12月2日被告为原告出具欠款证明一份。后经原告多次索要未果，现原告要求被告立即偿还欠款本金。另查明杜家坡村上届村委自行记录的账目上有该笔款项，但是该欠款未经岱崮镇经管站审核，未登记在被告账目之上，也没有与现任村委交接。
上述事实由原、被告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定提供货物，被告理应按约定及时支付货款，至今未履行违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。被告是能够独立从事民事行为的法人组织，应对其作出的民事行为独立承担民事责任。该款项未经根据未经岱崮镇经管站审核入账，并不影响其法律效力，被告仍应承担还款义务；被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县岱崮镇杜家坡村村民委员会支付原告公某货款人民币2706.46元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年九月十日
书记员 王均伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1420号
上诉人（原审原告）：汪崇清。
委托代理人（特别授权代理）：吕思源、傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道***号。
代表人：鱼海，行长。
委托代理人（特别授权代理）：卢燎峰、张熙，浙江天册律师事务所律师。
上诉人汪崇清因与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称滨江支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年11月25日，汪崇清在滨江支行处开户办理储蓄卡（户名：汪崇清、卡号43×××96），设定密码并存款260000元。2004年1月13日，上述储蓄卡在银行柜台被人凭卡及密码取款50000元。2004年1月14日，上述储蓄卡在银行柜台被人持汪崇清、陈精简身份证，凭卡及密码取款210000元。
原审法院审理认为，双方之间成立储蓄合同关系，原审法院予以确认。本案争议焦点在于滨江支行在兑付过程中是否按合同约定及相关法律法规的规定尽到足够合理审慎的注意义务。就滨江支行50000元的兑付行为，鉴于取款人已提供储蓄卡并输入正确的密码，滨江支行作出相应的兑付行为并无不当。就滨江支行210000元的兑付行为，鉴于取款人已提供开户人、代取人的身份证及储蓄卡并输入正确的密码，滨江支行核对了取款人所提供的汪崇清的身份证件并确认银行卡卡主名字与证件上的姓名一致，并核对了代取人的身份证件，并对其身份证号进行了摘抄，故其兑付行为并无过错。汪崇清并无证据证明滨江支行的兑付行为存在过错，故对其诉讼请求原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回汪崇清的诉讼请求。案件受理费人民币5200元，由汪崇清承担。
宣判后，汪崇清不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对汪崇清开户身份信息没有查明。汪崇清在滨江支行处开立银行账户时的身份信息，是滨江支行在兑付时审核汪崇清取款人身份是否适格的依据，是储蓄存款合同纠纷案件必须查明的案件事实。而且，汪崇清也已经举证证明，其开户时身份信息中的身份证号码存在笔误，填写登记并存在银行存折和电脑系统中的为××。一审判决应予认定但没有认定。二、一审判决认定滨江支行兑付26万元存款没有过错，于事实法律不符。（1）滨江支行兑付存款时，对汪崇清的身份证件信息与银行存折和电脑系统中留存的身份信息不符，没有发现或疏忽，依法不应兑付而予以兑付，存在严重过错。（2）滨江支行发现取款人不是汪崇清本人，依法应当核查但没有查核取款人有无受托及其权限、身份等事项，也没有与汪崇清本人取得联系核实，就直接予以支付，滨江支行存有过错，应承担相应法律责任。三、滨江支行拒不履行兑付给汪崇清存款本息义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。汪崇清交付存款事实清楚，但是滨江支行举证的证据不能证明其已经履行兑付给汪崇清存款本息义务，已经构成违约，依法应当承担继续兑付存款本息给汪崇清的民事责任。四、一审判决错误，请求二审改判。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判滨江支行归还给汪崇清存款本金260000元及其利息，本案一二审诉讼费用均由滨江支行负担。
被上诉人滨江支行答辩称：一、原审法院关于滨江支行兑付行为中是否存在过错的问题，已经进行了充分的事实及法律法规的审查认定，即5万元的取现系凭卡凭密，21万元的取现系凭卡凭密加上核对银行卡户主姓名及卡主身份证名字是否一致、以及审核代取人身份证，对上述两笔款项的取现流程手续，滨江支行均是严格按照人民银行《储蓄管理条例》以及相关批复进行的，因此原审法院认定滨江支行无过错的结论是正确的。至于汪崇清所称的开户信息身份证号码笔误的问题，滨江支行认为与本案无关联性。因为该问题涉及的是开户行为，而本案要审查的是滨江支行在兑付行为中是否存在过错，鉴于本案并不涉及储户因为银行笔误原因取不出钱的或者造成损失的问题，因此开户时的笔误并非本案的审理范围。二、汪崇清将自己的身份证、银行卡和取款密码交付他人，该行为本身已经足以证明汪崇清系委托他人代为取款，也足以使出于善意的滨江支行相信代取人有权限代为取款。至于是否要先与卡主取得联系核实后再进行兑付，现有的人民银行业务规范并未作此作出规定，滨江支行亦无此项义务，故不能据此认为滨江支行存在过错。三、汪崇清以及汪崇清的原审代理人汪崇余在本案一审及二审的过程中，存在缺乏最基本的诚实信用的情况，查阅原审笔录即可发现，汪崇清原审代理人在原审中向法庭承认，2004年涉案银行卡在办理时就是由汪崇清弟弟汪崇余（也就是汪崇清的原审代理人）拿着汪崇清的身份证代办的，而开卡后，该银行卡及密码都是汪崇余所掌握，同时，汪崇余还称此后的十多年间都不知道卡在哪里、交付给谁了、也不知道自己的密码有无泄露给过他人，这说法显然是先后矛盾、有违常理的，也不符合最基本的银行卡使用规则。汪崇清在原审及二审过程中一方面口口声声认为银行有过错，一方面又对自己十多年来有无把证件、卡密交付他人等事实问题含糊其辞避而不谈。因此，本案并不存在盗刷冒领，汪崇清根本没有举证本案存在盗刷冒领，至少从证据上来看，看不出是盗刷，就是正常的、合法的取款，滨江支行有理由认为这恰恰是汪崇清授意他人进行取款，又反过来起诉银行的一种不诚信行为。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回汪崇清的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪崇清主张其在滨江支行账户的巨额存款被冒领，要求滨江支行赔付相应损失，但其提供的证据不足以证明案涉款项系被冒领，也不足以证明滨江支行在兑付过程中存在过错以及违约行为，应承担举证不能的不利后果。相反，根据滨江支行提供的证据，对于案涉款项的兑付，其中的5万元取现系凭卡凭密，另外21万元取现系凭卡凭密、核对银行卡户主姓名、卡主身份证名字以及审核代取人身份证，滨江支行在该两笔款项的取现过程中已尽相应审查义务，流程亦符合相关规定。汪崇清的开户信息中公民身份号码其中一位数字登记有误，双方均认可系笔误，该笔误并不能成为滨江支行在取款人取款时已经根据人民银行《储蓄管理条例》以及相关批复提供了储蓄卡、密码或者储蓄卡、密码、身份证明等信息的情况下拒绝支付款项的理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，汪崇清的上诉理由依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人汪崇清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林叶红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第560号上诉人（原审原告）郭妙琴，女，1974年12月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人郭妙琴与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3392号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人郭妙琴自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月十一日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第582号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人高某甲，农民。因本案于2015年4月14日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员万钰、被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月29日19时30分许，被告人高某甲酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车至本市南浔区和孚镇重兆南圣桥南堍处，与沈某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人高某甲受伤的交通事故，其负事故的主要责任。后交警于当日20时10分在湖州市九八医院对被告人高某甲抽取血样。经鉴定，被告人高某甲血液中乙醇浓度为267mg／100ml。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、高某乙的证言，人口信息，血样提取登记表，检验报告，现场照片，道路交通事故认定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人高某甲造成交通事故，且负事故的主要责任，酌情从重处罚。根据被告人高某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚国平
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初809号
原告：韦伟玲，女，1991年8月14日出生，壮族，住广西上林县。
被告：徐育聪，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告韦伟玲与被告徐育聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦伟玲到庭参加了诉讼。被告徐育聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伟玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款合计人民币3万元及利息（利息要求以3万元为本金，利率按年利率6%计算，从2015年12月1日起计至全部付清之日止，暂计至2016年6月30日为1050元），以上合计31050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月4日向原告借入3万元，并向原告出具欠条。然而，从被告借款后直到目前为止，被告都没有履行上述借款的偿还义务。经原告多次追讨未果，严重损害了原告的合法权益。原告认为合法的民间借贷关系应受法律保护，被告拖欠原告借款，却未依约履行还款义务，应承担还本付息的责任，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金16000元。
被告徐育聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2014年起至2015年8月期间，被告徐育聪以开店进货、资金周转为由多次向原告借款，共计30000元。2015年11月4日，原告找到被告，要求被告立下欠条交原告收执，欠条上注明“本人向韦伟玲借人民币三万元，今天十一月四号还四千元，十一月十号还六千，十一月三十号还二万元”。自立下欠条交原告收执之日起，被告分多次向原告偿还借款合计14000元，余款16000元未付，原告经向被告催收余款未果后，诉至本院，要求被告清偿剩余借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的债权债务关系有原告提交的欠条为据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的欠条本院予以确认。被告未按双方约定期限偿还借款已违约，原告诉请被告清偿剩余借款本金16000元理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐育聪欠原告韦伟玲借款16000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告徐育聪负担。此款原告韦伟玲已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓 雪
第3页共3页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第692号
原告李向文，男，汉族，1954年12月31日，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人佐德有，男，汉族，1980年2月22日生，镇赉县益达二手车交易评估有限公司职员，现住白城市洮北区。
被告张中来，男，1974年6月10日生，现住海南省三亚市。
委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被告刘铁良，男，汉族，1960年8月13日生，干部，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。
原告李向文诉被告张中来、刘铁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张中来委托代理人及被告刘铁良委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日经被告刘铁良介绍并担保，被告张中来在我处借款230万元，并约定给付利息，利率为月利率2.5%，有借据为凭。多次索要借款，二被告推脱不还，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款230万元，并按约定从2013年11月30日起给付利息，承担本案的诉讼费用。
被告张中来辩称，借款事实存在，双方对借款利息进行约定，由于房地产开发市场不好所以被告没有偿还能力，但是被告在万宝有煤矸石，还有一些机器设备，把这些东西变现之后可以偿还欠款。
被告刘铁良辩称，借款和担保事实存在，被告张中来是实际借款人应当承担还款义务。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告的还款时间。
就争议焦点，原告出示下列证据：
借据一枚，证明被告张中来在2013年11月30日向原告借款230万元，刘铁良为担保人。
被告张中来质证认为，对于证据真实性没有异议，但是当事人没有偿还能力。
被告刘铁良质证认为，无异议。
被告张中来没有证据向法庭出示。
被告刘铁良没有证据向法庭出示。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2013年11月30日被告张中来向原告借款人民币230万元并约定月息2分5，同时出具欠据一枚，被告刘铁良为担保人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原被告之间的债权债务关系明确并有借据为证，双方对约定月息2分5没有提出异议，故原告请求被告张中来偿还230万元欠款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案的借款合同中被告刘铁良作为担保人在借据上签字，因双方未约定保证方式故应按照连带责任保证承担保证责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张中来于本判决生效之日立即偿还原告借款230万元人民币及利息（从2013年11月30日起按月利率2.5%计算至本判决生效止）。
二、被告刘铁良对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费25200元由被告张中来、被告刘铁良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1174号
原告：枣阳市华昌彩塑印务有限公司。住址：枣阳市桃园路**号。
法定代表人：邹强，公司经理。
被告：枣阳市骏马面业有限公司。住址：枣阳市鹿头镇吉河富民路**号。
法定代表人：马帮文，公司经理。
本院在审理原告枣阳市华昌彩塑印务有限公司（以下简称华彩印务公司）与被告枣阳市骏马面业有限公司买卖合同纠纷一案，原告华彩印务公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华彩印务公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市华昌彩塑印务有限公司撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告枣阳市华昌彩塑印务有限公司负担。
审判员 艾斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄一
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第257号
原告李某某，女，1987年11月11日生，汉族，忻府区奇村镇奇村人，农民，现居本村8队201。
被告赵某某，男，1987年12月5日生，汉族，定襄县受禄乡贾家庄村人，农民，现居本村。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告赵某某协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半缴纳100元。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 薄海伟
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 曲正悦
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第257号
原告卢某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告卢某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第413号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告张慧珍。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告张慧珍物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年1月27日向本院申请撤回对被告张慧珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张慧珍的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告张慧珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 戴卫国
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘学锋
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初565号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路***号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
法定代表人：覃治桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱健聪，该支行风险部主任。
委托诉讼代理人：覃玉君，该支行个人金融部主任。
被告：黄思源，男，1984年3月11日出生，汉族，住融安县。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告黄思源信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行委托代理人覃玉君到庭参加诉讼，被告黄思源经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄思源归还原告所欠信用卡透支金额人民币5276.18元，其中：本金4928.60元、利息172.00元、滞纳金113.33元、取现手续费62.25元。（以上计算至2016年5月13日，今后欠款利息及各种费用按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月16日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡号为：62×××61，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年2月3日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重拖欠现象。截至2016年5月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币5276.18元，其中：本金4928.60元、利息172.00元、滞纳金113.33元、取现手续费62.25元。（今后欠款利息及各种费用按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄思源依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告黄思源经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告所提交的全部证据均予以采信，确认证据的证明力并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），被告声明保证所填写资料及所附证明文件真实有效，已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第3点约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、本金的顺序偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。合约并对双方的相关权利义务进行了约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十五条规定，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及收费标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或者通过网站等渠道查询。若持卡人未按照公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。收费项目标准对手续费、滞纳金等均进行了载明。被告的申请经原告批准后，被告从原告处领用了卡号为62×××61的信用卡，后被告于2015年2月3日开始使用该信用卡进行透支消费，因被告未按时还款付息，原告数次向被告追收，截至2016年5月13日被告尚欠原告信用卡透支额本金人民币人民币5276.18元，其中：本金4928.60元、利息172.00元、滞纳金113.33元、取现手续费62.25元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告信用卡透支金额5276.18元？
本院认为，本案系被告使用信用卡透支后未按时还本付息引起的信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行向被告发放信用卡的义务，被告在使用该信用卡进行透支后，应遵守章程和领用合约按时还款及支付利息等相关费用，但被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还信用卡透支金额5276.18元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄思源偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行计算至2016年5月13日的信用卡透支本金4928.60元、利息172.00元、滞纳金113.33元、取现手续费62.25元，合计5276.18元（之后利息及各种费用按双方约定另计至本案生效判决确定的履行之日止）。
本案受理费50元，公告费350元，由被告黄思源负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理代理审判员 王 涛
人 民 陪 审 员 廖 昱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第347号
申请执行人潘海萍。
被执行人胡培兰。
本院在执行申请执行人潘海萍与被执行人胡培兰民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位45500元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第347号案终结本次执行程序。
申请执行人潘海萍发现被执行人胡培兰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十九日
代书记员 雷丽燕
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初331号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人窦某某，男，1990年7月20日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被建平县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2018年4月19日被本院取保候审。
辩护人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人窦某某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月21日、5月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人赵云刚到庭参加诉讼。经朝阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，被告人窦某某与被害人霍某某系同村村民。2017年4月10日16时许，在辽宁省建平县杨树岭乡卧龙岗村姜组崔忠家房后，窦某某与霍某某因土地纠纷发生口角，继而发生撕扯，后窦某某用土块将霍某某鼻部打伤。经鉴定，被害人霍某某鼻部的损伤程度为轻伤二级。2017年11月16日，被告人窦某某被建平县公安局在海城市西柳镇东柳村抓获。据此认为，被告人窦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人窦某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人窦某某犯有故意伤害罪，罪名成立。本次事故因土地纠纷引起，在被害人将窦某某父亲打了以后，被害人绊倒想讹人，继而激发矛盾，窦某某用土块将被害人打伤，被害人有一定过错；窦某某犯罪以后能如实供述自己罪行，积极认罪、悔罪，无前科；已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。综上，请求对被告人窦某某从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人窦某某与被害人霍某某系同村村民。2017年4月10日16时许，在辽宁省建平县杨树岭乡卧龙岗村姜组崔忠家房后，窦某某与霍某某因土地纠纷发生口角，继而发生撕扯，后窦某某用土块将霍某某鼻部打伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，霍某某鼻部的损伤程度为轻伤二级。2017年11月16日，被告人窦某某被建平县公安局抓获到案。案发后，被告人窦某某赔偿被害人霍某某各项经济损失共计人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人窦某某到案的经过。（二）现场照片，证实被害人霍某某受伤的现场情况。（三）常住人口基本信息，证实被告人窦某某及本案被害人、证人的自然身份情况。（四）调解协议、收条、谅解书，证实被告人窦某某赔偿被害人经济损失并取得谅解情况。
二、证人证言：（一）刘某军的证言，证实2017年4月10日16时许，其与村会计韩某学去杨树岭乡卧龙岗村姜组崔忠家房后的土地去给霍某某和窦某某家的土地纠纷进行调解。在调解过程中，先是窦某某和霍某某吵起来，窦某辉来后也与霍某某吵起来，他们三人撕扯到一起后，霍某某就躺在地上了，这时窦某某上前踢了霍某某的脸一下，又拿一个土块打了霍某某的脸一下，土块碎了，霍某某的鼻子处就开始出血，之后霍某某的媳妇打电话报了警。（二）韩某学的证言，证实当日其赶到调解现场后，村主任刘某军已经到那儿了，窦某某与霍某某到了以后就吵起来，窦某某的父亲窦某辉来后也跟霍某某骂起来，他们三人就相互撕扯到一起。其与刘某军上前拉架，霍某某与窦某某在撕扯中先后倒在地上，窦某某起来后踹了霍某某的脸部一脚，被其与刘某军拉开后，又随手在地上捡起一块大约10公分的土块朝霍某某的面部扔过去，当时霍某某的鼻子就出血了。（三）李某霞的证言，证实当日16时许，其在家中后院听见其家与窦某某家有纠纷的地块那儿有人在吵吵，就过去了。当时其对象霍某某与村干部刘某军、韩某学及窦某某在地里说纠纷的事情。窦某辉过来后，霍某某说想量量地，窦某辉就不高兴并开始骂人，霍某某也急了，他们二人就骂起来。窦某辉与窦某某上前撕扯霍某某，并对霍某某拳打脚踢，刘某军和韩某学上前将他们拉开后，窦某某从地上捡起了一块土色的石头将霍某某的鼻子打伤，其随后报了警。（四）窦某辉的证言，证实当日其到达调解现场后，因刘某军让其子窦某某回家拿米尺量地，霍某某不服气，其就与霍某某理论并相互骂起来。霍某某上前打了其一巴掌，打在其右耳根和右侧脖子的位置，其就被打倒了。窦某某回来后与霍某某撕扯在一起，霍某某被拽倒后脸摔在地上出血了，这时刘凤学和韩某学开始拉架，霍某某的媳妇就报警了。
三、被害人霍某某的陈述，证实2017年4月10日14时许，其给村委会主任刘某军打电话，想让村委会帮忙调解窦某辉家多占其家土地一事。16时许，刘某军和村会计韩某学、其与窦某辉的儿子窦某某来到争议地块现场，其让刘某军帮忙量地的时候，窦某辉骂着过来了，其与窦某辉骂起来，窦某某、窦某辉将其按倒在地，并用脚踢其头部和后背，接着窦某某手里拿着一个像是石头的东西将其鼻部打伤。
四、被告人窦某某的供述，证实2017年4月10日16时许，因其家与霍某某家有土地纠纷，村委会到争议地块来给两家做调解工作。经调解后霍某某仍不满意，并要求测量争议土地，其父亲窦某辉来到现场后与霍某某发生争吵，并被霍某某打了一巴掌，因正被打到年前才做过颈椎手术的位置，其父亲就蹲在地上了。其见状去拽霍某某的衣袖，霍某某就倒在地上，之后其上前踢了霍某某一脚，因刘某军和韩某学拉架便踢在了他的肩膀上，霍某某躺在地上直哎哟还说要讹人，其就在地上捡起一块拳头大小的土块，此时霍某某还是不停的骂，还说要整死其全家，其就将手里的土块撇在霍某某的鼻子上，将他的鼻子打伤。
五、鉴定意见：建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人霍某某的伤情程度。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人窦某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人窦某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人霍某某的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人窦某某的辩护人提出的对窦某某可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出的被害人存在一定过错的辩护意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。根据本案的事实和情节，对被告人窦某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一八年五月十四日
书 记 员 白丽丽
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00038号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人许某（曾用名许乙）。曾因犯盗窃罪，于2011年12月8日被钟祥市人民法院判处有期徒刑1年3个月，缓刑2年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2014年9月5日被钟祥市公安局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。
钟祥市人民检察院于2015年1月23日以钟检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
2013年8月至2014年6月，被告人许某在钟祥市郢中镇、长寿镇盗窃作案多起。具体事实如下：
1、2013年8月8日的凌晨，被告人许某用木棍撬开卷闸门进入钟祥市郢中镇阳春大街步行街三楼炫舞轮滑溜冰场，盗走邵某的人民币30元。
2、2014年6月18日的凌晨，被告人许某用木棍撬开卷闸门进入钟祥市郢中镇阳春大街步行街三楼中正跆拳道馆，盗走李某的人民币100元及尼康牌D3000型单反相机一部。经鉴定，尼康牌D3000型单反相机价值人民币1436元。
3、2014年6月的一天凌晨，被告人许某在钟祥市长寿镇农村公路客运站门口的停车棚内，盗走彭某停放在此处的一辆红色鸿通牌HT125-6型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币887元。
综上，被告人许某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计人民币2353元。
另查明，2014年9月4日，被告人许某主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。2014年9月19日，公安机关将红色鸿通牌HT125-6型摩托车一辆发还给彭某，2015年1月28日，被告人许某亲属退赔赃款1466元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、邵某、彭某的陈述，证人陈某的证言，被盗现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，发还物品清单，发案经过，到案经过，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许某主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；被告人许某积极退赃，可酌情从轻处罚；被告人许某有前科，盗窃时采取破坏性手段，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱清玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第121号
原告董亚旭。
被告柳涛。
被告柳朔。
原告董亚旭与被告柳涛、柳朔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员周震独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告董亚旭，被告柳涛、柳朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚旭诉称，被告柳涛于2014年3月23日向原告借款60000元，月息2.4%，双方约定2014年6月23日前还清，被告柳朔对上述借款承担连带保证责任。以上事实有二被告出具个人担保借款合同书和借条为证。现还款日期已经届满。原告多次向二被告催还借款，但二被告一直推脱不还，无奈原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付原告借款60000元、利息4320元以及预期违约金15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告柳涛辩称，原告诉称事实不属实，被告是向案外人韩某借的钱，虽然原告向我主张每月2.4％的利息，但实际上被告每月按6％（即3600元）向韩某支付利息。对原告主张的15000元违约金不认可。
被告柳朔辩称，柳涛是向韩某借的钱，签合同的是韩某，韩某没有和被告讲合同具体条款，直接让我们签字按手印，没有提过15000元的违约金，其他答辩意见同柳涛的答辩意见。
原告董亚旭为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，原告董亚旭与被告柳涛、柳朔于2014年3月23日签订的个人担保借款合同一份。证明被告柳涛向原告董亚旭借款60000元，双方约定借款月利率为2.4％（即每月利息1440元），同时约定如被告逾期还款，被告自愿向原告承担违约金及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用，违约金从逾期之日起按借款金额每月25％计算，至被告还清全部借款及违约金之日止；证明被告柳朔为该笔借款承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间至借款人还清借款本金之日。
证据二，被告柳涛向原告董亚旭出具的借据一份。证明被告柳涛向原告借款60000元，借款期限为3个月（即自2014年3月23日起至2014年6月23日止）。
证据三，被告柳涛向原告出具的借条一份。证明被告所借现金已经全部收到。
证据四，提供证人韩某证言一份。证明借款事实。
被告柳涛对原告所提交证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，对证据四（证人证言）不认可，认为证人所述不属实，被告没有向原告董亚旭借钱，是向韩某借的钱，每月利息也都是给韩某，并且向被告催要借款也是韩某。
被告柳朔对原告所提交证据的质证意见为：
对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，对证据四不认可，认为证人韩某所述不属实。被告柳涛是向韩某借的钱，不是借原告董亚旭的钱。
被告柳涛、柳朔对自己的主张未提供证据。
经过质证、辩证，本院对原告所提交证据进行如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三，二被告对其真实性、合法性，及与本案的关联性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据四（证人证言），二被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，原告董亚旭与被告柳涛、柳朔于2014年3月23日签订个人担保借款合同及借据，约定：被告柳涛向原告董亚旭借款60000元；借款期限为3个月（2014年3月23日起至2014年6月23日止）；借款利率按每月2.4%计算，即每月利息金额为1440元；如逾期还款，被告自愿承担违约金及原告为实现债权与担保权利而发生的全部费用，违约金从逾期之日起每月按借款金额的25%计算；被告柳朔为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用。保证期间至借款人还清借款本息之日。合同签订后原告董亚旭依约向被告履行了借款本金的出借义务，被告柳涛当日为原告出具收条一份。借款合同到期后，被告柳涛未按约定向原告返还借款本金、支付借款利息，被告柳朔未在保证范围内履行保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借款保证合同内容系原、被告遵循公平原则自愿签订，除双方约定的借款利息、违约金超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告依约履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告柳涛作为借款人应当按照合同约定履行返还借款本金、支付利息的义务，被告柳朔作为保证人应在其保证范围内履行保证责任。二被告虽主张该笔借款不是向原告所借而是向案外人韩某所借，但案外人韩某已出庭证实，该笔借款系被告向原告所借。二被告已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求二被告返还原告借款本金并支付借款利息、违约金的主张予以支持。即二被告应当返还原告借款本金60000元，支付自2014年3月23日起至2014年6月23日止的借款利息3313.97元（60000元×0.056÷365天×90天×4=3313.97元），支付自2014年6月24日起至2014年12月24日止的违约金6627.95元（60000元×0.056÷365天×180天×4=6627.95元），2014年12月25日起至法院所确定的履行之日的违约金以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告柳涛返还原告董亚旭借款本金60000元，支付自2014年3月23日起至2014年6月23日止的借款利息3313.97元，支付自2014年6月24日起至2014年12月24日止的违约金6627.95元，共计69941.92元，于判决生效后五日内履行。2014年12月25日起至本判决所确定的履行之日的逾期利息以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、被告柳朔对上述一项承担连带清偿责任；
被告柳涛、柳朔如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取892元，由被告柳涛负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告柳涛直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第870号
罪犯隆元告，男，1988�2月25日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2009年3月2日作出（2009）大刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人隆元告犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万五千元；由隆元告等三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29700元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯隆元告在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯隆元告提请减刑。
经审理查明，罪犯隆元告在服刑改造期间，认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯隆元告获得奖励分102.6分。在审理期间，该犯主动缴纳二千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯隆元告在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隆元告减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 米 娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 �肖勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康 美 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2371号
原告杭州恒宁乙醇有限公司。
法定代表人陈霞。
委托代理人（特别授权代理）汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告杭州恒宁乙醇有限公司（以下简称恒宁公司）与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告恒宁公司的委托代理人汪官祥到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒宁公司起诉称：2013年9月3日，原、被告签订产品销售合同，约定原告向被告供应食用酒精一批，单价每吨6600元。同年9月5日，原告应被告要求向被告送货15.15吨，共计货款99990元，并开具相应的增值税发票。但被告未按约在收货一月内付款，经原告催讨至今未付。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款99990元；二、被告支付原告上述款项自2013年10月5日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告恒宁公司在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证盖章核对件，证明原告主体身份；2、被告工商登记公司基本情况，证明被告主体身份；3、供销合同，证明原、被告之间的买卖关系，以及货物数量、单价、违约责任等约定内容；4、送货单，证明原告向被告发送货物总计金额99990元；5、增值税专用发票记账联，证明原告发货后向被告开具了相应的增值税发票。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司因经营需要向原告恒宁公司购买食用酒精，双方于2013年9月3日签订产品购销公司，约定单价每吨6600元，由原告运货至被告仓库，被告在收货后一个月内必须付清货款。合同签订后，原告于2013年9月5日运送食用酒精15.15吨至被告仓库，货款金额为99990元，并于次日向被告开具增值税发票。此后，被告未支付原告货款。
另查明，2013年10月5日，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物并开具发票，被告理应按约定期限支付相应货款。被告逾期未履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告赔偿未及时清偿债务造成的利息损失，损失大小参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒宁乙醇有限公司货款99990元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年10月5日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2384元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月十八日
书记员 周旭昊
贵州省修文县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）修刑初字第11号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。
被告人王玉军（曾化名张明贵，外号小胖子、蛮山），农民。因涉嫌抢劫于2003年12月16日经修文县人民检察院批准逮捕，2013年8月2日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2013）第246号起诉书指控被告人王玉军犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并进行审理，修文县人民检察院指派检察员赵泽江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人王玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年11月8日19时许，被告人王玉军伙同廖某、宗元元（二人均已判刑）经预谋后，窜至开阳县磷肥厂被害人申某家中，以问路为名将被害人骗出门后，被告人王玉军伙同廖某、宗元元将被害人申某按倒在地，将被害人申某控制，然后又把申某带进家中，用绳子将申某捆在椅子上，抢走被害人申某现金300余元。
2003年11月14日晚，被告人王玉军伙同廖某、宗元元、郭洪坤（三人均已判刑）经预谋后，窜至修文县久长镇上堡村被害人刘元某抢劫。由被告人王玉军伙同郭洪坤在门外放哨，廖某、宗元元进入室内抢劫，进入室内后廖某用手掐住刘某丙脖子，对被害人刘某丙进行控制，宗元元持手电筒从刘某丙处搜出现金580元和一个2000元的存折。在找钱的过程中，手电筒照到了廖某的脸，被刘某丙认出廖某，廖某为灭口遂将刘某丙杀死。经法医鉴定：被害人刘某丙系被他人扼、掐压颈部，捂、堵口鼻部，扭动颈脉，造成机械性窒息和颈椎、胸骨、肋骨骨折死亡。
2013年8月2日，被告人王玉军到公安机关投案。
上述事实，被告人王玉军在庭审中亦无异议，且有书证；证人龚某、刘某乙、廖某等的证词；被害人申某的陈述；被告人王玉军的供述；鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，建议对被告人王玉军在九年至十一年有期徒刑幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，因被告人王玉军的犯罪行为给其造成各项经济损失46539元，其请求判令被告人王玉军赔偿。
本院认为，被告人王玉军以非法占有为目的，伙同他人使用暴力2次入户劫取财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王玉军作案后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，附带民事诉讼原告人刘某甲在庭审中，对其诉讼请求未提供证据予以证实，但考虑其损失确已产生，酌情支持人民币3000元。据此，综合被告人王玉军的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第三十六条：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2022年8月1日止。）
二、由被告人王玉军于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币3000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
代理审判员 ＸＸ琼
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年一月八日
书 记 员 金 郡
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第11号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月13日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月16日被修水县公安局刑事拘留，同月25日被修水县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1994年7月14日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月16日被修水县公安局刑事拘留，同月25日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2013）第209号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日，被告人张某某在戴某某家打牌时与孔某某（受害人）发生了口角，二人越吵越凶并扭打在一起，周围群众拉开两人后，被告人张某某觉得吃了亏，怀恨在心。这时，被告人陈某某也到了戴某某家，被告人张某某便叫上被告人陈某某共同殴打孔某某，两被告人分别拿着一把凳子砸向孔某某，尔后，又用拳头打向孔某某的脸部，造成孔某某受伤。经鉴定，孔某某的损伤程度为轻伤甲级。2013年7月16日，被告人张某某、陈某某被修水县公安局抓获归案。
案发后，被告人张某某、陈某某与被害人自行达成赔偿协议，被害人对两被告人的行为予以谅解。
针对上述事实，被告人张某某、陈某某在庭审过程中无异议，且有证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、调解协议及谅解书、收条、现场照片、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。两被告人归案后在侦查、检察、审判机关均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一三年十二月四日
书记员 陈 莉
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第11号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月13日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月16日被修水县公安局刑事拘留，同月25日被修水县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1994年7月14日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月16日被修水县公安局刑事拘留，同月25日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2013）第209号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日，被告人张某某在戴某某家打牌时与孔某某（受害人）发生了口角，二人越吵越凶并扭打在一起，周围群众拉开两人后，被告人张某某觉得吃了亏，怀恨在心。这时，被告人陈某某也到了戴某某家，被告人张某某便叫上被告人陈某某共同殴打孔某某，两被告人分别拿着一把凳子砸向孔某某，尔后，又用拳头打向孔某某的脸部，造成孔某某受伤。经鉴定，孔某某的损伤程度为轻伤甲级。2013年7月16日，被告人张某某、陈某某被修水县公安局抓获归案。
案发后，被告人张某某、陈某某与被害人自行达成赔偿协议，被害人对两被告人的行为予以谅解。
针对上述事实，被告人张某某、陈某某在庭审过程中无异议，且有证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、调解协议及谅解书、收条、现场照片、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。两被告人归案后在侦查、检察、审判机关均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一三年十二月四日
书记员 陈 莉
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第270号
申请执行人邓亮。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东安支公司。
法定代表人奉安石，该公司经理。
本院在执行申请执行人邓亮与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷的东安县人民法院（2013）东法民一初字第560号民事判决中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2013）东法民一初字第560号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴丽红
审 判 员 陈庆生
代理审判员 滕敏艳
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 唐 丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第323号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘云阶，男，1962年11月11日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘云阶非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人刘云阶的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 勇
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行初6号
原告：石家庄一建建设集团有限公司。
法定代表人：聂英海，任董事长。
委托代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：沁水县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张月太，任局长。
被告：晋城市人民政府。
法定代表人：武宏文，任市长。
委托代理人：闫凯，晋城市政府办公厅行政复议应诉科科长。
委托代理人：乔艳萍，晋城市政府办公厅行政复议应诉科科员。
原告石家庄一建建设集团有限公司不服被告沁水县人力资源和社会保障局、晋城市人民政府劳动保障监察行政行为一案，本院定于2017年4月7日上午8时开庭审理，并依法向原告石家庄一建建设集团有限公司送达了开庭传票，原告石家庄一建建设集团有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告石家庄一建建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告石家庄一建建设集团有限公司负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 原建忠
人民陪审员 马国庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯小红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5215号
上诉人（原审被告）：陈月珍，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：冼培华，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：中山市港口镇华锐水产品服务中心，住所地广东省中山市港口镇西街社区穗农三队沙港公路边。
主要负责人：冼培华。
被上诉人（原审原告）：冯焯朋，男，1964年10月26日�生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈发仔，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟芳燕，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
上诉人陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中心与被上诉人冯焯朋、陈发仔民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中心在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中�应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终5215号上诉人（原审被告）：陈月珍，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：冼培华，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：中山市港口镇华锐水产品服务中心，住所地广东省中山市港口镇西街社区穗农三队沙港公路边。主要负责人：冼培华。被上诉人（原审原告）：冯焯朋，男，1964年10月26日�生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈发仔，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟芳燕，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。上诉人陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中心与被上诉人冯焯朋、陈发仔民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中心在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中�应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈月珍、冼培华、中山市港口镇华锐水产品服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一六年十二月二十日书记员  梁思齐
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第28号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省舒兰市，无固定住址。曾因犯盗窃罪于2000年3月21日被判处有期徒刑一年六个月，于2001年5月14日刑满释放。现因盗窃行为，于2014年9月20日被延吉市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于同年9月23日转为刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年1月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省延吉市人民检察院指控：
一、2014年9月20日中午12时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜某某趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十六个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币6500元。
二、2014年9月17日上午9时左右，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜某某趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4000元。
三、2014年9月17日，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜某某趁施工地无人看管之机，窃取十个地暖分水器。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4500元。
四、2014年9月18日上午10时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜某某趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4000元。
五、2014年9月18日上午10时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜某某趁施工地无人看管之机，窃取十个地暖分水器。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4500元。
六、2014年9月19日上午10时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜某某趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4000元。
七、2014年9月19日，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜某某窃取十个地暖分水器。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4500元。
公诉机关认为，被告人姜某某窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理过程中，被告人姜某某对起诉书指控的第一笔犯罪事实未提出异议，对其他指控的事实提出其未实施犯罪，公安机关在讯问中进行了刑讯逼供，但身体没有伤。
经审理查明：
一、2014年9月20日中午12时许，被告人姜某某在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十六个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币6500元。
二、2014年9月17日，被告人姜某某在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，先后窃取施工楼房内的地暖分水器共计二十个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币8500元。
三、2014年9月18日，被告人姜某某在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，先后窃取施工楼房内的地暖分水器共计二十个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币8500元。
四、2014年9月19日，被告人姜某某在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，先后窃取施工楼房内的地暖分水器共计二十个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币8500元。
综上，被告人姜某某在2014年9月17日至20日期间先后盗窃七十六个地暖分水器，价值共计人民币32000元。2014年9月20日，被告人姜某某在延边创愿房地产开发有限公司施工地内盗窃地暖分水器后被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人姜某某的供述与辩解证实：2014年9月17日9时许，其乘坐公交车在仁坪站点下车后看到附近有工地，在进工地转时发现工地楼内有地暖分水器，于是其到旧货市场买了管剪子、钳子等工具后返回工地内，其用工具窃取十个地暖分水器后打车到市内以200元价格将赃物卖给流动收废品处，随后再次返回工地又盗窃十个地暖分水器，又以200元价格将赃物卖给流动收废品处。2014年9月18日和19日，其以相同手段在同一工地内共计盗窃四十个地暖分水器，并将赃物卖给流动收废品处，获利800元。2014年9月20日11时许，其乘坐44路公共汽车到仁坪站点下车后在站点喝了点酒，看到工地工人下班后进入工地，用管剪子等工具盗窃地暖分水管十六个，在走到工地附近一个卖蜂蜜的摊位处被三个男子抓住。庭审中，被告人姜某某辩称其对第一笔盗窃十六个地暖分水器的犯罪事实无异议，公安机关在讯问中有刑讯逼供行为，没有实施其他指控犯罪。
2、证人刘某某、朴某某、马某某的证言证实：2014年9月22日13时许，三人在工地上班期间在工地附近一卖蜂蜜摊位处将盗窃地暖分水管的被告人姜某某抓获，并在其背包内发现被盗地暖分水器。工地内被盗地暖分水器九十余个。
3、身份证明、抓破经过证实：被告人姜某某作案时系成年人，其在工地附近一卖蜂蜜摊位处被刘某某等三人抓获。
4、现场指认照片、证据保全清单证实：被告人姜某某指认案发现场及其被扣押地暖分水器十六个及作案管剪子、钳子、螺丝刀、背包物品。
5、涉案物品价格鉴定结论书证实：经鉴定，被盗物品价值人民币共计32000元。
6、被盗财物楼层方位统计单证实：恒延嘉苑5号楼、6号楼共丢失地暖分水器47套（一套两个）。
7、讯问视频资料证实：讯问程序合法。
8、前科证明证实：被告人姜某某曾因犯盗窃罪于2000年3月21日被判处有期徒刑一年六个月。
9、在押人员体检表证实：被告人姜某某在收押时身体健康检查正常。
综上，被告人姜某某在2014年9月17日至20日期间先后盗窃七十六个地暖分水器的犯罪事实有其在2014年9月22日和9月23日在公安机关的供述和证人刘某某“工地内被盗地暖分水器九十个”的证言相互印证，且其在收押体检时身体健康检查正常，讯问视频资料中亦无刑讯逼供，对被告人姜某某辩称其没有实施2014年9月17日至19日期间盗窃及公安机关刑讯逼供的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人姜某某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某某在法庭上对第一笔犯罪事实自愿认罪，酌予从轻处罚。综上，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、作案工具管剪子一把、钳子二把、螺丝刀三把及背包一个予以没收，扣押涉案赃物地暖分水器十六个发还被害单位，继续追缴未缴之赃款、赃物返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第28号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人姜玉林，出生于吉林省舒兰市，无固定住址。曾因犯盗窃罪于2000年3月21日被判处有期徒刑一年六个月，于2001年5月14日刑满释放。现因盗窃行为，于2014年9月20日被延吉市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于同年9月23日转为刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2014]774号起诉书指控被告人姜玉林犯盗窃罪，于2015年1月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人姜玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省延吉市人民检察院指控：
一、2014年9月20日中午12时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜玉林趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十六个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币6500元。
二、2014年9月17日上午9时左右，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜玉林趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4000元。
三、2014年9月17日，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜玉林趁施工地无人看管之机，窃取十个地暖分水器。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4500元。
四、2014年9月18日上午10时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜玉林趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4000元。
五、2014年9月18日上午10时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜玉林趁施工地无人看管之机，窃取十个地暖分水器。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4500元。
六、2014年9月19日上午10时许，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜玉林趁施工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十个。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4000元。
七、2014年9月19日，在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，被告人姜玉林窃取十个地暖分水器。经鉴定，其盗窃价值折合人民币4500元。
公诉机关认为，被告人姜玉林窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理过程中，被告人姜玉林对起诉书指控的第一笔犯罪事实未提出异议，对其他指控的事实提出其未实施犯罪，公安机关在讯问中进行了刑讯逼供，但身体没有伤。
经审理查明：
一、2014年9月20日中午12时许，被告人姜玉林在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，窃取施工楼房内的地暖分水器十六个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币6500元。
二、2014年9月17日，被告人姜玉林在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，先后窃取施工楼房内的地暖分水器共计二十个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币8500元。
三、2014年9月18日，被告人姜玉林在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，先后窃取施工楼房内的地暖分水器共计二十个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币8500元。
四、2014年9月19日，被告人姜玉林在延吉市小营镇仁坪村延边创愿房地产开发有限公司施工地内，趁工地无人看管之机，先后窃取施工楼房内的地暖分水器共计二十个。经鉴定，其盗窃财物价值折合人民币8500元。
综上，被告人姜玉林在2014年9月17日至20日期间先后盗窃七十六个地暖分水器，价值共计人民币32000元。2014年9月20日，被告人姜玉林在延边创愿房地产开发有限公司施工地内盗窃地暖分水器后被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人姜玉林的供述与辩解证实：2014年9月17日9时许，其乘坐公交车在仁坪站点下车后看到附近有工地，在进工地转时发现工地楼内有地暖分水器，于是其到旧货市场买了管剪子、钳子等工具后返回工地内，其用工具窃取十个地暖分水器后打车到市内以200元价格将赃物卖给流动收废品处，随后再次返回工地又盗窃十个地暖分水器，又以200元价格将赃物卖给流动收废品处。2014年9月18日和19日，其以相同手段在同一工地内共计盗窃四十个地暖分水器，并将赃物卖给流动收废品处，获利800元。2014年9月20日11时许，其乘坐44路公共汽车到仁坪站点下车后在站点喝了点酒，看到工地工人下班后进入工地，用管剪子等工具盗窃地暖分水管十六个，在走到工地附近一个卖蜂蜜的摊位处被三个男子抓住。庭审中，被告人姜玉林辩称其对第一笔盗窃十六个地暖分水器的犯罪事实无异议，公安机关在讯问中有刑讯逼供行为，没有实施其他指控犯罪。
2、证人刘某某、朴某某、马某某的证言证实：2014年9月22日13时许，三人在工地上班期间在工地附近一卖蜂蜜摊位处将盗窃地暖分水管的被告人姜玉林抓获，并在其背包内发现被盗地暖分水器。工地内被盗地暖分水器九十余个。
3、身份证明、抓破经过证实：被告人姜玉林作案时系成年人，其在工地附近一卖蜂蜜摊位处被刘某某等三人抓获。
4、现场指认照片、证据保全清单证实：被告人姜玉林指认案发现场及其被扣押地暖分水器十六个及作案管剪子、钳子、螺丝刀、背包物品。
5、涉案物品价格鉴定结论书证实：经鉴定，被盗物品价值人民币共计32000元。
6、被盗财物楼层方位统计单证实：恒延嘉苑5号楼、6号楼共丢失地暖分水器47套（一套两个）。
7、讯问视频资料证实：讯问程序合法。
8、前科证明证实：被告人姜玉林曾因犯盗窃罪于2000年3月21日被判处有期徒刑一年六个月。
9、在押人员体检表证实：被告人姜玉林在收押时身体健康检查正常。
综上，被告人姜玉林在2014年9月17日至20日期间先后盗窃七十六个地暖分水器的犯罪事实有其在2014年9月22日和9月23日在公安机关的供述和证人刘某某“工地内被盗地暖分水器九十个”的证言相互印证，且其在收押体检时身体健康检查正常，讯问视频资料中亦无刑讯逼供，对被告人姜玉林辩称其没有实施2014年9月17日至19日期间盗窃及公安机关刑讯逼供的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人姜玉林秘密窃取他人财物,数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜玉林在法庭上对第一笔犯罪事实自愿认罪，酌予从轻处罚。综上，对被告人姜玉林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、作案工具管剪子一把、钳子二把、螺丝刀三把及背包一个予以没收，扣押涉案赃物地暖分水器十六个发还被害单位，继续追缴未缴之赃款、赃物返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 江
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第28号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人卢某，男，1988年7月3日出生于云南�广南县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年1月5日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年1月16日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人卢某犯非法持有枪支罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬，被告人卢某在南平市第一医院治疗腿伤期间，在该医院附近的街面上以人民币180元的价格向一陌生男子购买一支改制的射钉枪，并用此枪以砂砾为子弹射伤过一只野鸡。2014年8月24日19时许，公安机关在南平市延�区夏道镇安济中铁十七局工地宿舍排查暂住人口时，在卢某的宿舍床铺上查获改制射钉枪一支，钢珠700粒，并当场抓获卢某。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言及被告人卢某的现场辨认笔录及现场指认照片、枪支指认照片、现场勘查笔录及现场照片、扣押清单及照片、前科查询记录、违法人员信息查询记录、枪支鉴定书、被告人卢某的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。�据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改制射钉枪一支与钢珠700粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 俐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的�依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
……
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第28号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人郑×，男，28岁（1986年5月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月9日被延庆县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人郑×犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉；被告人郑×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年7月30日22时许，在延庆县延庆镇中银酒店西门东侧停车场，被告人郑×与杜×（男，49岁）因琐事发生口角并互殴，致二人身体均受伤，郑×身体主要损伤为外伤致右耳鼓膜穿孔，郑×身体主要损伤为外伤致左侧第8-10肋骨骨折，经鉴定二人身体所受损伤均属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人郑×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人郑×对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年7月30日22时许，杜×驾车拉载亲属到延庆县延庆镇中银酒店接其女儿王×1回家，在该酒店西门东侧停车场处，杜×驾车行驶时与王×1的前男友郑×发生口角，后互殴。案发后，郑×明知在场人电话报警，而在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，杜×身体主要损伤为外伤致右耳鼓膜穿孔；郑×身体主要损伤为外伤致左侧第8-10肋骨骨折，二人身体所受损伤均属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人郑×与被害人杜×就民事赔偿一事自愿达成协议，即：杜×一次性赔偿郑×各项经济损失共计人民币6000元（已履行）；郑×不要求杜×赔偿其经济损失；双方互相谅解，不再追究对方的刑事、民事等一切责任。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被害人杜×的陈述，证人李×、王×2、王×1、张×的证言，北京市延庆县医院出具的疾病证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，谈话笔录，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人郑×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑×明知他人报警，仍在现场等候处理；到案后，又如时供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑×取得了被害人的谅解，且被害人亦有过错，均酌予从轻处罚。根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定的规定，判决如下：
被告人郑×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋 婕
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第28号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人邱某，女，46岁，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月18日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年11月24日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月14日由本院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年3月至2014年10月，被告人邱某在延津县东屯镇小王庄村经营一早餐点，生产、销售包子，在生产包子的过程中，为增加包子的膨胀度而超量使用泡打粉。2014年10月16日，延津县公安局东屯镇派出所民警到被告人邱某早餐店抽取该店生产、销售的包子。后经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人邱某生产、销售的包子铝残留量为510mg／kg（国家标准≤100㎎／㎏），铝含量严重超标。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证“剑石”牌双效泡打粉一包；书证被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、提取笔录及照片；证人赵继乾证言；鉴定意见黎明化工研究院化工新材料检测中心No.W214-1938C号检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反食品安全法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人邱某系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人邱某在缓刑考验期内生产、销售包子。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一五年一月二十六日
书记员 申建华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1685号
原告房某。
被告高某甲。
原告房某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员李继刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原告系再婚。原被告于2012年阴历5月经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩高某乙。因婚姻基础差，婚后脾气不合，感情不投，没有共同语言，并经常因琐事发生争吵，被告对原告和孩子不管不问，不尽家庭义务，且对原告疑神疑鬼，无故找茬，纠缠不休。现双方夫妻感情不和，已经分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩高某乙由被告生活；各人财产归各人所有，共同财产平均分割。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息。
2、结婚证二份，证明原、被告之间系夫妻关系。
被告高某甲未答辩。
经审查，本院认为原告提供证据的真实性，来源合法，客观真实，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告房某系再婚，经人介绍与被告高某甲相识，××××年××月××日，双方在嘉祥县婚姻登记处办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日生育女孩高某乙。2015年7月9日，原告以夫妻感情不和，已经分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂，且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好生活的。被告高某甲经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一五年八月十九日
书记员 王 晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第984号
罪犯吴真吉，曾用名吴增文，男，仫佬族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2012年9月14日作出了（2012）罗刑初字第123号刑事判决，以被告人吴真吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴毒资622.5元。刑期自2012年5月28日起至2016年11月27日止。于2012年9月28日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第977号提请减刑建议书提出，罪犯吴真吉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯吴真吉减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴真吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员。自2012年12月起至2015年7月底止，共获奖励分107.24分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴真吉在执行期间，确有悔改表现。因罚金尚未缴纳，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴真吉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月28日至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第34-4号
申请执行人李美菊，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人董春景，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行李美菊申请执行董春景买卖合同纠纷一案中，依法冻结了执行人董春景在中国农业银行鄄城县支行的银行存款。现因被执行人董春景履行了（2014）鄄商初字第471号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人董春景在中国农业银行鄄城县支行银行存款3万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年二月二十六日
书记员 王庆国
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第0980号
原告：李丽，女。
委托代理人：张耀东，河南省镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李荣清，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
组织机构代码：67005119-X。
代表人：王新军，该公司经理。
委托代理人：赵精华，该公司法律顾问。特别授权。
原告李丽与被告李荣清、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张春志独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人张耀东，被告李荣清，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人赵精华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日21时许，王永芬驾驶冀BZ08**号重型半挂牵引车（冀BCH**挂）沿沪霍312国道由西向东行驶至镇平县（南环路）“晓宏汽配”门口处，与相对方向行驶的郭庆驾驶的豫R838**号小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，王永芬应承担事故的同等责任。郭庆应承担事故的同等责任。冀BZ08**号车辆的车主是被告�荣清，王永芬系其雇佣的司机。该车在被告人寿财险南阳支公司投保由交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险。现请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计40000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实向本院提供如下证据：1、身份证、转让合同，用于证实原告及其车辆的基本情况。2、道路交通事故认定书，用于证实事故发生的经过以及事故责任划分。3、驾驶证、行驶证各一份，用于证实事故车辆及司机的基本情况。4、证明、发票，用于证实原告支付施救费1800元。5、评估报告及评估费票据，用于证实车辆损失及评估费为2500元。6、交强险、商业第三者责任险保单各一份，用于证实事故车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告人寿财险南阳支公司辩称：原告诉称事故情况属实，投保属实。保险公司同意按照保险合同的约�在交强险各分项限额内承担原告有事实依据的合理损失。对于超出交强险责任限额部分保险公司按照事故责任比例在商业第三者责任限额内予以赔偿。原告的诉求过高，应扣除不合理部分。不承担诉讼费、鉴定费。
被告李荣清辩称：我的车投保有交强险和商业险，损失由保险公司承担。
对以上原告提交的证据，被告李荣清无异议。被告人寿财险南阳支公司对原告提交的第1组证据中的身份证无异议，但认为转让合同由法院核实。本院经核实该组证据客观真实，故本院对该组证据予以采信。对第2、3、6组证据无异议，故本院予以采信。对第4组证据真实性无异议，但认为该费用保险公司不承担，故本院对该组证据的真实性予以采信。对第5组证据，认为鉴定结论过高，但未提供相反证据反驳。故本院对该组证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月23日21时许，王永芬驾驶冀BZ08**号重型半挂牵引车（冀BCH**挂）沿沪霍312国道由西向东行驶至镇平县（南环路）“晓宏汽配”门口处，与相对方向行驶的郭庆驾驶的豫R838**号小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，王永芬因驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对来车时未减速靠右行驶，是形成此事故的重要原因，应承担事故的同等责任。郭庆因驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对来车时未减速靠右行驶，是形成此事故的又一原因，应承担事故的同等责任。冀BZ08**号车辆的车主是被告李荣清，王永芬系其雇佣的司机。该车在被告人寿财险南阳支公司投保由交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险。保险期间自2014年10月28日至2015年10�27日，交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额1000000元。豫R838**号车辆的车主系原告李丽，郭庆系其雇佣的司机。经原告申请，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R838**号车辆的损失进行鉴定评估，该车损失价格为57584元。原告为此支付鉴定费2500元。原告为处理交通事故支付施救费1800元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损失的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”冀BZ08**号车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险。因此，对于原告的车辆损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按事故责任比例由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
本案中，原告的损失为车损57584元＋施救费1800元＝59384元。该损失已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故被告人寿财险南阳支公司应在交强险的责任限额范围内赔偿原告李丽2000元。对于原告超出交强险限额范围的损失57384元，应由被告李荣清承担50﹪的赔偿责任，即57384元×50﹪=28692元。因被告李荣清所有车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险及不计免赔特约险，故被告人寿财险南阳支公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李丽28692元。原告损失已由保险公司足额赔偿，其他被告不再承担支付赔偿款的责任。原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第�十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李丽2000元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李丽28692元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2500元，合计2900元，原告负担675元，被告李荣清负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一五年七月十六日
书记员 闫 帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1113号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称原告顺意物业公司），住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：项静。
原告顺意物业公司与被告项静为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺意物业公司的法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告项静经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告顺意物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等物业费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等物业费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业费一次性收取等内容。被告项静系原告物业服务小区锦绣明珠闻莺苑3幢1单元401室的业主，其房屋建筑面积153.9平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业费923元，且应该在2012年9月30日前付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业费，被告均置之不理。故被告应支付2011年10月1日至2012年9月30日期间的物业费及自2012年10月1日起的逾期滞纳金，每日滞纳金按所欠物业费千分之一计算。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业费的义务，原告依据相关法律的规定诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费923元及逾期滞纳金664元，合计1587元。2、判令被告支付从起诉日起的约定滞纳金。3、判令由被告承担诉讼费用。
被告项静未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告顺意物业公司提交的《物业服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并进行相关收费，仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根，证明锦绣明珠闻莺苑3幢1单元401室属于被告项静所有，催交物业服务费通知书，证明原告曾以书面形式向被告催讨物业费，以及原告方的庭审陈述等证据所证实。被告项静没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告顺意物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告项静在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告项静支付拖欠的物业费923元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告项静未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，应承担违约责任。但原告顺意物业公司与业主委员会约定的滞纳金按照日千分之一计算过高，本院酌情调整为按照月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项静自本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业费923元及逾期滞纳金（滞纳金从2012年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2539号
申请执行人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行
被执行人项志波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00370号，依法向被执行人项志波发出执行通知书，责令被执行人项志波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项志波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项志波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××91的存款人民币230362.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十六日
书记员 柴晓龙