山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第496号
原告：马驰骋。
委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：田军锋。
被告：王素霞。
被告：田丹。
原告马驰骋与被告田军锋、王素霞、田丹民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日、2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告马驰骋及其委托代理人毕美菊、被告田军锋、王素霞到庭参加诉讼。被告田丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马驰骋诉称：2012年9月20日，被告夫妻二人与我协商，要借用300000元用于做生意，约定在2012年10月20日向我还清，若未在上述期限内偿还，被告应将其位于菏泽信息工程学校西单元201室的房屋转让给我。该借款到期后，我多�向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告田军锋辩称：请求驳回原告的诉讼请求。我不认识原告，更没有以做生意为由向原告协商过借款之事。王素霞与前夫的儿子做生意被骗，王素霞急于借钱为儿子还债，原告乘人之危，表示愿意借款给王素霞，王素霞走投无路、被逼无奈向马驰骋高息借款。我出于对王素霞的信任，借条和借款合同我没有阅读，签上了自己的名字。30万元借款及利息纯属王素霞与原告马驰骋二人之间的个人行为，借款用途、目的、关系非常清楚明确，原告为谋取高息出借给王素霞30万元，被告王素霞为归还亿奥公司高利贷，向原告借款，原告马驰骋与被告王素霞的行为严重侵犯了我的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王素霞辩称：请求驳回原告的诉讼请求，扣除我已经偿还给原告的大约19万元，公平公正地核准我下欠原告的款项数额。我与前夫的儿子做生意被骗，我急于借钱为儿子还债，原告乘人之危，表示愿意借款30万元给我，但是要求我丈夫田军锋必须是共同借款人并且用房屋进行担保，我当时走投无路被逼无奈，只有向马驰骋借款。2012年9月20日下午，我收到原告马驰骋30万元现金后，打电话给我丈夫谎称需要向朋友借10万元钱，朋友要求公务员签字担保，否则不借给我，我丈夫表示同意。我丈夫出于对我的信任，借条和借款合同没有阅读，签上了自己的名字。30万元借款不是我丈夫的真实意愿，完全是我个人的行为，30万元借款及利息纯属我与原告马驰骋二人之间的个人行为，原告为谋取高息乘人之危主动出借给我30万元，用于归还亿奥公司高利贷，请求驳回原告的诉讼请求，扣除我已经偿还给原告�大约19万元，公平公正地核准我下欠原告的款项数额。
被告田丹未答辩。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2012年9月20日，被告向原告借款，原告以现金方式交付被告。双方约定于2012年10月19日还清。
当事人对以下事实有异议：1、被告欠原告借款本金及利息的具体数额以及利息的计算依据；2、被告已偿还原告款项的具体数额，偿还的是借款本金还是利息；3、责任应如何承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：证据1，2012年9月20日，原、被告签订的借款合同一份，拟证明被告田丹借原告30万元，利息按照月利率20‰，被告已偿还的款项是利息不是本金。证据2，2012年9月20日，三被告打的借条一份，拟证明三被告均是借款人，均具有还款义务，另外证明三被告还的是利息不是本金。证据3，山东君诚仁和律师事务所2014年5月15日出具的代理费发票一张，要求被告承担因本案产生的律师代理费用。
被告田军锋对前述证据质证认为：对证据1、2均有异议，证据上田军锋的名字是自己签的，内容是后来补上的。对证据3真实性有异议。
被告王素霞对前述证据质证认为：对证据1、2均有异议，证据上王素霞的名字是自己签的，自己是借款人，被告田丹不是。对证据3有异议，其不应承担代理费用。
被告田军锋为支持自己的辩驳主张，提交下列证据：短信内容两份，证明涉案借款是被告王素霞借的，利息已付到2013年4月8日。
原告马驰骋对前述证据质证认为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，涉案款项是三被告借的，被告田军锋在短信中认可承担还款责任，同时短信内容证明截止到2014年4月8日，被告偿还的是利息不是本金。
被告王素霞对前述证据质证认为：无异议。
本院经审查认为，原告所提交的证据1、2具�真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为有效证据使用。被告田军锋提交的短信内容两份，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为有效证据使用。对原告提交的证据3，因无法确认与本案的关联性，故不予认定。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：三被告于2012年9月20日向原告借款30万元，三被告收到原告出借款项后，与原告签订借款合同，借款合同约定借款期限为2012年9月20日至2012年10月19日，借款期限内月利率为20‰，月利息共计6000元，借款金额300000元，借款人为被告田丹，担保人为被告田军锋、王素霞。同日被告田丹、田军锋、王素霞出具借条一份，借条内容记载今借马驰骋现金300000元，至2012年9月20日前一次性还清，逾期每超一天加罚违约金1%，三被告作为借款人在借条上签名。上述借款三被告结息至2014年4月8日。
在诉讼过程中，原告认可�条中的还款日期是笔误，还款日期应为2012年10月20日，同时认可在交付出借款项时被告当场支付利息6000元，同时要求三被告以借条为依据承担还款责任。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、三被告欠原告借款本金的具体数额以及利息的计算依据；2、被告已偿还原告款项的具体数额，偿还的是借款本金还是利息。3、责任应如何承担。2012年9月20日，三被告向原告借款30万元，并在收到原告出借款项后与原告签订借款合同，借款合同约定借款期限为2012年9月20日至2012年10月19日，借款期限内月利率为20‰，月利息共计6000元，借款金额300000元，借款人为被告田丹，担保人为被告田军锋、王素霞。同日被告田丹、田军锋、王素霞为原告出具借条一份，借条内容记载今借马驰骋现金300000元，至2012年9月20日前一次性还清，逾期每超一天加罚违约金1%，三被告作为借款人在借条上签名。在诉讼过程中原告认可在交付出借款项时被告当场支付利息6000元，上述借款三被告结息至2014年4月8日。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在支付出借款项时预先扣除了6000元利息，故被告欠原告借款本金的数额应为294000元。原、被告在借款合同中约定借期内利率为20‰，该约定不违反法律规定，且三被告已支付利息至2014年4月8日，原告对该事实予以认可，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。虽然借款合同与借条约定被告承担还款责任的方式不同，但原告在诉讼过程中明确表示按照借条的约定责任方式要求被告承担还款责任，是原告对自己的民事权利的自由处分，其行为不违反法律规定，故原告请求三被告共同承担偿还借款及利息的责任，本院应予支持，利息应自2014年4月9日起，按照月利率20‰计算。被告王素霞辩称其已经偿还原告本金19万余元，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告田军锋辩称自己受到原告马驰骋、被告王素霞的欺骗，未阅读借款合同、借条的内容，便在其上签署名字，借款合同、借条不是其真实意思表示，涉案借款是原告马驰骋、被告王素霞的个人行为，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告田丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军锋、王素霞、田丹偿还原告马驰骋借款294000元及利息（按月利率20‰，自2014年4月9�计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
驳回原告马驰骋要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田军锋、王素霞、田丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 门灿明
二〇一四年七月二十日
书 记 员 于 翔