wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1818号
被执行人张勇。
关于张勇盗窃罪一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）温鹿刑初字第00412号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人张勇应处罚金5000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月19日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1818号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1818号
被执行人张勇，男，1984年4月18日出生，住贵州省六枝特区新场乡沙地村左家寨组，身份证号码：520203198404183914。
关于张勇盗窃罪一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）温鹿刑初字第00412号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人张勇应处罚金5000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月19日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1818号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年六月二十六日
书记员潘俊茜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2747号
申请执行人刘焕增。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘焕增与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1433号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3502号
原告浙江长兴东辰工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦11楼，统一社会信用代码91330522795588118Y。
委托代理人王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
被告山东华恒矿业有限公司，住所地新泰市东都镇，统一社会信用代码：370000018085882。
法定代表人孙常军，该公司经理。
委托代理人陈爱国，该公司法律顾问。
原告浙江长兴东辰工程建设有限责任公司（简称长兴公司）与被告山东华恒矿业有限公司（简称华恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托代理人王忠道、被告华恒公司的委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴公司诉称，我公司为被告华恒公司施工了煤层预裂爆破钻孔工程，结算后尚欠工程价款1083533元，请求判令被告华恒公司支付工程价款1083533元及利息60000元，共计1143533元。
被告华恒公司辩称，与原告长兴公司签订合同属实，但原告长兴公司未履行合同义务，我公司不拖欠原告长兴公司工程款，原告长兴公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回其请求。
经审理查明，2013年2月16日原被告签订施工服务合同书一份，约定由原告长兴公司为被告华恒公司施工41305东工作面煤层预裂爆破钻孔工程，预计施工50个孔，每孔设计深度100米，要求２月底完成；单项工程完毕原告长兴公司开具发票后，被告华恒公司次月支付工程款的80%，整个工程完工验收合格１个月后支付余款。合同签订后原告长兴公司按合同约定完成工程并已交付使用。原告长兴公司提供了2016年1月10日由被告华恒公司加盖财务专用章的《山东华恒矿业有限公司往来对帐单》2份，载明截止2015年12月31日被告华恒公司尚欠原告长兴公司工程价款共计1083633元。被告华恒公司质证称印章内容不清楚，不认可是被告华恒公司的印章，但不申请鉴定。
以上事实根据原告长兴公司提供的施工服务合同书、《山东华恒矿业有限公司往来对帐单》及当事人陈述等证据经庭审质证在案证实。
本院认为,原告长兴公司与被告华恒公司签订的施工服务合同其性质为建设工程施工合同，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，应认定为有效合同。关于原告长兴公司提供的对帐单，被告否认对帐单中印章的真实性未提供证据证实，亦未申请鉴定，故本院对被告的主张不予支持，对该证据予以采信，据此应认定双方对工程价款已经结算并对账，被告华恒公司尚欠原告长兴公司工程价款1083633元，原告长兴公司主张工程价款1083533元不违背法律规定，被告华恒公司应支付该款并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
被告山东华恒矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江长兴东辰工程建设有限责任公司工程价款人民币1083533元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率自2016年1月1日起计算至判决生效确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15092元，减半收取7546元，诉讼保全费5000元共计人民币12546元，由被告山东华恒矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一六年七月六日
书记员 武金萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更821号
罪犯王有发，男，1970年8月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年7月4日作出（2011）东刑初字第356号刑事判决，认定被告人王有发犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）二中刑终字第01780号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王有发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王有发于2009年6月29日9时许，指使宋晓吉等人在北京市东城区枣苑小区南门外，以勒索钱财为目的，强行将尹某燊挟持，并使用暴力、恐吓方式索要人民币50万元。当日18时许，宋晓吉在东城区某餐厅准备收取人民币50万元时，被民警抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分478.5分。本次考核期内执行财产刑人民币22000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王有发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施绑架犯罪，性质严重，社会影响恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王有发减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第131号
罪犯魏浩晟，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年10月27日作出（2008）新密刑初字第536号刑事判决，认定被告人魏浩晟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，2009年12月9日交付执行，2011年8月17日减刑一年；2013年1月21日减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏浩晟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人魏浩晟，伙同他人违背妇女意志，趁被害人醉酒之机先后对其进行奸淫，其行为已构成强奸罪。
罪犯魏浩晟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年11月15日获得记功一次，2013年3月15日获得表扬一次，2013年7月15日获得表扬一次，2013年11月16日获得表扬一次，2013年12月27日评为监狱级改造积极分子一次，2014年4月18日获得表扬一次，2014年10月19日获得表扬一次，间隔期内因违反罪犯基本考核规范被扣分1次，累计扣分0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏浩晟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏浩晟减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇七年十二月二十四日起至二〇一五年二月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第284号
原告黄某。
被告曾某甲。
原告黄某为与被告曾某甲离婚纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告与被告曾某甲于1996年下半年相识，未经深入了解便开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名曾某乙。同居生活期间，原告就发现被告性格粗暴，双方经常为家庭琐事发生争吵；婚后，双方由于性格不合无法正常交流和沟通，经常为家庭琐事发生争吵；被告工作所得的工资归其个人挥霍，不顾家庭与女儿，致使夫妻关系恶化；2010年10月份，被告擅自离家出走，此后双方一直分居；期间，原告曾多次电话联系被告协议离婚，被告每次都同意离婚，但却不办理离婚手续。原告曾在2013年9月向瑞安市人民法院起诉，但未判离婚。现双方未有和好，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女曾某乙由被告抚养，抚养费各半负担。庭审中，原告变更诉请为：女儿由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：女儿户籍证明及出生医学证明一份，以证明女儿的身份情况。
证据4：结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
证据5：（2013）温瑞马民初字第155号民事判决书一份，以证明原告曾于2013年5月23日提起离婚诉讼后经本院审理判决驳回的事实。
被告曾某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告曾某甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告黄某提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据来源合法、内容真实；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告黄某与被告曾某甲于1996年相识后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名曾某乙；婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2013年5月23日，原告向法院诉请离婚，经审理本院于同年9月判决驳回原告的诉请。尔后，双方未能和好。
本院认为，原告黄某和被告曾某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2013年9月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，无和好可能，且原告现再次诉请离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原告愿意抚养女儿的意愿，女儿曾某乙由原告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费；原告表示抚养费由其自行承担，系其对民事权利的自行处分，予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告曾某甲离婚。
二、女儿曾某乙由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某自行承担。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，由原告黄某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 陈义静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁芳芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初6845号
原告：大连典范投资担保有限公司
法定代表人：刘兆君，系总经理。
委托诉讼代理人：张勇，系该公司职员
被告：姜慧清
原告大连典范投资担保有限公司与被告姜慧清保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告大连典范投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其垫付的房贷月还款3,282.64元；2.被告每日按逾期金额的5%支付滞纳金（自垫付之日起至付清垫付款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜慧清因购房向中国银行股份有限公司大连中山支行贷款，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担责任保证担保。原告及银行按合同全面履行了义务，被告得到了贷款，但被告未按约定履行按时还款的义务，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付借款本息共计3,282.64元。之后，原告通知被告履行还款义务，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告大连典范投资担保有限公司于2014年11月18日注销，已丧失民事诉讼主体资格，故本案因原告的诉讼主体不合格，应当裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连典范投资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告大连典范投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘秀娟
审判员 赵丽艳
审判员 刘 瑾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00560号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司员工。
被告王明光，男，39岁。
被告曹仕林，男，46岁。
被告马正斌，男，42岁。
被告满兴军，男，39岁。
被告殷天云，男，43岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告王明光、曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍到�参加了诉讼，被告王明光、曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2014年7月11日，原告与五被告签订了编号为五银（营业部部门）农联保借字第2014038006号《农户联保借款合同》。合同约定：原告给被告王明光借款95000元，用于购买农资，借款期限自2014年7月1日至2015年7月10日。借款利率为月8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。被告曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云为被告王明光提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告王明光发放借款95000元，但被告王明光未按期偿还原告借款，欠息达四期，累计欠息金额3338.08元。依据双方合同约定，被告的行为构成违约，原告有权向被告宣布借款提前到期，原告多次向被告索款未果，故诉至法院，要求：一、判令被告王明光偿还原告贷款本金95000元、逾期利息3338.08元，合计98338.08元，直至利随本清（2015年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、判令被告曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云对被告王明光的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告王明光、曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，用以证明被告马正斌、殷天云、满兴军、王明光、曹仕林自愿组成联保小组；
2、农户联保借款合同一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定；
3、借款借据一份，用以证明被告王明光向原告借款的金额为95000元、利率为月8.5‰、还款方式为按月付息，利随本清；
4、出账通知书一份，用以证明原告已将相应款项划入被告王明光名下，原告已履行相应付款义务。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2014年7月1日，被告王明光、马正斌、殷天云、满兴军、曹仕林组成联保小组，五人在联保小组决议上签字捺印。2014年7月11日，五被告与原告国民村镇银行签订五银（营业部部门）农联保借字第2014038006号《农户联保借款合同》一份，约定：五被告共同组成联户担保，即任一借款人向原告国民村镇银行借款时，其他借款人自动成为保证人。其中马正斌的贷款金额为115000元、王明光的贷款金额为95000元、殷天云的贷款金额为85000元、满兴军的贷款金额为30000元、曹仕林的贷款金额为115000元。合同项下的单笔借款利率以借款借据为准，即月利率为8.5‰。合同约定付息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息，借款人有权宣布借款立即到期，要求借款人、保证人立即归还借款本息及相关费用、未按期归还借款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告马正斌、王明光、殷天云、满兴军、曹仕林五人在合同最后签字按手印。
合同签订后，原告国民村镇银行按照约定向被告�明光发放了借款。原告向被告王明光出具的借款借据上载明的借款金额为115000元，借款月利率为8.5‰。被告王明光自借款后未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原告国民村镇银行与五被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告王明光应当按期履行还款义务，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同目的，已构成违约，故原告要求被告王明光偿还借款本金95000元、逾期利息3338.08元（95000元×8.5‰×124天，自2014年12月18日至2015年4月20日），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云自愿与被告王明光组成联保小组，对被告王明光在原告国民村镇银行的借款向原告提供连带保证担保。故对原告要求被告曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云对被告王明光的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明光于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金95000元、逾期利息3338.08元，合计98338.08元，直至利随本清（2015年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告曹仕林、马正斌、满兴军、殷天云对被告王明光的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元（原告已预交，已�半收取），由被告王明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年七月九日
书 记 员 钱瑞
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督41号
申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。
被申请人：赵海权，男，1980年7月17日生，汉族，农民。
被申请人：孝玫瑰，女，汉族，农民。
申请人乾安县惠民种业于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，赵海权与孝玫瑰系夫妻关系，二人于2016年4月16日在我种业赊种子、化肥，共欠款人民币18100元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币18100元并自2016年4月16日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵海权、孝玫瑰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币18100元并自2016年4月16日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
申请费80元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖立民
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12309号
原告：昆山市日康物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉山开发区马鞍山中路300号。
法定代表人：王蓓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：时金成，该公司员工。
被告：唐建青，女，1982年9月16日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市日康物业管理有限公司与被告唐建青物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市日康物业管理有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告唐建青的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市日康物业管理有限公司撤回对被告唐建青的起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告昆山市日康物业管理有限公司负担。
审 判 长 周方园
代理审判员 柴敏娟
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏 蕊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4143号
原告：冯理论，男，1975年10月1日出生，汉族。
被告：冯文杰，男，1993年11月21日出生，汉族。
本院在受理原告冯理论与被告冯文杰健康权纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案受理后，本院定于2016年9月20日10时00分在第四人民法庭公开开庭审理，并依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书。由于原告冯理论未到庭，也未提出延期开庭申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯理论负担。
审判员 李国伦
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 靖
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初1319号
原告：段云东，男，蒙古族，1985年2月21日出生，住址：河北省围场县。
被告：尹丽明，男，汉族，1982年4月19日出生，住址：多伦县。
原告段云东与被告尹丽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云东到庭参加诉讼，被告尹丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段云东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款14000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月15日欠我酒水货款14000元，有被告出具欠条一张为证，后我多次向被告索要此货款均遭被告推脱，为此现诉到贵院请求依法判决。
被告尹丽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告尹丽明欠原告段云东酒水货款1.4万元，被告并向原告出具欠条一份，欠条载明”今欠到段云东酒水货款￥14000元（壹万肆仟元），欠款人尹利明，2016年1月21日”。
上述事实有原告陈述及原告提供证据欠条原件一份，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尹丽明欠原告段云东酒水货款1.4万元，并于2016年1月21日向原告段云东出具欠条一份，被告尹丽明应积极履行给付义务，故本院对原告段云东主张被告尹丽明给付所欠货款的诉求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹丽明于本判决书生效后15日内一次性向原告段云东给付所欠货款1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告尹丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄玉龙
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初132号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人杨某，现因本案于2016年5月19日被遂昌县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
指定辩护人蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告人高某，因本案于2016年7月28日被遂昌县公安局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。2016年10月27日被本院依法逮捕。
指定辩护人雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人蓝大鹏、被告人高某及其指定辩护人雷慧柳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事
2015年4月18日18时30分许，被告人杨某、高某伙同刘某龙、刘某、“项某”（均另案处理）在遂昌县麦子酒店门口，以帮助余某讨债为名，要将周某2带往别处，周某2不肯，双方发生口角，继而产生冲突，被告人杨某、高某等人遂持刀将周某2和一旁劝阻的周某3、朱某砍伤，经鉴定，周某2、朱某的人体损伤程度为轻微伤，周某3的人体损伤程度未达到轻微伤。
二、容留他人吸毒
1、2016年5月14日，被告人杨某容留华某（另案处理）在其住宿的遂昌汤公度假酒店8312房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年5月16日，被告人杨某容留刘某3、刘某1、孟某等人在其住宿的遂昌汤公度假酒店8707房间内吸食甲基苯丙胺。
2016年5月19日，被告人杨某被遂昌县公安局民警传唤归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月28日，被告人高某在湖南省沅陵县E网咖网吧被沅陵县公安局城南派出所民警抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某、高某的供述和辩解；辨认笔录及照片；被害人周某2、朱某、周某3的陈述；证人叶某、余某、罗某、吕某、周某1、宋某、杨某、刘某2、刘某3、刘某1、孟某、刘某4、华某、房某、龚某、潘某的证言；证据保全清单、收缴物品清单、照片、销毁说明；检查笔录及照片；现场勘验笔录及照片；尿液提取笔录及现场检测报告书；遂公物伤鉴字[2015]51、52、53号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；（2009）丽遂刑初字第19号刑事判决书；行政处罚决定书；办案说明；归案经过、抓获经过；现场监控视频光盘一张；被告人杨某、高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、高某结伙持凶器随意殴打他人并致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人杨某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院均予以支持。被告人杨某一人犯两罪，应当实行数罪并罚；且另有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某、高某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。二辩护人分别提出被告人杨某、高某归案后有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年12月18日止）。
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2016年10月27日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 吴建成
人民陪审员 林爱香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1792号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1989年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1604号
原告：余济顺。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告余济顺诉被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余济顺、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。
原告余济顺起诉称：原告以个人名义承包被告的新商汇中厅门面改装维修工程，于2013年8月20日开始施工，原告按照被告要求于2013年9月10日完成施工。经过被告方沈某总经理、朱师傅等审核之后，结算人民币27090元。在施工过程中被告已经支付10000元，尚欠17090元未付。结算后，结算单、报销单、领款单全部押在被告财务室。故起诉至法院，请求判令被告支付原告新商汇中厅改装工程款17090元。
被告宏久公司答辩称：对原告的事实和理由与诉讼请求均无异议。
原告余济顺为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
收款收据4份，欲证明原告为了完成工程自行租脚手架、购买材料支出的费用。
上述证据经庭审出示，被告无异议，本院予以确认。
被告宏久公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定的案件事实与原告余济顺陈述的事实和理由一致。
本院认为：双方对余济顺曾为宏久公司的新商汇中厅门面进行改装维修的事实无异议，对工程的总价款以及未支付的款项也均无异议，故余济顺要求宏久公司支付剩余款项的请求有依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州宏久实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余济顺工程款17090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，因适用简易程序审理，减半交纳113.5元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳），原告余济顺预交的227元于本判决生效之日起十五日内退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费227元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 周菁晖
二〇一四年九月十九日
书记员 夏梦秋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。）。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。）。
被告魏朝福。
被告魏东昌。
被告魏昌辉。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陈小春适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告魏朝福于2012年7月10日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告魏东昌、魏昌辉二人提供保证担保，合同到期日期为2015年7月9日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，被告魏朝福于2014年7月6日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2015年7月5日。贷款到期后，被告魏朝福仍结欠原告贷款本金29845.75元及利息104元（利息算至2015年6月21日）。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉归还原告贷款本金29845.75元及利息104元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告魏朝福向原告申请借款，双方于2012年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式：（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月10日至2015年7月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。……第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告魏朝福于2014年7月6日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为7.8％，借款日期为2014年7月6日，到期日期为2015年7月5日。被告魏朝福借款到期后，经原告催收，截至2015年11月20日，被告魏朝福仍拖欠原告借款本金30000元及利息254.73元。
上述事实，有原告方的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承若书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、本息结欠清单等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏朝福向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏朝福发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏朝福应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今仍未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告魏东昌、魏昌辉二人应与债务人被告魏朝福承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏朝福应于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29845.75元及利息（截至2015年11月20日的利息为254.73元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告魏东昌、魏昌辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 陈小春
二〇一五年十二月十四日
书记员 李魁鹏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系该行三农中心主任。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。）。
委托代理人杜宝理，系该行三农中心副主任。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。）。
被告魏朝福，男，1971年11月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告魏东昌，男，1981年2月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告魏昌辉，男，1974年11月26日生，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陈小春适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告魏朝福于2012年7月10日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告魏东昌、魏昌辉二人提供保证担保，合同到期日期为2015年7月9日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，被告魏朝福于2014年7月6日通过原告自助电子渠道申请贷款30000元，到期日为2015年7月5日。贷款到期后，被告魏朝福仍结欠原告贷款本金29845.75元及利息104元（利息算至2015年6月21日）。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉归还原告贷款本金29845.75元及利息104元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告魏朝福向原告申请借款，双方于2012年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业投资。用款方式：自助可循环方式：（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月10日至2015年7月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。……第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，三被告均在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告魏朝福于2014年7月6日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为7.8％，借款日期为2014年7月6日，到期日期为2015年7月5日。被告魏朝福借款到期后，经原告催收，截至2015年11月20日，被告魏朝福仍拖欠原告借款本金30000元及利息254.73元。
上述事实，有原告方的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承若书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、本息结欠清单等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏朝福向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏朝福发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏朝福应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今仍未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告魏东昌、魏昌辉二人应与债务人被告魏朝福承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏朝福应于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29845.75元及利息（截至2015年11月20日的利息为254.73元，2015年11月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告魏东昌、魏昌辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告魏朝福、魏东昌、魏昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 陈小春
二○二○一五年十二月十四日
书记员 李魁鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第361号
原告王木其。
原告王国栋。
两原告共同委托代理人王国庆。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告王木其、王国栋诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王木其、王国栋及其共同委托代理人王国庆，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王木其、王国栋诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩二队林家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月17日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，只提供“拆私还公”、“拆私还私”两种方案迫使原告无奈选择“拆私还公”，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、房屋调配报批单证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁过渡费、奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋调配报批单、被诉协议等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月17日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、收据、动迁过渡费、奖励金、退款费、搬场费发放单、私房拆迁征求意见书、住房调配单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励；属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王木其、王国栋的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告王木其、王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3071号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴清霖（自报），男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区。因本案于2015年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2975号起诉书指控被告人吴清霖犯非法拘禁罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人吴清霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日凌晨，被告人吴清霖等人把欠下赌债的被害人周某带到澳门银河赌场酒店一房间内，逼其偿还欠款。2015年9月27日15时许，被告人吴清霖带着被害人周某从澳门经拱北口岸过关，后将被害人周某带到珠海市拱北鸿都酒店A409号房，交给陈某、陆某等人看管。陈某、陆某等人轮流看守被害人周某，不让其离开。2015年9月28日15时许，公安人员在珠海市香洲区拱北鸿都酒店A409号房解救被害人周某，并当场抓获陈某、陆某。2O15年10月26日，被告人吴清霖在拱北口岸入境大厅被抓获。
上述事实，被告人吴清霖在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人周某的陈述及辨认笔录，证人陆某、陈某的证言及辨认笔录，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，身份证复印件，借据，发还清单，调取�据通知书，调取证据清单，出入境记录查询结果，收据，酒店消费单，住客登记卡，开户资料，通话记录，抓获经过，视频说明，接警单，现场勘查简易记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，监控录像光盘三张等证据证实，足以认定。
被告人吴清霖辩解称，没有殴打被害人周某。经查，证人陆某、陈某均证实没有对被害人周某进行殴打，经鉴定被害人周某的体表未检出伤痕。综上，本案仅有被害人周某的陈述证实被告人吴清霖实施了殴打行为，无法形成证据链，对被告人吴清霖辩解未实施殴打的意见，予以采纳。
本院认为，被告人吴清霖无视国法，伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴清霖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人�清霖归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴清霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00558号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某，男，曾因赌博，于2004月8月6日被泰兴市公安局罚款人民币1000元；因阻碍执行职务，于2007年4月4日两次被泰兴市公安局各行政拘留十日并处罚款五百元；因吸毒，于2012年8月2日被泰兴市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年12月15日被泰兴市公安局决定刑事拘留，同年12月20日被河南省温县公安局抓获并刑事拘留，同年12月27日被泰兴市公安局取保候审，2015年10月22日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审，2015年11月26日被本院决定逮捕，并于同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日下午，被告人蒋某乘坐叶某的轿车至泰兴市新街镇钓鱼，其间被告人蒋某窃走叶某轿车内钱包一只，内有现金人民币20300元。
归案后，被告人蒋某如实供述了上述全部犯罪事实，并退出全部赃款。
审理中，被告人蒋某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币40000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人鞠某、李某的证言，公安机关依法调取的《公安行政处罚决定书》，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获证明，制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相�照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蒋某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某积极退出赃款，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人蒋某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，亦可酌情从轻处罚。被告人蒋某具有多次劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月17日止�已折抵先前刑事拘留8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1434号
原告：张四莲，女，1961年8月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告：肖芳兵，男，1976年3月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告张四莲诉被告肖芳兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张四莲及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告肖芳兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张四莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖芳兵偿还原告借款本金66000元及从2013年5月10日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2013年5月10日，被告因需资金周转，向原告借款66000元，约定月息为2%。同日被告向原告出具借条一张为凭。后经原告多次催收，被告仍未归还借款。
被告肖芳兵在法定期间内未予举证和答辩。
原告张四莲围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告张四莲与被告肖芳兵为朋友关系。2013年5月10日，被告肖芳兵因资金周转之需向原告张四莲借款。当日，被告肖芳兵向原告张四莲出具借条一张，内容为“今借到张四莲现金人民币陆万陆仟元正（66000元）”。被告在该借条上签名。事后，原告在该借条上注明“口头协议，月息2.5%”。后经原告催收，被告至今未归还该款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告肖芳兵尚欠原告借款本金66000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告诉请被告肖芳兵归还借款本金66000元本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自借款之日起至还清之日止的利息，因该借条上“口头约定月息2.5%”是原告事后自己添加的，原告并没有证据证实原、被告双方已约定按月息2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告诉请被告按月息2%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告肖芳兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖芳兵应于本判决生效之日起五日内向原告张四莲偿还借款本金66000元。
二、驳回原告张四莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费560元，共计2010元，由被告肖芳兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第936号
上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，1962年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，汉族，1969年8月7日出生。
上诉人梁某因与被上诉人郑某债权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，向已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，梁某主张经常居住地位于深圳市福田区，其提交的居住证明与郑某提交的反证相互矛盾，本院均不予采信。鉴于梁某的住所地位于深圳市罗湖区，因此，本院对本案享有管辖权，梁某提出管辖异议的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回梁鹏对本案提出的管辖异议。
上诉人梁某不服原审裁定，向本院提起上诉称：梁某与郑某原系夫妻关系，2013年11月11日离婚，离婚前夫妻感情一直不好，长期处于分居状态，深圳市福田区XXX房是梁鹏的物业，分居期间梁鹏大多数时间都是住在这里，福田区南园街道办事处滨江社区工作站的证明可以证明该事实，至于郑某所提交的《证明书》和《声明》，其内容和文件来源均不符合常理。所以深圳市罗湖区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求裁定驳回郑耀英的起诉或将案件移交深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，梁某的住所地位于深圳市罗湖区，此为双方当事人均确认的事实。梁某主张其经常居住地位于深圳市福田区，郑某对此予以否认，而且梁某主张其经常居住地位于深圳市福田区所依据的居住证明与郑某提交的反证又相互矛盾，故原审法院对梁某提交的证明不予采信，并以梁某的住所地作为法院管辖本案的依据，是妥当的。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。梁鹏提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 少 兵
审判员 林 君 良
审判员 李 祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈欣（兼）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第843号
罪犯管鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省威宁县草海镇渔市路。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黔毕中刑终字第153号刑事附带民事裁定书，以被告人管鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人1582.62元。2012年9月6日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年10月14日起至2016年10月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯管鹏在2012年10月至2013年9月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金3000元，共同赔偿1582.62元未履行。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯管鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审187号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄财佳，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑丽珍，女，1988年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第24065号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月9日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年8月6日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第24065号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄财佳、郑丽珍征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24065号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月8日依法送达被执行人黄财佳、郑丽珍，并于2017年4月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24065号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄财佳、郑丽珍在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24065号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执18号之一
申请执行人於庆岩。
被执行人陈玲芳。
於庆岩与陈玲芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台路商初字第3141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於庆岩于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人陈玲芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20200元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人陈玲芳的银行存款4747元，扣除诉讼费用、执行费用后，申请执行人受偿人民币4444元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执18号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月二十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执18号
申请执行人於庆岩
被执行人陈玲芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03141号，依法向被执行人陈玲芳发出执行通知书，责令被执行人陈玲芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币20200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执18号
申请执行人於庆岩
被执行人陈玲芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03141号，依法向被执行人陈玲芳发出执行通知书，责令被执行人陈玲芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲芳（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币20200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪哈奈
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终899号
上诉人（原审原告）：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。
法定代表人：孙明江。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪江，住柳河县。
委托代理人：仇明柱，住柳河县。
上诉人柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会（下称钓鱼台村）因与被上诉人孙洪江农村土地承包经营权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同月18日公开开庭进行了审理。上诉人钓鱼台村委托代理人秦英杰、被上诉人孙洪江及其委托代理人仇明柱到庭参加了诉讼。
钓鱼台村一审诉称：孙洪江未征得该村同意，私自侵占耕种该村所有的18.695亩耕地，孙洪江仅给付2011年承包费，尚欠2012-2015年承包费。请求返还侵占的耕地，并恢复原状，给付2012-2015年承包费。
孙洪江一审辩称：本案不属于法院民事案件受理范围；其系合法取得该林地使用权；本案超过诉讼时效。
一审法院认为：涉案争议地为林地。依据《林木林地权属争议处理办法》第二条和第四条规定：处理森林、林地的所有权或者使用权争议简称林权争议；林权争议由各级人民政府处理决定。争议林地上还有部分林木，林木与林地不可分割，处理林地需要妥善处理林木，均不属于法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国森林法实施细则》第二条和第十四条、林业部令（第10号）《林木林地权属争议处理办法》第二条和第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项的规定，裁定：驳回原告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会的告诉。案件受理费100元，予以返还。
钓鱼台村不服一审法院裁定，上诉请求本院撤销原裁定。理由是涉案争议土地归该村所有，双方当事人不存在所有权权属纠纷。孙洪江在未征得该村同意前提下耕种涉案土地系侵权行为，本案属于法院受案范围。
孙洪江二审辩称：原审裁定正确，应予以维持。
二审中查明：孙洪江系钓鱼台村村民，自称系从该村其他村民处转包了涉案争议土地并实际使用多年，但迄今未取得林权证照。涉案争议土地归钓鱼台村所有。
本院经审查认为：双方当事人均认可涉案争议土地所有权属于钓鱼台村，故该村对争议土地享有合法权益，依法应受保护。该土地并非孙洪江的承包地，其与钓鱼台村也未签订林地承包合同，其也无证据证明钓鱼台村允许其无偿使用，若其不能证明其系合法占有、使用涉案争议土地，则其侵害了钓鱼台村的合法权益。故，本案属于法院应依法受理的民事案件，一审法院以涉案土地“存在林权争议”为由，裁定驳回钓鱼台村的起诉有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初1047号民事裁定；
二、指令柳河县人民法院对本案进行审理。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年八月十八日
书记员 赵婉岑
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人贾景玉，系该支行行长。
委托代理人韩阳，系该支行工业大路分理处主任。
委托代理人王斌，系该支行信贷员。
被告周刚，男，1979年11月2日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭十屋镇，农民。
被告孟庆强，男，1958年4月4日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市十。农民。
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行公主岭市支行）诉被告孟庆强、周刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁达独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告周刚到庭参加诉讼，被告孟庆强经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行公主岭市支行诉称，原告于2010年4月9日同被告周刚、孟庆强及李宝林签订农户贷款借款合同，二被告及李宝林在原告处以三户联保的方式分别借款30000元，到期日为2013年4月8日，贷款用途为多种经营。贷款到期后原告多次向被告周刚催要所欠贷款本金及利息，被告周刚以无款为由拒不偿还，至今未给付，故原告请求法院依法判决被告周刚立即返还原告贷款本金30000元及按约定给付利息并承担诉讼费，被告孟庆强承担连带保证责任。
原告农行公主岭市支行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。主要证实：被告周刚向原告申请借款30000元。
2、中国农业银行农户贷款借款合同。主要证实：2010年4月9日，被告周刚在原告处借款30000元，借款到期日为2013年4月8日，贷款用途为多种经营购沙石，保证人为孟庆强、李宝林。
3、中国农业银行记账凭证。主要证实：2010年4月9日，被告周刚在原告处领取借款30000元，借款正常利率为7.965%。
被告周刚辩称，承认借款事实，但他现在没有能力偿还，他做玉米生意，现在粮库欠他钱没给，一旦粮库给他钱他立即还钱。
被告周刚未提供任何证据。
被告孟庆强未提出答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年4月9日，被告周刚与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定：被告周刚在原告处借款30000元，借款正常利率为7.965%，借款到期日2013年4月8日，贷款用途为多种经营购沙石，被告孟庆强及李宝林为保证人。合同签订后，被告周刚于当日领取了借款30000元，被告周刚至今以无款为由未支付本金及利息。
本院认为，原告与被告周刚、孟庆强签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定和《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定以及《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告周刚理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算），被告孟庆强对被告周刚所欠原告借款本金及利息承担连带给付责任。因此，原告请求被告周刚立即给付借款本金及利息（利息按借款合同约定计算），被告孟庆强负担保责任，合法有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告周刚于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算）。
二、被告孟庆强对被告周刚应返还和支付原告上述款项承担连带给付责任。
案件受理费275元，由被告周刚、孟庆强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一四年五月二十六日
书记员 逄格隆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第553号
原告邓绍华，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2415。
委托代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
被告刘启新，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码：×××261X。
原告邓绍华诉被告刘启新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人孔令文及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日前，被告向原告购买多批陶瓷产品，尚欠货款为150000元。此后，原告多次向被告催款，被告一直口头承诺付款，但迟迟未付。2013年3月1日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告150000元，并承诺将于2013年12月31日全部清偿欠款。还款期满后，被告依然未支付货款。2015年4月22日，被告再次向原告出具欠条，承诺于2015年6月即偿还原告50000元，2015年10月份前将余款全部清偿，但至今被告仍然分文未付。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还150000元及利息（以实欠货款总额为本金，按年利率6%自2010年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告货款本金130000元及利息（以150000元为本金，按照年利率6%计算，从2010年1月1日起计至2015年4月1日；以130000元为本金，按照年利率6%计算，从2015年4月2日起计至实际清偿之日止。）
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘启新于本判决生效之日起十日内向原告邓绍华支付货款130000元及利息（按年利率6%计算，从2010年1月1日起以150000元为本金计至2015年4月1日止；从2015年4月2日起以130000元为本金计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即2169元（原告已预交），由被告刘启新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年十一月四日
书记员 欧海彤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第913号
原告刘文文，男，住柘城县。
委托代理人丁家富，男，住柘城县。
被告杨克旗，男，住柘城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人耿涛，该公司经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
原告刘文文诉被告杨克旗、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘文文委托代理人丁家富，被告保险公司委托代理人邝效领到庭参加诉讼。被告杨克旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文文诉称：2014年9月14日45分许，原告被被告杨克旗驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求被告杨克旗向原告赔偿58634.42元；被告保险公司承担保险责任。
被告杨克旗未作答辩。
被告保险公司辩称：在原告证据合情合理的情况下，保险公司愿在保险限额内承担保险责任；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告杨克旗是否应向原告赔偿58634.42元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、事故认定书、保单；证明一是原、被告主体适格；二是该事故经交警队认定被告杨克旗负全部责任，原告刘文文无责任；三是保险公司应承担保险责任。2、原告诊断证明、病历、清单、中医院证明、住院费票据；证明原告受伤住院治疗情况。3、伤残鉴定书、评估费；证明原告被法医鉴定为十级伤残及后续治疗费、电动车损失。
被告保险公司对上述第1份证据无异议。对第2份证据中的医疗费认为应扣除非医保用药；对其他无异议。对第3份证据有异议，是否申请重新鉴定、评估待向公司请示后决定。
被告杨克旗、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定及车损评估有异议，一没有提交证据来印证，二没有在本院指定的时间内申请重新鉴定，对此异议不予采纳，该鉴定、评估意见应作为本案的证据使用。被告保险公司的其他异议不予采纳。
经审理查明：2014年9月14日8时45分许，被告杨克旗驾驶豫NF76**号轻型普通货车沿未来大道由东向西行驶，行驶至未来大道与长江三路交叉路口处，超越由原告刘文文驾驶的电动三轮车后右转弯时与其发生碰撞，造成刘文文受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故。原告住院治疗45天，花费医疗费21214.76元，并被法医鉴定为十级伤残，后续治疗费鉴定为5500元，车辆损失评估为400元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NF76**号轻型普通货车，登记车主为杨克旗，该车在保险公司购买有交强险，并购买有第三者责任险，保险限额为30万，且注明不计免赔，保险期限均为2014年2月19日至2015年2月18日。
本院认为：被告杨克旗驾驶机动车辆超车时，与被超车辆未拉开必要的安全距离后驶回原车道的过错行为，是形成此事故的根本原因。交警队认定被告杨克旗负此事故的全部责任，原告无责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告杨克旗应当向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆损失。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险和第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费21214.76元；2、误工费2476.5元（9416.1÷365×96）；3、护理费1160.8元（9416.1÷365×45）；4、住院伙食补助费3600元（45×80）；5、营养费450元（45×10）；6、残疾赔偿金18832元（9416.1×20×10%）；7、后续治疗费5500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆损失400元；共计58634元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额内向原告刘文文赔付58634元，以冲抵被告杨克旗对原告刘文文的赔偿。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告杨克旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费1266元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈国强
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00191号
上诉人（原审起诉人）：王宗华。
王宗华因诉海安县人民政府行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）通中行诉初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宗华以海安县人民政府为被告向原审法院起诉称：王宗华是王玉婷的父亲。海安县人民政府于1992年8月在讨论稿中明确指定有能力进城兴办第三产业的人可以携带子女办理落户手续。但海安县人民政府在1992年8月6日办理进城对象时，收取年仅十岁的王玉婷10000元户口费（城发基金），违反法律规定。王宗华于2011年2月11日起，调取海安县人民政府违法侵权行为证据，之后经多次交涉未果。故请求：纠正海安县人民政府1992年8月收取未成年人王玉婷10000元户口费（城建基金）的违法行为，责令海安县人民政府返还10000元，并依法支付必要费用10000元、利息26505.75元。
原审法院经审查认为：我国行政诉讼法及相关司法解释规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。本案中，根据王宗华在起诉时提供的1992年8月6日的海安县行政事业单位统一收据，其所称的出卖城镇户口行为发生在1992年8月。根据王宗华在起诉状中的陈述，其在2011年2月份即就该行为与海安县人民政府进行多次交涉，故王宗华最晚在2011年2月份已经知道被诉具体行政行为内容，其在2014年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对王宗华的起诉不予受理。
王宗华不服原审裁定，向本院提起上诉称：2010年海安县人民政府因发展需要对王宗华所在村组全部土地进行征收时，当时农民不配合，海安县人民政府宣传负责对失地农民进行安置补偿，包括1992年缴纳城发基金买户口的农民在内。2013年4月9日王宗华向海安县人民政府提供缴纳城发基金买户口发票复印件、户籍证明时，被拒收。2013年5月16日海安县人民政府作出具体行政行为时，标明了侵权行为，王宗华知道后多次交涉无果。王宗华于2014年6月23日起诉，没有超过法定起诉期限。原审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王宗华所诉行政行为于1992年8月作出，根据王宗华在起诉状中的陈述，其在1992年8月即已知道被诉具体行政行为内容，而其于2014年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院对王宗华的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。王宗华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜少民初字第00059号
原告秦某甲。
法定代理人张某，市民。
委托代理人郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告秦某乙（系原告秦某甲父亲），教师。
本院于2015年9月25日立案受理原告秦某甲诉被告秦某乙为抚养费纠纷一案，原告秦某甲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦某甲负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙珊珊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执995号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人杜某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）大张1511号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁1522行审216号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执995号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十八日
书记员 谢 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15406号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告薛春。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告薛春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告薛春经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告薛春于2006年7月31日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月14日被告累计欠款本息人民币35，046.42元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告薛春立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币35，046.42元（截止2014年8月14日，欠款本金人民币27，766.80元，利息人民币1，569.51元，其他费用人民币5，710.11元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告薛春承担。
被告薛春未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告薛春未提供证据材料。
鉴于被告薛春未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告薛春签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告薛春未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告薛春经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛春应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币27，766.80元；
二、被告薛春应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月14日的信用卡利息人民币1，569.51元、其他费用人民币5，710.11元；
三、被告薛春应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币676元，由被告薛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11352号
原告：王雪冬，女，1968年10月25日出生，汉族，住临海市。
被告：许汉杨，男，1955年5月21日出生，汉族，住椒江区。
原告王雪冬与被告许汉杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王雪冬、被告许汉杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金15000元及利息（利息按月利率1%自2017年5月20日起暂算至2017年10月19日为750元，剩余利息按月利率1%自2017年10月20日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告许汉杨的员工王赛娟系朋友关系。被告因资金周转困难，在2017年3月20日，经王赛娟介绍，被告向原告借款15000元，并约定月利息1分，出具借条一份。被告支付原告利息至2017年5月19日，后原告通过王赛娟多次催讨，被告均借故推托，借款本息至今未还。
被告许汉杨辩称：钱是向王赛娟拿来，借条是自己写的，是写给王赛娟的，与原告不认识，原告应向王赛娟追回借款。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证复印件、当事人查询、借条1张。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告借款未还，事实清楚。原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。王赛娟将款交给被告，被告自认写了借条，借条上的出借人是原告王雪冬，原、被告之间的借贷关系明确。故被告辩称原告应向王赛娟追回借款的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告许汉杨在本判决生效后十日内返还原告王雪冬借款本金15000元并支付利息（利息按月利率1%从2017年5月20日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告许汉杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费194元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十一月十四日
代书记员 谢青萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1766号
原告：周红保，男，1977年8月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富、曹勇，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：吴志刚，男，1972年5月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：涂程林，男，1972年11月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在审理原告周红保诉被告吴志刚、涂程林承揽合同纠纷一案中，原告周红保以双方已经庭外协商解决纠纷为由，于2016年8月31日向本院申请撤回对被告吴志刚、涂程林的起诉。
经审查，本院认为原告周红保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红保撤回起诉。
案件受理费减半收取435元，由原告周红保负担。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 蔡初转
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖 源
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第210号
申请执行人某，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路。
陈娜，汉族，江苏省南京市人，无固定职业，住湖南省株洲市石峰区先锋村。
被执行人罗某，无业，现在郴州监狱服刑。
申请执行人陈娜与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院于2010年4月2日作出的（2010）株石法民一初字第144号民事调解书已生效。申请执行人陈娜于2013年3月5日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年3月7日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月7日向被执行人周颖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。
本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）株石法民一初字第144号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十二日
书记员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第210号
申请执行人湖南长高新材料股份有限公司，住所地湖南省株洲市红旗北路。
法定代表人马孝武，该公司董事长。
被执行人金塔县路源铁业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县大庄子乡政府驻地。
法定代表人杨国庆。
申请执行人湖南长高新材料股份有限公司与被执行人金塔县路源铁业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）株石法民二初字第53号民事判决书已生效。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行备案登记审查。本院依法进行执行备案登记审查，并于2014年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月2日委托甘肃省金塔县人民法院执行。经甘肃省金塔县人民法院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人金塔县路源铁业有限责任公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人金塔县路源铁业有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民二初字第53号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月七日
书记员 吕波
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第5号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：李高峰。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年10月30日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年5月30日作出了淄国土罚字（2014）第5037号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2013年7月10日擅自占用未利用地357平方米建厂棚，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的357平方米未利用地；限期十五日拆除在非法占用的357平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的357平方米未利用地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚10710元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5037号国土资源行政处罚决定书，于2014年5月30日依法送达给被执行人，被执行人于2014年6月9日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年8月20日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5037号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5037号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人李高峰于收到本裁定后十日内退还非法占用的357平方米未利用地，拆除非法占用的357平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施。
被执行人李高峰在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 李玲玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1083号
罪犯代毅，男，1992年2月4日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年3月18日作出（2013）攀东刑初字第43号刑事判决，以被告人代毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；与其原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑三年十个月，刑期自2012年9月1日起至2016年6月30日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯代毅在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯代毅减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯代毅减刑无异议。
经审理查明，罪犯代毅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月止获考核积分111分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯代毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代毅予以减刑十个月。
刑期至二О一五年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审363号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人金永，男，1973年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人金永土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年8月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年7月11日作出椒土监[2014]142号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在前所街道东路村集体土地上动工建厂房,占地3107.64平方米。该地块不符合土地利用总体规划，属基本农田范围。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条和《浙江省基本农田保护条例》第十六条第二款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令改正，限一个月内恢复原种植条件；2、处罚款共计163450元。该处罚决定于2014年7月11日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款外，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2014]142号行政处罚决定第1项处罚内容，拆除被申请执行人非法占用的3107.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施由台州市椒江区前所街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 叶华斌
二〇一七年八月九日
代书记员 杨 萍