wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第548号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年11月2日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月12日被惠东县公安局抓获并于当日被刑事拘留，同年9月16日经惠东县人民检察院批准，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年8月12日0时许，被告人陈某某提供其居住的位于惠东县白花镇黄塘村委东风村路边一自建铁皮屋提供甲基苯丙胺（冰毒）供吸毒人员陈某甲、杨某某、陈某乙吸食，当日3时许，公安机关在上述铁皮屋抓获陈某某等4人并缴获甲基苯丙胺1包（净重1.84克）。
惠东县人民检察院向本院提供了相关的证据，据此认为，被告人广球容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人判处拘役五个月至六个月并处罚金，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月12日凌晨，被告人陈某某在惠东县白花镇黄塘村委东风路边一自建铁皮屋（陈某某家）内容留吸毒人员杨某某、陈某乙、陈某甲吸食冰毒，当日3时许，公安机关在上述地点抓获被告人及上述吸毒人员，并在现场缴获1.84克毒品甲基苯丙胺。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘查笔录与现场方位图以及现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、扣押清单及随案移送物品清单，证实公安机关扣押了被告手机两部，已依法移送本院。
4、现场检测报告书，证实被告人陈某某与吸毒人员杨某某、陈某乙、陈某甲经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
5、吸毒人员杨某某、陈某乙、陈某甲的证言，证实三人均陈述2014年8月12日凌晨在惠东县白花镇黄塘村一自建铁皮屋内和被告人陈某某一起吸食毒品后被公安机关抓获。
6、被告人供述，证实被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实作了供认，供认：2014年8月12日凌晨，其在惠东县白花镇黄塘村一自建铁皮屋内为杨某某、陈某乙、陈某甲提供毒品并一起吸食了毒品。
7、户籍证明，证实被告人陈某某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有在逃证明、辨认笔录、公安行政处罚决定书及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院依法予以采纳。随案移送的手机两部，不属于作案工具或犯罪所得，依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年1月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的手机两部（型号分别为SAMSUNGGT-3520、NOKIA6700S），依法予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第512号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人贾×，男，1983年2月1日出生，汉族，小学文化，2014年4月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人周卫东、苑立东，天津纳海律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）431号起诉书指控被告人贾×犯聚众斗殴罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人贾×及辩护人周卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年11月13日22时许，靳×、杨×（上述二人均已判刑）因琐事在天津市滨海新区塘沽东江路彩虹KTV与被害人魏×、蒋×等人发生争执后分别离开。次日凌晨1时许，魏×觉得自己受到委屈，遂叫上蒋×、牛×来到滨海新区塘沽胡家园街星光储运场找到靳×索要经济赔偿，遭到靳×拒绝，随即与靳×发生争执，靳×纠集宋×（已判刑）、杨×、被告人贾×等人将魏×、蒋×、牛×打伤。经法医鉴定：被害人牛×的伤情为重伤二级，被害人魏×、蒋×的伤情均为轻伤二级。2014年4月24日，被告人贾×主动到天津市滨海新区公安局塘沽分局刑侦七队投案自首。另查明，2014年6月28日，被告人贾×的亲属已经与被害人牛×、魏×、蒋×达成赔偿协议并取得被害人的谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人贾×已构成聚众斗殴罪，鉴于其同时具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定予以判处。
被告人贾×对指控的事实供认不讳，其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但被告人存在如下从轻或减轻处罚情节：一、被告人主动投案并如实供述所犯罪行，系自首；二、被告人非本案的犯意提起者，亦非纠集策划者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三、被告人亲属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；四、被告人此次犯罪系初犯，无犯罪前科，且归案后认罪、悔罪态度较好；五、被害人对案件的发生存在一定的过错。综上，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2011年11月13日晚，靳×、杨×（均已判刑）因琐事在天津市滨海新区彩虹KTV与被害人魏×、蒋×发生争执后分别离开。次日凌晨，被害人魏×、蒋×、牛×向靳×索要经济赔偿未果，即又与靳×发生争执。后靳×、杨×纠集被告人贾×、吴×、李×、宋×（上述三人均已判刑）等人将牛×、魏×、蒋×殴打致伤。经鉴定，牛×的损伤为重伤二级；魏×、蒋×的损伤均为轻伤二级。2014年4月24日，被告人贾×主动到公安机关投案，后如实供述了主要犯罪事实。2014年6月28日，被告人贾×的亲属赔偿三被害人共计人民币30000元，三被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人魏×、蒋×陈述及魏×辨认笔录，同案犯靳×、杨×、宋×供述，证人李一×、吴×、李×、韩×、王×、刘×证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人贾×无视社会管理秩序，伙同他人聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾×主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人的亲属已赔偿被害人魏×、蒋×、牛×因身体受伤产生的经济损失，三被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人在斗殴过程中对被害人拳打脚踢，实施了致害行为，对其不宜认定为从犯，对其辩护人提出的第二项辩护意见，不予采纳，其他辩护意见的合理部分，予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 任延新
人民陪审员 张秀敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘紫琪
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00869号
原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人贾福敬，该公司执行董事。
委托代理人刘媛，女，该公司办公室主任。
被告朱兵。
被告董学波。
本院在审理西乡县通汇小额贷款有限责任公司诉朱兵、董学波金融借款合同纠纷一案中，原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司以已与被告董学波达成协议、由董学波代朱兵向原告偿还借款为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱兵的起诉。
本院认为，原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司撤回对被告朱兵的起诉。
审判员 张瑜廷
二〇一四年十月三十日
书记员 魏晶晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3118号
原告：胡晓兵，男，1970年3月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：李蓉，女，1971年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：邓登文，男，1971年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭正芳，女，1969年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
原告胡晓兵、李蓉与被告邓登文、彭正芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓兵、李蓉及二原告共同委托诉讼代理人楚才伟，被告邓登文、彭正芳及彭正芳的委托诉讼代理人陈霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓兵、李蓉向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款100000元及利息24000元。庭审过程中，二原告将利息请求变更为12000元。事实和理由：被告邓登文在保家镇场上修建房屋需资金，经被告邓登文的妹妹介绍向二原告借钱。2014年1月，被告邓登文向二原告借款50000元，约定年利息12000元，期限为一年，后原告李蓉分二次向被告邓登文转账出借50000元。后被告邓登文再次向二原告借款50000元，约定年利息12000元，期限为一年，被告邓登文出具借条后二原告向其现金出借50000元。借款到期后，二被告一直未偿还借款。
被告邓登文辩称，借款及利息约定均属实，其余没有意见。
被告彭正芳辩称，1.二原告是否借钱给被告邓登文，被告彭正芳并不清楚；2.二原告一直未向被告彭正芳追偿过借款；3.被告彭正芳于2010年开始即在外务工，与被告邓登文感情不和，一直没有在家，二被告于2013年4月至2015年8月一直处于分居状态；4.该笔债务如果属实，也没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务；5.该笔债务产生于2014年1月，而被告邓登文于2014年6月即与他人生育了子女，该笔债务并非用于家庭开支。综上，被告彭正芳不应当承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡晓兵、李蓉于1995年1月21日登记结婚，被告邓登文、彭正芳于1993年11月28日登记结婚。2014年1月5日，被告邓登文以建房为由向原告胡晓兵借款，原告李蓉以转账方式向被告邓登文出借50000元，被告邓登文向原告胡晓兵出具借条一张，约定借款期限为1年，年利息12000元。2015年1月5日，被告邓登文向原告李蓉支付利息12000元，二被告未向二原告偿还过该笔借款本金。
2015年3月7日，被告邓登文以建房为由向原告胡晓兵借款，原告胡晓兵以现金方式向被告邓登文出借50000元，被告邓登文向原告胡晓兵出具借条一张，约定借款期限为1年，年利息12000元。后二被告未向二原告偿还过该笔借款。
庭审过程中，二原告均一致认可本案借款系二原告共同出借。
二原告当庭举示了被告邓登文的同胞妹妹邓登容的调查笔录，邓登容陈述：“邓登文借钱时，彭正芳在云南打工，彭正芳从云南打工回到保家后，我又把邓登文借胡晓兵夫妻俩十万元的情况多次给彭正芳讲过的。”
被告彭正芳当庭举示了2016年3月22日邓登文起诉请求与彭正芳离婚的民事起诉状一份，以及（2016）渝0243民初1568号民事判决书一份，拟证明本案借款并非二被告的夫妻共同债务。该案庭审过程中，作为该案被告的彭正芳辩称：“原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告为了家庭愿意与原告和好，被告一直在尽家庭责任，被告也愿意和原告共同生活”。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：一、本案借款本息如何认定；二、被告彭正芳的责任承担。
对于借款本息，二原告主张共同向被告邓登文借款100000元，尚欠一年利息12000元，被告邓登文予以认可，且有借条及银行转账凭据为证，客观真实，本院予以认定。因借款履行期限已届满，被告邓登文应当立即偿还向二原告借款100000元及利息12000元。
对于被告彭正芳的责任承担，本案借款虽然系被告邓登文所借，但借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，并无证据显示借贷双方将本案借款明确约定为被告邓登文的个人债务，亦无证据显示二被告明确约定为分别财产制且二原告知道该约定，被告彭正芳正芳提交的证据只能证明二被告的夫妻感情出现裂痕，并不能证明本案借款未用于二被告的家庭共同生活，故本案借款依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告邓登文、彭正芳于本判决生效后立即共同偿还原告胡晓兵、李蓉借款本金100000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告胡晓兵已预交1390元），减半收取1390元，由被告邓登文、彭正芳负担1270元，原告胡晓兵、李蓉负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑小霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00190号
罪犯郭延喜，别名大喜，郭子龙，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍所在地为陕西省子洲县三川口镇八塌湾村，现在陕西省红石岩监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2008年1月29日作出（2008）乌刑初字第2号刑事判决，以被告人郭延喜犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1000元。刑期自2007年9月20日至2018年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。于2008年2月22日送内蒙古呼和浩特监狱服刑改造。2010年9月1日由呼和浩特监狱调入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：内蒙古乌审旗人民法院于2010年10月20日作出（2010）呼刑减字第2599号刑事裁定对罪犯郭延喜减去有期徒刑1年又6个月的刑罚执行，刑期执行至2017年3月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭延喜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭延喜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭延喜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭延喜准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第227号
上诉人（原审原告）宋龙兴，男，1964年4月20日出生，汉族。
委托代理人崔长青，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李朝霞，女，1970年10月11日出生，汉族。
上诉人宋龙兴因合伙纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋龙兴及其委托代理人崔长青，被上诉人李朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告宋龙兴与被告李朝霞于2011年1月15日签订了合伙协议，约定共同经营“风靡舞厅”。2011年9月27日，双方签订退伙协议，约定舞厅由被告李朝霞经营，被告李朝霞退还原告宋龙兴投资款6万元。
原审中双方争议的焦点为：被告李朝霞是否已将退伙协议中所约定的6万元款项退还给宋龙兴。
原审认为，原被告签订的退伙协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后，被告李朝霞按照约定全额退还了原告宋龙兴投资款6万元。对此事实，被告李朝霞虽然没有还款凭证，但其陈述与证人酒吉龙、陈育丰的证词和当庭证言以及本院对原告妹夫王永军的调查笔录均能相互吻合、相互印证，本院予以确认。因此，协议约定的内容已全部履行完毕。原告宋龙兴要求被告李朝霞退还其投资款6万元及利息并支付违约金的诉讼请求无事实依据，不予支持。故判决：驳回原告宋龙兴要求被告李朝霞退还投资款6万元及利息并支付违约金的诉讼请求。
判后，宋龙兴不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审判决对证据的采信错误；二、一审判决遗漏诉讼请求。一审中上诉人有请求确认2011年9月27日退伙协议有效的诉讼请求。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本案在审理过程中，上诉人宋龙兴当庭放弃第二个上诉请求。
本院认为，根据2011年9月27日上诉人宋龙兴与被上诉人李朝霞签订退伙协议的约定，签订协议时李朝霞支付宋龙兴2万元，剩余4万元于2011年10月8日付清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被上诉人李朝霞主张债务已履行，负有举证责任。原审审理时，被上诉人李朝霞提供酒吉龙、陈育丰的证明材料及该二人的当庭证言。本院认为，酒吉龙的证言与双方签订的退伙协议的约定相吻合，陈育丰的证言与原审法院对王永军的调查笔录及被上诉人李朝霞的陈述相吻合，上述证据形成了证据链，足以证明被上诉人李朝霞已履行了支付上诉人宋龙兴6万元的合同义务。上诉人宋龙兴主张两证人与李朝霞有利害关系未能提供相应证据，其主张本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1600元，经本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 王迎芳
审判员 崔胜利
二〇一四年六月五日
书记员 李 萍
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00253号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人潘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处拘役三个月，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日10时许，被告人潘某窜至十堰市白浪菜市场，趁被害人鄢某不备，盗走其手包内人民币400元，欲逃离现场时被群众抓获，遂将盗窃的400元人民币还给被害人鄢某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鄢某的陈述；证人王某的证言；抓获经过、前科材料等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年五月十二日
书记员 赵会芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03717号
原告赵小兰，女，1975年5月11日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村90号，组织机构代码00929384-X。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告赵小兰诉被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂劳动争议一案中，原告赵小兰于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂的起诉。
本院认为，原告赵小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵小兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 曼
.湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1491号
原告：黄志，男，1969年12月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：曹祥云，男，1947年5月24日出生，代理权限为特别授权。
被告：陶本胜，男，1956年6月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：左恩龙，男，1958年9月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告黄志与被告陶本胜、左恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志及其委托诉讼代理人曹祥云到庭参加了诉讼，被告陶本胜、左恩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金264500元，利息192820.50（按年利率27%从2015年3月15日计算至2017年8月15日止），违约金5030元，合计462350.50元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月15日，鄂州大阳房地产开发公司、陶本胜经左恩龙介绍向原告借款264500元，借条载明利息95200元，计息结算时间为2015年3月15日止2015年12月15日共计9个月，每月利息10580元，共计95220元，借条由陶本胜签字及鄂州大阳房地产开发公司盖章。原告多次向被告催讨借款本息未果，特向法院提起诉讼。
被告陶本胜、左恩龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。拟证明：1、原、被告身份信息及诉讼主体适格。
证据二，借条一份、银行汇款凭证。拟证明被告陶本胜向原告借款，借贷关系成立。
证据三，欠条一份。拟证明被告陶本胜自2015年3月15日至2015年12月15日下欠原告借款利息95220元。
被告陶本胜、左恩龙没有向法院提交证据。
本院对原告提交的证据审核认为，均真实、客观、合法，与本案具有关联性，予以确认，并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审情况，本院认定如下事实：2011年12月15日，被告陶本胜向原告黄志借款100000元，黄志于同日经中国工商银行向原告黄志转账支付96000元，陶本胜于同日向原告出具100000元的借条，扣减了一个月的利息4000元。陶本胜承诺2012年按月息4分向原告支付利息，2013年1月开始按月息3分向原告支付利息。2013年1月7日被告陶本胜又向原告借款50000，原告同日向被告陶本胜转账支付40000元，另外10000元是陶本胜应支付两个半月的的利息10000元（月利息4000元）折抵的，陶本胜向原告出具了50000元的借条。2015年3月15日，原告与被告陶本胜对借款本息进行结算后，被告陶本胜向原告出具借条，载明借到原告黄志264500元，左恩龙在借条上签字注明“4月30日前付本息；2016年4月30日陶本胜如果不还本息，由我负责”。2015年12月15日，陶本胜向原告出具欠条，内容为“欠到黄志利息95200元，2015.3.15至2015年12.15日，9个月每月10580元×9＝95200元”。还款期限届满后，被告陶本胜未能依约还款，原告向被告陶本胜、左恩龙多次催讨下欠借款本息未果成讼
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告陶本胜向原告出具的借条及欠条，当属双方当事人真实意思表示一致，原告与陶本胜之间的借款关系依法成立，左恩龙对陶本胜下欠原告的借款本息构成连带保证关系。被告陶本胜于2011年12月15日向原告借款100000元，预先在本金中扣除了4000元利息，实际只向被告陶本胜转账支付96000元；于2013年1月7日向原告借款50000元中，预先在本金中扣除了10000元利息，实际只向被告陶本胜转账支付40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，上述两笔借款本金分别依法认定为96000元及40000元，共计136000元。被告陶本胜于2015年12月15日出具下欠利息95200元的欠条能客观证实双方约定借款利息为月息4分，原告自认被告已按月息4分支付的部分利息虽高出法律规定，但因被告未向法院提交按月息4分已支付给原告利息的具体数额及时间，无法确定并核减超出部分利息，故在本案中对已付高息部分不予处理，可另行主张。原告在庭审中自认被告陶本胜已支付利息至2013年5月15日止，故原告诉请的借款利息依法以本金136000元为基数，按年利率24%自2013年6月16日计算至2017年6月15日为133280元，后期利息以未还借款本金为基数，按年率24%计算至本息还清之日止。被告陶本胜借款后不能依约履行还款义务酿成纠纷，依法应承担偿还借款本息的民事责任。被告左恩龙亦未依约全面履行保证义务，依法承担连带清偿责任。原告要求的违约金5030元，无事实及法律依据，不予支持。被告陶本胜、左恩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶本胜于本判决生效之日起十日内向原告黄志偿还借款本金136000元，支付利息133280元（该利息按年利率24%自2013年6月16日计算至2017年6月15日止，后期利息按年利率24%计算至借款本息还清之日止）,合计269280元。
二、被告左恩龙对被告陶本胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄志的其他诉讼请求。
本案受理费8235元，减半收取4117.50元，由原告负担1719.50元，被告陶本胜、左恩龙共同负担2398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：胡小玲
二〇一七年九月十五日
书记员 ：曾凡政
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2921号
申请执行人巫朝辉，男，1963年10月28日生，汉族，住福建省。
被执行人陈章义，男，1964年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省长汀县荣华碳业有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人胡春兰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人巫朝辉与被执行人陈章义、福建省长汀县荣华碳业有限公司（2015）汀民初字第3036号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人陈章义所有的店面及住宅进行拍卖，拍卖款为人民币126.4万元，申请人已领取执行款54071元，在另案查封了被执行人的机器设备，该物为抵押物，暂时无法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币745929元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2921号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈海红
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8249号
原告：杭州明鸿电气科技有限公司。
被告：天津融荔恒药品销售有限公司。
原告杭州明鸿电气科技有限公司与被告天津融荔恒药品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡航波，被告法定代表人耿开为、委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州明鸿电气科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付质保金85000元；2.判令被告向原告支付迟延支付质保金期间的利息损失，以85000元为基数，自2016年7月4日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。3.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第二项诉讼请求明确为主张2016年7月4日至2016年12月12日期间的利息1663.9元。事实和理由：2015年2月26日原、被告签订销售合同一份，合同编号为20150226A，合同金额为1700000元。因被告未能及时履行付款义务，原告曾向天津市静海区人民法院提起诉讼，要求被告支付全部剩余货款，包括质保金85000元。经静海区人民法院审理查明，原告已于2015年6月初完成供货，2015年7月3日设备调试完成，合同约定质保期为一年。据此，静海区法院判决被告应向原告支付剩余货款915000元，但由于当时质保期尚未到期，故原告要求被告一并支付质保金85000元的诉请法院未予支持。截至2016年7月3日，合同约定的质保期已到期，但被告一直未能向原告支付质保金。原告于2016年10月14日委托律师向被告发“律师函”催讨质保金，2016年10月16日原告的“律师函”由被告签收，但被告始终未能将质保金支付给原告。综上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告天津融荔恒药品销售有限公司辩称，不同意给付质保金，也不同意支付利息。上次原告起诉后法院仅判决给付货款，驳回了其他诉讼请求，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。双方于2016年2月29日签订协议书，已经协商解决并履行完毕，包括质保金，故不同意给付。原告安装的设备于2016年3月份开通，质保期应到2017年3月份。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日原告与被告签订销售合同一份，合同编号：20150226A，合同约定被告为需方，原告为供方，需方向供方购买U形转弯堆垛机机械结构、堆垛机水平运行减速电机等设备，合同金额1700000元。付款期限及交货：合同签订后3个工作日内，需方向供方支付货款的40%作为预付款，供方收到合同全额预付款后合同生效，合同设备到达现场后，3个工作日内，需方支付货款30%的到货款，安装调试完毕验收合格后10个工作日内，需方支付合同金额的25%，5%余款作为设备质保金，质保期为一年。上述合同签订后，被告于2015年3月5日给付原告预付货款500000元，2015年5月底原告开始供货，2015年6月初供货完毕，2015年7月3日设备调试完成。后被告未按合同约定给付原告剩余货款及质保金，原告对此提起诉讼。本院审理后于2016年1月19日作出（2015）静民初字第7129号民事判决，判决被告向原告支付货款915000元，但因质保金期限未到，驳回了原告要求给付质保金的诉讼请求。判决作出后原、被告均未提起上诉，2016年2月29日原、被告签订协议书，就上述判决的履行进行协商，现已履行完毕。2016年10月14日原告委托诉讼代理人胡航波向被告邮寄律师函，催要质保金85000元，被告于2016年10月16日收件。
以上事实由原告出示的（2015）静民初字第7129号民事判决书、律师函、授权委托书、邮件查询记录，被告出示的2016年2月29日协议书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同的基本事实已经由（2015）静民初字第7129号生效民事判决认定，本院对此予以确认。对于原、被告在本案中的争议，被告提出双方包括质保金已经由2016年2月29日协议书协商解决并履行完毕，对此，该协议仅就（2015）静民初字第7129号民事判决的判决主文履行所做了约定，并无涉及质保金事项的内容，协议虽有“双方按本协议履行完毕后，就涉案合同不再有其他纠纷”之条款，但结合协议内容，该款并不能当然认定原、被告达成合意由原告放弃主张质保金，原告亦对被告该主张不予认可，故对于被告该项主张本院不予采信。对于被告提出的根据一事不再理应驳回原告起诉的主张，因（2015）静民初字第7129号民事判决驳回原告该项诉讼请求的理由为质保金期限未到，现原告在质保期到期后再次起诉并不违反法律规定，故对被告该主张本院不予采信。对于被告提出的设备于2016年3月份开通，质保期应到2017年3月份的主张，因（2015）静民初字第7129号民事判决中已查明2015年7月3日设备调试完成，并确认被告所购原告设备合格，本次诉讼中被告亦未出示其他证据，故质保期应自2015年7月3日计算，被告该项主张本院不予采信。因此，根据原、被告买卖合同约定，质保金约定期间已到，被告逾期未付，应向原告承担违约责任，故对于原告要求被告支付质保金85000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，自2016年7月4日至2016年12月12日利息应为1653.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津融荔恒药品销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州明鸿电气科技有限公司质保金85000元，并支付自2016年7月4日至2016年12月12日期间的利息1653.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告天津融荔恒药品销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年一月三日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8249号原告：杭州明鸿电气科技有限公司。被告：天津融荔恒药品销售有限公司。原告杭州明鸿电气科技有限公司与被告天津融荔恒药品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡航波，被告法定代表人耿开为、委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州明鸿电气科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付质保金85000元；2.判令被告向原告支付迟延支付质保金期间的利息损失，以85000元为基数，自2016年7月4日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。3.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第二项诉讼请求明确为主张2016年7月4日至2016年12月12日期间的利息1663.9元。事实和理由：2015年2月26日原、被告签订销售合同一份，合同编号为20150226A，合同金额为1700000元。因被告未能及时履行付款义务，原告曾向天津市静海区人民法院提起诉讼，要求被告支付全部剩余货款，包括质保金85000元。经静海区人民法院审理查明，原告已于2015年6月初完成供货，2015年7月3日设备调试完成，合同约定质保期为一年。据此，静海区法院判决被告应向原告支付剩余货款915000元，但由于当时质保期尚未到期，故原告要求被告一并支付质保金85000元的诉请法院未予支持。截至2016年7月3日，合同约定的质保期已到期，但被告一直未能向原告支付质保金。原告于2016年10月14日委托律师向被告发“律师函”催讨质保金，2016年10月16日原告的“律师函”由被告签收，但被告始终未能将质保金支付给原告。综上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。被告天津融荔恒药品销售有限公司辩称，不同意给付质保金，也不同意支付利息。上次原告起诉后法院仅判决给付货款，驳回了其他诉讼请求，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。双方于2016年2月29日签订协议书，已经协商解决并履行完毕，包括质保金，故不同意给付。原告安装的设备于2016年3月份开通，质保期应到2017年3月份。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日原告与被告签订销售合同一份，合同编号：20150226A，合同约定被告为需方，原告为供方，需方向供方购买U形转弯堆垛机机械结构、堆垛机水平运行减速电机等设备，合同金额1700000元。付款期限及交货：合同签订后3个工作日内，需方向供方支付货款的40%作为预付款，供方收到合同全额预付款后合同生效，合同设备到达现场后，3个工作日内，需方支付货款30%的到货款，安装调试完毕验收合格后10个工作日内，需方支付合同金额的25%，5%余款作为设备质保金，质保期为一年。上述合同签订后，被告于2015年3月5日给付原告预付货款500000元，2015年5月底原告开始供货，2015年6月初供货完毕，2015年7月3日设备调试完成。后被告未按合同约定给付原告剩余货款及质保金，原告对此提起诉讼。本院审理后于2016年1月19日作出（2015）静民初字第7129号民事判决，判决被告向原告支付货款915000元，但因质保金期限未到，驳回了原告要求给付质保金的诉讼请求。判决作出后原、被告均未提起上诉，2016年2月29日原、被告签订协议书，就上述判决的履行进行协商，现已履行完毕。2016年10月14日原告委托诉讼代理人胡航波向被告邮寄律师函，催要质保金85000元，被告于2016年10月16日收件。以上事实由原告出示的（2015）静民初字第7129号民事判决书、律师函、授权委托书、邮件查询记录，被告出示的2016年2月29日协议书及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间买卖合同的基本事实已经由（2015）静民初字第7129号生效民事判决认定，本院对此予以确认。对于原、被告在本案中的争议，被告提出双方包括质保金已经由2016年2月29日协议书协商解决并履行完毕，对此，该协议仅就（2015）静民初字第7129号民事判决的判决主文履行所做了约定，并无涉及质保金事项的内容，协议虽有“双方按本协议履行完毕后，就涉案合同不再有其他纠纷”之条款，但结合协议内容，该款并不能当然认定原、被告达成合意由原告放弃主张质保金，原告亦对被告该主张不予认可，故对于被告该项主张本院不予采信。对于被告提出的根据一事不再理应驳回原告起诉的主张，因（2015）静民初字第7129号民事判决驳回原告该项诉讼请求的理由为质保金期限未到，现原告在质保期到期后再次起诉并不违反法律规定，故对被告该主张本院不予采信。对于被告提出的设备于2016年3月份开通，质保期应到2017年3月份的主张，因（2015）静民初字第7129号民事判决中已查明2015年7月3日设备调试完成，并确认被告所购原告设备合格，本次诉讼中被告亦未出示其他证据，故质保期应自2015年7月3日计算，被告该项主张本院不予采信。因此，根据原、被告买卖合同约定，质保金约定期间已到，被告逾期未付，应向原告承担违约责任，故对于原告要求被告支付质保金85000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，自2016年7月4日至2016年12月12日利息应为1653.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津融荔恒药品销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州明鸿电气科技有限公司质保金85000元，并支付自2016年7月4日至2016年12月12日期间的利息1653.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告天津融荔恒药品销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年一月三日书记员  谢妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初445号
原告：柳州市新铭物业服务有限公司，住所地：柳州市柳南区磨滩村3队，统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人：曾新龙，总经理。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈杏芝，女，19xx年x月x日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告柳州市新铭物业服务有限公司（以下简称新铭物业公司）诉被告陈杏芝物业服务合同纠纷一案。本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新铭物业公司之委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼，被告陈杏芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新铭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费771.7元、收垃圾服务费95.5元、楼道照明费63.7元、电梯电费127.3元，共计1058.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈杏芝未到庭参加诉讼也未向本院提供答辩意见及证据。
本院认为，xx小区的建设单位柳州市正居房地产开发公司聘请原告新铭物业公司在xxx小区进行前期物业管理，该《前期物业服务合同》是柳州市正居房地产开发公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告陈杏芝与原告也签订了《前期物业服务协议》，表明被告愿意接受原告提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当缴纳物业服务相关费用。被告陈杏芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。顾本院对原告诉请的，2016年2月1日至2017年1月16日的物业服务费771.7元；2016年1月1日至2017年1月16日的收垃圾服务费95.5元、楼道照明费63.7元、电梯电费127.3元予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈杏芝支付原告柳州市新铭物业服务有限公司2016年2月1日至2017年1月16日的物业服务费771.7元，2016年1月1日至2017年1月16日的收垃圾服务费95.5元、楼道照明费63.7元、电梯电费127.3元，共计1058.2元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈杏芝成负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一七年四月六日
书记员 黄诗婷
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1548号
申请执行人:熊马能。
被执行人：罗志萍。
被执行人：尹善长。
申请执行人熊马能与被执行人罗志萍、尹善长民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）丽遂商初字第609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人熊马能于2016年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗志萍应归还申请执行人熊马能借款本金97000元及利息；并支付律师代理费3000元。被执行人尹善长对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人均下落不明，故申请执行人熊马能申请（2016）浙1123执1548号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1548号申请执行人:熊马能。被执行人：罗志萍。被执行人：尹善长。申请执行人熊马能与被执行人罗志萍、尹善长民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）丽遂商初字第609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人熊马能于2016年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人罗志萍应归还申请执行人熊马能借款本金97000元及利息；并支付律师代理费3000元。被执行人尹善长对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人均下落不明，故申请执行人熊马能申请（2016）浙1123执1548号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 夏时雨二〇一六年十一月二十三日代书记员 叶莉莉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第240号
申请执行人王仕元，男，汉族，生于1964年5月2日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人杜孝琴，女，汉族，生于1975年12月24日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第406号民事调解书，依法受理了王仕元申请执行杜孝琴不当得利纠纷一案，申请执行金额为73092元及迟延履行期间的利息，同时，被执行人杜孝琴还应承担本案的执行费。
经查，被执行人杜孝琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县分水镇营业所账户内有存款，为保障申请执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜孝琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县分水镇营业所账户内的存款90000元；
二、冻结期限为半年（自送达之日起开始计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 睿
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第951号
罪犯杨全明，男，1972年3月11日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）周刑终字第107号刑事裁定，以被告人杨全明犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2011年12月7日起至2016年6月6日止。裁定发生法律效力后，2012年10月18日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨全明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、�业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨全明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘涛、李振华、及同监区罪犯祁庆伟、陈胜利的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨全明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨全明的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年12月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第551号
上诉人（原审被告）张清臣，聊城市东昌府区金泰房地产公司经理。
委托代理人张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王开秀，中国地方煤矿总公司退休员工。
委托代理人杨志壮，山东源达明华律师事务所律师。
委托代理人陈莉莉，北京道信律师事务所律师。
上诉人张清臣因与被上诉人王开秀执行异议之诉纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王开秀的委托代理人张东旺、被上诉人张清臣的委托代理人陈莉莉、杨志壮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一初字第52号民事判决；
二、发回山东省聊城市中级人民法院重审。
审 判 长 栾建德
代理审判员 李守军
代理审判员 桑玉玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 史小君
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初64号之一
原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：卢韬，董事长。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴宏明，总经理。
委托代理人：王玉虎，该公司员工。
本院在审理原告芜湖市中天管桩股份有限公司诉被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2016）皖0208民初64号财产保全裁定，现因原、被告在判决后达成调解协议，且原告向本院提出要求解除查封及冻结被告财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司所有的价值人民币26万元财产的查封或冻结。
审判员 牧松林
二〇一六年三月十七日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0208民初64号原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：卢韬，董事长。委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。被告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴宏明。本院在审理原告芜湖市中天管桩股份有限公司与被告买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市中天管桩股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司所有的价值人民币26万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，原告芜湖市中天管桩股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司所有的价值人民币26万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一六年元月十九日书记员  吴丹丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2726号
申请执行人肖柯。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人刘喜梅。
申请执行人肖柯与被执行人刘喜梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）张塘民初字第00315号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、刘喜梅应返还肖柯租赁定金50000元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果刘喜梅未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费减半收取525元，由刘喜梅负担。根据申请执行人肖柯的申请，本院于2016年6月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，双方当事人自愿达成跨年度付款和解协议如下：申请执行人肖柯同意被执行人刘喜梅于2016年6月30日前支付25000元，余款及利息26525元，于2017年1月20日前支付。申请执行费657元由被执行人刘喜梅负担。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人肖柯同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中双方当事人自愿达成分期付款和解协议，本案不再需要强制执行。现申请执行人肖柯同意终结�案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年六月十六日
书记员 朱金海
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第91号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人刘X，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因吸食毒品于2014年3月11日、8月19日被贵溪市公安局分别行政拘留三日、十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月12日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘X犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日凌晨3时许，被告人刘X从鹰潭市月湖区时代广场附近打摩的到月湖区环城东路与湖西路三岔口处，因车费多少的问题与摩的司机彭XX发生争执，刘X从附近找来一把柴刀返回现场，后二人再次发生口角，刘X遂用柴刀刀背击打彭XX，彭XX在用左手格挡中肘部骨折。经鉴定，彭XX的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年12月6日，被告人刘X被公安机关抓获。归案后，被告人刘X如实供述了持柴刀打伤彭XX的事实。案发后，被告人刘X与被害人彭XX达成刑事和解协议，赔偿了彭XX人民币18000元，取得了彭XX的谅解。
上述事实，被告人刘X在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人刘X的供述；被害人彭XX的陈述；证人孔XX的证言；被告人指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、申请报告；行政处罚决定书；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人刘X故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘X归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一五年七月十三日
代理书记员 宋 飞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终237号
上诉人（原审原告）虞建林，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。
上诉人（原审原告）肖琴，女，1957年6月8日出生，汉族，户籍。
上诉人（原审原告）虞小英，女，1965年6月13日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。
三上诉人委托代理人朱月华、张婷，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府留下街道办事处,住所地杭州市西湖区留下街128号。
法定代表人董威，主任。
上诉人虞建林、肖琴、虞小英为与杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称留下街道办）其他城建行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初325号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告虞建林等三人诉称，2017年2月，留下街道办在原审原告房屋所在村进行“留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目”搬迁，并对原审原告房屋实施了登记测量，目前原审原告所在村内房屋大多数已经拆迁完毕。同年5月20日，留下街道办以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式就留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价进行限定，原审原告属于该《公告》适用范围的安置人口，原审原告认为留下街道办以《公告》形式作出的补偿方案违法，应予以撤销。故诉请判令：一、确认留下街道办以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式作出的补偿方案违法，并予以撤销；二、本案�诉讼费由留下街道办承担。
原审法院认为，原审原告本次起诉针对的是“留下街道办以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式作出的补偿方案”。原审原告并未与留下街道办签订搬迁协议，留下街道办也未对原审原告房屋实施强制行为，原审原告所称的留下街道办实施搬迁项目中作出货币化安置单价公告的行为，对房屋权利人不具有强制力，对虞建林等三人的权利义务没有影响，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回虞建林等三人的起诉。
宣判后，虞建林等三人不服，上诉称，一、一审法院适用法律错误，被上诉人对上诉人作出的涉案行政行为属于行政诉讼受案范围。上诉人所诉行政行为有被上诉人盖章且经被上诉人在村里张贴，拆迁补偿范围包含上诉人拥有合法产权的房屋及宅基地，与上诉人存在直接的法律上的利害关系。被上诉人以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式作出的补偿方案包括上诉人上述合法财产权利，上诉人的该项权利有受到被诉行政行为侵害的可能，因此存在公法上的利害关系。二、一审法院认定事实不清。被上诉人以“留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目”为协议拆迁之名，实施违法征收之实，且已经按照涉案行政行为实施具体补偿安置。1、被上诉人应该在法律授权范围内行使职权。而其所谓的“留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目”实质就是商业开发。涉案土地未经政府批准征收，被上诉人无权组织实施征收和补偿安置。2、涉案行政行为已经被上诉人盖章并对�发布，且已按照该标准对拆迁范围内的包括上诉人在内的所有拆迁户实施补偿安置。在上诉人不同意该补偿标准的情况下，被上诉人无权丈量、评估甚至公示上诉人的房屋情况及补偿金额情况。本案被上诉人进行的丈量、确认及评估、公示等一系列行为，均是行使行政职权的行为。同时，上诉人的全部房屋已经被被上诉人非法强制拆除。一审法院简单地以双方未签订搬迁协议，也未对上诉人房屋实施强制行为为由，判定涉案行政行为对上诉人不具有强制力，对上诉人权利义务没有影响，显然错误。综上，请求撤销原审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人留下街道办未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或�其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉《公告》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 王银江
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 丹
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终237号上诉人（原审原告）虞建林，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。上诉人（原审原告）肖琴，女，1957年6月8日出生，汉族，户籍。上诉人（原审原告）虞小英，女，1965年6月13日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。三上诉人委托代理人朱月华、张婷，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府留下街道办事处,住所地杭州市西湖区留下街128号。法定代表人董威，主任。上诉人虞建林、肖琴、虞小英为与杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称留下街道办）其他城建行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初325号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告虞建林等三人诉称，2017年2月，留下街道办在原审原告房屋所在村进行“留下街道茶市街社区整村连片搬迁项目”搬迁，并对原审原告房屋实施了登记测量，目前原审原告所在村内房屋大多数已经拆迁完毕。同年5月20日，留下街道办以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式就留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价进行限定，原审原告属于该《公告》适用范围的安置人口，原审原告认为留下街道办以《公告》形式作出的补偿方案违法，应予以撤销。故诉请判令：一、确认留下街道办以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式作出的补偿方案违法，并予以撤销；二、本案�诉讼费由留下街道办承担。原审法院认为，原审原告本次起诉针对的是“留下街道办以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式作出的补偿方案”。原审原告并未与留下街道办签订搬迁协议，留下街道办也未对原审原告房屋实施强制行为，原审原告所称的留下街道办实施搬迁项目中作出货币化安置单价公告的行为，对房屋权利人不具有强制力，对虞建林等三人的权利义务没有影响，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回虞建林等三人的起诉。宣判后，虞建林等三人不服，上诉称，一、一审法院适用法律错误，被上诉人对上诉人作出的涉案行政行为属于行政诉讼受案范围。上诉人所诉行政行为有被上诉人盖章且经被上诉人在村里张贴，拆迁补偿范围包含上诉人拥有合法产权的房屋及宅基地，与上诉人存在直接的法律上的利害关系。被上诉人以《留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目货币化安置单价公告》形式作出的补偿方案包括上诉人上述合法财产权利，上诉人的该项权利有受到被诉行政行为侵害的可能，因此存在公法上的利害关系。二、一审法院认定事实不清。被上诉人以“留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目”为协议拆迁之名，实施违法征收之实，且已经按照涉案行政行为实施具体补偿安置。1、被上诉人应该在法律授权范围内行使职权。而其所谓的“留下、茶市街整村连片房屋搬迁项目”实质就是商业开发。涉案土地未经政府批准征收，被上诉人无权组织实施征收和补偿安置。2、涉案行政行为已经被上诉人盖章并对�发布，且已按照该标准对拆迁范围内的包括上诉人在内的所有拆迁户实施补偿安置。在上诉人不同意该补偿标准的情况下，被上诉人无权丈量、评估甚至公示上诉人的房屋情况及补偿金额情况。本案被上诉人进行的丈量、确认及评估、公示等一系列行为，均是行使行政职权的行为。同时，上诉人的全部房屋已经被被上诉人非法强制拆除。一审法院简单地以双方未签订搬迁协议，也未对上诉人房屋实施强制行为为由，判定涉案行政行为对上诉人不具有强制力，对上诉人权利义务没有影响，显然错误。综上，请求撤销原审裁定并指令一审法院继续审理。被上诉人留下街道办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或�其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉《公告》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓辉审判员  王银江审判员  刘 斌二〇一八年五月二十二日书记员  徐 丹??
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保106号
申请人闫丽芳。
被申请人郝庆周。
被申请人孙庆岗。
申请人闫丽芳以要求被申请人郝庆周等人给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人孙庆岗名下的冀D×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙庆岗名下的冀D×××××号小型轿车一辆至馆陶县人民法院。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建朝
二〇一六年五月九日
书记员 丁付宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0273号
原告王顺才。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
被告张孝春。
原告王顺才诉被告张孝春劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张月明独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告王顺才的委托代理人陆钧、周英、被告张孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺才诉称：原告于2015年3月8日开始到被告开办的服装厂工作，因被告未及时支付工资，职工代表陈彬彬于2015年5月24日代表包括原告在内的二十一名职工与被告签订了解除劳动关系的《离职协议》，同时明确被告结欠原告等二十一名职工工资合计83000.5元，其中被告拖欠原告工资3240元未付。《离职协议》签订后，被告未按约及时支付原告结欠的工资。为此，请求法院判令被告立即支付原告工资3240元；本案诉讼费由被告承担。
被告张孝春辩称：2015年5月24日，陈彬彬代表二十一名职工与被告签订了解除劳动关系的《离职协议》是事实。该二十一名职工是被告委托陈彬彬招录的，其中部分职工被告不认识，因此是否结欠原告工资3240元被告现无法确认。《离职协议》签订后，被告本想按约给付工资，但因陈彬彬及原告等人私自扣留了被告的590件衣服导致被告无法交货，造成了被告经济损失，因此被告现不同意给付原告工资。
本院认为：陈彬彬代表二十一名职工与被告签订的《离职协议》明确被告应付该二十一名职工工资总额为83000.5元的事实，本院予以确认。在此前提下，原告提交了包括其在内的二十一名职工署名确认的总额为83000.5元的工资明细表反映原告工资为3240元，本院据此可以认定原告在被告开办的服装厂工作以及被告结欠原告工资3240元的事实存在。被告开办的服装厂未经工商部门登记，原告为被告工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告在接受原告提供的劳务后应当按约及时支付原告约定的劳务报酬，故原告要求被告支付结欠劳务报酬3240元的诉讼请求，本院应予支持。被告认为原告等人扣留被告衣服造成损失，与本案不属同一法律关系，且不能成为拒付劳务报酬的理由，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张孝春于本判决生效后十日内支付原告王顺才劳务报酬人民币3240元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、财产保全费52元，合计诉讼费77元，由被告张孝春负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张月明
二〇一五年六月三日
书记员 季星辰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2276号
原告：鸡东县秋乐种业，住所地黑龙江省鸡东县振兴大街**号。
经营者：刘善英，女，1974年1月30日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：鸡东县农业技术综合服务中心下亮子分站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县下亮子乡下亮子村。
负责人：苏胜勇，男，1972年6月20日出生，现住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
原告鸡东县秋乐种业与被告鸡东县农业技术综合服务中心下亮子分站买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鸡东县秋乐种业于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县秋乐种业申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县秋乐种业撤诉。
案件受理费498.00元，减半收取计249.00元，由鸡东县秋乐种业负担。
审判长 刘冬梅
审判员 高玉明
审判员 齐 兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕一夫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第48号
原告许太明，男，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托代理人唐旭勇，男，壮族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告许太明诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，许太明于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。许太明向本院提起诉讼请求：1.确认许太明享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为54000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。许太明认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄楚正
第3页共3页
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00531号
申请人冯翠清，自由职业。
被执行人当阳市坝陵办事处荣耀村民委员会，住所地当阳市坝陵办事处荣耀村。
法定代表人田卫国，该村委会主任。
本院在执行冯翠清与当阳市坝陵办事处荣耀村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，即当阳市坝陵办事处荣耀村民委员会应支付冯翠清工程款54734元及利息，并承担案件受理费555元，申请执行费720元。冯翠清同意当阳市坝陵办事处荣耀村民委员会于2016年2月6日支付20000元，余款定于2016年12月30日前全部付清，案件受理费及申请执行费由当阳市坝陵办事处荣耀村民委员会承担。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 王 龙
执行员 肖中新
二〇一六年一月八日
书记员 钟 垦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6180号
原告李福强，男，1980年12月24日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告杨志祥，男，1986年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李福强与被告杨志祥间借贷纠纷一案中，原告李福强于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李福强负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ晨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第3674号
北京和必成商贸有限公司申请执行程朋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案执行中，申请人北京和必成商贸有限公司申请执行标的为20万元及利息，本院做了大量调查取证工作，到房地局、车管所等职能部门进行了查询，被执行人名下均无可供执行的财产，对其开户银行亦进行了查询，但无款项可供执行。申请人方面表示无法向我院提供新的财产线索，故向法院表示此案可以暂缓执行或延长执行期限，在此期间可以进一步寻找执行线索，待发现可供执行的财产后，再依法恢复强制执行。
本院认为，在本院对被执行人财产调查后未发现可供执行财产，申请人亦无新执行财产线索提供并向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第18002号民事判决书的本次执行程序。
待申请人北京和必成商贸有限公司发现被执行人程朋的财产线索后，可随时申请法院恢复强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 光
审 判 员 刘燕林
代理审判员 李 森
二〇一五年八月十日
书 记 员 王玮鋆
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第106号
原告：高会金
委托代理人：姜学琳，鞍山市法律援助中心律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地，鞍山市千山区红旗西街**号。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告高会金诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告2014年2月、6月至10月的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资11975元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资拖欠具体数额，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告工资11975元。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表、原告的陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告工资11975元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高会金工资11975元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付50元给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 臻
二〇一五年四月八日
书记员 畅诚蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5111号
原告王云艳，女，1960年8月7日出生，汉族，硒沙管理所退休职工，现住农安县。
被告李伟龙，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告王云艳诉被告李伟龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云艳、被告李伟龙到庭参加诉讼；被告华安财产保险股份有限公司经传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日14时10分许，李伟龙驾驶吉J286**号小型轿车，沿榛柴村一社土道由西向东行驶至农安镇榛柴村一社东侧水泥路左转弯驶入道路时，遇韩德玉驾驶吉ALT3**号二轮摩托车载乘员原告王云艳沿水泥由北向南驶来，两车相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告李伟龙负事故主要责任，韩德玉负次要责任，原告无责任。经农安县公安司法鉴定中心评定，王云艳左腕关节功能障碍评定为拾级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费11611.31元、住院伙食补助费3800元、护理费4126.42元、误工费12024.78元（计算至定残前一日，3个月零8天）、残疾赔偿金44549.2元（10级伤残）、精神抚慰金5000元、交通费2000元，以上费用合计83111.71元。要求被告华安保险公司在强制险限额内先行赔偿，剩余部分要求被告李伟龙按责任比例进行赔偿。
被告李伟龙辩称，原告各项请求均不合理，不同意赔偿。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队事故责任认定书。证明事故责任划分。
被告李伟龙无异议。
2、原告医疗费收据1张、门诊票据5张、病历1份、用药清单1份、出院诊断书1份。
被告李伟龙无异议
3、农安县公安司法鉴定中心道路交通事故伤残评定书1份。
被告李伟龙有异议。
4、交通费收据2张、客车票3张、火车票4张。
被告李伟龙有异议，护理病人就应在医院护理，不应每天打车回家。
5、吉J286**号小型轿车交强险保险单，保险期限2014年8月19日至2015年8月18日。
被告李伟龙无异议。
6、原告的户口本，证明原告是非农业家庭人口。
被告李伟龙无异议
被告李伟龙为证明其主张向法庭提供了吉J286**号小型轿车的车辆行驶证、机动车驾驶证。
原告无异议。
本庭对证据分析认为，原告证据1、2、5、6被告无异议，予以采信；原告证据3，虽然被告李伟龙有异议，但未能提供反驳的证据，故对此证据予以采信；原告4，交通费收据，不是王云艳住院期间所花费用，不予采信。被告提供的证据，原告无异议，予以采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月31日14时10分许，李伟龙驾驶吉J286**号小型轿车，沿榛柴村一社土道由西向东行驶事故地点处左转弯驶入道路时，遇韩德玉在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的吉ALT3**号二轮摩托车载乘员原告王云艳沿水泥路由北向南驶来，两车相撞，事故致原告王云艳、韩德玉受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告李伟龙负事故主要责任，韩德玉负次要责任，原告王云艳无责任。
原告受伤后入住农安县人民医院住院治疗38天，诊断为左挠骨远端骨折。原告之伤经农安县公安司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。
被告李伟龙的吉J286**号小型轿车在华安保险公司投保交强险。保险期限为2014年8月19日至2015年8月18日。
针对上述事实，本院综合评判认为，李伟龙、韩德玉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故。公安交警部门认定李伟龙负事故的主要责任，韩德玉负主要责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成王云艳受伤，李伟龙应当承担相应的赔偿责任。因李伟龙驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了机动车强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》；《中华人民共和国国家安全法》；《中华人民共和国海上交通安全法》；《中华人民共和国矿山安全法》；《中华人民共和国食品安全法》；第七十六条规定，对王云艳的损失，首先由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由李伟龙按照在事故中的责任比例承担，以承担70%为宜。
此事故造成王云艳十级伤残，给其带来严重的精神痛苦，原告请求精神抚慰金予以支持，综合考虑各方因素，精神抚慰金保护5000元为宜。原告请求的误工费，因其超过法定退休年龄已退休，现未提供证据证实其从事某项工作，故其请求的误工费不予支持。交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、相符合。原告提供的交通费票据，或不能与时间相符，或不是正式票据。不应予以采信。考虑此费用必然发生，适当保护300元。
原告王云艳的损失计算如下：
1.医疗费11611.31元；
2.护理费108.59元×38天=4126.42元；
3.伙食补助费100元×38天=3800元；
4.残疾赔偿金22274.6元×20年×10%=44549.2元
5.交通费300元；
6.精神抚慰金5000.00元。
以上合计69386.93元。首先由被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4126.42元、伤残赔偿金44549.2元、交通费300元、精神抚慰金5000元；共计63975.62元。剩余医疗费1611.31元、伙食补助费3800元共计5411.31元的70%，即3787.92元由被告李伟龙承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十十六条，第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》；《中华人民共和国国家安全法》；《中华人民共和国海上交通安全法》；《中华人民共和国矿山安全法》；《中华人民共和国食品安全法》；第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即赔偿原告王云艳63975.62元。
二、被告李伟龙于判决生效后立即赔偿原告王云艳3787.92元。
三、驳回原告王云艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、邮寄费162元，共计462元由被告李伟龙负担323.4元，原告自行负担138.6元。诉讼保全费220元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年一月五日
书 记 员 石玉冰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2649号
原告邢复员，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张大彪，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住永城市。
原告邢复员与被告张大彪劳务合同纠纷一案，原告邢复员于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理�原告邢复员到庭参加诉讼，被告张大彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢复员诉称，与被告系朋友，跟着被告打工，被告欠原告工钱7082元，并出具了欠条，且约定了还款期限。到期后，多次催要，被告均以种种理由拒付，请求法院判决被告偿还欠款7028元。
被告张大彪未作答辩。
原告邢复员向本院提交的证据材料有：2013年1月22日被告出具的欠条一份，金额为7028元，证明被告欠原告工钱7028元；2、证人邢甲某出庭证言，证明和邢复员一起跟被告张大彪干活，被告张大彪欠工钱没有给付。
被告张大彪未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证认为，证1系被告出具的欠条，具有客观真实性，可以作为认定案件的事实依据，予以确认；证2，证人证言客观真实，且与证1相印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据�效证据，本院确认以下案件事实：原告邢复员与被告张大彪系朋友关系，跟随被告张大彪在工地上干活，经结算欠原告邢复员工钱7028元，2013年1月22日被告张大彪为原告邢复员出具欠条一份，并约定于2013年12月20日前偿还。到期后，原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，原告邢复员跟随被告张大彪在共所承包的工地上干活，双方形成劳务关系。劳务结束后，经结算，被告张大彪欠原告邢复员工钱7082元，但被告张大彪没有按约定给付，已构成违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：
被告张大彪于本判决生效后十日内给付原告邢复员工钱7028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年九月二日
书记员 陈闽生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2649号
原告陈塔云，男，1986年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师、实习律师。
被告陈燕玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住永春县。
被告郑荣彬，男，1982年9月14日出生，汉族，住永春县。
原告陈塔云与被告陈燕玲、郑荣彬民间借贷纠纷一案，原告陈塔云于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈塔云提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈塔云撤回起诉。
本案受理费648元，减半收取324元，由原告陈塔云负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴泉源
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳商初字第0129号
原告杨敬涛，居民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人安珊，江苏维世德律师事务所律师。
本院在审理原告杨敬涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案中，原告杨敬涛于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敬涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨敬涛撤回起诉。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 慧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0976号
罪犯李硕，男，1980年2月6日出生，汉族，本科文化，原住河南省清丰县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年4月28日作出（2013）原刑初字第6号刑事判决。认定被告人李硕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止，并处罚金人民币五十万元。于2013年6月21日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯李硕减去有期徒刑四个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李硕自入监以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李硕在2010年秋天至2012年5月份期间，伙同他人冒用福建省安安农牧开发有限公司的名义销售假冒饲料，获利492191余元，经检测，销售的饲料中莱克多巴胺不合格。认定罪犯李硕为主犯。
经审理查明，罪犯李硕自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2014年1月10日、2014年5月9日获连续表扬2次、2014年10月10日获累计表扬1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李硕自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李硕准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月15日起至2017年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第120号
原告：蒋延策。
委托代理人：吴菊芹。
被告：李启明。
原告蒋延策与被告李启明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴菊芹、被告李启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋延策诉称，1、请求法院依法判令被告立即支付欠原告化肥、农药款共计42220元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李启明辩称，原告起诉我一个人不符合事实，因为我是合作社成员，欠条上的签名是我为其他果农代签的。当初原告承诺于2013年12月30号前给付我800元，原告一直未付。原告承诺2014年年底前给八辆电动车作为奖品，但原告一直没有履行承诺，因此化肥款我就不能给付原告。
经审理查明，被告李启明分别于2014年4月1日、4月6日、7月31日在原告蒋延策处购买化肥、农药，并于同日向原告出具收条3张，均载明购买化肥、农药的名称、单位、数量、单价、金额及被告李启明的签名，合计金额为42220元。后该款虽经原告多次索要，被告一直拒付至今，致原告诉至本院。庭审中原告对被告的事实主张不予认可，被告亦未提交证据予以证实
上述事实，有原、被告陈述、收条在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告化肥、农药款有被告出具的收条为证，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。被告欠款应予偿还，原告诉请合理合法，依法应予支持。被告对其事实主张未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告李启明于本判决生效后十日内向原告蒋延策偿付化肥、农药款共计42220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.5元，由被告李启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一五年四月三日
书 记 员 林小琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初20号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡盛明，男，1963年12月28日出生于湖南省长沙市，
汉族，小学文化，无业，住长沙市芙蓉区。1982年4月因诈骗被送劳动教养二年；1987年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年3月因扒窃被送劳动教养三年；1994年4月因扒窃被送劳动教养一年六个月；1996年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2004年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2007年5月因盗窃被送劳动教养二年；2008年12月因盗窃被送劳动教养二年；2011年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年11月28日被抓获，11月29日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人胡盛明犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员ＸＸＸ杉出庭支持公诉，被告人胡盛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11月28日18时许，被告人胡盛明来到长沙市芙蓉区“金苹果”大市场伺机扒窃，后趁被害人胡某甲选购衣服不备之机，将其放在衣服口袋内的一台银白色“苹果”5S手机（经鉴定价值人民币1400元）扒走后迅速逃离现场。随后，胡盛明被“金苹果”大市场内的反扒人员抓获并扭送至派出所，公安机关将被扒手机扣押后已发还给了被害人胡某甲。公诉机关指控认为被告人胡盛明的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人胡盛明对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月28日18时许，被告人胡盛明来到长沙市芙蓉区“金苹果”大市场伺机扒窃，后趁被害人胡某甲选购衣服不备之机，将其放在衣服口袋内的一台银白色“苹果”5S手机（经鉴定价值人民币1400元）扒走后迅速逃离现场。随后，胡盛明被“金苹果”大市场内的反扒人员杨某某抓获，公安民警赶到现场将胡盛明带回派出所接受审查。涉案手机由公安机关扣押后已发还给了被害人胡某甲。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
（1）被害人胡某甲的陈述，证明2016年11月28日18时许，其与朋友江某一起在长沙市车站路金苹果市场选购衣服时，其放在外衣口袋内的一台银白色“苹果”5手机被人扒走的事实；
（2）证人江某、胡某乙、杨某某、张某某的证言。证人江某、张某某均证明在胡某甲在选购衣服时被扒走一台手机，并证明案发时只有一名陌生男子在旁边的事实；
杨某某证明其作为反扒队员案发前在“金苹果”大市场蹲点，发现一名五十多岁的男子（即胡盛明）可疑，遂一直跟踪，后该男子靠近两个选购衣服的女子，2分钟后该男子迅速离开，其予以追赶，后在车站中路旁的一个店子内将该男子抓获，并查获涉案手机的事实；
张某某证明杨某某在其店内抓获一名男子（即胡盛明），并缴获涉案手机的事实；
（3）长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所的受案登记表、线索来源及抓获经过材料、扣押经过材料、扣押决定书、扣押物品清单，扣押物品照片、发还物品清单、辨认笔录，证明抓获胡盛明的过程和扣押涉案手机的事实；
（4）长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2016]479号价格认定结论书，证明本案涉案的银白色“苹果”5S手机认定价格为人民币1400元的事实；
（5）本院（2016）湘0102刑初178号刑事判决书，证明胡盛明因2016年1月12日实施扒窃，本院于2016年4月19日对胡盛明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，刑期自2016年1月12日起至2016年11月11日止，并证明胡盛明有多次前科劣迹的事实；
（6）被告人胡盛明的供述及户籍证明、现实表现材料等相关物证、书证。
本院认为：被告人胡盛明以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1400元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。胡盛明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；胡盛明如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；胡盛明扒窃的手机被及时追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人胡盛明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 甘炯宇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第848号
原告刘洪军，女，1964年12月28日出生，满族，无职业，住顺城区。
原告包红，女，1985年2月11日出生，满族，无职业，住同上原告。
二原告委托代理人惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。
被告贾灵童，男，1991年8月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
委托代理人国威，女，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
原告刘洪军、包红诉被告贾灵童生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪军、包红及二原告委托代理人惠迎霞，被告贾灵童及委托代理人李永纯、国威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月4日，原告包红替父亲包贵玉在将军早市卖豆腐，因被告卖饼摊位摆放不当，挡住了原告包红的摊位，原告包红让被告向后撤，被告拒绝之后发生争吵，被告将包红打倒，之后包红父亲包贵玉及丈夫王珏赶到找被告理论，被告与三人厮打在一起，在厮打过程中，包贵玉突然倒地，经抚顺矿务局总医院抢救无效死亡。经鉴定，包贵玉死前与他人厮打可作为其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素。被告有错在先，先动手打包红后又与其父亲厮打，被告虽不知包贵玉有冠心病，但对包贵玉进行殴打，应预见到自己的行为后果，故被告具有一定的过错。现诉至法院，要求被告赔偿抢救费1106.5元，鉴定费15800元，精神损害抚慰金39338元，死亡赔偿金464460元，丧葬费21251.5元，被抚养人生活费104140元，办理丧葬事宜支出的餐费、车费等8000元，误工费1266.58元，合计755362.58元的30%即226608.7元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在摊位摆放上没有过错，为了避免矛盾纠纷，我才挪动摊位，是原告包红打我妻子，我拉架，原告包红把豆腐撒在我摊位上，之后原告包红找其父亲及丈夫来打我。原告父亲心脏病突发，我方表示同情，但是原告包红父亲死亡与我没有任何因果关系，原告方三人在殴打我的过程中，我选择逃避，原告包红父亲患有心脏病，原告包红应该清楚并应避免其父亲激动，此事件与我没有任何关系。
经审理查明，原告刘洪军与包贵玉系夫妻关系，原告包红系二人女儿。原告包红与被告在将军早市的卖货摊位相邻，2013年11月4日上午8时左右，双方因摊位摆放问题发生争吵，之后包贵玉及原告包红丈夫王珏来到事发现场，三人与被告发生厮打，包贵玉在厮打的过程中突然倒地，经抚顺矿务局医院抢救无效后于当日9：24分左右死亡，共支付医疗费1106.5元。报案后，抚顺市公安局顺城公安分局刑警大队委托中国医科大学法医司法鉴定中心对包贵玉的死亡原因进行鉴定，该中心于2013年11月26日出具司法鉴定检验报告书，其检验结果为包贵玉心血、尿液、胃内容物种均未检出酒精。检验费600元，由二原告支付。该中心又于2014年1月21日出具鉴定意见书，其鉴定意见为包贵玉系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。死前与他人厮打等可作为其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素。法医尸检费7200元，法医生化检测费1000元，及专家出诊、交通费7000元，上述费用15200元，均由二原告支付。2014年3月13日，抚顺市公安局顺城公安分局出具撤销案件决定书，因此案没有犯罪事实，决定撤销此案。双方因赔偿问题未达成一致意见，现二原告来院起诉。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、撤销案件决定书、司法鉴定协议书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、医疗费收据、病情介绍信、收据、丧葬费收据，被告提供的急诊病志、医疗费收据，本院调取的询问笔录及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错对他人造成人身损害的，依法应负赔偿责任。本案，原告包红与被告因摊位发生争执，包贵玉与王珏到现场与原告包红三人再次与被告厮打，双方均有过错，应各自承担50%的责任。经鉴定包贵玉系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。死前与他人厮打等可作为其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素，应占20%为宜。故被告应以承担合理损失的10%的赔偿责任为宜。关于医疗费，本院根据原告提供的医疗费收据予以确定。关于检验费、法医尸检费，法医生化检测费，及专家出诊、交通费，系因查明死因所产生的费用，本院予以支持。关于死亡赔偿金，本院按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年。关于精神损害抚慰金，因双方均有过错，本院不予支持。关于丧葬费，本院按照2013年度职工月平均工资标准，以6个月计算。关于丧事支出餐费，已包含在丧葬费中，不应重复计算，故本院不予支持。关于交通费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费，本院按照500元予以计算。关于误工费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。关于被抚养人生活费，原告刘洪军每月有515元低保收入，并不属于无其他生活来源的成年近亲属，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
被告贾灵童于本判决生效后一次性赔偿原告刘洪军、包红医疗费1106.5元，检验费600元，法医尸检费7200元，法医生化检测费1000元，及专家出诊、交通费7000元，丧葬费21251.5元，死亡赔偿金464460元，交通费500元，合计503118元的10%计50311.8元。
案件受理费4702元，二原告负担3659元，被告负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年九月九日
书 记 员 张思敏