安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00397号
上诉人（原审被告）：黄小凤（曾用名黄凤英）。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯平（曾用名冯萍）。
委托代理人：许永峰，泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯金有（曾用名冯金友）。
上诉人黄小凤因与被上诉人冯平、冯金有民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）南民一初字第01936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人黄小凤及其委托代理人何圣年，被上诉人冯平委托代理人许永峰到庭参加诉讼，被上诉人冯金有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冯金有与黄小凤系夫妻关系。2010年10月18日，冯金有向冯平借款人民币30万元，约定借款期限半年，月利率1%，并出具借据。后冯平多次向冯金有、黄小凤催讨借款未果。2014年7月15日，冯金有归还冯平借款本金500元。该案审理过程中，黄小凤申请对冯金有出具的借条的形成时间进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定：借款日期为“2010年10月18日”的《借据》上签名字迹“冯金有”在2011年12月之前一段较长时间形成。冯平诉至原审法院，要求冯金有、黄小凤偿还借款人民币437500元（其中本金299500元，利息138000元）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯金有向冯平借款，理应及时归还，故冯平要求归还借款本息的主张，应予以支持。关于借款数额，冯金有向冯平借款人民币30万元，冯平诉称已归还本金500元，故实际借款人民币299500元，予以确认；关于利息，借据上明确载明按月利率1%计算，冯平诉请冯金有、黄小凤归还利息138000元，未超出法律规定，予以确认；关于黄小凤的清偿责任，上述借款发生在冯金有、黄小凤婚姻关系存续期间，故黄小凤应对借款本息承担共同清偿责任。对黄小凤在原审庭审中辩称：冯平与冯金有陈述不一致，相互矛盾，对此原审法院认为冯平主张的该笔债务不仅有当事人陈述，也有借据及证人冯某、蒋某的证人证言等证据证实，且该份借据经鉴定为数年前出具，综合考虑该案证据，原审法院对黄小凤此辩称不予支持；另黄小凤辩称：该笔债务非夫妻共同债务，应属冯金有个人债务，对此原审法院认为此观点与有关法律规定不符，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯金有、黄小凤于判决生效后十日内偿还冯平借款本金人民币299500元及利息138000元，合计437500元。案件受理费3931元，由冯金有、黄小凤负担。
黄小凤上诉称：一、原审判决认定事实不清。冯平出具的冯金有2010年10月18日签名的欠条一张，欠条内容和落款日期均打印而成，方式有违常理。冯平称借款30万元中的10万元系应黄小凤要求汇至公司会计帐户，事实上，汇款人与收款人均无证据证实。另外20万元借款冯平的陈述与冯金有的陈述相互矛盾。二、关于借据上“冯金有”的签字时间。根据冯平代理人庭审陈述，借款时间发生在2010年9-10月，因讨要未果后3-5个月出具借据，冯金有应该是在2011年2月左右在借据上签字，但鉴定意见书认为：“冯金有”的签名形成时间在2011年12月之前一段较长时间形成。鉴定误差期有6个月，司法鉴定意见不具有客观性，科学性，不能作为认定案件事实的证据。三、诉争借款不应认定为夫妻共同债务。黄小凤有证据证明冯金有具有吸毒、与其他女人租房、外出旅游的事实，即使借款存在，也是冯金有的个人奢侈消费，其没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回冯平对黄小凤的一审诉讼请求。
冯平辩称：一、冯平一审提交了借款借据，冯金有当庭承认借款属实，证明双方之间存在借贷关系。黄小凤上诉称出具的借据内容系打印有悖常理，是自圆其说。借贷关系的成立，关键看借款是否交付，借据上签名是否真实。借款30万元分两次交付，先期的10万元借款，冯平根据黄小凤提供的帐户帐号由其女儿李园红经办汇出，剩余20万元经黄小凤授意由冯金有出据收取，冯金有收款行为是家事代理的范围。冯平认为20万元不论是谁收取，均不能否认借款的事实和借贷关系。二、冯平在原审的诉称中陈述借款实际发生在2010年9-10月间，约定借期半年，月息1%，借款到期后，黄小凤与冯金有并未依约还本付息，冯平遂提出索要借据，冯金有按实际收到借款日期出具了署名的借据。由此可以看出，该借据上的“冯金有”签名时间应在2011年5-6月间，与司法鉴定意见书的结论完全吻合。该鉴定书客观、公正、科学，可以作为认定案件事实的证据。三、诉争借款发生在冯金有与黄小凤夫妻关系存续期间，冯平申请法院通过调查取证（冯某、蒋某证言），足以证明借款事实的存在及该借款用于家庭生产经营的事实。根据《婚姻法》司法解释（二）第24条的规定，诉争借款应为夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯金有在二审未作答辩或陈述。
本案当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：一、黄小凤上诉称冯平与冯金有的陈述相互矛盾，汇款人与收款人均不明确。但根据冯平提交的借据及相关凭证、冯金有一审庭审中的陈述，再结合证人冯某、蒋某的证人证言，原判认定冯金有向冯平借款30万元正确。二、黄小凤向一审法院申请对《借据》上签名字迹“冯金有”的形成时间进行鉴定，一审法院同意后对外委托了有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：借款日期为“2010年10月18日”的《借据》上签名字迹“冯金有”在2011年12月之前一段较长时间形成。可以看出该借据为数年前出具，结合双方陈述借据的形成时间，本院对黄小凤上诉称司法鉴定意见书不具有客观性、科学性的理由不予采信。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在黄小凤与冯金有婚姻关系存续期间；黄小凤二审期间未提交充分证据证明借款为冯金有个人债务，也没有举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故原判认定该笔借款按照夫妻共同债务处理并无不当。综上，黄小凤提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7862元，由上诉人黄小凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。