wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第109号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年3月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，无业，住郸城县。曾因盗窃于2014年7月31日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日。因盗窃于2014年8月19日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2014年8月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年9月6日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日由本院决定逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘杰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年8月19日5时许，被告人王某某在本市二七区大学路80号长城康桥华城三楼宝蓝网吧内，趁被害人李某某上网不备之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星手机（经鉴定价值1150元）盗走，后被网吧管理人员发现并将其抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、证据保全清单、发还物品清单、被告人身份信息；证人王某的证言；被害人李某某的陈述；被告人王某某的供述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2014）185号涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2014年8月19日起至2015年7月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一五年三月三十一日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第109号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王全超，男，1993年3月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，无业，住xxx。曾因盗窃于2014年7月31日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日。因盗窃于2014年8月19日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2014年8月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年9月6日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕82号起诉书指控被告人王全超犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘杰、被告人王全超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年8月19日5时许，被告人王全超在本市二七区大学路80号长城康桥华城三楼宝蓝网吧内，趁被害人李某真上网不备之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星手机（经鉴定价值1150元）盗走，后被网吧管理人员发现并将其抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、证据保全清单、发还物品清单、被告人身份信息；证人王某的证言；被害人李某真的陈述；被告人王全超的供述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2014）185号涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人王全超的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王全超判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人王全超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本�予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王全超扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王全超归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王全超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2014年8月19日起至2015年7月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一五年三月三十一日
书记员 李丹云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01371号
原告：涂某。
委托代理人：朱瑞华。
被告：施某。
本院于2014年8月1日立案受理了原告涂某诉被告施某离婚纠纷一案，原告涂某于2014年9月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告涂某负担。
审判员 刘晓凌
二〇一四年九月十日
书记员 王 骏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13949号
原告：重庆必利福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路167号附2-1-5号，组织机构代码68147501-9。
法定代表人刘念，重庆必利福建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人冉大海，男，重庆必利福建材有限公司职工，住重庆市石柱县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔永创业园区，统一社会信用代码91500114686203848J。
法定代表人王连铭，职务不详。
原告重庆必利福建材有限公司与被告重庆市乐尔佳机械有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆必利福建材有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，保全费1020元，共计1170元（原告已预交），由原告重庆必利福建材有限公司负担。
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 彭超群
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02423号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会，所在地：昌图县四面城镇查罕村三组。
负责人：钟某某，系该村委会主任。
委托代理人：孙某某（系查罕村委会推荐），男，70岁，汉族，退休干部，住昌图县四面城镇街内。
被告：矫某某，男，1965年12月16日生，汉族，农民。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告矫某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告矫某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉称：被告祖父、父母在二轮土地承包时分得11.7亩责任田，现三人均已去世，该土地由被告耕种，要求被告返还土地及支付2012年—2015年承包费23400元。
被告矫某某未予答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、承包人为矫某某的耕地承包补充合同一份，欲证明矫某某与原告签订土地承包合同的事实。
2、死亡注销证明三份，欲证明矫某某、矫某某、林某某去世的时间。
3、关于发包机动地有关事宜的通知一份，欲证明四面城镇机动地的发包价格。
原告提供的三份证据，经本院审查内容真实，与本案有关联性，形式、来源合法，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院对被告矫某某妻子崔淑梅询问笔录一份，崔淑梅称上述土地一直由被告耕种至今。
经审理查明：被告矫某某与祖父、父母均系四面城镇查罕村村民。1998年二轮土地延包时，矫某某、矫某某、林某某与原告查罕村民委员会签订土地承包合同，现三人于2011年5月前均已去世，该承包合同下的11.7亩土地自2012年起由被告耕种至今。原、被告因返还土地及给付承包费事宜协商未果，诉至本院。
本院认为：农村土地主要是以户为单位承包经营，承包方是本集体经济组织的农户，作为承包合同的承包方整户消亡后，承包合同即行终止，其承包合同下的土地应由集体经济组织收回，分配给新增人口，不应由原承包人的继承人继续经营耕种。本案中，被告矫某某与其祖父、父母是两份独立的土地承包合同，分别承包相应的土地，现三人均已去世，属于承包合同内整户消亡的情形，相应的承包经营权即应消灭。被告自2012年继续耕种该11.7亩土地，属于侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于承包费的计算标准问题，原告要求2012年的标准按每亩300元计算，低于四面城镇经营管理站2012年机动地发包的指导价格400元，是其自行处分权利的行为，予以支持。2013年以后的标准按每亩500元计算，与四面城镇经营管理站2013年机动地发包指导价格相吻合。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告矫某某于2015年11月30日前将11.7亩土地返还给原告昌图县四面城镇查罕村民委员会。
二、被告矫某某于判决生效后立即给付原告昌图县四面城镇查罕村民委员会土地承包费21060元。
如果被告矫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费193元，由被告矫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十月十二日
书记员 李冰冰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03711号
罪犯李德明，男，生于1973年7月23日，汉族，初中文化程度，湖北省谷城县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）西刑初字第235号刑事判决，以被告人李德明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年4月经云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年5月、2013年7月、2014年8月三次经云南省昆明市中级人民法院共减刑三年四个月。剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李德明在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李德明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李德明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2026年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1316号
原告：韩某，女，1988年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：郝某1，男，1987年12月4日出生，汉族，住成安县。
原告韩某诉被告郝某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告郝某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩郝某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、返还原告陪嫁物品；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2008年自由恋爱，在父母之命、媒妁之言的撮合下于××××年××月××日办理结婚证，后于××××年××月××日按照农村习俗进行典礼仪式，婚后生育儿子郝某2，由于婚前双方相处时间短，感情基础薄弱，对彼此了解还不深就草率结婚，婚后，双方经常因为一些小事发生争执，被告无家庭观念，自私，不务正业，进一步影响了夫妻感情，被告对家里不管不问，使夫妻感情无法得到改善。因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，理所应当结束这段婚姻。原告曾起诉过被告一次，成安县人民法院于2015年5月27日作出（2015）成民初字第550号民事判决书，现该判决已经生效满半年，双方没有和好表现，故起诉法院。
被告郝某1答辩称：我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，1、原告韩某的身份证（复印件）一份；2、（2015）成民初字第550号民事判决书一份；3、常住人口登记卡一份；本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年7月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年农历1月3日举行典礼，××××年××月××日生育一男孩，取名叫郝某2，现随原告生活。原告韩某曾因感情破裂为由起诉被告郝某1，要求离婚，本院于2015年5月27日作出（2015）成民初字第550号判决书，判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求。原告的陪嫁物品被子8条、毛毯1条、夏凉被2条、床单2个。庭后原告称，陪嫁物品及共同财产在谁家归谁所有，其他的自行放弃，要求自行抚养儿子郝某2。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。因原、被告婚后由于长期两地分居，聚少离多，又未注重交流沟通，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，原告在判决不准离婚后，再次起诉要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。子女长期随原告生活，为有利于子女今后的健康成长，原告要求自行抚养婚生儿子的诉求，本院予以支持。庭后原告愿自行放弃留在被告家的婚前物品，因是当事人的真实意思表示，本院予以采信，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告郝某1离婚。
二、婚生儿子郝某2由原告自行抚养。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 王明合
人民陪审员 王连臣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郝建成
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03235号
原告：解某某。
被告：石某某。
本院在审理原告解某某与被告石某某服务合同纠纷一案中，原告解某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年六月十七日
书记员 项久清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第240号
原告邓某。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人徐亚鸽，河南豫都律师事务所实习律师。
被告刘某。
本院在审理原告邓某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告邓某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商解决完毕，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 苏 齐
二〇一五年六月十九日
书记员 辛冬冬
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第28号
原告浙江中昌汽车零部件有限公司。住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇工业区，组织机构代码：14555710-9。
法定代表人张忠清，该公司董事长。
委托代理人魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
被告河北红星汽车制造有限公司。住所地：河北省邢台县会宁镇会宁村，组织机构代码：76662710-6。
法定代表人赵志刚，该公司董事长。
委托代理人安敬霞，该公司综合部经理。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告浙江中昌汽车零部件有限公司（以下简称中昌汽车零部件公司）诉被告河北红星汽车制造有限公司（以下称红星汽车制造公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏炳海及被告代理人安敬霞、张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌汽车零部件公司诉称，我公司与被告素有业务来往，我公司向被告出售真空助力器、制动主缸总成、平衡四通等产品。2013年7月29日，我公司与被告对账确认被告应付我公司货款73，961.5元。后我公司多次催要被告支付货款，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。我公司要求判令被告立即支付货款73，961.5元并赔偿2013年7月29日至付清时止的利息损失。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、工商登记信息，证明被告的主体资格；3、对账单，证明被告欠原告货款73，961.5元。
被告红星汽车制造公司辩称，对于原告所诉欠款事实及欠款金额没有异议，但我们认为不应赔偿原告的利息损失。我公司近年来经营困难，暂时没有以现金偿还欠款的能力，但可以提供实物抵顶债款。
被告红星汽车制造公司未提交书面证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告对原告证据1-3真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：原、被告原有业务往来。2013年7月29日，原、被告经过对账确认被告应付原告货款73，961.5元。后经原告多次催要，被告未偿还原告货款。庭审中，被告承认欠原告货款73，961.5元，但认为不应赔偿原告的利息损失。
本院认为，被告红星汽车制造公司欠原告中昌汽车零部件公司货款73，961.5元事实清楚，被告应及时支付原告。因原、被告未书面约定付款时间，对原告要求被告支付2013年7月29日至付清时止的利息的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河北红星汽车制造有限公司于判决生效后10日内支付原告浙江中昌汽车零部件有限公司73，961.5元。
二、驳回原告浙江中昌汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元由被告河北红星汽车制造有限公司负担（原告先行垫付，待判决生效执行时原告一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 李春巧
广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1221行审15号
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，南丹公路管理局路政执法大队长。
被申请人周家发，男，1988年10月15日出生，汉族，司机，住贵州省福泉市。
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局于2016年11月8日向本院申请强制执行桂丹路罚（2015）续750号《行政处罚决定书》。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案现已审查完毕。
2015年6月8日申请人作出桂丹路罚（2015）续750号《行政处罚决定书》，认定被申请人的桂Ｎ×××××车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输，超出国家规定该类型车车货总重12.92吨，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定：给予被申请人罚款1500元的行政处罚。
经审查查明，2015年6月8日，被申请人驾驶的桂Ｎ×××××车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。经申请人查证，被申请人的车辆及货物超出国家规定总重量12.92吨。2015年7月28日，申请人向被申请人送达了《超限车辆违法行为告知书》，同年8月28日送达《违法行为通知书》，告知被申请人陈述、申辩和听证的权利。2015年9月1日，申请人作出桂丹路罚（2015）续750号《行政处罚决定书》，对被申请人处以1500元的罚款，并于同日将该决定书送达给被申请人。2016年3月14日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，2015年6月8日，被申请人驾驶车辆在河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。申请人发现后，依法立案调查取证，并告知被申请人陈述、申辩及听证的权利。申请人在查明案件事实后，依据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款规定作出《行政处罚决定书》。申请人做出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到申请人的处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼，因此，该处罚决定书已发生法律效力。2016年3月14日，被申请人在收到申请人送达的《履行行政决定催告书》后，仍未履行处罚决定书确定的义务。综上，申请人的强制执行申请证据确凿，理由充分，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行桂丹路罚（2015）续750号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 海
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶香伶
appoint
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初370号
原告：雷昭弟，女，汉族。
原告：伍某，女，汉族。
原告：宋某某，男，汉族。
法定代理人：伍某，住铜川市耀州区。系宋某某之母。
委托代理人：伍增民，男，汉族。与雷昭弟系翁媳关系，与伍某系父女关系。
被告：李潇鹏，男，汉族。
委托代理人：李梅英，女，汉族。系李潇鹏之母。
原告雷昭弟、伍某、宋某某与被告李潇鹏健康权纠纷一案，本院于2018年03月05日立案后，依法适用简易程序，于2018年04月10日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人伍增民、被告委托代理人李梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告雷昭弟医疗费2154.36元、住院伙食补助费100元，赔偿原告伍某医疗费770.16元，赔偿原告宋某某医疗费94元，合计3118.52元。事实及理由：2017年11月3日晚5时，雷昭弟、伍某带孩子宋某某及伍某某（雷昭弟之子）在耀州区中心广场肯德基快餐店内玩耍，由于伍某某与被告孩子发生磕碰，被告枉顾成年人身份，对雷昭弟孩子进行恐吓、威胁，动势要打，要求雷昭弟孩子向被告孩子道歉。雷昭弟作为孩子母亲，对被告行为极为不满，出于保护孩子的心理遂与被告发生争执，不曾想，被告竟采取暴力手段，期间伍某拉架遭到被告殴打，同时被告行为也伤及了伍某之子宋某某。直到派出所出警后，被告方才停手。事后，原告三人就诊花费医疗费3118.52元。原告认为被告行为严重侵犯原告合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。
被告辩称，被告同意赔偿原告雷昭弟在事发当日就医产生的医疗费用，其他不予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：诊断证明书上均有医师签名及医院盖章，是医师根据原告的伤情及治疗情况所作出的判断，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月03日18时许，原告雷昭弟之子与被告李潇鹏的女儿在耀州区中央广场肯德基活动场地内玩耍时产生摩擦，被告李潇鹏因此与原告雷昭弟及其小姑子伍某发生争吵继而厮打，在殴打过程中造成原告雷昭弟、伍某及伍某之子宋某某受伤。原告三人前往耀州区人民医院诊治，经诊断均有不同程度的软组织损伤，且雷昭弟住院治疗2天。2017年12月4日，铜川市公安局耀州分局出具耀公（永）行罚决字[2017}709号行政处罚决定书，查明李潇鹏与雷昭弟、伍某三人因琐事发生争吵，李潇鹏将雷昭弟与伍某殴打致伤；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，决定给予李潇鹏拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告宋某某受伤系在被告李潇鹏殴打原告雷昭弟及伍某过程中致伤，宋某某的损害结果与被告李潇鹏的行为有直接的因果关系，故被告李潇鹏应承担赔偿责任。本案原告雷昭弟及伍某、被告李潇鹏作为孩子的监护人未能冷静对待和正确处理小孩之间的摩擦，未能采取适当方式提醒、引导、约束孩子，而是采取过激行为发生争吵继而相互殴打，在殴打过程中造成原告雷昭弟、伍某身体均有不同程度受伤的损害后果。结合本案事实及侵权因果关系分析，原告雷昭弟及伍某的损害后果与被告李潇鹏的殴打行为存在因果关系，李潇鹏存在过错，其应承担主要责任，赔偿原告雷昭弟及伍某因伤造成的合理损失的70%为宜；原告雷昭弟及伍某亦作为未成年人的监护人对本案的发生也有过错，亦应对此产生的结果承担相应的责任，本院酌定原告雷昭弟与伍某承担30%的责任。对于三原告的各项损失认定如下：1、原告雷昭弟的医疗费2154.36元，有门诊收费票据为证；参照本地区生活伙食标准，雷昭弟的住院伙食补助费应计算为30元/天×2天=60元。以上合计2214.36元。2、原告伍某的医疗费为770.16元。3、原告宋某某的医疗费为94元。
综上所述，被告李潇鹏应当赔偿原告雷昭弟各项损失2214.36元×70%=1550元，雷昭弟自行承担2214.36元×30%=664.3元；被告李潇鹏应当赔偿原告伍某医疗费770.16元×70%=539.1元，伍某自行承担770.16元×30%=231元；被告李潇鹏应当赔偿原告宋某某医疗费94元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李潇鹏赔偿原告雷昭弟各项损失1550元，赔偿原告伍某医疗费539.1元，赔偿原告宋某某医疗费94元；
二、驳回原告雷昭弟及伍某的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李潇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5784号
原告孟宪忠（反诉被告），男。
被告杨百文（反诉原告），男。
原告孟宪忠（反诉被告）诉杨白文（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员林丹于2015年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪忠（反诉被告）、被告杨白文（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪忠诉称，2015年7月14日16时30分左右，原告到楼下闲走，当时有人在摘桃核，原告告之理发店门前的树上有，被告听到后就辱骂原告，原告避开，下午，原告又下楼闲走，被告看见后，又辱骂原告，原告避开。下午，原告又下楼闲走，被告看见后又辱骂原告，原告便责问被告，引起被告的进一步发怒，抓过原告就打，致使原告头部多处损伤，头部迷糊，原告去沈北新区中心医院治疗，住院三天，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2172.73元、伙食补助费300元、护理费288.72元。
被告杨白文辩称，原告所陈述不属实，原告闯入被告理发店，无故辱骂被告，进而手持铁棍殴打被告，给被告造成严重经济损失并入院治疗。原告自己所受的伤系原告自身造成，应由原告自行承担全部损失，请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告杨白文诉称，2015年7月14日16时30分左右，被告无故闯入原告经营的理发店，无故辱骂并手持铁棍殴打原告，打砸原告理发店，造成原告入院治疗花费医疗费650元，并砸坏原告电推子3把、吹风机一个、椅子两个。且被告的行为造成原告的理发店无法正常经营。现原告要求被告赔偿原告医疗费650元、误工费6000元、理发店器材经济损失900元。
反诉被告孟宪忠辩称，原告的起诉没有事实和理由，原告无故辱骂被告，被告只是去质问原告为什么骂人，原告不仅不认错，反而还动手打了被告，被告没有还手也没有砸原告店里的东西，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）系沈北新区新城子街云峰小区8号楼住户，被告（反诉原告）在该楼仓房经营理发店。2015年7月14日9时，原告看见楼下有几个老太太在一棵桃树下捡桃，原告就拿了个棒子打桃树让几个老太太捡桃，被告认为原告砸下来桃砸在了自己的胳膊上，桃毛掉在了被告晒的毛巾上，就与原告争吵起来。原告称被告在原告玩扑克的时候也一直在骂。当日14时左右，原告从超市回家路过被告家理发店，看到被告还在骂。原告回到家中，觉得被被告骂，心中不舒服，就走到被告的理发店想和被告谈谈。当时被告正在给顾客理发，原告与被告吵起来。原告称自己受伤过程是因为被告用拳头打了原告左侧头顶处，原告就用手向被告面部打了一下，被告就继续用拳头打原告头面部，还用脚踹了原告的左侧大腿处两脚，因用力较大被告后退撞在了桌子上，原告就从座位上拿起一个臂力器砸向被告，原告称记不清是否打到被告。被告称自己受伤过程是原告骂了被告并用拳头打了被告左侧头部一拳，原告就用被告店里的臂力器打向被告，打在被告右侧大臂上，原告还用脚踹了被告左侧肚子一脚，原告在打被告时还把被告店里的一个吹风筒、三个电推子、两把椅子砸坏了。当日原告到沈北新区中心医院治疗，被诊断为头皮挫伤、面部挫伤、腹部挫伤、脂肪肝，原告住院三天，花费医疗费2171.73元。被告到沈北新区中心医院治疗，被诊断为头面部外伤、左侧腹部外伤，被告花费医疗费655元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、门诊病历、医疗费票据、照片、沈阳市沈北新区新城子街派出所询问笔录等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告同为沈北新区新城子街云峰小区8号楼住户，本应和睦相处。在本次纠纷中，双方为小事发生争执，均未能克制自己的情绪，导致纠纷升级并造成双方均受伤的后果，故对此事件的发生均应承担一定责任。关于原告要求的医疗费2172.73元，本院核实为2171.73元，为实际发生，本院予以支持。关于原告要求的伙食费300元，未超出法律规定标准，本院予以支持。关于原告要求护理费288.72元，因原告住院三天期间为二级护理，本院予以支持。关于被告要求的医疗费650元，为实际发生，本院予以支持。关于被告要求的误工费6000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求的经济损失900元，本院酌情认定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨白文赔偿原告（反诉被告）孟宪忠医疗费2171.73元的50%，即1085.87元；
二、被告杨白文（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）孟宪忠住院伙食补助费300元的50%，即150元；
三、被告杨白文（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）孟宪忠护理费288.72元的50%，即144.36元；
四、原告（反诉被告）孟宪忠赔偿被告（反诉原告）杨白文医疗费650元的50%，即325元；
五、原告（反诉被告）孟宪忠赔偿被告（反诉原告）杨白文财产损失费500元的50%，即250元；
上述款项（明细附后），双方当事人于本判决发生法律效力时一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，反诉费500元，减半收取250元，由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年十一月六日
书记员 张威
赔偿明细
被告（反诉原告）杨白文赔偿原告（反诉被告）孟宪忠费用：
一、医疗费2171.73元×50%=1085.87元
二、住院伙食补助费300元×50%=150元
三、护理费288.72元×50%=144.36元
以上合计1380.23元
原告（反诉被告）孟宪忠赔偿被告（反诉原告）杨白文费用：
一、医疗费650元×50%=325元
二、财产损失费500元×50%=250元
以上合计575元
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权行为法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市允建房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立明，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何跃武，男，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人清远市允建房地产开发有限公司（下称允建公司）因与被申请人冯立明、何跃武民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
允建公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清、错误。允建公司仅授权何跃武向银行贷款融资，并没有授权其向私人融资，本案借款系何跃武个人借款，与允建公司无关。本案事实是，2009年7月23日，允建公司与何跃武签订《合作开发建设合同》，约定何跃武负责后期工程开发建设，并承担后期开发建设费用（2800万）。2009年8月26日，何跃武、刘某、冯立明签订《项目合作合同》共同完成该项目开发，约定共同出资900万元，其中冯立明出资200万元，超出人民币900万元部分由何跃武、刘某筹资。根据冯立明提供的资金去向表，资金并未流入允建公司账户，而是用于工地建设支出。2010年5月19日，允建公司委托何跃武办理银行贷款及融资事宜，冯立明汇款的时间为2009年12月15日至2010年6月22日，无论授权书效力如何，至少2010年5月19日之前为何跃武个人行为。另外，冯立明本人在允建公司任职，如果与允建公司之间存在借贷关系的话，可以要求允建公司盖章确认。（二）本案与清远市中级人民法院（2012）清中法民二初字第14号民事判决矛盾。（2012）清中法民二初字第14号民事判决认为，御景龙城项目工程实际施工人虽然是何跃武、冯立明、邵某，但湖南省第三工程建设有限公司有权请求支付款项，并判令允建公司支付款项。冯立明给何跃武的款项用于御景龙城项目工地上，按照本案判决，该款项为允建公司向冯立明借款，允建公司需要重复支付880万元。（三）本案原由清远市中级人民法院以事实不清发回重审，发回后又以同样的事实作出相同判决，显然是有问题的。（四）二审认定允建公司的法定代表人涉嫌犯罪，与本案毫无关系。综上，允建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据允建公司的再审申请请求和理由，本案争议的焦点是允建公司是否应承担本案880万元本息的偿还义务。本案中，何跃武系允建公司的总经理，允建公司明确授权何跃武全权代理公司办理御景龙城项目的“银行贷款及融资”事宜，并没有将融资仅限制于向银行融资，尽管部分借款系允建公司签署委托书之前汇入的，但何跃武签署收据时，允建公司授权尚未撤销，有权代表允建公司融资并确认与融资有关的款项，而涉案借款确系用于御景龙城项目即允建公司系该笔资金的使用人，故原判决判令允建公司承担本案偿还借款本息义务，并无不当。至于（2012）清中法民二初字第14号民事判决、一审法院在二审发回重审后基于相同事实做出相同判决以及原判决查明允建公司法定代表人涉嫌犯罪的有关事实，均不足以推翻原判决。综上所述，允建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清远市允建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1015号
申请执行人刘向中，居民。
委托代理人李冬明，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被申请人刘东，居民。
申请执行人刘向中与被执行人刘东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00108号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位24000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成和解协议。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00108号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月七日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1015号
申请执行人沈某。
被执行人项某。
申请执行人沈某与被执行人项某离婚纠纷一案，本院�2015年4月23日作出的（2014）南扬民初字第396号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人应支付申请执行人50万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的财产调查无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请�行人对本院的财产调查无异议，现本院按月扣划被执行人项某养老金4200元，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年一月十一日
书记员 吕安祺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1015号
申请执行人于××，无职业。
被执行人李××，无职业。
原告李××与被告于××离婚纠纷一案，本院作出（2013）南民初字第6285号民事调解书，协议如下：原告李××与被告于××自愿离婚；婚生子于卿荣随原告李××生活，被告于××自2013年11月始每月给付子女抚养费1000元，被告于××每月可探视子女二次；财产在谁处归谁所有；原、被告住房均自行解决；双方再无其他争议；案件受理费200元，减半收取100元，原告李××自愿负担。民事调解书生效后，原告未履行调解书规定义务，被告向本院申请强制执行行使子女（于卿荣）探视权。
执行过程中，因案件不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年五月十四日
书记员 李建华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1015号
申请执行人杨迪荣，男，1986年7月22日生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。
被执行人韦冰，女，1976年3月29日出生，汉族，原住广西柳州市柳南区，现下落不明。
被执行人廖忠，男，1973年11月9日出生，汉族，广西鹿寨县人，原住广西鹿寨县，现下落不明。
本院根据申请执行人杨迪荣申请执行韦冰、廖忠民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）南民初（一）字第1412号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因�执行人下落不明，目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2013）南民初（一）字第1412号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 春 发
审 判 员 秦 宏 黔
代理审判员 �覃晓凌
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 秋 菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1015号
执行裁定书
申请执行人李伟，女，1965年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨国强（曾用名刘磊），男，1977年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1440号民事判决书，申请执行杨国强合同纠纷一案。执行中，本院依法冻结被执行人在银行账户，双方达成和解协议，被执行人给付申请人欠款20000元，并缴纳执行费500元，剩余款按还款计划给付申请人22000元，申请人放弃其他执行请求，请求法院在双方履行还款协议时对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2012）南民一初字第1440号民事判决书的本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件时或发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孟祥森
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5035号
原告:曹军,男,1973年6月15日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被告:史超,男,汉族，宝应县人，住宝应县。
原告曹军与被告史超保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告曹军到庭参加诉讼，被告史超经本院公告（江苏法制报2017年11月17日第5963期）送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告曹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及利息（年息6%计算至实际还款之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人金秋于2017年3月29日向原告借款人民币2万元，并出具借条，由被告史超提供担保，后经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告史超未到庭参加诉讼也未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张，载明：“今借到曹军人民币贰万元整（20000元），于2017年4月29日归还。借款人：金秋，日期：2017年3月29日，担保人：史超，2017年3月29日。注；如果借款不还，由担保人归还（返面机床由担保人自行处理）”本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居关系，案外人金秋通过被告史超与原告曹军相识，于2017年3月29日向原告借款人民币20000元，并出具借条，由被告史超提供担保，后案外人金秋下落不明，原告曹军向被告史超索要借款多次索要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告曹军是基于对被告史超邻居关系的信任，才向案外人金秋借款，因此，被告史超应当督促案外人金秋在规定的时间内还款，且被告对上述借款进行了担保。借条中被告史超明确表示借款不还，由其归还，如果案外人金秋不按时归还借款，被告史超有义务偿还上述借款。故原告要求被告史超承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告史超未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史超于本判决生效之日起十日内给付原告曹军借款本金20000元及利息（按照年息6%从2017年4月29日起计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告史超承担（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 纪明龙
人民陪审员 梁鲁静
人民陪审员 殷玉龙
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郝名硕
�苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00188号
原告陈金法。
被告姜广锦。
被告蔡金娥。
原告陈金法诉被告姜广锦、蔡金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈金法、被告姜广锦到庭参加诉讼。被告蔡金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金法诉称：被告于2012年10月和2013年1月两次分别立据向原告借款人民币计40000元，约定了归还时间，同时约定如到期不还，自愿承担过期损失费计15000元。到期后，经原告多次催要，被告一再搪塞，至今未能偿还。原告在无奈的情况下，向本院提起诉讼，现请求人民法院判令被告立即归还借款本金40000元及利息（自借款之日起至偿清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告姜广锦辩�：向原告借款40000元属实，虽然约定了归还时间，由于经营亏损，无力按期偿还，但在2013年底前的借款利息14400元全部结清（月利率3%），后又归还了本金10000元。现在我同意归还原告借款本金30000元，按银行利率支付利息。
被告蔡金娥未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2012年10月1日，被告因经营需要立据向原告借款人民币30000元，双方在借据上约定：“此款于2013年3月底前还清，若过期不还，自愿承担过期损失10000元，并负担一切法律费用，本人以家庭房子及猪场作保证”。2013年1月18日被告又立据向原告借款10000元，仍在借据上约定：“此款于2013年4月30日前还清，若过期不还，自愿承担过期损失5000元，并负担一切法律费用”。借款到期后，被告未能偿还借款本金，但向原告支付了2014年5月底的借款利息（均以月利率3%计算）。由于被告未能及时偿还借款�因此，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还借款本金40000元，并承担从2014年6月1日起至偿清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。审理中，被告提出曾向原告偿还过10000元的借款本金，原告对此不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其立据为凭，被告理应按双方按约定期限偿还借款，长期拖欠不还，显属无理。现原告持据要求被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的支付，由于双方对到期后的利息未作约定，现原告主张自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持，本院确认按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。根据我国有关限制借款利率的规定，借款本金所有的借期收益和逾期收益，均应当以银行同期同类贷款基准利率为限，超出部分不予保护。在还款期内，双方约定被告未按约偿还的，应承担损失15000元，该约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。且被告按照月息3%的标准向原告支付了2014年5月底前的利息。现原告再次要求被告支付15000元的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。审理中，被告提出已向原告偿还了借款本金10000元，原告不予认可，被告又未提供相关证据证实，对此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜广锦、蔡金娥于本判决书生效后10日内支付原告陈金法借款本金人民币40000元及利息（自2014年6月1日至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告姜广锦、蔡金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年四月八日
书记员 倪士洋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第868号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：林郑。
委托代理人：袁引拓。
被告：俞映红。
被告：章思俊。
被告：章国庆。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告俞映红、章思俊、章国庆金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告俞映红、章思俊共同归还借款本金80000元并支付利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起以90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年2月15日止，逾期利息自2015年2月16日起以借款本金90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年7月17日止，自2015年7月18日起以借款本金80000元为基数按合同约定的利率计算至款付清之日止）；2、判令被告章国庆对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2013年2月21日，被告俞映红经被告章国庆担保向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币90000元。双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年2月21日起至2015年2月15日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为到期还本、按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告俞映红发放了借款人民币90000元，但被告俞映红支付给原告截至2014年12月20日止的利息，之后于2015年7月17日归还了借款本金10000元，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金80000元至今分文未还。被告章国庆也未按约履行担保责任。
另认定，被告俞映红与被告章思俊系夫妻关系，双方于2002年6月5日登记结婚。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞映红、章思俊于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币80000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起以借款本金90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年2月15日止；逾期利息自2015年2月16日起以借款本金90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年7月17日止，自2015年7月18日起以借款本金80000元为基数按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告章国庆对上述款项承担连带清偿责任。被告章国庆承担保证责任后，有权向被告俞映红、章思俊追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，公告费360元，合计人民币2530元，由被告俞映红、章思俊、章国庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年九月十五日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第868号原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。负责人：梅光祖。委托代理人：林郑。委托代理人：袁引拓。被告：俞映红。被告：章思俊。被告：章国庆。原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告俞映红、章思俊、章国庆金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告俞映红、章思俊共同归还借款本金80000元并支付利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起以90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年2月15日止，逾期利息自2015年2月16日起以借款本金90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年7月17日止，自2015年7月18日起以借款本金80000元为基数按合同约定的利率计算至款付清之日止）；2、判令被告章国庆对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2013年2月21日，被告俞映红经被告章国庆担保向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币90000元。双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年2月21日起至2015年2月15日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为到期还本、按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告俞映红发放了借款人民币90000元，但被告俞映红支付给原告截至2014年12月20日止的利息，之后于2015年7月17日归还了借款本金10000元，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金80000元至今分文未还。被告章国庆也未按约履行担保责任。另认定，被告俞映红与被告章思俊系夫妻关系，双方于2002年6月5日登记结婚。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告俞映红、章思俊于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币80000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起以借款本金90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年2月15日止；逾期利息自2015年2月16日起以借款本金90000元为基数按合同中约定的利率计算至2015年7月17日止，自2015年7月18日起以借款本金80000元为基数按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告章国庆对上述款项承担连带清偿责任。被告章国庆承担保证责任后，有权向被告俞映红、章思俊追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，公告费360元，合计人民币2530元，由被告俞映红、章思俊、章国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  金湘华人民陪审员  叶淑红二〇一五年九月十五日代书 记员  奚聪聪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3053号
原告罗超群，女，1982年1月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告吴助成，男，1982年2月18日出生，汉族，住南安市。
原告罗超群诉被告吴助成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗超群到庭参加诉讼，被告吴助成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗超群诉称，2013年3月21日，被告因经营资金紧张向原告借款36000元用于周转。原告和被告签订《欠条》一张，约定欠款分三次偿还，即于2013年4月5日还款10000元，于2013年5月5日还款10000元、于2013年6月5日还款10000元，于2013年7月5日还款6000元。后被告于2013年4月5日还款6000元，于2013年5月20日还款3000元，至今尚欠原告27000元未还。经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝归还。现请求判令决被告支付给原告欠款27000元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴助成未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告吴助成因经营资金紧张向原告罗超群借款36000元用于周转，并出具《欠条》一张交原告罗超群收执。《欠条》内容为：“欠条兹欠罗超群现金人民币（￥36000.-）叁万陆仟元整，4月5日还现金（￥10000.-）5月5日还现金（￥10000.-），6月5日还现金（￥10000.-），7月5日还清剩余（￥6000.-），如果不能按以上日期还款，就用车辆抵押（闽FN05**）（闽FV25**）特此声明欠款人：吴助成（加盖指印）地（住）址：南安市向阳乡向阳村后格16号身份证号：350583198202188019日期2013.3.21。”该笔借款未约定借款利息。后被告于2013年4月5日还款6000元，于2013年5月20日还款3000元，两次还款计9000元，被告均在《欠条》上注明。被告尚欠原告27000元，经原告多次催讨，被告未能还款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告出具的《欠条》各一份以及原告的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告吴助成向原告罗超群借款36000元，已还9000元，尚欠27000元未还，有被告出具的《欠条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担相应的清偿责任和违约责任。现原告请求被告偿还欠款27000元并支付逾期利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴助成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴助成应于本判决生效后十日内偿还原告罗超群人民币27000元及利息（利息自2014年4月23日起计至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币475元，减半收取为238元，由被告吴助成负担；被告吴助成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年五月十九日
书记员 黄明煊
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3053号
原告：孙自立，男，汉族。
委托代理人：范文汛，贵州贵达律师事务所律师。
被告：孙文麟，男，汉族。
原告孙自立诉被告孙文麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙自立的委托代理人范文汛，被告孙文麟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孙自立诉称，被告孙文麟2010年4月13日向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为2个月，如逾期不还，加收滞纳金按每日按日利息的2倍收取。后经多次催要未果，请求法院判令：被告返还借款人民币21万元及利息（从2010年6月30日开始按照银行同期贷款利率标准三倍计算至借款还清之日止）。
被告孙文麟辩称，我只在2008年向原告借款4万元，借条是原告逼我写的，没有收到原告借款21万元，且原告的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年4月13日，被告孙文麟向原告出具借条，载明：“我于2010年4月13日向孙自立借款人民币（现金）大写贰拾壹万小写￥210000.00，期限为贰个月。自2010年四月起至2010年6月30日止。在规定日期如数归还本金和利息，逾期不还，加收滞纳金。滞纳金计算每日按日利息的2倍收取。此据。上面有被告的签名和捺印。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交借条一张，证实被告孙文麟借款21万元的事实。被告对于借条表示是被告原告逼迫所写，没有得到借款21万元，且原告的诉请超过诉讼时效，其在2012年以后就未再用过电话，原告也没有找过其还款。被告提交了利息计算清单，证明原告所诉的21万元是利滚利计算的。原告对此不予认可。另，原告称借款系现金支付。另查，原告称一直向被告主张权利，但未提供相应证据。
上述事实，经庭审对原告提交的借条以及被告提交的利息计算清单等证据质证核实，予以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。原告诉请要求被告孙文麟归还借款21万元，虽被告出具了借条，但借条上载明了借款期限为两个月，自2010年4月起至2010年6月30日止。故原告在2010年7月1日被告未还款时就应当知道自己的权利受到侵害，而原告向法院起诉的时间为2014年8月6日，原告亦未提交其在2010年7月1日之后向被告主张权利的依据，原告的诉请已经超过诉讼时效，被告的辩称，符合查明事实，本院予以采信。故原告该诉请超过诉讼时效，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙自立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由原告孙自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 洪 莉
审判员 曹 笑
审判员 龙珂蕾
二0一四年十一月十五日书记员张雪娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3053号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-5119。
法定代表人高振刚，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告国莹，女，1977年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告国莹物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵满
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3053号
原�刘某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年十二月十日
书记员 谢 军
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0230号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被仪征市公安局取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日19时55分许，被告人周某醉酒后驾驶二轮摩托车，由东向西行驶至仪征市月塘镇尹山村谢云组水泥路段时，未能确保安全，与前方同向行人刘某发生碰撞，事故致被害人刘某受伤。经交警部门认定，被告人周某负该起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为127.8mg／100ml。
案发后，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人周某已赔偿被害人刘某的全部经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理中表示无异议，且有被害人刘某的陈述、证人赵某、方某等人的证言、扣押及发还物品清单、血样提取决定书及登记表、乙醇含量检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获某、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 刘义军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 翁 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01921号
原告李某甲，男，1937年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨某某，女，1940年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某乙，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某丙，女，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某丁，女，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某戊，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李某甲、杨某某与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、杨育庆，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、杨某某诉称，原告有子女四人，即被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。原告已年老多病，无劳动能力，无经济来源，现要求被告李某乙、李某丁、李某丙、李某戊每人每月各给付二原告生活费200元，医疗费由四被告各承担四分之一。
被告李某乙辩称，原告及其妻子都由病，经济困难，无力每月支付原告生活费200元，同意原告与被告一起生活。
被告李某丁、李某丙、李某戊辨称，同意二原告意见。
经审理查明，原告育有子女四人，即被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。现原告年老多病，无劳动能力、每人每月有养老金90元。因赡养问题，原告与被告发生争议，原告遂起诉来院要求四被告每人每月各支付二原告生活费200元，医疗费由四被告各承担四分之一。审理中，被告李某乙不同意原告意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告李某甲、杨某某已尽抚育职责，将被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊抚养成人。现原告李某甲、杨某某年老体弱，无劳动能力，其获取的养老金不能维持原告的基本生活，应由其子女对其尽赡养义务。现二原告要求被告李某乙、李某丁、李某丙、李某戊每人每月给付原告生活费200元，医疗费由四被告各承担四分之一，理由正当，本院予以支持，被告李某乙以自己及其妻子均已患病，经济困难，不同意每月支付二原告生活费200元及医疗费，被告李某乙并未举示相关证据，其抗辩理由不能成立，且二原告明确不同意与被告李某乙共同生活。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于本判决发生发生法律效力之日起每月28日前，每人每月支付原告李某甲、杨某某生活费200元，
二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于本判决发生法律效力之日起各承担原告李某甲、杨某某因病产生的医疗费（凭正式发票）的四分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告李某乙、李某丁、李某丁、李某戊各承担10元（此款已由原告垫付，由被告给付生活费时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年四月八日
书记员 吴继超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01457号
罪犯曹某。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年8月17日作出（2010）金刑初字第152号刑事判决，以被告人曹某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2015年9月26日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢203号
申请执行人ＸＸ侠，女，汉族，1954年2月19日出生，住所地河北省承德市双桥区北兴隆街万树园小区**号楼*单元***号。
被执行人广西北海市凌志大酒店，汉族，住所地广西省北海路
法定代表人：徐乃政，职务：经理。
ＸＸ侠申请广西北海市凌志大酒店借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（1994）双桥民初字第480号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（1994）双桥民初字第480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十七日
书记员 张 洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4529号
上诉人（原审被告）：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人王康明，董事长。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春玲，女，汉族，1972年8月13日出生，住河南省卫辉市。
上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）因与被上诉人王春玲商品房销售合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人现代物流公司的委托诉讼代理人刘光普、被上诉人王春玲到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1764号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司预交的二审案件受理费119元予以退回。
审 判 长 陈兴祥
审 判 员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 冬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终118号
上诉人（原审被告）：宋玲缘，女，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙烨星锑业有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区东升路。
法定代表人：李新华。
原审被告：唐潇，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人宋玲缘因与被上诉人长沙烨星锑业有限公司、原审被告唐潇民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5746号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案借款人唐潇住所地在长沙市开福区，其为接受货币的一方，合同履行地在长沙市开福区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。长沙烨星锑业有限公司的诉讼请求为，判令唐潇、宋玲缘归还借款并支付利息。长沙烨星锑业有限公司作为接受货币的一方，其住所地湖南省为合同履行地。湖南省宁乡县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第417号
原告李振利。
原告裴绍东。
二原告委托代理人徐东、于倩，天津朗文律师事务所律师，特别授权。
被告邵如来。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，一般代理。
被告邵如喜。
被告张立勇。
委托代理人邵如来，特别授权。
原告李振利、裴绍东与被告邵如来、邵如喜、张立勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序分别于2015年3月3日、7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月原告李振利委托原告裴绍东将位于天津市滨海新区汉沽茶淀镇大辛村原学校南侧的院落及简易棚租给三被告使用。在使用过程中，三被告违规放置腐蚀性物质，导致原告李振利的彩钢房及简易棚严重锈蚀损坏。二原告多次要求三被告对房屋进行维修未果。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1.依法判令三被告赔偿彩钢房及简易棚维修费用15万元；2.诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张向本院提出申请，要求对因果关系及维修费用进行司法鉴定，并提交了如下证据：
1.三被告搬走时现场照片若干张，拟证明：租赁物现状。
2.大辛村委会证明一份，拟证明：原告李振利是彩钢房的出资人、所有人。
三被告辩称，首先，合同是与裴绍东所签，并不知道李振利是房屋所有人；其次，租房时已对裴绍东说明房屋使用目的，就是加工废酸，否则租金不会那么多；第三，二原告要求赔偿数额无依据，请求驳回其诉请。
三被告为支持其主张向本院提交了如下证据：
三被告与原告裴绍东签订的合同一份，拟证明，已向原告裴绍东支付租金20000元。
经审理查明，三被告系合伙关系，二原告系同村村民。原告李振利在天津市滨海新区汉沽茶淀镇大辛村原学校南侧有简易棚院落一处拟对外出租，委托原告裴绍东帮忙介绍。2013年6月8日，原告裴绍东与被告邵如来签订租房协议，内容为：房屋整体不需破坏，如遇拆迁自行退出，房主按日退还房租。租房自行退出房租不退还。年房租14000元。合同签订后，三被告向原告裴绍东支付了租金14000元，并开始使用房屋加工废酸还原金属。合同期满后，三被告又向原告裴绍东支付租金6000元，裴绍东在收条中载明租期6月8日至12月8日。
另查，原告李振利在紧邻其简易棚南侧出资建有彩钢房一处，约600平方米。三被告使用简易棚院落时，在彩钢房内存放加工物。2014年8月初，原告李振利以彩钢房受损严重为由，要求三被告停止使用，并赔偿损失。随后，三被告搬离了租赁房屋。
审理中，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对彩钢房修复费用进行了评估，结论为39458元。二原告为此支付鉴定费5500元。
对原告因果关系的鉴定申请，因未能找到相关鉴定机构，无法鉴定。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告裴绍东与被告邵如来签订的租房协议，应系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，可认定合法有效。但因原告裴绍东不是房屋所有人，其只是受原告李振利委托而与被告邵如来签订协议，故其实施的民事法律行为，应由委托人李振利承担相应法律后果。裴绍东亦无权在本案中向三被告主张权利，故其不是本案适格主体，对其起诉本院予以驳回。在合同履行期间，三被告应原告李振利要求搬离了租赁房屋，应视为双方认可解除租赁关系，故双方基于租赁合同的权利义务，因合同解除而终止。而三被告在使用租赁场所过程中，造成原告其他财产（彩钢房）损失，已构成侵权，应当承担相应侵权责任，故本案实际属于财产损害赔偿案件。虽然造成原告李振利彩钢房锈蚀现状的原因有多方面，但以一般常识性判断，三被告经营生产废酸，应是主要原因。本院综合本案具体情况，酌定三被告承担60%的赔偿责任。另，因三被告系合伙关系，应对赔偿款项承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十七条二款之规定，判决如下：
一、被告邵如来、邵如喜、张立勇赔偿原告李振利财产损失人民币23674.80元，并对上述款项承担连带责任，上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告裴绍东的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1650元，由原告李振利承担660元；三被告承担990元；鉴定费5500元，由原告李振利承担2200元，三被告承担3300元。被告负担的诉讼费及鉴定费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一五年七月二十二日
书记员 姚弘冰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十七条二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第417号原告李振利。原告裴绍东。二原告委托代理人徐东、于倩，天津朗文律师事务所律师，特别授权。被告邵如来。委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，一般代理。被告邵如喜。被告张立勇。委托代理人邵如来，特别授权。原告李振利、裴绍东与被告邵如来、邵如喜、张立勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序分别于2015年3月3日、7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2013年6月原告李振利委托原告裴绍东将位于天津市滨海新区汉沽茶淀镇大辛村原学校南侧的院落及简易棚租给三被告使用。在使用过程中，三被告违规放置腐蚀性物质，导致原告李振利的彩钢房及简易棚严重锈蚀损坏。二原告多次要求三被告对房屋进行维修未果。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1.依法判令三被告赔偿彩钢房及简易棚维修费用15万元；2.诉讼费用由三被告承担。原告为支持其主张向本院提出申请，要求对因果关系及维修费用进行司法鉴定，并提交了如下证据：1.三被告搬走时现场照片若干张，拟证明：租赁物现状。2.大辛村委会证明一份，拟证明：原告李振利是彩钢房的出资人、所有人。三被告辩称，首先，合同是与裴绍东所签，并不知道李振利是房屋所有人；其次，租房时已对裴绍东说明房屋使用目的，就是加工废酸，否则租金不会那么多；第三，二原告要求赔偿数额无依据，请求驳回其诉请。三被告为支持其主张向本院提交了如下证据：三被告与原告裴绍东签订的合同一份，拟证明，已向原告裴绍东支付租金20000元。经审理查明，三被告系合伙关系，二原告系同村村民。原告李振利在天津市滨海新区汉沽茶淀镇大辛村原学校南侧有简易棚院落一处拟对外出租，委托原告裴绍东帮忙介绍。2013年6月8日，原告裴绍东与被告邵如来签订租房协议，内容为：房屋整体不需破坏，如遇拆迁自行退出，房主按日退还房租。租房自行退出房租不退还。年房租14000元。合同签订后，三被告向原告裴绍东支付了租金14000元，并开始使用房屋加工废酸还原金属。合同期满后，三被告又向原告裴绍东支付租金6000元，裴绍东在收条中载明租期6月8日至12月8日。另查，原告李振利在紧邻其简易棚南侧出资建有彩钢房一处，约600平方米。三被告使用简易棚院落时，在彩钢房内存放加工物。2014年8月初，原告李振利以彩钢房受损严重为由，要求三被告停止使用，并赔偿损失。随后，三被告搬离了租赁房屋。审理中，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对彩钢房修复费用进行了评估，结论为39458元。二原告为此支付鉴定费5500元。对原告因果关系的鉴定申请，因未能找到相关鉴定机构，无法鉴定。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告裴绍东与被告邵如来签订的租房协议，应系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，可认定合法有效。但因原告裴绍东不是房屋所有人，其只是受原告李振利委托而与被告邵如来签订协议，故其实施的民事法律行为，应由委托人李振利承担相应法律后果。裴绍东亦无权在本案中向三被告主张权利，故其不是本案适格主体，对其起诉本院予以驳回。在合同履行期间，三被告应原告李振利要求搬离了租赁房屋，应视为双方认可解除租赁关系，故双方基于租赁合同的权利义务，因合同解除而终止。而三被告在使用租赁场所过程中，造成原告其他财产（彩钢房）损失，已构成侵权，应当承担相应侵权责任，故本案实际属于财产损害赔偿案件。虽然造成原告李振利彩钢房锈蚀现状的原因有多方面，但以一般常识性判断，三被告经营生产废酸，应是主要原因。本院综合本案具体情况，酌定三被告承担60%的赔偿责任。另，因三被告系合伙关系，应对赔偿款项承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十七条二款之规定，判决如下：一、被告邵如来、邵如喜、张立勇赔偿原告李振利财产损失人民币23674.80元，并对上述款项承担连带责任，上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告裴绍东的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1650元，由原告李振利承担660元；三被告承担990元；鉴定费5500元，由原告李振利承担2200元，三被告承担3300元。被告负担的诉讼费及鉴定费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一五年七月二十二日书记员  姚弘冰附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百一十七条二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01785号
原告左志红。
委托代理人王玉辉，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代收赔偿金等特别代理。
被告邯郸市园林局，住所地邯郸市中华北大街80号。
法定代表人田颖，系该局局长。
委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师，代理权限：代为承认、提起诉讼、变更、放弃诉讼请求、和解、上诉或反诉等。
本院在审理原告左志红与被告邯郸市园林局侵权责任纠纷一案中，原告左志红于2015年12月23日向本院提出对被告邯郸市园林局的撤诉申请。
本院认为，原告左志红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左志红撤回起诉。
案件受理费100元，由原告左志红承担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张少娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：王洪峰，该行职工。
委托代理人：曲连君，该行职工。
被告：李石锐。
被告：贺维山。
被告：李建伟。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告李石锐、贺维山、李建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王洪峰、曲连君到庭参加诉讼。被告李石锐、贺维山、李建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告李石锐于2013年9月2日从原告处贷款50000元，到期日为2014年8月1日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告贺维山、李建伟。截止2015年3月21日，被告李石锐尚欠借款本金30685.62元及利息797.07元，合计31482.69元（计算至2015年3月21日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金30685.62元及利息797.07元（计算至2015年3月21日），2015年3月21日之后的利息按合同约定计算至贷款结清日，三被告承担诉讼费用。
被告李石锐未答辩。
被告贺维山未答辩。
被告李建伟未答辩。
经审理查明：2013年9月2日，寒亭农行与李石锐、贺维山、李建伟签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，借款提取及还款账号为×××，借款人自2013年9月2日至2014年9月1日（额度有效期）期间内可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过自助办理放款和还款。合同第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为100000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人李石锐与保证人贺维山、李建伟在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向李石锐指定的账号发放借款50000元，到期日为2014年8月1日，执行年利率9%。截止到2015年3月21日，李石锐已偿还借款本金19314.38元，尚欠借款本金30685.62元及利息797.07元，合计31482.69元。现寒亭农行向李石锐、贺维山、李建伟追要剩余借款本金及利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告李石锐系借款人，贺维山、李建伟系保证人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年9月21日起欠息。被告李石锐、贺维山、李建伟未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告李石锐、贺维山、李建伟未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告李石锐指定的账户发放借款50000元，被告李石锐应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李石锐尚欠借款本金30685.62元及相应的利息，构成违约，故应由被告李石锐给付原告借款本金30685.62元及利息。本案中，被告贺维山、李建伟按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年8月1日，现原告于2015年3月25日诉来本院，未超过保证期间，故被告贺维山、李建伟应对被告李石锐之还款义务承担连带清偿责任。被告贺维山、李建伟承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告李石锐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石锐偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金30685.62元及2014年9月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告贺维山、李建伟对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告贺维山、李建伟承担连带清偿责任后，有权向被告李石锐追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告李石锐、贺维山、李建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈景英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00541号
申请执行人李文君，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司。
申请执行人李文君与被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年11月18日作出（2013）莲劳仲案字（2013）第469号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人李文君于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司给其办理2003年3月6日至2013年10月22日的养老、医疗、工伤、失业、生育保险并给付15700元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司银行账户、房产、车辆等财产线索，无信息。陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆、陕西百诚经贸有限责任公司已停业，本案终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014莲执字第00541号案件终结执行。
申请执行人如有恢复执行的条件时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 张 蕊
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初41号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人于某某，女，1993年12月13日出生，汉族，户籍在湖南省涟源市，暂住本市普陀区。
辩护人茅传龙、茅嘉胤，上海市世通律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）41号起诉书，指控被告人于某某犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人茅传龙、茅嘉胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人于某某于2015年11月11日4时许，因醉酒在上海市静安区中心医院急诊室治疗期间无故闹事。上海市公安局静安分局江宁路派出所巡逻民警顾某某等人接报警后至现场处置。在民警向于某某确认身份时，于某某突然用手击打被害人顾某某面部，致其右口角粘膜破损等。经鉴定，被害人顾某某的伤情构成轻微伤。
被告人于某某到案后，对上述犯罪事实能够如实供述，并在家属帮助下与被害人达成了调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述、证人潘某某、曹某某等人的证言、案发现场监控录像、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人醉酒后主观认知程度相对减弱，与其他妨害公务有一定区别，主观恶性亦相对较轻，且在家属帮助下履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解，归案后亦能如实供述罪行，有认罪悔罪表现，故辩护人要求对其从轻处罚的意见，可予采纳。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一六年一月二十日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审14号
申请执行人：洛阳市人民防空办公室。
负责人：王战胜，洛阳市人民防空办公室副主任。
被执行人：洛阳衡达置业有限公司。
法定代表人：白洪伟，该公司经理。
申请执行人洛阳市人民防空办公室依据洛阳市人防易缴字〔2016〕第062401号补缴防空地下室易地建设费决定书申请执行，要求被执行人洛阳衡达置业有限公司缴纳防空地下室易地建设费4597563.84元，及逾期不缴纳按超过规定解缴期限次日起，每日加收应缴款项的2‰滞纳金。本院2017年3月1日立案
经审查：申请执行人洛阳市人民防空办公室2016年6月24日作出〔2016〕第062401号补缴防空地下室易地建设费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人接到补缴防空地下室易地建设费决定书后既未申请复议、提起起诉，也不履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市人民防空办公室的洛阳市人防易缴字〔2016〕第062401号补缴防空地下室易地建设费决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金煜婕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06457号
上诉人（原审被告）：北京市合力电信集团重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢20-8。
负责人：赵霖，总经理。
委托代理人：沈培，北京市合力电信集团重庆分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘顺恩。
上诉人北京市合力电信集团重庆分公司与被上诉人刘顺恩劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月13日作出（2015）渝北法民初字第01959号民事判决，北京市合力电信集团重庆分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年11月13日对本案进行了审理。在本院审理期间，北京市合力电信集团重庆分公司于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：北京市合力电信集团重庆分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许北京市合力电信集团重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京市合力电信集团重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江 波