山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第460号
上诉人（原审原告）尹某（曾用名尹某），女，1967年7月12日出生，汉族，住高唐县。
委托代理人解建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，系尹某之亲戚。
上诉人（原审被告）苏某（曾用名李某），男，1964年5月15日出生，汉族，住高唐县。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所工作者。
上诉人尹某、苏某因离婚纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某及其委托代理人解建忠，上诉人苏某及其委托代理人王凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1985年10月21日（农历）双方举行结婚仪式，后共同生活。于2013年8月30日补办结婚登记手续。1988年5月15日生育儿子李某乙，现已结婚成家。因双方在生活中经常发生矛盾，导致感情破裂，均同意离婚。双方于2004年10月通过按揭贷款购买了×××小区××号楼×单元×××室楼房一套。现尚有部分贷款没有偿还。位于高唐县二街村的平房院落一处，该院落于1994年12月9日以被告父亲李丙白的名义，花费5000元取得宅基使用权；1999年6月8日以被告苏某的名义办理的房产证；2011年以被告父亲李丙白的名义办理的集体土地使用证。庭审中，双方争议的问题：一、原告要求分割被告名下的存款及租赁的土地。被告辩称，存款没有，土地是儿媳租赁的，我只是在那里帮忙。原告对此请求没有提交证据。二、原告要求双方购买的天齐庙小区的楼房及位于三里庄村（实质是二街村）的一套平房归原告所有。被告不同意。双方各自提供了证据。三、原告请求将拖欠的养老保险作为共同债务分割。被告不同意。原告没有提供证据。四、被告请求将12万元的借款作为共同债务，共同分担。原告不认可也不同意分担。被告没有提供证据。
原审法院认为，原告尹某与被告苏某双方同意离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”故本院予以准许。
关于双方争议的财产问题。一、原告请求分割被告名下的存款及租赁的土地，被告不认可。依据“谁主张谁举证”的原则，原告没有提交证据，该主张本院不予支持。二、天齐庙小区楼房的归属。因被告出具了承诺书，承诺该楼房归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产以及婚前约定对双方具有约束力。”，依上述规定，该楼房归原告所有。被告虽认为当时是受到原告胁迫，但没有提供证据，对此辩称，不予采信。三、位于二街村的平房院落的归属。被告提交的宅基地交款凭条及宅基证显示为案外人李丙白，虽房产证显示为被告苏某，因该房产涉及案外人李丙白的利益，本案审理的是原被告双方的离婚纠纷，无法确认涉及案外人利益的财产归属。在产权没有确认的情况下，被告的承诺也无法予以认定。因此，该房产不予确认。如果原告认为该财产是其夫妻共同财产，可另案主张权利。
关于双方争议的债务。一、原告请求将自己拖欠的养老保险费作为共同债务问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条：“。婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”反之，自己缴付就属于自己财产。因双方已同意离婚，不宜再将该费用列为共同债务，以免领取养老保险金时再行分割。同时，原告也没有提交证据，除单位缴付外，个人应当缴付的数额，故该主张不予支持。二、被告苏某请求将12万元借款作为共同债务予以分割，因原告不认可，被告也没有提交证据，无法确认该债务为夫妻共同债务，因此该请求不予支持。
据此，按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：一、准予原告尹某与被告苏某离婚。二、双方的共同财产位于×××小区×号楼×单元×××室的楼房归原告尹某所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告承担1500元，被告承担550元（被告承担的部分，原告已垫付，执行时被告交付原告）。
尹某不服判决上诉，请求：二审法院撤销一审判决第三项，依法改判三里村平房归上诉人所有；一、二审诉讼费用全部由苏某承担。上诉理由：一、诉争三里庄村（实际位于二街村）的一套平房系尹某与苏某的夫妻共同财产，是双方共同出资建造的。三里村平房是双方结婚后购买，并且1995年6月办理了以李宝玉为登记人的土地使用证和房产证。2011年起到尹某去法院起诉期间，苏某几次提出与尹某协议离婚，但又不履行2006年12月29日给尹某作出的承诺书。后苏某在尹某不知情的情况下将土地使用证变更在其父亲李丙白名下。直到2014年3月开庭，尹某才知道苏某更改土地使用证一事。苏某一审中的相关陈述是虚假的，缺乏事实及法律依据。二、一审法官对尹某主张的证据不核实，苏某向法院提交的“土地使用权证”的登记日期是2011年7月份，这明显与事实不符，且与当时建房的时间也极其的不相吻合。三、本案的基本事实是，1985年，尹某与苏某经人介绍相识并结婚。婚后双方共同居住在尹某单位分的房子里。1994年12月份，尹某的公公李丙白通过二街村委会给尹某和苏某买得一宅基地使用权，并取得宅基地使用取证，且宅基地使用取证登记的是苏某的名字。事实并非苏某所说的自建成至今一直由父亲居住。住进三里村平房的第一年，婆婆去世后，公公第一次再婚，住在林业局的房子与这个后老伴生活一年左右，离异后，回到三里村平房与尹某及苏某一起居住。两年后李丙白又再婚，因为尹某及苏某不经常在家居住，公公李丙白与继母继续住在三里村的平房。节假日或有事的时候，双方当事人每次回家，与继母婆婆在一起相处时，时常发生一些不愉快，无法共同居住生活。因为双方当事人有充足的经济能力，为了避免发生不愉快，2004年，双方当事人便购买了位于×××小区××号楼×单元×××室的楼房。而后三里庄村的平房由苏某的父亲与继母居住至今。
针对尹某的上诉请求及理由，苏某辩称：尹某所诉不是事实。事实上，案中争议的三里庄村平房一直归答辩人父亲所有，这些尹某都知情。1994年12月份，答辩人父亲李丙白通过二街村委会卖得宅基，并办理了宅基证，继而建造了房屋，房子自始至终都是答辩人父亲居住着。关于土地使用证上的登记日期，是换证时在原来的旧证基础上办理的，政府对宅基证多次更换，大家众所周知，但此证都是经过严格程序办理的，至于时间是否吻合，不是此证是否有效的条件。综上，涉案平房宅基为答辩人父亲出资购买（一审已提交购买凭条），房子为答辩人父亲所建，宅基证登记的是父亲李丙白的名字，而且从建成到现在一直由父亲居住，所以此房应归答辩人父亲所有。答辩人认为尹某的上诉状杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符，与法无据，请求二审法院驳回尹某的上诉请求。
苏某亦不服判决上诉，请求依法撤销一审判决第二项，依法改判双方共同财产位于×××小区××号楼×单元×××室的楼房归苏某和尹某共同所有。上诉理由：一、一审认定尹某提交的承诺书真实有效，显然认定事实不清，适用法律错误。承诺书不应作为认定财产归被上诉人所有的证据。1、承诺书是在受胁迫下写的。一审审理中，尹某提交苏某所写承诺书，虽是苏某亲笔所写，但不是其本人的真实意思表示。2006年8月份，因为尹某信仰一种宗教，严重影响了正常生活，苏某制止，尹某离家出走在外租房居住，并扬言要离婚。苏某为了顾全家庭，为了孩子，极力挽留她，让她回家，尹某非要苏某出具承诺书才肯回去，无奈，苏某才按尹某的要求出具了承诺书。当时出具时苏某根本没多考虑，只是想让她尽快回家照顾孩子。而且从承诺书内容也可以看住，苏某没有任何过错，出具此文书的目的就是不想让原本美满幸福的家庭解体，万万没想到尹某把其当作霸占财产的证据。据此，出具此承诺书不是苏某的本意，是特定情况下出具的，一审法院不应认定其为分割财产的证据。2、承诺书涉及的不动产尚未取得完全所有权。涉案房产尚有50000元贷款未能归还，现该房产尚未取得完全所有权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人适用。一审法院判决楼房归被上诉人所有的同时，并未提及50000元贷款的偿还问题。二审法院应该重新审查，在争议房产未取得产权证的情况下不予分割。3、从承诺书内容看，显然有失公平。从承诺书内容看，苏某的声明与承诺没有附任何条件。而且此份承诺书，只约定了苏某单方的义务，没有任何权利，也没有约定尹某的任何义务，从法理学角度讲，权利义务必须是相对应的。我国合同法也明确规定，显失公平的合同是可撤销的合同。二、此房产是2004年双方当事人共同出资交了首付款购买的，自2008年尹某离家出走到北京生活，每月的按揭贷款都是苏某辛辛苦苦积攒出的钱交纳的，到现在仍有50000元贷款没有还清。此房子是我们和儿子一家五口的唯一住所，苏某没有其他可供居住的房屋。
尹某针对苏某的上诉答辩称，一审法院认定承诺书真实有效及判决涉案楼房归答辩人所有符合法律规定，依法应予维持该判决。事实和理由：依据《中华人民共和国婚姻法》第19条的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间可以对财产归属进行约定。答辩人一审中提交的承诺书，系被答辩人亲手书写，虽然其声称是被迫所为，但并未提交证据加以证明，该证据真实、合法，一审法院据此认定涉案楼房归答辩人所有应得到维持。该楼房尚有50000元贷款未还清，虽然婚姻法解释（二）中有关于该类楼房不宜判决房屋所有权归属的规定，但是该规定的前置是对房屋有争议且协商不成的，而具体到该楼房，因为被答辩人在承诺书中已承诺该楼房所有权归答辩人所有，所以不应适用该条规定。综上，一审法院关于楼房归属的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判，驳回苏某的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案×××小区××号楼×单元×××室的归属。苏某于2006年12月29日出具了承诺书，内容为：“本人与尹承霞为夫妻关系，现承诺在本人名下的楼房（××花园××号楼×单元×楼×户）及所有用具、三里庄平房一院，无论我们以后发生任何情况，以上所有家产由尹承霞所有、处置。特立字为证。处置权属尹承霞，继承权为李某乙。立字人：苏某证明人：葛立功2006年12月29日”，承诺该楼房归尹某所有。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前约定对双方具有约束力。”。依上述规定，该楼房应归尹某所有。苏某主张当时出具承诺书是受到尹某的胁迫，但其没有提供证据证明，其该主张，本院不予采信。该楼房尚有几万元的贷款没有偿还，楼房归尹某所有，尚欠贷款亦应由尹某偿还，一审法院对此未作出处理不妥，应予纠正。
关于涉案位于二街村的平房院落的归属。苏某提交的宅基地交款凭条及宅基证显示为案外人李丙白，虽然房产证显示为苏某，但如处理该院落，有可能侵害李丙白的利益。因该院落涉及李丙白的利益，原审法院对该院落未做处理，让尹某可另案主张权利并无不当。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第1204号民事判决第一、三项；
变更山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第1204号民事判决第二项为：“双方的共同财产位于××小区××号楼×单元×××室的楼房归上诉人尹某所有，该楼房未偿还的按揭贷款亦归尹某负责偿还”。
二审案件受理费1500元，由上诉人尹某、苏某均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵书青