山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初258号
原告：山东省工业设备安装有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路70号。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
被告：潍坊龙腾热力有限责任公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园新海街以北，海旺路以东。
法定代表人：袁美秀，经理。
委托诉讼代理人：许荣海，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
原告山东省工业设备安装有限公司与被告潍坊龙腾热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人郭兴隆、被告潍坊龙腾热力有限责任公司的委托诉讼代理人许荣海、杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告支付原告工程款1075000元，经济损失300000元，逾期付款利息15117.74元（暂计至2017年5月7日），合计人民币1390117.74元，及自2017年5月8日起以未付工程款为基数按中国人民银行贷款基准利率计算至清偿完毕之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2010年11月1日与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承接被告的2×75t/h次高温次高压循环流化床锅炉安装工程。该工程因被告资金链断裂于2012年3月停工至今。被告于2017年1月9日确认欠付原告已完工程价款1075000元，经济损失300000元，合计人民币1375000元，但被告欠付至今。为此提起诉讼，请依法判决。
被告潍坊龙腾热力有限责任公司辩称，原告未依法通知被告解除合同，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效；原告要求被告支付工程款及损失无事实和法律依据，原告至今未完成锅炉的安装和调试，更未验收合格，不符合双方建设工程施工合同专用条款第26条约定的付款条件，原告主张的工程款1075000元也未经结算确认，原告无权要求被告支付工程款及利息；原告主张的损失300000元无事实依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，山东省工业设备安装总公司与被告潍坊龙腾热力有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告作为发包方将潍坊龙腾热力有限责任公司工地的2*75t/h次高温次高压循环流化床锅炉安装工程承包给作为承包方的山东省工业设备安装总公司，具体承包范围包括两台济锅产yg-75/5.29-m21型次高温次高压循环流化床锅炉、厂用电系统、两套输煤系统、100t/h水处理系统及相应电气、仪表、控制及有关附属设施全套系统安装、调试及试运，168小时保运；开工日期为2010年10月30日，合同价款为3580000元；同时约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，如停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同；因不可抗力致使合同无法履行或者因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，发包人承包人可以解除合同；一方依据上述约定的条款要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除；合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地；发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款；除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失，合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。另约定涉案合同价款再用固定价格合同方式确定。
合同签订后，山东省工业设备安装总公司即入场进行施工，后因被告的资金链断裂致使涉案工程于2012年3月份停工至今，且山东省工业设备安装总公司的施工人员、机械设备已撤离现场。至原告起诉之日，被告共计向山东省工业设备安装总公司支付工程款2200000元。
另查明，山东省工业设备安装总公司于2015年9月30日改制更名为山东省工业设备安装有限公司即本案原告。
原、被告对双方签订的合同应否解除存有争议。原告主张被告因资金链断裂致使涉案工程已经停工多年，至今未复工，且被告尚不能提供资金继续进行建设，不具备继续履行合同的基础条件，故涉案合同应予解除；而被告主张其尚未收到原告的解除合同通知书，原告应按照合同约定继续完成安装，并且能在168小时正常运转，故被告不同意解除合同。本院经审查认为，双方合同约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，如停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同，同时约定，因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，发包人承包人可以解除合同，双方的建设工程施工合同因被告资金链断裂导致停工5年之久，且被告也已将相关设备设施出卖，原告的施工人员、设备机械已经撤离现场，已不具备继续履行合同的基础，故此情形符合双方建设工程施工合同约定的合同解除条件，现原告依据合同约定提起诉讼，请求解除合同，本院予以支持。
原、被告双方对工程价款、停工造成的损失存有争议。原告主张，2017年1月9日，山东省工业设备安装总公司出具了《关于两台锅炉安装工程量确认详解》（以下简称工程量确认单），主张因被告的资金链断裂，造成部分工程未完成的工程量价款为305000元，根据合同确定的固定价款3580000元，扣除尚未完工的部分以及已经支付的工程款2200000元，被告尚欠原告合同价款为1075000元。另外，因被告不能履行合同付款内容，给原告造成经济损失300000元，该工程量确认单落款处有签订建设工程施工合同的被告方委托代理人、涉案工程被告方的负责人颜永胜的签字确认，并注明：“工程量属实”，有被告单位的经理陈建的签字确认，并注明“情况属实”，及有被告工作人员许荣海的签字确认。经质证，被告对上述三人签字的真实性无异议，但认为该证据未加盖被告公章，只是原告的单方陈述，并非双方结算的依据，颜永胜签字“工程量属实”只是确认了安装工程的工程量，并未确认应付的工程价款，原告应当提交详细的工程量清单及验收合格的证据证明其已实际完成的工程及价款，且颜永胜的签字是在2017年1月9日确认的，此时颜永胜已经从被告处离职；陈建虽作为被告公司的经理，但其并不负责涉案项目，许荣海只是对工程量进行确认并没有确认工程价款；对原告主张的300000元损失未经被告的确认，只是原告的单方陈述，不能作为确认原告造成损失的依据；因该证据不是双方结算的依据，双方未进一步计算确定应付工程款数额，亦未约定付款时间，故原告要求被告支付利息无法律依据，故对上述证据不予认可，且根据双方合同约定，原告没有完成具备支付工程价款的条件，故被告不应支付原告相应的工程价款。经对证据进行审查，本院认为，工程量确认单虽无被告单位的盖章，但是颜永胜作为该项目的负责人、陈建作为被告公司的经理、许荣海作为公司的工作人员，应当视为职务行为，对上述证据的证明效力，本院依法确认。该证据中载明合计未完成工作量计305000元，在落款中有涉案工程负责人颜永胜的签字并注明“工程量属实”，应当视为颜永胜对该证据上述条款的确认，被告公司经理陈建在该证据上签字，并注明“情况属实”应当视为对工程量确认单中包括未完工程量、尚欠工程价款、给原告造成损失的确认。被告虽提出颜永胜签字时已从公司离职以及陈建并非涉案项目的负责人，但仅系其单方陈述，亦未向本院提供相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，原告山东省工业设备安装有限公司与被告潍坊龙腾热力有限责任公司之间签订的建设工程施工合同及双方就两台锅炉安装工程的形成的工程量确认单，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。对原告已施工的工程量，双方形成的工程量确认单中对未完成的工程内容及未完成工程价款进行了确认，又因涉案建设工程施工合同约定按照固定价方式进行结算，故应确认被告尚欠原告合同价款为1075000元（3580000-2200000-305000）。关于原告要求被告赔偿经济损失的主张，鉴于双方在工程量确认单中已对造成的经济损失进行了确认，由于建设工程本身的特殊性，已经履行的合同如投入的人工、材料、机械设备等已经物化成一定的劳动成果，无法恢复原状，故原告要求被告赔偿经济损失300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，双方的工程量确认单已对工程量及工程款进行了确认，该工程量确认单视为结算文件，故原告要求以实欠工程款1075000元为基数，自双方形成工程量确认单之日即2017年1月9日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、解除原告山东省工业设备安装有限公司与被告潍坊龙腾热力有限责任公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告潍坊龙腾热力有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告山东省工业设备安装有限公司工程款1075000元、经济损失300000元及利息（以1075000元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17311元，由被告潍坊龙腾热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 辛光博
审判员 李玉乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁田田