浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3305号
上诉人（原审被告）：动冶科技股份有限公司。
法定代表人：赵佳元。
委托代理人：余夏燕。
被上诉人（原审原告）：余红兵。
被上诉人（原审第三人）：杭州工强装饰工程有限公司。
法定代表人：徐道放。
上诉人动冶科技股份有限公司（以下简称动冶科技公司）与被上诉人余红兵、杭州工强装饰工程有限公司（以下简称工强装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月12日，余红兵（乙方）与动冶科技公司（甲方）签订了《车间装修承包合同》，约定：动冶科技公司将位于下沙开发区4号大街218号A区的车间改建为三层办公室，需要对原车间内搭建的钢构进行装修，余红兵承包A4单元装修工程。2013年5月30日，余红兵、动冶科技公司签订了《装修协议》，约定：经双方充分协商，将已完工的房屋装修不足之处进行修补，将A3、A5房屋交由乙方装修，继续延续合同D-006／2013的要求，应严格按照合同规定，在约定期限内完工。
2014年3月1日，余红兵、动冶科技公司签订了《工程结算协议》，约定：一、甲、乙双方对乙方已完成的装修工程量和万家普乐（北京）咨询有限公司、房师傅（北京）咨询服务有限公司出具《房屋检验检定报告》的内容已经予以认可。二、甲方已经支付给乙方装修工程款76050元，剩余部分装修款（包括材料和人工费）按85000元结算（含A6、A7等所有水电费）。乙方已提供结算发票50000元，尚需提供发票106050元，收悉发票后三天内，甲方将款项汇入乙方指定账户。三、甲方通过乙方（余红兵）采购的装修材料，甲方已将全部款项支付给乙方（余红兵）指定的开票单位，票款二讫，无任何异议；乙方自购材料（如瓷砖、油漆等，到货时部分材料由甲方代签的）由乙方承担付款责任。四、乙方对由乙方承揽装修的部分工程承担保修责任，保修期限为一年，自本协议签订之日起算。《工程结算协议》签订后，动冶科技公司已支付给余红兵装修工程款5000元。
2014年5月6日，余红兵诉至法院，请求判令：1.动冶科技公司支付余红兵装修款80000元及逾期支付装修款利息（逾期利息暂按同期银行贷款利率自2014年3月4日计算至判决确定履行之日止）。2.本案诉讼费由动冶科技公司承担。
原审法院认为：本案的案由应为装饰装修合同纠纷。关于合同签订的主体问题，《车间装修承包合同》的签订主体是动冶科技公司与余红兵，而非第三人工强装饰公司。虽然合同上乙方盖章为杭州工强装饰工程有限公司工装项目部（1），但在合同签订前，该项目部并无公司授权，合同签订后也未获得公司追认，项目部公章不能等同于公司公章，故第三人工强装饰公司并非合同签订的主体。虽然合同上写明余红兵作为第三人工强装饰公司的代表在该份合同上签字，但从余红兵、动冶科技公司后来签订的《装修协议》中可以看出，动冶科技公司认可余红兵作为乙方即合同当事人进行装修工程施工，且双方于2014年3月1日经过结算并签订了《工程结算协议》。而《情况说明》上的公章亦为工强装饰公司工装项目部（1），并非第三人工强装饰公司，故装饰装修合同关系的主体为动冶科技公司与余红兵。余红兵、动冶科技公司之间建立的装饰装修合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方均应当按照约定履行自己的义务。根据双方的约定，剩余部分装修款（包括材料和人工费）按85000元结算。余红兵尚需提供发票106050元，收悉发票后三天内，动冶科技公司将款项汇入余红兵指定账户。动冶科技公司已于2014年4月12日收到余红兵提供的发票106050元，但至今动冶科技公司仅支付余红兵5000元，余款80000元尚未支付。余红兵要求动冶科技公司支付装修款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。余红兵要求动冶科技公司支付自2014年3月4日至判决确定履行之日止的逾期利息，因双方约定收悉发票后三天内支付装修款，故动冶科技公司应当在2014年4月15日前支付，逾期利息应当从2014年4月16日开始计算。动冶科技公司抗辩余红兵多次代领材料款，但未将款项支付给材料商，也未提供发票；余红兵延误工期，装修不到位，并在未移交处理的情况下擅自撤离装修工地；装修工程存在严重质量问题，因上述问题已经经过双方确认，并在《工程结算协议》中进行了约定，故动冶科技公司应当按照结算协议中的约定支付装修款，上述问题不能成为动冶科技公司拒付装修款的理由，对动冶科技公司的该项抗辩该院不予采纳。第三人工强装饰公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、动冶科技股份有限公司于判决生效后十日内支付余红兵装修工程款80000元并支付逾期利息（自2014年4月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。二、驳回余红兵的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由动冶科技股份有限公司负担。余红兵于判决书生效之日起十五日内来该院退费；动冶科技股份有限公司于判决书生效之日起十日内，向该院交纳应负担的诉讼费（该院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
宣判后，动冶科技公司不服上述判决，向本院提起上诉称：工强装饰公司系2013年3月23日签订的“车间装修承包合同”（A4单元）及2014年3月11日“工程结算协议”的合同主体；而余红兵为A3、A6-A7单元水电工程的合同主体；动冶科技公司也不可能、也不会跟没有任何施工资质的余红兵订立装修施工合同的；所以，把工强装饰公司排除出合同主体是完全错误的。另外，如果工强装饰公司无法找到，而余红兵盗用了工强装饰公司的名义与动冶科技公司签订合同，余红兵采用欺诈手段与动冶科技公司签订合同、并收取工程、材料款式非法的、这样的合同应是无效合同。2014年3月11日，动冶科技公司和余红兵签订的“工程结算协议”第六条规定，此协议须经合同各方盖章、签字后生效；此协议未经双方单位盖章，所以尚不能生效；动冶科技公司曾多次提请余红兵提供工强装饰公司的有效印章，但均未提供。上述“工程结算协议”第三条确认，动冶科技公司己向余红兵支付了全部由余红兵代购的材料款项，而动冶科技公司发现，余红兵侵吞了上述款项、未将所领取的款项支付给材料商。动冶科技公司完全应该在结算中，将上述款项收回。希望二审法院查清事实，撤销原审判决，依法驳回余红兵的原审诉讼请求。
被上诉人余红兵答辩称：如果余红兵盗用工强装饰公司的资质，动冶科技公司应该在余红兵做工程的时候就提出，现在工程已经实际使用三年了。动冶科技公司所谓冒领材料商的钱，但是动冶科技公司没有证据予以证明，且余红兵也没有冒领这个钱。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人工强装饰公司未进行答辩亦未提交证据。
在本院审理期间，上诉人动冶科技公司和被上诉人余红兵未提交新的证据。
本院依据有效证据及各方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年3月1日，动冶科技公司与余红兵经过结算并签订了《工程结算协议》，动冶科技公司的法定代表人赵佳元和余红兵分别在该协议上签字确认。《工程结算协议》系动冶科技公司和余红兵的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现动冶科技公司上诉明确表示未全部支付余红兵款项，但认为应扣除材料款和要求余红兵承担维修款。鉴于动冶科技公司未按协议的约定支付余红兵尚余的工程款80000元，原审法院据此判令其支付余红兵款项并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人动冶科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年四月十日
书记员 何英杰