福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第600号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李建泉，男，籍贯：福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日被刑事拘留，因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人邓孝波，男，籍贯：湖南省吉首市，土家族，小学文化，无固定职业，住湖南省吉首市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人陶缘果，女，籍贯：湖南省绥宁县，苗族，初中文化，无固定职业，住湖南省邵阳市绥宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人黄贤容，男，籍贯：福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县。因犯抢劫罪于2006年10月8日被福州市闽清县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2009年7月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月22日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李建泉、邓孝波、陶缘果犯贩卖毒品罪、被告人李建泉、黄贤容犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李建泉、邓孝波、陶缘果、黄贤容到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪：
1、2013年9月5日下午，黄贤容向被告人邓孝波、陶缘果询问是否有认识贩卖冰毒的卖家，后被告人邓孝波、陶缘果找到被告人李建泉，约定以每克230元人民币向被告人李建泉购买30克冰毒。9月7日晚22时许，被告人陶缘果将黄贤容购买冰毒的6800元人民币交给被告人李建泉，后李建泉骗黄贤容冰毒涨价到每克250元人民币，仅能买28克冰毒，将多出的2克冰毒作为好处给被告人陶缘果。2013年9月8日7时许，被告人李建泉与被告人邓孝波电话联系取毒品地点，被告人邓孝波、黄贤容到福州市晋安区连江路永辉超市福新店，取出被告人李建泉藏在超市储物箱内的28克冰毒。被告人邓孝波、陶缘果从黄贤容处获得好处费700元人民币、涨价私留的2克冰毒共同吸食。
2、2013年11月5日晚23时许，被告人李建泉要求在其暂住处玩的被告人邓孝波、陶缘果为其联系毒品买家，被告人邓孝波遂电话联系黄贤容后以1050元人民币价格向被告人李建泉购买5克冰毒，被告人邓孝波当场支付500元人民币，余款500元由被告人陶缘果分两次转至被告人李建泉银行账户。2013年11月6日凌晨1时许，被告人陶缘果、邓孝波将购得的5克冰毒中分出3.5克冰毒以800元人民币的价格卖给黄贤容。剩余的1.5克冰毒被二人用于日常吸食。
为认定上述事实，公诉机关宣读并出示如下证据：银行存款的物证照片；户籍证明、抓获经过、银行存取款清单、房屋租赁合同、情况说明、通话清单等书证；证人黄贤容、罗某某、许某某的证言；被告人李建泉、邓孝波、陶缘果的供述；现场勘验检查笔录及照片；银行存款视频。
二、容留他人吸毒罪
1、2013年11月20日10时许，被告人李建泉在其暂住处福州市晋安区某房间内，容留邓孝波、陶缘果吸食毒品后被民警当场抓获，公安机关提取到两个用矿泉水瓶和玻璃水瓶自制的吸毒工具和一袋麻黄素净重0.97克，经鉴定含有麻黄素成分，两个吸毒工具中均检出含有甲基苯丙胺成分。从邓孝波身上当场搜出未吸食完的一袋冰毒净重0.51克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
2、2013年11月5日晚23时许，被告人李建泉在以上同一地点将5克冰毒以1050元人民币价格贩卖给邓孝波和陶缘果时，三人在被告人李建泉住处吸食冰毒。
3、2013年10月底一天晚上21时许，被告人李建泉在以上同一地点容留陶缘果吸食冰毒。
4、2013年10月25日晚23时许，被告人李建泉在以上同一地点容留李某某（另案处理）吸食冰毒。
5、2013年11月3日晚23时许，被告人李建泉在以上同一地点容留李某某（另案处理）吸食冰毒。
6、2013年9月5日下午，被告人黄贤容在其暂住处福州市晋安区某室容留其女朋友罗某某、邓孝波、陶缘果吸食冰毒。
7、2013年11月6日下午17时许，被告人黄贤容在以上同一地点容留其女朋友罗某某、邓孝波、陶缘果吸食冰毒。
8、2013年11月15日19时许，被告人黄贤容在以上同一地点容留其女朋友罗某某、邓孝波、陶缘果吸食冰毒。2013年11月21日被告人黄贤容被公安机关抓获，当场从房间内提取到一袋冰毒净重0.37克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分、一袋K粉净重1.57克，经鉴定含有氯胺酮成分。
为认定上述事实，公诉机关宣读并出示如下证据：户籍证明、抓获经过、提取笔录、房屋租赁合同、毒品上缴清单、现场检测报告书等书证；证人李某某、罗某某、邓孝波、陶缘果、陈某某的证言；被告人李建泉、黄贤容的供述；现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李建泉、邓孝波、陶缘果结伙贩卖含甲基苯丙胺类毒品，其中被告人李建泉达33克，被告人邓孝波、陶缘果达31.5克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建泉容留三人五次在其住处吸毒、被告人黄贤容容留三人三次在其住处吸毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄贤容曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人邓孝波、陶缘果揭发他人犯罪行为，查证属实，均属立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人邓孝波、陶缘果被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，酌情可以从轻处罚。
被告人李建泉在庭审中辩称他没有贩卖过毒品，陶缘果于2013年11月6日汇给他的300元，是之前陶缘果向他借的钱，后来还给他，2013年11月7日汇给他的钱，是他向陶缘果借的，他没有于2013年11月20日、2013年11月5日容留他人吸毒；对起诉书指控他容留他人吸毒罪的第三、四、五起没有异议，表示自愿认罪。
被告人邓孝波、陶缘果、黄贤容对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
（一）2013年9月5日下午，黄贤容向被告人邓孝波、陶缘果询问是否有认识贩卖冰毒的卖家，后被告人邓孝波、陶缘果商议后，由被告人陶缘果找到被告人李建泉联系购买毒品，并约定每克以人民币230元的价格向被告人李建泉购买30克冰毒。2013年9月7日22时许，被告人陶缘果将黄贤容购买冰毒的人民币6800元交给被告人李建泉。李建泉骗黄贤容冰毒涨价到每克人民币250元，仅能买28克冰毒，将多出的2克冰毒作为好处给了被告人陶缘果。2013年9月8日7时许，被告人李建泉与被告人邓孝波经电话联系确定取毒品的地点后，被告人邓孝波、黄贤容到福州市晋安区连江路永辉超市福新店，取出被告人李建泉藏在超市储物箱内的28克冰毒。此次贩毒被告人邓孝波、陶缘果共获得好处费人民币700元、冰毒2克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证实民警于2013年11月20日10时许，在晋安区某楼一房内当场抓获涉嫌容留他人吸毒的李建泉和同案人邓孝波、陶缘果；根据邓孝波、陶缘果供述其于2013年9月初、11月初两次从李建泉处购买冰毒后贩卖给黄贤容，并多次在黄贤容家中吸食冰毒，民警于2013年11月21日12时许，在晋安区某房间黄贤容的暂住处内抓获被告人黄贤容和吸毒人员罗某某。
2、现场检测报告书，证实被告人李建泉、邓孝波、陶缘果、黄贤容的尿检呈冰毒阳性。
3、房屋租赁合同，证实证人许某某将晋安区某房提供给李建泉租住使用。
4、银行汇款单，证实黄贤容从银行账户中取出人民币7500元用于向邓孝波帮其买30克冰毒的记录；银行转账流水账，证实2013年9月7日被告人邓孝波将黄贤容给的用于购买冰毒的人民币7500元中的6400元存入其工商银行的账户内，后陶缘果从卡内取出6300元，用于向李建泉购买冰毒。
5、提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关在被告人李建泉暂住处查获一小袋白色粉末状物品，两个连接软管的水壶，从被告人邓孝波处提取到疑似冰毒物品，净重0.51克，一袋疑似K粉物品含袋重26克，一张工商银行卡；在黄贤容暂住处提取到疑似冰毒一袋，疑似K粉一袋，疑似麻古一袋，吸毒工具一套及吸管两条、玻璃管一个，白色透明盒子一个。
6、户籍信息，证实涉案人员的户籍情况。
7、公安机关出具的情况说明，证实由于永辉超市福新店视频录像资料保存期为一个月，故无法调取2013年9月8日邓孝波、黄贤容到永辉超市福新店的储物箱内取冰毒的视频资料；公安机关目前正在落实陶缘果表弟的身份；证实陶缘果与李建泉毒品交易时段的短信及陶缘果2013年9月份话单无法调取；2013年9月8日1时许，被告人李建泉所在位置为宁德市辖区，6时许所在位置为飞鸾岭隧道。
8、证人黄贤容的证言，证明2013年9月5日在福州市晋安区某民房一楼一房内的家里，其和罗某某、邓孝波、陶缘果四人在一起吸毒聊天，其问邓孝波是否能联系到卖家买到质量好又便宜的冰毒，邓孝波答应帮忙问一下。2013年9月6日，邓孝波打电话给其说联系到货源，当天下午邓孝波到其家中时说如果货买得多就便宜点，其说要30克。后邓孝波接了对方电话后告诉其说每克230元共6900元，要现金。由于当时没有这么多现金，其就说待其凑了钱再联系，后邓孝波就走了。2013年9月7日其将七八千块钱存入民生银行卡后就联系邓孝波。于是邓孝波和陶缘果一起来到其住处，坐了一会儿其就和邓孝波一起去台江排尾路公交站牌旁边的中国银行，用民生银行卡在ATM机上取了7500元现金交给邓孝波，并说多出来的600元给他做好处费。2013年9月8日早上大概六七点的时候，邓孝波到其家来，说是对方冰毒涨价了，每克要250元，之前的钱只能买28克，其听后有点不满，但想到钱已给他了，少2克也就算了。邓孝波说过一会儿对方会联系他去取冰毒。在与卖毒人联系时，由于邓孝波不知道取毒品的地点，于是邓孝波叫其接电话与对方沟通，对方说在福新永辉超市拿货。其知道这个永辉超市在哪里，于是之后在对方的指示下，其与邓孝波在福新永辉超市一楼一个卖方便面的货架后面找到一张开启超市门口储物柜的条形码，在超市外面的一个储物柜取到了用一个稍大透明塑料袋包装起来的冰毒。回家后其将冰毒用电子秤称了一下，冰毒有28克。其不知道邓孝波是从谁手中拿冰毒的，拿冰毒的时候只是接听了个对方的电话，知道对方是个男的。
9、证人罗某某的证言，证明2013年9月5日下午三四时许，在暂住处某民房一楼101室，其和黄贤容、邓孝波、陶缘果一起吸毒。边吸毒边聊天时，黄贤容和邓孝波商量一起合作贩卖毒品的事情，黄贤容说最近卖冰毒的上家将冰毒单价提高了，品质也变差了，让邓孝波帮忙找便宜的卖家，当时邓孝波同意了。过了两天下午17时许，邓孝波、陶缘果一起到其和黄贤容的暂住处找黄贤容要钱，后来邓孝波和黄贤容就出去了，其和陶缘果在家里等他们。肯定是他们找到新卖家并联系好价钱，所以邓孝波来要钱买冰毒。过了一个小时左右，邓孝波和黄贤容回来了，不久之后邓孝波和陶缘果就离开了。拿完钱的第二天早晨7时许其在睡觉，邓孝波来敲他们的门，邓孝波对黄贤容说一起去拿“泡泡”（冰毒），于是他俩人就出门了。到了当天上午10时许，其醒来后发现黄贤容已经回来了。过了两天，黄贤容将一包较大包的冰毒拿出来，其问这是哪里来的，黄贤容说就是那天早上其在睡觉时他和邓孝波一起拿回来的冰毒，总共28克。这些冰毒黄贤容除了给自己和朋友吸食外，还会卖给别人，但其不知道卖给谁，被公安机关查获的那一小袋毒品是黄贤容卖剩下的。
10、通话清单，证实被告人李建泉与邓孝波在2013年9月8日5点至9点期间有三次通话、两次短信联系，5：32和7：04通话都是李建泉主叫邓孝波。
11、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
12、被告人李建泉的供述，称他没有于2013年9月8日将28克冰毒卖给邓孝波、陶缘果。
13、被告人邓孝波的供述，称2013年9月5日，黄贤容叫其和陶缘果到黄贤容暂住处某一民宅吸毒，当时黄贤容女朋友也在那里吸毒。黄贤容说他仅从一个卖家那里买冰毒进行贩卖，但最近那个卖家故意抬高冰毒的价钱，赚得少，问其有没有地方买冰毒，事成可以给其好处，其便答应帮他联系卖毒品的人。在回家的路上其问陶缘果有无地方联系贩毒的人，陶缘果说问问看。9月6日18时许，陶缘果电话联系到李建泉，问李建泉有无冰毒卖，李建泉要她去他家面谈，于是陶缘果就去了李建泉家，其去了黄贤容家。过了一会儿，陶缘果打电话让其问黄贤容要多少货，黄贤容说要30克冰毒。过了一会儿，陶缘果回电话说一克冰毒230元，30克货就是6900元，要现金，黄贤容当时就同意了。但由于黄贤容没有现金，就先让其回家，等凑够钱再叫其。其将这一情况告诉陶缘果后便回家了。9月7日下午16时许，黄贤容说他凑到钱了，叫其去拿，于是其和陶缘果一起去黄贤容暂住处拿钱，当时黄贤容女友也在。黄贤容带着其去银行取了7500元给其，并说600元是给其的好处费。于是其将6900元毒资中的6400存在其工行卡里。当晚22时许，陶缘果回暂住处向其要毒资，其知道陶缘果要去和李建泉交易，便将存有6300元毒资的工行卡及密码、现金交给陶缘果。9月8日凌晨陶缘果发短信说冰毒每克涨到250元，只够买28克，且钱已经给了。其就让陶缘自己看着办。后来陶缘果打电话给其，但是跟其通话的是李建泉，李建泉在电话里说这次冰毒的品质比较好，纯度较高，每克涨到250元，其只好对李建泉说那能拿多少算多少，李建泉说这笔钱只能卖28克冰毒。于是他们此次交易便以每克250元价格向李建泉购买了28克毒品。2013年9月8日早上五六点多，其接到李建泉的电话，他在电话里说叫其到岳峰那边的一家永辉超市取货，由于其不太熟悉也不清楚李建泉说的是哪家超市，于是其就跑到黄贤容家跟他说对方说冰毒涨介了，现在每克要250元，只能买28克。当时黄贤容听后有点不满，但也没说什么。到了7点左右李建泉打电话让其到三星加油站，于是其便和黄贤容一起走到加油站等了十几分钟。其没见到李建泉，于是又拨打电话给李建泉，李建泉叫他们到加油站斜对面的超市拿货，由于李建泉讲话口齿不清，于是其让黄贤容接过电话与李建泉沟通，后来其和黄贤容按照李建泉在电话中的指示，一起在岳峰台东三星加油站斜对面的超市一楼卖方便面的架子上，找到一张寄存柜的条形码，拿着这张条形码他们在超市门口寄存柜里拿到了冰毒。回到黄贤容家后黄贤容称了一下，冰毒为28克，之后其便回家了。回到家里后陶缘果告诉其说冰毒的价格没有涨价，一共购买了30克，总价为6800元（李建泉便宜了100元），卖给黄贤容28克，另剩的2克冰毒给陶缘果作为好处。此次他们共获利了700元钱，还有2克冰毒。
14、被告人陶缘果的供述，称2013年9月5日，其和邓孝波到黄贤容位于福州市晋安区某民房的一楼暂住处吸毒。黄贤容说之前卖他毒品的人把价格抬高，冰毒品质又不好，叫邓孝波帮他联系其他卖毒品的人，邓孝波就答应了。从黄贤容家里出来后，邓孝波问其有没有认识卖冰毒的人，其就说问问看。第二天（9月6日）下午18时许，其联系到李建泉，并约当晚20时许到李建泉家中谈买冰毒的事情。到了李建泉家中，李建泉说要的数量多价格会便宜点。于是其打电话给邓孝波和他讲了这情况。过了一会儿，邓孝波问完黄贤容，回电话说要30克冰毒，明天要，李建泉说每克要230元，必须现金交易。9月7日下午16时许，其和邓孝波去黄贤容暂住处拿去买30克冰毒的钱，邓孝波说每克230元，30克就是6900元，后黄贤容和邓孝波两人就出去取钱。9月7日22时许，邓孝波将他的一张工商银行卡、现金和密码给其用于购买冰毒。后李建泉开车载着其到了六一路上的一家银行的ATM机先后五次共取了6300元，加上邓孝波给的500元，一共给了李建泉6800元（李建泉说便宜100元）。之后李建泉让其和邓孝波说冰毒的价格涨到每克250元，多出来的毒品就当做是给其的回扣，其同意了。于是其给邓孝波发短信说钱可能不够，对方将冰毒价格涨到每克250元，可能不够买30个。邓孝波就让其先回去。其说：“人都已经来了，钱都已经给了，你这样让我回去不太好。”于是其让李建泉和邓孝波说这个事。李建泉与邓孝波说这次冰毒的品质比较好，每克要250元，邓孝波说那这次能拿多少算多少，李建泉说这笔钱只能拿28克冰毒。电话挂了之后，李建泉说拿28克冰毒给邓孝波，剩下的2克冰毒留给其吸食，当做是这次帮忙介绍冰毒交易的报酬。之后李建泉开车带着其到处逛，开了一个小时的样子，其问李建泉去哪里，东西不准备了？李建泉说，还要准备什么呀，东西一直都在福州，等他们兜风回去，他朋友就已经把东西准备好了。之后李建泉把其带到他的男性朋友家坐了一会儿。期间其在这个朋友家里上网，李建泉和朋友离开一小段时间，等李建泉回来后就带着其离开了。从李建泉朋友家离开后，李建泉就开车载着其往福州方向开，到了福州之后，其就将邓孝波的联系方式给了李建泉，让李建泉自己去和邓孝波联系。待其回到家时已是次日早上7点左右。到家后没多久，邓孝波打电话给其说李建泉是什么意思，其说李建泉会告诉你冰毒放在哪里，邓孝波说李建泉告诉他冰毒放在超市里面，但他找不到。于是其又打电话给李建泉，李建泉叫其不要管，后来其就没管，让他们两个自己联系。后其听邓孝波说李建泉把冰毒放在超市的货架上，邓孝波、黄贤容在超市的方便面的货架上找到一张超市储物柜的条形码，用这张条形码在超市的储物柜里拿到28克冰毒，但具体位置其不清楚，也不知道是谁放在那里的。这次交易其和邓孝波共赚到了700元和2克冰毒。
（二）2013年11月5日晚23时许，被告人李建泉要求在其暂住处玩的被告人邓孝波、陶缘果为其联系毒品买家，被告人邓孝波遂电话联系黄贤容后以人民币1050元价格向被告人李建泉购买5克冰毒，被告人邓孝波当场支付人民币500元，余款500元由被告人陶缘果分两次转至被告人李建泉银行账户。2013年11月6日凌晨1时许，被告人陶缘果、邓孝波将购得的5克冰毒中分出3.5克冰毒以人民币800元的价格卖给黄贤容。剩余的1.5克冰毒被被告人陶缘果、邓孝波用于日常吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、银行汇款单、银行视频截图，证实被告人陶缘果于2013年11月6日、11月7日向被告人李建泉账户中分别汇入人民币300元、200元。
2、通话清单，证实李建泉、邓孝波、陶缘果、黄贤容的通话情况，其中2013年11月7日早上4：45分的通话显示陶缘果主叫李建泉。
3、情况说明，证实公安机关正在落实被告人陶缘果表弟的身份。
4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
5、证人黄贤容的证言，证明2013年11月6日0时许，其接到邓孝波电话，他问其要不要冰毒，每克210元，其就说要5克，并要他先买下，后其拿冰毒时再将钱给他。当晚，邓孝波叫其到他位于梅仙街一带的暂住处拿冰毒。到邓孝波家时，邓孝波、陶缘果都在，这时邓孝波说只卖给其3.5克，剩下的他想留下和陶缘果吸食，一共给他800元就可以了。但其说当时身上没钱，冰毒先拿走，毒资先欠着过几天还给他，邓孝波同意了，于是其拿着3.5克毒品回家了，此次其未将毒资给他。
6、被告人李建泉的供述，称他没有贩卖过冰毒，之所以陶缘果于2013年11月6日、11月7日将300元、200元通过农行汇给其，是因为2013年10月底，陶缘果弟弟的老婆怀孕没钱做人流，于是陶缘果向其借了300元，当时她的弟弟也在场，后来陶缘果于11月6日汇了300元还给其；2013年11月初左右，其因玩游戏输了钱，于是打电话叫陶缘果借其200元，于是陶缘果就到农行存了200元钱给其。
7、被告人邓孝波的供述，称2013年11月5日23时许，其和陶缘果去李建泉住处谈事情，聊天时李建泉拿冰毒给他们吸，他自己也吸，李建泉说他有些冰毒要出手，问有没有朋友要买，并与其约好210元一克。之后其打电话问黄贤容要不要冰毒，黄贤容说要5克，并要其先把冰毒买过来，到时候再把钱给其，于是其和李建泉说其朋友要买5克冰毒，共1050元，但当时其身上只有500元现金，李建泉说那先给500元，剩下的钱过一两天再给他。于是李建泉拿了5克冰毒给其，其将500元现金给了李建泉，之后其和陶缘果就离开了。当晚其和陶缘果到梅仙街暂住处后，就打电话给黄贤容说冰毒已买，让他到其暂住处拿。过了一会儿，黄贤容来了，其留了1.5克给自己和女友吸，将3.5克冰毒卖给黄贤容，价格为800元，但当时黄贤容没钱，就说先欠着，以后再给，其答应了，就把3.5克毒品给了黄贤容。第二天上午，陶缘果一个人去银行汇了300元给李建泉，第三天凌晨三四点的时候，陶缘果又去银行汇了200元给李建泉，还有50元没给李建泉。被抓时其钱包里的冰毒就是其和女友吸食后剩下的。
8、被告人陶缘果的供述，称2013年11月5日晚上11点左右邓孝波与其一起到李建泉在双坂村的暂住处，刚开始先是和李建泉聊天，后来李建泉就拿出吸毒工具“冰壶”过来给他们，于是其和邓孝波就拿着“冰壶”一起以“吹泡泡”的方式进行吸食毒品。后来其听见李建泉和邓孝波说他最近没钱花，手上有些冰毒要出手，问邓孝波有没有朋友要买，并约好每克以210元价格交易，于是邓孝波打电话问黄贤容要不要冰毒，后来邓孝波向李建泉要了5克冰毒，共1050元。由于当时其和邓孝波身上只有500元，就先给了李建泉，李建泉拿了一袋冰毒交给邓孝波，他们和李建泉约好余款过一两天还给李建泉。后他们回到梅仙街暂住处时，邓孝波打电话给黄贤容叫他到家里来，邓孝波将5克冰毒中分了3.5克给黄贤容，但黄贤容没有将钱还给他们，具体黄贤容以多少钱向邓孝波拿冰毒其不清楚。剩下1.5克被其和邓孝波用于平时吸毒。其于11月6日上午7时许在塔头路的农业银行ATM机上将300元汇入李建泉发给其的农行账户，到第三天（11月7日）凌晨三四点的时候，其又到塔头路的农业银行ATM机上向李建泉账户汇款200元，打款后其打电话给李建泉确认时，李建泉说还差50元，当时其答应李建泉第二天将50克充到他手机当话费。其不记得李建泉的账户。其没有和李建泉以男女朋友的关系交往过，其有个弟弟，但没有因他与李建泉借过钱，其与李建泉没有债务往来。
二、容留他人吸毒罪
（一）2013年11月20日10时许，被告人李建泉在其暂住处福州市晋安区某楼一房间内，容留陶缘果吸毒，后他们被民警当场抓获。公安机关从现场提取到两个用矿泉水瓶和玻璃水瓶自制的吸毒工具和一袋疑似麻黄素物品净重0.97克。两个吸毒工具中均检出含有甲基苯丙胺成分，疑似麻黄素物品，经鉴定含有麻黄素成分。
另查明，到案后被告人邓孝波、陶缘果如实供述了公安机关尚未掌握的两人与李建泉贩卖冰毒的事实，属自首，揭发了被告人黄贤容容留他人吸毒的犯罪行为，查证属实，属立功。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证实民警于2013年11月20日10时许，在晋安区某楼一房内当场抓获李建泉、邓孝波、陶缘果，并从李建泉暂住处内查获两个吸毒工具自制水瓶和一袋白色晶体疑似毒品，从邓孝波身上查获一袋白色晶体疑似冰毒和一袋白色晶体疑似K粉；根据邓孝波、陶缘果的供述，民警于2013年11月21日抓获涉嫌容留他人吸毒的黄贤容和吸毒人员罗某某。
2、提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关在被告人李建泉暂住处查获一小袋白色粉末状物品，两个连接软管的水壶。
3、现场检测报告书，证实被告人李建泉、邓孝波、陶缘果的尿检呈冰毒阳性。
4、户籍信息，证实涉案人员的户籍情况。
5、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技DNA字（2013）2079号生物物证鉴定书，证实在现场提取的1号吸管擦拭物上DNA是李建泉所留的似然比率为8.76×1020；榕公刑技化字（2013）1738号检验报告，证实2013年11月20日从李建泉暂住处缴获的疑似冰毒物质中检出麻黄素成分，吸毒工具自制矿泉水瓶、玻璃水瓶中均检出甲基苯丙胺成分。
6、福建省毒品实物缴交收据，证实毒品上缴情况。
7、证人许某某的证言，证明某套房是其公公早年盖的，其于2013年春节前后将四楼朝北一房间租给李建泉。
8、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
9、证人邓孝波的证言，证明2013年11月20日8时许，其因为有些朋友借钱不还想找李建泉帮忙，于是其到李建泉租住的暂住处福州市晋安区某楼房间。当时李建泉在床上边上网边拿电脑桌上的吸毒工具吸一口冰毒，李建泉也叫其来一口，于是其也拿起桌子上的吸毒工具，吸了一口冰毒。和李建泉聊了一会儿后，其叫女友陶缘果也来，过了一会儿陶缘果也来了，李建泉将吸毒工具递给陶缘果，并对她说自己搞，于是陶缘果也吸了一口毒品。他们吸的冰毒是李建泉提供的。他们聊了一会儿，民警就进来了。
10、证人陶缘果的证言，证明2013年11月20日上午9时许，邓孝波叫其到李建泉暂住处，于是其就来到李建泉暂住处福州市晋安区某楼。进入房间时，李建泉坐在床上边玩电脑，边与邓孝波聊天。当时其看到床铺上放着一个吸毒用的“冰壶”。李建泉将“冰壶”递给其，并叫其自己搞，意思是叫其一起吸毒，于是其接过“冰壶”，看到里面还有一点冰毒，便用打火机加热“冰壶”上的玻璃小球进行加热，并吸了一口，接着其和李建泉、邓孝波一起在房内聊天，之后民警就来了，并当场缴获了那个吸毒用的“冰壶”。其没有和李建泉以男女朋友的关系交往过，当时没有看见邓孝波在房内吸毒，但是其知道平时李建泉和邓孝波有吸毒。
11、被告人李建泉的供述，称2013年11月20日其前女友陶缘果和她现任男友邓孝波来找其。聊天的时候，忽然民警冲进来盘查并将他们三人抓获。陶缘果和邓孝波没有在其暂住处吸毒，吸毒工具是其自己用来吸毒的。其吸食的毒品是向朋友花400元钱买的冰毒，不记得向谁买的，也不记得何时买的。在其身边的一小袋白色粉末是其朋友放在其家里的，其记不清是谁放的。
（二）2013年11月5日晚23时许，被告人李建泉在其暂住处福州市晋安区某楼一房间内，容留邓孝波和陶缘果吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、通话清单，证实李建泉、陶缘果于2013年11月5日的通话情况。
2、证人邓孝波的证言，证明2013年11月5日23时许，其和陶缘果去李建泉暂住处福州市晋安区某楼谈事情，聊天时李建泉拿冰毒给他们吸，他自己也吸。
3、证人陶缘果的证言，证明2013年11月5日晚上11点左右邓孝波与其一起到李建泉在双坂村的暂住处，刚开始先是和李建泉聊天，后来李建泉就拿出吸毒工具“冰壶”过来给他们，于是其和邓孝波就拿着“冰壶”一起以“吹泡泡”的方式进行吸食。
4、被告人李建泉在庭审时的供述，称当时其不认识邓孝波，也没有于2013年11月5日容留邓孝波和陶缘果吸毒。
（三）2013年10月底的一天晚上21时许，被告人李建泉在其暂住处福州市晋安区某楼一房间内容留陶缘果吸食冰毒。
（四）2013年10月25日晚23时许，被告人李建泉在其暂住处福州市晋安区某楼一房间容留李某某（另案处理）吸食冰毒。
（五）2013年11月3日晚23时许，被告人李建泉在其暂住处福州市晋安区某楼一房间容留李某某（另案处理）吸食冰毒。
（六）2013年9月5日下午，被告人黄贤容在其暂住处福州市晋安区某室容留罗某某、邓孝波、陶缘果吸食冰毒。
（七）2013年11月6日下午17时许，被告人黄贤容在其暂住处福州市晋安区某室容留罗某某、邓孝波、陶缘果吸食冰毒。
（八）2013年11月15日19时许，被告人黄贤容在其暂住处福州市晋安区某室容留罗某某、邓孝波、陶缘果吸食冰毒。2013年11月21日被告人黄贤容被公安机关抓获，当场从房间内提取到一袋疑似冰毒物质净重0.37克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分、一袋疑似K粉物质净重1.57克，经鉴定含有氯胺酮成分。
上述第（三）起至第（八）起指控的犯罪事实，被告人李建泉、黄贤容在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、房屋租赁合同、毒品上缴清单、现场检测报告书等书证；证人李某某、罗某某、邓孝波、陶缘果、陈某某的证言；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2013）第1739号检验报告；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建泉、邓孝波、陶缘果违反国家禁毒法规，明知是甲基苯丙胺类毒品，仍结伙予以贩卖，其中被告人李建泉贩卖的数量达33克，被告人邓孝波、陶缘果贩卖的数量达31.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李建泉、黄贤容容留他人吸食毒品，其中被告人李建泉容留的次数达五次，黄贤容容留的次数达三次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人李建泉在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄贤容曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人邓孝波、陶缘果揭发黄贤容留他人吸毒的犯罪行为，查证属实，均属立功，依法予以从轻处罚；被告人邓孝波、陶缘果因吸毒被民警抓获，在被采取强制措施以后如实供述司法机关尚未掌握的两人与李建泉贩卖毒品的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人黄贤容如实供述自己的全部罪行，依法予以从轻处罚。
被告人李建泉关于其没有实施起诉书指控的第一起贩卖毒品的辩解，经查，有（1）被告人邓孝波在侦查阶段的供述称2013年9月5日18时许其与陶缘果在黄贤容处吸毒时，黄贤容问他们有无地方买冰毒，后听陶缘果说她联系到李建泉，当陶缘果在李建泉处时，经其与陶缘果电话联系买毒事宜，约好以每克230元的价格购买30克冰毒，2013年9月8日陶缘果通过短信告知冰毒涨价到每克250元，在黄贤容同意后他们以每克250元价格购买了28克冰毒，并于9月8日早上通过与李建泉电话联系的方式在李建泉指定的超市内，其与黄贤容一起取到28克冰毒的事实，（2）被告人陶缘果在侦查阶段亦供述在上述同样的时间段其替黄贤容向李建泉联系购买冰毒，本来约好是30克冰毒，每克230元，但后来李建泉将冰毒价格提高至250元，2013年9月8日准备交易冰毒时李建泉与其在一起，李建泉说他朋友已经把毒品准备好了，回到家后，其将邓孝波的联系电话给了李建泉，让李建泉自己与邓孝波联系贩毒事宜，待邓孝波交易结束回家后听邓孝波说李建泉把冰毒放在超市货架上，他与黄贤容一起拿到28克冰毒的事实，（3）证人黄贤容的证言证明当时其问陶缘果、邓孝波购买冰毒，后邓、陶向李建泉约好购买30克冰毒，之后又因毒品涨价了，于是其以每克250元的价格购买了28克冰毒，并与邓孝波一起到李建泉在电话里指定的超市拿到28克冰毒的事实，且有通话清单、银行汇款记录、视频截图、提取笔录及扣押物品清单等证据，可以互相印证，证实被告人李建泉实施了起诉书指控的第一起贩卖毒品的事实，被告人李建泉的该项辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳；被告人李建泉关于其没有实施起诉书指控的第二起贩卖毒品的辩解，经查，有被告人邓孝波、陶缘果的供述称当时在李建泉家吸毒时，李建泉向他们贩卖了5克冰毒的事实，且有证人黄贤容的证言、情况说明、银行汇款单等证据可以证实当时李建泉贩卖5克冰毒的事实，故被告人李建泉的该项辩解理由不成立，不予采纳；被告人李建泉关于其没有于2013年11月20日、2013年11月5日容留他人吸毒的辩解，经查，有证人邓孝波、陶缘果的证言共同证实2013年11月20日、11月5日被告人李建泉在家中容留他人吸毒的事实，且有提取笔录及扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、生物物证鉴定书、检验报告等证据能互相印证，足以认定被告人李建泉容留他人吸毒的犯罪事实，故被告人李建泉的该项辩解理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。
','2018-10-04
01:34:14',0,'web',NULL),(39176704,'96ebc76d-8de1-4024-8921-a7fe00caaad8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"96ebc76d-8de1-4024-8921-a7fe00caaad8\",\"案件名称\":\"11878蒋洪芬与苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）苏0591民初11878号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"苏州工业园区人民法院\",\"法院ID\":\"1052\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院区县\":\"苏州工业园区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告蒋洪芬诉被告苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告蒋洪芬到庭参加诉讼，被告苏州美属商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"11878蒋洪芬与苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"11878蒋洪芬与苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）苏0591民初11878号\");$(\"#hidDocID\").val(\"96ebc76d-8de1-4024-8921-a7fe00caaad8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"11878蒋洪芬与苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0591民初11878号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州工业园区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1052\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州工业园区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蒋洪芬,苏州美属商贸有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\' 第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
\'},{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\' 第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
\'},{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\'
第一百三十五条
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"11878蒋洪芬与苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\