湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初923号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司。统一社会信用代码91420506737942799R，住所地：宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌泰鑫矿业有限责任公司，组织机构代码66226441-9，住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
被告：宜昌市广盛源工贸有限公司，组织机构代码18261103-9，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道175号，
法定代表人：王奎，该公司总经理。
被告：王奎，男，汉族，1973年9月18日出生，住宜昌市东山开发区。
被告：许容（系王奎之妻），女，汉族，1976年3月28日出生，住宜昌市东山开发区。
被告：谢勇，男，汉族，1973年9月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告：雷霞，女，汉族，1973年6月25日出生，住宜昌市西陵区。
被告：祖若堂，男，汉族，1975年7月13日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：王丽（系祖若堂之妻），女，汉族，1975年12月9日出生，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）与被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司（以下简称泰鑫矿业公司）、宜昌市广盛源工贸有限公司（以下简称广盛源公司）、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理立案，同年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平湖担保公司的诉讼代理人刘素素到庭参加诉讼。被告泰鑫矿业公司、广盛源公司、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平湖担保公司诉称：2013年7月，被告泰鑫矿业公司因生意投资需流动资金周转，向交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）申请贷款，请求原告出面为其借款提供担保。2013年7月25日，被告泰鑫矿业公司与交行宜昌分行签定了《借款合同》，约定泰鑫矿业公司向交行宜昌分行贷款600万元，贷款期限不超过12个月，贷款年利率6.9%，双方就提款条件、贷款偿还、提前还款、贷款担保等事项作了具体约定。同日，原告与交行宜昌分行签定了《保证合同》，并与第二、三、四、五、六、七、八被告别分签定了《反担保合同》，合同约定：第二、三、四、五、六、七、八被告为泰鑫矿业公司的上述贷款提供连带责任反担保等，原告与第一被告签订了《反担保抵押合同》，与第二被告签订了《股权质押合同》，并在夷陵区工商行政管理局办理了股权质押登记。合同签定后，交行宜昌分行向被告泰鑫矿业公司依约放款600万元。2014年7月25日贷款到期前，被告泰鑫矿业公司未能及时向交行宜昌分行还款；2014年6月25日，原告代第一被告向交行宜昌分行清偿了借款利息140557.31元，2014年9月1日，原告向交行宜昌分行为泰鑫矿业公司代偿借款本息6105228.43元，共计6245785.74元。现依法具状，请求法院判令：1、被告泰鑫矿业公司立即向原告清偿债务6245785.74元；2、被告从2014年6月26日起至法院判决给付之日止（以140557.31元为基数）、从2014年9月2日起至法院判决给付之日止（以6105228.43元为基数）按日万分之五向原告支付违约金；3、第二、三、四、五、六、七、八被告对上述第1、2项的债务承担连带清偿责任。4、上述被告依法承担本案法院诉讼费用。
原告平湖担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》各一份。拟证明被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司与交行股份有限公司宜昌分行之间的借款关系，以及原告为上述借款提供连带责任担保。
证据二、《反担保合同》二份、《股东会议决议》二份、《反担保抵押合同》一份、《股权出质设立登记通知书》一份。拟证明被告宜昌市广盛源工贸有限公司、王奎等人为被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司的借款向原告提供连带责任反担保的事实。
证据三、《银行凭证》四份，拟证明原告为被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司代偿6245785.74元的事实。
上述证据，经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。
被告泰鑫矿业公司、广盛源公司、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽未作书面答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月25日，被告泰鑫矿业公司与交行宜昌分行签订编号A101G130387《小企业流动资金借款合同》一份，该合同约定：“由交行宜昌分行向泰鑫矿业公司贷款600万元用于购磷矿石，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年7月25日，利率为年利率6.9%。”同日，原告与交行宜昌分行签订编号保A101G130387《保证合同》一份，该合同约定：原告为上述《小企业流动资金借款合同》提供保证，保证范围为600万元。同日，被告泰鑫矿业公司、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽与原告签订编号宜平保字（2013）第0231号《反担保合同》一份，该合同约定：被告王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽为泰鑫矿业公司的上述贷款提供连带责任反担保，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本息等相关费用后，反担保人从担保人代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金。同时，原告与被告泰鑫矿业公司签订了《反担保抵押合同》，双方就抵押财产和违约责任进行了约定；原告与被告广盛源公司签订了《股权质押合同》，双方并在夷陵区工商行政管理局办理了股权质押登记。前述合同签定后，交行宜昌分行依约向被告泰鑫矿业公司发放了600万元贷款。2014年6月25日，涉案贷款到期，经交行宜昌分行催收后，鑫矿业公司未能还款，由原告代泰鑫矿业公司向交行宜昌分行清偿了借款利息140557.31元。同年9月1日，原告向交行宜昌分行为泰鑫矿业公司代偿借款本息6105228.43元，以上共计6245785.74元。由于原告代泰鑫矿业公司清偿前述债务后，泰鑫矿业公司未向原告承担清偿责任。2016年5月3日，原告向本院提起前述之诉。本院受理立案后，因被告下落不明，无法送达民事诉讼文书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告仍没到庭参加诉讼。
上述事实，经本院审查，可予认定。
本院认为，被告泰鑫矿业公司与交行宜昌分行所签订的《小企业流动资金借款合同》，原告平湖担保公司与交行宜昌分行所签订的《保证合同》，被告广盛源公司、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽与原告所签订的《反担保合同》，泰鑫矿业公司与原告签订的《反担保抵押合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当依约履行。交行宜昌分行依约向泰鑫矿业公司支付了借款，泰鑫矿业公司逾期未能还款，构成违约，原告作为连带责任保证人代为偿还了借款本息6245785.74元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权依约向泰鑫矿业公司行使追偿权，泰鑫矿业公司应当向原告偿还该笔债务，故原告主张由泰鑫矿业公司向原告清偿债务本息请求，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与各被告签订的《反担保合同》约定，担保人代借款人向贷款人清偿该借款本息等相关费用后五天内，反担保人无条件向担保人清偿借款本息等相关费用；超过约定还款日期的，每延长一日还款，反担保人需向担保人支付相当于逾期还款额万分之五的违约金，故从原告代偿之日起，应由泰鑫矿业公司向原告清偿借款本息、违约金等相关费用，原告主张由泰鑫矿业公司对该违约金承担清偿责任，本院予以支持。原告主张广盛源公司、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽对泰鑫矿业公司应当向原告清偿的债务承担连带清偿责任，按照原告与上述各被告签订的《反担保合同》，上述各被告作为反担保人，对泰鑫矿业公司向交行宜昌分行的借款承担连带责任反担保，故原告主张上述各被告向原告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宜昌平湖投资担保有限公司债务6245785.74元，并从2014年6月26日起至债务清偿之日止以140557.31元为基数，自2014年9月2日起至债务清偿之日止以6105228.43元为基数，按照日万分之五向原告支付违约金。
二、被告宜昌市广盛源工贸有限公司、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55521元，由被告宜昌泰鑫矿业有限责任公司、宜昌市广盛源工贸有限公司、王奎、许容、谢勇、雷霞、祖若堂、王丽共同负担，其中原告宜昌平湖投资担保有限公司已预交27324元，由上述被告在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 杨界平
人民审判员 李先伸
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李安琪