上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3555号
原告上海德某金融信息服务有限公司。
法定代表人陆X。
委托代理人郑X，上海X律师事务所律师。
委托代理人巫X，上海X律师事务所律师。
被告房某。
被告张某。
二被告共同委托代理人靳X，广东X律师事务所上海分所律师。
原告上海德某金融信息服务有限公司诉被告房某、张某合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日、2014年12月18日、2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑X，被告房某（参加第二次庭审）及二被告共同委托代理人靳X到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2015年2月27日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人巫如秀、二被告共同委托代理人靳长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德某金融信息服务有限公司诉称：原告系“东某某”借贷中介平台网站的创办人和经营人。2014年7月18日，被告房某因需替被告张某还款，通过“东某某”网站申请借款人民币28万元，经原告中介，房某于当日签署了委托东某某借款承诺书、借款申请表等文件后，又与资金出借人陆某签订了《借款协议》，并出具“还款计划表”。之后，相关款项划至被告指定账户。当日，张某签订了连带责任保证协议书。房某在2014年8月18日偿还6，000元借款后，未能如约偿还其余借款。根据《借款协议》约定，陆某的债权转让给原告，原告有权向被告主张债权。现请求法院判决：1、被告房某支付424，814.4元【其中包括归还借款276，800元、支付利息5，536元、账户管理费101，308.80元、滞纳金16，884.80元、违约金16，884.80元（均暂计至2014年10月18日）、律师费15，000元、担保费5，000元，以上合计437414.4元，扣除已付还款保证金11，200元、风险保证金1，400元】，被告张某承担连带还款责任；2、二被告承担诉讼费用。
为证明己方主张，原告提供如下证据：
1、《委托东某某借款承诺书》、《借款协议》、《连带责任担保协议书》、《贷款还款计划表》、《授权书》、《情况说明》、《东某某催收协议》，证明房某通过东某某网站向陆某借得28万元，张某承担连带保证责任，二被告同意原告催收债权。
2、陆某与原告签订的《出借咨询与服务协议》及补充协议、债权转让确认书，证明28万元的出借人为陆某，陆某已将债权转让给原告。
3、聘请律师合同及律师费发票、诉讼委托担保合同及担保发票，证明原告为实现债权聘请律师，支付了15，000元律师费，此外还因聘请他人为诉讼保全提供担保而支付了5，000元担保费。
4、资金流向明细表，证明系争28万元款项从陆某处汇入房某账户，之后又从房某账户汇入原告账户，分别用于归还张某的借款232，400元、并支付交易手续费等费用。
被告房某、张某共同辩称：原告从事的系法律禁止的非法发放贷款的行为，原告借用自然人的名义，但相关的操作均是由原告进行，属于用合法形式掩盖非法目的。被告向原告的所谓注册用户借款，但该出借人到底是谁，被告并不清楚，借款协议上也没有所谓出借人的签字。相关资金并没有从出借人的账户划至房某账户，房某没有收到相应借款，因此房某不存在还款义务，故张某也不需承担担保责任。原告未替被告进行账户管理，不应向被告收取账户管理费。原告无权收取账户管理费、保证金、风险准备金。房某借款系替张某还款，但张某欠款的金额可能小于房某借款的金额。违约金、滞纳金约定过高，希望法院予以调整。
二被告未提供证据。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，本院对该些证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据4的真实性提出异议，本院认为，综合证据1中《委托东某某借款承诺书》的内容和二被告在审理中的表述来看，证据4的真实性应当予以确认。二被告另对证据1、2、3的关联性提出了若干异议，对二被告的该些异议，本院均在之后的本院认为部分详细阐述本院观点。
基于上述证据材料和庭审，本院认定如下事实：
2014年7月18日，被告房某签署《委托东某某借款承诺书》，该承诺书上载明房某的网站用户名为“fang某某1986”，汇付天下账号为“dfd_XXXXXXXXXXXX”，提现开户银行为农业银行，银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，并载明房某申请通过原告创办的网络借贷中介平台东某某网站（http：／／www.dongfangdai.com）向平台内其他注册用户（出借人）借款，房某承诺已阅读东某某网站上刊载的全部文件，并同意遵守该些文件规定，保证按照东某某网站的收费规则及其他规定，支付相关费用，并同意授权东某某将应付款项从房某的东某某账户支付，同意并授权东某某在需要时代为操作，若未按时还款，将严格按照《东某某网站逾期催收收费标准》支付罚息和罚金，其中逾期罚息和电话催收费用标准为“逾期欠款每天按逾期本息的千分之八支付罚息和催收管理费”，罚息及逾期相关费用由借款人直接汇款到原告账户内。
同日，被告房某又签署《借款协议》一份（合同编号DFD-
XXXXXXXX），该份协议中，甲方（出借人）记载为案外人陆某，乙方（借款人）为被告房某，丙方（见证人）为原告。协议约定，甲方向乙方出借28万元，借款期限为24个月，年利率为12%，借款开始日为2014年7月18日，借款到期日为2016年7月18日，每月还款日截止18日，借款用途为帮助被告张某还款。协议另约定甲方有权将对乙方的债权转让给第三方而无需通知乙方，甲方债权转让后，乙方不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议中“乙方的权利和义务”约定乙方必须按期足额向甲方偿还本金和利息，乙方必须按期足额向丙方支付借款手续费、风险准备金及账户管理费用；“丙方的权利和义务”约定，甲乙双方同意丙方有权代甲方每期收取甲方出借款项所对应的乙方每期偿还的本息，代收后按照甲方的要求进行处置，甲乙双方同意丙方代甲方对乙方进行违约提醒和催收，丙方有权按月向乙方收取双方约定的服务管理费、并对乙方进行违约提醒和催收，当乙方逾期还款超过30天，丙方将从其“风险备用金账户”资金中提取相应资金垫付此款未归还部分的本金偿付给甲方。协议还约定，任何一方违约，违约方应承担因违约导致的各种费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，如违约方为乙方，甲方有权立即解除协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金，乙方还应向丙方支付所有应付的管理服务费，协议提前解除时，乙方在网站中的余款，丙方有权将之按如下顺序用于清偿：1、根据本协议产生的其他全部费用；2、滞纳金；3、逾期管理费；4、拖欠的利息；5、拖欠的本金；6、拖欠丙方的管理服务费；7、正常的利息；8、正常的本金；9、丙方的管理服务费。协议约定，如乙方逾期还款，应按借款本金的每日千分之一向甲方支付滞纳金，另支付相同金额的违约金，还需按日千分之六向丙方支付逾期管理费，如果乙方逾期支付任何一期超过30天，协议项下的全部借款本息及借款管理费提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金、借款管理费及根据本协议产生的其他全部费用。
同日，被告房某签署《贷款还款计划表》，其中载明，贷款金额为28万元，月利率1%，还款方式为月等额本息，房某除需每月支付本金和利息合计13，180.57元外，还需在2014年7月19日支付交易手续费33，600元、还款保证金11，200元，每月另需支付风险准备金1，400元、当月账户管理费（按剩余本金0.50%支付），合同期内总计需还款354，100.56元。被告房某还签署《情况说明》一份，载明前述借款28万元主要用于帮助被告张某归还于2013年11月26日在东某某网站向其他注册用户的借款之本金、违约金和罚息，所借金额即时还与原告（到账资金232，400元）。
同日，被告张某签署《连带责任担保协议书》一份，载明张某为房某的前述借款承担连带担保责任，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），主债权本金为28万元，担保人同意承担借款人因借款所产生的各项应付费用，包括手续费、管理费、利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限为主合同履行期限届满之日后三年，担保期间，如出借人将债权转让给第三人，担保人继续承担全部还款责任。张某还签署《情况说明》一份，载明其于2013年11月26日通过东某某网站向其他注册用户借款35万元，截止2014年7月18日，尚未归还逾期本金及违约金和罚息总计232，400元，现房某借款28万元全部用于归还前述款项，房某借款之到账金额即时还与原告。
同日，二被告签署《东某某催收协议》，载明二被告同意原告进行违约提醒及催收，通知支付催收费每次200元。
同日，陆某账户汇款28万元至房某账户，又由房某账户汇至原告账户，其中232，400元用于偿还张某欠款，33，600元用于支付交易手续费，11，200元用于支付还款保证金，1，400元用于支付风险准备金，1，400元用于支付当月账户管理费。后，房某于2014年8月18日前还款6，000元，其中2，800元为利息，3，200元为本金，余款拖欠至今。
另查明，2014年1月16日，陆某与原告签订《出借咨询与服务协议》，约定陆某委托原告代理操作，将其在第三方平台账户上的资金出借给东某某网站上的借款人。2014年9月22日，陆某签署《债权转让确认书》一份，载明将编号为DFD-
XXXXXXXX的《借款协议》中的权利转让给原告。同日，原告与上海言知律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定因与房某借款纠纷一案，聘请该所律师作为原告在该纠纷中的一审代理人，费用为15，000元。
审理中，陆某向本院陈述，系争28万元借款确系其委托东某某出借给房某，其亦将相应债权转让给了原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据表明，房某向陆某借款28万元，张某对房某的债务提供连带保证，因房某未按约还款，根据《借款协议》，所有借款本息提前到期，房某应立即还款付息，鉴于陆某已将债权转让给原告，原告据此主张房某归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。房某仅于2014年8月18日前还款6，000元，原告认为其中2，800元为利息、3，200元为本金，该意见符合《贷款还款计划表》中的约定，因此，本院认可原告的该项意见，扣除房某已归还的3，200元本金，房某尚欠借款276，800元，房某应当立即归还该款。
二被告辩称，原告系非法发放贷款，二被告在质证中也提出《借款协议》没有陆某签字的意见，本院认为，鉴于陆某已到庭明确表示其作为出借人将28万元出借于房某，故原告仅为陆某和房某建立借款合同关系提供相关信息和平台，并未直接从事放贷活动，因此，被告的该项辩称及质证意见，缺乏证据印证，本院不予采信。被告又辩称未实际收到28万元，但原告已明确其中232，400元已转至原告账户用于偿还张某的欠款、其余款项也已按照《贷款还款计划表》的约定，支付给了原告，因此，陆某向原告交付28万元借款的义务已经完成。至于已最终交付给原告的该28万元中，二被告认为其中有些款项不应支付给原告，本院认为，该些争议并不属于房某和陆某之间的借贷关系所产生，二被告可另行起诉原告解决纠纷。此外，二被告对于原告提供的资金来往明细的真实性不予确认，并认为房某没有在汇付天下开立过账户，本院认为，房某签署的《委托东某某借款承诺书》中已载明房某的汇付天下账号为“dfd_XXXXXXXXXXXX”，因此，房某认为己方未开立过相关账户的意见，与事实不符，另外，房某签署了《贷款还款计划表》，对于该表上若干应付款项的支付情况，房某也无证据否定原告的意见，况且，系争28万元的主要用途为替张某归还借款，而二被告表示对于张某借款归还情况无法明确，该种表述也另人难以信服，综合这些情况，本院认为，二被告对资金来往明细提出的异议，缺乏依据，本院采信该份证据的证明力。
本院注意到，原告的诉讼请求虽均基于《借款协议》产生，但《借款协议》实际包含两个不同的法律关系，即借款人与出借人之间的关系，以及原告作为贷款平台与借款人之间的关系，因此，原告的诉讼请求也可分为两部分，第一部分是基于从陆某处受让取得的债权，包括借款本金、利息、滞纳金、违约金、律师费、担保费，第二部分是基于原告和二被告之间直接的法律关系而产生的债权，包括账户管理费。
关于第一部分的本金部分，本院已予以阐述，原告另主张以276，800元为本金计算的自2014年8月19日至2014年10月18日的利息、滞纳金、违约金，二被告则认为原告主张的滞纳金、违约金过高，本院认为，无论是滞纳金、违约金实际均应参照借款人违约导致出借人的损失，因此，利息、滞纳金、违约金相加应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，经计算，该期间的金额为10，333.88元。
此外，《借款协议》中明确约定如房某违约应当承担律师费，故原告主张的律师费15，000元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的担保费5，000元，本院认为，双方合同中并无明示，该项费用也不属于债权人主张债权时必然发生的费用，因此，原告的该项主张，本院难以支持。二被告质证时认为原告提供的证据3与本案缺乏关联性，本院认为，证据3中的律师费部分，因《借款协议》对律师费有约定，因此与本案存在关联性，本院予以采纳，担保费部分，虽与本案存在一定关联，但与原告的诉讼请求之间尚缺乏必要联接，本院不予采纳。
鉴于被告张某为房某的上述借款承担连带保证责任，因此，原告主张张某对该些债务承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
关于第二部分中的账户管理费，本院认为，账户管理费的发生应当基于原告为相关人员提供账户管理服务而发生，但本案中，原告未能提供关于此类服务的有关证据。此外，原告主张账户管理费的依据是《借款协议》中“乙方逾期还款，则应按照日千分之六向丙方支付逾期管理费”的约定，本院认为，借款人逾期还款的违约责任应向出借人承担，原告并非资金出借人，故此种约定缺乏明确的法律依据，如作为借款人的逾期还款责任，显然也已属过高。因此，原告诉请中关于101，308.80元账户管理费的部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上，房某需向原告支付借款本金276，800元、自2014年8月19日起至2014年10月18日止的利息、违约金、滞纳金合计10，333.88元、律师费15，000元，扣除原告自认抵消的还款保证金11，200元、风险保证金1，400元，房某共需向原告支付289，533.88元，被告张某需对此承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告房某应于本判决生效之日起十日内向原告上海德某金融信息服务有限公司支付289，533.88元；
二、被告张某对被告房某在第一项中的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告张某在承担了保证责任后，有权向被告房某追偿；
四、驳回原告上海德某金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，672元，财产保全费5，000元，合计12，672元，原告上海德某金融信息服务有限公司负担5，062元，被告房某、张某负担7，610元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。