江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0421号
原告蒋宏根，男，1952年1月16日生，居民身份证号码3210251952********，汉族，住泰兴市蒋华镇三桥村*组**号。
原告陈习珍。
原告孙娴。
原告蒋雨彤。
法定代理人孙娴，女，1987年3月29日生，居民身份证号码3204831987********，汉族，系蒋雨彤的母亲，住常州市武进区前黄镇大路村委邵家塘***号。
委托代理人蒋志东（受四原告特别授权委托），河南太平律师事务所律师。
被告毕庆林（系常州市武进区嘉泽庆林苗木场经营者）。
被告王道喜。
委托代理人强志勤（受毕庆林、王道喜的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区家是韩中路东和小区营业一号楼105－106号。
负责人董林，该公司经理。
委托代理人朱建南、朱小平，江苏景明律师事务所律师。
原告蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤与被告毕庆林、王道喜、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某、孙娴及其委托代理人蒋志东到庭参加诉讼，被告毕庆林、王道喜的委托代理人强志勤、被告太平洋保险公司的委托代理人朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤诉称：2014年6月5日，王道喜驾驶重型半挂牵引车与蒋元虎驾驶的小型轿车相撞，造成蒋元虎及孙某两人受伤，蒋元虎经抢救无效当日死亡的交通事故。后经交警部门认定，王道喜承担事故的全部责任，蒋元虎、孙某不承担事故的责任。事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计1217148元。
被告毕庆林、王道喜辩称：对事故发生的事实和责任认定均无异议，对交强险和商业险投保情况无异议，毕庆林在宜兴市交警大队交了11万元，如果在本案中一并处理的话，超出其应当承担的部分要求保险公司直接予以返还。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，对交强险和商业险的投保情况无异议，具体意见在质证时发表。
经审理查明：2014年6月5日10时30分，王道喜驾驶苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车带挂车，沿S342线由北向南行驶至S342线130.05公里处，越过中心隔离桩行驶公路左侧与对向蒋元虎驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，造成蒋元虎及苏D×××××轿车上成员孙某二人受伤，蒋元虎经抢救无效当日死亡、两车损坏的交通事故。事故后，毕庆林向蒋元虎家属支付了110000元赔偿金。
2014年6月11日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定王道喜承担事故的全部责任，蒋元虎、孙某不承担事故的责任。
另查明：苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车带挂车系常州市武进区嘉泽庆林苗木场所有，该苗木场为个体工商户，经营者为毕庆林，王道喜系毕庆林雇佣的驾驶员。苏D×××××半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。苏D×××××挂挂车在太平洋保险公司投保了限额为50000元的商业第三者责任险及不计免赔。保险期间均为自2014年4月16日起至2015年4月15日止。
再查明，蒋某系蒋元虎父亲，于1952年1月16日生，陈某系蒋元虎母亲，于1956年9月12日生，孙娴系蒋元虎妻子，蒋雨彤系蒋元虎女儿，于2012年9月22日生。蒋某、陈某共生育两子，分别为蒋园海、蒋元虎。
审理中，蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤主张损失如下：1、死亡赔偿金650760元，2、被抚养人生活费387049元，3、丧葬费25639元，4、交通费5000元，5、住宿费2000元，6、误工费3000元，7、精神损害抚慰金50000元，八、车损93700元（包括施救费1500元、停车费450元）。对该赔偿清单，王道喜、毕庆林质证表示死亡赔偿金标准有异议，应当适用农村标注；对陈某的被抚养人生活费不认可，蒋雨彤的认可；丧葬费依法确定；交通费和住宿费由法院酌情；误工费请法院依法判决；精神损害抚慰金因王道喜已经被追究了刑事责任，不应支持；车损由法院依法判决。太平洋保险公司质证表示，意见和毕庆林、王道喜的意见一致，但事故涉及另一个伤者，应保留一定的份额；如果本案一并处理商业险的话，根据保险合同第十一条的规定，主车和拖车连接的时候视为一体，赔偿金额应当以主车的为限，即以100万元为限；车损中事故停车费、施救费由法院依法判决，车辆损失认可蒋元虎所驾车辆苏D×××××残值为11000元，但该车已经使用了33个月，购置价格为91800元，扣除折旧率实际价值为73623.6元，定损金额为62600元。
审理中，蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤为证明蒋元虎死亡赔偿应当适用城镇居民标准，向本院举证如下：1、常州市武进区公安局漕桥派出所、漕桥村委共同出具的证明一份，载明蒋元虎于2009年4月到漕桥镇振兴东路277号居住至2014年6月5日，长期做绿化工程。2、常州市武进区公安局礼嘉派出所、礼嘉镇大路村委会共同出具的证明一份，载明蒋元虎妻子为孙娴，岳父为孙某、岳母为钱某。3、泰兴市虹桥镇三桥村委会、泰兴市公安局蒋华派出所共同出具的证明一份，载明蒋某、陈某共生育两个儿子蒋园海、蒋元虎，蒋元虎于2011年4月20日和孙娴结婚后一直生活在常州武进区岳父母家中，蒋园海在江苏国兴通风设备有限公司工作，蒋某、陈某体弱多病，无劳动能力也无生活来源，从2009年9月开始一直和蒋园海生活在一起，依靠蒋园海、蒋元虎抚养。4、孙某、钱某的房产证，证明该两人共同拥有雪堰镇漕桥振兴东路277号房屋。5、孙某、钱某、孙娴、蒋雨彤户口本，载明均为城镇户口。6、蒋元虎的江苏省建筑业企业小型项目管理师执业证书一份，该证书为蒋元虎2012年11月8日取得，受聘单位为常州天一仿古园林装潢有限公司。对上述证据，人民保险公司质证表示，对证据材料均无异议，但是蒋元虎是农村户籍，故应当适用农村标准。毕庆林、王道喜质证表示对证据材料的真实性无异议，对蒋元虎适用什么标准由法院依法确认。
审理中，蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤为证明被抚养人生活费，向本院举证如下：1、泰兴市济川街道办事处鼓楼社区居委会和江苏国兴通风设备有限公司（以下简称国兴公司）共同出具的证明一份，载明蒋园海系国兴公司销售经理，09年购泰兴镇瑞丰家园房屋居住，其父亲蒋某、母亲陈某从2009年9月开始一直和蒋园海居住生活。2、蒋园海房产证，证明蒋园海2010年1月5日购买泰兴镇瑞丰家园3幢303室房屋一套。3、泰兴市公安局城北派出所对瑞丰家园小区门卫张红云出具的询问笔录一份，载明张红云为该小区门卫，认识蒋园海一家，蒋某、陈某随蒋园海一家共同生活。对上述证据，太平洋保险公司、毕庆林、王道喜质证表示不予认可，均无法达到证明目的，同时陈某未到60周岁，不应当有被抚养人生活费。
审理中，孙某向本院出具说明一份，载明对于本次交通事故交强险份额，由蒋元虎案全部享受。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、尸检报告、单位证明、派出所证明、村委会证明、房产证、户口本、执业证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车发生交通事故，按各自的过错承担事故的赔偿责任。本次事故发生在太平洋保险公司为王道喜驾驶的苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车带挂车承保的交强险保险期间内，太平洋保险公司应在交强险限额范围内对蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤的损失进行赔偿。超过部分，王道喜负事故的全部责任，故对蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤的损失，应由王道喜承担。王道喜系毕庆林的驾驶员，雇员致人损害的应当由雇主承担相应的赔偿责任，雇员有重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故毕庆林应当与王道喜承担连带赔偿责任。苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车带挂车投保了商业险，应按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分按合同约定在商业险限额内负责赔偿，仍不足部分由王道喜、毕庆林承担。至于太平洋保险公司抗辩的主车和拖车连接的时候视为一体，赔偿金额应当以主车的赔偿限额为限，但仅提供了一份保险条款，未能提供其他任何证据予以证明，本院不予采纳。关于蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤损失的认定：
一、死亡赔偿金：通过蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤提供的证据，足以证明蒋元虎在常州市武进区长期居住生活这一事实，故其标准应当适用城镇居民标准，故原告主张650760元，符合相关法律规定。
二、被抚养人生活费：陈某已到法定退休年龄，应当享有被抚养人生活费，蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤主张387049元符合相关法律规定，应予确认。
三、丧葬费：蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤主张25639元，符合相关法律规定，应予确认。
四、交通费、住宿费：根据家属办理丧事的实际情况，本院酌情确定交通费为2000元
五、误工费：蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤主张3000元，并未过高，亦符合相关法律规定，应予确认
六、精神损害抚慰金：蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤主张50000元，符合相关法律规定，应予确认
七、车损：保险公司对苏D×××××定损62600元，符合相关法律规定，应予确认，至于停车费和施救费，系交通事故后实际发生，应予支持，故车损应计算为64550元。
综上，本起交通事故共造成蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤伤残项目损失1118448元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出部分1008448元，由毕庆林、王道喜负担。本次交通事故共造成蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤车损64550元，由太平洋保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分62550元，由毕庆林、王道喜承担。综上，太平洋保险公司应当在交强险和商业险范围内赔付蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤1162000元，毕庆林、王道喜承担20998元。毕庆林已在事故后垫付蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤110000元，超出其应当承担的部分89002元，应当视为替太平洋保险公司垫付，太平洋保险公司应当直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故理赔款1162000，其中支付蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤1072998元，支付毕庆林89002元。
二、驳回蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤对毕庆林、王道喜及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6018元，财产保全费5000元，合计11018元。由太平洋保险公司负担。太平洋保险公司应负担的部分已由蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤垫付，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋某、陈某、孙娴、蒋雨彤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁云赟