湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6533号
上诉人(原审被告)：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地长沙市远大一路649号。
法定代表人：吴国光，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王弘，湖南一星律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组。
负责人：罗奇朋，组长。
委托诉讼代理人：朱济勤。
委托诉讼代理人：张克俭。
原审第三人：湖南省湘筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人：汪展翅，董事长。
委托诉讼代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚龑，系该公司法律专干。
上诉人湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称高速公路总公司）因与被上诉人浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组（以下简称张家组）、原审第三人湖南省湘筑工程有限公司（以下简称湘筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高速公路总公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是本案诉争压覆道路的修复义务、赔偿责任承担主体，且本案诉争压覆道路已由第三人按照法律法规的规定和与被上诉人的约定修复完毕，被上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。一、被上诉人诉请的路系、水系恢复工程是由第三人负责施工并承担费用，由此而产生的纠纷应由第三人和被上诉人自行解决，概与上诉人无关。上诉人和第三人虽存在工程施工承包关系，但并无工程施工承包纠纷，本案的纠纷工程如前所述系由第三人负责施工和承担费用，上诉人并不是本案的适格被告，一审判决偷换概念，对已经查明的事实不予认定，错误的判决由上诉人向被上诉人支付工程费用后另行向第三人主张，无端的增加上诉人的诉累；二、第三人已经按照高速公路建设行业惯例、以及与被上诉人协商一致的要求，即按照“四路合一、以路还路”的原则恢复了当地路系（留有通水系统），被上诉人单方对恢复路面进行提质改造性质的所谓“路基完善、路基硬化工程”，包括路基水泥硬化、增修圆管涵设施、修建上山道路，所发生的费用应由其自身承担；三、山圳工程与第三人承建的大浏高速公路段建设没有法律上的因果关系，所发生的费用应由被上诉人承担；四、湖南广联工程项目管理有限公司出具的广联基字（2015）第256号司法鉴定结论报告，鉴定结论明显与事实不符，一审法院错误的采信和使用该份鉴定报告结论，作出的一审判决明显有违事实和法律，依法应当撤销，首先，被上诉人的申请鉴定事项实质是其诉讼请求，司法鉴定的发生是因为被上诉人根本提供不了任何证明其诉请工程费用金额的证据，而不是司法实践中常见的因双方对诉争工程费用的金额存在争议，一审法院错误的同意被上诉人的司法鉴定申请，并越俎代庖委托司法鉴定代替被上诉人完成举证责任，存在明显的程序违法，所作出的判决显失公正，其次，在一审庭审过程中，第三人和上诉人均对司法鉴定报告提出了有理有据的异议，但一审法院置若罔闻，再次，被上诉人未提供司法鉴定范围的工程系其完成的证据；五、一审判决错误的支持被上诉人的诉讼请求，破坏了全省乃至全国高速公路建设道路压覆修复的建设原则，客观上助长了“打劫”国有资产的不正之风，应当依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张家组辩称，一、一审法院认定本案的主体与事实正确、无误。1、上诉人是本案工程浏阳市大浏高速公路的开发商、投资者、业主、经营收益人，是因为上诉人对浏阳市大浏高速公路的开发、规划、修建而横经答辩人大家冲、细家冲、上家冲、洞灌冲，必须破坏和改变被上诉人村民进出这四冲生产、生活道路和水系。2、上诉人是本案工程的投资者开发商，第三人只是本案的施工人。3、上诉人因投资、开发、收益的本案本工程项目受损的道路和水系，在《施工合同》、《合同谈判纪要》中没有记入工程总量。故上诉人的上诉不能成立；二、“四路合一”的连接道路至今没完善。1、“四路合一”道路至今连接未完善。2、关于“四路合一”200米的水泥硬化路面，依据公路建设工程规范，平交和立交高速公路的内外连接道路，必须水泥砼。2011年10月15日大浏高速公司建设的相关领导也开会决定，从大浏高速K76+505盖板含水泥硬化至106国道约200米的“四路合一”机耕路，由上诉人负责出资修建。与张家组相邻所有与大浏高速盖板涵相交的道路都是由上诉人出资水泥硬化的。3、关于安装圆涵。200米“四路合一”机耕道路，沿路两边都是山溪和良田，9处圆涵都因早、晚稻生产均需圆涵灌溉而必须安装，同时，也方便道路排水和便于防洪。三、山圳工程费用必须由上诉人承担。因为上诉人投资的大浏高速公路建设，山冲水系已经改变，山洪流量的增加，致使山圳损毁，必须用片石浆加固；四、司法鉴定报告，事实清楚，鉴定正确；五、民生优先，修路为民。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湘筑公司发表意见称，上诉人的上诉理由充分，应当予以支持。被上诉人在一审中提出三项诉讼请求，湘筑公司要求追加被上诉人代理人张克俭作为本案第三人参与诉讼，但张克俭据不参与并撤回了第二项一审诉讼请求，因为第二项诉讼请求内容涉及到张克俭本人建造别墅的原因。另，被上诉人擅自做主修复了部分路段，并套用了国家标准向上诉人收取费用，被上诉人修路是否向政府申请经费湘筑公司不知情，也没有与上诉人、湘筑公司协商，当地政府也未与上诉人、湘筑公司协调，只要求恢复原状。一审判决是综合了当地的人情往来，做出了不公平的判决，个人村民为一己私利，擅自以村民小组名义进行诉讼是没有道理的，本次诉讼没有三分之二以上村民表决同意，不符合法律规定。
张家组向一审法院起诉请求:一、判令高速公路总公司支付K76+505（6m×6m）盖板涵入口外接106国道机耕路工料等费用460429元。内接洞灌冲、上家冲交叉口道路，工料等费用62489元。二、判令高速公路总公司支付K76+505（6m×6m）盖板涵入口右边浆砌山圳工料费用120000元。三、判令高速公路总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年，高速公路总公司所属大浏高速公路(以下简称大浏高速)开工建设。高速公路总公司为此成立了湖南省大浏高速公路建设开发有限公司（该公司未经工商注册登记），大浏高速途径张家组境内。2010年，湖南省大浏高速公路建设开发有限公司将大浏高速项目13标段的施工交由第三人湘筑公司承包，该标段包括途径张家组境内的公路施工。2012年12月，大浏高速正式通车。大浏高速横经张家组柳家冲、大家冲、细家冲、上家冲、洞灌冲。其中，张家组在大家冲、细家冲、上家冲、洞灌冲冲内有水田二百余亩、旱土一百余亩、油茶林一千余亩。修路前，张家组村民耕作、收摘分别由四条1.5至2米宽的道路出入上述四冲。大浏高速建设后，考虑张家组村民出入山冲耕作的需要，在大浏高速K76+505处设计修建一道6m×6m盖板涵通道，因张家组村民大部分居住在106国道旁，经多方协商，K76+505盖板涵通道入口至106国道238米处外接道路，由高速公路总公司负责修建。后高速公路总公司仅完成了该外接线路的路基土石方工程，未做路基完善和路基硬化工程，致使该道路无法正常使用。张家组为此垫资雇请他人进行了路基完善（安装涵道、浆挡土墙、护脚墙）和路基硬化。同时，K76+505盖板涵通道出口至洞灌冲、上家冲道路的150米内接线，因高速公路总公司一直未予修复，张家组垫资修建了一条宽约2.2m，长约150m的水泥路，以便村民出入冲内耕作。另，K76+505盖板涵入口右边系张家组细家冲、上家冲下游山圳，灌溉其山圳边水田，由于大浏高速公路的建设施工，致使山圳被破坏，淤沙严重。加之该山边是沙性土质，造成山边坍塌，堵塞山圳。张家组多次请求高速公路总公司修复，高速公路总公司未予处理。诉讼中，一审法院委托湖南广联工程项目管理有限公司对本案诉争的三处工程(机耕路、上山道路、山圳工程)修复和完善的实际造价进行鉴定。2015年11月23日，湖南广联工程项目管理有限公司作出广联基字（2015）第256号司法鉴定结论报告，其结论为总造价为354847.09元，其中，机耕路造价为260356.38元，上山道路造价为29938.62元，浆砌山圳造价为64522.09元。
一审法院认为，高速公路总公司下属的湖南省大浏高速公路建设开发有限公司在修建大浏高速公路时，因施工需要，对张家组境内原有的生产、生活道路和设施造成损害，湖南省大浏高速公路建设开发有限公司应予恢复原状，赔偿损失。本案诉争的三处工程确系张家组生产、生活之必需，应由湖南省大浏高速公路建设开发有限公司承担修复和完善义务，但该公司未予修复和完善，且大部分设施已由张家组垫资修复和完善，故应由湖南省大浏高速公路建设有限公司按实际造价承担赔偿责任。湖南省大浏高速公路建设开发有限公司未经工商注册登记，系高速公路总公司的内设机构，其民事责任应由高速公路总公司承担。因本案诉争的三处工程均处于张家组境内，且主要用于张家组的生产、生活所需，故张家组要求高速公路总公司支付征地费用的请求，一审法院不予支持。高速公路总公司与湘筑公司系工程施工承包关系，两者权利义务关系应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、湖南省高速公路建设开发总公司于本判决生效后十日内偿付浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组修复和完善机耕路、上山道路、山圳工程的工程造价款354847.09元；二、驳回浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13312元，鉴定费8000元，由湖南省高速公路建设开发总公司负担10689元，由浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组负担10623元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张家组提交的两份《证明》，真实性、合法性予以认可，但从两份《证明》的内容看，均无法直接达到其证明目的，对其证明目的需综合认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明，高速公路总公司、张家组、湘筑公司均确认K76+505盖板涵通道入口至106国道238米处外接道路，原系“土路”或“泥巴路”。
本院认为，高速公路总公司下属的湖南省大浏高速公路建设开发有限公司在修建大浏高速公路时，因施工需要，对张家组境内原有的生产、生活道路和设施造成损害，高速公路总公司应承担相应侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，湖南省大浏高速公路建设开发有限公司应予恢复原状，赔偿损失。然而，恢复原状应以原有的生产、生活道路和设施被破坏前的状况为标准和参照，不应低于原有标准，亦不应高于原有标准而加重侵权人的负担。本案中，张家组的诉争涉及机耕路、上山道路、山圳工程等三个部分的修复和完善，对于“机耕路”即K76+505盖板涵通道入口至106国道238米处外接道路，公路总公司、张家组、湘筑公司三方均确认涉案需修复的道路原系“土路”或“泥巴路”，那么，如果高速公路总公司对涉案道路进行修复或承担相应的修复费用，应采取“填补原则”为标准，在满足涉案道路具备基本使用功能的前提下，不应超过其原系“土路”或“泥巴路”的标准。根据查明的事实可知，高速公路总公司已经按原有道路的标准完成了该外接线路的路基土石方工程，并且，根据湖南大围山（湘赣界）浏阳高速公路建设协调工作指挥部出具的《证明材料》，此“泥结碎石机耕道”已在大浏高速公路通车前已经完成并交付使用，应视为公路总公司已经按照原有标准完成恢复原状的义务，现张家组主张路基完善（安装涵道、浆挡土墙、护脚墙）和路基硬化的费用，已经超出该道路的原有标准，相应费用不应由高速公路总公司承担。
然而，对于“上山道路”即K76+505盖板涵通道出口至洞灌冲、上家冲道路的150米内接线为便于村民出入冲内耕作的道路，公路总公司并未提供充分、有效的证据证明其履行过修复和完善义务，故，应由高速公路总公司进行修复或承担相应的修复费用，由于“上山道路”系与原“机耕路”相接，湖南广联工程项目管理有限公司作出广联基字（2015）第256号司法鉴定结论报告中关于“上山道路”的造价29938.62元系以修筑水泥混凝土路为标准，显然超出该“上山道路”的原有建设标准，因此，以该造价为参考，结合“上山道路”原有状况，本院酌情认定“上山道路”的修复费用为20000元。对于“山圳工程”即K76+505盖板涵入口右边系张家组细家冲、上家冲下游山圳，灌溉其山圳边水田，由于大浏高速公路的建设施工，致使山圳被破坏、淤沙严重，公路总公司并未提供充分、有效的证据证明其履行过“山圳工程”过修复和完善义务，故，应由高速公路总公司按照实际造价承担赔偿责任，即赔偿64522.09元。综上，高速公路总公司须总计向张家组赔偿84522.09元（20000元+64522.09元）。此外，高速公路总公司与湘筑公司系工程施工承包关系，但其之间的合同关系不得对抗本案被侵权人张家组，两者权利义务关系应另行处理。
综上所述，高速公路总公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4373号民事判决；
二、湖南省高速公路建设开发总公司于本判决生效后十日内偿付浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组修复和完善上山道路、山圳工程的工程造价款84522.09元；
三、驳回浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组的其他诉讼请求。
一审受理费13312元，鉴定费8000元，由湖南省高速公路建设开发总公司负担10689元，由浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组负担10623元；二审案件受理费13312元，由湖南省高速公路建设开发总公司负担6000元，由浏阳市蕉溪乡常丰村张家村民小组负担7312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。