湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴苏刑初字第250号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人杨帅，男，1987年8月28日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被广东省深圳市公安局观澜派出所临时寄押于深圳市宝安区看守所，同年7月29日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月31日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人杨帅犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2005年9月，因同案人肖顺与曹雄等人发生纠纷，遂决定对曹雄等人进行报复。同年9月9日，被告人杨帅伙同李某某（已判刑）等十余人在郴州市北湖区法院门口发现胡某、彭某，便一起持杀猪刀追砍被害人胡某、彭某。被告人杨帅与同案人李某某等人将胡某、彭某砍伤。经鉴定，被害人胡某的损伤构成重伤，被害人彭某的损伤构成轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、被害人胡某、彭某的陈述；2、现场勘查笔录；3、抓获经过；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、同案人李某某的供述；7、被告人杨帅的供述及其户籍证明等。公诉机关认为，被告人杨帅的行为已构成故意伤害罪，故提请本院依法判处。
被告人杨帅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2005年9月，因同案人肖顺与曹雄等人发生纠纷，遂决定对曹雄等人进行报复。同年9月9日，被告人杨帅、与李某某（已判刑）等十余人在郴州市南街郴州市北湖区法院门口发现胡某、彭某，便一起持杀猪刀追砍被害人胡某、彭某，被告人杨帅与李某某等人将被害人胡某、彭某砍伤。经湘南学院司法鉴定中心（2006）湘司法鉴字第0144号法医学鉴定书和郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所（2011）临鉴字第491号损伤程度鉴定意见书分别认定，被害人胡某被他人用锐器刺伤及砍伤，造成开放性腹部穿透伤、左膈肌多处裂伤、脾包膜裂伤、右胫腓骨骨折、双侧肱骨下段骨折以及多处软组织裂伤，致左肘关节功能不全，被害人胡某之损伤构成重伤和被害人彭某系锐器造成右上肢及右足皮肤裂伤、右肱骨及右距骨不完全性骨折、右胫深神经、右踇长及趾长伸肌腱断裂，被害人彭某之损伤构成轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
被害人胡某的陈述证明，2005年9月9日晚上7点50分左右，他和彭某经过郴州市北湖区法院门口时，突然听到有人在喊“砍死他们”，他回头一看，见有八、九个人拿着刀朝他冲了过来，他左侧腰部被捅了一刀。于是，他马上往南街方向跑，而那些人一直在他身后紧追着他砍，当时南街在修桥，他又朝桥边上跑。之后，他摔倒了，那些人就追上来，用刀朝他身上砍，其中，有个男子拿着砍刀对着他的左脚砍了几刀。后来，他晕倒了，是110警察赶来，把他送到医院抢救的。当天下午，他和彭某路过郴州烟厂时，遇见杨帅，杨帅还与彭某打了招呼。当天晚上，一起来砍他和彭某的人里面，他认识的有杨帅和李某某。他看到杨帅手里拿着砍刀和其他人一起来砍他和彭某。他和杨帅曾经是小学同学，但是双方之间没有任何过节和纠纷。
被害人彭某的陈述证明，2005年9月9日的白天，他和胡某在国道中铁五局搞建材销售工作。中午，他们在路上遇见他们的同学杨帅，他当时还和杨帅打了招呼。当晚7时许，他和胡某从山川塘的租住房准备出去吃晚饭。他们两人走到北湖区法院门口时，看见杨帅和几个人站在靠法院的南塔路路边上，他与胡某继续往南街方向走。这时，他听到后面有人喊，砍死他们。他回过头就看到杨帅、李某某和十多个人拿着杀猪刀追了过来，他和胡某就分头跑了，他是朝北湖区法院大门口跑的，有3、4个人拿着刀追着他砍，他被砍倒在北湖区法院门口，后来才知道胡某逃到南街桥这边来了。之后，他们就被送到医院抢救。当时，有十多个人拿着杀猪刀在追砍他和胡某，那里面的人他只认识李某某和杨帅。当时，他右手臂被砍了一刀，背部砍了两刀，右脚脚筋被砍断了。
3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片证明，案发现场的地理位置及概貌。
抓获经过证明，2015年7月23日，被告人杨帅被深圳市公安局观澜派出所民警在深圳市观澜街道大布巷白前门三巷3号网吧抓获。
5、本院（2011）苏刑初字第214号刑事判决书证明，同案人李某某因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪于2012年2月23日被本院分别判处有期徒刑五年和有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。
郴州市第一人民医院的诊断书证明，2005年9月9日，被害人彭某、胡某被砍伤后送至郴州市第一人民医院救治的相关诊断情况。
7、湘南学院司法鉴定中心（2006）湘司法鉴字第0144号法医学鉴定书证明，被害人胡某被他人用锐器刺伤及砍伤，造成开放性腹部穿透伤、左膈肌多处裂伤、脾包膜裂伤、右胫腓骨骨折、双侧肱骨下段骨折以及多处软组织裂伤，致左肘关节功能不全，被害人胡某之损伤构成重伤。
8、郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇所（2011）临鉴字第491号损伤程度鉴定意见书证明，被害人彭某系锐器造成右上肢及右足皮肤裂伤、右肱骨及右距骨不完全性骨折、右胫深神经、右踇长及趾长伸肌腱断裂，被害人彭某之损伤构成轻伤。
9、辨认笔录及照片证明，同案人李某某辨认出被告人杨帅系2005年9月9日参与持刀砍伤胡某、彭帅的人。
10、同案人李某某的供述证明，2005年9月9日下午4点多钟，他接到电话称曹雄的小弟从资兴三都镇宝源煤矿来郴州了，可能会来找他们，现在在郴州市南街，要他也到郴州市南街去看一下。随后，他来到南塔路和杨帅等十多个人会了面。之后，有人送了杀猪刀过来，他们每个人都拿了一把杀猪刀。随后，他们分别在南塔路两旁找从宝源煤矿来的人，开始没有找到。后来，他们就在北湖区法院旁边的巷子里等。天黑后，他们发现有两个人往法院门口这边走过来。经他们确认后，发现是曹雄的小弟，他们便持杀猪刀冲上去追砍这两个人。这两个人发现后马上跑，其中一个人朝北湖区法院门口跑了，杨帅和其他几个人就去追砍这个人了，另外一个人往南街跑了，他和其他几个人就去追砍朝南街跑得那个人。后来，在南街鱼粉店前，那个人摔了一跤，他们追上去把这名男子砍倒后就跑了。后来，听其他人说把那个在法院门口的人砍得很惨。他不认识被他们砍伤的两个人，他是出于帮朋友的忙而参与这件事的。
11、被告人杨帅的户籍资料证明，被告人杨帅出生于1987年8月28日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
12、被告人杨帅的供述证明，他认识彭某、胡某，他们和他都是资兴矿务局宝源矿的人，他们从小就认识。肖顺跟他说过和彭某有意见，彭某他们曾经绑过他，所以要找彭某报仇。2005年9月9日下午在郴州市北湖区法院门口持刀砍伤人的事，他参加了。当天下午是肖顺打电话喊他去的，他接到肖顺的电话后，来到郴州市南街。当时肖顺、李某某，还有三、四个他不认识的人已经到了南街。当天晚上7点多钟时，他和李某某等十多个人拿着杀猪刀在郴州市北湖区法院门口追砍胡某和彭某。当时，他拿杀猪刀在追砍彭某，其他的人在追砍胡某。
本院认为，被告人杨帅伙同他人故意伤害被害人胡某、彭某的身体，致被害人胡某重伤和被害人彭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人杨帅起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人杨帅犯故意伤害罪罪名成立，关于被告人杨帅在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院予以支持。鉴于被告人杨帅认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2020年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 王 虹
人民陪审员 雷世荣
二〇一六年一月十三日
代理书记员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。