广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第349号原告：黄太星，住广州市花都区。委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所实习律师。被告：赖国华，住广州市花都区。被告：范丽红，住广州市花都区。原告黄太星诉被告赖国华、范丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄太星的委托代理人李彬、邓倩莹，被告赖国华、范丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赖国华因经营资金周转困难，在2013年1月27日向原告借款4万元，原告于借款当日转账4万元到被告赖国华的账户，被告赖国华签下借据，借据内容为：本人赖国华借黄太星现金肆万元整（40000元）。现原告为了维护自己的利益。特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赖国华向原告偿还借款本金31800元；2、被告赖国华向原告偿还借款利息（利息以31800元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2013年1月28日起计算至还清日止）；3、被告范丽红对被告赖国华应向原告清偿的上述款项承担连带的清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告广州市公安局常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；3、2013年1月27日的借据一张，证明被告赖国华向原告借款的事实；4、中国银行存款历史交易明细清单1份，证明原告于2013年1月27日将40000元借款转至被告赖国华账户；5、中国工商银行理财金账户历史明细清单1张，证明被告赖国华还款情况；6、汇丰装饰材料送货单1张，证明被告赖国华欠原告货款的情况。被告赖国华辩称：我方确认向原告借款40000元，但我方已经还款10000元，尚欠30000元未归还。对于原告所述的其中1800元为偿还货款，我方需要核实。被告赖国华没有提供证据。被告范丽红辩称：本案借款发生时我并不知情，借款发生一年多后我才知道这件事，我方也不知道被告赖国华借款的用途。因我与被告赖国华为夫妻关系，故我今天到庭答辩，但我方不同意对本案借款承担连带清偿责任，另外，被告赖国华目前没有一次性清偿的能力。被告范丽红没有提供证据。经审理查明：2013年1月27日，被告赖国华向原告书写《借据》1张，载明：“本人赖国华借黄太星现金肆万元整（￥40000）”，同日，原告以银行转账方式向被告赖国华支付借款40000元。被告赖国华对借据无异议，亦确认收到原告交付的借款40000元，但其已于2014年3月17日通过其妻子范丽红的银行账户向原告还款10000元，剩余30000元未归还；此外，其还表示，涉案款项系其用于个人经营生意，借款发生时被告范丽红对此并不知情，且其在借款不久后支付过五、六千元利息给原告。被告范丽红表示其对被告赖国华向原告借款并用其银行卡归还涉案借款的情况均不知情，不同意对涉案借款承担连带清偿责任。对此，原告表示其确认收到被告赖国华归还的款项10000元，但因被告赖国华曾与他人合伙开设档口，并从原告处购买过装修材料，该款项中的1800元系被告赖国华归还的货款，其余8200元才是归还本案借款，被告赖国华仍欠原告31800元未归还；对于被告赖国华陈述利息支付情况，其认为被告赖国华应提供证据证实。对于原告的上述陈述，被告赖国华表示其确认曾与原告存在过生意往来，但双方之间的债务尚未核算清楚，其归还的10000元系完全归还本案借款，并不包含其欠原告的货款，且原告提供的送货单也没有其签名确认。现原告以被告赖国华未能归还剩余借款31800元为由而诉至法院成讼，要求被告赖国华偿还该借款并支付利息（从2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止），被告范丽红对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告赖国华于2013年1月27日向其借款40000元，提供了由被告赖国华书写的借据为据，且被告赖国华亦无异议，故对原告该主张，本院依法予以确认。关于还款，被告赖国华认为其于2014年3月17日已还款10000元，剩余30000元未归还；而原告认为上述还款中有1800元系被告赖国华归还至原告的货款，剩余欠款金额为31800元，并提供了送货单为据。对此，本院认为，原告与被告赖国华之间既存在民间借贷关系，亦存在买卖合同关系，但本案系民间借贷纠纷，原告主张被告赖国华归还的10000元中包含被告赖国华拖欠其的货款1800元，但其提供的一张并无被告赖国华签名确认的送货单并不足以证实其主张，且被告赖国华对此亦不予认可，故对原告该主张，本院不予采信，被告赖国华于2014年3月17日归还的10000元系归还本案借款，被告赖国华仍欠原告借款30000元未付，其理应归还。而至于原告与被告赖国华之间的买卖合同关系，与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理，由其双方另寻法律途径解决。本案借款发生时，原告与被告赖国华并未约定借款利息及借款期限，故本案属于不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，原告并无证据证实其曾向被告赖国华催告涉案借款，故本案借款的逾期利息应从起诉之日计算为宜，对原告主张的利息计算方式，本院依法予以调整，被告赖国华应以未还款项30000元为基数，从起诉之日即2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告至还清款项之日止。关于原告主张被告范丽红对涉案借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赖国华亦陈述该款项用于其生意经营，可见被告范丽红已受益于该借款；另，2014年3月17日的还款发生在被告范丽红的银行账户上，虽被告范丽红抗辩称此为被告赖国华在其不知情的情况使用其银行卡，其对借款不知情，但并无证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信；综上，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，原告主张被告范丽红对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赖国华于本判决生效之日起十日内归还借款30000元并支付利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告黄太星；二、被告范丽红对被告赖国华上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告黄太星负担35元，由被告赖国华、范丽红负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  仇争二〇一五年七月××日书 记 员  宾城本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。