北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05659号
原告马家宗，男，1971年6月27日出生。
原告周玉芹，女，1969年4月28日出生。
委托代理人马道庆，安徽朱友生律师事务所律师。
被告孙江畔，男，1982年2月6日出生。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告马家宗、周玉芹诉被告孙江畔、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马家宗，原告马家宗、周玉芹的委托代理人马道庆，被告孙江畔及其委托代理人宁振国，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家宗、周玉芹诉称，2013年12月25日17时45分许，原告的儿子马修洋步行至北京市房山区京深路民族大学路口，从北侧人行横道内由东向西横过道路时，被XXX驾驶的大货车尾部左侧拖带的一条长绳拉倒，马修洋倒地后，被孙江畔驾驶的京YGXX**号小型轿车由南向北驶来，撞击马修洋，将马修洋往前拖行近四米距离。马修洋受伤后被送至北京北亚骨科医院治疗，后转至首都医科大学附属北京天坛医院，经抢救无效于2013年12月28日死亡。北京北亚骨科医院出院小结记载，马修洋头部外伤、脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、肺挫伤、皮肤擦伤、肋骨骨折、颅内血肿、气胸。事故发生后，房山交通支队对事故责任进行了确定，认定驾驶大货车的司机为主要责任，马修洋、孙江畔为次要责任。另查明被告孙江畔在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。被告的上述行为给原告的造成的损失为医疗费1674.03元、护理费450元、营养费150元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金806420元、丧葬费31338.50元、精神损害抚慰金10万元、交通费2613元、住宿费5340元，按照被告孙江畔在本次事故中应承担30%的责任。故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计362717.48元。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔），对原告的合理损失我公司同意赔偿。但是原告的诉讼请求计算错误，并且要求过高，有些还没有证据。我们认为合理的损失应当先减去两辆车的两个交强险以外，剩余部分按照15%的责任比例进行赔偿较合理。本次事故孙江畔承担次要责任，还有另外一辆车存在，原告并未减去那辆车交强险，如果以后找到那辆车，就可能会发生重复所得的情况。根据受害人的住院情况，原告在ICU，是不需要补充营养和陪护的。受害人是在校学生，没有收入，并且民族大学也不在城镇，并不能证明其在城镇居住，收入、消费来自于城镇，所以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不合理。精神损害抚慰金，被告和受害人均承担次要责任，所以精神损害抚慰金也应适当减少。
被告孙江畔辩称，原告的计算方式错误，责任分配有误。大货车的绳子将受害人拉倒摔在地上，所以其死亡后果不是我们造成的，该大货车的责任应属于A级事故责任。受害人未按交通法规行走是其死亡的一个重要原因，所以对方应承担20%的责任，我方承担10%的责任。护理费和残疾赔偿金，我同意保险公司的看法。营养费、住院伙食补助费、丧葬费，我们认可。精神损害抚慰金，大货车司机和受害人对死亡后果存在严重的过错，本案中应当予以适当的减少。原告的损失计算错误，具体意见同保险公司一致，大货车应当承担70%的责任。我方已垫付了30000多元，应当赔偿的部分已经赔偿了。
经审理查明，2013年12月25日17时45分许，马修洋步行至北京市房山区京深路民族大学路口，从北侧口人行横道内由东向西横过道路，途中在人行横道内站立，XXX驾驶货车尾部左侧拖带一条长绳由北向南驶来，长绳后部缠绕马修洋双脚踝部将马修洋拉倒，马修洋倒地后孙江畔驾驶“朗逸”牌小型轿车（车牌号：京YGXX**）由南向北驶来，小型轿车左前论将倒地的马修洋推出，马修洋经医院抢救无效于2013年12月28日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山区交通支队处理，认定XXX为主要责任，马修洋、孙江畔为次要责任。事故发生后，马修洋先后被送往北京北亚骨科医院、首都医科大学附属北京天坛医院进行救治，共住院3天，伤情诊断为：头部外伤、局灶性大脑挫伤伴出血、头皮裂伤、皮肤擦伤、肺挫伤、肋骨骨折、闭合性气胸。孙江畔为其支付医疗费38953.67元，原告自付医疗费1674.03元。马修洋经医院抢救无效于2013年12月28日死亡。马修洋之父马家宗、之母周玉芹为要求赔偿损失诉至本院，经本院核实确认，马修洋在交通事故中死亡的物质损失为：住院伙食补助费150元、营养费90元、护理费330元、丧葬费31338.5元、处理丧葬事宜的交通费2500元、残疾赔偿金366740元、住宿费4500元。
另查，孙江畔在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（限额10万元，不计免赔），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口本、医疗费票据、住院病案等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故，公安机关交通管理部门作出XXX为主要责任，马修洋、孙江畔为次要责任的事故认定符合法律规定，本案予以确认。马修洋在此次交通事故中死亡，XXX和孙江畔均存在过错，应当承担相应的赔偿责任。孙江畔驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故此次交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分由孙江畔根据过错程度按比例赔偿。本案中XXX一方亦应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，马家宗、周玉芹要求该部分赔偿责任由孙江畔及其保险公司承担，明显不当，本院不予支持。马修洋在此次交通事故中死亡的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或过高的诉讼请求不予支持。经本院核算，孙江畔为马修洋支付的医疗费用数额，在扣除强制保险医疗费用赔偿限额后，仍超过了其在保险责任限额以外按照比例应当承担的赔偿数额，故强制保险医疗费用限额应由保险公司向孙江畔支付，马修洋的医疗费、住院伙食补助费、营养费可向货车驾驶人XXX主张。死亡赔偿金，原告为农户，参考受害人其职业、收入来源及居住生活消费区域，按照农村居民标准予以计算。马修洋在交通事故中死亡，给其亲属造成了精神损害，应该得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据双方的过错程度以及本案的其它具体情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马家宗、周玉芹死亡赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元，合计十一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马家宗、周玉芹护理费、丧葬费、交通费、住宿费、死亡赔偿金合计三万九千零八十一元七角。
三、驳回原告马家宗、周玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十元，由原告马家宗、周玉芹负担一千七百二十九元（已交纳），由被告孙江畔一千六百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 岩