北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（知）初字第00782号
原告东莞市育才职业技术学校，住所地广东省东莞市寮步镇浮竹山村。
法定代表人潘庆修，校长。
委托代理人吴双红，湖南人和律师事务所律师。
被告北京三六五美康广告传播有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼4层409B。
法定代表人张立俊，董事长。
委托代理人韩云，男，1967年4月9日出生，汉族，北京三六五美康广告传播有限公司总经理。
委托代理人徐国凤，女，1976年3月2日出生，汉族，北京三六五美康广告传播有限公司财务。
原告东莞市育才职业技术学校（简称育才学校）与被告北京三六五美康广告传播有限公司（简称三六五公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告育才学校的委托代理人吴双红，被告三六五公司的委托代理人韩云、徐国凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告育才学校起诉称：原告是经广东省教育厅批准设置，东莞市教育局主管的学历教育机构，是广东省重点中等职业学校和中央财政专项资金支持的国家职业教育实训基地，是我国同类学校中最早举办职业教育的学校之一。自1981年创办以来，为国家培养了13.5万名各类技术人才。原告在教育界享有较高的声誉。
被告未经原告授权，擅自以原告的名义对外招生从而获取学生信息，导致在网络上以“东莞市育才职业技术学校”等为关键词进行搜索所得的搜索结果指向被告网站的链接，使网络用户误入被告的网站，从而吸引网络用户对其公司网站的注意力，误导公众对原告与被告是否具有一定的关联性产生混淆，使得原告的市场关注度与招生机会被被告攫取。被告的行为已构成侵权，同时已违反诚实信用原则和公平竞争原则，严重损害了原告的品牌形象，严重侵犯了原告的声誉和知名度，给原告造成了极大的经济损失，应承担相应的法律责任。据此，请求法院判令：一、被告立即停止侵犯原告的名称权；二、被告赔偿原告的经济损失6.44万元、调查取证费5000元、公证费600元，共计7万元；三、被告连续15日在域名为365zhaosheng.com的网站上发表道歉声明；四、本案诉讼费由被告承担。
被告三六五公司答辩称：一、天天招生网是第三方信息发布平台，仅是提供空间，所有信息都是第三人自行上传的，被告不自己发布信息。按照避风港原则，被告没有侵权；二、被告认为涉案招生广告信息有可能是原告自己的招生老师或者代理招生机构发布的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：育才学校在招生简章中介绍其是我国同类学校中最早举办职业教育的学校之一，自1981年创办以来，为国家培养了15万名各类技术人才。学校办学成绩显著，获国家、省、市教育主管部门的奖励与表彰共68项，是广东省模具数控重点专业学校。育才学校还提交了新华网广东频道、新浪、网易等媒体对其学校相关情况的介绍。
2014年8月12日，广东省东莞市东莞公证处的公证人员使用该公证处的计算机登录www.365zhaosheng.com天天招生网进行了如下操作：1、在首页搜索框上方选择“学校”项目，在搜索框中输入“东莞育才职业技术学校”点击搜索，出现两个搜索结果；2、点击第一个搜索结果，进入的页面所在的网址为www.365zhaosheng.com/school/index.asp?UName=1603065572。在该页面左侧有学校介绍、联系方式两部分内容，在联系方式下方有温馨提示，具体内容为“天天招生网提供免费的博客平台供学校发布内容，请学员和学校联系时注意提高警惕，以防被骗。同时，如您发现信息虚假，请您点击网站建议给我们留言。”；3、点击上一页面中的“学校介绍”，进入的页面有“学校介绍”的详细内容，并注明学校名称为“东莞育才职业技术学校”，联系地址为东莞市寮步镇松山湖大道旁浮竹山社区（佛灵湖路口）；4、在前述搜索结果中点击第二个搜索结果，进入的页面所在的网址为www.365zhaosheng.com/school/index.asp?UName=LAI。该页面中的内容布局与第一个搜索结果相同；5、点击上一页面中的“学校介绍”，进入的页面除“学校介绍”的详细内容外，并注明学校名称为“东莞育才职业技术学校”，联系地址为东莞市寮步镇松山湖大道旁浮竹山社区（佛灵湖路口）。育才学校认可上述两个具体搜索结果中关于学校介绍、地址的内容与其真实情况一致。天天招生网系三六五公司经营的网站。
在天天招生网中登载的“服务条款和声明”中有“本网站上关于天天招生网会员或他们的产品（包括但不限于公司名称、联系人及联络信息，产品的描述和说明，相关图片、视讯等）的信息均由会员自行提供，会员依法应对其提供的任何信息承担全部责任。天天招生网对任何使用或提供本网站信息的商业活动及其风险不承担任何责任。”的内容。根据三六五公司提供的网站后台查询及注册信息显示，账户名为“1603065572”和“LAI”的ID均为2012年注册。为证明本案涉案招生信息系由育才学校自行发布，三六五公司提供了相关网页打印件。首先在百度上查询归属地，手机归属地均为广东东莞；其次，在百度上输入进行搜索，搜索结果显示该手机号在多个网站发布了多条育才学校的招生信息，部分信息中同时出现QQ号；再次，在book.youboy.com网站中关于育才学校的信息中，除出现手机号外，还出现联系电话。经核，该电话系东莞实验技工学校使用的电话，育才学校表示东莞实验技工学校与其系同一人创办。三六五公司另提供了与QQ的聊天记录，在沟通过程中，QQ的使用人注明身份为“柏林职业技能培训学校”，并认可搜索结果第一条反映的信息是其发布，并称其从事育才学校的招生工作。
为进一步核实涉案信息的发布者身份，本院主持双方进行了现场勘验。通过现场勘验，反映在天天招生网上注册及发布信息基本过程如下：在用户提交基本注册信息后，网站工作人员对注册信息进行审核，排除明显不合理信息，审核后，用户才能发布信息；用户发布的信息首先进入网站后台，网站人员再次进行审核，排除明显不合理信息，通过后再进行发布。三六五公司不对注册用户的实际身份进行逐个审核。育才学校认可涉案信息系注册用户发布，但表示三六五公司应对发布者进行审查，且无法确定该发布者是三六五公司组织的，还是与三六五公司无关的第三方。
另查，育才学校在起诉前未向三六五公司发出删除相关信息的权利通知。诉讼过程中，三六五公司删除了相关涉案信息，育才学校表示不再主张要求三六五公司停止侵权。
再查，育才学校为本案支出公证费600元，其另主张的调查取证费5000元，未提供相关证据。
上述事实，有原告育才学校提供的公证书、网页打印件、公证费发票，被告三六五公司提供的网页打印件、QQ聊天信息打印件，现场勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第五条第（三）项将擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认为是他人的商品的行为规定为不正当竞争行为。经营者在市场经营活动中擅自使用他人企业名称的行为应予禁止。
本案中，根据三六五公司提供的关于其后台查询信息及用户注册信息的打印件，结合育才学校提供的公证书所显示的涉案信息具体所在页面的网址及本院主持双方进行现场勘验的结果，可以认定涉案信息系在三六五公司经营的天天招生网上注册的用户发布，育才学校对此不持异议，三六五公司涉案行为系提供信息存储空间服务。育才学校认可涉案信息中的学校介绍、地址等信息与其真实信息一致，若该注册用户存在育才学校指控的擅自使用其名称的行为，仅在于相应的联系方式属于第三人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任；网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。即使存在网络用户使用虚假的联系方式冒用育才学校的信息开展招生活动，本案中，三六五公司作为信息存储空间服务提供者，育才学校在起诉前并未就其主张的侵权信息向三六五公司主张权利，三六五公司在诉讼过程中亦及时删除了相关信息。鉴于涉案信息仅存在联系方式虚假的可能性，现无证据证明三六五公司在对上述信息审查时知道或应当知道上述信息涉嫌侵权。故在网络用户构成侵权的前提下，三六五公司已尽到了其作为信息网络存储空间服务提供者应尽的法律义务，育才学校主张三六五公司应对网络用户的身份信息进行审核，于法无据，本院不予采纳。三六五公司仅需承担相应删除信息的责任，现三六五公司已采取了相应的删除措施，育才学校亦不再主张三六五公司停止侵权，本院对此不持异议，育才学校主张三六五公司应承担的其他法律责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告东莞市育才职业技术学校的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告东莞市育才职业技术学校负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 晓
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 路 聪