wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第268号原告吕某某，男，1946年8月20日生，云南省富民县人，住富民县。被告李某某，女，1954年6月11日生，云南省禄劝县人，住富民县。原告吕某某诉被告李某某相邻纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成合议庭于同年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告起诉称：原、被告系相邻关系。2012年2月，原告家住房因年久失修，经上级部门批准后于2013年拆建新房。为方便建房，原告就将自家房后属于自己所有的一段土基墙拆除，而该段土基墙的老石脚依就保持原样。原告建房过程中双方曾产生过矛盾，后经永一村委会调解，双方在2013年3月22日和3月26日分别达成了一份调解协议，之后又于2013年8月15日在富民县法院调解达成一份调解协议，以上共三份协议，没有一份规定被告可以拆除属于原告所有的土墙的老石脚。可就在富民县法院调解协议达成的第二天，即2013年8月16日下午，被告李某某及其家人为方便自己竟然不顾原告利益,在未与原告商量,未经原告同意情况下，就用大锤、钢钳等工具将原告家上述土墙的老石脚强行撬去15公分宽的一道，使原告的老石脚变窄，石脚面积减少，侵占原告土墙石脚作为过道。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特根据《物权法》第三十六条“造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状”之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决1、由被告将撬毁的原告围墙基础恢复原状即恢复到原来的50厘米的宽度；2、由被告承担本案诉讼费。被告李某某答辩称：原告诉我侵占他家围墙石脚作为过道，是无事生非，有两份村人民调解协议书，一份法院调解协议书是证据。原告建房不遵照人民调解协议执行，侵犯了被告的合法权益，被告向人民法院起诉，2013年8月15日，在人民法院调解下，双方达成调解协议。1、原告在锯原告建房需要锯被告家的房梁、椽子、两沟瓦时损害被告家的墙体恢复原样，协议书上明确规定。2、原告围墙拐在被告家过道边上，土基墙石脚是一齐的，法院调解时土基墙已拆除，协议书上明确规定原告修建围墙要前后墙对墙拉直修建，不拐着被告家的过道。原告建好房后不修围墙，法院执行法警多次到原告家要求其把围墙修好，原告家和法警吵着不修围墙，至使被告家的晒在天井里的衣服三套、皮鞋两双、小孩衣服四套被盗，原告必须赔偿被告。按2013年8月15日在人民法院达成的调解协议，2013年8月16日，原告家找工人锯被告家的房梁、椽子、两沟瓦建房时，被告家也把原告家拐在过道上的围墙拐角墙对墙修直，两家同时动工。原告有意见为何当时不向法院起诉。原告盗用被告的名字签订邻里协商的假协议，欺骗城建局。原告起诉我要将原告的围墙修复原样，被告也要求原告将新房子拆除，把被告家被锯的房梁、椽子、两沟瓦恢复原样。被告弄虚假违反人民调解协议，行凶打人,被告家有司法鉴定书，要求原告家赔偿医药费。请求人民法院伸张正义，维护被告的合法权益。综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告的行为是否侵害了原告的相邻权。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《土基老墙照片》一份，欲证明该墙为土基所砌，瓦顶1.5米长、50厘米宽的情况。2、《老墙石脚照片》一份，欲证明老石脚为石头砌成。3、2013年3月22日《调解协议》一份，欲证明该调解书未提到本案争议的石脚部分。4、2013年3月26日《调解书》一份，欲证明该墙与被告围墙距离为北82厘米，南90厘米。5、2013年8月15日《调解书》一份，欲证明调解书中被告提出要拉直砌墙未提及石脚的问题。6、《富民县规划区范围内农村住宅“三房”建房公示》一份，欲证明原告拆建房屋为合法建房。被告李某某对原告提交的证据经质证，认为：证据是真实的，是经原告同意围墙要拉直砌，两份协议书都有载明，是原告违反协议约定。本院对原告提交的证据经审核认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告李某某针对其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《照片》十三张，欲证明被告房子原样及被原告毁坏的状况。2、《人民调解协议书》及富民县人民法院《民事调解书》各一份，欲证明双方纠纷经村委会及人民法院进行过调解并达成协议的情况。3、《房产证》一份，欲证明被告房屋所有权情况。4、《答辩状》一份，欲证明被告的答辩理由。5、《证据》一份，欲证明原、被告双方为相邻纠纷经调解的经过。6、《诉讼材料》一份，欲证明双方签订协议的前后经过。7、《申请》两份，欲证明原告家建房的经过及原告毁坏被告房子及打伤被告的事实。原告吕某某经质证认为，照片不清晰，看不出被告所说的情况，对法院的调解书无异议，但调解书没有提及石脚的问题。原告没有挖过任何人的墙，石脚一直有牵扯。本院对被告提交的证据经审核认为，证据1只能证明被告房屋原状及现状；证据2《民事调解书》原告无异议，本院予以确认；证据3是相关部门发给原告的房屋产权证书上，本院予以确认；证据4、5、6、7是原告自己单方所书写的，又无其他证据相印证，本院不予确认。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系相邻关系，双方住房相毗邻。2013年3月，因原告吕某某家翻建房屋，因房屋的相邻问题双方发生纠纷，经富民县永定镇永一村人民调解委员会调解，双方两次达成协议。同年6月19日，被告要求原告按照双方达成的调解协议履行义务，向本院提起诉讼，被告提起了反诉。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2013）富民初字第417号《民事调解书》。2013年8月16日双方在按《民事调解书》履行过程中，原告将被告家的部分瓦屋面、房梁、椽子进行了拆、锯。同时，被告将原告家原老石脚拐角处伸出墙体部分撬去一小部分，欲将石脚与墙体拉直。原告认为，（2013）富民初字第417号《民事调解书》中只明确了两家房屋的围墙缺口处建围墙时以原告家房屋墙体拉直砌，并没有确定被告家可以撬原告家的原老石脚。而被告认为，以原告家房屋墙体拉直砌围墙就包含了石脚也应拉直。为此，双方发生纠纷。现原告以要求被告将所撬原告家围墙基础恢复原状为由向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，因原告家拆建房屋时双方就因相邻关系发生纠纷，2013年8月15日经本院主持调解双方达成调解协议，双方应按所达成的调解协议全面履行义务。原告在建房时已按所达成的协议将被告家的部分瓦屋面、房梁、椽子进行了拆、锯。被告因考虑原告也应按所达成的调解协议将双方之间围墙缺口以原告家墙体拉直砌围墙，便将原告家原老围墙拐角处伸出围墙墙体的石脚部分撬去，以方便自己通行。被告所撬去原告的石脚部分并不影响原告的墙体，也不妨碍原告的生产、生活。双方作为邻居，应本着和睦共处、团结互助、互谅互让的原则处理双方发生的相邻纠纷。为此，对原告要求被告恢复围墙基础原样的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。本案诉讼费100元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王志华审 判 员  李文彪人民陪审员  张文欢二〇一五年四月三十日书 记 员  沈娟娟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00269号
罪犯陈涛。现在湖北省汉江监狱服刑。
本院于2010年8月25日作出（2010）汉刑初字第32号刑事判决，以陈涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月26日起至2021年10月25日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年9月21日交付执行。2013年8月6日，经本院裁定减刑五个月（刑期至2021年5月25日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯陈涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务，因此，获得2个监狱表扬、三次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈涛犯故意杀人罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月25日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡 婷
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第30号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人李振宇，职务，主任科员。
委托代理人李伟武，职务，科员。
被执行人刘正文。（未到庭）
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第3100号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年4月12日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第3100号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第3100号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第3100号行政处罚决定书中第一项拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第3100号行政处罚决定书中第二项被处罚人刘正文罚款人民币29元／平方米，共计罚款60474元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贾 佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终471号
上诉人（原审被告）承德县甲山镇皇庄村村民委员会。
负责人刘彦东，村主任.
被上诉人（原审原告）张海玲，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）刘成利，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）夏鑫焱，住河北省承德县。
上诉人承德县甲山镇皇庄村村民委员会（以下简称皇庄村委会）因与被上诉人张海玲、刘成利、夏鑫焱餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2年18日公开开庭审理了本案。上诉人皇庄村委会负责人刘彦东，被上诉人张海玲、刘成利、夏鑫焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年至2014年，被告刘成利和被告夏鑫焱分别是被告皇庄村委会主任及村书记，在任村干部期间以被告皇庄村委会名义在原告张海玲所开兴农农家饭店就餐35次，累计欠原告张海玲饭费9,500.00元，其中被告刘成利经手签字的有21次5,250.00元，被告夏鑫焱经手签字的有14次4,250.00元。2014年9月15日，被告刘成利以加盖被告皇庄村委会公章方式给原告张海玲出具欠饭费9,500.00元人民币欠条一张，欠条上注明经手人是被告刘成利。被告刘成利及被告夏鑫焱没有将欠上述饭费款按照规定入账及依法核销，没有实行任期和离任经济责任审计。原告张海玲因多次向被告皇庄村委会、刘成利、夏鑫焱催要欠付的餐费未果，于2015年9月25日向本院起诉，请求判令三被告给付其餐费9500.00元人民币。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、饭店餐饮单35张；2、加盖被告皇庄村委会公章的欠条；3、原告张海玲的陈述。
原审法院认为：被告刘成利及被告夏鑫焱以被告皇庄村委会名义欠原告张海玲饭费9,500.00元，有饭店餐饮单、加盖被告皇庄村委会公章的欠条及原告张海玲的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告皇庄村委会依法应当给付原告张海玲饭费9,500.00元。但是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括本村债权债务情况，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。被告刘成利及被告夏鑫焱违反国家法律政策规定，没有将欠上述饭费款按照规定入账及依法核销，更没有实行任期和离任经济责任审计，因此，被告刘成利及被告夏鑫焱应对上述饭费签单部分，与被告皇庄村委会共同承担给付责任。综上，本院为了维护当事人的合法权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定判决：一、被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会与被告刘成利于本判决生效后五日内共同给付原告张海玲饭费人民币5,250.00元；二、被告承德县甲山镇皇庄村村民委员会与被告夏鑫焱于本判决生效后五日内共同给付原告张海玲饭费人民币4,250.00元；三、驳回原告张海玲的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告黄庄村委会不服，向本院提起上诉。主要上诉称:上诉人从来没有以任何形式委托任何人到张海玲经营的兴农农家院饭店招待过任何单位和个人，其不是本案适格被告。并且根据相关法律及政策规定，村委会早已经实行“零招待费”，刘成利和夏鑫焱虽担任过村委会主任和书记，但不能证明其二人是因职务行为产生的就餐费用，应是张海玲与刘成利和夏鑫焱之间的个人合同纠纷，且每一张“饭费餐饮单”上只有刘成利或夏鑫焱的个人签字，没有皇庄村委会的财务章，不能证明是村委会的行为，应由刘成利、夏鑫焱承担责任。原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。被上诉人张海玲答辩称，我开店是2014年7月31日结束，被上诉人刘成利、夏鑫焱在任期间村委会在其饭店用餐都是签字的，个人用餐都是给现金的。应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘成利辩称，涉案餐费都是在护林防火的时候用的餐，没加盖村里公章是因为当时公章已经收回。应驳回上诉，维持原判。被上诉人夏鑫焱答辩称，饭费没有用于个人请客花费。应驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张海玲向被上诉人刘成利、夏鑫焱提供餐饮服务，被上诉人刘成利及被上诉人夏鑫焱在被上诉人张海玲的餐饮菜单上签字确认，双方当事人之间形成了事实上的餐饮服务合同关系。被上诉人刘成利及被上诉人夏鑫焱认可在点菜单上用餐人的签字系其所为，虽然其在点菜单上签写了国土、护林防火、皇庄村等字样，被上诉人刘成利又为被上诉人张海玲出具了欠条并加盖了皇庄村委会的公章，但被上诉人刘成利、夏鑫焱是否代表皇庄村委会在点菜单上签字，因其未能向法院提供相关证据予以支持，上诉人皇庄村委会对此又不认可，故一审法院认定系上诉人皇庄村委会行为于法无据，一审法院判决由上诉人皇庄村委会偿还欠条载明的餐饮费属适用法律不当，应予以纠正。被上诉人刘成利、夏鑫焱用餐后对所欠的餐饮费应履行给付义务。一审法院认定的被上诉人刘成利及被上诉人夏鑫焱违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括本村债权债务情况，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布，没有将欠上述饭费款按照规定入账及依法核销，更没有实行任期和离任经济责任审计，由被上诉人刘成利及被上诉人夏鑫焱对所欠饭费签单承担给付责任并无不当。被上诉人刘成利及被上诉人夏鑫焱待有证据证实涉案餐饮招待费用确属公务用餐，可另行向皇庄村委会主张权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人皇庄村委会的上诉理由成立，其请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定之规定，判决如下：
一、维持河北省承德县人民法院（2015）承民初字第3038号民事判决三项；
二、撤销河北省承德县人民法院（2015）承民初字第3038号民事判决一、二项；
三、被上诉人刘成利于本判决生效后五日内给付被上诉人张海玲饭费5,250.00元人民币；
四、被上诉人夏鑫焱于本判决生效后五日内给付被上诉人张海玲饭费4,250.00元人民币；
如果被上诉人刘成利、被上诉人夏鑫焱未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50.00元人民币，计100.00元人民币，由被上诉人刘成利及被上诉人夏鑫焱各承担50.00元人民币。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 红 梅
代理审判员 陈述代理审判员王立娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 一 凡
承办人：黄香港承办人意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年2月25日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第270号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃振覃某，男，1990年8月11日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。因本案于2012年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0288号起诉书指控被告人覃振覃某犯抢夺罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人覃振覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月28日17时许，被告人覃振覃某乘坐覃上师（在逃）驾驶的摩托车在珠海市香洲区翠前北路翠微市场对面的一家餐馆门前，趁路过的被害人刘某不备，由被告人覃振覃某动手抢走被害人刘某手上的Iphone4手机一部，后逃逸。经鉴定，上述被抢手机价值人民币2981元。
2012年9月15日21时许，被告人覃振覃某驾驶摩托车搭乘甘副峰（在逃）在珠海市香洲区五洲康城东门路边，趁路过的被害人梁某不备，驾车上前，由甘副峰动手抢走被害人梁某的Iphone4手机一部。经鉴定，上述被抢手机价值人民币2916元。
2012年10月24日，被告人覃振覃某在中山市坦洲镇被抓获，并从被告人覃振覃某身上缴获被害人梁某被抢手机一部，从覃某身上缴获被害人刘某被抢手机一部。
上述事实，被告人覃振覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、梁某的陈述，证人覃某的证言，抓获经过，情况说明，扣押、发还物品文件清单，常住人口基本信息，增值税发票，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃振覃某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人覃振覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃振覃某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃振覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2014年8月23日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一三年二月二十五日
书记员 李宇涛
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2973号
申请执行人平湖市市场监督管理局
被执行人钟日炫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482行审172号，依法向被执行人钟日炫发出执行通知书，责令被执行人钟日炫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟日炫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟日炫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币45598元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚承志
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初742号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托代理人:曾邵华，湖南天地人律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区大立培训学校，住所地长沙市。
法定代表人:李道桂。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告长沙市芙蓉区大立培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因双方自行达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区大立培训学校的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区大立培训学校的起诉。
本案案件受理费192.5元，减半收取96.25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1242-3号
申请执行人黄永亮，男，1987年1月4日出生，汉族。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师；
委托代理人朱丽红，福建唯灿律师事务所实习律师。
被执行人厦门中新卓岩贸易有限公司。
法定代表人温林书。
申请执行人黄永亮与被执行人厦门中新卓岩贸易有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2015）386号裁决书已经发生法律效力.申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但因周期较长，申请人同意延期执行，�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柯剑峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1678号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
被执行人：陈忠旭，系慈溪市新浦冠庆电器厂业主。
被执行人：胡国芬。
本院在执行（2016）浙0282民初187号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠旭、胡国芬保证合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款232973元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1650元、执行费3394.6元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1678号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1678号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。法定代表人：许钊勇，该××董事长。被执行人：陈忠旭，系慈溪市新浦冠庆电器厂业主。被执行人：胡国芬。本院在执行（2016）浙0282民初187号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人陈忠旭、胡国芬保证合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款232973元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1650元、执行费3394.6元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1678号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年四月二十九日代书 记员  李宇飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00435号
原告聂某甲。
被告王某甲。
原告聂某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：我和被告于2012年底认识，于××××年××月××日登记结婚的，在××××年××月××日生育女儿聂某乙。双方感情基础比较浅，婚后被告暴露出很多问题，不照顾我和孩子，现在我和被告已经没有感情，请求法院判令双方离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费。
被告王某甲辩称：我坚决不同意离婚。我们目前是有分居，感情处在冷的阶段，但是我认为还是可以和好的，我不希望我的孩子生活在一个单亲家庭，为了孩子的将来，我也不同意离婚。
经审理查明：原告聂某甲和被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年3月2日起双方分居，婚生女随原告聂某甲生活。现原告诉讼来院以夫妻感情已经破裂为由要求离婚。
上述事实有结婚证、身份证、出生医学证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自行相识恋爱的合法夫妻。作为夫妻在日常生活中发生矛盾非常正常，只要双方多加强沟通，增进彼此信任和理解，夫妻关系仍是可以改善的，且双方婚生女年龄尚幼，完整稳定和睦的家庭环境对其健康成长有着不可替代的作用。原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告聂某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜宁
二〇一四年十一月四日
书记员 陈珂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18616号
原告张秀华。
委托代理人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
被告冯家保。
原告张秀华与被告冯家保返还原物纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告张秀华的委托代理人杨建军，被告冯家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，原、被告本不相识。2012年11月，原告家庭突发重大变故，在原告毫不知情且毫无预兆的情况下，原告丈夫张乙于2012年11月26日因挪用资金、诈骗、合同诈骗被刑事拘留。之后，被告在原告面前出现，自称张乙曾向其借贷未还，并不断对原告进行骚扰、恐吓，给原告及其家人的正常生活造成了很大的困扰。被告还恶意拦下原告车辆并强行扣留，原告无奈将车暂交被告，同时写下协议作为被告取走车辆的证据。车辆年检有效期至2013年8月止，在此日期以后车辆无法正常使用，被告如继续使用，将构成重大的安全隐患，且原告系车辆的合法产权人，协议也约定只是暂放被告处，原告有权要求取回。现请求判令解除原、被告于2012年11月30日签订的协议，要求被告返还原告车牌号为沪E9XX**的雪佛兰景程小轿车。
被告冯家保辩称，其与原告确实本不认识，但原告丈夫张乙向其借款未还。2012年11月24日原告夫妇约其出来碰面，要求将之前因借款押在其处的房产证取回，并归还了一部分现金，承诺月底之前将余款还清，房产证是次日原告开车前来取走的。11月30日，原告再次开车前来与其见面，称其丈夫张乙已被抓，并表示拒绝归还余款，双方因此发生争执后报警，在派出所签订协议后，原告将车辆交给其保管。现因原告拒绝履行还款承诺，故不同意原告的诉讼请求，请求驳回。
经审理查明，原告与案外人张乙系夫妻关系。2012年11月24日，为张乙与被告之间的债权债务关系，原告与张乙约见被告，要求将之前因借款而暂押在被告处的房产证取回。当天，被告收到还款人民币5万元。次日，原告前往被告处将房产证取回。数日后，张乙因涉嫌犯罪被拘留，为原告是否有履行未了债务义务，原、被告之间产生冲突。2012年11月30日，原、被告签订协议，原告写下如下协议内容：“现本人将车牌号沪E9XX**的景程小轿车暂放于冯家保处，冯家保承诺在暂放时间内保证该汽车的外部及内部完整无缺，并且在暂放期间该车若有事故等一切情况均由冯家保自行负担。本人不承担任何责任。特此协议。本协议一式贰份。”原、被告均在该协议尾部签名、署期。当天，原告将其名下的上述车辆交由被告保管，但未交付车辆证件。根据行驶证记载，该车检验有效期至2013年8月。
上述事实，由协议、行驶证、短信记录、收条等证据以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，涉案车辆暂放于被告处虽出于双方的合意，但鉴于该车辆检验有效期已过，被告继续持有不但使该车辆失去本身效用，且确有一定的安全隐患，故在双方没有约定暂放时间或取回条件情况下，原告要求取回当属合情合理，本院予以支持。至于被告辩称车辆暂放在其处基于原告夫妇对其有未了债务一节，因原告持异议，对此被告可另行解决。现被告以债务问题为由占有车辆，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张秀华、被告冯家保于2012年11月30日签订的协议；
二、被告冯家保于本判决生效之日起十日内将原告张秀华名下牌号为沪E9XX**的雪佛兰牌小型轿车返还给原告张秀华。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张秀华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2674号
原告：姚素云，女，1952年10月12日出生，汉族，退休工人，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律援助中心法律工作者。
被告：王秀红，女，1966年9月9日出生，汉族，系沈阳市辽中区粮食局工作人员，户籍所在地沈阳市辽中区，住沈阳市辽中区。
被告：何福玉，女，1958年11月12日出生，汉族，退休干部，住沈阳市辽中区。
原告姚素云诉被告王秀红、何福玉返还原物纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告姚素云20**年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚素云撤回起诉。
案件受理费2,050元，系减半收取，由原告姚素云承担。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 王晓华
人民陪审员 张 红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 悦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00107号上诉人（原审被告）梅兴鸣，农民。上诉人（原审被告）郧西县公路管理局。住所地：郧西县环城北路15号。法定代表人余爱军，该局局长。被上诉人（原审原告）曾福桂。被上诉人（原审原告）张莉，村民。被上诉人（原审原告）张玲玲，村民。被上诉人（原审原告）曾涛，村民。被上诉人（原审原告）曾家菊，村民。系原告张玲玲、曾涛的法定监护人（母亲）。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市朝阳路67号。代表人汪传发，该公司总经理。上诉人梅兴鸣因与被上诉人曾福桂、张莉、张莉、曾涛、曾家菊、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、上诉人郧西县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第01351号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理查明，湖北省郧西县人民法院审理曾福桂、张莉、张莉、曾涛、曾家菊诉梅兴鸣、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、郧西县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日作出（2014）鄂郧西民一初字第01351号民事判决，并于2015年5月14日向梅兴鸣送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。梅兴鸣未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，梅兴鸣提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：对上诉人梅兴鸣的上诉按自动撤回上诉处理。审判长杜语审判员戢丽代理审判员盛开雷二〇一五年七月三十日书记员陈仲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执4091号
申请执行人：李俊，男，1873年6月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：贺柯彬，男，1972年9月28日出生，汉族，住成都市双流区。
李俊与贺柯彬运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9454号民事判决书已经发生法律效力，权利人李俊于2016年11月22日向本院申请执行，执行标的17718元，执行费500元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了被执行人贺柯彬的车管、房管、银行信息，未发现被执行人贺柯彬可供执行的财产线索，依法将执行情况告知申请执行人李俊，申请执行人李俊也不能向本院提供可供执行的财产线索及被执行人贺柯彬的下落，同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年二月八日
书记员 张 璞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01638号
申请人：秦林花，女，1947年12月27日出生，汉族，西安市物资回收公司退休职工。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李培义，该公司总经理。
申请人秦林花以被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00895号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共计人民币9643.39元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将9643.39元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00895号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年九月九日
书记员 王 珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0831民初2923号
原告：仲从保，男。
委托诉讼代理人（仲从保儿子）：仲维新，男。
被告：丁恩贵，男。
原告仲从保与被告丁恩贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告仲从保的委托诉讼代理人仲维新均到庭参加诉讼，丁恩贵经法院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲从保向本院提出诉讼请求：要求丁恩贵立即偿还所欠货款13300元及利息6650元。事实和理由：2011年8月15日，丁恩贵在仲从保处购买饲料，欠饲料款18300元，后经多次催要，丁恩贵偿还5000元。
丁恩贵未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，丁恩贵为仲从保出具欠条一张，称欠款13800元，后欠条上备注还款5000元。
本院认为，2011年8月15日，丁恩贵为仲从保出具欠条一张，称欠款13800元，后备注还款5000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，对于仲从保要求丁恩贵给付拖欠货款13300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，虽仲从保未能举证和丁恩贵约定履行的日期，但按照交易习惯购买商品应立即给付价款，故按照写欠条的时间为利息起算点，本次诉讼庭审时仲从保主张按照年利率10%计算利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。本院按照银行同期贷款利率计算逾期利息，故利息金额为13300元×4.9%×5年=3258.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
丁恩贵于本判决生效后五日内给付仲从保拖欠的货款13300元及利息3258.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由丁恩贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施 洋
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00309号
申请执行人苏某某。
被执行人骥某某。
申请执行人苏某某与被执行人骥某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00442号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人骥某某偿还申请执行人苏某某借款本金及利息合计22000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人骥某某送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，交纳执行款22000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费175元、申请执行费230元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查询被执行人骥某某在银行无存款，无车辆登记信息。现被执行人骥某某将执行款10000元交纳，该款申请执行人已领取。尚欠执行款12000元未履行，经申请执行人与被执行人协商达成执行和解，约定由骥某某于2014年9月17日前偿还苏某某剩余借款12000元，申请人对迟延履行期间的债务利息自愿表示放弃。案件受理费175元、申请执行费230元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下
本院（2014）西民初字第00442号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
被执行人如未按约定履行和解协议内容，申请执行人苏某某可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一四年九月十五日
书记员 龚武菊
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第241号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年9月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月24日由新郑市公安局取保候审，2014年3月10日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
被告人张某，男，1987年9月18日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月12日由新郑市公安局取保候审，2014年3月10日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、赛艳出庭支持公诉，被告人李某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2013年7月5日，被告人李某某和同事崔某某等人到新乡市黄河宾馆办事时，趁车上无人之机，将被害人崔某某落在驾驶座上的钱包盗走，内有现金1000元。
2、2013年7月中旬的一天中午，被告人李某某到河南省新郑市八千乡山东龙泉管道有限公司河南分公司一办公室，将被害人崔某某购买的一台联想牌笔记本电脑盗走，后联系被告人张某帮忙销赃，张某在明知该笔记本系赃物的情况下，以2000元的价格将该笔记本销赃给吴某某。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值5850元。
3、2013年8月14日晚，被告人李某某到河南省新郑市八千乡山东龙泉管道有限公司河南分公司员工宿舍，将被害人薛某的一部苹果4S手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2655元。
另查，案发后，被盗苹果4S手机、联想牌笔记本电脑、现金1000元已发还被害人；2013年12月5日，张某到新郑市公安局薛店派出所投案；李某某、张某居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系初犯，具有坦白、多次盗窃、已退赃情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；被告人张某系初犯，具有自首、已退赃情节，建议判处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人李某某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论书、扣押发还物品清单等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某在明知是赃物的情况下，仍然予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某涉案数额为9505元，被告人张某涉案数额为5850元，应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节分别判处适当刑罚。
在对被告人李某某、张某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、李某某坦白侦查机关尚未掌握的同种罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；3、被盗物品已发还被害人，可以分别从轻处罚；4、李某某具有多次盗窃情形，可从重处罚。
被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对李某某宣告缓刑；综合本案案情及张某的犯罪情节、悔罪表现，对张某可单处罚金。公诉机关提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年四月一日
书记员 李玉晓
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第241号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人戴某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月3日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日17时50分，被告人戴某醉酒、无证驾驶中华牌轿车由西向东行驶至新民市沈于线44km处时，由于未确保安全车速，车辆翻进路边沟内，造成乘车人张某某死亡，乘车人戴某甲、屈某某受伤、车辆损坏的重大交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告人戴某负此次事故的全部责任，张某某、戴某甲、屈某某无责任。
2014年2月19日，被告人戴某到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人戴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪罪名无异议，亦无辩解。同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2014年2月16日17时50分，被告人戴某醉酒、无证驾驶中华牌轿车由西向东行驶至新民市沈于线44km处时，由于未确保安全车速，车辆翻进路边沟内，造成乘车人张某某死亡，乘车人戴某某、屈某某受伤，车辆损坏的重大交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告人戴某负此次事故的全部责任，张某某、戴某甲、屈某某无责任。
2014年2月19日，被告人戴某到公安机关投案。
另查明，受害人戴某甲系被告人戴某的父亲，受害人张某某、屈某某与被告人戴某均有亲属关系，张某某家属和屈某某在民事赔偿方面与被告人戴某已达成协议，并对被告人戴某的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源，投案自首情况说明，证人证言，户口信息，道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶员和车辆信息等书证，尸体检验报告，交通事故责任认定书，赔偿协议书，被告人戴某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通安全事故，致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪罪名成立。被告人戴某犯有前科，应从重处罚。鉴于被告人戴某有自首情节，在庭审中自愿认罪，民事赔偿方面与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，故可对被告人戴某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
代理审判员 李中华
人民陪审员 苏英斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭 芳
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第241号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄市新华区。2011年9月7日因犯故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月。2014年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月29日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，5月30日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）242号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日19时，被告人李某在石家庄市新华区前杜北村黄某某自家经营商店内，称自己的中信银行白金信用卡（卡号：6226880012360863）还款日期到了，让当时在店内经营的黄某某的妻子薛某某帮助向其信用卡还钱22000元，事后通过刷卡偿还，并许诺给400元好处费。骗取薛某某信任后，薛某某让黄某某向李某的信用卡上通过网银转账22000元。李某留下信用卡逃跑并将信用卡挂失，后又补了一张信用卡。综上认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人黄某某陈述，证人薛某某证言，公安机关《调取证据通知书》，中信银行《信用卡已出帐单明细单》、《情况说明》，被害人黄某某中国工商银行《理财金帐户历史明细清单》，被告人李某指认诈骗现场照片，涉案信用卡照片，户籍证明，抓获经过，石家庄市裕华区人民法院（2011）裕刑初字第00189号刑事判决书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止）。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某的犯罪所得款2.2万元依法予以追缴，返还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中文
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋姣娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第241号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄市新华区。2011年9月7日因犯故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月。2014年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月29日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，5月30日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）242号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日19时，被告人李某在石家庄市新华区前杜北村黄某某自家经营商店内，称自己的中信银行白金信用卡（卡号：6226880012360863）还款日期到了，让当时在店内经营的黄国庆的妻子薛某某帮助向其信用卡还钱22000元，事后通过刷卡偿还，并许诺给400元好处费。骗取薛某某信任后，薛建平让黄某某向李某的信用卡上通过网银转账22000元。李某留下信用卡逃跑并将信用卡挂失，后又补了一张信用卡。综上认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人黄某某陈述，证人薛某某证言，公安机关《调取证据通知书》，中信银行《信用卡已出帐单明细单》、《情况说明》，被害人黄国庆中国工商银行《理财金帐户历史明细清单》，被告人李某指认诈骗现场照片，涉案信用卡照片，户籍证明，抓获经过，石家庄市裕华区人民法院（2011）裕刑初字第00189号刑事判决书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止）。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某的犯罪所得款2.2万元依法予以追缴，返还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中文
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋姣娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第241号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月12日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄市新华区。2011年9月7日因犯故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月。2014年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月29日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，5月30日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2014﹞242号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日19时，被告人李某在石家庄市新华区前杜北村黄某自家经营商店内，称自己的中信银行白金信用卡（卡号：62×××63）还款日期到了，让当时在店内经营的黄某的妻子薛某1帮助向其信用卡还钱22000元，事后通过刷卡偿还，并许诺给400元好处费。骗取薛某1信任后，薛某1让黄某向李某的信用卡上通过网银转账22000元。李某留下信用卡逃跑并将信用卡挂失，后又补了一张信用卡。综上认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人黄某陈述，证人薛某1证言，公安机关《调取证据通知书》，中信银行《信用卡已出账单明细单》、《情况说明》，被害人黄某中国工商银行《理财金账户历史明细清单》，被告人李某指认诈骗现场照片，涉案信用卡照片，户籍证明，抓获经过，石家庄市裕华区人民法院（2011）裕刑初字第00189号刑事判决书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人李某以�法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止)。
(罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
二、被告人李某的犯罪所得款2.2万元依法予以追缴，返还被害人黄国庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过�院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中文
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋姣娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第241号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李某某�男，1959年8月18日出生，汉族，高中文化，因涉嫌挪用资金犯罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2006年至2008年，被告人李某某利用担任新邵县高桥信用站专干的职务便利，假冒颜某某、罗某某、刘某某、陈某某、李某某等名义贷款31.3万元，私自借给廖某某3.2万元、钟4.7万元、刘靠某3.8万元、刘桃某5.4万元，陈历某2.4万元、李户某5万元、何玖某12.4万元，一直没有归还。
2014年5月25日，李某某主动投案如实供述�自己的犯罪事实，同年6月4日向新邵县信用联社归还上述贷款本息共38万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有搜查李某某住所所得借据、借款清单、笔记本、股金证，新邵县农村信用合作联社纪检监察室提供的借据，李某某挪用资金还款明细及还款凭证，新邵县农村信用合作联社证明，李某某的户籍证明，归案经过等书证；证人杨开某、颜学某、颜克某、刘小某、陈代某、李应某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，挪用信用社的资金借贷给他人，数额巨大，其行为己构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后李某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实�且庭审自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚。案发后李某某归还了全部被挪用的贷款本息，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人李某某的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，李某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护金融管理制度，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 员 颜树升
二〇一四年十二月五日
代理书记员 彭 霄
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第241号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人刘某某，男，1996年2月19日出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月2日被新蔡县公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）283号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2014年10月2日20时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆黑色大阳110型两轮摩托车，行驶至黄楼镇南北街与老菜街交叉口附近时与人发生纠纷，被民警当场查获。经鉴定，刘某某的血样中乙醇含量为121.4mg／100ml。被告人刘某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：被告人驾驶摩托车照片；书证：酒精测试吹气单、户籍证明、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、协议书；证人徐某甲斌、徐某乙、石某某、邢某某证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。被告人刘某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2014年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡鹏二〇一四年十月二十四日书记员  崔灿
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执555号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行。
被执行人：徐斌。
被执行人：费淑英。
被执行人：吉林省爱诺商务宾馆有限公司。
被执行人：吉林省吉佳帝投资有限公司。
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行与被执行人徐斌、费淑英、吉林省爱诺商务宾馆有限公司、吉林省吉佳帝投资有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，本院于2016年7月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被执行人吉林省爱诺商务宾馆有限公司偿还申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行借款本金人民币450万元；二、被执行人吉林省爱诺商务宾馆有限公司给付申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行每笔贷款自2012年1月20日起至合同约定还款日的利息并以按月结息方式支付复利（第一笔本金50万元部分，自2012年1月20日起计算至2012年7月13日；第二笔本金100万元部分，自2012年1月20日起计算至2013年1月13日；第三笔本金100万元部分自2012年1月20日起计算至2013年7月31日；第四笔本金200万元部分，自2012年1月20日起计算至2014年1月13日；利息及复利均按合同约定贷款利率计算，即起息日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）；三、被执行人吉林省爱诺商务宾馆有限公司给付申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行每笔贷款逾期之日起至实际给付之日止的罚息、复利［第一笔本金50万元部分，自2012年7月14日计算；第二笔本金100万元部分，自2013年7月14日计算；第三笔本金100万元部分，自2013年7月14日计算；第四笔本金200万元部分，自2014年1月14日计算；罚息以每笔本基金为基数，计算标准为合同约定利率（起息日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）上浮50%；复利以上述第二项每笔贷款合同约定还款日前产生的利息、复利之和为基数，计算标准为合同约定利率（起息日中国人民银行同期挺累贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）上浮50%］。；四长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行对被执行人吉林省吉佳帝投资有限公司的位于长春市南关区重庆小区15号楼、建筑面积2173.89平方米、产权证号长房权字第21200000**号的办公用房享有优先受偿权；五、被执行人徐斌、费淑英对上述第一、二、三项确认的被执行人吉林省爱诺商务宾馆的债务承担连带给付责任；六、被执行人吉林省爱诺商务宾馆。徐斌。费淑英在支付申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行利息、罚息、复利时扣除1623.44元；案件受理费42800元，由被执行人吉利省爱诺商务宾馆有限公司、徐斌、费淑英负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）宽民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执555号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行。被执行人：徐斌。被执行人：费淑英。被执行人：吉林省爱诺商务宾馆有限公司。被执行人：吉林省吉佳帝投资有限公司。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行与被执行人徐斌、费淑英、吉林省爱诺商务宾馆有限公司、吉林省吉佳帝投资有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，本院于2016年7月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被执行人吉林省爱诺商务宾馆有限公司偿还申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行借款本金人民币450万元；二、被执行人吉林省爱诺商务宾馆有限公司给付申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行每笔贷款自2012年1月20日起至合同约定还款日的利息并以按月结息方式支付复利（第一笔本金50万元部分，自2012年1月20日起计算至2012年7月13日；第二笔本金100万元部分，自2012年1月20日起计算至2013年1月13日；第三笔本金100万元部分自2012年1月20日起计算至2013年7月31日；第四笔本金200万元部分，自2012年1月20日起计算至2014年1月13日；利息及复利均按合同约定贷款利率计算，即起息日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）；三、被执行人吉林省爱诺商务宾馆有限公司给付申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行每笔贷款逾期之日起至实际给付之日止的罚息、复利［第一笔本金50万元部分，自2012年7月14日计算；第二笔本金100万元部分，自2013年7月14日计算；第三笔本金100万元部分，自2013年7月14日计算；第四笔本金200万元部分，自2014年1月14日计算；罚息以每笔本基金为基数，计算标准为合同约定利率（起息日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）上浮50%；复利以上述第二项每笔贷款合同约定还款日前产生的利息、复利之和为基数，计算标准为合同约定利率（起息日中国人民银行同期挺累贷款基准利率上浮60%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）上浮50%］。；四长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行对被执行人吉林省吉佳帝投资有限公司的位于长春市南关区重庆小区15号楼、建筑面积2173.89平方米、产权证号长房权字第21200000**号的办公用房享有优先受偿权；五、被执行人徐斌、费淑英对上述第一、二、三项确认的被执行人吉林省爱诺商务宾馆的债务承担连带给付责任；六、被执行人吉林省爱诺商务宾馆。徐斌。费淑英在支付申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行利息、罚息、复利时扣除1623.44元；案件受理费42800元，由被执行人吉利省爱诺商务宾馆有限公司、徐斌、费淑英负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宽民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十二月十五日书 记 员  白清源
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第10号
申请执行人：德阳市建发商品砼有限公司（下称建发公司），住所地德阳市旌阳经济开发区青云山路。
法定代表人：杨广军，该公司董事长。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司（下称天福公司），住所地什邡市回澜镇雀柱村。
法定代表人：孙建，该公司经理。
建发公司诉天福公司购销合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2012）德仲字第150号裁决书发生法律效力后，权利人建发公司于2013年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的3593770.36元。
本案执行过程中，本院于2014年1月22日，将天福公司在建行德阳旌城支行帐户上的存款共计1450357.00元已直接划拨至建发公司，并按裁决书第三项及建发公司申请，将已划拨至本院账户上的存款117500.00元（该款含律师垫付的部分执行费1097.00元，实际裁决律师费为116403.00元）划拨至四川德商律师事务所。至此，天福公司已履行了裁决书第一项应支付货款3003590.50元中的1450357.00元，并已全部履行了裁决书第三项所确定的义务。现建发公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结德阳仲裁委员会（2012）德仲字第150号裁决书第三项的执行程序。
二、终结德阳仲裁委员会（2012）德仲字第150号裁决书第一项、第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行其余依法应执行仲裁部分，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一四年二月十七日
书记员 傅涛（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1296号
罪犯林峰，男，1991年5月27日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2010年6月17日作出（2010）叙永刑初字第108号刑事判决，以被告人林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期起于2009年12月22日止于2020年6月21日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宜中审监执字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月。刑期变动后刑期止于2019年1月21日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分163.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1249号
原�陈钢锁，男，汉族，1970年2月6日出生，住汝州市。
被告马峰，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告陈钢锁诉被告马峰为合同纠纷一案中，原告陈钢锁于2014年7月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈钢锁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈钢锁撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一四年七月九日
书记员 王馨曼
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1249号
原告周刚，男。
被告梁国喜，男。
本院在审理原告周刚诉被告梁国喜民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 郭旗
二〇一四年十月十五日
书记员 王明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3139号
罪犯邓立军，又名邓立君。现押湖南省武陵监狱服刑。
石门县人民法院于2010年12月20日作出（2010）刑初字第84号刑事判决，认定被告人邓立军犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年8月7日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，服刑期至2015年4月26日止。湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯邓立军在执行其间，能认罪悔罪，服从管理，能认真遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩良好，积极协助干警维护监内秩序，在值班期间认真负责，发现问题及时报告干警进行处理。2012年3季度至2013年2季度罪犯改造质量评估为A等次，截止2013年8月底已获奖励分99分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯邓立军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯邓立军在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓立军予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一五年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏云良
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第311号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。2012年12月12日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2015年2月17日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日11时15分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，途经湖州市杨家埠街道潘店村村道（金丰矿业码头路段）处时，与停在路边的浙E×××××小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。后被告人王某驾车离开现场，随即被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达85mg／100ml。后被告人王某于当日12时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇浓度为84mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人王某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、122接警单，受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人章某甲、章某乙、魏某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘智慧
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第644号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：沈键，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行沈键计划生育行政征收一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年1月14日在莒县人民医院生育第二个子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-207号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对沈键违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）901-207号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年4月14日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）901-207号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱秀霞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2809号原告林世良，男，1959年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李国财，男，1989年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林世良与被告李国财民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世良到庭参加诉讼，被告李国财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世良诉称，要求被告李国财偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李国财未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2009年3月8日，被告李国财因缺乏资金向原告林世良借款人民币20000元，未约定借款期限及借款利息。同日由被告李国财出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告李国财向原告林世良借款人民币20000元未能偿还，有被告李国财出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告李国财应当偿还。原告要求被告支付自起诉日（2015年7月8日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告李国财未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国财应在本判决生效后十五日内偿还原告林世良借款人民币20000元及自2015年7月8日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文献二〇一五年八月七日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2809号原告马春晶，女，1988年11月27日生，汉族，住德惠市。被告刘金德，男，1973年1月21日生，汉族，住德惠市。原告马春晶诉被告刘金德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春晶到庭参加诉讼，被告刘金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春晶诉称，2014年12月30日上午，被告来我家向我借现金人民币20,000.00元，因是熟人，当时未给我出借据，但有证明人在现场能证明此借款。2015年1月16日，我向被告索要借款，被告谎称于2015年1月7日上午还给我父亲马云水（我父亲马云水于2015年1月15日因车祸去世）。后经我多次索要，被告以还给我父亲为由，拒不还款。被告是金融系统职工，本应诚实守信，但该人弄虚作假，无中生有，编造谎言，践踏法律，坑害他人，实属可恶。故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款人民币20,000.00元。案件受理费由被告承担。被告刘金德未答辩。原告马春晶为支持其主张，向本院提供的证据有：一、证人张某某的书面证言一份，证明其看到被告于2014年12月30日在原告处借款20,000.00元。二、证人孙某某的书面证言一份，证明其看到被告于2014年12月30日在原告处借款20,000.00元。三、德惠市天台镇法律服务所证明一份，证明被告曾在原告处借款20,000.00元，事后被告称已将该款还给原告的父亲，但原告表示未收到此款，双方纠纷经天台镇法律服务所调解未果。四、原告的哥哥马春军与被告的通话录音一份，证明被告承认是在原告处借的钱。五、出庭证人张某某（原告的屯邻）的证言，证明在2014年12月30日，被告在原告的父亲家中，向原告借款20,000.00元；其本人出具的书面证言是真实的。六、出庭证人孙某某（原告的屯邻）的证言，证明在2014年12月30日，被告在原告的父亲家中，向原告借款20,000.00元；其本人出具的书面证言是真实的。经本院审理查明，被告于2014年12月30日在原告的父亲家中向原告借款人民币20,000.00元，未给原告出具书面借据。此款经原告索要，被告一直未予偿还。以上事实有原告的当庭陈述，电话通话录音，出庭证人张某某、孙某某的证言及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、未对原告提供的证据发表质证意见，是对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据应依法予以采信。被告于2014年12月30日向原告借款，虽然未给原告出具书面借据，但是出庭证人证明的内容足以认定被告向原告借款20,000.00元，原、被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效。因被告在借款时未与原告约定还款日期，故该笔借款应视为不定期借款，在原告向其主张还款时，被告理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金德于本判决生效后立即偿还原告马春晶借款人民币20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元，由被告刘金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一五年七月十三日书 记 员  宋艳艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00518号
上诉人（原审被告）：徐成铁。
被上诉人（原审原告）：李拂东。
被上诉人（原审原告）：李宗印。
被上诉人（原审被告）：苗可生。
原审原告李拂东、李宗印与原审被告苗可生、徐成铁机动车交通事故纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年3月26日作出的（2014）辽阳白民一初字第01101号民事判决，徐成铁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审理终结。
原告李拂东一审诉称：力帆牌电动三轮车系徐成铁所有，苗可生系该车驾驶人，苗可生与徐成铁为雇佣与被雇佣关系，全峰速递为苗可生、徐成铁所属公司。2014年8月14日40分苗可生驾驶三轮车在送快递途中经过白塔区解放路富虹阳光尊邸入口时，由于该驾驶员严重忽视交通安全，未按规定行使，在入口处逆行倒车，导致与原告所停在车位上辽K636**海南马自达牌轿车相撞，使原告车辆左侧前门、左侧叶子板、左侧后视镜、左前侧刹车盘及轮毂轮胎严重损毁至使车辆无法正常行使，经辽阳市公安局交通警察支队白塔大队相关程序作出道路交通事故认定书第010627号，认定苗可生负事故全部责任，原告李拂东无责任，事故发生后原告与苗可生多次电话协商，商讨车辆赔偿情况，苗可生均以有事忙，在外地等多种理由拒绝与原告见面，随即电话关机，之后原告找徐成铁协商车辆理赔情况，徐成铁则以强硬蛮横态度拒绝理赔并不予提供苗可生实际联系方式，并对原告施以辱骂恐吓威胁，醉后原告通过白塔交通大队联系该公司，该公司负责人也拒绝理赔原告车辆及损失，原告认为由于苗可生严重违反道路交通安全法规，忽视道路交通安全，导致本次事故的发生，徐成铁纵容包庇苗可生导致原告与苗可生至今失去联系，其行为恶劣、性质严重，二人系雇佣与被雇佣关系，车辆所属人也是徐成铁，苗可生、徐成铁应对本次交通事故承担损害赔偿责任，全峰速递公司与上述二人为雇佣与被雇佣关系，此次事故发生在送快递途中，肇事车辆为该公司工作用车，依法速递公司应承担连带赔偿责任。为了维护原告合法权益，请求判令苗可生、徐成铁、全峰速递赔偿原告修车费4，560.00元，车辆折旧损失费5，000.00元，处理交通事故人员误工费3，600.00元，车辆无法使用期间租车费（别克轿车每日200.00元＊57天）11，400.00元，车损价格鉴定费500.00元，共计25，060.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告苗可生一审未出庭，亦未答辩。
被告徐成铁一审辩称：原告修车时间过长，费用过高，折旧费和误工费不合理。事故属实，合理部分同意赔偿。三轮车没有保险。
一审法院经审理查明，2014年8月14日14时45分，被告苗可生驾驶三轮车在富虹阳光尊邸门前与停在小区门前的辽K636**相撞，被告苗可生未保护现场的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队白塔大队交通道路责任认定书认定，被告苗可生负事故全责，原告李拂东无责任。二原告系父子关系，原告李宗印系辽K636**车所有人。被告徐成铁系三轮车的车主，被告苗可生是三轮车的司机。原告李宗印因此事故造成的损失有，修车费4，560.00元，车损评估费500.00元，合计5，060.00元。车辆修好后，现正常使用。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆定损收据、修车收据、鉴定结论书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，被告苗可生因忽视交通安全，造成原告李宗印的车辆受到损坏，侵犯了原告李宗印的财产权，故其应对原告李宗印的财产损失承担赔偿责任。被告苗可生是三轮车的司机，事故发生时属于职务行为，故应由被告徐成铁承担赔偿责任。原告李宗印主张修车费、车损评估费，有事实及法律依据，予以支持。原告主张的车辆折旧损失费，因该车辆已修好且正常使用，原告的该项诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。原告李拂东主张的误工费、租车费，没有法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、徐成铁赔偿李宗印修车费4，560.00元，车损评估费500.00元，合计5，060.00元；二、驳回李宗印、李拂东其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.00元，由被告徐成铁负担86.22元、由原告李宗印、李拂东负担340.78元；公告费260.00元，由被告苗可生负担。
徐成铁提起上诉的请求及理由是：被上诉人所诉车辆严重毁损无法使用时虚构的，一审法院认定事实不清。车辆的有些部位只是刮出道子，没有必要更换。由此发生的费用是不合理的。请二审法院依法改判。
被上诉人李拂东二审答辩认为：上诉人的雇佣的司机将被上诉人的车辆撞坏，被上诉人要求上诉人给修车，但上诉人同意让被上诉人自己修车，在交通部门处理期间，我车的损失是经过鉴定评估的。请二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人所雇佣的司机苗可生由于驾驶车辆忽视交通安全，造成被上诉人李宗印的车辆受到损坏，经交通部门责任认定，苗可生负有全部责任，并应承担相应的赔偿责任。因事故发生时苗可生属于职务行为，故应由上诉人徐成铁承担赔偿责任。上诉人徐成铁上诉主张被上诉人的车辆损坏有的地方是不应更换问题，因被上诉人损坏的车辆在交通部门处理期间经过了相关部门评估，在一审审理中，上诉人对被上诉人的车损没有申请重新评估鉴定，被上诉人的车辆现在已经修复，二审中上诉人要求对被上诉人车损进行评估鉴定，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人徐成铁承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年七月六日
书记员 凌 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4022号
罪犯刘明旭。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月20日作出（2012）宝刑初字第319号刑事判决，以被告人刘明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金三万元，刑期自2011年10月25日起至2018年8月24日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘明旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯刘明旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明旭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月25日起至2017年12月24日止），并处罚金三万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第654号
原告邓俊凤。
委托代理人吴彦，河南书豪律师事务所律师。
被告郭双。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
被告新乡市赛日新能源科技有限公司，住所地：辉县市产业集聚区城西工业园区。
法定代表人王金锁，职务：总经理。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所律师（实习）。
本院于2015年4月2日受理原告邓俊凤诉被告郭双、新乡市赛日新能源科技有限公司（以下简称赛日公司）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、冯芝娟组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邓俊凤的委托代理人吴彦，被告郭双、赛日公司的委托代理人万耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓俊凤诉称，原告邓俊凤与被告郭双于2014年4月15日签订借款协议，约定由原告出借给被告人民币200万元整，还款期限至2014年4月18日，合同同时约定了利息、违约金等，被告新乡市赛日新能源科技有限公司提供连带保证责任，保证期限至借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告指定账户支付借款200万元，借款到期后，被告还款100万元，对于剩余借款，虽经原告多次催要，被告拒不支付，保证人也拒绝代偿。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款100万元及利息225956元（计算至2015年4月1日），并支付利息至实际还款日；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等程序性费用。
被告郭双、赛日公司均辩称，驳回原告的诉讼请求，理由是原、被告是在新乡市太平洋汽车4S店发生的民间借贷，具体经办人是王作东，包括付款和还款都是经王作东，两被告不认识原告，现在借款协议上的签名是原告补签的，如果原告拿不出200万元的付款手续，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。如果原告主体适格的话，原告诉讼中的利息中包含利息、违约金超过银行同期贷款利率4倍的部分应不予支持。
原告邓俊凤向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告具备民诉法主体资格，是借款协议当事人；2、《借款协议》、《借据》各一份，证明原告与被告郭双之间于2014年4月15日起存在200万元的借款关系，被告新乡市赛日新能源科技有限公司承担连带保证责任；3、邓俊凤与王作东结婚证一份，证明原告与王作东系夫妻关系；4、《兴业银行网上转账受理单》一份，证明原告邓俊凤于2014年4月15日已通过其丈夫的账户将协议标的200万元人民币转入被告指定的段绿化的账户中。
被告郭双、赛日公司均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，认为证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不是出借人，不具有诉讼主体资格；证据2真实性有异议，认为协议与借据上原告邓俊凤的签名是事后添加的，被告是与太平洋汽车4S店发生的借贷关系，是由王作东经手的，被告并不认识原告邓俊凤，仅有借款协议和借据没有付款单据，对于200万元的大额借款来说，不能证明双方存在借款关系；证据3无异议；证据四4真实性无异议，对证明目的有异议，汇款是由王作东汇出的，应由太平洋汽车4S店或王作东作原告，本案原告虽与王作东系夫妻关系，但是在本案中不是适格原告，并且适格的原告牵扯到被告的诉讼权益及本案案件的管辖。本院认为，被告对证据3无异议，故对其证明效力予以认定；被告虽对证据2中的借款协议的真实性有异议，认为原告的签名是事后添加的，但对证据2中的借据并无异议，而被告出具的借据上注明的出借人是原告邓俊凤，庭后对原告本人核实，原告认可借款协议上的签名系2014年4月15日之后添加，但这并不影响原告作为出借人的主体资格，因为被告郭双可以指定段绿化为代收款人，原告也可以委托其丈夫王作东作为代汇款人（且原告与王作东系夫妻关系），故对原告证据2的证明效力予以认定；被告对原告证据1、4的真实性无异议，结合证据2，应对证据1、4的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以证明以下事实：
原告邓俊凤与王作东系夫妻关系。2014年4月15日，原告邓俊凤委托丈夫王作东与被告郭双签订借款协议，协议约定由原告出借给被告人民币200万元整，还款期限至2014年4月18日，合同同时约定借款到期后借款人不能按期偿还所借款项，从逾期之日起出借人收取年息24％的利息。被告新乡市赛日新能源科技有限公司对该借款提供连带保证责任，保证期限至借款到期之日起两年。合同签订后，原告委托丈夫按照约定向被告指定的代收款人段绿化的账户汇出借款200万元，被告出具借据。借款到期后，被告郭双归还借款100万元，对于剩余借款，虽经原告多次催要，被告拒不支付，保证人也拒绝代偿。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款100万元及利息225956元（计算至2015年4月1日），并支付利息至实际还款日；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等程序性费用。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行存款1250000元或同等价值的财产，原告向本院提供了担保，本院予以准许并对被告在银行的存款予以冻结。被告赛日公司对原告在借款协议上的签名和按印与借款人的签名和按印是否为同一时期形成提出鉴定申请，庭后经本院向原告及其丈夫核实，借款协议上的签名为事后添加，被告随后撤回鉴定申请。
本院认为，债务应当清偿。被告郭双向王作东提出借款200万元的请求，王作东与原告邓俊凤协商后以原告名义出借200万元。2014年4月15日，原、被告双方协商一致，被告郭双在借款协议上签名确认，被告赛日公司对该笔款项承担连带保证责任并盖章确认，原告通过王作东向被告郭双指定的代收款人段绿化汇款200万元，被告出具收据确认收到200万元，双方约定借款到期日2014年4月18日，但到期后被告郭双仅归还原告100万元，剩余100万元被告未能归还，属违约行为，担保人赛日公司也未能偿还，由此酿成纠纷，被告郭双应承担全部责任，被告赛日公司应承担连带清偿责任。二被告辩称原告主体不适格，虽然借款协议上原告的签名系事后添加，但被告向原告出具的借据上出借人注明为原告邓俊凤，故被告的辩称没有事实基础不予支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，不超过原、被告借款协议的约定，且符合法律规定，应予以支持，二被告的此辩称也予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭双于本判决生效之日起十日内归还原告邓俊凤借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息从2014年4月19日起支付至实际还款日；
二、被告新乡市赛日新能源科技有限公司对被告郭双应归还的本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告新乡市赛日新能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告郭双追偿。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15834元，保全费5000元，计20834元，由被告郭双、新乡市赛日新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 郭 亮
审判员 冯芝娟
二〇一五年九月七日
书记员 李佳伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第0142号
原告天津华鼎工业投资有限公司。
委托代理人咸蕙，该公司职员。
委托代理人卢越，该公司职员。
被告路振玲，女，1963年1月23日出生。
原告天津华鼎工业投资有限公司诉被告路振玲无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人咸蕙、卢越到庭参加诉讼，被告路振玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津华鼎工业投资有限公司诉称，2010年4月2日被告购买了原告开发建设的新产业园区华苑产业区海泰华科三路1号3号楼1-1002房屋，双方签订了《天津市商品房买卖合同》。依据双方签订的买卖合同相关条款，该1号3号楼1-1002房屋，建筑面积100.51平方米，房屋的交房日期为2010年12月3日。依据买卖合同附件五《商品房买卖合同补充合同》第8.1条约定的内容，被告有缴纳各种费用的义务（包括但不限于物业管理费、采暖费等）。基于原告与天津热力公司签订了《天津市供用热力合同》的约定，原告已为被告垫付了2011年至2014年度的采暖费11900元，上述费用应由被告向原告支付。故原告请求依法判令被告支付2011年至2014年度采暖费11900元；诉讼费由被告承担。
被告路振玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月2日，被告与原告签订了《天津市商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充合同》，购买了原告开发建设的位于新产业园区华苑产业区海泰华科三路1号3号楼-1-1002房屋一套。原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充合同》第8.1条约定：“商品房达到交房标准时，乙方（被告）同意甲方（原告）通过挂号信邮递、特快专递或在天津本地媒体发布公告等任何一种方式向其发出商品房交接通知……乙方均应在商品房交接通知载明的交房时间（或买卖合同约定的交房时间）内到甲方处办理交付手续。乙方在上述时间内办理交房手续的，双方办理交房手续的时间即为商品房实际交付时间；乙方逾期未办理的，双方均同意商品房交接通知载明的交付期限的最后一天作为该商品房实际交付时间，商品房的毁损、灭失风险及应缴纳费用的义务（包括但不限于物业管理费、采暖费等）自该交付日期起由乙方承担……”由此，自原告交付房屋之日起，被告应按合同约定承担交纳采暖费等义务。
另查，被告所有的新产业园区华苑产业区海泰华科三路1号3号楼-1-1002号房屋供热面积为106.25平方米。原告为保证采暖季正常供热，避免被告利益受损，为被告向天津市热力公司垫付了2011-2014年度的采暖费，其中2011-2012年度垫付3825元，2012-2013年度垫付3825元，2013-2014年度垫付4250元，三个供暖季共计垫付11900元。上述费用虽经原告催缴，被告一直未对原告进行偿付。
上述事实，有原告提交的《天津市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充合同》、《天津市供用热力合同》、天津市热力公司发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为保证被告在采暖季得到热力公司的正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益遭受损失，而为被告垫付采暖费确已构成无因管理。目前，被告仍拖欠原告为其垫付的2011年度至2014年度的采暖费11900元，原告有权要求被告偿付为其花费的该项必要费用。原告要求被告偿付2011年度至2014年度的采暖费11900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，放弃了举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告路振玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿付为其垫付的2011年度至2014年度的采暖费11900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取98元，公告费260元，合计358元，由被告路振玲全部负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李月辉
人民陪审员 康文树
人民陪审员 王恩平
二〇一四年八月一日
书 记 员 张明春
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更231号
罪犯王海林，男，1984年2月6日出生，蒙古族，内蒙古科左中旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2012年11月6日以（2012）左刑初字第140号刑事判决，以王海林犯故意伤害罪判处有期徒刑4年11个月，民事赔偿56836.52元（未履行）。2014年10月减刑9个月，刑期自2012年7月17日至2016年9月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯王海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年4月至2015年8月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海林的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年三月七日
书记员 金 龙