甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2015）城行初字第38号原告何瑞昌。委托代理人何风玲，系何瑞昌之女。被告兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理办公室，住所地：兰州市七里河区。法定代表人仲杰荣，该办公室主任。委托代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人高建利，系该局干部。原告何瑞昌因认为被告兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称“七里河区沉陷办”）未履行法定职责一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告何瑞昌及其委托代理人何风玲，被告委托代理人王鹏、高建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞昌诉称，因阿干矿区常年采煤，导致原告房屋裂缝倒塌，后阿干矿破产未对原告进行补偿。2003年，国务院将阿干矿区认定为沉陷区，并针对沉陷区的情况颁布了安置搬迁政策，为每户补偿88800元。虽然给原告解决了两间危房，但没有暖气也没有厕所，更没有手续。现诉至法院，要求被告依照党对沉陷区的政策和法律，保护原告的人身财产安全，为原告安置70平方米的产权房。原告向本院提交了以下证据：1、中共中央办公厅、中央国务院办公厅文件。2、兰州市七里河区城乡建设局七城乡建（1986）22号文件。3、向七里河区信访局提交的“关于房屋倒塌灾难的申请报告”。4、房屋图片。5、报纸截图。6、阿干矿区采煤沉陷区综合治理项目宣传册。7、大水子社区证明。1-7号证据证明原告的房屋因阿干矿区常年采煤导致裂缝倒塌，依照国家对沉陷区的政策，原告符合安置条件，但被告未予安置。被告七里河区沉陷办辩称，原告的起诉超过了法定的起诉期限，应当驳回起诉。七里河区对阿干矿区的安置工作始于2007年，即原告于2007年就已知晓行政行为的内容，但截至现在才提起行政诉讼，早已超过了法定的六个月的起诉期限。此外，被告并无不履行法定职责的情形，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。其一，原告不符合阿干矿区采煤沉陷区综合治理安置的条件。被告依据《国家发展改革委关于甘肃省阿干矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》等文件，确定了阿干矿区沉陷区房屋受损居民进行搬迁安置和维修加固的条件。该条件要求：搬迁安置和维修加固的对象必须是居住在经国家专家评估组确定的采煤沉陷区域范围内的当地城乡居民；房屋必须是2004年3月31日以前建筑的独立房屋且至今一直有人长期在此居住；房屋建筑面积不小于15平方米，房屋高度不低于2米且具备居住条件。被告在对阿干矿区沉陷区居民房屋受损情况进行摸底调查时，原告在沉陷区内并无房屋或者建筑物，亦不在确定的沉陷安置区内居住，故不满足搬迁安置和维修加固的条件。其二，被告出于照顾原告的初衷，已经为其安排了居住房屋。因原告不满足安置条件，故被告未在七里河区石门沟新村42号民意小区为其安置房屋。后原告以家庭困难、无房居住为由多次前往被告处及七里河区政府等国家机关不断信访、申诉，要求为其安置房屋。最终被告为化解社会矛盾，为原告在七里河区阿干镇教培中心2楼安排了两间面积约40平方米的房屋供原告及其家人居住，并于2010年11月15日与原告签订了城镇房屋搬迁易地安置合同，现原告仍在该房屋内居住。综上，请法院采纳被告的答辩意见，公正裁判。被告经本院准许延期15日向本院提交以下证据：8、兰州市七里河区发展计划委员会七计发（2004）60号“关于呈报阿干矿区采煤沉陷区综合治理方案的请示”。9、兰州市发展计划委员会兰计工交（2004）119号“关于上报兰州市阿干矿区采煤沉陷区综合治理方案的请示”。10、甘肃省发展和改革委员会甘发改能源（2004）422号“甘肃省发展和改革委员会关于上报兰州市阿干矿区采煤沉陷区综合治理方案的报告”。11、国家发展和改革委员会发改投资（2005）1409号“国家发展改革委关于甘肃省阿干矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复”。12、甘肃省发展和改革委员会甘发改能源（2005）690号“甘肃省发展和改革委员会转发国家发展改革委关于甘肃省阿干矿区采煤沉陷区治理有关问题批复的通知”。13、兰州市发展和改革委员会兰发改工交（2005）477号“关于转发‘省发改委转发国家发改委关于甘肃省阿干矿区采煤沉陷区综合治理有关问题批复通知’的通知”。14、甘肃省发展和改革委员会甘发改能源（2007）60号“甘肃省发展和改革委员会关于阿甘矿区采煤沉陷区综合治理初步设计的批复”。8-14号证据证明阿干矿区采煤沉陷区的综合治理经层层上报由国家发改委批复进行综合治理，并由国家发改委委托有关方面的机构及专家对治理方案进行了评估。15、兰州市七里河区人民政府七政发（2007）21号“兰州市七里河区人民政府关于成立兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理办公室的通知”。16、兰州市七里河区人民政府七政发（2007）22号“兰州市七里河区人民政府关于调整兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理工作领导小组的通知”。17、兰州市七里河区人民政府七政发（2007）100号“兰州市七里河区人民政府关于调整兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理工作领导小组的通知”。15-17号证据证明兰州市七里河区人民政府决定成立兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理办公室，负责阿干矿区采煤沉陷区的治理工作。18、兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理办公室七沉治办发（2007）5号“关于印发《阿干矿区采煤沉陷区综合治理搬迁安置和维修加固办法》的通知”。19、兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理办公室七沉治办发（2008）9号“关于开展阿干矿区采煤沉陷区综合治理工作的通知”。20、兰州市七里河区阿干镇大水子社区居委会便函。18-20号证据证明原告原住阿干镇大水子社区山寨街49号，其房屋已于1992年倒塌，不符合安置条件。21、城镇房屋搬迁易地安置合同。证明出于照顾原告的初衷，被告已为其安排了居住房屋。经庭审质证，被告对原告所举1-5号证据的真实性、合法性、关联性有异议，对6-7号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对被告所举的8-21号证据的关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：原告所举1号证据，该证据为复印件，而原告无法提供证据原件以供核实，且该证据内容语义不通顺，故真实性、合法性、关联性均不予认可，本院不予采信。2号证据为1986年兰州市七里河区城乡建筑局对阿干煤矿所作的处理决定，与本案没有关联性，本院不予采信。3号证据为原告向兰州市七里河区信访局提交的申请材料，与本案没有关联性，本院不予采信。4号证据房屋图片，因无法证明该图片所呈现的房屋即为原告的房屋，故与本案不具有关联性，本院不予采信。5号证据与本案没有关联性，本院不予采信。6号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。7号证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告何瑞昌原在大水子社区山寨街49号拥有116平方米的私房一套，因采煤造成地面塌陷于1992年倒塌，后搬至大水子24号居住至今的事实，本院予以采信。被告所举8-14号证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明阿干矿区采煤沉陷区的总体治理方案，本院予以采信。15号证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案被告为适格被告，本院予以采信。16-17号证据为兰州市七里河区阿干矿区采煤沉陷区综合治理办公室内部机构设置以及领导小组人员调整文件，与本案没有关联性，本院不予采信。18-19号证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明阿干矿区采煤沉陷区最终确定的安置政策，本院予以采信。20号证据真实、合法，与本案具有关联性，证明内容与原告所举证据7一致。21号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告何瑞昌系兰州市七里河区大水子社区居民，曾在大水子社区山寨街49号（位于沉陷区内）拥有私宅一套，该房屋于1992年因采煤导致地面塌陷而倒塌，后原告搬至大水子社区24号居住（非原告所有）。2004年，兰州市七里河区发展计划委员会着手阿干矿区采煤沉陷区的治理工作。2007年，兰州市七里河区人民政府成立七里河区沉陷办专门负责阿干矿区采煤沉陷区综合治理项目的全过程实施直至国家最终验收。2008年，阿干矿区采煤沉陷区综合治理项目进入城镇受损户安置阶段。2008年9月10日，七里河区沉陷办以七沉治办发（2008）9号文件，公布了安置条件。因原告未得以安置，故诉至法院要求被告依照沉陷区政策对其进行安置。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条之规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。由此可见，上述法条所规定的起诉期限针对的是行政机关依申请履行法定职责的情形。而本案所涉及的原告是否符合沉陷区安置条件之问题系被告依职权而非依原告申请所履行的法定职责，故本案起诉期限并不适用上述法律的规定。此外，由于被告并未对原告是否符合安置条件作出行政行为，故也不能适用《行政诉讼法》第四十六条对起诉期限的规定。综上，对被告主张原告起诉已超过法定起诉期限的理由，本院不予支持。本案中，原告何瑞昌所拥有的位于沉陷区的山寨街49号房屋于1992年即已倒塌，被告对于阿干矿区采煤沉陷区的安置工作却始于2004年。即原告房屋在被告开始安置工作之前就已灭失，故其并不符合七沉治办发（2007）5号“关于印发《阿干矿区采煤沉陷区综合治理搬迁安置和维修加固办法》的通知”中所规定的搬迁安置条件。虽原告主张依照国家政策其符合安置条件，但原告并未提供相应的证据以证明其主张。综上，原告何瑞昌申请被告履行法定职责的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何瑞昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何瑞昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆 军代理审判员  孙晓娟人民陪审员  张 军二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 钰