wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00121号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：曹云庆，男，1958年5月17日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：程立朋，男，1963年1月17日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：陈生中，男，1969年6月3日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：刘声浩，男，1980年9月24日出生，汉族，个体工商户。
原审原告（反诉被告）：刘华，男，1980年10月7日出生。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
原审第三人：陆志祥，男，汉族，1960年11月22日出生，汉族，个体工商户。
上诉人曹云庆与被上诉人程立朋、陈生中、刘声浩，原审原告刘华，原审第三人陆志祥确认合同无效一案，前由安徽省安庆市中级人民法院于2012年10月23日作出（2011）宜民一初字第00031号民事判决，曹云庆、程立朋、陈生中、刘声浩不服提出上诉，本院于2013年5月27日以（2013）皖民四终字第00103号民事裁定，将该案发回重审。安徽省安庆市中级人民法院于2014年2月25日再次作出（2013）宜民一重初字第00001号民事裁定，曹云庆仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：依据双方当事人签订的协议，程立朋、陈生中、刘声浩提供案涉地段土地开发使用权及劳务，曹云庆、刘华、陆志祥提供资金，双方当事人意图合资合作开发房地产。由于案涉地块属集体所有，开发过程中既未取得该地块的土地使用权，亦未经有批准权的人民政府主管部门批准，导致已开发的金碧商住小区未能如期全部售出。为此，曹云庆、刘华以合同无效为由主张返还预付款并计付利息，程立朋、陈生中、刘声浩以合同无效为由要求按其已完成工程的工程款计算损失，其实质都是以收回投资的方式请求分配房地产项目利益。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款明确规定，依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曹云庆、刘华的起诉；驳回程立朋、陈生中、刘声浩的反诉。
上述裁定宣判后，曹云庆不服，向本院提出上诉称：本案是一起确认合同无效纠纷，曹云庆请求返还预付款是基于合同无效要求返还已付的投资款，与最高法院司法解释规定的请求分配房地产项目利益无关，原审法院认定曹云庆请求返还的预付款属于以收回投资的方式请求分配房地产项目利益属于适用法律有误。涉案双方签订的地基转让协议因违反法律的强制性规定属于无效合同，程立朋、刘生中、刘声浩应返还曹云庆交纳的地基价款并承担利息。综上，原审裁定认定事实和适用法律均有误，请求二审法院予以改判。
本院认为：曹云庆、刘华与程立朋、陈生中，刘声浩签订的《地基转让协议》中，不仅包含地基转让内容，还包含土地平整、房屋建设及售房款分配等内容，故该协议虽名为地基转让协议，实为合资、合作开发房地产合同，且建设基本完成。因案涉各方合作开发的土地为集体土地，且该地块至今未取得土地使用权证，亦未经有批准权的人民政府主管部门批准，财产性质不能确定。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，驳回曹云庆、刘华的起诉及程立朋、陈生中、刘声浩的反诉，符合法律规定。曹云庆称其请求返还款项为投资款，与案涉房地产项目利益无关的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
代理审判员 廖永结
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审141号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人朱利敏。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-6号行政处罚决定。认定：2014年6月，被执行人未经依法批准，擅自开始在义乌市后宅街道遗安居委会一区36幢地块动工建房，至调查勘测时，建成2间半5层砖混结构房屋，建筑占地面积90.3平方米。具体四至：东靠朱金玲户，南靠道路，西靠朱一升户，北靠道路。该地块为义乌市后宅街道遗安居委会的集体土地，土地类型为水田82.7平方米、其他土地7.6平方米；土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令朱利敏退还非法占用的90.3平方米土地给原土地权属单位；二、没收朱利敏在非法占用的90.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对朱利敏非法占用82.7平方米水田的行为处以每平方米28元罚款，计2315.6元，对朱利敏非法占用7.6平方米其他土地的行为处以每平方米20元罚款，计152元，合计人民币2467.6元。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-6号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵国超
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第493号
原告：孙明光，男，汉族，高青县人。
被告：孙洪建，男，汉族，高青县人。
原告孙明光与被告孙洪建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明光、被告孙洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明光诉称：被告孙洪建于多年前多次向原告借款，截止2011年12月28日，被告借款本息合计共48588.00元，由被告为原告书写欠条一份。后该款被告迟迟不予归还，损害了原告的合法权益。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款48588.00元并承担案件受理费。
被告孙洪建辩称：实际我借原告的数额是17500.00元，我已偿还原告25300.00元了，原告起诉的数额应减去我已偿还的数额。
原告向本院出示了证明条一份，载明：“证明今欠48588元肆万捌仟伍佰捌拾捌元孙洪建（手印）2011.12.28”。
被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：1997年，被告在淄川干工程，向原告借款17500.00元，用于支付工人工资，约定月息1分。后原告多次向被告催要该笔借款，被告在原告向其催要借款时将借款本金加算利息一并写入借条中，再重新给原告出具新的借条（原告称条子是每两年一换，被告称条子是一年一换），最后一次换条是在2011年的12月28日，被告给原告出具了该证明条（原告出示的证据）。在被告给原告出具该证明条之前被告归还过原告部分款项，之后被告归还了原告2500.00元。
本院认为：一、原被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告对于1997年向原告借款17500.00元无异议，二者之间存在合法的民间借贷关系，故应按照约定享有权利、履行义务。
二、被告拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同法107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”原被告之间的民间借贷关系真实有效，被告的拒不还款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告请求被告偿还欠款的主张依法予以支持。
被告应当偿还原告借款数额为48588.00元，扣除已归还的2500.00元，还应偿还原告46088.00元。被告在原告向其催要借款时将欠款利息与未归还欠款一并计算计入新的借条中的行为，视为对新的债务的认可，并达成新的债权凭证，其约定利息亦未超出同期同类银行贷款利率的四倍，故该部分利息应当作为本金计算，不视为计算复利。故截止于2011年12月28日被告应当承担48588.00元的还款义务，扣除已还的2500.00元，被告应偿还原告欠款46088.00元。
虽然被告认为证明条不是欠条，不具有欠条的效力，但该证明条的内容就是表明被告欠原告48588.00元是事实，与欠条具有同样的证明效力，故被告的该项辩称不成立。
对于被告称其在2011年12月28日向原告出具证明条以前所归还的款项应予以扣除的问题，因被告所称的该部分款项是在该证明条形成前已偿还，按常理，必定是在已经扣除之后才会出现了该证明条上的款项数额，除非被告有证据证明存在例外情形，但被告无这方面的证据。故对原告认为“在打证明条以前归还的欠款都是应当归还的不在该证明条的数额之内”的主张予以支持，对被告的该项辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪建偿还原告孙明光欠款46088.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告孙明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告孙洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年六月十二日
书记员 彭小娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第493号
原告王某。
委托代理人荆文谱。
被告高某。
委托代理人张英，律师。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人荆文谱、被告高某及委托代理人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常因家务琐事发生争吵，被告性格暴戾，经常对原告实施暴力，并一度打伤原告及其父母、兄弟，被告经常无端让娘家人到原告家里寻衅闹事，打伤原告多次，原告数次因伤势严重住院。原被告双方于2010年10月开始分居，至今已达三年之久，现夫妻关系已经破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚，2、婚生男孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间还有感情，为了孩子有个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年春天自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年×月×日生男孩王某某现跟随原告生活。
以上事实，有原告提供的婚姻证，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告结婚多年且生育子女，原、被告都为家庭幸福付出一定的努力，现原、被告因家庭琐事闹离婚，最大的受害者是无辜的孩子，孩子失去父亲或母亲的呵护，心灵将受到严重的伤害，对孩子的成长非常不利。原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 张新国
审判员 韩寿坤
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 晴
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第493号
原告李某某，男，汉族，1989年9月出生，初中文化。
被告杨某某，女，汉族，1991年10月出生，初中文化，现下落不明。
本院于2014年4月1日受理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，2014年6月5日，原告以被告下落不明为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担，原告预交的受理费本院退还其50元。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑金凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1525号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：马志鹏，男，1973年12月23日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区中坪东街。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）徐静，女，1969年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区中桥一巷。
委托代理人：郭晓琴，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永西，男，1971年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路。
再审申请人马志鹏因与被申请人徐静、张永西财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月18日作出的（2014）乌中民四终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案件进行了审查，现已审查终结。
马志鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：我和徐静有合同约定，房屋出现漏水等情况由徐静负责修理，徐静应当及时告知我漏水的事情，但是徐静没有及时告知并修理从而致使损失的扩大。原审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
本院认为，马志鹏的的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，一审认定，张永西系乌鲁木齐市天山区碱泉街16号白云尚都小区2号楼负一层地下室（建筑面积798.84平方米）的承租人，在张永西承租涉案地下室期间因楼上商铺即白云尚都小区2号楼1层02号商铺漏水，导致张永西承租的地下室装修受损，无法正常开业经营。该涉案商铺的业主为马志鹏，承租人为徐静，徐静从2011年3月开始承租使用涉案商铺，用于餐饮经营。在案件审理过程中，为确定漏水原因，应徐静的申请，法院依法委托新疆中远工程检测有限公司对漏水原因进行了鉴定，由其作出新疆中远（2013）法文鉴字第131号鉴定意见书，结论为涉案地下室漏水的原因系一楼牛庄甲鱼坊后堂原地埋暖气钢管漏水造成。应张永西的申请，法院依法委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对涉案地下室因漏水造成的装修损失进行鉴定，由其作出建正造字（2013）1107号鉴定报告，结论为涉案地下室因漏水造成的装修损失工程造价为42844元。2013年8月，经徐静维修处理后漏水已经停止。原审认为，经鉴定本案漏水原因为涉案房屋后堂原地埋暖气钢管漏水造成。而该地埋暖气管属于房屋内固有的隐蔽设施。对该设施的安全保障义务在于房屋所有权人马志鹏，故对由此原因造成的漏水损失，应由房屋出租人马志鹏承担。承租人徐静不应承担赔偿责任。马志鹏抗辩称其与徐静在租赁合同中约定了房屋维修义务由徐静承担，但马志鹏与徐静的合同对合同外的第三人并无约束力，马志鹏作为房屋所有人，应对其房屋固有设施承担安全保障义务，对张永西承担损害赔偿责任。徐静并无通知马志鹏的法定义务。且，马志鹏并非必须通过徐静方能取得联系，张永西所承租房屋的房东张伟亦与马志鹏相识并有其联系方式，物业公司也可通知到马志鹏。马志鹏称，我和徐静有合同约定，房屋出现漏水等情况由徐静负责修理，徐静应当及时告知我漏水的事情，但是徐静没有及时告知并修理从而致使损失的扩大，但其对此主张未能提供足够的证据证实。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且马志鹏对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，马志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回马志鹏的再审申请。
审 判 长 ： 陈 力
代理审判员 ：帕孜来提
代理审判员 ：玛 依拉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ：爱丽美热
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02838号
原告：黄某，女，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：纪某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告黄某诉被告纪某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告纪某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2012年经朋友介绍认识，双方于次年1月4日领取结婚证，同年5月7日生下女儿纪某乙，被告在女儿出生后性情大变，夫妻矛盾增加，双方于2014年7月16日自愿签署了离婚协议书，约定婚生女归被告抚养，原告享有探视权。在离婚12天后的7月28日，被告便丢弃婚生女不闻不问，事情经派出所民警调解处理多次。2015年1月6日婚生女被被告丢弃在原告处，由原告抚养。被告又以拥有孩子抚养权为名多次骚扰原告。为了保护女儿的幼小心灵，给女儿一个健康成长的环境，特诉至贵院，请求判如所请。原告的诉讼请求为：一、诉请判令变更纪某乙的抚养权给原告，被告每月支付1000元抚养费至纪某乙有独立生活能力之日为止；二、诉请判令中止被告对婚生女的探视权；三、诉请判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告纪某甲在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一女纪某乙（2013年5月7日生），后因夫妻感情破裂，双方于2014年7月16日协议离婚，并协议约定女儿由男方抚养。离婚后，双方曾因纪某乙的抚养问题相互推诿并发生纠纷，2015年1月6日纪某乙被丢弃在原告住所合肥市葛大店大店新村10栋楼下，现纪某乙随原告黄某共同居住。
上述事实，有原告黄某提供的身份信息、离婚协议及合肥市公安局淝河派出所出警记录等予以证实。
本院认为：子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。法律规定，离婚后，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，一方可以要求变更子女抚养关系。本案原被告双方离婚时协议女儿抚养权归被告，但被告未尽到抚养义务，致纪某乙被丢弃在原告楼下，现纪某乙实际由原告抚养。原告诉请变更婚生女抚养权，有法律和事实依据，本院予以支持。被告纪某甲应每月支付给婚生女纪某乙的抚养费800元。法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此原告诉请判令中止被告对婚生女的探视权，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生女纪某乙由原告黄某抚养，被告纪某甲每月承担抚养费800元，至纪某乙十八周岁止，该款从2016年3月开始支付。被告纪某甲享有对纪某乙的探望权，可在每月的第一、三周的周末探望纪某乙，原告黄某有配合义务；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费800元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢晓萌
人民陪审员 夏明月
人民陪审员 胡玉玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02838号
原告：黄某，女，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：纪某，男，1987年8月9日生，汉族，户籍地为安徽省合肥市包河区。
原告黄某诉被告纪某抚养权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告纪某下落不明，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00731号
申请执行人汉滨区江北办事处中渡村村民委员会，住所：汉滨区火车站路。
法定代表人高根安，村委会主任。
被执行人党忠武，男，出生于1969年7月2日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院受理汉滨区江北办事处中渡村村民委员会申请执行党忠武租赁合同纠纷一案。安康市汉滨区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）汉滨民初字第00011号民事判决书判决：一、被告党忠武从其租赁江北办事处中渡村村民委员会位于安康火车站进站东侧一间门面房搬离，并将房屋返还江北办事处中渡村村民委员会。二、被告党忠武应从2014年11月10日至实际交房之日按租赁合同约定的租金每年二万一千六百元（每天五十九元二角）的标准承担房屋占用费。三、逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人送达了限期履行执行通知书等法律文书，逾期被执行人未予履行。现申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索，本院亦未查询到被执行人有可供执行财产或财产线索。故（2015）汉滨执字第00731号案件终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汉滨执字第00731号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年十二月十日
书记员 张佳莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第644号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路*******号*楼东侧**楼。
负责人：俞建勋，经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凌璐彬。
委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿保险海宁支公司）为与被上诉人凌璐彬财产保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海盐商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月4日，凌璐彬在人寿保险海宁支公司处为其所有的浙F×××××号轿车投保交强险、机动车车辆损失险（限额179550元，不计免赔）、第三者责任险（限额500000元，不计免赔）等险种，并缴纳相应保费，保险期限自2015年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止。同时，凌璐彬、人寿保险海宁支公司签订《机动车辆商业险责任免除明确说明书》1份，其中第二条第二款中约定：下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。2015年2月27日7时16分许，凌璐彬驾驶其所有的浙F×××××小型轿车沿硖许线由西往东行驶至硖许线海宁市海洲街道“硖许公路A9#路灯杆”地方时，与站立于事发地点的道路清洁工刘开云发生碰撞，刘开云被抛至道路北半幅机动车道内被沿硖许线由东往西行驶至事发地点的吴雪方驾驶的浙F×××××号小型轿车碾压，造成两车不同程度损坏、刘开云死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定凌璐彬负本起事故全部责任，吴雪方、刘开云无责任。凌璐彬在事故发生后，即向海宁市车辆管理部门领取车辆年检标志并在行驶证上检验记录一栏内盖章。2015年7月2日，刘开云的近亲属与凌璐彬、吴雪方在法院调解下，达成一致协议，由凌璐彬赔偿刘开云家属损失302600元，由吴雪方赔偿11000元。至2015年7月31日凌璐彬已履行全部赔偿义务。后凌璐彬向人寿保险海宁支公司进行理赔，人寿保险海宁支公司以出险时被保险车行驶证未按规检验为由予以拒赔，并于2015年7月15日向凌璐彬发送拒赔告知书。
另查明，刘开云之妻杨占连以及其子女刘汉强、刘汉秀、李圆圆因本次事故损失为：医疗费3600元、误工费2200元、交通费1946.5元、丧葬费24186元、死亡赔偿金232476元、精神损害抚慰金49191.5元，合计313600元，此款，由凌璐彬承担302600元，已履行完毕。凌璐彬因本次交通事故支付修理费21800元、施救费450元，吴雪方因本次交通事故支付修理费1200元。
此外，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称﹤意见﹥）中第11条规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。
原审法院审理认为：凌璐彬在人寿保险海宁支公司处投保，并在保险期间内发生了保险事故，因此造成的合理损失应由人寿保险海宁支公司在保险赔偿限额范围内进行赔偿，故对于凌璐彬支付刘开云家属的302600元，未超出保险限额，应由人寿保险海宁支公司在交强险和商业险中予以赔付，凌璐彬要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不违反法律，予以支持；吴雪方的财产损失1200元，应由人寿保险海宁支公司在交强险内予以赔付；凌璐彬的财产损失22250元，除凌璐彬在庭审中自愿减除应由吴雪方承担的100元无责险外，余下22150元应由人寿保险海宁支公司在商业险内予以赔付。人寿保险海宁支公司辩称，被保险车辆出险时未年检，根据双方免责条款约定，人寿保险海宁支公司对本次事故不承担赔偿责任。但根据《意见》规定，被保险车辆系注册登记于2013年的家庭自用非营运轿车，符合6年内免检车辆的要求，故无需到检验机构进行安全技术检验，也即不属于人寿保险海宁支公司免责条款中所述“未按规定年检”的情形。凌璐彬虽未在规定时间内向车辆管理部门申领检验标志，但未申领检验标志并不会影响机动车性能，也不会因此增加事故发生的几率。为被保险车辆申领检验标志作为一项行政审批手续与安全技术检验属不同概念，不能仅以行驶证上未盖有年检手续就直接等同于未按规定年检，故对人寿保险海宁支公司的该项辩称，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿保险海宁支公司于判决生效之日起十日内支付凌璐彬理赔款325950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元、减半收取3095元，由人寿保险海宁支公司负担。
宣判后，人寿保险海宁支公司不服，向本院提起上诉称：与凌璐彬存在保险关系无异议，但被保险车辆发生事故时未按规定检验，根据双方签订的免责条款，商业险部分不应由人寿保险海宁支公司承担。因此，请求依法改判，由凌璐彬承担二审诉讼费用。
凌璐彬二审答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，除对原审认定的事实予以确认外，另查明：浙F×××××轿车于2013年1月10日注册登记。
本院认为：被保险车辆在保险期间发生交通事故，有关的损失和费用属于保险责任范围。人寿保险海宁支公司称被保险车辆“未按规定检验”，依据商业险免责条款约定，人寿保险海宁支公司有权拒绝赔偿。根据《意见》第11条规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度，每2年需要定期检验时，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案被保险车辆系非营运轿车，于2013年1月10日注册登记，至交通事故发生时尚在6年以内，无需每2年到检验机构进行安全技术检验，至于领取检验标志，只是行政管理的一个步骤，不能等同于免责条款中“按规定检验”的约定。因此，被保险车辆不存在“未按规定检验”的情况，人寿保险海宁支公司主张的免责事由不能成立，人寿保险海宁支公司应当承担赔偿责任。
综上，对人寿保险海宁支公司的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金孝佩
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执285号
申请执行人扶风天宝饲料有限责任公司。
住所地：扶风县绛帐车站。
法定代表人辛亚宁，该公司总经理。
被执行人高甲某，男，汉族。
扶风天宝饲料有限责任公司与高甲某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）扶民初字第00698号民事调解书已经发生法律效力。扶风天宝饲料有限责任公司向本院申请执行，请求高甲某赔偿饲料款19000元及债权损失500元。本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，强制扣划被执行人高甲某名下存款19685元（含执行费185元）。申请人已于2017年5月16日将案件款19500元领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扶民初字第00698号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 丹
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执117号
申请执行人杨淑芝，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人李秀才，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人杨淑芝与被执行人李秀才机动车交通道路责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李秀才已经履行了法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0824执117号申请执行人杨淑芝与被执行人李秀才机动车交通道路责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 卢迪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 丁超
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执117号之一
申请执行人杨淑芝，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人李秀才，河北省滦平县人，住滦平县。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0824民初2314号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人李秀才发出执行通知书，责令被执行人李秀才履行相应的义务，但被执行人李秀才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李秀才银行存款16764.34元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢迪
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁超
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执117号之一
申请执行人杨淑芝，女，满族，农民，1936年3月8日出生，住所地滦平县。
被执行人李秀才，男，满族，农民，1953年12月29日出生，住所地滦平县。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0824民初2314号，于2017年1月23日向被执行人李秀才发出执行通知书，责令被执行人李秀才履行相应的义务，但被执行人李秀才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李秀才银行存款16764.34元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢迪
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁超
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执117号
申请执行人杨淑芝，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人李秀才，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人杨淑芝与被执行人李秀才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）冀0824民初2314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李秀才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀才银行的存款人民币18000.00元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢迪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁超
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执117号
申请执行人杨淑芝，女，满族，农民，1936年3月8日出生，住所地滦平县。
被执行人李秀才，男，满族，农民，1953年12月29日出生，住所地滦平县。
本院在执行申请执行人杨淑芝与被执行人李秀才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）冀0824民初2314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李秀才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀才银行的存款人民币18000.00元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢迪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁超
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执117号之二
申请执行人杨淑芝，女，满族，农民，1936年3月8日出生，住所地滦平县。
被执行人李秀才，男，满族，农民，1953年12月29日出生，住所地滦平县。
本院在执行杨淑芝申请李秀才侵权责任纠纷一案中，于2017年1月19日作出（2017）冀0824执117号执行裁定书，冻结了被执行人李秀才银行的存款人民币18000.00元，现因被执行人李秀才已经履行相应义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李秀才银行的存款人民币18000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢迪
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第844号
原告姚国荣。
委托代理人陈波，广东鹏港律师事务所律师。
被告何国强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告经过多次工作、生活方面的接触后成为朋友。2012年12月中旬，被告在与原告电话通话中提出借款请求，请求原告借款3万元人民币进行周转。原告遂筹措现金3万元并于2012年12月16日交付被告，被告出具借条承诺于2013年3月16日偿还。借款到期后被告并未及时履行还款义务，并以投资无法及时变现为由请求原告暂缓数日，甚至对原告避而不见。综上所述，被告向原告借款到期后，非但没有积极履行还款义务，而且中断与原告联系，其行为已严重侵害了原告的财产权益，现向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元整；2、被告支付上述借款逾期还款利息1845元（暂计算至2014年3月17日）；3，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月16日，被告何国强出具借条一份，借条载明“今借到姚国荣人民币三万元整，借款期限三个月即2012年12月16日至2013年3月16日”，借款人何国强在借条上签名捺印。原告姚国荣向被告提供借款后，被告未归还任何款项，期限届满，经原告催讨，被告仍未归还，遂向法院起诉。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。借条是证明借贷关系最直接的证据，原告提交的借条明确载明了借款金额、期限，被告在借条上签名捺印，双方借贷事实清楚。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、举证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。被告何国强作为借款人应按约定履行还款义务，故对原告主张被告归还借款3万元予以支持。被告未按约定期限还款，原告主张自借款期限届满之次日起，按同期银行贷款利率标准计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国强于本判决生效之日起十日内归还原告姚国荣借款本金人民币3万元；
二、被告何国强于本判决生效之日起十日内支付原告姚国荣逾期还款利息（以本金3万元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2013年3月17日起计算至本判决指定支付之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币298元，由被告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一四年八月十日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一敖初字第2号
原告秦润成，农民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告崔子龙，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告秦润成诉被告崔子龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦润成、被告崔子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔子龙于2012年10月28日从原告秦润成手中借款人民币42000元，并写有借条，当时双方约定的还款日期为2013年1月15日。依据借条约定，如过期未还款，从约定的还款日期开始加收百分之二的利息。现在还款日期已过，被告没有偿还原告欠款。这期间虽经原告多次催要，但被告总是推拖，以各种不合理理由拒绝还款。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的42000元借款及所产生的利息。
被告书面辩称，一、原告请求归还借款42000元没有依据。被告因购买案外人李小明出售的化肥，因此欠李小明货款42000元。2012年10月28日李小明将该笔货款转让给原告秦润成，由原告收取，因此被告给原告出具42000元欠条，期间被告曾归还20000元，还尚欠22000元，由于化肥没有手续，因此一直没有给付。二、本案属买卖合同纠纷，原告没有全部履行合同义务，因此不具备请求支付货款条件。三、原告对被告构成违约。由于李小明出售的化肥无检验证、合格证和标注生产日期，属三无产品。因此违反了合同约定和国家的强制性规定，造成被告无法进行出售，在告知原告等人后，仍然没有提供，因此原告对被告构成违约，无权主张货款。综上，被告认为，如果原告不能提供销售化肥的相应手续，没有履行合同义务，对被告构成违约，被告有权拒绝支付剩余款项。另原告主张的货款数额也不正确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中辩称，对借条的真实性没有意见，借条是我打的，但给原告还了钱，没有把借条撤回来。2013年1月10日左右，我去原告家还了22000元，2013年3、4月份又还了20000元，
所以现在和原告在没有金钱往来了。
经审理查明，2012年10月28日被告崔子龙向原告秦润成借款42000元，约定还款日期为2013年1月15日前，如果在约定的还款日期不能还清则由被告承担月息2%的利息，被告崔子龙向原告秦润成出具了借条一张。被告至今未归还借款。原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款42000元及所产生的利息。
原告为支持其主张向本院提交的证据有2012年10月28日被告所打借条一份，被告予以认可，故本院予以采信。
被告为支持其主张向本院提交的证据有收条一份，但是该收条无落款日期，原告也不予认可该收条。对此本院不予采信。
本院认为，原告秦润成与被告系民间借贷法律关系，债权债务关系明确，应当受法律的保护。被告在书面答辩时称自己给原告偿还了20000元，剩余22000元因为化肥没有手续所以未予偿还。但是被告在法庭调查时又陈述自己已经将全部借款分两次偿还给了原告，前后陈述自相矛盾。对于被告提交的原告书写的一份收条，用以证明偿还原告20000元后双方再没有经济往来的抗辩事由，由于该收条没有落款日期，无法证明其与原告所持借条书写时间的前后顺序，又无其他证据予以佐证，被告不能证明自己的主张，故不予采信。对于被告陈述本案属买卖合同纠纷，原告没有全部履行合同义务，因此不具备请求支付货款条件。以及陈述由于李小明出售的化肥无检验证、合格证和标注生产日期，属三无产品，原告对被告构成违约等抗辩事由。由于被告没有提交相关的证据予以证实，故该抗辩事由不能成立。综上，被告应承担偿还借款的民事责任，并按约定给付迟延还款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告崔子龙于本判决生效后十日内偿还原告秦润成借款42000元。
二、自2013年1月15日起按月息2%计算支付利息，至本金付清为止。
案件受理费425元，由被告崔子龙负担。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 唐 成
二〇一四年二月十一日
书记员 俞金善
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1109号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：练位祥。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告练位祥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年七月二十九日
代书记员 朱黄雅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字第272号
原告九台市雷程物业有限公司。
法定代表人张雷，系董事长。
地址九台市。
诉讼代理人闫清金，该公司经理。
被告孟宪成，男，1959年01月10日生，汉族，现住九台市内。
本院在审理原告九台市雷程物业有限公司诉被告孟宪成合同纠纷一案中，原告九台市雷程物业有限公司于2016年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台市雷程物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市雷程物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孔俊琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1917号
原告陈某，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市宝山区。
委托代理人陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。
被告王某甲，男，1980年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈衍平、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经介绍相识恋爱，婚夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告王某甲辩称，原、被告经介绍相识恋爱，婚后曾有争执，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月经介绍认识恋爱，2008年1月登记结婚，2012年7月生育一子王某乙，婚后双方曾为琐事发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为琐事发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。
本判决已于2016年2月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年二月一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02087-1号
申请执行人任丁蛟，男，1941年4月14日出生，回族。
被执行人曾章印，男，1950年5月4日出生，汉族。
被执行人李宏儒，男，1936年3月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任丁蛟与被执行人曾章印、李宏儒民间借贷纠纷一案中，申请执行人任丁蛟依据已发生法律效力的（2014）西中民三终字第00511号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行，执行标的为25900元。本院依法于2014年10月9日向被执行人曾章印、李宏儒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经“两查”被执行人曾章印、李宏儒名下暂无可供执行的财产，申请执行人任丁蛟亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02087号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年一月九日
书记员 王 强
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民管异初字第00001号
原告吴祥芬，女，1965年9月21日生，汉族。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，董事长。
委托代理人宋科，重庆静昇律师事务所律师。
本院受理原告吴祥芬与被告重庆新华传媒有限公司排除妨害纠纷一案后，被告重庆新华传媒有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案并非排除妨害纠纷，实质上是原告要求被告承担质保责任。而根据质保责任的一般原则，应该由被告所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖，故请求将本案移送到重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。本案中，原告吴祥芬与原巫山县新华书店于2002年3月26日签订了一份《集资建房合同》，约定由原告吴祥芬以99800.00元的价格购买位于巫山县新华书店综合楼某层的房屋一套。原告吴祥芬所购房屋位于该幢楼房顶层，因楼顶天坪渗漏致其室内装璜及家俱受到损坏，故而起诉被告重庆新华传媒有限公司排除妨害并赔偿其损失，因此，本案的侵权行为地在重庆市巫山县。故重庆市渝中区人民法院和重庆市巫山县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告吴祥芬已选择向重庆市巫山县人民法院起诉，被告重庆新华传媒有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆新华传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 陈方玲
代理审判员 周 琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 艾星君
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执3号
申请执行人赵新国，男，1959年11月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人赵新启，男，1963年5月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人张庆昌，男，1963年11月19日出生，汉族，住北京市。
被执行人张庆兰，女，1938年2月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人张庆娥，女，1946年4月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人张庆萍，女，1950年4月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人张庆玲，女，1963年2月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘奉心，男，其他信息不详。
本院在执行申请执行人赵新国、赵新启与被执行人张庆昌、张庆兰、张庆娥、张庆萍、张庆玲、刘奉心合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月22日向本院申请撤销对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十二日
书记员 高千雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第840号
原告刘光力，农民。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告李洪花，农民。
委托代理人孙淑照。
原告刘光力与被告李洪花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光力的委托代理人毛爱华，被告李洪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光力诉称，他与被告系同村。上世纪80年代，他承包了本村的小水库种树，距离被告的承包地有8米远。后他在水库坝上种树，被告说树遮了她的地，双方产生矛盾。2013年4月25日15时许，被告用柴刀将他种在小水库北侧的42棵“107速生杨”剥皮。后经潍坊国正价格评估事务所鉴定，他所有的42棵速生杨市场损失价格为3060元。他现向本院起诉，要求被告赔偿他财产损失3060元、鉴定费300元，共3360元。
被告李洪花辩称，原告所诉与事实不符。原告并非承包了村委的土地，而是抢种。原告种的树离她家的承包地只有三米多，遮了她的地，她才剥了原告的树皮。原告要求的赔偿数额过高，如果赔偿，应按当时的价格赔偿。另外，她要求原告赔偿遮荫费7000元。
经审理查明，原、被告系同村。原告在安丘市石埠子镇西张相村西南角小型水库北侧种植的速生杨与被告家庭承包的土地相邻。2013年4月24日15时许，被告用柴刀将原告种植的42棵“107速生杨”杨树剥皮；当日16时40分许，原告报警。后安丘市公安局石埠子派出对该案件进行了立案调查，并依法委托安丘市价格认证中心对原告的杨树损失进行了价格评估，该中心于同年5月14日认定刘光力的42棵“107速生杨”损失价值为523元。因该案未构成刑事案件，安丘市公安局于2013年5月22日作出行政处罚决定书，对李洪花处以行政拘留十日、作案用柴刀收缴的行政处罚；同年9月10日出具调解终结证明，对原、被告的民事赔偿调解未成，终结调解。
2013年5月24日，山东明清律师事务所委托潍坊市国正价格评估事务所对“安丘市石埠子镇西张相村刘光力所属的被毁损的42棵速生杨市场损失价格”进行评估，该所于同年5月30日出具价格评估报告，评估结论为：价格评估标的在评估基准日（2013年5月24日）的损失价格为3060元。原告为此支出评估费300元。
2013年秋天，原告将上述被剥皮的速生杨卖出；无法重新进行价格评估。
2014年3月10日，原告向本院起诉，要求被告赔偿财产损失3060元、评估费300元，共计3360元。
庭审中，被告另主张原告种植的速生杨影响了其承包地的耕种，要求原告赔偿遮荫费7000元，但明确表示不提起反诉，但保留要求原告赔偿的权利。
以上事实，有原、被告举证及原、被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，我国物权法第六十六条明确规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原告种植的速生杨系其合法财产，被告强行破坏的行为违法，故原告要求被告赔偿相应经济损失，本院予以支持。
关于原告的速生杨损失数额。该损失虽经潍坊市国正价格评估事务所进行了评估，但该评估系原告单方委托，未与被告协商选择评估机构，评估程序存在瑕疵，该证据的证明效力较低；安丘市公安局委托安丘市价格认证中心所作评估报告，是其作为公安行政机关在处理该案时依职权委托，该证据的证明效力明显高于原告单方委托所作的评估报告；故在评估标的已不存在，无法重新评估的前提下，本院认定原告42棵“107速生杨”杨树的损失为523元。对原告主张超出部分经济损失，证据不足，本院不予支持。
被告辩称原告种植的杨树遮挡了其家庭承包的土地，她才将杨树剥皮，对此本院认为，如果原告种植的树木妨碍了被告承包地的正常耕种，被告可依法要求原告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等合法方式行使权利，而不应采取擅自毁坏的非法措施，故被告的该辩解意见理由不当，于法无据，本院不予采信。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李洪花赔偿原告刘光力经济损失523元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘光力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光力负担21元，被告李洪花负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年五月十六日
书记员 赵瑞刚
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第840号
原告段海水，男，1969年9月22日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，公务员。
被告许新武，男，1982年7月16日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告李海燕，女，1985年12月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，系许新武之妻。
原告段海水与被告许新武、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告段海水到庭参加诉讼，被告许新武、李海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段海水诉称，被告许新武因资金周转困难，于2014年3月2日向原告段海水借款325000元，双方口头约定月息3分，还款期限为2014年10月30日。之后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告许新武与被告李海燕系夫妻关系，上述债务属于两被告共同债务，应共同偿还。故向法院起诉要求两被告连带偿还原告借款325000元。
原告段海水为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告许新武向原告借款325000元，还款期限为2014年10月30日；
2、婚姻登记证明一份，拟证明被告许新武与被告李海燕系夫妻关系。
被告许新武、李海燕未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告段海水提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告许新武因资金周转困难，于2014年3月2向原告段海水借款325000元，双方未书面约定利息，约定还款期限为2014年10月30日。借款到期后，被告许新武未支付借款本金，之后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。另查明，被告许新武与被告李海燕系夫妻关系。
本院认为，被告许新武向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款325000元本金的诉讼请求本院予以支持。被告许新武与李海燕系夫妻关系，被告许新武向原告段海水借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告段海水要求被告许新武、李海燕共同偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许新武、李海燕在判决书生效后十日内归还原告段海水借款本金325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告许新武、李海燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳 强
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 周宝娟
二〇一五年二月十日
代理书记员 段雪辉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第840号
原告马某，城镇居民。
被告刘某，待业，现下落不明。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在保定市北市区民政局登记结婚，婚后无子女。因双方婚前相互了解比较少，感情基础薄弱，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，婚后仅共同生活几个月被告即离家双方分居。原告曾起诉离婚，安新县人民法院作出（2013）安民初字第1254号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判后双方一直未和好，持续分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请法院判令原告与被告离婚。
被告刘某未答辩。
庭审中原告马某出示下列证据：
一、原告身份证及结婚证；证明本人身份及原、被告婚姻登记情况。
二、安新县寨里乡王庄村村民委员会证明信一份，载明：我村刘某离家出走，联系不上，找不着人，下落不明，特此证明，2014年9月4日；证明被告离家出走，至今下落不明的事实。
三、（2013）安民初字第1254号民事判决书；证明原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方未和好。
经审理查明，原告马某与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日在保定市北市区民政局登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，2012年9月份原、被告再次发生争吵，被告刘某离家与原告马某开始分居。原告曾于2013年起诉与被告离婚，本院于2013年11月6日出具（2013）安民初字第1254号民事判决书判令不准予原、被告离婚后双方仍未和好，分居生活至今，被告刘某现下落不明。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的身份证、结婚证，安新县寨里乡王庄村村民委员会证明信，（2013）安民初字第1254号民事判决书证实。
本院认为，原告马某曾于2013年诉至本院要求与被告刘某离婚，本院于2013年11月6日作出（2013）安民初字第1254号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，双方未和好，继续分居已满一年，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告马某离婚的诉讼请求，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田柳叶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第840号
原告：王丽丽。
委托代理人：刘静，北京市隆安律师事务所律师。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
组织机构代码证号：XXXXXXX-X。
法定代表人：张健，任总经理。
委托代理人：杨小利，民剑律师事务所律师。
原告王丽丽与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人刘静，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王艳系原告父亲，是被告上东苑小区项目经理，2012年11月25日早晨7点40分许，王艳在上东苑工地现场工作期间，准备开会时突发心脏病，经迁安市中医院抢救无效于当日死亡。被告与王艳家属协商将王艳2012年年薪20余万元支付给王艳家属，但并未依法为王艳申请工伤。为此，提出仲裁申请要求依法确认王艳生前与被告之间存在劳动关系，继而申请工伤，然而迁安市劳动争议仲裁委员会裁定驳回申请人提出的要求确认王艳生前与被申请人之间存在劳动关系仲裁请求。
原告认为，迁安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在以下问题：一、迁安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清。被告系上东苑工地项目的建筑方，负责该工地的建设，被告提供的授权委托书系授权冯仕胜全权处理此事，冯仕胜因此与原告方签订了协议书，然而授权委托书与协议书内容存在较大矛盾，协议书中表明王艳系上东苑项目经理，委托书中证明冯仕胜是芜湖京南建筑劳务有限公司职员，该公司与上东苑工地没有任何关系。对于本案中王艳到底是跟哪家公司存在劳动关系认定事实不清。二、迁安市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决所采用的证据不合法。1、证人证言，原裁定认定事实的主要证据是证人薛玉美的证人证言。原告提供一份录音证据，是薛玉美与原告的对话，录音中薛玉美承认王艳是在工作场所内等待开会过程中去世。与其在仲裁庭作证证明王艳来迁安上东苑小区工地找朋友玩互相矛盾。仲裁庭未采信该证据，但是该证据与原告提供的另一份证据唐山市纪宇项目管理有限公司的裴先生的证人证言互相印证，证明王艳生前确实是上东苑小区的项目经理，只是工作不久就去世了，证人薛玉美迫于工作的压力在庭上做了伪证。另外被告当庭表明不认识冯仕胜，也不认识王艳，但在庭审中提交了冯仕胜授权的原件，也提交了王艳与中太建设集团南湖项目部V组团（施工队）劳务合同的原件，如果都不认识，从何途径得到的所有证据原件，被告提交的以上证据均不合法，不能认定为定案的依据。2、原裁定认定事实的主要证据未经质证。原裁定认定冯仕胜系芜湖京南建筑劳务有限公司商务经理，由冯仕胜代表芜湖京南建筑劳务有限公司处理王艳善后事宜，委托书未经质证。该份证据仲裁庭并未组织对其进行质证，直接予以认定，并作为认定主要事实的依据，违反法定程序，不应作为定案证据使用。综上请求人民法院纠正迁安市劳动争议仲裁委员会的错误裁决。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）第一条、第二条、第四条的规定确认原告父亲王艳与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：王艳与我公司不存在劳动关系，理由如下：1、王艳没有与我单位签订劳动合同，不是我单位的项目经理；2、根据王艳生前与中太建设集团南湖项目部签订了一份劳务合同，双方约定了工资标准；3、王艳死后，中太建设集团已经对王艳做了赔偿，给付工资等20余万元，这恰恰证明王艳与我公司不存在劳动关系。另外，原告诉状中称，我公司全权委托冯仕胜处理王艳善后事宜的事实不存在。关于原告与薛玉美的录音证据，证据来源不合法，属于偷录偷拍，且薛玉美在仲裁开庭已出庭作证。关于庭审后提交授权委托书，是我方找到王艳所在单位中太建设集团南湖项目部提供的授权委托书。综上，证明王艳与我单位没有劳动关系。
经审理查明：王艳系原告王丽丽的父亲。2012年11月25日7时40分左右，王艳在被告上东苑项目工地突发心脏病，后被送往迁安市中医医院进行抢救，经救治无效死亡。王艳生前是芜湖京南建筑劳务有限公司承包的中太建设集团南湖项目部V组团项目经理。2012年11月27日，冯仕胜与王艳家属签订补偿协议书。冯仕胜系芜湖京南建筑劳务有限公司商务经理，由冯仕胜代表芜湖京南建筑劳务有限公司处理王艳善后事宜。
上述事实有原被告陈述、协议书、证人证言、死亡医学证明书、死亡殡葬证、住院病历、授权委托书、劳务合同书、视听资料、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的协议书，上面虽载有王艳生前系迁安市上东苑工地项目经理一职，被告不予认可，协议书上也无被告方相关人员签字和盖章。被告提交的授权委托书证实芜湖京南建筑劳务有限公司授权冯士胜办理王艳死亡事宜，且该公司并认可王艳系其职工，故原告主张以该协议书证明王艳系被告工作人员不能成立。原告提交的其他证据亦不能证明本案死者王艳与被告之间存在劳动关系。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王艳生前与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年十月九日
书记员 张秀红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第840号
原告：王丽丽，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人：刘静，北京市隆安律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地：迁安市。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：张健，任总经理。
委托代理人：杨小利，民剑律师事务所律师，特别授权。
原告王丽丽与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人刘静，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王艳系原告父亲，是被告上东苑小区项目经理，2012年11月25日早晨7点40分许，王艳在上东苑工地现场工作期间，准备开会时突发心脏病，经迁安市中医院抢救无效于当日死亡。被告与王艳家属协商将王艳2012年年薪20余万元支付给王艳家属，但并未依法为王艳申请工伤。为此，提出仲裁申请要求依法确认王艳生前与被告之间存在劳动关系，继而申请工伤，然而迁安市劳动争议仲裁委员会裁定驳回申请人提出的要求确认王艳生前与被申请人之间存在劳动关系仲裁请求。
原告认为，迁安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在以下问题：一、迁安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清。被告系上东苑工地项目的建筑方，负责该工地的建设，被告提供的授权委托书系授权冯仕胜全权处理此事，冯仕胜因此与原告方签订了协议书，然而授权委托书与协议书内容存在较大矛盾，协议书中表明王艳系上东苑项目经理，委托书中证明冯仕胜是芜湖京南建筑劳务有限公司职员，该公司与上东苑工地没有任何关系。对于本案中王艳到底是跟哪家公司存在劳动关系认定事实不清。二、迁安市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决所采用的证据不合法。1、证人证言，原裁定认定事实的主要证据是证人薛玉美的证人证言。原告提供一份录音证据，是薛玉美与原告的对话，录音中薛玉美承认王艳是在工作场所内等待开会过程中去世。与其在仲裁庭作证证明王艳来迁安上东苑小区工地找朋友玩互相矛盾。仲裁庭未采信该证据，但是该证据与原告提供的另一份证据唐山市纪宇项目管理有限公司的裴先生的证人证言互相印证，证明王艳生前确实是上东苑小区的项目经理，只是工作不久就去世了，证人薛玉美迫于工作的压力在庭上做了伪证。另外被告当庭表明不认识冯仕胜，也不认识王艳，但在庭审中提交了冯仕胜授权的原件，也提交了王艳与中太建设集团南湖项目部V组团（施工队）劳务合同的原件，如果都不认识，从何途径得到的所有证据原件，被告提交的以上证据均不合法，不能认定为定案的依据。2、原裁定认定事实的主要证据未经质证。原裁定认定冯仕胜系芜湖京南建筑劳务有限公司商务经理，由冯仕胜代表芜湖京南建筑劳务有限公司处理王艳善后事宜，委托书未经质证。该份证据仲裁庭并未组织对其进行质证，直接予以认定，并作为认定主要事实的依据，违反法定程序，不应作为定案证据使用。综上请求人民法院纠正迁安市劳动争议仲裁委员会的错误裁决。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）第一条、第二条、第四条的规定确认原告父亲王艳与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：王艳与我公司不存在劳动关系，理由如下：1、王艳没有与我单位签订劳动合同，不是我单位的项目经理；2、根据王艳生前与中太建设集团南湖项目部签订了一份劳务合同，双方约定了工资标准；3、王艳死后，中太建设集团已经对王艳做了赔偿，给付工资等20余万元，这恰恰证明王艳与我公司不存在劳动关系。另外，原告诉状中称，我公司全权委托冯仕胜处理王艳善后事宜的事实不存在。关于原告与薛玉美的录音证据，证据来源不合法，属于偷录偷拍，且薛玉美在仲裁开庭已出庭作证。关于庭审后提交授权委托书，是我方找到王艳所在单位中太建设集团南湖项目部提供的授权委托书。综上，证明王艳与我单位没有劳动关系。
经审理查明：王艳系原告王丽丽的父亲。2012年11月25日7时40分左右，王艳在被告上东苑项目工地突发心脏病，后被送往迁安市中医医院进行抢救，经救治无效死亡。王艳生前是芜湖京南建筑劳务有限公司承包的中太建设集团南湖项目部V组团项目经理。2012年11月27日，冯仕胜与王艳家属签订补偿协议书。冯仕胜系芜湖京南建筑劳务有限公司商务经理，由冯仕胜代表芜湖京南建筑劳务有限公司处理王艳善后事宜。
上述事实有原被告陈述、协议书、证人证言、死亡医学证明书、死亡殡葬证、住院病历、授权委托书、劳务合同书、视听资料、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的协议书，上面虽载有王艳生前系迁安市上东苑工地项目经理一职，被告不予认可，协议书上也无被告方相关人员签字和盖章。被告提交的授权委托书证实芜湖京南建筑劳务有限公司授权冯士胜办理王艳死亡事宜，且该公司并认可王艳系其职工，故原告主张以该协议书证明王艳系被告工作人员不能成立。原告提交的其他证据亦不能证明本案死者王艳与被告之间存在劳动关系。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王艳生前与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年十月九日
书记员 张秀红
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第840号
原告阮细妹，女，1959年8月7日出生，汉族，住福安市。
被告吴丽庄，女，1966年4月3日出生，汉族，住福安市。
被告陈国平，男，1968年2月11日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告阮细妹与被告吴丽庄、陈国平民间借贷纠纷一案中，因被告陈国平无法直接送达，需适用公告方式送达，现原告在接到本院缴纳公告费用通知的次日起七日内未缴纳公告费，亦未提出司法救助申请，为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 兰成清
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第840号原告昆明电工厂有限公司。住所地:安宁市金方街道办事处浸长村委会浸长村小组。法定代表人陈志强。委托代理人许思忠，男，汉族，1980年5月2日生，现住云南省安宁市。系该公司经理。一般授权代理。被告秦英，女，汉族，1963年4月17日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘爱国、张正权，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。本院于2014年7月8日受理了原告昆明电工厂有限公司诉被告秦英劳动争议纠纷一案。原告诉称：原告(昆明电工厂有限公司)自2011年3月1日起至2013年9月30日与被告(秦英)签订劳动合同，2013年4月份被告年满50岁正式退休，在此期间，公司己按照《劳动法》第72条，《劳动合同法》第17条、第74条，《社会保险法》第23条、第60条、第83条第3款的规定，为申请人购买了社会保险。被告(秦英)从昆明电工厂劳动服务公司离职后来到原告(昆明电机厂有限公司)任职，当时公司考虑到被告再过两年多即将退休，为避免退休时因被告在之前任职公司的社会保险购买不足年限而影响退休事宜，进而原告在和被告签订正式合同的前提下，与被告签订了一份补充协议，协议中明确说明了被告(秦英)进入甲方(昆明电工厂有限公司)工作之前，如因欠缴相关社会保险金或未缴足规定的年限，在乙方达到法定退休年龄，导致不能正常办理退休手续，由乙方向相关机构全额补缴。为此，在原告(昆明电工厂有限公司)办理被告(秦英)退休手续期间，原告多次要求被告补缴不足年限的医保费用，被告迟迟未缴，经原告再三催促下，被告才交回办理返休应补交的医疗保险费13128.91元，其中12892.88为被告在2000年9月至2007年1月未缴纳的医疗保险费用。而在此期间被告并不是原告公司的职工，另外的费用167.05及68.98元为被告在原告公司未在2013年4月该月正常退休时间办理退休而引发由原告不得不代被告多缴的医疗保险费用，理应由被告承担。关于原告开据给被告的收款收据商品名称及规格一栏的医疗保险，由于原告在开此据时的疏忽误将医疗保险括号内日期写错，在此作出更正，收据括号内的日期为:2000年9月-2007年1月，即被告在进入原告公司前未缴纳的医疗费用。此部份医疗费用根据原告和被告签订的补充协议理应由申请人承担，原告认为，即使不与被告签订补充协议，由于这部份费用是被告在任职原告公司前未缴纳的医疗保险费用，也不应该由原告承担。现请求:一、判决原告(昆明电工厂有限公司)无需返还被告(秦英)医疗保险费用12130.77元。二、诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、衔私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案(2014)第35号仲裁裁决因涉及执行国家社会保险等方面发生的争议，依据上述法律的规定应属终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条第一款、第二款第(二)项：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理:。(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的，裁定驳回起诉。”依据上述司法解释的规定，本院对原告昆明电工厂有限公司因不服安劳人仲案(2014)第35号仲裁裁决提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条之规定，裁定如下：驳回原告昆明电工厂有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元免收。用人单位可以自收到本裁定书之日起三十日内向云南省昆明市中级人民法院申请撤销安劳人仲案(2014)第35号仲裁裁决。审判员  唐志云二〇一四年九月四日书记员  何 燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3879号
罪犯史龙飞，男，汉族，高中文化，1989年1月17日出生于河南省扶沟县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年6月18日作出（2009）昆刑初字第524号刑事判决，以被告人史龙飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月8日作出（2012）宁刑执字第3645号刑事裁定，对罪犯史龙飞减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年12月29日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯史龙飞在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯史龙飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯史龙飞予以假释（假释考验期自2015年4月30日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12969号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘庆鑫，男，1987年1月27日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘庆鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘庆鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,879.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,879.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12969号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘庆鑫，男，1987年1月27日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘庆鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘庆鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,879.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,879.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0053号
原告：李奎
委托代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告：单兴路
本院于2014年10月28日受理原告李奎诉被告单兴路买卖合同纠纷一案，被告单兴路在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告李奎诉称，原、被告双方存在业务关系，2013年5月28日，被告因欠原告材料款3269元，向原告出具了一张欠条，2013年6月中旬，被告收到原告供应的价值3100元的货物，也未付款。经原告索要，被告至今尚欠原告货款4370元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即给付原告货款4370元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告单兴路对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的身份证地址为徐州市九里区某某东村，现属于徐州市铜山区，徐州市鼓楼区不是被告的住址所在地。根据法律规定，此案应由被告所在地法院管辖，故申请将本案移送至铜山区人民法院。
经审查查明，原、被告之间存在业务往来，但双方未签订书面买卖合同。另查明，被告单兴路的住所地位于徐州市铜山区某某东村X组X号。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，因原、被告双方未签订书面买卖合同，故案件不以合同履行地确定管辖法院。鉴于被告单兴路的住所地位于徐州市铜山区，原告对此亦不持异议，故本院对案件无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张爽
二〇一四年十二月八日
见习书记员 高希
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第349号
上诉人（原审被告）镇江合利精工艺品有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬三路。
法定代表人程宝平，该公司董事长。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人王湘，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江新区丁岗晟峻五金厂，地址在镇江新区丁岗镇唐村。
业主张秀花，。
委托代理人陈海何（曾用名陈军、陈海荷），。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈海何（曾用名陈军、陈海荷），个体工商户。
上诉人镇江合利精工艺品有限公司（以下简称合利精公司）因与被上诉人镇江新区丁岗晟峻五金厂（以下简称晟峻厂）、被上诉人陈海何买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晟峻厂在一审时诉称：2005年开始，晟峻厂与合利精公司存在业务往来，合利精公司向晟峻厂购买五金配件。2009年1月至2013年2月7日期间，合利精公司共向晟峻厂购买五金配件价款合计826822.29元，合利精公司仅支付晟峻厂378930.42元，尚欠晟峻厂货款447891.87元未付。为此，晟峻厂多次与合利精公司交涉未果。请求判令合利精公司支付尚欠货款447891.87元；本案诉讼费由合利精公司承担。
合利精公司在一审时辩称：晟峻厂与合利精公司确实存在业务往来，合利精公司向晟峻厂购买五金件。合利精公司对双方往来业务的具体金额不认可。具体理由：1、晟峻厂并无直接证据证明合利精公司欠款的金额以及欠款的缘由。2、即使上述欠款属实，该笔债务不应由合利精公司承担。合利精公司与第三人签订内部承包合同，在第三人承包期间，合利精公司的项目产品开发，工艺、工装、零件、部件、物资、设备维护维修、经营管理、人工花费及保险，财务税金等一切相关花费，由承包人第三人自负盈亏。晟峻厂业主张秀花与第三人是夫妻关系。该笔欠款既属于第三人债务，也属于晟峻厂债权，应予抵销，不应由合利精公司承担。即使该债务需要承担，也应由第三人承担。请求法院驳回晟峻厂诉讼请求。
原审法院经审理查明：晟峻厂从事五金、塑料制品、胶木制品、销售。2006年3月15日经核准开业，2011年5月30日进行变更核准登记（企业原名称为镇江新区丁岗飞达塑料制品厂，原业主为第三人）。晟峻厂与合利精公司存在业务往来，2009年至2012年底期间，晟峻厂与合利精公司先后共签订61份合同，约定由合利精公司向晟峻厂购买五金配件。2011年10月20日至2013年2月1日期间，晟峻厂分别出具给合利精公司10张增值税发票（价款合计826822.29元）。国税部门出具的证明材料载明合利精公司就其中的9张增值税发票进行了抵扣和认证。
另查明，晟峻厂与合利精公司本案纠纷在镇江市润州区人民法院受理期间，镇江市润州区人民法院审判人员对时任合利精公司会计的刘某的调查笔录载明：刘某核对账务后称，合利精公司结欠晟峻厂货款498027.89元，该款项对应的增值税发票已在税务部门抵扣。审理中，刘某出庭作证称，根据增值税发票、合同、入库单等资料，对合利精公司截至2013年3月22日共结欠晟峻厂货款498027.89元予以确认。晟峻厂自认目前合利精公司累计共支付给晟峻厂378930.42元，尚欠晟峻厂货款447891.87元未付，合利精公司虽对此予以否认，但未能向法院提供相关证据。
原审法院认为：晟峻厂与合利精公司签订的买卖合同合法有效。合利精公司尚欠晟峻厂货款447891.87元，有晟峻厂与合利精公司签订的合同、增值税发票、时任合利精公司会计的刘某的证人证言、国税部门认证情况及晟峻厂自认为证，予以认定。晟峻厂请求合利精公司支付尚欠货款447891.87元的诉讼请求，予以支持。合利精公司辩称不欠晟峻厂货款，但未能提供充分证据，否认晟峻厂主张，应承担举证不能的不利后果。合利精公司辩称与第三人签订内部承包合同，欠款即使存在也应由第三人承担。因该内部承包合同与本案不属同一法律关系，不属本案处理。合利精公司与第三人可另行解决。合利精公司上述两项辩称意见，证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：合利精公司给付晟峻厂货款447891.87元。案件受理费10977元，由合利精公司负担。
上诉人合利精公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判或发回重审。其主要理由是：1、被上诉人晟峻厂在一审中诉称，2009年1月至2013年2月7日，上诉人共向其购买五金配件价款合计826822.29元，上诉人提供的证据在此期间上诉人已向被上诉人晟峻厂支付货款1026032.35元，不存在欠货款的事实。2、证人刘某的证言无任何佐证的事实，不应认定其真实性。3、一审法院适用法律错误，表现在：被上诉人晟峻厂为个体工商户，应以业主为当事人；被上诉人晟峻厂未提供证据证明其已履行交货的义务；一审法院减轻被上诉人的举证责任，加重上诉人的举证责任；被上诉人陈海何应对承包期间的债务承担给付责任。
被上诉人晟峻厂答辩称，一、被上诉人晟峻厂长期和上诉人有业务往来，业务往来当中供了许多货，每笔货都开具发票，发票也入了账，在企业即将面临搬迁停产的情况下，被上诉人晟峻厂为了及时的结清货款开具了发票给上诉人，上诉人也同意支付货款，并将此发票入账，也向税务部门办理了报税手续。二、一审法院审理过程中专门向该公司的主办会计进行了调查，的确是所欠货款44万多，原来是49万多，在春节期间还了5万，如果说是没有欠钱，不可能还5万元钱，三、从主办会计的证词中反映了会计在做账时有增值税发票、入库单及资料，同时我们在一审中也向一审法院提出调查取证的申请，一审法院也专门到税务部门查实了这一事实，综上，被上诉人认为事实清楚，证据是确凿的。四、关于上诉人承包合同不属于本案处理的范围，法律关系不一样，举证责任应当按照法律规定由上诉人举证，被上诉人在一审中也提供了相应的申请要求上诉人将相关的财务账册原本提交给法院查看，上诉人没有提供。综上，一审法院判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人陈海何的答辩意见与被上诉人晟峻厂一致。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交涉及本案事实的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，晟峻厂与合利精公司存在长期业务关系，晟峻厂在一审时提交的10张发票，仅是其认为合利精公司未付款部分，并不是所有供货。上述发票中的9张已经抵扣，虽然被上诉人晟峻厂未能提交交货的证据，但在上诉人合利精公司的时任会计向法院做调查笔录时是经过核对账目后陈述合利精公司欠晟峻厂498027.89元。在一审庭审中，该会计作为证人出庭作证称，其是根据发票、入库单查出合利精公司欠晟峻厂货款。因此，上诉人合利精公司欠被上诉人晟峻厂货款的事实成立。被上诉人晟峻厂为有字号的个体工商户，可以以字号为诉讼当事人。至于被上诉人陈海何是否为承包人，是否应当承担责任不在本案的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10977元，由上诉人镇江合利精工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 丁奕帆
代理审判员 陶 然
二〇一五年二月九日
书 记 员 袁则莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00085号
原告：徐某。
委托代理人：李留态。
被告：李某甲（原告大儿子）。
被告：李某乙（原告二儿子）。
原告徐某与被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人李留态、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：李某甲是其大儿子，李某乙是其二儿子，2008年其夫病故，其身体状况越来越差，经常生病，完全丧失了劳动能力，没有经济来源。由于其年高体弱，生活、看病非常困难，全靠小儿子李留态和二个女儿赡养，二被告至今不履行赡养义务。现要求：1、请求判令被告李某甲每年给付赡养费2000元；2、判令被告李某乙每年给付赡养费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李某甲答辩：诉状是诬告，其母亲以前单住单过；以前其母亲生病都是其照料的，李留态没有回来看过，没有尽到赡养义务，李留态常年在外，不在家。
被告李某乙答辩：其从其母亲60岁时照顾，一直照顾到71岁，每年给付其母亲500元，吃喝住都是其提供，其没有看到母亲两个女儿赡养母亲。
经审理查明：原告徐某婚后共育有五个子女，依次为：长子李某甲、次子李某乙、三子李留态、长女李留萍、次女李留连。现原告年高体弱，失去劳动能力及生活来源，李留态、李留萍、李留连尽赡养义务，二被告未尽赡养义务。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。本案二被告未尽赡养义务的行为不妥，但原告要求被告每人每年给付2000元赡养费过高，本院结合当地生活水平，酌定二被告每人每月给付原告赡养费140元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙自2015年2月起每人每月给付原告徐某赡养费140元（于每月28日前给付）。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲、李某乙各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜林
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 陆潮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00085号
原告殷XX，男，1980年7月20日出生，汉族，个体装修工，现住XX。
被告齐XX，女，1980年6月25日出生，汉族，自由职业者，现住XX。
原告殷XX诉被告齐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告殷XX到庭参加诉讼，被告齐XX无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷XX诉称，原告与被告齐XX于2014年初经人介绍相识，并于同年9月份登记结婚。婚前双方曾吵过架，婚后双方吵架更为严重，被告脾气大，稍有不顺就摔东西、打人。被告在家庭事物处理上我行我素，其间曾去民政部门办理离婚手续，都因被告中途出而反尔未能离婚。现在原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故请求判令离婚。
被告齐XX未出庭答辩。
经审理查明，原告殷XX与被告齐XX于2014年初经人介绍相识，后于同年9月份登记结婚，婚后无子女。在共同生活中双方常因生活琐事生气吵架。为此原告认为无法共同生活而起诉离婚。
以上认定的事实有结婚证、当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告结婚时间短，婚姻基础薄弱，但从庭审情况看，原告尚无充分的证据来证明双方已达到感情破裂程度的有利证据。如果夫妻在共同生活中经过磨合还是有可能增进感情建立完整家庭的。因此对原告的诉讼请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷XX与被告齐XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告殷XX承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张庆移
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 刘简宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 耿 介
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3377号
罪犯卞海生，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年二月十三日作出（2014）东刑初字第567号刑事判决，以被告人卞海生犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年二个�。刑期自2014年6月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月17日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯卞海生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯卞海生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯卞海生认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卞海生确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第�款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞海生予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1443号
原告王廷有（曾用名王亭友），男，1956年3月18日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告袁守琴，女，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住现住九台市。
被告万长福，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，现住长春市绿园区。
被告陈丽华，女，1960年6月24日出生，汉族，农民，现住现住长春市绿园区。
原告王廷有、袁守琴与被告万长福、陈丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷有、袁守琴与被告万长福到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王廷有、袁守琴诉称，二原告系夫妻关系。2011年5月至2013年11月间，二原告在被告工地务工，被告未给付工资。经催要，2013年6月1日，二被告向二原告签发欠条一枚，欠款金额7.7万元。现请求判令二被告立即给付欠款6.1万元及利息。
被告万长福辩称，欠款属实，现无能力给付。
被告陈丽华未到庭，无答辩发言。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年5月至2013年11月间，二原告在被告处务工，被告欠二原告工资款7.7万元没有给付，为此二被告为二原告出具欠工资7.7万元欠条一枚。后二被告给付二原告1.6万元，尚欠二原告6.1万元没有给付。二原告于2014年5月20日来院告诉，主张权利。
本院认为，二原告为二被告工作，二被告拖欠二原告工资数额有二被告出具的欠条在卷为凭。原告主张权利，二被告应及时给付工资款。因双方未约定利息，可自原告来院告诉，主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告万长福、陈丽华于本判决生效后立即给付原告王廷有、袁守琴劳动报酬款6.1万元及此款自2014年5月20日起至本判决生效日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、被告万长福、陈丽华承担连带给付责任。
案件受理费1725元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年七月二十二日
书记员 岳国辉
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第216号
原告袁学尧。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李福琼。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告袁学尧诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁学尧诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2911658元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告袁学尧反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告袁学尧于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人袁学尧将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对袁学尧进行安置补偿。袁学尧于2015年8月10日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告袁学尧与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知袁学尧诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但袁学尧无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告袁学尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第570号
原告：浙江五龙新材股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。
法定代表人：宋永良，系公司董事长。
委托代理人：姚森锋，系公司职员。
被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地江苏省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村。
法定代表人：刘涛。
原告浙江五龙新材股份有限公司与被告芜湖新力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序审理于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告浙江五龙新材股份有限公司委托代理人姚森锋到庭参加诉讼，被告芜湖新力混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江五龙新材股份有限公司诉称，被告曾向原告购买混凝土外加剂等产品，至今尚欠原告货款1481804.8元，并经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款1481804.8元及逾期付款经济损失（按总欠款每日1‰计算，期限自2015年9月1日开始计算至履行完毕时止）。
原告浙江五龙新材股份有限公司为证明上述主张，提供以下证据：买卖合同原件一份、对账回执原件一份，证明截止2015年6月25日，被告结欠原告货款1481804.8元的事实。
被告芜湖新力混凝土有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告浙江五龙新材股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告芜湖新力混凝土有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告浙江五龙新材股份有限公司与被告芜湖新力混凝土有限公司之间存在业务往来，由被告向原告购买混凝土外加剂产品。2014年7月2日，经双方结算，被告认可截止2014年6月25日止，被告结欠原告货款1481804.8元，并在对账单上盖章确认。之后，原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告浙江五龙新材股份有限公司与被告芜湖新力混凝土有限公司之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告芜湖新力混凝土有限公司未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告浙江五龙新材股份有限公司要求被告支付货款的诉请有买卖合同、对账单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期付款经济损失部分，双方当事人在《买卖合同》中已经对付款期限及违约金进行了约定，现被告逾期付款，应当向原告支付相应的经济损失。原告主张按照合同约定的每日千分之一的金额计算逾期付款经济损失，本院认为，该约定虽系双方当事人合意，但其约定的计算方式明显畸高，故本院予以调整，本院将逾期付款经济损失的计算方式调整为按每日万分之二点一计算，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖新力混凝土有限公司立即支付原告浙江五龙新材股份有限公司货款1481804.8元及逾期付款经济损失（按欠款额每日万分之二点一计算，自2015年9月1日开始计算至本判决确定付款日止），限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告浙江五龙新材股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳9068元，保全费5000元，合计14068元，由被告芜湖新力混凝土有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 剑