宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1370号
原告张志敬，男，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区交警支队东侧迎宾壹号小区18#营业房。
法定代表人王贞全，系该公司经理。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张彩霞，系该公司财务经理，代理权限为特别授权。
原告张志敬诉被告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称物华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张志敬，被告物华建筑公司的委托代理人冯艳丽、张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月5日，原、被告签订《单项工程内部施工合同》，合同约定由原告承建中卫市应理小区3#住宅楼、14#营业房及东方红小区4#、5#住宅楼的土建、水暖、电气安装工程，原告采用包工包料的方式建设。合同签订后，原告按被告的施工要求进行施工。在建设过程中，被告向原告提供水泥提票，要求被告必须以其提供的水泥提票使用宁夏义力达工贸实业有限公司的水泥，水泥货款由被告向义力达公司支付，被告在决算时从应付原告的工程款中扣除水泥款。
期间，原告以被告提供的2007年11月2日宁夏义力达工贸实业有限公司的内部销售100吨水泥发票提取水泥28吨，价值5600元。剩余的72吨水泥因为天气上冻已经不能施工，所以就没有提取。到2008年3月10日开工，原告到义力达公司提取剩余的72吨水泥时，该公司以被告不给其房子为由不让原告提取。为此原告找到被告材料员王一忠，王一忠和义力达公司的销售经理杨忠文通了话，杨忠文称待其他几个人的水泥票收齐后到义力达公司退款。此后，原告多次找被告，被告答应在最后决算工程款时核减72吨的水泥款14400元。可是在决算工程款时，被告不给原告核除，却让原告找义力达公司解决，而义力达公司却让原告找被告算账。双方互相扯皮没有落实。
2008年8月30日，被告以原告在2007年11月13日向其出具的80000多元的水泥款收据不合格为由，让原告补出了1张86100元的收条，被告承诺将以补出的收据进行结算。原收据作废，不再作为结算依据。
2008年8月底，原告按要求完成了工程建设。双方于2008年9月20日进行了决算。经决算，原告完成的中卫市应理小区3#住宅楼、14#营业房的决算价款为2927740元，东方红小区的决算价款为1207994元，应付工程总计4135734元。截止2011年10月份，被告向原告共支付工程款4005504元，下欠130230元未付。
后经原告多次催要，被告以宁夏义力达工贸实业有限公司未供应给原告72吨水泥的水泥款14400元应由原告承担，且原告重复出具的86100元水泥款收据为已付款收据为由，只同意向原告给付29730元。2011年10月17日，被告为原告向他人代付货款10000元。2013年8月底，原告再次向被告催要下欠的120320元工程款时，被告只同意向原告给付19730元。
原告认为，原告按约定完成了工程建设，被告应按约定向原告支付全部的工程款。现被告以各种理由推脱，拒不全额向原告支付工程款的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求：1.判决被告支付拖欠原告的工程款120230元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.水泥购货票1份，证明被告给原告出具向义力达公司提水泥100吨的事实；
2.内部销货发票1份，证明原告凭物华公司开具的水泥购货票从义力达公司换取了100吨水泥的提货票的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
对原告提供的水泥购货票和内部销货发票的来源、真实性无异议，但是对与本案的关联性和证明目的有异议。被告向原告出具水泥购货票，原告如果证明其没有拉够100吨水泥，应补充出示原告每次从义力达公司拉水泥的出库凭证或义力达公司向其出示的出料单，因此原告提供的这两份证据不能证明原告未拉够100吨水泥的事实。
被告辩称：1.2007年6月5日原、被告签订《单项工程内部施工合同》及由原告承包合同约定工程内容的事实均属实的，承包采取包工包料的方式。合同中约定提取0.11%定额测定费，3%的管理费，代扣税金，当时的税金是4.43%。在原告施工建设过程中，被告不仅向原告开具从义力达公司提水泥的水泥购货票，而且还给原告开具从华泰鑫水泥公司提水泥的水泥购货票；2.原告完成了承包工程的建设，但是存在逾期交工的情形。原告诉称其完成的工程量属实，扣除各项费用后剩余3823899.65元，是被告向原告支付的工程款数额。至目前被告已付原告工程款3804169.65元，剩余19730元未付，因此被告同意支付原告下剩的工程款19730元；3.被告在2007年8月23日向原告开具了从义力达公司提水泥的水泥购货票100吨（规格325＃），原告凭该票据从义力达公司换成了内部销货发票提取水泥。在被告与义力达公司结算水泥款时，100吨水泥的水泥款被告已经与义力达公司结算并已经实际支付给了义力达公司。此外，原告与被告结算工程款时，原告并没有拿出72吨水泥未提的票据要求被告支付其工程款的情况；4.原告诉称的2008年8月30日重复补开了2007年11月13日提取的80000多元的水泥是义力达公司的水泥不属实。以上两份票据都是原告提取的华泰鑫水泥公司的水泥，而且这两份票据上面记载的内容都不一样，尤其是水泥款的金额不一样，2007年11月13日的收料单显示的水泥款金额为87500元，2008年8月30日的收料单显示的水泥款金额为86100元，票据出具的时间不一样，所以不是同一批水泥。所以原告的该项诉讼请求是没有根据的；5.对于本案的诉讼费，被告愿意按照胜败诉的比例分担。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实；
1.《单项工程内部施工合同》1份，证明2007年6月5日，被告分别就本案涉案工程与原告签订了单项施工合同，确定了双方权利义务的事实；
2.《施工合同补充协议》1份，证明原告没有按约定完工的事实；
3.工程决算书2份，证明2008年9月20日，原、被告就原告承包的工程完工后进行了决算的事实；
4.付款凭证54份，证明被告就涉案工程陆续向原告支付工程款总计3804169.65元的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：
1.对《单项工程内部施工合同》、《施工合同补充协议》、工程决算书2份没有异议；
2.付款凭证54份的来源及内容都是属实的。对于2007年11月13日的收料单和2008年8月30日的收料单有异议。2008年8月30日的收料单是补开的2007年11月13日的收料单。补开收料单时，原告不想在收料单上签字，被告公司的收料员王一中说补签上之后，他把另外一张收料单撕掉，但到最后结账时，原告发现2007年11月13日的收料单并没有被撕掉，所以重复了。
为了查明案件事实，本院依法向证人王一忠作了调查，制作调查笔录一份，证明：1.证人王一忠是被告公司经营部主任，负责材料的采购等工作的事实；2.被告给原告开具过义力达公司100吨水泥购货票，原告持该票据与义力达公司换了票，换成了义力达公司的销货票，原告凭销货票到义力达公司提水泥的事实；3.上述100吨水泥的货款被告已经付给了义力达公司，原告只能从义力达公司提水泥的事实；4.原告从被告处拉材料一次出一份材料单，不存在重开收料单撤回之前所开收料单的情形，证人王一忠也没有答应或为原告办理过补开收料单后撤回之前所开收料单的事情；5.2008年8月30日的收料单与2007年11月13日的收料单金额不一样，而且距今时间长了，不好说是同一笔水泥款开了两份单子的情况。
原告对证人王一忠证言的质证意见：
1.100吨水泥票提掉了28吨水泥，2007年11月份天气冻停工了，所以还剩72吨水泥未提。2008年3月份我们开工拉水泥，义力达公司就把水泥的帐扎了，我就打电话给义力达销售经理杨忠文，杨忠文说被告不给义力达公司顶房，就把水泥停了。随后我找了被告公司王一忠，王一忠和杨忠文通了话后说还有好几笔水泥没有提，待没有提完的那几笔票据统统收拢后结账。我跑了好久，王一忠未将没有提的水泥票收拢，后来义力达公司卖掉了，法人也变了。过了一、两年王一忠查账，我的账就不好查了。后来杨忠文说义力达公司和被告还没有做最后的决算，让我把票交给被告。到2013年11月份被告给我支付工程款时，被告就不认这笔账了；2.水泥票是提一次开一张提货票，86100元的水泥票是我在2007年11月份提的水泥，2008年补的票，才出现了重复补票的这种情况。2007年11月13日我又提了87500元的水泥。义力达公司的水泥只允许被告使用，马上就要接近冬季，我一个月不可能使用16万多元的水泥。这明显出现撤票和补票的情况，否则就不会出现重复的现象；3.2007年11月13日和2008年8月30日的票据金额差异1000多元，本身水泥款是86100元，在2008年8月30日补开为87500元，好像是计算了1000多元的运费。因为当时我们找不上拉水泥的车，被告帮我们找了车，所以计算了1000多元的运费。
被告对证人王一忠证言的质证意见：
对人民法院依职权调取的笔录的来源、合法性、关联性无异议。这份笔录能够证实：1.被告向原告出具了水泥购货票，原告已经向义力达公司调换成了水泥销货票，即被告与义力达公司、原告三方之间的债权转让手续已经完成，且被告已经就水泥款与义力达公司进行了结算，水泥款也已经支付，因此，原告主张的14400元的水泥未提，应当向义力达公司直接主张，而不应再向被告主张；2.证人王一忠也证实2007年11月13日和2008年8月30日的水泥收料款票并非同一笔水泥款的事实。原告质证认为上述两份收料单提的是义力达公司的水泥，而实际上这两份收料单记载拉运的是华泰鑫水泥有限公司的水泥，原告自己都记不清水泥的来源，其主张根本没有证据证实，所以应承担举证不能的后果。
对原告提供证据的认证：
原告提供的水泥购货票、内部销货发票，被告质证后对其来源、内容的真实性无异议，对其证明效力予以确认；
对被告提供证据的认证：
1.被告提供的《单项工程内部施工合同》、《施工合同补充协议》、工程决算书2份，原告质证后没有异议，对其证明效力予以确认；
2.被告提供的付款凭证54份中，与本案有关联的是2007年11月13日的收料单和2008年8月30日的收料单，以上两份收料单有原告张志敬的签字确认，因此票据来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。对于另外的52份付款凭证，与本案主要争议没有关联，对其效力不作认定。
对证人王一忠证言的认定：
证人王一忠证言证明的主要事实，与原、被告提供的收料单、水泥购货票、内部销货发票等书证证明的事实可以相互印证，因此对其证明效力予以确认。
经审理查明：2007年6月5日，原、被告签订《单项工程内部施工合同》，合同约定由原告承建中卫市应理小区3#住宅楼、14#营业房及东方红小区4#、5#住宅楼的土建、水暖、电气安装工程，采用包工包料的方式建设。合同签订后，原告按被告的施工要求施工。原告在施工过程中所需用的水泥，由被告向原告开具水泥购货票，原告凭水泥购货票到水泥销售公司换为水泥销售公司的内部销货发票，原告凭内部销货发票从水泥销售公司提取水泥。水泥销售公司的水泥款由被告结算支付，原告使用水泥的货款由被告从其工程款中扣除。2007年8月23日被告给原告开具义力达公司325＃水泥100吨，原告凭水泥购货票于2007年11月2日到义力达公司换取了该公司的内部销货发票，原告凭内部销货发票从义力达公司提取水泥。
2008年8月底原告完成了工程建设。原、被告双方于2008年9月20日进行了工程量的决算。经决算，原告完成的中卫市应理小区3#住宅楼、14#营业房的决算价款为2927740元，东方红小区的决算价款为1207994元，应付工程款总计为4135734元，扣除管理费、定额测定费、代扣的税金及已付工程款外，尚欠原告29730元的工程款未付。2011年10月17日，被告代原告向他人支付货款10000元。至今欠付原告工程款19730元。
原告认为其未从义力达公司提取的72吨水泥款14400元，被告不应从其工程款中核除，而2007年11月13日提取的86100元的水泥已经提供了收料单，在2008年8月30日又重复给被告出具了收料单，属被告重复下账，多扣原告工程款86100元。被告还应支付原告工程款120230元，为此原告诉至人民法院。
本院认为：本案争议的第一个焦点是：原告持有的义力达公司2007年11月2日的100吨水泥内部销货发票，原告认为未提的72吨水泥，对于相对应的水泥款，被告能否从其工程款中扣除的问题。对此本院认为，被告在2007年8月23日向原告开具了从义力达公司提水泥的水泥购货票100吨，原告凭该票据从义力达公司换成了内部销货发票，此时，原告享有凭内部销货发票从义力达公司提够100吨水泥的权利，义力达公司有义务向原告供给水泥，但有要求被告支付水泥款的权利，而被告则有权从原告的工程款中扣除水泥款向义力达公司支付的权利，以上各方之间实际形成了买卖合同关系。如果原告没有提够100吨水泥的事实存在，原告应依据内部销货发票向义力达公司主张权利，被告从原告工程款中扣除与100吨水泥相对应的工程款支付义力达公司水泥款有事实根据，原告要求被告支付其未提的72吨水泥相对应的工程款14400元，不符合水泥供应过程中实际形成的法律关系，所以本院不予以支持。
本案争议的第二个焦点是：原告在2007年11月13日向原告出具的提取87500元的水泥收料单，原告在2008年8月30日开具给被告提水泥86100元的收料单，是不是同一单水泥重复出具了票具的问题。经核，2007年11月13日的收料单显示的水泥数额为350吨，每吨250元，水泥款总金额为87500元，2008年8月30日的收料单显示的水泥数额为350吨，每吨246元，水泥款总金额为为86100元，两份收料单显示的是提取了两批水泥的情况，原告虽然主张以上两份收料单系提取的同一单水泥，但不能提供证据证明两份收料单系提取的同一单水泥而重复出票的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告该项诉讼主张缺乏证据证实，本院不予以支持。
根据以上分析，原告要求被告支付工程款120230元，但其中有100500元因缺乏法律依据和有效的证据证实，本院不予支持，对下余的工程款19730元，被告也认可欠付，故应由被告物华建筑公司承担支付责任。
依据《中华人民共国合同法》第二条，第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司支付原告张志敬工程款19730元；
二、驳回原告张志敬的其他诉讼请求。
案件受理费2705元，由原告张志敬负担2261元，被告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 王希刚
审判员 田 茹
审判员 吴晓利
二〇一四年六月四日
书记员 王洪波
本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。