wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第520号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县。负责人罗先平，行长。被执行人吴桂烟，男，住临澧县。被执行人高孟春，女，住石门县。被执行人郑力波，男，住临澧县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人吴桂烟、高孟春、郑力波金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）临民一初字第42号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人吴桂烟、高孟春、郑力波发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2014）临民一初字第42号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人高孟春已履行部分还款义务，被执行人吴桂烟、郑力波暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）临民一初字第42号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年五月三日书 记 员  赵 君
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1620号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：叶烽，系该行行长。
被执行人：绍兴恒君微电子科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：丁榆娥。
被执行人：浙ＸＸ锐标准件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：娄梁。
被执行人：娄梁。
被执行人：陈晓芳。
被执行人：徐妙君。
被执行人：丁榆娥。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴恒君微电子科技有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、娄梁、陈晓芳、徐妙君、丁榆娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中轮候查封的被执行人娄梁、徐妙君名下房产暂无法处置，除查封房产外被执行人绍兴恒君微电子科技有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、娄梁、陈晓芳、徐妙君、丁榆娥目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1620号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第96号
原告格尔木盐化（集团）有限责任公司。
法定代表人刘维刚，公司董事长。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告青海苏青氯酸盐有限责任公司。
法定代表人柯农，公司董事长。
原告格尔木盐化（集团）有限责任公司（以下简称盐化公司）诉被告青海苏青氯酸盐有限责任公司（以下简称苏青公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐化公司委托代理人到庭参加诉讼，被告苏青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盐化公司诉称，自2003年开始原告向被告供应工业盐，期间双方多次签订合同，并多次调整价格。2010年5月28日双方对账时被告欠原告货款共计259603.20元。此后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推托。双方约定可以向原告所在地人民法院起诉，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付所欠货款259603.20元；并承担本案诉讼费。
被告苏青公司未提出答辩意见。
经审理查明，2008年12月1日原、被告双方签订《工矿产品购销合同》约定：原告向被告供应工业盐，月发运数500吨，单价260元。质量要求：执行GB／T5462-2003工业盐标准，NaCI≥96.5%，水份≤3.0%，水不溶物≤0.2%，Ca2＋≤0.11%，Mg2＋≤0.09%，So2-≤0.1%。运输方式及到达港和费用负担：铁路运输，供方代办运输，运费由供方承担，到站大通后运杂费由需方承担。包装标准、包装物的供应与回收和费用负担：编织袋50公斤包装，�装物不计价，不回收。货款结算方式：货到验收合格后10日内付清货款，以上价格为到大通站价格（发票为两票制，13%增值税和铁路大票）。验收标准、方法及提出异议期限：货到需方后，若有短件现象，需方须在15日内向供方提供铁路部门出具的货运记录，质量问题，需方在验货后10日内通知供方，双方协商解决。合同争议的解决方式：供需双方友好协商解决，协商不成，可在供需双方管辖地人民法院起诉。其他事项：如遇铁路运输无法保证改为公路运输，到苏青价格暂定为：278元／吨（发票为两票制，13%增值税和公路运输票）。合同有效期：2008年12月1日至2009年12月10日。合同签订后，原告按约向被告供应工业盐。2010年5月28日原、被告在《2010年5月28日与青海苏青氯酸盐有限公司对账说明》中确认如下内容：原告盐化公司一栏中，账面余额处注明：截止2015�5月28日余额为265303.20元。调整项目：减：2010年2月26日多开金额：5700元（增值税发票票号为：00142196），加盖格尔木盐化（集团）有限责任公司财务专用章。被告苏青公司一栏中，账面余额处注明：截止2010年2月28日，帐面余额239339.21元，加盖青海苏青氯酸盐有限责任公司财务专用章。
上述事实有《工矿产品购销合同》、《2010年5月28日与青海苏青氯酸盐有限公司对账说明》及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订《工矿产品购销合同》，原告盐化公司作为出卖人按约将工业盐出卖给被告苏青公司，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖合同成立，合法、有效。原告提交的《2010年5月28日与青海苏青氯酸盐有限公司对账说明》中，有被告苏青公司加盖的“青海苏青氯酸盐有限责任公司财务专用章”，证实被告认可其截止2010年2月28日欠付原告货款239339.21元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因双方签订的《工矿产品购销合同》履行届满日为2009年12月10日，庭审中原告提交的相关证据，不足以证实原告向被告供应的价值10944元的38吨工业盐，系合同履行期届满后向被告供货，亦不能证实被告所认可的截止2010年2月28日前欠付239339.21元货款中未计算10944元，故被告拖欠原告货款数额为239339.21元，本院予以确认。原告诉求超出部分，因无证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青海苏青氯酸盐有限责任公司支付原告格尔木盐化（集团）有限责任公司货款239339.21元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，原告格尔木盐化（集团）有限责任公司承担304元（已交纳），被告青海苏青氯酸盐有限责任公司承担4890元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古�藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 多 杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宗元梅
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第96号 原告格尔木盐化（集团）有限责任公司。 法定代表人刘维刚，公司董事长。 委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。 被告青海苏青氯酸盐有限责任公司。 法定代表人柯农，公司董事长。 原告格尔木盐化（集团）有限责任公司（以下简称盐化公司）诉被告青海苏青氯酸盐有限责任公司（以下简称苏青公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐化公司委托代理人到庭参加诉讼，被告苏青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐化公司诉称，自2003年开始原告向被告供应工业盐，期间双方多次签订合同，并多次调整价格。2010年5月28日双方对账时被告欠原告货款共计259603.20元。此后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推托。双方约定可以向原告所在地人民法院起诉，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付所欠货款259603.20元；并承担本案诉讼费。 被告苏青公司未提出答辩意见。 经审理查明，2008年12月1日原、被告双方签订《工矿产品购销合同》约定：原告向被告供应工业盐，月发运数500吨，单价260元。质量要求：执行GB／T5462-2003工业盐标准，NaCI≥96.5%，水份≤3.0%，水不溶物≤0.2%，Ca2＋≤0.11%，Mg2＋≤0.09%，So2-≤0.1%。运输方式及到达港和费用负担：铁路运输，供方代办运输，运费由供方承担，到站大通后运杂费由需方承担。包装标准、包装物的供应与回收和费用负担：编织袋50公斤包装，包装物不计价，不回收。货款结算方式：货到验收合格后10日内付清货款，以上价格为到大通站价格（发票为两票制，13%增值税和铁路大票）。验收标准、方法及提出异议期限：货到需方后，若有短件现象，需方须在15日内向供方提供铁路部门出具的货运记录，质量问题，需方在验货后10日内通知供方，双方协商解决。合同争议的解决方式：供需双方友好协商解决，协商不成，可在供需双方管辖地人民法院起诉。其他事项：如遇铁路运输无法保证改为公路运输，到苏青价格暂定为：278元／吨（发票为两票制，13%增值税和公路运输票）。合同有效期：2008年12月1日至2009年12月10日。合同签订后，原告按约向被告供应工业盐。2010年5月28日原、被告在《2010年5月28日与青海苏青氯酸盐有限公司对账说明》中确认如下内容：原告盐化公司一栏中，账面余额处注明：截止2015年5月28日余额为265303.20元。调整项目：减：2010年2月26日多开金额：5700元（增值税发票票号为：00142196），加盖格尔木盐化（集团）有限责任公司财务专用章。被告苏青公司一栏中，账面余额处注明：截止2010年2月28日，帐面余额239339.21元，加盖青海苏青氯酸盐有限责任公司财务专用章。 上述事实有《工矿产品购销合同》、《2010年5月28日与青海苏青氯酸盐有限公司对账说明》及庭审笔录予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订《工矿产品购销合同》，原告盐化公司作为出卖人按约将工业盐出卖给被告苏青公司，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖合同成立，合法、有效。原告提交的《2010年5月28日与青海苏青氯酸盐有限公司对账说明》中，有被告苏青公司加盖的“青海苏青氯酸盐有限责任公司财务专用章”，证实被告认可其截止2010年2月28日欠付原告货款239339.21元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因双方签订的《工矿产品购销合同》履行届满日为2009年12月10日，庭审中原告提交的相关证据，不足以证实原告向被告供应的价值10944元的38吨工业盐，系合同履行期届满后向被告供货，亦不能证实被告所认可的截止2010年2月28日前欠付239339.21元货款中未计算10944元，故被告拖欠原告货款数额为239339.21元，本院予以确认。原告诉求超出部分，因无证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告青海苏青氯酸盐有限责任公司支付原告格尔木盐化（集团）有限责任公司货款239339.21元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，原告格尔木盐化（集团）有限责任公司承担304元（已交纳），被告青海苏青氯酸盐有限责任公司承担4890元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  吕 玮 审 判 员  王爱忠 人民陪审员  多 杰 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  宗元梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03933号
原告：曹××，男，1978年3月10日出生。
被告：袁××，女，身份信息不明。
原告曹××诉被告袁××离婚纠纷一案，本院依法进行审理，在审理过程中，按照原告提供的被告住址向被告邮寄送达诉讼材料，邮政部门以原址查无此人、无电话无法联系收件人为由将邮件退回，原告表示被告户籍不在我院辖区内，亦未能提供被告准确的户籍信息，且原告诉状中记载的袁××出生日期与原告提供的结婚证上的出生日期不符。
本院认为，原告起诉应提供明确的被告身份信息，现无法核实被告的身份信息和住所，无法送达；被告户籍不在本院管辖区域内，本院对该案没有管辖权，且原告未能提供被告准确的户籍信息，本院无法将案件移送给有管辖权的法院审理，故原告起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹××的起诉。
案件受理费150元，予以退还原告曹××。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年三月十七日
书记员 尹玲玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02380号
原告郑勋礼，男，1947年5月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处石家村梁家组。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
被告常奇峰，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处油街村油一组。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市科技路33号高新国际中心数码大厦30层。
法定代表人史益民，公司经理。
本院在审理原告郑勋礼诉被告常奇峰、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑勋礼撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑勋礼负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05083号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告从春雪，女，30岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告从春雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告从春雪的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 欢
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初311号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人叶秀雄，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月14日23时，被告人冯某驾驶一辆号牌为粤A×××××的小汽车，行驶至广州市番禺区洛浦街迎宾路东海渔港酒店对开路段，与前方同向被害人林某驾驶的粤A×××××的小汽车发生追尾碰撞。事故发生后，被告人冯某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为228毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样。经检验，被告人冯某血液中酒精含量为306.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯某具有自首的情节，提请本院依法判处。
另查明，被告人冯某事后已与被害人达成和解，并赔偿被害人林某人民币15000元。
被告人冯某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出被告人冯某有自首情节、主观恶性不大，且事后已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，建议对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人冯某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人冯某犯罪以后在现场等候处理并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其事后积极赔偿被害人经济损失，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述等理由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见无理，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月15日起执行至2016年6月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄秋霞
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第02号
原告永某，女，藏族，现年35岁。
被告夏某，男，藏族，现年39岁。
原告永某诉被告夏某财产及小孩抚养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员玉生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某、被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永某诉称，我与夏某同居八年有余，在这期间被告不承担家庭责任，到处做买卖欠债，到家还殴打本人，现我与夏某的感情彻底破裂，已分居两个多月，现恳请人民法院帮我分割财产及解决小孩抚养问题。
被告夏某辩称，我与永某同居八年有余，有四个孩子，两个是我两的孩子，同居期间感情很好，现在也不想和她解除同居关系，为了四个孩子的健康成长，请求贵院帮我们调解和好为谢。
经审理查明，原告永某与被告夏某未领取结婚证而同居生活八年，开始双方感情很好，在双方同居前，原告有两个小孩，长女尕某某和次女青某某，和被告同居后有两个非婚生子，长女白某某和长子吉某某，但后来由于家庭琐事经常吵架，双方感情彻底破裂，同居关系已自行解除，现原告诉至法院要求分割财产及解决小孩抚养等问题。
本院认为，原告永某与被告夏某未办理结婚登记而同居生活，属同居关系。现原告要求分割财产及解决小孩抚养问题。同居期间的财产按一般共有财产进行分割。同居期间所生的非婚生子享有与婚生子同等的权利，应由原、被告共同抚养。原告同居前的子女应由原告抚养，为了保护妇女儿童的合法权益不受侵害，根据最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第八条、第九条、第十条、第十一条的规定判决如下：
一长女尕某某和次女青某某，长子吉某某由原告永某抚养，次女白某某由被告夏某抚养，互不承担抚养费，但互享有探视权；
二原告分得的财产有：一套房子（带院子）、布艺沙发一个、茶几一个、藏式铁床一个、衣柜一个、太阳能一台、洗衣机一台、煤气灶一个、柏木茶几一个、柏木沙发一个、炉子一个、帐篷一顶及自己的所有衣物。被告夏某分得的财产有：小车一辆、藏式银戒指一枚、摩托车两辆、柏木碗柜一个、柏木茶几一个、柏木沙发一个、藏式铁床一个、衣柜一个、太阳能一台、电视机一台、炉子一个、帐篷一顶和自己的衣物；
三家中现有的现金归被告所所有；
四所有债权债务均由被告夏某享有及承担。
本案案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判员 玉 生
二〇一四年三月二十六日
书记员 普措拉毛
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1665号
原告孔凡信，男。
委托代理人吕子超，男，山西贝尔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人郑忠，该公司经理。
住所地介休市定阳路北常�村运管所旁。
委托代理人，王志军，山西民力律师事务所律师。
被告任志顺，男。
被告介休市通利达运输有限公司，地址：介休市义安镇霍村。
原告孔凡信诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、任志顺、介休市通利达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔凡信的委托代理人吕子超、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告任志顺、介休市通利达运输有限公司经本庭依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔凡信诉称，2014年11月1日任志顺驾驶晋Ｋ19X**、晋KB9**挂号重型货车在介休市东湖龙村附近由于操作不当，致使车辆倒车，与孔凡信驾驶的晋H3XX**、晋HE6**挂号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经介休市公安局交通警察大队处理，做出第1407818201400777号道路交通事故认定书，认定任志顺负事故的全部责任，孔凡信无责任。晋K19X**、晋KB9**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司处投保有交强险一份、保额为20万元商业三者险一份，交强险、第三责任险的保险期间为2013年12月1日至2014年11月30日，事故发生后原告承担垫付了本车的全部损失费用，晋H305**号车经司法鉴定中心鉴定为83120元，被告保险公司作为晋K19X**、晋KB9**号车保险人，对原告损失不予理赔，故具状，要求一、被告赔付原告施救费、车损费、鉴定费合计89420元；二、诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未递交书面答辩状。
被告任志顺未递交书面答辩状。
被告介休市通利达运输有限公司未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月1日被告任志顺驾驶登记车主为被告介休市通利达运输有限公司晋Ｋ19X**、晋KB9**挂号重型货车在介休市东湖龙村附近由于操作不当，致使车辆倒车，与孔凡信驾驶的晋H3XX**、晋HE6**挂号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经介休市公安局交通警察大队处理，做出第1407818201400777号道路交通事故认定书，认定任志顺负事故的全部责任，孔凡信无责任。晋K19X**、晋KB9**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险一份、保额为20万元商业三者险一份，交强险、第三责任险的保险期间为2013年12月1日至2014年11月30日。
原告对其诉请及提供的证据有：车辆损失费83120元，提供榆次司法鉴定中心{2014}车鉴字第0258号司法鉴定意见书一份；施救费3000元，提供施救费票据一支；鉴定费3300元，提供鉴定费票据一支。
被告保险公司对于原告诉请及提供证据的质证意见为：施救费3000元无异议，予以认可；鉴定费票据的真实性不持异议，但认为不应由其赔偿。对原告诉请的车辆损失费及提供的鉴定意见书不予认可，并提出了重新鉴定的申请。
本案在审理中依据被告保险公司的申请，我院委托山西光大司法鉴定所对晋H305**号东风牌重型半挂牵引车的车损价值进行评估司法鉴定，鉴定中心于2016年1月27日出具了晋光司鉴{2016}机鉴字第J160008号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为晋H305**号车车损价为74120元。原、被告对于该鉴定结论均无异议，予以认可。以上为本案事实。
本院认为，原、被告对于交通事故发生的时间、地点、经过、道路交通事故认定书、晋H305**号车的所有权及晋K19X**、晋KB9**挂号车投保情况均无�议，故予以采信。原告要求被告赔偿车辆损失费74120元、施救费3000元，合理合法，予以支持；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告孔凡信车辆损失费74120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在晋K19XX**号、晋KB9**挂号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；
二、第一项剩余的车辆损失费72120元、施救费3000元，共计75120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在晋K19XX**号、晋KB9**挂号车第三者责任险中赔偿原告。
上述一、二项限在本判决生效后的三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，鉴定费7300元，共计9336元，原告孔凡信承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担9036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 蕊
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第206号
申请执行人隆回县人口和计划生育局。
法定代表人陈勇，该局局长。
被申请人刘任忠，男。
被申请人阳冬华，女。
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月17日作出的隆计生征字（2014）第072号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第072号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第072号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 姚学军
审判员 肖乐群
审判员 易新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏婵娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5686号
罪犯韦国小，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2008年5月8日作出（2008）开刑初字第194号刑事判决，以被告人韦国小犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）江某刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后于2008年7月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月20日作出（2012）柳市中刑执字第3528号刑事裁定，对罪犯韦国小减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变；于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1775号刑事裁定，对罪犯韦国小减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2019年7月9日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第463号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦国小在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦国小提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦国小能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年5月获奖励分86.20分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦国小在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦国小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦国小减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01985号
原告：合肥新站区源品塑胶材料经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：王虹梅。
委托代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：纪伟。
原告合肥新站区源品塑胶材料经营部（以下简称：源品经营部）与被告纪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源品经营部委托代理人阮华志到庭参加诉讼，被告纪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源品经营部诉称：原告经营塑胶材料，2014年，被告从原告处多次购买PVC塑料管材，截止到2015年2月，被告尚欠原�货款182350元，并于2月12日给原告出具一张欠条，被告本来口头约定货款当时付清，但被告欠原告十多万元货款经多次催要未果，遂诉至法院请求判令：被告立即偿付原告货款182350元，并从2015年2月13日起承担以所欠货款为基数的同期银行贷款利率至款清时止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告纪伟未提出答辩意见。
经审理查明：原告经营塑胶材料，2014年被告多次从原告购买PVC塑料管材，被告陆续支付了部分货款，2015年2月12日原、被告进行结算，被告尚欠原告货款182350元未付，并向原告出具欠条一份，写明：今欠到合肥新站区源品塑胶材料经营部货款共计182350元。后原告多次催要未果，遂诉讼来院，提出诉称之请求。
上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告向原告购买塑料管材，双方口头成立了�卖合同，该合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告履行了供货义务，被告应按时支付价款。现原告提供了欠条证明被告欠其182350元货款未付，被告未能提供足以反驳的证据，对欠款事实依法认定。故原告主张要求被告支付剩余货款182350元，符合法律规定，应予支持。被告自出具欠条之日为应付款之日，被告未能及时付款，占用原告资金给原告造成了利息损失，故对于原告主张自2015年2月13日起按银行贷款利率计算利息损失，依法予以支持。被告纪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪伟于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新站区源品塑胶材料经营部货款182350元及利息损失（自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告纪伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第147号
罪犯李文锋，男，1969年5月21日生，汉族，河南省新野县人，现在襄阳监狱服刑。
1999年7月2日，本院作出（1999）襄中刑初字第66号刑事判决，认定罪犯李文锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月、2005年8月、2006年11月、2008年9月、2010年3月、2012年1月、2013年8月经本院七次裁定减去有期徒刑六年两个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯李文锋在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，因其积极履行罚金刑，对其减刑应从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李文锋的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第132号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与侯永星劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字（2014）38号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人侯永星于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向侯永星支付工资款500元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1969号
原告吴天玉。
委托代理人金光华。
被告周海华。
被告曾元锦。
被告口腔科吴剑平。
负责人吴剑平。
以上三被告共同委托代理人高宗祥、陈旭晖。
本院于2013年8月27日立案受理了原告吴天玉与被告周海华、曾元锦、口腔科吴剑平诊所医疗损害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴天玉于2013年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴天玉于2013年10月21日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天玉撤回起诉。
本案受理费765元，减半收取382.5元，由原告吴天玉负担。
审 判 员 余海瑞
二〇一三年十月二十二日
代书记员 黄怡宁
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第450号
原告东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村民委员会，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人王君梅，该村村长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告王守明，1964年4月1日出生，男，汉族，住所地东宁县东宁镇。
原告东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村民委员会与被告王守明侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月18日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王君梅及其委托代理人薛久宏、被告王守明到庭参加了诉讼；因案件复杂、双方当事人争议较大，于2016年4月7日转为普通程序继续公开开庭审理，原告的委托代理人薛久宏、被告王守明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年秋，东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村（以下简称为胡萝卜崴村）集体所有的砖厂停产，砖厂承包人将位于胡萝卜崴村砖厂东南角的房屋及建筑材料（不包括土地使用权）卖给被告王守明，该房屋占有的土地属于胡萝卜崴村集体土地。被告购买了该房屋后未拆除房屋及将土地返还于原告，且被告将该房屋前后的土地占有使用至今。原、被告就拆除土地上附着的房屋并返还土地事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告将位于胡萝卜崴村砖厂东南角约1000平方米的土地返还原告，赔偿原告经济损失10000元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告拆除诉争土地上附着房屋，返还土地，赔偿经济损失10000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：2008年6月，胡萝卜崴村砖厂停产，砖厂承包人柴某某与胡萝卜崴村民委员会经过诉讼，法院判决胡萝卜崴村的砖厂房屋及机器设备归柴某某所有。2008年6月27日，柴某某问我是否愿意以500元的价格购买诉争土地上附着的砖厂所有的房屋，因诉争土地上附着的房屋紧邻被告王守明承包的土地，以备被告养老时居住。被告购买诉争土地上附属的房屋前找到时任村支书王君梅和村主任王太某，被告向二人询问应按照何种形式使用诉争土地，经二人同意后，被告才以500元的价格购买了诉争土地上的房屋。被告购买诉争土地上的房屋后，对房屋周边的土地进行了清理，诉争土地上的各种垃圾已清理。被告购买诉争土地上附着的房屋后又再次找到胡萝卜崴村，因村委会换届选举，王君梅让被告就用着吧。胡萝卜崴村砖厂周围的土地现已被胡萝卜崴村的村民开垦起来种植了庄稼，其中，被告亦将砖厂周围的土地开垦后种植了庄稼，七年期间胡萝卜崴村从未提出异议。现向原告诉至法院，要求被告拆除诉争土地上附着的房屋，返还土地，赔偿原告经济损失10000元，被告不予认可。诉争土地仅几百平方米，且原告的法定代表人王君梅七年期间未找过被告，视为原告同意被告的行为。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案的争议焦点是：1、被告的行为是否构成侵权？2、被告是否应返还诉争土地并赔偿经济损失10000元？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一、宗地图1份。证明：诉争土地系东宁县东宁镇胡萝卜崴村集体所有的土地。
被告质证称：没有异议。
二、照片4张。证明：诉争土地上附着的房屋及诉争土地的现状。
被告质证称：没有异议。
三、测绘宗地图1份。证明：被告侵占的诉争土地的范围、位置及坐标。
被告质证称：没有异议。
本院认为：原告提供的证据一、二、三来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告质证无异议，本院予以采信。
被告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一、王太某的当庭证人证言。证明：2008年，东宁县东宁镇胡萝卜崴村原主任王太某及村支书王君梅承诺将诉争土地承包给被告使用。证人陈述：2008年，证人王太某任胡萝卜崴村主任，被告要购买村砖厂的房屋时，被告找到证人问他应该按承包土地还是按房号的形式使用诉争土地，证人答应了，但未定按什么形式由被告使用。
被告质证称：证人陈述属实。
原告质证称：证人证言证实被告占有使用诉争土地是证人个人意见，并不是村委会意见，被告购买了诉争土地的上的房屋后胡萝卜崴村已经换届选举，证人已不是村主任，无权对村集体的土地进行处分，且该事情未解决。
二、收据1张。证明：2008年6月27日，胡萝卜崴村砖厂的承包人柴某某将诉争土地上附着的房屋以500元的价格卖给被告王守明所有。
原告质证称：没有异议。
本院认为：被告向法庭提交的证人王太某系胡萝卜崴村的原村主任，且证人证言对诉争土地的情况陈述清楚。2008年胡萝卜崴村委员会换届选举前，被告购买了诉争土地上附着的房屋，王太某未经过村委员会集体讨论，仅个人许诺被告占有使用诉争土地的事实，本院予以确认。被告向法庭提供的证据二来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告质证无异议，本院予以采信。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年，东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村集体所有的砖厂停产。2008年6月27日，砖厂承包人柴某某将其所有的位于胡萝卜崴村砖厂东南角建造的房屋（不包括土地使用权）以500元的价格卖给被告王守明，柴某某向被告王守明出具了收据一份，该房屋没有准建手续，未取得土地使用权，位于胡萝卜崴村砖厂东南角建造的房屋占有的土地属于胡萝卜崴村的集体土地。被告购买了该房屋后将房屋前后的土地平整进行种植农作物，2014年开始租赁给同村的董某某做地栽木耳占有使用至今。
另查明：2000年至2008年，王太某曾担任东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村的村主任一职。2015年11月17日，原、被告一致同意由东宁博远测绘有限公司对诉争土地进行测绘，并出具宗地图一份，被告占用土地面积为753.60平方米，原、被告在宗地图上签字确认。被告王守明系东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村村民。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。关于诉争土地的所有权问题。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，位于胡萝卜崴村砖厂东南角的建造房屋占用的土地属于东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村村农民集体所有，柴某某无权处分胡萝卜崴村村农民集体所有的诉争土地。案外人柴某某未取得位于胡萝卜崴村砖厂东南角建造的房屋的准建手续及土地使用权，被告王守明与其口头达成的购买其所有的诉争土地上的房屋（房屋买卖合同不包括诉争土地）的买卖协议无效，被告的行为侵害了原告的合法权利。原告请求拆除诉争土地上附着房屋、返还土地的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的问题。庭审中，原告未向法庭提交证据证明其向被告主张过诉争土地的经济损失，原告要求被告赔偿经济损失10000元亦未向法庭提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告王守明拆除位于东宁县东宁镇胡萝卜崴村砖厂东南角土地上附着的房屋，返还土地，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告东宁县东宁镇人民政府胡萝卜崴村民委员会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 洵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第450号
原告：卢少弟，失地农民。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：朱小刚，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
委托代理人：张鹏，居民。
原告卢少弟与被告朱小刚、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法决定由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告卢少弟的委托代理人许莎莎、被告朱小刚、被告平安保险公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月2日9时7分许，被告朱小刚驾驶其本人所有的浙G×××××轿车（以下简称肇事车），行驶至东阳市横店镇兴盛路55号交叉口地段时，与原告卢少弟驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及原告卢少弟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告朱小刚负事故全部责任。
三、受害人概况：原告卢少弟居住在东阳市横店镇禹山社区杨树蓬040号，系失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车向被告平安保险公司投保了交强险和保险限额为50万的第三者责任险及不计免赔险。
五、鉴定结论：金华精诚司法鉴定所鉴定结论为，原告卢少弟因交通事故造成一处十级伤残、误工期限131天、护理期限90天、营养期限60天。在本案审理过程中，本院准予平安保险公司的申请，委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书主要内容为：原告卢少弟因交通事故造成一处十级伤残。
六、原告卢少弟各项损失：
1.医疗费：22631.72元。
2.住院伙食补助费：1890元，63日×30元／日=1890元。
3.营养费：5580元，60日×93元／日=5580元。
4.护理费：11524元，63日×150元／日＋17×122元／日=11524元。
5.交通费：1260元，63日×20元／日=1260元。
6.伤残赔偿金：52510.9元。40393×13×10%=52510.9元。
7.鉴定费：3240元。
8.精神损害抚慰金：5000元。
合计103636.62元。
七、被告朱小刚已垫付费用：被告朱小刚共垫付原告卢少弟损失8000元。
八、原告卢少弟的诉讼请求：一、被告朱小刚赔偿原告卢少弟各项损失104412.62元；二、被告平安保险公司在保险责任范围内先予赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
九、被告朱小刚口头辩称：对事故责任认定有异议。被告平安保险公司口头辩称：对事故责任认定有异议，并且，因原告卢少弟自身有疾病，应在医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金三项中扣除非交通事故的份额，扣除份额由法院酌定。
裁决结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告卢少弟的合理损失为103636.62元，先由被告平安保险公司在交强险范围内承担80294.9元。原告卢少弟超出交强险部分的损失，根据事故责任，由被告平安保险公司在第三者险范围内承担20101.72元。原告卢少弟不能通过保险获赔的鉴定费2040元，由被告朱小刚承担100%即2040元，因被告朱小刚已支付原告卢少弟8000元，相抵后，原告卢少弟应返还被告朱小刚5960元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢少弟浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔偿和第三者险赔款合计100396.62元。（款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行）。
二、被告朱小刚赔偿原告卢少弟损失2040元，因其已支付8000元，原告卢少弟应自收到保险理赔款之日返还被告朱小刚5960元。
三、驳回原告卢少弟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告卢少弟承担145元，由被告朱小刚承担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担378元，鉴定费1200元由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一五年六月十一日
代书记员 郭倩
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第450号
原告姜某，女，农民。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，农民。
原告姜某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人孙常峰、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于1985年在东阿县陈集乡登记结婚。婚后生育两个男孩，大儿子现在已结婚成家，二儿子也已成年。原、被告婚后感情一直不好，经常因一些小事发生口角，原告每天在被告的谩骂中度过，被告还经常殴打原告。被告的行为给原告的造成了极大的伤害，原告对这段婚姻已经彻底死心。因此诉至法院，请求判令：与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚。原告说我经常打她、骂她这是不可能的。我认为我和原告之间还有夫妻感情。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证人赵某乙的出庭证言，证明证人的父亲赵某甲经常打其母亲姜某，赵某甲有时候也打过证人赵某乙。
被告赵某甲质证意见为：打过，但是没有经常打。
围绕其辩称，被告未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证人证言认定如下：证人赵某乙与其母亲姜某关系比较密切，其证言对姜某比较有利，且原告没有提交其他证据证明被告经常殴打她，本院对证人赵某乙的证言不予认可。
经审理查明：原、被告于1985年在东阿县陈集乡登记结婚，双方系换亲。婚后生育两个男孩赵某丙、赵某乙，两人均已成年�庭审前两三个月，二人因家庭琐事发生争执分居至今。双方的共同财产有：小鸭洗衣机一台，冰箱一台，电视一台、拖拉机一台、院落一处，其中洗衣机、冰箱、电视在原告处，拖拉机在被告处。
以上事实有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告姜某与被告赵某甲虽是换亲，但已共同生活30年且生育两个儿子，已经建立起一定的夫妻感情和稳定的家庭。二人生活中虽有矛盾，但非原则性的、不可调和的，只要二人在今后的生活中相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。虽原告诉求离婚但并未提交充足的证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉求本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告赵某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一五年六月十二日
书记员 赵丙磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第450号
原告鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘荣，系公司董事长。
被告南通华新建工集团有限公司。
法定代表人陶昌银，该公司董事长。
本院受理原告鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司（以下简称日兴公司）诉被告南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告南通华新公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为根据民事诉讼法及相关解释和法院审判指导意见等规定，原告所诉解除合同纠纷法院应以合同总价款作为诉讼标的额确定法院级别管辖，因涉案合同总价款超过基层法院的管辖范围，法院应在立案审查发现后，依照法院级别管辖的分工移交有管辖权的法院。
经审查，本院认为，确定案件的管辖法院应以原告的诉讼标的为依据，而不以被告主张的合同总价款作为依据，本案原告日兴公司的诉讼请求为：一、判令解除与被告的建筑施工合同关系；二、被告退还多收取的施工费用50万元；3、被告负担本案诉讼费。原告请求的50万元符合我院受理一审案件的标准，被告关于级别管辖的异议无依据，本院对本案具有管辖权，被告华新公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通华新建工集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王健
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第450号
原告马某甲，女，生于1984年11月27日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡罗家村老庄社19号。被告马某乙，男，生于1982年6月14日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡罗家村老庄社19号。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马成明
二〇一五年八月十八日
书记员 马晓娟
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第450号原告邢台市华业通信设备有限公司，住所地邢台市。法定代表人张玉聪，系该公司总经理。委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。委托代理人罗成志，邢台市华业通信设备有限公司主管。被告安亮。被告杨利杨。原告邢台市华业通信设备有限公司诉被告安亮、杨利杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市华业通信设备有限公司委托代理人李连进到庭参加诉讼，被告安亮、杨利杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢台市华业通信设备有限公司诉称，被告安亮从原告处进货手机销售，截止2014年3月24日尚欠原告货款20000元，原告向被告催收，后经双方达成一致意见，安亮所欠原告货款由被告杨利杨担保，原告并将还款时间宽限到2014年4月底，届时安亮如未还清则担保人杨利杨自愿替田亮偿还，并由安亮和杨利杨在2014年3月24日出具担保书为凭据。现原告多次联系被告，二被告拒绝还款，特向法院起诉，要求判决被告安亮偿还原告货款20000元并自2014年5月1日起向原告支付利息；被告杨利杨承担连带责任。被告安亮、杨利杨未到庭，未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告安亮从原告处进货手机销售，2014年3月24日经原告与被告安亮核对，被告安亮尚欠原告货款20000元，原告要求被告支付，后经双方协商达成一致意见，被告安亮所欠原告货款由被告杨利杨担保，并于2014年3月24日被告安亮与杨利杨向原告出具担保书，担保书注明：安亮今欠华业通信公司货款20000元，2014年4月底之前还清，如还不清杨利杨自愿替其归还。欠款人安亮、担保人杨利杨、2014、3、24。担保书出具后，二被告未按约还款。在原告多次催收未果的情况下，原告诉至本院。以上事实由原告提交的二被告出具的担保书，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告安亮拖欠原告货款20000元事实清楚，对该款被告安亮应予偿还，被告杨利杨自愿为欠款提供担保，在安亮拒不偿还原告欠款时，被告杨利杨应承担担保责任。因此原告要求被告安亮偿还所欠货款20000元及要求被告杨利杨承担连带清偿保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告安亮违反与原告约定，拒不向原告支付所欠货款，应自违约之日，向原告支付逾期付款违约金，故对原告要求被告安亮自2014年5月1日起支付利息的诉请，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告安亮于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邢台市华业通信设备有限公司货款20000元；并自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，至本金付清之日止。二、被告杨利杨对上述款项承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告安亮、杨利杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高 峰审 判 员  王 颖人民陪审员  侯卫卫二〇一五年六月二日书 记 员  薛 冰
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第450号原告郑某，男，1984年1月15日出生，汉族，住东山县。被告陈某，女，1988年7月14日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告郑某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某负担。代理审判员  孙陵宁二〇一五年五月六日书 记 员  陈艺娜附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第450号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告朱春宫。被告王振海。被告李宝贵。被告吕洪军。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告朱春宫、王振海、李宝贵、吕洪军金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员杜维富、人民陪�员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告朱春宫、王振海、李宝贵、吕洪军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告朱春宫于2012年2月7日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月6日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人朱春宫偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人王振海、李宝贵、吕洪军承担连带担保责任。被告朱春宫、王振海、李宝贵、吕洪军在答辩和举证时限内未答辩未举证。经审理查明，被告朱春宫于2012年2月7日在东�吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月7日贷款给被告朱春宫本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后,原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告朱春宫偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告王振海、李宝贵、吕洪军承担连带担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告朱春宫借款、担保人王振海、李宝贵、吕洪军担保的事实；借款凭证一份，证明朱春宫收到借款的事实。本院认为，被告朱春宫在2012年2月7日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人王振海�李宝贵、吕洪军签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告朱春宫在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告朱春宫未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息,已构成违约,应承担违约责任；被告王振海、李宝贵、吕洪军对其贷款担保应承担连带责任;原告要求被告朱春宫给付欠款本金及利息并请求被告王振海、李宝贵、吕洪军对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：被告朱春宫于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息(利息从2012年2月7日起到2013年2月6日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算)。被告王振海、李宝贵、吕洪军承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年四月二十五日书 记 员  潘 艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3213号
申请执行人温海洋，个体户。
被执行人宋明，职业不详。
温海洋与宋明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温海洋向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4384号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1390-1号
申请执行人：邓明生，男，汉族，1973年8月5日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人邓明生与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初126号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被桂平市公安局刑事拘留，2月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）91号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日，被告人吴某窜到桂平市油麻镇勒竹村新寨屯禤显培房屋，用钢筋撬开桌子抽屉，将抽屉内的人民币800元盗走，走到公路边时被群众拦截。公安民警接到报警后赶到现场将被告人吴某抓获，在其身上缴获现金人民币500元并在破案后发还给禤显培，其余300元现场群众拿走后已归还禤显培。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，证人冯某、禤显柱、禤美柏等人的证言、失主禤显培的陈述，被告人吴某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年7月6日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 珊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1219号
申请执行人林某某，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人陈某某，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）侯民初字第2282号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60000元及利息、案件执行费800元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法于2014年12月2日将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1219号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年三月二十六日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消�后，恢复执行。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初57号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人冼某某，男，1990年3月23日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地址：德庆县，暂住德庆县。2017年1月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人冼某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员邓伟兵出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人冼某某在其位于德庆县德城街道登云路的出租屋内容留吸毒人员何志伟吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人冼某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人冼某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人冼某某有揭发他人犯罪行为，且经公安机关查证属实，是立功。建议本院对被告人冼某某在六个月以上十个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人冼某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年8月15日、25日、9月15日，被告人冼某某在其位于德庆县德城街道登云路的出租屋内容留吸毒人员何志伟吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年12月19日，被告人冼某某在肇庆市公安局强制隔离戒毒所主动向德庆县公安局办案民警供述容留吸毒人员何志伟在其租住的出租屋吸食毒品的犯罪事实。
以上事实有被告人冼某某的供述材料、吸毒人员的证言、证人证言、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、犯罪现场指认照片、辨认照片笔录、行政处罚决定书、抓获经过、亲笔供词、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人冼某某能主动向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冼某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，但认定被告人冼某某有立功表现，理据不足，本院不予采纳，其量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冼某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈健生
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 温海泓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第385-1号
申请执行人深圳市科力金科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园E、F座C区七楼706号（办公场所），组织机构代码680358099。
法定代表人许秀凤，系该司经理。
被执行人深圳市南都电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园第12栋二层，组织机构代码578838731。
法定代表人罗文。
本院作出的（2014）深宝法沙民初字第168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市南都电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年三月十三日
事务官黄梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第420号
原告蔡应加，男，汉族，1940年10月10日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告蔡应加诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失70000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡应加的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费775元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第256号
原告王学龙，男，汉族，1986年2月10日出生，住临沂市罗庄区。
被告姜青涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王学龙与被告姜青涛借款合同纠纷一案中，原告王学龙于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王学龙自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学龙撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费520，共计858元，由原告王学龙负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年三月三日
书 记 员 李晓娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第256号
原告钱奎金。
被告王绍霞。
本院在审理原告钱奎金与被告王绍霞劳务合同纠纷一案，原告钱奎金于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告钱奎金自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱奎金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱奎金负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月十二日
书记员 杜 欣
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01502号
原告：陈娟，女，1981年2月26日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：陈思军，女，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：湖北杨子建筑工程有限公司。住所地：武穴市恓贤路**号。组织机构代码：70709696-6。
法定代表人：饶玉梁，男，该公司董事长。
委托代理人：兰雄彪，男，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
被告：饶玉梁，男，1956年11月18日出生，汉族，商人，住武穴市。
原告陈娟诉被告湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，因案情简单，依法适用简易程序，由审判员金楚才独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈娟及其委托代理人陈思军及被告湖北杨子建筑工程有限公司的委托代理人兰雄彪到庭参加了诉讼，被告饶玉梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2013年9月24日、2014年3月24日，湖北杨子建筑工程有限公司因经营需要，两次向陈娟借款20万元，双方约定月息30%，期限一年，按月付息。湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁出具了借款手续。借款到期后，湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁没有按期还款，且不支付利息。陈娟讨款未果遂起诉，要求湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁返还借款20万元，并承担利息2.22万元（截止至2015年7月15日）。
原告陈娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月24日，湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁出具的收据一张，拟证明湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁欠陈娟借款10万元。
被告湖北杨子建筑工程有限公司辩称：1、借款客观存在，2013年9月24日的借款10万元，已偿还了2015年3月24日前的利息5.4万元，2015年3月24日至7月27日的利息1.2万元及本金10万元共计11.2万元已抵了陈娟在公司的购房款；2014年3月24日的借款10万元，已偿还了2015年3月24日前的利息3.6万元，借款本金10万元及余下的利息没有偿还；2、利息请求人民法院依照最高人民法院关于民间借贷利息的相关规定予以结算；3、因市场原因，公司资金周转不畅，请求暂缓偿还。
被告饶玉梁没有答辩。被告湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁均未提供证据。
经审理查明：2013年9月24日、2014年3月24日，湖北杨子建筑工程有限公司因经营需要，两次向陈娟借款共计20万元，双方约定按月利率30%支付利息，借款期限一年。湖北杨子建筑工程有限公司均向陈娟出具了借款手续。饶玉梁作为审核人在借据上签了名。湖北杨子建筑工程有限公司收到借款后，偿还了2015年3月24日前的利息。诉讼中，湖北杨子建筑工程有限公司偿还了2013年9月24日借款10万元及利息，并收回了借据原件。余下借款10万元及2015年3月24日之后的利息没有偿还。2015年6月17日，陈娟向本院申请诉前保全措施，本院依法冻结了湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁的银行存款。庭审中，双方同意按月利率20‰计算借款利息。
本院认为：一、被告湖北杨子建筑工程有限公司欠原告陈娟借款20万元及利息，事实清楚，证据充分，被告湖北杨子建筑工程有限公司已偿还了其中的10万元借款本息应予扣减，余款10万元及2015年3月24日后的利息被告湖北杨子建筑工程有限公司应予偿还；二、原告陈娟与被告湖北杨子建筑工程有限公司在庭审中约定按月20‰计算借款利息，该约定不违返法律规定，故被告湖北杨子建筑工程有限公司按月利率20‰向原告陈娟支付借款利息；三、原告诉讼请求中的利息请求是截止2015年7月15日，故被告湖北杨子建筑工程有限公司应承担的利息时间是自2015年3月25日起至2015年7月15日止；四、被告饶玉梁在借款手续上签字是履行职务行为，其行为后果由被告湖北杨子建筑工程有限公司承担，被告饶玉梁在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北杨子建筑工程有限公司在本判决生效后三日内返还原告陈娟借款10万元，并承担自2015年3月25日起至7月15日止的按月利率20‰计算的利息；
二、被告饶玉梁在本案中不承担责任；
三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，减半收取2316.5元，诉前保全费1770元，合计4086.5元，由被告湖北杨子建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 金楚才
二〇一五年九月十日
书记员 杨小青
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第348号
原告：李秀娟，女，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。
委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：李虹，女，汉族，安图县，其他自然情况不详。
被告：宋方敏，女，汉族，安图县。
原告李秀娟诉被告李虹、宋方敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀娟及其委托代理人刘维义到庭参加诉讼，被告李虹、宋方敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称，2013年被告在原告奇瑞叉车销售处购买了一台叉车。支付了大部分钱款，但剩余款尚欠30000元。2014年8月1日被告向原告出具欠条。约定2014年9月1日前付清剩余购车款。二被告出具欠条后至今未支付欠款。故原告起诉至本院要求二被告偿还购车款30000元及相应利息。被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
原告李秀娟向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2．欠条复印件一份，证明二被告欠原告购车款30000元的事实。
被告李虹、宋方敏未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告向本院提供的证据，因被告未提出异议，本院予以采信；
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年二被告在原告处购买叉车一台并支付了大部分购车款。但还有剩余购车款30000元未支付。2014年8月1日二被告向原告出具欠条，内容为：“叉车款剩余尾款于9月1日之前结算，2014年8月1日，注叉车款叁万（30000元），负责人李虹、宋方敏”出具欠条后被告李虹、宋方敏在欠条上签字并按手印。二被告至今一直未支付剩余购车款，故原告起诉至本院，要求二被告偿还剩余购车款30000元及利息。
本院认为，原告将叉车卖与二被告，是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，该买卖协议有效，被告李虹、宋方敏应承担给付剩余购车款30000元的义务。因双方约定给付剩余货款的期限，即2014年9月1日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告李虹、宋方敏应赔偿原告利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2014年9月1日算至判决生效确定的给付之日止，按本金30000元计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李虹、宋方敏于本判决生效之日起立即支付给原告李秀娟购车款30000元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2014年9月1日算至判决生效确定的给付之日止，按本金30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李虹、宋方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙帆智
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东执异初字第2号
原告：郑锁良。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：林振。
被告：吴李挺。
原告郑锁良与被告林振、吴李挺案外人执行异议之诉一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。郑锁良的委托代理人章定表，林振到庭参加诉讼，吴李挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑锁良起诉称：宁波市江东区人民法院（简称江东法院）冻结了吴李挺在宁波市镇海区人民法院（简称镇海法院）参与分配的两个案件执行款，即江东法院的（2008）甬东民二初字第818号和第819�案（简称818号案和819号案），该两案款项实际出借人均为我，吴李挺仅是借名，有证据可证明。即便该款项就算法律形式上属吴李挺，双方在2012年7月20日以《债权确认书》形式，将债权转让给了我。请求确认吴李挺的818案和819案分配款属我所有，并停止执行款项合计1535720.50元。
被告林振答辩称：郑锁良与吴李挺之间的债权债务与我无关，吴李挺欠我的钱，就应当归还。郑锁良的诉请无法律事实依据，法院应驳回郑锁良的诉讼请求。
被告吴李挺未作答辩。
庭审中，本院出示了本院（2011）甬东商初字第276号（简称276号案）民事判决书，该民事判决书载明：林振为与吴李挺民间借贷纠纷案，本院在2011年1月19日受理后，于同年6月23日作出判决，由吴李挺归还林振借款三百万元，并支付自2008年8月21日起至判决生效履行日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；如吴李挺未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费43526元，保全费5000元，公告费300元，合计48826元，由吴李挺负担。
郑锁良向本院提供下列证据：
一、江东法院（2014）甬东执异字第4号（简称4号案）执行裁定书，该执行裁定书载明：本院在执行申请执行人林振与被执行人吴李挺民间借贷纠纷案中，案外人郑锁良提出执行异议，认为江东法院冻结吴李挺在镇海法院参与分配的执行款，实为郑锁良所有，请求解除对该执行款的查封。本院执行机关认为，郑锁良该执行异议理由不成立，驳回了郑锁良的异议。拟证明其对本案提起执行异议之诉的依据。经质证，林振对执行裁定书无异议。本院认为，4号案执行裁定书为发生法律效力的裁判文书。
二、《债权�认书》两份。拟证明江东法院818号案和819号案民事判决书中所判定的吴李挺之债权，实为郑锁良所有，债权由郑锁良自由处分；如有执行款到位，债权由郑锁良或其委托代理人自行向法院收取等事实。经质证，林振表示对吴李挺与郑锁良债权债务等关系不清楚，只要吴李挺还（林振）钱就行。本院认为，此《债权确认书》与林振和吴李挺之间已被本院确认的债权债务关系没有关联性。
三、浙江省宁波市鄞源公证处（2014）浙甬鄞证字第880号公证书，拟证明前述两份《债权确认书》上的“章定表”（见证人）签字是其本人于2012年7月20日所为，对两份《债权确认书》上的“吴李挺”和“郑锁良”签名和指印未经证实的事实。经质证，林振表示该证据与本案无关。本院认为，该公证材料与本院确认的林振和吴李挺之间债权债务之关系不具关联性。
四、周奇嵩证明，拟�明周奇嵩作为执业律师，代理吴李挺诉有关人员借贷案件等事实。经质证，林振表示此事与他无关。本院认为，该证明材料与本院确认的林振与吴李挺间债权债务关系无关联性。
五、章定表、鲁钦、刘燕谈话笔录，拟证明前述与吴李挺之钱款出借经过。经质证，林振表示此与本案无关。本院认为，该证据与本院确认的林振与吴李挺间债权债务关系无关联性。
林振、吴李挺于本案未提供证据。
综上，本院认定，林振因吴李挺曾向其借款三百万元等，于2011年1月19日向本院提出起诉，要求吴李挺归还借款本息。本院在2011年6月23日作出276号案民事判决，判决吴李挺归还林振借款三百万元，支付相应利息，承担诉讼费。判决发生法律效力后，林振于2011年10月10日向本院提出申请，请求执行吴李挺之财产。本院执行机关因吴李挺拒不履行执行义务，查封了吴李挺在本院818�案和819号案中作为原告（随后的申请执行人），执行到位的1535720.50元钱款。郑锁良在2014年6月以案外人之名提出执行异议，认为本院818号案和819号案两案之钱款，为其所有。在本院执行机关裁定驳回郑锁良的执行异议后，郑锁良向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，林振依据发生法律效力的276号案民事判决书，申请执行吴李挺财产。本院执行机关依法对吴李挺作为债权人执行到位的818号案和819号案之钱款等予以查封，于法有据，措施得当。郑锁良提出的他本人系818号案和819号案钱款的实际出借人之主张，与276号案民事判决书确认的林振与吴李挺之间的债权债务关系不具有关联性。本院对郑锁良之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问�的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回郑锁良的诉讼请求。
本案受理费18621元，由郑锁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱泽军
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 陈武昌
二〇一四年十月十一日
代书 记员 阮 雅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00645号
申请执行人南通韩宇鞋业有限公司。住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村*组。
法定代表人韩峰岗，该公司董事长。
被执行人南通市佳杰工艺鞋有限公司。住所地在南通市港闸区秦灶街道秦北村**组。
法定代表人陈杰，职务不详。
申请执行人南通韩宇鞋业有限公司与被执行人南通市佳杰工艺鞋有限公司承揽合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港商初字第00449号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告南通市佳杰工艺鞋有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告南通韩宇鞋业有限公司支付人民币196685.20元，同时支付上述款项自2014年9月29日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。如被告南通市佳杰工艺鞋有限公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，公告费600元，由被告南通市佳杰工艺鞋有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的196685.20元及利息、诉讼费4860元，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行。经查，被执行人在银行无存款。被执行人南通市佳杰工艺鞋有限公司处于歇业状态，其公司的资产因欠工人的工资被另案查封、扣押，该资产经法院处置后不足支付工人工资。被执行人的经营场所系租赁秦灶街道秦北村经济合作社。经向南通市房屋产权监理登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下的苏F×××××金杯汽车被另案查封，本案为轮侯查封，但未能实际控制该车辆，目前该车去向不明。另查，被执行人南通市佳杰工艺鞋有限公司的法定代表人陈杰因拒不支付劳动报酬被本院判处有期徒刑十个月，目前正在服刑期间。现被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位0元，未执行到位196685.20元及该款利息和费用。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00449号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 帅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第551号
上诉人（原审被告）孙花朵，女，汉族。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华杰，男，汉族。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
上诉人孙花朵因公路货物运输合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2014）若民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙花朵及其委托代理人李昆、被上诉人刘华杰及其委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月至2012年12月，原告驾驶自己的车辆为被告工地拉运物资，原、被告双方于2013年3月7日结算后，被告未支付运费，但向原告出具61120元收款收据，原告多次索要该款未果，故诉至法院形成诉争。
另查明，2013年3月7日，为被告拉运物资的承运人滑保民（证人）与被告结算后，被告亦未支付运费，向其出具同样性质的收款收据。
原审法院认为，原、被告之间已形成事实上的运输关系，原告为被告运输物资后，被告应结清运费，未及时结清的，被告应付全部责任。本案中，原、被告结算后，被告未向原告支付运费，而是出具一式三联的收款收据，该收据性质与欠条性质相同，故对原告请求判令被告支付运费6112O元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告主张不欠原告任何费用，驳回原告诉讼请求的辩解意见，因其未能提供相应证据证明，本院不予采纳。被告经本院第二次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：由被告孙花朵于判决生效后三日内支付原告刘华杰运费61120元。本案案件受理费1328元，减半收取664元（原告已预交），由被告孙花朵负担。
孙花朵上诉称：一审依据被上诉人刘华杰出示的复印件作为认定双方存在运输关系，认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘华杰辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审基本相同。
另查，二审中经向上诉人孙花朵本人询问一审中被上诉人刘华杰出示的61120元收款收据是否是其本人出具所欠的运费条子，上诉人孙花朵予以认可，但其辩称该运费双方已经结清，二审中上诉人孙花朵向法庭出示了其丈夫申建松在2013年11月28日向本案的被上诉人刘华杰转账的54000元付款凭证，证明其已向本案的被上诉人刘华杰支付了未结运费54000元，并称剩余的7120元运费是通过现金支付，但在支付完毕后并未将61120元的运费条子收回，也未打收条。被上诉人刘华杰认可收到了申建松的54000元，但辩称该笔钱是其给申建松在2013年5月至7月间在其承包的218国道干活时所结拉运砂石料的运费，并出示了盖有申建松印章的拉运材料的出库单，但该单据上未填写运费数额，上诉人孙花朵也认可被上诉人刘华杰给其丈夫申建松在218国道的工程干过活，但辩称在218国道干活时刘华杰零零碎碎仅干了1个月，双方之间的运费已经结清。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。在本案一审中及二审第一次开庭时上诉人的代理人均称本案被上诉人刘华杰出示61120元运费凭证不是上诉人孙花朵所出，但通过询问上诉人孙花朵本人，其本人认可61120元的运费凭证是其本人出具，并称该运费凭证中的54000元已经由其丈夫申建松通过银行转账向被上诉人刘华杰支付过，但从本案一、二审所查的事实来看，双方当事人除了本案的运费外，还存在其他工程运费结算，上诉人孙花朵二审中出示的54000元转账票据不能证明支付是本案所欠运费，故，上诉人孙花朵的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实部分清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由孙花朵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢益和
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第136号
原告沈某某。
委托代理人茅某某。
被告汤某某。
委托代理人孙某某。
原告沈某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年2月22日、3月9日两次公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人茅某某、被告委托代理人孙某某
到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：被告因资金周转困难，于2011年7月15
日向原告借款100000元，后原告多次催讨，被告均未返还。现
起诉，要求被告返还借款100000元。
被告汤某某辩称：借款属实，但被告通过丈夫高某的银
行账户已向原告还款。请求法庭依法判决。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2011年7月15日出具的借条1份，欲证明被告于该
日向原告借款100000的事实。
被告汤某某未提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院对其证明
效力予以确认。经审理本院查明事实如下：2011年7月15日，被告向原告
借款100000元，并出具借条1份。该款被告嗣后未予返还。201
2年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效
，被告向原告借款后未予返还，应承担民事责任。被告抗辩已
向原告返还借款，但就其抗辩并未提供证据予以证明，故对被
告的抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
汤某某返还沈某某借款100000元，限于本判决生效后十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由汤某某负担。该
款沈某某已预交，沈某某同意汤某某将应负担的受理费在本判
决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年三月九日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第136号
原告沈凤林。
委托代理人茅慧涵，浙江均思律师事务所律师。
被告汤燕萍。
委托代理人孙玄铉。
原告沈凤林诉被告汤燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年2月22日、3月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人茅慧涵、被告委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。
原告沈凤林诉称：被告因资金周转困难，于2011年7月15日向原告借款100000元，后原告多次催讨，被告均未返还。现起诉，要求被告返还借款100000元。
被告汤燕萍辩称：借款属实，但被告通过丈夫高松的银行账户已向原告还款。请求法庭依法判决。
原告沈凤林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年7月15日出具的借条1份，欲证明被告于该日向原告借款100000的事实。
被告汤燕萍未提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：2011年7月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。该款被告嗣后未予返还。2012年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款后未予返还，应承担民事责任。被告抗辩已向原告返还借款，但就其抗辩并未提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
汤燕萍返还沈凤林借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由汤燕萍负担。该款沈凤林已预交，沈凤林同意汤燕萍将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年三月九日
书 记 员 张 艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00342号
原告襄阳天虹农资有限公司（以下简称天虹公司）。
法定代表人张青林，天虹公司总经理。
委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告襄阳东康气缸垫有限公司（以下简称东康公司）。
法定代表人胡家朋，东康公司总经理。
原告天虹公司与被告东康公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告天虹公司的委托代理人史浩，被告东康公司法定代表人胡家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天虹公司诉称，被告东康公司将其位于襄州区钻石大道上的土地及房屋转让给张青林（张青林指定该产权办理至原告名下），该转让行为已经最高人民法院（2010）民申字第480号民事裁定书确认为合法有效，被告并协助原告办理了相关过户手续。实物交付过程中，被告一直强行占有原告所有的厂房一间约600平方米和三间办公室不予交付至今。为此，请求被告立即搬出占用原告所有的房屋。
被告东康公司辩称，原告的诉讼请求系排除妨害，在事实理由中却陈述（2009）鄂民一终字第48号民事调解书中约定的内容，调解书第一条表述“襄樊东康气缸垫有限公司与张青林于2008年1月25日签订的《土地、房产转让协议》有效，双方继续履行。”《土地、房产转让协议》中特别约定“土地使用权证及地上建筑物的房屋所有权证的使用人和所有权人变更为襄樊奥永弘包装有限公司。”而不是本案原告天虹公司。原告陈述的约600平方米的厂房和三间办公室是《土地、房产转让协议》中涉及的内容，不予交付是生效调解书履行出现了纠纷，属原审法院执行处理的事务。被告不予交付的行为发生在2011年之前，原告却在2014年6月之后起诉，超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人提交的有效证据及一致的陈述，本院认定如下事实：
2008年1月25日，被告东康公司（甲方）与张青林（乙方）签订土地、房产转让协议，约定：1、甲方自愿将位于襄阳区张湾镇红星村地号033，土地使用面积3006平方米，土地使用权证号为襄阳区国用（2003）字第410124033；位于襄阳区邓城大道南（红星村地号24-057），土地使用权证号襄阳区国用（2005）第410124057，使用权面积1835.6平方米；位于襄樊汽车产业开发区谢洼村，土地使用权面积1073平方米，土地使用权证号襄樊国用（2001）字第5610708，合计三块土地及襄樊市房权第004748号，建筑面积2687.18平方米的房屋及地上附着物转让给乙方，转让金额450万元。甲方保证对上述土地及地上建筑物享有所有权、使用权及处分权并已足额支付相关费用。甲方将上述三宗土地的出让合同及支付的土地出让金发票或相关证明于本协议签订之日后六天内交给乙方。2、本协议签订之日乙方先支付定金90万元给甲方，待乙方第二次付款时定金冲抵应付款。本协议签订之日起六日内乙方第一次支付甲方190万元。余款待甲方协助乙方将本协议约定的土地使用权证及地上建筑物的房屋所有权证的使用人和所有权人变更为襄樊奥永弘包装实业有限公司后两个月内由乙方一次性支付给甲方。本协议约定的土地使用权及建筑物的所有权变更过户的方式及所有权人由乙方决定，甲方对此不承担责任。3、甲方在收到乙方首付款之日起，甲方负责将存放在上述三宗土地及建筑物内的物资、设备和居住的人员等全部搬出清场，交付给乙方。其后，双方对违约责任，变更手续进行了约定。因上述转让协议履行中产生纠纷，被告东康公司将张青林起诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）襄中民三初字第45号民事判决。被告张青林不服上诉至湖北省高级人民法院，在湖北省高级人民法院的主持调解下，被告东康公司与张青林达成协议，协议约定：一、东康公司与张青林于2008年1月25日签订的《土地、房产转让协议》有效，双方继续履行；二、在张青林将2543800元付至湖北省高级人民法院指定账户后，湖北省高级人民法院通知东康公司协助张青林办理土地及房产过户手续。东康公司在湖北省高级人民法院通知之日起十五日内消除《土地、房产转让协议》中所涉的襄阳区国用（2003）字第410124033号土地使用权证、襄阳区国用（2005）字第410124057号土地使用权证、襄樊国用（2001）字第5610708号土地使用权证及襄樊市房权第0047**号房产证上的他项权利，保证上述土地使用权及房产上无东康公司与他人形成的债权债务关系，并将上述权证原件、土地出让合同及土地出让金发票交付张青林，提供过户所需的资料，协助张青林将土地及房产过户到张青林指定的公司名下，并将东康公司对外签订的合同原件交付张青林。并对转让费的支付、违约金、解除合同的情形进行了约定。湖北省高级人民法院依据双方的协议，于2009年5月5日作出（2009）鄂民一终字第48号民事调解书。随后，被告东康公司不服上述调解书向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2010年作出（2010）民申字第480号民事裁定，裁定驳回东康公司的再审申请。原告天虹公司的法定代表人张青林依据湖北省高级人民法院（2009）鄂民一终字第48号民事调解书向襄阳市中级人民法院申请执行，经襄阳市中级人民法院执行，将诉争的土地及房产过户到张青林指定的公司即原告天虹公司名下，执行终结。过户至原告天虹公司名下的土地使用权证号为襄州区国用B’（2014）420607001024GB00033，房权证号为襄樊市房权证襄阳区第S00018844。被告东康公司占用上述土地中约600平方米的厂房并在三间办公室中堆放了杂物。2014年5月23日，襄州区国用B’（2014）420607001024GB00033号土地使用权证经襄州区人民政府批准已注销。2014年5月30日，经原告天虹公司申请，襄樊市房权证襄阳区第S000188**号房权证被襄州区房管局已注销。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告天虹公司法定代表人张青林与被告东康公司签订《土地、房产转让协议》，后又在湖北省高级人民法院主持调解下对上述转让协议的履行达成进一步的协议，通过以上协议张青林将诉争的土地使用权及房产权过户至指定的公司即原告天虹公司名下。原告天虹公司拥有了上述诉争的土地使用权及房产权，被告东康公司占用上述土地中约600平方米的厂房并在三间办公室中堆放杂物的行为，侵害了原告天虹公司的合法权益。但原告天虹公司对诉争的土地使用权和房屋所有权已于2014年5月23日、2014年5月30日经襄州区土地局、房管局注销，注销后原告天虹公司已不享有上述诉争的土地使用权和房屋所有权。原告天虹公司现要求被告东康公司搬出占有原告所有的约600平方米厂房和三间办公室，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳天虹农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告襄阳天虹农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
审 判 员 李宏展
代理审判员 王又荔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方 媛