wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初206号
原告：李发祥，男，1976年5月15日出生，汉族，住安远县，。
被告：陈健平，男，1982年8月24日出生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被告：魏启汉，男，1974年5月3日生，汉族，住安远县，
原告李发祥诉被告陈健平、魏启汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告李发祥，被告陈健平及其委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加了诉讼，被告魏启汉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款80000元及利息14400元（从2016年5月14日算至2016年11月21日），其余利息按照月利率3%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告以被告魏启汉的女儿代为归还借款本金2000元为由要求变更借款金额为78000元。事实与理由：2015年4月26日以来，被告魏启汉因周转需要，向原告多次借人民币现金款，约定借款每月利率为3%，其中共计80000元借款并由被告陈健平亲笔签名担保、魏启汉亲笔签名借款，出具借条两张。借款后，被告已归还2016年5月15日以前的利息。本金和其余利息，经原告多次催收，被告一直推脱，至今未还。因被告陈健平为被告魏启汉承担债务担保，也知道借款的事实，应当依法承担偿还债务的责任。
被告陈健平辩称：本案借款人魏启汉实际向原告借款30000元，另一笔50000元的借款是不存在的，该50000元借款是因30000元借款到期2年之后未归还经过原告与魏启汉计算本息重新续写的50000元借条，不是实际借款。本案的原告与魏启汉是恶意串通故意骗取陈健平在50000元借条上签写担保人，陈健平签写50000元的担保人是因为原告与魏启汉声称该50000元是30000元延伸而来的，陈健平才在借条上签担保人名字，50000元借款的担保无效。30000元的借款并未载明担保人是连带担保责任，依据担保法规定应当认定为一般保证，一般保证期限是六个月，被告的担保期限已过，请求依法免除陈健平的担保责任。月息3分属于高额利息，借款人魏启汉实际支付利息超额部分应当按本金计算予以剔减。被告魏启汉女儿代为归还的2000元本金应冲抵30000元借款。
被告魏启汉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告李发祥向本院提交的2016年6月15日借款金额为50000元的借条，欲证明被告魏启汉于2016年6月15日向原告借款50000元、被告陈健平是担保人应承担还款责任，本院经询问原告借款经过和支付利息情况，原告存在如下问题：1、未提交证据证明已交付50000元借款本金给被告魏启汉；2、对借款本金50000元的来源陈述不清，一说刷两张信用卡套现得来的钱，二说是五六年前从信用社贷款250000元中的一部分放家里的钱；3、原告称被告魏启汉共计向原告借款110000元，已归还10000元，尚欠100000元本金，约定的利息是月利率3%，被告魏启汉每月支付原告3000元利息至2016年5月15日，经审查，原告主张的该笔50000元借款发生的时间为2016年6月15日，后于原告所称付利息的时间，原告对利息支付情况的陈述与提供借款的时间明显不符、相互矛盾。综上所述，对原告主张的该笔50000元借款的真实性不予认定；二、原告李发祥向本院提交的林权证、协议，欲证明被告魏启汉用林权对债务进行担保，因提供担保的主债务本院不予认定，林权亦未进行抵押登记，根据法律规定，对该组证据的真实性、合法性不予认定；三、被告陈健平向本院提交的微信记录，欲证明50000元借款未实际发生，经审查，微信记录确属被告陈健平与原告李发祥微信聊天产生，对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日被告魏启汉向原告借款30000元，被告陈健平作为担保人，借条内容载明：“今到李发祥手中暂借人民币叁万元整（计30000.00元），月息为3分，约定农历8月20日归还。经借人：魏启汉担保人：陈健平157××××86152015.4.26”。借款后，被告魏启汉按月息3分支付利息至2016年5月15日，被告魏启汉女儿于2017年3月3日代父归还原告借款本金2000元。被告魏启汉与被告陈健平系连襟关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于2015年4月26日借款30000元的问题。原告李发祥主张于2015年4月26日借30000元给被告魏启汉的事实，有被告陈健平作为担保人的当庭认可与二被告亲笔签名的借条为证，双方民间借贷行为合法有效，被告魏启汉作为借款人未按期归还借款，属违约，应承担还款及付息责任。由于借款时双方约定的月利率30‰过高，根据法律规定，约定的月利率不得超过20‰，且被告魏启汉女儿于2017年3月3日归还原告借款本金2000元，故被告魏启汉仍应归还原告李发祥借款本金28000元及从逾期之日起按照月利率20‰支付利息至款清之日止。对原告要求被告陈健平履行担保人义务承担连带还款责任的请求，因借款时约定的还款期限为农历8月20日，即阳历10月2日，被告陈健平作为担保人应履行的担保期限为2016年4月1日，现原告李发祥未于担保期限内主张权利，根据法律规定，对原告的该项请求依法不予支持。关于2016年6月15日借款50000元的问题，因原告未能提供证据证明已将50000元借款本金交付给被告魏启汉，且原告的陈述对借款支付利息与该笔借款发生的时间不符、存在矛盾，故对原告要求二被告承担50000元借款和利息的诉讼请求，无事实根据，依法不予支持。
综上所述，对原告要求被告魏启汉归还借款28000元及按照月利率20‰支付利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏启汉应于本判决生效后五日内归还原告李发祥借款本金28000元及利息（2016年5月16日至2017年3月3日的利息以借款本金30000元按月利率20‰计算，2017年3月4日之后的利息以借款本金28000元按月利率20‰计算至款清日止）。
二、驳回原告李发祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告魏启汉负担承担800元，原告李发祥负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈月仙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4079号
罪犯李世科，曾用名李世朋、李蔺、平贵，现在广西中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）泉刑初字第106号刑事判决，以被告人李世科犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年4月11日作出（2001）闽刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2001年4月11日起。判决发生法律效力后于2001年4月12日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）闽刑执字第88号刑事裁定，将罪犯李世科的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第584号刑事裁定，将罪犯李世科的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。福建省南平市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第957号刑事裁定，对罪犯李世科减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3196号刑事裁定，对罪犯李世科减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2023年5月30日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第481号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李世科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李世科提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李世科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年3月获奖励分148.81分；获2011年度表扬，2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李世科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李世科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世科减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年7月30日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00839号
原告权xx，女，1990年12月10日生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村二组。
被告万xx，男，1989年10月22日生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx村六组。
本院在审理原告权xx与被告万xx离婚纠纷一案中，原告权xx于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权xx的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权xx负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王明芳
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第324号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人韩世有，男，1963年12月21日出生，辽宁省庄河市人，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省庄河市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌诈骗罪，于2013年2月20日被普兰店市公安局取保候审，2014年5月13日经本院决定被取保候审。
被告人赵家文，男，1972年11月18日出生，辽宁省瓦房店市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌诈骗罪，于2013年3月26日被普兰店市公安局取保候审，2013年3月29日再次被普兰店市公安局取保候审，2014年5月13日经本院决定被取保候审。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕171号起诉书指控被告人韩世有、赵家文犯诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本案经上级法院批准，延长审理期限三个月。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人韩世有、赵家文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩世有、赵家文以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人赵家文系自首，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条。
被告人韩世有、赵家文辩称，我们对公诉机关指控犯罪的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年间，大连鹏坤混凝土制造有限公司在辽宁省瓦房店市李店镇九龙村双眼井屯开办石矿，涉及占用周边当地居民的土地，该公司安排被告人韩世有负责与当地居民协商占用土地的补偿事宜。同年12月间，二被告人韩世有、赵家文经预谋，利用被告人韩世有负责大连鹏坤混凝土制造有限公司从当地居民手中购地开矿之机，虚构应给予土地补偿的村民一户，由被告人赵家文冒充该土地实际占有人，并在土地购买协议上签字。嗣后，被告人韩世有将该份协议呈报给大连鹏坤混凝土制造有限公司，虚报公司占用土地2.295亩，按每亩价值人民币18400元计算，共骗取大连鹏坤混凝土制造有限公司土地补偿款人民币42228元。
案发后，被告人赵家文于2012年3月25日主动到普兰店市公安局三十里堡派出所投案，并如实供述了自己与同案犯韩世有诈骗的犯罪事实。
另查，被告人韩世有、赵家文已赔偿被害单位经济损失42228元，并分别向本院缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，被告人韩世有、赵家文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、韩某、刘某的证言；土地购买协议；病志材料、举报信；扣押笔录、清单及发还清单；情况说明；普兰店市公安局函；在逃人员登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世有、赵家文以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关提供的证据与二被告人的供述一致，印证了二被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人赵家文有自首情节，被告人韩世有如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害单位的经济损失，又主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。若对二被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；第二十五条；第五十二条；第五十三条；第六十七条第一款、第三款；第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款判决如下：
一、被告人韩世有犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人赵家文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第324号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第324号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人高峰，男，1974年1月30日生，汉族，出生地河南省固始县，小学文化，农民，户籍地河南省固始县张老埠乡人主村前营组382号；2006年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月，2010年4月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月，2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月12日被刑满释放；因本案于2014年1月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月15日10时45分许，被告人高峰至本市武宁路ＸＸ弄弄堂菜场，持随身携带的镊子钳出被害人叶某某放于上衣口袋内的一部价值人民币147元的白色诺基亚手机，并将赃物手机及作案工具镊子藏于其外衣口袋内，行窃后被民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，证人蒋某某、余某某、李某某、帅某某的证言，辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及作案工具照片、赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人高峰的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人高峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年四月一日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员唐慧琴
二〇一四年四月一日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5219号
原告：许某某。
委托代理人：李某。
被告：金某。
案由：承揽合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年十一月九日
书记员 张 朋
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第455号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人付xx，男，1988年10月6日生。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人付xx犯盗窃罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月27日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人付xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年7月14日晚上21时，被告人付xx到天津市静海县杨成庄乡天津健康产业园内中医药大学工地生活区雷xx宿舍外，趁宿舍无人之际，钻窗进入宿舍，盗窃雷xx存放在宿舍的红色行李箱一个及行李箱内人民币16000元。2014年7月21日，被告人付xx在该工地被民警抓获”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、光盘、常住人口基本信息、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人付xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人付xx承认起诉书指控的事实和罪名。
经审理查明，2014年7月14日晚上21时，被告人付xx到天津市静海县健康产业园中医药大学工地生活区雷xx居住的宿舍外，趁无人之机钻窗进入宿舍，盗窃雷xx行李箱一个及箱内人民币16000元。案发后，雷xx报警。2014年7月21日，民警将被告人抓获。
另查明，案发后公安机关将被告人付xx家属退回的被盗款11800元，发还雷xx。
上述事实，有被害人雷xx的陈述，证人雷一x、张x、付一x、付二x的证言，被告人付xx供述、案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、录像光盘、常住人口基本信息、情况说明、扣押清单、发还清单等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人付xx以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；鉴于大部分被盗款发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付xx犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年5月20日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人付xx违法所得赃款4200元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 景 顺
人民陪审员 曹 树 菊
人民陪审员 杨 玉 爱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏克东孙袁园
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第455号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐犇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张某某于2014年6月11日8时许，在本市779路公交车上，趁被害人庄某某乘车不备之际，拉开其单肩包拉链（内有现金人民币150元等物），欲扒窃包内的财物，后因包袋滑落，被害人警觉而未得逞。后被告人张某某在下车逃逸时被巡逻的公安人员抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人庄某某的陈述、证人傅某某、朱某某、刘某某的证言和监控录像、上海市公安局调取证据清单、发还清单及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某能交代认罪，酌情从轻处罚。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年11月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 朱奕红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2285号
原告：张某，女，生于1969年11月18日，汉族。
被告：肖某，男，生于1969年1月24日，汉族。
原告张某诉被告肖某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：与被告性格不和，经常为家庭琐事吵架、生气，双方长期处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。原告为了证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告张某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、结婚证一份：主要证实原、被告系合法夫妻；
3、房权证复印件一份，主要证实原、被告共同财产；
4、贷款借据复印件一份，证明原、被告贷款的事实；
5、（2015）邓法民初字第81号判决书，证明原告起诉与被告离婚，感情不和的事实。
被告肖某未应诉也未提供任何证据。
原告提交的5份证据，因被告缺席，无法质证，但该证据都系国家行政机关出具客观、真实、有效，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经媒人介绍相识后，按农村风俗举行了结婚仪式，并于1994年12月5日在邓州市民政局办理了结婚证。××××年××月××日，原告生一男孩，取名肖坤，现在外打工。婚后有位于林扒镇林扒村三组房权证号为邓字第××4号房产一处。原告张某以夫妻感情不合曾于2015年1月6日在邓州市人民法院起诉与被告肖某离婚，为给双方一次和好的机会，邓州市人民法院依法作出（2015）邓法民初字第81号判决书，判决不准原告张某与被告肖某离婚。但双方在此期间互不联系也未和好，故原告张某再次诉至本院，请求与被告离婚并要求分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告在共同生活期间，为家庭琐事吵闹、生气，夫妻间产生矛盾，使夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，理由正当，证据扎实，本院予以支持；原告请求分割共同房（证号为邓字第××）及债务，因被告缺席无法处理，故原、被告共同房产暂由原告张某居住保管。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告肖某离婚；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郝 亚
人民陪审员 杨遂林
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄廷杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2285号
原告：张某某，女，生于1969年11月18日，汉族，住邓州市。
被告：肖某某，男，生于1969年1月24日，汉族，住址同上。
原告张某某诉被告肖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告性格不和，经常为家庭琐事吵架、生气，双方长期处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。原告为了证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告张某某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、结婚证一份：主要证实原、被告系合法夫妻；
3、房权证复印件一份，主要证实原、被告共同财产；
4、贷款借据复印件一份，证明原、被告贷款的事实；
5、（2015）邓法民初字第81号判决书，证明原告起诉与被告离婚，感情不和的事实。
被告肖某某未应诉也未提供任何证据。
原告提交的5份证据，因被告缺席，无法质证，但该证据都系国家行政机关出具客观、真实、有效，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经媒人介绍相识后，按农村风俗举行了结婚仪式，并于1994年12月5日在邓州市民政局办理了结婚证。1996年3月1日，原告生一男孩，取名肖某甲，现在外打工。婚后有位于林扒镇林扒村三组房权证号为邓字第3860423**号房产一处。原告张某某以夫妻感情不合曾于2015年1月6日在邓州市人民法院起诉与被告肖某某离婚，为给双方一次和好的机会，邓州市人民法院依法作出（2015）邓法民初字第81号判决书，判决不准原告张某某与被告肖某某离婚。但双方在此期间互不联系也未和好，故原告张某某再次诉至本院，请求与被告离婚并要求分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告在共同生活期间，为家庭琐事吵闹、生气，夫妻间产生矛盾，使夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，理由正当，证据扎实，本院予以支持；原告请求分割共同房（证号为邓字第386042**）及债务，因被告缺席无法处理，故原、被告共同房产暂由原告张某某居住保管。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告肖某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郝 亚
人民陪审员 杨遂林
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄廷杰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第113号
申请执行人：陈贵坪，女，1980年生，汉族，住四川省马边彝族自治县老河坝乡，村民。
被执行人：朱娟，女，1985年生，汉族，住四川省筠连县维新镇，村民。
本院在执行陈贵坪依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第477号民事判决书申请执行朱娟生命权、身体权、健康权纠纷一案。被执行人欠申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币31553.61元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费479.40元。本院在执行过程中，通过银行对被执行人的银行存款进行查询，被执行人无存款记录。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年五月二十日
书记员 王昆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第431号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：邱娜，系律师。
被告：李宏锋
本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告李宏锋物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宋 雪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初628号
原告寇海良，男，1961年6月5日出生，汉族，现住任丘市。
被告王海山，曾用名王石头，男，1972年1月7日出生，汉族，现住任丘市。
原告寇海良与被告王海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告寇海良到庭参加诉讼，被告王海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款32100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告车桥，共拖欠原告货款32700元。2013年11月29日，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2015年11月4日给付原告货款600元，剩余货款32100元被告至今未还。
被告王海山未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，被告多次购买原告后桥。2013年11月29日，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2015年11月4日给付原告货款600元，剩余货款32100元被告至今未还。被告王海山又名王石头。
本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款32100元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海山于本判决生效之日起十日内给付原告寇海良货款32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元（原告已预交），由被告王海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 宋威震
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终83号
上诉人（原审被告）蔡喜洋，男，汉族，1963年7月30日生，农民，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜生，男，汉族，1962年12月26日生，个体户，现住镇赉县。
委托代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人蔡喜洋因保证合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人栾德义、被上诉人的委托代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月23日经镇赉县农村经纪协会介绍长春吉达姜生将2000只鸭雏价值人民币8000元赊给孙振环，该赊购由蔡喜洋作为担保人。协议书明确约定孙振环不能按照合同规定归还货款，担保人负连带责任，如果诉讼法律，担保人要承担因此产生的一切费用。赊欠的时间未予约定。姜生向原审法院提供了该份“协议书”，蔡喜洋对其真实性无异议，原审法院予以采信。该协议比较明确的阐述担保人非一般担保，而是连带责任保证，符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，债务人不履行合同，担保人就应当偿还债务。
原审认为，蔡喜洋为孙振环担保赊购鸭雏，理应积极督促孙振环偿还姜生购买鸭雏款，如孙振环未予给付，蔡喜洋理应给付此款。蔡喜洋答辩称姜生诉讼主体不适格，因协议中并没有长春吉达公司的公章，无法证明其为公司行为，姜生作为本案诉讼主体并无不当。蔡喜洋答辩称，担保期限及诉讼时效已过，因为协议书中没有明确的偿还日期，姜生在法定的期限内可随时主张自己的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：被告蔡喜洋于本判决生效后立即给付原告姜生人民币6000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告蔡喜洋负担。
蔡喜洋不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳为，一、本案超过担保期限和诉讼时效。根据担保法解释第34条规定，上诉人的担保期限应当从权利人主张权利时计算六个月，债权人应在担保期限内主张权利，否则超过担保时效。如果担保期间主张权利应当从主张权利起计算诉讼时效。因此，本案超过担保时效及诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审判决证据不足。上诉人与被上诉人于2008年签订了担保合同，合同是否履行，担保人不清楚。一审时，被上诉人即未举证证明其给付鸭苗2000只的收条，也未举证证明债务人孙振环出具的欠据为据。因此，一审没有证据证明债务人是否欠被上诉人的债务，被上诉人从未向上诉人主张过权利，到一审起诉时已经过了七年的时间。上诉人有理由相信债务人孙振环不欠被上诉人6000元，上诉人没有担保责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜生的答辩意见归纳为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法维持一审判决。
本案双方争议的焦点为1、本案是否超过保证期限和保证合同的诉讼时效；2、债务人孙振环是否欠被上诉人姜生的鸭苗款。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、本案没有超过保证期限和保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，虽然债务人孙振环死亡，债权人姜生起诉担保人蔡喜洋承担保证责任，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期限自债权人要求义务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”及第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，赊欠合同对主债务履行期限没有约定，保证人承担连带责任保证，保证合同的保证期限也没有约定，合同履行期间，债权人从没有向保证人主张过权利，那么债权人起诉保证人之日起，保证人的保证期间和保证合同的诉讼时效开始计算。故债权人姜生在保证期间内要求保证人蔡喜洋承担保证责任符合法律规定，上诉人称本案已超过保证期限和诉讼时效的上诉理由不能成立。二、债务人孙振环欠被上诉人姜生的鸭苗款事实成立。债权人姜生与债务人孙振环签订了赊购鸭苗的合同，双方在合同中约定孙振环赊欠2000只鸭苗，金额8000元。合同签订后，孙振环给付姜生2000元，尚欠6000元至今未付。现上诉人蔡喜洋称不欠鸭苗款，但没有提供证据予以证明，故对上诉人称债务人不欠债权人鸭苗款的上诉理由也无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 和达明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝寨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕万力。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙锁英。
一审被告、二审被上诉人：邢汝池。
一审被告、二审被上诉人：青县丰台堡汽车运输队。住所地：河北省沧州市青县。
法定代表人：周士洪，经理。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：河北省沧州市青县。
法定代表人：郑建广，经理。
再审申请人李宝寨因与被申请人吕万力、孙锁英及一审被告、二审被上诉人邢汝池、青县丰台堡汽车运输队、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝寨申请再审称：本案肇事司机邢汝池涉嫌交通肇事罪，原审法院支持吕万力、孙锁英主张的精神抚慰金违反法律规定。停尸费属于丧葬费范畴，原审法院在丧葬费范围外另行支持停尸费显属错误。我国保险法第64条规定，鉴定费是当事人为查明事故损失支出的必要合理费用，应由保险公司承担。原审认定该费用由李宝寨承担错误。
本院认为：关于精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害中包括精神损害赔偿。本案交通事故造成吕万力、孙锁英之子吕元松死亡的后果，原审法院根据本案情况，支持吕万力、孙锁英主张的精神抚慰金符合相关法律规定。吕万力、孙锁英主张的停尸费用与丧葬费并不冲突，原审法院支持停尸费并无不当。鉴定费是当事人为查明事故损失支出的必要合理费用，该部分费用不在保险公司赔偿范围内，原审法院判决由李宝寨承担并无不当。
综上，李宝寨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝寨的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝寨。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕万力。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙锁英。一审被告、二审被上诉人：邢汝池。一审被告、二审被上诉人：青县丰台堡汽车运输队。住所地：河北省沧州市青县。法定代表人：周士洪，经理。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：河北省沧州市青县。法定代表人：郑建广，经理。再审申请人李宝寨因与被申请人吕万力、孙锁英及一审被告、二审被上诉人邢汝池、青县丰台堡汽车运输队、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝寨申请再审称：本案肇事司机邢汝池涉嫌交通肇事罪，原审法院支持吕万力、孙锁英主张的精神抚慰金违反法律规定。停尸费属于丧葬费范畴，原审法院在丧葬费范围外另行支持停尸费显属错误。我国保险法第64条规定，鉴定费是当事人为查明事故损失支出的必要合理费用，应由保险公司承担。原审认定该费用由李宝寨承担错误。本院认为:关于精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害中包括精神损害赔偿。本案交通事故造成吕万力、孙锁英之子吕元松死亡的后果，原审法院根据本案情况，支持吕万力、孙锁英主张的精神抚慰金符合相关法律规定。吕万力、孙锁英主张的停尸费用与丧葬费并不冲突，原审法院支持停尸费并无不当。鉴定费是当事人为查明事故损失支出的必要合理费用，该部分费用不在保险公司赔偿范围内，原审法院判决由李宝寨承担并无不当。综上，李宝寨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李宝寨的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年三月十日书 记 员  尹明锐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04154号
原告（反诉被告）北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生，北京新宇物业管理有限公司第二分公司办公室主任。
被告（反诉原告）王迎来，男，1966年12月5日出生。
原告（反诉被告）北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告（反诉原告）王迎来物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告王迎来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2003年11月17日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请法院判令王迎来支付2007年11月17日至2013年8月31日的物业费共计3599元，诉讼费用由被告承担。
被告王迎来辩称：一、新宇物业公司的诉讼已经超过诉讼时效。其要物业费时间自2007年起算的，但自那时起对方从未向我主张过，不存在诉讼时效中止和中断的法定情形，故对于超过诉讼时效的部分，新宇物业公司已经丧失胜诉权。二、新宇物业公司违约在先，拒不履行供应地热水的合同义务，拒不履行生效判决，其无权主张物业费。经法院生效判决确认要求对方在7日内恢复小区地热水供应，但至今没有恢复，我方享有抗辩权。三、新宇物业公司单方提出终止物业服务，其在2013年7月18日贴出公示，构成根本违约。四、合同第十八条规定了新宇物业公司须按约定实现目标管理。本条款共9项用于衡量其物业管理的质量，但新宇物业公司绝大多数没有履行，故不同意其诉讼请求。现我提起反诉，一、被反诉人退还未用预付的地热水费66.27元（存余地热水11.833吨），二、因被反诉人未提供地热水故要求赔偿3倍违约金计500元、经济赔偿1元。三、退还2006年和2007年已缴纳的未履行部分1015.12元。四、赔偿我因诉讼造成的工资损失及车马费共计1000元。五、要求新宇物业公司恢复其小区绿地，并对造成的小区公共设施及绿地的破坏公开道歉、进行公示。六、被反诉人退还预收的停车管理费。
经审理查明：2003年11月17日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与王迎来签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对王迎来所有的位于北京市丰台区××号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为94.81平方米。物业管理服务收费标准由新宇物业公司第二分公司依照国家有关标准和本小区实际提出，经有关部门审定后施行。物业管理服务费收费标准依照有关规定进行调整。车位使用费由新宇物业公司第二分公司按照国家有关标准向车位使用人收取。此外双方约定了双方的权利、义务、违约责任等项。协议签订后，新宇物业公司第二分公司实际履行物业管理服务义务至2013年8月31日，其后从上述小区撤出。另，双方对物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米无异议。现王迎来未交纳该房屋2007年11月17日至2013年8月31日的物业费共计3599元。
在庭审中，新宇物业公司提供业主公约中显示，管理服务费用的收取是按照政府有关规定或协议执行，其中包括公共区域的管理费、保洁、绿化、生活垃圾清运、化粪池清掏及小区公共部门的设施、设备的日常管理费用；其中缴付管理费用办法中物业管理费年度收取标准为0.55元／月／平方米，地热温泉水税费5.6元／吨，其中热水资源费5元／吨，排污费0.6元／吨，由物业公司收取。另，温泉水问题经我院判决新宇物业公司恢复王迎来居住小区的地热水即温泉水的供应。现该判决已生效。另，王迎来称其现存余地热水11.833吨，新宇物业公司同意预付的地热水费在物业费中予以抵扣。
另，王迎来提出新宇物业公司没有向其主张过物业费，现在已过两年诉讼时效；对此，新宇物业公司称每年都会催缴物业费，并出示2008年9月10日、2009年6月1日、2011年12月30日、2012年5月31日等缴费通知书拟证明向王迎来送达过交费通知，虽没有签收但张贴在其家门上。王迎来对此不予认可，称未收到过该通知单。王迎来向法庭提交照片及报纸照片，拟证明新宇物业公司提供物业管理过程中，在供水设施、健身设施、绿地管理、安全保护、卫生环境等方面存在瑕疵。新宇物业公司称，温泉水收费不包含物业费之内，属于其他收费项目，且已经通过诉讼解决；房屋漏水问题，物业公司已进行过维修；健身器械问题因扰民且已到4年期限故被拆除；另其亦依合同约定履行安保等服务，并提供保安服务合同、协议书及相关报告等为证。
再查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
上述事实，有物业委托管理协议、入住证明、入住通知单缴付管理费办法、缴费通知单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与王迎来签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向王迎来提供物业服务后，王迎来应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向王迎来主张权利。关于诉讼时效问题，新宇物业公司称每年催缴物业费，并提供相应的缴费通知书证明其向王迎来主张过权利，故新宇物业公司未明显怠于行使自身的权利，对王迎来称已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。王迎来提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理；故王迎来因地热问题要求3倍违约金500元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。关于王迎来处存余地热水11.833吨一项，新宇物业公司同意将预付的地热水费在物业费中予以抵扣，本院对此不持异议。因新宇物业公司自2013年8月31日已从上述小区撤出，故恢复绿地已无可能；另，王迎来要求对方进行道歉公示，无事实及法律依据，本院对此不予支持。王迎来要求经济赔偿1元的反诉请求，鉴于新宇物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，针对王迎来提出关于绿地管理、卫生环境、安全保护等方面存在瑕疵方面，本院予以采纳，故本院在新宇物业公司要求支付的物业费中予以酌减。关于王迎来要求返还2006年、2007年部分物业费的反诉请求，证据不足，本院不予支持。关于王迎来要求赔偿工资损失及车马费一项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、王迎来于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○七年十一月十七日至二○一三年八月三十一日的物业费共计三千一百元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回王迎来的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，反诉案件受理费二十五元，由北京新宇物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由王迎来负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李乔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25573号
原告王文勇，男，汉族，1983年9月22日出生，住河南省封丘县。
被告杜全，男，汉族，1968年10月8日，住甘肃省碌曲县。
本院在审理原告王文勇诉被告杜全民间借贷纠纷一案中，原告王文勇申请撤回对被告杜全的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文勇撤回对被告杜全的起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告王文勇负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 张聪源
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初193号
原告：周瑜，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省南城县。。
被告：廖水兰，女，1974年4月14日出生，汉族，住江西省南城县，。
本院在审理原告周瑜与被告廖水兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周瑜撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一七年五月十五日
书记员 廖丽芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1599号
原告陈长安，男，1971年7月15日出生，汉族，农民。
被告陈德印，男，1962年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈长安与被告陈德印宅基地使用权纠纷一案中，原告陈长安于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈德印的起诉。
本院经审查认为，原告陈长安的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈长安负担。
审判员 王广轩
二〇一五年八月五日
书记员 李夏夏
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第173号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人李兴华。电话。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）52号土地行政处罚决定，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月23日作出昌国土资监字（2015）52号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准于2014年5月占用荒佃庄镇冷各庄村集体土地进行非农业建设，现建有房屋一座，并形成封闭院落。占用土地面积28.31亩，建筑物占地面积395.98平方米，所占土地类别为村庄、水浇地和农村道路，其中22.64亩（内有建筑物占地395.98平方米）土地符合土地利用总体规划，5.57亩土地不符合土地利用总体规划（属基本农田）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的28.21亩土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的22.64亩（内有建筑物占地395.98平方米）土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的5.57亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款262400元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）52号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，拆除标的物不明确，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）52号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月七日
代理书记员 王洪颖
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3021号
被告人成秀群盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初334号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月02日立案，要求被执行人成秀群支付执行款1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人成秀群暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3021号案件终结执行，若发现被执行人成秀群有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆海
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶建莉
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第341-3号
申请执行人孙淑娣。
被执行人陈吉娥。
申请执行人孙淑娣与被执行人陈吉娥民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年4月28日作出（2015）长民初字第174号民事判决书，且已发生法律效力。2015年6月8日，申请执行人向本院申请执行8.257万元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至被执行人今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人陈吉娥及其丈夫王法臣名下无银行存款信息，申请执行人确认被执行人及其丈夫名下无车辆登记信息、无股权登记信息，且明确表示无须法院查询，被执行人陈吉娥名下无房产登记信息。经查，被执行人丈夫王法臣名下有位于长海县大长山岛镇小盐场村拉树沟屯的房屋（产权证号：长房权证大私字第2012000**号，建筑面积：225.00㎡，设计用途：生产库房），根据申请执行人的申请，本院依法查封被执行人丈夫王法臣所有的位于长海县大长山岛镇小盐场村拉树沟屯的房屋（产权证号：长房权证大私字第2012000**号，建筑面积：225.00㎡，设计用途：生产库房）。经双方当事人反映，上述房产原为部队土地使用权，因此，本院于2015年7月7日向长海县国土资源和规划建设局发送函，长海县国土资源规划和建设局于2015年7月23日作出函答复称：当前部队正在全面进行房地产清查工作，已向我局提出王法臣房屋占用部队土地问题，下一步部队将按照相关规定进行处理。我局建议暂不要拍卖、变卖王法臣房屋及土地使用权；如拍卖、变卖，可能存在一定风险，在与部队之间的问题没有解决前，不能办理过户手续。因此，本院对查封的王法臣的上述房屋暂无法拍卖。2015年7月24日，根据申请执行人的申请，本院依法查封王法臣在长海县大长山岛镇人民政府的动迁补偿款10万元。申请执行人无法提供被执行人陈吉娥及其丈夫的其他财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请人可以随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年九月十七日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第62号
申请执行人姚小琴。
特别授权委托代理人李忠和。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，董事长。
申请执行人姚小琴申请强制执行被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资4727.43元、赔偿金2363.71元，共计7091.14元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号）作出的指令，支付共63名劳动者2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共计546905.05元（其中姚小琴4727.43元）；2、按支付金额百分之五十的标准向63名劳动者加付赔偿金共计273452.525元（其中姚小琴2363.71元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、公司管理人员2012年12月-2014年4月份工资汇总表；
4、公司车间员工2012年12月-2013年4月份工资汇总表；
5、企业法人营业执照；
6、身份证明。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2014年4月2日湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元（其中姚小琴工资4727.43元）。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年4月17日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号），指令湖南东江湖渔业股份有限公司：责令该单位6个工作日之内支付劳动者袁东平等63名员工2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元（其中姚小琴工资4727.43元）。指令书要求湖南东江湖渔业股份有限公司限期整改，由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2014）2号），告知湖南东江湖渔业股份有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定对湖南东江湖渔业股份有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号）作出的指令，支付袁东平等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共计546905.05元（其中姚小琴4727.43元），详见附件1：《湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月-2014年4月份工资汇总表》，附件2：《湖南东江湖渔业股份有限公司车间员工2012年12月-2013年4月份工资汇总表》；2、按支付金额百分之五十的标准向袁东平等63名劳动者加付赔偿金共计273452.525元（其中姚小琴2363.71元）。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第247号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人阚某某，农民。被告人阚某某因涉嫌交通肇事罪于2014年4月23日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人阚某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月28日19时22分许，被告人阚某某饮酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车沿贾汪区310国道由东向西行驶至211km＋233m处，与由东向西同向行驶的驾驶的电动自行车发生道路交通事故后，驾驶肇事车辆逃离现场。后郑某驾驶苏C×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至事故现场，与受伤倒地的再次发生道路交通事故。以上两起交通事故致当场死亡。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，死者符合生前交通事故致心脏、肺脏破裂死亡。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，阚某某的血液中乙醇含量为164.1mg／100ml血。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，阚某某负此事故的主要责任，郑某负此事故的次要责任，董某某无责任。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、王某、董某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录和现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证鉴定意见书，情况说明，发破案报告，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人阚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。鉴于被告人阚某某当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第667号
上诉人（原审第三人）泸州跃达物流有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区中医院。
法定代表人：余跃先，经理。
委托代理人：左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗光武，男，汉族，1969年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）郑云龙，男，汉族，1969年3月出生，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
原审第三人：宜宾飞跃物流有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区机电汽配钢材城8幢1层2单元11-117号。
法定代表人：叶斌。
委托代理人：曹运方，男，汉族，1972年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人泸州跃达物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系云南省昆明市国雅建材城从事窨井盖和管道的批发经营者，被告在四川省宜宾市翠屏区西郊两路桥开店从事窨井盖和管道的销售工作。
2011年12月9日至2012年7月28日期间，原告先后七次向第三人宜宾飞跃物流有限公司和泸州跃达物流有限公司托运货物给被告，包括井座、井盖等，共计1660件。其中，通过第三人泸州跃达物流向被告托运六批货物：1、2011年12月9日托运井盖150件，2、2011年12月13日托运井盖40件，3、2012年1月8日托运井盖70件，4、2012年托运井座59件，5、2012年2月27日托运井盖700件，6、2012年3月7日托运井盖500件。通过第三人宜宾飞跃物流于2012年7月28日向被告托运1次货物：井盖141件。对于以上事实，原告提供了第三人加盖有公司印章的货物托运单予以证实，但所有托运单均无被告签名。第三人在庭审中认可收到原告托运的上述批次的货物。第三人泸州跃达物流收到原告托运的六批货物后，自制有随货清单以证明其已将货品给付被告，该随货清单上载明这六批货物的收货人均为“罗光伍”，在收货人签字一栏中，其中2012-1-8清单上的“罗光伍”系罗州河代签，2011-12-15清单上为“赵正华”签字，其余随货清单上均无收货人签字。第三人宜宾飞跃物流对其托运给被告的一批货品因托运时间过久，只单方出具了一张《证明》，载明：“昆明-
宜宾发货单，郑云龙发货给罗光武井盖141件，重量3.64T，运费1270元，货已提”，该《证明》加盖宜宾飞跃物流有限公司公章，原告及第三人宜宾飞跃物流未提供有被告签字收货的其他依据。
本案中，原被告双方未签订有书面买卖合同，被告否认其与原告之间存在货物买卖合同关系。原告通过第三人托运货物后，要求被告支付货款，被告以其从未收到原告托运的货物为由，拒绝支付货款。原告主张的货款本金122564元系依据其自行出具的七张送货单中载明的名称及规格、数量及单价品迭相加而成，未提供其与被告之间对货物价格约定的相关依据以及其他结算依据。原告请求法院判令：1、被告罗光武立即支付原告货物欠款本金122564元、欠款利息23530元，共计146095.5万元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人订立合同可采用书面形式、口头形式或其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告双方未订立有书面合同，被告否认其与原告之间存在买卖合同关系，原告及第三人虽然提供了托运单、送货单、随货清单及《证明》，鉴于托运单中仅有第三人盖章、送货单系原告单方出具、随货清单及《证明》系第三人单方出具，该部分证据均无被告签字确认，且原告又无其他证据证明其与被告之间的交易方式和交易习惯具体采用的方式，故原被告之间存在买卖合同关系依据不足，原告诉请被告支付货款本息，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回原告郑云龙的诉讼请求。案件受理费3222元，减半收取1611元，财产保全费1270元，共计2881元，由原告郑云龙负担。
一审判决宣判后，泸州跃达物流有限公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，判决错误。一审未批准上诉人追加驾驶员参加诉讼的申请错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人罗光武答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人郑云龙、原审第三人宜宾飞跃物流有限公司请求判决罗光武支付货款。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑云龙、罗光武未订立有书面合同，罗光武否认其与郑云龙之间存在买卖合同关系，郑云龙及物流公司虽然提供了托运单、送货单、随货清单及《证明》，鉴于托运单中仅有物流公司盖章、送货单系郑云龙单方出具、随货清单及《证明》系物流公司单方出具，该部分证据均无罗光武签字确认，故郑云龙主张其与罗光武之间存在买卖合同关系依据不足，郑云龙诉请罗光武支付货款本息，一审法院不予支持正确。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222元，由上诉人泸州跃达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第207号
原告李进树（曾用名李进术）。
被告李建文。
原告李进树与被告李建文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进树到庭参加诉讼，被告李建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所欠原告纸箱垫板款26000元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2007年11月16日，被告李建文从原告李进树处购得一批价值26000元的纸箱垫板，并给原告出具欠条一张。此后原告多次找被告催要此款，被告以无款为由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告李建文给原告李进树出具的欠条等予以证实。
本院认为，原告李进树与被告李建文之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告纸箱垫板款26000元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告李建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建文于本判决生效后十日内付清所欠原告李进树纸箱垫板款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一四年七月九日
书记员 刘纯帮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08088号
原告重庆市之平物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道670号4栋12-5。
法定代表人毛良敏。
被告彭峥嵘，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市之平物业管理有限公司与被告彭峥嵘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市之平物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市之平物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90元（已减半收取），由原告重庆市之平物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 温 娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2148号
原告王某甲，男，1961年1月20日出生，汉族，村民，住太康县。
原告王某乙，男，1988年10月1日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王某丙，男，1954年11月21日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王某丁，女，1988年7月6日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人张桂英，女，现年57岁，汉族，村民，住太康县。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员高海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、被告王某丁及委托代理人张桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，原告王某乙与被告王某丁经人介绍后于2010年腊月按农村风俗订立婚约，订婚时二原告给付二被告礼金8880元，后原告王某乙与被告王某丁因故解除婚约，原告与被告多次协商退彩礼未果。请求法院依法判令，二被告退换二原告礼金8880元。
被告王某丙、王某丁辩称，原、被告订婚时原告并没有给付被告礼金，被告只收到原告8000元衣服钱。原、被告退婚是因原告将婚帖送到被告家，过错方在原告。
经审理查明，2009年1月29日，原告王某乙与被告王某丁经人介绍订立婚约。订婚时，二原告给付二被告彩礼现金8000元。后原、被告因故发生纠纷，二原告要求二被告返还礼金，二被告以该款属衣服钱为由拒绝返还，二原告于2014年12月21日诉至太康县人民法院，因二被告外出下落不明，且二原告也在外打工，二原告遂于2014年4月10日申请撤诉。2014年12月8日，二原告再次将二被告诉至本院。
上述事实由当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告王某乙与被告王某丁订婚时，二原告给付二被告彩礼现金8000元事实清楚，证据充分，依照法律规定应酌情减少返还数额，以6400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某丙、王某丁于本判决生效之日起三日内当庭一次给付原告王某甲、王某乙彩礼现金6400元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原告王某甲、王某乙负担50元，由被告王某丙、王某丁负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一五年三月四日
书记员 陆昆峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2148号
原告王某某。
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
委托代理人张某某。
原告王某某、王某甲诉被告王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员高海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、王某甲、被告某丙及委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某甲诉称，原告王某甲与被告王某丙经人介绍后于2010年腊月按农村风俗订立婚约，订婚时二原告给付二被告礼金8880元，后原告王某甲与被告王某丙因故解除婚约，原告与被告多次协商退彩礼未果。请求法院依法判令，二被告退换二原告礼金8880元。
被告王某乙、王某丙辩称，原、被告订婚时原告并没有给付被告礼金，被告只收到原告8000元衣服钱。原、被告退婚是因原告将婚帖送到被告家，过错方在原告。
经审理查明，2009年1月29日，原告王某甲与被告王某丙经人介绍订立婚约。订婚时，二原告给付二被告彩礼现金8000元。后原、被告因故发生纠纷，二原告要求二被告返还礼金，二被告以该款属衣服钱为由拒绝返还，二原告于2014年12月21日诉至太康县人民法院，因二被告外出下落不明，且二原告也在外打工，二原告遂于2014年4月10日申请撤诉。2014年12月8日，二原告再次将二被告诉至本院。
上述事实由当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告王某甲与被告王某丙订婚时，二原告给付二被告彩礼现金8000元事实清楚，证据充分，依照法律规定应酌情减少返还数额，以6400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙于本判决生效之日起三日内当庭一次给付原告王某某、王某甲彩礼现金6400元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原告王某某、王某甲负担50元，由被告王某乙、王某丙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一五年三月四日
书记员 陆昆峰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初188号
原告曹明芬，女，汉族。
被告蒋勇，男，汉族。
本院在审理原告曹明芬与被告蒋勇离婚纠纷一案中，原告曹明芬于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹明芬申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹明芬撤回对被告蒋勇的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹明芬负担。
代理审判员 刘永兵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张峻荣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第821号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄裕源，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄裕源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7237.67元（暂计至2014年4月9日为本金5852.13元、利息881.00元、滞纳金453.00元、超限费0.00元、其他费用51.54元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370104006XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币5852.13元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息881.00元、滞纳金453.00元、超限费0.00元、其他费用51.54元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5852.13元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息881.00元、滞纳金453.00元，超限费0.00元，其他费用51.54元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄裕源应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5852.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息881.00元、滞纳金453.00元、超限费0.00元、其他费用51.54元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告黄裕源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初148号
原告祁连金达成热力有限责任公司。
法定代表人郑红，系该公司执行董事。
委托代理人田传军，男，汉族，系祁连金达成热力有限责任公司职工。
被告候荣，男，汉族。
本院在审理原告祁连金达成热力有限责任公司诉被告候荣供用热力合同纠纷一案中，原告祁连金达成热力有限责任公司以与被告候荣协商解决，被告候荣已缴纳全部供暖欠费为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁连金达成热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁连金达成热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告祁连金达成热力有限责任公司负担
审判员 周玉海
二〇一七年五月十六日
书记员 马莲梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00082号
申请人王磊，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被申请人蒲晓琳，女，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
王磊诉称，王磊与蒲晓琳系夫妻关系。2013年7月1日，蒲晓琳在重庆市客轮有限公司“轮渡63趸”工作期间，由于受嘉陵江水位突发性超常规陡涨水冲击，发生“轮渡63趸”断缆漂流并翻覆，事故造成蒲晓琳失踪，至今下落不明已满二年。故诉至法院，请求宣告蒲晓琳死亡。
经查：蒲晓琳，女，1978年11月24日出生，汉族，户籍地址为重庆市渝中区，公民身份号码51232319781124XXXX。王磊与蒲晓琳系夫妻关系。2013年7月1日，停靠在朝天门嘉陵江河口水域的重庆市客轮总公司所属“轮渡63趸”发生断缆漂流并翻覆，造成蒲晓琳落水失踪，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月7日在《重庆日报》上发出寻找蒲晓琳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蒲晓琳仍下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、结婚证、户籍资料、情况说明，整改通知、《重庆日报》公告等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲晓琳于2013年7月1日因意外事故失踪，至今下落不明已满二年。经本院在《重庆日报》刊登公告寻找，仍下落不明，应当依法推定其死亡。王磊系蒲晓琳之夫，其要求宣告蒲晓琳死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
宣告蒲晓琳死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨婷
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执707号
申请执行人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人杨宇，该公司资产保全部副总经理。
被执行人曹晶，女，1990年1月4日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被执行人曹晶借款合同纠纷一案中，被执行人曹晶自动履行了给付义务90056.00元，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海宏
二〇一七年十二月六日
书记员 司公平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第94号
申请人：黄旭东，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：张文超，男，1949年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：王凤云，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
申请人黄旭东与被申请人张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人黄旭东于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司名下所有的银行存款人民币345万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人黄旭东、刘慧玲用名下所有的位于本市庐阳区林湖路588号森林城C3区12幢301室（皖20**合不动产权第0157779号）的房产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄旭东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司名下所有的银行存款人民币345万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄旭东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 邓以群
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第51号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人孙某（化名：廖海雄），男，1969年2月4日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，文化程度初中，住湖南省宜章县，现住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，6月27日被取保候审，6月28日被行政拘留，7月18日被释放。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日零时35分，被告人孙某在未考取驾驶证而伪造并使用他人驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤a×××××号轿车途经广州市荔湾区珠江隧道黄沙出口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇（酒精）含量为166.4mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人孙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书等材料、粤a×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人孙某使用的假驾驶证，证人廖某的驾驶证，郴海集团宜章分公司104车队出具的证明，证人陈某、冯某、郭某、廖某的证言及辨认笔录，血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900272号毒物分析检验报告书，视频图片，被告人孙某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人孙某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年一月五日
书记员 陈金超
罗燕娜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00076号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人柯善彪，男，1979年8月1日出生，汉族。
被申请人黄改娣，女，1983年8月9日出生，汉族，系柯善彪妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月24日作出的阳计生征决（2014）第0134号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0134号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年10月20日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年10月24日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费53892元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0134号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0134号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 跃 进
审判员 �朱纯生
审判员 石 义 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐 文 娟
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执字第237号
申请执行人扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
被执行人杭连合，男，汉族，初中文化，住扶沟县白潭镇白潭街。
河南省扶沟县人民法院于2011年11月11日作出的（2011）扶民初字第557号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭连合未按判决书确定的义务履行，权利人扶沟县农村信用合作联社于2013年8月23日向本院申请强制执行。现查明，被执行人杭连合有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭连合的存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年十月二十九日
书记员 时向华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03192号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：孙协峰，男，1976年5月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：龚廷华，男，1956年6月13日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告孙协峰、龚廷华金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03192号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：孙协峰，男，1976年5月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：龚廷华，男，1956年6月13日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告孙协峰、龚廷华金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第0012号
原告杜生德，男，1950年5月29日出生，汉族。
委托代理人张全利，陕西尚文律师事务所律师。
被告中车集团西安辄山汽车制造户，住所地西安市莲湖区枣园西路90号。
法定代表人赵鹏，该厂厂长。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
被告中车集团西安辄山汽车制造厂专用车分厂，住所地西安市未央区阿房路48号。
本院在审理原告杜生德诉被告中车集团西安驯山汽车制造厂、中车集团西安辄山汽车制造厂借款纠纷一案中，原告于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜生德撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜生德撤回起诉。
诉讼费2600元减半收取1300元后，由原告杜生德承担1300元。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 郭 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4353号
罪犯张某某，男，汉族，1994年6月4日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年11月30日作出（2011）鸡冠少刑初字第62号刑事判决，以被告人张宇新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯张宇新自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张宇新予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张宇新确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宇新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宇新减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宇新减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2011年1月5日起至2021年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1005号
申请执行人罗明华，男，汉族，1962年10月23日出生。
被执行人蒋小红，女，汉族，1960年12月29日出生。
申请执行人罗明华与被执行人蒋小红民间借贷纠纷一案，申请执行人罗明华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2115号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。经查明被执行人蒋小红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2115号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 尹笔珩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟根业，男，汉族，1947年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勇，男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省岳池县，现住广东省佛山市南海区。
一审第三人、二审被上诉人：何中海，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省岳池县。
再审申请人钟根业因与被申请人吴勇及一审第三人、二审被上诉人何中海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第2112号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟根业申请再审称：一、钟根业与吴勇之间的法律关系应为承揽合同关系。建房初期双方并没有签订书面建房协议，仅就建房方式为包工不包料、按面积结算款项达成口头协议，吴勇提交的《建房协议》是双方于2013年11月补签，其条款均是吴勇提供，增加了口头协议外的其它内容，且其后即提起本案诉讼，足以证明其签订该协议是基于诉讼目的，属于欺诈。钟根业就承建房屋办理了相应报建手续，并聘请有资质的设计公司进行施工设计，相应的建筑处理等也由钟根业提供，吴勇一方提供人员和工具施工，即吴勇一方是按钟根业的施工要求进行施工，并以符合要求的已完工的房屋作为交付物，完全符合承揽合同中定作人和承揽人的特征。二、本案一、二审中，吴勇均明确承认其同时在多个建筑工地为他人建房，其受伤时没有报警，本身缺乏现场依据，且吴勇治疗期间完全没有就相关赔偿事宜与钟根业协商，与常理不符，其所谓的《开工记录单》也仅仅记录其开工天数和具体时间，没有记录具体在何处工地开工，在钟根业处受伤仅是其单方陈述，原审判决仅依据其单方陈述即认定其系在钟根业的建房工地受伤，依据不足。三、根据吴勇陈述，其是在施工过程中因钉木板时被敲断的铁钉弹起击中眼部而受伤，事实上，施工工具是吴勇一方提供，敲钉过程是吴勇自行控制，在施工工具和技术均是吴勇控制的情况下，其受伤完全是自身过错所致，与钟根业是否提供安全的施工环境无关，吴勇受伤并非因钟根业未提供或未充分提供必要的安全防护措施而受伤，原审判决未详细分析工具的提供者和施工安全教育的具体义务承担者，即以钟根业未提供安全的施工环境为由认定钟根业就吴勇的受伤存在过错，缺乏事实和法律依据。四、吴勇的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。吴勇诉称其受伤时间是2013年6月30日，但其提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示其于2011年9月28日-2013年7月18日期间未在佛山居住，未能满足受伤前在佛山居住满一年的条件，至于其提交的所谓房东证明等本身属于证人证言，按照相关法律规定，该证人应当出庭接受质证，且该证人连某身份都未能提供如房产证等相关证据予以佐证，因此，原审判决认定吴勇的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，依据不足。原审判决认定事实不清，依据不足，请求对本案进行再审。
本院认为：首先，吴勇与钟根业之间的法律关系问题。本案中，吴勇、何中海等为钟根业承建房屋，双方约定由钟根业提供建筑材料及水电等，吴勇一方进行实际施工，即吴勇是以其劳务获取报酬，原审判决据此认定双方形成雇佣关系并无不当。其次，吴勇是否在为钟根业房屋进行施工的过程中发生事故的问题。本案二审庭审时，钟根业述称事故发生约三天后其曾到施工现场查看，因发现吴勇等未在该处施工而向何中海询问情况，何中海告知其吴勇眼睛受伤一事，由此可推定吴勇受伤前应是在钟根业处施工。结合何中海在一审期间提交的《开工记录单》，当中所记载的吴勇的出工情况以及钟根业到现场查看的时间与各方当事人的陈述可相互吻合，故原审判决对吴勇主张其是在为钟根业房屋进行施工时受伤的事实予以采信，而钟根业虽提出吴勇受伤前同时在几处工地做工，有可能是在其它工地受伤，但未能提供相关证据予以证实，故原审判决对其主张不予采纳。再次，对双方当事人过错责任的认定问题。吴勇是具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事建筑工程施工行业，对自己工作环境中存在的风险应有相当的认知程度，能熟练掌握生产工具的使用方法和操作规范；而钟根业作为接受劳务的一方，应当提供安全的生产环境、符合安全规范的生产工具，并对吴勇进行安全教育和监督管理。但在本案中，吴勇、钟根业均未能充分履行自己的义务，导致事故发生，因此双方当事人均有过错。原审判决根据事故发生的原因及过程、双方当事人对事故发生的控制能力大小等的因素，酌定吴勇自行承担70%的责任，钟根业对吴勇受伤的损失承担30%的赔偿责任并无不妥。最后，吴勇的残疾赔偿金计算标准问题。吴勇在原审中提供了居住证、办理居（暂）住证历史记录、租住房房东证明等证据，结合其开工记录单，可以证明事故发生前吴勇已在城镇连续居住、工作满一年以上，故原审判决按城镇居民标准计算吴勇的残疾赔偿金也无不当。
综上，钟根业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟根业的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨美茵
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1186号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人高朋晋，男，1956年1月9日生，郯城县杨集镇，居民。
被执行人李印侠，女，1957年2月5日生，汉族，郯城县杨集，居民。
被执行人杨胜刚，男，1984年11月17日生，汉族，郯城县杨集镇，居民。
被执行人徐永，男，1976年1月15日生，汉族，郯城县杨集镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1770号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨胜刚在杨集信用社账户存款750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田学栋
二〇一四年六月三十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县�民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1186号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人杨胜刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨胜刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将杨胜刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1186号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李印侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人李印侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李印侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1186号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人徐永借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将徐永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日