江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2468号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园。
法定代表人立雷，该公司经理。
委托代理人张超然，该公司职员。
被上诉人（原审原告）汤碧。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳人保公司）因与被上诉人汤碧、刘峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月10日对本案进行公开听证。上诉人沭阳人保公司的委托代理人张超然，被上诉人汤碧的委托代理人刘望将到庭参加诉讼。被上诉人刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤碧原审诉称：2014年1月25日11时30分，刘峰驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇三匹马商业广场超人便利店门前东西路由东向西行驶至超人便利店门前路段，撞行人汤碧致其受伤。经公安机关认定，刘峰负此次事故的全部责任，汤碧无责任。刘峰驾驶的车辆在沭阳人保公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费56951.99元、住院伙食补助费1818元、营养费1010元、护理费9004.15元和交通费2000元，共计70784.14元，并承担本案的诉讼费用。
刘峰原审辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，我已经支付医疗费3110元，另外给汤碧儿子陈某3000元现金。我驾驶的机动车在沭阳人保公司投保交强险与20万元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。我驾驶车辆离开现场是为了救治汤碧，不属于商业第三者责任保险条款中第五条第六项约定的免责情形。
沭阳人保公司原审辩称：对发生交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，公安机关在未看到现场的情况下认定刘峰承担事故的全部责任，缺乏客观事实依据。事故发生后，刘峰未及时报案，并离开现场，该行为符合我公司商业第三者责任保险条款中第五条第六项约定的免责情形，我公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。对汤碧在沭阳县中医院的门诊病历、住院病案、医疗费发票以及汤碧的户口性质无异议。汤碧在沭阳县中医院的医疗费用清单不属于正规发票，也无相关正规发票予以佐证，不予认可。聘请南京专家的费用是额外支出的部分，属于扩大损失，我公司不承担此项费用。另外，汤碧患有高血压、2型糖尿病、右下肢深静脉血栓，不是因交通事故导致的外伤，属于陈旧性疾病，因上述疾病产生的相关费用以及非医保用药应予以扣除。
原审法院经审理查明：2014年1月25日11时30分，刘峰驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇三匹马商业广场超人便利店门前东西路由东向西行驶至超人便利店门前路段，撞行人汤碧，致汤碧受伤。经公安机关认定，刘峰驾驶机动车，行驶中对路面情况疏于观察，未能确保安全，发生交通事故后未及时报案、保护现场，承担此次交通事故的全部责任，汤碧无责任。发生交通事故后，刘峰将汤碧送往沭阳县中医院救治，支付影像费、材料费110元，并预交住院费3000元。汤碧入院后，诊断为右侧股骨颈骨折、高血压病、2型糖尿病、右下肢深静脉血栓，行右侧股骨颈骨折闭合复位内固定术，入院治疗101天，支出医疗费56951.99元，出院医嘱为继续治疗、门诊随诊等。
汤碧系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。刘峰驾驶的车辆在沭阳人保公司投保交强险与20万元责任限额的商业第三者责任险，且不计免赔。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。刘峰驾驶机动车致汤碧受伤。经公安机关处理认定，刘峰负此次事故的全部责任，汤碧无责任。刘峰驾驶的机动车在沭阳人保公司投保交强险与20万元赔偿限额的商业第三者责任险，且不计免赔。机动车第三者责任保险条款第五条第六项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。但刘峰在发生交通事故后离开现场，是为了及时救治汤碧，其行为不属于机动车第三者责任保险条款中约定的免责事由。汤碧的损失应由沭阳人保公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由该公司在商业第三者责任限额内赔偿。沭阳人保公司对公安机关的责任认定有异议，但未提供能够对抗道路交通事故认定书中查明事实的证据，对该项异议不予采纳。沭阳人保公司对汤碧在沭阳县中医院的费用明细清单有异议，但沭阳县中医院已在费用明细清单上加盖公章，且汤碧是因为欠费才无法取得正规发票，故对沭阳人保公司的该项异议不予采纳。沭阳人保公司辩称聘请南京专家的费用是额外支出的部分，属于扩大损失，对此原审法院认为，聘请专家是医疗机构根据病人的病情所作出的处理方式，不是汤碧所能掌控，故对沭阳人保公司的此项辩解不予支持。沭阳人保公司称应扣除与交通事故无关的用药及非医保用药，但其提供的证据中，仅有降压药硝苯地平片与交通事故无关，应从赔偿数额中扣除。汤碧医疗费凭票计算为56951.99元，扣除降压药硝苯地平片0.16元，由沭阳人保公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款46951.83元，由沭阳人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿。汤碧的住院伙食补助费、营养费按住院时间101天分别计算为1818元、1010元，护理费按城镇居民标准计算为9004.15元，交通费酌定为1010元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿汤碧医疗费10000元、护理费9004.15元、交通费1010元，共计20014.15元；二、汤碧不在交强险范围内的医疗费46951.83元、住院伙食补助费1818元、营养费1010元，共计49779.83元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；以上两项合计，汤碧损失由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿69793.98元，汤碧在获得被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的赔偿时，应退还刘峰3000元。以上赔偿款均于判决生效后十日内支付。案件受理费607元，减半收取303.5元，由刘峰负担。
沭阳人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、交通事故发生后，刘峰未及时报案擅自驾驶车辆驶离事故现场，按照商业三者险保险条款第六条第六项的约定，上诉人不承担赔偿责任。二、关于非医保用药费用，上诉人在原审中已提供了非医保用药清单，且提供了替代用药，原审法院对此不予采信是错误的。三、对于汤碧外聘专家手术费3500元，并无正规票据，上诉人不应赔偿。四、汤碧的医疗费中有52671.88元仅有用药清单证实，未提供医疗费发票，不足以证明费用的真实性。原审法院却对医疗费的真实性予以认定，是错误的。综上，请求依法改判。
汤碧二审辩称：一、刘峰驾驶车辆离开事故现场是为了对汤碧进行及时救治，并非为逃避责任而逃离现场，因此上诉人仍应承担赔偿责任。二、关于非医保用药费用，上诉人提供的应扣除非医保用药费用的保险条款系格式条款，加重了投保人的义务，免除了保险人的责任，应为无效条款。对非医保用药费用上诉人应予赔偿。三、外聘专家费用是医疗机构根据需要确定的支出，并非汤碧可以控制，尽管并无发票，但该费用是真实的，上诉人应予赔偿。四、汤碧在原审中未能提供部分医疗费发票的原因是上诉人及刘峰未能及时履行赔偿义务，导致汤碧未能及时交纳医疗费。现汤碧已经交纳了医疗费，并可以提供相关医疗费的发票，保险公司应予赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，汤碧提供了争议部分医疗费52671.88元的发票。
二审另查明：涉案商业三者险保险条款第六条第六项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，保险人不承担赔偿责任。
本案二审争议焦点是：一、沭阳人保公司是否可以援引涉案保险条款第六条第六项的约定免除其商业三者险部分的赔偿责任；二、汤碧的医疗费中是否存在非医保用药费用，如存在，该费用是否应从沭阳人保公司的赔偿款中扣减；三、对于外聘专家费用3500元，沭阳人保公司是否应予赔偿；四、对于汤碧在原审中未提供发票的52671.88元医疗费，沭阳人保公司是否应予赔偿。
本院认为：关于第一个争议焦点，涉案保险条款的语义较为清楚，保险人不承担赔偿责任的前提是被保险人在发生事故后逃离现场。本案中，被保险人刘峰在发生交通事故后虽然驾驶被保险车辆驶离现场，但根据本案事实，其驾驶离开现场是为了及时对事故受害人进行救治，而非基于逃避责任的动机。因此，刘峰的行为与涉案保险条款约定免除保险人赔偿责任的情形并不符合，沭阳人保公司无权以该条款主张免除其赔偿责任。关于第二个争议焦点，经本院审查，沭阳人保公司在原审中并未提供证据证明汤碧的医疗费中包括哪些非医保用药费用，亦未提供非医保用药的替代药品，故该公司称应在赔偿款中扣除非医保用药费用证据不足，本院不予采信。关于第三个争议焦点，对于外聘专家费用3500元，尽管汤碧未能提供发票，但其治疗机构沭阳县中医院出具了相关证明，该费用应具有真实性。沭阳人保公司在不能提供证据否定该费用的必要性、合理性的情况下，对该费用应予赔偿。关于第四个争议焦点，汤碧在二审中提供了在原审中未能提供的52671.88元医疗费的发票，该部分医疗费的真实性在二审中获得补强，沭阳人保公司应予赔偿。
综上，沭阳人保公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决
二审案件受理费607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 秀
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第1页／共9页