山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1124行初22号
原告：翟某某。
原告：高某某。
原告：郝某某。
原告：郝某某。
四原告共同委托诉讼代理人：卫某某，山西立新律师事务所律师。
被告：吕梁市工伤保险管理服务中心。
住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：刘某某职务主任。
委托诉讼代理人：梁某某，吕梁市工伤保险管理服务中心业务负责人。
委托诉讼代理人：左某某，山西晋凯律师事务所律师。
原告翟某某、高某某、郝某某、郝某某诉被告吕梁市工伤保险管理服务中心支付工伤保险待遇一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书、及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告翟某某及委托代理人卫某某，被告吕梁市工伤保险管理服务中心的委托代理人梁某某、左某某到庭参加诉讼。原告高某某、郝某某、郝某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告近亲属、工亡职工郝某某系山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司职工，2015年12月7日早6时40分左右驾驶无牌大运二轮摩托车在上班途中发生交通事故导致颅脑严重损伤，经吕梁市人民医院抢救无效死亡。经中阳县公安局交警大队认定，郝某某负本起事故的次要责任，中阳县人力资源和社会保障局于2016年1月28日作出中劳社工伤认（2016）第15号文件认定郝某某的死亡为工亡。因事故的主要责任人逃逸，故无法获得民事赔偿。根据《工伤保险条例》第39条规定，被告应当依法从工伤保险基金中支付工亡职工郝某某一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、医疗费等各项费用，但从工亡认定出来一直至今原告方多次要求被告支付相关费用，但被告却至今拒绝支付。因而请求：1、依法判令被告从工伤保险基金中向原告支付一次性工亡补助金623900元，丧葬费26478元，按月向原告高某某支付供养亲属抚恤金，医疗费85508.48元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被答辩人不属于上下班途中交通事故被认定为工伤的情形，不应认定为工伤。
二、被答辩人诉请答辩人支付一次性工亡补助金等不能成立。郝某某因遭遇交通事故被认定为工亡，根据《工伤保险业务经办规程》和（吕工伤险字[2013]61号）文件《关于进一步做好工伤保险待遇工作有关问题的通知》及山西省实施《工伤保险条例》试行办法（山西省人民政府令第170号）第二十三条规定，在审查郝某某家属申报工亡待遇手续时，发现家属未按照规定提供事故赔偿文书等材料，和先行支付医疗费和供养亲属抚恤金的申请，致使郝某某工亡待遇无法拨付。
三、本案若出现先行支付工伤保险待遇的情形，应当明确答辩人的追偿权及追偿对象。
根据《社会保险法》第四十二条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款及《工伤保险业务经办规程》第七十六条、第七十七条规定:社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据本案若出现答辩人先行支付的情况，应当明确答辩人具有追偿权并明确追偿对象。
四、被答辩人主张支付的赔偿金额错误。本案事发2015年12月7日，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款（一）、（三）项规定，被答辩人主张的丧葬补助金、一次性工亡补助金应为事故发生时上年度标准计算，而不应是起诉时上年度标准计算。
综上所述，被答辩人起诉理由不能成立，依法应驳回其对答辩人的起诉。
原告提供的证据有：一、中劳社工伤认（2016）第15号工亡认定决定书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、死亡注销户口证明各一份，证明郝某某于2015年12月7日在上下班途中发生交通事故，负次要责任，后于2016年1月28日被中阳县人力资源和社会保障局认定为工亡；
二、工伤保险个人缴费查询表一份，证明郝某某参加工伤保险并且其工亡发生在工伤保险期内；
三、郝某某在吕梁市人民医院住院治疗的入院证、出院证、诊断证明、病例等，证明郝某某因交通事故受伤在吕梁市人民医院进行治疗；
四、郝某某在吕梁市人民医院住院治疗的医疗费用票据，证明郝某某因交通事故治疗共花费人民币85508.48元；
五、郝某某工亡之前和工亡之后其第一顺序继承人的户籍证明和身份证明，证明翟某某系郝某某生前的妻子，高某某系郝某某生前的母亲，郝某某系郝某某生前的长女，郝某某系郝某某生前的长子；
六、翟某某、王某某、燕某某出具的证明三份，证明郝某某被认定工亡后翟某某及其家人和朋友一直向中阳县工伤保险中心要求支付工伤待遇。
被告对原告证据的质证意见为：证据一工亡认定书上是2016年1月28日，认定工亡的依据是有交警队的事故认定书，而事故认定书是2016年1月29日，在事故认定书还没出来的时候，工亡认定已经引用了事故认定书，所以对工亡认定有异议。证据二无异议；工亡认定有一个表述死亡出院，对照病例上写的自动出院，交警队出了一个报告，时间是出院以后的第二天，死亡原因是符合交通事故致颅脑出血死亡，工亡认定、病例以及交警队出具的报告显示郝某某死亡原因不一致；对工亡认定的真实性无异议，但是根据被告答辩的意见认为依据中阳交警的事故认定就确定为工亡欠缺，事故认定上是说行人逃逸的表述，总的来说不符合保险条例第十四条第六项的规定；对吕梁市人民医院的医疗费用票据，真实性有异议，公章盖的比较模糊；证据五无异议；证据六证明中身份的真实性有异议，如果向中阳县工伤保险中心要求的话应该由中阳县工伤保险服务中心提供证据，证明中的三个证人没有见本人，所以对该证明有异议。
被告的依据有：1、（人社部发〔2012〕11号）关于印发工伤保险经办规程的通知；
2、山西省实施《工伤保险条例》试行办法（山西省人民政府令第170号）第二十三条的规定；
3、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定；
4、最高人民法院关于《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；
5、最新《工伤保险条例》第十四条、第三十九条的规定；
证明由于交通事故造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿低于工伤保险待遇标准的，按照分项对应、累计相加、总额对比的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。
原告对被告所提供依据的意见：对提供的法律依据无异议，首先，说的山西省的试行条例和经办规定都属于下位法，山西省和人社部发的文件，应该以《工伤保险条例》和《社会保险法》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》为准，与法律相违背的话，以法律为准，不能以内部文件为准，我们支持被告有向第三方追偿的权利，对第三方进行追偿，但是第三方现在找不到，原告并未向第三人主张权利及参加工伤保险是客观存在的事实，不能用内部的规定拒绝赔偿工亡职工亲属的各项赔偿金额，只要是非本人主要责任的交通事故都可以要求赔偿。
经审理查明，山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司职工郝某某于2015年12月7日早6是40分左右驾驶无牌大运二轮摩托车在上班途中发生交通事故，导致郝某某颅脑严重损伤，经吕梁市人民医院抢救无效于2015年12月13日死亡，经中阳县交通警察大队2016年1月29日作出交通事故责任认定书，认定郝某某承担本起事故的次要责任。后经山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司申请，中阳县人力资源和社会保障局作出关于山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司职工郝某某的死亡认定决定，认定山西吕梁中阳梗阳煤业有限公司职工郝某某于2015年12月7日受到的伤害属于因公负伤。
郝某某的母亲高某某、妻子翟某某、女儿郝某某、儿子郝某某多次要求被告依法支付郝某某一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、医疗费等各项费用，但是被告拒绝支付，为此原告向本院提起诉讼。
审理中发现郝某某的工亡认定书和交通事故认定书时间有矛盾之处，经与中阳县人力资源和劳动保障局调查，其工亡认定书时间是笔误，应为二0一六年四月十八日。并已在整理案卷过程中予以更正。被告对此无异议。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条规定，被告吕梁市工伤保险管理服务中心具有按照相关规定进行工伤保险待遇核定和工伤保险基金支付的职责。本案中，郝某某的死亡经中阳县人力资源和社会保障局认定系工亡，被告吕梁市工伤保险管理服务中心以郝某某不属于上下班途中交通事故为由，不予支付工伤保险待遇的辩解，本院不予采纳。对于原告要求支付具体的工亡赔偿金、丧葬费、亲属抚恤金的请求，因该数额的支付需被告依据相关标准裁量，本院对原告请求的具体数额不予认可。该案中原告并没有从事故中行人获得赔偿，但是被告吕梁市工伤保险管理服务中心在赔偿原告后有向该行人追偿的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
责令被告吕梁市工伤保险管理服务中心于本判决生效之日起十五个工作日内对原告翟某某、高某某、郝某某、郝某某请求支付工伤保险待遇进行处理。
诉讼费五十元，由被告吕梁市工伤保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 郑海峰
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年八月二日
书 记 员 段瑞勤