河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第686号
原告洪新民，男，1972年3月9日出生，汉族，系本县交通运输执法局工作人员。
被告杨桂玲，女，1969年4月14日出生，汉族，系平顶山市远翔管业有限公司法定代表人。
被告平顶山市远翔管业有限公司
法定代表人杨桂玲，系该公司经理。
组织机构代码证：69486272-0。
原告洪新民与被告杨桂玲、平顶山市远翔管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪新民到庭参加诉讼，被告杨桂玲、平顶山市远翔管业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告洪新民诉称：原告与被告杨桂玲协商一致，于2014年6月8日签订《借款合同》，被告杨桂玲向原告借款10万元，利息为月息2%，利息每月结算。在双方签订借款合同后，原告于2014年6月13日通过中国建设银行给被告杨桂玲转账支付了10万元。后于2014年7月7日，原告与被告杨桂玲又签订了《借款合同》，即被告杨桂玲再次向原告借款10万元，利息是月息2.2%，利息也是每月结算。原告于2014年7月7日向被告杨桂玲转账支付了该10万元。在两份《借款合同》中，约定的违约金均为借款总额的30%。原告与被告签订的两份《借款合同》中，都由被告平顶山市远翔管业有限公司提供担保。原告按照约定借款给被告杨桂玲后，被告应当按月与原告结算利息，但在借款发生后，被告仅将每月利息4200元支付至2014年12月份，此后，被告杨桂玲再没有按照《借款合同》支付利息。原告多次与被告杨桂玲电话联系，但电话接通后被告杨桂玲不接听。原告于2015年4月份先后两次去平顶山市试图与被告杨桂玲取得联系，但是被告杨桂玲始终没有露面。现在，被告平顶山市远翔管业有限公司也已停止生产经营。被告杨桂玲的违约行为给原告造成巨大经济损失。在与两被告无法协商的基础上，原告为了维护其合法权利，要求二被告偿还借款20万元及利息。
原告洪新民提供的证据有：一、2014年6月8日与被告杨桂玲签订由被告平顶山市远翔管业有限公司担保的借款合同、借据、中国建设银行转账凭证各一份；二、2014年7月7日与被告杨桂玲签订由被告平顶山市远翔管业有限公司担保的借款合同、借据、中国建设银行转账凭证各一份；三、被告杨桂玲的身份证（复印件）、被告平顶山市远翔管业有限公司的机构信用代码证、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照（复印件）各一份。
原告洪新民提供的证据拟证明被告杨桂玲经被告平顶山市远翔管业有限公司担保两次分别向原告借款10万元，合计20万元的事实。
被告杨桂玲辩称：2014年6月8日，被告杨桂玲与原告签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，合同第五条约定“如乙方（答辩人）未按约定时间向甲方（被答辩人）支付利息和全部借款，应向甲方支付借款总额的30%违约金”，即如果被告未按时向原告支付上述借款及利息，原告可向被告主张价款总额的30%作为违约金，赔偿原告因此所受损失。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……，”因此，原告重复要求被告支付借款的利息损失及30%的违约金，无法律及事实依据。另被告与原告于2014年7月7日签订的《借款合同》，约定的该笔借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日，该笔借款还未到期，原告现起诉被告返还欠款、利息和违约金，违背了双方合同约定，不应得到法院支持。
被告杨桂玲未提交证据。
被告平顶山市远翔管业有限公司辩称：2014年6月8日，被告杨桂玲与原告签订一份《借款合同》，合同约定，被告杨桂玲向原告借款10万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，被告为该笔借款的担保人。合同第五条约定“如乙方（被告杨桂玲）未按约定时间向甲方（被答辩人）支付利息和全部借款，应向甲方（被答辩人）支付借款总额的30%违约金”，即如果被告杨桂玲未按时向被答辩人支付上述借款及利息，原告可向被告杨桂玲主张价款总额的30%作为违约金，赔偿原告因此所受损失。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”因此，原告重复要求被告杨桂玲支付借款的利息损失及30%的违约金，无法律及事实依据。另，被告杨桂玲与被答辩人于2014年7月7日签的《借款含同》，约定的该笔借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日，该笔借款还未到期，原告现起诉被告杨桂玲返还欠款、利息和违约金，违背了双方合同约定，不应得到法院支持。被告对上述借款承担担保责任属实，但目前公司经营困难，一次偿还确有困难，愿同被告杨桂玲分批偿还该笔借款。综上所述，请求法院查明案件事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告平顶山市远翔管业有限公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、二、三认定为有效证据，因二被告对借款的事实予以认可，对违约金的承担及第二笔借款未到期提出异议并不影响该证据的真实性、合法性。
依上述质证情况，经审理查明：2014年6月8日，原告洪新民与被告杨桂玲签订《借款合同》，由被告平顶山市远翔管业有限公司担保，被告杨桂玲向原告借款10万元，月息为2%，每月结算一次，期限为一年；在双方签订借款合同后，原告于2014年6月13日通过中国建设银行给被告杨桂玲转账支付了10万元。2014年7月7日，原告与被告杨桂玲又签订了《借款合同》，由被告平顶山市远翔管业有限公司担保，被告杨桂玲再次向原告借款10万元，月息为2.2%，每月结算一次，期限为一年。原告于同日向被告杨桂玲转账支付了该10万元。在两份《借款合同》中约定：“如乙方未按照约定时间向甲方支付利息额和全部借款，应向甲方支付借款总额的30%违约金。”在借款发生后，被告将每月利息4200元支付至2014年12月份，此后，被告杨桂玲再没有按照《借款合同》支付利息。原告为此向法院起诉，要求二被告返还借款本金20万元，截止至2015年6月利息25200元，违约金60000元，及原告为催要借款所产生的所有费用等。
另查明，被告平顶山市远翔管业有限公司系被告杨桂玲登记的一人公司；原、被告双方在合同中约定，合同在执行过程中发生纠纷，经协商不能达成一致时，由商城县人民法院裁决处理。
本院认为，债务应当清偿。原告洪新民与被告杨桂玲经被告平顶山市远翔管业有限公司担保，签订的两份《借款合同》，立有借据，是双方真实意愿的表示，应当遵循诚实信用原则来履行义务。被告杨桂玲擅自单方终止履行还款付息义务，导致纠纷的发生，对此应当承担全部责任。二被告称，第二笔借款未到期及原告现起诉被告杨桂玲返还欠款及利息和违约金，违背了双方合同约定，不应得到法院支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中被告杨桂玲未按借款合同约定的内容、期限还款付息，违约在先，故原告洪新民主张全部债权应当予以支持，被告杨桂玲应当承担相应责任，被告平顶山市远翔管业有限公司承担连带清偿责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2014年7月7日，原、被告双方约定的利率为2.2%，超过的利率部分，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告另行主张被告承担30%违约金，明显与上述条款内容相抵触，故原告此项请求，本院不予支持。原告洪新民要求被告承担为实现债权而实际发生的一切费用，因原告未提交相关证据来印证，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂玲于本判决生效后三十日内，偿还借原告洪新民款20万元，并从二〇一五年一月起承担借款利息，年利率24%，直至借款还清之日止，及24%的违约金。被告平顶山市远翔管业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告洪新民的其他诉讼请求。
本案诉讼费5578元，由被告杨桂玲承担。
上述执行内容，如被告杨桂玲、被告平顶山市远翔管业有限公司未按本判决指定的期间履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：100084318090018888。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
审判员 李 勇
二〇一五年十月九日
书记员 王灿灿