广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第683号
原告徐梓君，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××7250。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲。
被告许仲娇，女，汉族，户籍地址：开平市，住开平市，身份证号码：×××0366。
被告谭伟明，男，汉族，住开平市，与许仲娇是夫妻关系，身份证号码：×××7211。
原告徐梓君诉被告许仲娇、谭伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员司徒艺贞适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐梓君的委托代理人张巨欢、余惠玲到庭参加诉讼，被告许仲娇、谭伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梓君诉称：被告许仲娇与谭伟明是夫妻关系，共同经营开平市天车下汽车贸易有限公司。原告徐梓君与被告谭伟明是同学，被告谭伟明以经营开平市天车下汽车贸易有限公司需要资金周转为由向原告徐梓君借用信用卡进行透支，原告徐梓君遂将信用卡及密码交给被告谭伟明使用。截至2015年8月21日，被告许仲娇确认借取原告款项共计180000元，并约定借款期限两个月。但借款期限届满后，经原告徐梓君多次催讨，被告许仲娇、谭伟明分文未还。为维护原告徐梓君的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许仲娇、谭伟明偿还欠款180000元及利息（从2015年10月22日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告许仲娇、谭伟明承担。
原告徐梓君对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告徐梓君、被告许仲娇的身份证复印件各一份，证明原告徐梓君、被告许仲娇的身份及主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份、营业执照复印件一份，证明开平市天车下汽车贸易有限公司的法人代表是被告许仲娇，投资者是被告许仲娇、谭伟明；
3、借条一份，证明被告许仲娇确认借款180000元的事实及约定借款期限为两个月；
4、信用卡交易明细一份，证明被告许仲娇确认透支款项的事实及透支的款项情况；
5、中国银行短信信息打印件一份，证明被告许仲娇透支款项情况；
6、开平市民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，证明被告许仲娇与被告谭伟明是夫妻关系。
被告许仲娇、谭伟明没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告许仲娇、谭伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告徐梓君提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告徐梓君提供的上述证据予以认定。
经审理查明：被告许仲娇与被告谭伟明是夫妻关系，其因经营开平市天车下汽车贸易有限公司出现资金周转困难而向原告徐梓君借款，原告徐梓君在2012年6月交付中行信用卡一张、2014年12月交付中国工商银行牡丹信用卡一张给被告许仲娇、谭伟明使用。2015年8月21日，经原告徐梓君与被告许仲娇对所借用的两张信用卡进行结算，被告许仲娇以《借条》的形式确认借原告徐梓君款项合共180000元，并约定此款借款期限为两个月。但在该《借条》上载明的借款180000元已包含利息，被告许仲娇、谭伟明使用原告徐梓君的信用卡透支数额实际为167204.60元（其中中国工商银行牡丹信用卡欠透支款为116109.36元、中行信用卡欠透支款为51095.24元），即借款本金实为167204.60元，余下12795.40元是两个月的借款利息。借款期限届满，被告许仲娇、谭伟明没有偿还借款本息，经原告徐梓君向被告许仲娇、谭伟明追讨无果，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许仲娇与被告谭伟明自2010年8月11日起至今是夫妻关系，其共同投资经营开平市天车下汽车贸易有限公司期间因急需资金周转向原告徐梓君借款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告许仲娇、谭伟明向原告徐梓君借款是发生在许仲娇与谭伟明婚姻关系存续期间所产生的，属夫妻共同债务。原告徐梓君已将属其所有的中国工商银行牡丹信用卡和中行信用卡借给被告许仲娇、谭伟明使用，且被告许仲娇、谭伟明也已使用原告徐梓君的信用卡透支借款共计167204.60元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告徐梓君与被告许仲娇、谭伟明之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告许仲娇向原告徐梓君承诺借款本息在两个月内返还，但借款期限届满，被告许仲娇、谭伟明没有向原告徐梓君返还借款本息，被告许仲娇、谭伟明的行为已属违约，应承担相应的民事责任，为此，原告徐梓君向本院提出请求被告许仲娇、谭伟明返还借款180000元及利息（从2015年10月22日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2015年8月21日被告许仲娇向原告徐梓君出具的《借条》中明确的借款180000元已包含两个月的借款利息12795.40元，借款本金实为167204.60元，因此，本院支持被告许仲娇、谭伟明返还借款本金167204.60元给原告徐梓君，余下的12795.40元是两个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”从2015年8月21日起至2015年10月21日止以欠款本金额167204.60元为基数按年利率24%计算，两个月的利息应为6688.18元，超出该部分的利息请求，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”原告徐梓君主张利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，该逾期贷款利率已超过年利率6%，因此，本院仅支持从2015年10月22日起计至还清款项日止以欠借款本金额167204.60元为基数按年利率6%计算利息，超出该部分的利息请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许仲娇、谭伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许仲娇、谭伟明应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币167204.60元、利息6688.18元（从2015年8月21日起至2015年10月21日止以欠款本金额167204.60元为基数按年利率24%计算）及从2015年10月22日起至判决确定还款日止以欠借款本金额167204.60元为基数按年利率6%计算利息给原告徐梓君；
二、驳回原告徐梓君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元（原告徐梓君已交纳），由被告许仲娇、谭伟明负担1888元，原告徐梓君负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭 丽 娜
郭雪银