浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1403号
上诉人（原审被告）：浙江裕宝贵金属经营有限公司。
法定代表人：邹祥国。
委托代理人：徐坚。
被上诉人（原审原告）：张洁，护士。
委托代理人：吴培增。
委托代理人：陈水芬。
上诉人浙江裕宝贵金属经营有限公司（以下简称裕宝公司）为与被上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月，裕宝公司任命罗翠莲为裕宝公司宁波分公司负责人，因为筹备公司需要资金，罗翠莲向张洁提出借款请求。张洁于2013年11月15日通过银行汇款将150000元款项交付罗翠莲。2013年11月25日，罗翠莲将一份空白《借款协议》交由张洁填写贷款方姓名、收息账户、签订日期、签订地址，该协议约定裕宝公司宁波分公司向张洁借款150000元，借款期限为2013年11月25日至2014年8月24日，借款利息为月利率2%，逾期还款，应按逾期金额日1%支付违约金，张洁填完协议后交罗翠莲加盖裕宝公司宁波分公司公章。2013年11月27日裕宝公司宁波分公司正式注册成立后，罗翠莲在协议上补盖了公章交给张洁，并在张洁的要求下填写付息账户、签订日期、签订地址（借款方姓名没有填写）。罗翠莲在收到借款后将借款用于裕宝公司宁波分公司办公场地租金支付以及该分公司日常经营开支，该笔借款已入裕宝公司宁波分公司财务账册。借款后，裕宝公司宁波分公司至今未偿还张洁本息。另认定，2015年3月23日，裕宝公司注销了裕宝公司宁波分公司。
张洁于2015年6月11日向原审法院起诉称：2013年11月25日，张洁与裕宝公司宁波分公司签订《借款协议》一份，约定裕宝公司宁波分公司向张洁借款150000元，借款期限为2013年11月25日至2014年8月24日，借款利息为月利率2%，逾期还款，应按逾期金额日1%支付违约金，借款由张洁于2013年11月15日通过银行汇款将本金交付给裕宝公司宁波分公司负责人罗翠莲。借款到期后，裕宝公司宁波分公司未履行还款义务，裕宝公司作为其母公司应承担相应的还款责任，请求判令：裕宝公司归还张洁借款本金150000元，支付利息27000元（利息按月利率2%计算，自2013年11月25日计算至2014年8月24日，共计9个月），支付违约金26421.68元（按中国人民银行贷款基准利率四倍自2014年8月25日计算至2015年6月3日）。
裕宝公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。裕宝公司宁波分公司作为借款人应当履行返还借款本金、支付利息、支付逾期还款产生的违约金义务，裕宝公司作为裕宝公司宁波分公司的法人机构，在裕宝公司宁波分公司未履行还款义务并被其注销的情况下，张洁有权要求裕宝公司承担清偿债务的责任。张洁诉请的利息问题，借款利率应按中国人民银行贷款基准年利率6%的四倍，折算为月利率2%计算，对张洁诉请的利息予以支持。张洁诉请的违约金问题，张洁主张的违约金未超过按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍计算的金额27715元，故对张洁诉请的违约金也予以支持。裕宝公司经合法传唤，未参加庭审，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月2日作出如下判决：限裕宝公司于判决生效后十日内返还张洁借款本金150000元，支付利息27000元（按月利率2%自2013年11月26日计算至2014年8月25日），支付违约金26421.68元（以本金150000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍自2014年8月26日计算至2015年6月3日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费4”351元，减半收取计2175.50元，由裕宝公司负担。
裕宝公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未将起诉状副本和证据材料等送达给裕宝公司，裕宝公司并未在送达回证上签字盖章确认。2015年9月15日，裕宝公司收到原审民事判决书后，才知道张洁起诉裕宝公司要求归还借款一事。而根据起诉状中张洁书写的地址即“兰溪经济开发区鸿业路7号K区012室”和“衢州柯城区三衢路404号3楼”，均不是裕宝公司的实际经营地址，上述地址没有裕宝公司的员工，更没有代收法律文书的人员。为此，原审法院的民事判决，侵害了裕宝公司的合法权益，剥夺了其抗辩权，严重违反法定程序，应该发回原审法院重审；二、原审法院将原裕宝公司宁波分公司负责人罗翠莲的个人债务认定为裕宝公司的债务，认定事实错误。首先，张洁转账给罗翠莲150000元时，罗翠莲还不是裕宝公司宁波分公司的负责人，其后的借款协议和所盖公章都是事后补签和补盖。其次，张洁与罗翠莲系朋友，在裕宝公司宁波分公司未成立，还不确定罗翠莲能否被任命为裕宝公司宁波分公司负责人的情况下，张洁将150000元转账给罗翠莲，应是将罗翠莲作为借款人，而不可能将陌生的、毫不了解的裕宝公司作为借款人。再次，裕宝公司不知道罗翠莲借款用于裕宝公司宁波分公司，也未授权罗翠莲向外借款，裕宝公司宁波分公司系由裕宝公司设立，罗翠莲既不是裕宝公司的股东也非股东亲友；最后，裕宝公司设立裕宝公司宁波分公司，系由裕宝公司投资，也有银行转账凭证为据，裕宝公司有足够的资金投入到宁波分公司。罗翠莲作为裕宝公司宁波分公司的负责人，因其与裕宝公司发生纠纷，趁保管宁波分公司公章的便利，而恶意报复裕宝公司，将罗翠莲的个人债务转化为裕宝公司的债务。因此借款协议无效，应由罗翠莲承担法律责任。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
张洁答辩称：一、原审法院审理程序合法，未侵害裕宝公司的合法权益。原审法院对起诉状副本、证据材料的送达与原审法院对民事判决书的送达都是同一个地址，且快递单显示送达的文书均已签收，原审法院也与快递人员确认过签收事实。而裕宝公司以起诉状中记载的两个地址不是裕宝公司的实际经营地址，其未收到起诉状为由来作为二审的上诉理由，显然不符合客观常理；二、原审法院认定案件事实正确。1.裕宝公司已收到原审法院寄送的起诉材料，应当知道张洁起诉该笔借款的事实，裕宝公司在原审期间经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。2.裕宝公司任命罗翠莲为裕宝公司宁波分公司的负责人，罗翠莲为了筹备宁波分公司需要资金，以宁波分公司的名义向张洁借款，这个借款事实，罗翠莲是同意并确认的，且该笔借款已入裕宝公司宁波分公司的财务账册，更加证明裕宝公司认可该笔借款是公司债务。根据原审法院向罗翠莲调查，罗翠莲陈述涉案借款裕宝公司知道，裕宝公司对裕宝公司宁波分公司投入的资金远远不够宁波分公司的正常运营。3.裕宝公司宁波分公司由裕宝公司注销，裕宝公司应该确定过裕宝公司宁波分公司注销之前的账目情况，但对账目没有提出异议，也不符合常理。综上，裕宝公司的上诉事实和理由没有法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张洁未向本院提供新的证据。裕宝公司向本院提供《任命书》1份，拟证明罗翠莲被任命为裕宝公司宁波分公司的负责人系在涉案款项交付之后。
张洁经质证认为：对该《任命书》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。据张洁了解，《任命书》系事后补签，且罗翠莲与本案无关联。
本院经审查认为：该《任命书》的真实性、合法性双方均无异议，能证明罗翠莲被任命为裕宝公司宁波分公司的负责人系在涉案款项交付之后，本院对该证据予以认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另认定，罗翠莲于2013年11月21日被裕宝公司任命为裕宝公司宁波分公司的负责人。
本院认为：裕宝公司主张没有收到本案原审的起诉状、证据材料以及开庭传票等文书材料。经查明，原审法院将本案起诉状、开庭传票等诉讼文书邮寄给邹祥国，并载明邹祥国的手机号码等联系方式，相应的邮件查询单显示邮件已经签收，因此，邹祥国作为裕宝公司的法定代表人，对案件起诉状、开庭传票等法律文书的签收，可以视为裕宝公司签收。原审法院采用相同方式邮寄的民事判决书等法律文书，均已被裕宝公司收悉，因此，裕宝公司的上述主张，难以采信。裕宝公司主张罗翠莲的任命时间系在涉案款项交付之后，涉案《借款协议》及公章系之后补签并补盖，故涉案借款系罗翠莲的个人债务。经查明，涉案《借款协议》的首部借款方位置盖有裕宝公司宁波分公司的公章，在该协议的尾部同样加盖该分公司的公章。虽然涉案《借款协议》系罗翠莲被任命为裕宝公司宁波分公司负责人之后补签并加盖裕宝公司宁波分公司的公章，但法律并不禁止民间借贷合同中当事人先交付款项再补签协议，因此，该《借款协议》的补签及公章补盖的事实，并不能否认《借款协议》的效力，亦不能证明涉案借款系罗翠莲的个人债务。张洁与裕宝公司宁波分公司签订的《借款协议》真实有效。裕宝公司的上述主张，难以采信。原审法院适用法律正确，实体判决并无不当。裕宝公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4351元，由上诉人浙江裕宝贵金属经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月五日
代书 记员 李军英