上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10114号
原告上海浦江汽车运输有限公司。法定代表人邹元放，总经理。委托代理人陈福官，男，上海浦江汽车运输有限公司工作。委托代理人肖中平，男，上海浦江汽车运输有限公司工作。被告范德。原告上海浦江汽车运输有限公司与被告范德其他合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福官、肖中平到庭参加诉讼。被告范德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦江汽车运输有限公司诉称，原、被告于2013年1月9日签订《客车承包经营协议》（长途班线），约定被告承运原告金龙大客车55座1辆，车牌号沪AXXX**，承运期限为1年即自2013年1月1日至2013年12月31日，并明确了承运费及其他相关事项和违约责任、解决发生纠纷的处理方式。嗣后，被告在承运期间拖欠原告代缴费人民币（以下币种�）15,366.58元、二保材料费5,166元、进站费8,860.95元、罚款30,000元、GPS罚款4,600元，合计63,993.53元。经催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告63,993.53元。庭审中，原告以为被告代缴的社会综合保险费用即“三金”9,815元在本案暂不主张及罚款主张10,000元为由，变更诉请金额为34,178.53元。原告上海浦江汽车运输有限公司为证明其诉称向法庭提交了如下证据：1、《客车承包经营协议》及承包车辆代办费用结算清单各一份，证明原、被告之间的承包关系及约定了相关费用的计算依据；2、催款通知、快递单、签收单各一份，证明原告通过快递发送催款通知，被告已签收；3、车辆行驶证、道路运输证各一份，证明车辆所有权属于原告；4、沪AXXX**欠费交款情况表一份，证明被告欠费及缴费情况；5、保单三份及承保明细一份，证明车辆保险费的缴纳情况；6、收据八份，证明被告已经缴纳部分费用；7、机动车维修结算清单三份，证明车辆二保材料的费用情况；8、车辆GPS使用管理办法、GPS违规汇总表、罚款汇总表各一份，证明被告违章的情况以及原告罚款的依据；9、原告营业执照复印件，被告身份证复印件及户籍信息资料各一份，证明双方的主体资格。被告范德未作答辩。本院对原告的证据经核对后，对证据4、8的真实性、关联性不予认定，对其余证据均予以认定，作为本案定案的依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年1月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《客车承包经营协议》（长途班线），约定：甲方同意将本单位金龙大客车一辆55座（车号沪AXXX**）承包给乙方使用，乙方必须一次性付给甲方车辆风险保证金、承包管理费等有关费用；承包期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；承包管理费一年40,000元；结付方式，承包管理费每年结付一次，先付款后经营，甲方垫付款隔月结付一次，先付清下月的甲方垫付款，后乙方经营（明细款项以清单为准），如发生逾期缴款，每超一天罚款100元，依此类推；本协议生效的同时，乙方必须向甲方缴纳风险保证金20,000元，承包期满后，甲方在归还乙方风险保证金的同时收回车辆；承包期间，甲方必须给车辆承包人或驾驶员办理“聘用劳动合同”，并按时缴纳“三金”，费用由乙方承担；承包期间的一切费用（含：保险费、油类、二保、车辆技术评定、维修、配件、验车费、停车费、过路费、过江费、承包管理费、客代费、安检费、门检服务费、车辆清洗、清洁费、定额税金、各种津贴及福利差旅费等）全部由乙方自负；乙方承包的车辆必须每两天进甲方指定的客运站一次，按客运站规定缴纳站内的各项费用，�得站外组客和装卸行包，无故不进站，按违约处理（前三次不进站，每次罚款3,000元，第四次开始按违约处理）；承包期间的车辆保险，由甲方统一办理。同日，双方签订《承包车辆代办费用结算清单》，列名费用项目及费用计算方式如下：年审费，每年500元；二级维护（含车辆技术评定）全年4次，每年12,500元；车辆综合保险费，每年按实际收取；车辆维修定额工时费，每年4,000元；办证服务费，每月100元；税费（含营业税、所得税、个调税、附加费），每月1,000元；客代费（8%）、票款保险（2%），按定额收取；行包费、停车费、安检费、垃圾清运费等，每月1,000元、信息平台、网络服务费，每月100元；GPS年租费，每年1,800元；清洁、清洗、消毒费，每月315元；站务费，每票2元；门检服务费，每月150元；安全管理费，每月100元。承包期结束后，按上述合同及结算清单，除了社会综合保险费用以外，被告应付原告车辆综合保险费44,330.58元、承包费40,000元、年审费500元、二级维护12,500元、车辆维修定额工时费4,000元、办证服务费1,200元、税费12,000元、行包费、停车费、安检费、垃圾清运费等12,000元、信息平台、网络服务费1,200元、GPS年租费1,800元、清洁、清洗、消毒费3,780元、门检服务费1,800元；安全管理费1,200元、二保材料费5,166元，合计141,476.58元，已付122,198.05元，尚欠19,278.53元。2015年11月26日，原告通过快递向被告发催款通知，催款通知载明“你承包的车辆已于2013年12月31日到期，但你还欠我公司代缴款15,366.58元、二保材料费5,166元、进站费8,860.95元、罚款30,000元、GPS罚款4,600元，合计63,993.53元，请你于2015年12月20日前到我公司缴付”。被告于2015年11月30日在该催款通知上书写“我因困难无力还款，现只能还代缴款15,366.58元�。本院认为，原、被告签订的车辆承包经营合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告主张GPS罚款4,600元，未提供相应证据证明，本院不予支持。被告尚欠原告承包经营费用合计19,278.53元，双方合同终止于2013年12月31日，被告未能在合理期间内支付，在原告发出限于2015年12月20日前付款的催款通知后，被告亦未支付，被告理应承担相应的违约责任。根据合同约定“如发生逾期交款，每超一天罚款100元”，该条款系违约金性质，原告主张10,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范德于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦江汽车运输有限公司承包经营费19,278.53元；二、被告范德于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦江汽车运输有限公司违约金10,000元；三、驳回原告上海浦江汽车运输有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告上海浦江汽车运输有限公司负担47元，由被告范德负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。