wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第971号
原告：王华贵
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙宝山
委托代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。
原告王华贵与被告孙宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华贵的委托代理人刘奎星、被告孙宝山及其委托代理人付小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华贵诉称，原告在2013年初开始与被告开始发展业务关系，原告向被告有偿提供饲料，被告是个体经营饲料，直到2013年12月10日被告欠下原告饲料款5000元，同时，被告给原告打下一欠条，口头承诺一个月还清。到期后经原告多次追要，至今未果。原告无奈诉争法院。庭审中，原告诉讼事实理由发生变更，称原告是邦琦伟业（北京）饲料中心业务员，被告2013年12月6日购买邦琦伟业（北京）饲料中心的饲料，因没带钱，让原告先行垫付，原告同意，后邦琦伟业（北京）饲料中心从原告的工资中扣除该饲料款。被告为原告打了5000元的欠条。诉请被告偿还原告饲料款人民币5000元。
被告孙宝山辩称，一、被告在2013年12月6日前专营北京川新佳牧有限公司生产的系列饲料产品，未经销过其他品牌饲料。原告诉称2013年初就与被告开展业务关系，为被告有偿提供饲料的事实不成立。二、2013年12月6日，被告与邦琦伟业（北京）饲料中心合作营销饲料，邦琦伟业（北京）饲料中心直接将饲料发送至被告处，被告不可能从原告处取得邦琦饲料，邦琦伟业（北京）饲料中心的销售模式为先将所购饲料的款项汇至公司，公司再按照购买要求发货，所以，被告不会出现欠饲料款的情况，也不可能向原告出具欠邦琦饲料款的欠条。综上，被告与邦琦伟业（北京）饲料中心约定的饲料销售模式，根本不可能从其他处进邦琦饲料，也不可能拖欠邦琦饲料款。被告一直与正规厂家合作，不可能在原告处购买邦琦饲料，也从未向原告出具过欠邦琦饲料的欠条。相反，原告还尚欠被告邦琦饲料款1500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙宝山个体经营饲料销售，2013年12月6日，被告向邦琦伟业（北京）饲料中心购买饲料，应付饲料款人民币5900元，经原、被告及邦琦伟业（北京）饲料中心沟通后商定，该款由时任邦琦伟业（北京）饲料中心业务员的原告王华贵垫付，后由邦琦伟业（北京）饲料中心在王华贵工资中扣除。2013年12月10日，被告孙宝山为原告出具欠条一张，内容为“今欠到王华贵邦琦饲料款五千元整（5000元）欠款人：孙宝山2013年.12.10”。该欠条内容为原告书写，由被告孙宝山在欠款人处签名。庭审中，被告孙宝山虽表示对该欠条是否为其本人签名已记不清楚，但经法庭释明，仍未申请进行笔迹鉴定。
以上事实有原、被告陈述，邦琦伟业（北京）饲料中心证明、欠条等相关证据予以证实。
本院认为，被告孙宝山为原告出具的欠款条，因孙宝山未能提供相反证据，故本院对该欠条予以确认。原告王华贵为被告孙宝山垫付饲料款的事实有邦琦伟业（北京）饲料中心证明及欠款条相互佐证，应予认定。被告为原告出具欠条，双方形成民间借贷关系，数额应以欠条上写明的5000元为准。综上，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙宝山于本判决生效后十日内给付原告王华贵人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一五年五月四日
书记员 张志伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第971号
原告尚超
被告陈峥
被告张洪玮
原告尚超与被告陈峥、张洪玮民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告尚超、被告陈峥到�参加诉讼，被告张洪玮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，被告张洪玮向原告借款60000.00元用于生意周转，并由被告陈峥提供担保，承担连带保证责任，双方约定于2014年11月19日还款。协议签订后原告按约定向被告张洪玮支付了借款，但是借款到期后被告却没有按约定还款。经索要未果，为维护原告合法权益，故诉请判令二被告连带偿还原告借款60000.00元及按银行利息4倍计算利息至付清之日。
被告张洪玮未答辩。
被告陈峥辩称：现被告张洪玮找不着，我有连带责任和义务。我积极配合原告督促被告张洪玮的家人还款。
经审理查明：2014年8月20日被告张洪玮向原告尚超借款人民币60000.00元。双方签订了担保借款合同，原告尚超为贷款方，被告张洪玮为借款方，被告陈峥为担保方。合同约定借款金额陆万元整、借款用途个人周�、借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止、借款利率月息8%。同日，被告张洪玮出具借据一份，主要内容为：“借款人张洪玮因个人周转向尚超借款陆万元整。贷款人尚超，借款人张洪玮，担保人陈峥。”逾期后经原告索要被告未付。2015年4月13日，原告诉至本院，请求二被告连带偿还借款本金及利息（按银行贷款利率4倍计息至付清之日止）。
本院认为：被告张洪玮向原告尚超借款人民币60000.00元，被告陈峥作为保证人，有原告出具的三方签字的《担保借款合同》及借据所证实。原、被告之间债权、债务关系明确，所欠债务应予清偿。被告陈峥作为保证人，应承担连带保证责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告张洪玮于本判决生效之�起10日内偿还原告尚超人民币60000.00元及利息（自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至判决生效之日止）。
二、被告陈峥负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告张洪玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第971号
原告：王华贵，农民。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙宝山，个体工商户。
委托代理人：付小坤，河北天壹律师事务所律师。
原告王华贵与被告孙宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华贵的委托代理人刘奎星、被告孙宝山及其委托代理人付小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华贵诉称，原告在2013年初开始与被告开始发展业务关系，原告向被告有偿提供饲料，被告是个体经营饲料，直到2013年12月10日被告欠下原告饲料款5000元，同时，被告给原告打下一欠条，口头承诺一个月还清。到期后经原告多次追要，至今未果。原告无奈诉争法院。庭审中，原告诉讼事实理由发生变更，称原告是邦琦伟业（北京）饲料中心业务员，被告2013年12月6日购买邦琦伟业（北京）饲料中心的饲料，因没带钱，让原告先行垫付，原告同意，后邦琦伟业（北京）饲料中心从原告的工资中扣除该饲料款。被告为原告打了5000元的欠条。诉请被告偿还原告饲料款人民币5000元。
被告孙宝山辩称，一、被告在2013年12月6日前专营北京川新佳牧有限公司生产的系列饲料产品，未经销过其他品牌饲料。原告诉称2013年初就与被告开展业务关系，为被告有偿提供饲料的事实不成立。二、2013年12月6日，被告与邦琦伟业（北京）饲料中心合作营销饲料，邦琦伟业（北京）饲料中心直接将饲料发送至被告处，被告不可能从原告处取得邦琦饲料，邦琦伟业（北京）饲料中心的销售模式为先将所购饲料的款项汇至公司，公司再按照购买要求发货，所以，被告不会出现欠饲料款的情况，也不可能向原告出具欠邦琦饲料款的欠条。综上，被告与邦琦伟业（北京）饲料中心约定的饲料销售模式，根本不可能从其他处进邦琦饲料，也不可能拖欠邦琦饲料款。被告一直与正规厂家合作，不可能在原告处购买邦琦饲料，也从未向原告出具过欠邦琦饲料的欠条。相反，原告还尚欠被告邦琦饲料款1500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙宝山个体经营饲料销售，2013年12月6日，被告向邦琦伟业（北京）饲料中心购买饲料，应付饲料款人民币5900元，经原、被告及邦琦伟业（北京）饲料中心沟通后商定，该款由时任邦琦伟业（北京）饲料中心业务员的原告王华贵垫付，后由邦琦伟业（北京）饲料中心在王华贵工资中扣除。2013年12月10日，被告孙宝山为原告出具欠条一张，内容为“今欠到王华贵邦琦饲料款五千元整（5000元）欠款人：孙宝山2013年.12.10”。该欠条内容为原告书写，由被告孙宝山在欠款人处签名。庭审中，被告孙宝山虽表示对该欠条是否为其本人签名已记不清楚，但经法庭释明，仍未申请进行笔迹鉴定。
以上事实有原、被告陈述，邦琦伟业（北京）饲料中心证明、欠条等相关证据予以证实。
本院认为，被告孙宝山为原告出具的欠款条，因孙宝山未能提供相反证据，故本院对该欠条予以确认。原告王华贵为被告孙宝山垫付饲料款的事实有邦琦伟业（北京）饲料中心证明及欠款条相互佐证，应予认定。被告为原告出具欠条，双方形成民间借贷关系，数额应以欠条上写明的5000元为准。综上，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙宝山于本判决生效后十日内给付原告王华贵人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一五年五月四日
书记员 张志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第971号
原告：谭桂香，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人康福合，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
被告：李洪宇，银行职员，住唐山市丰润区。
本院在审理原告谭桂香与被告李洪宇赠与合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭桂香撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭桂香负担。
审判员 杨慧苑
二〇一五年三月三十日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第971号
原告：谭某某，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人康福合，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
被告：李某某，银行职员，住唐山市丰润区。
本院在审理原告谭某某与被告李某某赠与合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭某某负担。
审判员 杨慧苑
二〇一五年三月三十日
书记员 于桂红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3558号
原告吴永莲，个体经营户。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告庞夫友，原系河东区福友货运托运部业主。
委托代理人陈士祯，山东兰亭律师事务所律师。
原告吴永莲诉被告庞夫友运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永莲委托代理人李子辉，被告庞夫友委托代理人陈世祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永莲诉称，原告于2013年8月份分三次在被告处发货，同时约定由被告代收货款。被告代收货款后，原告多次向被告索要，但被告拒不向原告支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告给付原告代收款25137元。
被告在庞夫友辩称，原、被告之间存在运输合同关系属实，但被告是否欠原告货款应通过对账后予以确认。
经审理查明，被告庞夫友原系个体工商户，其经营的托运部字号为河东区福友货运托运部；自2009年11月5日起系临沂市铭冠货物托运部的法定代表人，该托运部的企业类型为个人独资企业。原告称在被告经营河东区福友货物托运部期间，曾多次委托被告托运货物至吉林省延吉市等处。原、被告的交易习惯为：原告将货物送至被告处，委托被告将货物运至吉林省延吉市等处，并委托被告代收货款。被告代收货款后，双方依照被告出具的货物运单进行结算。原告称后经结算，被告尚欠其货款25137元，并于2013年11月15日为原告出具对账清单一份，该对账单载明：“……总共货款：46177元肆万陆仟壹佰柒拾柒元2013.11.10号汇入7040元2013.11.15给现金14000元计21040元总共欠货款25137元贰万伍仟壹佰叁拾柒元庞夫友吴永莲2013.11.15。”，该对账单右上角同时载明“给查帐”，原告称该三个字系其所书写，意思是让被告给查下代收货款是否已经收到。被告认可原告�交的对账单中载明的“庞夫友”三个字系其所写，亦认可原告委托其托运的货物款项其均已代收，但称其在对账单上签字只是同意给原告查账、对账，并不能证明其实际欠原告货款25137元，并且其已分两次给原告支付了货款7040元、21040元共计28080元，同时提交2013年11月9日其给原告出具的金额为7040元的打款凭条一份以及原告于2013年11月15日给被告出具的金额为21040元的收条一份予以证明；原告称其于2013年11月15日为被告出具的金额为21040元的收条，是对被告于2013年11月10日及同年11月15日分两次所支付货款7040元、14000元的汇总，被告提交的2013年11月9日的打款凭条涉及的金额7040元，已包含在款项21040元里面，原、被告共同出具的对账清单已明确载明了该事项。
另查明，原告在起诉时曾将临沂市铭冠货物托运部列为被告，后又撤回了对该托运部的起诉，本院已予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告委托被告托运货物，被告给原告出具托运单后，原、被告之间存在货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。原告称被告庞夫友在经营原河东区福友货物托运部期间，共欠代收款25137元，并提交被告出具的货物运单一宗、原、被告共同签字的对账单等予以证实，因被告认可对账单上载明的“庞夫友”三个字系其所签，亦认可原告委托其托运的货物款项其均已代收，虽称该对账单中载明的欠款数额未经对账，但未提交任何证据予以佐证，故本院依法认定被告尚欠原告代收款25137元。被告虽称其已支付原告代收款28080元，因原告不予认可，且其提交的原告于2013年11月15日出具的金额为21040元的收条和原告提交的于同日出具的对账单中载明的已付代收款的金额�符；同时被告提交的于2013年11月10号出具的金额为7040元的打款凭条，时间在2013年11月15日之前，且该笔款项在原告提交的对账单中已有记载，故本院对被告的该主张不予采信，并认定被告已支付原告代收款为21040元。综上，现原告要求被告支付代收款25137元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庞夫友于本判决生效后十日内支付原告昊永莲代收款25137元。
案件受理费428元减半收取214元，保全费170元，共计384元，由被告庞夫友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一四年一月十六日
书记员 李 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00269号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被取保候审，2015年3月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月31日0时30分许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇中山北路由南向北行驶至“嘉鸿花园”附近处时碰擦由孙某驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车后，被告人李某驾车逃离现场。被告人李某随后驾车先后至松陵镇“天和人家”小区、吴江区黎里镇等地，后驾车至松陵镇油车路“369龙虾”店外时被孙某扭获。
经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为111mg／100ml。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某取得了事故对方的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、沈某、孙某、吴某的证言笔录，车辆照片、监控截图，辨认笔录，接处警信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、情况说明、收条、谅解书，发破案经过、查获经过，驾驶证信息查询单、机动车信息查询单，呼气酒精测试单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某取得了事故对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年三月三十日
书记员 钱 嘉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更397号
罪犯陈利华，男，1993年8月3日出生，汉族，中专文化，务工，原住福建省晋江市。曾因吸毒于2013年8月15日被行政拘留十二日。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月23日作出（2014）晋刑初字第837号刑事判决，以被告人陈利华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元。被告人陈利华提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）泉刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈利华于2014年10月9日入监服刑。本院于2016年10月31日作出（2016）闽09刑更1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月18日起至2020年12月11日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减[2018]358号提请减刑建议，建议对罪犯陈利华予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利华减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判罚金8000元。罪犯陈利华考核自2016年11月至2018年2月累计获得计分考核2088分。获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈利华减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。已履行原判财产刑，确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈利华予以减刑六个月（刑期自2013年10月18日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2028号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾某犯受贿罪一案，于2016年7月4日作出（2016）粤0307刑初1388号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在二审期间，曾某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，现曾某申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉；
本裁定为终审裁定。
（2016）粤0307刑初1388号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 曾奕霖（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终2028号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾某犯受贿罪一案，于2016年7月4日作出（2016）粤0307刑初1388号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在二审期间，曾某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，现曾某申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉；本裁定为终审裁定。（2016）粤0307刑初1388号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。审判长 姜  君  伟审判员 吴    南审判员 黎    峰二〇一六年九月十三日书记员 曾奕霖（兼）
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初562号
原告杨国玺，男，农民。
被告宋刚，男，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司
负责人乔志文。系该公司经理。（缺席）
地址甘肃宁县新宁镇沙滩路10号。
原告杨国玺与被告宋刚、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨国玺、被告宋刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国玺诉称，2015年8月9日18时30分许，被告宋刚驾驶自己的甘MXXX**号小型客车，沿国道312线由西向东行驶1940KM+100M路段会车时，与相对方向行驶的我驾驶的甘DXXX**号小型客车碰撞，致我及刘月娥二人受伤，两车不同程度受损，事故发生后，我被送到会宁县人民医院住院治疗，现请求被告赔偿我医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定交通费，精神损失费，共计95710.08元。
被告宋刚辩称，2015年8月9日18时30分许，我驾驶自己的甘MXXX**号小型客车，沿国道312线由西向东行驶至1940KM+100M路段会车时，与相对方向行驶的原告杨国玺驾驶的甘DXXX**号小型客车碰撞，致原告杨国玺及乘车的刘月娥受伤。我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险内予以赔偿，不足的部分再由我赔偿。
被告保险公司未到庭，书面答辩称，原告陈述的事故基本属实，被告宋刚驾驶的肇事车辆在我公司只投保了交强险，原告伤残等级我公司无异议，原告的损失应有证据证实，按法律规定，我公司在交强险范围内，按2015年的标准计算赔付，财产损失我公司只赔付2000元，精神抚慰金、鉴定费及案件受理费等我公司不承担。
经审理查明，2015年8月9日18时30分许，被告宋刚驾驶自己的甘MXXX**号小型客车，沿国道312线由西向东行驶至1940KM+100M路段会车时，与相对方向行驶的杨国玺驾驶的甘DXXX**号小型客车碰撞，致原告杨国玺和刘月娥二人受伤，两车受损，事故发生后，原告被送到会宁县人民医院住院治疗，经检查原告的伤为，肋骨骨折，胸椎骨折，骨质增生，胸腔积液，住院治疗5天，伤势好转于2015年8月14日出院，原告花用医疗费3211.08元，由被告宋刚支付，原告车辆因事故损坏后，由宋刚负责修理，花用修理费28900元，亦由被告宋刚支付。2015年9月6日白银市公安局交通警察支队会宁大队做出道路交通事故认定书认定，被告宋刚承担事故的全部责任，原告无责任。2015年11月16日原告到甘肃三联司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级。被告宋刚驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
为证实自己的主张，原告提供了身份证、道路交通事故责任认定书、甘肃三联司法鉴定所出具《杨国玺伤残等级司法鉴定意见书》、本院调取了被告宋刚提交给被告保险公司原告的病历、出院证明及医疗费条据复印件，经庭审质证，被告宋刚无异议，被告保险公司书面答辩无异议，原告提供的证据，能够证明原告的身份和职业、事故发生的时间、地点和被告应当承担的责任、原告受伤治疗及花用医疗费用的情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，且二被告无异议，本院予以认定。
本院认为，机动车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定，使公民人身安全、财产安全及其他合法权益不受侵犯。本案被告宋刚驾驶车辆，忽视交通安全，驾车与对面来车在会车时碰撞造成事故，被告的行为，符合交通事故损害赔偿的构成要件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”之规定，应由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内承担原告属于交强险责任赔偿限额内的各项损失。故赔偿权利人杨国玺请求被告方赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产等损失的主张成立。对于原告赔偿项目、标准、数额、责任划分、赔偿责任主体等应依法确认，庭审中，原告同意被告保险公司提出按2015年赔偿标准赔付的辩称意见，本院予以准许，原告请求被告赔偿交通费的主张，因原告未能提交与其就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，其主张本院不予支持。参照审理同一事故刘月娥一案，确认原告损失为：医疗费3211.08元，误工费9187.50元（105天87.50元）、护理费437.50元（5天87.50元）、住院伙食补助费200元，营养费50元、残疾赔偿金41608元（20804元20年10％）、车辆修理费28900元、鉴定费1500元、鉴定交通费500元，共计85594.08元。应由被告保险公司在交强险限额内赔付误工费9187.50元、护理费437.50元、伤残赔偿金41608元、车辆修理费2000元，共计53233元。超出交强险限额的损失医疗费3211.08元、住院伙食补助费200元、营养费50元、车辆修理费26900元、鉴定费1500元、鉴定交通费500元应由被告宋刚赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司在交强险限额内赔偿原告杨国玺误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆修理费，共计53233元；
上述给付款项，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、原告杨国玺超出交强险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费共计30361.08元，由被告宋刚赔付（被告已赔付给原告）；
三、鉴定费1500元、鉴定交通费500元，共计2000元，由被告宋刚承担（被告已给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋刚承担（被告已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一六年五月二十七日
书记员 霍愿梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第528号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区。
代表人：崔长青，总经理。
委托代理人：蔡雪梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，汉族，1969年2月13日生，住吉林省四平市铁东区。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人陈刚人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人蔡雪梅到庭参加诉讼，被上诉人陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1728号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于海晗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初560号
原告:孙方，男，1986年10月27日出生，汉族，住张家港市。
委托代理人:黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告:许士方，男，1967年7月8日出生，汉族，住邳州市。
原告孙方与许士方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告孙方的委托代理人黄亚峰到庭参加诉讼，被告许士方经本院公告送达传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙方诉称：被告归还原告借款本金300000元及利息（自2013年12月6日起至实际归还之日以300000元为基数，按照月利率1%计算）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更了利息请求的起始时间自2013年12月19日起至实际归还之日止以300000元为基数，按照月利率1%计算利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2013年12月6日借给被告300000元，并由被告出具借据一份，约定借款期限三个月，利息为月息一分。到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以种种理由拒绝归还借款。
被告许士方未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年12月6日，许士方向孙方出具借款300000元的借据一份；2.2013年12月19日，孙方转账给许士方100000元的转账凭证一份;3.2013年12月14日，案外人朱健转账给陈运章200000元的转账凭证一份。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2013年12月6日，许士方向孙方出具借据一份，主要内容为“今暂借到孙方现金叁拾万元正，借款时间三个月，月息1分，请转入陈运章农商行账户62×××61”。2013年12月14日，孙方通过案外人朱健转账给陈运章上述银行账户200000元。2013年12月19日，孙方通过银行转账的方式将100000元转账至许士方银行账户。
另，关于借款的经过及借条的产生，孙方陈述其与许士方是通过朋友介绍认识，当时听许士方说要投资一个项目，所以孙方就借钱给许士方。许士方先出具借条，之后孙方先后通过案外人朱健将200000元转账至借条上的约定银行账户。几天后，孙方手头有100000元时，又联系许士方，许士方则发了一个他自己的银行账户，所以将剩余100000元转账至许士方的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许士方向原告孙方借款，有出具的借据及转账凭证等为凭，被告许士方理应及时归还借款，故原告孙方主张其归还借款并支付利息的请求成立，应依法予以保护。审理中，原告变更利息计算的起始时间，系对自身合法权益的处分，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许士方归还原告孙方借款本金300000元及利息（以300000为基数，自2013年12月19日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告许士方负担。该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄荣飞
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初132号
原告：熊勇，男，1968年4月28日出生,汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：戴西典，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告熊勇与被告戴西典买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇到庭参加了诉讼，被告戴西典经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊勇向本院提出诉称请求：1.请求判令被告戴西典偿还原告欠款人民币383600元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告戴西典承担。事实和理由：被告戴西典多次向原告购买铝型材，共计欠款1616400元，并由被告戴西典分别于2016年2月15日、4月9日向原告熊勇出具收条、欠条，其中2016年2月15日的收条金额1232800元，2016年4月9日的欠条欠款金额383600元，后经原告多次催要，但被告戴西典至今未付，为催使被告戴西典尽快还款，特对其中2016年4月9日欠条中的欠款提起诉讼。
被告戴西典未进行答辩。
原告熊勇为证明其主张提供了以下证据：1.原告熊勇的身份证复印件一份，证明原告熊勇的主体资格。2.被告戴西典的常住人口信息原件一份，证明被告戴西典的主体资格。3.被告戴西典于2016年2月15日出具的收条、2016年4月9日出具的欠条原件各一份，证明被告戴西典欠原告熊勇铝材款1616400元的事实。
经审查，原告熊勇提供的证据1与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据2，由安义县公安局出具，被告戴西典未提出异议；证据3有被告戴西典的签名，被告戴西典未提出异议。以上证据本院均予以认定。
经本院审理认定事实如下：被告戴西典因从事铝型材销售业务需要多次向原告熊勇购买铝型材，共计价款人民币1616400元，并由被告戴西典分别于2016年2月15日出具一份收条、同年4月9日出具一份欠条给原告熊勇。原、被告双方在收条中约定1232800元的铝型材由被告戴西典进行销售，销售时间一年，如已销售，按量付款给原告熊勇，如未销售，按原出厂价退还原告熊勇，如货物在被告戴西典仓库，则由被告戴西典按正常银行贷款利息按月支付给原告熊勇；在欠条中，被告戴西典向原告熊勇保证于2016年4月17日前归还200000元，同年4月30日前归还183600元。逾期后，被告戴西典未按收条约定时间向原告熊勇结算支付货款，亦未按欠条约定时间给付原告熊勇欠款。
本院认为，被告戴西典向原告熊勇购买铝型材系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告戴西典向原告熊勇购买价值1616400元铝型材的事实，有原告熊勇提供的被告戴西典分别于2016年2月15日出具的收条、2016年4月9日出具的欠条原件证实，被告戴西典未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告熊勇主张被告戴西典给付2016年4月9日欠据中的欠款383600元，符合法律规定，故原告熊勇要求被告戴西典给付欠款383600元的请求，应予支持。被告戴西典未按约定期限履行还款义务，应自违约之日起承担支逾期付款利息的违约责任，原告熊勇自愿要求被告戴西典自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴西典于本判决生效之日起三日内给付原告熊勇欠款人民币383600元，并自2017年3月6日起至付清款之日止以383600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告戴西典如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，减半收取3527元，由被告戴西典负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付忠良
二〇一七年四月十日
书记员 徐梦雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第163号
上诉人（原审被告）济宁万维建筑装饰工程有限公司，住所地：泗水县泗河办海情圣地20号商铺。
法定代表人朱震，执行董事。
被上诉人（原审原告）孔凡斌。
委托代理人龚方全、王振方，山东泗脉律师事务所律师。
上诉人济宁万维建筑装饰工程有限公司因装修装饰合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决未经传票合法传唤缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第1214号民事判决。
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 李梦琦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利诉保字第00059号
申请人：张立秀，女，1974年1月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县阚疃镇宋圩村
被申请人：邯郸市华方运输有限公司。
住所地：河北省邯郸市成安县成安镇。
申请人张立秀申请邯郸市华方运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押道路交通事故中被申请人邯郸市华方运输有限公司所有的冀xxxx**号重型半挂牵引车。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法对被申请人邯郸市华方运输有限公司所有的冀xxxx**号重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2987号
原告：陈婕，女，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告陈婕与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈婕，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婕向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1991年9月1日进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元加绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月31日与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈婕的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶永忠
二〇一七年四月二十四日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2987号原告：陈婕，女，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈婕与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈婕，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婕向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1991年9月1日进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元加绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月31日与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈婕的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈婕负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶永忠二〇一七年四月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 李 娇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4217号
原告：张传龙，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：胡宏雨，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张传龙与被告胡宏雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张传龙于2016年9月23日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传龙自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张传龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张传龙负担。
审判员 王 辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴金鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01433号
原告黄巍。
被告程剑。
被告武汉市江汉区二七三青年商务信息咨询服务部，住所地武汉市江汉区妙墩路17号天仙大厦商铺1层1-7房。
经营者潜继光。
本院在审理原告黄巍与被告程剑、武汉市江汉区二七三青年商务信息咨询服务部买卖合同纠纷一案中，原告黄巍于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄巍撤回起诉。
减半收取的案件受理费646元，由原告黄巍负担（已付）。
审判员 张军华
二〇一五年八月十三日
书记员 袁毅然
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00247号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人戚某，男，1984年11月15日出生于安徽省定远县，汉族，无业，居住地安徽省滁州市琅琊区。2015年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年11月16日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人张勇，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人戚某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
被告人戚某于2015年8月份在滁州市经济技术开发区九九广场6幢1211室租住一间房屋。2015年11月份，戚某在滁州市经济技术开发区九九广场6幢1211室先后两次容留钱某甲吸食毒品。2015年11月7日，滁州市经济技术开发区会峰派出所民警将被告人戚某抓获并在租住的房间内查获锡纸等吸毒工具。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人戚某的刑事责任。
被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：被告人戚某与钱某甲曾有同居的情节，且被告人归案后能够如实供述，系初犯、偶犯，建议判处被告人戚某有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月份，被告人戚某在滁州经济技术开发区九九广场精装公寓6幢1211室租住一间房屋。2015年11月份，被告人戚某在该住处先后两次容留钱某甲吸食毒品。
公安机关从被告人戚某处扣押锡纸一卷、插吸管的壶三个，吸管十四，盛粉末的袋子九只。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、辨认笔录证明：被告人戚某对容留他人吸毒地点的辨认；钱某甲对吸食毒品地点的辨认。
2、检查笔录及刑事摄影照片、证据保全清单证明：2015年11月7日18时许，公安机关民警对戚某的住处金鹏99广场爱舍宾馆1211室进行检查。扣押锡纸一卷、插吸管的壶三个，吸管十四，盛粉末的袋子九只。
3、房屋租赁合同证明：2015年8月9日，戚某承租滁州市99金鹏广场6幢12层11号。
4、现场检测报告书证明：钱某甲、被告人戚某尿液经甲基安非他明检测试剂检测结果呈阳性。
5、户籍信息证明：被告人戚某的自然身份情况。
6、抓获经过证明：2015年11月7日晚，公安机关在九九广场将被告人戚某抓获。
7、证人钱某甲的证言证明：九九广场6栋1211房间是前男友戚某租赁的宾馆房间，2015年8月份的时候，她在那里住过，后来和戚某分手，9月21日从戚某那里搬走了。11月1日和11月4日，她在戚某住处吸食冰毒的。
8、证人钱某乙的证言证明：2015年夏天的时候，钱某甲与一个叫戚某的男的谈恋爱，谈恋爱期间和那个男的同居，九月底的时候分手了，搬回家住的，后来一直住在家里。
9、被告人戚某的证言证明：他和钱某甲是男女朋友关系，20158月份两人同居在这个房间，后来两人分手，钱某甲在9月底的时候搬出去住了。11月1日和11月4日，钱某甲在他住处吸食冰毒。
本院认为：被告人戚某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人戚某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。）
二、扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 王海娜
二〇一六年一月十一日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00247号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人王某，男，1979年8月16日出生于芜湖市，汉族，无业，住所地芜湖市弋江区。被告人王某曾因犯盗窃罪于2005年9月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年9月16日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月1日被南陵县公安局刑事拘留，2015年4月1日经安徽省南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员金婷婷独任审判于2015年8月5日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年5月至2015年2月，被告人王某多次至本县籍山镇、许镇镇等地盗窃财物，价值共计20787元。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月17日早上6时许，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县许镇镇街道江业路旁的一个水果商店，将被害人俞某放置于店内柜台上的钱包窃走，钱包内有人民币1000余元和OPPO手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值1567元。
2.2015年2月24日早上，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县许镇镇许仙南路旺旺超市门口，将被害人戴某放置于商店门口的古井原浆（献礼）酒2箱、金坛老口子酒1箱窃走。经鉴定，古井原浆（献礼）酒一箱价值360元，金坛老口子酒一箱价值200元。
3.2015年2月24日早上，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县籍山镇东门大转盘路口的谷阳自选商店，将被害人吴某放置于商店门口的五年口子窖酒3箱窃走。经鉴定，五年口子窖酒一箱价值380元。
4.2015年2月24日早上，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县籍山镇东门大桥附近的振广超市，将被害人范某放置于商店门口的天之蓝酒2箱、六年口子窖白酒3箱、五粮液酒2瓶窃走。经鉴定天之蓝白酒一箱价值1920元，六年口子窖白酒一箱价值520元，五粮液白酒一瓶价值650元。
5.2015年2月24日早上，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县籍山镇东门车站对面的鑫红日杂商店，将被害人李某放置于商店门口的古井原浆（献礼）两箱窃走。经鉴定，古井原浆（献礼）酒一箱价值360元。
6.2015年2月24日早上，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县籍山镇陵阳路保真化妆品店，将被害人赵某放置于柜台上的一只黑色女式挎包内人民币700元窃走，后将包丢弃于店门口的地上。
7.2015年2月24日早上，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县籍山镇惠民路自选超市，先后四次将被害人邓某店门口的五年口子窖酒4箱、六年口子窖4箱、五年古井原浆4箱、古井原浆（献礼）酒4箱窃走。经鉴定，五年口子窖酒一箱价值380元、六年口子窖酒一箱价值520元、五年古井原浆一箱价值560元、古井原浆（献礼）酒一箱价值360元。
8.2015年2月24日早上，被告人王某驾驶黑色助力摩托车至南陵县许镇镇奎湖街道好又多超市，将被害人叶某放在超市门口的五年口子窖白酒2箱窃走。经鉴定，五年口子窖白酒一箱价值380元。
另查明：2015年2月28日，王某被公安机关抓获归案。到案后王某近亲属代为退出赃款共计21887.5元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证被告人王某的户籍信息、抓获经过、刑事判决书等；被害人俞某、戴某等人的陈述；被告人王某的供述和辩解；鉴定意见南价证鉴（2015）26号价格鉴定结论；公安机关现场指认笔录、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其所盗财物数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在前罪盗窃罪的有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人除构成累犯外，其前科犯罪亦系盗窃犯罪，可见其主观恶性较深、无悔罪表现，酌情从重处罚。被告人经抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某由其近亲属代为退出全部赃款，对被害人基本未造成损失，结合其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年12月27日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴丹丹
本案适用法律（规定）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2655号
罪犯王进，男，1990年5月14日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，原住江苏省泗洪县，现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年9月11日作出（2012）宿城刑初字第0613号刑事判决，以被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月14日至2020年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4364号刑事裁定，减去有期徒刑11个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更842号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年10月13日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯王进假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王进予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1643号
原告陈福苟。
委托代理人黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告上海融乔实业有限公司。
法定代表人黄文平。
委托代理人周君理，上海小城律师事务所律师。
原告陈福苟诉被告上海融乔实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建华，被告法定代表人黄文平及委托代理人周君理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福苟诉称：被告与案外人东莞某某（以下简称：景华公司）于2012年3月至10月间产生交易，由景华公司向被告供应家具产品，期间交易总额为666，982元。后双方结算并签订协议书，一致确认，截至协议签订之日，被告尚欠景华公司货款200，000元整未付，并约定自2013年7月1日起至2014年4月30日止，分10个月偿还景华公司货款；但被告至今从未按协议的约定向景华公司履行。景华公司于2013年11月12日召开股东会，会议一致通过同意成立清算组进行结业清算的决议，将对被告享有的上述到期合法债权全部转让给股东陈福苟即原告所有，并签订债权转让协议同时以电话和书面等方式通知了被告。原告随后多次向被告催促履行债务均未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告200，000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失（以200，000元为基数，自2013年7月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海融乔实业有限公司辩称：对于尚欠原告200，000元予以认可，但不同意支付利息损失。
经审理查明：2013年6月6日，被告（乙方）与景华公司（甲方）签订协议书一份，载明甲乙双方于2012年3月至10月期间发生交易，合计金额666，982元，乙方已支付324，900元，由于产品不符合乙方质量要求累计发生退货金额127，368元，合计乙方应付尾款为214，714元，经双方协商一致：1、乙方需支付尾款200，000元；2、乙方自2013年7月1日起至2014年4月30日止共计10个月，分期支付甲方货款，每期支付不得少于10，000元；……协议书落款处乙方由被告法定代表人签字。
2013年10月2日，景华公司形成股东会决议一份，全体股东一致同意解散景华公司，并同意为补偿法定代表人陈福苟先生对公司管理等方面的诸多付出，将景华公司对上海融乔实业有限公司所享有的债权计200，000元无偿转让给陈福苟所有。决议落款处有景华公司股东黄甲、彭某某、黄乙、陈福苟签名，并加盖了公司公章。同日，景华公司与原告签订债权转让协议书一份，约定景华公司将对被告享有的全部债权计200，000元全部转让给原告所有。原告及景华公司并于同日向被告的注册地邮寄债权转让通知一份，告知被告关于债权转让的事宜，但邮件因公司迁移而被退回。
另查明，景华公司于2014年2月28日注销。
以上事实，由原告提供的协议书、股东会决议、债权转让协议、债权转让通知、快递单及当事人陈述等证据在案证明，本院予以采纳。
本院认为，被告与景华公司签订的协议书、景华公司与原告签订的债权转让协议书系各方真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告对尚欠景华公司加工价款200，000元不持异议，因景华公司已经将该债权转让给原告，故被告应当向原告清偿该笔价款。被告认为并未收到债权转让的通知，但从原告提供的邮寄凭证看，其邮寄的地址是被告的注册地，并无不当，即使该次通知未到达被告，原告亦通过起诉的方式通知了被告，在本案的应诉材料送达被告之时，债权转让的通知也一并送达被告，该债权转让对被告已发生效力，故被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告未按约付款，原告有权按照协议书的约定要求被告承担相应的违约责任，协议书约定的付款期限为在2013年7月1日至2014年4月30日内分期支付，但未明确约定分几期、每期的具体金额，故本院酌情确定从2014年5月1日计算利息损失，原告主张利息损失的计算方法并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海融乔实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈福苟200，000元；
二、被告上海融乔实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福苟逾期付款利息损失（以200，000元为基数，自2014年5月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，696元，减半收取2，348元，由被告上海融乔实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年八月十九日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第18号
上诉人（原审被告）：上海伯玛工业自动化设备有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：田静，该公司总经理。
委托代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裕松源药业有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。
委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
上诉人上海伯玛工业自动化设备有限公司不服河南省漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第02579-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上海市松江区人民法院在己经生效的（2014）松民二（商）字第2019号民事裁定和民事判决中均认定本案争议的合同属于加工承揽合同，被上诉人裕松源药业有限公司住所地不应是合同履行地，且本案不适用约定管辖，请求将本案移送上海市松江区人民法院审理。被上诉人答辩称：根据买卖合同的管辖条款，裕松源药业有限公司己将货款全额支付给上海伯玛工业自动化设备有限公司，约定管辖的条件己经成就，所以河南省漯河市郾城区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间争议所涉合同性质及合同履行地己在上海市松江区人民法院作出的己生效法律文书（2014）松民二（商）初字第2019号民事判决、（2014）松民二（商）初字第2019号民事裁定中确定，被上诉人因同一份合同提起另诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中合同履行地及被告住所地均位于上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）郾民初字第02579-1号民事裁定；
二、本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年三月十日
书 记 员 吕柳青
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字1064号
申请执行人李园园，居民。
被执行人陈尔战，居民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人陈尔战银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第789号事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4316号
原告许美菊。
委托代理人陈明贤、苏泽（特别授权代理），浙江光正大律师事务所律师。
被告陈明启。
被告张丽梅。
原告许美菊与被告陈明启、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2015年12月9日、12月16日、12月21日公开开庭进行了审理，原告许美菊及其委托代理人陈明贤、苏泽到庭参加诉讼，被告陈明启、张丽梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许美菊起诉称：2011年8月18日，被告陈明启向原告借款700000元，口头约定月利率为2.5%。被告陈明启分别于2011年9月19日支付利息17500元、于2011年10月21日支付利息15500元，于2011年10月10日偿还借款本金300000元。之后，被告未按约付息。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，仅于2014年6月16日重新出具一份借条交原告收执。现起诉请求判令：一、被告陈明启、张丽梅共同偿还原告许美菊借款本金400000元及利息（按年利率6%从2011年10月22日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2015年10月21日为96000元）；二、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
庭审中原告补充陈述：2014年6月16日的欠条是原、被告就双方之间的债权债务结算后由被告出具给原告的。除本案借款外，被告陈明启之前还于2011年7月21日向原告借款500000元、于2011年8月5日向原告借款400000元，借款利率约定为2.5%。被告于2011年8月21日汇给原告的12500元、于2011年8月23日汇给原告的5000元和于2011年9月6日汇给原告的911250元均系偿还该笔借款的本息，与本案无关。
被告陈明启、张丽梅未到庭答辩。
原告许美菊在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的户籍证明及结婚登记申请书，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据3、落款时间为2011年8月18日的借条和银行交易明细记录，证明被告陈明启向原告借款700000元及被告还本付息的事实；
证据4、落款时间为2014年6月16日的欠条一份，证明被告结欠原告400000元借款的事实。
原告许美菊当庭提供如下证据：
证据5、交易时间分别为2011年7月21日、2011年8月5日银行转账凭证各一份，证明被告除本案借款外还有向原告借款900000元及被告于2011年8月21日、2011年8月23日、2011年9月6日汇给原告的款项均系偿还该笔借款本金及利息的事实。
被告陈明启、张丽梅在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈明启、张丽梅未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈明启、张丽梅系夫妻关系。2011年8月18日，被告陈明启向原告许美菊借款700000元，并出具一份载有“今向许美菊借款到人民币70万元（大写柒拾万元正）”，双方口头约定月利率为2.5%。原告于当日通过银行转账将700000元借款汇至被告陈明启的银行账户（95×××12）。被告陈明启分别于2011年9月19日支付利息17500元、于2011年10月21日支付利息15500元，于2011年10月10日偿还借款本金300000元。2014年6月16日，被告陈明启重新出具一份载有“今有陈明启共结欠许美菊人民币肆拾万元正（400000.00）”的欠条交原告收执。上述借款被告至今未还。
另查明：原告许美菊于2011年7月21日汇款500000元给被告陈明启，于2011年8月5日汇款400000元给被告陈明启。被告陈明启于2011年8月21日汇款12500元给原告，于2011年8月23日汇款5000元给原告，于2011年9月6日汇款911250元给原告。
本院认为，原告许美菊和被告陈明启之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告陈明启理应履行偿还借款的义务。虽然被告在本案借款发生后的还款数额大于本案的借款数额，但原告提供的证据表明原、被告除本案借款外还有其他款项往来，同时结合原、被告在2014年6月16日的欠条中的结算情况，本院对原告关于被告于2011年8月21日的汇款12500元、于2011年8月23日汇款的5000元和2011年9月6日的汇款911250元系偿还原被告间的其他借款、与本案无关的陈述予以采信。虽然原、被告在2011年8月18日对本案的借款利率有口头约定，但被告于2014年6月6日出具的欠条没有载明还款期限及借款利率，原告亦无其他证据证明双方在结算后对还款期限和借款利率的约定情况。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求予法有据，本院予以支持；但原告要求从2011年10月22日开始计息的请求没有事实和法律依据，本院从原告起诉之日起予以支持。本案借款发生于被告陈明启、张丽梅夫妻关系存续期间，且被告没有证据证明原告与被告陈明启将本案借款明确约定为被告陈明启的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明启、张丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告许美菊借款人民币400000元及逾期利息（按年利率6%从2015年10月26日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告许美菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，由原告许美菊负担874元，被告陈明启、张丽梅负担3496元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张浩杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈丽霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00416号
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人李菊坤，董事长。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。
被告林兴龙。
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称永信小贷公司）与被告林兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理。本院依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，并依法组成由审判员严林生担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告永信小贷公司委托代理人程晓艳、徐敏到庭参加诉讼，被告林兴龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告永信小贷公司诉称，2013年12月，原告与被告林兴龙签订最高额保证担保借款合同一份，约定原告向被告林兴龙授信32万元。合同签订后，2013年12月31日，被告林兴龙向原告借款32万元。原告已履行全部放款义务，被告理应按约足额归还本息。现借款期限早已届满，然而，被告却至今分文未还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，现请求法院依法判令：1.被告林兴龙偿还借款本金320000元，并支付利息76666.67元（暂计至2015年5月20日，应计至实际给付之日）；2.被告林兴龙承担原告为本案支付的律师费14999元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告林兴龙未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年12月，原告永信小贷公司与被告林兴龙签订最高额保证担保借款合同一份，编号为永信农贷高保借字（2013）第xxx号。该合同约定：自2013年12月31日起至2014年12月31日止，原告永信小贷公司向被告林兴龙提供最高本金限额为人民币32万元的授信；按月结息，结息日为每月20日，贷款利息从借款借据载明的放款日起算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；林兴龙未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息或其他任何费用，致使永信小贷公司采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，林兴龙应当承担永信小贷公司为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年12月31日，被告林兴龙出具借款借据一份，载明借款金额32万元，到期日2014年12月31日，借款利率为12.50‰，还款方式为按月结息、到期还本。2013年12月31日，被告林兴龙出具情况说明一份，载明“兹有林兴龙于2013年12月31日向贵公司贷款320000元，应特殊情况，请苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司财务部将该贷款转入刘青个人卡号上”。2013年12月31日，原告永信小贷公司将32万元转账至刘青银行账户。借款发放后，被告林兴龙未向原告依约归还借款本息。
另查明，原告委托江苏简安律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费14999元。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、中国农业银行苏州分行电子回单一份、情况说明一份、法律服务合同一份、付款凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永信小贷公司与被告林兴龙签订的最高额保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当依约履行各自义务。原告根据合同约定及情况说明中指定的账户，向被告发放了贷款32万元。被告林兴龙未按约定履行还本付息的合同义务，系违约行为。原告现诉请被告林兴龙立即偿还借款本金32万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告林兴龙还应承担借款期限内即自2013年12月31日至2014年12月31日的借款利息48000元（以32万元为基数按月利率12.50‰计算）。此外，被告林兴龙还应承担自2015年1月1日起至实际给付之日止以32万元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息。根据最高额保证担保借款合同的约定，被告林兴龙应当支付原告永信小贷公司实现债权和担保权利的费用，原告支出的律师费14999元，理应由被告林兴龙承担。被告林兴龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兴龙应偿还原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币32万元、利息48000元、律师费14999元。上述款项合计382999元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。同时，被告林兴龙还应承担自2015年1月1日起至实际给付之日止以32万元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为7250元，财产保全费2578元，公告费600元，合计诉讼费用10428元，由被告林兴龙负担（该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆佳星
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第141号
罪犯杨某某，男，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第228号刑事判决，以被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2012年3月16日起至2015年3月15日止）；并处罚金人民币20000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次。罚金人民币20000元已全部执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去余刑（刑期：自2012年3月16日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00056号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌诈骗罪，于2013年10月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
辩护人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌诈骗罪，于2013年10月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）14号《起诉书》指控被告人郭某、李某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李靖、胡正磊，被告人李某及其辩护人张云芝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月至9月，被告人郭某单独或伙同被告人李某经预谋后，采取在58同城网上发布租房信息，后假冒房东名义在宜昌市城区多处地点，以租赁房屋收取租金、押金等方式诈骗作案六起，骗取被害人钱财共计24900元。其中被告人郭某作案五起，涉案金额共计23900元；被告人李某作案五起，涉案金额共计22400元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年7月13日，被告人郭某、李某经预谋后，在58同城网上发布租房信息，假冒宜昌市西陵区胜利四路47-4-205号房东，以租赁房屋收取租金、押金等方式，骗取被害人曹某某现金4000元。
2、2013年7月20日，被告人李某经预谋后，在58同城网上发布租房信息，假冒宜昌市西陵区康庄后路23-2-102号房东，以租赁房屋收取租金、押金等方式，骗取被害人鄢磊现金1000元。
3、2013年7月21日，被告人郭某、李某经预谋后，在58同城网上发布租房信息，假冒宜昌市西陵区康庄后路23-2-102号房东，以租赁房屋收取租金、押金等方式，骗取被害人彭某现金6400元。
4、2013年7月30日，被告人郭某、李某经预谋后，在58同城网上发布租房信息，假冒宜昌市西陵区西陵一路23-410号房东，以租赁房屋收取租金、押金等方式，骗取被害人徐某某现金4000元。
5、2013年8月19日，被告人郭某、李某经预谋后，在58同城网上发布租房信息，假冒宜昌市西陵区果园一路12-1-408号房东，以租赁房屋收取租金、押金等方式，骗取被害人王某某现金7000元。
6、2013年9月29日，被告人郭某经预谋后，在58同城网上发布租房信息，假冒宜昌市西陵区常刘路27-16号房东，以租赁房屋收取租金、押金等方式，骗取被害人李某某现金2500元。
案发后，二被告人主动赔偿了被害人全部经济损失，被害人曹某某、徐某某、王某某、李某某书面对二被告人的犯罪行为表示谅解，并请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人郭某、李某在开庭审理过程中无异议，且有曹某某、彭某、王某某等被害人的陈述，证人望某、陈某某、李某某等人的证言，《房屋租赁合同》及《收条》，被告人郭某、李某的辨认现场笔录及照片，被害人曹某某、彭某、王某某等人辨认被告人笔录及照片，视频监控截图，被告人郭某、李某的身份信息材料，退赃笔录，《收条》，《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系多次诈骗，可以酌情从重处罚。二被告人主动赔偿被害人全部经济损失，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的本案涉案金额有误，本院依审理查明的事实据实予以认定。被告人郭某及其辩护人关于起诉书指控的第六起系民间债务纠纷，不构成诈骗罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某的辩护人关于李某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某的刑期自2013年10月27日起至2014年8月26日止）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2013年10月27日起至2014年7月26日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 李 磊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张曼莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执367-3号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人黄天国。
被执行人罗柳慧。
被执行人吕哲。
被执行人来宾市双新汽车销售服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市（国仁驾校旁）。
法定代表人吕哲。
被执行人广西汇邦融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人黄秀芬。
交通银行股份有限公司柳州分行与罗柳慧、来宾市双新汽车销售服务有限责任公司、吕哲、广西汇邦融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗柳慧、来宾市双新汽车销售服务有限责任公司、吕哲、广西汇邦融资性担保有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，本院依法冻结了被执行人来宾市双新汽车销售服务有限责任公司名下中国农业银行来宾分行20×××95账户，现因申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行提出申请，要求解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对来宾市双新汽车销售服务有限责任公司名下中国农业银行来宾分行20×××95账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 蓝婷钰
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初204号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人左某，驾驶员。1993年6月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年、犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2016年6月14日13时59分，被告人左某饮酒后驾驶皖H×××××轿车沿孔城镇西二环路由西往东行驶至孔城派出所，被派出所民警发现，将其控制并移交到交警大队。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人左某血液中乙醇含量为158.9mg／100ml，属醉酒。
安徽省桐城市人民检察院认为，被告人左某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人左某对公诉机关指控的罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月14日13时59分，被告人左某得知朋友在桐城市公安局孔城派出所处理事务，在明知自己饮酒的情况下，驾驶皖H×××××轿车沿孔城镇西二环路由西往东行驶至孔城派出所，派出所民警在办案过程中，发现被告人左某有饮酒后驾驶机动车辆的嫌疑，将其控制并向交警大队报案。交警大队民警赶到现场，被告人左某承认了自己酒后驾车，后在桐城市人民医院进行静脉抽血。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人左某血液中乙醇含量为158.9mg／100ml，属醉酒。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证明：
一、被告人左某供述称：我中午和王某在一起吃饭喝酒，吃完饭快两点的时候我接到王某电话，说和人家打架了在派出所处理，我就将自己的轿车从饭店开到了孔城派出所院内，从车上下来后，被派出所民警闻到身上有酒味，马上将我控制起来，一个多小时后交警大队民警来到，对我进行现场酒精检测吹气，发现我体内酒精含量达到202mg／100ml，立即带我到桐城市人民医院，采集了两管血液并带到交警大队。
二、证人证言
1、证人王某陈述称：2016年6月14日10时我打电话约左某吃中饭，大约12点的时候他到了，两个人一起吃饭喝酒，是枸杞泡的散装酒，一人喝了两杯，是一两二的杯子，吃完饭后我先离开了。
2、证人倪某陈述称：我刚将车开到派出所停好车往办公楼走，院内又进来一辆车，车上下来一个人，跑到办公楼为他朋友打架的事纠缠民警，被民警发现其喝了酒，民警就将他控制起来，并通知了交警大队。
三、安徽信立司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，证明案发时被告人左某血液中乙醇含量为158.9mg／100ml，属醉酒。
四、现场照片
1、案发现场照片，证明被告人左某是驾驶机动车辆到达孔城派出所。
2、采血照片，证明交警部门依法对被告人左某进行了血液采集，以查明其是否涉嫌醉酒驾驶。
五、视听资料，证明办案机关的办案程序合法。
六、书证
1、被告人基本情况信息，证明被告人左某具有完全刑事责任能力。
2、刑事判决书，证明被告人左某1993年6月18日因犯抢劫罪判处有期徒刑三年、犯盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。
3、归案情况，证明被告人左某系被动归案。
4、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人左某具有驾驶资格，驾驶的车辆进行了合法登记。
5、行政处罚决定书，证明公安机关依法对被告人左某作出了吊销驾驶证的行政处罚。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人左某违反道路交通安全法规，醉酒状态在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。安徽省桐城市人民检察院指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人左某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。根据被告人左某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分
子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的
人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初10号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆某，工人。曾因无证驾驶，于2006年11月2日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被启东市公安局取保候审，2016年1月26日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某于2015年5月29日11时35分许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从启东市吕四港镇天汾镇朱某经营的面馆出发，途经221省道向西行驶至育才路右转，沿育才路由南向北行驶至天汾中学北侧路段时，与被害人印某发生碰擦，双方跌地。被害人印某母亲见状报警，被告人陆某明知他人报警留在现场等候处理。民警赶至现场发现被告人陆某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为128.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人陆某负本起事故的全部责任。
被告人陆某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人印某的陈述笔录，未到庭证人成某、李某、朱某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、车辆属性认定证明，启东市公安局制作的发破案经过、行驶路线图、提取血样决定书及登记表、道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片）、道路交通事故认定书，摩托车照片，被害人印某的就诊材料，驾驶证及车辆查询信息，行政处罚决定书，被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01281-1号
申请执行人：陈万茹，女，1973年4月4日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理陈万茹与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6981.30元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第313号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月4日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无职业，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被九台市公安局取保候审，经本院决定，于2014年9月24日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第353号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九台市人民检察院指控，被告人李某某于2012年9月9日18时39分许，酒后驾驶摩托车行至九台市工农大街铸造厂前，将横过马路的行人袁某某、牟某某撞伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定：李某某负事故全部责任。经长春市公安司法鉴定中心理化检验，李某某血乙醇含量为221.102mg／100ml。现双方已经和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述和辩解；书证：到案经过、户籍证明、和解书、道路交通事故认定书；证人袁某某、牟某某、张某某的证言；鉴定意见书：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5871号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告杨斌，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月19日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告杨斌未答辩。
经审理查明，2008年1月19日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2008年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2008年1月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5871号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告杨斌，男，1960年4月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月19日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告杨斌未答辩。
经审理查明：2008年1月19日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2008年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2008年1月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁