湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00086号
原告（反诉被告）：彭某甲。
委托代理人：毛仁元、李艳，湖北中伟律师事务所律师，一般授权代理。
被告（反诉原告）：彭某乙。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：代英杰，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告（反诉被告）彭某甲诉被告（反诉原告）彭某乙继承纠纷案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年3月16日、4月14日公开开庭审理后转为普通程序，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员刘国凤、李晓霞组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）彭某甲以及委托代理人毛仁元、李艳、被告（反诉原告）彭某乙以及委托代理人胡炳鑫、代英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）彭某甲诉称：被继承人万某甲生育两子女：彭某乙和彭某甲，万某甲于2012年2月17日因病去世，其生前在汉阳区永丰乡黄金口村彭家墩四组8-1号建有一面积为209.83平方米私房一栋。万某甲去世后，原告找被告协商等额继承母亲留下的房屋和在村里享有的股份，遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，现起诉要求：依法分割万某甲生前位于武汉市汉阳区永丰乡黄金口村彭家墩四组8-1号房屋（面积209.83平方米）拆迁后所得的还建房屋及拆迁补偿金32，783元（65，000－装修补偿款22，217－搬迁奖金10，000）；依法分割万某甲所留的6分股权；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）彭某乙辩称：父亲彭某丙于1986年去世，母亲万某甲于2012年去世。1975年父辈兄弟分家后，为了居住，搭建了94.12平方米房屋，因父母都是××人，无劳动能力，也无经济收入，故94.12平方米房屋是用残砖残瓦、芦席材料搭建。1986年父亲因病去世，当时房屋已墙体脱落，屋面垮塌，无门窗，不能住人。1987年彭某乙准备结婚，找人借款人民币3，800元将该房屋重新修建，1993年12月7日彭某乙以个人名义向汉阳区永丰乡人民政府申请《私人修建房屋许可证》，这次是将94.12平方米老房屋重建，总共花费1万余元。2013年10月22日，彭某乙第三次将房屋修建，还新建了115.7平方米房屋，一共为209.83平方米，共花费人民币8万余元。彭某乙夫妇三次对房屋修建、重建、扩建，包括母亲去世、父母迁坟等，彭某甲分文未出。另安葬万某甲花费人民币96，572元，欠债6万余元，母亲生养死葬14万余元，彭某甲应承担一半。综上，彭某乙反诉要求位于汉阳区黄金口村彭家墩四组8-1号209.83平方米房屋不属于万某甲的遗产，应归彭某乙所有，对母亲万某甲丧葬费用14万元，彭某甲应承担一半7万元，反诉费用由彭某甲承担。
针对反诉原告彭某乙的反诉请求，反诉被告彭某甲辩称：在武汉市汉阳区房管局测绘中心登记的诉讼房屋面积为209.83平方米，且登记在万某甲名下，反诉原告出资修建，但并不能说明诉争房屋归反诉原告享有；反诉原告操办了万某甲的丧事，但反诉被告没有收取亲戚朋友送的礼金，且操办丧事的费用，以具体票据为准。
原告（反诉被告）彭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：彭某甲的××人证，以证明彭某甲系听力贰级××；
证据二：武汉市房地产平面图，以证明位于武汉市汉阳区永丰乡黄金口彭家墩（四组）8-1号房屋产权人为万某甲所有；
证据三：死亡登记信息查询单、武汉市汉阳区永丰街黄金口社区居民委员会的证明，以证明万某甲生育彭某甲和彭某乙两子女，万某甲于2012年2月17日去世。
被告（反诉原告）彭某乙为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：2015年2月2日武汉市汉阳区永丰街黄金口社区居民委员会出具的证明、居民户口异动减少登记簿、死亡户口注销单，以证明彭某丙于1986年去世，万某甲于2012年去世，彭某丙与万某甲系夫妻关系；
证据二：2015年1月29日武汉市汉阳区永丰街黄金口社区居民委员会出具的证明，以证明诉争房屋拆迁面积为209.82平方米，其中115.7平方米系彭某乙个人修建，与其他人无关；
证据三：武汉市房地产平面图，以证明万某甲名下只有一套94.12平方米的房屋；
证据四：私人修建房屋许可证、2013年10月22日的申请报告，以证明彭某乙申请建房的情况，申请报告证明彭某乙有3间平房；
证据五：《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书，以证明诉争房屋拆迁的情况；
证据六：门诊病历、彭某乙的××人证，以证明彭某乙系听力叁级××；
证据七：借条3份，以证明彭某乙为修建房屋和安葬母亲分别向严跃兰借款5万元、雷建群借款3万元、雷某借款1万元的情况；
证据八：证人雷某、杨某、李某、孔某的证人证言，证人雷某证明借款的情况，证人杨某、李某、孔某证明诉争房屋修建的情况；
证据九：周长江出具的还款证明，以证明彭某乙的父亲于1985年生病急需用钱向村里借款人民币300元，后由彭某乙还清；
证据十：周卫星出具的证明，以证明2007年10月15日进行的房屋登记，是以父母户口簿户主名字登记；
证据十一：证人彭某丙出具的证明，彭某丙系彭某丙堂兄，以证明诉争房屋修建和改建的过程；
证据十二：武汉市汉阳区永丰街黄金口社区居民委员会出具的“本地白喜事说明”，以证明在黄金口村老人去世后的一些风俗习惯；
证据十三：票据，以证明彭某乙为操办万某甲丧事所支付的费用合计为人民币118，313元；
证据十四：证人张某的证人证言，以证明出殡车加油费人民币3，000元的情况；
证据十五：武汉鑫江景房屋征收服务有限公司出具的证明，以证明诉争房屋拆迁价格每平方米为人民币2，650元；
证据十六：汉阳区永丰街黄金口社区出具的证明、《“超龄人员”一次性缴纳基本养老保险费标准》、《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”参保登记表》，以证明2011年3月彭某乙夫妇为万某甲办理“五七工”，交纳人民币26，542.08元。
经庭审质证，被告（反诉原告）彭某乙对原告（反诉被告）彭某甲提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为是复印件，不予质证，对证据三死亡登记信息查询单无异议，对武汉市汉阳区永丰街黄金口社区居民委员会的证明内容有异议，认为对房屋产权人的表述模糊不清。原告（反诉被告）彭某甲对被告（反诉原告）彭某乙提交的证据一无异议，对证据二有异议，武汉市汉阳区永丰街黄金口社区居民委员会不能证明房屋权属的情况，对证据三有异议，证据为复印件，且该图纸与我方提供的图纸地址不一致，只能证明彭某乙另有房屋，与万某甲的房屋无关，对证据四私人修建房屋许可证的真实性无异议，但不能证明与诉争房屋有关，对2013年10月22日的申请报告有异议，不能证明该报告经过了审批，对证据五无异议，但认为在万某甲名下应有209.82平方米，彭某甲对该面积享有继承权，对证据六无异议，但认为彭某乙的××人证是在彭某甲起诉后办理的，对证据七有异议，认为借条上没有写明借款的用途，不能达到彭某乙要证明的目的，对证据八证人雷某、杨某、李某、孔某的证言均有异议，彭某乙是对诉争房屋进行了翻修，但翻修后不能说明诉争房屋就是彭某乙的，对证据九认为无法核实该证据的真实性，对证据十有异议，彭某乙自己名下有一套房屋，如果按照该证明的内容，那么彭某乙的一套房屋也应登记在万某甲名下，对证据十一有异议，出资修建与所有权之间没有关联，对证据十二有异议，认为办理丧事应该有正规的票据，对证据十三中的票据：购买墓地金额为人民币5，200元、千子星空墓碑施工费为人民币750元、火化费为人民币2，795元、礼炮、礼仪服务费为人民币530元、殡葬一条龙服务上门费用为人民币17，790元，共计人民币为27，065元，予以认可，其它票据不是正规票据，不予认可，对证据十四不予认可，应有正规的票据，对证据十五的真实性无异议，但认为武汉鑫江景房屋征收服务有限公司无权决定拆迁补偿款的归属，应由法院判决，对证据十六的真实性无异议，但不能证明是彭某乙交纳。
经审理查明：万某甲和彭某丙夫妇生育彭某乙、彭某甲两子女，彭某丙于1986年去世，万某甲于2012年2月17日去世，彭某丙和万某甲生前均为××人，一直与彭某乙共同生活。彭某甲系听力贰级××，彭某乙系听力叁级××。位于武汉市汉阳区永丰乡黄金口村彭家墩（四组）8-1号房屋系万某甲和彭某丙夫妇于1975年建造的平房，当时面积为94.12平方米，1987年、1993年彭某乙两次对房屋进行了翻修，2013年，彭某乙再次对房屋进行翻修，并扩建了115.75平方米，2014年，彭某乙又在距该房屋7米远处，修建了一幢68.83平方米的房屋，房屋总面积为278.7平方米。2014年9月16日，武汉黄金口新城经贸集团有限公司（甲方）与彭某乙（乙方）签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，双方约定：一、甲方拆迁范围内乙方房屋坐落在汉阳区黄金口彭家墩A-060，房屋建筑面积278.7平方米，其中住宅房屋278.7平方米；二、乙方同意选择实物还建安置方式，乙方被拆迁房屋中经认定的合法建筑面积278.7平方米；三、房屋拆迁补偿费用：临时安置补助费20，066元、搬迁补助费1，200元、附属设施补偿5，979元、它项补偿（装修补偿费和地上附着物补偿费）27，755元、搬迁奖金10，000元，共计65，000元；四、还建安置地点为黄金口村范围内，还建安置房从实施拆迁之日起24个月内交付。
另查明：武汉黄金口新城经贸集团有限公司出具证明：兹有万某甲个人系武汉黄金口新城经贸集团有限公司股民，持有我公司股分6分。万某甲去世后，在武汉市汉阳区社保局领取的丧葬费用为人民币44，999.50元。2012年2月17日万某甲去世，其丧事由彭某乙操办，其中购买墓地金额为人民币5，200元、墓碑施工费为人民币750元、火化费为人民币2，795元、礼炮、礼仪服务费为人民币530元、殡葬一条龙服务上门费用为人民币17，790元，共计人民币为27，065元。
本院认为：位于武汉市汉阳区永丰乡黄金口村彭家墩（四组）8-1号房屋系万某甲和彭某丙夫妇于1975年建造的平房，当时面积为94.12平方米，后彭某乙多次对房屋进行维修、改建、扩建，总面积为278.7平方米，万某甲与彭某丙去世后，因其生前未立遗嘱，其财产发生法定继承，其中94.12平方米应作为万某甲和彭某丙的遗产由其第一顺序继承人彭某乙和彭某甲共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，万某甲和彭某丙生前均为××人，一直与彭某乙共同生活，彭某乙对被继承人尽了主要赡养义务，故彭某乙应适当多分，本院酌定彭某乙享有54.12平方米的权利份额，彭某甲享40平方米的权利份额，彭某乙自行扩建的184.58平方米归彭某乙享有，因诉争房屋已拆迁，彭某乙与武汉黄金口新城经贸集团有限公司签订了《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，故2014年9月16日，武汉黄金口新城经贸集团有限公司与彭某乙签订的《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》中彭某乙被拆迁房屋中经认定的合法建筑面积278.7平方米中，彭某乙享有238.70平方米的拆迁权益，彭某甲享有40平方米的拆迁权益。诉争房屋拆迁后，其中临时安置补助费、搬迁补助费、附属设施补偿、它项补偿（装修补偿费和地上附着物补偿费）、搬迁奖金共计65，000元均是对居住在该房屋内人员的补偿，彭某甲要求对此款进行分割的诉讼请求，本院不予支持。万某甲持有武汉黄金口新城经贸集团有限公司的股分6分，在万某甲去世后，应作为遗产由彭某乙和彭某甲共同继承，由彭某乙和彭某甲各享有股分3分。万某甲去世后，其丧事由彭某乙操办，其中有正规票据的费用为人民币27，065元，其它无正规票据的费用，本院不予认可，万某甲去世后在武汉市汉阳区社保局领取的丧葬费用为人民币44，999.50元，考虑万某甲生前一直与彭某乙共同生活，丧葬费人民币44，999.50元归彭某乙享有，彭某乙称其为万某甲办理丧事共花费人民币14万元，要求彭某甲承担一半的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2014年9月16日，武汉黄金口新城经贸集团有限公司与彭某乙签订的《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》中，原告（反诉被告）彭某甲享有40平方米的拆迁权利，被告（反诉原告）彭某乙享有238.70平方米的拆迁权利；
二、万某甲持有武汉黄金口新城经贸集团有限公司的股分6分，由原告（反诉被告）彭某甲和被告（反诉原告）彭某乙各享有股分3分；
三、驳回原告（反诉被告）彭某甲的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）彭某乙的其它反诉请求。
本案案件受理费人民币10，095元（彭某甲预交）、反诉费用人民币5，031元（彭某乙预交），由彭某甲承担人民币2，000元、彭某乙承担人民币13，126元，彭某乙应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给彭某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 思