江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终415号
上诉人（原审被告）：邵小东，男，汉族，1966年4月24日出生，江西乐平人，住乐平市。
被上诉人（原审原告）：程志鑫，男，汉族，1996年7月5日出生，江西乐平人，住乐平市。
委托诉讼代理人：程海华，女，汉族，1970年6月10日出生，江西乐平人，住乐平市，系程志鑫母亲。
上诉人邵小东因与被上诉人程志鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邵小东上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或判决驳回程志鑫的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由程志鑫承担。事实与理由:1、一审法院程序违法。本案一审程志鑫的代理人是江西济仁律师事务所律师许银浪，我的代理人是江西济仁律师事务所律师汪松根，违反了《律师法》第三十九条规定，属于程序违法。2、我对本次事故没有任何责任。一审法院判决我承担30％的赔偿责任，判决我赔偿程志鑫因交通事故造成的损失43622元实属错误。首先我属于正常行驶，而程志鑫是无证驾驶抢道逆向行驶、醉驾，构成以危险方法危害公共安全罪，依法应当对此事故承担全部责任。其次，根据《道路安全法》第一百一十九条第（四）项规定，我的三轮电瓶车非人力或者畜力作为驱动，本案我驾驶的三轮电瓶车属于机动车、还是非机动车并无定论，没有相关机构做出鉴定，因此，我对本次事故不负任何责任。一审法院及交警部门引用该条款“其它非机动车通行路面宽度不超过2.2米之规定”认定我承担次要责任，完全错误。按照《道路交通安全法实施条例》第五章第六十七条第二款机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有任何过错的，由机动车一方承担赔偿责任。3、一审中程志鑫的医疗费（后续治疗费）、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算有误。损害赔偿实行填平原则，程志鑫就此事故受伤的部分医疗费已经社保报销。故该部分损失已经得到了填平，自然也就不存在该部分的损失，一审法院将该部分计入损失，明显错误。而后续治疗费22OOO元原则上明显过高，应该以费用实际发生为准，不能凭空捏造。只凭华正医学司法鉴定副主任医师胡清凌、熊翰彪鉴定的证明是无效的。程志鑫住院了33天，因此护理费，营养费和住院伙食补助应当按33天算，一审法院按鉴定意见计算相关费用与客观事实相悖，且计算标准明显过高。根据《GB19667-20O2道路交通事故受伤人员伤残评定》程志鑫所受伤构不上伤残，因此一审法院认定程志鑫残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有事实依据，且十级伤残精神损害抚慰金7O0O元明显过高。4、我没有申请过对程志鑫伤残的重新鉴定，但鉴定报告上只有两个医生的签名没有院长的签字。我认为该鉴定报告本身是没有效力的。5、交警刘建滥用职权不公正处理交通事故，不履行决定职责，以权代法，欺压百姓，帮助肇事者逃脱法律制裁，还唆使肇事者诈取社保农医基金19651.41元。恳请法院依法给予刘建行政处罚，并赔偿受害者的一切损失。综上所述，恳请二审法院依法做出公正判决。
被上诉人程志鑫辩称：我是乡下人，在外打工，我不可能贿赂交警刘建，邵小东也没有证据证明我有贿赂行为；邵小东的车辆是超宽的，没有驾驶证，是违法的。其违章驾驶三轮车，应当承担责任；在处理交通事故中，邵小东恶语相向，并且没有支付任何费用。后续治疗费、相关天数是由正规的鉴定机构进行的鉴定，而且后续治疗是必要的；律师是我先请的，之后他在同一个所请律师，再主张一审程序违法是不合理的；精神抚慰金，我认为一审判决过低。总之，要求二审法院依法公正判决。
程志鑫向一审法院起诉请求：1、判令邵小东赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计77825元；2、诉讼费由邵小东承担。
一审法院认定事实：2014年8月24日00时9分许，程志鑫驾驶赣Ｈ×××××号两轮摩托车载华国超由乐平市西门步行街往乐平中学方向行驶，途径乐平市学府路迪欧路口地段，遇邵小东骑三轮电瓶车载余国文、周正凯。两车发生碰撞，致程志鑫受伤住院。乐平市公安局交警大队对该起事故作出认定，程志鑫醉酒无照驾驶，应承担事故主要责任。邵小东违章驾驶，负事故次要责任。程志鑫受伤后在乐平市人民医院住院治疗，后因伤势严重转院至解放军第九四医院住院治疗。共花医疗费67918.21元。出院诊断为：1、左胫骨开放性骨折；2、左桡骨骨折；3、下颌骨左侧开放性骨折；4、左颧骨骨折；5、左锁骨骨折。因程志鑫全身多处骨折，进行了手术切开复位并予以内固定。经乐平华正医学司法鉴定所鉴定，程志鑫伤残等级为三个伤残十级，后续治疗费为22000元，误工期180天、营养期90天、护理期90天。程志鑫、邵小东就赔偿事宜经多次调解未能达成一致意见。故程志鑫为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，故引起本案纠纷。
乐平市公安局交警大队作出景公交认字［2014］第00050号道路交通事故认定书，认定程志鑫当日醉酒无证驾驶机动车辆行驶至事发地段，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条:“机动车、非机动车实行右侧通行。”，第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任。邵小东当日驾驶三轮电瓶车行驶至事发地段，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条:“……，其他非机动车通行路面宽度不超过2.2米”之规定，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。
关于程志鑫伤残赔偿金适用标准问题，程志鑫提交众埠镇众埠社区居民委员会及乐平市建设局测绘队证明一份，旨在证明其居住的房屋位置位于众埠镇镇区规划范围内，应适用城镇标准计算伤残赔偿金。邵小东对上述证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为该证明不能作为适用城镇标准计算伤残赔偿金的依据，理由是程志鑫提交的户籍材料显示其为农业户口，且程志鑫没有提供其他证据证明其在城镇生活居住连续满一年以上或主要生活来源源自城镇，应依照其户籍证明适用农村标准计算伤残赔偿金。
一审法院认为，法律明文规定应适用城镇标准计算伤残赔偿金的情形即非农户或经常居住地以及其主要收入来源地在城镇，对于“城镇”的含义，法律没有明文规定包括“乡一级的镇”，即“乡镇”规划内的镇区所在地。法律也没有对“城镇”作相关扩大性解释即“城镇包括乡镇规划内的镇区所在地”。故程志鑫为农业户口且没有提供其他证据证明其在城镇生活居住连续满一年以上或主要生活来源源自城镇，应适用农村标准计算伤残赔偿金。关于程志鑫主张的误工损失，事故发生时程志鑫系在校学生，没有收入来源的事实存在，故不应计算误工费。程志鑫因该次交通事故造成的经济损失计算如下：医疗费67918.21元、护理费90天（鉴定天数）×80元/天=7200元、营养费90天（鉴定天数）×40元/天=3600元、住院期间伙食补助费34天（住院天数）×50元/天=1700元、残疾赔偿金11139元/年×20年×14％=31189元，精神损害抚慰金7000元、后续治疗费22000元、鉴定费1800元、交通费3000元。以上合计人民币145407.21元。对于邵小东主张程志鑫医疗保险报销的费用应予剔除，合作医疗保险属国家政策给予的福利性保险，程志鑫基于该保险取得的利益属其本身的权利，侵权人以此为由要求减免其侵权责任于法无据且违背相关法理精神，故对邵小东该主张不予采纳。
公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字［2014］第00050号道路交通事故认定书，该认定书认定当事人程志鑫负事故主要责任，当事人邵小东负事故次要责任，该认定当事人均不持异议，合法有效。程志鑫以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程志鑫因交通事故造成的经济损失医疗费67918.21元、护理费7200元、营养费3600元、住院期间伙食补助费1700元、残疾赔偿金31189元，精神损害抚慰金7000元、后续治疗费22000元、鉴定费1800元、交通费3000元，以上合计人民币145407.21元，由邵小东赔偿上述损失的30%即人民币43622元；二、驳回程志鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费1746元，决定由程志鑫承担1222元，邵小东承担524元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点有：1、邵小东是否负有事故责任；2、邵小东承担责任比例是否偏高；3、程志鑫构成三个十级伤残的鉴定意见是否有效；4、一审计算的赔偿数额是否恰当。
对于焦点一，交警部门认定邵小东的过错主要体现在违章驾驶，即违反《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十五条第一款之规定：“车辆、行人应当各行其道。……从道路右侧边缘线算起，行人通行路面宽度不超过一米，自行车、电自行动车通行路面宽度不超过1.5米，其他非机动车通行路面宽度不超过2.2米”，行驶路面超出2.2米范围。邵小东抗辩自己驾驶的三轮车是否机动车并无定论，故不应承担责任的主张不能成立。如邵小东驾驶的电动三轮车为非机动车，则其超范围行车属于违章驾驶，应承担一定责任；如其驾驶车辆属于机动车，因其没有依法购买机动车强制保险，则应承担更大的赔偿责任。一审法院依据交警部门事故责任认定书作出其有责判决，并无不当。
对于焦点二，本案邵小东虽然存在违章驾驶行为，但仅仅是行驶路面超出范围，过错程度较小；而程志鑫无证驾驶且醉酒驾驶，过错程度很大。一审判令程志鑫承担70%的责任、邵小东承担30%的责任有失公允，本院予以适当调整，将邵小东的责任比例下降为20%。
对于焦点三，乐平华正医学司法鉴定所对程志鑫作出的三个伤残十级的鉴定意见，邵小东在一审期间并未申请重新鉴定，也未提交足以推翻该鉴定结论的证据。一审法院采用该鉴定结论作为判案依据并无不妥，本院继续沿用。
对于焦点四，一审法院根据鉴定机构提供的鉴定意见计算程志鑫的后续治疗费、精神损害抚慰金并无不当。但程志鑫住院33天，应当根据其住院天数、医嘱计算其护理费、营养费。两笔款项应分别为2640元（33天×80元/天）、1320元（33天×40元/天），一审法院多算了6840元（7200元＋3600元-2640元-1320元），应在损失总额中予以扣除。对于邵小东提出程志鑫已通过社保报销一部分费用，应免除其相应赔偿责任的抗辩主张，本院认为，社保报销与本案侵权属于两个不同的法律关系，分属保险法、侵权法调整范围，侵权人不能将自己应当承担的侵权责任转嫁给社保机构，因此不得主张免除相应赔偿责任，对此抗辩主张不予采纳。对于应当由侵权人承担的赔偿款，社保机构已经先行重复支付的，可以请求受益人返还。
对于邵小东提出的一审程序问题，本院认为仅属于程序瑕疵并不足以影响本案公正审理；对于邵小东检举交警刘建违法，未提交任何证据，本案中也不做处理。
综上所述，被上诉人程志鑫的损失总额应进行适当核减，认定为人民币138567.21元（145407.21元﹣6840元）为宜。上诉人邵小东应当承担20%的赔偿责任，应支付的赔偿金额为27713.44元（138567.21元×20%）。上诉人邵小东的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
一、维持乐平市人民法院（2015）乐民一初字第507号民事判决第二项；
二、撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初字第507号民事判决第一项；
三、上诉人邵小东自本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人程志鑫人民币27713.44元。
一审案件受理费1746元，由上诉人邵小东负担630元，被上诉人程志鑫负担1116元。二审案件受理费890元，由上诉人邵小东负担560元，被上诉人程志鑫负担330元。
本判决为终审判决。
审判长 饶 赟
审判员 周寿林审判员陈苾铃
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 维 波