湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终823号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区东山大道***号（长途客运站主体楼*楼）。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人罗奇峰，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）荣中保。
委托代理人董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）薛锐。
上诉人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保宜昌中心支公司）因与被上诉人荣中保、薜锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月19日18时27分，荣中保驾驶鄂E5K9**号普通二轮摩托车沿江问路处自南向北行驶至该路20KM＋300M处时，遇薛锐驾驶的鄂EZJ5**号轿车从对向行驶过来，两车在道路中间相撞，造成二车受损且荣中保受伤的交通事故。经枝江市公安局交警大队作出事故认定，荣中保负事故的主要责任，薛锐负次要责任。荣中保受伤后，从2014年7月19日至9月19日在枝江市人民医院住院治疗，其中于2014年8月27日在枝江市口腔医院治疗一次。2015年7月31日经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，荣中保交通事故伤后因胫骨粉碎性骨折后遗症致十级伤残，评定其伤后误工期为360天，护理期90天，营养期为90天，出院后后续治疗费约19000元。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：荣中保提交的《道路交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》、枝江市人民医院住院费发票、鉴定费发票、薜锐驾驶证复印件、保险单、交通费发票、证人魏某某的证言及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为：一、关于荣中保的损失认定。1、住院期间医疗费：住院医疗费32356.69元、2014年8月26日西药66元、2014年7月19日门诊检查费351.6元，合计32774.29元。不在住院期间的费用，因法医鉴定已计算了出院后的后期医疗费，均不再计算。2、后期治疗费，按照法医鉴定为19000元。3、住院伙食补助费，住院62天，每天50元，为3100元。4、营养费。荣中保主张按每天30元计算，保险公司认为应按每天20元计算，该院根据案件实际情况，酌情按每天25元计算，为25元／天90天=2250元。5、护理费，荣中保主张78.7元／天90天=7083元，薜锐和太平财保宜昌中心支公司对此均无异议，应予以认可。6、误工费。荣中保主张按360天150元／天计算，为证实150元／天的标准，申请证人魏某某出庭作证（证人魏某某证明：荣中保多年来一直跟随他从事修建乡村公路，且荣中保是带班人，每天工资是150元）。太平财保宜昌中心支公司对误工时间360天无异议，但对每天计算标准有异议。该院认为，可按建筑业标准计算，每年平均工资41754元计算，故误工费为（41754元÷365天）360天=41182.02元。7、残疾赔偿金。对荣中保主张的10849元／年（农村标准）20年10﹪（十级伤残）=21698元，应当予以支持。8、精神损害抚慰金。荣中保主张5000元，太平财保宜昌中心支公司认为应为1000元。该院认为考虑到荣中保伤残等级为十级，根据案件实际情况，酌情认定为2000元。9、交通费。在庭审中，双方协商为500元，应予以认定。10、车损2500元，双方均无异议，该院予以认可。11、鉴定费1500元。
二、关于赔偿方式及理由。由于薛锐投保了交强险，故首先荣中保主张的损失按照机动车交通事故责任强制保险的限额规定来进行赔偿。医疗限额费用为前述认定损失的第1、2、3、4项，合计57124.29元。太平财保宜昌中心支公司赔偿其中10000元。伤残责任限额为第5、6、7、8、9项，合计为72463.02元，没有超过规定110000元。财产损失限额为2000元，荣中保主张的第10项损失为太平财保宜昌中心支公司赔偿2000元。故保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿荣中保经济损失84463.02元。另由于薛锐投保了保险金额为300000元的商业第三者责任保险，在前述保险公司赔偿医疗限额费用余下部分（即第1、2、3、4项扣除10000元后的47124.29元），以及第10项车损余留下的500元，合计47624.29元，由于薛锐负次要责任，可承担30﹪，即14287.28元，由太平财保宜昌中心支公司赔偿。故本案太平财保宜昌中心支公司共计应赔偿98750.3元。关于第11项鉴定费1500元损失，由薛锐承担30﹪，本案案件受理费503元，也应由薛锐承担30﹪，薛锐共计承担600.9元。但薛锐垫付10000元，可从荣中保在太平财保宜昌中心支公司理赔款中合并处理。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司赔偿荣中保98750.30元，在判决生效后15日内履行；二、薛锐赔偿荣中保600.90元，但其垫付10000元，荣中保应从前述赔偿款中支付给薛锐9399.10元；三、驳回荣中保的其他诉讼请求。一审案件受理费503元，由荣中保负担70﹪，薛锐负担30﹪（已抵扣）。
太平财保宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审出庭作证的证人魏某某未提供任何资料证实其承揽工程的事实及相关资质，不具备证实荣中保收入情况的证人资格，另荣中保也没有提供任何证据证明其工作及收入情况，荣中保的误工标准只能按照农业标准计算。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决第一项中关于太平财保宜昌中心支公司在保险范围内赔偿98750.30元，改判太平财保宜昌中心支公司在保险范围内赔偿83419.88元（不服金额为15330.42元）。本案二审案件受理费由荣中保承担。
被上诉人荣中保答辩称，证人魏某某与荣中保没有任何亲戚关系，魏某某本属村镇建筑工匠，无须从业资格。依惯例，农村建房、修路以及乡间小道的建设一般都请农民工为泥瓦工，工钱口头商议，没有记录。太平财保宜昌中心支公司也没有提交相应证据支持其上诉主张，而荣中保原主张150元／天，太平财保宜昌中心支公司认为应按71.80元／天，原审法院依建筑行业标准酌情按114元／天客观公平。因此，请求二审人民法院依法驳回太平财保宜昌中心支公司的上诉，维持原判。
被上诉人薛锐口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回太平财保宜昌中心支公司的上诉，维持原判。
二审诉讼中，太平洋财保宜昌支公司、荣中保和薜锐均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，在一审审理过程中，证人魏某某当庭接受法庭质询，证实荣中保作为带班人长期从事修建乡村公路等劳务，工资标准约为每天150元左右的事实，原审法院在无其他证据证实上述事实的情况下，采信与被上诉人荣中保无利害关系的证人魏某某的证言，并依据当地交易习惯酌情按照建筑行业标准114元／天认定荣中保的误工损失并无不当。太平财保宜昌中心支公司上诉提出荣中保的误工费应按农业标准（每天工资71.80元）予以赔偿的主张，应提供相应反驳证据予以证实，其在未提交任何证据予以证实的情况下，请求在原审判决基础上扣减荣中保误工损失15330.42元缺乏相应的事实依据，其据此提出的上诉理由不能成立，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（太平财保宜昌中心支公司已预交），由太平财保宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 冀琦芳