wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执81号
申请执行人廖堂茂，男，生于1984年8月2日，汉族，初中文化，福建省龙岩市武平县人，现住普洱市思茅区。
被执行人张显明，男，生于1971年3月1日，汉族，四川省自贡市富顺县人，现住普洱市景谷县（重庆龙液酸汤乌鱼府），
申请执行人廖堂茂与被执行人张显明承揽合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1760号民事判决书向被执行人张显明发出执行通知书，责令被执行人张显明支付申请执行人廖堂茂定作款94237.50元。由被执行人张显明负担案件受理费1078.00元，执行费1330.00元。现因被执行人张显明与申请人廖堂茂达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次向法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1376号
原告陈柳欢，女，出生于1988年12月23日，汉族。
被告王晶晶，女，出生于1988年6月15日，汉族。
委托代理人冯景琦，河南京原律师事务所律师。
原告陈柳欢诉被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈柳欢、被告王晶晶的委托代理人冯景琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日被告向原告借款20000元，承诺三个月内还款，并出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由推拖不还。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元。
原告为支持其主张向本院提供被告于2013年7月20日出具的借条一份，证明原告所诉事实。
被告辩称，原告所诉不是事实。被告只认可向原告借款10000元，因为原告一直威胁被告并到被告工作处闹事，被告无奈之下给原告出具了借款20000元的借条，且原告已经通过邮局汇款和现金方式偿还过400元，现只欠原告9600元。请求法院依法驳回原告其他的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据有异议，认为被告实际借款是10000元且并未约定利息，后原告要求被告打了20000元的条并约定利息，被告仅认可借原告款10000元。
本案经审理可以确认以下事实，2013年7月20日被告向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，借据内容为“今王晶晶借陈柳欢现金贰万元整（20000），利息（1000元）整壹仟元整，于三个月内归还，借款人王晶晶”。经原告多次催要，被告一直推拖不还，双方发生纠纷。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元，并从借款之日起按双方约定支付利息。
本院认为，债务应该清偿，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借据为证，其借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原告要求被告支付利息的主张，由于其未能在举证期限届满前提出，对其主张，本院不予支持。被告辩称只欠原告10000元且已经偿还过400元，由于其未提供相应证据，对其答辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶晶于本判决生效后十日内归还原告陈柳欢借款20000元；
二、驳回原告陈柳欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 欧
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第188号
原告谢某，男，1980年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告熊某某，女，1981年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某与被告熊某某离婚纠纷一案中，因原告谢某经传票传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告谢某负担。
代理审判员 何妙玲
二〇一五年三月四日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。中头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终807号
上诉人（原审被告）：房军，男，1981年3月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李雷廷，男，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河津市新民生小额贷款有限责任公司。
法定代表人：贾彩叶，该公司执行董事。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
上诉人李雷廷、房军因与河津市新民生小额贷款有限责任公司（以下简称新民生公司）借款合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房军、上诉人李雷廷及其委托代理人李廷，新民生公司的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月24日，被告房军因资金周转需要，从原告处借款50万元。2013年2月22日，原告新民生公司与被告房军就该笔借款由被告房军出具借款借据，并签订贷款合同书，贷款期限从2013年2月22日至2013年5月22日，约定贷款利率为月利率2.5％，同日被告李雷廷与原告签订保证合同书，自愿为该笔借款提供保证担保，保证的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同到期后，被告房军一直未予归还本金，利息付至20l4年1月22日。后经原告催要，被告房军再未支付本息。
原审认为：债务应当清偿。原告新民生公司与被告房军的贷款�同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告新民生公司已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告房军出具的借款条据为凭，故原告要求被告房军归还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。被告李雷廷自愿与原告签订保证合同，对被告房军的借款进行连带责任保证，且原告起诉不超出保证期间，故被告李雷廷应对被告房军的借款本金及利息承担连带给付责任。因2012年7月6日至2013年2月22日中国人民银行短期贷款年利率为5.6％，月利率为0.47％，按月利率的4倍计算应为1.88％，故超出部分，不予支持。被告李雷廷所称保证合同无效应撤销的辩解意见，因其未提供证据予以证实，故该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告房军于本判决生效之日起十日内偿还原告河津市新民生小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（利息按月利率1.88％从2014年1月22日起付至借款付清之日止）；二、被告李雷廷承担连带给付责任；三、被告李雷廷承担保证责任后，有权向被告房军追偿。案件受理费8800元，由被告房军、李雷廷负担。
李雷廷、房军不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年2月22日上诉人李雷廷与被上诉人新民生公司签订的保证合同中约定“本合同经保证人夫妻双方签字、债权人负责人或授权代表签字(或盖章并加盖公章后生效”，现保证人李雷廷的妻子没有在合同保证人处签字，被上诉人未经上诉人同意将合同进行了涂改，故保证合同不产生法律效力；二、2013年2月22日，上诉人房军与被上诉人新民生公司签订贷款合同后，新民生公司没有履行出借义务，其原审提交的2012年8月24日农村信用合作社转账支票存根不能证明履行了2013年2月22日的贷款合同。
被上诉人新民生公司答辩称：一、签订保证合同时，合同上“夫妻双方”已经划掉，保证合同的当事人只有上诉人李雷廷及被上诉人新民生公司，双方在保证合同上签字盖章后保证合同即生效，且保证合同一式三份，上诉人李雷廷也持有一份保证合同，其应证明划掉的“夫妻双方”未经其同意，否则该保证合同成立即生效；二、被上诉人履行了50万元的出借义务，有银行转账支票存根、借款借�、催收贷款通知书回执等证据证实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：上诉人李雷廷与被上诉人新民生公司签订的保证合同书“第十条其他条款式9.3本合同经保证人夫妻双方签字、债权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章后生效”。该条中“夫妻双方”四个字被划掉。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，2013年2月22日，上诉人李雷廷与被上诉人新民生公司签订了保证合同书，保证合同书是被上诉人新民生公司提交的格式合同，保证合同书中“夫妻双方”四个字涂改处上诉人李雷廷没有签字或捺印，被上诉人亦不能证明该涂改是经双方协商一致进行的合同变更，根据有关法律规�，该保证合同书的内容推定为未变更。上诉人李雷廷的妻子没有在保证合同书上签字，保证合同书没有生效，上诉人李雷廷依法不应对本案债务承担保证责任。原判判令上诉人李雷廷承担连带给付责任错误，本院依法予以纠正。关于上诉人房军上诉称被上诉人新民生公司没有履行出借款项的问题。被上诉人新民生公司诉讼中提交的转账支票、贷款合同书、催收贷款通知书回执等证据能够证明其履行了出借义务，上诉人房军没有归还贷款。原判根据查明事实和相关法律规定判令上诉人房军偿还借款本金及利息正确，上诉人房军的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十五条、第七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、�一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河津市人民法院（2015）河民初字第914号民事判决第一项；
二、撤销河津市人民法院（2015）河民初字第914号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人河津市新民生小额贷款有限责任公司的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费9834元，合计18634元，由上诉人房军负担13800元，由被上诉人河津市新民生小额贷款有限责任公司负担4834�。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3016号
原告李建良，男，1969年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告赵小祥，男，1963年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李建良与被告赵小祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告李建良到庭参加诉讼。被告赵小祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，被告将城东舜江北路80号门卫对面四楼防腐公司的油漆涂料工程包工包料给原告，双方约定工程款合计为肆万肆仟伍佰元整，工程验收合格完工后工程款全部付清。原告按照约定，二个月后把工程全部完工，并验收合格。原告向被告要求支付约定工程款，被告只在施工中间付给原告壹万元后，就以各种理由推脱，始终不肯支付剩下的尾款。经原告多次催讨，双方于2015年3月27日商讨达成协议，被告向原告出具欠条，并约定于2015年年底全部付清欠款。但直至现在，原告多次催讨，被告迟迟未支付。为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款叁万肆仟伍佰元整；2、被告给付原告延误给付款项造成的损失（自2016年1月1日起至款清之日的按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵小祥经本院公告传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理认定，经审理查明：2015年3月27日，被告赵小祥出具一份欠条给原告李建良，载明：“本人赵小祥欠李建良油漆材料及人工工资合计费用小写44500元，大写肆万肆仟伍佰元，已付10000元，还欠34500元，大写叁万肆仟伍佰元整，至2015年年底前付清。”。以上款项至今未付。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的欠条1份为证。
被告赵小祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告李建良为被告赵小祥提供劳务，被告向原告出具欠条的事实清楚。原告据此要求被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失的问题，本院依法调整其利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告赵小祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小祥于本判决生效后三十日内支付原告李建良劳务报酬共计34500元及该款自2016年1月1日计算至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告李建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告赵小祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 张宝福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 相 熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执614号
申请执行人：黄山某某有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：陈某某，系公司董事长。
委托代理人：应某某，该公司员工。
被执行人：黄山市某某公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄山某某公司与被执行人黄山市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人黄山市某某公司有可供执行的财产。申请执行人黄山市某某公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汪艳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4086号
原告邵某甲，男，汉族，1968年6月5日出生。
被告居某，女，汉族，1972年2月1日出生。
委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邵某甲、被告居某及其委托代理人许龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992年在江苏高邮市同一工厂工作而认识，后原被告双方于1992年9月确定恋爱关系，于9月27日在江苏省高邮市营南乡人民政府民政部门履行了结婚登记手续，原被告当时由于特定的历史环境，在完全缺乏了解的情况下领取了结婚证书，在1993年1月18日结婚前也因性格问题等原因经常争吵。婚后于1995年3月17日生育一子，名邵某乙。2004年曾因个人生活习惯、性格问题、文化水平差异等问题闹过一次离婚的事情，但当时考虑到儿子还小，原告父母兄长的强烈反对才没有离成婚，从那以后到现在十年为了给儿子完整的家庭一直过着没有感情的家庭生活，各自的工资收入及其他收入均各自处理，家庭开支和儿子（现已成年）扶养费用各自自愿承担，双方各自借贷可能的债务用于儿子的教育问题。现因原告自己独立经营的公司项目投资失败，公司亏损严重，原告现欠外债很多，使夫妻矛盾更巨；现原、被告已长期没有夫妻生活，相互之间漠不关心，可见夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告曾尝试协议离婚，但未成功，所以只能起诉，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，因此被告不同意离婚，且原告与被告之间在婚姻存续期间尚有共同财产及共同债务需要分担，如法院判决双方离婚，理应对财产及债务一并进行分割。
经审理查明，原、被告系1992年在同一工厂工作时相识。之后开始自由恋爱，并于1992年9月27日在江苏省高邮市登记结婚，1995年3月17日生育一子邵某乙。后双方因生活习惯、性格问题及文化层次差异问题产生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉。
庭审时，原告称起诉离婚的主要原因为双方性格不合以及存在生活习惯和文化层次差别，自其起诉后双方在同一居所分房而住，本次系第一次向人民法院提起离婚诉讼。
另查，双方婚生子邵某乙目前仍在学校就读。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已结婚多年并育有一子，具有一定的感情基础。在婚姻生活中因性格、生活习惯及文化水平等差异，难免会因家庭琐事发生矛盾，只要本着求大同存小异的原则妥善处理好家庭矛盾，彼此相互尊重、互相信任，多些沟通，夫妻感情是可以重归于好的。鉴于原告乃初次提起离婚诉讼，且子女尚在读书，对原告的离婚之诉，本院认为以不予准许为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
对原告邵某甲离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 月 明
二〇一四年十一月十日
书记员 刘淦君（代）
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳恢执字第248号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
法定代表人：祁振荣。
被执行人郝小龙。
被执行人渠家顺。
被执行人吴来库。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人郝小龙、渠家顺、吴来库借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年12月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省阳城县人民法院（2009）阳民初字第1051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭艳芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第131号
上诉人（原审被告）：黄文财，男，1942年10月14日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县桑林镇桑林村*组。
委托代理人：彭吉岳，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台安县桑林镇桑林村民委员会，所在地：辽宁省台安县桑林镇桑林村。
法定代表人：王伟，该村村主任。
委托代理人：李曙光，辽宁平成律师事务所律师。
上诉人黄文财与被上诉人台安县桑林镇桑林村民委员会（以下简称桑林村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁台安县人民法院（2014）鞍台民新初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月18日受理后，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄文财及其委托代理人彭吉岳，被上诉人桑林村民委员会委托代理人李曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年4月29日，黄文财与桑林村民委员会签订了《林地承包合同》一份，约定桑林村民委员会将所属的台大公路南胡家路东黄文财房后林地承包给黄文财经营，其中：杨树2207棵，土地53亩，扣除坟地2亩，出道路1亩，实际面积50亩。承包期限为30年，该土地的用途为植树造林，并约定树木采伐完必须按2米×3米规格造林，否则桑林村民委员会有权收回土地，合同自动终止，承包金不予退还，做为违约金。合同签订后，桑林村民委员会按合同约定将该土地交黄文财经营。黄文财于2011年12月23日取得采伐许可证，随即将树木砍伐，之后2012年在该承包地种植西瓜，2013年、2014年种植玉米，树木种植的很少，没有按合同约定以2米×3米规格植树造林，且擅自改变土地用途。桑林村民委员会让两位村民组组长多次找黄文财，通知黄文财与桑林村民委员会协商植树事宜，而黄文财不予理睬，拒不植树造林，桑林村民委员会现以黄文财违约为由诉至该院，要求判决终止合同，黄文财返还承包地。2014年9月23日12时10分，该院两名工作人员到现场进行了勘验拍照。该地块现已大部分为种植的玉米，在有的玉米之间有小棵的树苗，但树苗普遍没有玉米高。
原审法院审理认为：黄文财与桑林村民委员会签订的林地承包合同是双方真实意思表示，且经村民代表大会讨论通过，故应当有效。在履行期间，黄文财未按合同约定用于植树造林，改变了土地用途，在该地种植西瓜、玉米等作物，虽黄文财在地中栽植了树苗，但通过两名证人当庭陈述的证词及该院现场勘验，可以证明树苗稀少没有达到合同约定按2米×3米规格植树造林的要求且种植玉米，这样的高棵植物，严重影响树木成长，故黄文财种植西瓜、玉米等作物属于违约，按合同约定，桑林村民委员会要求终止合同，并要求黄文财返还承包地的诉讼请求有理，该院予以支持；桑林村民委员会提供的照片证明黄文财违约，由于不能证明拍摄的内容是该争议地块，故该院不予采信；桑林村民委员会提供三份证人证言，由于证人未到庭，且未作出合理解释，故对证人证言所要证明的内容，该院不予采信；黄文财辩称桑林村民委员会诉状中的黄文财67岁，与自己年龄不符，经核实原告在诉状中将黄文财的岁数写错，且该林地承包合同，是黄文财与桑林村民委员会所签订的，故对黄文财此辩解不予支持；黄文财辩称林地承包合同中第九条约定，合同期内如有争议，要先进行协商，协商不成才能起诉，桑林村民委员会未与黄文财协商直接起诉，属于违约，根据民诉法原理，诉权不能约定排除，此条款无效，故对黄文财此辩解该院不予支持；黄文财辩称也种植了一些树木，没有违约，并提供两份采购树苗证明材料，但该材料仅能证明黄文财采购了一些树苗，不能证明已将这些树苗栽植在该林地上，且通过桑林村民委员会申请出庭的两位证人的证人证言、该院的现场勘验笔录及照片，足以证明黄文财种植的树木很少也很小，大部分土地种植的都是玉米，已经构成违约，且拒不改正，故对黄文财此辩解该院不予支持；黄文财提供有雇人植树名单，因证人未到庭，且未作出合理解释，该院不予采信；黄文财提供的照片，由于不能证明是在该争议地上拍摄的，且与该院现场勘验的照片不相符，应以该院的照片为准，对黄文财提供的照片，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决：一、解除黄文财与桑林村民委员会签订的《林地承包合同》，双方的权利义务终止。二、黄文财于判决生效十日内返还桑林村民委员会与其签订的《林地承包合同》中所约定的土地承包经营权。案件受理费50元由黄文财承担。
上诉人黄文财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，桑林村民委员会称我方在2012年林地里种植西瓜，2013年种植玉米，该事实没有其他证据予以证明。合同中并不是约定任何时候必须是保持2米＊3米有存活的树木存在。且我方在该地块上确实进行了植树造林，并没有根本违约。同时我方不光大量购买树苗在承包林地植树造林，同时也向林业有关部门缴纳了育林基金，并支付了设计费和检疫费。二、一审法院适用法律错误。我方确实存在部分违约，但绝不是根本违约，故不应该适用第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。综上原审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判将本案发回重审。
被上诉人桑林村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审审理过程中，黄文财对于其存在部分违约表示认可，但认为并没有无法实现合同目的，即不存在根本违约。对于合同条款中约定的“承包期限为30年，该土地的用途为植树造林，并约定树木采伐完必须按2米×3米规格造林，否则桑林村民委员会有权收回土地，合同自动终止，承包金不予退还，做为违约金”的内容真实性表示认可，但提出应对该部分进行调整，只同意返还一半承包金作为违约金。
本院认为：本案争议焦点：一、黄文财与桑林村民委员会所签订的《林地承包合同》目的是否已经无法实现，即黄文财是否根本违约；二、如解除合同，双方各自的权利义务如何。
关于《林地承包合同》目的是否已经无法实现一节。黄文财称其没有种植西瓜等经济作物，并且购买树苗进行植树造林，同时也向林业有关部门缴纳了育林基金，所以其并没有根本违约。二审审理过程中黄文财承认虽然在该地块上有若干颗小树，但同时种植了大面积的玉米。从原审法院现场勘查的照片和制图明显看出，该块土地现主要发挥农业用途，完全背离了桑林村民委员会与黄文财签订《林地承包合同》的合同目的。该合同约定树木采伐完必须按2米×3米规格造林，如此明确的约定，表明该地块必须达到植树育林的公益目的。现黄文财使用该地块用以种植其他经济作物，虽有若干颗小树，但与合同目的相距甚远，构成根本违约。其与是否大量购买树苗、是否缴纳了育林基金等事实无关。故本院对于黄文财的该项上诉理由不予采信。原审判令解除《林地承包合同》并无不当，本院予以维持。
关于如合同解除，双方各自的权利义务一节。因合同解除导致该《林地承包合同》终止，则黄文财有义务将土地返还给桑林村民委员会。而关于黄文财只同意返还一半承包费作为违约金，即提出对违约金进行调整一节，因黄文财在一审审理过程中未就是否应返还承包金一节提出反诉，其可另行起诉，主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄文财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一五年四月八日
书 记 员 詹智程
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第257-2号
申请执行人廖伟樑，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人吴发锦，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人廖伟梁与被执行人吴发锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法狮民一初字第6号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人吴发锦确认欠申请执行人廖伟梁本金630000元及计算至2014年2月25日止的利息413786.91元，被执行人定于2014年2月28日前支付利息150000元，本息余额893786.91元于2014年3月6日前支付，如被告如期支付上述款项，则原告放弃2014年2月26日后产生的利息；二、如被告未按期支付上述第一笔款项，则原告可以借款本金630000元、利息413786.91元以及以该借款本金从2014年2月26日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案执行过程中，本院依法扣划了属被执行人所有的在佛山市南海区狮山镇招大新平塘村的股份分红款合计1057216.7元。经查，本院以吴发锦为被执行人的案件共有5件，本案申请执行人廖伟樑按比例得款341321.44元。后本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄伟
执行员 周森
执行员 尹素
二〇一四年七月二十九日
书记员 颜威
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛南法罗执字第257-2号申请执行人廖伟樑，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人吴发锦，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人廖伟梁与被执行人吴发锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法狮民一初字第6号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人吴发锦确认欠申请执行人廖伟梁本金630000元及计算至2014年2月25日止的利息413786.91元，被执行人定于2014年2月28日前支付利息150000元，本息余额893786.91元于2014年3月6日前支付，如被告如期支付上述款项，则原告放弃2014年2月26日后产生的利息；二、如被告未按期支付上述第一笔款项，则原告可以借款本金630000元、利息413786.91元以及以该借款本金从2014年2月26日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。本案执行过程中，本院依法扣划了属被执行人所有的在佛山市南海区×××村的股份分红款合计1057216.7元。经查，本院以吴发锦为被执行人的案件共有5件，本案申请执行人廖伟樑按比例得款341321.44元。后本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第257号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄伟执行员  周森执行员  尹素二〇一四年七月二十九日书记员  颜威
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1048号
原告张某，农民。
被告孔某，农民。
原告张某诉被告孔某离婚一案，原告于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日在曲阜市民政局办理了结婚登记，同年8月12日举行结婚典礼。××××年××月××日生一女孩，取名孔茗雪。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告游手好闲，坐吃山空，导致家庭经济困难，双方为此争吵不断。我已失去了与被告共同生活下去的信心，万般无奈才诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩孔茗雪由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告孔某辩称，我与原告在2004年认识并恋爱，有良好的感情基础，我不同意离婚，我以后会好好地干，让家庭能够生活得更好。
经审理查明，原、被告于2004年认识后自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名孔茗雪。原、被告双方婚前感情尚可，婚后有时因生活琐事产生矛盾。双方自2014年农历9月份分居至今。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，于2014年11月7日诉来本院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前认识时间较长，应当有充分了解，婚后共同生活了较长时间，并育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。虽有时因家庭琐事发生吵闹，但并非不可调和的根本性矛盾，虽影响了夫妻感情，但未至完全破裂的程度。今后只要双方多加沟通，互相关心、互相照顾、互谅互让、互敬互爱，夫妻感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1048号
原告：刘某，现。
委托代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告：贾某。
委托代理人：于献军。
本院在审理原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 连丽辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曲伟仙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审98号
申请执行人鸡西市地方税务局稽查局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人许建华，局长。
委托代理人相昌文，男，鸡西市地方税务局稽查局科员。
被执行人黑龙江盛德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人鸡西市地方税务局稽查局于2016年11月1日向本院申请强制执行鸡地税稽罚字（2015）第1号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，鸡西市地方税务局稽查局作出的鸡地税稽罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《行政处罚决定书》送达后，被执行人虽提起行政诉讼，经本院一审判决驳回其诉讼请求。被执行人提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。现鸡西市地方税务局稽查局向本院申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鸡西市地方税务局稽查局于2015年3月10日作出的鸡地税稽罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一六年十一月二日
书记员 褚保军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审98号申请执行人鸡西市地方税务局稽查局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人许建华，局长。委托代理人相昌文，男，鸡西市地方税务局稽查局科员。被执行人黑龙江盛德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人鸡西市地方税务局稽查局于2016年11月1日向本院申请强制执行鸡地税稽罚字（2015）第1号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，鸡西市地方税务局稽查局作出的鸡地税稽罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《行政处罚决定书》送达后，被执行人虽提起行政诉讼，经本院一审判决驳回其诉讼请求。被执行人提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。现鸡西市地方税务局稽查局向本院申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对鸡西市地方税务局稽查局于2015年3月10日作出的鸡地税稽罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一六年十一月二日书记员  褚保军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初658号
原告冯万凯，农民，。
被告刘伟，居民。
被告何金昌，居民。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。
法定代表人何金昌，男，该公司负责人。
本院在审理原告冯万凯与被告刘伟、何金昌、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯万凯以与被告达成了和解意见为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯万凯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯万凯负担500元，被告负担650元。
审 判 员 李孝华
二〇一六年四月十四日
代理书记员 赖韵艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00211号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。
法定代表人哈维尔·多拉，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市东西湖品尚照明商行，经营地址湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场2区*栋*号*楼。经营者唐婷婷。
本院受理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告武汉市东西湖品尚照明商行侵害商标权纠纷一案后，在向被告武汉市东西湖品尚照明商行送达之前，原告西蒙电气（中国）有限公司于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 舒思思
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第290号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
委托代理人张富。
委托代理人刘金萍。
被告李振宇。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告李振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人张富、刘金萍到庭参加了诉讼，被告李振宇经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告是道义新城一期园区的物业管理公司，被告系沈阳市沈北新区道义新城一期业主（建筑面积为95.56平方米）。物业费标准为每平米0.5元。被告至今未缴2010年7月1日至2013年11月30日物业费，现欠物业费共计1959元。
上述事实，有《物业服务合同》、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为道义新城一期提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年7月1日至2013年11月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的主张，经现场查看原告服务确有不周之处，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李振宇于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1959元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第97号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年7月28日出生。汉族，高中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年3月10日被内黄县森林公安分局刑事拘留。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年3月13日被内黄县森林公安分局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年4月1日被内黄县人民检察院取保候审。同年4月29日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪依法出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春节过后，被告人张某某为扩建其羊场，在没有办理采伐证的情况下，在内黄县东庄镇西街西地其承包的荒地内采伐其种植的杨树226棵。经鉴定折合立木材积24.9926立方米。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录、照片，内黄县林业局证明、鉴定意见书，内黄县森林公安分局证明，被告人张某某的供述、前科证明、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法规，滥伐数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某到案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且愿意缴纳罚金，有悔罪表现。可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年五月十四日
书记员 李旭日
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第97号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1967年7月28日出生。汉族，高中肄业，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年3月10日被内黄县森林公安分局刑事拘留。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年3月13日被内黄县森林公安分局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年4月1日被内黄县人民检察院取保候审。同年4月29日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪依法出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春节过后，被告人张某为扩建其羊场，在没有办理采伐证的情况下，在其承包的荒地内采伐其种植的杨树226棵。经鉴定折合立木材积24.9926立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录、照片，内黄县林业局证明、鉴定意见书，内黄县森林公安分局证明，被告人张某的供述、前科证明、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法规，滥伐数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某到案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且愿意缴纳罚金，有悔罪表现。可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年五月十四日
书记员 李旭日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第627号
原告龙云，男。
被告刘纯，男。
被告蔡局，女。
原告龙云与被告刘纯、蔡局民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙云到庭参加诉讼，被告刘纯、蔡局经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙云诉称：被告刘纯于2012年10月20日、2013年6月25日、7月30日、8月4日、10月29日分五次向原告龙云借款，借款金额共计81000元。被告蔡局于2012年11月26日向原告借款10000元。二被告在借得现金后均未偿还，经原告多次催要未果，又因二被告系夫妻关系，二被告对于婚姻存续期间的债务应当共同承担。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金91000元。
被告刘纯、蔡局均未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告刘纯向原告龙云借款29000元，约定于同年11月20日归还，未约定借款利息。后被告刘纯又4次向原告龙云借款，分别为：2013年6月25日借款15000元、2013年7月30日借款7000元、2013年8月4日借款20000元、2013年10月29日借款10000元，均未约定归还日期及借款利息。被告蔡局于2012年11月26日向原告龙云借款10000元，约定于2013年1月26日归还，未约定借款利息。二被告借款时系夫妻关系。二被告所借款项经原告多次催要未还，故原告诉至本院，造成纠纷。
上述事实，有借条6张及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，二被告应依法归还借款。借款时二被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告刘纯、蔡局连带清偿原告龙云借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干规定的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘纯偿付原告龙云借款本金81000元；
被告蔡局偿付原告龙云借款本金10000元；
被告刘纯、蔡局互负连带清偿责任。
履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 彭海波
人民陪审员 罗剑龙
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 周 造
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2188号
罪犯姚少伟，男，汉族，1973年4月21日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年6月5日作出（1996）绥地法刑初字第87刑事判决，以被告人姚少伟犯惯窃罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人姚少伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1996年12月18日作出（1996）黑刑二终字第169号刑事判决，将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年2月10日以（1999）黑刑执字第48号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第956号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第4856号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3789�刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5069号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姚少伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚少伟予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯姚少伟服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、�犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚少伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姚少伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯姚少伟减去剩余刑期（减刑后刑期自2001年8月10日起至本裁定宣告之日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2645号
原告：钟文通，男，1944年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告钟文通与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文通到庭参加了诉讼，被告廖焕钹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（按月利率20‰从2012年农历正月19日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年正月19日，被告因经济周转之需，向原告借款10000元整，双方约定年利息为600元，未约定还款期限。2011年12月1日，被告偿还原告借款5000元整。被告自2012年正月19日开始未支付利息。后原告多次向被告催收该款及利息，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：村民委员会出具的证明1份，以证明被告廖焕钹下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2011年2月21日（即农历正月19日），被告以周转为由向原告借现金人民币10000元，并约定年利息为600元即按月利率5‰计算利息，未约定还款期限。被告借款后于2011年12月25日（即农历12月1日）返还原告借款本金5000元，并将一年期的借款利息600元支付清，剩余借款本金5000元被告未予返还，后经原告多次催收无果，且自2012年2月10日（即农历正月19日）起被告未再支付利息给原告，再经原告多次催收无果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据2组，本院依职权调取的村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告与被告廖焕钹之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告廖焕钹违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告廖焕钹履行还本付息之义务，本院予以支持。但因原、被告约定“全年利息600元”，实为按月利率5‰计算利息，故原告主张按月利率20‰计算逾期利息，本院不予支持，应按约定之月利率5‰计算利息至还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖焕钹返还原告钟文通借款人民币5000元；
二、被告廖焕钹支付上述借款之逾期利息给原告钟文通，逾期利息自2012年2月10日（即农历正月19日）起按月利率5‰计算至还清借款时止；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 曾广台
人民陪审员 姚承森
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2645号
原告：钟文通，男，1944年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告钟文通与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文通到庭参加了诉讼，被告廖焕钹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（按月利率20‰从2012年农历正月19日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年正月19日，被告因经济周转之需，向原告借款10000元整，双方约定年利息为600元，未约定还款期限。2011年12月1日，被告偿还原告借款5000元整。被告自2012年正月19日开始未支付利息。后原告多次向被告催收该款及利息，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：村民委员会出具的证明1份，以证明被告廖焕钹下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2011年2月21日（即农历正月19日），被告以周转为由向原告借现金人民币10000元，并约定年利息为600元即按月利率5‰计算利息，未约定还款期限。被告借款后于2011年12月25日（即农历12月1日）返还原告借款本金5000元，并将一年期的借款利息600元支付清，剩余借款本金5000元被告未予返还，后经原告多次催收无果，且自2012年2月10日（即农历正月19日）起被告未再支付利息给原告，再经原告多次催收无果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据12组，本院依职权调取的村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告与被告廖焕钹之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告廖焕钹违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告廖焕钹履行还本付息之义务，本院予以支持。但因原、被告约定“全年利息600元”，实为按月利率5‰计算利息，故原告主张按月利率20‰计算逾期利息，本院不予支持，应按约定之月利率5‰计算利息至还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖焕钹返还原告钟文通借款人民币5000元；
二、被告廖焕钹支付上述借款之逾期利息给原告钟文通，逾期利息自2012年2月10日（即农历正月19日）起按月利率5‰计算至还清借款时止；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 曾广台
人民陪审员 姚承森
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2645号原告：钟文通，男，1944年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告钟文通与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文通到庭参加了诉讼，被告廖焕钹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（按月利率20‰从2012年农历正月19日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年正月19日，被告因经济周转之需，向原告借款10000元整，双方约定年利息为600元，未约定还款期限。2011年12月1日，被告偿还原告借款5000元整。被告自2012年正月19日开始未支付利息。后原告多次向被告催收该款及利息，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：村民委员会出具的证明1份，以证明被告廖焕钹下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日（即农历正月19日），被告以周转为由向原告借现金人民币10000元，并约定年利息为600元即按月利率5‰计算利息，未约定还款期限。被告借款后于2011年12月25日（即农历12月1日）返还原告借款本金5000元，并将一年期的借款利息600元支付清，剩余借款本金5000元被告未予返还，后经原告多次催收无果，且自2012年2月10日（即农历正月19日）起被告未再支付利息给原告，再经原告多次催收无果，因而成讼。上述事实，有原告提供的证据12组，本院依职权调取的村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，原告与被告廖焕钹之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告廖焕钹违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告廖焕钹履行还本付息之义务，本院予以支持。但因原、被告约定“全年利息600元”，实为按月利率5‰计算利息，故原告主张按月利率20‰计算逾期利息，本院不予支持，应按约定之月利率5‰计算利息至还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖焕钹返还原告钟文通借款人民币5000元；二、被告廖焕钹支付上述借款之逾期利息给原告钟文通，逾期利息自2012年2月10日（即农历正月19日）起按月利率5‰计算至还清借款时止；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾广台人民陪审员  姚承森二〇一六年十二月九日书 记 员  曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2645号原告：钟文通，男，1944年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告钟文通与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文通到庭参加了诉讼，被告廖焕钹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（按月利率20‰从2012年农历正月19日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年正月19日，被告因经济周转之需，向原告借款10000元整，双方约定年利息为600元，未约定还款期限。2011年12月1日，被告偿还原告借款5000元整。被告自2012年正月19日开始未支付利息。后原告多次向被告催收该款及利息，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：村民委员会出具的证明1份，以证明被告廖焕钹下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日（即农历正月19日），被告以周转为由向原告借现金人民币10000元，并约定年利息为600元即按月利率5‰计算利息，未约定还款期限。被告借款后于2011年12月25日（即农历12月1日）返还原告借款本金5000元，并将一年期的借款利息600元支付清，剩余借款本金5000元被告未予返还，后经原告多次催收无果，且自2012年2月10日（即农历正月19日）起被告未再支付利息给原告，再经原告多次催收无果，因而成讼。上述事实，有原告提供的证据2组，本院依职权调取的村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，原告与被告廖焕钹之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告廖焕钹违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告廖焕钹履行还本付息之义务，本院予以支持。但因原、被告约定“全年利息600元”，实为按月利率5‰计算利息，故原告主张按月利率20‰计算逾期利息，本院不予支持，应按约定之月利率5‰计算利息至还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖焕钹返还原告钟文通借款人民币5000元；二、被告廖焕钹支付上述借款之逾期利息给原告钟文通，逾期利息自2012年2月10日（即农历正月19日）起按月利率5‰计算至还清借款时止；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾广台人民陪审员  姚承森二〇一六年十二月九日书 记 员  曾 煜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2194号
原告：刘某某。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史某，经理。
委托代理人：白某某
原告刘某某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马健辉，被告委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年3月24日15时，原告刘某某驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号大型货车在南宁市外环高速公路1KM附近，因操作失误发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门简易程序认定：该事故造成车辆损失修复费等全部由刘某某承担。此次事故给原告造成损失有：车损150150元、公估费4505元、吊车费3500元、拖车费1500元、维修服务费750元，共计160405元。2014年9月25日，原告为冀B×××××／冀B×××××挂号主车、挂车均在被告太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司处投保车辆损失险、不计免赔等，保险期间为2014年9月27日至2015年9月28日，原告认为事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失进行赔偿。现原告诉至法院，要求被告太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告交通事故损失160405元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生后，原告未按照保险合同约定履行告知义务，未告知被告对车辆进行共同定损，导致被告不能对车辆损失进行核定，故被告对原告的损失不认可，原告单方委托评估的公估费应由其自行承担，维修服务费不属于保险赔偿范围。公估报告书中没有原告签名，应为不生效，被告申请重新鉴定。
经审理查明：2014年9月25日，原告刘某某在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处为其所有的冀B×××××号货车投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告刘某某。投保的险种有机动车损失险，保险金额为216000元；第三者责任险，保险金额为50万元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年9月27日起至2015年9月26日止。2015年3月24日15时，原告刘某某驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号大型货车在南宁市外环高速公路1KM附近发生交通事故，致车辆损坏。南宁市公安局交通警察支队十三大队出具道路交通事故责任认定书认定刘某某承担此次事故的车辆受损修复、路产损失、施救费等。2015年4月17日，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号客车的损失做出公估报告书，认定该车的损失为150150元。因本次事故原告支付公估费4505元、吊车及拖车费5000元、停车费750元、配件费143068元、修理费9100元，综上共计160405元。原告起诉要求被告赔偿交通事故损失160405元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、交强险及商业险保单、公估报告、发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告刘某某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告因交通事故造成的损失被告应按照保险合同的约定进行赔付。原告诉请中的配件费143068元及修理费9100元，理据充足，本院予以支持。吊车费3500元及拖车费1500元，共计5000元，属于事故发生后的施救费，原告诉请中的该5000元，理据充分，本院予以支持。原告委托评估属于车辆损失之外扩大的损失，故原告诉请被告给付公估费4505元，本院不予支持。原告主张被告给付维修服务费等其他诉请，理据不足，本院不予支持。另被告辩称对被保险车辆损失不予认可，当庭口头提出重新鉴定申请，因未在举证期内向法院提出且未提供足以反驳该鉴定不符合法律规定的证据，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某车辆损失费用人民币150150元、施救费5000元，共计人民币155150元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张丽佳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1510号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因盗窃于2006年2月20日被瑞安市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被刑事拘留，当日因病（肺结核）被取保候审，同年6月17日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1463号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日12时许，被告人罗某在乐清市白石街道玉虹路路口，将被害人陈某放在婴儿小推车靠背后面的黑色手提包扒窃走，包内有人民币252元整。现赃物已追回并返回给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人黄某、钱某的证言、扣押决定书、照片、行政处罚决定书、发还清单、病历、抓获经过、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 哲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1711号
原告大连创想房产管理有限公司。
法定代表人胡守镇，董事长。
委托代理人ＸＸ翔、刘璐，辽宁双护律师事务所律师。
被告大连海圆能源有限公司。
法定代表人刘晖。
原告大连创想房产管理有限公司与被告大连海圆能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告大连创想房产管理有限公司的委托代理人ＸＸ翔、刘璐到庭参加了诉讼，被告大连海圆能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连创想房产管理有限公司诉称，原、被告于2012年5月8日签订房屋租赁合同。合同约定，原告将大连市西岗区长春路208号219室出租给被告办公使用，租期三年，自2012年5月8日至2015年5月7日。每年租金14000元，管理费12000元，取暖费3200元，水费800元，计30000元，被告应于每年5月1日前支付下年度租金及费用30000元。如被告逾期支付租金超过15日，原告有权解除合同。合同签订后，被告进入案涉房屋使用至今，但仅于签订合同时向原告支付了第一年租金及费用30000元，自2013年5月8日起至今的租金及费用未给付原告。原告多次催要，被告数次向原告出具保证书保证结清房租，但均未兑现。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、被告腾退大连市西岗区长春路208号219室房屋。3、被告给付原告2013年5月8日至2014年5月7日房租及费用30000元。
被告大连海圆能源有限公司未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，大连市西岗区长春路208号房屋所有人为大连大学创想产业投资管理有限公司，委托原告大连创想房产管理有限公司进行管理经营并授权其对外出租。2012年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同。合同约定，原告将大连市西岗区长春路208号219室房屋（建筑面积80㎡）出租给被告办公使用，租赁期限三年，自2012年5月8日至2015年5月7日。每年租金14000元，管理费12000元，取暖费3200元，水费800元，计30000元。首年租金及费用30000元被告应于签订合同时给付原告，第二年、第三年租金及费用于当年5月1日前给付原告。如被告逾期支付租金超过15日或累计拖欠租金30日以上，原告有权解除合同，收回出租房屋。租赁期满或合同解除后，被告应搬出其全部物件，如房屋内仍有余物，视为被告放弃所有权，原告可自行处理。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告，被告于签订合同时向原告支付了第一年租金及费用30000元。第二年租金及费用30000元，被告未于2013年5月1日前支付给原告。经原告催收，被告于2013年9月16日向原告出具保证书，保证房款于当年10月1日前结清；于2013年10月21日向原告出具保证书，保证房款于当年11月15日前结清。至原告起诉时，被告未向原告支付2013年5月8日以后的租金及费用。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、授权书、房屋租赁合同、发票记账联、专用收款收据、保证书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。被告使用案涉房屋后未按约定向原告支付房租及费用，构成违约，经原告催告仍不履行付款义务，原告有权按约定行使解除权。故原告要求解除房屋租赁合同，并要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付2013年5月8日至2014年5月7日房租及费用30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告大连创想房产管理有限公司与被告大连海圆能源有限公司签订的房屋租赁合同。
二、被告大连海圆能源有限公司于本判决生效之日起十日内腾退大连市西岗区长春路208号219室房屋。
三、被告大连海圆能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连创想房产管理有限公司房屋租金14000元，管理费12000元，取暖费3200元，水费800元，合计30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告大连海圆能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1711号
原告陈××，女，汉族，1949年3月5日出生，住邢台市桥西区张宽办事处。
被告邵××1，男，汉族，1955年10月6日出生，住邢台市桥西区张宽办事处。
委托代理人，李锋、史建朋，河北张之永律师事务所律师。
被告杨××，女，汉族，1957年6月20日出生，住邢台市桥西区张宽办事处，系邵××1妻子。
委托代理人，李锋、史建朋，河北张之永律师事务所律师。
被告邵××2，男，汉族，1985年7月19日出生，住邢台市桥西区张宽办事处，系邵××1儿子。
委托代理人，李锋、史建朋，河北张之永律师事务所律师。
原告陈××诉被告邵××1、杨××、邵××2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈××，被告邵××1、杨××及其委托代理人史建朋，邵××2的委托代理人史建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2014年，邵××1欲强行占据我北屋房后的1.5米厕所使用地，我不同意。因协商未果，发生口角。2014年2月18日上午9时30分左右，发生肢体冲突，有现场照片为证。邵××1、杨××、邵××2三人殴打我，致使我住院治疗15天，花去住院费用4540元，羽绒服被其撕破，费用850元；30天营养费1500元；45天误工费996.3元，儿子儿媳二人护理费1992.6元，15天交通费600元。经法医鉴定，我所受伤为轻微伤，这对我造成了极大的精神伤害，为维护我的合法权益，特诉至贵院，责令三被告赔偿我经济损失10478.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵××1、杨××、邵××2辩称，1、诉状中原告诉称的内容与事实不符。被告的厕所是在自家门前建的，该位置使用权属于被告，被告没有强占对方的使用地；2、纠纷发生地点在被告家门前，双方发生冲突，不是因为被告推倒原告厕所墙所至，相反是原告无故将被告自家门前的厕所推塌毁损所致；3、对方没有证据证实其所使用的土地归自己所有，故不享有该土地的相关权益，其诉求不应当支持。
经审理查明，2014年2月18日原被告双方因厕所占地产生纠纷，原告陈××将被告邵××1临时搭建的厕所推倒，邵××1和妻子杨××与陈××发生肢体冲突，邵××1殴打陈××致使陈××受伤住院。事件发生后，邢台市公安局桥西分局对此事进行了处理，并对邵××1给予了行政拘留十日，罚款1000元的行政处罚。现已查明原告陈××受伤住院14天，产生医疗费4540元。其中羽绒服损失未提供损失证据，营养费无医生建�，护理费无损失及二人护理证明。
本院认为，被告邵××1对原告陈××进行殴打，侵害了原告生命健康权，应当给予赔偿。原告主张的羽绒服损失及营养费无证据支持，本院不予认定；护理费无误工损失及二人护理证明，按一人农村标准计算；交通费明显过高适当认定为宜。据此，本院确定原告损失为：医疗费4540元、住院伙食补助费700元、误工费518元、护理费518元、交通费200元，共计6476元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
被告邵××1自本判决生效后十日内赔偿原告陈××各项损失共计6476元。
案件受理费300元由被告邵××1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 艺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第315号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈卫建。
被告：张青青。
原告杭州志远汽车有限公司与被告陈卫建、张青青追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杭州志远汽车有限公司的委托代理人王松松到庭参加诉讼。被告陈卫建、张青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年8月23日，被告陈卫建因向原告购买汽车需要贷款，其与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了一份《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈卫建通过杭州银行信用卡透支89737.85元，手续费10562.15元，用于向原告支付车款，分三年还清，每月归还2786.11元。被告张青青出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款承担共同还款责任。原告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《担保承诺函》一份，承诺为上述借款承担连带责任保证。但被告陈卫建透支上述款项后，未按约还款，原告作为保证人代某偿还贷款29057.99元。故原告诉至法院，请求判令：被告陈卫建、张青青共同归还原告代偿款29057.99元，利息损失699元（按每日万分之二自代偿之日计算至2015年4月9日），催收费用3000元，合计32756.99元；之后利息损失按每日万分之二计算至代偿款还清之日。
被告陈卫建、张青青未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《代办汽车分期付款服务合同》一份，证明被告陈卫建委托原告代办汽车贷款事宜；2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《公证书》一份，证明被告陈卫建为支付购车款向银行贷款；3、《担保承诺函》一份，证明原告承诺为本案借款承担连带责任保证；4、《共同还款承诺书》一份，证明被告张青青承诺对本案贷款承担共同还款责任；5、扣款凭证五份及《代偿证明》一份，证明原告为被告陈卫建代某归还贷款共计29057.99元。
被告陈卫建、张青青未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈卫建、张青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2013年8月，原被告签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告陈卫建、张青青委托原告代办信用卡汽车分期付款手续。2013年8月23日，被告陈卫建与杭州银行股份有限公司清泰支行签订一份《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈卫建以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为89737.85元，手续费为10562.15元，还款期数为36个月，每月偿还金额为2492.72元，每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利等费用计收规则按信用卡领用合约执行。合同签订时，合同双方对签订过程进行了公证。合同签订后，被告陈卫建以其杭州银行信用卡透支89737.85元，用于支付购车款。后因被告陈卫建未按约向银行还款，原告于2014年7月30日代偿5615.59元，于2014年10月28日代偿3125.29元，于2014年11月3日代偿20.69元，于2014年12月25日代偿12694.08元，于2015年3月25日代偿7602.34元，合计29057.99元。
另查明，2013年8月23日，被告张青青向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告陈卫建的汽车信用卡透支款承担共同还款责任。
再查明，2013年8月23日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告陈卫建的汽车信用卡透支款89737.85元及手续费、利息、复利等提供连带保证责任。
本院认为，原、被告与杭州银行股份有限公司清泰支行之间分别成立的借款合同和担保合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杭州银行股份有限公司清泰支行以信用卡方式向被告陈卫建提供借款后，该被告即负有向银行按期归还借款和手续费的义务。对被告陈卫建欠杭州银行股份有限公司清泰支行的借款本息及手续费，原告履行保证责任，代某偿还29057.99元，其有权向被告陈卫建追偿29057.99元及代偿之日后产生的利息损失。经核算，原告主张的利息损失，未超过合理范围，故被告陈卫建应归还原告代偿款29057.99元及利息损失699元。因原告未提供证据证明其主张的催收费用，本院对原告主张催收费用3000元的诉讼请求不予支持。被告张青青出具《共同还款承诺书》承诺对本案债务承担共同还款责任，因原告为被告陈卫建代偿，故被告张青青应对原告主张的代偿款和利息损失承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫建、张青青共同给付原告杭州志远汽车有限公司代偿款29057.99元，利息损失699元（按每日万分之二自代偿之日计算至2015年4月9日），合计29756.99元，限于本判决生效后十日内付清；之后利息损失按代偿款29057.99元，并依照每日万分之二计算至代偿款还清之日；
二、驳回原告杭州志远汽车有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告陈卫建、张青青共同承担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐小燕
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初554号
原告严某某，女，生于1990年3月28日，汉族，住四川省大竹县。
被告叶某某，男，生于1987年9月27日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告严某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告严某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告严某某承担，本院决定予以免交。
审判员 郭旭东
二〇一六年三月十一日
书记员 杨登能
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2834号
申请执行人王春国。
被执行人蔡克华。
申请执行人王春国与被执行人蔡克华买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第120号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人蔡克华给付申请执行人货款155900元，此款于2015年5月30日前给付5万元，于2015年6月30日前给付余款105900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人蔡克华纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费2239元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1843号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。
法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：彭文珍，女，1990年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县（谢屋路口）农业服务中心。原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告彭文珍电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院认为，由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审 判 员 陈锦宪
二〇一六年十月三十日
代书记员 蒋观秀
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1236号
罪犯李宁，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2011）肥刑初字270号刑事判决书，以挪用公款罪判处李宁有期徒刑十一年，受贿罪判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产50000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，刑期自2011年6月22日起至2026年6月21日止。案经二审本院于二〇一二年四月十六日做出（2012）泰刑三终字第39号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年5月15日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱报请人吕晓军、辛建及泰安市人民检察院检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯李宁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李宁在服刑期间，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务。上述事实通过开庭审理经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李宁在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年6月22日起，至2025年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04985号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔志湘。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人崔志湘商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月11日，崔志湘与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，崔志湘购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第DE幢408号房。该合同第四条约定房屋总金额为194671元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，崔志湘向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向崔志湘交付了房屋，并于2009年3月2日为崔志湘办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。崔志湘诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金5840.13元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，崔志湘与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。崔志湘与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，崔志湘按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，崔志湘已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按崔志湘已付房屋价款的1%向崔志湘支付违约金，即府东置业公司应当向崔志湘支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为1946.71元（194671×1%=”1”946.71）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告崔志湘支付违约金1946.71元。二、驳回原告崔志湘的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人崔志湘答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0139号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈晓松，无业。2002年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2004年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元；2010年7月8日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同月30日因患有严重疾病被南通市劳动教养管理委员会决定所外执行；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年11月10日刑满释放。2013年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月8日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）105号起诉书指控被告人陈晓松犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人陈晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年1月30日下午，被告人陈晓松至南通市通州区三余镇东晋村XX组施某家屋后，窃得冯某停放在该处的雅迪牌电动车一辆。后其在海门市货隆镇金跃村XX组金山路地段撬所窃电动车后备箱时，被海门市公安局巡逻民警当场抓获。经鉴定，被告人陈晓松所窃电瓶车价值人民币2780元。
案发后，赃物已追缴并发还与被害人冯某。
另经审理查明，被告人陈晓松归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人陈晓松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人冯某的陈述；被告人陈晓松的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的现场笔录及照片；海门市公安局扣押物品清单及照片、接受证据清单；海门市价格认证中心出具的关于被盗雅迪电动车的价格鉴证结论书；常住人口信息、南通市劳动教养管理委员会通劳教委决字（2010）第319号劳动教养决定书、本院（2011）门刑初字第0196号刑事判决书、刑满释放人员通知书、南通雅迪电动车销售单等书证以及本案发破案经过、被告人陈晓松抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人陈晓松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈晓松在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈晓松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月三十日起至二○一四年一月二十九日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一三年四月二日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第599号
原告李永魁。
委托代理人黄能昉。
委托代理人黄明东。
被告何萍。
原告李永魁与被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄能昉，被告何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永魁诉称：2012年8月17日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款100000元。双方约定借款期限为60天，自2012年8月17日起至2012年10月17日止，借款利息为月息2%，月服务费3%，逾期还款违约金为每日500元，被告提供西乡塘区相思湖东路3号某栋3单元X号房作为担保物。原告当日将100000元现金借给被告。被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告以种种理由拒绝偿还借款和支付利息。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付2012年8月17日至2012年10月17日的借款利息4000元；3、被告以100000元为本金从2012年10月18日起至实际还清借款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍向原告支付利息，利息暂计至2013年3月13日为9021.36元，之后的利息另计；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何萍辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：被告于2012年8月17日给原告出具《借条》，载明借到原告现金100000元，借期60天，自2012年8月17日起至2012年10月17日止，月息按借款总额的2%计付，月服务费按借款总额的3%计付；被告用自有的南宁市西乡塘区相思湖东路3号某栋3单元X号房作为借款的抵押担保物，抵押期限自借款之日起至被告还清借款本息止，到期不还清借款本息，违约金每日按500元收取。同日，被告给原告出具收到100000元现金的收条。双方办理了抵押登记。因被告未能还款，原告于2013年3月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。在审理过程中，本院发现防城港市公安局港口区分局已决定对被告涉嫌合同诈骗案立案侦查，而该案的处理结果与本案有利害关系，于2013年7月30日裁定中止本案诉讼。上述案件审理完毕后，本院恢复了本案的审理。
本院认为：被告对原告陈述的借款事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。被告作为借款人，负有偿还借款的义务，故被告应偿还原告借款本金100000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月息2%，未超过上述法律规定的利率限度，故原告要求被告按月息2%支付2012的8月17日至2012年10月17日的借款利息4000元，并无不当，本院予以支持。原告主张双方约定逾期不能还款的违约金、服务费即为利息，被告并无异议，本院予以确认，则原、被告约定的逾期还款利息已超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合上述法律规定，故被告应自2012年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段向原告计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告何萍偿还原告李永魁借款100000元；
二、被告何萍支付原告李永魁2012的8月17日至2012年10月17日的借款利息4000元；
三、被告何萍支付原告李永魁逾期利息（利息计算：自2012年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费2560元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：XXXX）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 奚 溪
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01440号
原告：艾某。
被告：某某公司。
本院在审理原告艾某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告艾某于2014年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告艾某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 冷 旗
二〇一四年三月十九日
书记员 刘一娴