wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第330号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年8月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，居民，住汶上县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人朱某某多次将冰毒（即甲基苯丙胺）贩卖给王某、刘某某、谢某某等人吸食。2014年10月30日10时许，汶上县公安局侦查人员在朱某某居住的汶上县某大酒店711房间缴获疑似冰毒一袋。经鉴定，该查获的疑似冰毒晶体共计9.499克，均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人朱某某因犯故意伤害罪于2000年10月12日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2008年1月30日刑满释放；因吸食毒品于2014年10月30日被汶上县公安局决定行政拘留十五日（自2014年10月30日至2014年11月14日），罚款一千五百元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某、谢某某、刘某某、林某某、丁某某、徐某、包某某、赵某某的证言，济宁市公安局物证检验报告、济宁市计量测试所证明，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、扣押清单、抓获经过、手机短信详单、照片、汶上县某大酒店结账单、山东省济宁市中级人民法院（2000）济刑初字第74号刑事判决书、山东省运河监狱释放证明书、汶上县公安局汶公（刑）行罚决字（2014）00017号行政处罚决定书、现场检测报告书以及被告人朱某某的供述等证据证实。被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。汶上县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪成立。
被告人朱某某有前科，应酌情从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其行为属于以贩养吸，自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。被告人朱某某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2018年2月13日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人朱某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟凡青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第260号
原告：翁长松。
委托代理人：戚晓光、季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州灵山假日大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇周家埭村。
法定代表人：周凤花，总经理。
委托代理人：方吉成，该公司员工。
被告：童建军。
原告翁长松为与被告杭州灵山假日大酒店有限公司（以下称灵山公司）、童建军民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戚晓光，被告的法定代表人周凤花及其委托代理人方吉成到庭参加诉讼。被告童建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告童建军是朋友关系。两被告因经营需要，于2013年6月20日向原告借款60000元，原告当场交付了现金，两被告出具借条一份，双方约定借款期限为2个月。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。故诉请判令：两被告立即归还原告借款60000元，支付利息46800元（按月利率2%的标准，暂计算至2014年9月30日，实际计算到还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：案涉款项系童建军的个人借款，与灵山公司无关，该公司没有刻制过借条上“杭州灵山大酒店有限公司合同专用章”的印章。
被告童建军未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条。证明两被告向原告借到60000元的事实。
2、欠条。证明两被告欠原告利息46800元的事实。
3、婚姻登记审查处理表。证明童建军系杭州灵山假日大酒店有限公司法定代表人的女婿。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据1，出具借条是童建军的个人行为，借条的真伪不能确认；对借条上的印章有异议，不是该公司的印章，该公司印章显示的名称应当为“杭州灵山假日大酒店有限公司”，而非“杭州灵山大酒店有限公司”。证据2，真实性无法确认，与灵山公司无关。证据3，与本案无关，不予质证。
被告灵山公司为证明其主张，举证如下：
杭州灵山假日大酒店有限公司的印章。证明借条上的印章非灵山公司的印章，本案的借款与其无关。
被告童建军经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：真实性没有异议，但这只是灵山公司其中的一个印章，其可能还有其他印章，比如合同专用章、财务专用章。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月20日，被告童建军向原告出具借条一份，载明：今借到翁长松人民币大写陆拾万元整，小写60000元整。定为2013年8月21日前归还。“借款人”处有童建军的签名捺印，及手书“杭州灵山假日大酒店”字样，其上加盖有“杭州灵山大酒店有限公司合同专用章”的印章。
2014年7月28日，被告童建军向原告出具欠条一份，载明：今童建军（杭州灵山假日大酒店承包人），欠翁长松利息费用共计肆万陆千捌佰元整（46800）。特定为2个月内付清，时间为2014年9月底前支付。童建军在落款处签名捺印。
本院认为，案涉借条上的借款人为童建军，及手书有“杭州灵山假日大酒店”字样，其上加盖了内容为“杭州灵山大酒店有限公司合同专用章”的印章，原告据此主张灵山公司为案涉款项的共同借款人，被告灵山公司对此予以否认。本院认为，原告的该主张缺乏足够的证据予以佐证。理由如下：首先，该印章显示的公司名称为“杭州灵山大酒店有限公司”，与本案被告“杭州灵山假日大酒店有限公司”的名称显然不一致。对此，被告认为该印章系童建军私自刻制，并提交了灵山公司的公章。原告未能进一步就“杭州灵山大酒店有限公司合同专用章”系灵山公司合法有效的印章进行举证。其次，即使上述印章是真实的，因童建军并非灵山公司的法定代表人，原告未举证证明童建军的借款行为得到灵山公司的授权，其加盖印章的行为应当认定为其个人行为，不能代表灵山公司，故仅凭该印章不足以证明灵山公司与原告之间达成借款的合意。再次，根据原告陈述的借款经过，向其提出借款要求的是童建军个人，而不是灵山公司，童建军并非公司的法定代表人，原告将该款直接交付给童建军个人，并未与公司财务交接并将该款汇入灵山公司的账户内，上述行为不符合单位向个人借款的常理。而且，童建军于2014年7月28日出具的欠条也表明系其个人欠款。最后，原告也未举证证明案涉款项实际用于灵山公司的经营。综上，原告要求灵山公司还款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与童建军之间的借贷事实，有原告出具的借条予以证实，童建军理应按约还本付息。关于利息的支付，原告自认童建军已按月利率2%支付至2013年9月20日，该利率已超过银行同期年贷款利率5.6%的四倍，已支付的超出四倍部分的利息应折抵本金。据此计算，童建军尚欠原告借款本金为59756元。同理，原告主张的2013年9月21日至2014年9月30日期间的利息，应按借款本金59756元及年利率22.4%之标准计算，为13906元；2014年10月1日至法庭辩论终结之日（2015年4月30日）的利息为7845元，利息共计为21751元。被告童建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童建军于判决生效之日起十日内归还翁长松借款本金59756元，支付利息21751元（利息计算至2015年4月30日），并支付从2015年5月1日起至判决确定履行之日止，按本金59756元和年利率22.4%计算的其余利息。
二、驳回翁长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元减半收取1218元，由翁长松负担288元，童建军负担930元；童建军负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐菁
二〇一五年五月六日
书 记 员 任波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1691-1号
原告周存胜
原告郭秀荣
被告刘年兵
被告沂水沂兴物流有限公司，住所地沂水县高桥镇驻地。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地沂水县东环路2935号。
本院在审理原告周存胜、郭秀荣诉被告刘年兵、沂水沂兴物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘年兵驾驶的的鲁Q794**号重型仓栅式货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押刘年兵驾驶的的鲁Q794**号重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月十二日
书 记 员 侯 广 军
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第632号
原告张佩梅。
委托代理人闫益民，河北正硕律师事务所律师。
被告白如军。
原告张佩梅与被告白如军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佩梅未到庭，原告张佩梅委托代理人闫益民和被告白如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩梅诉称，被告白如军向我借款人民币150000元，后经我多次催要，被告一直未偿还。2013年12月18日，被告白如军给我出具了欠条，并承诺尽快偿还借款。2014年5月19日被告将其所有的位于康保县康保镇XX家园X号楼X单元XX室抵押给我作为履行债务的担保，但被告一直未兑现。自借款之日起，被告一直未偿还借款，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告归还我的借款人民币150000元。
被告白如军辩称，对借款的事实和借款金额没有异议，但在我与原告在一起生活期间，我已经给原告消费了。我没有用我所有房子给原告设立过抵押，因我们在一起生活，我才把房本让原告保管。
经审理查明，被告白如军分两次向原告张佩梅借款人民币150000元，被告于2013年12月18日给原告出具了欠条。以上事实有原告提交的被告白如军出具的欠条，原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，被告白如军与原告张佩梅的借贷关系合法有效，应当受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款150000元，被告应当依约履行还款义务，但被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张在同原告一起生活期间，已给原告消费了，不应该再偿还借款，因被告主张的事由不能免除其还款义务，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白如军在判决生效后十日内给付原告张佩梅借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告白如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一五年七月三日
书记员 侯雁飞
附相关法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第632号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：严克，男，35岁，汉族，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告严克物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 张苏伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2516号
原告：孙宝，男，1983年6月2日出生，现住建平县。
被告：赵向全，男，1972年12月3日出生，户籍所在地辽宁省庄河市。
本院受理了原告孙宝诉被告赵向全民间借贷纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照相关法律规定，裁定如下：
（2016）0283民初2516号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 徐海阳
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕炎城
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第463号
原告：赵振杰。
委托代理人：马朝轻。
被告：刘英杰。
被告：袁会华。
原告赵振杰诉被告刘英杰、袁会华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵振杰及委托代理人马朝轻到庭参加诉讼，被告刘英杰经公告传唤、被告袁会华经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振杰诉称，2013年11月3日，被告刘英杰向原告借款30000元，被告为原告打有借条，借款未约定借款期限及利息。2013年12月份，原告向被告催要借款，被告归还20000元，剩余欠款经多次催要至今未还。被告刘英杰与被告袁会华系夫妻，该借款用于家庭生活，被告袁会华也应承担还款义务。要求二被告归还原告借款10000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘英杰、袁会华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘英杰、袁会华原系夫妻，1998年10月22日登记结婚，2014年12月19日在辛集市民政部门办理了离婚手续。二人在离婚协议书中约定：1、双方自愿离婚；2、双方有一婚生女孩……；3、男女双方各自名下的工资卡归各自所有，双方再无其他共同财产；4、双方共同生活期间各自名下的债务由各自偿还，无债权；5、双方别无其他纠纷，再无任何追究，双方自离婚生效后如发生子女抚养及财产纠纷，自行协商解决或向人民法院提起诉讼，与登记处无关。
2013年11月3日，被告刘英杰向原告借款30000元，并打有借条。2013年12月，原告向被告催要，被告刘英杰归还20000元，至今尚欠10000元未还。
上述事实有二被告离婚登记档案材料、被告刘英杰所打借条、询问笔录及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘英杰向原告借款并打有借条，对尚欠款项理应承担偿还责任。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人事先知道夫妻约定二人婚姻存续期间财产为各自所有的情形除外。本案中，二被告虽在离婚协议中约定双方共同生活期间各自名下的债务由各自偿还，但原告对该约定不予认可，认为被告的约定对原告没有约束力。被告袁会华没有证据证明出现上述两种例外的情形，故应当承担该笔借款的连带清偿责任。被告经合法传唤均未出庭应诉，视为放弃质证抗辩权，依法适用缺席判决。原告诉请证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英杰、袁会华于本判决生效后五日内连带偿还原告赵振杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 景东绵
审判员 张永旺
审判员 宿艳鹏
二〇一五年九月一日
书记员 贾 楠
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00128号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人石某甲，男，1975年12月3日出生，汉族，驾驶员，住所地舒城县。被告人石某甲曾因犯交通肇事罪，于2010年5月13日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年2月18日，因故意伤害他人，被告人石某甲被舒城县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月7被舒城县公安局刑事拘留，同年3月19被舒城县公安局执行逮捕，4月2日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控，被害人潘某于2013年7月份租住被告人石某甲位于舒城县干汊河镇汉寿街的家中房屋。2014年2月12日15时许，石某甲与潘某因故发生争执后，石某甲用巴掌抽打潘某左耳处，并将准备下楼的潘某摔倒，致其左耳受伤、一颗牙齿脱落。经舒城县公安局刑事科学技术鉴定室鉴定：潘某牙齿损伤程度为轻伤二级，左耳鼓摸外伤性穿孔损伤程度为轻微伤。2014年2月18日15时，被告人石某甲至舒城县公安局干汊河派出所投案。
案发后，被告人石某甲与被害人潘某就人身损害赔偿部分达成和解，被告人石某甲赔偿被害人潘某各项经济损失计人民币70000元，已履行，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有，当事人的户籍信息、被害人的诊断病历、到案经过、收条、谅解书等书证，舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定书》，舒城县公安局现场勘验检查笔录及照片，证人石某乙、肖某、李某等人的证言，被害人潘某的陈述，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致被害人潘某一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石某甲主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首；被告人石某甲在案发后积极赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现。综上，根据被告人石某甲的犯罪事实、情节，以及认罪、悔罪态度，依法对被告人石某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 婷
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初703号
原告舒昌明，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被告曹光洪，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被告舒昌琼，女，汉族，初中文化，住四川省万源市，系原告舒昌明之妹。
原告舒昌明诉被告曹光洪、舒昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒昌明、被告曹光洪、舒昌琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒昌明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款40000.00元及利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年10月28日，二被告以做生意缺钱为由，向原告借款50000.00元经原告催促，二被告于2015年8月25日还了10000.00元，并对下欠的40000.00元出具借据。后原告又多次向二被告催还下欠借款，二被告至今尚未清偿。原告遂向法院提起诉请如前，请求依法裁判。
被告曹光洪辩称，本案所涉借款是原告与我合作做生意的钱。后因经营不善亏损。原告所诉借条其催款时逼我书写，不属于借款。
被告舒昌琼辩称，对原告所诉借款不知情。
原告舒昌明围绕诉讼请求依法提交了身份证(复印件)、借条等证据。对上述证据，被告曹光洪对该借条无异议，被告舒昌琼未发表质证意见。对该证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对无争议的事实，本院概述如下：
原告舒昌明与被告舒昌琼系兄妹关系。2008年10月28日，被告曹光洪、舒昌琼在婚姻关系存续期间，以做生意为由，向原告舒昌明借款人民币50000.00元，双方未约定利息，后被告曹光洪归还借款10000.00元。2015年8月25日，被告曹光洪对下余借款，向原告舒昌明书立借条一张，内容为：今借到舒昌明现金40000.00，大写（肆万）元整。被告曹光洪在该借条上附公民身份号码及其与舒昌琼的电话号码。同年9月9日，二被告在万源市民政局登记离婚。原告舒昌明在向二被告催还下欠借款无果后起诉来院。
本院认为，原告舒昌明所诉被告曹光洪借款40000.00元，有被告曹光洪书立的借条在卷佐证，本院予以确认。被告曹光洪辩称该借款系其与原告舒昌明合伙做生意所产生，未向本院提交相关证据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告舒昌明所诉借款，系被告曹光洪与被告舒昌琼夫妻关系存续期间形成，被告舒昌琼无证据证明该借款系被告曹光洪的个人债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告舒昌琼应与其承担连带清偿责任。原告舒昌明与被告曹光洪基于姻亲关系，未约定借款利息，系双方当事人的真实意思表示，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告舒昌明请求二被告支付借款利息的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹光洪、舒昌琼在本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告舒昌明借款本金40000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告曹光洪、舒昌琼负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孟 超
二〇一七年六月二十六日
书记员 王浠臣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01106号
原告：王韵宏，男。
被告：陈余，男。
原告王韵宏与被告陈余民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王韵宏到庭参加诉讼，被告陈余经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王韵宏诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2012年3月20日向原告借款1万元、2012年3月30日借款1万元、2012年5月20日借款1万元、2012年12月31日借款9500元、2013年4月10日借款2万元，共计59500元，出具借条五份，承诺尽快归还，后被告多次催要未果。故请求判令被告归还原告借款59500元，支付利息5000元。
陈余未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈余于2012年3月20日向原告王韵宏借款1万元，又于2012年3月30日借款1万元，2012年5月20日借款1万元，2012年12月31日借款9500元，2013年4月10日借款2万元。上述借款共计59500元至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条5份等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：陈余向王韵宏五次借款共计59500元，该债权债务关系合法、有效，双方虽未约定借款期限，但王韵红有权要求陈余在合理期限内返还，故对原告王韵宏要求被告陈余归还借款59500元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款期限及利息，王韵宏有权主张陈余按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至本判决生效之日止的利息，故对原告王韵宏要求被告陈余按照中国人民银行同期同类贷款利率支付59500元借款自2014年3月19日起至本判决生效之日止利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈余于本判决生效后十日内归还原告王韵宏借款59500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月19日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告费560元，共计1972元，由被告陈余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 田 苗
人民陪审员 薛 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1201号
原告:牛虎成，男，汉族，1974年8月18日出生，户籍所在地河南省荥阳市，现住太原市万柏林区新晋祠路。
委托代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告:田晓君，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍所在地山西省孝义市。
被告：成国萍，女，汉族，1986年1月26日出生，住山西省孝义市。
被告：山西大义星房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道邻街写字楼16层（检察院西）。
法定代表人张钦文，经理。
原告牛虎成与被告田晓君、成国萍、山西大义星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告牛虎成于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与三被告自行达成调解协议，要求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛虎成撤诉。
案件受理费减半收取3980元，由原告牛虎成负担。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 晶
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1877号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：李文波，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告李文波物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 郑 欣
二〇一五年十二月四日
书记员 邓雅心
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00339-1号
申请执行人：汤正勇，男，1971年11月5日出生，汉族，个体，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：全椒鼎盛房地产置业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：周平，该公司总经理。
申请执行人汤正勇与被执行人全椒鼎盛房地产置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人汤正勇于2015年8月25日依据本院已经发生法律效力的（2014）滁民一初字第00198号民事判决书向本院申请强制执行。本案执行标的总额为借款本金91万元，利息和违约金459218.58元，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费、诉讼保全费19711元，申请执行费17245元。
执行中，本院依法向工商、金融、房地产、车管等部门查询被执行人全椒鼎盛房地产置业有限公司的财产状况，未能查找到被执行人有可供执行财产。审理中，本院根据汤正勇的财产保全申请，预查封了全椒鼎盛房地产置业有限公司坐落于全椒县经济开发区纬四路2号水岸花园1幢1单元301、302室，2单元303、304室，2幢1单元301、302室房产，并于2015年8月13日予以续查封。2015年9月6日，本院裁定冻结全椒鼎盛房地产置业有限公司在金融机构的存款账户。同年11月24日，本院因被执行人全椒鼎盛房地产置业有限公司违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。现因本院预查封的被执行人全椒鼎盛房地产置业有限公司名下房产暂不具备处置条件，被执行人亦无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产状况的调查，未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，于2015年11月24日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 志
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02687号
上诉人（原审被告）：李治东。
委托代理人：江学益。
被上诉人（原审原告）：徐卫东。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
原审被告：左斌。
上诉人李治东因保证合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月16日，王兴顺向徐卫东借款700000元，由王兴顺向徐卫东出具一份借据，借据上载明借款期限为三个月，利息为月利率30‰。左斌、李治东在借据上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，并约定，左斌、李治东各担保350000元。后王兴顺支付徐卫东部分借款利息，未能按约归还徐卫东借款本金及2015年1月19日以后的利息，左斌、李治东亦未承担保证责任。请求判令左斌、李治东各归还徐卫东借款本金350000元，并按月利率30‰从2015年1月19日支付利息至实际付款之日止。
原审法院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案左斌、李治东为王兴顺的借款按份提供连带责任保证，因借款人王兴顺没有按约还款，现徐卫东要求左斌、李治东作为连带责任保证人按份承担保证责任，归还王兴顺所欠的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。徐卫东要求左斌、李治东按约定月利率30‰给付借款利息，该利率标准超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，超过部分，原审法院不予支持，依法支持徐卫东要求左斌、李治东按年利率24%承担借款利息的诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、判决生效后十日内给付徐卫东借款350000元及其利息（利息按年利率24%从2015年1月19日起计算至实际给付之日）；二、李治东于判决生效后十日内给付徐卫东借款350000元及其利息（利息按年利率24%从2015年1月19日起计算至实际给付之日）。
李治东不服一审判决，向本院提起上诉称：本案借款人系王兴顺，李治东出于情面作了保证，现徐卫东在一审中直接起诉李治东，李治东认为系徐卫东与王兴顺的恶意串通行为，根据《合同法》第五十二条第一款的规定，徐卫东与王兴顺之间的借款合同应属无效合同。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判驳回徐卫东的诉讼请求。
徐卫东二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带保证以主债务的成立和存续为其存在的必要条件，债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人可以先向保证人要求其履行保证义务，而不论债务人是否具有实际履行或赔偿损失的能力。本案借据虽系出借人徐卫东提供的格式借据，但出借人徐卫东、借款人王兴顺、担保人左斌以及李治东均同时在场对借款的数额、利息、期限以及保证的期限、方式进行了约定，王兴顺、徐卫东、左斌、李治东亦分别在出借人、借款人和担保人栏签名，并特别约定由左斌担保350000元、李治东担保350000元，徐卫东亦向王兴顺实际支付了借款，故王兴顺、徐卫东、左斌、李治东之间的借款担保合同关系依法成立并具有法律效力。李治东主观上怀疑徐卫东与王兴顺之间恶意串通，主张所订立的借款担保合同无效。对此，李治东应负有证明责任。李治东在本案一审及二审期间均未能提出证据证明徐卫东与王兴顺之间的借款担保合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，李治东的主张缺乏事实依据，且王兴顺是否具有偿还能力亦不影响徐卫东要求李治东承担担保责任，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由李治东负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年七月二十四日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第604号
原告戴某某，女。
被告谢某甲，男。
原告戴某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2007年8月份经人介绍相识恋爱，2007年12月4日登记结婚，2009年7月生育一子，取名谢某乙。双方由于婚前了解较少，生下小孩后双方感情更加脆弱，多次发生家庭矛盾纠纷，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告谢某甲书面辩称，小孩未满6周岁，明年下半年才入小学，离婚会给小孩造成身心伤害，希望给小孩一个完整的家庭。且本人为家庭尽职尽责，人品端正，无任何过错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月份经人介绍相识恋爱，2007年12月4日登记结婚，2009年7月30日生育一子，取名谢某乙。原告认为双方婚前了解较少，婚后性格不合，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求离婚。被告书面辩称，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李婧婧
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 邓 莎
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2971号之一
申请执行人王国祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王国祥与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2971号
申请执行人王国祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王国祥与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第166号
原告大安市舍力镇庆民村民委员会。
法定代表人雷金，职务村主任。
委托代理人王振洪吉林于晓辉律师事务所律师。
被告白城市洮儿河灌区新洮管理所。
法定代表人赵立新职务所长。
委托代理人刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
原告大安市舍力镇庆民村民委员会与被告白城市洮儿河灌区新洮管理所农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振洪，被告法定代表人赵立新及其委托代理人刘全宝到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告大安市舍力镇庆民村民委员会诉称：1981年3月20日，经当时的六合乡人民政府协调，将原告集体所有位于庆民村五间房水库进水闸门以上新洮主干渠两侧的10公顷（实际面积约20公顷）耕地承包给大安市水利局的下属单位新洮灌区管理所，当时约定承包费共计5000.00元，承包年限为永久。1991年5月，经大安市水利局与乡政府协调，将承包费又增加20000.00元。后幸福新洮灌区管理所脱离大安市水利局，隶属于白城市洮儿河灌区管理局，被告和原告已不属于同一行政区域，现承包耕地一直由被告向原告村民发包，收取承包费，原告集体所有土地，原告村民还要向被告承包土地耕种，继续履行合同对原告显失公平，依据法律规定，耕地承包年限为30年，被告占用原告耕地已经超过30年，经原告多次向被告索要，被告拒不返还，故起诉要求被告立即返还占用的土地10公顷（以合同四至为准）。
被告白城市洮儿河灌区新洮管理所辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。1981年3月20日根据当时的土地政策，土地使用权由政府统一规划原则（1986年土地法实施前政策）经大安县人民政府、六合乡政府同意签订协议将争议土地归被告永久使用，土地使用费用为5000.00元。自1981年3月被告接收使用该争议土地。1991年原告单位提出使用费用过少，引起纠纷，经协调被告在原基础上曾加土地使用费用20000.00元，双方签订补充协议。现被告经营管理争议土地至今。依据1995年5月11日国家颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第16条规定，《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位，城市集体所有制单位使用的农民集体所有的土地，有下列情形之一的属于国家所有：签订过土地转移等有关协议的；经县以上人民政府批准使用的；进行过一定补偿或安置劳动力的；接受农民集体馈赠的；已购买原集体所有的建筑物的；农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。被告完全符合该规定条件，所以争议土地已属于国有即被告所有。争议土地的所有权和使用权都确定为被告。所以原告要求返还土地没有事实和法律依据。白城市中级法院认为没有征收就属于承包合同是错误观点。本案争议土地属于征收占用不是土地承包故也不适用最长期限30年。综上，原告的诉讼请求证据不足，不应支持。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求被告返还占用的十公顷土地（以合同四至为准）的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、协议书和补充协议书各一份。用以证明原告与被告签订的是土地承包合同而不是土地征用合同。被告承包土地是用于发展多种经营而不是为了水利等公益事业，不符合国家征地条件。被告有异议。
2、（2015）白民立终字第3号民事裁定书一份。用以证明原告与被告签订的协议书不属于国家征用土地，双方签订协议属于土地承包协议。被告有异议。
被告针对争议焦点提供的证据有：
白城市人民政府专题会议纪要两份。用以证明争议土地经大安市人民政府作为移交方交给了白城市洮儿河灌区管理局。主持移交的是白城市人民政府，被告使用争议土地不是因协议占有而是经人民政府批准移交占有。原告有异议。
经审理查明，1981年3月20日，经当时的六合乡人民政府协调，将原告集体所有位于庆民村五间房水库进水闸门以上新洮主干渠两侧的10公顷（实际面积约20公顷）耕地由大安市水利局的下属单位幸福新洮灌区管理所使用，当时约定占地补偿费共计5000.00元，年限为永久。1991年5月，经大安市水利局与乡政府协调，将土地占用费增加20000.00元。后幸福新洮灌区管理所变更为隶属于白城市洮儿河灌区管理局，接交时该争议土地按国有资产接交。该争议土地现由被告对外承包。
本院认为，原告与被告两次签订占地补偿协议，协议中约定永久性占地，虽然被告取得该土地后没有进行水利施工，但双方约定被告方可以垦植、耕种、休闲种草等。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1．签订过土地转移等有关协议的；2．经县级以上人民政府批准使用的；3．进行过一定补偿或安置劳动力的；4．接受农民集体馈赠的；5．已购买原集体所有的建筑物的；6．农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”1981年原、被告双方签订协将争议土地所有权转移，并进行一定补偿，1991年又对补偿数额进行变更。现原、被告双方对土地所有权归属问题存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定了土地权属争议的处理方式，该条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起3０日内，向人民法院起诉。”根据《中华人民共和国土地管理法》第16条这种授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。故应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告大安市舍力镇庆民村民委员会起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张作瀚
审判员 吴多广
审判员 李 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 华卫贺
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1989号
建德市晨星贸易有限公司、全雪章：
申请执行人建德市晨星贸易有限公司与被执行人全雪章请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特190号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市晨星贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人全雪章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1989号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十六日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2855号
罪犯李大兴，男，生于1973年05月21日，汉族，小学文化，四川省叙永县人。1991年11月因抢劫罪被叙永县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年03月刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2001）泸刑初字第34号刑事判决书，以被告人李大兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年01月05日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2006年01月13日、2009年12月23日、2011年11月28日、2013年07月15日裁定对其减刑共计四年五个月（刑满日期：2018年02月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分150.42分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李大兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大兴减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第5766号
原告李某甲，女，1972年1月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告李某乙，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取460元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2782号
原告：陶明洪，女，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱慧（系原告之女），女住址同上。
被告：肖慧，男，住徐州市泉山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告陶明洪与被告肖慧、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陶明洪的委托诉讼代理人朱慧，被告肖慧、被告平安财险徐州公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1000元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、营养费1080元、交通费200元，合计3880元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月27日15时30分许，被告肖慧驾驶苏Ｃ×××××号机动车在本市庞庄西侧开门时同原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告肖慧负事故的全部责任。经查，事故车辆在被告平安财险徐州公司投保了交强险和商业三者险，后双方协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法裁判。
被告肖慧辩称，被告对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告所主张的赔偿依法应当由保险公司承担。
被告平安财险徐州公司辩称，事故车辆投保情况属实，按照保险条款约定，原告主张的医疗应当扣减非医保部分，被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年4月27日15时30分许，被告肖慧驾驶苏Ｃ×××××号机动车在徐州市XX公路XX庄西侧开车门时，因观察疏忽，与朱太仁驾驶的车辆（后载原告陶明洪）发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告肖慧负事故的全部责任，原告陶明洪无责任。
原告受伤后，于当日被送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为头外伤，左顶部头皮裂伤，长度约3CM，经给予预防感染、营养神经等综合治疗，后于2016年5月3日出院，共住院6日。出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，保持伤口清洁干燥，5天后返院拆线；2、一个月后复查头颅CT，神经外科门诊随诊；3、如有不适，门诊随诊。在原告治疗期间，共花费医疗费4369.25元，其中被告肖慧垫付住院医疗费2000元，支付门诊治疗费1415.26元，原告自行支付953.99元。被告肖慧向原告支付了住院伙食、营养费700元，又另行支出了护理费450元。
苏Ｃ×××××号事故车辆在被告平安财险徐州公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为300000元，并投保有不计免赔险，该起交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、护理费等各项费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；再有不足的，由侵权人承担。
本案中，本次交通事故的责任业已经过交警部门作出认定，即原告陶明洪无责任，被告肖慧负事故的全部责任。故原告所主张的各项损失，由平安财险徐州公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，再有不足的，由被告肖慧承担。
原告陶明洪因本次交通事故造成的各项经济损失确定为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，扣除被告肖慧支付的部分，医疗费计款953.99元；2、护理费，根据原告的伤情、住院6日及出院医嘱的要求，本院确定原告的护理期间为11日，参照本地护工标准每日80元计算，故护理费计款880元；3、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院确定原告的营养期限为30日，按每日36元计算，计款1080元；4、住院伙食补助费，按每日50元，计算6日，计款300元；5、交通费，虽然原告未提供相应的证据，根据其受伤住院的实际情况和需要，本院酌情确定为100元；上述费用合计为3313.99元。
对于被告肖慧垫付原告的医疗费3415.26元，以及为原告支付的住院伙食补助、营养费700元以及护理费450元合计1150元，该1150元应从原告应得的赔偿款中扣减，上述费用合计4565.26元，由被告平安财险徐州公司直接赔付给被告肖慧本人。
原告的上述损失，扣除1150元后余款为2163.99元，均在被告平安财险徐州公司的保险责任限额范围内，故由被告平安财险徐州公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶明各项损失合计2163.99元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告肖慧垫付原告陶明洪的各项费用合计4565.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖慧负担（此款原告已预交，被告肖慧于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年七月十三日
书记员 尤 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦杰，男，1989年3月8日出生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦杰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,906.96元。原告诉称,被告韦杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,906.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更487号
罪犯孙家林，曾用名孙佳林、孙凯宏，男,汉族,1977年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）哈刑二初字第125号刑事判决，认定被告人孙家林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙家林不服，提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）黑刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙家林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙家林的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯孙家林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯孙家林改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯孙家林自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯孙家林犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙家林的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更487号罪犯孙家林，曾用名孙佳林、孙凯宏，男,汉族,1977年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）哈刑二初字第125号刑事判决，认定被告人孙家林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙家林不服，提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）黑刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙家林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙家林的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯孙家林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯孙家林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯孙家林自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯孙家林犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙家林的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第135号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜生华，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人杨全孝，男，汉族。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉杨全孝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第83号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人杨全孝签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人杨全孝自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第135号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第135号
申请执行人：李寿荣
被执行人：张锦智
申请执行人李寿荣与被执行人张锦智劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款1230元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院会作出的（2012）文高民一初字第125号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月四日
书记员 吕留盼
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第356号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨兴鹏，男，被告人杨兴鹏因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）615号起诉书指控被告人杨兴鹏犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，同时以官检公一科量建（2015）357号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月17日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人杨兴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月9日23时许，杨某某（已判决）在海伦国际工地宿舍与被害人李某某、祝某某发生纠纷，杨某某邀约被告人杨兴鹏、皮某某（已判决）、代某某（另案起诉）等人持木棒、钢筋等将被害人祝某某、李某某打伤后逃逸。经鉴定，被害人李某某的伤情为重伤，被害人祝某某的伤情为轻伤。2015年4月11日，被告人杨兴鹏被抓获归案。
上述事实，被告人杨兴鹏在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有有关书证、物证、被告人及同案人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨兴鹏无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，至一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人杨兴鹏犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨兴鹏被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本院同时认为，从案发至今，被告人杨兴鹏等同案人均没有对两被害人进行过任何实质性的赔偿，在对其量刑时应予以考虑从重处罚。官检公一科量建（2015）357号量刑建议书建议对被告人杨兴鹏判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以支持。
综上所述，本院根据被告人杨兴鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兴鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2019年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪静雪
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审20号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人项俭芳，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人刘国英，女，汉族，农民，住址同上。系项俭芳之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对项俭芳、刘国英征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人项俭芳、刘国英于2011年11月17日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年5月12日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定：征收项俭芳、刘国英社会抚养费40873元。2016年5月12日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，项俭芳、刘国英既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2011年11月17日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年5月12日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对项俭芳、刘国英征收社会抚养费40873元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审20号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人项俭芳，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人刘国英，女，汉族，农民，住址同上。系项俭芳之妻。申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对项俭芳、刘国英征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人项俭芳、刘国英于2011年11月17日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年5月12日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定：征收项俭芳、刘国英社会抚养费40873元。2016年5月12日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，项俭芳、刘国英既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2011年11月17日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年5月12日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110029号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对项俭芳、刘国英征收社会抚养费40873元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年一月二十六日书记员  聂连英
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9530号
上诉人（原审原告）陈×，男，1986年6月1日出生。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1927年10月6日出生。
委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
上诉人陈×因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈×在原审法院诉称：陈×系王×的外孙，陈×父亲承租的公房位于北京市崇文区10号，陈×及其母亲是共居人，全家三口人均落户于此房屋。1998年陈×父亲去世，该房屋变更承租人为陈×母亲，2006年该房屋被拆迁，陈×获得一套安置房坐落于北京市昌平区207号，房屋为经济适用房性质。后陈×取得该房屋的所有权证书。2013年11月29日，陈×、王×签订了《存量房屋买卖合同》，约定陈×将坐落于北京市昌平区207号房屋卖给王×，交易价格为30万元。王×要求陈×协助其办理该房屋的过户手续，但王×并没有实际将购房款支付给陈×。在双方签订合同时，该房屋的市场价格已经在200万元以上，陈×认为该合同的内容对陈×显失公平，严重侵害陈×的利益，故诉至法院，请求：1、判令撤销陈×、王×双方于2013年11月29日签订的《存量房屋买卖合同》；2、诉讼费由王×承担。
王×在原审法院辩称：不同意陈×的诉讼请求。2013年双方签订的房屋买卖合同，实际上是履行2006年双方口头协议，2006年诉争房屋是由王×出全部资金购买，购房的所有证据原件都在王×处保留，房屋也一直是从交房之后由王×居住至今。2013年双方的买卖合同是在履行2006年口头协议的约定，北京市一中院对该事实已经确认。请求法院依法驳回陈×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年12月26日，陈×（买受人）与北京天启房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：陈×购买昌平区2层7号房屋，该房号为暂定编号，房屋预测建筑面积共74.46平方米，房屋总价款197319元。2008年10月21日昌平区地方税务局第二税务所征收了位于昌平区天通中苑45-207号房屋的契税。2011年7月13日，北京市住房和城乡建设委员会填发《房屋所有权证书》，写明：位于昌平区207号房屋为陈×单独所有，房屋性质为经济适用房。涉案房屋在办理入住手续后一直由王×居住使用。
2013年11月29日，王×（买受人）与陈×（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》（网签合同编号为CW257292），约定：出卖人所售房屋位于昌平区207，建筑面积共74.74平方米；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币30万元整。
2014年王×将陈×诉至法院，要求判令陈×履行双方于2013年11月29日签订的《存量房屋买卖合同》，配合王×办理位于北京市昌平区207号房屋过户手续，将房屋产权人由陈×变更为王×，北京市昌平区人民法院审理后作出（2014）昌民初字第03033号民事判决，判决：陈×于本判决生效后三十日内履行王×与陈×于二○一三年十一月二十九日签订的《存量房屋买卖合同》，配合王×办理位于北京市昌平区207号房屋过户手续，将房屋产权人由陈×变更为王×。后陈×不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后作出（2014）一中民终字第6146号民事判决书，认为：王×主张与陈×有口头的借名买房约定，王×提供了下列证据：王×向陈×支付房屋价款的证明；王×对房屋进行装修后，占有并实际使用房屋；王×持有房屋的产权证原件及购房的相关手续；王×对为何借名买房亦提供了合理解释。综合以上证据，本院对王×的主张予以采信，认可王×与陈×有借名买房的口头约定。最终判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、（2014）昌民初字第03033号民事判决书、（2014）一中民终字第6146号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认定：因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。现陈×主张《存量房屋买卖合同》在订立时显失公平，因该《存量房屋买卖合同》系对2006年双方口头借名买房协议的确认，因此，不应以2013年的市场价格判定2006年的交易成本，对陈×要求鉴定诉争房屋在2013年的市场价值的申请法院不予准许。陈×以该协议显失公平主张撤销，依据不足。
当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。现陈×主张王×欺诈，表示双方存在换房的约定，对此陈×未能提供充分证据予以证明且王×亦不予认可，故法院无法采信。关于陈×申请调取其名下的北京银行明细及开户信息以证明房款支付情况，因该证据与陈×提出的诉讼请求并无直接关联，故法院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈×的诉讼请求。
陈×不服原审法院的判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审法院的判决，将本案发回重审或者依法改判支持其要求以显失公平为由撤销合同的请求。陈×的上诉理由是原审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年双方签订《存量房屋买卖合同》的价格为30万元，该价格远低于200万的市场价格，且陈×、王×之间不存在借名买房的口头约定，应当认定《存量房屋买卖合同》显失公平，为无效协议。
王×同意原审法院的判决，不同意陈×的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在订立合同时显示公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。生效判决已经确认王×、陈×存在借名买房的口头协议。结合本案案情，应当认为《存量房屋买卖合同》系对2006年双方口头借名买房协议的书面确认。因此，不应以2013年的市场价格来判定2006年的交易价格是否显失公平。陈×以显失公平为由主张撤销《存量房屋买卖合同》，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由陈×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2130号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春强，男，1973年3月28日出生，住天津市塘沽区。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人李春强排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘晓筱
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第189号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年5月9日出生，白族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日被长沙铁路公安处常德车站派出所民警抓获，当月8日被沅陵县公安局刑事拘留，当月15日经沅陵县人民检察院决定不批准逮捕，即日由沅陵县公安局变更为监视居住，2015年10月8日经沅陵县人民检察院决定对其继续监视居住。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯长福实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年4月21日8时许，被告人王某某在沅陵县五强溪镇麻伊伏居委会宋某某经营的“恒波中国联通营业厅”内，趁宋某某不注意，从手机展柜内窃走一台白色步步高VIVOX5SL全新手机。该手机在被告人使用过程中已被损坏。经沅陵县价格认证中心鉴定，该手机价值2498元。
2015年6月9日，被告人在常德火车站被派出所民警抓获归案。同年7月4日，被告人赔偿被害人宋某某2500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的户籍信息、到案情况说明、领条等书证；证人王某甲的证言；被害人宋某某、唐某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某法制观念淡薄，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且能赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯长福
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初4188号
原告：王多喜，男，汉族，1969年3月8日出生，现住奇台县，农民。
被告：徐建新，男，汉族，1962年11月18日出生，户籍所在地奇台县。
被告：宋体华，男，汉族，1957年1月4日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
原告王多喜与被告徐建新、宋体华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后。依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王多喜，被告宋体华的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告徐建新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王多喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款200000元；2、判令被告支付利息120000元；3、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告徐建新向原告王多喜借款200000元，双方约定2014年12月13日前由被告徐建新连本带利息偿还原告，经原告多次催要，被告承诺但至今未还款。
被告徐建新未到庭亦未向本院提交答辩状。
被告宋体华辩称：一、担保合同上签字属实，担保属实，原告应该提供实际转款的证据，是否转款被告宋体华不清楚；二、合同没有约定担保期限，按照法律规定担保期限已过，请求法庭驳回对被告宋体华的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的借款合同1份，被告宋体华对借款合同签名以上内容表示认可，被告徐建新未到庭视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告徐建新向原告借款200000元并在借款合同上签字，由被告宋体华，案外人李锐作为担保人。借款合同内容为：”借款方：徐建新。身份证号：.....出借方：王多喜。身份证号：.....担保方：李锐。身份证号：.....担保方：宋体华。身份证号：.....以上各方本着自愿的原则，达成以下合同。一、出借方借给借款方人民币（大写）贰拾万元整，小写：200000元，月息30‰。二、借款期限为180天（即：2014年6月14日至2014年12月13日）内还清借款。三、借款方保证180天内还清借款，逾期自愿承担违约金每日500元。四、借款到期后，借款方不能你借款，并未与出借方达成延期合同的，借款方有义务承担下列费用：（1）借款本金、利息及违约金；（2）诉讼费、执行费；（3）律师费；（4）误工费；（5）差旅费等偿还债务的一切费用。五、借款方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产、存款债权及个人依法所有的其他合法财产作担保给出借方偿还借款本息、违约金及偿还债务的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。六、根据借款方的要求，担保方愿意为借款反签订的借款合同承担连带清偿责任。如借款方不按照本合同的约定偿还借款本息及违约金和相应的费用，担保方作为借款方还款的保证人，有义务承担本合同的借款本息、违约金及偿还债务的一切费用，担保方所有的财产自愿接受人民法院的强制执行，不得提出异议。七、本合同三方签字后生效。借款方：徐建新。出借方：王多喜。担保人：李锐、宋体华。签订日期：2014年6月14日。”合同签订后，原告预扣1个月利息6000元向被告徐建新交付了借款。因被告徐建新一直未还款，原告找到被告宋体华和案外人李锐，在借款合同签字位置加注：”经双方协议还款延至2015年6月14日-2015年12月14日”，并由李锐和宋体华签字，徐建新未在该处签字。
另查明，借款合同签字下方以合同相同字体印有”注：担保人自愿以自有的固定资产、存款、债权及个人所有的其他合法财产担保，给借款方偿还借款本息、违约金及偿还债务的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行。担保人：。年月日。”字样。上述注中”年月日”上方以不同于借款合同字体印有：”注：担保人担保期限为本借款还清期限届满后两年”字样。借款各方均未在上述注下方签字。
本院认为：被告徐建新向原告王多喜借款的事实，有原告提供的借款合同为证，被告宋体华对该合同签字以上部分的真实性认可，被告徐建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对借款合同签字以上部分的真实性予以确认。对于借款本息是否偿还，应由被告徐建新承担举证责任，被告徐建新未向本院提交借款本息已经还清的证据，则对于借款的还款情况应以原告自认的金额为准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，原告认可借款时预扣了一个月利息6000元，则本案的借款本金应认定为194000元。故对于原告要求被告徐建新偿还借款200000元的诉讼请求，本院支持为194000元，对于原告多主张的部分本金，本院不予支持。被告宋体华辩称作为担保人已经过了担保期限。本案中，借款合同中并未对担保期限作出约定。原告提出借款合同尾部所印的”注：担保人担保期限为本借款还清期限届满后两年”即为本案的担保期限，被告宋体华的担保期限并未过。但该”注”下方借款各方并未签字确认，且该加注字体与借款合同其他部分字体明显不同，本院对原告的意见不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”按照借条约定，本案保证期间应为六个月，即便以被告宋体华再次签字的债务履行期限届满时间2015年12月14日计算，被告宋体华的保证期间也已经超过了六个月。故对于被告宋体华提出保证期限已过的辩解意见，本院予以采信，被告宋体华在本案中不承担责任。对于利息，原告主张对于借款本金200000元按照月利率20‰自借款之日2014年6月14日计算30个月至2016年12月13日为120000元，本院支持为116400元（194000元×20‰×30个月），对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐建新于本判决生效之日起三日内返还原告王多喜借款194000元、利息116400元；
二、驳回原告王多喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由被告徐建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
审 判 员 潘俊位
人民陪审员 许明辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 旭
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第14号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人牛某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月10日被邯郸县公安局取保候审，2013年9月10日被邯郸县人民检察院取保候审。2014年12月9日被本院决定取保候审至今。现住出生地。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2011年12月31日8时许，被告人牛某甲驾驶制动不合格的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车沿邯武快速路由东向西行驶，当行驶至邯郸县北李庄村西路口处时撞上前方驾驶无号牌两轮摩托车在路口停车准备往南转弯的陈某，造成陈某死亡的交通事故。肇事后牛某甲离开事故现场，于当日12点30分许到事故科接受询问。2012年1月20日，经邯郸县公安交通警察大队交通事故认定书认定，牛某甲负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任。2012年9月10日牛某甲投案自首。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应证据，证明被告人牛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任.被告人交通肇事后离开事故现场，后经多次通知未到案，被公安机关上网追逃，应认定为逃逸，建议在有期徒刑三年至五年幅度内予以量刑。
被告人牛某甲对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年12月31日8时许，被告人牛某甲驾驶制动不合格的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车沿邯武快速路由东向西行驶，当行驶至邯郸县北李庄村西路口处时撞上驾驶无号牌两轮摩托车的陈某，造成陈某死亡的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队交通事故认定书认定，牛某甲驾驶制动不合格的机动车在禁止通行的道路上过路口未减速慢行发生交通事故，负事故的主要责任，陈某无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌照的机动车发生交通事故，负事故的次要责任。肇事后牛某甲离开事故现场，于当日12点左右到事故科接受询问，后经多次通知未到案，2012年9月10日被告人牛某甲到公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实。事故发生后被告人牛某甲与被害方就民事部分除保险公司依法承担的赔偿责任外自行达成调解协议，并取得谅解。
认定上述事实的证据有，1、被告人牛某甲的供述材料证明，2011年12月31日早晨8点左右，他驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车沿邯武快速路由东向西行驶，当行驶至邯郸县北李庄村西路口处时，从马路北面过来一辆摩托车，他躲闪不及就撞上了，事故发生后他让同车人用车上的手机报警，他害怕挨打就离开现场了，当天中午12点左右他到邯郸县事故科接受了询问，后来就回家了。后来公安机关给他打过电话，他因为有事就没有接。2、证人麻某的证言材料证明，2011年12月31日早上他乘坐牛某甲驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车在邯郸天钢物流卸完货往回走，他在车上睡觉，行驶到北李庄村口时牛某甲把他叫醒他才知道撞车了，牛某甲让他赶紧打120叫救护车并报警，后牛某甲怕挨打就先离开现场，他也怕挨打就到现场东边一个饭店附近躲起来，后来车主的朋友牛某乙开车过来接上他一起到了邯郸县事故科。3、证人牛某乙的证言材料证明，2011年12月31日8时许，他的司机牛某甲给他打电话说冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车在邯郸县邯武快速路出交通事故，人可能不行了，他就开车去了现场，到现场看见事故科的民警。当天中午12点左右司机牛某甲到了事故科。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车是他买的二手车，登记车主是华信汽车运输公司，人保全险。4、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片证明，被害人陈某系钝性外力造成颅脑损伤及颈髓损伤死亡。5、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书及照片证明，此起事故为受检重型半挂牵引车右侧二轴轮与受检二轮摩托车的左后部和左侧部相碰撞所形成。6、道路交通事故车辆技术检验报告证明，肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车制动不合格。7、酒精检测报告证明，被告人牛某甲的酒精检测结果为0mg／100ml。8、邯郸县公安交通警察大队交通事故认定书证明，牛某甲驾驶制动不合格的机动车在禁止通行的道路上过路口未减速慢行发生交通事故，负事故的主要责任，陈某无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌照的机动车发生交通事故，负事故的次要责任。9、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片证明，案发现场位于邯武快速路与北李庄村西路口处。10、公安机关出具的扣押肇事车辆及驾驶证、行驶证的扣押物品清单及照片。11、冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车信息查询单及牛某甲驾驶人信息查询单。12、公安机关出具的情况说明及提取的通话清单证明，案发后拨打110及120的手机号码为130××××6780。13、冀D×××××、冀D×××××挂号车所投交强险及商业险的保险单。14、被害人陈某的死亡证明信及家庭关系证明。15、被告人牛某甲与被害人陈某近亲属就民事部分除保险公司依法承担的赔偿责任外自行达成调解协议、并取得谅解的协议书、谅解书及收款凭证。16、公安机关出具的情况说明及被告人牛某甲在逃人员登记撤销表证明，案发当日12点40分左右被告人牛某甲到邯郸县事故科接受询问，交通事故认定书下达需追究牛某甲刑事责任，后多次通知被告人牛某甲均未到案，于2012年4月13日移交刑警队上网追逃，2012年9月10日被告人牛某甲到公安机关投案自首。17、证明冀D×××××、冀D×××××挂号车所投保的中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿被害人近亲属经济损失的民事判决书及领款凭证。18、被告人牛某甲的户籍证明等证据，上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某甲违反道路交通安全法，驾驶制动不合格的机动车上路行驶，在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。从庭审查明的事实及证据能够认定，被告人牛某甲于交通事故责任认定书作出后，经多次通知未到案，后被公安机关上网追逃，被告人有为逃避法律追究而逃跑的行为，应认定为逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人牛某甲被上网追逃后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一五年一月六日
书 记 员 席晓燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗番法刑初字第1524号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月20日出生，汉族，四川省彭山县人，文化程度初中，（均自报）。2010年7月因犯盗窃罪被广州市番禺区法院判处有期徒刑一年，2011年3月12日刑满释放。因本案于2013年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1463号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日晚上7时许，被告人王某携带液压剪、套筒等作案工具，去到本区石基镇海傍村地铁站桥下附近，以使用工具撬锁的手段盗去被害人张某停放在该处的电动自行车一辆（价值人民币1600元）。盗后，被告人王某在将车推离现场过程中被群众人赃并获。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人张某的报案陈述，证人黄某、麦某的证言，辨认笔录，辨认材料，购车单据，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场方位图，现场照片，前科材料，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2013年9月28日起执行至2014年5月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的作案工具液压剪等（详见扣押物品清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桂明
二〇一三年十二月二日
书记员 吴静铧
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第34号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人宋某甲，曾用名宋某甲，性别：××，××族，农民，住高阳县，2013年11月18日被高阳县公安局刑事拘留，2013年12月17日因涉嫌放火罪，被高阳县公安局取保候审，2014年12月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被高阳县检察院取保候审。
被告人李某，性别：××，××族，农民，住泊头市，2010年8月7日因犯破坏易燃易爆设备罪、非法拘禁罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月17日被泊头市公安局齐桥派出所抓获归案，次日临时羁押于泊头市看守所。同年11月20日被高阳县公安局解回并被刑事拘留，2013年12月17日因涉嫌放火罪，被高阳县公安局取保候审，2014年12月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被高阳县检察院取保候审。2015年4月8日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
被告人刘某，性别：××，××族，农民，住任丘市，2013年12月2日被高阳县公安局刑事拘留，2013年12月17日因涉嫌放火罪被高阳县公安局取保候审，2014年12月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被高阳县检察院取保候审。
被告人曹某，性别：××，××族，农民，住任丘市，2013年11月19日被高阳县公安局刑事拘留，2013年12月17日因涉嫌放火罪被高阳县公安局取保候审，2014年12月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被高阳县检察院取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人宋某甲、李某、刘某、曹某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员王东方出庭支持公诉，被告人宋某甲、李某、刘某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2013年8月23日1时许，在被告人宋某甲指使下，被告人李某伙同刘某、曹某将被害人闫某的“路虎”牌揽胜运动越野车点燃（损失共计44514元）。公诉机关出示了相关证据指控四名被告人的行为构成故意毁坏财物罪，请求依法判处。
四被告人对公诉机关的指控均予以供认，均未发表辩护意见。
经审理查明，2013年8月23日1时许，在被告人宋某甲指使下，被告人李某伙同刘某、曹某将被害人闫某的“路虎”牌揽胜运动越野车点燃（损失共计44514元）。
另查明，事发后，被告人宋某甲一方赔偿被害人闫某人民币125万元，被烧车辆归宋某甲所有。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人宋某甲供述，我提议让闫某的煤场用自己连襟的钩机，闫某只用了一天就用其他人的了，自己觉得很没面子。自己和李某商量把闫某的车烧了吓唬吓唬他。案发当天晚上我去了王某甲新家白事上，闫某也去了，我当时没有告诉李某闫某来了，过两个小时左右，闫某的路虎车在外面被烧了。
2、被告人李某供述，2013年夏天一天，宋某甲给我打电话说他和村里一个人有点矛盾，让我找人把那个人的车砸了或烧了，把汽油倒车顶上烧一下就行，别烧报废了。当天晚上我叫了曹某和刘某和我一块去，到一个加油站，给曹某的车加油，我用脉动饮料的塑料瓶子加了一瓶汽油，曹某问我干什么，我说去烧一辆车，他们不想去，我非让他们去，我们就一起去了。到村的时候，宋某甲说进村后有个办事的，那辆车就在过道口那停着，是个绿色的越野车。后来我们找到了那辆越野车，我就和刘某下去了，曹某开车在前面等我们，我拿着油瓶把汽油撒在越野车的车顶上，我又找了根棍子沾了点油点着了，放在车顶上，见车顶上的火着起来了，我和东某就跑了。
3、被告人刘某供述，我跟着李某还有一个人开车去一个村里烧了一辆车。期间自己问李某干嘛在瓶子里加油，他说有事，我没再继续问，走了没多远，李某让司机开车拐下一条小路，停下车，李某和司机下车把车牌照摘了。到了村里，我问李某，他告诉我说烧辆车。
4、被告人曹某供述的主要内容与李某供述基本一致。自己开车拉着李某还有一个人开车去一个村里烧了一辆车。
5、被害人闫某陈述，我的路虎车当时停放在孟仲峰村王某甲新家门口外南北过道，凌晨一点左右外面有人喊车着火了，我出去后看见自己车的右后尾部和前机盖子处着火，用灭火器将火扑灭后发现车外部被人泼汽油烧的。
6、证人齐某丙证言，证实我当天晚上在王某甲新家白事上呆到半夜出来，出了王某甲新家大门往北走，走了二三十米突然过道北头一辆车“腾”起火了，我就回白事上说外面有辆车起火了，后来知道是闫某的车，人们出去帮着把火灭了。
7、证人宋某乙证言，证实当天自己去了王某甲新家白事上，凌晨一点多，闫某的车着火了，后来人们用灭火器将火扑灭了。
8、证人齐某乙、王某乙证言证实的主要内容与证人宋某乙证言基本一致。
9、现场勘验检查笔录证实案发现场情况。
10、河北省涉案物品价格鉴定意见书，经鉴定被烧冀F×××××号路虎牌越野车给被害人造成直接经济损失44514元。
11、民事赔偿协议书，证实被告人宋某甲一方赔偿被害人闫某125万元，被烧车辆归宋某甲所有。
12、抓获证明证实抓获四被告人的情况。
13、羁押证明，证实被告人李某于2013年11月18日被泊头市看守所临时羁押，2013年11月20日由高阳县公安局民警将李某解回。
14、刑事判决书及释放证明，证实被告人李某因犯破坏易燃易爆设备罪、非法拘禁罪于2010年8月7日被任丘市人民法院决定执行有期徒刑三年六个月。并于2012年2月13日被假释。
15、户籍证明信及个人信息证实四被告人的基本身份情况。
本院认为，被告人宋某甲、李某、刘某、曹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。四被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某、曹某在共同犯罪中此辅助作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人宋某甲一方已主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，对四名被告人可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年3月6日止。罚金自判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 梁 烨
二〇一五年五月十八日
书记员 尤凤瑜
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第34号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周长星，男，1977年11月10日出生，汉族，个体户，住济南市，身份证号370481197711103539。
公诉机关以济高新检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人周长星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月23日21时许，被告人周长星醉酒后驾驶鲁A705**小型轿车行驶至济南高新区天泺路中段，被执勤交警查获。经鉴定，被告人周长星的静脉血中检出乙醇成分含量为100mg／100ml，达到醉酒标准，涉嫌危险驾驶罪。2014年11月4日，被告人周长星接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人周长星拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人周长星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周长星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定判决如下：
被告人周长星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑一个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔红
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。