wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2624号原告：黄强，男，1991年7月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：江海兵，男，1977年2月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。原告黄强与被告江海兵房屋买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄强及其委托代理人黄贤柏、被告江海兵委托代理人曹武进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄强向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告给付原告违约金24万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月19日原、被告签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定原告将位于巢湖市华邦世家14幢1单元1504号室房屋出卖给被告，价款120万元，同时约定在2017年1月16日办理相关付款及房屋转移手续，在办理相关付款及房屋转让手续期限到来之后，由于原告不愿意履行合同，致使合同迟迟未能履行，未能及时办理相关付款及房屋转让手续，原告多次催促被告履行合同，被告于2017年5月19日向原告出具一份说明，表明是因为自己的原因导致合同不能履行，原告依据合同约定依法向被告主张违约责任，被告拒不承担责任，故诉至法院。被告江海兵辩称：原告诉称被告违约事实不属实，原告收取的定金20000元至今没有退还被告，应当默认选择定金罚则，即使被告违约，原告主张的违约金额明显过高，根据法律规定请求法院酌情降低，因为涉案房屋所在地二手房一直处于上涨趋势，原告的房屋一直处于增值涨价状态。另，根据买卖合同约定，原告一直没有履行合同解除的通知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：原、被告于2016年12月19原、被告签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：原告将位于巢湖市华邦世家14幢1单元1504号室房屋出卖给被告，价款120万元，合同生效之日被告向原告支付购房定金人民币贰万元整，甲方收取定金的同时将房产证及票据交由中介公司保管，双方协商定于2017年元月16日被其过户相关资料和银行贷款资料及过户税、费，并共同向房产部门申请产权过户事项和申请银行贷款签字，如乙方逾期不履行，每天一总分款的0.05%向对方支付违约金，如一方逾期超过10日，则对方有权根据本合同上的地址书面邮寄通知书给违约方以解除本合同，并追究违约责任……；另双方约定“甲乙双方不得单方违约，如单方违约，违约方支付守约方总房款的百分之二十违约金”,合同生效后，履约过程中，被告于2017年5月19日出具《承诺说明》一份，被告陈述：“本人江海兵于2016年12月29日通过巢湖市中原房地产经纪有限公司团结路分公司介绍购买黄强位于巢湖市华邦世家14幢1单元1504室住房……，现因本人自身原因不再购买此房，同意中原房产退还黄强房产证及相关票据，特此承诺说明”。上述事实，有原、被告双方陈述，涉案房屋房产证、《存量房买卖合同》、《承诺说明》予以佐证，并附卷。本院认为，原、被告经巢湖市中原房地产经纪有限公司居间签订《存量房买卖合同》，合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当全面履行。现原告依约履行合同约定，被告因自身原因单方违约，致合同不能履行，原告依照合同约定，解除合同，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，依法违约时，对方可以选择适用违约金或者定金。现原告诉请被告承担违约责任，支付违约金，本院予以支持。原告辩称，被告没有举证实际损失，请求酌情减少违约金数额。本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，结合原告诉称地段近期房价事实，本院酌情支持原告诉请违约金4万元，扣除被告已经支付原告未予退还的定金2万元，被告仍需支付原告违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》；二、被告江海兵承担违约金4万元，扣除已经支付原告黄强未予退还的定金2万元，被告江海兵于判决生效后十日内另行支付原告黄强违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元由被告江海兵承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一七年八月十五日书记员  项静娴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第117号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告卓么措，女，藏族。
委托代理人公保，男，藏族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告卓么措劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 薛长青
代理审判员 当增吉
代理审判员 仁青措
二〇一四年四月十日
书 记 员 张清栋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2234号
原告：梁荷定，男，1965年8月18日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：沈利平，男，1975年3月2日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告梁荷定与被告沈利平为买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款2315230元及利息损失（自起诉之日起实际支付之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁荷定及其诉讼代理人马树鹏到庭参加诉讼，被告沈利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告梁荷定与被告沈利平间存有电机及配件买卖业务往来。2015年10月15日经结算，被告尚欠原告货款2315230元，并由被告出具欠条一份。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁荷定货款2315230元并支付自2018年3月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25330元，减半收取计12665元，由被告沈利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2234号
梁荷定、沈利平：
原告梁荷定为与被告沈利平买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用25330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第497号
原告谢宝印。
被告王旭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址沈阳市沈河区。
负责人白桦。
委托代理人许野，女，1985年11月30日生，满族。
原告谢宝印与被告王旭、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢宝印到庭参加诉讼。被告王旭、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宝印诉称，2013年10月2日15时许，被告驾驶辽D×××××重型自卸车行驶到迁曹线136公里处时与我驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆严重受损及本人受伤的事故后果。后曹妃甸交警大队出现场勘查，认定被告负次要责任。经交警队多次调解，双方对损失部分未能达成一致意见，故为保护原告的合法利益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付因其肇事行为给原告造成的各项人身损失18344.11元，车辆损失2000元。
被告王旭未提出答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保交强险，因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，即在医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元内承担赔偿责任。二、依据保险法及道交法相关规定，答辩人针对原告诉讼请求作出答辩如下：1、原告要求医药费，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿，即甲类药全部赔偿，乙类药扣除10%，丙类药不予赔偿，CT、X光等大型机械费用扣除20%。2、伙食补助费住院期间每天15元赔付。3、护理费，按照伤者住院天数，结合护理级别进行赔付。护理人员有固定工作，需要提供出险前三个月工资表，月收入超过3500元需要提供完税证明及与用人单位签订劳动合同，企业营业执照等证明，同时提供护理人员实际收入减少证明。若护理人员无实际收入减少，则答辩人不同意赔偿护理人员护理费用。4、误工费，按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间，若无诊断书建议休息，不同意赔偿伤者误工时间至定残前一天，误工者有固定工作需要提供出险前三个月工资表，月收入超过3500元需要提供完税证明冀用人单位签订劳动合同、企业营业执照等证明。同时提供误工时间实际收入减少证明；若伤者无固定工作，按照伤者的户口性质赔偿误工费用；若伤者并无实际收入减少，则答辩人不同意赔偿伤者误工费用。5、交通费住院期间每天3元钱赔付。6、车损在交强险2000元限额内按照答辩人公司定损金额赔付。综合以上事实及有关法律规定，答辩人请求法院依法保护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年10月2日15时许，谢宝印驾驶冀B×××××号轻型普通货车由北向南行驶至迁曹线136公里处，逆向超车时，与相对方向行驶的王旭驾驶的辽D×××××号重型自卸车相撞后，致辽D×××××号重型自卸车侧翻入路边绿化带中，造成原告谢宝印受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书，谢宝印承担此事故的主要责任；王旭承担此事故的次要责任。事故发生后，谢宝印在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院8天，入院诊断为：1、右眼钝挫伤、眼睑软组织裂伤2、右侧额部软组织裂伤3、左侧跟骨撕脱骨折。出院医嘱为：1、注意休息，左下肢支具外固定制动。2、1周后眼科及骨科门诊复查。出院后休息90天。住院期间，谢宝印之妻李焕芹进行陪护，李焕芹系曹妃甸区金达广告服务部职工，月工资3300元，护理期间其工资停发。原告从事道路运输经营行业，本次交通事故给原告造成如下损失：医疗费6304.11元，住院伙食补助费160元（20元／天×8天），误工费12389.16元（126.42元／天×98天），护理费880元（3300元／月÷30天×8天）。交通费本院酌定500元。综上原告损失本院核定为20233.27元。
另查明，抚顺市质达运输有限公司所有的被告王旭驾驶的辽D×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交通事故强制责任保险。保险期间自2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。被保险人为王旭。
冀B×××××号轻型普通货车机动车行驶证登记所有人为王志敏，王志敏于2013年12月10日将该车出售给本案原告谢宝印。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书。
2、辽D×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保的机动车交通事故强制责任保险单。
3、原告谢宝印身份证复印件、驾驶证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、被告王旭身份证复印件、驾驶证复印件和辽D×××××号车辆行驶证复印件。
4、原告谢宝印在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院收费收据、门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明书及用药明细。
5、原告谢宝印与王志敏签订的卖车协议、王志敏身份证复印件、原告谢宝印的道路运输从业人员从业资格证。
6、护理人员李焕芹身份证复印件、个人收入证明及前三个月工资发放表。
7、交通费票据。
8、原告方的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明认定事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。谢宝印承担此事故70%的责任，王旭承担此事故30%的责任为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司对被告王旭驾驶的辽D×××××号重型自卸货车承保了交通事故强制责任保险，原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险范围内承担赔付责任；因原告未出具相关的证据，对原告主张的车辆损失，本院不予支持。本院核定原告的误工费为12389.16元，超出原告诉讼请求11760元部分，系原告自行放弃主张被告赔偿的权利，原告的人身损失应为19604.11元，故本院对超出部分的诉请不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后3日内赔偿原告保险金19604.11元。
二、驳回原告谢宝印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费350元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵翼遥
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第399号
罪犯唐正明，男，1977年1月29日出生，汉族，四川省渠县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年8月5日作出（2011）温龙刑初字第554号刑事判决，以被告人唐正明犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯唐正明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐正明减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月31日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第399号
罪犯魏喜春，男，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年七月二十一日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第136号刑事判决，认定罪犯魏喜春犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因老提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏喜春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏喜春减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴民初字第0373号
原告常熟市环球针织纬编厂。
负责人陈耀兴，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告谭四咲，男，汉族，1966年9月18日生。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告周琴，女，汉族，1977年11月17日生。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告陈耀兴，男，汉族，1963年8月3日生。
本院在审理原告常熟市环球针织纬编厂诉被告谭四咲、周琴、陈耀兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市环球针织纬编厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3975元，由原告负担。
审 判 长 许 标
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第125号
罪犯刘红。
天津市东丽区人民法院于2012年3月22日作出（2011）丽刑初字第459号刑事判决，以被告人刘红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6500元。天津市东丽区人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）二中刑终字第148号刑事裁定，准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币6500万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年一季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月18日起至2015年2月17日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5699号
原告靳铁柱，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区综合执法局。住所地:驻马店市文明路与置地大道交叉口北面。
法定代表人：王栋，局长。
委托代理人李国建，该局职员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原告靳铁柱与被告河南驻马店经济开发区综合执法局机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳铁柱撤回对被告河南驻马店经济开发区综合执法局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳铁柱负担。
审判员 王磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 何铮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘法军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘国平。
再审申请人潘法军因与被申请人潘国平返还原物纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘法军申请再审称：（一）有新的证据证明涉案价值130万元的制鞋机器设备、成品、原材料系由被申请人处置的，被申请人应将涉案资产返还申请人，不能返还的折价赔偿。被申请人在接收资产后一直从事鞋子的加工、销售，其所得收益应返还申请人。（二）生效刑事判决已经认定王伟兴将涉案资产转让给了申请人，原审认定“潘法军与王伟兴虽达成月琴公司的资产转让协议，但二人的行为无法使他人确信该协议是有效以及被实际履行的，亦无法使他人确信潘法军系资产的所有人”错误。（三）原审既然认定案外人朱向军对涉案资产具有较大的处置权，就应该将本案发回重审，追加朱向军为第三人或者被告。原审在既无证据证明朱向军对涉案资产具有较大处置权，又不向申请人释明是否追加朱向军为当事人参加诉讼的情形下，就以无法认定清点清单中残存的货物或其价值为由驳回申请人的上诉理由属程序违法。综上，再审申请人潘法军的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八项规定之情形，请求对本案再审。
被申请人潘国平提交意见称：（一）申请人提交的新证据形成时间基本都在2011年10月左右，当时涉案物品仍在桃溪镇泽村原浙江月琴工贸有限公司（以下简称月琴公司）厂房内。涉案物品系2011年11月16日之后至27日搬迁至武义丰华木业有限公司（以下简称华丰公司）仓库以及月琴公司新租赁的厂房内。因此申请人提交的新证据与本案无关联性。（二）原审结合双方提交的证据及质证情况，所认定的案件事实正确。根据生效的刑事判决书，申请人潘法军、被申请人潘国平与王伟兴系为生产经营以归还债务，而将月琴公司的资产搬至丰华公司仓库及租赁厂房内，申请人与被申请人之间并不存在保管合同关系。（三）原审认定朱向军对涉案资产具有较大处分权是基于证人证言，且该证人证言也得到了申请人的认可。涉案资产系由朱向军处置，申请人如有证据证明该资产系其所有，其可另案起诉朱向军，而非向被申请人主张权利。综上，请求驳回潘法军的再审申请。
本院经审查认为，根据生效刑事判决，潘法军、潘国平与王伟兴系为生产经营以归还债务，而将月琴公司的资产搬至丰华公司仓库及租赁厂房内，原审据此认定潘法军、潘国平之间并不存在保管合同关系正确。对于王伟兴、潘法军签订的资产转让协议，原审认为无法使他人确信该协议有效以及被实际履行，亦无法使他人确信潘法军系涉案资产的所有人并无不当。原审根据证人证言及双方质证情况，认定案外人朱向军对鞋厂的经营及资产处分具有较大权力依据充分。潘法军在再审审查阶段提交的证据不足以推翻原审认定的事实，其主张原审程序违法亦缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，潘法军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘法军的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月十日
代书 记员 范华芳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初387号
原告：甲公司，住所地：天津经济技术开发区新城东路48号4-1-1301A。
法定代表人：孔某，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某。
被告：乙公司，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇旧蔚屯村。
法定代表人：冯某。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人薛晓蔚、郝某到庭参加了诉讼，被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年1月9日签订的《焦炭采购协议》；2、判令被告返还原告货款3081088.8元。3、判令被告赔偿原告上述款项从2017年1月9日起至付清之日止，按年利率4.35%计算之损失（其中至2017年2月28日止之损失为18615元。4、判令被告交付原告票面金额为5816647.2元的增值税专用发票。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订《焦炭采购协议》。约定，原告向被告购买合同约定质量的焦炭，单价为1640元/吨，合同总额为700万元。合同第七条付款方式约定，全额预付700万元，被告收到货款后需按合同约定的价格下单发货。合同签订后，原告依约给付合同全款700万元，但被告只向原告交付了3918911.2元焦炭。截止起诉之日，被告尚有3081088.8元焦炭经原告多次催促未予交付。另，2017年1月7日，原、被告另签过一份《焦炭采购协议》，合同总价为7368420元，货物和货款均交接完毕，但被告尚有1897736元的增值税发票未交付。合计应当交付5816647.2元的增值税发票。原告认为，双方买卖合同关系合法有效，被告收到货款后不能及时交付货物，延迟履行主要债务，在催告后仍不能履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，请求被告返还剩余货款，并赔偿损失。故提起诉讼，望判如所请。
被告乙公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，放弃了举证、质证等的诉讼权利。本院依法确认原告提交证据的证明力。
原告围绕诉讼请求依法提交了《焦炭采购协议》、银行承兑汇票及收款收据、发货清单及过磅单、山西省增值税专用发票抵扣联。本院认定如下事实，2017年1月9日，原告甲公司与被告乙公司签订《焦炭采购协议》1份。协议约定原告向被告购买焦炭，品质要求：灰分≦13%，超过13.2%的部份，每高0.1个百分点，在原价基础上降价2元/吨；硫份≦0.7%，超过0.72%的部分，每高0.01个百分点，在原价基础上降价1元/吨；挥发分≦1.5%，超过1.52%的部分，每高0.01个百分点，在原价基础上降价2元/吨；M25≧88%;M10≦8%;CRI≦30%;CSR≧60%，低于58%的部分，每降低一个点，在原价基础上降价30元/吨;水分≦8%，超出部分从总重量中扣除；焦未≦8%，超过8.2%的部分，按700元/吨结算。供货数量4268.2吨，按被告实际过磅数量为准，扣水分部分补相应数量焦炭。每天保证1000吨（35车）。运输方式为买方自提。价格含17%增值税发票，承兑结算价￥1640。付款方式全额预付700万元，被告收到货款后需按合同约定价格下单发货。合同从2017年1月9日起执行。合同落款处双方均加盖合同专用章并由双方代表签名。合同签订当日，原告以承兑汇票的形式给付被告预付款700万元，被告给原告出具收款收据1支。同年1月9日起1月11日止，被告累计向原告发货2389.58吨，按每吨1640元计算，发货金额3918911.2元，余3081088.8元焦炭经原告催要，未予发货。
原告甲公司与被告乙公司另于2017年1月7日签订过《焦炭买卖协议》1份，约定原告向被告购买焦炭4385.9吨，承兑价￥1680元，付款方式为全额预付7368420元。其余约定均与2017年1月9日协议约定一致。此合同原告预付货款后，被告已全额发货。两份协议被告共交付原告票面金额为5846400元的增值税专用发票。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司于2017年1月9日签订之《焦炭买卖协议》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。双方之间成立合法的买卖合同法律关系。原告已依双方约定，将全额货款700万元给付被告，被告理应按约向原告发货。根据双方约定，合同从2017年1月9日起执行,发货应“每天保证1000吨（35车）”，然被告在2017年1月11日之后停止发货，原告经催告未果后，提出解除双方签订之《焦炭买卖协议》，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请被告返还尚未供货之3081088.8元货款，本院予以支持。原告诉请被告赔偿3081088.8元从2017年1月9日起至付清之日止，按年利率4.35%计算之损失。本院认为，被告未按合同约定交清货物，构成违约，应承担相应违约责任，且原告诉请按同期贷款利率4.35%计算损失，尚在法律保护范围之内，本院予以支持。另，原告诉请被告交付票面金额为5816647.2元的增值税专用发票，依据原告举证，原告与被告履行之两份协议，被告总计交付原告票面金额为5846400元发票，尚欠5440931.2元（7368420元＋3918911.2元－5846400元），故本院只支持原告票面金额为5440931.2元增值税专用发票之诉请。被告乙公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、解除原告甲公司与被告乙公司于2017年1月9日签订的《焦炭买卖协议》；
2、被告乙公司返还原告甲公司货款3081088.8元；
3、被告乙公司赔偿原告甲公司上述货款3081088.8元，从2017年1月9日起至付清之日止，按年利率4.35%计算之损失；
4、被告乙公司交付原告甲公司票面金额为5440931.2元的增值税专用发票；
（上述一、二、三、四项于判决书生效后十五日内履行）
五、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38359元，由被告乙公司负担37691元，由原告甲公司负担668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张海霞
人民陪审员 张立新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0255号
原告赵晓华。
被告沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告赵晓华诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告赵晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵晓华负担。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 钱雪强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1950号
原告张佳俊，男，1991年2月11日生，汉族。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
被告姜海霞，女，1979年4月6日生，汉族。
委托代理人姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83477427-2），住所地在南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告张佳俊与被告姜海霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰任审判长，与人民陪审员李立栋、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳俊委托代理人束琛、被告姜海霞委托代理人姜艳红、被告保险公司委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳俊诉称：被告姜海霞驾驶苏A×××××号轿车与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成本人受伤和财产损失的交通事故。交警部门认定姜海霞负事故主要责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其因本次交通事故已造成损失：医疗费14859.62元、住院期间伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费675元（18元／天×28天）、误工费14472元（2412元／月×180天）、护理费2700元（60元／天×45天）、交通费300元、精神损害抚慰金15000元、残疾器具费50元，合计48560.62元。要求两被告承担赔偿责任。
被告姜海霞辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告诉请过高。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2011年3月22日20时03分许，被告姜海霞驾驶苏A×××××号轿车由北向南从南京市江宁区华瑞集团门口驶出，左转弯进入诚信大道时，与沿诚信大道由东向西行驶原告张佳俊驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成张佳俊受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定姜海霞负事故主要责任，张佳俊负事故次要责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2011年1月30日零时始至2012年1月29日24时止，并投保了保险期限自2011年1月30日始至2012年1月29日止的限额为20万有不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。
张佳俊受伤后入院治疗，经医院诊断为左股骨中段粉碎性骨折、下颌骨开放性骨折、全身多处软组织挫伤。事故发生后，张佳俊向本院提起诉讼，要求姜海霞与保险公司赔偿其医疗费91834.55元、误工费16848.70元、护理费52500元、交通费2653元、住院期间伙食补助费2430元、营养费11000元、物损7289元、住院期间日常用品支出56.40元和精神损害抚慰金15000元，合计199611.65元。本院于2012年5月作出（2012）江宁民初字第934号民事判决书，判决：一、原告张佳俊损失113222.97元（其中医疗费91834.55元、交通费900元、住院期间伙食费2430元、营养费2025元、护理费8100元、误工费6543.42元和物损1390元），由被告平安保险江苏分公司赔偿26933.42元，由被告姜海霞赔偿款29825.47元（86289.55元×70%－30577.22元）。上述判决支持了张佳俊135天的营养费、135天的护理费、180天的误工费，并认定张佳俊在英华达（南京）科技有限公司打工，事故发生前9个月平均工资2412元，张佳俊受伤后领取工资7928.58元。上述判决已生效。
2012年10月22日，张佳俊在南京同仁医院进行了左股骨、下颌骨骨折的内固定取出术，住院治疗28天。南京金陵司法鉴定所于2013年7月25日出具司法鉴定意见书，意见为：张佳俊的损伤未达到伤残等级；误工期限以共计360日为宜；护理期限以共计180日为宜；营养期限以共计180日为宜。除上次诉讼已作处理的部分之外，张佳俊因本次事故损失医疗费14859.62元、住院期间伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费675元（18元／天×28天）、误工费6543.42元（误工期限180天，1090.57元／月）、护理费2700元（60元／天×45天）、交通费300元、残疾器具费50元。庭审中，保险公司与姜海霞就商业三者险协商一致：张佳俊医疗费由姜海霞承担的部分的15%作为非医保费用姜海霞自行赔偿，其余赔偿责任由保险公司代为赔偿。
上述事实有民事判决书、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，姜海霞负事故主要责任，张佳俊负次要责任，故张佳俊因本次交通事故产生的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额赔偿，不足部分，由姜海霞承担70%的赔偿责任。保险公司根据商业三者险合同约定代姜海霞进行赔偿。张佳俊主张其受伤之后已和其工作单位解聘，未领取受伤之后的第7-12个月的工资，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故本院按照（2012）江宁民初字第934号民事判决书所认定的误工费标准计算其后6个月误工损失。张佳俊未达到伤残等级，故其要求被告赔偿其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张佳俊因本次交通事故产生的损失25632.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿9593.42元，余款16038.62元，由被告姜海霞赔偿70%，即11227.03元，其中9666.77元由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业险范围内代为赔偿，余款1560.26元由被告姜海霞自行赔偿，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张佳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费2380元，合计4030元，由被告姜海霞负担1820元，原告张佳俊负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘建民
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人张志奎，男。
被执行人周茂盛，男。
被执行人尹洪刚，男。
被执行人刘文，男。
被执行人徐丙发，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。由于张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1808号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周秋焕，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人周秋焕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0398号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0398号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0398号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0398号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1911号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张永强、张记梅、季仁密债权纠纷一案中查明，被执行人张永强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张永强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1911号之三
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人朱礼民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将朱礼民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1911号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人焦玉娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将焦玉娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1911号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人朱礼龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将朱礼龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1911号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人徐振源有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将徐振源纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06142号
罪犯胡蕾，女，汉族，1983年11月23日出生，高中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2005年9月16日作出（2005）铜中刑初字第09号刑事判决，以被告人胡蕾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产一万元。被告人胡蕾不�，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）皖刑终字第0540号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2008年03月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2010年03月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年04月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡蕾确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡蕾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡蕾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2014年02月至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事�，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡蕾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡蕾减去自本裁定送达之日起至2015年7月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7991号
原告:曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告:赣榆区城头镇家得利百货商店，住所地：连云港市赣榆区城头镇家得利百货商店。
经营者：陈家刚，男，1977年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告曹守彦与被告赣榆区城头镇家得利百货商店不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告曹守彦向本院申请撤回对被告赣榆区城头镇家得利百货商店的起诉。
本院认为，原告曹守彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹守彦撤回对被告赣榆区城头镇家得利百货商店的起诉。
案件受理费375元，由原告曹守彦负担。
审判员 高金祥
二〇一八年一月十日
书记员 王润秋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00326-1号
申请执行人陈广华，1960年2月27日出生。
被执行人太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
被执行人李明军，男，1965年8月2日出生。
被执行人孙立友，男，1963年3月11日出生。
陈广华与太平财产保险有限公司北京分公司、李明军、孙立友机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院依法审理，并于2014年10月16日作出（2014）丰民初字第12841号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华医疗费八千七百零四元九角三分（被告李明军已给付四千元）。二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华住院伙食补助费四百元。三、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华营养费四百元。四、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华精神损害抚慰金五千元。五、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华残疾赔偿金八万零六百四十二元。六、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华误工费一万八千元。七、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华护理费三千六百元。八、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告陈广华交通费五百元。九、被告孙立友于本判决生效后十日内支付原告陈广华鉴定费二千一百七十五元。十、被告李明军于本判决生效后十日内支付原告陈广华鉴定费二千一百七十五元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百六十二元，由原告陈广华负担四百六十二元（已交纳），由被告孙立友负担六百元（于本判决生效后十日内交纳），由被告李明军负担六百元（于本判决生效后十日内交纳）。权利人陈广华于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司北京分公司及李明军均已经履行生效法律文书确定的义务。本院电话联系被执行人孙立友，孙立友称目前已不在北京工作，在无锡打工但未说清楚所居住的地址，且孙立友老家已无亲属。申请人也无法提供被执行人下落，被执行人下落不明。进行四查后发现孙立友名下银行账号，仅有几元余额，且无房产车辆等财产，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人陈广华也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人孙立友无可供执行的财产线索，申请执行人陈广华亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00326号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董 甜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异9号
异议人洪秀丽，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人许明进，福建惠尔律师事务所律师。
原告福建福鼎市恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，该公司董事长。
被告邵克财，男，汉族，住福鼎市。
被告周小娟，女，汉族，住福鼎市。
被告郑金莲，女，汉族，住福鼎市。
被告邵克清，男，汉族，住福鼎市。
被告邵茂贵，男，汉族，住福鼎市。
被告张丽珍，女，汉族，住福鼎市。
被告董力凡，女，汉族，住福鼎市。
被告邵克果，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉被告邵克财、周小娟、郑金莲、邵克清、邵茂贵、张丽珍、董力凡、邵克果金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月6日作出（2016）闽0982民初484号裁定：查封被告邵克清及案外人林晓玲共有的座落于福鼎市山前金龙商住小区4栋1梯403室房产。异议人洪秀丽于2016年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人洪秀丽称，其为购买被告邵克清与其妻林晓玲共同所有的坐落福鼎市山前街道金龙小区4栋1梯403、404室房产，双方于2011年7月27日签订《商品房买卖协议》，该房产总价为1066716元。2011年10月11日，被告邵克清和其妻林晓玲到福鼎市公证书办理委托手续，上述二人已将涉案房产公证委托给杨秀金办理产权变更手续。异议人于2011年7月28日、8月10日、8月25日、10月11日依次通过银行转账方式向被告邵克清支付定金100000元、房款300000元、150000元、50000元，涉案房屋尚余450000元银行按揭贷款未还清，故无法办理过户登记手续。2013年8月6日，异议人向中国银行偿还按揭贷款66954元，2013年11月20日偿还按揭贷款200000元，2016年6月6日偿还按揭贷款144392.32元，至此异议人已还清涉案房屋的所有按揭贷款。上述涉案房屋买卖合同协议签订后，被告邵克清已将涉案房产的钥匙、权属证书原件等相关材料交给异议人，异议人实际装修、入住、使用并出租他人至今。综上，异议人作为善意第三人支付了全部购房款并实际占有、使用涉案房产，其自身没有过错，为此，请求依法解除对福鼎市山前街道金龙小区4栋1梯403室房产采取的查封措施。
异议人洪秀丽在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.异议人洪秀丽的身份证复印件一份，以此证明异议人的身份情况。
2.被告邵克清的身份证、结婚证复印件各一份，以此证明被告的身份情况及邵克清和案外人林晓玲系夫妻关系。
3.销售不动产统一发票复印件一份，以此证明被告邵克清向福建省福鼎市金龙房地产有限公司购买涉案房产。
4.（2016）闽0982民初848号民事裁定书复印件一份，以此证明涉案房产已于2016年6月6日被法院裁定查封。
5.《商品房买卖协议书》、房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，以此证明异议人与被告签订房屋协议，该协议约定涉案房产作价1066716元。
6.储蓄存款凭证四张、贷款还款凭七证、收条复印件各一份，以此证明异议人于2011年7月28日、8月10日、8月25日、10月11日依次通过银行转账方式向被告邵克清支付定金100000元、房款300000元、150000元、50000元，2013年8月6日，异议人向中国银行偿还按揭贷款66954元，2013年11月20日偿还按揭贷款200000元，2016年6月6日偿还按揭贷款144392.32元，至此异议人已还清涉案房屋的所有按揭贷款。
7.公证书复印件二份，以此证明被告邵克清和其妻林晓玲已将涉案房产公证委托给杨秀金办理产权变更手续。
8.居民用户供用气合同复印件一份、收款收据复印件九份，以此证明涉案房产在被法院裁定查封之前已交付给异议人使用。
9.房屋租赁协议书复印件一份，以此证明涉案房产在2012年2月25日至2015年2月24日由异议人出租给他人。
本院经审查认为，不动产物权的变更或转让，需经依法登记，才发生效力；未经登记，不发生效力。在本院裁定查封福鼎市山前街道金龙小区4栋1梯403室房产时，涉案商品房权属已经有权机关登记为被告邵克清和案外人林晓玲共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被告邵克清名下的不动产。异议人洪秀丽未及时办理过户登记手续主观上存在过错，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的法院不得查封的情形。异议人洪秀丽异议证据不足，异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人洪秀丽的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被告占有的动产、登记在被告名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被告的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第十七条被告将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第669号
罪犯彭久桃，男，1974年6月29日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）泸刑初字第26号刑事判决，以被告人彭久桃犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年3月10日因故意伤害罪，经四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年，合并余刑决定执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利七年；2011年4月11日、2013年2月28日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭久桃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭久桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104.68分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭久桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭久桃减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2004年10月20日起至2021年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨文璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第929号
申请执行人王会娟，女，1959年10月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南棵绿荫小区38栋1单元203室。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行王会娟与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，王会娟申请执行的（2010）外民一初字第1110号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民一初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十二月一日
书记员 张智健
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1372号
申请执行人山东万鑫建筑总公司。
被执行人淄博市张店区南定镇郭辛村村委会。
本院在执行山东万鑫建筑总公司诉淄博市张店区南定镇郭辛村村委会工程款纠纷一案中，尚有28000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公经初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第896号
原告山东范公酒业有限公司。住所地邹平县城黛溪三路59号。
法定代表人李晓明，公司总经理。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平黄河三角洲高效生态经济园区开发有限公司。住所地邹平县台子镇。
法定代表人王敏，公司总经理。
被告张行安，居民。
本院在审理原告山东范公酒业有限公司与被告邹平黄河三角洲高效生态经济园区开发有限公司、张行安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东范公酒业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告邹平黄河三角洲高效生态经济园区开发有限公司、张行安未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东范公酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费840元，共计865元，由原告山东范公酒业有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一五年十二月七日
书记员 王小艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第354号
原告陈杜，男，1985年8月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告冯建军，男，1969年4月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告王海泉，男，1969年2月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告陈杜与被告冯建军、王海泉民间借贷纠纷一案，原告陈杜于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员朱令、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任庭审记录。原告陈杜的委托代理人李盛到庭参加了诉讼，被告冯建军、王海泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告陈杜诉称：被告冯建军因经济困难于2012年7月18日向原告借款200000元，并出具借条一张，被告王海泉作为借款担保人在借条上签字。借条约定：在三个月内还清。
另双方约定借款利息为一个月3000元。借款到期后，被告冯建军未归还借款，被告王海泉也未履行担保义务，原告找冯建军还款，但一直无法联系冯建军了，原告去王海泉承担担保责任，但也一直无法联系王海泉。原告认为被告冯建军在借款到期后未履行还款义务，被告王海泉也未履行连带担保责任，为此诉至本院。
被告冯建军、王海泉未予答辩，未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：原、被告身份证明，拟证明双方身份情况
证据2：借条，拟证明借款及担保事实。
因被告冯建军、王海泉无正当理由拒不到庭，视为被告冯建军、王海泉放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查本院对原告提供的证据1、2证据的证明效力予以认定。
经本院审理查明：被告冯建军于2012年7月18日向原告陈杜借款200000元，由被告王海泉作为担保人在借条上签字，借款当日被告冯建军出具借条一张，借条中载明“今借到陈杜人民币现金200000元，在三个月内还清，借款人冯建军，担保人王海泉”。借款到期后，原告要求冯建军还款并要求王海泉承担担保责任，均未果，为此诉至本院。
本院认为被告冯建军向原告陈杜出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告冯建军出具借条中虽未约定还款期限，但被告冯建军经原告多次催讨后均拖延推诿，因此被告冯建军应承担返还原告借款的民事责任。关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，在被告冯建军出具的借条中未约定借款利息，但经原告催讨后被告未还款，故应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率至本判决指定履行期限之日止向原告支付逾期利息。被告冯建军向原告陈杜出具的借条上，被告王海泉作为担保人签名，系双方真实意思表示，具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本院对原告主张要求被告王海泉承担保证责任支付欠款200000元的诉求依法予以支持，被告王海泉承担保证责任后，有权向被告冯建军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建军在本判决生效后十日内一次性向原告陈杜偿还借款人民币200000元，并从2014年7月21日起按本金200000元及中国人民银行规定的同期贷款利率标准计息至本判决指定履行期限之日止；
被告王海泉对上述还款承担连带偿还责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元；诉前财产保全1620元；共计5920元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 成焕新
代理审判员 朱 令
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 杨 韬
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初506号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告要国栋，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉要国栋物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年四月七日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01150号
原告宋孝辉，男，1982年12月9日出生，汉族，个体。
被告张信举，男，其他情况不详，住营口*楼。
本院在审理原告宋孝辉与被告张信举买卖合同纠纷一案过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，且原告又不缴纳公告费。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋孝辉的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院
代理审判员 滕丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪晶
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第85号
罪犯严卓磊，男，1988年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年3月31日作出（2012）武凉刑初字第25号刑事判决，以被告人严卓磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月18日起至2015年10月17日止），并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分211分。另查明，该犯在服刑期间缴纳罚金50000元。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严卓磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6450号
原告高云生。
被告邵元树。
原告高云生与被告邵元树民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云生到庭参加诉讼，被告邵元树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云生诉称，原、被告系朋友关系，原、被告之间素有金钱往来，后经原、被告核对，被告尚欠原告21274.5元，被告于2015年7月24日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要借款，被告无故拒付至今，诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款21274.5元；诉讼费由被告承担。
原告为证实自己主张，提供证据如下：
2015年7月24日被告邵元树出具的欠条一张，证明被告向原告借款人民币21274.5元。
被告邵元树未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月24日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今邵元树欠高云生21274.5元，一月内还清”，该笔欠款至今未还。庭审中，原告提供了由被告出具的欠条一份，以此证明被告借款事实的存在，被告未出庭质证，对原告提供的欠条证据，本院予以认定。
上述事实，有原告陈述，2015年7月24日被告邵元树出具的欠条等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向法院提交被告出具的欠条，足以认定被告向原告借款人民币21274.5元的事实。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告向原告借款后应积极履行还款义务，被告拒绝偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵元树于本判决书生效后5日内偿还原告借款人民币21274.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告邵元树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王国祥
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初237号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人陈海堂，男，l981年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住。20l4年6月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年11月5日因涉嫌开设赌场罪到高碑店市公安局投案自首，当日被该局刑事拘留，同年11月6日被高碑店市公安局取保候审。2015年12月3日因涉嫌寻衅滋事罪被高碑店市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈海堂犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人陈海堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2014年8月16日22时许，被告人陈海棠陈海堂在高碑店市金豪KTV门口因让车问题与被害人常某发生口角，后陈海棠陈海堂为泄愤，纠集王强（已判决）、刘伊（在逃）、白杰（在逃）等人持镐柄将常某所驾驶的本田CRV越野车（实际所有人张某2）砸坏并将常某打伤。经鉴定：被砸车辆损失鉴证金额为人民币8065元；常某右手尺骨骨折，属轻伤二级。
另查明，案发后被告人陈海堂的妻子王辉自愿替其赔偿了被害人常某案发后被告人陈海堂的妻子王某自愿替其赔偿了被害人常某、张某2的经济损失，常某、张某2对陈海堂表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王强的供述，被害人常某的陈述，证人王某王某1、马某1、马某2、张某1的证言，诊断证明、病历，人体损伤程度鉴定意见书，涉案资产价格鉴证意见书，辨认笔录，调解协议书、收条及谅解书，到案说明等证据证实，足以认定。
二、被告人陈海堂伙同许金学、杜勇军（以上二人另案处理）、卢占芬（已判决）四人合伙购买赌博机用于经营牟利，其中许金学出资15000元用于租赁经营赌博机的场所，被告人陈海堂、杜勇军、卢占芬每人出资16700元用于购买赌博机，并约定盈利后按许金学40%，杜勇军等三人各20%的比例分配。四人于2015年1月开始租赁高碑店市和平办事处闫家务村西路南的一、二层门店营业，并雇佣了王伟并雇佣了王某3、许江涛负责收银许某负责收银，梁某负责上分、打杂等事务，2015年3月18日该赌场被公安机关查获。开设赌场期间，许金学负责关系协调，被告人杜勇军负责日常经营，四人于2015年3月将所获利润6万元按事先约定的比例分配，其中许金学分得24000元，陈海堂、卢占芬、杜勇军各得12000元。
上述事实，被告人陈海堂在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯卢占芬、杜勇军、许金学的供述，证人梁某、熊某的证言，辨认笔录，公安机关检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、销毁记录及照片，到案说明等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：
1、被告人陈海堂的户籍证明信，证实被告人的自然身份情况。
2、本院（2014）高刑初字第2038号刑事判决书，证实被告人陈海堂因犯敲诈勒索罪，于2014年6月19日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
本院认为，被告人陈海堂伙同他人为泄私愤，持镐柄故意损毁他人财物，受损财物价值8065元人民币，情节严重，随意殴打他，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人陈海堂伙同他人租赁场地，设置具有退分赌博功能的电子游戏机13台，并以现金作为退分奖品组织赌博活动，违法所得累计达到六万余元，情节严重，其行为构成开设赌场罪；公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈海堂在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。关于开设赌场罪，被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。关于寻衅滋事罪，被告人自愿认罪，并在赔偿被害人的经济损失后得到了对方的谅解，量刑时可对其酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）高刑初字第2038号刑事判决书对被告人陈海堂所宣告的缓刑。被告人陈海堂犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月。
二、被告人陈海堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪所判拘役三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵，即自2015年12月3日起至2018年12月2日止。）
三、已追缴的被告人陈海堂非法所得一万二千元上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 王文清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔亚文
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第258号
申请执行人高安市杨圩镇爱国村委会互助储金会。
被执行人彭某某，男，汉族，住高安市。
申请执行人高安市杨圩镇爱国村委会互助储金会与被执行人彭某某借款合同纠纷一案，本院于2009年6月16日立案执行，本案执行标的为13200元，现申请执行人已按照判决书履行，并已履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2008）高民一初字第1023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一六年三月二日
书记员 谢雪林
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第470号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人柳忠胜。
被执行人柳忠超。
被执行人朱宝新。
被执行人丁达伟。
被执行人丁云生。
第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
本院在执行栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与柳忠胜、柳忠超、朱宝新、丁达伟、丁云生借款合同纠纷一案中，第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2011）栖商初字第247号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 彦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第470号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人柳忠胜。
被执行人柳忠超。
被执行人朱宝新。
被执行人丁达伟。
被执行人丁云生。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）栖执字第470号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二○一四年十月月十日
书记员 高东志
遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5903号
原告吴某，女，1983年11月5日出生，汉族，无业，住遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。
被告苏某，男，1980年12月4日出生，汉族，务农职业，住遵义市播州区。
原告吴某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告吴某于当日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 邹雪晓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王丽娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4406号
原告黄某某。
委托代理人徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告朱某。
原告黄某某与被告朱某离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 黄 一 庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 陶俊婧某
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初123号
原告：刘金伟，男，1984年9月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段**号丰景华府******号。
原告：贺婷，女，1986年8月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段**号丰景华府******号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。
原告刘金伟、贺婷诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。
代理审判员 顾 然 然
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张彦（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初123号原告：刘金伟，男，1984年9月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段**号丰景华府******号。原告：贺婷，女，1986年8月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段**号丰景华府******号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。原告刘金伟、贺婷诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。代理审判员 顾 然 然二〇一七年二月二十八日书 记 员 张彦（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初758号
原告佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道鲁村村委会山边村。
负责人何灿彬，社长。
委托代理人黄小凤，广东祥麟律师事务所律师。
被告佛山市公安局三水分局，住所地佛山市三水区西南街道贤兴一街1号。
法定代表人刘晓平，局长。
委托代理人吴绍刚，该局工作人员。
委托代理人陈誉腾，该局工作人员。
第三人鲁沛林，男，1948年1月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社诉被告佛山市公安局三水分局及第三人鲁沛林其他行政纠纷一案中，原告以收集证据需要、考虑时间因素为由，于2017年8月2日向本院申请撤回对被告佛山市公安局三水分局的起诉。
本院认为，原告佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市三水区云东海街道山边股份合作经济社负担。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡怿之
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2492号
原告：郭有才。
原告：倪桂萍。
二原告共同委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告：浙江恒伟房地产开发有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街1075号，
法定代表人：韦媛媛，该公司董事长。
原告郭有才、倪桂萍诉被告浙江恒伟房地产开发有限公司（以下简称恒伟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭有才、倪桂萍的委托代理人张立骏到庭参加诉讼。被告恒伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭有才、倪桂萍诉称：2005年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买被告开发的江南商城6幢107、207号营业房。2007年4月江南商城完成开发建设，但因被告承诺的交房时通电、通水、通路迟迟没有实现，没有正常的道路可以进出原告所购房屋，致使原告购买营业房的目的根本不能实现。经原告向临安市人民法院起诉，对2012年10月22日之前的损失，被告已进行赔偿。但因被告至今仍违约未履行三通义务，原告房屋仍不能用于经营目的，2012年10月23日以来的损失仍持续。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院判令：一、被告赔偿原告租金损失94770元（按照每日130元的标准从2012年11月25日暂计算至2014年11月24日，共729天）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭有才、倪桂萍为支持自己的上述主张，向本院提交（2012）杭临民初字第1755号民事判决书一份，欲证明：1、案涉房屋属原告所有，被告交房时没有达到约定的三通标准，致使原告购买营业房的目的不能实现。2、经法院判决确认案涉房屋存在租金损失的事实。
被告恒伟公司未做答辩，也未向本院提交证据。
被告恒伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：案涉房屋的通行状况并未改善，原告的损失仍处于持续状态，原告要求被告赔偿2012年11月25日至2014年11月24日的租金损失，合理合法，本院予以支持。根据案涉房屋所处地段的营业房租金情况，本院酌情认定原告的租金损失按每日106元计算共计为77274元（729日×106元／日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒伟房地产开发有限公司赔偿原告郭有才、倪桂萍租金损失77274元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭有才、倪桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告浙江恒伟房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2169元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2190号
原告：杨玲，女，汉族，1968年4月22日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被告：王彦红，女，汉族，1980年5月4日出生，住淅川县。
被告：朱贵银，男，汉族，1977年9月10日出生，住址同上。
二被告委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师。
原告杨玲诉被告王彦红、朱贵银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托代理人魏书霞、被告王彦红、朱贵银及二被告委托代理人马群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除被告王彦红与原告签订的转让合同或如果法院认定合同无效，则要求被告返还43000元；二、请求判令被告王彦红、朱贵银共同返还收取原告的转让费43000元；三、请求判令被告王彦红、朱贵银共同赔偿原告可得利益损失15078元；四、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告朱贵银、王彦红夫妇在淅川县××××一个名称为“靓丽生活馆”的门店，经营头饰、洗化、生活用品等商品。2016年8月，被告王彦红发布广告转让该门店，原告看到此信息后与被告王彦红进行商谈，被告提出转让门店需要连同店内库存货物、装修一并转让，并告知其转让房屋已经取得房主同意。后双方于2016年9月12日签订合同，王彦红将“靓丽生活馆”转让给原告并让由原告经营（其中包括五个月房屋租金）。谁知原告将转让费支付给被告王彦红后的第三天，即2016年9月14日房东发现原告在门店内得知门店已转让给原告后，房东告知原告，二被告转让门店根本未征得房东同意，且被告朱贵银与房东签订的门面房租赁合同明确规定朱贵银不得转让门店。2016年9月17日，房东在门店张贴书面通知，告知朱贵银、王彦红夫妇解除门面房租赁合同，由原告将门面房交回。并且房主将门面房关闭，致使我无法经营。综上，二被告租赁他人门面房经营门店，并在未征得房屋所有权人的同意下，采取故意告知虚假信息的欺骗手段擅自转让房屋，二被告的行为是严重的违约行为，并导致原告无法经营，被告王彦红、朱贵银夫妇对此夫妻共同经营应当承担共同清偿责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益不受损害，特向法院起诉。
二被告辩称，不同意原告要求解除转让合同的请求，也不会返还转让费，对于原告所诉的赔偿可得利益诉请，不存在法律依据。原告所诉事实与实际不符，房主之所以不同意，是因为原告不与房主签订合同，且在原、被告签订合同后，原告又将房屋转让，房东并不知道，导致房东收回房屋，这是由于原告自己的原因造成该房屋无法租赁，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月10日，被告朱贵银与案外人王民选（系案涉房屋房东）达成门面房租赁协议，约定将坐落于淅川县城新建路东段路北面积40平方米的门面房，以每年18000元的价格租赁给被告朱贵银，租赁期限为三年（2014.02.10-2017.02.09）。并且双方在协议中约定承租方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的视为违约，应支付违约金为一年租金总额的10%，出租方有权收回房屋。后被告朱贵银之妻王彦红在该房屋开了一个名为“靓丽生活馆”的店面。2016年9月12日，原告杨玲与被告王彦红签订了一份转让合同，内容为：“甲方靓丽生活馆，乙方杨玲，现经过双方友好协商，靓丽生活馆所有货物以四万三千元整（43000元）的价格转让给乙方杨玲。内含有五个月房屋租金，房屋到期后，由乙方杨玲直接将房租交于房东。乙方将转让费43000元整一次性付给甲方，合同一式两份，双方无异议，自合同签订之日起即刻生效。甲方王彦红，乙方杨玲,2016年9月12日”。
2016年9月17日，房东女婿胡成虎在该门面店张贴解除合同通知书，通知朱贵银、王彦红、杨玲：一、解除朱贵银、王彦红与房东签订的房屋租赁合同；二、朱贵银、王彦红及杨玲立即将房屋腾清交付于房东。后房主将该门面房上锁，致使杨玲无法经营该门面房。后在庭审过程中，法庭当庭给房东王民选打电话核实是否同意转租房屋，房东在电话中表示同意被告王彦红转货，但并不同意被告转房。
以上事实，由门面房租赁协议、照片三张、转让合同、解除合同通知书、电话录音、二被告的结婚证等证据及原、被告庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋转租引发的纠纷，房屋转租是承租人在租赁期内，将其承租的房屋再出租的行为。二被告辩称的原、被告之间签订的转让合同是转货行为而不是转房行为，本院认为原、被告签订的转让合同应为房屋转租合同，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据市场的交易习惯和合同目的来看，原告杨玲签订该合同的目的是为了租赁该房屋，而不是为了买货而与被告签订的转让合同。因此原、被告签订合同为房屋转租合同，二被告辩称的原、被告之间签订的转让合同是转货行为而不是转房行为的抗辩理由本院不予支持。
本案中房主与被告朱贵银签订的门面房租赁协议中约定承租方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的视为违约，应支付违约金为一年租金总额的10%，出租方有权收回房屋，况且在庭审电话中表示不同意被告转房，因此房东解除了与朱贵银、王彦红签订的房屋租赁合同。房东行使了合同解除权，收回了该门面房，对于次承租人杨玲来说是由于承租人朱贵银、王彦红故意的过错导致次承租人杨玲不能实现其租赁门面房的合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此次承租人杨玲根据《合同法》第九十四条的规定来依法行使法定的合同解除权要求与承租人朱贵银、王彦红解除转租合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，二被告应返还原告为实现其合同目的而支付的43000元，原告杨玲应同时将“靓丽生活馆”内接收的货物返还给被告王彦红、朱贵银。关于原告杨玲要求二被告共同赔偿原告可得利益损失15078元的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨玲未提供相关的证据证明其遭受的损失和损失的具体数额，因此对于此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
解除被告王彦红与原告杨玲签订的转让合同；
被告王彦红、朱贵银于本判决生效后十日内返还原告杨玲人民币43000元，原告杨玲同时将“靓丽生活馆”内接收的货物返还给被告王彦红、朱贵银；
驳回原告杨玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告王彦红承担460元，原告杨玲承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一七年一月七日
书记员 李 硕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00267号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第167号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月6日14时许，被告人胡某在武汉市汉阳区王家湾21世纪购物中心1楼三星手机专柜，趁专柜营业员丁某蓉不备之机，将价值人民币2609元的黑色三星S4牌GT-I9509V型手机1部抢走，后逃离现场。2014年11月3日，被告人胡某在武汉市经济技术开发区江汉大学食堂内被公安人员抓获。案发后，赃物已追回并发还，且被告人胡某家属已退赔给被害单位人民币2700元，认为被告人胡某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追回，退赔全部赃款的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年三月十六日
书记员 朱苒
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初4560号
原告上海弗维展示设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人ＸＸ。
委托诉讼代理人刘洋，上海英桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人居长骏，上海英桓律师事务所律师。
被告上海集七文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人章天琪(职务不详)。
原告上海弗维展示设计有限公司与被告上海集七文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告上海集七文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海弗维展示设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款人民币65,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告滞纳金(自2018年1月13日起至实际支付之日，按照每日980元计算)；3、判令被告赔偿原告律师费5,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，原、被告签订《2017-2018跨年电音派对项目》合同，对双方权利义务作了明确约定。原告已全面履行合同义务，后双方协商书面确认项目工程尾款为人民币65,000元，约定被告应于2018年1月12日支付，但被告未如约支付；合同同时约定“若甲方(被告)延迟付款，则乙方(原告)有权每天向甲方收取本合同金额1%作为滞纳金”、“因本项目诉讼所产生的全部诉讼费用、律师费等费用由败诉方承担”。原告多次与被告交涉无果，故诉至本院。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《2017-2018跨年电音派对项目》，证明原、被告之间的合同关系、结算方式及期限、违约责任；2、报价单，证明原、被告确认结算价65,000元、2018年1月12日前付清。
被告上海集七文化传媒有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。
本院因被告上海集七文化传媒有限公司放弃质证权利且原告提供的《2017-2018跨年电音派对项目》、报价单符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原、被告签订《2017-2018跨年电音派对项目》合同，约定：就被告举办的2017-2018跨年电音派对，被告委托原告代理活动展台搭建，项目总金额98,000元，交付地点MaoLiveHouse(位于本市黄浦区重庆南路XXX号)；付款方式为合同签订后3个工作日内被告预付工程总价30%即29,400元，活动结束撤展后5个工作日内支付工程尾款68,600元；被告指定宋烨炜为项目负责人，由其签字或确认均视为代表被告；若甲方(被告)延迟付款，则乙方(原告)有权每天向甲方收取本合同总金额的1%作为滞纳金；因本项目诉讼所产生的全部诉讼费用、律师费等费用由败诉方承担；双方还就争议管辖法院为合同履行地法院。原告履行合同义务后，双方经协商，就“2017-2018跨年电音派对”项目尾款达成一致，被告应付原告尾款65,000元，于2018年1月12日出账。被告项目授权代表宋烨炜在报价单上签字确认。因付款期限届满，被告仍不付尾款，原告催款无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《2017-2018跨年电音派对项目》合同系各方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效，对双方均具有约束力。合同对滞纳金约定延迟付款每日按合同总金额的1%计算。原告依约履行了合同项下的义务，完成展台搭建。经双方授权代表书面确认，被告应在2018年1月12日结清尾款65,000元。现付款期限已届满，被告仍不予支付，显属违约，应承担继续履行并支付滞纳金的违约责任。关于原告主张的律师费，虽有合同约定，但原告未提供证据证明律师费已实际发生的事实，故对原告该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，原告要求被告付清尾款并按约支付滞纳金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告上海集七文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海集七文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海弗维展示设计有限公司人民币65,000元；
二、被告上海集七文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海弗维展示设计有限公司滞纳金(自2018年1月13日起至实际支付之日止，按照每日人民币980元计算)；
三、驳回原告上海弗维展示设计有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,285元，减半收取人民币计1,142.50元，由被告上海集七文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。