广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1035号
原告黎国华，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0014。
被告刘森娣，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0046。
委托代理人李志文。
委托代理人冯标。
原告黎国华诉被告刘森娣民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议大，不适宜用简易程序，故本院将案件转入普通程序审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告黎国华，被告刘森娣及其委托代理人李志文、冯标曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国华诉称：2013年8月23日被告因资金周转困难向原告借款32500元，当时被告订明该款从借款日起每月还700元，并确定逾期还款按银行贷款利率计算利息。之后，被告没有依期还款，原告至今未收到分文。被告又先后向原告借款21000元没有立下借据。据此，请求判令被告：1、向原告清还借款53500元及逾期利息。2、承担本案全部诉讼费。
原告提交的证据：1、借据。证明被告向原告借款的事实。2、两段录音，第一段录音时间是2013年8月23日下午3点零2秒，地点在被告家里（新风三巷144号），当时只有原、被告俩人。第二段电话录音时间是2014年6月16日下午4点38分，是原告的电话138××××1566打给被告电话134××××4556。第一段录音是证明原告没有强迫被告写下借据，第二段录音是证明被告向原告借了16000元和5000元，这21000元被告是没有写下借据的，并且该款是被告写下第一次借据后原告分几次借给被告的，具体几次记不清了，最后一笔是在2013年9月25日借给被告5000元。
被告刘森娣辩称：一、本案是因赌博产生的债务。2013年春节一日后原告拉拢二个男人及四个中年妇女由其提供车辆把我们送去大沙镇大沙园围基内聚众赌博，去到赌场后原告借给我们每人1000元作为赌资，于是被告向原告借了1000元参与了赌博，赌博过程中被告输掉了500元，余下500元原告拿回去赌，之后原告声称输了1万多元，之后他强行迫被告认输了1万多元，被告当时口头上称“我没钱还。”大约当日下午4、5点钟回到四会，当日原告说“开个房聊一下，”于是被告被迫与他发生性关系，之后原告说“赌债肉还！”之后，原告还多次继续带被告去大沙园赌博，每次借资500元给被告参赌。被告由于无法归还所谓的1万多赌债，原告每个星期迫被告与他发生性关系，长期被其胁迫与其发生性关系。2013年8月23日原告约被告下午2：30分出去开房，被告告诉他身体不舒服，当他知道家中只有被告一个人时他上来用脚踢被告的大门，拿着印好的借据迫被告按他的意思写上了3.25万元的借据，他当时还恐吓被告不按该意思协商内容及签名就叫人杀了被告的儿子。所谓欠款就是这样产生。二、本案应中止诉讼。被告于2014年10月31日向公安机关进行了举报，强烈要求公安机关查清事实缉拿原告并处罚相关的违法犯罪人员。考虑到本案公安机关正在侦查中，因此申请中止本案的诉讼。
被告提交的证据：1、身份证，证明被告为适格主体。2、报警回执，证明被告于2014年10月31日到公安机关报警立案，这是因赌博所引起的赌债，依法不应受到法律的保护。
经审理查明，原、被告是邻居，双方曾有不正当的男女关系。2013年8月23日被告立下的借据载明本人刘森娣因资金周转需要，现向黎国华借款32500元，此款每月还700元，如果没能力还按银行利息计或上诉。编号为002的录音反映经对数被告确认欠原告32500元并承诺每月还700元。编号为007的录音被告没有明确承认欠原告21000元。被告对上述录音的真实性没有异议，对完整性有异议，经本院释明后仍表示不申请鉴定。庭审中，双方确认2013年10月至2014年7月被告已还款6550元，但原告认为是利息；就利息原告主张按照银行的贷款利率计算，其中32500元从2013年8月23日开始计算，21000元从2013年9月25日开始计算，均计至法院判决确定还款之日；被告承认双方借款有来有往，原告平时给的现金过二天就已经还给了他。
又查明，对被告向四会市公安局城中派出所报警的情况，本院去函该局，该局复函：2014年10月31日刘森娣到我局城中派出所报警称在2013年3月份其与黎国华在大沙赌博引致签下32500元的欠款，多次遭到黎国华恐吓。经向黎国华调查，黎国华称刘森娣欠他的32500元是其分十多次借给她的，并于2013年8月23日在刘森娣家中签下了借据，当时有录音。经查，刘森娣与黎国华的债务纠纷双方说法不一，加之发生时间距现在较长，无法查清该债务是否属于赌债，并告知他们依照法律途径解决债务问题。公安机关已警告黎国华不能采取恐吓等非法手段追讨债务，可以依法向法院起诉，并就刘森娣报警称被恐吓一事进行了调解，双方同意并签下了治安调解协议书。根据被告的申请，本院只找到了罗桂才进行了调查，罗桂才证实与原、被告是多年邻居，与他们偶然去赌博，在2012年经常见原、被告去赌博，他们之间是否存在赌债不清楚。对此，原告有异议，被告则无异议。
本院认为：关于本案是否适用先刑后民的问题。所谓“先刑后民”原则是指在一个案件中，出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况时，应当优先审理刑事法律关系。而且，至今没有证据显示公安机关就此对刘森娣的报警进行立案侦查。故不影响本案民事案件裁判结果，本案不必中止审理。
关于原、被告双方是否存在真实的借款关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经本院释明后，对录音的完整性被告仍不申请鉴定，致使本院对案件该争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告辩称受原告胁迫、贷款是赌债，罗桂才对原、被告之间是否存在赌债不清楚，且原告不认可，在原告否认的情况下被告未提供相应的依据，从现有证据显示，无法支持被告该辩解意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（四）项“证据包括：视听资料；”从被告立下的借据、录音的真实性、被告曾还款的事实、庭审笔录反映，证据之间可相互印证，原、被告双方是存在真实的借款关系。
关于借款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告主张借款其中32500元，有被告立下的借据、录音、被告曾还款的事实所证实，本院予以认定。对原告主张借款其中21000元，原告就该款双方存在借款的合意、交付的事实没有举证，原告递交编号为007的录音也不能证明被告欠其21000元，故原告该诉求本院不予以支持。
关于利息的问题。原、被告在借据中约定此款被告每月还700元，如果没能力还按银行利息计，但没明确约定该利息是按存款还是贷款利率计付，本院认为被告应按人民银行规定的同期同档次整存整取的定期存款利率向原告计付利息为宜。原、被告双方对被告2013年10月至2014年7月偿还的6550元是本金还是利息存在争议，根据原、被告的上述约定，本院认定该6550元应为偿还本金，故被告尚欠原告25950元的本金。被告应从2014年8月23日起至本院判决确定还款之日止，以25950元本金为基数按人民银行规定的同期同档次整存整取的定期存款利率向原告计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（四）项、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释［法释（2015）5号］第九十条、第一百一十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第二条、第五条第二款、第二十五条第二款、第六十四条、第六十八条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘森娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎国华欠款25950元及利息（从2014年8月23日起按人民银行规定的同期同档次整存整取的定期存款利率计至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由原告负担586元、被告负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一五年三月二十日
书记员 张可立