安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00683号
原告：李超，男，1974年9月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省霍山县，
法定代表人：周行凡，总经理。
被告：桂先稳，男，1969年1月27日生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。
被告：王吉秀，女，1970年8月20日生，汉族，住址。
被告：刘维山，男，1962年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李超诉被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称旭稳公司）、被告桂先稳、被告王吉秀、被告刘维山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人董照仓、被告旭稳公司法定代表人周行凡、被告桂先稳、被告王吉秀、被告刘维山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告桂先稳因其投资的旭稳公司经营需要，经被告刘维山介绍，以旭稳公司及个人名义共同向原告借款100万元，双方约定借款月利率为2.4%，期限30天，如逾期未还，根据实际逾期天数在原定利率基础上加收20%利息；被告王吉秀与被告桂先稳系夫妻，自愿承诺作为共同还款人对桂先稳的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘维山为该笔借款提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告要求被告旭稳公司、被告桂先稳共同返还借款本金100万元及利息，被告王吉秀、刘维山承担连带清偿责任。
原告李超在审理中，向本院提交下列证据：
1、借款与担保合同一份，证明原告与被告旭稳公司、被告桂先稳订立1000000元借款合同及与被告刘维山签订担保合同并约定借款期间、利率、逾期违约责任的事实。2、借条一份，证明2013年7月17日被告旭稳公司、被告桂先稳向原告借款100万元、月利率为2.4%的事实。3、共同还款承诺书一份，证明被告王吉秀自愿为以上借款本金、利息承担连带清偿责任的事实。4、工商银行网上银行汇款凭证一份，证明原告按约定于当日将借款100万元汇入桂先稳指定账户的事实。
被告旭稳公司辩称：原告所诉的借款，被告旭稳公司均不予认可。本案所涉及的借款是被告桂先稳的个人行为，旭稳公司毫不知情，因在此期间旭稳公司的经营管理均是被告桂先稳个人操作。请求依法驳回原告对被告旭稳公司的诉讼请求。此外，旭稳公司与原告有另一起同类型案件正处于上诉审期间，本案应以二审结论为依据。
被告旭稳公司未向本院举证。
被告桂先稳辩称：旭稳公司自2006年12月成立到2013年10月24日期间由本人担任法定代表人，此后由周行凡担任法定代表人。本人作为法定代表人为管理公司事务向原告借款是职务行为，该款用于旭稳公司购买原料并录入公司帐目，实际借款人也是旭稳公司，本人及王吉秀、刘维山均是担保人。
被告桂先稳在审理中向本院提出如下证据：
1、旭稳公司收据一份，证明旭稳公司收到原告借款1000000元的事实；2、桂先稳霍山农村合作银行衡山支行帐户明细一份，拟证明其向原告支付利息及本金的事实。3、旭稳公司明细分类帐一页，证明所借原告1000000元已入旭稳公司帐目的事实。4、旭稳公司股东会议记录一份，证明桂先稳作为公司法定代表人所为行为均系职务行为的事实。
被告王吉秀同意被告桂先稳的辩称意见。
被告王吉秀未向本院举证。
被告刘维山辩称：被告刘维山是对被告旭稳公司和被告桂先稳共同借款的担保，对原告的诉讼请求无异议。
被告刘维山未提交证据。
经质证，被告旭稳公司对原告所举证据无异议，但认为该借款发生于旭稳公司由桂先稳个人经营期间，应由桂先稳个人承担返还责任。被告桂先稳对原告证据的质证意见为：对证据1、2的三性均无异议，但认为其是为旭稳公司借款，证据3是真实的，但认为王吉秀承担的只是连带责任，对证据4无异议。被告王吉秀对原告证据无异议。被告刘维山对原告证据无异议，但认为桂先稳是职务行为，其与王吉秀承担的是连带责任。
原告对被告旭稳公司所举证据的质证意见为：对证据1收款收据的真实无异议，但只能证明桂先稳借款后将此款转借给旭稳公司，其转借行为与原告无关；对证据2桂先稳帐户银行明细仅证明桂先稳帐户资金变动情况，不能证明其将资金交付给原告。证据3是公司帐册的复印件，其三性由旭稳公司法定代表人周行凡质证。对股东会议记录三性均有异议，不能证明相关事实。
被告旭稳公司对桂先稳提出的证据质证认为，其证据1、2、3均不清楚，证据4仅是股东协调会记录，与本案无关联。
被告王吉秀对桂先稳证据无异议。
被告刘维山对桂先稳证据质证认为：对证1、3、4均不清楚，对证据2认为，桂先稳在收到原告借款后支付了原告几万元，具体记不清。
针对被告桂先稳提出其向原告支付借款利息及本金并由刘维山代原告出具收条一事，桂先稳于庭审结束后补充提交领条复制件6份，本院就此分别与李超及刘维山核对，李超称其收到霍山旭稳水泥厂交付的300000元承兑汇票，但对其他收条不予认可，也不认可收到刘维山交付的任何款项；刘维山则称：其应桂先稳妻兄要求为桂先稳平帐，在桂先稳妻兄所书的李超收条上签名证明，其未收到桂先稳或其妻兄交付的任何款项。
经合议庭评议，对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；被告桂先稳提交的证据1、3的证明效力予以确认。对桂先稳补充的已支付原告款项的证据，原告仅认可收到旭稳公司承兑汇票300000元，对刘维山的收款不认可，桂先稳也未提出其他证据证明，且即便桂先稳向刘维山支付李超款项事实成立，也属另一法律关系，原告不应对刘维山的收款行为承担责任。
经审理查明：原告李超与被告刘维山熟识。2013年7月17日，经刘维山介绍，被告桂先稳以被告旭稳公司及其本人名义共同向原告借款100万元，双方约定借款月利率为24‰，期限30天，如逾期未还，根据实际逾期天数在原定利率基础上加收20%利息；被告王吉秀与被告桂先稳系夫妻关系，其自愿承诺作为共同还款人对桂先稳的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘维山为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告旭稳公司于2014年6月9日支付原告300000元，余款及利息未予返还，被告刘维山也未履行保证责任。另查明，在本案债务发生期间，被告桂先稳系旭稳公司的法定代表人。审理中，本院根据原告的申请，裁定扣留被告桂先稳在霍山县旭稳水泥有限公司的运费款410000元、被告刘维山在霍山县旭稳水泥有限公司的运费款490000元。
本院认为：在本案原、被告签订的借款合同及被告桂先稳向原告出具的借条中被告旭稳公司均加盖了公章，被告桂先稳也作为借款人签名，故被告旭稳公司和被告桂先稳应系共同借款人。原告要求旭稳公司和桂先稳共同偿还借款本金1000000元及利息，有被告出具的借条证明且符合法律规定，但原告要求被告支付的借款利率稍高，应按中国人民银行规定的同期借款利率四倍即酌定月利率20‰计算。被告王吉秀与被告桂先稳系夫妻关系，其书面承诺对被告桂先稳借款承担连带责任，应按其约定处理；被告刘维山系对被告旭稳公司和被告桂先稳共同借款提供担保且为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任；被告旭稳公司抗辩称，本案借款未用于公司经营非公司债务、借款系被告桂先稳个人行为，无事实及法律依据，本院不予支持。被告桂先稳辩称，其向刘维山支付原告利息及本金由刘维山代为出具收条，该事实原告及刘维山均不认可，桂先稳也不能提供其他相应证据证明，该事实不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、被告桂先稳应于本判决生效之日起五日内返还原告李超借款本金915340元并按20‰月利率自2014年6月10日起计算支付利息（具体计算方法：至2014年6月9日100万元借款20‰月利率利息为215340元，比除已付300000元，多余84660元视作返还借款本金）。
二、被告刘维山承担连带清偿责任。
三、被告王吉秀对被告桂先稳所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，财产保全费5000元，计21950元，由被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、被告桂先稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 谭德满
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡 琦