江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0071号
原告葛正坤。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告赵秉祥。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江中心支公司），住所地在镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
代表人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告葛正坤与被告赵秉祥、平安财保镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告代理人薛连锋，被告赵秉祥代理人薛冰，被告平安财保镇江中心支公司代理人钱岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告赵秉祥驾驶车辆与原告葛正坤驾驶的摩托车相撞，致原告以及摩托车车上人员受伤。高邮市公安局交巡警大队认定被告赵秉祥和原告葛正坤均应负事故同等责任。涉案车辆在被告平安财保镇江中心支公司投保了交强险和商业三者险。扣除被告赵秉祥已支付的35000元，故请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计34145.97元。
被告赵秉祥辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，但原告部分主张无事实和法律依据，另被告已在事故发生后支付原告35000元，原告应将多余部分予以返还。
被告平安财保镇江中心支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，但原告部分主张无事实和法律依据。
经审理查明，2013年10月1日11时05分，被告赵秉祥驾驶苏L×××××号轿车沿安大公路由南向北行驶至安大线12KM处，与由西向东行驶的原告葛正坤驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告葛正坤、正三轮摩托车上乘员王寿英、董小英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。高邮市公安局交巡警大队于2014年5月19日作出事故认定，认定原告葛正坤和被告赵秉祥均负事故同等责任，正三轮摩托车上乘员王寿英、董小英无责任。
以上事实，有原告提供的高邮市公安局交巡警大队出具的第0131248号道路交通事故认定书一份予以证实，经原、被告质证无异议，本院审查后，对原告提供的上述事故认定书的证明力予以认定。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院进行门诊治疗，后于当日转入江苏省苏北人民医院进行门诊治疗和住院治疗。经过治疗，原告于2013年10月14出院。出院后，原告多次到江苏省苏北人民医院、高邮市中医医院、高邮市司徒镇卫生院进行门诊治疗。治疗期间原告合计花去医药费17829.05元。事故发生后，被告赵秉祥支付原告35000元。诉讼前，原告单方申请扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2015年2月12日作出鉴定意见，认为原告伤情构成10级伤残，误工期为90日、护理期为4周。原告为此支付司法鉴定费2369元。诉讼过程中，被告保险公司认为原告单方申请鉴定程序不当，申请重新鉴定。本院根据被告平安财保镇江中心支公司申请委托了扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2015年7月29日作出鉴定意见，认为原告构成十级伤残，建议休息期为180日、护理期60日、营养期60日。鉴定后，被告平安财保镇江中心支公司未缴纳相关鉴定费用，为尽早获得赔偿，原告为其垫付了重新鉴定的司法鉴定费3620元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据34份、出院记录一份、门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、扬东方医司鉴所（2015）残鉴字第128号鉴定意见书一份、江人医司鉴所（2015）临鉴字第760号鉴定意见书一份、苏扬五台山医院司鉴所（2015）精鉴字第449号司法鉴定意见书一份予以证实。经两被告质证无异议，并在质证过程中，各方一致认可非医保比例为10%。
另查明，被告平安财保镇江中心支公司承保了涉案车辆苏L×××××号轿车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年9月14日至2014年9月13日。
商业三者险合同约定，保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限同上。
2014年7月17日，被告平安财保镇江中心支公司在本院主持下与案外人王寿英达成调解协议，被告平安财保镇江中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿案外人王寿英医疗费24273元、营养费600元、住院伙食补助费306元、误工费8400元、护理费4140元、残疾赔偿金21756元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、二次手术费用3500元，合计67475元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、本院作出的（2014）邮界民初字第0371号民事调解书一份予以证实。经原、被告质证无异议，本院认定上述证据的证明力。
因被告保险公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因系交通事故纠纷，根据我国道路交通安全法的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告平安财保镇江中心支公司承保了苏L×××××号轿车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，应由被告平安财保镇江中心支公司根据商业三者险约定进行赔偿。本案原告在事故中负事故同等责任，根据法律规定应由赵秉祥承担50%的责任，即对超出交强险部分，应由被告平安财保镇江中心支公司按50%比例进行赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，医药费总额为17829.05元，原、被告一致认可非医保比例为10%，即医保用药药费为16046元，非医保用药药费为1783.05元。
2、住院伙食补助费。原、被告一致认可252元，本院予以认定。
3、营养费。原、被告一致认可600元，本院予以认定。
4、护理费。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告护理期为60日，结合本地从事同等级别护理人员一般劳务报酬标准计算护理费，本院确定80元／天，合计4800元。
5、误工费。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告误工期为180日，原告按江苏省2012年度农业在岗职工行业标准70元每天计算，主张12600元，后变更为5000元。本院认为尽管原告在事故发生时已达法定退休年龄，但因本次事故造成原告休息，对其收入必然造成影响，故原告主张误工费于法有据，应予支持，其主张5000元未超过法定标准，应予认定。
6、残疾赔偿金。原、被告一致认可22437元，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。原、被告一致认可2000元，本院予以认定。
8、交通费。原告主张500元，但未提供相关票据，本院酌情认定300元。
9、司法鉴定费。根据原告提供的鉴定票据和鉴定意见书，鉴定费计5989元，其中第一次鉴定费用2369元，二次重新鉴定费用4178元。原告主张第一次鉴定费用2369元、二次重新鉴定费用3620元，未超出法定标准，应予认定。
以上认定的赔偿项目，由于被告平安财保镇江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内已赔付案外人王寿英38796元，需赔付案外人董小英38032.8元，项下剩余33171.2元。被告平安财保镇江中心支公司即应在交强险死亡伤残赔偿金剩余范围赔偿原告护理费4800元、误工费5000元、残疾赔偿金21071.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计33171.2元。超出交强险部分医疗费16046元、住院伙食补助费252元、营养费600元，残疾赔偿金1365.8元计18263.8元，应由被告平安财保镇江中心支公司在商业三者险范围内按50%比例予以赔偿，计9131.9元。被告平安财保镇江中心支公司合计应赔偿原告42303.1元。另原告还为被告平安财保镇江中心支公司垫付了重新鉴定费用3620元，被告保险公司应返还给原告。被告保险公司不予赔偿的非医保用药1783.05元应由被告赵秉祥按事故责任承担50%部分计891.52元。因被告赵秉祥在事故发生后实际支付原告35000元，属超额支付，故原告应在领取上述保险公司理赔款时将被告赵秉祥超额支付部分34108.48元返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告葛正坤因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计42554.1元并返还原告司法鉴定费3620元，合计46174.1元，其中34108.48元由本院转交被告赵秉祥（此款汇入本院账户，开户名：高邮市人民法院；开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
二、驳回原告葛正坤本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，司法鉴定费2369元，由原告自行负担1184.5元，被告赵秉祥负担1584.5元（此款原告已预交，被告应在领款时将款项交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 张 健
人民陪审员 杨秀连
二〇一五年九月二日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”