江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0552号
原告南京传力建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村蔡巷***号。
法定代表人李传友，该公司总经理。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告汤其陆（曾用名汤其禄），男，62岁。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告南京传力建筑安装工程有限公司（以下简称南京传力公司）与被告汤其陆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日、6月1日公开开庭进行了审理，原告南京传力公司的委托代理人苏文香、被告汤其陆及其委托代理人张羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京传力公司诉称：2011年至2012年期间，被告将南京市金陵石化炼油厂厂区内的装置基础土建工程交给原告南京传力公司施工，2011年11月26日，经结算，被告欠原告南京传力公司工程款40000元，后归还10000元。2012年7月4日，经结算，被告汤其陆欠原告南京传力公司工程款32500元。后经原告南京传力公司催要，被告汤其陆未能归还。现要求被告汤其陆归还欠款62500元。
被告汤其陆辩称：1、原告的请求已过诉讼时效，欠条是从注明清偿日期之日起算，对未注明还款日期的欠条，诉讼时效期限是从欠款人出具欠条次日起计算。2、如果法院认为不过时效，被告已在当年还清所有款项。3、本案属于欠款纠纷，而不是建设工程纠纷，2011年11月26日出具欠条给原告，实际欠款42500元，原告放弃2500元，所以出具欠条，条据右上角已经注明。4、原告是恶意诉讼，2011年的条据为42500元，2012年的条据左下角为32500元，同2011年的条据右上角是吻合的，2012年条据中的“欠条”两字是后加的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告汤其陆是南京辉越建筑安装工程有限公司的法人代表，属于个人独资企业，以单位名义承接中石化的基础工程。2011年，被告汤其陆将其中的桩基工程承包给原告南京传力公司，双方没有签订书面合同。2011年11月26日，双方经过结算，被告汤其陆向原告南京传力公司出具欠条，内容为：“欠条，欠到南京传力公司肆万元整，据，汤其禄，2011年11月26日。左下角注明：2012年1月21日付10000元，汤益昌，下欠余款叁万元整。在该据右上方，由原告方注明：62500-20000=42500元。”
2012年7月4日，汤其禄在机械台班结算表的下方写明：“上次给了壹万元现还欠叁万两仟伍佰元整，据，汤其禄”。该据的上方有‘欠条’两字，在该据左下方有公式42500-10000=32500元。
在庭审中，被告汤其陆认为：两张条据是同一笔款，并已全部还清；2011年右上角的字迹是原告南京传力公司在被告汤其陆要求情况下书写的，两张条据上的10000元是同一笔，但具体支付过多少工程款记不清楚；并认为32500元已于2012年11月至12月全部归还，但对如何归还的，没有提供证据。原告南京传力公司陈述于2014年到被告汤其陆住所地要款，但没有找到被告汤其陆。原告南京传力公司当庭撤回对另一被告汤益昌的起诉。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告汤其陆将桩基工程转包给原告南京传力公司施工，理应签订合同，因双方未能签订合同导致总工程量及工程款存在争议，双方均有责任，现本院将两张条据的合理性及被告汤其陆是否应当归还欠款分析如下：
一、关于2011年11月26日条据问题。
被告汤其陆认可该条据是自己书写，并由其儿子代为归还10000元，尚欠30000元，和2012年条据是同一笔，形成原因是，其中2500元原告南京传力公司已放弃，按整数计算而确定，对右上角的计算公式，认为是在其要求下书写的。首先，该条据中没有出现放弃2500元的字样，也没有得到原告南京传力公司的认可，并无其他证据证明；其次，对公式中的各个数字也未能解释是如何得出的，被告汤其陆认为是归还10000元，但公式中是20000元，对公式中62500元是否是总工程款，双方均不能证实，对得数的42500元和2012年的42500元来源也不相同，故该计算公式，不能证明是总工程款和最后尚欠的42500元，只能按条据上注明，该条据中被告汤其陆尚欠30000元。
二、关于2012年7月4日条据问题。
被告汤其陆认为该据和2011年是同一笔款项，否认其中“欠条”两字是其书写，认可下面的“还欠32500元”是其书写。首先，该台班结算表是根据2012年的附件而形成的，附件中表明，每个项目均为当年日期，证明是2012年产生的；其次，该台班结算表反映，总额42500是每天工作分项的总和而得出，并非是2011年条据的右上角公式而得出的数字，故不能认定是同一笔款项。第三，对于条据中10000元问题，被告汤其陆认为是同一笔款项，共归还过10000元，那么在2011年条据上已经注明，为何到2012年条据又要重新列出，原告南京传力公司认可是归还20000元，本院认为，是归还20000元的合理性较大，故按该条据上注明的款项。综上，被告汤其陆尚欠32500元。
三、关于案由和诉讼时效问题。
本案的欠款是在建设工程中产生的，被告汤其陆对工程量和工程价款都有异议，故应定为建设工程施工合同纠纷。双方对建设工程未签订书面合同，也无证据证明双方对履行期限进行约定，该欠条属于未定履行期限的合同，诉讼时效的起算时间，应从原告南京传力公司向被告汤其陆主张权利起算二年，被告汤其陆否认原告南京传力公司向其主张过权利，原告南京传力公司认为2014年曾向被告汤其陆索要，故原告南京传力公司对其主张没有超过诉讼时效。
综上，被告汤其陆出具两张条据欠款总额为62500元，一直未能归还，现原告主张权利，本院予以支持。原告南京传力公司撤回被告汤益昌的起诉，本院予以准许。对被告主张是同一笔欠款和已经归还并超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告汤其陆于本判决生效后十五日内归还原告南京传力建筑安装工程有限公司人民币62500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告汤其陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1363元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局）。
审判员 王爱东
二〇一五年六月十二日
书记员 王黎蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
3、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。