山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00654号
原告杨志勇，太原市圣地雅设备有限公司法定代表人。
被告王秀丽，山西晋瑞汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告山西晋瑞汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路269号。
法定代表人王秀丽。
被告顾芳，太原市步步升电梯有限公司总经理。
委托代理人张帆，山西墨法世家律师事务所律师。
被告太原市步步升电梯有限公司，住所地太原市长治路218号408-1。
法定代表人顾芳，总经理。
委托代理人张帆，山西墨法世家律师事务所律师。
被告杜正清。
原告杨志勇与被告王秀丽、山西晋瑞汽车销售服务有限公司（以下简称晋瑞公司）、顾芳、太原市步步升电梯有限公司（以下简称步步升公司）、杜正清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志勇，被告顾芳和步步升公司的共同委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告王秀丽、晋瑞公司、杜正清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，2013年12月份被告王秀丽找到原告称因经营急需资金周转，仅需几月就能归还。原告同意借款，但提出担保，经与被告协商一致，三方于2013年12月30日在原告家中签订了借款合同，约定由原告借给被告王秀丽300万元整，月利息3%，同时由王秀丽经营的晋瑞公司所有资产作担保、由被告顾芳及其经营的步步升公司的全部资产及其公司购买的位于长治路199号（华辰大厦）第11层整层作为还款担保。借款期限为2013年12月30日至2014年3月29日。协议签订后，王秀丽将加盖公章的晋瑞公司所有手续复印件交给原告，被告顾芳将步步升司购买的长治路199号华辰大厦第11层的购买合同及付款凭证原件交给原告。被告王秀丽之妻杜正清也在借款合同上签名。原告在协议签订时在家中支付王秀丽现金13.5万元，其余款通过转账方式转给王秀丽。在合同约定借款期限到期后，王秀丽未能依约及时偿还本金，原告数次找到王秀丽及担保人顾芳，二人均以种种理由推诿不还款，期间浪费了原告大量的时间及资金。现原告诉请法院判令：1、被告王秀丽立即偿还原告借款本金300万元并承担利息45万元及违约金100万元，合计445万元；2、其他被告共同承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告王秀丽、晋瑞公司、杜正清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告顾芳辩称，其与原告并不认识，从未见过面。否认签订过本案借款合同，从未提供过担保，也从未将公司的购房合同及收据交给原告作为抵押，认为其不应当承担本案连带清偿责任。
被告步步升公司辩称，原告提供的借款合同中未加盖步步升公司公章，时任公司法定代表人胡东阳现已经去世，无法核实本案借款担保的事实，原告也无证据证明该借款用于步步升公司的生产经营，根据法律规定其公司不应该承担本案连带偿还责任。
本案争议焦点为：1、原告诉称的本案借款及担保的事实能否成立；2、原告主张的各被告承担民事责任能否成立。
原告杨志勇为证明其主张，提交下列证据：
1、借款合同，证明2013年12月30日签订合同，约定双方权利义务，被告王秀丽向原告借款用于晋瑞公司经营，其与妻子杜正清均在该合同上签字，被告步步升公司的法定代表人胡东阳用公司资产作为担保，胡东阳与其妻顾芳均在该合同上签字；
2、山西省农村信用社回单二张，证明原告通过转存转取向被告王秀丽账户存入286.5万元。另还交付给被告王秀丽现金13.5万元；
3、被告王秀丽、杜正清、胡东阳、顾芳的身份证照片，证明在签订该合同前，原告均见过各被告，并将其身份证拍照；
4、买卖合同及购房款收据，证明被告顾芳将步步升公司购买的位于太原市长治路199号华辰大厦11层办公房屋的买卖合同及购房款收据2份均交给原告作为借款抵押；
5、原告与王秀丽的短信记录，证明本案借贷事实存在。
被告顾芳、步步升公司经质证认为：对证据1的真实性不认可，否认是顾芳本人签字。合同第4条第2款约定到期不能还款，甲方有权处理抵押物，违反了物权法，属约定无效。约定的月利息3%超过银行同期贷款利率四倍，违约金也约定过高，违反法律规定；对证据2真实性不认可，此是两张单据，无法显示是同一人转账，且被告顾芳不知情；对证据3的真实性不能确认；证据4的真实性无法认可，否认向原告提供抵押；证据5无法认可。
被告顾芳、步步升公司提交下列反驳证据：
1、步步升公司2014年第一次股东会决议，证明2014年3月3日股东及法定代表人由胡东阳变更为顾芳；
2、武乡县蟠龙镇庄底村民委员会出具的证明一份，证明胡东阳于2014年9月22日病逝；
3、顾芳与杨志勇的短信记录，证明双方并不相识，不存在借款担保及交付抵押手续事宜。
原告杨志勇经质证认为，对证据1不知情；证据2认可；证据3真实性认可，双方在本案借贷之前不认识，在签订借款合同时只见过一次面。
被告王秀丽、晋瑞公司、杜正清未到庭参加诉讼，均未能发表质证意见。
经审理查明，原告杨志勇与被告王秀丽经人介绍相识。被告王秀丽系被告晋瑞公司的法定代表人。被告顾芳系胡东阳（胡东阳于2014年9月22日病逝）之妻。被告步步升公司的原法定代表人为胡东阳，2014年3月3日该公司经工商登记变更法定代表人为顾芳。
2013年12月30日，原告杨志勇（出借人甲方）与被告王秀丽和杜正清（借款人乙方）、胡东阳和顾芳（担保人丙方）三方共同签订《借款合同》一份，其中约定：乙方向甲方借款300万元用于经营资金周转，借款期限3个月（自2013年12月30日起至2014年3月29日止）；约定乙方自愿将晋瑞公司所有资产作为还款保障（提供公司所有手续复印件加盖公章），丙方用步步升公司和本公司购买的位于太原市长治路199号（华辰大厦）第11层作为担保（丙方提供购买合同以及付款凭证），到期不能归还，甲方有权任意处理以上资产，乙方、丙方应积极配合办理相关手续，不得干预并承担一切后果，到期归还，抵押权解除。乙方如不能及时还款，丙方必须履行还款义务，并承担因此导致的一切后果。丙方有权向乙方追偿的权利，乙方对丙方进行偿还，乙方承担一切后果。自借款之日起，按实际支用金额计算利息，借期内的月利息为3%，按月结算，如逾期还款，每日按欠款金额的5‰加收违约金。在该合同落款处乙方有王秀丽、杜正清签名，在担保人处有胡东阳及被告顾芳签名。
上述合同签订的同日，原告杨志勇通过其山西省农村信用社62×××*9账号向被告王秀丽山西省农村信用社62128010100059****4帐号办理转取转存286.5万元。现原告持有被告步步升司购买位于长治路199号华辰大厦第11层办公房屋的购房合同及付款凭证二张，但并未对该房屋办理抵押登记。
原告在庭审中认可其收到被告王秀丽支付了6个月的利息约50万元。在约定借款期限届满后，经原告多次催要被告王秀丽偿还借款本金，未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本案审理中，被告顾芳否认上述借款合同中落款处的签名非其本人所签，向本院提出司法鉴定申请要求进行笔迹鉴定，后因故又撤回该鉴定申请。
上述事实，有借款合同、山西省农村信用社回单二张、房屋买卖合同及购房款收据、杨志勇与王秀丽、顾芳的短信记录、步步升公司2014年第一次股东会决议、武乡县蟠龙镇庄底村民委员会出具的证明、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王秀丽、晋瑞公司、杜正清在举证期内不提交任何证据材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利，应当承担相应的法律后果。本案借款合同系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效，原告与被告王秀丽、杜正清借贷关系成立。被告王秀丽、杜正清作为借款人应当按照约定的期限履行还款义务。原告提交的证据转账凭证显示其支付被告王秀丽的款额为286.5万元，原告称其另用现金方式还交付被告王秀丽13.5万元，无有证据证明实际交付，故对原告主张的借款本金，本院认定为286.5万元。双方在借款合同中约定借款月利息3%及逾期每日按欠款金额的5‰加收违约金，超过国家有关限制借款利率的规定，对原告主张支付的利息、逾期利息及违约金，应以本金286.5万元参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月30日起支付至本判决确定的还款之日止，对原告认可的被告王秀丽已支付利息50万元，应从上述利息总额中予以冲抵扣除。
在该借款合同中的担保人落款处未有被告晋瑞公司的签章及法定代表人的签名，故该公司非本案借款合同的担保人，原告主张其承担连带偿还责任无有事实和法律依据，本院不予支持。被告顾芳虽否认本案借款合同中落款担保人处系本人签名，但未能提供相应证据予以反驳，故其应承担本案担保责任。被告步步升公司在本合同上虽未加盖公章，但法定代表人胡东阳、股东顾芳在该借款合同的担保人处签署名字，且在合同中明确表示用公司及办公房屋作为借款担保并将购房合同和付款凭证均交付了原告，故该公司担保意思表示明确，系本案借款合同的担保人。双方未对合同约定的房屋办理抵押登记，该抵押无效。因双方在该借款合同中未明确约定担保方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。但双方在该借款合同中未明确约定有保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期界满之日即2014年3月30日起计6个月要求保证人承担保证责任。原告在该期限内未曾要求保证人承担保证责任，作为保证人的被告顾芳、步步升公司免除保证责任。现原告要求被告顾芳及步步升公司承担本案借款的连带偿还责任，本院不予支持。被告王秀丽、晋瑞公司、杜正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条、第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王秀丽、杜正清于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志勇借款本金286.5万元。
二、被告王秀丽、杜正清于本判决生效之日起十五日内支付原告杨志勇借款利息、逾期利息及违约金(以本金286.5万元，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率四倍计算从2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止)，从该款项中冲抵扣除被告王秀丽已支付的利息50万元。
三、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元、公告费560元（原告已预交），由被告王秀丽、杜正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吴锦梅
人民陪审员 杜国清
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 段英凤