福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第513号原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地：福建省福安市城关解放路23号，组织机构代码：70530506-6。代表人：林高斌，行长。被告：福安市瑞翔商贸有限公司，住所地：福建省福安市阳头广场路信元花园38号，组织机构代码：67190563-6。法定代表人：阮秋英，董事长。被告：福建禾祥投资发展有限公司，住所地：福建省福安市城南浅水湾2号楼1501，组织机构代码：69192855-2。法定代表人：王寿忠，董事长。被告：福安市胜康贸易有限公司，住所地：福建省福安市城北冠后路华联园2号楼B202夹层，组织机构代码：68089275-0。法定代表人：王少荣，董事长。被告：北京荣京投资集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1号楼B座四层，组织机构代码：69964073-X。法定代表人：张胜，董事长。委托代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。被告：北京禾祥置业发展有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，组织机构代码：74156159-3。法定代表人：张胜，董事长。委托代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。被告：阮秋英，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘仰达，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告：朱凤冰，女，1983年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王寿忠，男，1959年3月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王菊云，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王少荣，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴雪仙，女，1965年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张胜，男，1963年7月16日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。被告：陈淑玉，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称“兴业银行福安支行”）与被告福安市瑞翔商贸有限公司（以下简称“瑞翔公司”）、福建禾祥投资发展有限公司（以下简称“禾祥投资公司”）、福安市胜康贸易有限公司（以下简称“胜康公司”）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称“荣京公司”）、北京禾祥置业发展有限公司（以下简称“禾祥置业公司”）、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日，依原告申请作出（2015）宁民初字第513-1号民事裁定，查封、冻结被告瑞翔公司、禾祥投资公司、胜康公司、荣京公司、禾祥置业公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉所有的价值人民币44599842.83元（以下币种均为人民币）的财产，被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年11月16日作出（2015）宁民初字第513-2号民事裁定，驳回被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜对本案管辖权提出的异议，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告兴业银行福安支行的委托代理人肖春花，被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜的共同委托代理人蔡作斌到庭参加了诉讼，被告瑞翔公司、禾祥投资公司、胜康公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、陈淑玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行福安支行诉称：2012年11月2日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为授132012020478《基本额度授信合同》一份，约定：授信额度为5000万元；授信有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告禾祥投资公司签订了编号为授保132012020478-1《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为3000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告胜康公司签订了编号为授保132012020478-2《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为人2000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告荣京公司签订了编号为授保132012020478-3《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为5000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告禾祥置业公司签订了编号为授保132012020478-4《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为5000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，被告阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉各自向原告出具《个人担保声明书》，声明：为被告瑞翔公司于2012年11月2日至2013年10月31日期间与原告发生的债务，在5000万元的最高本金限额内提供连带责任保证。2012年11月2日，原告与被告张胜签订了编号为授抵132012020478-5《最高额抵押合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；被告张胜以其拥有产权的坐落于北京市朝阳区的房地产对原告与被告瑞翔公司在2012年11月2日至2013年10月31日期间产生的贷款债权，在2700万元的最高本金限额内提供抵押担保；2012年11月6日办理《他项权证》。2012年11月2日，原告与被告张胜、陈淑玉签订了编号为授抵132012020478-6《最高额抵押合同》一份，约定：担保的主合同是编号为：授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；被告张胜、陈淑玉以其拥有产权的坐落于福建省福安市的房地产对原告与被告瑞翔公司在2012年11月2日至2013年10月31日期间产生的贷款债权，在158.6万元的最高债权限额内提供抵押担保；2012年11月5日，办理《他项权证》。2013年9月12日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为短132013020424《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告瑞翔公司贷款2000万元；期限11个月，即从2013年9月12日起至2014年8月11日；年利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利；原告于同日实际履行贷款发放义务。2013年9月16日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为短132013020429《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告瑞翔公司贷款1000万元；期限为11个月，即从2013年9月16日起至2014年8月15日；年利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利；原告已于同日实际履行贷款发放义务。2013年9月17日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为短132013020430《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告瑞翔公司贷款2000万元；期限为11个月，即从2013年9月17日起至2014年8月16日止；年利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利；原告已于同日实际履行贷款发放义务。上述借款到期后，被告瑞翔公司未按时偿还借款，截至2015年6月15日，被告瑞翔公司结欠原告借款本金5000万元及相应利息、罚息、复利7139776.32元。另，借款合同、保证合同对原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）由被告承担作了约定。综上所述，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告为了维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告瑞翔公司偿还原告借款本金5000万元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按年利率13.5%计算，暂算至2015年6月15日为7139776.32元；2.判令被告瑞翔公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费32000元；3.判令被告禾祥投资公司在3000万元的最高限额内，对被告瑞翔公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.判令被告胜康公司在2000万元的最高限额内，对被告瑞翔公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；5.判令被告荣京公司、禾祥置业公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉在5000万元的最高限额内，对被告瑞翔公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；6.确认原告对被告张胜拥有产权的坐落于北京市朝阳区号的房地产具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得在2700万元的最高限额内，具有优先受偿权；7.确认原告对被告张胜、陈淑玉拥有产权的坐落于福安市城南湖滨南路92幢15层A1502的房地产具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得在158.6万元的最高限额内，具有优先受偿权；8.本案所有诉讼费用均由被告承担。原告兴业银行福安支行提供下列证据用以证明其诉讼主张：1.原告及被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2.编号为授132012020478《基本额度授信合同》，证明原告为被瑞翔公司提供额度为5000万元的授信，并就授信的有效期等进行了约定；3.编号为授保132012020478-1、授保132012020478-2、授保132012020478-3、授保132012020478-4《最高额保证合同》，证明被告禾祥投资公司、胜康公司、荣京公司、禾祥置业公司分别为原告与被告瑞翔公司签订的编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同在最高本金限额3000万元、2000万元、5000万元、5000万元的范围内承担连带保证责任；4.编号为授抵132012020478-5、授抵132012020478-6《最高额抵押合同》各一份、《他项权证》二份，证明被告张胜、陈淑玉以其名下坐落于北京市朝阳区号和坐落于福建省福安市的房产为原告与被告瑞翔公司签订的编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同承担连带责任担保责任；5.《个人担保声明书》九份，证明被告阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉分别为被告瑞翔公司与原告于2012年11月2日起至2013年10月31日期间发生的债务，在最高本金限额5000万元的范围内提供连带责任保证；6.编号为短132013020424、短132013020429、短132013020430《流动资金借款合同》及《借款借据》各一份，证明原告已向被告瑞翔公司发放贷款2000万元、1000万元、2000万元，并就贷款期限、逾期罚息、复利等进行约定；7.欠款明细三份，证明截至2015年6月15日，被告瑞翔公司尚欠编号为短132013020424《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元及相应利息2820403.06元，编号为短132013020429《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元及相应利息1442636.42元，编号为短132013020430《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元及相应利息2876736.84元；8.委托协议、律师费发票、转款凭证，证明原告为实现本案债权支出律师代理费32000元。被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜辩称：一、原告不是为了约定用途而发放贷款，只是为了贷新还旧，这种做法违反了借款合同约定用途，也违背了答辩人作为担保人或者抵押人的真实意思表示，因此，该借款合同和保证合同、抵押合同均为无效，原告无权要求答辩人对涉案借款承担连带偿还责任，也无权行使抵押权和优先受偿权；二、原告要求支付利息、罚息和复利的诉请没有法律依据，也未提供相关计算方式，应不予支持。被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜未向本院提交证据。被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜对于原告提交的上述8组证据质证如下：证据1的三性均无异议；证据2与其本人无关，对该份证据的三性均无法确认；证据3中编号为授保132012020478-1、2的两份《最高额保证合同》与其本人无关，对该证据的三性均无法确认，对编号为授保132012020478-3、4的两份《最高额保证合同》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该合同不是为本案借款作保证；证据4中的两份《最高额抵押合同》真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该合同不是为本案借款作担保，对于两份他项权证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；证据5中对于本人签署的《个人担保声明书》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，对于其余被告签署的《个人担保声明书》的三性均无法确认；证据6中《流动资金借款合同》、《借款借据》真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为上述合同不是本人的真实意思表示；证据7三性均有异议，属原告单方制作；证据8三性均无异议。被告瑞翔公司、禾祥投资公司、胜康公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、陈淑玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告的主体资格，本院予以采信；证据2-6及证据8均系与原件核对无异的复印件、来源合法，且均与本案有关联，对上述6组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据7系原告提交的原件，来源合法，且均与本案有关联，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年11月2日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为授132012020478《基本额度授信合同》一份，约定：授信额度为5000万元；授信有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告禾祥投资公司签订了编号为授保132012020478-1《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为3000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告胜康公司签订了编号为授保132012020478-2《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为人2000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告荣京公司签订了编号为授保132012020478-3《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为5000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。2012年11月2日，原告与被告禾祥置业公司签订了编号为授保132012020478-4《最高额保证合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证最高本金限额为5000万元；保证额度有效期为2012年11月2日起至2013年10月31日。上述合同的保证期间均为债务履行期限届满之日后两年止；保证范围均为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2012年11月2日，被告阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉各自向原告出具《个人担保声明书》，声明：为被告瑞翔公司于2012年11月2日起至2013年10月31日期间与原告发生的债务，在最高本金限额5000万元的范围内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。2012年11月2日，原告与被告张胜签订了编号为授抵132012020478-5《最高额抵押合同》一份，约定：担保的主合同是编号为授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；被告张胜提供其名下坐落于北京市朝阳区的房产对原告与被告瑞翔公司在2012年11月2日至2013年10月31日期间产生的贷款债权，在最高本金限额2700万元的范围内提供抵押担保；2012年11月6日办理《他项权证》（证号：X京房他证朝字第××号）。2012年11月2日，原告与被告张胜、陈淑玉签订了编号为授抵132012020478-6《最高额抵押合同》一份，约定：担保的主合同是编号为：授132012020478《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；被告张胜、陈淑玉提供其名下坐落于福建省福安市的房产对原告与被告瑞翔公司在2012年11月2日至2013年10月31日期间产生的贷款债权，在最高债权限额158.6万元的范围内提供抵押担保；2012年11月5日，办理《他项权证》（证号：案房他证福安字第××号）。抵押担保的范围均为主主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年9月12日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为短132013020424《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告瑞翔公司贷款2000万元；期限11个月，即从2013年9月12日起至2014年8月11日；2013年9月16日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为短132013020429《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告瑞翔公司贷款1000万元；期限为11个月，即从2013年9月16日起至2014年8月15日；2013年9月17日，原告与被告瑞翔公司签订了编号为短132013020430《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告瑞翔公司贷款2000万元；期限为11个月，即从2013年9月17日起至2014年8月16日止；上述合同均约定年利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利；上述款项原告已于同日履行了贷款发放义务。上述借款到期后，被告瑞翔公司未按时偿还借款，截至2015年6月15日，被告瑞翔公司尚欠原告借款本金5000万元及相应利息、罚息、复利7139776.32元。具体为：短132013020424《流动资金借款合同》项下的借款，尚欠本金2000万元及相应利息2820403.06元；短132013020429《流动资金借款合同》项下的借款，尚欠本金1000万元及相应利息1442636.42元；短132013020430《流动资金借款合同》项下的借款，尚欠本金2000万元及相应利息2876736.84元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费32000元。本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立并生效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告兴业银行福安支行依约履行了贷款发放义务，被告瑞翔公司未按合同约定偿还贷款本息，被告禾祥投资公司、胜康公司、荣京公司、禾祥置业公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉亦未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜辩称上述借款未按合同约定用途使用，违背了他们的真实意思表示，应免除其担保责任，但未提交相关证据予以证实，因此，对于该辩解，本院不予采纳。被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜辩称原告对上述借款计收罚息、复利没有法律依据，且原告也未提供借款及利息的具体计算方式，对原告的该项诉请应不予支持。本院认为，《流动资金借款合同》对原告有权就逾期借款计收罚息、复利进行了约定，被告的担保范围亦包括罚息、复利，同时原告也提供了欠款明细，被告荣京公司、禾祥置业公司、张胜未能举证证明原告无权就逾期借款计收罚息、复利以及上述借款的计算方式存在错误，因此，对于该辩解，本院不予采纳。原告兴业银行福安支行主张，截至2015年6月15日，被告瑞翔公司尚欠其借款本金5000万元及利息、罚息、复利7139776.32元，事实清楚，证据充分，被告瑞翔公司应予偿还。原告兴业银行福安支行主张自2015年6月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按年利率13.5%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告兴业银行福安支行诉请被告瑞翔公司赔偿律师费损失32000元，有委托代理协议、律师费发票、中国建设银行网上银行电子回单予以证实，足以认定，本院亦予以支持。原告兴业银行福安支行主张被告禾祥投资公司应在最高本金限额3000万元的范围内，对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告兴业银行福安支行主张被告胜康公司应在最高本金限额2000万元的范围内，对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告兴业银行福安支行主张被告荣京公司、禾祥置业公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉应分别在最高本金限额5000万元的范围内，对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张胜自愿提供其名下坐落于北京市朝阳区的房产作为抵押财产，对原告与被告瑞翔公司自2012年11月2日至2013年10月31日期间内连续发生的债权作担保，并办理了抵押权登记（他项权证号：X京房他证朝字第××号），担保的债权数额为2700万元。因此，原告兴业银行福安支行作为抵押权人，有权对该抵押物拍卖、变卖所得的价款在最高债权数额2700万元的范围内享有优先受偿权。被告张胜、陈淑玉自愿提供其名下坐落于福建省福安市的房产作为抵押财产，对原告与被告瑞翔公司自2012年11月2日至2013年10月31日期间内连续发生的债权作担保，并办理了抵押权登记（他项权证号：安房他证福安字第××号），担保的债权数额为158.6万元。因此，原告兴业银行福安支行作为抵押权人，有权对该抵押物拍卖、变卖所得的价款在最高债权数额158.6万元的范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告瑞翔公司、禾祥投资公司、胜康公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、陈淑玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福安市瑞翔商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司福安支行借款本金人民币5000万元及利息、罚息和复利（截至2015年6月15日为人民币7139776.32元，2015年6月16日起至款项还清之日，按年利率13.5%计算）；二、被告福安市瑞翔商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司福安支行律师代理费人民币32000元；三、被告福建禾祥投资发展有限公司应在最高本金限额人民币3000万元的范围，对被告福安市瑞翔商贸有限公司的上述第一项和第二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告福安市胜康贸易有限公司应在最高本金限额人民币2000万元的范围，对被告福安市瑞翔商贸有限公司的上述第一项和第二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告北京荣京投资集团有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉应分别在最高本金限额人民币5000万元的范围，对被告福安市瑞翔商贸有限公司的上述第一项和第二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、原告兴业银行股份有限公司福安支行有权在最高额人民币2700万元的范围内，以被告张胜名下坐落于北京市朝阳区的房产（他项权证号：X京房他证朝字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；七、原告兴业银行股份有限公司福安支行有权在最高额人民币158.6万元的范围内，以被告张胜、陈淑玉名下坐落于福建省福安市的房产（他项权证号：安房他证福安字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币327439元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，共计人民币333039元，由被告福安市瑞翔商贸有限公司、福建禾祥投资发展有限公司、福安市胜康贸易有限公司、北京荣京投资集团有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、阮秋英、刘仰达、朱凤冰、王寿忠、王菊云、王少荣、吴雪仙、张胜、陈淑玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  马孝斌代理审判员  陈阿亮人民陪审员  郑观文二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈 铮附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。