广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初164号
原告邓新华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××7656。
委托代理人周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告邓华平，男，汉族，住江西省南康市。公民身份号码：×××6215。
被告廖忠东，男，汉族，住江西省南康县，现住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6239。
原告邓新华诉被告邓华平、廖忠东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周惠霞、被告廖忠东的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼。被告邓华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与两被告签订了一份《借款协议》，约定被告邓华平向原告借款100000元，借款期限为2014年1月6日至2015年1月6日，每月利息按月利率2%收取，每两个月收取一次，每月五号之前收取。借款届满后，被告邓华平不能全部全额及时还款的，每逾期一日则每日按借款总额的1%支付违约金。被告邓华平于2015年3月8日清还了借款本金50000元，余下50000元及逾期利息至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告邓华平向原告清还借款本金50000元，并支付自2015年1月7日起至实际清偿还借款之日止的逾期利息（按月利率2%计算，其中以100000元为本金，自2015年1月7日至2015年3月7日的利息为4000元，另外以50000元为本金，自2015年3月8日计至清偿完毕之日止，暂计至2016年1月8日为10000元）；二、被告廖忠东对被告邓华平的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告邓华平书面答辩称，被告邓华平与原告是朋友关系，因资金周转困难于2014年1月6日向原告借款100000元，借款期限为一年。被告廖忠东不清楚本案的借款经过，由于大家是好朋友，被告廖忠东才在协议上签名，其与本案借款无关，不应追索被告廖忠东的还款责任。借款到期后，被告邓华平已清还了50000元本金及利息，并与原告协商一致分期还款，并不再收取利息。现原告违反约定要求被告邓华平一次性全部还款，因被告邓华平无支付能力，请求法院给予一定的宽限期。
被告廖忠东辩称，被告廖忠东不清楚原告与被告邓华平之间的借款经过，是基于朋友关系，应原告要求在《借款协议上》签名的，被告廖忠东没有收取任何利益，故不应承担还款责任。即使被告廖忠东有担保责任，因协议上没有约定担保期间，按法律规定，担保期限应为主合同履行期限届满之日起六个月，原告没有在法定期限内向被告廖忠东主张权利，故视为免除被告廖忠东的保证责任。《借款协议》没约定被告廖忠东的保证范围，在法定保证期间内，被告廖忠东也仅对借款本金承担保证责任，利息及其他费用均与被告廖忠东无关。请求法院驳回原告要求被告廖忠东承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、被告邓华平的身份证复印件、被告邓华平和廖忠东的流动人员办理居（暂）住证历史记录各一份，证明原、被告主体适格。
被告廖忠东的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，担保期限已届满，被告廖忠东不是本案适格的被告。
2.中国农业银行交易回单、收据、《借款协议》各一份，证明被告邓华平以资金周转困难为由向原告借款，被告于2013年2月6日以转账的方式向被告邓华平出借了94000元，于2013年年中以现金方式向被告邓华平出借了6000元，当时并没有约定借款期限及利息，2014年1月6日，双方对100000元借款进行再次确认，并签订《借款协议》及收据，协议约定借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日止，每月利息按月利息2%收取，被告廖忠东对上述款项承担连带担保责任，协议注明有效期至被告邓华平归还全部借款为止，原告认为被告廖忠东的担保期限应当计至被告邓华平归还全部借款为止。
被告廖忠东的质证意见：对《借款协议》的真实性予以确认，但当时是原告拿着协议让被告廖忠东补签名，被告廖忠东不清楚借款的情况及经过，且借款期限不等于保证期限，协议没有约定保证期限，保证期依法只是主合同履行期限届满之日起六个月。对交易回单的真实性无异议。对收据不予确认，因为被告廖忠东不是该证据的当事人。收据与交易回单有出入，请法院核实。
3.还款计划复印件一份，证明被告邓华平的妻子唐祖红于2015年1月15日签订还款协议，于2015年3月8日为被告邓华平清偿了50000元借款。
被告廖忠东的质证意见：被告廖忠东对借款及还款经过均不清楚，无法确认，即使还款计划是真实的，也应视对原《借款协议》作出的变更。被告廖忠东没有在上还款计划上签名，该证据对被告廖忠东没有法律效力。
被告邓华平、廖忠东没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1和证据2真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信，证据3是复印件，无原件核对，且原告不能举证证明出具还款计划的唐祖红与本案的关系，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年2月6日，原告邓新华通过中国农业银行向被告邓华平的银行账户转账汇入94000元。原告自述其于2013年又以现金方式向被告邓华平出借了6000元。2014年1月6日，原告邓新华与被告邓华平签订《借款协议》，载明：出借人（以下简称甲方）邓新华，借款人（以下简称邓华平），担保人（以下简称丙方）廖忠东；乙方向甲方借款100000元（现金或转账方式支付）；借款期限为十二个月，即2014年1月6日起至2015年1月6日止；每月利息为2%；丙方承担乙方逾期不能全额还款的连带保证责任。2014年1月6日，原告邓新华在出借人处签名，被告邓华平在借款人处签名，立下收据一份，确认被告邓华平收到原告邓新华的出借款100000元。原告自述被告邓华平于2015年3月8日清偿了借款本金50000元。原告向两被告追索欠款无果，遂诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告邓新华与被告邓华平之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告所举证据，本院对被告邓华平向原告邓新华借款100000元的事实予以确认。原告于庭审时自认被告邓华平于2015年3月8日清还了借款本金50000元，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。原告诉请被告邓华平清还借款本金50000元及逾期利息合法有据，本院予以支持。逾期利息应按月利率2%分段计算，以100000元本金为基数，自2015年1月7日起计至2015年3月8日止；以50000元本金为基数，自2015年3月9日起计至实际清偿之日止。被告廖忠东在《借款协议》上担保人处签名，自愿为案涉借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告可自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款的履行期限于2015年1月6日届满，故原告应于2015年7月6日之前要求被告廖忠东承担保证责任。因原告未能举证证明其于保证期间内要求被告廖忠东承担保证责任，被告廖忠东辩称其应免除保证责任于法有据，本院予以采信，对原告诉请被告廖忠东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓华平本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓新华清还借款50000元及利息（利息计算方法：按月利率2%分段计算，以100000元本金为基数，自2015年1月7日起计至2015年3月8日止；以50000元本金为基数，自2015年3月9日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邓新华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为700元，财产保全费660元，合共1360元（原告已预交），由被告邓华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年三月十八日
书记员 陈敏华
第7页共7页