安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00600号
上诉人（一审原告）：蚌埠市明珠建筑安装工程总公司，组织机构代码证14986263-7。
法定代表人：邵义霞，该公司总经理。
委托代理人：荣玉华，该公司员工。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区大店镇人民政府。
法定代表人：武德志，该镇镇长。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市明珠建筑安装工程总公司（以下简称蚌埠明珠公司）因与被上诉人宿州市埇桥区大店镇人民政府（以下简称大店镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年10月14日作出的（2014）宿埇民二初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蚌埠明珠公司一审诉称：蚌埠明珠公司原名蚌埠市亚珠建筑安装工程总公司，2002年10月30日更名为蚌埠明珠公司。1996年5月23日，大店镇政府（甲方）、蚌埠明珠公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定由蚌埠明珠公司承建宿州市大店镇中心小学三层教学楼工程，建筑面积1732.65平方米，每平方米380元，包工包料，开工日期1996年5月26日，工期130日-135日。乙方垫资到完成一层结构工程时，甲方付乙方20万元，二层结构完工时付10万元，三层结构齐付10万元，至1996年底付10万元，增加部分，按相应比例增加工程进度款。按照工程造价5%扣除保修金，保修期1年。甲方不按时付款，按银行同期贷款利率承担违约金，支付赔偿金。合同生效后，蚌埠明珠公司按约履行了义务，由于大店镇政府没有按约给付工程款及工程调增，工程至1997年9月10日竣工。1997年12月15日，宿县地区审计师事务所作出的宿地审事字（1997）089号审计报告显示：工程实际建筑面积2041.18平方米，总造价为847247.64元，截至1997年8月14日，大店镇政府实际给付528500元，尚欠工程款318747.64元。经数次催要，宿州市埇桥区财政局于2010年5月28日、2011年元月30日分两次付款50000元、268747.64元，工程款已全部付清，但双方约定的赔偿金未支付。按照合同约定，截至2011年1月30日止，大店镇政府应赔偿蚌埠明珠公司利息损失283899元。请求判令：大店镇政府支付蚌埠明珠公司拖欠工程款赔偿金283899元并承担诉讼费用。
大店镇政府一审辩称：合同签订后，大店镇政府对学校的人、财、物管理已转移至宿州市埇桥区人民政府，大店镇政府作为被告主体不适格。蚌埠明珠公司名称已经变更，其作为本案原告主体不适格，且其起诉超过诉讼时效，要求大店镇政府支付拖欠工程款赔偿金无相关依据。
一审法院查明：1996年5月13日，蚌埠明珠公司、大店镇政府就承建宿州市埇桥区大店镇中心小学教学楼项目签订《建设工程施工合同》，约定，工程面积1732.65平方米，每平方米380元，以后设计变更、增加或减少，工程造价相应调增调减。第31条约定发包方不按时付款的利率为“按银行贷款利息支付赔偿金”。1997年12月15日，原宿县地区审计师事务所审计后作出“关于大店镇中心小学教学楼土建工程决算的审计验证报告”，审计核算该工程造价为847247.64元。2010年5月25日、2011年1月30日，宿州市埇桥区政府代大店镇政府先后偿付蚌埠明珠公司50000元、268747.64元，工程款全部结清。2007年，安徽省清理化解农村义务教育债务领导小组作出《关于认真开展清理核实农村义务教育债务工作的通知》，宿州市埇桥区大店镇中心小学多次联系蚌埠明珠公司无果。2014年1月10日与17日，宿州市埇桥区审计局先后作出两份《关于大店镇中心校教学楼欠款利息审核情况的报告》，审计结果为大店镇政府中心校教学楼欠款利息合计为199478.37元与165127.21元。另查明，2002年10月30日，蚌埠市亚珠建筑安装工程总公司更名为蚌埠明珠公司。
一审法院认为：1996年5月13日，蚌埠明珠公司、大店镇政府订立的合同系双方真实意思表示，应为有效合同。1997年9月10日，该工程全部竣工。根据合同约定，全部款项应在1997年8月15日前全部履行完毕，但大店镇政府直至2011年1月30日才全部付清所欠工程款，已经构成违约。根据合同第31条约定，如大店镇政府不按时付款，应按银行贷款利息支付赔偿金，该条为双方约定的违约责任。在大店镇政府已于1997年8月15日履行期限到期后，构成实际违约的情况下，蚌埠明珠公司应积极向大店镇政府主张违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，在蚌埠明珠公司未能证明诉讼时效存在法定中止、中断事由的前提下，其对违约责任的主张至起诉时已超过两年诉讼时效期间，故对蚌埠明珠公司该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回蚌埠明珠公司的诉讼请求。案件受理费5558元，由蚌埠明珠公司负担。
蚌埠明珠公司不服一审判决，向本院提起上诉称：自1997年12月15日该工程经审计部门审计工程款为847247.64元后，蚌埠明珠公司一直向大店镇政府主张工程款，截至2011年1月30日工程款才全部付清。宿州市埇桥区审计局分别于2014年1月10日，2014年1月17日对大店镇政府欠付的利息进行审计，其审计的前提是大店镇政府向该局提供相关审计材料，足以证明蚌埠明珠公司一直在向大店镇政府主张利息赔偿权利，大店镇政府也同意对蚌埠明珠公司的利息损失予以赔偿，蚌埠明珠公司的起诉没有超过诉讼时效，一审认定蚌埠明珠公司的起诉超过诉讼时效错误。请求撤销一审判决，支持蚌埠明珠公司的诉讼请求。
大店镇政府辩称：1、涉案工程自竣工至蚌埠明珠公司提起诉讼，历时17年，其主张按银行贷款利率支付赔偿金超过2年诉讼时效。2、蚌埠明珠公司提供的施工合同及后期手续均为复印件，无合法证据证明大店镇政府拖欠其工程款赔偿金，且其一直未提供公司变更登记信息。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
二审期间，蚌埠明珠公司向本院提交证据如下：1、申请及埇桥区化解农村义务教育债务漏报项目情况一览表（原件在宿州市埇桥区审计局）各一份，以证明截至2014年大店镇政府都同意给付赔偿款。2、函一份，以证明蚌埠明珠公司告知大店镇政府公司名称变更的情况，同时证明明珠公司要求大店镇政府直接将工程款支付给荣玉华，大店镇政府收到该函后，将剩余工程款支付给荣玉华，与蚌埠明珠公司一审中提交的两份收条相吻合。
大店镇政府质证如下：证据1有待进一步核实其真实性，不予质证。证据2不具有证据的合法性，不能证明蚌埠明珠公司即蚌埠市亚珠建筑安装工程总公司。
本院认证如下：证据1能够证明蚌埠明珠公司于2013年11月6日向大店镇政府主张拖欠工程款利息，大店镇政府对该部分利息向埇桥区人民政府上报的事实，结合一审证据，予以认定。结合大店镇政府向荣玉华支付工程款的事实，对证据2予以认定。
经二审审理查明：除一审查明宿州市埇桥区大店镇中心小学多次联系蚌埠明珠公司，未能找到的事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2013年11月6日蚌埠明珠公司向大店镇政府提出申请，要求按照合同约定支付拖欠工程款利息，大店镇政府收到申请后，向宿州市埇桥区人民政府上报该工程利息款，宿州市埇桥区审计局根据大店镇政府上报的材料，分别于2014年1月10日、2014年1月17日作出审核情况的报告。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：蚌埠明珠公司向大店镇政府主张拖欠工程款赔偿金应否支持，其提起诉讼是否超过诉讼时效期间。
根据相关法律规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，涉案工程施工完毕后，大店镇政府尚欠蚌埠明珠公司318747.64元工程款未予支付，但从大店镇政府的还款行为判断，其认可拖欠该笔工程款。该笔工程款付清后，蚌埠明珠公司于2013年11月16日向大店镇政府提交支付违约赔偿金的申请，大店镇政府依据该申请，向宿州市埇桥区政府上报利息计算清单，此后宿州市埇桥区审计局对大店镇政府上报的利息进行审核，并作出审核情况的报告。从上述事实可以看出，蚌埠明珠公司向大店镇政府主张权利，大店镇政府表示同意支付，蚌埠明珠公司主张欠付工程赔偿金的诉讼时效存在中断情形，其在2014年7月30日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。根据双方合同约定，大店镇政府应于1997年8月15日向蚌埠明珠公司支付剩余工程款318747.64元，其未按期支付该款，违反了合同约定，故，蚌埠明珠公司要求大店镇政府按照合同约定标准支付赔偿金应予支持。由于大店镇政府分别于2010年5月28日、2011年1月30日向蚌埠明珠公司支付50000元、268747.64元，故大店镇政府应按同期同类银行贷款利率标准，计算自1997年8月16日起至2010年5月28日止，以工程款318747.64元为依据，及自2010年5月29日起至2011年1月29日止，以工程款268747.64元为依据，向蚌埠明珠公司支付利息，上述利息总和以蚌埠明珠公司主张的283899元为限。
综上，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。蚌埠明珠公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初字第00222号民事判决；
二、宿州市埇桥区大店镇人民政府应按同期同类银行贷款利息标准，向蚌埠明珠公司支付自1997年8月16日起至2010年5月28日止，以工程款318747.64元为依据，及自2010年5月29日起至2011年1月29日止，以工程款268747.64元为依据的利息（利息总和以283899元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5558元，二审案件受理费5558元，合计11116元，均由宿州市埇桥区大店镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。