郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁行初字第36号
原告张运福。
委托代理人孟祥存。
委托代理人张宏俊。
被告河南省国土资源厅。住所地河南省郑州市金水东路**号。
法定代表人盛国民，该厅厅长。
委托代理人蔡潇，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。
原告张运福不服河南省国土资源厅所作行政复议决定书，于2015年5月6日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于当日立案后在法定期限内向被告河南省国土资源厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。河南省高级人民法院于2015年5月29日以（2015）豫法行辖字160号裁定指定本院审理，本院于2015年7月14日立案并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告张运福的委托代理人孟祥存、张宏俊，被告河南省国土资源厅的委托代理人蔡潇、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省国土资源厅于2015年4月21日作出豫国土资复（2015）23号行政复议决定书。河南省国土资源厅查明：申请人于2015年1月25日向被申请人邮寄政府信息公开申请表，请求公开：开封市金明区南正门老村城中村改造项目（具体位置汉兴路与夷山大街交汇处东北角22585.5平方米地块编号）相关批准文件及资料，其中包括建设项目预审信息、国有土地使用权出让合同、土地成交确认书、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书∕国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息。经邮政快递查询。被申请人于2015年1月26日收到该申请，同年3月5日将政府信息公开答复寄出。上述事实有下列证据证明：1、申请人提交的《政府信息公开申请表》、2、挂号信XA36885585941、3、挂号信XA24987386541、4、《开封市国土资源局关于张运福、刘子荣、杨开来、马秀英、刘秉鑫申请信息公开的回复》。
被告河南省国土资源厅认为，被申请人对申请人的相关政府信息工作属于被申请人的信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被申请人于2015年1月26日收到申请人的信息公开申请，于同年3月5日给予答复，属逾期答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，决定如下：确认被申请人超期答复违法。
原告张运福诉称，原告申请开封市国土资源局公开开封市金明区南正门老村城中村改造项目的相关政府信息，开封市国土资源局将《河南省人民政府关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2002）192号）向原告公开，与原告所申请的政府信息内容不符，被告所做行政复议属于认定事实错误，且该行政复议决定书仅确认开封市国土资源局超期答复违法，没有责令开封市国土资源局限期重新公开政府信息，属于适用法律错误，故诉至法院，请求确认河南省国土资源厅（2015）23号行政复议决定书违法并予以撤销，重新作出行政复议决定。
原告张运福向本院提交的证据如下：1、张运福身份证一份，证明原告和被诉行政行为具有利害关系；2、政府信息公开申请表、3、豫政土（2002）192号文件、4、豫国土资复（2015）23号行政复议决定书，证据2、3、4证明开封市国土资源局答复的豫政土（2002）192号文不是原告申请的政府信息事项。
被告河南省国土资源厅辩称：一、被告作出的豫国土资复（2015）23号行政复议决定书认定开封市国土资源局逾期答复与事实一致。二、被告根据张运福的复议申请，结合本案情况，作出豫国土资复（2015）23号行政复议决定书适用法律法规完全正确。
被告河南省国土资源厅向本院提交的证据及法律依据为五组：1、豫国土资复（2015）23号行政复议受理通知书及邮单，证明被告依法受理原告的行政复议申请；2、豫国土资复（2015）23号行政复议答复通知书及邮单，证明被告依法通知被申请人开封市国土资源局，并邮寄当事人；3、开封市国土资源局提交的证据（共13页）：法定代表人身份证明、授权委托书、汴国土资复（2015）04号行政复议答复书、行政复议证据清单（张运福等五人于2015年1月26日信息公开申请；张运福之女书写的证明；张运福之女要求换掉的信息申请；信息公开的邮寄回执；信息公开的回复。），证明开封市国土资源局对1月26日申请已作出答复，但已超期；4、豫国土资复（2015）23号行政复议决定书及邮单，证明被告依法作出行政复议决定；5、涉案法律法规，证明被告拥有行政复议的职权，并依法作出行政复议决定书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告证据1-2、4-5无异议；原告对被告证据3的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为被告在行政复议决定书中已认定开封市国土资源局2015年1月26日收到原告的政府信息公开申请，且该申请系通过挂号信的方式邮寄给开封市国土资源局，即行政复议决定书中的证据2，故被告证据3与本案无关，该证据不能作为认定本案事实的依据，被告的其他证据则可以作为认定本案事实的依据。
被告对原告证据1、4无异议，对证据2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为原告的证据可以作为认定本案事实的依据，被告对原告证据证明目的的异议将在本院认为部分综合评述。
根据上述有效证据和法庭调查，本院认定以下事实：
2015年1月25日，张运福向开封市国土资源局邮寄政府信息公开申请，要求公开开封市金明区南正门老村城中村改造项目（具体位置汉兴路与夷山大街交汇处东北角22585.5平方米地块编号）相关批准文件及资料，其中包括建设项目预审信息、国有土地使用权出让合同、土地成交确认书、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书∕国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告共计七项信息，开封市国土资源局于2015年1月26日收到该申请，至今未予答复。2015年3月8日，张运福向河南省国土资源厅提起行政复议，河南省国土资源厅于2015年3月13日作出豫国土资复（2015）23号行政复议受理通知书，送达申请人张运福，同日即作出豫国土资复（2015）23号行政复议答复通知书送达开封市国土资源局，2015年4月21日，河南省国土资源厅作出豫国土资复（2015）23号行政复议决定书，张运福对该行政复议决定书不服，提起本次行政诉讼。
本院认为，本案原告张运福依法向开封市国土资源局递交申请，要求公开相应的政府信息，且原告张运福申请公开的政府信息属于开封市国土资源局的职责，开封市国土资源局应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的时限内予以答复。本案中开封市国土资源局在2015年1月26日既收到原告张运福的申请，也收到了原告张运福等五人的申请，虽然原告张运福的申请与原告张运福等五人的申请均是针对同一事项，但申请的具体内容不一致，应为两个不同的申请，开封市国土资源局应当分别予以答复，其在规定的时限内对原告张运福的申请未予答复，仅在超过法定时限后对原告张运福等五人的申请给予答复，属于不履行法定职责的行为。被告河南省国土资源厅复议决定书中把开封市国土资源局2015年3月5日对原告张运福等五人的回复作为对原告张运福的回复，属于认定事实错误。原告张运福要求确认该行政复议决定书违法并予以撤销，要求被告重新作出行政复议决定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告河南省国土资源厅豫国土资复（2015）23号行政复议决定书；
二、被告河南省国土资源厅应在本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
案件受理费人民币50元，由河南省国土资源厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年十月二十三日
书记员 贺靖轲