wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第76号
罪犯陈某某，男，1989年12月9日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
本院于2013年10月15日作出（2013）通刑初字第54号刑事判决，以被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月28日起，至2015年10月27日止。判决发生法律效力后，于2013年10月27日交付执行。民事赔偿10000.00元已履行完毕。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。该犯自2014年1月至2014年11月考核被执行机关记二次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警刘某某、罪犯任某某、姜某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年10月28日起，至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩 洋
审判员 孙向群
二〇一五年三月二十五日
书记员 尚明跃
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1157号
原告马建。
委托代理人尚肇海，平度城德法律服务所法律工作者。
被告马福海。
被告马文辉。
两被告委托代理人谭书善、单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告唐伟，农民。
委托代理人车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原告马建与被告马福海、马文辉、唐伟买卖合同纠纷一案，于2015年2月3向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月13日、2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告马建及其委托代理人尚肇海，被告马福海、马文辉的共同委托代理人单鹏，被告唐伟及其委托代理人车晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建诉称，三被告系父、女和女婿关系，三被告在家经营出售芹菜生意，系合伙关系，所需装芹菜的纸箱均由原告供货，2012年至2013年累计欠原告纸箱款25188元。后虽经原告多次索要，但被告总以无款为由拒付。为此，请依法判令被告立即偿还欠原告纸箱款25188元，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
证据1、2012年12月12日，被告马文辉签字的欠条一份，金额5210元。
证据2、2012年12月23日被告马文辉出具的收到条一份，金额3320元。
证据3、2013年1月17日被告马文辉签字的收到条一份，金额1800元。
证据4、2013年2月4日马文辉签字的欠条一份，金额1800元。
证据5、2013年3月16日马文辉签字的收条一份，金额1330元。
证据6、2013年5月21日，被告马文辉签字的欠条一份，金额1040元。
证据7、2013年9月13日，被告马文辉签字的欠条一份，金额2888元。
证据8、2013年9月27日，被告马文辉签字的收到条一份，金额1140元。
证据9、2012年2月18日，被告马文辉签字的收到条一份，金额1280元。
证据10、被告马文辉签字的欠条一份，金额1770元。无时间记载。
证据11、2013年4月21日，唐伟签字的收到条一份，金额1900元。
证据12、2013年3月4日，马福海签字的收条一份，金额760元。
证据13、2013年6月17日，被告马福海签字的收条一份，金额950元。
证据14、芹菜包装箱照片两张，用以证明马福海为芹菜实际经营者。
被告马福海辩称，原告所诉不能说明被告马福海与被告马文辉、唐伟是合伙关系，对于被告马福海签字的收条予以认可，但是与被告马文辉、唐伟夫妻共同债务不属于同一法律关系，没有关联性，要求从本案中分离出去。
�告马文辉辩称，被告马文辉与唐伟在婚姻关系存续期间一起经营芹菜业务，被告马福海没有参与夫妻二人的经营，且原告主张的欠款数额有误，对于2012年2月18日的欠款已经偿清，除马福海签字的欠条不应由马文辉与唐伟偿还外，其余的欠款都已过诉讼时效。
被告马文辉提交平度市人民法院（2014）平民一初字第1807号民事判决书，证明婚后被告马文辉、唐伟共同经营芹菜业务，其中唐伟签字的欠条，金额1900元，认定为夫妻共同债务。被告马文辉提供门诊病历、检查报告证明被告马文辉身患××，丧失偿债能力，所涉债务应由唐伟全部负担。被告马文辉提供贷款凭证一份，证明唐伟以个人名义贷款6万元用于夫妻共同经营芹菜业务。
被告唐伟辩称，被告马福海为芹菜经营者，被告马文辉与被告唐伟系为马福海打工，且原告提交的欠条中没有唐伟出具的，被告唐伟与被�马文辉的离婚判决中认定的欠款为夫妻共同债务是错误的，因此不应由唐伟、马文辉二人承担责任，应由马福海承担。
经本院主持庭审质证，被告马福海对原告提交的证据1-11号证据，表示与自己无关，对于证据12、13无异议，但主张与被告马文辉、唐伟的债务不属同一法律关系。对于证据14号，是被告马文辉、唐伟借用其身份证印刷的包装盒，因为马福海年龄大，在对外宣传方面能提供产品知名度和可信度。但不能就此推定包装盒上的人就是实际经营人。
被告马文辉对于原告提供的证据9主张已经清偿，且超过诉讼时效，对于证据1-4号欠条均已过诉讼时效，对于1770元欠条一份，无形成时间，应依法推定原告的主张超过诉讼时效。对于证据5-8号收条真实性无异议，为夫妻共同债务，应由二人共同承担债务。对于证据11已由（2014）平民一初字第1807号民事判决书认为为�妻共同债务，对于证据12-13号由马福海出具的收条，依法不属于夫妻二人共同债务，不应由夫妻二人承担。对于证据14，在夫妻二人经营期间，为提高知名度和可信度，借用过被告马福海的身份证印制一批包装盒。
被告唐伟对于原告提供的证据因没有唐伟的签字，实际原、被告夫妻为马福海打工，故不应承担责任。
原告马建对于被告马文辉提供的（2014）平民一初字第1807号民事判决书认为只能证明判决的欠款属夫妻共同债务，不能证明其他为夫妻共同债务，对于门诊病历、检查报告与本案无关，不予质证。对于被告马文辉提供的贷款凭证主张不能证明被告唐伟与马文辉共同经营芹菜业务。
被告唐伟质证意见同原告马建质证意见。
经审理查明，被告马文辉与被告唐伟于2012年12月20日登记结婚，2015年2月离婚。两被告在婚姻关系存续期间从事芹菜经营业务，由原告�建为其提供芹菜包装箱，包装盒上印刷有被告马福海的身份证信息。自2012年12月23日至2013年9月27日，被告马文辉给原告出具了欠条、收到条共九支，2013年4月21日被告唐伟给原告出具收条一份。2013年3月4日、2013年6月17日，被告马福海为原告出具收条两支。庭审中，原告要求在本案中被告马福海承担全部清偿责任，不由被告马文辉、唐伟承担责任。
上述事实，有原告提交的欠条、照片两张，被告马文辉提供的本院（2014）平民一初字第1807号民事判决书以及庭审笔录中当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争论焦点为被告马福海是否为被告马文辉、唐伟所涉芹菜业务的合伙经营人及被告马文辉、唐伟签字的债务应否由被告马福海承担。原告为主张被告马福海为合伙经营人，仅提供印刷有马福海身份证的包装盒作为证据，不足以证明其主张，且与已生效�（2014）平民一初字第1807号民事判决书认定的被告马文辉、唐伟二人婚姻关系存续期间共同经营芹菜业务，唐伟签字的金额1900元的收到条为夫妻共同债务相悖，故对于被告马福海为芹菜业务的合伙经营人本院不予认可。对于马福海签字的两份收条，因马福海未表示异议，故本院予以确认。庭审中，原告在本案中放弃对被告马文辉、唐伟的追诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马福海于判决生效后十日内偿付给原告马建纸箱款1710元。
二、驳回原告马建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费430元，邮寄费180元，公告费270元，共计880元，由原告负担764元，被告马福海负担116元，因原告已预交，被告马福海于判决生效后十日内直接付给原告马建。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹正香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04451号
原告梁×，女，1967年6月13日出生。
委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。
被告崔×，男，1995年1月2日出生。
原告梁×（以下简称原告）与被告崔×（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张惠芳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被继承人梁×1的姐姐，被告系梁×1之子，梁×1于2013年2月13日去世。梁×1去世后，仅留有北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社的普通股23股，基本股5股，共计28股的遗产。被继承人梁×1生前没有工作，没有收入，所有的日常生活开销、医疗费花销等都由我承担。在梁×1去世后，办丧事、火化、买墓地等也都是由我承担，仅此项我就支出了6万多元。我对梁×1尽到了生养死葬的义务。被告在其父母离婚后就再未见过其父梁×1，不仅未尽过赡养义务，且为了表示断绝关系，更将本名梁×2改为崔×，对梁×1造成了巨大伤害。在梁×1去世后，被告也没有到场参加葬礼，却在几个月后为了争夺其爷爷梁×3、奶奶杨×的遗产，将我诉至法院。其不顾亲情只为争夺利益的行为实在令我寒心。根据继承法的相关规定，我对梁×1生前尽了扶养义务，并且对其生活帮助较多，而梁×1生前所留普通股和基本股价值并不是很大，甚至连我支付的丧葬费都不够，所以应当由我继承梁×1的全部遗产。现诉至法院，请求依法判令由我继承梁×1在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社的普通股23股、基本股5股。
被告辩称：原告是我姑妈。我父母离婚之后我没有见过我父亲是事实，但在我父亲去世之前我去原告处找过我父亲，原告不让我见，说她也找不到我父亲。在我父亲死后我才知道我父亲一直居住在原告家的地下室。后来我去看过，没有进去就闻到一股恶臭，所以原告说我没有亲情是没有依据的，我也想见我的父亲，因为我父母离婚的时候我很小，我母亲因为我小就一直没有告诉过我父亲的情况，我也想去找我的父亲，但是由于原告我没有找到过。在我父亲去世之前我一直没有见过，就是因为原告一直把我父亲藏着。我当时去找原告，原告带我去了一家饭店和我聊这件事情，后来进来一个男的（我猜是我的姑父），再后来我再联系原告，原告就不认我了。我是我父亲的第一继承人，我认为原告的做法没有一点亲情。我不同意原告的诉讼请求。对于原告诉状中有关为梁×1办丧事的陈述不认可，对办丧事的花费也不认可，因为我不在现场。原告提交的两张丧葬费收据的号是挨着的，但是时间不一致。原告在我父亲去世后没有告诉我，侵犯了我的知情权，严重伤害了我。每年大队都会给我父亲一些补贴，我父亲除了捡破烂还是有一定收入的，我认为我父亲还有其他财产，我知道村里在村民死后还会给五千元丧葬费，另外我父亲是残疾人，还有低保，这些都有钱。我认为这些钱已经够我父亲的日常开销，所以原告说我父亲生前的日常开销都是其负责是不真实的。我父亲还有医保，医疗费报销完就没有多少钱了。
经审理查明：梁×3与杨×系夫妻关系，二人生有一子一女，即梁×1和原告。被告系梁×1与刘×婚生之子，梁×1与刘×于1996年7月19日经本院判决离婚。梁×3于1986年死亡，杨×于2012年死亡，梁×1于2013年2月13日死亡。梁×1与刘×离婚后，被告随刘×共同生活，梁×1与原告一起居住生活，至梁×1去世前，被告未再见过梁×1。2013年5月，被告将本案原告诉至本院，要求继承梁×3、杨×生前在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社所留的股份及二人生前所留房屋，本院经审理后于2013年9月16日判决对梁×3和杨×生前所留股份在原、被告之间进行了分割。现原告诉至本院，认为其对梁×1生前尽了扶养义务，并且对梁×1生活帮助较多，要求梁×1生前所留全部遗产由其继承，被告对此不同意。
经查，梁×1去世前在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社持有普通股23股、基本股5股。庭审中，原告提交梁×1生前的医疗费票据若干、梁×1去世后办理丧葬事宜的收据若干以及北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶东村民委员会（以下简称奶东村民委员会）2013年6月4日出具的证明一份，欲证明梁×1无业，生前均由原告负责，包括梁×1的生活起居、日常开销，梁×1去世后由原告出资安葬。被告对此不认可，认为梁×1生前靠捡破烂有一定的收入，并且村里每年都会发放一些补贴，梁×1本人是残疾人，还享受相应的社会保障，有医疗保险，其认为这些钱已够梁×1日常开销，所以原告所说梁×1的日常开销由其负责是不真实的。被告并提交奶东村民委员会2013年8月28日出具的证明一份，内容为“梁×1自2005年至2012年，享受劳动力外出就业鼓励金共计22400元，扣除劳动力转移就业保险自缴部分，实际领到11508元，从2006年开始，村里给予梁×1的残疾人两节慰问费每年300元，并同时享受土地确权款和村里给予的其他福利待遇。梁×1去世后，退保款由梁×领取。”原告对梁×1的外出就业鼓励金、其他福利待遇等都认可，也认可梁×1去世后的退保款由其领取，但称只有几百元钱，以前梁×1交保险的钱都是其出的。原告对被告所称梁×1生前以捡破烂作为日常收入来源的陈述不认可。另查，梁×1生前有肢体残疾，生前未留遗嘱。
以上事实，有证明信、村委会证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，被继承人生前未留遗嘱的，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。但继承法同时规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。从本案查明的事实来看，被告系被继承人梁×1的第一顺序继承人，但被告在其父梁×1和其母刘×离婚后直至梁×1去世，未再与梁×1共同生活；原告虽为梁×1的第二顺序继承人，但根据双方陈述及原告提交的证据，可以确认原告在梁×1生前与梁×1共同居住生活，对梁×1尽了较多的扶养义务，其根据法律规定要求参与梁×1遗产的分割，本院予以支持。对于双方应当分得的遗产份额，本院结合双方与梁×1共同生活的情况、对于梁×1扶养的情况酌情确定。关于被继承人梁×1的遗产范围，通过奶东村民委员会的证明可以确认梁×1去世后在该村确留有股份，本院对此确认。被告虽称梁×1还有其他财产，但其提交的证据不足以证明其所称财产的内容以及该财产现仍确实存在，本院对此无法确认，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被继承人梁×1去世后在北京市朝阳区崔各庄乡奶东村经济合作社所留的普通股二十三股，由原告梁×继承十三股，由被告崔×继承十股，基本股五股，由原告梁×继承三股，由被告崔×继承二股；
二、驳回原告梁×的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告崔×负担（原告梁×已预交，于本判决生效后七日内给付原告梁×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 唐 琪
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初445号
原告：余少庭，男，1964年7月19日出生，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：吴多仁，彭泽县东升法律服务所法律工作者。
被告：江西赣北利达运输有限公司。
地址：彭泽县十一号大道36号。
统一社会信用代码：91360430775852276F。
法定代表人：张乃国，该单位总经理。
委托诉讼代理人：许超群，该公司常年法律顾问。
原告余少庭与被告江西赣北利达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告余少庭于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告余少庭于2017年4月7日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余少庭撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余少庭负担。
审判员 盛晓晨
二〇一七年四月七日
书记员 徐 非
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4469号
罪犯杨利，男，1983年3月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年12月27日作出（2013）古蔺刑初字第5号刑事判决，以被告人杨利犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月12日至2016年7月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨利减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初8972号
原告:崔某，男，1974年11月5日出生，汉族，职工。
被告：王某，男，31岁，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一七年七月二十日
书记员 汪大伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第03020号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：迟丽英，女，汉族。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被告迟丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴权，被告迟丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方签订《格林生活坊前期物业管理服务协议》，约定原告负责被告居住的格林生活坊住宅小区的物业管理工作，并约定了物业管理费收费标准、时间及违约责任，原告按合同约定进行了物业管理工作，但被告拖欠2013年11月30日至2015年12月31日物业费6927元。诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠的物业费6927元；2、请求法院判令被告给付滞纳金1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述期间物业费确实没有缴纳，理由如下：收房的时候我家窗户玻璃裂了，2013年10月物业公司给换了一次，但换完之后又裂了；物业公司2013年12月曾承诺我换窗户玻璃，但一直未给换，直到我收到起诉状那天，物业公司又给我更换了玻璃。我要求原告出具玻璃合格的保证书，原告不提供。原告服务不到位，物业公司称是电梯系统升级，电梯费每半个月交一次。
经审理查明：被告系沈阳市和平区长白西路XX号XX业主，房屋建筑面积184.73平方米。双方签订前期物业管理服务协议，该协议约定，原告为格林生活坊小区提供物业服务，物业费按建筑面积收取，每月每平方米1.5元。物业管理服务费以该房屋交付之日起计算，以后每年一月前十五日内交纳该年度一月至六月的物业管理服务费，每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费。原告按约定期间提供了物业服务，被告未交纳2013年11月30日至2015年12月31日期间的物业费6927元（1.5元×184.73平方米×25个月），原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的业主信息登记表、前期物业管理服务协议，被告提供的房产证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间已经形成了物业管理服务关系，原告已依约定期间履行了合同义务，被告未给付相应的物业费，应承担给付责任。被告拒交物业费的理由虽不正当，但不属恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金不予支持。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；物业公司作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告迟丽英于本判决生效后十日内，给付原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司2013年11月30日至2015年12月31日期间的物业费6927元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月二日
书记员 孙爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第03020号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：迟丽英，女，汉族。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被告迟丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴权，被告迟丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方签订《格林生活坊前期物业管理服务协议》，约定原告负责被告居住的格林生活坊住宅小区的物业管理工作，并约定了物业管理费收费标准、时间及违约责任，原告按合同约定进行了物业管理工作，但被告拖欠2013年11月30日至2015年12月31日物业费6927元。诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠的物业费6927元；2、请求法院判令被告给付滞纳金1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述期间物业费确实没有缴纳，理由如下：收房的时候我家窗户玻璃裂了，2013年10月物业公司给换了一次，但换完之后又裂了；物业公司2013年12月曾承诺我换窗户玻璃，但一直未给换，直到我收到起诉状那天，物业公司又给我更换了玻璃。我要求原告出具玻璃合格的保证书，原告不提供。原告服务不到位，物业公司称是电梯系统升级，电梯费每半个月交一次。
经审理查明：被告系沈阳市和平区长白西路21-1号2-11-1业主，房屋建筑面积184.73平方米。双方签订前期物业管理服务协议，该协议约定，原告为格林生活坊小区提供物业服务，物业费按建筑面积收取，每月每平方米1.5元。物业管理服务费以该房屋交付之日起计算，以后每年一月前十五日内交纳该年度一月至六月的物业管理服务费，每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费。原告按约定期间提供了物业服务，被告未交纳2013年11月30日至2015年12月31日期间的物业费6927元（1.5元×184.73平方米×25个月），原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的业主信息登记表、前期物业管理服务协议，被告提供的房产证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间已经形成了物业管理服务关系，原告已依约定期间履行了合同义务，被告未给付相应的物业费，应承担给付责任。被告拒交物业费的理由虽不正当，但不属恶意拖欠物业费，故对原告主张的滞纳金不予支持。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；物业公司作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告迟丽英于本判决生效后十日内，给付原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司2013年11月30日至2015年12月31日期间的物业费6927元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月二日
书记员 孙爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第182号
原告赖作占。
委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市艾溪湖一路569号。
法定代表人林印孙，董事长。
被告江西正邦农牧实业有限公司，住所地：江西省信丰县大塘埠镇。
负责人程凡贵。
委托代理人熊书华，系该公司法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。
本院受理原告赖作占与被告正邦集团有限公司、江西正邦农牧实业有限公司养殖合同纠纷一案后，被告江西正邦农牧实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告签订的《委托养殖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉；本案中，公司所在地为信丰县，故本案应由信丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告江西正邦农牧实业有限公司签订的《委托养殖合同》第十一条争议解决条款约定：双方通过诉讼解决争议时受理法院应为甲方（被告江西正邦农牧实业有限公司）所在地法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告江西正邦农牧实业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西正邦农牧实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾军寿
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第812号
原告山东鑫嘉源绿色产业开发有限公司。住所地：无棣县水湾镇政府东临龙腾二路。
法定代表人范坤海，该公司经理。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所。
被告李云斌。
本院在审理原告山东鑫嘉源绿色产业开发有限公司与被告李云斌土地租赁合同纠纷一案中，原告山东鑫嘉源绿色产业开发有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鑫嘉源绿色产业开发有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东鑫嘉源绿色产业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东鑫嘉源绿色产业开发有限公司负担。
审判员 付立云
二〇一五年十二月八日
书记员 刘广飞
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00148号
公诉机关范县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年4月22日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月23日被范县公安局刑事拘留，同月28日被本院取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王瑞艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年7月23日8时40分许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌号的摩托车行驶至范县老城十字路口处时，被巡逻民警查获。经检测，胡某某血液中乙醇含量为183.65毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，胡某某的户籍证明及无犯罪记录证明、辨认笔录，驾驶人和机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于胡某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据胡某某具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石宝文
二〇一五年八月十日
书记员 董净宇
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初86号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年8月9日出生。2005年因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月13日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心区分局刑事拘留；同年11月26日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2016）第86号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人唐某某盗窃犯罪事实如下：
2015年11月1日11时许，被告人唐某某窜至长沙市天心区坡子街三兴街家乐生活超市门口，趁被害人周某某不备之际，将其放在上衣口袋里面的1台白色的VIVOX3T型手机扒走。后将该手机以人民币300元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，被盗手机价值人民币1060元。
2015年11月13日被告人唐某某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人唐某某的朋友已代为退赔被害人周某某人民币2000元，被害人对被告人唐某某的行为予以谅解。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机购买收据、收条、抓获经过、户籍资料等书证；证人黄某的证言；被害人周某某的陈述；价格鉴定结论书；现场监控视频；被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人唐某某盗窃的事实及罪名成立。被告人唐某某有犯罪前科，有酌情从重处罚情节。被告人唐某某归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人唐某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常芳民初字第70号
原告：黄志土），1961
年2月8日生，汉族，农民，住常山县芳村镇红旗岭村。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师（特别授权
代理）。
被告：周丞，1984
年2月13日出生，汉族，农民，住浙江省常山县芳村镇芳村村，现
住浙江省常山县天马镇双井街43号西601室。
原告黄志土与被告周丞民间借贷纠纷一案，2009年4月9日本
院受理后，依法�审判员张国平适用简易程序，于2009年5月28日
公开开庭进行了审理。原告黄志土及其委托代理人杨雪源到庭参
加诉讼，被告周丞经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告黄志土起诉称：2007年11月5日，被告以经营缺乏资金为
由向原告借24600元，约定于同月15日归还。被告出具借条交原告
收执。到期后，原告多次催索，被告均以无钱拒不归还。现起诉
要求被告偿还所借本金24600元及至2009年4月15日的利息2927.40
元。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明被告
借钱的事实。
被告周丞未提出答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
上述原告所举借据，经审核，本院认为可以证明被告向原告
借款的事实。
根据上述证据认定及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年11月5日，被告向原告借款。当日，被告出具一份借据，言明“今借到黄志土人民币贰万肆仟陆佰元整（24600.00）。
借期拾天，于2007年11月15日前归还”等内容。借款期限届满后
，被告未能归还所借款项。原告催索未果，遂起诉要求被告偿还
所欠借款并按月息7‰计付逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案原告依约向被告支付借款后
，双方之间的借款合同关系依法成立。被告借款后，未能依照约
定及时足额归还所借款项，已经违反约定，应当向原告承担相应
的民事责任。原告要求被告归还所欠借款的诉讼请求，证据充足
，本院予以支持。根据相关司法解释规定，自然人之间的定期无
息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以参加同期银行
贷款利率计算。原告要求被告偿付按月利率7‰支付逾期利息的诉
讼请求，理由成立，本院亦予支持。被告经本院传票传唤后无正
当理由不到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条第之规定，判决如下：
被告周丞返还原告黄志土借款24600元并支付逾期利息2927.4
0元，合计27527.40元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费488元减半收取244元，由被告周丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费488
元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××86
000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
）。
审判员 张国平
二〇〇九年五月二十八日
书记员 李 燕
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见
〉》第九条：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付
逾期利息的，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付
逾期后利息的，可以参照同期银行贷款的利率计算。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1084号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：蒋崇钰，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行客户经理。
被告：蒋启华，男，1968年9月29日出生，汉族，居民。
被告：卢春红，女，1978年3月7日出生，汉族，居民。
被告：蒋启荣，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告蒋启华、被告卢春红、被告蒋启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告蒋启华已偿还了全部借款本息为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 唐厚国
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执恢241号
申请执行人：李远杨，男，汉族，1952年8月30日出生，住四川省通江县。
被执行人：陶爱华，男，汉族，1989年8月27日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：陶明国，男，汉族，1965年1月10日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：谭兴雄，男，汉族，1989年10月24日出生，住重庆市丰都县。
本院在执行申请执行人李远杨申请执行与被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄“合同纠纷”一案中，经查，本院依据已发生法律效力的（2015）通民初1712号民事调解书，向被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄发出执行通知书，责令被执行人陶爱华返还申请执行人李远杨的工程保证金150000元，被执行人陶明国、谭兴雄承担连带担保责任，但被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄至今未履行该义务。2015年11月16日，本院委托重庆市丰都县人民法院执行，因受委托法院未查找到被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄可供执行财产，将案件退回本院。2016年4月19日，申请执行人李远杨申请恢复执行，因申请执行人李远杨未能提供被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄可供执行财产或线索，本院现亦未查找到被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或线索后可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王清华
审判员 王大鹏
审判员 赵 江
二〇一六年十月十四日
书记员 李林枝
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1921执恢241号申请执行人：李远杨，男，汉族，住四川省通江县。被执行人：陶爱华，男，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：陶明国，男，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭兴雄，男，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人李远杨申请执行与被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄“合同纠纷”一案中，经查，本院依据已发生法律效力的（2015）通民初1712号民事调解书，向被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄发出执行通知书，责令被执行人陶爱华返还申请执行人李远杨的工程保证金150000元，被执行人陶明国、谭兴雄承担连带担保责任，但被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄至今未履行该义务。2015年11月16日，本院委托重庆市丰都县人民法院执行，因受委托法院未查找到被执�人陶爱华、陶明国、谭兴雄可供执行财产，将案件退回本院。2016年4月19日，申请执行人李远杨申请恢复执行，因申请执行人李远杨未能提供被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄可供执行财产或线索，本院现亦未查找到被执行人陶爱华、陶明国、谭兴雄可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产或线索后可申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判员  王清华审判员  王大鹏审判员  赵 江二〇一六年十月十四日书记员  李林枝
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第214号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人桑红喜，曾用名程红伟，男，现年48岁，汉族。
曾因盗窃于2015年2月9日被濮阳市公安局中原分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年5月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人桑红喜犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人桑红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院�控：2015年4月27日凌晨3时许，被告人桑红喜窜至濮阳市京开大道新华书店南50米处，将被害人程某某停放的1辆“福鹰”牌电动三轮车盗走，后被公安民警抓获。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗车辆价值1252元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人桑红喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，山西省长子县公安局慈林派出所及慈林镇西马户村村民委员会证明，濮阳市公安局巡逻特警支队抓获证明，濮阳市公安局建设分局情况说明、发破案经过、扣押及发还物品清单、被盗电动三轮车及指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人桑红喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控桑红喜犯盗�罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于桑红喜当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人桑红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十七日起至二○一五年十月二十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一五年八月五日
书记员 张寒松
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3509号
申请执行人：方子蕾。
被执行人：刘亚才。
被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告方子蕾与被告刘亚才、台州润泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）台黄商初字第3162号民事判决，已经发生法律效力。权利人方子蕾于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人刘亚才返还申请执行人方子蕾借款人民币250000元，并按月利率1.5%计算支付利息；被执行人台州润泰置业有限公司负连带责任；二被执行人承担案件受理费3571.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月15日，本院另案分别作出（2015）台黄执民字第2628号执行裁定书，查封了被执行人刘亚才与唐云共有的10套房屋；冻结了被执行人刘亚才在台州润泰置业有限公司占有的股权；冻结了被执行人台州润泰置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（土地使用证号：椒国用（2013）000748号）。上述冻结的房产、土地使用权均因涉及抵押，其财产价值与抵押金额相当，暂时没有处置的必要；冻结的被执行人台州润泰置业有限公司的股权，因该公司已经营不善，负债较多，股权无实际处置价值。同时本院依职权调查了被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司的银行存款等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2015年12月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供其他可执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3509号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年二月二十八日
代书记员 陈 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初00751号
原告：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张保华，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：赵中。
被告：安徽富林包装印刷有限公司。
法定代表人：赵中，董事长。
被告：安徽富林信息科技有限公司。
法定代表人：赵中，董事长。
被告：中维环保科技有限公司。
法定代表人：赵中，董事长。
担保人：合肥华泰集团股份有限公司。
法定代表人：陈先保，董事长。
本院受理原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司诉被告赵中、安徽富林包装印刷有限公司、安徽富林信息科技有限公司、中维环保科技有限公司借款合同纠纷一案，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司于2014年9月2日提出财产保全申请，要求冻结被告赵中、安徽富林包装印刷有限公司、安徽富林信息科技有限公司、中维环保科技有限公司银行存款235万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告安徽富邻融资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵中、安徽富林包装印刷有限公司、安徽富林信息科技有限公司、中维环保科技有限公司的银行存款235万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一四年九月九日
书记员 梁晖
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初139号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人李某，男，1988年9月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省衡阳市耒阳市。因犯盗窃罪于2009年12月25日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯盗窃罪于2015年7月21日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被江西省南昌市红谷滩公安分局刑侦大队抓获，2016年8月17日被江西省永新县公安局刑事拘留；2016年9月23日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日被江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年7月20日21时许，被告人李某伙同文某（另案处理)两人骑着一辆黑色摩托车从湖南省耒阳市来到江西省永新县城，选择江西省永新县禾川镇三湾大道XX小区9栋居民楼为目标，被告人李某和文某利用随身携带的塑料卡片试开住房的防盗门。被告人李某试开101室龙某房门后，文某负责门外望风，被告人李某进入龙某家盗窃，将龙某家中大厅茶几上的一部华为手机及两个钱包内共计1800元现金盗走。被告人李某分得900元，文某分得现金900元及一部黑色华为手机。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人李某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某归案后能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李某的供述和辩解；被害人龙某的陈述；受案登记表；抓获经过；绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第714号刑事判决书被告人的常住人口信息表等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人李某的犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗取他人现金1800元及一部手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。）（罚金于判决生效之日缴纳本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第24号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该单位客户经理。
被执行人：汤孟春。
被执行人：潘月辉。
委托代理人：汤孟春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人汤孟春、潘月辉（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，�申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还借款。被执行人如逾期不履行协议内容，将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第691号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不�申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年二月五日
书记员 徐鹏程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0060号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）甲公司。
被上诉人（原审被告）乙公司。
上诉人吴某因与甲公司、乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2011）昆周商初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甲公司一审诉称：2010年乙公司、吴某因承建丙公司工程项目，与本公司于2010年4月1日签订钢材购销合同一份，并由吴某提供担保。截至2010年8月14日，本公司累计为上述工地供货总金额为1289187元，被告已支付1010000元，拖欠货款279187元至今未付。要求判令乙公司、吴某支付本公司货款279187元及违约金18851元；判令吴某对上述款项承担连带付款义务，本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，甲公司变更诉讼请求，要求判令乙公司、吴某支付本公司货款279187元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至被告付清货款之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本案诉讼费用由两被告承担。
乙公司一审口头辩称：我公司与甲公司未签订过任何合同，与甲公司不存在债权债务关系，请求驳回甲公司对我公司的诉讼请求。
吴某一审口头辩称：钢材购销合同是我与甲公司签订的，但当时我是乙公司在工地上的负责人，所有的资金往来都是乙公司与甲公司发生的。我是代表乙公司与甲公司签订合同，请求驳回甲公司对我的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年2月21日丙公司与丁公司签订建设工程施工合同，约定由丁公司承建丙公司厂房、仓库、研发楼工程。2010年3月12日起甲公司向丙公司工地供应钢材，甲公司制作的提货单载明购货单位为吴老板工地，提货单由吴某在丙公司工地上的收料人吴某签收。2010年4月1日甲公司法定代表人陈某与吴某签订钢材购销合同一份，合同载明供方为甲公司，需方为昆山海悦涂料厂（苏州星原建设公司）。合同落款供方栏由甲公司法定代表人陈某签名，需方栏无签名盖章，吴某在需方栏下方担保人栏签名。2010年8月14日之后吴某离开丙公司工地，2010年3月12日至2010年8月14日期间甲公司向丙公司工地供应钢材共计货款1289187元。丁公司在承建丙公司工程时向乙公司出具委托付款说明，载明丁公司承建的丙公司厂房、仓库、研发楼工程施工期间，工程款由丁公司委托乙公司代为支付、代为收款。2010年3月22日至2010年9月30日期间乙公司转账支付甲公司货款1030000元，其中2010年3月22日至2010年7月9日期间乙公司支付的950000元均由吴某在领款单上领款人栏签名。
2010年12月15日因丙公司与丁公司解除双方签订的建设工程施工合同，乙公司与丙公司签订建设工程施工合同，约定由乙公司承建丙公司厂房、仓库、研发楼工程。同年12月21日丙公司工程的建筑工程施工许可证办理变更登记，施工单位由丁公司变更为乙公司。2011年7月18日吴某与甲公司对账确认2010年3月12日至2010年8月14日期间向丙公司工地供应钢材的数量。甲公司因未能收取钢材余款而向法院提起诉讼。
另查明，2010年5月17日苏州星原建筑工程有限公司企业名称变更为乙公司。原告法定代表人陈某曾出具承诺书，明确放弃对丁公司的追诉权。2011年1月甲公司与乙公司直接发生钢材买卖关系，甲公司向乙公司施工的丙公司工地供应钢材，2011年1月28日乙公司转账支付甲公司该批钢材部分货款60000元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，吴某与甲公司法定代表人订立钢材购销合同，虽然吴某仅在合同担保人栏签名，但因该合同需方栏无他人签章，且甲公司提供的提货单亦载明购货方为吴老板工地，即合同的购货方均指向吴某。吴某主张其系代表乙公司与甲公司签订合同，但其未能举证予以证明，乙公司对此亦不予认可，故吴某的上述主张不予采信。虽然乙公司向甲公司履行付款义务，但乙公司提供丁公司出具的委托付款说明，以此证明其系因丁公司的委托而代为履行付款义务，乙公司在代为履行付款义务时亦由吴某作为领款人在领款单上签字确认，且2010年3月12日至2010年8月14日期间乙公司尚未承建丙公司工程，故认定甲公司与吴某建立买卖合同关系。至于吴某与乙公司或者丁公司之间的法律关系，因与本案买卖合同关系不属同一法律关系，在本案中不予理涉。
甲公司与吴某订立买卖合同，依法成立有效。甲公司依约履行了交货义务，吴某理应支付价款，拖欠不付，吴某应当承担给付价款及赔偿损失的违约责任。庭审中，吴某对甲公司供货金额为1289187元不持异议，且甲公司亦确认已付价款金额为1030000元，故认定吴某结欠甲公司价款金额为259187元。甲公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息损失，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，遂判决：一、吴某于本判决生效之日起十日内支付甲公司价款259187元及逾期付款利息损失（自2011年8月1日起至判决生效之日止，以259187元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回甲公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取2886元，财产保全费2020元，合计4906元由甲公司负担418元，吴某负担4488元。
一审法院判决后，吴某不服，向本院提起上诉称：丙公司工程项目由丁公司和乙公司承建，我只是工地上的负责人，是代表乙公司与甲公司签订合同的，所有的资金往来都是乙公司与甲公司发生的，故法院判决我直接承担责任，理由不足，请求依法予以改判。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，本案争议焦点是与甲公司发生钢材买卖合同关系的相对方主体问题。结合本案的相关证据来看，甲公司与吴某签订了钢材购买合同，需方无签名和盖章，只有吴某在担保人一栏签名，乙公司转账支付给甲公司货款也是由吴某在领款单上签名后支付的，之后吴某与甲公司进行了对账，确认钢材数量。综上事实，可以认定是吴某与甲公司之间存在买卖关系，对此吴某上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5772元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一二年二月八日
书 记 员 王勤芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2681号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告王自龙，男，汉族，1988年1月9日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王自龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年八月十八日
书记员 王汉杰
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审101号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市可维服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路288号皮革品牌风尚中心7幢1单元6楼。
法定代表人陈强，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年2月26日向本院申请强制执行被执行人海宁市可维服饰有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]208号通知书载明的社会保险费824.99元。本院于同日立案受理，本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年5月21日作出浙海地税费责改[2015]208号社会保险费责令改正通知，认定被执行人海宁市可维服饰有限公司未按规定缴纳2015年4月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费824.99元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年5月22日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行。申请执行人又于2015年11月28日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会保险费824.99元。
本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]208号社会保险费责令改正通知具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局申请强制执行被执行人海宁市可维服饰有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]208号通知书载明的社会保险费824.99元。
（此页无正文）
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一六年三月二日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审101号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人许建明，该局局长。委托代理人陈兰，该局工作人员。被执行人海宁市可维服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路288号皮革品牌风尚中心7幢1单元6楼。法定代表人陈强，该公司总经理。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年2月26日向本院申请强制执行被执行人海宁市可维服饰有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]208号通知书载明的社会保险费824.99元。本院于同日立案受理，本案现已审查终结。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年5月21日作出浙海地税费责改[2015]208号社会保险费责令改正通知，认定被执行人海宁市可维服饰有限公司未按规定缴纳2015年4月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费824.99元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年5月22日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行。申请执行人又于2015年11月28日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会保险费824.99元。本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]208号社会保险费责令改正通知具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局申请强制执行被执行人海宁市可维服饰有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]208号通知书载明的社会保险费824.99元。（此页无正文）审 判 长  章 懿代理审判员  宋莹莹人民陪审员  黄建新二〇一六年三月二日书 记 员  居晓洁·??2?··??1?·
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8640号
原告肖永芳，女，1957年12月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告范宜倡，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告肖永芳与被告范宜倡承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖永芳到庭参加诉讼，被告范宜倡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永芳诉称，原告因装修位于东肖欧洲世家K15新房，要求被告承揽其房屋的施工防腐木工程，并于2015年4月28日预先支付被告购买装修材料定金5000元，被告当场出具收条一份给原告。被告收到定金后，于第二天就告知原告收到的定金其输掉了，无法继续购买装修材料履行双方之间的约定。原告认为被告既然无法继续给原告装修，就应当将原告支付的定金归还。原告多次通过电话和短信要求被告返还定金。被告在短信中也多次承诺返还，但至今未归还。原告认为，原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，被告收到原告支付的购买材料的定金后，就应当履行其义务，但被告在收到原告支付的定金后未用于购买材料用于装修，被告的行为构成根本性违约，故原告诉至本院，请求判决：一、解除原告肖永芳与被告范宜倡之间的承揽合同关系；二、被告范宜倡立即双倍返还原告肖永芳支付的材料定金10000元。
被告范宜倡经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2015年4月28日，原告肖永芳与被告范宜倡达成加工承揽位于龙岩市新罗区东肖镇欧洲世家K15号房屋凉台防腐木施工工程的合意。当日，原告肖永芳支付5000元定金给被告范宜倡购买材料，被告范宜倡出具收条一张，载明：“今收到欧洲世家K15肖姐材料定金伍仟圆整（5000元）……”。出具收条后，被告范宜倡未按约定购买材料，却告知原告将定金挪用他用，无法购买材料。经原、被告多次协商，被告均未履行加工承揽义务，亦未返还定金，因此原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有经当庭举证的由原告提供的收条、短信以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告达成加工承揽位于龙岩市新罗区东肖镇欧洲世家K15号房屋防腐木施工工程的合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。在履行期限届满前，被告已明确表示不履行承揽义务，故原告要求解除原、被告之间的承揽合同关系，本院予以支持。被告收受定金5000元，却不履行约定的义务，因此原告要求被告双倍返还定金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告肖永芳与被告范宜倡之间的承揽合同关系。
二、被告范宜倡应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告肖永芳定金共10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范宜倡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年一月六日
书记员 汤小小（代）
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1903号
原告:王强,男,1976年11月30日生,汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告:姜本剑,男,1968年2月9日生,汉族,住淮安市淮安区(镇政府斜对面)姜氏牙科门市。
被告:胡秀珍,女,1967年4月16日生,汉族,住淮安市淮安区(镇政府斜对面)姜氏牙科门市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告王强诉被告姜本剑、胡秀珍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强及委托诉讼代理人王亚东、被告胡秀珍及两被告共同委托诉讼代理人管旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失合计178357.08元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告姜本剑、胡秀珍辩称，事故发生与我方无关，不应赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月3日约16时，原告骑电动自行车途经被告开设的姜氏牙科门诊前，因被告为其父母祝寿，门前燃放鞭炮，原告被鞭炮炸伤。当场，被告姜本剑将原告扶到牙科诊所里进行了简单的消毒，后将原告送至楚州中医院治疗，后原告又至淮安第一人民医院、南京医科大学眼科医院治疗。淮安市淮安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被告王强左眼损伤构成十级残；误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。被告方在事故发生后，垫付8000元医疗费。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的医院发票、出院记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。
首先，两被告为其父母祝寿，作为该活动的组织者，未尽到安全保障义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，应承担侵权责任；第二，原告作为一名成年人，在骑行过程中未观察、避让燃放鞭炮的地段，其自身存在过错，应当承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院认定原告承担30%，被告承担70%。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，原告主张赔偿标准按照城镇居民计算，提交了合同、暂住证等证据，本院予以支持。对于原告主张的赔偿明细，本院认定如下：
原告主张的医疗费33289.98元，并无不当，本院予以确认；2、原告主张的配镜费无证据证明其合理性，本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费、护理费，被告认可1280元、4800元，原告无异议，本院予以确认；4、原告主张的误工费20076元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5286.6元，并无不当，本院予以支持；5、原告主张的交通费，本院酌定1000元。
原告主张的上述费用合计152836.58元，被告应承担70%的赔偿责任即106985.6元，扣除其已经赔偿的8000元，应再赔偿98985.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告姜本剑、胡秀珍在本判决生效后十日内赔偿原告王强各项损失合计人民币98985.6元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3996元，鉴定费3000元，合计6996元，由被告姜本剑、胡秀珍负担5218元，原告王强负担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 胡亮亮
审判员 徐武成
审判员 孙环亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁泽清
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05171号
原告：易成友，女，1939年8月21日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告易成友诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成友、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从19758年8月在原荣昌县地方国营长田坎煤矿工作至1993年退休。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，第九十条的规定，判决如下：
驳回原告易成友的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告易成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09259号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告贾玉祺，男，1975年10月20日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告贾玉祺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告贾玉祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称，被告购买了昌平区XX镇XX小区XX号房屋一套，于2004年1月30日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2005年以来，一直拖欠物业费达7年之久。原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用5859元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾玉祺辩称，我同意交物业费，但不同意交那么多。我不交物业费是因为2004年我方住进去的时候，小区后面盖综合市场，挖沟，给我们造成了半年多的污染，赔了我们业主几个月的钱，钱在物业公司手里，但我没收到钱，物业要求从物业费中抵扣我没有答应。2008年的费用我交了，但后来物业跑了，没有通知我，我和物业协商，物业不协商。另，我家里水管漏水，我找物业，物业说不交物业费就不给修，我说你不修我就不交物业费。
经审理查明，被告系北京市昌平区XX镇XX小区XX号房屋的业主，该房屋面积为88.89平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为名佳花园小区提供物业服务。2004年1月30日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告贾玉祺（乙方）签订《名佳花园物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2005年1月1日至2005年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5859元。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出名佳花园小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、物业管理服务协议、住户登记表、北京市昌平区物价局昌价（管）字（2001）104号关于名佳花园物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为北京信科物业管理有限公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与北京信科物业管理有限公司实际为同一主体。原告与被告签订的《名佳花园物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告亦实际享受到了信科物业公司提供的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。对被告辩称原告未尽维修义务的问题，诉讼中被告未提交证据证明原告未尽维修义务，故被告的上述辩解意见本院不予采信。另，被告辩称原告扣留其污染费故其拒交2005年的物业费，本院认为双方就污染费产生的纠纷系另一法律关系，被告应通过其他途径另行解决，对被告的该项辩解意见本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式，被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾玉祺给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费五千八百五十九元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾玉祺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 欣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00487号
上诉人（一审原告）：安徽无为阳光电脑有限公司
法定代表人：方其高，该公司董事长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖市亚泰安全技术事务有限公司
法定代表人：王少林，该公司总经理。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人安徽无为阳光电脑有限公司（以下简称阳光公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）无民二初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人阳光公司的法定代表人方其高及委托代理人马辉能，被上诉人芜湖市亚泰安全技术事务有限公司（以下简称亚泰公司）的委托代理人郭萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司一审中诉称：2012年3月10日，亚泰公司向阳光公司订购联想启天M7130电脑45台，总价款116100元，签订合同时预付定金1万元。电脑质量全部合格。但亚泰公司只付3000元后就没有付款。经多次催讨无果。现诉至法院，要求1、依法判令亚泰公司偿还拖欠货款103100元，并从货到次日起按同期银行贷款利息加迟延付款罚息计算，判令亚泰公司承担违约赔偿责任。2、亚泰公司承担本案诉讼费。
亚泰公司一审中辩称：阳光公司所述不是真实。
一审法院查明：亚泰公司系2012年3月20日由巢湖市亚泰安全技术事务有限公司变更设立，2013年4月22日，亚泰公司在《安徽经济报》刊登了一则清算公告，决定重组，请债权债务人自公告之日起45日内向本公司申报债权。阳光公司未在45日内申报债权。2013年10月24日，一审法院裁定，江顺在亚泰公司50%股权及相应的其他权利转让给任宏生（法定代表人于2013年4月19日由江顺变更为任宏生）。庭审中阳光公司提供《采购合同》为2012年3月7日签订，甲方为亚泰公司，乙方为阳光公司，合同下方甲方的签字盖章处打印了亚泰公司的名称，却加盖了巢湖市亚泰安全技术事务有限公司的公章，无法定代表人或经手人签字。然而订立合同时亚泰公司名称尚未更改，但合同上甲方就已为亚泰公司，其真实性无法确定。2012年3月10日出具的自制送货单无亚泰公司签章，收货人栏签名为“李云丰”，但阳光公司未能提供证据证实“李云丰”系亚泰公司的职工。2014年4月14日阳光公司申请法院调取亚泰公司2012年工资表以证实李云丰系其单位职工。一审法院调查后亚泰公司表示工资表已经找不到了，公司没有叫李云丰的人。因阳光公司也未能提供李云丰详细身份信息及系方式，一审法院无法对该签收行为进行核实。庭审中亚泰公司申请对阳光公司提供合同上巢湖市亚泰安全技术事务有限公司公章是否与原公司公章一致进行司法鉴定，后表示该公章与自己提供的证据3（阳光公司质证无异议）的公章明显不符，故无须再作鉴定。
一审法院认为：因阳光公司提供的《采购合同》、销货单的真实性无法确认，不能证实其与亚泰公司存在诉争的买卖合同关系及债权债务关系，且阳光公司在清算公告期限内未依法申报债权，一审法院对阳光公司诉称的买卖合同关系及债权债务事实不予认可。当事人应依法对自己的主张承担举证责任并承担相应的法律后果。故对阳光公司要求亚泰公司支付拖欠货款103100元，并承担利息和违约赔偿责任的诉讼请求不予支持。但阳光公司有新的证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决：驳回原告安徽无为阳光电脑有限公司的诉讼请求。案件受理费2362元，由原告安徽无为阳光电脑有限公司承担。
阳光公司上诉称：1、双方签订的电脑销售合同虽然存在瑕疵，但不能否认阳光公司确已供给亚泰公司45台电脑的事实；2、亚泰公司拒不提供公司职工工资表，依法应当认定在阳光公司电脑《销货清单》上签收的李云丰是亚泰公司的工作人员；3、阳光公司向一审法庭举出的补充证据并未开庭质证辩论，程序违法。请求撤销原判，改判亚泰公司清偿拖欠货款103100元。
亚泰公司庭审中辩称：阳光公司一审中提交证据存在虚假。销售合同我方公司印章与我公司印章不一致，无经办人或我公司法定代表人签字。收货人不是我公司，是无法查证的自然人。我方因执行裁定导致股东变更，进而造成部分公司资料遗失。阳光公司无证据证明我方持有员工名册或李云丰是我公司员工。依法仅需对补充证据进行质证。
二审查明的事实同一审。
本院认为：《采购合同》上载明的甲方即购方为亚泰公司，但加盖印章却为“巢湖市亚泰安全技术事务有限公司”，且无亚泰公司法定代表人或经办人签字，该合同真实性不能确认。阳光公司上诉所称“阳光公司电脑《销货清单》”及一审判决书中所称“自制送货单”准确应为阳光公司“《阳光电脑销货清单》”。阳光公司上诉认为，亚泰公司拒不提供公司职工工资表，依法应当认定在阳光公司《阳光电脑销货清单》上签收的李云丰是亚泰公司的工作人员。但并无证据证明亚泰公司系持有而拒不提供，且即便通过公司职工工资表可认定亚泰公司曾存在名为“李云丰”的员工，但阳光公司《阳光电脑销货清单》上“李云丰”是否确为亚泰公司员工李云丰所书，在李云丰未能作证或未经司法鉴定及其他相关证据佐证前不能确定，也即现不能依据《阳光电脑销货清单》确定亚泰公司收到阳光公司45台电脑。阳光公司在一审庭审后的补充证据1在举证时间上存在瑕疵，且不能实现其证明目的，补充证据2不能证实与本案关联，补充证据3仅为证人身份情况，不能证实与本案关联，若为证人证言，则因证人未出庭作证而真实性不能确认，故补充证据均应不予采纳。综上，以现有证据不能认定阳光公司与亚泰公司存在买卖合同关系及债权债务关系。虽一审在对补充证据质证时存在程序问题，但仅此不必然导致改判或发回重审。阳光公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。阳光公司可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由上诉人安徽无为阳光电脑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3458号
原告：龙某某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：邓某（曾用名邓甲），女，汉族，住仪陇县。
原告龙某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人于海燕，被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍后于2003年举行结婚典礼，2006年补办了结婚登记，并生育了两女儿。婚后原告发现被告脾气暴躁，常无缘无故发脾气、打人，并打伤原告。被告多次打砸家中物品。现原告不愿继续和被告生活，故诉至法院请求判令双方离婚，两婚生女均由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：夫妻双方产生矛盾不是一个人的原因。
经审理查明：原、被告双方2003年经人介绍相识后于当年按习俗举行了婚礼，后于2006年12月27日在仪陇县日兴镇人民政府办理了结婚登记。双方并于2005年1月26日生育一女取名龙某甲，2006年11月25日生育一女取名龙某。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚登记审查处理表等证据材料结合当事人当庭陈述在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情是否彻底破裂是处理双方离婚的标准，原告提交的证据不能充分证明双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某请求与被告邓某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹文娟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第468号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈昌强，
被申请人虞安菊，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第150767号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第15067号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第15067号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈昌强、虞安菊缴纳社会抚养费人民币49000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月十三日
代理书记员 金 清
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00636号
原告黄泽成，男，1967年11月11日出生，汉族，个体业主。
被告刘恩成，男，1967年4月21日出生，汉族，个体业主。
被告金秀英，女，1967年3月20日出生，汉族，个体业主。
原告黄泽成与被告刘恩成、金秀英运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审理，公开开庭，进行了审理，原告黄泽成到庭参加诉讼，被告刘恩成、金秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄泽成诉称，二被告系夫妻关系，我经朋友介绍认识的二被告，之后我就与二被告单独联系运煤活，从2010年开始我用两台货车为二被告运煤，二被告给付部分运费，还尚欠我10，000.00元运费未付，我多次追索未果，现请求法院判决二被告给付欠款10，000.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告刘恩成、金秀英未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年间，原告通过朋友介绍与二被告相识，双方开始建立起运煤关系，原告用两台车给二被告从赤峰到营口南楼经济开发区高庄村运送煤炭，截止2012年1月21日前，原告为二被告运煤的运费全部结清，在2012年1月21日，原告为二被告运送两车煤炭后，被告金秀英以被告刘恩成小名大宽的名义为原告出具了两张欠条，欠条金额分别为5，500.00元和4，500.00元，被告未在欠条上注明还款日期和利息约定，事后，原告多次向二被告追索未果。
本院所确认的上述事实，有金秀英以刘恩成的小名大宽为原告出具的欠条两张，本院调查金秀英的调查笔录，证人韩晶的证言，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，原告为二被告运送煤炭、二被告欠原告二车运费10，000.00元未付的事实清楚，原告依据被告出具欠条要求被告偿付债务的请求正当合理，应予支持，被告应履行向原告偿付债务的义务，因二被告系夫妻关系，所以二被告都有偿还债务的义务，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘恩成、金秀英欠原告黄泽成运费款人民币10，000.00元（壹万元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 余
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执453号
申请执行人：枣强县兴盛坡璃钢厂，住所地枣强县枣强镇江庄村。
被执行人：河北利虎农业机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县东江镇东江三村。
枣强县兴盛玻璃钢厂与河北利虎农业机械有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘桂芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 董春洲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4402号
罪犯郭永峰，男，1986年10月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年1月12日作出（2012）佛顺法刑初字第131号刑事判决，以被告人郭永峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭永峰在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭永峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月改造积极分子，嘉奖2次，已缴纳罚金8000，在考核期内因私自索要和收受酒类违禁品被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭永峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06751号
原告：陈明芳，女，汉族，1963年11月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈明芳与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈明芳于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明芳负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 柳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01929号
原告重庆源亿混凝土有限公司，住所地云阳县黄石镇老屋村16组，组织机构代码：56789498-1。
法定代表人何德培。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭蜀东。
本院在审理原告重庆源亿混凝土有限公司与被告重庆黄石建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆源亿混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4903.00元，减半收取2452.00元，由原告负担。
审判员 蒲海波
二〇一五年七月三日
书记员 曾小明
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢17号
申请执行人湖南省达美包装有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳市三口镇金园村。
法定代表人张端发，该公司董事长。
被执行人湖南株洲化工集团翔宇精细化工有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
申请执行人湖南省达美包装有限公司浏阳分公司与被执行人湖南株洲化工集团翔宇精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，因株洲市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书。申请执行人于2015年12月27日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年1月8日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人湖南株洲化工集团翔宇精细化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民二初字第27号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年一月八日
书记员 刘卡尔
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第159号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人查某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月29日被武威市公安局取保候审，2014年3月28日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2013）第525号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月14日2时30分许，被告人查某某无驾驶证醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，由东向西行驶至凉州区盘旋路什子路段左转弯向南行驶时，与由北向南行驶张某某驾驶的甘H800**号出租车发生碰撞，造成被告人查某某受伤，两车受损的交通事故。此次事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故责任认定书认定：被告人查某某负事故的主要责任；张某某负事故的次要责任。2012年4月24日经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人查某某血样中酒精含量为196mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，2012年4月14日被告人查某某与张某某双方达成协议，由张学龙赔偿被告人查某某住院医疗费等损失600元。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、医院诊断证明、事故责任认定书、司法医学所鉴定书、调解协议书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人查某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人无驾驶证、醉酒后驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 张金香
人民陪审员 黄晓庆
二〇一四年六月九日
书 记 员 张新朋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第96号
上诉人（原审被告）：山东银座文化产业发展有限公司。
法定代表人：张会林，董事长。
委托代理人：王玉翠，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
原审被告：山东银座文化产业发展有限公司济南英雄山路分公司。
负责人：吕毅，总经理。
委托代理人：王玉翠，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人山东银座文化产业发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告山东银座文化产业发展有限公司济南英雄山路分公司著作权侵权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人山东银座文化产业发展有限公司以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2014年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东银座文化产业发展有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东银座文化产业发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人山东银座文化产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一四年五月四日
书 记 员 于明君