江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4120号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四。统一社会信用代码：913502006999104021。
法定代表人：陈鹏英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某，男，1976年12月6日出生，汉族，袁州区人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：凡某，男，1974年9月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
被告：刘某（系凡某的配偶），女，1978年2月18日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告：李某，男，1963年1月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被告：王某（系李某配偶），女，1967年8月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告凡某、刘某、李某、王某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告凡某、刘某、李某、王某经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凡某、刘某向原告支付全部到期租金共计人民币232815元及逾期利息48258.44元，合计281073.44元（延期付款利息=延期付款金额*万分之七*延期付款天数，暂计至2016年9月6日止，最终以被告清偿时实际发生金额为准）；2.判令被告凡某、刘某租赁保证金47500元归原告所有；3.判令被告李某、王某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告全部承担。事实和理由：原告与被告凡某、刘某于2012年3月3日签订了合同编号为XMBY(2013)ZT租赁241号《融资租赁合同》。被告李某、王某应被告的要求，自愿为凡某、刘某的《融资租赁合同》提供了担保。合同生效后原告根据被告的要求和指定，购买江西中天机械有限公司（以下简称“中天公司”）生产的ZT6010的塔机1台，以融资租赁方式出租给被告使用。
XMBY(2013)ZT租赁241号《融资租赁合同》约定租赁期三年，自2013年9月13日起至2016年8月13日止，每期租金13695元，每月13日支付当期租金。合同签订后，原告向中天公司支付了全部货款；被告凡某、刘某支付了首期租金47500元、租赁保证金47500元给原告；中天公司向被告凡某、刘某交付了ZT6010塔机1台（出厂编号为：1305116）。
两被告收到合同约定的租赁物后，逾期支付租金情况严重，截止2016年8月13日全部租金己到期，仍拖欠17期租金，租金共计232815元，该款原告多次派员上门催讨未果。
根据《融资租赁合同》第11条的约定：“被告未按时、足额支付租金达到或相当于三个月租金的，原告有权没收被告的履约保证金，同时可以采取停机、回事到期（所有租金提前到期）、解除合同、收回租赁物、向法院起诉等措施，被告应承担原告为促使被告履行合同所支出的全部成本和费用。”
综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除，收回租赁物”的规定，请求人民法院依法判准前列诉讼请求，以维护企业的合法权益。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因各被告无正当理由拒不到庭放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月4日，江西中天机械有限公司与被告凡某、刘某签订一份《工业品买卖合同》，约定被告凡某、刘某向江西中天机械有限公司购买一台规格型号为ZT6010的塔机一台，价格475000元，交货时间为2013年6月6日。同日，原告作为出租方（甲方）与被告凡某、刘某作为承租方（乙方）签订编号为XMBY(2013)ZT租赁241的《融资租赁合同》，约定原告同意被告凡某、刘某的要求对上述塔机以售后回租的方式进行融资租赁业务，塔机原值475000元，首付款47500元，购买价格（是原告向被告购买其拥有合法所有权、且其上未设置任何担保物权之自有设备应支付的对价）为427500元，租期36期，付款时间为每月13日，支付时间为2013年9月13日至2016年8月13日，管理费为142500元，保证金47500元，每期租金13695元，租金总额493020元，保险费6412.5元；合同还约定被告凡某、刘某未按时、未足额支付租金或合同项下其他应承担或支付的款项且金额累计达到相当于壹期租金的，或示按时、未足额支付任何一期款项次数累计达到叁次的，原告有权没收被告凡某、刘某的保证金，被告凡某、刘某还应按每日万分之七向原告支付逾期付款违约金；原告收到被告凡某、刘某的款项不足以清偿全部款项时，被告凡某、刘某已付的款项按以下顺序清偿所欠的债务：各项费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、公证费用、与强制执行有关的一切费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖费以及其他合理开支等）、甲方代垫款项及利息、甲方遭受的其他损失等、违约金、迟延利息、租金。同日，被告李某、王某向原告出具《保证函》，为被告凡某、刘某在上述《融资租赁合同》项下之全部和任何义务担保连带保证责任，对保证责任和保证期限进行了明确承诺。此外，原告还与被告被告凡某、刘某签订一份《补充协议》，约定合同签订地变更为江西省宜春市袁州区；双方的一切争议双方协商不成时，任何一方均可向宜春市袁州区人民法院提起诉讼。被告凡某、刘某收到《融资租赁合同》项下的租赁物，原告亦依约向被告凡某、刘某支付了购买价款，但被告凡某、刘某从第一期租金支付日开始就未严格按约定的时间向原告支付租金，对于被告凡某、刘某2014年11月12日之前的轻微违约行为，原告未计收违约金。此后，原告的违约行为越来越严重，2015年4月13日之后，被告凡某、刘某未向原告支付租金、违约金。故此，原告诉至本院，截止到2016年10月27日被告凡某、刘某欠付原告的租金为232815元、违约金为56569.91元，但该日被告凡某、刘某向原告支付了86315元。
本院认为，原告与被告被告凡某、刘某签订的《融资租赁合同》以及原告与被告李某、王某出具的保证函，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。双方均应严格按合同履行各自的义务。本案中，原告已向被告凡某、刘某出资购买塔机并将塔机租赁给被告凡某、刘某，原告已履行了自己的合同义务。而被告凡某、刘某未按合同约定支付租金的行为已构成了违约，
应当承担违约责任。截止到2016年10月27日被告凡某、刘某欠付原告的租金为232815元、违约金为56569.91元，但该日被告凡某、刘某向原告支付了86315元，虽然原告认为被告凡某、刘某偿还的款项先用于支付违约金，再支付租金，但是依据《融资租赁合同》的约定，被告凡某、刘某支付的款项按先还违约金再还租金的顺序清偿所欠债务，故扣除被告凡某、刘某2016年10月27日向原告支付的86315元，其还应向原告支付租金203069.91元【232815（8631556569.91）=203069.91元】（2016年10月28日之后的违约金按逾期付款金额的日万分之七计付），故对原告要求被告凡某、刘某支付到期租金232815元及逾期利息48258.44元，合计281073.44元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于原告要求被告李某、王某对被告凡某、刘某的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李某、王某对凡某、刘某的债务已作出连带保证，故其应对被告凡某、刘某的上述债务承担连带清偿责任。
对于原告要求被告凡某、刘某的租赁保证金47500元归原告所有的诉讼请求，《融资租赁合同》中约定了如被告凡某、刘某未按时、足额支付租金，原告有权没收保证金，该保证金的性质实际上是定金性质，即给付的一方不履行约定债务的，无权要求返还，故该款项名为保证金，实为定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告已经要求适用违约金条款，不得再要求适用定金条款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡某、刘某于本判决书生效之日十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付租金203069.91元（2016年10月28日之后的违约金按逾期付款金额的日万分之七计付）；
二、被告李某、王某对被告凡某、刘某的上述付款义务承担连带清偿责任；被告李某、王某承担保证责任后，有权向被告凡某、刘某追偿；
三、驳回原告厦门市百应融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，减半收取3114.5元，财产保全费2020元，合计5134.5元，由被告凡某、刘某、李某、王某负担3173元，由原告厦门市百应融资租赁有限公司负担1961.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郭蓝非子