wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80413号之二
解除保全申请人：华从善，男，1986年2月16日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。
被申请人：赵晔超，男，1988年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人华从善诉被申请人赵晔超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)沪0115民初80413号财产保全的裁定，依法查封了被申请人赵晔超、案外人戴某某名下的上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋。现申请人华从善于2016年1月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人华从善的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵晔超、案外人戴某某名下的上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
案件申请费5,000元，由申请人华从善负担(已负担)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 剑
二〇一七年一月六日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80413号之一
原告：华从善，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。
被告：赵晔超，男，1988年9月24日出生，住上海市嘉定区。
原告华从善与被告赵晔超民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。原告华从善于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华从善向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告华从善撤回起诉。
案件受理费人民币10,698元，减半收取计5,349元，由原告华从善负担。
(此页无正文)
审判员 金 剑
二〇一七年一月九日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80413号
申请人：华从善，男，1986年2月16日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。
被申请人：赵晔超，男，1988年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理申请人华从善诉被申请人赵晔超民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月21日提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵晔超的银行存款人民币28万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晔超的银行存款人民币28万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1282号
上诉人（原审被告）：万峰，男，1991年3月15日出生，汉族，个体工商户，系铜仁市碧江区“凯鑫汽车租赁俱乐部”经营者，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：张应华，男，1964年7月13日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人万峰因与被上诉人张应华租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
万峰上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担违约金。事实和理由：1、上诉人与张应华签订合同后，余款结付期限届满时，上诉人多次联系张应华向其支付门面转让费，张应华屡次恶意躲避上诉人。目的就是想获得高额利息，让上诉人承担违约责任。2、《门面转让协议》约定转让之前的水电费由张应华负责，转让之后新产生的水电费由上诉人负责。而2016年4月27日的电费发票301.96元为门面转让之前的电费，不应由上诉人承担。
张应华未提交答辩意见。
张应华向一审法院起诉请求：1、判令万峰立即支付尚欠的门面转让费2万元；2、诉讼费由万峰承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，张应华与万峰约定将自己侨泰嘉逸花园2号门面转让给万峰，转让费为4万元。万峰暂付2万元，余款2万元于2016年8月1日前付清，逾期不付按每月800元承担利息；门面交付前的水电费由张应华承担，交付后的水电费由万峰承担。上述协议签订后，万峰未履行所欠2万元付款义务。该门面截至2016年2月5日产生电费319.42元，截至3月11日产生电费266.57元，截至4月1日产生电费301.96元。
一审法院认为，万峰到期未付欠付的20000元转让费，其行为已违反《门面转让协议》的约定，依法应当承担相应的违约责任。关于电费，对时间为2016年3月11日至4月1日的电费301.96元应由万峰承担。关于约定的800元/月利息实质上是对违约金的约定，因万峰无正当理由到期未付剩余转让费，其行为已构成违约，但考虑到违约金约定明显过高，酌情调整为按200元/月标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由万峰向张应华支付门面转让费余款20000元，扣除万峰为张应华垫付的586元电费后，还应承担19414元；二、由万峰从2016年8月2日起，按200元/月的标准向张应华支付违约金，支付至前述款项付清时止；三、驳回张应华的其他诉讼请求。一审案件受理费150元（已减半），由万峰承担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于万峰提出自己多次联系张应华向其支付门面转让费，但对方屡次恶意躲避上诉人的上诉理由。经查，因万峰未提供证据证实该事实，故对此上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出301.96元的电费为门面转让之前的电费，不应由上诉人承担的上诉理由。经查，该笔电费产生于3月11日至4月1日共20日，万峰在一审庭审中对该20天的电费已予自认，故原判认定万峰承担301.96元电费正确，应予支持。该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人万峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 广
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第26-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人陈晓丹、林志炼，均为中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行办事员。
被执行人汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司。
法定代表人谢汐雁。
被执行人汕头市贝光工艺有限公司。
法定代表人谢绍明，执行董事。
被执行人谢汐雁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司、被执行人汕头市贝光工艺有限公司、被执行人谢汐雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第33号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款4940000元、利息330588.50元及相应罚息、复息，并支付申请执行人垫付的案件受理费56560元；被执行人汕头市贝光工艺有限公司、被执行人谢汐雁对被执行人汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，经对三被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现三被执行人有可供执行财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人汕头市澄海区合丰粮油贸易有限公司、被执行人汕头市贝光工艺有限公司、被执行人谢汐雁有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章奕琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈玉邯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第783号
原告刘某。
被告程某甲。
原告刘某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子程某乙。因原、被告婚前感情基础一般、婚后感情也一般，被告成日嗜酒、酒后发疯闹事、工作不认真，曾多次被单位辞退，对家庭和孩子极不负责任。原告曾多次原谅被告，仍屡教不改、变本加厉。现原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，为此起诉请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
本院认为，根据法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告在法院裁定准许原告撤回上诉后不足六个月再次提起离婚诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蓝宁
二〇一五年十月九日
书记员 孙倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2642号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。
被执行人：周正安，男，1964年01月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：李秀齐（系周正安之妻），女，1961年01月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张长海，男，1961年03月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：周正祥，男，1964年01月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015)聊东商初�第80号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月27日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人7528.6元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1502民初2642号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2642号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路2号法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。被执行人：周正安，男，1964年01月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：李秀齐（系周正安之妻），女，1961年01月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：张长海，男，1961年03月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：周正祥，男，1964年01月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015)聊东商初�第80号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年07月27日立案执行，并于2017年07月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人7528.6元及相应的利息的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初2642号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林二〇一七年九月二十一日书记员  肖太森
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01371号
原告江苏新时空物业服务有限公司，住所地睢宁县浙江商贸城物业办公室。
法定代表人邢园满，该公司总经理。
委托代理人冯梁，该公司办公室主任。
委托代理人冯建伟，该公司法律顾问。
被告鲁军，职工。
被告徐爱玲，余项不详。
原告江苏新时空物业服务有限公司与被告鲁军、徐爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张萍适用小额诉讼程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告江苏新时空物业服务有限公司的委托代理人冯梁、冯建伟到庭参加诉讼，被告鲁军、徐爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新时空物业服务有限公司诉称：二被告于2010年1月23日至2015年3月22日合计欠原告物业服务费2150元。经原告多次索要，至今未给付。为此，原告诉讼至法院请求判令二被告给付物业费2150元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁军、徐爱玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：二被告系睢宁县睢城镇睢宁大院小区的业主，二被告房屋居住面积为114.54平方米。睢宁大院业主委员会分别于2009年10月12日和2013年10月21日与原告签订睢宁大院物业管理服务合同，合同期限自2010年1月1日起至2018年12月31日止。原告受睢宁大院业主委员会的委托对睢宁大院进行物业管理，原告每月有权按照多层住宅0.28元／建筑平方米向业主收取公共服务费及代收代付费用（包括装修垃圾处理费及小区公共能耗费用），双方之间还约定其他的权利义务。合同签订后，原告为睢宁大院业主提供物业管理服务，但二被告至今未向原告支付物业管理服务费。原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告在庭前调解时辩称管道漏水给其造成的损失，应由原告予以赔偿。原告经调查后形成说明如下：1．被告的阳台出水管被被告私自更改，外高内低，且阳台窗槽均无漏水槽，使得雨水流入室内；2．被告提出外排管道损坏，原告及时安排维修人员进行维修。综上，被告提出的造成损失的原因并非是物业公司的服务造成。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁大院物业管理服务合同、物业费催缴通知单、物业费计算明细、现场勘验照片及情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，业主应受该合同的约束，故二被告拖欠物业管理服务费的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。根据物业收费应遵循服务与收费相适应的原则，被告的辩称及原告的认可事实，可以综合认定原告在物业管理服务中，在服务质量上存在一定瑕疵，需要进一步进行改进，因此本院对被告拖欠的物业管理费酌情予以减免，按照1720元向原告给付。同时原告在今后的物业管理过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主的监督。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十三条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁军、徐爱玲于本判决生效之日起十日内向原告江苏新时空物业服务有限公司给付物业管理服务费1720元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张萍
二〇一五年七月十五日
书记员 魏冉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十三条业主大会会议分为定期会议和临时会议。
业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00878号
原告吴某，个体工商户。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告卢某甲，个体工商户。
委托代理人施敏，湖北谦顺律师事务所律师。一般代理。
原告吴某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人云平、被告卢某甲及其委托代理人施敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2000年相识后恋爱并于××××年登记结婚，2008年生育一子卢某乙。在婚姻关系存续期间，因被告存在不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年12月31向武汉市江夏区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告卢某甲离婚，后经法院审理判决不准离婚，夫妻关系仍未得到改善。现再次起诉：1、要求与被告卢某甲离婚；2、依法平均分割共同财产及债务；3、婚生子卢某乙由被告卢某甲抚养。
被告卢某甲辩称，我同意离婚并愿意抚养小孩，我并未与他人有不正当的男女关系，要求在查清双方财产及债务的情况下依法分割。
经审理查明，原告吴某与被告卢某甲2002年相识恋爱后，双方于××××年5月2日按习俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子卢某乙。婚后夫妻感情尚好，自双方经营国医养生堂后，双方因信任问题常发生争吵，原告吴某曾于2014年12月31日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方之间的夫妻关系仍得到改善，原告吴某遂再次向本院起诉。
另查明，2011年间，双方以被告卢某甲的名义以751673元的价格购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心的B7区2175号商铺，商品房买卖合同编号为黄103014618号，该房至今未办理权属登记。2013年9月间，双方又以首付42万，按揭52万元的方式购买了位于武汉市东湖新技术开发区大学园路1号的武汉万科城市花园上西三区A5单元1层02室房屋，该房登记为原告吴某和被告卢某甲共同共有，房屋所有权证号分别为武房权证湖字第××号和2013016184-2号。2010年6月28日，被告卢某甲在太平人寿保险有限公司投保了保险合同编号为001090816697008号的保险，该保险合同约定每年交费5万元，交费年限为10年，目前已交保费30万元。
再查明，双方在婚姻关系存续期间，在武汉市江夏区纸坊街分别开办了“国医养生堂”及“弘盛堂”足浴店，并购买了车辆二台，牌照号分别为鄂A×××××号及鄂A×××××号。
诉讼中，被告卢某甲陈述婚姻关系存续期间的债务为95万元，原告吴某认可债务为70万元。
审理中，经本院主持调解，双方达成内容为“一、原告吴某与被告卢某甲离婚；二、婚生子卢某乙由被告卢某甲负责抚养至十八周岁时止，由原告吴某一次性支付抚养费12万元；原告吴某对婚生子卢某乙享有探视权，探视时间及方式双方自行协商解决；三、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心B7区2175号商铺（合同编号黄103014618号）归被告卢某甲，由被告卢某甲给付原告吴某40万元；位于武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上西三区A5单元1层02室房屋所有权证号为武房权证湖字第××号的房屋归被告卢某甲所有，由被告卢某甲给付原告吴某22万元，该房未还贷款由被告卢某甲负责偿还；四、鄂A×××××号车辆归原告吴某所有，鄂A×××××号车辆归被告卢某甲所有；五、在太平人寿保险有限公司投保的太平财富定投两全保险（分红型）归被告卢某甲，由被告卢某甲给付原告吴某15万元，该保单未缴纳的费用由被告卢某甲负责缴纳；六、国医养生堂的经营权归原告吴某，由被告卢某甲于2015年12月20日移交给原告吴某；弘盛堂的经营权归被告卢某甲；七、双方婚后债务70万元，由原告吴某、被告卢某甲各承担35万元。上述二、三、五、七项相抵后，被告卢某甲还应给付原告吴某30万元，此款限于2016年5月30日给付15万元，余款15万元限于2017年1月30日前付清”的调解协议。但在调解书送达前，被告卢某甲以在太平人寿保险投保的保单不应作为夫妻共同财产进行分割等理由反悔，原告吴某亦对一次性给付小孩抚养费等协议反悔，并表示愿意每月支付小孩抚养费1000元。后，原告吴某对汉口北商铺出价60万元，亦同意保险在本案中不作处理，被告卢某甲对汉口北商铺出价70万元。被告卢某甲还提出两个足浴店由其经营，不要求原告吴某承担债务，原告吴某对此不持异议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、武汉市商品房买卖合同、房屋所有权证、保险合同等经庭审质证的证据证实，并有已生效的（2015）鄂江夏民一初字第00076号民事判决书在卷，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告卢某甲近年来因夫妻之间缺乏信任，影响了夫妻关系，尤其是在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，现原告吴某再次提出离婚，被告卢某甲亦同意离婚，本院依法照准。原告吴某要求婚生子卢某乙由被告卢某甲抚养，被告卢某甲亦表示同意，本院亦予以照准，由原告吴某每月支付抚养费1000元，并依法对婚生子卢某乙享有探视权。因被告卢某甲对汉口北商铺的出价高于原告吴某，故汉口北商铺归被告卢某甲所有，由被告卢某甲支付原告吴某35万元。国医养生堂及弘盛堂足浴店归被告卢某甲，婚姻关系存续期间的债务亦由被告卢某甲负责偿还。已投保的保费在本案中不作处理。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告卢某甲离婚。
二、婚生子卢某乙由被告卢某甲负责抚养至十八周岁时止，原告吴某从2016年1月起在每月20日前给付抚养费1000元。
三、原告吴某对婚生子卢某乙享有探视权。
四、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心B7区2175号商铺（合同编号黄103014618号）作价70万元归被告卢某甲，由被告卢某甲给付原告吴某35万元；位于武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上西三区A5单元1层02室房屋所有权证号为武房权证湖字第××号的房屋归被告卢某甲所有，由被告卢某甲给付原告吴某22万元，该房未还贷款由被告卢某甲负责偿还。上述二项合计57万元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
五、鄂A×××××号车辆归原告吴某所有，鄂A×××××号车辆归被告卢某甲所有。
六、国医养生堂及弘盛堂足浴店的财产及经营权归被告卢某甲，婚后共同债务由被告卢某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费7949元，合计8099元，由原告吴某负担4048.5元，被告卢某甲负担4048.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××37；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年一月十三日
书记员 田 婉
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第287号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。系被害人张某某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，女，1953年7月26日出生，汉族户籍所在地同上。系被害人张某某母亲。
诉讼代理人张某丙，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地同上。
被上诉人（原审被告人）付红伟，男，1989年11月4日出生，汉族，文化程度中专，暂住东莞市南城区，户籍所在地河南省汝南县。因本案于2013年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人付红伟犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年8月28日作出（2014）东中法刑一初字第144号刑事附带民事判决。本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月4日4时许，被告人付红伟与朋友被害人张某某及张某某的女朋友王某某等人吃完宵夜后，又邀请张某某、王某某二人到其位于东莞市南城区未来世界花园D3栋1407房的暂住处继续喝酒。同日6时30分许，付红伟三人在上述1407房喝酒聊天期间，付红伟将张某某于当年6月已在老家结婚的事情说了出来，王某某听后不悦想离开，被付红伟拉回来。后王某某上洗手间，付红伟和张某某站在客厅茶几处继续谈张某某已结婚却还与王某某在一起一事，二人因此发生争执继而推拉。期间，付红伟拿起茶几上的水果刀捅了张某某的左胸一刀，致张某某被刺破主动脉引起失血性休克死亡。
原判另查明，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙是被害人张某某的父母。被告人付红伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，具体包括：1、医药费738.4元。2、丧葬费29672.5元。附带民事诉讼原告人请求27842元予以支持。3、住宿费，根据实际情况酌情支持5000元。4、伙食费，因原告人未提供有效的票据加以证明，不予支持。5、交通费，根据实际情况酌情予以支持6000元。6、误工费3036.82元。以上各项费用共计人民币42617.22元。
原判认定上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定结论、现场勘查笔录、视听资料以及附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙提交的身份证、户口本、广东省医疗收费票据、航空运输电子客票行程单、东莞市客运专用随车发票等证据证实。
原审法院认为，被告人付红伟故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人付红伟的犯罪行为导致了被害人张某某死亡，给附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙造成经济损失，被告人除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼中规定的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人付红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；二、被告人付红伟赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙损失人民币42617.22元（被告人付红伟的家属代为赔偿的人民币50000元现存于该院代管款账户，待判决生效后附带民事诉讼原告人到该院领取）；三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙其他诉讼请求。
上诉人张某甲、张某乙上诉提出：（1）请求二审法院撤销原审附带民事判决，改判被上诉人付红伟赔偿死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、误工费72000元、交通费12445元、住宿费21600元、伙食费21600元、丧葬费29672.5元、医疗费738.4元，以上费用合计人民币812590.1元。（2）请求二审法院撤销原审刑事判决，改判付红伟故意杀人罪。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张某甲、张某乙的上诉理由，经查：（1）上诉人所提死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，伙食补助费为被害人住院治疗所产生的费用，而被害人张某某于被害当天死亡，原判对上述三项费用未予支持并无不当。对于丧葬费、误工费、交通费、住宿费、医疗费，原判依据相关法律规定，同时结合上诉人的诉讼请求作出具体认定，赔偿数额计算正确。（2）依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对一审附带民事部分判决不服提出上诉。其对一审刑事部分的判决有意见的，可以向人民检察院申请提出抗诉，但不能自行提出上诉。上诉人张某甲、张某乙提出原判对付红伟定性错误的上诉理由，不属于法律规定的附带民事诉讼的审理范围。
本院认为，原审被告人付红伟故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人付红伟的犯罪行为给上诉人张某甲、张某乙造成的经济损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对上诉人经济损失的认定符合有关法律规定，审判程序合法。上诉人张某甲、张某乙的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红梅
代理审判员 赵志春
代理审判员 刘智敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯晓璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5297号
申请执行人，马新生。
被执行人，庄金怀。
被执行人，马自军。
本院在执行马新生与庄金怀、马自军合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执5297号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人马新生在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王伟钊
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第300号
申请执行人张秀霞，女，汉族，大专文化。
被执行人李建昌，男，汉族，初中文化。
被执行人张社琴，女，汉族，初中文化。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民初字第987号民事判决书受理张秀霞申请执行李建昌、张社琴民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀霞于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月24日立案执行，并于2014年9月28日分别向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。申请执行人张秀霞向本院申请拍卖已被本院查封的属被执行人张社琴所有的位于汝阳县城原化工厂石料厂第四排第十一户（该房产占用土地使用证号为汝国用（2006）字第2006-71号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、拍卖登记于熊运通名下属被执行人张社琴所有的位于汝阳县城原化工厂石料厂第四排第十一户（该房产占用土地使用证号为汝国用（2006）字第2006-71号）。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李文辉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2899号
申请执行人陈顺良。
被执行人孙丽婷。
被执行人蔡智明。
申请执行人陈顺良与被执行人孙丽婷、蔡智明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初1856号民�判决书，判决孙丽婷、蔡智明应偿还陈顺良借款20000元及其相应的利息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后�被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第604号
原告张某某。
被告秦某某。
本院在审理原告张某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张存宝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第604号
原告张某某。
被告秦某甲。
本院在审理原告张某某与被告秦某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张存宝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第604号原告张某。被告秦某。本院在审理原告张某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员安章红二〇一四年十一月二十七日书记员张存宝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00063号
申请人杨华远。
被申请人侍继成。
申请人杨华远因与被申请人侍继成民间借贷纠纷，于2014年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人侍继成的银行工资款采取诉前保全措施，保全价值10万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侍继成的银行工资款10万元；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐恒涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1627号
原告杜某某，男，汉族，1964年12月19日生，住河南省鲁山县。
被告张某某，男，汉族，1975年1月24日生，住河南省鲁山县。
被告张某，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省鲁山县。
原告杜某某诉被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某某的特别授权委托代理人许学敏、被告张某某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2007年4月21日，被告张某某向原告借款35万元。原被告三方签订借款协议一份，原告为甲方，张某某为乙方，张某为担保人。根据双方协议约定：2007年4月21日至2008年4月20日一次性付清本息，按月息1%计息；如果被告违约，35万元本金按年息5万元计息（参照被告2007年收取的房屋年租金的半数计算，即每年50000元利息，并根据租金上涨情况提高利息数额），每年6月30日前付款。协议签订后，被告没有按时支付本息。2009年7月29日被告支付第1笔利息5万元，之后被告又陆续付利息4次，扣除被告已付的利息，截止2014年4月20日前，被告仍欠原告本息45万元。，被告行为侵犯原告合法权益，原告诉之。故请求：1、判令二被告共同偿还原告本息共计45万元（截止2014年4月20日之前）；2、截止2014年4月20日之后的利息按日息137元计算至全部清偿本金之日。
被告张某某答辩，按借款协议上的约定，借款协议上咋约定的，就咋处理。
被告张某辩称，这里面没我什么事，我当时承诺一年给5万元，我一直都在给，2013年10月13日我仍给了5万元，且原告给我打的也有收条。
经审理查明以下案件事实：
2007年4月21日，被告张某某因需要向原告借款，原告杜某某，被告张某某、张某签订借款协议一份，协议约定：“乙方向甲方借人民币叁拾伍万元整，……经甲、乙协商，乙方自愿将和张某合伙共有的座落在人民路东段凯博家俱广场西十一间门面房及后院的房租作为抵押，借款日期：从2007年4月21日到2008年4月20日，月息按1%计算。该款到期后，乙方应一次性向甲方偿还借款本金及利息，逾期未还本金，由张某负责用其和乙方共有的房租租金一半偿还，时间为每年的6月30日前（2007年的房租租金为10万元），随着房租租金的提高，还款数额也相应增加，直至还完为止。……。甲方：杜某某（签名）乙方：张某某（签名）担保方：张某（签名）今收到叁拾伍万元正张某某二00七年四月二十一日。”因被告未及时清偿债务，遂原告诉之。
另查明，借款到期后，被告张某某和张某未依约支付原告杜某某本息。2009年7月29日、2010年9月11日、2011年8月16日、2012年10月4日、2013年10月1日张某将每年代张某某收取的租金5万元分别支付给了杜某某。
本院认为，1、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2007年4月21日，被告张某某在原告处借款35万元并约定月利率1%，双方签订了《借款协议》，被告张某以担保人身份在借款协议上签名。因此原告杜某某与被告张某某之间的借款合同以及原告杜某某与被告张某之间的保证合同均依法成立。
债务应当清偿。协议签订后，被告张某某应当按照借款协议约定的时间归还借款及支付利息。被告张某某应当支付原告杜某某的本金为35万元。虽然按照双方协议约定被告张某某应当支付杜某某2007年4月21日至2008年4月20日的利息为4.2万元。但从2009年7月29日起至2013年10月1日被告张某每年代张某某支付给原告杜某某5万元，以及三方协议约定：“逾期未还本金，由张某负责用其和乙方共有的房租租金一共偿还，时间为每年的6月30日前（2007年的房租租金为10万元）……。”可以看出，该五万元应为利息，被告张某某辩称每年支付的5万元是本息，因其未提供证据支持，故对该辩解本院不予支持。故从2007年4月21日至2014年4月20日止，被告共需支付原告本息共计【35万本金＋4.2万利息（2007年4月21日-2008年4月20日）＋30万利息（2008年4月21日-2014年4月20日）】。扣除被告张某某已支付利息共计5万×5年=25万，尚欠本息共计44.2万。故对原告诉请被告张某某支付2014年4月20日之前下余的44.2万本息的诉请本院予以支持。
原告诉请自2014年4月21日起的利息按日息137元／天（5万元／365天）计算至全部清偿本金之日止，符合双方约定和法律规定，因此本院予以支持。
被告张某作为担保人在协议上签字，因此应对此笔债务承担保证责任。因双方未约定担保方式，根据法律规定，张某应对此笔债务承担连带保证责任。庭审中张某认可保证期间为直到本息还完为止，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此被告张某的保证期间为主债务履行期满后两年，显然在原告起诉时被告张某对此笔债务的保证期间已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此张某对此笔债务的保证责任免除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款本金35万元及其利息（2014年4月21日之前的利息为9.2万元，自2014年4月21日起至实际还款之日止按日息137元计算）。
驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
人民陪审员 李红星
人民陪审员 胡新晓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵小飞
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民抗字第3号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：丁自明。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏同和柳工机械有限公司。
法定代表人：孟宪杰，该公司副总经理。
申诉人丁自明与被申诉人中恒国际租赁有限公司、宁夏同和柳工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2012）吴民终字第25号民事判决，向检察机关申诉。2013年12月19日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民监（2013）64000000002号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张梅芝
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民抗字第3号
抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张有洲，男，汉族，1972年4月21日出生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：南京振华土石方有限公司。住所地：江苏省南京市中山门外龙家庄*****号。
法定代表人：李志军，该公司经理。
申诉人张有洲与被申诉人南京振华土石方有限公司租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2012年6月15日作出（2012）雨板商初字第65号民事判决，张有洲不服，向本院提起上诉，因张有洲未按照规定交纳上诉案件受理费，本院于2012年10月17日作出（2012）宁商终字第911号民事裁定，按上诉人张有洲撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。张有洲不服，向南京市雨花台区人民法院申请再审，2013年11月15日，南京市雨花台区人民法院作出（2013）雨民申字第6号民事裁定，驳回张有洲的再审申请。张有洲仍不服，向检察机关申诉，2014年5月16日，江苏省南京市人民检察院作出宁检民监（2014）32010000085号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1218号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
代表人：胡越美。
委托代理人：陈容、张瑛。
被告：杭州濠诺进出口有限公司。
法定代表人：姚杰。
被告：浙江帝恒新材料有限公司。
法定代表人：黄秉政。
委托代理人：竺修远。
被告：海宁市泰克斯纺织品有限公司。
法定代表人：李亚萍。
委托代理人：竺修远。
被告：金伟霞。
被告：金伟军。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告杭州濠诺进出口有限公司（以下简称濠诺进出口公司）、浙江帝恒新材料有限公司（以下简称帝恒新材料公司）、海宁市泰克斯纺织品有限公司（以下简称泰克斯纺织品公司）、金伟霞、金伟军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈容、张瑛、被告帝恒新材料公司及泰克斯纺织品公司的共同委托代理人竺修远到庭参加诉讼，被告濠诺进出口公司、金伟霞、金伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行起诉称：2013年10月21日，杭州银行余杭支行与濠诺进出口公司签订编号为021c123201300041《借款合同》，约定借款金额89000美元，贷款利率为月3.525‰，逾期利率为日万分之1.7625，到期日2014年1月20日。2013年7月31日，杭州银行余杭支行与帝恒新材料公司签订编号为021c1232013000251《最高额保证合同》，为濠诺进出口公司在杭州银行余杭支行处于2013年7月31日至2015年7月30日所形成的债务在伍佰万元的最高融资额内提供最高额保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。2013年7月31日，杭州银行余杭支行与泰克斯纺织品公司签订编号为021c1232013000252《最高额保证合同》，为濠诺进出口公司在杭州银行余杭支行处于2013年7月31日至2015年7月30日所形成的债务在伍佰万元的最高融资额内提供最高额保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。另外，金伟霞、金伟军各向杭州银行余杭支行出具一份融资担保书，为濠诺进出口公司的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，杭州银行余杭支行依约发放了贷款。2014年1月20日借款到期日，濠诺进出口公司未按时归还借款本金及利息，经杭州银行余杭支行催收后亦未能偿还。为此，杭州银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告濠诺进出口公司归还借款本金89000美元，支付利息3383美元（暂算至2014年6月23日，此后利息按合同约定每日万分之1.7625计收）；二、被告帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司、金伟霞、金伟军对上述债务承担连带保证责任；三、被告濠诺进出口公司、帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司、金伟霞、金伟军承担诉讼费用。审理过程中，杭州银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告濠诺进出口公司归还借款本金89000美元，支付利息3377.77美元（暂计至2014年6月23日，此后利息按合同约定每日万分之1.7625计收），按起诉日牌价6.2150折算人民币，借款本金553135元，利息20992.84元。
被告帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司答辩称，第一、金伟军实际控制的濠诺进出口公司在申请案涉贷款前和“lifestyle公司”、原料供应商签订了一份三方协议，约定由“lifestyle公司”支付货款给原料供应商，而根据杭州银行余杭支行出口信用保险融资流程，出口信用保险项下的融资单据必须由杭州银行余杭支行进行议付和委托收款，金伟军明知无货款可以收回，仍然隐瞒事实向杭州银行余杭支行申请贷款，同时骗取帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司的担保，欺骗中国出口信用保险公司承保，进行贷款诈骗。金伟军与杭州银行余杭支行约定贷款用途为组织出口货物，但实际并未支付货款，而是留作他用。在中国出口信用保险公司追讨货款时才发现“lifestyle公司”已根据三方协议将货款支付濠诺进出口公司的四家供应商，中国出口信用保险公司基于此拒绝赔偿。第二、金伟军以组织出口货物为由，将出口货款重复抵押给四家原料供应商及杭州银行余杭支行的方法骗取200万元贷款，构成贷款诈骗罪。综上，法院应将本案移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再行审理。
经审查，本院认为，杭州银行余杭支行与濠诺进出口公司签订的《借款合同》约定借款种类为出口信保贷款。根据当事人的陈述及本院向案涉出口信保的买方即案外人“lifestyleenterprise.inc”调查了解的情况，濠诺进出口公司在向杭州银行余杭支行申请借款前即与多家原料供应商签订《三方货款支付协议》，约定了由案外人“lifestyleenterprise.inc”直接向濠诺进出口公司的原料供应商支付货款等事项，而濠诺进出口公司申请借款时对杭州银行余杭支行隐瞒了该情况，且在协议履行过程中，案外人按协议约定向濠诺进出口公司的原料供应商支付了相应货款。同时，濠诺进出口公司向杭州银行余杭支行申请借款时提供的其与案外人“lifestyleenterprise.inc”签订的售货合约、发票等材料复印件记载的金额均明显高于案外人“lifestyleenterprise.inc”向本院提供的其与濠诺进出口公司实际发生业务中签订的相同编号售货合约及相同号码发票记载的金额，亦即存在濠诺进出口公司为了贷款需要向杭州银行余杭支行提供虚假材料的可能。综上，濠诺进出口公司在本案贷款过程中的行为涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杭州银行股份有限公司余杭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 佳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1489号
原告谢某某，女，1975年4月30日生，汉族，住济阳县。
被告陈某某，男，1975年8月30日生，汉族，住济阳县。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2014年11月13日不公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1998年9月22日在济阳县民政局登记结婚，婚后于1999年8月22日生育一男孩，取名陈某甲。由于双方婚前缺乏相应的了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，天天酗酒，酒后故意闹事。我为了孩子有个完整的家庭，一直默默忍受，以为被告随着年龄的增长会有所改变。随着时间的推移，被告不但没有改正自己的错误，反而变本加厉，将我打伤。被告的行为给我身心造成巨大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；依法分割夫妻共同财产、债权；依法承担夫妻共同债务；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚。我保证改正错误，不再喝酒闹事。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年9月22日在济阳县民政局登记结婚，婚后于1999年8月22日生育一男孩，取名陈某甲。双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2014年10月8日诉来本院，要求与被告陈某某离婚。在本案开庭审理过程中，被告陈某某表示不同意离婚。
另查明，截止2014年11月13日本案开庭审理时，原、被告并未分居。庭审中被告另书写了保证书一份，表示要改正自己的缺点。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡索引表，被告书写的保证书，当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的接触交往和相互了解后自愿到婚姻登记机关登记结婚。原、被告自结婚后共同生活时间较长，且于婚后生育一男孩，双方应当具有较深厚的感情基础。原告虽称被告婚后经常酗酒，但被告已经当庭书写了保证书，表示今后要改正自己酗酒的缺点。原告应当念及多年的夫妻感情，给被告一次改正缺点和错误的机会。本院认为，原、被告双方虽然在婚后产生过矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要被告能够改正自己的缺点和错误，双方互谅互让，加强沟通，相互理解、共同努力，是能够消除矛盾和误会，和好如初的。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21890号
原告：李沪英。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告李沪英与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李沪英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李沪英撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01660号
原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司。
法定代表人吴忠良，该公司经理。
委托代理人吴寿春。该公司职工。
被告曹珍元。
原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司诉被告曹珍元买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭审理了本案，原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司的委托代理人吴寿春到庭参加诉讼，被告曹珍元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。案件现已审理终结。
原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司诉称：2013年至2014年被告在原告处购农资，至2014年9月9日累计欠原告肥款134660元，并向原告出具了署名的“欠条”。2014年10月21日被告承诺年底前付清欠款，也向原告出具了署自己姓名的“保证书”。2015年原告多次向被告讨要欠款和利息，被告总找各种理由搪塞拒不清偿。为维护法人的合法财产权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款134660元、按年利率4.85%承担逾期还款利息并由被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据材料：证据一，被告曹珍元2014年9月9日签名的欠条，内容：欠条今欠到楚虹公司肥款：壹拾叁万肆仟陆佰陆拾元正（134660元）。欠款人：曹珍元2014.9.9日。原告欲证明被告曹珍元欠其公司肥款134660元。证据二、2014年10月21日被告曹珍元签名的保证书，内容：本人保证在今年年底前付清欠楚兴公司全部肥款。保证人：曹珍元2014.10.21号，原告欲证明被告保证在2014年年底还清欠款。
被告未答辩也未向法庭提交证据。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。原告的证据一真实有效，本院予以采信。证据二注明是保证还楚兴公司的肥款，而不是原告楚虹公司，不能达到原告的举证目的，本院不予采信。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2013年至2014年被告曹珍元多次在原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司处购买化肥，2014年9月9日双方经结算，被告曹珍元共计欠原告肥款134660元，原告业务员执笔书写了一份欠条，被告曹珍元在欠条上欠款人处签上名字，并按上手印。后原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告曹珍元偿还肥款、支付逾期利息，并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为：被告曹珍元在原告处购买农资商品，双方买卖合同成立。被告曹珍元欠原告肥款134660元有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应承担付款责任。原告要求被告承担自2014年12月31日起逾期支付的利息，因其提供的证据无法证实被告承诺在2014年年底前还清欠款，故对其此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹珍元自本判决生效后十日内偿还原告黄梅鄂东楚虹农资有限公司肥款134660元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，折半收取1496.5元由被告曹珍元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 梅雷明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第491号
原告中国电信集团公司邯郸市分公司，住所地：邯郸经济开发区世纪大街18号。
负责人袁东升，职务总经理。
委托代理人陈涛，男，1979年8月21日生，汉族。
被告王飞。
本院在审理原告中国电信集团公司邯郸市分公司诉被告王飞为电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信集团公司邯郸市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马树林
二〇一三年二月五日
书记员 张 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第491号
原告中国电信集团公司邯郸市分公司。
负责人袁东升，职务总经理。
委托代理人陈涛。
被告王飞。
本院在审理原告中国电信集团公司邯郸市分公司诉被告王飞为电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信集团公司邯郸市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马树林
二〇一三年二月五日
书记员 张 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第175号
申请执行人齐龙昌，男，1964年11月24日生，住张店区建行宿舍。
被执行人淄博国辰有限公司，地址，淄川区杨寨镇董家村。
本院在执行齐龙昌诉淄博国辰有限公司货款纠纷尚有200000尚未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张付初第56号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省枣庄市市中区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2288号
原告：白景东，男，1981年9月10日出生，回族，住枣庄市盛市中区。
被告：冯会会，女，1984年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王苏乾，男，1982年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张学云，女，1970年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告白景东与被告冯会会、王苏乾、张学云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白景东到庭参加了诉讼，被告冯会会、王苏乾、张学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白景东向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元及利息（从2014年8月3日起至判决生效之日止，按照同期人民银�贷款利率计算）；二、本案的律师费用由被告承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告以资金运转困难为由共同向原告借款10万元，三被告于2014年6月2日与原告签订《借条》，借款本金5万元，并约定2014年7月2日返还本金；三被告于2014年7月3日于原告签订《借条》，借款本金5万元，并约定2014年8月2日返还本金。原告多次催要借款，但被告只是口头答应还款却无故拖延还款时间，后经原告多次催要不还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告冯会会、王苏乾、张学云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月2日，被告冯会会、王苏乾、张学云共同向原告白景东借款50000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年6月2日至2014年7月2日。2014年7月3日，被告冯会会、王苏乾、张学云再次向原告白景东借款50000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年7月3日至2014年8月2日。后由于三被告迟迟不予归还余款，原告为此诉至法院。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯会会、王苏乾、张学云向原告白景东借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告白景东要求被告冯会会、王苏乾、张学云偿还借款的主张本院予以支持。由于被告逾期未偿还借款，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告还要求被告承担律师费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯会会、王苏乾、张学云于本判决生效后十日内偿还原告白景东借款本金100,000元及利息（计息本金50000元，计算时间自2014年7月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；计息本金50000元，计算时间自2014年8月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告白景东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉�件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 郝田荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 壮
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初249号
原告安清海，男，汉族。
委托代理人安亚珍，女，汉族(系原告安清海妻子)。
被告段承海，男，汉族。
被告王建桃，女，汉族。
委托代理人段承海，同上，系王建桃丈夫。
原告安清海诉被告段承海、王建桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安清海及其委托代理人安亚珍，被告段承海（同时系被告王建桃委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安清海诉称，其在宋古村经销装璜材料，2010年---
2012年期间，被告数次到其经销部购买装潢材料，截至2014年1月7日，经结算，被告累计欠其装潢材料款27900元，二被告给其出具了欠条，并约定，二年内分期付清。此后，被告只给付2000元，剩余25900元，经数次催要二被告至今未付。现提起诉讼，请求判令二被告立即支付欠款25900元及利息。
被告段承海辩称，其没有给原告安清海写欠条，也没有签名，所以不欠原告钱，原告所说不是事实。被告王建桃连一分钱的东西都没有买，所以不欠原告的钱。欠条是被告王建桃签的，但是在原告坑蒙拐骗、威逼利诱的情况下打的。本案在2016年1月份已经审理过，其要求原告提供王建桃购买东西的证据，但原告至今没有提供，如果没有提供该证据，其要求原告退回王建桃给的2000元和欠条，否则其要去公安部门告原告诈骗、威逼利诱。
经审理查明，2014年元月7日，被告王建桃向原告安清海出具欠条一支，载明：今欠到青海料款贰万柒仟玖佰元整。以前的欠条一律无效，还款期限两年。欠款人段承海、王建桃。该欠条由王建桃书写，欠款人签名亦由王建桃书写。后被告王建桃向原告安清海还款2000元。原告安清海曾因本案具状本院，后因还款期限尚未届满申请撤回起诉。现原告安清海再次具状起诉，要求被告段承海、王建桃支付欠款25900元及利息。以上为本案事实。
原告安清海为证明自己的主张，向本院提供欠条复印件一支。经当庭质证，被告段承海表示欠条是王建桃写的，但欠款事实不存在。
本院对原告安清海提供的证据认证如下，被告段承海认可欠条系被告王建桃书写，且被告王建桃出具欠条时，其本人亦在场，对真实性本院予以确认。被告段承海虽然以欠条系在原告威逼利诱的情况下出具，但并无证据证明，故对该支欠条本院予以采信。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王建桃作为完全民事行为能力人向原告安清海出具欠条，载明欠款项目系料款，欠款数额为27900元整，并实施了偿还2000元欠款的行为，由此可以证实被告王建桃欠原告安清海25900元的事实存在。故原告安清海要求被告王建桃偿还上述欠款的主张于法有据，应予支持。庭审中，原告安清海放弃了对利息的主张，本院予以准许。该欠条虽非被告段承海书写，但该笔欠款发生在段承海和王建桃夫妻关系存续期间，在无证据证明原告安清海与被告王建桃明确约定本案所涉欠款为被告王建桃个人债务，也无证据证明被告段承海与王建桃夫妻关系存续期间实行财产分割，并为原告安清海所明知的情况下，原告安清海要求被告段承海承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告段承海、王建桃于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告安清海25900元。
案件受理费448元，由被告段承海、王建桃负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩 虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03551号
申请执行人：王侠。
被执行人：时容卫。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04773号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人时容卫送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人时容卫在金融机构存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十月二十七日
书记员 付广元
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第217号
原告：邬某某。
委托代理人：章某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：奉化市某某密封件有限公司。
法定代表人：骆某某。
委托代理人：骆某某。
原告邬某某与被告奉化市某某密封件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告邬某某的委托代理人章某某，被告奉化市某某密封件有限公司委托代理人骆某某到庭参加诉讼。因案情复杂转合议庭审理，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，原告邬某某的委托代理人章某某，被告奉化市某某密封件有限公司委托代理人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某起诉称：原、被告之间有较长时间业务往来，由原告供给被告各种型号密封件配件。至2014年3月，经核帐，被告尚欠原告货款186540.69元。后双方又发生业务往来，至2015年1月，被告尚欠原告货款115258.67元。经原告催讨，被告未予支付。要求判令被告支付货款115258.67元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款109089.23元。原告邬某某在举证期限内提供下列证据材料：
1.询征函一份，用以证明被告尚欠原告货款186540.69元的事实；
2.应付帐款明细表一份，用以证明被告应付原告货款186540.69元的事实；
3.增值税发票九份，用以证明原、被告对帐后，原告又供货给被告195748.54元的事实；
4.审计报告一份，用以证明被告确认尚欠原告货款为186540.69元的事实。
被告奉化市某某密封件有限公司未作书面答辩，在庭审中答辩称，1.对单帐上所盖公章无效；2.被告已向公安机关备案，该公章遗失；3.移交清单中只有孙聂签字，没有接收人，帐目不清，要求对帐。被告奉化市某某密封件有限公司提供下列证据：
1.商业承兑汇票四份，用以证明被告支付给原告货款的事实；
2.奉化市公安局行政审批科证明一份，用以证明被告于2014年3月18日申请刻制公章、财务章各一枚的事实；
3.2014年3月19日奉化日报一份，用以证明被告遗失公章、财务章各一枚登报声明作废的事实。
原告提供的证据1，被告质证后认为，3月20日，被告向公安机关备案，该公章不具法律效力，对帐单中股东没有权利签字，该征询函无效。本院认为，原告提供的这份证据，结合原告提供的证据2能够证明被告尚欠原告货款186540.69元元的事实。本院对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，被告无异议。本院予以确认。原告提供的证据4，被告质证后认为，这只是被告单位2013年10月至2014年3月的财务状况，不能代表公司全部帐目。本院认为，这份证据不能证明被告尚欠原告货款的事实，与本案无关，不予确认。
被告提供的证据1，原告质证后认为，2013年10月17日这份商业承兑汇票，已退还给被告，其他三份没异议。本院认为，原、被告在2014年3月31日对帐时，被告确认尚欠原告货款186540.69元，而这份承兑汇票被告签收时间是在对帐前即2013年11月11日。因此，本院对被告所要证明的事实不予确认。被告提供的证据2，原告质证后认为，真实性没异议，与本案无关。本院认为，被告刻制公章、财务章是被告内部的事，与本案无关。被告提供的证据3，原告质证后认为，这是被告内部股东之间有争议所致，公章没有遗失。本院认为，被告单位公章、财务章是否遗失并不影响被告尚欠原告货款的事实。因此，被告提供的这份证据不予采信。
经审理，本院认定事实如下，原、被告之间有业务往来。由原告供给被告各种型号的密封件配件。至2014年3月31日，双方经对帐，被告确认尚欠原告货款186540.69元。之后，原告又供货给被告计款195748.54元。被告陆续支付货273200元，至今尚欠原告货款109089.23元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，原告供货给被告各种型号密封件，被告收货后理应支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求有相应证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告奉化市某某密封件有限公司于本判决生效后五日内支付给原告邬某某货款109089.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2482元，由被告奉化市某某密封件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 毛益春
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5505号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告：谢涛古。
原告庄小东与被告谢涛古网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告庄小东于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄小东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄小东负担。
审 判 员 马菡菲
二〇一六年八月十日
代书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0035号
原告李××。
被告刘××。
本院在审理原告李××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律文书
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙杰。
委托代理人：孙满荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人：于志坚。
再审申请人孙杰因与被申请人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙杰不服二审判决申请再审称：（一）、原判程序违法。1.原审以未经质证的“竣工验收备案表”确认本案争议房屋经过验收合格，属程序违法；2.二审庭审中剥夺申请人充分发表辩论意见的权利。（二）、原判认定事实错误。1.原判认定争议房屋已于2012年11月21日验收合格错误，且被申请人提供的验收时间存在明显造假嫌疑；2.原判在未出示《商品房验收合格证》及两证的情况下，以被申请人在媒体上公告的交房时间认定为具备交房条件的时间错误。依据《民诉法》第二百条第二、三、四、五、九项规定申请再审。
本院认为，双方当事人签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依约履行。合同约定：海宏公司应当在2011年6月30日前，将验收合格的商品房交付孙杰使用；逾期交付房屋，海宏公司按日向孙杰支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，孙杰如约向海宏公司付清全部房款340900元。海宏公司于2013年3月14日以公告形式通知孙杰于2013年4月3日至4月5日办理交房手续。因双方对争议房屋逾期交房时间、交房时被申请人是否履行了提供房屋质量合格证明及两证资料的问题各持己见，本应遵循诚实信用原则，积极促成合同的履行。本案商品房于2012年11月21日验收合格。海宏公司也履行了交房通知义务，故应将公告通知的交房日期认定为海宏公司实际交房日期。逾期交房违约金的期限共计641天，扣除孙杰已经收到的3000元赔偿款后，海宏公司应实际支付18851.69元。孙杰提出的应以房屋总价款的每日万分之二计算逾期交房违约金的主张没有事实依据。
关于孙杰提出的被申请人提供的“竣工验收备案表”未经质证、系伪造的问题。经查，原一审对被申请人提出的“竣工验收备案表”质证时，孙杰提出的质证意见，认为该表只是同意验收，不能证明房屋是否合格。现亦未提供充分的证据证实该表系伪造的，故其此项再审理由亦不能成立。
关于孙杰提出的原判剥夺了其辩论权及申请法院调取证据而未调取不当的再审理由，因未能举证，不予采信。
综上，孙杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙杰的再审申请。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 康 盼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1787号
申请执行人龚恩友，男，1958年9月10日出生，汉族。
委托代理人龚海波，男，系原告之子。
被执行人伍道宣，男，1979年12月24日出生，汉族。
被执行人张小华，女，1984年6月21日出生，汉族。
关于龚恩友与伍道宣、张小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伍道宣、张小华至今均未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人伍道宣、张小华名下的位于建阳市潭城街道建溪南路66号（水岸名都）xx幢xx层xxx房屋一处（产权证号：潭房权证建阳字第xx**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1787号
申请执行人龚恩友，男，1958年9月10日出生，汉族。
委托代理人龚海波，男，系原告之子。
被执行人伍道宣，男，1979年12月24日出生，汉族。
被执行人张小华，女，1984年6月21日出生，汉族。
关于龚恩友与伍道宣、张小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伍道宣、张小华至今均未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民
评估、拍卖、变卖被执行人伍道宣、张小华名下的位于建阳市潭城街道建溪南路66号（水岸名都）1幢9层4902房屋一处（产权证号：潭房权证建阳字第XXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚子夜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00069号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王琼、王晓勤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日21时40分许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色标致牌小型普通客车沿本辖区博艺路由东向西行驶。当该车行至208路公共汽车终点站时，民警将被告人徐某当场查获。被告人徐某经现场酒精呼气检测，检测结果为86.5mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中检出乙醇含量为95.34mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、证人证言、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、血样照片、司法鉴定意见书、现场照片、情况说明、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一四年三月十二日
书记员 余 倩
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00127号
申请执行人宜昌晶昇玻璃花纸烤绘有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人杨红军，该公司经理。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村八组。
法定代表人覃宗英，该公司经理。
申请执行人宜昌晶昇玻璃花纸烤绘有限公司与被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00170号民事判决书向该院申请执行。2014年5月21日宜昌市夷陵区人民法院委托本院执行。本案申请执行标的本金277602元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡慧丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00835号
申请执行人：刘某，男。
被执行人：苏某某，男。
被执行人：温某某，男。
本院于2015年2月2日作出（2014）开执字第00835号查封裁定，查封了被执行人苏某某在辽宁某某材料有限公司卖木材款10000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条等有关规定，裁定如下：
解除对被执行人苏某某在辽宁某某材料有限公司卖木材款10000.00元的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨继军
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初398号
原告徐某某，男。
被告谢某某，女。
原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员徐资望适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告谢某某于2000年在外打工相识。2007年3月15日生育女孩徐某甲。2006年9月19日，双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续。婚初俩人感情尚可，2010年被告带小孩回娘家住了一年时间，2011年回来后经常为家庭琐事与原告吵架，2012年4月份被告称要去深圳打工，便一直未归。夫妻感情确已破裂。诉请离婚，婚生小孩随原告生活，并由原告承担抚养费。
被告谢某某辩称，原告所诉相识时间、结婚时间、生育小孩时间属实。同意离婚，婚生女孩徐某甲随原告生活。
经审理查明，原告徐某某与被告谢某某于2000年在外打工相识。2007年3月15日，原、被告生女孩徐某甲。2006年9月19日，双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，俩人经常吵打，引起夫妻不和。2012年4月份被告离开原告，之后回到被告娘家居住。双方从此分居生活。酿成纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩状、结婚证、余庆街道办事处龙陂村村民委员会证明、证人徐长城、李新明的证言等证据予以证实，并经本院庭审核实，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告谢某某结婚后，由于双方性格不合经常为家庭琐事争吵，引起夫妻不和，被告便离开原告，双方分居生活已达4年之久。可见原、被告夫妻感情确已破裂。且被告也同意离婚，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。原告要求女孩徐某甲随原告生活，并由原告承担小孩抚养费用。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告谢某某离婚，予以准许；
二、婚生女孩徐某甲（2007年3月15日出生）随原告生活，并由原告承担小孩的抚养费，直至小孩能独立生活时止。小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 徐资望
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8650号
原告彭新丽。
委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。
被告董士龙。
被告陈玉莲。
原告彭新丽诉被告董士龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告彭新丽的申请依法追加了陈玉莲作为被告参加诉讼，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭新丽的委托代理人孙剑，被告董士龙、陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新丽诉称：2013年12月18日，被告董士龙以做生意缺少资金为由，向原告借款310，000元，双方口头约定借款利率按月息3％计算。原告将310，000元钱款借给了被告董士龙，被告董士龙收到原告的钱款后出具借条给原告。后，原告要求被告董士龙返还借款，但被告董士龙却不予返还。两被告系夫妻关系，被告陈玉莲应对被告董士龙的债务承担共同还款责任。故请求法院判令：一、两被告返还原告借款310，000元；二、两被告支付原告逾期还款利息（以310，000元为本金，自2013年12月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告董士龙辩称：其不认识原告。2013年，其欠案外人马某某赌债310，000元，案外人马某某向其催讨，并称有一个人可以将这笔钱借给其还债，故其向原告出具了借条，但其仅收到190，000元，其收到190，000元后又马上还给了案外人张某某。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈玉莲辩称：被告董士龙向原告借款其根本不知道，原告及案外人马某某曾要求其还款，其才知道被告董士龙欠案外人马某某赌债。由于被告董士龙有赌博恶习，其与被告董士龙已经于2014年1月离婚。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日，被告董士龙向原告出具借条一份，载明：“今借到彭新丽人民币叁拾壹万元正（310000）”。同日，原告通过银行转帐转给被告董士龙190，000元。
审理中，原告又称：其通过银行转帐向被告董士龙交付了190，000元，因有高额的利息，故其又从亲戚朋友处凑了120，000元现金交给了被告董士龙；被告董士龙对此不予认可，并认为其收到原告190，000元后又马上转帐给了案外人张某某。
另查明：两被告于2009年3月9日登记结婚，于2014年1月29日登记离婚。
以上事实，有借条、中国农业银行上海市分行卡卡转帐凭证、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、婚姻登记档案证明书、离婚证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。被告董士龙承认向原告出具了借条，并确认收到原告通过银行转帐方式交付的190，000元钱款，故本院依法确认原告与被告董士龙之间存在借贷关系，原告已经向被告董士龙交付钱款190，000元。关于原告诉称另外120，000元钱款以现金方式交付，对此，本院认为，首先，120，000元属于较大金额的款项，原告没有相应的证据证明其资金来源及自身的经济实力；其次，若原告所称该120，000元系向案外人所某，原告在其无出借能力的情况下，不惜向案外人借款再出借给被告董士龙，且在借条上不约定借款利息，显然，不符合日常生活经验。综上，本院依法认定被告董士龙实际向原告借款190，000元，被告董士龙应当按照约定的期限返还借款。被告董士龙辩称该借款系赌债且已经返还给原告，因被告董士龙未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。若被告董士龙认为其与案外人张某某之间无债权债务关系，案外人张某某没有合法依据收取其190，000元，被告董士龙可通过其他法律途径解决。关于原告主张的逾期利息，因借条上没有约定还款期限，逾期利息应从向被告董士龙主张权利之日开始计算，即从本院受理之日起（2014年10月8日）开始计算，另外，因借条上没有约定借款利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。两被告原系夫妻关系，被告董士龙向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定上述债务为夫妻共同生活期间所负的债务，被告陈玉莲应当承担共同返还责任。被告陈玉莲辩称的意见，因缺乏充分的证据予以证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董士龙、陈玉莲于本判决生效之日起十日内返还原告彭新丽借款190，000元；
二、被告董士龙、陈玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告彭新丽逾期利息（以190，000元为本金，自2014年10月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告彭新丽的其他诉讼请求。
案件受理费5，950元，减半收取2，975元，由原告彭新丽负担925元（已付），由被告董士龙负担2，050元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第171号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月5日出生，汉族，初中肄业。因犯故意伤害罪，2005年5月19日被本院判处有期徒刑六年，2010年7月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2015年1月26日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月4日，濮阳县人民检察院不予批准逮捕，当日被濮阳县公安局监视居住。2015年7月8被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉、助理检察员闫舒畅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年12月10日晚23时许，被告人李某某在濮阳县解放路名人KTV唱歌期间饮酒，醉酒后到该KTV312房间接电话时将正在该房间睡觉的岳某某的一部金色iphone6手机盗走，经鉴定该手机价值5130元。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读了其供述，被害人岳某某陈述，证人李某甲、舒某某、吕革着证言，户籍信息，刑事附带民事判决书，河南省洛阳监狱罪犯档案资料，到案经过，扣押、发还物品清单，被盗手机照片，鉴定意见等证据，足以认定。
濮阳县人民检察院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年12月10日晚23时许，被告人李某某在濮阳县解放路名人KTV唱歌期间饮酒，醉酒后到该KTV312房间接电话时将正在该房间睡觉的被害人岳某某的一部金色iphone6手机盗走，经鉴定该手机价值5130元。案发后将被盗手机发还岳某某。
上述事实，被告人李某某供认不讳，又有被害人岳某某陈述，证人李某甲、舒某某、吕某某等证言，户籍证明，刑事附带民事判决书，洛阳监狱档案资料，案发经过，到案经过，濮阳县公安局扣押、发还物品清单，物证照片，濮阳阳县价格认证中心鉴定意见、谅解书等证据均依法定程序收集，来源合法、所证内容客观、真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院指控李某某犯盗窃罪成立。李某某当庭认罪态度较好，本案赃物已起出发还，且被害人对李某某已予以谅解，对李某某应予以从轻处罚。李某某有前科，应酌情予以从重处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 胡普选
审 判 员 王 营
二〇一五年七月九日
代书记员 陈 琛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执468号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第50号民事判决书中，申请执行人罗庄区联民塘米专业合作社申请将被执行人房书向纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人房书向有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将房书向纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生�。
二〇一六年十一月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执468号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第50号民事判决书中，申请执行人罗庄区联民塘米专业合作社申请将被执行人赵丙芹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵丙芹有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将赵丙芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执468号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第50号民事判决书中，申请执行人罗庄区联民塘米专业合作社申请将被执行人王顶胜纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王顶胜有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将王顶胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初744号
原告肖尊荃，男，1936年1月1日出生，汉族，农民。
被告肖勤俭，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。
被告黄伟贞，女，1950年2月10日出生，汉族，农民。
被告沈海英，女，1972年10月16日出生，汉族，农民。
被告肖尊仁，女，1946年7月29日出生，汉族。
原告肖尊荃与被告肖勤俭、黄伟贞、沈海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月24日以年迈多病不能按时到达开庭现场为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖尊荃的撤诉申请是对其诉权的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖尊荃撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖尊荃承担。
审判员 曾毅
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第658号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该银行信贷员，住吉林市高新区。
被告：高文波，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张江，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：常纯，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告高文波、张江、常纯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告高文波、张江、常纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年10月25日一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，一被告于2010年2月3日再次借款3万元，借款于2011年2月2日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期56个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。故请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息8，333.54元（利息计算至2015年8月1日，本息合计38，333.54元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告高文波、张江、常纯未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款事实。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告高文波、张江、常纯未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告高文波、张江、常纯未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月25日高文波与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月25日起至2011年12月24日止，借款人高文波可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由张江、常纯为高文波尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。2008年12月25日高文波从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，高文波于2010年2月3日再次借款3万元，借款于2011年2月2日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务。截止2013年11月13日被告高文波欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息8，333.54元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：高文波、张江、常纯自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，高文波未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。张江、常纯自愿为高文波向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文波返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息8，333.54元（计算至2013年11月13日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告高文波逾期不履行上述确定的义务，由被告张江、常纯在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告高文波、常纯在履行连带保证责任后，依法享有向被告张江追偿权。
被告高文波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元由被告高文波、张江、常纯负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告高文波、张江、常纯于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一五年十一月四日
代理书记员 于 淼