广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第85号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐光明，该公司总经理。
委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安德士化工（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李标陵，该公司总经理。
委托代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司（以下简称爱涂美公司）因与被上诉人安德士化工（中山）有限公司（以下简称安德士公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安德士公司称于2013年4月19日向爱涂美公司送去价值28200元的合成乳胶漆，又于2013年12月3日与爱涂美公司签订《产品购销合同》一份，并按合同约定于2013年12月11日向爱涂美公司送去价值23700元的合成乳胶漆，并提交了《产品购销合同》、对账单、中国农业银行支票及退票理由书各一份予以证明。爱涂美公司只确认欠安德士公司货款28200元，不确认《产品购销合同》及对账单的真实性。后爱涂美公司以安德士公司送去价值28200元的合成乳胶漆存在质量问题为由拒绝付款。安德士公司向爱涂美公司屡追货款未果，便诉至原审法院，请求判令：1.爱涂美公司立即向安德士公司支付货款51900元及逾期付款利息（从起诉之日起按欠款额以中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由爱涂美公司承担本案的诉讼费用。
原审又查：安德士公司提交的《产品购销合同》的“乙方（盖章）、授权签约代表处”有“佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司”的印章及“徐光明”的签名，提交的对账单记载安德士公司于2013年4月19日、2013年12月11日向爱涂美公司分别送去价值28200元、23700元的合成乳胶漆，并有“徐光明”的签名。爱涂美公司对上述“佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司”印章及“徐光明”签名均不予确认。原审法院告知爱涂美公司指定其在庭审后五天内向原审法院提交印章和笔迹鉴定的申请书，并请其法定代表人徐光明于2014年8月7日上午8：30时到原审法院黄圃法庭304室接受调查和笔迹鉴定有关事项，逾期视为其放弃鉴定的权利。但爱涂美公司法定代表人徐光明在原审法院指定限期内没有提交书面笔迹鉴定申请及没有到庭接受调查和笔迹鉴定有关事项。
原审法院经审理认为：结合双方的陈述与证据，本案争议焦点是：一、爱涂美公司是否欠安德士公司货款51900元；二、爱涂美公司以质量问题进行抗辩是否成立。对争议焦点一。安德士公司称爱涂美公司欠货款51900元，提交《产品购销合同》、对账单、中国农业银行支票及退票理由书各一份予以证明。爱涂美公司只确认欠安德士公司货款28200元，不确认《产品购销合同》及对账单的真实性。由于《产品购销合同》有爱涂美公司印章和“徐光明”签名，对账单有“徐光明”的签名，虽然爱涂美公司提出爱涂美公司印章鉴定申请，但爱涂美公司既未提交证据反驳，亦未安排法定代表人徐光明在原审法院指定限期内提交书面笔迹鉴定申请以及到原审法院接受调查和笔迹鉴定有关事项，故原审法院视为爱涂美公司放弃鉴定的权利，对安德士公司提交的《产品购销合同》、对账单真实性予以认定。对账单明确记载爱涂美公司欠安德士公司货款51900元的事实，原审法院予以认定。对争议焦点二。爱涂美公司称安德士公司的产品存在严重质量问题，导致爱涂美公司赔偿相关客户94300.8元，提交了证明函、通知函各一份证明。安德士公司对此不予确认。经查，爱涂美公司提交的证据不能证明爱涂美公司损失94300.8元及安德士公司的产品造成爱涂美公司的客户损失，亦不能证明爱涂美公司已赔付94300.8元，故爱涂美公司辩解不成立。综上，爱涂美公司欠安德士公司货款51900元未付，其行为已构成违约，安德士公司起诉要求爱涂美公司支付货款51900元及利息，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：爱涂美公司于判决生效之日起15日内向安德士公司支付货款51900元及利息（从2014年1月27日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，诉讼保全费539元，合计1088元，由爱涂美公司负担。
上诉人爱涂美公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）对于安德士公司提交的《产品购销合同》所加盖的印章及“徐光明”签名的鉴定问题。因安德士公司主张该合同所加盖的印章是爱涂美公司的印章及“徐光明”的签名是其本人的签名，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，依法应由安德士公司对其该项主张负举证责任，即应由安德士公司举证证明涉案合同所加盖的印章是爱涂美公司的印章及“徐光明”的签名是其本人所签。否则，应由其承担举证不能的法律后果。但原审法院却错误分配举证责任，将本属于安德士公司的举证责任分配给爱涂美公司承担，并以爱涂美公司在指定期限内没有向原审法院提交书面笔迹鉴定申请及没有到庭接受调查为由，视为爱涂美公司放弃鉴定的权利，对安德士公司提交的合同、对账单真实性予以认定。显然，原审法院的这一做法，严重违反了法定程序，即未经司法鉴定，即主观认定真伪存疑的证据的真实性，并以此作为认定本案事实的根据。（二）在爱涂美公司提交了证明函和通知函等证据足以证明安德士公司的产品存在质量问题，导致爱涂美公司赔偿了相关客户94300.80元损失的情况下，没有依法通知有关客户作为本案第三人参加诉讼，即主观认定爱涂美公司提交的证据不能证明安德士公司的产品存在质量问题，导致爱涂美公司赔偿相关客户94300.80元损失的事实，故对爱涂美公司的该项辩解不予采信。综上，因原审判决在上述两个方面严重违反了法定程序，导致其错误认定本案事实，作出错误判决，故请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回原审法院重审，并判令本案诉讼费用由安德士公司承担。
被上诉人安德士公司答辩称：原审判决在认定事实清楚，举证责任分配及最终的判决结果都是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审过程中，爱涂美公司主张安德士公司交付的产品存在严重质量问题，并提交了盖有某丹佛大师涂料有限公司印章的证明函（2013年6月1日出具）及爱涂美公司自行制作的通知函（2013年9月3日出具）各一份，用于证明爱涂美公司赔偿客户损失94300.80元，但爱涂美公司未提供证据证明已将上述函件发送安德士公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原审法院关于申请鉴定的举证责任是否分配错误；二、爱涂美公司提出的质量异议是否成立。现分析如下：
一、关于原审法院对申请鉴定的举证责任是否分配错误问题。安德士公司主张爱涂美公司拖欠货款51900元，提供了《产品购销合同》及对账单予以证明，上述证据有爱涂美公司的印章及其法定代表人“徐光明”签名确认，安德士公司已完成法律规定的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱涂美公司对上述证据不予确认，则是应由爱涂美公司提供反驳证据，爱涂美公司未提供任何反驳证据，应承担举证不能的不利后果。爱涂美公司在一审过程中申请对《产品购销合同》、对账单上爱涂美公司的印章及其法定代表人“徐光明”签名进行鉴定，但却在法院指定的期限拒不提供印章及签名样本，应视为其放弃鉴定的权利，原审法院因此认定《产品购销合同》及对账单的真实性并判令爱涂美公司向安德士公司支付货款51900元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以维持。
二、关于爱涂美公司提出的质量异议是否成立问题。一审过程中，爱涂美公司主张安德士公司交付的产品存在严重质量问题，并提交了盖有某丹佛大师涂料有限公司印章的证明函及爱涂美公司自行制作的通知函各一份，用于证明爱涂美公司赔偿客户损失94300.80元。但上述证明函并未显示存在质量问题的产品是由安德士公司提供，也未显示爱涂美公司已向客户赔偿损失；爱涂美公司也未提供证据证明已将上述证明函及通知函发送安德士公司，提出产品质量异议；且证明函的出具时间为2013年6月1日是，通知函的出具时间为2013年9月3日，爱涂美公司向安德士公司交付的金额为28200元的支票出票日期为2014年1月11日，对于提出质量异议时间在前，付款行为时间在后，爱涂美公司对此未作出合理解释，故，原审法院对爱涂美公司提出的质量异议不予认定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人爱涂美公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1098元，由上诉人佛山市顺德区爱涂美涂料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢 冰