河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2059号
上诉人（原审被告）：陈世坤，女，汉族，1966年3月12日出生，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人王超，河北张克峰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：邢九雪，男，汉族，1967年10月18日出生，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人张利利，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗敬贤，女，汉族，1961年4月4日出生，河北省香河县人，现住本县。
委托诉讼代理人石冬雪，河北宝成律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司香河支行。住所地香河县淑阳镇府前街。
负责人付海，该行行长。
上诉人陈世坤、邢九雪与被上诉人宗敬贤房屋买卖合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈世坤及其委托诉讼代理人王超、上诉人邢九雪及其委托诉讼代理人张利利、被上诉人宗敬贤及其委托诉讼代理人石冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世坤上诉请求：一、撤销一审判决，发回改判或驳回上诉人请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决对于案件事实所依据的证据不足。一审法院认定被上诉人购买房屋构成善意证据不足，明显错误。上诉人在中介公司与被上诉人见面的时候，就将贷款合同向双方出示，而《单身证明》是中介公司制作的购房合同附件，上诉人仅仅是按照中介公司的要求在下方签字，对于证明的内容根本没有看，同时证明空白处的内容也不是上诉人写的。对于上诉人离婚一事，上诉人已经告知中介公司和被上诉人，退一步讲，即使没有说明离婚一事。按照日常经验法则，50岁的人能不结婚吗？因此，一审法院认定被上诉人通过《单身证明》上所载内容认定被上诉人构成善意取得证据不足，二审法院应当予以纠正。二、一审法院判决没有法律依据，程序违法，判决显然属错判。上诉人出卖的房屋至今没有产权证，按照《房地产管理法》的规定，房屋产权有争议，未取得权属证明的房屋不得转让。同时，按照《物权法》、《婚姻法》的规定，本案中房屋属于夫妻共同财产，上诉人与第三人没有进行分割。因此，购房合同显然属于无效合同。
邢九雪上诉请求：撤销一审判决，发回改判或改判合同无效，驳回被上诉人陈世坤与宗敬贤的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定的案件事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。本案诉争的房屋系上诉人与被上诉人在婚姻存续期间共同出资购买，在双方离婚时，因房屋产权证明没有办理完毕，没有进行分割。2016年7月份，被上诉人陈世坤出卖夫妻共同房屋一事，上诉人作为房屋的共有人并不知情，按照我国《物权法》的规定，处分共同财产行为应当经共有人同意，因此按照《合同法》的规定，上诉人与被上诉人之间的购房合同应当无效。二、被上诉人陈世坤与宗敬贤及房屋中介公司之间明显存在恶意串通的行为。被上诉人宗敬贤、中介公司在明确知道房屋没有产权证的情况下，给被上诉人陈世坤出具书面《单身证明》，该证明依法应当属于对身份状态的证明，而本案的《单身证明》中却载明，涉案房屋权属所有的内容。因此可见，三方明显存在恶意串通的行为，意图将上诉人所有的房屋处分，这严重损害了上诉人合法权益。三、一审判决认定，被上诉人宗敬贤购房属于善意错误，判决使用法律错误。按照我国《物权法》规定，不动产权属应当以登记为准。本案中，在来取得产权证明的情况下，认定被上诉人购房信赖《单身证明》、《购房合同》根本不符合善意取得的条件。
宗敬贤辩称，一、上诉人事实与理由部分与事实不符：1、补充协议明确约定，2017年7月12日之前，买方支付首付款30万元。上诉人在“2017年7月12日”字样处按捺手印进行了确认。被上诉人在2017年7月12日如期支付首付款。上诉人所称被上诉人逾期支付首付款以及中介公司修改首付款支付时间实在是有违诚信的不实之词。2、被上诉人并没有要求变更房屋的买受人，且因涉案房屋没有房本，根本不具有贷款条件，合同双方当事人根本没有进行过银行贷款的面签手续。上诉人自述被上诉人贷款不能获批实在是荒谬。3、被上诉人在一审中提交的证据4、证据5（形成于2016年8月22日）、证据6（形成于2016年9月17日）等多份录音证据显示，上诉人要求被上诉人多支付9万元用以清偿涉案房屋的抵押贷款遭到被上诉人拒绝后，又称因房屋价格上涨，拒绝与被上诉人继续履行合同。可见，因房屋价格上涨，上诉人为了获得更多利益意欲解除合同才是真相。4、一审中被上诉人提交涉案房屋办理产权证的各种原件时，明确表示上述原件系签署合同之时，经买卖双方一致同意交由中介方保管。同时被上诉人经与房管局及开发商核实，上诉人已经交齐契税、公维且在收房之时已经委托物业办理房本，现涉案房屋办理房本的手续已经进行中。房本的下发不需要提供由中介保管的原件。因陈世坤多次表示不再继续履行合同，中介为了保证交易安全，拒绝将上述原件交给陈世坤。二审开庭前，被上诉人向开发商询问房本的情况，开发商表示，因涉案房屋正在诉讼，诉讼结束后，立刻下房本。结合一审中，被上诉人提交的证据四可知，上诉人为办理房本设置障碍，阻止房管局为其办理下证手续。5、《单身证明》真实性应予认可，该证明内容系陈世坤亲自签署，且陈世坤在一审庭审中已对《单身证明》的真实性认可。二、一审法院认定案件事实依据无误。《单身证明》由中介向上诉人明示后，由上诉人自愿签署的，正是因为基于对单身证明的信任以及其商品房买卖合同的物权公示性及契稅、公维缴纳人均为上诉人，被上诉人购房时构成善意。三、《房地产管理法》规定未取得权属证明的房屋不得转让，系规范性条款，非强制性条款。且房地产管理法颁发于1995年，明显滞后于现今的社会发展。鉴于上述因素，请求人民法院对上诉人的上诉请求予以驳回，维持一审判决。
宗敬贤向一审法院起诉请求：2016年7月3日，原告宗敬贤与被告陈世坤签订存量房屋买卖合同，约定被告将其名下的珠光御景小区7号楼2单元703室出售给原告。涉案房屋73.3平米，现有银行抵押贷款，原告与2016年7月3日、4日向被告支付购房款定金10万元。2016年7月12日原告向被告支付首付款20万元。后被告怠于履行合同义务，拒绝向银行清偿抵押贷款，2016年9月17日，被告向原告要求解除房屋买卖合同，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决被告继续履行存量房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续，本案诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：原告宗敬贤与被告陈世坤于2016年7月3日签订存量房屋买卖合同，约定被告陈世坤将坐落在香河县五一路西侧河北止务村村北珠光御景小区7号楼2单元703室楼房出卖给原告宗敬贤，房屋成交价格110万元，房屋建筑面积73.32平方米，该房屋在第三人香河支行有抵押贷款。同时约定由被告陈世坤清还该抵押贷款。原告应于2016年7月3日给付被告定金5万元，于2016年7月4日前给付定金5万元，于2016年7月12日前给付首付款30万元（含定金），其余房款80万元由原告向银行贷款，由贷款机构将剩余房款80万元直接付给被告陈世坤。原、被告最晚应于合同签订90日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移手续。合同签订后，原告依约定给付被告首付款30万元。2016年10月16日被告陈世坤向原告及中介公司香河和美家房地产经纪有限公司发出解约函，解约理由主要是：因中介公司香河和美家房地产经纪有限公司未按承诺时间办理房屋产权证，无法进行房屋产权转移登记，也无法办理房屋产权证过户给原告。庭审中，被告陈世坤明确表示不配合原告宗敬贤到银行办理80万元的抵押贷款手续。原告宗敬贤表示十五日内可用现金支付，并且已经将剩余80万元房款于2016年12月7日汇入本法院账户。另查，被告陈世坤于第三人邢九雪与1987年1月20日登记结婚，于2015年9月17日登记离婚。诉争的房屋是被告陈世坤于2013年5月27日与香河珠光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同购买的。香河珠光房地产开发有限公司收取的购房预售房款、公维基金、契税等票据的付款人均为被告陈世坤。被告陈世坤还于2016年7月3日书面的形式向原告出具了单身证明。一审法院认为，原告宗敬贤与被告陈世坤签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院认为原告宗敬贤与被告陈世坤之间形成房屋买卖合同关系，真实、合法，予以确认，双方均应按合同约定履行。第三人邢九雪认为该诉争的房屋系被告陈世坤与其的夫妻共同财产，被告系无权处分人，该房屋买卖合同应属无效。本院认为，签订房屋买卖合同时，被告陈世坤向原告宗敬贤出示的香河珠光房地产开发有限公司收取的购房预售房款、公维基金、契税等票据的付款人均为被告陈世坤，并且被告陈世坤还于2016年7月3日书面的形式向原告出具了单身证明，并且原告宗敬贤与被告陈世坤签订房屋买卖合同时被告陈世坤与第三人邢九雪也确实已离婚。故从上述证据可以认定原告宗敬贤在签订房屋买卖合同时系善意，也就应当认定原告宗敬贤与被告陈世坤签订的房屋买卖合同真实合法，第三人邢九雪主张该合同无效的主张不予支持。原告宗敬贤已按约定交付首付款30万元，余款80万元按原、被告约定由原告向银行抵押贷款，由贷款机构将剩余房款80万元直接付给被告陈世坤，但被告陈世坤明确表示不配合原告办理银行抵押贷款，那么原告就实际不可能通过该房屋抵押贷款的方式向被告交付购房款，庭审时，原告表示可在庭审后15日内现金给付剩余80万元房款，该履行方式不违反合同及法律规定，且原告已经于2016年12月7日将剩余房款汇入本院账号，故对该履行给付剩余房款的方式本院予以确认，又因被告出卖的房屋在第三人香河支行有抵押贷款，该剩余80万房款应先向第三人香河支行清偿，清偿后的余额再付给被告陈世坤。有关原告主张被告陈世坤协助办理房屋产权过户的请求，因该房屋产权证并未实际办理下来，无法按合同约定时间办理产权过户手续，但被告应在房屋具备过户条件后立即协助原告办理房屋产权过户手续。判决：一、原告宗敬贤与被告陈世坤签订的房屋买卖合同合法有效，坐落在香河县五一路西侧河北止务村村北珠光御景小区7号楼2单元703室楼房归原告宗敬贤所有。二、原告宗敬贤于本判决生效后立即代被告陈世坤向第三人中国建设银行股份有限公司香河支行偿还以香河县五一路西侧河北止务村村北珠光御景小区7号楼2单元703室楼房作抵押的全部贷款，以解除抵押。三、原告宗敬贤于本判决生效后立即向被告陈世坤支付以剩余房款80万元为基数扣减代被告陈世坤向第三人中国建设银行股份有限公司香河支行偿还的全部贷款的余额。四、被告陈世坤在该房屋具备产权过户条件后立即协助原告宗敬贤办理房屋产权过户手续。五、驳回第三人邢九雪的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人陈世坤与被上诉人宗敬贤签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。在履行合同过程中，被上诉人宗敬贤已按约定交付首付款30万元，余款按照双方约定由被上诉人向银行抵押贷款，由银行将剩余房款80万元直接给付给上诉人陈世坤，但陈世坤已经明确表示不配合被上诉人办理银行抵押贷款，造成被上诉人不可能通过将该房屋抵押贷款的方式向上诉人交付购房款，上诉人陈世坤因自身原因拒绝履行合同，违法了合同规定的义务，应当承担合同履行不能的责任。被上诉人宗敬贤要求上诉人陈世坤继续履行合同，应予支持。一审时，被上诉人陈世坤主动将80万元打入一审法院指定的账号，表示愿意直接履行剩余80万元房款的义务，该履行方式不违反合同及法律规定，本院予以确认。因上诉人陈世坤的房屋在中国建设银行股份有限公司香河支行尚有抵押贷款没有还清，被上诉人宗敬贤履行的80万元房款，先应偿还银行贷款，余额再给付给陈世坤。上诉人陈世坤上诉称涉案房屋属于其与前夫邢九雪的共同财产，该辩称与其签订房屋买卖合同时自称涉案房屋系其个人独有相矛盾，对其辩解本院不予采纳。上诉人邢九雪上诉称涉案房屋系其与被上诉人陈世坤夫妻共同财产，陈世坤无权处分，该房屋买卖合同应属无效。本院认为，双方签订房屋买卖合同时，陈世坤向宗敬贤出具的香河珠光房地产开发有限公司收取的购房预售房款、公共维修基金、契税等票据的付款人均为陈世坤，并且陈世坤还于2016年7月3日书面的形式向原告出具了单身证明，并且宗敬贤与陈世坤签订房屋买卖合同时陈世坤与邢九雪确已离婚。综上，可以认定宗敬贤在签订房屋买卖合同时系善意，应当认定宗敬贤与陈世坤签订的房屋买卖合同真实合法，对于上诉人邢九雪主张合同无效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈世坤、邢九雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈世坤负担200元，邢九雪负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年四月十九日
书 记 员 董 楠