广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第34号
原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：郑瑞恒。
委托代理人：胡胜文、代黄，广东仁人律师事务所律师。
被告：广东创鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城。
法定代表人：黄鸿明。
委托代理人：杜沇、李伟东，广东榕江律师事务所律师。
原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达中国公司）诉被告广东创鸿房地产开发有限公司（以下简称创鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告迅达中国公司的委托代理人胡胜文、代黄，被告创鸿公司的委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达中国公司诉称：2009年5月26日，原告与被告签订了《电梯买卖合同》（合同编号：FC-
BY-0906XXX），合同约定：原告向被告开发建设的相关房地产项目供应3台约定型号的电梯，设备款共计641400.00元；被告分期向原告支付本合同的设备款，即①合同签订生效之日起15天内支付本合同总价款的1%作为定金，②被告于提货两个月前支付当期设备款的29%，③被告收到原告的发货通知后支付货款的30%，④货到工地双方验货确认原告开票后被告支付设备款总额的20%，至迟不超过货到工地后30天，⑤安装验收后十天内支付设备款的15%，⑥安装完成后，设备款的5%作为质量保证金在第一年保修期满后15个工作日内被告无息返还。被告逾期付款的，每逾期一日，按应付设备价款的万分之五支付违约金，最高不超过未付部分的15%。交货地点揭阳市揭东碧水云天。发生纠纷协商不能解决时，任何一方均可向工程所在地的人民法院提起诉讼。2009年5月26日，原告广州分公司与被告签订了《电梯安装工程合同》（合同编号：FC-
BY-0906XXX），合同约定：原告广州分公司负责前述电梯买卖合同中被告所购买的3台电梯的安装工程，安装费用共计153480.00元，被告分期向原告支付本合同的安装款，即①合同签订生效之日起15天内支付本合同总价款的1%作为定金，②开工款，被告提货前30天支付当期提货部分设备安装费总价款的39%，③安装验收合格后15个工作日内支付设备安装费总价款的55%，④安装完成后，设备安装款的5%作为质量保证金在第一年保修期满后15个工作日内被告无息返还。被告逾期付款的，每逾期一日，按应付安装款的千分之五支付违约金，最高不超过应付安装款的15%。2009年9月1日，原、被告签订了《﹤碧水云天电梯买卖合同﹥之补充协议》，被告要求对原告所约定的3台电梯增加一层，相应设备款增加16500.00元，该款于原合同约定的安装验收后十天内支付15%的设备款时同时付清。2009年8月10日，原告广州分公司与被告签订了《﹤碧水云天电梯安装合同﹥之补充协议》，被告要求原告同所约定的3台电梯增加一层进行安装，相应安装款增加2400.00元，该款与原合同约定的开工款支付39%的安装款时同时付清。根据前述相关合同、协议的约定，被告应支付的设备款总额为657900.00元，安装款总额为155880.00元。原告已依约履行了合同，相关设备均已2010年5月19日通过广东省揭阳市特种设备检验所的验收并检验合格。但是，被告并未依约履行应尽的全部义务，截至起诉之时，被告向原告实际支付的设备款为513114.00元，安装款为61392.20元。原告多次要求被告支付相关设备款、安装款、质保金的余额，但被告一直未履行。综上，原告认为：被告的行为违反了合同约定和法律规定，损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付电梯设备款、设备质保金人民币144786.00元及逾期支付该款的违约金21717.9元。2、判令被告立即向原告支付电梯安装款、安装质保金人民币94487.80元及逾期支付该款的违约金14173.17元。3、判令本案诉讼费由被告承担。以上1、2项数额合计人民币275164.87元。
原告迅达中国公司对其主张向法庭提交了下列证据：
1、电梯买卖合同原件7页，证明2009年5月26日，原、被告约定3台电梯设备款为641400.00元，并约定了付款方式；被告逾期付款的，每逾期一日，按应付设备价款的万分之五支付违约金，最高不超过未付部分的15%。
2、电梯安装工程合同原件4页，证明2009年5月26日，原、被告约定原告安装3台电梯的安装款为153480.00元，并约定了付款方式；被告逾期付款的，每逾期一日，按应付安装款千分之五支付违约金，最高不超过应付安装款的15%。
3、碧水云天电梯买卖合同之补充协议原件1页，证明2009年9月1日，被告要求对原合同所约定的3台电梯增加一层，相应设备款增加16500.00元。
4、碧水云天电梯安装合同之补充协议原件1页，证明2009年8月10日，被告要求对原合同所约定的3台电梯增加的一层进行安装，相应安装款增加2400.00元。
5、（1）揭阳市创鸿商业发展有限公司会议记录复印件3页，证明原、被告于2013年8月7日就被告未支付完相应款项的问题进行协商；（2）付款审批表（工程／材料类）原件1页，证明2013年8月15日，原告向被告主张，要求被告支付未结算的金额239273.80元。
6、上海市商务委员会沪商外资批（2013）3053号文件《市商务委关于迅达中国公司吸收合并苏州迅达电梯有限公司的批复》复印件1份，证明苏州迅达电梯有限公司（以下简称苏州迅达公司）已经被迅达中国公司所吸收合并，苏州迅达公司的债权债务全部由存续的迅达中国公司继承。
7、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明迅达中国公司依法存续。
8、江苏省苏州工商行政管理局档案查询盖章复印件2页，证明苏州迅达公司已经被注销，其被迅达中国公司吸收合并的事实。
9、揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法民二初字第70号民事判决书及该判决书的生效证明书原件，证明本案《付款审批表》可作为认定案件事实的证据。该证据是原告在法庭辩论终结后向法庭提交的新证据。
被告创鸿公司辩称：（一）原告主张其原名称为“苏州迅达电梯有限公司”没有任何依据，原告诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予以驳回。被告从来没有与原告或者原告广州分公司签订合同，没有与原告或者原告广州分公司发生业务关系，原告主张其原名称为苏州迅达公司没有任何依据，原告诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予以驳回。（二）苏州迅达公司提供的电梯质量存在严重问题，未能通过验收，要求被告付款并支付违约金没有任何依据。苏州迅达公司提供的电梯质量存在严重问题，至今未能通过验收，要求被告付款并支付违约金没有任何依据。（三）苏州迅达公司、苏州迅达公司广州分公司未按合同约定提供电梯的维修保养，存在严重违约行为，应向被告赔偿经济损失30万元。苏州迅达公司与被告签订的《电梯买卖合同》、苏州迅达公司广州分公司与被告签订的《电梯安装工程合同》都明确约定：“九、维修保养.3、保修期内，乙方至少每月一次派员前往设备系统、工程现场进行维修保养并跟踪了解设备系统的运行情况，建立用户跟踪卡，对设备系统、工程的运行情况做好跟踪记录。……7、乙方应按照厂家标准在安装现场免费为甲方培训设备维护工若干名。8、乙方在设备保养期间在楼盘现场派驻一名以上的维保人员。”等内容，但苏州迅达公司、苏州迅达公司广州分公司根本就没有按上述合同约定提供电梯的维修保养，也没有免费为甲方培训设备维护工，没有派驻一名以上的维保人员，存在严重违约行为，造成被告严重的经济损失30万元，应予以赔偿。（四）苏州迅达公司、苏州迅达公司广州分公司没有按合同约定提供收据和发票，没有提供银行保函作为第二年质量保证金，未具备付款条件，原告要求被告付款并支付违约金没有任何依据。苏州迅达公司与被告签订的《电梯买卖合同》、苏州迅达公司广州分公司与被告签订的《电梯安装工程合同》都明确约定：“甲方（被告）凭乙方（苏州迅达公司或苏州迅达公司广州分公司）收据支付本合同的价款，设备款（设备安装款）的5%作为质量保证金，要退还时乙方需提供有效期为一年、等额的银行保函作为第二年的质量保证金。苏州迅达公司或苏州迅达公司广州分公司没有按合同约定提供收据和发票，没有提供银行保函作为第二年质量保证金，未具备付款条件，原告要求被告付款并支付违约金没有任何依据。（五）假如被告逾期付款，本案也早已超过诉讼时效。综上，原告主张其原名称为“苏州迅达公司没有任何依据，原告诉讼主体不适格，原告的起诉依法应予以驳回。苏州迅达公司提供的电梯质量存在严重问题，未能通过验收，要求被告付款并支付违约金没有任何依据。苏州迅达公司、苏州迅达公司广州分公司未按合同约定提供电梯的维修保养，存在严重违约行为，应向被告赔偿经济损失30万元。苏州迅达公司没有按合同约定提供收据和发票，没有提供银行保函作为第二年质量保证金，未具备付款条件，要求被告付款并支付违约金没有任何依据。原告要求被告支付电梯设备款、设备质保金144786元及逾期支付该款的违约金21717.9元，支付电梯安装款、安装质保金94487.80元及逾期支付该款的违约金14173.17元没有任何依据，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，不应予以支持，且已超过诉讼时效，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。
被告创鸿公司对其主张向法庭提交了下列证据：
1、电汇凭证原件（XV13487447）。
2、电子银行转账凭证原件（2010年3月23日）。
3、电汇凭证原件（XV13487450）。
4、结算业务申请书原件。
5、电子银行转账凭证原件（2009年9月29日）。
6、电汇凭证原件（XV08875425）
证据1至6均证明被告广东创鸿房地产开发有限公司已支付电梯设备款、安装款574506.2元。
被告创鸿公司对原告迅达中国公司提交的证据提出下列质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议。该合同不能证明被告欠原告的款。该合同中也约定了付款的条件，原告的条件没有具备，所以原告请求付款是没有依据的。对证据2的真实性无异议，对原告要证明的内容有异议。这不能证明被告欠原告的电梯款，里面也约定了付款的条件。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告要证明的内容。被告没有结欠原告电梯款，是因为原告没有按照合同约定履行。对证据4的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。该证据不能证明被告结欠原告电梯款，是因为原告没有按照合同约定履行。对证据5中的会议记录的三性均有异议，1、该证据是复印件，不能作为证据；2、该材料中也没有被告的盖章，不具有合法性；3、该会议记录不能证明原告要证明的内容。对证据5的付款审批表的三性均有异议，1、该付款审批表没有被告的盖章，不具有合法性，也没有被告的签字，该材料不能证明原告在2013年8月15日向被告主张未结算的金额239273.8元。对证据6、7、8，这三份证据是原告当庭提交的，已经超过举证期限；2、该三份证据都不是原件，不能作为本案的证据；3、这三份证据不能证明苏州迅达公司已经被原告吸收合并，债权债务全部由原告继承的事实。所以，原告的该三份证据的真实性、合法性、关联性都是有问题的。对证据9，1、原告在开庭后很长时间才提交该证据，明显超过举证期限；2、该证据与本案没有关联性，不能作为本案的证据；3、原告提出的所谓判决书中的合同付款审批表与本案无关，与本案完全是不同的情况，不能用另外一个案件的情况来证明本案的事实，所以不能证明原告要证实的内容；4、被告没有上诉，不等于就认可合同付款审批表。
原告迅达中国公司对被告创鸿公司提交的证据提出下列质证意见：
对被告提供的证据的真实性均无异议。确认收到该项目的款项共计574506.2元，需要作出额外说明的是：被告提供的部分付款凭证的金额不全是本项目的应付款项，比如2009年6月1日付款凭证记载金额为2451527.8元，该金额已经远远大于涉案项目全部合同价款，这里面涉及本案项目的款项仅为6414元。同样，2009年6月1日，付款凭证金额为13001.8元，涉及到本项目的款项为1535元。
为查清案件事实，本院根据原告的申请，向广东省揭阳市特种设备检验所发函调查本案涉讼3台电梯的验收检验报告。2014年12月16日，广东省特种设备检测研究院揭阳检测院向我院出具《证明》一份，同时向我院口头证实：“广东省揭阳市特种设备检验所”现已更名为“广东省特种设备检测研究院揭阳检测院”。上述《证明》的主要内容为：本案涉讼3台电梯，均由原广东省揭阳市特种设备检验所检验合格。原告对上述《证明》的真实性、合法性、关联性没有异议，被告对上述《证明》的真实性、合法性和关联性均有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对双方当事人的证据及有关证据作如下分析认定：
被告创鸿公司对原告迅达中国公司提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院予以确认。原告迅达中国公司对被告创鸿公司提交的证据没有异议，本院予以确认。
被告创鸿公司对原告迅达中国公司提交的证据5有异议。本院认为，原告提交的证据5中的会议记录是复印件，其真实性无法确认；证据5中的付款审批表，虽然没有被告的盖章，但该付款审批表上记载的项目名称、收款单位、合同编号、合同名称、付款事由、合同总金额等均与原告提交的证据1、2、3、4及与广东省特种设备检测研究院揭阳检测院的《证明》相应证，且该付款审批表上有黄某于2013年8月19日签名载明“碧水云天三条电梯目前运行基本正常”及经办人员魏某的签名确认，故原告提交的证据5中的付款审批表依法应予确认，并从该付款审批表可以看出，目前被告应付还原告设备款、安装款共239273.8元。被告创鸿公司对原告迅达中国公司提交的证据6、7、8有异议。本院认为，原告提交的证据6、7、8虽然是复印件，但有江苏省苏州工商行政管理局盖章确认，故原告提交的证据6、7、8依法应予确认，苏州迅达公司已被依法注销，其被迅达中国公司吸收合并，苏州迅达公司的债权债务全部由存续的迅达中国公司承继。被告创鸿公司对原告迅达中国公司提交的证据9有异议。本院认为，原告提交的证据9虽然是原告在法庭辩论终结后向法庭提交的，但该证据是原告在法庭辩论后获得的新证据，其真实性、合法性应予确认，该证据中部分认定的事实可作为本案认定事实的根据。
对广东省特种设备检测研究院揭阳检测院于2014年12月16日向我院出具的《证明》，其真实性、合法性、关联性依法应予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年5月26日，苏州迅达公司与被告签订了《电梯买卖合同》（合同编号：FC-
BY-0906XXX），双方约定：苏州迅达公司向被告开发建设的相关房地产项目供应3台约定型号的电梯，设备款共计641400元；被告分期向苏州迅达公司支付本合同的设备款，被告逾期付款的，每逾期一日，按应付设备价款的万分之五支付违约金，最高不超过未付部分的15%；交货地点揭阳市揭东碧水云天；发生纠纷协商不能解决时，任何一方均可向工程所在地的人民法院提起诉讼；双方还对涉案电梯的其他有关事项进行约定。2009年5月26日，苏州迅达公司广州分公司与被告签订了《电梯安装工程合同》（合同编号：FC-
BY-0906XXX），双方约定：苏州迅达公司广州分公司负责前述电梯买卖合同中被告所购买的3台电梯的安装工程，安装费用共计153480元，被告分期向苏州迅达公司广州分公司支付本合同的安装款，被告逾期付款的，每逾期一日，按应付安装款的千分之五支付违约金，最高不超过应付安装款的15%；双方还对其他有关事项进行了约定。2009年9月1日，苏州迅达公司与被告签订了《﹤碧水云天电梯买卖合同﹥之补充协议》，双方约定：因被告需要，苏州迅达公司为上述3台电梯增加一层，相应设备款增加16500元。2009年8月10日，苏州迅达公司广州分公司与被告签订了《﹤碧水云天电梯安装合同﹥之补充协议》，双方约定：因被告需要，苏州迅达公司广州分公司为上述3台电梯增加一层进行安装，相应安装款增加2400元。上述《电梯买卖合同》、《电梯安装工程合同》、《﹤碧水云天电梯买卖合同﹥之补充协议》、《﹤碧水云天电梯安装合同﹥之补充协议》均已履行完毕，涉讼的上述3台电梯也于2010年5月20日通过原广东省揭阳市特种设备检验所检验合格。被告已支付电梯设备款、安装款共574506.2元。
另查明，苏州迅达公司已于2013年被迅达中国公司吸收合并，苏州迅达公司的全部债权债务由迅达中国公司承继。
本院认为：本案是原、被告在履行合同过程中产生的纠纷，本案的性质为买卖合同纠纷。针对原、被告争议的问题，本院作如下分析认定：（一）迅达中国公司作为本案原告主体是否适格的问题。苏州迅达公司已于2013年被迅达中国公司吸收合并，其全部的债权债务由迅达中国公司承继，苏州迅达公司享有的本案债权由原告继承，被告辩称原告主体不适格，缺乏相应的事实根据和法律依据，其该主张不予采信。故迅达中国公司作为本案原告主体适格。（二）被告是否应向原告支付本案讼争款项的问题。苏州迅达公司及其广州分公司与被告签订的《电梯买卖合同》、《电梯安装工程合同》、《﹤碧水云天电梯买卖合同﹥之补充协议》、《﹤碧水云天电梯安装合同﹥之补充协议》，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。上述合同均已履行完毕，被告向苏州迅达公司购买的3台电梯，均已安装并经检验合格投入使用，被告依法应付还相应的款项。原告提交的《付款审批表》与本案的其他证据相应证，且该《付款审批表》有经办人员魏某和黄某的签名确认，故该《付款审批表》上记载的本次应付款项239273.8元应认定为被告尚未支付且应当支付原告的款项，黄某签名确认的”2013年8月19日”应认定为被告应当付款的时间。被告举证能证明付款给苏州迅达公司及苏州迅达公司广州分公司的有效凭据至迟发生在2010年3月23日，本案没有证据证明被告已支付上述《付款审批表》确认的被告尚未支付且应当支付原告的款项239273.8元，故该239273.8元被告应予付还。（三）被告是否应向原告支付尚未支付且应当支付原告款项的违约金及违约金的计算标准问题。被告未支付上述《付款审批表》确认的被告尚未支付且应当支付原告的款项239273.8元，已构成违约，应承担支付违约金即赔偿债权人利息损失的违约责任。被告主张合同约定违约金过高，请求调低，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案被告应支付的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告的违约行为应从被告职员黄某于2013年8月19日在上述《付款审批表》上签名确认之日起算，计至还清之日止。由于合同约定违约金最高不超过未付款项的15%，所以上述违约金计算最高应以未付款项的15%为限。（四）关于被告答辩要求原告赔偿其经济损失的问题。因被告没有依法提起反诉，故本院不予审查。（五）原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案被告尚未支付且应当支付原告的款项是被告职员于2013年8月19日签名确认的，而原告于2014年4月14日提起本案诉讼，故原告提起本案诉讼不会超过诉讼时效，被告辩称原告提起本案诉讼超过诉讼时效缺乏相应的事实根据，其该主张依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广东创鸿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10内付还原告迅达（中国）电梯有限公司款项239273.8元及该款的违约金（违约金从2013年8月19日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，并以239273.8元的15%为限）。
二、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5427元，由被告广东创鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 林玩萍
二〇一五年二月十一日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。