wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终19号
上诉人（原审原告）：王美娟，女，1990年7月27日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨凤英，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉金联置业建设有限责任公司，住所地阳泉市城区北大街（滨河世纪城金联大厦14层）。
法定代表人：姚培林，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人王美娟因与被上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人用以支持其诉请的理由主要有：1.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房合同解释》）第二条、第九条，”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”金联置业至今未办理商品房预售许可证明，且因其”故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，”导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”；2.买受人至今未能取得房屋权属证书，故根据《商品房合同解释》第十八条、第十九条规定，应解除合同，出卖人应承担违约责任、赔偿损失；3.被上诉人修建的13号楼，影响了案涉房产的正常使用。而被上诉人的主要辩解理由有：1.2007年8月31日签订的《商品房认购合约书》第一条明确”乙方（王学录）确认：在本合约签订前，甲方（阳泉金联置业建设有限责任公司）已充分告知乙方有关该预留商品房尚未办理《商品房预售许可证》的事实，乙方对于上述情况已充分了解。”故不存在”故意隐瞒”的情形，且购房时已是现房，而非预售房；2.房屋权属证书至今未办理的责任不在开发商，原因在政府，且正在积极与政府协调相关事宜；3.13号楼对案涉房产并无任何影响。当事双方为支持其各自主张，提交了相应的证据。
在重审过程中，请着重查明以下事实：1.双方协商购房的过程及购房时的房产建设进度；2.购房时及当前案涉房产的相关手续是否齐备？3.房屋权属证书是否具备办理的条件？若不具备，原因何在？4.对照相关规范或标准，13号楼对案涉房产的影响是否存在？
综上，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第645号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人王美娟预交的二审案件受理费19923元予以退回。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 谷守乾
代理审判员 翟海江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王俊英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5276号
原告：曾实，男，1968年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁某某，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
原告曾实与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。因原告曾实不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾实撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一七年四月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第423号
原告赵斌，居民。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告程良，居民。
被告程超超，居民。
原告赵斌诉被告程良、程超超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵斌委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告程良、程超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，2012年12月27日被告程良从原告处借款50000元，被告程超超自愿为被告程良提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元。
被告程良、程超超未答辩。
经审理查明，2012年12月27日被告程良以被告程超超担保向原告赵斌借款50000元。原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限为2012年12月27日起至2013年1月26日止；用途为：资金周转，担保范围为：借款本金、利息及实现债权的费用；担保期限为：主债务到期后两年。同时，被告程良为原告赵斌出具收条一张，内容为：“今收到赵斌现金50000元，大写伍万元整，用于周转。保证在2013年1月26日内还清，借款人程良，保证人程超超”。原、被告双方均在借款合同、收条上面签名捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借款合同、收条、并经庭审核实审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，2012年12月27日原、被告签订的借款合同、收条，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，债权债务关系明确。原、被告双方之间已构成民间借贷合同关系和保证合同关系。借款到期后，被告程良、程超超未按照约定的期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担相应责任。为此，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程良偿还原告赵斌借款50000元，于判决生效后五日内履行。
二、被告程超超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程良、程超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
人民陪审员 刘国军
人民陪审员 王 迪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李春侠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8302号
邹榕，女，1981年6月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈中保，董事长。
本院在审理原告邹榕与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹榕未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年七月十日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第1852号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行，住所地昆山市巴城镇新澄路景城路口，组织机构代码78127608-4。
负责人宋继成，该行行长。
委托代理人操飞。
被执行人昆山常洋钢铁有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码69211191-5。
法定代表人郑善金，该公司执行董事。
被执行人江苏永泰隆投资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇城北萧林西路1158号，组织机构代码69259061-0。
法定代表人殷瑞俭，该公司董事长。
被执行人郑善金。
申请执行人与被执行人股权转让纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1184号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2062911元。本院于2014年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供有效财产线索并申请程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供有效财产线索并申请程序终结。故本案已符合本次执行程序终结的条件，若申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1184号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 张新华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执异字第30号
协助执行人成都青城湖现代农业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人彭兴伟，该公司董事长。
委托代理人邱杰，1987年10月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人攀枝花中冶实久工业开发有限公司都江堰混泥土分公司。住所地：四川省都江堰市。
负责人陈洪斌，该公司经理。
委托代理人吴秀先，四川都江律师事务所律师。
被执行人四川省中友建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人阳勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）都江民初字第739号民事调解书，于2011年5月19日受理申请执行人攀枝花中冶实久工业开发有限公司都江堰混泥土分公司（以下简称中冶混泥土分公司）申请执行被执行人四川省中友建设工程有限公司（以下简称中友建设公司）一案。本案在执行过程中，协助执行人成都青城湖现代农业开发有限公司（以下简称成都青城湖农业公司）于2015年9月14日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
成都青城湖农业公司称：中冶混泥土分公司与中友建设公司因合同纠纷在诉讼过程中，都江堰法院于2010年3月26日作出（2010）都江民保字第07号民事裁定书，对中友建设公司在成都青城湖农业公司的应收工程款额116万元予以冻结，并向成都青城湖农业公司送达了协助执行通知书。成都青城湖农业公司在协助执行过程中，中友建设公司以停工相要挟，并唆使数十人对成都青城湖农业公司办公场所以及柳街镇人民政府进行围堵，在柳街镇人民政府的协调下，成都青城湖农业公司迫于无奈才向中友建设公司支付了工程款。中冶混泥土分公司与中友建设公司合同纠纷案在执行过程中，都江堰市人民法院于2015年9月7日作出（2015）都江执字第371号执行裁定书，扣划了成都青城湖农业公司银行存款人民币1065080.7元。成都青城湖农业公司并无拒绝协助冻结之意，而是应柳街镇人民政府的要求才支付的工程款，因此成都青城湖农业公司不应再承担付款义务。请求撤销都江堰市人民法院（2015）都江执字第371号执行裁定书，退还扣划资金。
经审查查明，中冶混泥土分公司与中友建设公司因合同纠纷在本院诉讼过程中，本院于2010年3月26日作出（2010）都江民保字第07号民事裁定书，对中友建设公司在成都青城湖农业公司的应收工程款额116万元予以冻结，并向成都青城湖农业公司送达了协助执行通知书。成都青城湖农业公司在协助执行过程中，中友建设公司以停工相要挟，并唆使数十人对成都青城湖农业公司办公场所以及柳街镇人民政府进行围堵。在柳街镇人民政府的协调下，成都青城湖农业公司向中友建设公司支付了工程款706012元。中冶混泥土分公司与中友建设公司合同纠纷案在执行过程中，本院于2013年12月3日向成都青城湖农业公司发出（2010）都江执字第371号责令协助单位追款通知书，责令成都青城湖农业公司“自本通知送达之日起十日内如数追回擅自支付的款项706012元及利息，并按（2010）都江民保字第07号协助通知书的要求将该款交存本院。逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的款额内向申请执行人承担相应责任”。成都青城湖农业公司未按通知办理，本院于2015年9月7日作出（2015）都江执字第371号执行裁定书，扣划了成都青城湖农业公司银行存款人民币1065080.7元。
上述事实，有（2010）都江民保字第07号民事裁定书、（2010）都江民保字第07号协助执行通知书、情况说明、（2010）都江执字第371号责令协助单位追款通知书、（2015）都江执字第371号执行裁定书等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，人民法院的生效裁定书是具有法律效力的文
书，相关人员、单位及组织必须按照生效裁定书执行，任何单位、个人及组织不得以任何形式和任何理由阻止生效裁定书的执行。成都青城湖农业公司既是中友建设公司的债务人，又是本院的协助执行人，其义务是无条件协助执行本院生效民事裁定书。成都青城湖农业公司支付冻结款项，无论是因何原因所致，其行为均为违法行为，对此，成都青城湖农业公司应承担相应的法律责任。本院（2015）都江执字第371号执行裁定书程序合法，适用法律正确，成都青城湖农业公司执行异议理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回成都青城湖现代农业开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 茜
齐齐哈尔市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2014）齐法委赔字第3号
齐齐哈尔市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
赔偿请求人：赵彦绪，住拜泉县。
赔偿义务机关：拜泉县公安局，住所地拜泉县拜泉镇。
法定代表人胡斌，该局局长。
委托代理人邢峰。
委托代理人李洪军。
赔偿复议机关齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市南苑高新技术开发区。
法定代表人吴刚，该局局长。
委托代理人刘继舜，该局法制处复议应诉科科长。
赔偿请求人赵彦绪因违法刑事拘留申请拜泉县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关拜泉县公安局不予刑事赔偿决定及复议机关齐齐哈尔市公安局刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关拜泉县公安局于2014年4月28日作出拜公不刑赔字（2014）001号不予刑事赔偿决定，拜泉县公安局认为，目前并没有作出撤销案件的决定，该案仍在继续侦查期间。赔偿请求人赵彦绪提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第一款的规定，不应予赔偿。齐齐哈尔市公安局于2014年6月9日作出齐公行（应为刑）赔字（2014）002号刑事赔偿复议决定，维持了拜泉公安局作出的该决定。
2012年，赔偿请求人赵彦绪向有关部门举报村党支部书记黄德福侵占、挪用本村集体财产90万元的犯罪问题。2013年2月28日，赔偿请求人赵彦绪被村党支部书记及村主任刘志国等人叫到村部办公室。村党支部书记黄德福以经济损失补偿为由主动拿出10万元人民币给赔偿请求人赵彦绪，同时要求赔偿请求人赵彦绪不要再上访告状了。赔偿请求人赵彦绪收下该款存入银行。同日，村党支部书记黄德福到拜泉县公安局兴农镇派出所诬告赔偿请求人赵彦绪对其敲诈勒索。2013年3月1日，赔偿义务机关拜泉县公安局以涉嫌敲诈勒索罪名对赔偿请求人赵彦绪先行拘留。2013年3月15日，赔偿义务机关拜泉县公安局对赔偿请求人赵彦绪作出监视居住的决定。同年9月15日，赔偿义务机关拜泉县公安局对赔偿请求人赵彦绪解除监视居住。赔偿请求人赵彦绪认为赔偿义务机关对其作出的拘留及监视居住的行为违法，要求赔偿义务机关拜泉县公安局给付赔偿金：1.侵犯人身自由赔偿金195日×200.69元／日=39，134.55元；2.精神损害抚慰金10，000.00元。共计49，134.55元。
经审理查明，2013年3月1日，拜泉县公安局因谭志娟（黄德福之妻）报案，以赵彦绪涉嫌敲诈勒索罪为由将其刑事拘留。2013年3月4日，拜泉县公安局以赵彦绪涉嫌敲诈勒索罪为由向拜泉县人民检察院提请批准逮捕，因证据不足，拜泉县人民检察院没有批准逮捕。同日，拜泉县公安局决定延长对赵彦绪的拘留期限，时间至3月8日。2013年3月8日，拜泉县公安局决定延长对赵彦绪的拘留期限，时间至3月15日。2013年3月15日，拜泉县公安局因赵彦绪一案侦查羁押期限未能办结，将对赵彦绪的强制措施由刑事拘留变更为监视居住。2013年8月21日，拜泉县公安局以涉嫌敲诈勒索为由向拜泉县人民检察院移送审查起诉。2013年9月2日，拜泉县公安局因监视居住期限届满，决定对赵彦绪予以解除监视居住。
2014年3月21日，赵彦绪以违法刑事拘留为由向拜泉县公安局申请国家赔偿，要求拜泉县公安局赔偿侵犯人身自由195天的赔偿金35，558.25元，精神损害抚慰金10，000.00元，共计45，558.25元。拜泉县公安局认为，对赵彦绪的刑事拘留以及监视居住是依照法定的条件和程序对其采取的强制措施，拜泉县公安局目前并没有作出撤销案件的决定，该案仍在继续侦查期间。不予赔偿。遂于同年4月28日作出拜公不刑赔字（2014）001号不予刑事赔偿决定。赵彦绪不服，于2014年4月30日向齐齐哈尔市公安局提出复议申请，齐齐哈尔市公安局认为，拜泉县公安局对赵彦绪一案正在侦查期间，没有结案。决定不予赔偿。遂于2014年6月9日作出齐公行（应为刑）赔字（2014）002号刑事赔偿复议决定。
上述事实，有2013年2月28日谭志娟询问笔录、拜公（兴农）提捕字（2013）016号提请批准逮捕书、拜公（兴）拘字（2013）037号拘留证、拜公（兴）延拘字（2013）063号延长拘留期限通知书、拜公（兴）延拘字（2013）066号延长拘留期限通知书、拜公（兴）释字（2013）033号释放证明书、拜公（兴）监居字（2013）003号监视居住决定书、拜公（兴农）解监字（2013）003号解除监视居住决定书、拜公不刑赔字（2014）001号不予刑事赔偿决定书、齐公行赔字（2014）002号刑事赔偿复议决定书等为证。
本院赔偿委员会认为，拜泉县公安局侦查的赵彦绪涉嫌敲诈勒索一案，现拜泉县公安局尚未决定撤销案件，检察机关也未作出不起诉决定。赵彦绪申请拜泉县公安局违法刑事拘留赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第一项规定之情形。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持拜泉县公安局拜公不刑赔字（2014）001号不予刑事赔偿决定和齐齐哈尔市公安局齐公行赔字（2014）002号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月二十一日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2089号
上诉人（原审原告）：高佳隆，男，1977年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。。
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：陈燕，河北海岳律师是我会所律师。
上诉人（原审被告）：安会来，男，1969年7月14日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人高佳隆因与上诉人安会来共有物分割纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决存在以下问题：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案上诉人安会来对沧州市宝宇房地产评估有限公司的评估报告提出异议，依法应当通知鉴定人出庭作证。一审法院没有通知鉴定人员出庭作证而直接对鉴定意见予以采纳违反了法律的规定。二、一审审理过程中未就沧州市宝宇房地产评估有限公司的评估报告组织双方当事人进行质证而直接对鉴定意见予以采纳违反了法律的规定。
综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2223号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人高佳隆、安会来预交的二审案件受理费6420元、6421元予以退回。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年五月十日
书记员 刘 婷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0819-1号
申请执行人：陈彩云，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：叶忠保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2013）繁民一初字第00627号民事判决书向被执行人叶忠保发出执行通知书，责令被执行人叶忠保限期履行法律义务，但被执行人叶忠保至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶忠保的银行存款人民币壹万元整（￥10000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一四年九月三日
书记员 方 继
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4689号
原告：袁州区城北易增彪铝材批发中心，住所地：宜春市建材市场中心20栋510号，统一社会信用代码：92360902L591224005。
经营者：易增彪，男，1968年8月19日出生，住宜春市袁州区，
被告：秦和秋，男，1972年10月28日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告袁州区城北易增彪铝材批发中心与被告秦和秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告袁州区城北易增彪铝材批发中心于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦和秋的起诉。
本院认为，原告袁州区城北易增彪铝材批发中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁州区城北易增彪铝材批发中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁州区城北易增彪铝材批发中心承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月七日
代书记员 汤艺璇
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0042号
原告任冬莲。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人王万翔，天津市�开区房地产管理局干部。
原告任冬莲诉被告天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮、王万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月7日作出《信息不存在告知书》（编号：2014-149），原告起诉至本院，要求撤销被告作出的行政行为，责令被告立即向原告公开，原告要求公开的政府信息。
原告诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“拆迁人申请裁决应当提交的资料：9、其他与裁决有关的资料（拆迁图领导批示签字文书）”，被告没给公开，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的行政行为，责令被告立即向原告公开，原告要求�开的政府信息。
原告提交了如下证据：
1、《受理告知书》（编号：2014-149）。
原告用以证明：被告审查原告申请时程序有瑕疵，导致审查检索错误。
2、《信息不存在告知书》（编号：2014-149）。
原告用以证明：被告认定事实错误。
3、津国土房拆许字（2007）第025号《房屋拆迁许可证》。
原告用以证明：被告颁发的许可证载明具体拆迁范围以拆迁图为准，拆迁图是拆迁的依据，必须有相关领导签字。
被告辩称，其作出的告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《天津市政府信息公开规定》的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十七条。
《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项。
以上是被告作出本案被诉行政行为的法定职权�据及适用的法规、规章。
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。
被告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请。
3、《受理告知书》（编号：2014-149）。
被告用以证明：被告受理了原告申请。
4、《信息不存在告知书》（编号：2014-149）。
被告用以证明：对原告的申请作出了答复。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是被告适用法律不全，对证据2无异议，认为证据3中载明的信息内容与原告申请不一致，被告解释系笔误，对证据4合法性不予认可，认为认定事实错误。被告对原告证据1无异议，对证据2的证明目的不认可，认为笔误存在，但审查程序无问题。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“拆迁人申请裁决应当提交的资料：9、其他与裁决有关的资料（拆迁图领导批示签字文书）”。被告受理后，于2014年4月29日作出《受理告知书》（编号：2014-149）并送达原告，于2014年5月7日作出《信息不存在告知书》（编号：2014-149）并送达原告，告知原告申请的信息没有制作、记录和保存，被告处不存在该信息。原告遂起诉至本院，请求撤销被告作出的行政行为，责令被告立即向原告公开该政府信息。
本院认为，被告具有公开涉房屋拆迁政府信息的职责。原告向被告申请政府信息公开，被告经过搜索、查询，没有搜索到原告要求被告公开的政府信息，向原告进行了告知。原告的证据不能证明被告保存有其要求公开的信息，原告的诉讼请求，本院无法支持。
依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告任�莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 田路明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 时振铎
附0042：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初187号
原告：陈建洁，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发发区。
委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏黎君，湖北金为律师事务所律师。
原告：李萍，女，系原告陈建洁之妻，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发发区。
委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏黎君，湖北金为律师事务所律师。
被告：王忠启，男，1955年12月18日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
被告：杨东洲，女，系被告王忠启之妻，1954年11月10日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告陈建洁、原告李萍与被告王忠启、被告杨东洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈建洁、原告李萍及其委托诉讼代理人曹红玲、夏黎君，被告王忠启到庭参加诉讼。被告杨东洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建洁、原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠启、被告杨东洲协助原告陈建洁、原告李萍将位于武汉经济技术开发区沌口街建华社区C区10-2-301室房产的房屋所有权证和土地使用权证过户至原告陈建洁、原告李萍名下；2.判令被告王忠启、被告杨东洲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年5月10日签订协议书，约定原告陈建洁、原告李萍以275,000元购买被告王忠启、被告杨东洲位于武汉经济技术开发区沌口街建华社区C区10-2-301室房屋。原告陈建洁、原告李萍于当天付齐房屋全款，装修后入住。2016年，该房屋符合过户条件，原、被告协商过户事宜无果，故原告陈建洁、原告李萍向法院提起诉讼。
被告王忠启辩称，被告王忠启、被告杨东洲愿意配合办理房屋过户，但因结婚证遗失，且被告杨东洲身体状况不佳，希望等天气好一些再行配合。
被告杨东洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告王忠启、被告杨东洲（甲方）与原告陈建洁、原告李萍（乙方）签订协议书，载明甲方将座落在武汉经济技术开发区沌口街建华社区C区10-2-301室房屋出售给乙方；房屋总售价275,000元等内容。双方在武汉经济技术开发区沌口街法律服务所办理见证。当日，原告陈建洁、原告李萍支付购房款275,000元，被告王忠启、被告杨东洲交付房屋。原告陈建洁、原告李萍将房屋装修后居住至今。此后，原、被告协商办理房屋权属转移登记无果，原告陈建洁、原告李萍遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：2011年5月10日，武汉经济技术开发区沌口街东岭村村民委员会出具证明，载明“兹有我村村民王忠启，男，汉族，生于1955年12月18日，有效证件，与杨东洲，有效证件为合法夫妻”。原告陈建洁与原告李萍于2011年5月28日结婚。
本院认为：原告陈建洁、原告李萍与被告王忠启、被告杨东洲于2011年5月10日签订的协议书，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。被告王忠启、被告杨东洲未及时协助原告陈建洁、原告李萍办理武汉经济技术开发区沌口街建华社区C区10-2-301室房地产权属转移登记，由此酿成本案纠纷，被告王忠启、被告杨东洲应承担全部法律责任。原告陈建洁、原告李萍要求被告王忠启、被告杨东洲履行协助过户义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告王忠启、被告杨东洲应协助原告陈建洁、原告李萍办理诉争房屋的房地产转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠启、被告杨东洲于本判决生效之日起10日内协助原告陈建洁、原告李萍办理武汉经济技术开发区沌口街建华社区C区10-2-301室房地产权属的转移登记，即转移登记至原告陈建洁、原告李萍名下。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告王忠启、被告杨东洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈小雯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8390号
原告李某某，女，1983年11月18日出生，汉族，住南安市。
被告杨某甲，男，1973年09月06日出生，汉族，住南安市。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法�审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2016年1月22日公开开庭，原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2013年10月23日在南安市民政局登记结婚，并于2013年8月22日生育一子杨某乙。由于双方婚前缺乏必要的了解，婚姻基础差，婚后发现双方性格差异较大，现两人已形同陌路，无法再共同生活在一起。为此，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告一次性按每月1000元支付子女抚养费计算至婚生子杨某乙18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2013年10月23日办理结婚登记手续。婚后，于2013年8月22日生育一子，取名杨�乙。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告的身份情况、缔结婚姻情况和生育婚生子的事实，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被在共同生活中没有明显的纠纷，生育了孩子，有一定的婚姻基础和夫妻感情。只要双方都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。孩子是维系家庭关系的纽带，需要母爱，也需要父爱。家庭和谐是孩子健康成长的最大保障。原、被告双方都应尽职尽责，都应考虑到孩子的情感，�虑到夫妻感情来之不易，且行且珍惜。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院主持调解未果，但鉴于原告是首次提起离婚诉讼，又鉴于其没有证据证明双方夫妻感情破裂。故本院本着维护家庭和谐稳定、对案件当事人认真负责的司法态度，认为原告诉请原、被告离婚缺乏证据，不予支持。被告杨某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半后收取为123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年一月二十二日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8390号
原告汪某，女，1980年06月28日出生，汉族，住南安市。
被告黄某甲，男，1979年04月04日出生，汉族，住南安市。
原告汪某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年11月27日公开开庭，原告汪某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2003年2月初经人介绍认识不足一星期即于2003年2月13日登记结婚，婚后于2005年4月14日生育婚生女黄某乙，于2011年11月23日生育婚生子黄某丙，现婚生子女均随原告生活。原、被告两人系他人介绍，婚姻基础较差，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，虽生育一子一女却未能建立起真正的夫妻感情。被告长期与她人同居，置原告和婚生子女于不顾，自2011年起即有家不归，也从未负责原告和婚生子女的任何经济开支，所有家庭责任均由原告自行负责。两人感情确已破裂，无法再共同生活，无奈，原告向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙、婚生子黄某丙由原告抚养，被告应支付相应的抚养费（每人每月按1000元支付，至婚生子、女年满18周岁止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由被告抚养，抚养费用被告自行承担；婚生子黄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2003年2月13日办理结婚登记手续。婚后，于2005年4月14日生育婚生女黄某乙，于2011年11月23日生育婚生子黄某丙，婚生子女现均随原告生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告的身份情况、缔结婚姻情况和生育婚生子女的事实，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今已有十几年，生育了孩子，在共同生活中没有明显的纠纷，有一定的婚姻基础和夫妻感情。只要双方都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。孩子是维系家庭关系的纽带，需要母爱，也需要父爱。家庭和谐是孩子健康成长的最大保障。原、被告双方都应尽职尽责，都应考虑到孩子的情感，考虑到十几年的夫妻感情来之不易，且行且珍惜。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院主持调解未果，但鉴于原告是首次提起离婚诉讼，又鉴于没有证据证明双方夫妻感情破裂。故本院本着维护家庭和谐稳定、对案件当事人认真负责的司法态度，认为原告诉请原、被告离婚缺乏证据，不予支持。被告黄某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半后收取为123元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林见欢
判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初454号之一
原告：侯喜君，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：禹喜元，山西漠北律师事务所律师。
被告：李军峰，男，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
原告侯喜君与被告李军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年8月11日，原告以与被告私下协调方式解决纠纷为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯喜君撤诉。
案件受理费19920元，减半收取计9960元，由原告负担。保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 张晓兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵正晔
孟慧星
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初454号
申请人：侯喜君，男，汉族，住大同市。
被申请人：李军峰，男,汉族，住河南省林州市。
申请人侯喜君与被申请人李军峰借款合同纠纷一案，申请人侯喜君于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军峰名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其它财产，申请人侯喜君以鲁福名下位于大同市城区XXX的商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李军峰名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 孟慧星
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2227号
原告卓英华，男，1943年11月20日出生，汉族。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告卓春理，男，1968年1月7日出生，汉族。
本院在审理卓英华与被告卓春理土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告卓英华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓英华撤回对被告卓春理的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱 勇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第180号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该银行职员，住吉林市龙潭区。
被告：李凤荣，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城商业银行）与被告李凤荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳学堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告李凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城商业银行诉称：被告于2011年3月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用社太平信用社）以小额信用方式贷款3万元，约定还款期限为2012年3月20日，月息：9.658333‰，借款用途：农业生产。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金3万元；2、被告偿还利息13，835.56元（利息计算至2014年2月28日，本息合计43，835.56元）。合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按50%计算本金还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告李凤荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，环城商业银行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告公民信息，证明被告主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款本金3万元及约定利息；
4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告收到贷款的事实；
5、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林环城信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
对环城商业银行提供的上述证据，被告未提出异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年3月17日被告与吉林市环城农村信用合作联社太平信用社签订《农户额度借款合同》一份，合同约定：自2011年3月17日起至2012年3月20日止，借款人李凤荣可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人吉林市环城农村信用合作联社太平信用社申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过18个月。借款利率在单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％；同时约定，对逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订当日，被告从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款人民币3万元。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2014年2月28日被告欠吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款本金人民币30，000.00元、利息13，835.56元。据此，环城商业银行提起诉讼。另查，2013年7月29日，吉林市环城农村信用社太平信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告与环城商业银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。环城商业银行履行合同义务后，被告未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城商业银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤荣返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息13，835.56元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
被告李凤荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448，00元由被告李凤荣负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李凤荣于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一四年六月四日
代理书记员 于 淼
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2156号
申请执行人：朱利。
被执行人：王建军。
本院执行朱利与王建军委托合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年四月十八日
书记员 赵军华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2288号
原告：姚学琴，女，1969年5月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：杨惠兰，女，1963年1月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：李建明，男，1962年4月25日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告姚学琴与被告杨惠兰、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚学琴到庭参加诉讼。被告杨惠兰、李建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚学琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款105000元并支付利息52000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年间，被告杨惠兰因生意需要陆续向原告借款。截至2013年3月25日，经双方确认被告杨惠兰尚欠原告借款105000元，并确认结算到2013年3月12日利息为75000元，被告杨惠兰当场向原告出具了借条1份。现经原告多次催要，被告杨惠兰仅支付利息23000元，余款一直拒不归还。被告李建明与被告杨惠兰系夫妻关系。本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨惠兰、李建明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告杨惠兰向原告姚学琴出具借条1份，载明借原告105000元，结余到2013年3月12日利息75000元。
原告当庭陈述：被告杨惠兰于2011年12月27日向原告借款34万元；之后，被告杨惠兰分别于2012年的8月21日归还15000元，10月1日归还6万元，11月15日归还6万元，2013年的1月14日归还4万元，2月1日归还2万元，3月12日归还4万元，上述归还的本金合计235000元；因此本案借条上的本金是105000元；借条出具后，被告杨惠兰分别于2013年12月24日归还5000元，2014年的1月14日归还5000元，1月27日归还1万元，3月11日归还3000元，均系归还的利息，金额共计23000元；另外，原告起诉之后，被告杨惠兰于2017年5月12日通过转账方式归还原告9900元利息，之后未再归还过款项。
另查明：被告李建明与被告杨惠兰系夫妻关系，于1984年8月2日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨惠兰结欠原告姚学琴借款本金105000元的事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院对此予以确认。另经审查，根据原告陈述的借款情况及被告杨惠兰的还款情况，借条上载明的截至2013年3月12日的利息金额75000元并无不妥，应予认定。扣除被告杨惠兰已经归还的利息32900元后，被告杨惠兰尚结欠原告利息42100元。同时，因本案的借款债务发生在被告杨惠兰与被告李建明夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担还款责任。两被告在借款后应及时归还，其拖欠不还引起纠纷，责任在两被告，故本院对原告要求两被告共同归还借款本金105000元及利息42100元的诉讼请求依法予以支持，对于原告诉请的利息中的超出部分金额不予支持。被告杨惠兰、李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨惠兰、李建明应于本判决生效之日起10日内归还原告姚学琴借款本金105000元及利息42100元，合计147100元。原告姚学琴确认接收上述款项的银行账户如下：户名姚学琴，开户银行华夏银行太仓支行，账号：62×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告杨惠兰、李建明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包永明
代理审判员 杜 青
人民陪审员 张锦明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2288号原告：姚学琴，女，1969年5月23日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：杨惠兰，女，1963年1月3日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：李建明，男，1962年4月25日生，汉族，住江苏省太仓市。原告姚学琴与被告杨惠兰、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚学琴到庭参加诉讼。被告杨惠兰、李建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚学琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款105000元并支付利息52000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年间，被告杨惠兰因生意需要陆续向原告借款。截至2013年3月25日，经双方确认被告杨惠兰尚欠原告借款105000元，并确认结算到2013年3月12日利息为75000元，被告杨惠兰当场向原告出具了借条1份。现经原告多次催要，被告杨惠兰仅支付利息23000元，余款一直拒不归还。被告李建明与被告杨惠兰系夫妻关系。本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨惠兰、李建明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告杨惠兰向原告姚学琴出具借条1份，载明借原告105000元，结余到2013年3月12日利息75000元。原告当庭陈述：被告杨惠兰于2011年12月27日向原告借款34万元；之后，被告杨惠兰分别于2012年的8月21日归还15000元，10月1日归还6万元，11月15日归还6万元，2013年的1月14日归还4万元，2月1日归还2万元，3月12日归还4万元，上述归还的本金合计235000元；因此本案借条上的本金是105000元；借条出具后，被告杨惠兰分别于2013年12月24日归还5000元，2014年的1月14日归还5000元，1月27日归还1万元，3月11日归还3000元，均系归还的利息，金额共计23000元；另外，原告起诉之后，被告杨惠兰于2017年5月12日通过转账方式归还原告9900元利息，之后未再归还过款项。另查明：被告李建明与被告杨惠兰系夫妻关系，于1984年8月2日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨惠兰结欠原告姚学琴借款本金105000元的事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院对此予以确认。另经审查，根据原告陈述的借款情况及被告杨惠兰的还款情况，借条上载明的截至2013年3月12日的利息金额75000元并无不妥，应予认定。扣除被告杨惠兰已经归还的利息32900元后，被告杨惠兰尚结欠原告利息42100元。同时，因本案的借款债务发生在被告杨惠兰与被告李建明夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担还款责任。两被告在借款后应及时归还，其拖欠不还引起纠纷，责任在两被告，故本院对原告要求两被告共同归还借款本金105000元及利息42100元的诉讼请求依法予以支持，对于原告诉请的利息中的超出部分金额不予支持。被告杨惠兰、李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨惠兰、李建明应于本判决生效之日起10日内归还原告姚学琴借款本金105000元及利息42100元，合计147100元。原告姚学琴确认接收上述款项的银行账户如下：户名姚学琴，开户银行华夏银行太仓支行，账号：62×××29。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告杨惠兰、李建明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  包永明代理审判员  杜 青人民陪审员  张锦明二〇一七年八月十一日书 记 员  徐瑜洁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第76号
罪犯张帅亚，男，1974年8月25日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2011年10月31日作出（2011）老刑初字第95号刑事判决，以被告人张帅亚犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月18日起至2014年9月17日止。宣判后，2011年11月18日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张帅亚减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张帅亚于2010年12月至2011年3月，与被告人张某某在洛阳市老城区、瀍河区、涧西区等处，由张帅亚驾驶助力摩托车，张某某趁被害人不备，抢夺被害人的金耳环，共抢夺8起，数额巨大。
罪犯张帅亚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯张帅亚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张帅亚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅亚准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年3月18日起至2014年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）淳民初字第00016号
原告孙某。
委托代理人赵某，男，陕西鼎源律师事务所律师。
被告梁某。
被告孙某某。
本院在审理原告孙某诉被梁某、孙某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告孙某因未保存证据为由于2014年5月8日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费200元、诉讼费300元、先予执行费100元共计600元，减半收取300元，由原告孙某承担。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郗永华
人民陪审员 罗 雅
二〇一四年五月八日
书 记 员 崔 曼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00192-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉正得旺商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大道7号凯旋门广场1－1。
法定代表人杨新锋，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0046号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人邱继军。
被告郑利先。
被告姬乃刚。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告郑利先、姬乃刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人邱继军到庭参加了诉讼，被告郑利先、姬乃刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年9月14日，被告郑利先经杨保林及被告姬乃刚担保向我行借款50000元，约定年利率为6%，还款期限为2013年9月10日，违约年利率为9%，现尚欠本金39939.25元及利息未归还。请求法院判令二被告连带偿还贷款本金39939.25元及利息（以39939.25元为基数，自2012年9月14日起至2013年9月10日止按年利率6%计算，自2013年9月11日起至还清款之日止按年利率9%计算）。
被告郑利先、姬乃刚未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告郑利先向泗阳农商行申请借款50000元。同日，泗阳农商行李口支行作为贷款人，被告郑利先作为借款人，杨保林及被告姬乃刚作为保证人签订了一份保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款50000元给被告郑利先，借款年利率为6%，于2013年9月10日还款，到期日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。该借款已归还本金10060.75元，利息已支付至2013年9月30日。
上述事实，有原告的陈述、原告泗阳农商行提供的个人借款申请书、保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告郑利先之间的借贷关系，与被告姬乃刚之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告泗阳农商行将50000元汇至被告郑利先指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，被告郑利先应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。双方约定借款利息为年利率6%，自逾期之日加付50％的利息，且利息已支付至2013年9月30日，则原告主张的利息可自2013年10月1日起按年利率9%计算。当借款人逾期不还款时，被告姬乃刚作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告姬乃刚承担保证责任后，有权向被告郑利先追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑利先于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金39939.25元及利息（以39939.25元为基数，自2013年10月1日起至实际给付之日止按年利率9%计算）；
二、被告姬乃刚对本判决第一项中确定的被告郑利先的还款义务承担连带还款责任；
三、被告姬乃刚承担保证责任后，有权向被告郑利先追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取399元，由被告郑利先、姬乃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 化孟璠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8755号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告尚磊。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告尚磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1061号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人赵璐洋。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人赵璐洋交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月08日作出411331-2001199192号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定赵璐洋“于2016年10月08日16时01分，在南阳市北京路实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全》第九十条的规定。”对赵璐洋作出的处罚为：罚款200元。
本�认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001199192号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1061号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人赵璐洋。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人赵璐洋交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月08日作出411331-2001199192号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定赵璐洋“于2016年10月08日16时01分，在南阳市北京路实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全》第九十条的规定。”对赵璐洋作出的处罚为：罚款200元。本�认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001199192号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初2250号
原告：李旭，男，汉族，1980年7月生，市民，住淮滨县。
原告：梁秀侠，女，汉族，1976年11月生，市民，住址同上。系李旭之妻。
被告：袁涛，男，汉族，1990年4月生，市民，住淮滨县。
被告：梅莹莹，女，汉族，1989年4月生，市民，住址同上。系袁涛之妻。
本院在审理原告李旭、梁秀侠诉被告袁涛、梅莹莹房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明勇独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李旭、梁秀侠，被告袁涛、梅莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭、梁秀侠诉称：2014年7月26日，原告梁秀侠与被告袁涛签订房屋买卖合同，约定：原告将位于淮滨县南城金谷春大道西侧里层单元楼三楼出售给被告，总房款28万元。被告向原告支付首付款10万元，二次购房款10万元于房屋所有权证过户到被告名下用于抵押贷款后15日内支付，剩余8万元于2015年12月30日前付清。协议签订后被告支付了首付款10万元，原告依约将房屋过户到被告梅莹莹的名下，但是被告用该房屋抵押贷款后未依约支付原告二次购房款，被告已构成违约。在原告催要下，被告于2014年12月3日支付给原告3万元，并给原告出具15万元的欠条一份，约定于2015年2月10日前支付原告7万元，并约定月利率2分，被告仅于2015年2月17日支付原告5万元，于2016年2月7日支付利息0.24万元。后原、被告于2016年5月26日达成还款协议，约定：被告须于2016年7月30日前支付购房款2万元，如违约按全额房款（28万元）20%支付违约金，余款8万元于2017年6月30日前付清，如违约按全额房款（28万元）30%支付违约金。后被告再次违约，被告于2016年8月9日支付原告2万元房款，双方再次达成还款协议，约定：45日内还清剩余8万元房款及利息，若违约按原购房款（28万元）的20%支付违约金。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告起诉来院。
被告袁涛、梅莹莹辩称：尽力偿还剩余的购房款8万元，违约金和利息还不起。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
1、原、被告于2014年7月26日签订的房屋买卖合同一份。
2、2014年12月11日袁涛写给李旭的欠条一张。
3、2016年5月26日李旭与袁涛签订的协议书一份。
4、2016年8月9日梅莹莹写给梁秀侠的欠条一张。
被告袁涛、梅莹莹对原告提交的证据均无异议。
被告袁涛、梅莹莹没有向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月26日，原告梁秀侠与被告袁涛签订房屋买卖合同，约定：原告将位于淮滨县南城金谷春大道西侧里层单元楼三楼出售给被告，总房款28万元。被告向原告支付首付款10万元，二次购房款10万元于房屋所有权证过户到被告名下用于抵押贷款后15日内支付，剩余8万元于2015年12月30日前付清。协议签订后被告支付了首付款10万元，原告依约将房屋过户到被告梅莹莹的名下，被告用该房屋抵押贷款后未依约支付原告二次购房款。在原告催要下，被告于2014年12月3日支付给原告3万元，并给原告出具15万元的欠条一份，约定：于2015年2月10日前支付原告7万元，并约定月利率2分。后被告仅于2015年2月17日支付原告5万元，于2016年2月7日支付利息0.24万元。2016年5月25日，被告要求装修该房屋入住，原告以被告未支付完购房款为由，不同意被告装修。后原、被告于2016年5月26日达成还款协议，约定：被告须于2016年7月30日前支付购房款2万元，如违约按全额房款（28万元）20%支付违约金，余款8万元于2017年6月30日前付清，如违约按全额房款（28万元）30%支付违约金。后被告再次违约，被告于2016年8月9日支付原告2万元房款，双方再次达成还款协议，约定：45日内还清剩余8万元房款及利息（以按月利率2分计息，从2015年2月计算至还款日），若违约按原购房款（28万元）的20%支付违约金。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告起诉来院。
本院认为：原告李旭、梁秀侠与被告袁涛、梅莹莹之间为真实、合法的房屋买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告没有按照合同约定的时间付款构成违约，应当承担违约责任。本案中，双方当事人在欠条中既约定了还款的利息即损害赔偿，又约定了违约金，根据法律规定，违约金与赔偿损失不能同时主张。庭审中，经本院释明，原告放弃主张违约金，选择主张利息损失。原、被告在欠条中约定利息损失，以月利率2分计息，从违约日（2015年2月10日）计算至还款日。该约定不违反法律规定，本院予以采信。综上，原告诉求利息损失40800元（2015年2月10日至2016年8月9日的利息损失，以欠款100000元，按月利率2分计息；2016年8月10日至起诉日的利息损失，以欠款80000元，按月利率2分计息。），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告袁涛、梅莹莹于本判决法律生效之日起七日内偿还欠原告李旭、梁秀侠的购房款80000元，并支付利息损失40800元。
二、驳回原告李旭、梁秀侠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由原告李旭、梁秀侠负担1120元，由被告袁涛、梅莹莹负担2716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李明勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵方方
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2752号
上诉人（原审原告）李福运。
委托代理人（特别授权）张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许东升。
被上诉人（原审被告）刘永全。
被上诉人（原审被告）魏解和。
上诉人李福运因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李福运与被告许东升、刘永全、魏解和于1996年合伙开办了鲁亚纸箱厂，原、被告之间未订立书面的合伙协议。在经营过程中，1996年1月12日三被告为原告出具了内容为“今贷款贰万元整”的贷款证明一份，1996年3月5日三被告为原告出具了内容为“今贷款四仟五佰元正”的贷款证明一份，1996年9月12日被告刘永全、魏解和为原告出具内容为“今拿李福运壹万元正”的证明一份，1997年1月21日被告刘永全为原告出具了内容为“借到李福运现金捌仟伍佰元正（纸箱厂用）”的证明一份，1996年7月6日原告李福运、被告刘永全、魏解和为被告许东升出具了内容为“今收集款伍仟元整”的收据一份，后原、被告散伙，但未进行散伙清算。原告于2014年6月13日诉至本院，要求三被告共同偿还借款43000元及利息（自借款之日至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原、被告四人共同合伙开办纸箱厂，事实清楚，证据充分。原告所述款项，被告许东升、刘永全予以认可，但认为该款是集资款，而不是原告所说的借款。现原、被告已经散伙，但并未进行散货清算，原告未提供证据证实其所述借款的用途，亦不能充分证实其为三被告的共同借款。综上，本案原告要求三被告共同偿还借款及利息的请求，证据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告李福运对被告许东升、刘永全、魏解和的诉讼请求。案件受理费437.5元，由原告承担。
判决送达后，原审原告李福运不服一审判决，提起上诉称1996年9月12日的借款10000元和1997年12月17日的借款8500元为其与三被上诉人合伙期间的共同借款，扣除其应当承担的份额，三被上诉人应当各自归还上诉人4625元。请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
三被上诉人均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间被上诉人魏解和提交贷款证明一份、发货单证明一份，以证明上诉人与被上诉人系合伙关系，所谓的借款均为集资款。上诉人质证称上述证据与本案无关，不予认可。本院认为被上诉人二审提交的贷款证明与上诉人一审提交的借据能够相互印证四合伙人之间出资的记录方式，对该证据的证明内容本院予以认可；被上诉人提交的发货单证明系合伙人合伙期间与案外人的原料往来记录，该证据与本案不具有关联性，本院不予认可。
二审审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人1996年合伙集资开办鲁亚纸箱厂，四人系合伙关系。在合伙过程中，四人相互出具贷款条等形式的借据以证明自己的出资。上诉人一审提交的借据与被上诉人一、二审提交的借据能够相互印证这一事实。现合伙已经解散，但并未进行清算，上诉人主张二次借款18500并非合伙集资款，而是包括其在内的四合伙人向上诉人的共同借款，上诉人的这一主张与查明事实不符，本院不予支持。综上，李福运的上诉请求缺乏事实依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人李福运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 灿
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱阳刑初字第350号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘某某，女，1968年9月15日出生于山东省莱阳市，汉族，文盲，农民，住莱阳市。2013年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人刘某某与北邻居孙某乙、姜某夫妻因两家之间的排水沟问题产生矛盾。2002年8月6日15时许，被告人刘某某欲将屋后的排水沟加宽，与孙某乙、姜某在姜某家门前再次发生争执并打斗，刘某某持铁锨朝姜某头部等处击打，致其脑挫伤，左额骨开放性粉碎性骨折，头皮血肿，头皮裂伤，左尺骨骨折，多处软组织裂伤。经法医鉴定，姜某的伤情构成重伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人潘春雷的辩护意见：受害人对本案的发生有过错，本案系防卫过当，被告人构成自首，系初犯，无前科，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
经审理查明，被告人刘某某与北邻居孙某乙、姜某夫妻因两家之间的排水沟问题产生矛盾。2002年8月6日15时许，被告人刘某某欲将屋后的排水沟加宽，与孙某乙、姜某在姜某家门前再次发生争执并打斗，刘某某持铁锨朝姜某头部等处击打，致其脑挫伤，左额骨开放性粉碎性骨折，头皮血肿，头皮裂伤，左尺骨骨折，多处软组织裂伤。经法医鉴定，姜某的伤情构成重伤。
另查明，被告人刘某某打人后逃走，于2013年8月8日在家人陪同下前往公安机关投案途中，被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人刘某某自愿赔偿被害人姜某经济损失人民币70000元，已付50000元，余款20000元于2014年12月31日前付清，并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人刘某某达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（2）受理刑事案件登记表、重大刑事案件立案报告表，证实2002年8月6日下午15时许，莱阳市谭格庄镇上孙家村的村民张某某电话报警。
（4）前科查询，证实被告人刘某某无违法犯罪记录。
（5）办案说明，证实被告人刘某某的归案过程。
（6）调解笔录及调解书，证实民事赔偿情况。
2、鉴定意见
莱阳市公安局法医伤害检验鉴定书-莱公法活检字（2002）340号，证实姜某的伤情构成重伤。
3、证人证言
（1）证人孙某甲的证言，证实2013年8月6日上午10时左右，其母亲刘某某手持铁锨去屋后排水去了。大约十分钟，其在屋子北面窗户下，看见其母亲与孙某乙及他老婆发生争吵，孙某乙在其母亲搬排水沟上边的石头时打了其母亲一拳，并让他老婆回家拿棍子，其出门赶到屋后，被孙某乙老婆拿木棍打了胳膊一下，其母亲遂用拳头和孙某乙老婆相互厮打起来，并被孙某乙老婆持木棍、孙某乙持扁担各打了后背一下，其母亲遂拾起铁锨朝孙某乙老婆抡了过去，抡到了孙某乙老婆的左侧头部，孙某乙老婆用手捂着头部，血从指缝间流了出来。这时孙某乙家后面一个养奶牛的人过来劝架，并骑着摩托车将孙某乙老婆送往医院。
（2）证人孙某乙的证言，证实其是姜某的丈夫，其家因屋前平排水沟排水问题与孙某某的老婆刘某某发生争吵，后被其老婆拉回家中，其老婆又在街门前与孙某某的老婆发生争吵。其返回家1分钟后，就听见其老婆“哇”的一声，其出门看见老婆倒在门槛里面，用手捂着头部不能动弹，当时孙某某的老婆手里拿着一把铁锨，其屋后的董某骑摩托车将其老婆送往医院。
（3）证人董某的证言，证实2002年8月6日上午10点来钟，其在牛棚干活时，听见孙某乙老婆和孙某某的老婆发生争吵，其就想过去给他们拉拉仗，其到现场后看见孙某某的老婆手里握着把铁锨在那骂着什么，孙某乙手里拿着把扁担站在中间，孙某乙老婆头左侧在流血，其上去劝架，后骑上摩托车带着孙某乙老婆去医院。
（4）证人孙某丙的证言，证实其是姜某的儿子，当日上午10点左右，其在理发店理发时被村民告知母亲被打出血，其回到家后赶到医疗室，后来又到西留医院，之后母亲转院到中医医院，其父亲告诉其母亲是被孙某某的老婆打伤。
（5）证人张某的证言，证实2002年8月6日上午11点半左右，其从孙某乙的闺女处得知孙某乙的老婆被她南屋家的人给打了。中午十二点左右，其应孙某乙儿子的要求，打电话报警。
4、被害人姜某的陈述，证实2002年夏天8月份的一天上午11点钟左右，刘某某因排水沟排水问题，在其家门前和其及其老公孙某乙发生争吵，进而相互撕把，后该手持一小棍打了刘某某一下，刘某某手持铁锨朝其头部砸了一下，其当场昏迷，醒来已在医院，治疗后出院，至今左腿和左胳膊仍不好用。
5、被告人刘某某的供述，证实2002年8月6日，该因屋后排水沟排水问题和孙某乙产生矛盾，并与孙某乙及他的老婆发生争吵，孙某乙老婆拿了一根棍子打到了其女儿胳膊上，其遂拿起铁锨朝孙某乙老婆头上拍了一下，孙某乙老婆当时就蹲下了，其又手持铁锨又与孙某乙相互抡了一阵，后双方停止了打斗，以及案发后，其和家人连夜逃跑至新疆喀什去打工。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在投案途中被抓获，归案后如实供述了自己犯罪行为，应当视为自首。鉴于该案系邻里纠纷引发的刑事案件，被告人刘某某具有自首情节，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。辩护人潘春雷关于受害人对本案的发生有过错，本案系防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其关于被告人构成自首，系初犯，无前科，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 姜 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9864号
罪犯安宏宾，男，1975年1月11日出生，汉族，出生地山西省晋城市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月28日作出（2012）穗花法刑初字第1536号刑事判决，以被告人安宏宾犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯安宏宾在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安宏宾在本次考核期间（2013年2月5日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安宏宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安宏宾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）虹行初字第141号
原告张先照。
被告上海市公安局虹口分局广中路派出所。
负责人施煜。
委托代理人吴亮。
委托代理人黄一松。
原告张先照诉被告上海市公安局虹口分局广中路派出所户口行政管理一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院同日立案后，于2013年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行审理，原告张先照，被告委托代理人吴亮、黄一松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月21日作出XXXXXXXXXX号户口类审批意见决定，认定原告要求办理户口申报手续的申请，因不符合户口审批条件，不予批准。
被告为证明其行政行为的合法性，于2013年12月13日提供下列证据材料和依据：1、XXXXXXXXXX号户口类审批意见决定书；2、户口类审批受理回执单；3、申报常住户口申请表；4、石油新村XXX号XXX室住房证。5、户籍资料。上述证据材料，用以证明原告的申请不符合立户条件，故对原告的立户申请不予批准。6、《中华人民共和国户口登记条例》第三条，证明其行政行为的职权依据。《上海市常住户口管理规定》第三十六条第二款“公安派出所凭居民提供的《上海市房地产权证》或《房屋所有权证》或《租用居住公房凭证》或法律、法规、规章规定的房屋凭证办理家庭户的立户手续”，证明其行政行为的法律依据。
原告诉称：本市石油新村XXX号XXX室房屋产权属部队军产，系原告在服役期间分配所得。1995年9月其复员时凭上述房屋住房证申报了户口并办理了身份证。2006年6月其将户口迁至女儿住处。现其申请将户口迁回符合《上海市常住户口管理规定》第十八条、第三十六条规定的立户条件。被告认定其申报不符合立户条件错误，请求法院撤销被告所作的不予立户决定，并在法定期限内重新作出准予原告立户的决定。
原告为支持其主张提供以下证据材料：1、身份证；2、《请求批准申报户口事》；3、上海公安热线咨询回复；4、《请求复议申请书》；5、《户口类审批意见决定书》；6、《住房证》四份及《申报户口证明信》等材料。
被告辩称：原告混淆了户口迁移行为和立户行为。自原告迁出该房屋后，该户已无户口，现原告的申请属于立户申请，应依据《上海市常住户口管理规定》第三十六条处理。该条规定的“房屋凭证”应为县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发的房屋所有权证书或房屋租赁证书。原告提交的住房证由部队制作颁发，不属于法律、法规、规章规定的房屋凭证，故不符合立户条件。其所作决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经本院当庭组织质证，原告对被告提供的证据及依据的真实性无异议。原告认为被告错误理解《上海市常住户口管理规定》第三十六条规定，部队颁发给自己的住房证合法有效，应属于《上海市常住户口管理规定》第三十六条中的“《租用居住公房凭证》”或“法律、法规、规章规定的房屋凭证”。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关，坚持辩称意见。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实。原告提供的证据，可以证明相关事实，但不能证明被告的行政行为违法。
经审理查明：原告居住使用的本市石油新村XXX号XXX室房屋属部队军产，原告持有中国人民解放军92608部队营房科颁发的住房证。1995年9月原告在该房屋处申报户口。2006年6月原告将户口从该处迁出，户内无他人户口。2013年11月13日，原告凭该房屋住房证向被告提交了请求申报户口申请书，被告于同日受理后，经审查，于同月21日作出XXXXXXXXXX号户口类审批意见决定，认定原告要求立户的申请，因不符合《上海市常住户口管理规定》第三十六条规定而不予批准。原告不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为户口管理行政机关，依法具有对其管辖范围内的户口进行管理的执法主体资格。本案事实部分的争议焦点在于部队制作颁发给原告的住房证是否属于《上海市常住户口管理规定》第三十六条中的“《租用居住公房凭证》”或“法律、法规、规章规定的房屋凭证”。根据《上海市房屋租赁条例》第十一条第二款规定“公有居住房屋的租赁，可以使用市房地产管理部门统一印制的租用公房凭证。”由此可见，《租用居住公房凭证》应由房地产管理部门统一印制，且现有法律、法规、规章亦未对部队颁发的住房证做出规定。故原告提交的住房证不符合《上海市常住户口管理规定》第三十六条对申请立户须持有的房屋凭证的要求，被告对原告的立户申请认定不符合立户条件，作出不予批准决定有相应的事实和法律依据，执法程序合法正当。据此，参照《上海市常住户口管理规定》第三十六条第二款，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张先照的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张先照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 张 宁
人民陪审员 周 群
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《上海市常住户口管理规定》
第三十六条……
公安派出所凭居民提供的《上海市房地产权证》或《房屋所有权证》或《租用居住公房凭证》或法律、法规、规章规定的房屋凭证办理家庭户的立户手续。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7192号
原告李亚兰，女，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄文庆，男，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告李新益，男，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告李亚兰与被告黄文庆、李新益民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚兰以与被告黄文庆、李新益协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚兰撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李亚兰负担。
审判员 林建全
二〇一六年一月四日
书记员 王伟昌
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第708号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，该联社员工，住安乡县，代理权限为特别授权。
被告彭娟，女，1983年12月8日出生，汉族，安乡县人，个体工商户，住安乡县。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告彭娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员严国斌独任审判，于2015年8月11日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张先明到庭参加了诉讼，被告彭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告彭娟于2012年5月24日在原告信用联社城关信用社抵押贷款20万元，约定借款到期日为2015年5月24日，月利率为9.6‰，抵押物为被告彭娟所有的位于安乡县深柳镇xxxxx房屋。借款到期后，一直未归还借款本金及利息，遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金20万元及至判决之日止的利息及罚息；2、依法处置被告的抵押物，优先偿还原告贷款本息；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《个人贷款合同》及借款借据各一份，拟证明原告和被告彭娟之间的借款合同关系以及约定的相关内容，原告已履行合同义务；
2、《最高额抵押合同》及房产证复印件各一份，拟证明被告彭娟将安乡县房权证城关镇字第A001xx**号房屋作抵押贷款的事实。
被告彭娟未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2012年5月24日被告彭娟与原告所属城关信用社签订了一份《个人贷款合同》，合同约定的主要内容有：借款用途为精品店经营，未经贷款人书面同意不得将借款挪作他用；借款金额20万元，借款期限为2012年5月24日至2015年5月24日，借款人不按期归还贷款的，从逾期之日起按合同利率加收20%罚息。同日，为确保该借款合同的履行，原、被告还签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定的主要内容有：为最高本金余额20万元提供担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债权的费用等，抵押人同意以彭娟的房屋作为抵押物。事后双方对彭娟的房屋办理了抵押登记。当日，彭娟向城关信用社立下20万元的借据，确定借款利率为9.6‰。但彭娟在贷款到期后，未按时偿还上述贷款本息。截至2015年8月11日，被告尚欠借款本金20万元、利息75350元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。被告彭娟未按合同约定还本付息已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。根据合同约定，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息，因此，被告彭娟应当按照约定从逾期之日起支付罚息。对原告要求被告偿还借款本金20万元及至判决之日的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与彭娟签订的抵押合同亦是各方真实意思表示，并经登记生效，因此对原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭娟于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社返还借款本金200000元、支付利息及罚息75350元，合计275350元（此利息已按合同约定的利率标准计算至2015年8月11日）；
二、若被告彭娟到期不能履行前款债务，则以其抵押给原告的房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告安乡县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元，减半收取2715元，由被告彭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 严国斌
二〇一五年八月十一日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第708号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行风险管理部主任。
被告吕华林。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农业银行安仁县支行）与被告吕华林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行安仁县支行委托代理人徐小文到庭参加诉讼，被告吕华林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安仁县支行诉称，2006年8月28日，被告吕华林向原告农业银行安仁县支行申请办理金穗准贷记卡，原告给被告申请的该卡授予信用额度20000元。2007年2月6日，被告持此卡透支了12780元，截止2016年1月25日，被告尚欠原告本金12780元，利息27906.3元未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告吕华林偿还本金12780元及利息。
原告农业银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、金穗信用卡（准贷记卡）领用协议。拟证明被告吕华林于2006年8月28日向原告申请办理准贷记卡，原告授予该卡透支额度为20000元；
2、准贷记卡交易明细查询单及利息清单。拟证明截止2016年1月25日，被告尚欠原告本金12780元，利息27906.3元。
被告吕华林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提供的两组证据具备真实性、合法性、关联性，本院对该两组证据的证明效力予以确认。
本院根据以上证据，对本案的事实确认如下：
2006年8月28日，被告吕华林向原告农业银行安仁县支行申请办理金穗准贷记卡，原告给被告申请的该卡授予信用额度20000元，约定月利率为15‰。截止2016年1月25日，被告尚欠原告本金12780元，利息27906.3元未偿还。原告为维护合法权益，诉至本院要求被告吕华林偿还本金12780元及利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告吕华林向原告农业银行安仁县支行申请办理准贷记卡，原告授予被告20000元信用额度均是双方当事人的真实意思表示。被告吕华林持卡透支后未按照合同约定偿还欠款，该行为已构成违约，被告应承担还本付息的义务。原告农业银行安仁县支行要求被告吕华林偿还本金12780元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕华林在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金12780元及利息（利息计算法：2016年1月25日之前的利息为27906.3元，2016年1月25日之后的利息按月利率15‰从2016年1月26日计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告吕华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘伊欣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第708号
原告：许长虹，农民，住迁安市。
委托代理人：刘立江，农民。特别授权。
被告：白红亮，农民，住迁安市。
原告许长虹与被告白红亮运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许长虹的委托代理人刘立江到庭参加诉讼，被告白红亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长虹诉称：2013年4月至7月，我用自己的货车从建昌营温庄村到四通搅拌站为被告运输沙子79次，每次运费500元，合款39500元。2013年12月3日，我找被告催要运费，将运费票据交给被告，被告为我出具欠条一份。另外，2013年6月，我又为被告从温庄到夏官营运输沙子7次，每次运费600元，其计4200元。以上被告共欠我运费43700元。故起诉要求被告给付运费43700元及自2013年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告白红亮辩称：2012年，我是找被告从建昌营镇到兰若院搅拌站为我拉运沙石料79次，每次运费500元，合款39500元。但2013年6月，我没有找过原告拉运沙石料，所以不存在拖欠运费4200元的事。另外，原告提供的录音中虽然是我的声音，但我并没有承认欠他运费4200元。只欠原告运费39500元，因为当时没有约定利息，所以我不同意支付利息。
经审理查明：原告许长虹自有八轮车一辆经营运输业务。2013年4月至7月间，被告白红亮找原告许长虹为其从迁安市建昌营镇到迁安市兰若院搅拌站拉运沙石料79次，每次运费500元，合计39500元。经催要，被告于2013年12月3日为原告出具欠条一份，运费未付。
上述事实有双方当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据证实。
本院认为：被告为原告拉运沙石料，原、被告之间运输合同关系成立，所欠运费39500元有欠条证实，事实清楚，被告理应给付。对原告另外主张的运费4200元，被告予以否认，虽原告提供了其与被告催要欠款的录音资料，但其内容不能够清楚的证实拖欠运费4200元，故对原告主张不予支持。原告在取得充分证据后，可以另行主张权利。原告主张要求被告给付利息，没有事先约定，故被告依法应自原告向本院主张权利之日（即2015年1月14日）起，支付欠款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告白红亮给付原告许长虹运费39500元及自2015年1月14日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。（本判决生效后十日内履行）
案件受理893元，由原告负担80元，被告负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 王 闯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李春举
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第708号
原告：郑某某，女，汉族，农民，现住安图县万宝镇。
被告：谢某某，男，汉族，农民，现住安图县万宝镇。
本院在审理原告郑某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年十二月十六日
书记员 金基成
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执368号
申请执行人方柏江，男，回族。
被执行人刘跃华，女，汉族。
本院在执行方柏江与刘跃华买卖合同纠纷一案中，申请执行人方柏江于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人刘跃华给付欠款1600元及利息。后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月一日
书记员 苏 和
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第757号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，乐陵市信用社职工
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，信用社职工。
被告宋艳庆，男，1982年01月04日生，汉族。
被告宋广华，男，1956年02月11日生，汉族。
被告宋勇利，男，1979年01月16日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告宋艳庆、宋广华、宋勇利为借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋艳庆、宋广华、宋勇利的诉讼。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 韩希通
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨志利
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第757号
原告山东日科进出口贸易有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东升，总经理。
被告田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地：林南仓集贸市场一公里。
被告尹军正。
本院在审理原告山东日科进出口贸易有限公司诉被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、尹军正买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款700000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款700000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第916号
原告张某甲。
委托代理人孙琦，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告耿某。
委托代理人孙振，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。
原告张某甲诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人孙琦、被告耿某及委托代理人孙振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍认识，于2013年农历八月初九举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女张某乙。婚姻关系存续期间，原被告常因家庭琐事闹矛盾，在2015年3月28日被告将陪嫁物品拉走，车开走，回娘家居住至今。原被告无共同语言，夫妻感情确已破裂，无法再继续生活下去。故诉至法院请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为支持其主张向本院提供：1、原被告结婚证一份、婚姻登记证明一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、婚生女孩张某乙的出生医学证明一份，证明原被告××××年××月6生育女儿张某乙。
被告耿某辩称，原被告二人结婚时间短，由于生活习性、习惯以前均不相同，两个人共同生活后需要摩合与谅解，二人之间发生矛盾是正常的，不能因为偶尔的家庭矛盾就离婚，且双方生育一女儿，足以证明两人感情尚好，双方分居前几天，原被告发生矛盾原告打了被告，被告虽报了警，但考虑到双方夫妻感情，未追究原告的法律责任，进一步证实双方感情尚好，所以被告不同意离婚。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、公安机关询问笔录一份，证明双方生矛盾，原告打被告，被告报了警。2、被告支付的王景依日常消费票据9张、王景依医药票据7张、门诊病历2份、病历1份、检查报告1份，证明原被告分居后被告为孩子支出生活性消费、医疗费共1196元。3、被告病历、诊断证明、票据各一份，证明被告因生育子女治疗身体疾病共花19484.18元。4、被告医疗费票据3张，证明被告其他治疗共花费732.6元。
经审理查明，原被告经他人介绍认识，于2013年农历八月初九举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女张某乙（小名张佳佳），现随被告生活。2015年3月28日被告开着陪嫁的汽车回了娘家，分居至今。上述事实，由原被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确定。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告张某甲与被告耿某从相识、相恋、结婚至今，共同生活过程中，双方应建立了一定的感情基础，且婚后又共同生育抚养了孩子，夫妻感情应更得以巩固。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据，且被告不同意离婚，表示希望给予和好机会，继续同原告共同生活，故本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活中双方难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告耿某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年八月十三日
书记员 闫 闯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终364号
上诉人（原审被告）陕西泰霖置业有限公司。
法定代表人：刘波，系该公司经理。
委托代理人强宏珠，男，1961年10月2日出生。
委托代理人闵铜，男，1982年4月26日生。
被上诉人（原审原告）郭彩丽，女，1982年10月24日生。
委托代理人王成杰，男，1980年2月27日生。
本院在审理陕西泰霖置业有限公司与郭彩丽房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人陕西泰霖置业有限公司于2016年3月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是在法律允许的范围内行使其正当的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西泰霖置业有限公司撤回上诉。
二审案件审理费4185元，减半收取2092.5元，由上诉人陕西泰霖置业有限公司承担。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 惠