萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2206号原告江西省某某建筑工程有限公司萍乡分公司。法定代表人陈某初，董事长。委托代理人欧毅哲，江西天艺律师事务所律师。被告黎某明，男，汉族。委托代理人甘志萍，安源区高坑镇法律服务所法律工作者。原告江西省某某建筑工程有限公司萍乡分公司（以下简称江西九建萍乡公司）与被告黎某明劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西九建萍乡公司及其委托代理人欧毅哲、被告黎某明及其委托代理人甘志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月14日，原告与被告签订了劳动合同，约定安排被告在阿尔及利亚房建项目担任钢筋工，工作期限为24个月。被告到达工作地点后，工作懒惰，经常造谣生事，不团结友好，最严重的是在2014年9月5日到2014年9月7日，被告聚众罢工，多次阻止其他工人进入工地工作，严重影响了当地政府安居工程进度。此外，由于被告自身原由超过离境日期仍呆在阿尔及利亚，严重违反了他国的法律法规，以至于当地政府安纳巴公安厅授权当地宪兵队将其遣送回中国，并永不得入境阿尔及利亚。正因为被告这一系列荒唐无知的行为才造成劳动合同的终止。时后于2015年9月22日，被告就该案向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，同时，原告依法做出了答辩，该委于2015年10月20日作出了萍劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决，已认定被告严重违反了原告的规章制度。原告认为，依据双方签订的《劳动合同》第七条第（1）、（3）、（4）、（7）项之规定，由此产生的办理公证认证、签证、意外伤害保险、往返机票等相关国外手续费及其他费用32998.44元均由被告自行承担，原告已将该款先行予以垫付，被告回国后，原告多次要求被告履行上述还款义务，但被告至今仍迟迟不予支付，故依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款人民币32998.44元，并由被告承担本案诉讼费用。被告黎某明辩称原告无正当理由解除与其之间的劳动关系，违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，其已申请仲裁并获得劳动仲裁部门的支持，现原告根据其单方出具的手续证明其存在违法、违约行为，并要求其承担赔偿责任无证据支持，请求法院驳回原告的诉请。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：1、调查报告、验收报告、遣送令及劳务人员回国通知单，欲证明被告黎某明在工地聚众罢工，多次阻止其他工人进入工地工作，严重影响了当地政府安居工程进度以及超过离境日期仍呆在阿尔及利亚，严重违反了他国的法律法规，以至于当地政府安纳巴公安厅授权当地宪兵队将其遣送回中国，并永不得入境阿尔及利亚。被告质证后对该组证据的三性均有异议，认为该组证据系原告单方面出具，且负责的班长不是此人，遣送令上的时间与被告所签的时间不一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定，该组证据不符合证据的形式要件，其真实性、合法性均无法确定，故不予采信。2、萍乡市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执（各一份），欲证明萍乡市劳动人事仲裁委员会于2015年10月20号作出了萍劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决，已认定了被告严重违反了原告的规章制度，该裁决书第6页第三行查明事实里表明被告于2014年9月5日-7日组织工人罢工，原告以违反规章制度要求被告回国，该份仲裁裁决也未支持被告加班工资、经济补偿。被告质证后对该组证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的，认为仲裁认定证据有误，没有充足证据证明被告聚众罢工，被告加班是事实，只是仲裁委没有认定。本院认为，该仲裁裁决书并未认定被告严重违反了原告规章制度的事实，故该组证据不能实现原告的证明目的。3、劳务合同书一份，欲证明被告黎某明已严重违反了劳务合同中第七条第1款第（1）、（3）、（4）、（7）项之规定，故原告有权终止合同。被告质证后对证据的真实性无异议，但对合同第四条第二项的内容有异议，认为该内容违反法律规定，且原告没有证据证明被告违反了该合同的第七条约定。本院认为，该证据不能实现原告的证明目的。证据4、员工费用明细、工资结算表、江西鼎立国际经济技术合作有限公司函告各一份，欲证明因被告黎某明严重违反了劳务合同中第七条第1款第（1）、（3）、（4）、（7）项之规定，而由此产生的办理公正、认证、签证、意外伤害保险、往返机票等相关国外手续费及其他费用合计32998.44元均由被告黎某明自行承担，原告已将该款项先行予以垫付，现原告要求被告履行还款义务。被告质证后对工资结算表真实性无异议，对工资数额有异议，原告未将被告加班工资计算在内；函告三性无异议；员工费用明细表里有些具体的费用被告不清楚其是否支出，原告没有相关的票据予以证实。本院认为，该组证据均系原告单方制作或系复印件，且被告不认可，故该组证据不能实现原告的证明目的。被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据，经原告质证后，本院依据证据的合法性、真实性和关联性作如下认定：1、原告的工商信息登记和被告身份证，欲证明原、被告诉讼主体资格。原告质证后无异议。本院认为，该组证据原告无异议，应予采信。2、被告的工号表，欲证明被告在原告处务工的工号是GH112。原告质证后对该证据的三性均有异议，认为没有任何盖章。本院认为，该证据系打印件，且无任何单位盖章，不符合证据的形式要件，不予采信。3、原、被告之间的外派劳务合同，欲证明原、被告间存在劳动关系，被告工资是每月7200元。原告质证后对证据的真实性无异议，被告月工资的标准基数为7200元，由固定工资3000、浮动工资3570元、伙食费630元，并不代表最低工资标准是7200元，是按工作效率、出勤率等来认定的。本院认为，该组证据的真实性原告无异议，应予采信。4、发票一张，欲证明被告已向原告支付办理出国费用共计4155元。原告质证后对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，已经约定工作不满两年的，出国费用由劳务者承担。本院认为，该组证据原告无异议，应予采信。5、护照、机票、火车票一组，欲证明被告在2014年10月10日已回国。原告质证后无异议。本院认为，该组证据原告无异议，应予采信。6、仲裁裁决书一份，证明仲裁委裁决原告应支付原告工资19086元以及原告应为被告补交社保。原告质证后无异议。本院认为，该组证据原告无异议，应予采信。7、被告与原告项目部负责人的对话录音光盘一张，欲证明被辞退时，原告未结工资给被告以及造成本纠纷原告负有不可推卸的责任。原告质证后对证据的三性均有异议，认为该证据属于复制品，不能确定声音来源，无法证明录音具体时间、地点。本院认为，该证据系音像资料，被告无法证明其来源合法，不符合证据的形式要件，不予采信。综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：2014年6月14日，原告与被告签订劳动合同，约定安排被告在原告承建的阿尔及利亚房建项目担任钢筋工，工作期限为24个月。被告到达工作地点后，因故与原告之间产生纠葛，影响了双方的劳动关系，原告于2014年10月9日终止与被告的劳动合同关系，被告遂于2014年10月10日回国。2015年9月22日，被告就该案向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委于2015年10月20日作出了萍劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决，就被告申请仲裁的工资及社保金作出裁决，对原告反申请要求被告承担办理公证认证、签证、意外伤害保险、往返机票等相关国外手续费及其他费用32998.44元的要求以不属劳动争议处理范围为由予以驳回，故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付欠款人民币32998.44元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告起诉被告严重违反了原告规章制度并要求被告承担相关费用所提供的主要证据系外方出具或外文，并系原告自行翻译，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。但原告并未提供相关公证、认证或证明手续，被告对原告的相关证明又不予认可，此外原告起诉的部分费用根据被告提供的证据证实已由被告承担，故原告的起诉无法律依据，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：驳回原告江西九建萍乡公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  钟强二〇一六年一月十八日代理书记员  王珊