宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬海行初字第18号
原告孔某某。
委托代理人王某某。
被告宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑某某。
委托代理人洪某。
委托代理人钱某。
第三人孔某某。
原告孔某某不服被告宁波市住房和城乡建设委员会（原宁波市房地产管理局）作出的房权证甬海段私字第200000**号房屋登记行政确认，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孔某某与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日依法公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托代理人王某某，被告宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人洪某、钱某及第三人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年12月，第三人孔某某向被告申请私有房屋所有权登记，被告于2000年1月作出房权证甬海段私字第××号房屋所有权证，将座落在本市海曙区鄞奉路167号〈1-9〉〈1-10〉〈2-12〉〈2-13〉房屋（房屋总层数2层、建筑面积61.88平方米）登记在第三人孔某某名下。被告于2014年6月20日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：
1.宁波市私有房屋所有权登记申请审批书1份；
2.契税缴纳凭证1份；
3.房屋买卖契约1份；
4.公证书1份；
5.孔某某身份证1份；
6.农村私人建房用地呈报表1份；
7.宁波市城镇房屋所有权登记申请证明收据；
证据1-证据7拟证明第三人向被告申请房屋产权登记，被告经审核，认为产权来源清楚、资料齐全，故向其核发了涉案的房屋所有权证。
8.《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条；
9.《房屋登记办法》第八十一条；
10.《中华人民共和国公证法》第三十六条。
证据8-证据10拟证明被告核发产权证明适用的法律、法规正确，程序合法。
以上证据均系复印件。
原告孔某某起诉称，位于宁波市海曙区鄞奉路167号房产系原告祖父孔阿茂遗产。孔阿茂生前有五个子女，即孔国通（原告之父）、孔国琴、孔国花、孔亚君及第三人孔某某。因共同产权房屋被孔亚君未经原告同意私自一分为二出租，原告于1988年6月以房屋为共同财产为由诉至海曙法院，要求分割房租费。后在法院主持下达成调解协议，五个当事人确认坐落在本市鄞奉路167号高平房一间，由原告及孔国琴、孔国花、孔某某、孔亚君共有，各五分之一继承。2014年4月初，原告听到该房屋即将被拆迁，便向拆迁部门申请拆迁补偿登记，这才发现该房屋的所有权已于2000年1月登记在第三人名下。通过海曙区房地产管理处提供的证据证实，第三人是通过虚假手段骗取了该房屋由其继承的继承公证书，之后又加盖了第二层，2000年1月又取得了甬海段私20000029房产证。原告认为，第三人以虚假手段取得了该房屋的所有权证书，被告违背审查义务，在没有认真调查核实该房屋全部继承人的情况下，仅凭第三人所骗取的虚假材料，将作为共同产权人的原告遗漏登记。被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法撤销被告颁发的登记在第三人孔某某名下的甬海段私20000029号《房屋所有权证》。
原告孔某某为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.本院宁市海法（1988）民字第272号民事调解书1份，拟证明涉案房屋为原告等五人共有；
2.原告户口本1份，拟证明原告曾用名孔夏波；
3.房屋权属档案1套，拟证明第三人以虚假手段骗取了公证书，被告未尽谨慎注意义务，在未查清全部继承人的情况下，将原告共有的房屋登记在第三人名下。
被告市住建委答辩称：第三人孔某某于1999年12月16日持位于宁波市海曙区鄞奉路167号的房屋买卖契约、契税交纳凭证、本人身份证明、继承公证书、村私人建房用地呈报表等相关材料，申请对鄞奉路167号的房屋进行产权登记。被告经调查审核后认为该房屋产权来源清楚，资料齐全，同意核准登记，并于2000年1月14日向孔某某核发了该房屋的房屋产权登记证。该房屋建筑面积61.88平方米，结构混合，楼屋二层，用途为住宅。原告的起诉与事实不符，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条的规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。第三人孔某某申请房屋登记时，提交了房屋所有权登记申请审批书、房屋买卖契约、契税交纳凭证、本人身份证明、继承公证书、农村私人建房用地呈报表等相关材料，符合上述规定。房屋登记时申请人对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，孔某某提供的材料符合真实性、合法性、有效性的要求。至于原告对继承公证书的内容提出异议，认为其与实际内容不符，被告认为这是原告与第三人及公证部门之间的争议，作为登记部门的被告无权对公证书的内容是否真实进行实质审查。目前在公证书并没有依法撤销，仍为有效的情况下，根据《房屋登记办法》第八十一条规定，被告不能作出撤销房屋产权证的决定。另外，第三人孔某某申请房屋登记时，提交了农村私人建房用地呈报表，证明该房屋经审批后进行了改建，由原来的平屋改建为楼屋，房屋结构和面积均发生了巨大的变化，申请登记时孔某某是就该楼屋进行申请，被告进行调查核实时，认为房屋的情况也与孔某某申请的完全一致，已经尽了谨慎审查义务，虽然两房屋的住址是同一的，但原来的平屋面积只有20平方米，申请登记的房屋面积为61.88平方米，而且是两层房屋，由此可见第三人申请登记的房屋已非原房屋。目前涉案房屋的土地使用权主体是第三人孔某某，被告无法将原告登记为房屋产权共有人。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孔某某当庭发表参诉意见，称原座落在海曙区鄞奉路167号的房子是第三人父亲孔阿茂所有的私房，孔阿茂共有五个子女，分别为原告父亲孔国通、第三人孔某某及其他三兄弟姐妹。孔国通1985年死亡，孔阿茂于1986年死亡，孔阿茂妻于1996年12月死亡。孔阿茂的五个继承人曾就房租进行过分割，但未对房产进行分割。1990年第三人刑满释放回来后，孔国通的妻子即原告的母亲将该房的房契、房租都交给第三人，意思就是将宁波市海曙区鄞奉路167号的房子送给第三人了。1992年因为房屋要倒塌了，第三人以自己名义进行了重建，并于1993年完工。现涉案的房屋并非原房屋，现该房是两层楼屋，面积61.88平方米，原来只有20平方米，是平屋。继承公证是1990年取得的，这是为了重建房屋，而非为了申请产权登记。第三人于1999年12月申请领取座落在本市海曙区鄞奉路167号的房屋所有权证，该产权证是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人孔某某为证实其主张，向本院提供了甬海段私20000029号《房屋所有权证》复印件1份，拟证明涉案的房屋所有权为第三人所有。
对各方当事人提交的证据，本院当庭予以出示并交由对方当事人进行质证。
1．原告提供的证据
（1）被告及第三人对原告提供的证据1本院宁市海法（1988）民字第272号民事调解书及证据2原告的户口簿均无异议，对该证据本院予以认定；
（2）被告及第三人对原告提供的证据3房屋档案1套本身并无异议，但认为房屋登记行政管理部门无权对已公证的法律文书进行实质审查，且该公证是为了审批翻建房屋所用，被告现颁发房屋所有权证所针对的房屋已不是原法院民事调解书所确认的房屋。
2．被告提供的证据
（1）原告对被告提供的证据1-7本身没有异议，但认为被告就是根据错误的公证书及农村私人建房用地呈报表颁发了涉案房屋所有权证，此证据能证实被告没有尽到谨慎注意义务；
（2）原告对被告提供的证据8-10相关的法律、法规本身并无异议，但认为被告是根据错误的事实颁发了房屋所有权证，原告坚持认为被告有过错；
（3）第三人对被告提供的证据1-10均无异议。
3．第三人提供的证据
（1）原告对第三人提供的涉案房屋所有权证本身无异议，但认为这是被告根据错误的公证书颁发的；
（2）被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据材料确认如下：
1．原告提供的证据1本院宁市海法（1988）民字第272号民事调解书及证据2原告的户口簿，各方当事人对该证据的本身并无异议，该证据能证实1988年9月，原告及第三人等五人共同确认座落在本市鄞奉路167号高平屋1间约20平方米由原告及第三人等五人共同，对该证据本院予以认定；
2．原告提供的证据2房屋权属档案1套，该证据与被告提供的证据1-7一致，各方当事人对该证据本身并无异议，但各自持有不同的证明目的，该证据能反映被告核发涉案产权证的事实及程序，对该证据本身予以认定，至于该证据能否证明被告的具体行政行为合法，本院将在判由部分进行阐述；
3．被告提供的证据8-10系有效的法律法规，各方当事人对该证据本身均无异议，对此本院予以认定；
4．第三人提供的涉案房屋所有权证，各方当事人对其本身并无异议，本院予以认定。
综合上述各方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院认定如下事实：
原座落在本市海曙区鄞奉路167号高平屋1间（约20平方米）系原告祖父孔阿茂向他人购买所得，但未领取房屋权属证明。孔阿茂生前育有五个子女，即原告孔某某的父亲孔国通、孔国琴、孔国花、孔亚君及第三人孔某某。孔阿茂于1981年与妻子陈雪娣离婚，于1986年死亡。孔国通于1985年死亡。1988年9月，原告以要求分割该房的房租费为由诉至本院，审理过程中，原告与第三人孔某某等五继承人达成一致意见，确认座落在本市海曙区鄞奉路167号的高平屋1间由原告孔某某及第三人孔某某等五人共有，但后一直未办理房屋权属登记。1990年8月1日，宁波市公证处出具（90）甬证民字第388号继承权证明书，该公证书载明孔某某、孔国琴、孔国花、孔亚君四人系被继承人孔阿茂的子女，均为法定继承人，孔阿茂于1986年3月3日死亡，遗有座落在本市海曙区鄞奉路167号平屋1间，孔阿茂生前无遗嘱。现孔国琴、孔国花、孔亚君对上述房屋均自愿放弃继承权，该房屋由孔某某继承。1992年9月，第三人向段塘镇人民政府申请将原平屋改建为楼屋1间，面积为61.5平方米。段塘镇人民政府于1992年12月15日批准同意。随后第三人即进行建造，并于1993年完工。1999年12月，第三人向原宁波市房地产管理局申请进行私有房屋所有权登记，第三人在该登记表中填写的房屋地址为鄞奉路167号，总层数为2楼，建成年份为1993年，结构为混合，总面积为61.5平方米，原产权户名为孔阿茂，为继承翻建取得。被告初审后认为该房屋原产权人为孔阿茂，根据（90）甬证民第388号继承公证书，该房由孔某某继承，并于1992年经段塘镇政府批准改建楼屋，核定建筑面积为61.88平方米。2000年1月，被告向第三人核发了甬海段私20000029号《房屋所有权证》。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告市住建委作为宁波市建设行政主管部门，有权对辖区内的房屋产权产籍进行登记。1999年12月，第三人向被告申请对改建后的鄞奉路167号房屋所有权进行登记，并同时提供了公证书及农村私人建房用地呈报表。第三人申请改建原鄞奉路167号房屋的依据系继承公证，但根据现查明的事实，该继承公证认定内容有误。第三人基于该公证向段塘镇人民政府审批改建房屋，并根据段塘镇人民政府批准的农村私人建房用地呈报表向被告申请产权登记，被告虽已尽到了审核义务，但由于本案的基础事实有误，被告根据这一错误的事实作出的具体行政行为也应予以撤销。据此，原告请求法院撤销被告颁发的登记在第三人孔某某名下的甬海段私20000029号《房屋所有权证》，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告宁波市住房和城乡建设委员会于2000年1月作出的甬海段私20000029号房屋所有权登记。
案件受理费人民币50元，由被告宁波市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 董幼娣
二〇一四年八月一日
代书 记员 楼文亚
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（四）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
……
2.《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
3.《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》
第八条申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：
（一）房屋产权登记申请书；
（二）权利人合法有交的身份证明；、
（三）房屋产权的合法来源证明。
申请新建房屋产权初始登记时，建设单位或个人还应提交土地使用证明。