河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1335号
原告徐宝民，住河北省滦平县，公民身份号码×××。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市汇远建筑安装有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区闫营子村。
法定代表人朱国芝，职务总经理。
委托代理人张东莹，住承德市承德县，公民身份号码×××。
被告李子豪，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。
原告徐宝民与被告承德市汇远建筑安装有限责任公司（以下简称汇远公司）、被告李子豪买卖合同纠纷一案，原告徐宝民向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝民及其委托代理人董海洋、被告承德市汇远建筑安装有限责任公司的委托代理人张东莹、被告李子豪的委托代理人林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝民诉称，被告系承德某某家园小区的施工单位，其在施工过程中与原告达成口头协议，约定由原告为其供应砂石料，协议达成后，原告即组织货源、车辆，将被告所需砂石料全部保质保量的运送至被告施工工地，并由被告为原告出具了相应的凭证。目前，被告所承建工程已完工，但仍拖欠原告货款269827.50元未予支付。原告虽多次向其主张，但均未能实现，故原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠原告的砂石料款269827.50元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告所举证据为：证据1、河北省建设工程施工合同一份5页，证明被告汇远公司系某某家园项目承包人。证据2、某某家园项目工资表3张，证明石某某、陈某某是汇远某某家园工作人员，是物资库管人员。证据3、石某某、陈某某领款单子两份，证明二人是被告汇远公司的工作人员。证据4、被告汇远公司追加被告李子豪申请书两份，明确了被告汇远公司是某某家园项目的承包人，并且认可原告砂石料供应于某某家园项目。证据5、原告徐宝民供货入库单133张，有石某某、陈某某的签字确认；原告供应普通沙子3028.50立方米，单价75.00元，合款227137.50元，免筛细沙505.00立方米，单价80.00元，合款40400.00元，石子50.00立方米，单价45.00元，合计2250.00元；综上，原告徐宝民供货价值总计269787.50元。
被告汇远公司的质证意见为：对原告证据1认可，能证明汇远公司承揽了该项目，且有权将该项目承包出去。对原告证据2不认可，并且是复印件，没有汇远公司的签字和盖章，达不到原告的证明目的。原告证据3没有汇远公司的签字盖章认可，不具有真实性、合法性、关联性。对原告证据4认可，可以证明汇远公司将某某家园承包给了被告李子豪，原告应向被告李子豪主张权利。对原告证据5不认可，不能证明是原告提供的砂石料，也没有汇远公司的签字盖章认可，不能证明砂石料供应的数量和数额，达不到原告的证明目的。
被告李子豪的质证意见为：对原告的证据1-4无异议，认可。对原告证据5真实性认可，但并没有被告李子豪的签字，不是原告和李子豪之间形成的买卖合同关系，收货验货的都是某某家园项目部的人员，材料都用于汇远公司的施工工程。
被告汇远公司辩称，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间并未成立买卖合同关系。被告汇远公司已经将位于承德市双滦区三岔口某某家园的工程以劳务分包的方式承包给了被告李子豪，并且被告汇远公司已经向李子豪超额支付了工程款，双方成立建设工程施工合同关系。劳务分包的内容包含相应的辅助材料的购买，而砂石料作为施工的辅助材料，应由被告李子豪自行购买。因此，向原告购买砂石料的行为是被告李子豪的个人行为，与被告汇远公司无关，故原告与被告汇远公司之间不能成立买卖合同关系。
原告仅与被告李子豪成立买卖合同关系。本案中，原告作为卖方将砂石料卖于被告李子豪，被告李子豪作为买方购买原告的砂石料，原告与被告李子豪之间符合买卖合同关系的特性。买卖合同关系并不需要建设施工等资质，所以任何人都可以成为买卖合同的当事人，原告应根据合同的相对性原则，仅与合同的向对方即被告李子豪之间成立买卖合同关系，并且只能向合同的向对方被告李子豪主张砂石料。
陈某某、石某某二人均为被告李子豪雇佣的员工，其行为仅能代表被告李子豪。在原告提供的入库单上显示，入库经手人为陈某某和石某某，二人并非被告汇远公司员工，也未经被告授权，签署入库单的行为不能对被告发生任何法律效力。同时，陈某某、石某某二人均为被告李子豪的员工，通过入库单更可以充分证明，原告的砂石料购买人为被告李子豪，原告仅与被告李子豪成立买卖合同。
综上所述，原告仅应向合同的相对方主张砂石料款，被告汇远公司与原告之间不成立买卖合同关系，不承担原告的砂石料款和诉讼费用。
为支持其抗辩，被告汇远公司所举证据为：被告汇远公司支付给被告李子豪的工程款明细和收据，证明被告汇远公司已经将某某项目承包给了被告李子豪，并且已经足额支付了工程款。
原告对被告汇远公司所举证据不发表质证意见。
被告李子豪的质证意见为：建筑施工企业取得承包资质后，不得对外全部承包，原告追加的是个人，不具备建筑行业的资质。被告李子豪与原告砂石料供应没有关系；被告李子豪与被告汇远公司之间的建筑施工合同约定工程总造价为86390000.00元，被告汇远公司仅支付57376370.91元，与合同约定的尚欠三千多万元，被告汇远公司并不是足额支付。
被告李子豪辩称，原告送砂石料事实存在，金额和数量需原告提供证据予以证实，原告运送的砂石料用于被告汇远建筑安装有限责任公司的施工，该公司并未按照其与被告李子豪的约定向被告李子豪支付建筑工程款，所以应由被告汇远建筑安装有限责任公司向原告支付砂石料款。
为支持其抗辩，被告李子豪所举证据为：被告李子豪与被告汇远公司签订的施工合同，证明建筑面积为53000.00平米，每平米1630.00元，施工合同是被告李子豪个人与被告汇远公司签订的。
原告的质证意见为：对双方签订的合同不清楚，即使是真实的也是无效的。
被告汇远公司的质证意见为：合同是复印件，无法辨认真实性，合同的内容是承包方包工包料，被告李子豪应承担砂石料的给付义务，与被告汇远公司无关。
以上证据合议庭评议后认为：原告的1-5号证据均具有真实性，本院予以确认。被告汇远公司的证据可以证明二被告之间存在建设工程承包关系，但对于被告汇远公司主张的支付被告李子豪工程价款的数额情况与本案不具有关联性。被告李子豪的证据虽然为复印件，但被告汇远公司认可双方之间的承包合同关系，故对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月18日，被告汇远公司与案外人承德市御源房地产开发有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定：承德市御源房地产开发有限公司将位于承德市双滦区双塔山镇的某某家园（城中村改造回迁楼）二期第一标段工程发包给本案被告汇远公司；工程内容为：3号楼、5号楼、地下车库、S3商业楼、框架剪力墙结构、地下二层及地上17-20层的施工；工期自2012年6月16日至2014年6月30日止。合同签订后，2012年7月9日，被告汇远公司又与被告李子豪签订了《建筑工程施工合同》，双方约定：被告汇远公司将自己承包的位于承德市双滦区双塔山镇的某某家园工程中的框架剪力墙结构分包给被告李子豪，建筑面积为53000.00平方米；承包价格为每平方米1630.00元，此款包含了人工、机械、材料、税金、保险、保修金和工程包括的一切费用，并进一步明确了承包方式为包工包料，承包范围为设计图纸以内的全部施工内容（不包括基槽开挖、护壁及土方回填），工程竣工时间为2014年6月30日。
经当庭询问，被告李子豪对原告主张的其向承德某某家园小区工程供应砂石料的事实无异议，其认可石某某、陈某某是某某家园工程项目部负责人，被告李子豪都以被告汇远公司项目部的名义对外进行项目施工。
自2013年7月28日至2014年5月27日，原告徐宝民先后向某某家园工地供应砂石料3584.00立方米，按每立方米75.00元计算，共计268800.00元。
本院认为，判断原告徐宝民是与被告汇远公司存在买卖合同关系，还是与被告李子豪之间存在买卖合同关系的关键在于认定陈某某、石某某二人与被告汇远公司和被告李子豪之间的关系以及被告李子豪所承包工程的承包方式。被告李子豪提供的其与被告汇远公司签订的《建筑工程施工合同》反映，其向被告汇远公司承包了位于承德市双滦区双塔山镇的某某家园部分工程，因此，双方存在建设工程施工分包合同关系。根据合同约定，被告李子豪承包工程的方式为包工包料，这就意味着，一方面在施工过程中所需各类工作人员均由被告李子豪负责，而陈某某、石某某为某某家园工程项目部负责人，被告李子豪也以被告汇远公司项目部的名义对外进行施工，因此，陈某某、石某某对外所从事的民事行为，其法律后果应由被告李子豪承担；另一方面被告李子豪对其承包的建设工程在施工过程中所需的各种建筑材料均由其自行负担，同时双方已约定被告汇远公司在应向其支付的承包款中亦包含了材料费用，由此可见，被告汇远公司在被告李子豪所从承包的建设工程中无自行购买建筑材料的可能和必要。综合以上分析，原告徐宝民应与被告李子豪之间存在买卖砂石料的买卖合同关系。
根据法律规定，合同具有相对性的原则，这一原则要求并体现法律后果仅在合同双方当事人之间产生约束力，除非法律特别规定，对超出合同当事人以外的当事人不产生法律拘束力。本案为买卖合同纠纷，被告李子豪虽然与被告汇远公司之间存在建设工程施工分包关系，但其与原告之间形成买卖合同关系，法律并无明文规定，当事人可以突破买卖合同的相对性向建设工程的发包人主其所出让标的物的价款。就本案而言，被告汇远公司是否拖欠被告李子豪的工程价款不能成为其对抗原告不予支付砂石料款的法定事由，被告汇远公司是否应继续向其支付工程款应另案解决。在建设工程施工法律关系中仍应坚持买卖合同相对性的重要意义在于规避了出让人与实际买受人之间恶意串通损害建设工程发包人的利益，有利于维护交易安全及市场的稳定。
经过核对，原告当庭提供的其向某某家园工地提供砂石料的入库单中，可以确定砂石料数量及单价（每立方米75.00元）的入库单所体现的砂石料总价为100050.00元，该入库单的经手人为石某某；不能确定单价，但可以确定砂石料数量的为粉颜色入库单，经手人为陈某某，体现砂石料的数量为2250.00立方米，但可以按照每立方米75.00元计算，合计168750.00元。经过计算，以上砂石料的总价款为268800.00元，故被告李子豪应向原告徐宝民给付砂石料款268800.00元。对于原告向被告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李子豪于本判决生效后十日内一次性给付原告徐宝民砂石料款268800.00元。
二、驳回原告徐宝民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费5350.00元，由被告李子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 朱云田
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。