湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第219号
原告孙小林，男，1981年12月1日出生，汉族。
委托代理人胡杰峰，湖南汗青律师事务所律师。
被告伍丙兴，男，1969年5月9日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦办公楼11楼。
负责人谢大同。
委托代理人梁正波，男，1977年6月21日出生，汉族。
原告孙小林诉被告伍丙兴、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员李石江担任审判长，与人民陪审员吴元辉、黄旭组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡杰峰、被告伍丙兴、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人梁正波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日凌晨3时许，原告驾驶湘AFT3**小型汽车批发小菜，沿长沙市天心区黑石铺中南肉食品大市场停放在道路东侧。被告伍丙兴驾驶牌照湘A444**的大型货车沿黑石铺中南肉食品大市场由南往北行驶，由于被告伍丙兴驾驶车辆忽视行车安全，和原告所有的湘AFT3**小型汽车刮擦（原告已下车50米，准备去批发小菜），当即造成原告身体重伤。事发后，原告被送往长沙市中心医院治疗，住院共计97天，出院诊断：1、注意休息，一年免体力劳动，加强营养；2、预防癫痫；3、不适随诊。经司法鉴定，原告的伤残构成十级伤残。2013年12月9日，长沙市天心区交警大队作出了天公交认字（2013120083）号交通事故认定书，认定被告伍丙兴承担本次事故的全部责任。被告所有的湘A444**的大型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司处投保，事故发生在该保险合同期限内。至今，被告仅支付医疗费，余款拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告连带赔偿原告残疾赔偿金42638元、误工费26833元（115天，定残前一日）、住院期间护理费25600元、营养费3000元、住院期间伙食补助费1164元（庭审中变更为2910元）、交通费1000元、小孩抚养费24835元、父母赡养费23480元、精神抚慰金5000元，共计153550元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告伍丙兴到庭称无答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：根据保险条款，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担；另外两个责任车也应该承担交强险无责赔偿责任，我们只承担剩下的部分；原告所要求的部分费用过高，在质证的时候具体答辩；我们的保单，绝对免赔额是1000元。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
证据一、户口簿、出生医学证明，证明被抚养人、赡养人基本情况；
证据二、结婚证，证明原告和邹秀娟为夫妻关系；
证据三、车辆登记证书，证明湘AFT3**的基本情况；
证据四、交通事故认定书，证明被告承担事故的全部责任；
证据五、司法鉴定书，证明原告为十级伤残；
证据六、住院记录，证明住院的记录及出院诊断；
证据七、买卖合同及房权证，证明原告的经常居住地；
证据八、流水账，证明原告近三年的收入证明；
证据九、工资表，证明陪护人员的收入证明；
证据十、证人证言，证明原告的职业和收入。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据一的三性无异议，但是其父母并没有丧失劳动能力不需要抚养，其女儿为农村户口，被抚养人生活费应该按农业人口计算；对证据二的三无异议；对证据四的三性无异议，证明目的有异议，被告伍丙兴在此事实中承担全部责任，同时有三部车不承担责任，但是有两辆车应该在交强险范围内承担责任，因此应该扣除两车的交强险无责赔偿部分再承担责任；对证据五的三性无异议，证明目的无异议；对证据六无异议；对证据七的三性无异议，证明目的有异议，只能证明原告有房产，并不能证明是经常居住地；对证据八的三性有异议，证明目的有异议，无法确定其真实性，是原告本人写的东西，应该提供营业执照及个人所得税证明，故原告的费用应该按行业标准计算；对证据九的合法性有异议，是一个项目部的公章，并不是单位的行政公章，并不具有出具此项证明资质，而且也没有所得税及合同证明，真实性也有异议，而且也没有任何证明是其妻子护理，所以请求按长沙市护理费标准80元每天的标准计算；对证据十，无法证实证人证言的真实性，没有实际性的证据，而且证人是原告的朋友。
被告伍丙兴的质证意见与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司质证意见一致。
被告伍丙兴为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
两张医疗费发票（复印件），证明被告一总共支付了11万多的医疗费用。
原告对被告伍丙兴的上述证据发表如下质证意见：医药费是被告伍丙兴出的，但因为不是原件，所以我们无法核对。具体多少钱我们不太清楚。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司对被告伍丙兴的上述证据无异议。
本院认为，作为定案证据，应当内容真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。根据参加庭审各方的举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十及被告伍丙兴提交的医疗费发票，经核实，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，其证明目的结合庭审情况在查明的事实中综合加以认定；对原告提交的证据八，系自行书写，无法确认其真实性，本院不予采信；对原告提交的证据，原告无证据证明原告住院期间系由其妻子邹秀娟护理，故该证据与本案的关联性无法确认，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年7月19日凌晨3时许，被告伍丙兴驾驶牌照为湘A444**的大型货车沿长沙市天心区黑石路中南肉食品大市场由南往北行驶，原告驾驶湘AFT3**小型汽车沿长沙市天心区黑石铺中南肉食品大市场停放在道路东侧，谢申铁驾驶无牌的三轮摩托车长沙市天心区黑石路中南肉食品大市场停放在道路东侧，肖从友驾驶无牌的三轮摩托车长沙市天心区黑石路中南肉食品大市场停放在道路东侧，由于被告伍丙兴驾驶车辆忽视行车安全，遇情况采取措施不当，导致在上述地点发生了水泥罐车刮擦湘AFT3**小型汽车及两正三轮摩托车，湘AFT3**小型汽车及一正三轮摩托车驾驶员受伤的交通事故。2013年12月9日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出了天公交认字（2013120083）号道路交通事故认定书，认定被告伍丙兴在本次事故中应当承担全部责任、原告在本次事故中不承担责任、谢申铁在本次事故中不承担责任、肖从友在本次事故中不承担责任。事发后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗，住院共计97天（2013年7月19日至2013年10月23日），出院诊断：1、重型开放性颅脑外伤：左侧额颞枕部硬膜外血肿、右侧额顶部硬膜下血肿、右额叶挫伤、左侧颞骨骨折（累及乳突）、颅内积气，2、胸部外伤：左侧第9肋骨骨折，3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，一年免体力劳动，加强营养；2、预防癫痫；3、不适随诊。原告住院期间，被告伍丙兴共支出住院医药费109194.07元、门诊医药费2227.3元，共计111421.37元。2013年11月12日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第1304号鉴定意见书，认为原告重型开放性颅脑损伤经治疗，目前右额叶脑软化灶形成，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。
原告虽为农业家庭户口，但其多年来一直居住在长沙市以卖蔬菜为业，并在长沙市岳麓区麓松路239号有房产。原告与邹秀娟系夫妻关系，于2007年12月17日登记结婚，于2012年10月7日生育一女，取名孙瑞阳。原告之父孙耀庭，农业家庭户口，住临澧县文家乡青龙村黑儿组015号，于1955年3月13日，服务处所为农村务农。原告之母田金平，农业家庭户口，住临澧县文家乡青龙村黑儿组015号，于1959年5月1日出生，服务处所为农村务农。被告伍丙兴驾驶牌照为湘A444**的大型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），本次交通事故在承保期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成原告十级伤残，长沙市公安局交通警察支队天心区交警大队作出交通事故认定书，认定被告伍丙兴在本次事故中应当承担全部责任、原告无责任。故本次交通事故所造成原告的损害应由被告伍丙兴承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司是湘A444**的大型货车交强险的承保人，故应在其承保的交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
综上所述，依据相关法律规定及确认的证据，本院认定原告下列各项损失：
1、住院伙食补助费，原告住院97天，根据湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费2910元，本院予以支持；
2、营养费，根据原告的病历资料、伤残情况、住院时间等因素，原告主张营养费3000元，本院予以支持；
3、护理费，原告住院97天，根据长沙市护理人员工资标准90元计算，本院确定护理费为8730元；
4、交通费，原告虽未提供就医期间的有效票据，但根据其就医地点、住院医疗时间等因素，原告主张交通费1000元，本院予以支持；
5、伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其多年来一直居住在长沙市以卖蔬菜为业，并在长沙市岳麓区麓松路239号有房产，应按城镇居民标准计算，其被评定为十级伤残，伤残赔偿金采用法庭辩论终结前的上年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准21319元／年计算，伤残赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10﹪）；
6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，确给原告将来的生活带来较严重影响及精神上的痛苦和损害，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；
7.误工费，原告主张误工时间计算至至定残日前一天，符合法律规定，故确定原告误工时间为115日。原告提供的证据不能证明其最近三年的平均收入状况为7000元，因原告卖蔬菜为业，根据庭审调查及证人证言，并结合行业工资标准，本院酌情认定其月收入为3600元。故其误工费为13800元；
8、被抚养人生活费，原告之女孙瑞阳于2012年10月7日出生，应随父母按城镇居民标准计算其生活费，故原告之女孙瑞阳的生活费应为12417.65元（14609元×17年×10%÷2）。对于原告主张其父母的生活费23480元，但未提交证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告的该主张不予支持。
上述损失共计89495.65元。其中残疾赔偿金为42638元、被抚养人生活费12417.65元、交通费1000元、护理费8730元、误工费13800元、精神损害抚慰金为5000元，合计83585.65元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿；住院伙食补助费2910元、营养费3000元，合计5910元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿。关于被告伍丙兴已支付的医药费111421.37元，属于保险公司理赔部分的，其可凭保险合同向被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司自行理赔。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告孙小林因交通事故造成的残疾赔偿金42638元、被抚养人生活费12417.65元、交通费1000元、护理费8730元、误工费13800元、精神损害抚慰金为5000元，合计83585.65元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿；
二、原告孙小林因交通事故造成的住院伙食补助费2910元、营养费3000元，合计5910元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿；
上述一、二项所确立的履行给付金钱义务限被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告孙小林的其他诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告伍丙兴承担（该款原告已预交，由被告伍丙兴直接支付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李石江
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄 旭
二〇一四年六月十七日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费，护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入、”“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。