江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5332号
上诉人（原审被告）：新区大象咬鲨鱼餐厅，统一社会信用代码320213600357808，住所地无锡市新吴区旺庄路188号宝龙城市广场2楼2026A。
经营者：金可人。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹津，男，1978年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人新区大象咬鲨鱼餐厅因与被上诉人曹津装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新区大象咬鲨鱼餐厅向本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回曹津的一审诉请；2、本案诉讼费用由曹津承担。事实和理由：1.本案法律关系为装饰装修合同纠纷，故应以建设工程施工合同纠纷的裁判标准进行认定，曹津据以提起诉讼的证据中并未有双方对结算支付时间的约定，同时双方也并未对逾期未予答复结算文件的后果进行约定，曹津也未在合理期限内向其提交结算报告，故其认为曹津至此不能向其主张工程款。2.增项报价单上的公章不是经营者金可人的真实意思表示，金可人对加盖公章的事情并不知情，故该意思表示不真实的法律行为及产生的法律后果对其没有法律约束力。即便增项报价单上公章系真实，也并不能说明其对增项价格及支付的意思表示为真实，该报价单仅是双方对增项的初步价格认知，并未上升至价格结算层面，也不能以报价单的价格推定出工程价款。3.增项报价单上乙方处为空白，不能证明双方对该增项报价单达成了合意，对法人进行造价评定必须加盖审计师事务所或造价师事务所的公章，而该增项报价单上仅加盖造价员专用章，形式上无法成立。
曹津二审辩称：增项报价单是曹津提供给新区大象咬鲨鱼餐厅，由新区大象咬鲨鱼餐厅确认的，即曹津对该增项报价单的内容先予以确认后才会提供给新区大象咬鲨鱼餐厅。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹津向一审法院提出诉讼请求：1、判令新区大象咬鲨鱼餐厅支付工程款125559.50元及逾期付款利息从2014年12月1日（双方结算之后的日期）开始计算至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由新区大象咬鲨鱼餐厅承担。事实和理由：金可人系新区大象咬鲨鱼餐厅经营者，曹津为新区大象咬鲨鱼餐厅进行室内装修，装修款合计462559.50元；后新区大象咬鲨鱼餐厅支付装修款337000元，结欠装修款125559.50元未付，故曹津诉至法院，要求新区大象咬鲨鱼餐厅支付拖欠工程款及逾期付款利息损失。
新区大象咬鲨鱼餐厅一审辩称：1、对于曹津提出的工程增项报价单不予认可，增项部分新区大象咬鲨鱼餐厅不知情；2、付款时间双方没有约定，故从2014年12月1日起计算逾期付款利息损失无依据。
一审法院认定事实：曹津为证明诉请事实，提供如下证据：1.《概预算》1份，证明案涉装饰装修工程的预算为258750元。对此，新区大象咬鲨鱼餐厅无异议。2.《大象咬鲨鱼增项报价单》1份，证明案涉装饰装修工程的增项部分为280519.50元。对此，新区大象咬鲨鱼餐厅先对该报价单上其公章真实性提出异议，并申请法院鉴定，后经法院通知，逾期不缴纳鉴定费用，导致鉴定终止；后认为对该份证据中的公章加盖过程不知情，不是经营者金可人的真实意思表示。
新区大象咬鲨鱼餐厅认为案涉装饰装修工程存在减项部分，向法院提供《预算减项部分》1份，证明减项部分金额为76710元。对此，曹津予以认可。
一审诉讼中，新区大象咬鲨鱼餐厅申请证人李某出庭作证。李某陈述：其系新区大象咬鲨鱼餐厅的经营者金可人指派的餐厅负责人。曹津是为新区大象咬鲨鱼餐厅装修的，增加项目的报价单是2014年下半年时曹津拿至餐厅来，由其加盖的公章，因餐厅盖章的事情都由其处理，且当时金可人不在店里，故金可人不清楚这个事情。经质证，曹津对证人证言真实性无异议，认为证人李某作为新区大象咬鲨鱼餐厅的负责人，其加盖增项报价单的行为应代表新区大象咬鲨鱼餐厅；新区大象咬鲨鱼餐厅对证人证言真实性无异议，但认为金可人对该增项报价单盖章的事情不知情，可能存在李某与相关人员串通的情况，其保留追究的权利。
一审另查明，新区大象咬鲨鱼餐厅系个体工商户，经营者为金可人。
一审诉讼中，曹津主张双方对账的时间为2014年11月，故应从2014年12月1日起计算逾期付款利息损失，但其未对该时间点提供相应证据。
一审法院认为：新区大象咬鲨鱼餐厅结欠曹津工程款欠款125559.50元事实清楚、证据确凿。新区大象咬鲨鱼餐厅辩称其对增项报价单上加盖公章的情况不知情，故对增项部分不予认可的意见，因在增项报价单加盖公章即代表新区大象咬鲨鱼餐厅的行为，且新区大象咬鲨鱼餐厅申请的证人李某系餐厅负责人，其亦认可了加盖公章的行为，故新区大象咬鲨鱼餐厅的该意见于法无据，法院不予采信。曹津主张自2014年12月1日计算逾期付款利息损失，没有事实依据，法院不予支持，逾期付款利息损失应自2017年1月23日曹津诉至法院起计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：新区大象咬鲨鱼餐厅于判决发生法律效力之日起十日内支付曹津工程款125559.50元及逾期付款利息损失（以125559.50元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334.02元（此款已由曹津预交），由新区大象咬鲨鱼餐厅负担（新区大象咬鲨鱼餐厅在判决发生法律效力之日起十日内直接支付曹津）。
二审中，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然曹津与新区大象咬鲨鱼餐厅未就涉案装饰装修工程订立书面合同，也未对工程款结算方式作出具体约定，但曹津已按要求实际施工且双方一致认可涉案装饰装修工程于2014年7月完工，新区大象咬鲨鱼餐厅也于此后正式营业，故新区大象咬鲨鱼餐厅应向曹津支付尚欠的装修工程款。新区大象咬鲨鱼餐厅关于曹津未在合理期限内提交工程结算报告尚不能主张工程款的抗辩缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
关于新区大象咬鲨鱼餐厅对增项报价单提出的抗辩意见。首先，新区大象咬鲨鱼餐厅在增项报价单上加盖公章的行为应视为其对该增项报价单的内容予以了确认，现新区大象咬鲨鱼餐厅主张加盖公章并非经营者金可人的真实意思表示，应提供反证，但其在一、二审中均未提供有效的证据予以证实，故本院对该抗辩不予采纳。其次，曹津作为涉案装饰装修工程的施工方，持有由新区大象咬鲨鱼餐厅加盖公章的增项报价单，并据此向法院提起诉讼，证明曹津本人认可该增项报价单的内容，故其未在该增项报价单上签名或盖章并不影响增项报价单对双方的约束力。最后，造价员作为第三方在增项报价单上加盖专用章代表增项报价单经过了该造价员的专业审核，与本案双方是否认可增项报价单并无必然联系，新区大象咬鲨鱼餐厅认为该增项报价单因缺少造价师事务所的公章故形式上无法成立的抗辩既无合同约定，亦缺乏相关法律依据，本院不予采信。
综上所述，新区大象咬鲨鱼餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4334.02元，由上诉人新区大象咬鲨鱼餐厅负担。
决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
审 判 员 景 鑫
二〇一八年二月二十二日
法官助理 杜凤君
书 记 员 陆焱琳