广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10794号
上诉人（原审原告）：广州市智轩印刷有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨宇航，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：张霖，广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈传伟，住所地广东省英德市。
委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。
上诉人广州市智轩印刷有限公司（下称智轩公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：智轩公司就本争议问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。该院查明的事实与广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出的穗海劳人仲案非终字[2015]920号仲裁裁决书查明的事实基本一致。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会就双方当事人的争议问题作出裁决：一、在该裁决生效之日起3日内，智轩公司一次性支付陈传伟2015年2月1日至2015年5月18日停工留薪期工资差额16493.55元。二、在该裁决生效之日起3日内，智轩公司一次性支付陈传伟一次性伤残补助金40974.5元。三、在该裁决生效之日起3日内，智轩公司一次性支付陈传伟一次性工伤医疗补助金5853.5元。四、在该裁决生效之日起3日内，智轩公司一次性支付陈传伟一次性伤残就业补助金23414元。五、在该裁决生效之日起3日内，智轩公司一次性支付陈传伟2015年1月19日至1月31日住院期间的伙食补助费840元。六、在该裁决生效之日起3日内，智轩公司一次性支付陈传伟劳动能力鉴定费390元。七、在该裁决生效之日起3日内，智轩公司一次性支付陈传伟医疗费261.4元。八、驳回陈传伟的其他申请请求。智轩公司不服上述第一至第五项裁决，提出本案诉讼。
原审法院认为：智轩公司与陈传伟之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。陈传伟与智轩公司的厂长范某在广州市海珠区瑞宝街劳动监察中队的协调下签订《协议书》，该《协议书》明确甲方为智轩公司，乙方为陈传伟，且陈传伟确认签订《协议书》时不存在胁迫的情形，故该院认为该《协议书》系陈传伟和智轩公司为了解决因劳动关系产生的相关争议而签署。经审查，双方在《协议书》中对于工伤待遇问题既约定了通过法律途径解决，又约定了不再追究对方因工伤待遇而产生的法律责任，两者存在矛盾。对此，该院认为，劳动能力鉴定结果直接影响到陈传伟的工伤待遇，而双方在签署《协议书》时陈传伟尚未进行劳动能力鉴定，其时双方对于陈传伟按法定标准可享受的工伤待遇数额并不明确，而且《协议书》中也没有涉及智轩公司支付陈传伟工伤待遇的相关内容，即实际上双方对陈传伟的工伤待遇问题并未达成合意，因此，虽双方在《协议书》中有约定不再追究对方因工伤待遇而产生的法律责任，但也不能免除智轩公司支付陈传伟工伤待遇的责任。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，智轩公司没有为陈传伟参加社会保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准向陈传伟支付费用。本案双方对陈传伟的工资约定及陈传伟离职前的月平均工资数额有争议，双方签署的《协议书》中明确陈传伟2015年1月全额工资为5500元，且陈传伟主张的其工资约定5500元/月及离职前的月平均工资为5853.5元与智轩公司实际支付陈传伟的工资数额较为吻合，故该院对陈传伟的上述主张予以采纳。陈传伟自受伤后就没有回智轩公司上班，并于2015年5月18日停工留薪期满，现双方在《协议书》中明确双方协商一致终止劳动关系，但未明确终止劳动关系的时间，故该院认为双方劳动关系于2015年5月18日终止，双方工伤保险关系于2015年5月18日终结。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，陈传伟停工留薪期间工资福利待遇不变，现智轩公司已支付陈传伟2015年1月全额工资，故还应支付陈传伟2015年2月1日至2015年5月18日停工留薪期工资差额16493.55元（5500元×3个月＋5500元÷31天×18天－3200元）。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，智轩公司应支付陈传伟一次性伤残补助金40974.5元（5853.5元×7个月）、一次性工伤医疗补助金5853.5元（5853.5元×1个月）、一次性伤残就业补助金23414元（5853.5元×4个月）。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，智轩公司应支付陈传伟2015年1月19日至1月31日住院期间的伙食补助费840元（100元×70%×12天）。因双方当事人对仲裁作出的第六至第八项裁决没有异议，该院不再调处。据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条之规定，于2016年6月15日作出判决如下：一、智轩公司在该判决生效之日起3日内一次性支付2015年2月1日至2015年5月18日停工留薪期工资差额16493.55元、一次性伤残补助金40974.5元、一次性工伤医疗补助金5853.5元、一次性伤残就业补助金23414元、2015年1月19日至1月31日住院期间的伙食补助费840元、劳动能力鉴定费390元、医疗费261.4元给陈传伟。二、驳回智轩公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由智轩公司负担。
判后，智轩公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。陈传伟出院后，双方于2015年2月4日专门就陈传伟所受工伤一事在广州市海珠区瑞宝街劳动监察中队的协调及见证下签署《协议书》，约定“甲（智轩公司）、乙（陈传伟）双方在签署本协议后，互不追究对方因订立劳动合同、履行、终止劳动合同关系以及工伤待遇而产生的其它法律责任”、同时约定“本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理”及“本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误……甲乙双方对本协议处理结果完全满意”。可见，陈传伟在《协议书》中已明确作出放弃追究工伤待遇等的真实意思表示，该协议真实、合法、有效。陈传伟向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请向智轩公司追索工伤待遇的行为显然违背了双方业已签署的《协议书》，有违诚实信用原则，其非法请求不应被支持，智轩公司无须向陈传伟支付工伤赔偿。据此，智轩公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判智轩公司无须承担任何金钱给付义务，由陈传伟承担一、二审诉讼费用。
陈传伟答辩称：不同意智轩公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回智轩公司的上诉，维持原判。
另查明，广州市海珠区人力资源和社会保障局于2015年5月6日作出穗海人社工伤认〔2015〕002727号《工伤认定决定书》，认定陈传伟为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2015年6月17日作出穗劳鉴〔2015〕015052号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定陈传伟劳动功能障碍程度为十级，停工留薪期从2015年1月19日至2015年5月18日。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位依法应参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。劳动者有权依法享受工伤保险待遇。用人单位违反规定未参加工伤保险的，劳动者发生工伤时，用人单位应按照法定的工伤保险待遇项目和标准向劳动者赔偿工伤保险待遇损失。
智轩公司未为陈传伟参加工伤保险。在陈传伟发生工伤后，智轩公司虽与陈传伟就工伤待遇的处理签订了《协议书》，但经审查，该协议对工伤待遇的问题约定不明，并不能认定双方就此达成合意。首先，双方在该协议中对工伤待遇处理方式的约定相互矛盾，既约定通过法律途径解决，又约定不再追究工伤待遇的法律责任，属约定不明。其次，双方在签署协议时，陈传伟尚未进行劳动能力鉴定，陈传伟可享受的工伤待遇标准不明确。且该协议中也并未涉及关于工伤待遇支付的相关内容。此外，从结果上看，陈传伟经工伤认定及劳动能力鉴定，协议所约定智轩公司补偿的数额与陈传伟按法定标准应享受的工伤待遇数额差距较大，显失公平。故智轩公司依法应向陈传伟支付相关工伤待遇费用的责任不能免除。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本院审理期间，智轩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对智轩公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市智轩印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月九日
书 记 员 侯欢欢