wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初426号
原告：和龙市腾祥供热有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：马翔宇，该公司总经理。
委托代理人：兰晓明，该公司出纳。
被告：朴吉龙，住和龙市。
本院在审理原告和龙市腾祥供热有限公司诉被告朴吉龙供用热力合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳起诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告和龙市腾祥供热有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 根
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜若愚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第249号
原告潍坊华光精工设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告杨苏青。
委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
原告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光设备公司）与被告杨苏青劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华光设备公司的委托代理人周名扬，被告杨苏青及其委托代理人刘建一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华光设备公司诉称，2014年被告向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告认为该裁决错误，被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于法院和仲裁委劳动争议案件的受理范围。请求依法判令：1、对被告的申请请求不予受理，原告不支付被告独生子女养老补助金。2、诉讼费由被告承担。
被告杨苏青答辩称，被告是原告单位的正式退休职工，且已经取得了退休证和独生子女父母光荣证，原告应当按照相关法律规定支付被告一次性独生子女养老补助金。
经审理查明，被告杨苏青原系原告华光设备公司的职工，该与其丈夫肖金春于1989年11月2日生育一女“肖瑶”，并于1989年11月24日领取《独生子女优待证》。杨苏青于2013年9月从原告处退休后，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，原告拒绝支付，双方发生纠纷。被告遂向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月21日作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告杨苏青持有山东省人力资源和社会保障厅印制的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。2012年度潍坊市职工年平均工资为40965元。
上述事实，有原告提供的奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女优待证、户口本及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，被告要求原告支付独生子女养老补助金的主张属于劳动争议案件的受案范围。
根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”的规定，以及《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，因被告系独生子女父母，且已于2013年9月从原告处退休，故原告应当向其支付一次性独生子女养老补助金，被告关于原告应支付其一次性独生子女养老补助金12289.5元（40965元×30%）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告潍坊华光精工设备有限公司支付被告杨苏青独生子女父母一次性养老补助12289.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊华光精工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘丽文
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 潇
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18417号
原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明区。
法定代表人：孙建涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚晟，男。
委托诉讼代理人：王青青，女。
被告：HOCACAPITALNV，住所地比利时王国BOMERSTRAAT22,3990PEER。
原告上海沃锐企业发展有限公司与被告HOCACAPITALNV服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告于同年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海沃锐企业发展有限公司以与HOCACAPITALNV达成和解协议为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海沃锐企业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1,247元，由上海沃锐企业发展有限公司自行负担。
审判长 王嘉骏
审判员 吕燕娜
审判员 杨 阳
二〇一七年九月四日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）镜行非审字第00056号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人沈世跃，主任。
被执行人华玉祥，男，1966年11月22日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人华玉祥不履行该委镜房裁（2012）34号裁决为由，于2012年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2012）34号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2012）34号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一二年十月二十五日
书记员 丁 帅
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00151号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人赵正卫，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人赵正卫犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人赵正卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2015年9月8日12时许，被告人赵正卫窜至罗田县人民医院住院部后停车场，采取撬锁等手段，将凡某某停放在此处的一辆白色新大洲本田牌SDH125T-27型摩托车盗走，其驾驶该车往三里畈镇方向逃窜过程中被民警人赃俱获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5709.96元。案发后，被盗摩托车已发还被害人凡某某。
上述事实，被告人赵正卫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证购车发票复印件、摩托车识别资料、刑事判决书，被害人凡某某的陈述，扣押发还物品清单、指认笔录及照片，罗田县价格认证中心罗价鉴字（2015）23号价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵正卫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人赵正卫曾因盗窃被判刑，依法予以酌定从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，依法予以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵正卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月8日起至2016年6月7日止。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖玉玲
二〇一五年十二月十五日
代书记员 叶小娟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民催字第5号
申请人石狮市正大电器贸易有限公司，住所地石狮市八七路国土建设大厦2032号，组织机构代码75137441-7。
法定代表人王锦霞，总经理。
申报人安徽江淮汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号，组织机构代码71177504-8。
法定代表人安进，公司董事长。
委托代理人司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
申请人石狮市正大电器贸易有限公司因持有的票据号码为3140005125267262，出票日期为2015年4月29日，汇票到期日为2015年10月29日，出票人为旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，收款人为福建龙峰纺织科技实业有限公司，票面金额为500000元的银行承兑汇票一张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，在公示催告期间，利害关系人安徽江淮汽车股份有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人石狮市正大电器贸易有限公司负担。
审判长 郭翠惠
审判员 李 清
审判员 汪秀琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄美榕
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6530号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：王树生.
被告：任静静.
被告：李峰.
被告：陈继昌.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王树生、任静静、李峰、陈继昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第230号
上诉人（原审原告）李国军，男，1957年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）任玉亭，男，1966年2月11日出生，汉族。
上诉人李国军与被上诉人任玉亭追索劳动报酬纠纷一案，李国军不服济源市人民法院（2015）济民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李国军于2015年9月11日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李国军申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李国军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李国军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 方
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第230号
上诉人（原审原告）李国军
被上诉人（原审被告）任玉亭
上诉人李国军与被上诉人任玉亭追索劳动报酬纠纷一案，李国军不服济源市人民法院（2015）济民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李国军于2015年9月11日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李国军申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李国军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李国军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 方
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第129-1号
原告余兆明，经商。
委托代理人（特别授权）严飞，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告徐学飞，经商。
委托代理人（特别授权）施瑞涛，浙江国圣律师事务所律师。
被告陈竹青，经商。
委托代理人（特别授权）江美霞，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。
本院于2015年12月22日依法作出（2015）丽庆商初字第129号民事判决书，该份民事判决书第九页下数第五行中原告名字有误，应予补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：
对（2015）丽庆商初字第129号民事判决书第九页下数第五行中“原告徐学飞”更改为“原告余兆明”。
审 判 长 叶凯宏
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 锋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初453号
原告：吉视传媒股份有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。
负责人：王立军，经理。
委托诉讼代理人：肖建国，吉林省永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：张维国，住吉林省长春市双阳区。
原告吉视传媒股份有限公司永吉分公司（以下简称永吉分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春分公司）、张维国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉分公司委托诉讼代理人肖建国、被告长春分公司委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼，被告张维国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉分公司向本院提出诉讼请求：判决长春分公司与张维国立即共同赔偿经济损失11200元。事实和理由：2015年9月15日，张维国驾驶×××号重型自卸车，在302国道由东向西行驶至永吉县一拉溪镇砖厂岭下路段时，因货箱脱落，将连通永吉分公司的电信线路刮断，将郭国立、李艳玉米砸坏。经交警部门认定，张维国负担本起事故的全部责任。经鉴定，永吉分公司的损失为11200元。依据法律规定，提起诉讼，请求依法裁决。
长春分公司辩称，理赔款已经给付完毕，本公司不再负有给付义务。
张维国未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永吉分公司向本院提供了下列证据：1.道路交通事故责任认定书1份，证明由张维国承担本起事故的全部责任。长春分公司对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为责任事故认定书中没有涉及永吉分公司，且李艳作为财产损失受害者，在同一起交通事故中不同主体都有损失情况下，应按责任比例划分赔偿数额。在另案无法确认损失数额的情况下，不同意赔付。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；2.2015年10月9日，吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的车物损失鉴定书1份，证明本起事故造成永吉分公司有限电缆等损失11200元。长春分公司认为该鉴定书的内容不完整，不能作为本案损失的赔偿依据。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；3.（2016）吉0221民初603号民事判决书1份，证明长春分公司与张维国为适格主体。长春分公司提出该证据无法证明与本案永吉分公司有关联性。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。长春分公司向本院提供了下列证据：1.2015年9月15日张维国报案车损理赔计算表及强险、商业险赔付比例计算书1份，证明赔偿项目包含永吉分公司的诉求。包括永吉分公司损失在内，长春分公司已经将赔偿金40180元赔付给张维国。永吉分公司质证认为，该证据恰恰证明了长春分公司为适格主体。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；2.赔款支付凭证1份，证明赔款已经支付给张维国。永吉分公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为违反了保险法的规定，对第三者赔偿金不能全部支付给张维国。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明：2015年9月15日，张维国驾驶×××号重型自卸车，在302国道由东向西行驶至永吉县一拉溪镇砖厂岭下路段时，因货箱脱落，将连通永吉分公司的所有电信线路刮断，将当地村民郭国立、李艳家的玉米砸坏。经交警部门认定，张维国负担本起事故的全部责任。经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定，永吉分公司的电信设施损失为11200元。2015年5月16日，张维国在长春分公司为×××号重型自卸车投保了交强险和商业险。被保险人为张维国。事发后，长春分公司已经将交强险项下的2000元及商业险项下38180元合计40180元赔偿金付给张维国。在40180元赔偿金中，包含应付郭国立的玉米损失11980元、创融律师事务所律师费1836元、永吉分公司电信设施损失11200元。张维国收款后，未将其中的11200元赔偿金给付永吉分公司。另查明，张维国领取赔偿金后下落不明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵权责任法第四十八条规定，机动车发生交通事故造成侵害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称安全法）有关规定承担民事赔偿责任。张维国忽视安全造成交通事故，应对本起事故财产损失负担全部民事赔偿责任。安全法第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”规定，长春分公司应依据保险合同向永吉分公司等第三人履行给付赔偿金义务。因张维国未向第三人永吉分公司赔偿经济损失，长春分公司直接向张维国支付赔偿金违反法律规定，系履行义务不当。长春分公司对永吉分公司仍负有支付保险赔偿金义务。长春分公司对张维国已收取的赔偿金在11200元有权追偿。在本案中，张维国与长春分公司应在11200元限额内互负连带责任，故永吉分公司的诉讼请求本院应予支持。张维国拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，永吉分公司的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张维国、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿吉视传媒股份有限公司永吉分公司财产损失11200元；
二、张维国、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对上述赔偿款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由张维国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
审 判 员 于世军
人民陪审员 王 录
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朴春梅
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第245号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴仕忠，男，1986年10月生，汉族。
被执行人：虞丽平，女，1993年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第413129号征收社会抚养费决定。
本案执行费169元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十八日
书记员 雷雯霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第89号
原告：谢根红。
委托代理人：詹世鼎。
被告：程送耶。
原告谢根红与被告程送耶合伙协议纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢根红的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告程送耶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根红诉称，2012年10月底，原告与被告各出资50%在安吉县XX路XX号成立一家XX女装店。2013年9月16日，经双方友好协商，原告决定退出合伙，并签订解除合伙协议一份，被告同意给付原告退伙款75000元。上述款项经原告多次催讨，被告拖欠至今，故原告诉请判令：1.被告立即支付原告退伙款75000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告程送耶未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了解除合伙协议、欠条各一份，共同用以证明原被告双方于2013年9月16日协商决定，原告将安吉县XX路XX号XX女装店50%的份额转让给被告，被告尚欠原告退伙款75000元的事实。
被告程送耶未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实的认定与原告诉称事实一致。
本院认为：原告谢根红与被告程送耶签订的解除合伙协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告应按协议约定向原告支付退伙款，现被告拖欠不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应支付原告75000元退伙款外，还应赔偿原告逾期付款的利息损失，原告诉请该逾期利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程送耶于本判决生效之日起十日内给付原告谢根红退伙款75000元并赔偿自2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算至本判决生效之日的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费840元（已减半），由被告程送耶负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖美琪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2766号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，该联社职工。
被告：韩言明，男，汉族，1962年10月5日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社(以下简称郾城农村信用社）与被告韩言明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社及其委托诉讼代理人孙金峰，被告韩言明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令:1、依法判令被告韩言明偿还所欠原告借款本金19485.9元及自2009年7月1日至2016年11月30日的逾期利息23433.05元，本息合计42918.95元。并自2016年12月1日起按月利率13.5‰支付利息至贷款全部偿还完毕为止。2、依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年6月30日被告韩言明在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年6月30日到期。原告依约发放贷款后，被告韩言明利息已清偿至2009年6月30日。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金19485.9元，截止2016年11月30日共计利息23433.05元，本息合计42918.95元。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
为证明自己的主张，原告向法院提交证据如下：1、小额担保贷款合同一份。证明原告和被告韩言明之间借款合同关系成立；2、借款借据一份。证明原告已经依约履行了放款义务，然被告并未依约按时还本付息，构成违约，应承担违约责任。3、回函一份。证明被告于2016年4月22日向原告书面承诺将继续履行上述贷款本息的偿还义务。
针对原告郾城农村信用社的诉称，被告韩言明辩称：我确实是借了这两笔钱，现在还没有还清。
针对原告郾城农村信用社提交的证据，被告韩言明质证称：对上述证据无意见。
被告韩言明未提交任何证据。
依据当事人提交的证据及当事人的自认，结合庭审中查明的情况，本院认定本案的事实如下，2008年6月30日，被告韩言明以购煤资金不足为由向原告申请借款20000元，并签订借款借据一份。当日，原、被告之间签订《小额担保贷款合同》一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2008年6月30日起至2009年6月30日止，月利率9‰，同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。原告依约向被告放款20000元，此后，被告韩言明仅清偿利息至2009年6月30日，2015年7月31日，被告韩言明向郾城农村信用社清偿本金514.1元，清偿利息485.9元。2017年8月3日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以韩言明为被告起诉至法院。
本院认为，原告郾城农村信用社和被告韩言明之间签订《小额担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未归还剩余本金及剩余利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。该约定符合法律规定，本院予以采信。本案中，被告韩言明于2015年7月31日清偿本金514.1元，故2009年7月1日至2015年7月31日的利息应按照本金20000元，月利率13.5‰计算，但是，原告郾城农村信用社主张按照本金19485.9元，月利率13.5‰计算，视为原告对自己财产权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告韩言明于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金19485.9元并支付利息（利息计算期间为2009年7月1日起至被告清偿全部贷款时止，利率按照月利率13.5‰计算，其中已支付的485.9元利息应予以扣除。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取460元由被告韩言明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘超营
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第191号
原告张倍宁。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告郑丽娟。
被告陈国和。
本院在审理张倍宁诉郑丽娟、陈国和民间借贷纠纷一案中，因原告与被告郑丽娟就还款及其利息达成了和解协议，郑丽娟履行了还清本息义务，原告张倍宁于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，因被告郑丽娟履行了还款义务，原告因此申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张倍宁撤回起诉。
案件受理费957元，减半收取478元，由原告张倍宁负担。
审判员 黄爱琴
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈家璧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第191号
原告李某，女，1983年10月18日出生，汉族。
被告王某，男，1978年5月6日出生，汉族。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员胡文宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍于2010年6月29日登记结婚，双方均系再婚。结婚时原告带一男孩，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起夫妻感情。2012年12月30日，被告因�庭琐事殴打原告，次日，原告回娘家生活至今。2013年3月4日，被告曾起诉与原告离婚，后撤回起诉，但双方仍未在一起生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。共同生活期间双方曾于2012年共同建起东房、大门和院墙，花费20000元，同年购买三轮车一辆，花费16600元，该财产均属夫妻共有财产，原告应分得一半，价值18300元。
原告针对其诉讼请求，提供了如下证据材料：
身份证复印件一份。
结婚证明一份，以证明双方的合法婚姻关系。
长子县人民法院（2013）长民初字第131号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年提起离婚诉讼。
被告王某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，仍可继续生活，因此，不同意离婚。东房、大门及院墙是被告母亲于2009年建起的，不是共同财产；三轮车是被告姐夫购买的。另外，2010年，我曾给过原告26000元钱，如果离婚，原告应将�款退还于我。
被告针对其诉讼主张，提供了长子县人民法院（2013）长民保字第2号民事裁定书一份，以证明2013年2月26日，长子县人民法院曾对原告在原长子县农村信用合作联社草坊信用社的存款26000元予以冻结。
经审理查明，原被告于2010年6月29日结婚，双方均属再婚，结婚时原告带有一男孩，名叫李某甲，双方婚后与被告母亲共同生活，未生育子女。2012年12月30日，双方因发生争执，原告于次日回到娘家，双方开始分居生活。2013年3月，被告曾提起离婚诉讼，后撤回诉讼，但双方仍分居生活至今。2013年2月，在被告提起离婚诉讼前，因申请诉前财产保全，本院曾以（2013）长民保字第2号民事裁定书冻结原告以其名义在原长子县农村信用合作联社草坊信用社的存款26000元。庭审中，原告主张该款系其婚前个人财产，并非被告给付之款。但双方均未提供证据证明此款来源。对于双方争议的东房、大门及院墙何时所建，三轮车系谁购买，双方均不能提供证据予以证明。
本院认为，原被告双方均系再婚，婚姻的经历本应使双方更加珍惜家庭生活，生活中通过彼此互谅互让，互敬互爱，不断增进夫妻感情，然双方发生争执后，缺乏理解与沟通，且长时间分居生活，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。经法庭调解，和好无望，原告执意离婚，本院予以准许。结婚时原告所带男孩李某甲应由原告抚养，抚养费由原告自行承担。原告所述共同财产因其不能证明系婚姻关系存续期间由双方所建和购得，从而不能认定为夫妻共有财产，加以双方婚后与被告母亲共同生活，对此本案不予处理。对于原告持有的26000元钱，被告不能证明系其婚前给付于原告，而原告也不能证明此款系其婚前既有之款，基于双方的婚姻关系，此款应视为夫妻共有财产，由双方分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
原告结婚时所带儿子李某甲由原告抚养，抚养费原告自行承担。
共有财产26000元，由原告给付被告10000元。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡文宏
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第191号
原告王秀红，女，生于1974年5月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告樊绪寅，男，生于1976年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告王秀红与被告樊绪寅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王秀红的委托代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告樊绪寅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月21日，被告向原告借款12万元，后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款，现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告樊绪寅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2011年1月21日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款7万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到现金柒万元整（￥70000元）。借款人：樊绪寅2011.1.21”。原告随即向被告支付了借款现金7万元。经原、被告双方核算，被告在此之前还曾陆续向原告借款5万元，经原告要求，被告又向原告出具了5万元借条一份，载明：“借条今借到现金伍万元整（￥50000元）。借款人：长清双泉翟科村樊绪寅2011.1.21”。双方对借款期限、借款利息均未作约定。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款，故原告依法诉至本院，请求判令被告清偿借款本金120000元，并要求被告自起诉之日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告借条原件两份，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，被告樊绪寅因资金周转所需向原告王秀红借款120000元，并向原告出具借条两份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告虽未约定借款期限，但根据法律规定，借、贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2011年向原告借款，至今已逾四年，现原告持据要求被告返还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽然没有约定借款利息，但被告经原告催要拒绝还款的行为客观上给原告带来了一定的经济损失，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自起诉之日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，因被告樊绪寅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊绪寅于本判决生效后十日内，向原告王秀红清偿借款120000元；
二、由被告樊绪寅自2014年12月23日起，至本判决生效之日止，以借款本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告王秀红支付借款利息，利随本清。
案件受理费2700元，由被告樊绪寅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋春晓
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第191号原告林永琴委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。被告刘兴权原告林永琴诉被告刘兴权民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永琴的委托代理人林远成到庭参加了诉讼，被告刘兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林永琴诉称，2013年2月22日，被告因家庭生产经营需要，向原告借款现金20000元，原告通过银行转账的方式将现金存入被告的银行账户。随后，被告又向原告借现金3000元，被告承诺在2013年9月30日前归还借款。一年多来，原告多次催促被告归还借款，但被告却以各种借口拒绝履行还款义务。原告提起诉讼，要求被告返还原告借款本金23000元及借款利息。被告刘兴权未予答辩。经审理查明，2013年2月，被告刘兴权因资金周转困难，向原告林永琴提出借款人民币2万元。2013年2月22日，原告林永琴通过银行卡转账的方式从中国农业银行股份有限公司哈尔滨市分行将2万元现金转入被告刘兴权的账户。2013年3月，被告刘兴权又以租房需要用钱为由从原告林永琴借走现金3000元。之后，原告林永琴经催收无果后向本院提起诉讼，要求被告刘兴全偿还借款本金23000元及利息。上述事实，有经原告举证的原被告身份信息、转账凭条、通信记录、通讯记录、原告到庭的陈述等证据予以证实。本院认为，关于原告林永琴借款23000元给被告刘兴权的事实，有银行的转账凭条、通话记录、通信记录等证据为证，对上述借款的事实，本院予以确认。上述借款系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告林永琴按照双方约定履行了借款的义务，被告刘兴权应按照约定在合理期限内履行还款的义务。上述借款，双方对支付利息未作约定，因此视为不支付利息，原告提出的要求支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘兴权在本判决生效后十日内向原告林永琴支付借款本金23000元；二、驳回原告林永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取187.50元，由被告刘兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李操二〇一五年六月二十三日书记员  严强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2400号
申请执行人李叶，女，1977年11月18日出生。
被执行人王友林，男，1974年2月24日出生。
李叶与王友林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5991号民事判决书已经发生法律效力。权利人李叶于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人王友林给付案款共计41660元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权报北京法院涉案信息查询系统对被执行人王友林财产状况进行查询，经查被执行人王友林名下无可供执行的银行存款或房产登记信息；经本院到北京市公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人王友林名下有车辆登记信息，本院现查找不到被执行人王友林有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人李叶亦未能提供被执行人王友林其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人李叶未能提供被执行人王友林其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王友林的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额41660，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第5991号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人李叶在本次执行程序终结后，如发现被执行人王友林有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王友林仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈俊超
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第595-2号
申请执行人：欧阳文志，男，1955年7月8日出生，汉族。居民，住湖南省桑植县。
被执行人:田鹏，男，1976年4月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人欧阳文志与被执行人田鹏民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）桑民一初字第190号民事调解书，于2016年3月30日向被执行人田鹏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人田鹏在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书和法律规定的义务，即支付申请执行人执行款3000元及利息、负担案件执行费50元，共计3050元及利息。现查明被执行人田鹏暂无履行能力，又无财产可供执行，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民审判员 杨庆俞
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桑执（民）字第595-2号申请执行人：欧阳文志，男，1955年7月8日出生，汉族。居民，住湖南省桑植县。被执行人:田鹏，男，1976年4月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人欧阳文志与被执行人田鹏民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）桑民一初字第190号民事调解书，于2016年3月30日向被执行人田鹏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人田鹏在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书和法律规定的义务，即支付申请执行人执行款3000元及利息、负担案件执行费50元，共计3050元及利息。现查明被执行人田鹏暂无履行能力，又无财产可供执行，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民审判员  杨庆俞二〇一七年四月二十七日代理书记员  朱保清附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01478号
原告：乌苏市金源沙厂。住所地：乌苏市奎屯大桥。
负责人：王本强，男，1981年6月15日出生，汉族，系金源沙厂厂长，住乌苏市。
被告：王兰军，男，汉族，无固定职业，住乌苏市。
第三人：王文慧，汉族，系龙慧超市业主，住乌苏市。
本院于2015年8月24日立案受理了原告乌苏市金源沙厂诉被告王兰军、第三人王文慧买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告王兰军的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告出庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市金源沙厂的起诉。
本案投递费96元，由原告乌苏市金源沙厂负担（原告已预交96元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 程诗娟
二〇一五年九月十五日
书记员 徐其轩
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1169号
申请执行人兴文县赵氏泡菜有限责任公司，地址：兴文县太平镇同心村七组。
法定代表人陈明刚，总经理。
委托代理人雷勇，王林，四川石海律师事务所律师。
被执行人兴文县聚诚融资担保有限责任公司，地址：兴文县古宋镇久庆村七组。
法定代表人何守飞，总经理。
被执行人宜宾牟高农牧有限公司，地址：宜宾市翠屏区牟坪高潮村一社。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人郭仕伟，系宜宾牟高农牧有限公司职工。
案由：合同纠纷
本院（2015）兴民初字第1981号民事调解书已发生法律效力，权利人兴文县赵氏泡菜有限责任公司于2015年12月17日向本院申请强制执行。经查，二被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中，申请人与被执行人宜宾牟高农牧有限公司于2016年2月2日达成和解协议，约定分期付款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1981号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1169号
被执行人谢贵勤。
本院在执行刑事审判部门移送执行的谢贵勤盗窃罪一案中，于2015年10月21日向被执行人谢贵勤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人谢贵勤有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第253号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初205号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人鲁术龙，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。曾因犯故意伤害罪，于2007年1月16日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月26日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕763号起诉书指控被告人鲁术龙犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人鲁术龙到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日15时10分许，被告人鲁术龙酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿睢宁县S252线由北向南行驶至47KM+300M处时，与李俊文驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致鲁术龙受伤，发生一起交通事故。经鉴定，被告人鲁术龙静脉血中乙醇含量为163.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人鲁术龙被送往医院治疗，在医院接受调查时，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁术龙在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人赵加路、陈某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁术龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲁术龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人鲁术龙曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁术龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年三月十四日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初205号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人鲁某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年1月16日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月26日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕763号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日15时10分许，被告人鲁某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿睢宁县S252线由北向南行驶至47KM+300M处时，与李俊文驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，致鲁某受伤，发生一起交通事故。经鉴定，被告人鲁某静脉血中乙醇含量为163.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人鲁某被送往医院治疗，在医院接受调查时，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人赵某、陈某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人鲁某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年三月十四日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第714号
原告钟琴，女，汉族，生于1959年2月14日，广元市人
被告广元市霖炎汽车贸易有限公司。
法定代表人严晓军，执行董事。
被告严晓军，男，汉族，生于1981年6月3日，广元市人
原告钟琴诉广元市霖炎汽车贸易有限公司、被告严晓军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告广元市霖炎汽车贸易有限公司因经营资金周转，于2015年5月30日在原告处借款260万元，并由其公司法定代表人即被告严晓军以名下两江口土地作为抵押。因被告未归还该借款，后经原告�次催收为未果，故原告诉请被告归还该借款260万元及利息（利息自2014年5月31日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）及本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院受理的涉及广元市霖炎汽车贸易有限公司及其法定代表人被告严晓军借款案件8件案件中，所涉借款金额合计为990万元，该巨额借款被告是否用于正常的经营活动没有相关证据。被告是否是以合法形式掩盖非法集资目的待查明，其上述借款行为已涉嫌非法集资。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，原告的诉讼请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三�和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钟琴的起诉。
本案诉讼费27600元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 ： 黄 月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4635号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山新特丽照明电器有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区十涌路**号。
法定代表人：孙跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市明吉照明电器有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永谊二路**号第*层位置A车间。
法定代表人：陈醅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇马斯登家具店。经营场所：广东省佛山市顺德区乐从镇河滨南路罗浮宫国际家具博览中心*****号。
经营者：黄加贤。
再审申请人中山新特丽照明电器有限公司（以下简称新特丽公司）因与被申请人中山市明吉照明电器有限公司、佛山市顺德区乐从镇马斯登家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新特丽公司申请再审称：1.二审法院关于本案被诉侵权设计的认定错误，被诉侵权产品采用的是设计单元重复排列的设计，应当将ZL201130162603.9“灯（光环）”外观设计专利（以下简称涉案专利）与被诉侵权产品的单独设计单元进行比对，两者视觉效果完全相同，应当认定构成侵权。并且，二审判决关于“本案被诉侵权产品包括三个直径不同但外形一致呈同心圆陈列的灯环”的认定，不是该灯具安装后的使用状态。使用状态下，被诉侵权产品由三个直径不同但外形一致的灯环按照上中下的空间排列方式排列，直径最小的灯环排列在上，直径最大的灯环排列在下，三灯环的圆心在同一中心轴线上。根据《专利审查指南》有关“外观设计实质相同”的规定，如果一般消费者经过对涉案专利与对比设计的整体观察可以看出，二者的区别仅在于将对比设计作为设计单元按照该种类产品的常规排列方式作重复排列或者将其排列的数量作增减变化，则涉案专利与对比设计构成实质相同。本案即属于这种情形，故被诉侵权设计与涉案专利构成实质相同。2.将专利权人的授权外观设计作为设计单元进行重复排列所得的设计，如认定其不构成侵权，那么任何人将他人的专利设计作为设计单元做各种常规的重复排列就都不构成侵权，这违背了专利法“保护发明创造和鼓励发明创造”的立法目的。综上，新特丽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：依法对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，根据新特丽公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否采用了与涉案专利相同或者近似的外观设计。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第三款的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，涉案专利的简要说明记载：“使用本外观设计产品的要点在于产品的形状，最能表明设计要点的图片是立体图。”从涉案专利的立体图可见，涉案专利的设计特征为“单一圆形灯环”。本案被诉侵权产品为一灯具，由三个直径不同的同心圆灯环按特定空间位置关系排列组成。本院认为，无论是销售状态，还是正常使用状态，被诉侵权产品的“三个同心圆灯环”设计，均与涉案专利的“单一圆形灯环”设计属于不同的设计理念，形成不同的设计形象与风格，最终在整体视觉效果上存在显著差异。因此，被诉侵权产品未采用与涉案专利相同或者近似的外观设计，二审判决对此认定并无不当。关于新特丽公司主张被诉侵权产品是将涉案专利的设计单元按常规方式进行重复排列一节，本院认为，本案被诉侵权产品是单个灯具产品，该灯具产品由3个大小不同的灯环组合形成，并非是3个灯具产品的重复排列，因而本案被诉侵权产品不属于设计单元按常规方式进行重复排列的情形。新特丽公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，新特丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中山新特丽照明电器有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 何 鹏
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4635号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山新特丽照明电器有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区十涌路**号。法定代表人：孙跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市明吉照明电器有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永谊二路**号第*层位置A车间。法定代表人：陈醅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇马斯登家具店。经营场所：广东省佛山市顺德区乐从镇河滨南路罗浮宫国际家具博览中心*****号。经营者：黄加贤。再审申请人中山新特丽照明电器有限公司（以下简称新特丽公司）因与被申请人中山市明吉照明电器有限公司、佛山市顺德区乐从镇马斯登家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新特丽公司申请再审称：1.二审法院关于本案被诉侵权设计的认定错误，被诉侵权产品采用的是设计单元重复排列的设计，应当将ZL201130162603.9“灯（光环）”外观设计专利（以下简称涉案专利）与被诉侵权产品的单独设计单元进行比对，两者视觉效果完全相同，应当认定构成侵权。并且，二审判决关于“本案被诉侵权产品包括三个直径不同但外形一致呈同心圆陈列的灯环”的认定，不是该灯具安装后的使用状态。使用状态下，被诉侵权产品由三个直径不同但外形一致的灯环按照上中下的空间排列方式排列，直径最小的灯环排列在上，直径最大的灯环排列在下，三灯环的圆心在同一中心轴线上。根据《专利审查指南》有关“外观设计实质相同”的规定，如果一般消费者经过对涉案专利与对比设计的整体观察可以看出，二者的区别仅在于将对比设计作为设计单元按照该种类产品的常规排列方式作重复排列或者将其排列的数量作增减变化，则涉案专利与对比设计构成实质相同。本案即属于这种情形，故被诉侵权设计与涉案专利构成实质相同。2.将专利权人的授权外观设计作为设计单元进行重复排列所得的设计，如认定其不构成侵权，那么任何人将他人的专利设计作为设计单元做各种常规的重复排列就都不构成侵权，这违背了专利法“保护发明创造和鼓励发明创造”的立法目的。综上，新特丽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：依法对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据新特丽公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否采用了与涉案专利相同或者近似的外观设计。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第三款的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，涉案专利的简要说明记载：“使用本外观设计产品的要点在于产品的形状，最能表明设计要点的图片是立体图。”从涉案专利的立体图可见，涉案专利的设计特征为“单一圆形灯环”。本案被诉侵权产品为一灯具，由三个直径不同的同心圆灯环按特定空间位置关系排列组成。本院认为，无论是销售状态，还是正常使用状态，被诉侵权产品的“三个同心圆灯环”设计，均与涉案专利的“单一圆形灯环”设计属于不同的设计理念，形成不同的设计形象与风格，最终在整体视觉效果上存在显著差异。因此，被诉侵权产品未采用与涉案专利相同或者近似的外观设计，二审判决对此认定并无不当。关于新特丽公司主张被诉侵权产品是将涉案专利的设计单元按常规方式进行重复排列一节，本院认为，本案被诉侵权产品是单个灯具产品，该灯具产品由3个大小不同的灯环组合形成，并非是3个灯具产品的重复排列，因而本案被诉侵权产品不属于设计单元按常规方式进行重复排列的情形。新特丽公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，新特丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山新特丽照明电器有限公司的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月十四日法官 助理  何 鹏书 记 员  包 硕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异40号
异议人(申请执行人)郑世豪。
被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司。
法定代表人吴明军，执行董事。
本院在执行申请执行人郑世豪与被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑世豪对本院的执行行为提出了书面异议。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人郑世豪称，依据建德市人民法院作出的（2013）杭建乾商初字第283号民事调解书，被执行人应支付异议人货款人民币48248元及利息等，但法院在执行中未将异议人提供给被执行人的50平方米杂木板、方料，折合人民币65000元返还给异议人，为此要求解决。
本院经审查查明：本院于2013年12月11日作出的（2013）杭建乾商初字第283号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院依申请执行人的申请，于2015年1月6日立案执行，执行标的人民币48681元。执行过程中，本院另案裁定拍卖被执行人所有的房地产、机器设备、产成品等，买受人建德市舒乐家居有限公司以最高价人民币1720万元竞得，另扣款人民币382763.2元。本院于2014年12月2日作出《关于被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司整体资产处置的分配方案》，该方案载明，除抵押权人部分受偿外，非抵押财产变现后应支付的诉讼费、执行费、评估费、审计费用、职工工资及伤残补助金尚不能全额支付，一般债权人受偿比例为零。该方案已送达当事人并分配完毕。2015年1月16日，本院向当事人送达拟终结本次执行程序通知书，告知收到通知书之日起三日内可提出执行异议，但当事人未提出，同年2月4日，本院作出终结本次执行裁定。
本院认为：依据本院（2013）杭建乾商初字第283号民事调解书，双方当事人所形成的债权债务关系在参与分配中属一般债权。现对被执行人整体资产处置后一般债权人受偿比例为零，故异议人在参与分配中已无款受偿。本院依法向异议人送达了相关法律文书，异议人在规定期限内未提出异议，本院执行程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑世豪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月八日
书 记 员 方铖
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执272号
申请执行人伍冬秀，女，1952年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
被执行人梁建军，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
伍冬秀与梁建军借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初354号已经发生法律效力。由于被执行人梁建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍冬秀于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人梁建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍冬秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁建军新的财产线索，申请执行人伍冬秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月十七日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执272号申请执行人伍冬秀，女，1952年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被执行人梁建军，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。伍冬秀与梁建军借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初354号已经发生法律效力。由于被执行人梁建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍冬秀于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人梁建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍冬秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁建军新的财产线索，申请执行人伍冬秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月十七日书 记 员  蒋小波
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2085号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告云瑞明，男，汉族，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告云瑞明供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计4514元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 牛建庭
二〇一七年五月十二日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第66号
上诉人（原审原告）李国辉，个体工商户，住吉林市。
委托代理人康泽，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市解放中路100号。
法定代表人范立臣，局长。
委托代理人张大胜。
委托代理人冯灏。
被上诉人（原审第三人）潘玉清，个体工商户，住吉林市。
上诉人李国辉因诉被上诉人吉林市公安局船营分局（以下简称船营分局）治安案件终止调查决定一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月29日11时至12时30许，在本市船营区温州商城三楼B318商铺，李国辉与潘玉清因摊位归属问题发生争执。潘玉清于当日向南京派出所报警。派出所民警接警后第一时间赶赴现场，调取了当时的监控录像，询问了证人。录像及证人证言未显示、记述李国辉被潘玉清用膝盖顶到腹部倒地致流产的事实。2012年12月20日，李国辉到南京派出所报案，称被潘玉清用膝盖顶到腹部导致流产要求处理。民警又进行了走访、询问。潘玉清伤害李国辉的违法事实没有证据证实。2012年11月30日市中心医院急诊病历主诉记载停经3月余，阴道流血2天。超声诊断报告：子宫前位，形体饱满，轮廓清晰光滑，肌层回声均匀，内膜带居中。双附件区未见明确异常。膀胱充盈良好，其内透生性良好，未见异常回声。膀胱、子宫、双附件区超声检查未见明显异常。因此，吉林市公安局船营分局南京派出所于2013年1月16日作出吉公（船）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定书。原告李国辉对该决定不服，于2013年1月17日向吉林市公安局船营分局申请复议，吉林市公安局船营分局于2013年3月17日作出吉公船复字（2013）第001号行政复议决定，维持了吉公（船）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定。原告李国辉不服，于2013年3月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销吉公（船）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定。
原审法院认为：吉林市公安局船营分局是负责本辖区内社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有作出治安管理处罚决定的法定职权。吉林市公安局船营分局所属南京派出所是该分局的派出机构，具有作出终止案件调查决定的职权。本案李国辉与第三人潘玉清因摊位归属问题发生争执。潘玉清当日报警，李国辉21日后才报警。经南京派出所调查取证后查明，没有证据证明潘玉清故意伤害李国辉的事实。因此，吉林市公安局船营分局南京派出所作出终止案件调查的决定，其决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。关于李国辉提出请求撤销吉公（船）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定的主张，因其未能举证证明其主张，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，判决：维持吉林市公安局船营分局南京派出所于2013年1月17日作出的公（船）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定。
李国辉上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中第三人潘玉清明知上诉人是怀孕的高危人群，而对其进行殴打。船营公安分局南京街派出所在初查中也证实第三人潘玉清用膝盖将上诉人腹部顶伤导致流产这一事实，而且有多位证人出庭作证，均能证实第三人伤害上诉人的整个过程，而原审法院并未采信上诉人的证据，二审期间上诉人将有新的证据向法庭提供。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
船营分局辩称：上诉人李国辉向公安机关报称被殴打致流产的事实经调查及复核后，被上诉人于2013年1月16日作出的《终止案件调查决定书》认定没有违法事实的证据确实充分，适用法律正确，该决定符合法定程序。请求维持一审判决。
潘玉清未提交书面答辩材料。
本案争议的焦点问题即吉林市公安局船营分局南京派出所作出的吉公（船）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定的事实根据和法律依据是否充分。
根据上诉人提供的家庭住址及联系电话，多次传唤其到庭，但其本人始终未能到庭，故本案书面审理。
本院经审理查明的事实与一审相同，不再重复。
本院认为：本案现有证据可以证明，当日中午李国辉与潘玉清因摊位归属问题发生争执，但李国辉称自己当时被潘玉清用膝盖顶腹部致其流产的情节却没有充分的直接证据证明这一事实过程。事发后，潘玉清当天报案派出所即派人到现场进行了调查取证，也没能获取李国辉被潘玉清殴打致流产的证据。李国辉第二天去医院就诊的急诊病历诊断为完全流产，但到底如何造成的却没有证据证明。因此，李国辉主张其所受到的伤害系潘玉清的行为所致的观点，缺乏法律上必然因果关系的证据。所以，船营分局所属南京派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对没有违法事实的案件作出终止调查的决定并无不当，原审判决依法维持该决定是正确的。
综上所述，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的主张缺乏充分的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 隋雨桐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第25号
申请人林建康。
委托代理人杨文清、诸葛诺曼。
被申请人瑞安市恒祥箱包配件有限公司。
法定代表人傅青墨。
申请人林建康因与被申请人瑞安市恒祥箱包配件有限公司买卖合同纠纷欲向法院起诉，为防止被申请人转移财产，于2015年9月9日向本院申请，要求冻结被申请人瑞安市恒祥箱包配件有限公司开设在浙江瑞安农村商业银行马屿支行账号为20×××76的账户内存款18万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施；申请人林建康申请对被申请人瑞安市恒祥箱包配件有限公司的银行存款进行诉前保全符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市恒祥箱包配件有限公司开设在浙江瑞安农村商业银行马屿支行账号为20×××76的账户内存款18万元，冻结期限一年。
申请人林建康应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一五年九月十日
书记员 林江舟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初485号
原告：刘永刚，男，1969年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，1976年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：吴波，男，1986年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告弟弟。
原告刘永刚诉被告吴勇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其特别授权代理人张誉川、被告的一般授权代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月23日向代利华借款50000元，原告为被告对此笔借款提供担保，被告不按照约定的期限归还借款，代利华要求原告承担还款责任，原告代被告向代利华归还了全部借款。原告多次向被告追偿未果，特起诉来院，请求判令：1、被告归还原告50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年4月23日起按月息2分计算至此款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向代利华借款及原告作为担保人属实。同意向原告归还代偿的50000元，利息计算以借条约定为准。
经审理查明：2013年8月13日，被告向代利华借款50000元，代利华通过重庆农村商业银行转账至被告账户。后因被告一直未归还借款，2015年1月12日，被告向代利华出具借条一张，上书：“借到代利华现金人民币50000元整（大写伍万元整），借款日期为2015年1月12日，至2015年10月12日前归还。借款人：吴勇2015年1月12月”。被告在借条上签名并捺印。同日，代利华与被告签订借款协议一份，主要约定：“债务人（甲方）吴勇债权人（乙方）代利华甲方因做服装生意临时资金周转困难，乙方同意借款以解决此困难，现经双方协商，达成如下协议：一、代利华提供资金伍万元（50000元），交付债务人。二、本借款期限为10个月，从2015年1月12日起2015年10月12日止，月息0%，期到后一次性归还本息（可提前归还）。三、借款期到后，即2015年10月11日债务人吴勇如不能清偿，并于2015�10月11日前一次性将本金及利息全额支付给乙方，如延期支付，每延期一天支付违约金叁佰元。……”借款协议还对争议解决方式等事项进行了约定。被告及代利华分别在债务人、债权人处签名并捺印，原告在担保人处签名并捺印。借款到期后，被告未按约定清偿全部借款，代利华要求原告代为清偿，原告于2015年10月20日代被告偿还借款50000元。代利华向原告出具收条一张，上书：“今收到担保人刘永刚代替吴勇还款大写伍万元整，小写50000元。收款人：代利华2015年10月20日”，证明原告已代被告清偿借款50000元之事实。现因多次追偿未果，原告遂于2016年1月19日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告吴勇出具的借条、被告吴勇及原告刘永刚签字的借款协议、收条等证据证实，经当庭质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向代利华借款5万元，该借款到期后被告未能及时偿还，原告作为保证人向代利华履行了代为清偿的义务。根据法律规定，原告在履行代为清偿的义务后，可以向被告追偿。故对原告请求判令被告归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经多次催收未能及时归还原告的代偿款50000元，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，理应向原告支付资金占用损失。为此，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体计算方式为：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日（2016年1月19日）起计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一�限被告吴勇在本判决生效后十日内偿还原告刘永刚代偿款本金50000元及资金占用损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月19日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取为525元，由被告吴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 方 蕾
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡安庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12615号
原告：彭盈盈，女，1991年10月4日出生，住河南省项城市。
被告：王锡望，男，1985年2月20日，住北京市房山区。
本院在审理原告彭盈盈诉被告王锡望合伙协议纠纷一案，原告彭盈盈于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭盈盈撤回对被告王锡望的起诉。
案件受理费五十元，由原告彭盈盈负担（已交纳）。
审 判 长 李金茹
审 判 员 武 婧
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵建宝
望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）望民一初字第01058号
原告：金吉根，汉。
被告：汪旺来，汉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地：望江县雷池大道，
本院在审理原告金吉根诉被告汪旺来、人保望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原被告双方协商达成一致。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告金吉根负担。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 杨 全
二〇一六年四月十二日
书记员 梁慧淑
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00011号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人蒋某，无业，户籍地江苏省南通市港闸区，暂住江苏省南通市港闸区。曾因吸毒，分别于2014年4月19日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十二日，于2015年1月7日被江苏省南通市公安局港闸分局决定行政拘留十二日（未实际执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被刑事拘留，2015年2月6日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年1月26日转普通程序组成合议庭于2015年2月9日、3月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2013年3月到6月期间，被告人蒋某在其位于南通市港闸区天玺花园46幢403室的暂住地，容留陈某乙、朱某甲单独或同时吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计12次。指控的证据有物证、书证、证人证言等。公诉机关认为被告人蒋某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其仅两次容留陈某乙、朱某甲吸食毒品，2013年3月至6月，其去安徽打工，一直没有回南通，不可能容留陈某乙吸食毒品；其在公安机关曾经检举揭发戴某贩卖毒品，朱某乙等人吸食毒品，有立功情节。
经审理查明：2013年3月到6月间，被告人蒋某在其位于南通市港闸区天玺花园46幢403室的暂住地，容留陈某乙、朱某甲吸食甲基苯丙胺共计12次，分述如下：
1、2013年3月至6月间，被告人蒋某在其暂住地容留陈某乙、朱某甲共同吸食甲基苯丙胺2次。
2、2013年3月至6月间，被告人蒋某在其暂住地容留陈某乙吸食甲基苯丙胺10次。
以上事实，有下列由依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人蒋某的供述、检讨书，证明2013年3月到6月间，其在暂住地内和陈某乙共同吸食甲基苯丙胺十几次，和陈某乙、朱某甲一起吸食甲基苯丙胺两次。
2、未到庭证人陈某甲的证言笔录，证明2013年3月到6月间，其在被告人蒋某位于天玺花园46幢403室暂住地内和蒋某二人一起吸毒十余次、和蒋某、朱某甲三人一起吸毒两次。
3、未到庭证人朱某甲的证言笔录，证明2013年3月到6月间，其在被告人蒋某位于天玺花园46幢403室暂住地内和蒋某、陈某乙共同吸食毒品两次。
4、未到庭证人管某的证言笔录及辨认笔录，证明2012下半年至2013年7、8月期间，天玺花园46幢403室由被告人蒋某租。
5、南通市公安局港闸分局陈桥派出所出具的电话记录，证明公安机关与沈某（被告人蒋某的外甥）电话联系，沈某称其在安徽做工程期间，被告人蒋某曾随其去安徽打工，中途也会回南通，并不是一直在安徽。
6、发破案经过，证明被告人蒋某被抓获归案，不具有自首情节。
7、户籍资料，证明被告人蒋某具有完全刑事责任能力。
8、公安机关行政处罚决定书，证明被告人蒋某有劣迹。
9、情况说明，证明公安机关根据被告人蒋某提供的线索，抓获吸毒人员朱某乙、陈某丙；被告人蒋某检举揭发戴某贩卖毒品，公安机关未能查证属实。
本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所和方便的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对毒品的管制制度和人们的身心健康；在客观方面表现为行为人给吸毒者提供吸毒的场所，既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供，既可以是有偿提供，也可以是无偿提供。本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪；本罪在主观方面表现为故意，即明知他人吸毒而为其提供场所。本案中，被告人蒋某多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某容留陈某乙吸食甲基苯丙胺10次，有被告人蒋某在侦查阶段的多次稳定供述可以证明，且与证人陈某乙的证言能够相互印证，足以认定；被告人辩称的其在2013年3月至6月期间外出打工、不可能容留陈某乙吸食毒品的意见，未能得到沈某的印证，因此对于被告人蒋某的辩解意见本院不予采纳。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人蒋某检举揭发戴某贩卖毒品，公安机关未能查证属实，不能构成立功。根据被告人蒋某提供的线索，公安机关抓获吸毒人员朱某乙、陈某丙，虽不构成立功，可酌情对被告人蒋某从轻处罚。被告人蒋某有劣迹，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 黄 奇
人民陪审员 邱 腾
二〇一五年四月八日
书 记 员 王佳馨
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00011号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯挪用资金罪，2014年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员侍二波出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至2013年12月，被告人张某在任XXX国际物流有限公司办事处负责人期间，利用职务上的便利，私自挪用该公司本应支付给XX国际货物运输代理有限公司的运输费用95216元人民币归个人使用，超过三个月未归还。
公诉机关认为，被告人张某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。被告人张某具有自首情节，全额归还了所挪用的资金，得到其单位谅解，建议对其判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明，被告人张某系XXX国际物流有限公司职工。2012年3月至2013年12月期间，利用其任XXX国际物流有限公司办事处负责人的职务之便，挪用其公司本应支付给XX国际货物运输代理有限公司的运费95216元归个人消费使用，超过三个月未还。
另查明，被告人张某于2014年3月10日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，归还了其挪用的单位资金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、封某、魏某、吴某、孙某、周某、李某甲、李某乙、刘某、陈某、尹某等人证言，银行明细等相关书证，江苏苏亚金城会计师事务所苏亚金鉴（2014）第2号司法会计鉴定意见书，企业法人营业执照，全日制劳动合同书，发破案经过，户口证明，扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人张某归还了所挪用的资金，可酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，对其适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一五年一月四日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第518号
上诉人（原审被告）王文通，男，l958年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
原审被告李鑫源，男，l981年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
上诉人王文通与被上诉人中恒国际租赁有限公司、原审被告李鑫源因融资租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第2817-4号民事裁定，驳回王文通、李鑫源对本案提出的管辖权异议。王文通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王文通、李鑫源在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于山东省青岛市市北区，根据相关法律规定，请求将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中恒国际租赁有限公司与李鑫源签订的《融资租赁合同》载明：“当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”涉案合同签订地点为济南市历下区。原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回李鑫源、王文通对本案管辖权提出的异议。
上诉人王文通不服原审裁定上诉称：上诉人作为保证人没有在租赁合同上签字，按照原告就被告的原则，请求将本案移送其住所地的山东省青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人中恒国际租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2012年6月26日，中恒国际租赁有限公司与李鑫源签订一份《融资租赁合同》（合同编号LGR-117-120508），约定中恒国际租赁有限公司将其CLG855型号的柳工牌装载机租赁给李鑫源使用。合同第29条约定争议的解决方式为：“当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同载明的签订地点为“济南市历下区。”同日，王文通出具一份《保证书》，自愿为中恒国际租赁有限公司与李鑫源签订的LGR-117-120508《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任担保，并约定：若发生争议，双方均可向主合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人王文通的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第838号
申请执行人郑州龙飞混凝土有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人赵庆武，董事长。
被执行人河南华盛建设集团有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人宋俊才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第70号民事调解书，责令被执行人河南华盛建设集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人河南华盛建设集团有限公司存款本金700000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 李 阳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3843号
原告：卿文平，女，生于1966年1月23日，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。
原告：吴应刚，男，生于1987年10月7日，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。
委托诉讼代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被告：石国胜，男，生于1972年10月7日，汉族，四川南部县人，住南部县。
原告卿文平、吴应刚与被告石国胜不当得利纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿文平、吴应刚的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告石国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿文平、吴应刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告石国胜立即退还工程保证金100000元，并支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告卿文平与吴宗学系夫妻关系，原告吴应刚系卿文平、吴宗学之子。2013年10月11日，原告吴应刚根据其父吴宗学与被告石国胜签订的《土石方工程劳务承包合同》约定向被告石国胜转工程保证金10万元后，被告石国胜出具《收条》一份。由于吴宗学与被告石国胜签订的《土石方工程劳务承包合同》未履行，且吴宗学2015年3月29日因车祸去世，原告多次向被告催要保证金未果。
被告石国胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据，本院认定如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、原告卿文平和吴宗学的结婚证复印件；2、被告石国胜与吴宗学签订的《土石方工程劳务承包合同》原件、被告石国胜出具的《收条》原件、中国农业银行股份有限公司简阳东升路分理处《交易数据查询流水》原件；3、简阳市东溪镇双河村村民委员会出具的《证明》原件、简阳市东溪镇派出所出具的《死亡证明》原件、张掖市甘州区殡仪馆《火化证》复印件；4、原告卿文平向被告石国胜催要履约保证金的手机短信打印件经庭审审查，原告卿文平、吴应刚向本院提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据本院予以采信。对事实，本院认定如下：原告卿文平与吴宗学系夫妻关系，吴应刚系卿文平、吴宗学之子。2013年10月6日，被告石国胜与吴宗学签订《土石方工程劳务承包合同》，约定被告石国胜将兰州新区产业园土地一级开发建设项目的土石方挖、运、平场、爆破，包括工程需要的所有机械设备，承包给吴宗学，工程工期暂定两年（2013年10月30日至2015年10月30日），吴宗学需交纳承包工程履约担保金1000000元等。2013年10月11日，吴宗学委托其子原告吴应刚通过中国农业银行股份有限公司简阳东升路分理处转帐支付给被告石国胜工程履约担保金100000元，被告石国胜出具一份《收条》，内容为：“今收吴宗学保证金农行转账￥100000<壹拾万元整>”。此后，被告石国胜一直未通知吴宗学进场施工。吴宗学于2015年3月29日因道路交通事故死亡，其第一顺位继承人为原告卿文平、吴应刚，原告卿文平一直多次要求被告石国胜退还工程保证金。
本院认为，被告石国胜与吴宗学签订《土石方工程劳务承包合同》，因违反我国法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，而吴宗学已死亡，故吴宗学的继承人原告卿文平、吴应刚依法可以要求被告石国胜返还，被告石国胜逾期返还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持，逾期返还保证金的利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”，《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告石国胜在本判决生效后十日内向原告卿文平、吴应刚返还履约担保金人民币100000元，并支付利息【利息的计算方式：以本金100000元为基数，从2013年10月11日始计算至判决指定的履行期间届满之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（1至3年期）基准利率标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，由被告石国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 王正明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁 滔
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3843号
原告：马庆学，男，汉族，1969年11月20日出生，住长春市朝阳区开运街96号。
被告：王海波，男，汉族，1981年6月28日出生，住长春市二道区东盛街道东盛六条委53组。
本院在审理原告马庆学与被告王海波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马庆学于2016年1月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马庆学申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马庆学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一六年一月七日
书 记 员 于卓识
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3843号
原告：马庆学，男，汉族，1969年11月20日出生，住长春市朝阳区。
被告：王海波，男，汉族，1981年6月28日出生，住长春市二道区。
本院在审理原告马庆学与被告王海波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马庆学于2016年1月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利�原告马庆学申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马庆学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一六年一月七日
书 记 员 于卓识
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3843号原告：卿文平，女，生于1966年1月23日，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。原告：吴应刚，男，生于1987年10月7日，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。委托诉讼代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。被告：石国胜，男，生于1972年10月7日，汉族，四川南部县人，住南部县。原告卿文平、吴应刚与被告石国胜不当得利纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿文平、吴应刚的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告石国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿文平、吴应刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告石国胜立即退还工程保证金100000元，并支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告卿文平与吴宗学系夫妻关系，原告吴应刚系卿文平、吴宗学之子。2013年10月11日，原告吴应刚根据其父吴宗学与被告石国胜签订的《土石方工程劳务承包合同》约定向被告石国胜转工程保证金10万元后，被告石国胜出具《收条》一份。由于吴宗学与被告石国胜签订的《土石方工程劳务承包合同》未履行，且吴宗学2015年3月29日因车祸去世，原告多次向被告催要保证金未果。被告石国胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据，本院认定如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、原告卿文平和吴宗学的结婚证复印件；2、被告石国胜与吴宗学签订的《土石方工程劳务承包合同》原件、被告石国胜出具的《收条》原件、中国农业银行股份有限公司简阳东升路分理处《交易数据查询流水》原件；3、简阳市东溪镇双河村村民委员会出具的《证明》原件、简阳市东溪镇派出所出具的《死亡证明》原件、张掖市甘州区殡仪馆《火化证》复印件；4、原告卿文平向被告石国胜催要履约保证金的手机短信打印件经庭审审查，原告卿文平、吴应刚向本院提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据本院予以采信。对事实，本院认定如下：原告卿文平与吴宗学系夫妻关系，吴应刚系卿文平、吴宗学之子。2013年10月6日，被告石国胜与吴宗学签订《土石方工程劳务承包合同》，约定被告石国胜将兰州新区产业园土地一级开发建设项目的土石方挖、运、平场、爆破，包括工程需要的所有机械设备，承包给吴宗学，工程工期暂定两年（2013年10月30日至2015年10月30日），吴宗学需交纳承包工程履约担保金1000000元等。2013年10月11日，吴宗学委托其子原告吴应刚通过中国农业银行股份有限公司简阳东升路分理处转帐支付给被告石国胜工程履约担保金100000元，被告石国胜出具一份《收条》，内容为：“今收吴宗学保证金农行转账￥100000”。此后，被告石国胜一直未通知吴宗学进场施工。吴宗学于2015年3月29日因道路交通事故死亡，其第一顺位继承人为原告卿文平、吴应刚，原告卿文平一直多次要求被告石国胜退还工程保证金。本院认为，被告石国胜与吴宗学签订《土石方工程劳务承包合同》，因违反我国法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，而吴宗学已死亡，故吴宗学的继承人原告卿文平、吴应刚依法可以要求被告石国胜返还，被告石国胜逾期返还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持，逾期返还保证金的利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”，《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告石国胜在本判决生效后十日内向原告卿文平、吴应刚返还履约担保金人民币100000元，并支付利息【利息的计算方式：以本金100000元为基数，从2013年10月11日始计算至判决指定的履行期间届满之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（1至3年期）基准利率标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，由被告石国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  谢 明审 判 员  谢 旭人民陪审员  王正明二〇一六年七月十四日书 记 员  袁 滔
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执452号
移送执行人:广东省江门市蓬江区人民法院
被执行人:谭天福，男，1985年1月17日出生，汉族，住所地广西兴业县。
本院在执行被执行人谭天福罚金一案，依据已发生法律效力的广东省江门市蓬江区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）江蓬法刑初字第549号刑事判决书。已向被执行人谭天福发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人交纳罚金6000元，负担执行费50元的义务。
在执行中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，被执行人长期外出，下落不明。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法刑初字第549号刑事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 聆
助理审判员 陆海锋
助理审判员 王运钧
二〇一七年三月九日
书 记 员 张展源