广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第363号
上诉人［一审原告（反诉被告）］周换春。
委托代理人蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。
被上诉人［一审被告（反诉原告）］李象甘。
上诉人周换春与被上诉人李象甘健康权纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人周换春的委托代理人蒙炳帆，被上诉人李象甘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，周换春与李象甘均为上思县那琴乡联惠村六李屯的村民。2015年2月5日上午，李象甘在自家门口砌庭院围墙，周换春认为李象甘占用了出行道路，双方因此发生争执，进而发生互殴。互殴中周换春用木棒将李象甘的左手、左脸打伤，�象甘亦用锄头柄将周换春的右侧拇指打伤。当日周换春到上思县人民医院门诊部治疗，医院诊断为“右手外伤”，医嘱“门诊治疗，建议全休贰周，避免右手中度以上活动，不适随诊”。2015年3月16日，周换春到广西医科大学第一附属医院进行治疗，病历记载“不适随诊，全休贰周，建议逐步功能锻炼”，病历盖有广西医科大学第一附属医院医务部的公章。经法医鉴定，周换春的损伤程度为“轻微伤”。原告前后治疗共花费医疗费用1571.48元。事发当日李象甘到上思县人民医院门诊部治疗，医院诊断为“左手、面部软组织挫伤”，医嘱“门诊治疗，建议全休壹周”。李象甘治疗共花费医疗费用162.7元。
一审判决认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李象甘与周换春因为出行道路问题发生争执，进而发生互殴。互殴中周换春用木棒将李象甘的左手、左脸打伤，李象甘亦用锄头柄将周换春的右侧拇指打伤。双方都有伤害对方的故意，对于损害结果的发生均有过错，均应承担相应的民事责任。本院结合本案发生的原因以及周换春、李象甘的过错程度，确定由周换春、李象甘各承担50%的民事责任。
一、本诉部分。关于周换春的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定进行计算。1、医疗费。周换春有医疗机构出具的病历、疾病证明书以及门诊收费收据等证据证实的医疗费为1571.48元，故对其主张医疗费1571.48元的请求，本院予以支持。2、误工费。周换春没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其�籍在农村，在庭审中主张参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”年平均工资为24432元的标准计算，每天66.94元。周换春先后两次门诊治疗医嘱均为全休2周，合计28天，误工费应为66.94元×28天=1874.32元，现周换春主张3614元，本院部分予以支持。3、交通费。周换春未能提供交通费的相关票据，故对周换春的该主张，本院不予支持。综合以上各项赔偿数额及周换春应承担的责任比例，李象甘应赔偿周换春损失为（1571.48元＋1874.32元）×50%=1722.9元。
二、反诉部分。关于李象甘的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定进行计算。1、医疗费�李象甘有合法票据证实的医疗费为162.7元，李象甘要求赔偿医疗费622.4元，本院仅支持162.7元。2、误工费。上思县人民医院对李象甘医嘱：建议全休壹周。故李象甘误工时间为7天。因李象甘没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其户籍在农村，故本院参照农、林、牧、渔业的平均工资进行计算，李象甘的误工费计算应为24432元÷365天×7天=468.58元，现李象甘请求468.58元，于法有据，本院予以支持。3、材料损失费及请人工费。因李象甘未能提供相关证据证实，没有事实和法律依据，故对李象甘的该主张，本院不予支持。4、关于李象甘要求周换春向其书面赔礼道歉的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”赔礼道歉适用于公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的情形，而本案系健康权受到侵害，故不适用赔礼道歉这一承担责任的方式。对李象甘这一诉讼请求，本院不予支持。综合以上各项赔偿数额及李象甘应承担的责任比例，周换春应赔偿李象甘损失为（162.7元＋468.58元）×50%=315.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：被告李象甘赔偿原告周换春医疗费、误工费共计人民币1722.9元；二、反诉被告周换春赔偿反诉原告李象甘医疗费、误工费共计人民币315.64元；三、驳回原告周换春的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李象甘的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元（周换春已预交），反诉案件受理费25元（李象甘已预交），由周换春负担35元，李象甘负担40元。
上诉人周换春不服一审判决，上诉称，一、本案上诉人被被上诉人故意伤害事实清楚，证据确实充分，但一审法院认定上诉人、被上诉人各自承担50%的民事责任是极不合法不合理的。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，而最高人民院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条对此做出了限定。根据该解释第二条之规定“受害人对于同一损害的发生和扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一�的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。可知被上诉人因故意致上诉人的人身损害，上诉人没有过失的，不减轻赔偿义务人李象甘的赔偿责任。也即过失相抵客观上具有两个条件：1、损害结果的同一性；2、原因力竞合。本案中，被上诉人的加害行为导致了上诉人受伤，上诉人的加害行为和上诉人的损害之间并不具有损害结果的同一性；上诉人的受损是被上诉人独立侵权行为所导致，与自身过错行为无关。上诉人的过错行为只是导致被上诉人受损，而并非导致上诉人自身损害事实发生或扩大的原因。因此针对上诉人受损赔偿方面不应采用“过错相抵”的原则。故上诉人的全部损失由被上诉人承担。二、一审法院对上诉人的误工天数和误工损失计算错误。一审法院依据2015年2月5日上思县人民医院作出“门诊治疗，建议全休两周”的处理意见，广西医科大学2015年3月16日作出“门诊治疗，建议全体贰周”的处理意见，进而把两次全休天数简单地相加得出上诉人的误工天数，却忽略了上诉人在第一次全休结束后病情好转不容乐观的情况下才到广西医科大学再进一步检查治疗的事实，广西医科大学也才根据上诉人的伤情再次作出全休贰周的意见，可见上诉人的在第一次全休结束后仍需要继续全休直至广西医科大学全休建议期限结束，这是从已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，故上诉人误工天数从2015年2月5日当日起算到3月30日当日共计54天，相应的误工损失为农业人员年平均工资24432／365＊54=3614元。三、一审对上诉人的交通费不予支持，其理由为未能提供相关票据，但从已知事实和日常生活经验法则，上诉人从自家那琴乡联惠村六里屯到上思县人民医院往返费用10元共4次共40元（医院收据反映到上思县人民�院治疗共4次）；从那琴乡联惠村六里屯到广西医科大医院往返费用60元；南宁市区内打的费40元，到那琴乡派出所处理相关事宜40元，共计180元。上诉人的上述交通费虽未提供发票但却是客观存在费用应该得到支持。综上所述，上诉人的医疗费1571.48元，误工费3614元，交通费180元，理应得到支持，现特向法院提起上诉，请予依法审理。上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付治疗费1571.48元，误工损失3614元，交通费180元，共计5365.48元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李象甘辩称，一、一审认定事实清楚，判决公正、公平。二、上诉人提出的误工天数和误工费计算错误的说法没有事实依据。三、引起这起纠纷的原因是上诉人的故意挑起，其故意侵犯被上诉人的人身权利，并非法侵入上诉人的住宅，上诉人有过错在先。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一、二审案件受理费由上诉人负担。
双方当事人在二审期间均没有新证据提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、上诉人是否自身有过错，如何确定本案的赔偿责任；二、上诉人的误工费、交通费如何计算。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。双方当事人是堂兄与堂弟媳之关系，又为同屯村民，本应和睦相处，遇事采取和平的方式协商解决，或者找有关部门协调处理，不能争吵，更不能相互斗殴。本案中，因周换春对李象甘在自家庭院砌墙行为表示不满，周换春先是出言谩骂，引起双方发生争执。周换春用木棒将李象甘的左手、左脸打伤，李象甘随后也拿锄头柄将周换春的右手拇指打伤，在互殴中，双方均有过错，周换春先是出言不逊，又先动�打人，自身也有过错。李象甘处事不冷静，与周换春相互争吵，并在相互斗殴中将周换春打伤，理应对周换春的损伤承担赔偿责任。又因周换春对其损伤也有过错，故可相应减轻李象甘的赔偿责任。本院根据双方的过错程度并结合本案的具体案情，酌定由李象甘对周换春的损伤承担50%的赔偿责任。因此，周换春主张其受损是李象甘独立侵权导致应由李象甘承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定李象甘对周换春的损害承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
二、关于第二个焦点问题。1、误工费。2015年2月5日上思县人民医院给周换春出具“门诊治疗，建议全休两周”的处理意见，2015年3月16日广西医科大学又给周换春出具“门诊治疗，建议全休两周”的处理意见。从以上两家医院出具的处理意见分析，周换春受伤当日便去�思县人民医院进行门诊治疗，该医院建议全休两周。2015年3月16日，周换春去广西医科大学进行门诊治疗，该医院建议全休两周，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，周换春的误工时间应计算为28天。周换春的右侧拇指受伤，伤情轻微，受伤后全休两周，伤情已经得到缓解，医院未再建议继续全休。因此，周换春主张应将两次门诊期间医院未建议全休的时间亦计算为误工天数的上诉理由不充分，本院不予支持。一审计算周换春的误工天数和误工费正确，本院予以维持。2、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据�害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，周换春的交通费应根据交通费的票据进行计算。因周换春未能提交交通费票据证明其在治疗过程中确实产生交通费用，故周换春主张其虽然未能提供交通费票据，但李象甘应按客观实际赔偿其就医发生的交通费的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（周换春已预交），由周换春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 林智明
代理审判员 李启宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 晴