wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初87-1号
原告郭某。
被告谷城县绘美包装有限公司。公司住所地：湖北省谷城县石花镇施家湾村。统一社会信用代码：914206250740898379。
法定代表人张玉根，该公司总经理。
被告张玉根。
本院在审理原告郭某诉被告谷城县绘美包装有限公司、张玉根合伙协议纠纷一案中，原告郭某于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告谷城县绘美包装有限公司、张玉根所有的价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。担保物为：担保人李万平所有的坐落于谷城县石花镇新建二街建筑面积为58.92平方米门面房一间。
本院认为，原告郭某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、对被告谷城县绘美包装有限公司、张玉根价值120000元的银行存款、房地产、车辆、机械设备、收益等财产予以查封、冻结、扣押（见查封、冻结、扣押清单）。
二、对担保人李万平所有的坐落于谷城县石花镇新建二街建筑面积为58.92平方米门面房一间予以查封。
财产保全费1120元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卢晓东
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第334号
原告陈英杰，无职业。
被告王文素，无职业。
原告陈英杰与被告王文素民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈英杰到庭参加诉讼，被告王文素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因种地和经营等原因，从2009年至2010年分三次从原告处借款70000元，当时约定短期内偿还。经原告催要，2011年6月17日被告为原告出具欠据，并注明月息0.025元。现原告为保护自己的权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息119000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将欠款利息计算至开庭之日。
被告王文素未予答辩。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠款70000元至今未还的事实及双方约定利息2.5分。
被告王文素未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且被告王文素经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告王文素自2009年至2010年在原告处借款，2011年6月17日，原、被告对借款进行结算，被告王文素为原告出具70000元欠据，约定欠款分两次在一个月内还清，如在一个月内还不上，按2.5分利息计算。到期后，被告未偿还。截止2014年12月30日被告王文素尚欠原告借款70000元，利息64379.29元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定了还款期限，且只有当还款期限内未偿还欠款时才给付利息，故被告应自2011年7月17日始给付原告欠款利息。双方所约定的月利率为2.5%，而同期中国人民银行的一年期贷款基准利率为6.65%，双方所约定的利息已超过其4倍，对于超过的部分本院不予支持，因此，被告王文素应当给付自2011年7月17日至2014年12月30日的借款利息64379.29元（6.65%÷365日×4倍×70000元×1262日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文素给付原告陈英杰借款本金70000元，利息64379.29元（上述利息计算至2014年12月30日），合计134379.29元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告王文素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一四年十二月三十一日﹤／此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书记员 孟 瑞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第334号
原告陈英杰，无职业。
被告王文素，无职业。
原告陈英杰与被告王文素民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈英杰到庭参加诉讼，被告王文素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因种地和经营等原因，从2009年至2010年分三次从原告处借款70000元，当时约定短期内偿还。经原告催要，2011年6月17日被告为原告出具欠据，并注明月息0.025元。现原告为保护自己的权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息119000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将欠款利息计算至开庭之日。
被告王文素未予答辩。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠款70000元至今未还的事实及双方约定利息2.5分。
被告王文素未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且被告王文素经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告王文素自2009年至2010年在原告处借款，2011年6月17日，原、被告对借款进行结算，被告王文素为原告出具70000元欠据，约定欠款分两次在一个月内还清，如在一个月内还不上，按2.5分利息计算。到期后，被告未偿还。截止2014年12月30日被告王文素尚欠原告借款70000元，利息64379.29元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定了还款期限，且只有当还款期限内未偿还欠款时才给付利息，故被告应自2011年7月17日始给付原告欠款利息。双方所约定的月利率为2.5%，而同期中国人民银行的一年期贷款基准利率为6.65%，双方所约定的利息已超过其4倍，对于超过的部分本院不予支持，因此，被告王文素应当给付自2011年7月17日至2014年12月30日的借款利息64379.29元（6.65%÷365日×4倍×70000元×1262日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文素给付原告陈英杰借款本金70000元，利息64379.29元（上述利息计算至2014年12月30日），合计134379.29元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告王文素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孟 瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2600号
罪犯曲修英。2005年因犯抢劫、盗窃罪被山东省夏津县人民法院判处有期徒刑一年，2007年因犯盗窃罪被山东省夏津县人民法院判处有期徒刑五年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年8月27日作出（2012）辰刑初字第303号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯曲修英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过10个月），缴纳家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑10个月。
经审理查明，罪犯沈××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯曲修英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曲修英减去有期徒刑10个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2012年4月9日起至2024年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3525号
原告：杭州施密特电梯有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路109号，组织机构代码：563034829。
法定代表人：杨中强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志强、郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。
被告：河北德喜房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路9号裕园C21103号，组织机构代码：08727816X。
法定代表人：张英才。
被告：河北金盛嘉世招标有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路中远商务广场1号裙楼201204号、211214号,统一社会信用代码：911301007634239414。
法定代表人：冯留囤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘国朋，男，该公司职工，住河北省石家庄市桥西区。
原告杭州施密特电梯有限公司（以下简称施密特公司）与被告河北德喜房地产开发有限公司（以下简称德喜公司）、河北金盛嘉世招标有限公司（以下简称金盛嘉世公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施密特公司的委托诉讼代理人孙志强、被告金盛嘉世公司的委托诉讼代理人刘国朋到庭参加诉讼。被告德喜公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施密特公司向本院提出诉讼请求，请求判决二被告：1.返还原告投标保证金10万元并支付利息（利息自支付保证金之日起至返还之日止，按年利率24%计付）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，被告德喜公司委托金盛嘉世公司对外发出隆尧嘉和名都项目电梯采购招标文件，文件载明，投标人需在投标前向被告德喜公司交投标保证金，并定于2014年11月10日上午9时在隆尧县宾馆会议室递交投标文件和组织开标。原告如期将保证金转入被告德喜公司账户，二被告未如期组织收取投标文件及开标。二被告也未将投标保证金退还原告。
被告德喜公司未作答辩。
被告金盛嘉世公司辩称，被告金盛嘉世公司受被告德喜公司委托进行招标，且被告金盛嘉世公司也没有收取原告保证金，被告金盛嘉世公司不应承担还款责任。
经审理查明，原告于2014年10月24日向被告德喜公司转款10万元，被告德喜公司为原告开具收保证金10万元的收据。其余同原告起诉事实。
以上事实，有原告、被告金盛嘉世公司陈述及原告提交的招标文件、银行客户回单、收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告金盛嘉世公司受被告德喜公司委托向原告发出招标文件后，原告依约向被告德喜公司交纳投标保证金，招标文件对原、被告均有约束力。被告未据招标文件约定的时间收取投标文件和开标构成违约，原告有权要求被告德喜公司返还保证金并自未依约开标之日支付利息。原告要求被告德喜公司按年利率24%支付利息，因双方未约定违约金计算方式，以被告德喜公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息为宜。被告金盛嘉世公司系受被告德喜公司委托进行招标，被告德喜公司对被告金盛嘉世公司的代理行为，应承担民事责任，且被告金盛嘉世公司未持有原告所交保证金，故对原告要求被告金盛嘉世公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北德喜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州施密特电梯有限公司保证金10万元并支付利息（利息自2014年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
驳回原告杭州施密特电梯有限公司其他诉讼请求。
被告河北德喜房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告河北德喜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 郭 旭
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1509号
原告杨合欢，男，1994年9月28日生，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏香红，女，1993年3月14日生，汉族。
委托代理人王秋红，代理权限为一般代理。
原告杨合欢诉被告魏香红婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨合欢及其委托代理人孙飞、被告魏香红委托代理人王秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合欢诉称，原、被告经人介绍相识，在2015年农历年底订婚时，被告向原告索要50000元作为彩礼，并向原告要倒茶钱3500元。后因被告让把原告母亲房产的名字改为被告名字时未达成一致意见，双方未能结婚，也没有成亲的可能，但被告拒绝退还彩礼。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款53500元，并承担本案诉讼费。
被告魏香红辩称，被告给原告杨合欢回礼10000元，现同意退给原告30000元，但原告不同意被告也没办法。原告在QQ上骂被告了，被告很生气。
审理查明，经原告杨合欢爷爷和被告魏香红姥爷说和介绍，原、被告于2015年正月初九订立婚约，原告杨合欢向被告魏香红给付彩礼款50000元，原告杨合欢亲属给被告魏香红见面礼共3500元。双方因琐事分手。现杨合欢诉至本院，要求被告返还彩礼款53500元。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、证人证言等在卷证明。
本院认为，原告杨合欢与被告魏香红按照农村习俗订立婚约，杨合欢给付魏香红彩礼款50000元、见面礼3500元的事实有媒人证言予以佐证，本院予以认定。双方但至今未办理结婚登记，则对杨合欢请求返还彩礼的诉讼请求本院酌定返还40000元。魏香红辩称曾向杨合欢回礼10000元，但未举证证明，杨合欢不予认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告魏香红于本判决生效之日起十日内返还原告杨合欢彩礼款40000元；
二、驳回原告杨合欢的其他诉讼请求。
本案受理费1138元，由原告杨合欢承担287元，被告魏香红承担851元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢泰成
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3074号
原告：丽水市浙南制管有限公司，住所地浙江省丽水市水东河村边。
法定代表人：张伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴晓慧。系该公司职员。
原告丽水市浙南制管有限公司为与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁苏苏、被告的委托代理人吴晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市浙南制管有限公司诉称：2011年至今，被告因工程需要向原告购买砖块，双方约定单价及结算方式，砖块数量以实际提供为准，截止2014年1月，被告尚欠原告货款303550元。原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告支付原告货款303550元（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止），二、本案诉讼费用由被告承担。
被告五洋建设集团股份有限公司辩称：1、被告没有与原告签订书面买卖合同，双方之间不存在买卖关系；2、原告提供的对账单，被告未加盖签章；3、原告提供的对账单时间跨度从2012年1月2日到2014年1月，对两个项目进行对账，不符合交易习惯。
本案的争议焦点是：案外人陆焕校与原告丽水市浙南制管有限公司之间的对账的效力以及被告五洋建设集团股份有限公司应否承担款项支付责任。
原告为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码，待证原、被告的主体资格；2、案外人陆焕校与原告丽水市浙南制管有限公司之间的对账单，待证原、被告之间存在买卖关系的事实；3、2011年12月30日案外人陆焕校与原告丽水市浙南制管有限公司之间关于五洋建设集团股份有限公司新湖国际1#地块工程的结算单，加盖五洋建设集团股份有限公司新湖国际1号地块项目部技术资料专用章，待证案外人陆焕校签字的效力问题；4、案外人陆焕校与案外人丽水市中航混凝土有限公司之间关于五洋建设集团股份有限公司新湖国际1#地块工程的预拌混凝土购销合同，陆焕校代表五洋建设集团股份有限公司新湖国际1#地块工程项目部签字，待证案外人陆焕校签字的效力问题。
被告五洋建设集团股份有限公司提供的证据有：1、被告五洋公司的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证，待证被告的诉讼主体资格的事实。
本院经审理认定的事实如下：
一、案外人陆焕校与原告丽水市浙南制管有限公司之间共签字确认的往来款对账单的合计金额为295110元，另有一张金额为8440元的往来款对账单无陆焕校签名；
二、被告五洋建设集团股份有限公司系新湖国际和纳爱斯绿谷庄园项目的承建方；
三、案外人陆焕校系被告在上述两个承建项目的工地现场负责人。
本院认为：被告五洋建设集团股份有限公司系新湖国际和纳爱斯绿谷庄园项目的承建方，并因此成立了项目部。其中新湖国际项目被告在庭审中自认系该公司承建，纳爱斯绿谷庄园项目在本院（2013）丽莲商初字第1116号中，被告五洋建设集团股份有限公司提供的钢管扣件租赁合同也自证了其是纳爱斯绿谷庄园项目的承建方。案外人陆焕校在上述两个承建项目中作为被告的工地现场负责人对外采购签收货物，上述事实在本院已生效的（2015）丽莲商初字2487号、（2015）丽莲商初字2572号、（2015）丽莲商初字2560号三案件判决书中均得到了确认，被告五洋建设集团股份有限公司在上述案件中也未予否认。同时，案外人陆焕校于2011年12月30日与原告丽水市浙南制管有限公司之间关于五洋建设集团股份有限公司新湖国际1#地块工程的砖块买卖已经进行过结算，加盖五洋建设集团股份有限公司新湖国际1号地块项目部技术资料专用章。
综上，本案中案外人陆焕校作为工地现场负责人，可以代表被告进行采购和确认收货，其行为已经证明原被告之间的买卖合同关系成立。被告五洋建设集团股份有限公司抗辩对账单并未加盖签章，结合此前双方已经进行过结算及其它生效判决确认的事实，即使案外人陆焕校在对账结算时，未加盖签章，被告也否认其有权代表公司项目部采购和确认收货，对外其行为也足以构成表见代理。原告要求被告支付货款303550元的诉请，对于其中295110元，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市浙南制管有限公司货款人民币295110元（利息从2015年8月24日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告丽水市浙南制管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈乙瑄
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1273号
原告陈某某，女，1978年7月15日生，汉族，崇阳县人。
被告邓某某，男，1976年6月27日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈某某的撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉；
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 刘柏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 艾 彪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第281号
申请人何秀华。
被申请人刘文超。
被申请人姜兆伦。
申请人何秀华与被申请人刘文超、姜兆伦道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘文超驾驶的无牌拖拉机一辆或价值4万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘文超驾驶的无牌拖拉机一辆（被申请人向本院交纳4万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年四月二十日
书记员 陈 贵
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1742号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人苑宝。
被执行人魏秀花。
被执行人苑富。
被执行人王家娥。
被执行人张鹏。
被执行人邹娟娟。
被执行人张新治。
被执行人孙修梅。
被执行人杜金福。
被执行人王瑞珍。
被执行人杜金德。
被执行人王风云。
被执行人呙万明。
被执行人孙义英。
被执行人苑沁。
被执行人邹玉荣。
被执行人张振国。
被执行人郝维霞。
被执行人杨忠臣。
被执行人王教杰。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与苑宝、苑富、张鹏、张新治、杜金福、杜金德、呙万明、苑沁、张振国、杨忠臣、王教杰、王家娥、王风云、魏秀花、邹娟娟、孙修梅、孙义英、邹玉荣、郝维霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初1023号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第284号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人倪某。因本案，于2015年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年5月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人倪某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：沙某（已判刑）因赌博欠下高额赌债，开始以高息向他人借款。2013年3月19日，沙某以做生意资金周转为名向被害人杨某借款。杨某提出需要担保人，沙某遂伙同被告人倪某使用伪造的丽水市电业局员工赵某的身份证，并由被告人倪某冒充赵某在沙某出具给杨某的借条上作为担保人签字，以此获得杨某的信任，从杨某处骗取人民币100000元。该款被沙某用于支付赌债及利息。杨某向公安机关报案后，被告人倪某归还杨某人民币40000元。
案发后，被告人倪某家属已退赔被害人杨某人民币60000元，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人倪某的身份情况；2、被告人倪健强的供述与辩解，证明其与沙某因赌博欠债，为归还赌债，伙同沙某骗取被害人杨某人民币100000元的具体经过；3、被害人杨某的陈述，证明被告人倪某冒用“赵某”，伙同沙某骗取其人民币100000元的具体经过；4、证人沙某的证言，证明2011年11月份起，其因赌博认识被告人倪某，后两人共同赌博，欠下高额赌债。其以生意资金周转为由向杨某借钱，并与倪某合谋，用赵某的假身份证，由倪某冒充赵某作为担保人签字，向杨某借了人民币100000元，用于归还高利贷的利息的事实；5、证人赵某的证言，证明其为丽水市电业局职工，系沙某的同事，沙某和倪某冒用其名义到杨某处骗钱，在给杨某借条上的担保人不是其本人签字的事实；6、身份证复印件、民事判决书复印件、借条复印件、单位证明，证明2013年3月19日，被告人倪某与沙某以赵某为担保人向杨某借款100000元，倪某冒充赵某作为担保人签字的事实；7、归案经过，证明被告人倪某2015年1月26日在青田县被抓获归案的事实；8、收条、谅解书，证明杨某已收到被告人倪某及家属的退赔款计人民币100000元，其对被告人倪某的犯罪行为表示谅解的事实。
本院认为：被告人倪某伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某与同案人为归还赌债，共同预谋并实施骗取被害人杨某钱财的行为，在共同犯罪中，两人作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人倪某提出其系从犯的辩解意见，本院不予采纳。被告人倪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人倪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币80000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏小云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初13号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：项福定,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：宿迁荣昌建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际。
法定代表人：李坤，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宿迁荣昌建筑工程有限公司侵犯商标权一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告宿迁荣昌建筑工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5221号
原告：余正碧，女，汉族，1973年3月24日出生，户籍地：重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，四川英特律师事务所律师。
被告：赖邦成，男，汉族，1958年6月9日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告余正碧与被告赖邦成委托合同纠纷一案，本院受理后，因被告赖邦成下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告赖邦成送达了相关诉讼文书，公告期间被告赖邦成未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告余正碧的委托诉讼代理人范其安、李盼到庭参加诉讼，被告赖邦成未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告余正碧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告38万元，并支付资金利息（自2016年2月1日起按照银行同期贷款利率支付资金利息至本息全部结清时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲友周某涉嫌犯罪刑拘，原告求被告帮忙办理周某的刑事诉讼相关事宜。被告要求原告支付38万元，并承诺如果不能撤销案件，将全额返还该款项。原告按约定向被告支付了相关费用，其后周某被人民法院判处有期徒刑。2016年1月29日，被告向原告出具《承诺》一份，承诺于2016年1月31日全额退还原告38万元。但《承诺》出具后，经原告多次催收被告未返还款项。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖邦成未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：余正碧的前夫周红林因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。余正碧及其子找到赖邦成帮忙，赖邦成于2015年9月至2015年11月先后收到余正碧及其子交给其的38万元，承诺为周红林办理出狱的事情。赖邦成并未办成余正碧委托事宜，于2016年1月10日和2016年1月29日分别向余正碧出具《说明》和《承诺》各一份，称周红林出狱事情没有办成，承诺于2016年1月31日前将38万元如数退还余正碧，如果没有按期退还，愿意以其成都市武侯区双楠路50号3栋1单元2号房产证和一切手续过户至余正碧名下。但赖邦成没有按其承诺将38万元退还余正碧，余正碧主张未果向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、被告出具的《收条》、《说明》、《承诺》和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案原告因前夫周红林涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，委托被告处理周红林出狱事宜，并向被告支付38万元，被告承诺周红林出狱事情没有办成将38万元退还原告，双方之间建立委托合同关系。该合同内容应当是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告没有将原告委托事务办成，被告应按承诺于2016年1月31日前将38万元退还原告而未退，已构成违约。原告要求被告退还38万元，并自2016年2月1日起按照银行同期贷款利率支付资金利息至本息全部结清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖邦成应于本判决生效之日起十五内退还余正碧38万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年2月1日起至本息全部结清时止的资金利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费260元，合计7260元（已由余正碧预付），由赖邦成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 刘继红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第742-1号
申请执行人肖万福，男，回族，1975年2月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙德明，男，汉族，1979年6月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人肖万福申请执行孙德明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）灵民初字第635号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第635号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘红舟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第106号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，经商。2013年10月23日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月，罚款2000元；2014年10月31日因酒后驾驶机动车被查获，于2015年3月3日被行政拘留十日，罚款2000元，并被吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月10日作出（2015）衢江刑初字第415号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2015年11月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员张立出庭履行职务，上诉人徐某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人徐某申请撤回上诉，出庭检察员建议准许撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董美珍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4608号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗建新（自报），男，1966年10月9日出生，汉族，半文盲，无业，户籍地湖南省新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4594号起诉书指控被告人罗建新犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人罗建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月25日21时许，被告人罗建新饮酒后驾驶一辆未按规定悬挂牌号（原车辆牌号为粤Ｊ×××××）的普通二轮摩托车途经佛山市顺德区杏坛镇杏龙路交通中心对开路段时，被公安民警当场查获。后经检验，被告人罗建新血液中的乙醇含量为95.0mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人罗建新的供述、司法鉴定检验报告书、车辆技术检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、关于协查车辆情况的复函、行政处罚决定书、现场照片等证据予以证明。
公诉机关建议对被告人罗建新判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人罗建新对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人罗建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人罗建新到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日至2018年1月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00237号
原告：赵野，男，1978年1月5日生，满族，农民。
被告：关东旭，男，1987年4月20日生，满族，农民。
原告赵野与被告关东旭车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵野、被告关东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵野诉称：2014年12月6日，原告将夫妻共有的出租车，车牌号为辽MTXX**号出租车出租给被告，双方约定每天租金60元，至租赁期满被告拖欠原告租金3600元。另外2015年4月27日被告使用租赁车辆发生事故，造成租赁车辆损失2万元。原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不给付。根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告诉讼请求解除《大包出租车合同》，被告给拖欠租车款3600元及车辆损失2万元。由被告承担诉讼费用。
被告关东旭辩称：我租赁原告车辆每月1800元，事实属实。我拖欠原告两个月租金属实。租赁期间车辆肇事，肇事的案件正在西丰法院处理。两个月的租金我同意给付。对于原告要求我赔偿2万元损失我不同意，车辆肇事后我已经起诉肇事方了，但现在没有结果，并且原告要求的2万元损失来源我也不清楚，所以我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年12月6日，原被告签订大包出租车合同书。约定：原告将羚羊出租车租给被告，租金每天60元，每月结算。租期从2014年12月6日至2015年12月6日。被告在租车期间，造成交通事故及人身伤亡，由被告负责，租车费用照付。在被告租车期间内，如车辆损坏，由被告负责赔偿。被告租赁原告出租车期间，于2015年4月27日发生交通事故，造成车辆损坏。经西丰县交警大队委托西丰县价格认证中心对该车进行价格鉴证，鉴证结论为：该车的价格为1万元，残值为696元。另外被告尚欠原告两个月租金3600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出租车合同书一份和本院调取的西丰县价格认证中心的价格鉴证结论书一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告租赁原告车辆的事实成立，被告应按约定给付原告租金，对于原告要求被告给付两个月租金3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁车辆期间，因交通事故造成车辆损坏，按约定被告应赔偿原告车辆损失。根据西丰县价格认证中心的鉴证结论，该车现值1万元，残值696元，故该车实际损失为1万元-696元=9304元，对该损失被告应予以赔偿。至本案开庭时，被告租赁原告的车辆已经到期，故双方的租赁关系已终止，原告已无需要求解除租赁关系，被告返还租赁车辆。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告赵野与被告关东旭签订的出租车合同终止；
二、被告关东旭于本判决生效后立即返还租赁原告赵野羚羊牌出租车一台；
三、被告关东旭于本判决生效后立即给付原告赵野租金3600元并赔偿车辆损失9304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年一月十二日
书记员 付洪哲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更451号
罪犯贾书芳，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省清丰县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年10月28日作出（2011）馆刑初字第44号刑事判决，认定贾书芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第857号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月17日起至2020年2月16日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第340号提请减刑建议提出，罪犯贾书芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）352号减刑提请检察意见认为，罪犯贾书芳在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯贾书芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额2556元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾书芳减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯贾书芳自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾书芳减去有期徒刑六个月，并处罚金一万不变（已缴纳）。
刑期自2011年4月17日起至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1223号
原告北京重德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区永乐小区（东区），统一社会信用代码×××。
法定代表人贾文胜，总经理。
委托代理人李秋华，女，1963年12月23日出生，北京重德物业管理有限责任公司职工。
委托代理人蔺文德，男，1970年1月13日出生，北京重德物业管理有限责任公司职工。
被告陈艳清，女，1971年2月24日出生。
委托代理人冯光（系陈艳清丈夫），男，1956年5月4日出生。
原告北京重德物业管理有限责任公司（以下简称重德物业公司）与被告陈艳清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重德物业公司之委托代理人蔺文德、李秋华，被告陈艳清及其委托代理人冯光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重德物业公司诉称，被告陈艳清是北京市石景山区八宝山南路重兴园小区2号楼×××室房屋的业主，入住时与原告签订了物业服务合同。2003年5月28日，原告与涉案物业即重兴园小区2号楼的房地产开发商—北京重厦房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同；2007年9月11日，原告与涉诉小区的业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告负责物业管理服务，被告每年向原告缴纳物业费。原告如约提供了事实上的物业服务，可被告自2005年1月1日至今一直拖欠物业费。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2005年至2015年物业服务费共计人民币16448.4元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金1315.88元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈艳清辩称，不同意原告诉讼请求。根据相关法律规定，物业公司与房地产商签订的合同有效期为一年，物业合同没有法律效力，物业公司没有达到其合同中约定的服务效果，存在电梯中的楼层指示灯不亮、门禁一直未启用等问题，我同意支付原告为我服务部分的物业费。
经审理查明，重德物业公司系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业，陈艳清系北京市石景山区八宝山南路重兴园2号楼×××室的业主。该房屋面积为86.37㎡。2003年5月28日北京重厦房地产开发有限公司与北京重德物业管理有限责任公司签订物业管理委托合同书，约定由重德物业公司为重兴园小区提供物业管理服务,合同期限为10年。2003年12月15日，陈艳清与重德物业公司签订物业管理委托合同书，约定委托管理期限自2003年12月15日起至2005年12月31日止。2007年9月11日，重德物业公司与北京市石景山区重兴园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限自2007年1月1日起至2007年12月31日止，其中合同第十七条第5项约定：安全防范设施设备日常运行维护费：（执行京发改〔2005〕2662号）按每建筑平方米0.05元/月计收；2、3、4号楼在门禁系统未完善前，每建筑平方米0.03元/月计收。合同签订后，重德物业公司依约对涉诉小区提供了物业服务，陈艳清自2005年1月1日至2015年12月31日一直接受物业服务。
庭审中，重德物业公司提交陈艳清所有房屋物业欠缴明细单，其中，2005年1月1日至2005年6月30日的物业费为745.86元，2005年7月1日至2005年12月31日的物业费为679.86元，2006年1月1日至2006年12月31日的物业费为1359.78元，2007年1月1日至2015年12月31日每年的物业费为1518.1元，自2005年1月1日至2015年12月31日费用共计16448.4元。经查明，以上费用中的安全防范设施设备日常运行维护费系按照每建筑平方米0.03元/月计收。
案件审理过程中，本院对涉诉小区进行了现场勘察，从现场勘查情况来看，涉诉小区的日常管理、卫生环境、电梯运行、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题，但也存在一定的瑕疵，如：楼道内墙上有未及时铲除的广告、小区的绿化存在一定的问题、垃圾未及时清运、门禁设施不能正常使用等情况。
上述事实，有物业管理委托合同书、物业服务合同、重兴园物业缴费明细单、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，重德物业公司先后与北京重厦房地产开发有限公司、陈艳清、重兴园小区业主委员会签订的物业管理委托合同书合法有效，且陈艳清自2005年1月1日至2015年12月31日一直接受物业服务，双方亦形成事实物业服务合同关系，故，重德物业公司有权向陈艳清收取自2005年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
经本院现场勘验，重德物业公司确有服务不到位的情形存在，但并未对业主生活造成实质性影响，被告亦没有充分证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致其丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院不予采信，被告可以在交纳物业费之后要求原告履行相应的义务。故重德物业公司关于请求判令被告支付2005年1月1日至2015年12月31日期间的物业费的诉讼请求合法有据，应予支持。但对于重德物业公司主张的滞纳金，因重德物业公司的服务存在瑕疵，本院不予支持。
另指出，小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵向物业公司反映，并提出合理化建议时，物业公司应当对业主所反映的问题予以充分重视，就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，亦应加强与业主的沟通，建立物业公司与业主的良好关系，而业主也不能简单的以采取不缴纳物业费的方式予以对抗，否则只能造成恶性循环，更不利于小区物业水平及整体居住环境的提升。同时，业主不满物业公司提供的物业服务，可以通过召开业主大会会议、重新选聘物业管理企业等合法方式予以解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、陈艳清于本判决生效后二十日内给付北京重德物业管理有限责任公司二○○五年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理费一万六千四百四十八元四角；
二、驳回北京重德物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由北京重德物业管理有限责任公司负担二十二元（已交纳），由陈艳清负担一百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张飒
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第438号
原告刘德影，男，1947年4月6日生。
被告刘伟昌，男，1976年8月9日生。
原告刘德影诉被告刘伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘德影以及被告刘伟昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德影诉称：我与刘德好是兄弟关系，我弟刘德好单身，但由于岁数大了，一人生活不方便，想去滑县留固镇敬老院生活，于是指定原告刘德影为亲属代理人，向有关部门申请，申请后得到留固镇民政所、敬老院以及村委会的许可；于2013年9月9日刘德好和留固镇敬老院共同签订了一份入院合同。合同签订后，刘德好住进了敬老院，2013年10月28日刘德好在敬老院突发急病去世，按照合同规定，我负责为刘德好办理后事，在清理遗物时，发现借条1张，借款人是刘伟昌，后来我拿着借条去向刘伟昌讨要借款未果，按照签订的合同以及《继承法》的相关规定，我向刘伟昌讨要借款，有凭有据，合情合理合法。故请求法院查明事实真相，要求刘伟昌偿还借款2万元及利息，诉讼费用由刘伟昌承担。
被告刘伟昌辩称：20000元的借款是从刘德好处借的，当时刘德好的女儿刘俊霞也在场，我借款的时间要比刘德好入住敬老院的时间早很长时间。后来刘德好去世，我就将20000元的借款在留固镇司法所还给了刘俊霞，并有刘俊霞书写收到条一张以及中间人证明一份和留固镇司法所出具的证明证实。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年7月14日刘伟昌向原告之弟刘德好借款人民币20000元整，约定月息为1分，并书写欠条一张。刘德好因个人原因于2013年9月9日入住留固镇敬老院。留固镇敬老院作为甲方，刘德好作为乙方，双方在2013年9月9日签订了《留固镇敬老院院民入院合同》，原告刘德影作为亲属代理人在合同上签字，民政所负责人及滑县留固镇小寨村民委员会负责人也在合同上签字。合同第四条约定，“乙方（刘德好）入住敬老院之前，先将本人的房屋、宅基、财产、交所在村委会保管，所有权归村委会和乙方亲属。”2013年10月28日刘德好去世。刘德影在整理刘德好遗物时发现刘伟昌书写的欠条一张，刘德影认为根据合同第四条约定，该债权因归原告所有，所以就向刘伟昌讨要欠款。
另查明，原告父母均已去世。被告出具的刘德好为户主的户口本中显示，刘德好的女儿为刘俊霞。被告刘伟昌已将20000元的借款于2014年8月12日在留固镇司法所的见证下还给了刘德好的女儿刘俊霞，刘俊霞书写收到条一张，留固镇司法所出具见证书一份以及中间人证明一份。没有证据证明刘德好生前曾将该笔债权2万元转让给原告刘德影，并通知了债务人刘伟昌。
上述事实，有原被告的部分陈述，原告提交的借条一份，留固镇老院入院合同一份。被告提交的留固镇司法所证明一份，刘俊霞收到条一份，户口本一份，中间人证明一份。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告刘伟昌向刘德好借款人民币20000元事实清楚。刘德好去世后，其遗产应当由其第一顺序继承人配偶、父母、子女继承，刘德好为户主的户口本中显示，刘德好的女儿为刘俊霞（系刘德平之女，过继给刘德好），刘德好没有妻子，父母均已去世，其女儿刘俊霞便是刘德好唯一的第一顺序继承人，理应享有该债权的所有权。原告刘德影系刘德好的哥哥，系第二顺序继承人，曾作为刘德好的亲属代理人在刘德好与留固镇敬老院签订的《留固镇敬老院院民入院合同》签字。合同第四条的约定“乙方（刘德好）入住敬老院之前，先将本人的房屋、宅基、财产、交所在村委会保管，所有权归村委会和乙方亲属。”该合同条款并未对该笔债权进行明确，该合同也没有向债务人被告刘伟昌进行告知，且就是依照该合同约定，所有权也是归村委会和乙方亲属，刘德好亲属首先应当是其女儿刘俊霞。刘德影作为刘德好的哥哥，并非第一顺序继承人，且不能继承该笔债权，原告刘德影也没有提供证据证明刘德好生前曾将该笔债权2万元转让给原告并通知债务人被告刘伟昌。原告刘德影非本案适格原告，根据《中华人民民事诉讼法》六十四条、一百一十九条、一百五十四条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，裁定如下：
驳回原告刘德影的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告刘德影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王振芳
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执282号
申请执行人薛某。
被执行人沈某。
申请执行人薛某与被执行人沈某民间借贷纠纷执行一案，我院于2017年6月29日依法受理，双方当事人私下协商履行，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。
本院认为，申请执行人薛某与被执行人沈某民间借贷纠纷执行一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、依照《最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人薛某撤回执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑 周 吉
审判员 斗 拉 本
审判员 马 海 东
二〇一七年七月十七日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第一款申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00282号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公�106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县�东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公�、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设�程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初715号
原告：陕西晟远生态科技工程有限责任公司，住所地：西安市南二环金叶现代之窗1101室。
法定代表人：雷吾喜，经理。
委托诉讼代理人：杨创举，系该公司职员。
被告：陕西千汇农业发展有限公司，住所地：千阳县张家塬镇双庙塬村。
法定代表人：杜雪荣，执行董事。
原告陕西晟远生态科技工程有限责任公司与被告陕西千汇农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告陕西晟远生态科技工程有限责任公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西晟远生态科技工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西晟远生态科技工程有限责任公司撤诉。
案件受理费313元，由原告陕西晟远生态科技工程有限责任公司负担。
审判员 李建辉
二〇一六年十二月一日
书记员 王陇惠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3678号
罪犯刘鹏，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
乐山市市中区人民法院于2007年12月20日作出（2007）乐中刑初字第311号刑事判决，以被告人刘鹏犯强奸罪，判处有期徒刑7年。该犯不服，提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2008年2月26日以（2008）乐刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月1日至2014年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月30日作出（2010）成刑执字第5641号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2013年8月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一二年八月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初443号
原告:赖某某，男，1963年2月15日出生，汉族，住广西北海市海城区，
委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被告：龙某某，男，1968年3月10日出生，汉族，住广西北海市海城区，
被告：梁某，女，1985年4月15日出生，汉族，住广西北海市海城区，
原告赖某某诉被告龙某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告龙某某、梁某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币15万元及利息6750元（利息计算，以本金15万元为基数，按约定的月利率1.5%，从2016年12月起暂计至2017年2月10日止，以后另计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙某某因生意经营需资金周转于2013年4月22日，分别向林燕霞、陈世辉借款人民币8万元、8万元，合计16万元。2016年6月20日被告龙某某归还了1万元给林燕霞，尚欠15万元。后来林燕霞及陈世辉将该债权转让给原告，并得到了被告龙某某的同意，被告龙某某于2016年9月25日立下借条给原告，确认借款人民币15万元，并约定月利率1.5分，但没有约定还款期限。被告龙某某立下借条后，仅支付了截止至2016年11月底的利息。自2016年12月起，被告以种种理由拒绝还款付息。该借款用于合法的生意经营，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告龙某某、梁某未到庭作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告龙某某向原告借款15万元属实，有被告龙某某立下借条为凭，且被告龙某某未到庭提出抗辩意见，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，本院对此事实予以确认。被告龙某某借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，被告龙某某应偿还原告借款15万元及利息，利息以本金15万元为基数，按年利率18％从2016年12月1日起计算至还清借款之日止。两被告系夫妻关系，对婚姻存续期间发生的债务，应承担共同还款的义务。为了维护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙某某、梁某归还原告赖某某借款人民币15万元及利息（利息计算，以本金15万元为基数，按年利率18％从2016年12月1日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费1717元，由被告龙某某、梁某共同负担，该款原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并退回给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3434元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
二〇一七年四月十八日
书记员 甘秋爽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第64号
上诉人（原审被告）河南省盛达起重机械有限公司，住所地长垣县长恼工业区。
法定代表人徐宝定，总经理。
被上诉人（原审原告）贾共伟，1973年4月1日。
上诉人河南省盛达起重机械有限公司因与被上诉人贾共伟民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第304号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在长垣县，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送长垣县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，民间借贷属借款合同的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，贷款方与借款方所在地都是合同履行地，除当事人另有约定外应确定贷款方所在地为合同履行地。本案出借人即被上诉人住所地在河南省封丘县，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省盛达起重机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年四月二十八日
书记员 李瑞霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第64号
上诉人（原审被告）河南省盛达起重机械有限公司，住所地长垣县。
法定代表人徐宝定，总经理。
被上诉人（原审原告）贾共伟，住封丘县。
上诉人河南省盛达起重机械有限公司因与被上诉人贾共伟民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第304号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在长垣县，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送长垣县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，民间借贷属借款合同的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，贷款方与借款方所在地都是合同履行地，除当事人另有约定外应确定贷款方所在地为合同履行地。本案出借人即被上诉人住所地在河南省封丘县，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省盛达起重机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年四月二十八日
书记员 李瑞霞
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第253号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人徐ＸＸ，男，1969年12月26日生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学肄业，打工人员，户籍所在地：内蒙古自治区扎兰屯市，捕前住山东省威海市文登区。2015年4月21日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人徐ＸＸ犯放火罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、邹静出庭支持公诉。被告人徐ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日23时许，柳某某（另案处理）为泄愤指使被告人徐ＸＸ先后至威海市文登区初家园街×巷×号、西楼街×巷×号、西壕街×巷×号，持汽油、打火机分别将三户屋外物品点燃，致使三户的房门、摩托车等物品及与其中一户相邻的西楼街×号楼十余户住户的玻璃、空调外挂机等物品被毁损。经鉴定，被毁损的物品价值共计人民币13798元。
上述事实，被告人徐ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯柳某某的供述；被害人徐某、孙某、刘某等人的陈述；刑事判决书；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表；现场、物证照片；鉴定文书；录像光盘；户籍证明；接受刑事案件登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐ＸＸ实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐ＸＸ归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐ＸＸ犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2019年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴冰玉
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执41号
申请执行人刘新朝，男，1953年11月2日出生。
被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司。
法定代表人田付军，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鹤山民初字第174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询银行、房产及车辆管理部门，被执行人均无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤山民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焕朝
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初35467号
原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌。
委托诉讼代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼24层2401房。
法定代表人：黎直前，执行董事。
原告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）诉被告北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告央视国际公司向法院提出诉讼请求：1.卓易讯畅公司赔偿央视国际公司经济损失500000元、合理费用50000元；2卓易讯畅公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中央电视台授权央视国际公司独占通过信息网络向公众提供《舌尖上的中国》节目的下载权利，并有权许可或禁止他人行使或部分行使上述权利。卓易讯畅公司未经许可，在其开发经营的软件“豌豆荚”，向公众提供涉案节目的下载服务，侵犯了央视国际公司的合法权利，给央视国际公司造成了经济损失。
被告卓易讯畅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。卓易讯畅公司认为，其公司住所地为北京市朝阳区望京东园四区9号楼24层2401房，即位于朝阳区，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是因信息网络侵权行为引发的侵害著作权纠纷，被侵权人央视国际公司住所地在北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。对于卓易讯畅公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京卓易讯畅科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 王栖鸾
审判员 王 多
审判员 尹 斐
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初35467号原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：汪文斌。委托诉讼代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼24层2401房。法定代表人：黎直前，执行董事。原告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）诉被告北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告央视国际公司向法院提出诉讼请求：1.卓易讯畅公司赔偿央视国际公司经济损失500000元、合理费用50000元；2卓易讯畅公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中央电视台授权央视国际公司独占通过信息网络向公众提供《舌尖上的中国》节目的下载权利，并有权许可或禁止他人行使或部分行使上述权利。卓易讯畅公司未经许可，在其开发经营的软件“豌豆荚”，向公众提供涉案节目的下载服务，侵犯了央视国际公司的合法权利，给央视国际公司造成了经济损失。被告卓易讯畅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。卓易讯畅公司认为，其公司住所地为北京市朝阳区望京东园四区9号楼24层2401房，即位于朝阳区，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是因信息网络侵权行为引发的侵害著作权纠纷，被侵权人央视国际公司住所地在北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。对于卓易讯畅公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京卓易讯畅科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王栖鸾审判员  王 多审判员  尹 斐二〇一七年八月三十一日书记员  何 璐
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第4300号
原告许毛仔，男，1957年8月13日生，汉族，住赣州市。
被告曾纪亮，男，1975年4月17日生，汉族，住赣州市。
被告郭珊，女，1980年10月27日生，汉族，住址同上，系被告曾纪亮妻子。
本院在审理原告许毛仔诉被告曾纪亮、郭珊民间借贷纠纷一案中，原告许毛仔于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值65万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告曾纪亮、郭珊银行存款65万元或查封、扣押被告曾纪亮、郭珊的相关等值财产；
二、查封原告许毛仔所有的店面。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 帆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1823号
原告：余旭平，女，1971年7月11日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告余旭平诉被告王雪妹、敖正江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告余旭平、被告王雪妹到庭参加诉讼，被告敖正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余旭平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款人民币650000元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告因承建安置房工程缺乏资金，原告于2014年2月23日向被告王雪梅转账250000元、取款80000元、现金320000元，共计向被告借款650000元，被告对原告出具借条。2016年2月5日经原告要求，被告向原告更换了借条。被告向原告作出口头承诺，若原告需用钱时可以随时要求偿还，一年后原告急需用钱要求二被告偿还借款，但二被告至今仍未偿还，特提出上述诉讼请求。
被告王雪妹辩称：二被告系夫妻关系，被告王雪妹与原告丈夫系亲戚关系，多年来原被告双方发生多笔借贷关系。2016年2月5日双方对借款进行结算，被告共计尚欠原告借款650000元。原被告双方之间的借贷关系均发生在二被告夫妻关系存续期间。借款均用于承建安置房工程，现因未收回工程款，暂无法立即归还原告借款。
被告敖正江未作答辩。
本院经审理查明：被告王雪妹、敖正江系夫妻关系。2016年2月5日前，二被告与原告发生多笔借贷关系。2016年2月5日，原被告双方对借款进行结算，确认二被告尚欠原告借款本金650000元，被告王雪妹于同日向原告出具了借条，载明“今借到余旭平现金650000.00元正，大写：陆拾伍万元正。借款人：王雪妹”。
以上事实有借条、转账凭证、取款凭证、结婚证、原被告的陈述等材料予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据可以证明原告向被告王雪妹出借650000元的事实，被告王雪妹对借款事实及金额也予以认可，本院对此确认。被告敖正江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表示其放弃依法律程序对原告的主张予以抗辩的权利。原、被告之间的借贷发生在被告王雪妹与被告敖正江夫妻关系存续期间，原告要求被告王雪妹与被告敖正江共同承担还款责任，符合法律规定。故原告诉请要求二被告偿还借款本金650000元，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪梅、敖正江在本判决生效之日起十五日内归还原告余旭平借款本金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，由被告王雪梅、敖正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 戚红艳
二〇一七年四月十日
书记员 张 琴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初548号
原告:漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建
省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。
被告：陈建文，男，1975年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11547元，减半收取计5773.5元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 郑少娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈妙芸
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初548号原告:漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。被告：陈建文，男，1975年6月23日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11547元，减半收取计5773.5元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。审判员  郑少娟二〇一七年二月二十三日书记员  陈妙芸
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1513号
原告苏勇，男，1962年4月11日出生，汉族，个体工商户。
被告阿拉腾花，女，1976年10月11日出生，蒙古族，杭锦旗旅游局职工。
被告敖特更，女，1974年11月28日出生，蒙古族，杭锦旗信用合作联社职工。
被告特木其勒图，男，1970年5月5日出生，蒙古族，杭锦旗人口计生局职工。
被告朝鲁孟巴特尔，男，1972年6月26日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工。
被告红梅，女，1977年7月2日出生，蒙古族，杭锦旗教研室职工。
原告苏勇诉被告阿拉腾花、敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加了诉讼。被告阿拉腾花、敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏勇诉称，2014年5月13日，被告阿拉腾花向原告苏勇借款本金100000元，约定月利率2.5%，由被告敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅担保，借款期限为从2014年5月13日至2015年5月13日止。被告阿拉腾花将利息结至2015年1月13日。借款到期后经原告苏勇多次催要，被告阿拉腾花至今未能付清。现原告苏勇诉至法院，要求被告阿拉腾花、敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅偿还原告苏勇借款本金100000元及利息（银行利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
原告苏勇为证明其主张提供如下证据：
借款协议一张，证明目的为2014年5月13日，被告阿拉腾花向原告苏勇借款本金100000元，约定月利率2.5%，由被告敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅担保，借款期限为从2014年5月13日至2015年5月13日止的事实。
被告阿拉腾花、敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告苏勇举证及当庭审查，原告苏勇出示的证据与原告苏勇陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据本院予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，被告阿拉腾花向原告苏勇借款本金100000元，约定月利率2.5%，由被告敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅担保，借款期限为从2014年5月13日至2015年5月13日止。借款到期后，经原告苏勇多次催要，被告阿拉腾花至今未能付清。
另查明，被告阿拉腾花将利息结至2015年1月13日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告苏勇所提供的证据能够证明被告阿拉腾花应当偿还借款本金100000元，并承担相应的利息；但原告苏勇与被告阿拉腾花当时约定的月利率2.5%，该约定的月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持，故对原告苏勇要求被告阿拉腾花偿还借款本金100000元及利息的诉请本院予以支持。被告敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅作为担保人在借款协议上签名捺印，担保关系成立，且原、被告在借款协议中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅应依法承担连带清偿责任。被告阿拉腾花、敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阿拉腾花于本判决生效之日起五日内偿还原告苏勇借款本金100000元及起诉之日止利息10333元（以借款本金100000元为基数，从2015年1月14日起按月利率为2%计算至2015年6月19日止）；
二、被告阿拉腾花于本判决生效之日起五日内偿还原告苏勇判决确定给付之日止利息（以借款本金100000元为基数，从2015年6月20日起按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
三、对上述借款本金及利息由被告敖特更、特木其勒图、朝鲁孟巴特尔、红梅承担连带清偿责任；
四、驳回原告苏勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元及保全费1020元，合计2170元由被告阿拉腾花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 亚 男
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
乐执恢字第1号
申请执行人潘宁，干部。
申请执行人潘奕昕，学生。
申请执行人苏庆纯，居民。
申请执行人覃顺娥，居民。
被执行人白显灵，又名，白显耀，居民。
申请执行人潘宁、苏庆纯等四人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区乐业县人民法院于2007年7月6日作出的（2007）乐刑初字第56号刑事附带民事判决书，向本院申请执行白显灵赔偿给付经济损失余款278702元，本院于2008年3月3日立案受理执行，在执行过程中查明，被执行人白显灵因本案于2007年7月6日被本院判处刑罚，尚在监狱服刑，暂无履行赔偿能力，本院遂于2008年5月25日对本案作出终结本次执行程序，期间，白显灵母亲代某赔偿人民币20000到本院转付给申请执行人，白显灵实际尚欠申请执行人执行款258702元。
申请执行人潘宁，苏庆纯等四人以被执行人白显灵具备执行条件，其家庭有政府部门征用土地安置补偿，有能力赔偿为由，于2015年2月申请本院恢复对该案的执行，本院决定恢复执行，在执行过程中，双方当事人就258702元执行款进行和解，已达成执行和解协议，由被执行人白显灵一次性赔偿给申请执行人潘宁、苏庆纯等四人经济损失150000元，（已兑付完毕），潘宁、苏庆纯等四人同意放弃追偿白显灵余款108702元，双方当事人一致同意本院执结该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2007）乐刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿内容已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一五年六月十八日
书记员 梁宝琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1088号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，所在地为日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，男。
委托代理人：刘加进，男。
被告：律永亮，农民。
被告：丁为玲，农民。
被告：丁立友，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告律永亮、丁为玲、丁立友借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人刘加进到庭参加诉讼，原告委托代理人张守宏、被告律永亮、丁为玲、丁立友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：被告律永亮、丁为玲向原告申请借款95000元，由被告丁立友提供连带责任担保，后原告于2012年3月31日发放贷款95000元，借款到期日为2013年3月10日，但被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金95000元并支付利息，本案诉讼费及律师费由被告承担。
案经送达，被告律永亮、丁为玲、丁立友未作答辩。
经审理查明：被告律永亮和被告丁为玲系夫妻关系，被告律永亮于2012年3月31日向原告提出借款申请，2012年3月31日与原告签订借款合同，约定被告借原告现金95000元用于借新还旧，月利率为10.933‰。原告与被告丁立友于同日订立保证合同，约定由被告丁立友为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的诉讼费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告在借款合同中约定，如被告逾期偿还借款本金，则在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告于2012年3月31日向被告律永亮发放贷款95000元，借款期限到期日为2013年3月10日。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及逾期利息。
在庭审过程中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、常住人口登记索引卡表在卷证实，足以认定。
本院认为：原告日照市东港区农村信用合作联社与被告律永亮、丁立友签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告与被告律永亮约定的借款期间的利息及逾期利息均符合法律规定，本院予以确认；被告律永亮在向原告借款后，应按照约定的期限向原告支付借款本息，但被告律永亮未向原告偿还借款本息，所以原告要求被告律永亮支付借款本金95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁立友为被告律永亮提供担保，应按保证合同约定承担连带清偿责任，故原告要求被告丁立友对被告律永亮的借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁为玲与被告律永亮系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，所以被告丁为玲应对被告律永亮的借款本息承担连带还款责任。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，此为当事人对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告律永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金95000元；
二、被告律永亮于本判决生效之日起十日内随本金支付原告日照市东港区农村信用合作联社利息（利息按双方在借款合同中的约定计算）；
三、被告丁为玲、丁立友对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告律永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年八月四日
书 记 员 孔 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2407号
原告：聂媛媛，女，生于1985年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郝建，男，生于1984年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告聂媛媛与被告郝建离婚纠纷一案中，原告张丽于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂媛媛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂媛媛负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年三月十五日
记录穆象雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9850号
罪犯周志康，男，1992年8月9日出生，汉族，出生地江西省赣州市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月12日作出（2012）深宝法刑初字第5415号刑事判决，以被告人周志康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周志康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志康在本次考核期间（2013年1月4日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。2013年2月25日因违反劳动改造行为规范被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志康予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2668号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码：91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：周盛，男，1993年11月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：汪卫，男，1985年3月22日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
本院在审理原告宁波子博典当有限公司诉被告周盛、汪卫民间借贷纠纷一案，原告宁波子博典当有限公司诉被告周盛、汪卫民间借贷纠纷一案，原告宁波子博典当有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告周盛、汪卫的起诉。
本院认为，原告宁波子博典当有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波子博典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁波子博典当有限公司承担。
审 判 长 牛乃洪
人民陪审员 万永军
人民陪审员 余国平
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 阮 雅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第555号
原告：张肖霞，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××0645。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告张肖霞诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费25元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第196号
原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市东城区东莞大道19号东泰鼎峰国际广场1栋901。
法定代表人寇志刚。
委托代理人王星，男，汉族，1974年4月12日出生，住所地为福建省福州市晋安区。系上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司员工。
被告东莞市精力仁模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村委会三兴路。
法定代表人李红专。
原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司（以下简称：贺立公司）诉被告东莞市精力仁模具有限公司（以下简称：精力仁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺立公司的委托代理人王星到庭参加了诉讼。被告精力仁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺立公司诉称，精力仁公司拖欠贺立公司货款，贺立公司请求法院判令：一、精力仁公司立即向贺立公司支付货款214431.75元；二、本案诉讼费用由精力仁公司承担。
对于上述主张，贺立公司提交销售合同、出库单、对账单、增值税发票为证。
被告精力仁公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，贺立公司称，2014年1月至2015年1月期间，贺立公司向精力仁公司送货214431.75元并开具了增值税发票给精力仁公司，双方约定付款期限为月结30天。对前述主张，贺立公司提交了销售合同（传真件）、出库单（复印件）、对账单（传真件）、增值税发票（有原件）为证，前述证据相互印证并显示，贺立公司在2014年1月至2015年1月期间交付了价值214431.75元货物给精力仁公司。
销售合同显示，付款时间为月结30天。增值税发票显示，贺立公司开具了11张增值税发票给精力仁公司，发票总额为207163.71元。贺立公司称，已开票的是2014年1月至12月的货款，2015年1月货款7268.04元无法正常开具发票，因为当时精力仁公司的法定代表人已经逃逸了。经本院向东莞市国家税务局清溪税务分局核实，贺立公司提交的增值税发票中日期较早的前9张已经由精力仁公司申报抵扣。
以上事实，有贺立公司的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。精力仁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对贺立公司的主张进行抗辩及对贺立公司提交的证据进行质证的权利，精力仁公司应当承担相应的不利法律后果。
贺立公司主张精力仁公司拖欠贺立公司货款214431.75元，付款时间为月结30天，并提交了销售合同、出库单、对账单、增值税发票为证。前述证据相互印证，且有本院核实的增值税发票抵扣信息佐证。本院采信贺立公司关于精力仁公司应支付2014年1月至2015年1月货款214431.75元、付款时间为月结30天的主张。现付款期限已经届满，精力仁公司应对其已经支付货款进行举证，但是精力仁公司并没有举证，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，对于贺立公司要求精力仁公司支付货款214431.75元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市精力仁模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司支付货款214431.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元，由被告东莞市精力仁模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘淑贞
黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终72号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年5月10日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被新宾满族自治县公安局取保候审；2014年8月21日被新宾满族自治县人民检察院取保候审；2015年3月11日由新宾满族自治县人民法院决定逮捕，同日由抚顺市公安局执行逮捕；2015年4月29日由新宾满族自治县人民法院决定取保候审，2016年4月29日该院再次决定取保候审；2017年4月29日本院决定取保候审。
辩护人石宝君，辽宁君宝律师事务所律师。
被害方诉讼代理人李明，辽宁百亚律师事务所律师。
新宾满族自治县人民法院审理新宾满族自治县人民检察院指控被告人王某某诈骗一案，�2015年11月11日作出（2015）新宾刑初字第00032号刑事判决书，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300万元。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院于2016年4月19日作出（2016）辽04刑终58号刑事裁定书以原判事实不清为由，撤销原审刑事判决，发回新宾满族自治县人民法院重新审判。新宾满族自治县人民法院另行组成合议庭，于2016年12月28日作出（2016）辽0422刑初30号刑事判决，宣判后，原审被告人王某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，听取被害方诉讼代理人意见，书面审理了本案。期间，抚顺市人民检察院阅卷二个月，经辽宁省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项�规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初30号刑事判决；
二、发回辽宁省新宾满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 王 芙
审 判 员 赵 湃
代理审判员 朱虹霖
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 张丽娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第953-1号
原告浙江跃进锻造有限公司，住所地瑞安市陶山镇工业区。
法定代表人吴建鑫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡奎、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
被告奉化市天风汽车空压机有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市尚田镇开城西街3号。
法定代表人俞冲，该公司董事长。
本院在审理（2015）温瑞商初字第5058号原告浙江跃进锻造有限公司与被告奉化市天风汽车空压机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江跃进锻造有限公司于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告奉化市天风汽车空压机有限公司开立在宁波银行股份有限公司江北支行的账户（账号：40×××93）中的存款660000元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江跃进锻造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告奉化市天风汽车空压机有限公司开立在宁波银行股份有限公司江北支行的账户（账号：40×××93）中的存款660000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年十二月二十三日
（代）书记员 叶远乐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01014号
原告鲁某，女，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告宋某，男，1957年12月17日出生，住台湾省台中市。
原告鲁某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员陈旭担任审判长，与审判员王珍强、代理审判员李科组成合议庭，于2014年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于2001年登记结婚，后因感情不合于2004年经台湾台中地方法院判决离婚，因该判决已过认证时效，故特向人民法院起诉离婚。
被告宋某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年4月5日登记结婚。同年9月24日，原告鲁某到台湾与被告宋某共同生活。同年11月9日，原告鲁某离开台湾返回大陆。自此，双方一直分居至今。被告宋某向台湾台中地方法院起诉离婚后，该院于2004年6月30日作出民事判决：准原告与被告离婚。同年12月13日，该院出具证明书对该民事判决予以确定。2005年，原告鲁某收到台湾台中地方法院民事判决后，至今未申请人民法院予以认证。双方未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有民事判决、民事判决证明书、户籍誊本、证人证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原、被告双方结婚数月即分居生活十多年，互不履行夫妻义务，足见双方感情确已破裂。且被告宋某已向台中地方法院提起离婚诉讼，并经该院判决离婚，足见双方对该段婚姻均无留恋之意。故本院对原告鲁某提出的离婚请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第十三条之规定，判决如下：
准许原告鲁某与被告宋某离婚。
本案案件受理费240元，由原告鲁某负担（已纳）。
如不服本判决，原告鲁某可在判决书送达之日起十五日内，被告宋某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 旭
审 判 员 王珍强
代理审判员 李 科
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 留微微