wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1032号
原告天津卓奥智能设备安装工程有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街50号万德花园3号楼1门1501内01室。
法定代表人高经津，总经理。
委托代理人李悦龙，该公司经理。
被告王娜，无职业。
委托代理人李香兰（被告之母），天津市河东区百货集体公司退休职工。
委托代理人王云龙（被告之父），天津市河东区东海商厦职员。
第三人浩宇晶鑫房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12-1-505号。
法定代表人刘国强，总经理。
委托代理人周轩，该公司职员。
原告天津卓奥智能设备安装工程有限公司（以下简称卓奥公司）与被告王娜、第三人浩宇晶鑫房地产经纪有限公司（以下简称浩宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓奥公司委托代理人李悦龙，被告王娜的委托代理人李香兰、王云龙，第三人浩宇公司委托代理人周轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓奥公司诉称，原、被告于2014年5月12日通过第三人签订房屋租赁合同，约定被告将位于南开区红旗南路仁爱濠景庄园河景园8-5号房屋出租给原告，租赁期限自2014年5月12日至2015年5月11日，月租金13500元，原告需向被告支付押金15000元，租赁期间水、电费、燃气费及物业费由原告承担。合同签订后，原告按照合同约定向原告支付了6个月的租金81000元、押金15000元，一年的物业费3000元，燃气、水、电费共计2300元。原告进驻租赁房屋5个月后，因单方原因向被告提出退租，并答应以一个月的租金作为赔偿，同时原告也于2014年10月20日前将房屋返还给了被告，但被告却迟迟不予退还原告所支付的押金等费用。根据合同法相关规定，原告可解除与被告签订的租赁合同，被告应当返还原告没有使用期间的租金及押金等费用，故起诉要求：1、被告返还原告押金及租金15000元；2、被告返还原告物业费3000元；3、被告返还原告燃气、水、电费1000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告租赁合同关系；2、定金收付书及房屋交割清单各一份，证明原告支付了3000元定金，后转为物业费。
被告王娜辩称，合同约定如原告退租应提前30日通知，并按月租金的100%支付违约金。到目前为止合同并未解除，要求被告继续支付租金及暖气费，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
第三人浩宇公司述称，2014年10月10-20日左右，原告员工称想退租，但被告不退还多收取的租金及押金。随后第三人员工窦银通过电话与双方沟通，但未协商一致。过后原告员工打电话称双方已经办理了交接，钥匙也交给了被告的朋友。为此，窦银于10月20日通过电话询问被告是否办理房屋交接，被告回答“恩”，并说是让朋友办理的，且让第三人继续寻找租户。窦银问被告钥匙在何处，被告说在朋友那，同时被告还让窦银给原告做工作，少要点钱，其自己也有损失。此后的事情第三人就不清楚了。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月10日原、被告及第三人签订房屋租赁合同，约定被告将坐落天津市南开区红旗南路濠景庄园河景园8-5号房屋租与原告使用，租赁期限自2014年5月12日至2015年5月11日，月租金13500元，按季度支付，原告应于2014年5月25日前将第一期租金及房屋押金付清，以后每期租金支付时间应为该期起始日的15日前支付；原告保证本合同生效之日向被告支付该房屋押金15000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告；原告在租赁期内承担水费、电费、供暖费、燃气费、电视收视费、物业管理费、电话及宽带上网费等因房屋正常使用所产生的费用，并按单据如期交纳；本合同签订时，被告应向第三人一次性支付9000元作为信息服务费；租赁期内，被告需提前收回该房屋的，或原告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，被告还应退还相应的租金。合同签订后，被告依约将租赁房屋交付原告使用，原告亦支付了6个月的租金81000元、押金15000元、物业费3000元及燃气、水、电费2300余元。2014年10月原告向被告提出退租，但双方就押金及租金的退还问题未协商一致。2014年10月21日前，被告指派朋友与原告办理了房屋交接手续，并将钥匙收回。此后双方就支付违约金、退还押金、租金等问题始终未达成一致，故成讼。
案件审理过程中，原告表示双方办理房屋交接手续的时间为2014年10月19日或20日，现仅要求被告返还2014年10月22日至2014年11月11日期间多收取的租金。同时原告自愿撤回要求被告返还物业费3000元及燃气、水、电费1000元的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的房屋租赁合同，系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应依该合同约定履行各自义务。租赁合同履行期间，原告单方提出退租并搬离租赁房屋，被告于2014年10月21日前指派其朋友与原告办理了房屋交接手续并收回了房屋钥匙，由此应认定双方已于2014年10月21日前实际解除了租赁关系。按照合同约定，原告提前退租应向被告支付相当于一个月租金的违约金，同时被告应退还相应租金；合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。原告已向被告支付押金15000元，扣除13500元违约金，剩余1500元应退还原告。另考虑双方租赁关系已于2014年10月21日前解除，且被告已实际收回租赁房屋，故被告应当将已经收取的2014年10月22日至2014年11月11日期间租金9145.08元（13500÷31×21）退还原告。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告返还物业费3000元及燃气、水、电费1000元的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，并无不妥，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王娜返还原告天津卓奥智能
设备安装工程有限公司押金1500元；
二、本判决生效后十五日内，被告王娜返还原告天津卓奥智能
设备安装工程有限公司租金9145.08元；
三、驳回原告天津卓奥智能设备安装工程有限公司其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告天津卓奥智能设备安装工程有限公司负担60.5元，被告王娜负担77元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘亚清
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1032号
原告郑兆洋，居民。
委托代理人腾志娟，居民。
被告刘政维，居民。
原告郑兆洋诉被告刘政维民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兆洋的委托代理人腾志娟到庭参加诉讼，被告刘政维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆洋诉称，2013年春天，被告欠原告运输款，经原告多次催要，被告均未归还。后被告于2014年7月14日就上述欠款出具借条交原告收执，但仍未及时还款。现原告起诉，要求被告支付欠款67200元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘政维未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因与原告之间有生意往来而欠原告67200元，并于2014年7月14日就欠款出具《借条》一份交原告收执。原、被告双方未约定利息及还款期限，经原告催要后，被告未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告67200元，有《借条》为凭，双方未约定利息及还款期限，经原告催要后，被告未能在合理期限内还款，故原告要求被告偿还欠款67200元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘政维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑兆洋借款67200元及其利息损失（利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘政维负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1032号
原告泉州市海生食品工业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴金国，该公司执行董事。
委托代理人李家强，该公司职员。
被告林文海，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告泉州市海生食品工业有限公司诉与被告林文海买卖合同纠纷一案中，原告泉州市海生食品工业有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市海生食品工业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市海生食品工业有限公司负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年三月十一日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1032号
原告齐立斌。
委托代理人屈秋霞，河北宏天律师事务所律师。
被告陈立先。
被告马洪芝（系被告陈立先之母）。
原告齐立斌与被告陈立先、马洪芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈立先、马洪芝经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐立斌诉称，被告陈立先欠昝杰借款1750000元，被告于2013年4月10日与昝杰签订了还款协议，按照还款协议约定，被告应于2013年5月1日至5日起每月还款150000元，直至还清为止。还款协议签订后，被告陈立先仅履行了590000元的还款义务，尚欠昝杰1160000元未还。2015年1月30日，昝杰与原告订立了债权转让协议书，将被告尚欠的1160000元借款作为债权转让给原告，当天昝杰已将债权转让事宜通知了被告方。原告受让后向被告多次催款无果，特具状起诉，请求判令被告偿还借款1160000元，同时支付从债权转让之日起至债务清偿日止的利息，利息按每月百分之一利率计算。被告马洪芝作为还款协议的保证人，应承担连带责任。
被告陈立先、马洪芝均未答辩。
经审理查明，被告陈立先向昝杰借款1750000元，双方于2013年4月10日签订了还款协议，按照还款协议约定，被告应于2013年5月1日至5日起每月还款150000元，直至还清为止，被告马洪芝自愿为其担保。还款协议签订后，被告陈立先仅履行了590000元的还款义务，尚欠昝杰1160000元未还。2015年1月30日，昝杰与原告订立了债权转让协议书，将被告尚欠的1160000元借款作为债权转让给原告，当天昝杰已将债权转让事宜通知了被告方。原告受让后向被告催要无果，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款1160000元，同时支付欠款利息（自2015年1月30日起至债务清偿日止，利息按每月百分之一利率计算）。被告马洪芝作为还款协议的保证人，承担连带责任。上述事实有原告提供的还款协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、第三人昝杰通知被告债权转让通知书回执一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，第三人昝杰将债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书，通知了债务人（被告），该债权转让协议合法有效，应予以认定。原告撤回对第三人昝杰的诉讼，符合法律规定，应予以采纳。原告要求被告陈立先偿还欠款及利息，保证人马洪芝承担保证责任，提供了债权转让协议书、债权转让通知书、还款协议，该证据具有真实性、合法性、关联性，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。合同依法成立即具有法律约束力，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈立先于判决生效后三日内偿还原告齐立斌借款本金1160000元及利息（利息按月息千分之十计算自2015年1月30日起至判决生效之日止）；被告马洪芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8247元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 ：刘金龙
审判员 李 延 祥
审判员 柴 树 行
二〇一五年七月二十八日
书记员 昝 立 亚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1032号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告纪金岭。
被告张颖。
被告王文峰。
被告张垒。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告纪金岭、张颖、王文峰、张垒融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4609元，减半收取2305元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年六月三日
书记员 邢 伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1032号
原告：王永峰，男，汉族，1957年9月5日出生，住长春市南关区。
原告：王永森，男，汉族，1962年10月19日出生，住长春市南关区。
被告长春市万达钣金制品股份合作公司，住所长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
本院在审理原告王永峰、王永森与被告长春市万达钣金制品股份合作公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 童
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1001号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住青州市范公亭西路2058号。
被告刘强民。
被告刘立民。
被告刘爱国。
本院在审理中国农业银行股份有限公司青州市支行诉刘强民、刘立民、刘爱国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵晓明
签发人：
核稿人：
拟稿人：
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第339-1号
申请执行人严爱桂，男，1979年12月13日生，汉族。
被执行人丁燕飞，男，1973年8月15日生，汉族。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人黄继东，执行董事。
严爱桂与丁燕飞、泰州市易达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，丁燕飞应在判决生效后十日内偿还严爱桂人民币250万元及利息，案件诉讼费用19080元由丁燕飞承担。被执行人泰州市易达精密机械有限公司对上述债务承担连带偿还责任。根据权利人的申请，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，查询到被执行人丁燕飞在诉讼过程中保全的一套位于江阴市花园二村的房产在我院查封前已被其他法院查封，我院的查封为第三轮查封，故现在不具备处理条件，被执行人泰州市易达精密机械有限公司位于口岸工业园的房产也被我院和多家法院查封，现在也不具备处理条件，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭建平
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第84号
原告李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店。住所地：珠海市。
负责人杨谷胜。
委托代理人杨伟广，该分店员工。
原告李中革诉被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告李中革，被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店的委托代理人杨伟广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中革诉称，2013年11月2日，本人在被告处消费600元购买了湖北李时珍生物科技有限公司生产的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》，食用后“微感不适”，为此本人对该产品质量产生质疑，便信函至产地监管部门投诉。2013年11月14日，产地湖北蕲春县食品药品监督管理局《回函》称：湖北李时珍生物科技有限公司从未生产过来函所涉“卵磷脂软胶囊”。2013年11月15日，产地蕲春县质量技术监督局《回函》称：湖北李时珍生物科技有限公司没有生产过“奥兰馨卵磷脂软胶囊”。根据《回函》，证明被告销售假冒产品，其产品标签信息虚假，违反《食品安全法》第十九条、第二十条（四）款、第四十二条等规定，也违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括“食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）款：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。综上，被告销售假冒食品不符合食品安全标准，造成本人消费财产损害和“其它潜在损害”，根据《食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本人曾找被告书面说明情况，但沟通无果，为此，诉至法院，请求判令被告退回原告货款600元，赔偿6000元，合计6600元。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告退回原告货款600元，赔偿3000元，合计3600元。
被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店辩称，1、该产品是我单位2013年1月27日从广州市济帆药业有限公司购进的，产品来源正规合法。2、该产品质量合格。自原告向我单位反映该产品质量有问题后，本单位及时联系了广州市济帆药业有限公司，该公司出具了湖北李时珍生物科技有限公司有关该产品的检验报告，检验结果是合格。3、该产品的生产时间是2012年，而对方根据李时珍生物科技有限公司2013年的生产台帐证明该公司没有生产该产品，进而推断该产品有质量问题，逻辑是说不通的。4、原告意图。原告不但与我单位有纠纷，目前与别的药店也有纠纷，而且过往与医药行业有很多纠纷，如果通过纠纷有所获利，这点不仅值得正当守法经营者的警惕，更应引起执法者的警惕。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年11月2日在被告处购买了湖北李时珍生物科技有限公司生产的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》4瓶，合计金额为人民币600元。原告主张其在食用该产品后“微感不适”，故对该产品质量产生质疑，于是信函至产地监管部门投诉。根据湖北蕲春县食品药品监督管理局2013年11月14日出具的《回复函》显示，1、湖北李时珍生物科技有限公司取得《保健食品生产企业卫生许可证》，许可证编号为“鄂食健生证字（2012）第0026号”，许可范围为“生产及销售保健食品：双礼牌清通舒软胶囊，生产地址为漕河镇城东工业园”；2、湖北李时珍生物科技有限公司从未生产过来函所涉的“卵磷脂软胶囊”。
同时查明，蕲春县质量技术监督局于2013年11月15日向原告出具了一份《信访件结果回复单》，称：“11月7日我局接到您反映的湖北李时珍生物科技有限公司生产的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》申诉举报件，11月8日我局就组织人员对我县境内湖北李时珍生物科技有限公司进行了检查，检查了该公司的生产车间、成品仓库，查阅了今年的生产记录和销售台帐，没有发现该公司生产过您所举报申诉的产品。之后通过排查，在我县境内也没有发现其他企业生产该产品。”
以上事实有《发票》、《回复函》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供湖北蕲春县食品药品监督管理局出具的《回复函》及蕲春县质量技术监督局出具的《信访件结果回复单》主张被告销售的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》属于标签信息虚假的产品，据此依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定请求判令被告退回其货款600元及支付赔偿金6000元，符合法律的相关规定，本院予以支持。与此同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告主张原告不但与其单位有纠纷，目前与别的药店或其他医药行业也有很多纠纷，其通过纠纷有所获利，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告李中革购药款人民币600元及支付其赔偿金人民币3000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗英典
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第84号
原告李中革，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。公民身份号码：×××1033。
被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店。住所地：珠海市。
负责人杨谷胜。
委托代理人杨伟广，该××店员工。
原告李中革诉被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告李中革，被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店的委托代理人杨伟广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中革诉称，2013年11月2日，本人在被告处消费600元购买了湖北李时珍生物科技有限公司生产的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》，食用后“微感不适”，为此本人对该产品质量产生质疑，便信函至产地监管部门投诉。2013年11月14日，产地湖北蕲春县食品药品监督管理局《回函》称：湖北李时珍生物科技有限公司从未生产过来函所涉“卵磷脂软胶囊”。2013年11月15日，产地蕲春县质量技术监督局《回函》称：湖北李时珍生物科技有限公司没有生产过“奥兰馨卵磷脂软胶囊”。根据《回函》，证明被告销售假冒产品，其产品标签信息虚假，违反《食品安全法》第十九条、第二十条（四）款、第四十二条等规定，也违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括“食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）款：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。综上，被告销售假冒食品不符合食品安全标准，造成本人消费财产损害和“其它潜在损害”，根据《食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本人曾找被告书面说明情况，但沟通无果，为此，诉至法院，请求判令被告退回原告货款600元，赔偿6000元，合计6600元。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告退回原告货款600元，赔偿3000元，合计3600元。
被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店辩称，1、该产品是我单位2013年1月27日从广州市济帆药业有限公司购进的，产品来源正规合法。2、该产品质量合格。自原告向我单位反映该产品质量有问题后，本单位及时联系了广州市济帆药业有限公司，该公司出具了湖北李时珍生物科技有限公司有关该产品的检验报告，检验结果是合格。3、该产品的生产时间是2012年，而对方根据李时珍生物科技有限公司2013年的生产台帐证明该公司没有生产该产品，进而推断该产品有质量问题，逻辑是说不通的。4、原告意图。原告不但与我单位有纠纷，目前与别的药店也有纠纷，而且过往与医药行业有很多纠纷，如果通过纠纷有所获利，这点不仅值得正当守法经营者的警惕，更应引起执法者的警惕。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年11月2日在被告处购买了湖北李时珍生物科技有限公司生产的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》4瓶，合计金额为人民币600元。原告主张其在食用该产品后“微感不适”，故对该产品质量产生质疑，于是信函至产地监管部门投诉。根据湖北蕲春县食品药品监督管理局2013年11月14日出具的《回复函》显示，1、湖北李时珍生物科技有限公司取得《保健食品生产企业卫生许可证》，许可证编号为“鄂食健生证字（2012）第0026号”，许可范围为“生产及销售保健食品：双礼牌清通舒软胶囊，生产地址为漕河镇城东工业园”；2、湖北李时珍生物科技有限公司从未生产过来函所涉的“卵磷脂软胶囊”。
同时查明，蕲春县质量技术监督局于2013年11月15日向原告出具了一份《信访件结果回复单》，称：“11月7日我局接到您反映的湖北李时珍生物科技有限公司生产的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》申诉举报件，11月8日我局就组织人员对我县境内湖北李时珍生物科技有限公司进行了检查，检查了该公司的生产车间、成品仓库，查阅了今年的生产记录和销售台帐，没有发现该公司生产过您所举报申诉的产品。之后通过排查，在我县境内也没有发现其他企业生产该产品。”
以上事实有《发票》、《回复函》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供湖北蕲春县食品药品监督管理局出具的《回复函》及蕲春县质量技术监督局出具的《信访件结果回复单》主张被告销售的《奥兰馨卵磷脂软胶囊》属于标签信息虚假的产品，据此依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定请求判令被告退回其货款600元及支付赔偿金6000元，符合法律的相关规定，本院予以支持。与此同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告主张原告不但与其单位有纠纷，目前与别的药店或其他医药行业也有很多纠纷，其通过纠纷有所获利，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告李中革购药款人民币600元及支付其赔偿金人民币3000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告珠海市金杏堂医药连锁有限公司红旗分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗英典
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第803号
原告毛某某。
法定代理人毛某甲，男，系原告父亲。
被告谌某某。
原告毛某某与被告谌某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某的法定代理人毛某甲到庭参加了诉讼，被告谌某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2012年11月26日下午3点多钟，原告毛某某的舅娘徐某某带着原告毛某某在其水果摊（顺德水果批发部）前玩，原告家位于其水果店隔壁，距离水果摊有五户之隔的被告谌某某家养的一只牧羊犬（大概89-90斤，一米多长，平时都是关在家里吊养的，我们平时都没有见过）突然跑来，直接扑到原告毛某某身上，被告的母亲一直追着过来，狗的脖子上还挂着链子，徐某某迅速上前把狗赶开，无奈狗咬住原告不放，十多分钟后狗才跑开，原告头部、腹部等多处严重受伤，原告当即被送往沅江市第四人民医院治疗，第二天转至湘雅医院，后回到沅江德芳医院治疗住院5天，共花费医疗费6952.52元，原告法定代理人毛某甲多次找被告就赔偿事宜进行协商，但一直协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费用、伤残费、护理费、营养费等共计5万元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告毛某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、照片十张，拟证原告受伤部位及伤情的事实；
2、2012年11月26日沅江市草尾镇派出所询问笔录一份，拟证原告毛某某被狗咬伤经过的事实；
3、沅江市草尾社区居民委员会及村民联合证明一份，拟证被告养的狗咬伤人情况属实的事实；
4、门诊医疗费票据二十八份，拟证原告受伤治疗花费医疗费用情况的事实；
5、沅江市第四人民医院住院医药费收据二份，拟证原告在沅江市第四医院住院花费的事实；
5、沅江市德芳医院住院医药费收据一份，拟证原告在德芳医院住院治疗花费的情况；
6、沅江市第四人民医院救护车票据一份，拟证原告转院救护车花费的事实；
7、沅江市第四人民医院CT检查申请单一份，拟证原告病历情况的事实；
8、沅江市第四人民医院住院病人费用流水账一份，拟证原告住院花费明细的事实；
9、沅江市德芳疼痛专科医院住院病人费用汇总二份，拟证原告在德芳住院花费明细的事实；
10、沅江市第四人民医院疾病诊断证明书一份，拟证原告受伤系狗咬伤的事实；
11、常住人口登记卡三份，拟证原告及原告法定代理人身份信息情况的事实。
被告谌某某未向本院提交答辩意见，未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，均具有合法性、真实性及关联性，对其证明效力本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证、本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2012年11月26日下午3时许，原告毛某某的舅妈徐某某带着原告毛某某在其经营的“顺德水果批发部”水果摊前玩耍，被告谌某某饲养的一只牧羊犬突然跑来，直接扑到原告毛某某身上，造成原告头部、腹部等多处被咬伤的事故。事后，原告被送往沅江市第四人民医院、沅江市妇幼保健院及沅江市德芳疼痛专科医院治疗，其中在沅江市第四人民医院住院治疗9天，花费医疗费2130.99元及用去救护车费1400元；在沅江市妇幼保健院花去医疗费652.45元；在沅江市德芳疼痛专科医院住院治疗4天，花去医疗费303.5元，合计住院13天，花去医疗费用4486.94元。
另查明，原告毛某某为非农业户口，原告的伤情不构成伤残。
本案的争议焦点为：一、本案事故的责任承担及责任划分；二、原告因本次事故遭受的损失及各方应承担的损失数额。现分述如下：
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告作为动物的饲养人，且未提供证据证明该损害系被侵权人即原告故意或者重大过失造成的，故对原告的损害应当承担侵权责任。
二、经本院核实，原告毛某某因本次交通事故造成的损失为：
（一）医疗费用4486.94元；
（二）住院伙食补助费390元，原告住院治疗总计13天，按照伙食补助费30元／天的标准，原告的住院伙食补助费为30元／天×13天=390元；
（三）护理费780元，按照原告住院时间为13天，1人护理，60元／天的标准，原告毛某某的护理费为60元／天×13天=780元；
（四）交通费2000元（酌情认定）。
以上合计7656.94元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谌某某于本判决书生效之日起十日内赔付原告毛某某7656.94元；
驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 丁应凡
人民陪审员 孙孟科
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谭 玲
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：孙少山，男，汉族。
被告：路春艳，女，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：布占美，男，汉族。
被告：李英良，男，汉族。
被告：亓美荣，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙少山、路春艳、ＸＸ、布占美、李英良、亓美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告孙少山、路春艳、ＸＸ、布占美、李英良、亓美荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月23日，原告与被告孙少山签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告提供借款8万元。借款到期后，原告多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告孙少山、路春艳共同偿还借款本金79999.96元及利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙少山、路春艳、ＸＸ、布占美、李英良、亓美荣均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙少山、路春艳系夫妻关系。2011年7月11日，被告孙少山、布占美、亓美荣、李英良、ＸＸ组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2011年7月11日起至2013年7月11日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告孙少山、布占美、李英良、亓美荣、ＸＸ均在该协议书上签字捺印。2012年4月23日，原告与被告孙少山签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与该合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告孙少山亦在合同上签名捺印。2012年4月23日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名孙少山，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告孙少山在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月23日发放到被告孙少山的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告孙少山现尚欠原告借款本金79999.96元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告孙少山向原告借款8万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告孙少山现尚欠原告借款本金79999.96元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙少山应支付原告相应利息。被告孙少山与路春艳系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告路春艳应与被告孙少山承担共同还款责任。其他被告自愿为被告孙少山在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告孙少山、路春艳未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告ＸＸ、布占美、李英良、亓美荣承担还款责任后，依法享有向被告孙少山、路春艳追偿的权利。被告孙少山、路春艳、ＸＸ、布占美、李英良、亓美荣经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少山、路春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.96元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告ＸＸ、布占美、李英良、亓美荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ、布占美、李英良、亓美荣承担还款责任后，依法享有向被告孙少山、路春艳追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第82号
原告杨民溪。
委托代理人李洋、韩柏松，山东坤都律师事务所律师。
被告孙成友。
原告杨民溪与被告孙成友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨民溪到庭参加诉讼，被告孙成友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民溪诉称，自2011年开始，被告孙成友从原告处购买生铁原料从事网坠加工，欠货款64870元。2012年8月21日，被告偿还原告10000元现金，剩余款项至今未付。原告为此诉至法院，要求被告偿还货款54870元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙成友应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，被告孙成友曾向原告杨民溪购买生铁，2012年5月8日，被告为原告出具欠条一张，上书“今欠生铁款陆万肆仟捌佰柒拾元正（64870元正）2012年5月8号孙成友欠”。2012年8月21日，被告向原告支付货款10000元，余款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告孙成友欠原告杨民溪货款人民币54870元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告出具的欠条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还欠款54870元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，该利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告孙成友经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成友向原告杨民溪支付货款人民币54870元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年12月17日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告孙成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一四年一月二十日
书记员 季会会
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初33号
原告：尹光熹，男，朝鲜族，1984年3月19日生，住延吉市。
原告：全慧玲（原告尹光熹的妻子），女，朝鲜族，1986年10月9日生，住延吉市。
委托代理人：尹光熹，男，朝鲜族，1984年3月19日生，住延吉市。
被告：延吉市富元房地产开发有限公司，所在地延吉市。
法定代表人：李元国，总经理。
委托代理人：吕书磊，该公司职员。
原告尹光熹、全慧玲诉被告延吉市富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，并于2016年2月29日依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。尹光熹、富元房地产公司的委托代理人吕书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹光熹、全慧玲诉称：尹光熹、全慧玲于2009年11月17日向富元房地产公司购买一套房屋，缴纳定金并与富元房地产公司签订了房屋买卖合同。合同中约定富元房地产公司于2010年10月30日前交房。尹光熹、全慧玲按照富元房地产公司的要求已分期缴纳了全部购房款223280元，但富元房地产公司却于2012年9月25日实际交付房屋，且至今未办理房屋所有权证。因双方未约定办理房屋所有权证的具体时间以及逾期办理房屋所有权证时的违约责任。因此，根据相关法律规定，富元房地产公司理应在交付房屋后的90日内协助办理房屋所有权证。因富元房地产公司未在法定期限内办理房屋所有权证，故诉至法院要求富元房地产公司支付违约金33492元（本金223280元，从2012年12月25日起至2015年12月25日止，共计3年，按年利率5%计付）。
富元房地产公司辩称：不同意支付违约金，理由是双方未约定关于逾期办理房屋所有权证时的违约金计算方式。
经审理查明：2009年11月17日，尹光熹、全慧玲与富元房地产公司签订了一份房屋买卖合同，约定：富元房地产公司将位于延吉市富元房屋（合同签订时正建造中）出售给尹光熹、全慧玲，房屋交付日期为2010年10月30日。截止到2012年5月4日，尹光熹、全慧玲将购房款223280元全部付清。嗣后，富元房地产公司于2012年9月25日向尹光熹、全慧玲交付房屋。另查，富元房地产公司至今未给尹光熹、全慧玲办理房屋所有权证，双方也未约定办理房屋所有权证的具体时间。
认定上述事实的证据有：尹光熹、全慧玲的身份证复印件各一份、房屋买卖合同复印件一份、收据复印件五张、当事人的陈述。
本院认为，尹光熹、全慧玲与富元房地产公司之间于2009年11月17日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。尹光熹、全慧玲履行付款义务后，富元房地产公司除交付房屋外，还应协助办理房屋的所有权证。因双方未明确约定办理房屋所有权证的具体期限及相关违约责任，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；…。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，并结合审理查明的案件事实，认为富元房地产公司未在法定期限内办理房屋所有权证的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。关于尹光熹、全慧玲主张的违约金33492元（本金223280元，从2012年12月25日起至2015年12月25日止，共计3年，按年利率5%计付），因富元房地产公司在庭审中对于违约金的计算方式表示无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费637.3元，减半收取318.65元（原告已预交720元），由被告延吉市富元房地产开发有限公司负担。余款401.35元，退还给原告尹光熹、全慧玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一六年三月九日
书记员 郑世英
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执356号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：王文鹏，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王文鹏罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人王文鹏银行存款10000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执356号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：王文鹏，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王文鹏罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王文鹏银行存款10000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执356号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：王文鹏，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人王文鹏罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第814号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，住五常市。
被告刘庆杰，住五常市。
被告李清海，住五常市。
被告佟相玉，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告刘庆杰、李清海、佟相玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。因被告李清海、佟相玉下落不明，故原告撤回对该二被告的诉讼。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告刘庆杰经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告刘庆杰经被告李清海、佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币12，800.00元，并出具购货协议。双方约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。逾期后经原告索要，被告一直推托，至今未付。故诉至法院，要求被告刘庆杰立即偿还上述欠款12，800.00元，并给付利息5，888.00元。
被告刘庆杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供购货协议一份，证实被告刘庆杰于2013年3月17日经李清海、佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币12，800.00元，约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。
三被告均未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年3月17日，被告刘庆杰经被告李清海、佟相玉担保，从原告处赊购农用肥核款人民币12，800.00元，并出具购货协议。双方约定于2013年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起按所欠货款金额的2％计付利息。逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告从原告处赊购农用肥，事实清楚，双方权利义务明确，被告理应按约定履行付款义务。双方对利息的约定亦不违反法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。原告自愿放弃对被告李清海、佟相玉的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆杰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司农肥款人民币12，800.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告刘庆杰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司利息人民币5，888.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元由被告李玉忠负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 关亚东
二〇一五年六月二日
书 记 员 周振波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜商初字第249号
原告：黄忠苗。
委托代理人：李××诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：王明。
本院在审理原告黄忠苗与被告王明民间借贷纠纷一案中，原告黄忠苗于2014年10月29日以原、被告已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠苗撤回起诉。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告黄忠苗负担。
审判员 王彬礼
二〇一四年十月二十九日
书记员 郦利江
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2218号
被执行人：贯平燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住云南省大关县。
贯平燕盗窃罪一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）嘉平刑初字第01010号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人贯平燕罚金1955元。被告人贯平燕至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人贯平燕有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人贯平燕暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈静芬
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第744号
申请执行人：魏述广。
被执行人：莱芜市钢城区中正家具商场，经营场所：莱芜市钢城区汶源街道西冶社区，注册号：371203600152393。
经营者：何林波。
申请执行人魏述广申请执行莱芜市钢城区中正家具商场劳动争议纠纷一案，申请人以莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字第（2015）第013号裁决书向本院申请立案执行。经查，被执行人莱芜市钢城区中正家具商场不服钢劳人仲案字（2015）第013号裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏述广的执行申请。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00594号
原告胡某。
被告张某。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告张某均为丧偶重组家庭，2006年9月13日登记结婚，婚后感情尚好，时间一长各有各的想法。被告张某2010年初离家，自此双方分居已4年，夫妻关系名存实亡。我曾努力争取和好，2013年4月通过法院进行调解，也未能达成一致。现诉至法院，请求判令我与被告张某离婚，诉讼费用由被告张某承担。
被告张某辩称：我坚决不同意离婚，原告胡某说的不是事实。我与原告胡某2002年同居，2006年领取结婚证，在一起已经十几年。我并没有离家出走，上次调解后我也回家了，我并不是不想回去，我身体也不好。原告胡某比我年长十岁还有两个儿子，我仍然愿意跟着他，我付出了很多。
经审理查明：原告胡某与被告张某2006年9月13日登记结婚，均系再婚。婚初双方感情尚好，长期相处中偶因家庭琐事引发矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原告胡某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告张某表示不同意离婚。
以上事实，有身份证、居民户口簿、婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信.
本院认为：原告胡某与被告张某再婚前均系丧偶，具有相惜、相怜、相爱的感情基础。审理中，原告胡某忆起与被告张某初识情形时唏嘘不止，两人再婚实属不易，理当倍感珍惜。生活离不开柴米油盐，琐事引发的分歧在所难免，这时更应不忘婚姻初衷，互相尊重、爱护、照顾与分担。现二人已渐年迈，只要在今后生活中能够坦诚相待，彼此信任、扶持，多一些宽容与体谅，加强沟通与交流，逐步消除误解与歧见，夫妻之间的矛盾是可以化解的。原告胡某并未提交有效证据及理由证明原、被告双方感情破裂，故原告胡某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一四年四月十六日
书记员 郭奕君
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00368号
原告李某甲，男，生于1966年5月27日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
被告李某乙，男，生于1968年2月15日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
被告李某丙，男，生于1969年10月10日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙法定继承纠纷一案的过程中，原告李某甲于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告李某甲申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙和李某丙的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张斯清
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初279号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路农业宾馆。组织机构代码：58816527-8。
法定代表人：焦金财，总经理。
委托诉讼代理人：王树先，任该公司会计。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：孟祥磊，男，1977年6月6日出生，住故城县。
被告：刘妍丽，女，1979年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：孟祥臣，男，1979年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告：故城县兴邦皮草有限公司。住所地：故城县广交区京杭大街南段西侧。组织机构代码：56045552-1。
法定代表人：孟祥臣，任经理。
被告：李章辉，男，1977年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告：故城县宏硕裘革制品有限公司。住所地：故城县郑口镇西城镇村。组织机构代码：05403259-3。
法定代表人：李章辉，任经理。
被告：刁书法，男，1964年7月6日出生，汉族，住故城县。
被告：故城县鹏发皮草有限公司，住所地：故城县饶阳店镇邢德路南侧。组织机构代码：68820875-7。
法定代表人：刁书法，任经理。
被告：王彦杰，男，1977年4月17日出生，汉族，住故城县。
被告：故城县金铭皮草有限公司。住所地：故城县饶阳店镇西王庄村。组织机构代码：67415132-3。
法定代表人：王彦杰，任经理。
原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称“银鑫小额贷款公司”）与被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、李章辉、刁书法、王彦杰、故城县兴邦皮草有限公司（以下简称“兴邦皮草公司”）、故城县宏硕裘革制品有限公司（以下简称“宏硕裘革公司”）、故城县鹏发皮草有限公司（以下简称“鹏发皮草公司”）、故城县金铭皮草有限公司（以下简称“金铭皮草公司”）为民间借贷纠纷，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王树先到庭参加诉讼，被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、李章辉、刁书法、王彦杰、兴邦皮草公司、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司、金铭皮草公司经本院开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告银鑫小额贷款公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、兴邦皮草公司偿付原告银鑫小额贷款公司借款134万元及利息、违约金。被告李章辉、宏硕裘革公司、刁书法、鹏发皮草公司、王彦杰、金铭皮草公司负连带责任。
事实与理由：2014年8月5日，被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、兴邦皮草公司在原告处借款300万元，借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日止。被告李章辉、刁书法、王彦杰、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司、金铭皮草公司为上述借款提供连带责任保证，双方签订了《保证担保借款合同》。合同签订后，原告将300万元转入被告刘妍丽的银行账户，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。2015年9月21日，原告向法院提起诉讼，要求被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、兴邦皮草公司偿还借款300万元及利息，被告李章辉、王彦杰、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司对上述借款承担连带清偿责任。在诉讼过程中，双方达成协议，被告当庭支付原告借款本金150万元及相应利息25.54万元。就剩余借款本金150万元未作处理。2016年2月，被告偿还原告本金16万元，支付利息至2016年4月14日。
被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、兴邦皮草公司、李章辉、刁书法、王彦杰、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司、金铭皮草公司均未提交答辩状亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求举证如下：（1）借款借据、保证担保借款合同各一份；（2）银行转账凭证一份；（3）保证人承诺书三份；（4）被告公司营业执照及身份证明复印件各一份；（5）（2015）故民二初字第1727号民事调解书一份。
经核对当事人提交的证据复印件与原件一致，与本案具有关联性，对证据（1）（2）（3）（4）（5）的真实性依法予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、兴邦皮草公司向原告银鑫小额贷款公司借款300万元，借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日止，约定月利率27‰，被告按月付息，到期还本。被告李章辉、刁书法、王彦杰、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司、金铭皮草公司为上述借款提供连带保证责任，双方签订了《保证担保借款合同》。合同签订后，原告将300万元转入被告刘妍丽的银行账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，原告于2015年9月21日提起诉讼，要求被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、兴邦皮草公司偿还借款300万元及利息，被告李章辉、王彦杰、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司对上述借款承担连带还款责任。在诉讼过程中，原、被告达成协议：一、被告兴邦皮草公司、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司当庭支付借款150万元及利息25.54万元；二、被告所欠另外的150万元及相应利息双方另行协商解决。2016年2月，被告偿还原告借款16万元，利息已偿还至2016年4月14日。
本院认为：原、被告双方签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，除约定的利息不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告依约提供了借款，被告仅偿还部分借款及利息，且在诉讼过程中，未提供已还清借款的证据，构成违约，原告要求被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、兴邦皮草公司偿还借款134万元，于法有据，依法予以支持。双方约定的月息27‰，其超出法律规定的年息24%部分，依法不予保护。被告李章辉、刁书法、王彦杰、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司、金铭皮草公司为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，故原告要求被告李章辉、刁书法、王彦杰、宏硕裘革公司、鹏发皮草公司、金铭皮草公司承担连带责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、故城县兴邦皮草有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款134万元及利息（按年息24%计算，以134万元为基数自2016年4月15日起至履行完毕之日止）。被告李章辉、王彦杰、刁书法、故城县宏硕裘革制品有限公司、故城县鹏发皮草有限公司、故城县金铭皮草有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，保全费5000
元，共计13430元，由孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、被告故城县兴邦皮草有限公司、李章辉、刁书法、王彦杰、故城县宏硕裘革制品有限公司、故城县鹏发皮草有限公司、故城县金铭皮草有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一七年三月二日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初279号
申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路农业宾馆。统一社会信用代码：911311265881652789
法定代表人：焦金财，总经理。
被申请人：孟祥磊，男，1977年6月6日出生，汉族，住故城县。131126197706060090
被申请人：刘妍丽，女，1979年3月6日出生，汉族，住址同上。133022197903063224
被申请人：孟祥臣，男，1979年7月6日出生，汉族，住址同上。131126197907060011
被申请人：故城县兴邦皮草有限公司，住所地：故城县广交区京杭大街南段西侧。
法定代表人：孟祥臣，经理。
被申请人：李章辉，男，1977年1月8日出生，汉族，住故城县。133029197701080055
被申请人：故城县宏硕裘革制品有限公司，住所地：故城县郑口镇西城镇村郑枣路鸿运小区门口西侧。
法定代表人：李章辉，经理。
被申请人：刁书法，男，1964年7月6日出生，汉族，住故城县。133029196407065415
被申请人：故城县鹏发皮草有限公司，住所地：故城县饶阳店镇郉德公路南侧。
法定代表人：刁书法，经理。
被申请人：王彦杰，男，1977年4月17日出生，汉族，住故城县。131126197704174836
被申请人：故城县金铭皮草有限公司，住所地：故城县饶阳店镇西王庄。
法定代表人：王彦杰，经理。
本院在审理申请人故城县银鑫小额贷款有限公司与被申请人孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、故城县兴邦皮草有限公司、李章辉、故城县宏硕裘革制品有限公司、刁书法、故城县鹏发皮草有限公司、王彦杰、故城县金铭皮草有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、故城县兴邦皮草有限公司、李章辉、故城县宏硕裘革制品有限公司、刁书法、故城县鹏发皮草有限公司、王彦杰、故城县金铭皮草有限公司名下银行存款180万元或查封同等价值财产，申请人以故国用（2006）第176-2号房产提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟祥磊、刘妍丽、孟祥臣、故城县兴邦皮草有限公司、李章辉、故城县宏硕裘革制品有限公司、刁书法、故城县鹏发皮草有限公司、王彦杰、故城县金铭皮草有限公司名下银行存款180万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年一月十八日
书记员 张艳丽
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初328号
原告李某某，女，1992年7月29日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1984年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 姚素青
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭文兴
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初405号
原告：郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市瀍河区大同街106号。
法定代表人：张朝辉，该公司总经理。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1967年7月4日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司诉被告刘国华物业服务管理合同纠纷一案中，原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州新晖物业管理�限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郑州新晖物业管理有限公司洛阳分公司负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李颖蕾
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审59号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人钟家庄村委会，住所地：青州市邵庄镇钟家庄村。
法定代表人：钟耕福，村主任。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行钟家庄村委会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以钟家庄村委会未经依法批准，于2013年1月占用邵庄镇钟家庄村土地1680平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第301号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款42000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第301号行政处罚决定书，于2015年5月1日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第301号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第301号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人钟家庄村委会在收到本裁定书三日内交纳罚款42000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款42000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人钟家庄村委会在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年五月九日
书记员 王兆荣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1323号
原告：张某。
委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员韩志昭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张云亭、被告王某及委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年原、被告打工时相识，2013年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，同年7月3日生一女孩王浩冉现跟随被告生活，××××年××月××日在冀州市民政局补办结婚登记。共�生活中原、被告发生冲突时被告打原告，双方无和好可能，原告以被告婚外情及家庭暴力为由诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称：原、被告婚前经过相互沟通了解，彼此信任，最终成为夫妻，婚姻基础十分牢固，婚后偶有争议再所难免，被告没有殴打原告的行为，更没有原告所述的与他人有不正当来往，双方夫妻感情并未破裂，为家庭及女儿坚决不同意离婚。
本院经审理查明：2010年原、被告打工时相识，2013年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩王浩冉现跟随被告生活，××××年××月××日在冀州市民政局补办结婚登记。原告以被告婚外情及家庭暴力为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做调解和好工作原告坚持离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但未能导致夫妻感情确�破裂。只要双方顾及家庭和子女利益、珍惜以往的夫妻感情，遇事能够相互谅解是能够和好如初的。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩志昭
二０一五年九月二十二日
书记员 乔学兰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1323号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），该公司瑞江花园物业管理处经理。
被告蒋群新。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告蒋群新物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 马磊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高艳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执63号
申请执行人：侯正海。
被执行人：闫德朝。
本院在执行申请执行人侯正海与被执行人闫德朝债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人闫德朝下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月十二日
书记员 李承铭
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第441号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年7月12日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，廉江市青平食品站职工，户籍地为廉江市，住廉江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同日被廉江市公安局取保候审，2015年9月17日经本院决定被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]404号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年10月27日、11月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日17时许，公安民警在被告人刘某甲的老宅处（廉江市青平镇圳背村）查获被告人刘某甲藏在该处的1支枪型物体。经鉴定，被缴获的枪型物体是自制火药枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有《搜查证》、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人刘某甲对涉案现场、扣押物品的相片的指认；《枪支检验报告》；视频资料；被告人的到案经过、破获案件情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人刘某甲在八个月至一年二个月的有期徒刑幅度内量刑，被告人刘某甲对此亦无异议。具体到本案，被告人刘某甲虽非法持有枪支一支，但长期没有使用，亦未造成严重的社会危害，且其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院亦予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）京民初字第894号
原告景博平。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
被告镇江盛达科技服务投资有限公司。
本院在审理原告景博平与被告欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司银行帐户存款60万元或查封、扣押其等值财产，并已提供原告景博平名下房产进行担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司银行帐户存款60万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封用于担保的房产一套（登记在原告景博平名下位于镇江市桃花坞路房产）。
本裁定立即执行。
如不服本�定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴军
二〇一五年六月二十九日
书记员 李慧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第985号
原告徐国健，公司职工。
委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告陈静，居民。
原告徐国健与被告陈静所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员孙菁适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐国健及其委托代理人厉建桂到庭参加诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国健诉称，原告与被告陈静于2006年3月24日登记结婚，于2006年8月24日购买了位于潍坊市坊子区双羊街以南朝凤路以西四季花园内幢5号楼4-401室房屋一套。原被告双方因感情不和，长期分居，于2013年3月14日协议离婚并办理了离婚登记。双方签订《离婚协议》一份，约定涉案房屋归男方所有。原告多次要求被告到房管部门协助确认其对涉案房屋的所有权，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令确认位于潍坊市坊子区双羊街以南朝凤路以西四季花园内幢5号楼4-401室（房产证号：潍房权证坊子字第××号）房屋一套归原告单独所有，诉讼费由被告承担。
被告陈静未提供答辩意见。
经审理查明，原告徐国健与被告陈静于2006年3月24日登记结婚，后因感情不和，于2013年3月14日协议离婚。原告提供离婚协议书一份、该协议书中关于财产处理作出如下约定：房产（坊子新区四季花园5#-4-402）归男方所有；车辆（大众POLO一辆）归女方所有；电视、三门冰箱及部分小家电归女方所有。庭审中，原告主张离婚协议书约定的“402”系笔误，应为“401”，原被告婚姻存续期间仅购买坊子区双羊街以南朝凤路以西四季花园内幢5号楼4-401室一套房屋，并提供该房屋的房产证予以证明，该房屋登记在原告徐国健的名下。原告另提供坊子开发区双羊街中段南侧四季花园内5号楼4-402（房产证号：潍房权证坊子字第××号）的房产证一份，该房屋所有权人为案外人韩龙，原告主张案外人韩龙与原告系邻居，5号楼4-401与402是对门，原被告在离婚协议中约定“402”归男方所有系笔误，原被告的真实意思表示应当是坊子新区四季花园5号楼4-401归原告所有。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、离婚证一份、离婚协议书一份、房产证两份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，经潍坊市奎文区民政局审查确认，且不违背法律的强制性规定，应为合法有效的民事协议，该协议对双方当事人具有约束力。原告提供证据证明离婚协议书约定的“房产（坊子新区四季花园5#-4-402）归男方所有”中的“402”系笔误，实际上应当是“401”。原告提供的坊子区双羊街以南朝凤路以西四季花园内幢5号楼4-401的房产证载明房屋所有权人为原告徐国健，而原告徐国健庭审中并未提交证据证明其与被告陈静就该房屋的所有权存有纠纷或被告陈静有妨碍原告行使所有权的行为，故其无需通过本次诉讼确认所有权，可自行到房产登记部门办理相关过户手续。因此原告徐国健的诉讼请求无法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国健的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐国健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 菁
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1074号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
委托代理人：闫智丰，男，1966年12月21日生，汉族。
被告：杨龙，男。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告杨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭恒誉物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年十一月二日
书记员 张 强
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第779号
原告王洪洋，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡金花村。
法定代表人姜漫漫，该村民委员会主任。
被告张福吉，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告王洪洋诉被告抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会（以下简称金花村委会）、张福吉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员时呈吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪洋、被告金花村委会法定代表人姜漫漫、被告张福吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪洋诉称，原告在2011年3月28日与第一被告签订《土地承包合同》，合同约定第一被告将位于金花村北与马前村耕地相毗邻总面积23亩的荒地承包给原告，承包期限为50年，承包价格为10万元。原告如约缴纳了10万元的承包费。但原告在准备经营该承包地时，遭到第二被告的阻拦和制止，其理由是该土地二被告在2000年已经签订过土地承包协议，不允许原告使用。原告多次与二被告协商未果，故提起诉讼，请求解除原告与第一被告签订的土地承包合同、判令第一被告返还承包费及二被告按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（利息自2011年3月28日起至第一被告返还承包费之日止）并承担诉讼费。
被告金花村委会辩称，我村委会与原告签订承包合同之前，没有经过双委会（村委会和党支部）讨论，没有召开村民代表会议通过，也没有到乡农经站备案，所以我村委会对这个合同不认可。至于承包费10万元，我村委会前主任邸德良去年去世，村委会主任补选，村里账目没有办理交接，不清楚是否收到承包费。我村委会不认可承包合同，所以不同意赔偿承包费利息损失。
被告张福吉辩称，我不同意赔偿原告承包费利息损失，是我先签的合同，我是合法承包土地，不承担任何责任。
经审理查明，2000年3月20日，被告金花村委会、张福吉签订《承包北甸子协议书》一份，将坐落于金花村村北北甸子荒地的14亩土地发包给张福吉承包，承包期为32年，承包费2.6万元，分两期支付，第一期承包费1万元，张福吉于同年3月12日支付。2011年3月12日，金花村村民委员会、党支部成员郭松等6人与张桂珍等11名村民代表召开村民代表会议，决定收回张福吉的承包地并重新发包。同年3月28日，金花村委会与原告王洪洋签订《土地承包合同》一份，将坐落于金花村村北北甸子荒地的23亩土地（包括张福吉占有的土地）发包给王洪洋承包，承包期为50年，承包费10万元，王洪洋于同年4月24日支付。后金花村委会未将张福吉占有的土地收回交付王洪洋，王洪洋未实际使用承包地。
本院认定的上述事实，有原告王洪洋提供的土地承包合同、专用收款收据及会议记录，被告张福吉提供的承包北甸子协议书、收据及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告王洪洋与被告金花村委会签订土地承包合同，金花村委会至今不履行合同义务致使王洪洋不能实现合同目的，王洪洋要求解除合同，并要求金花村委会返还承包费、赔偿利息损失，应予支持。被告张福吉与金花村委会签订土地承包合同在先，根据承包合同占有使用土地，王洪洋要求张福吉赔偿利息损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪洋与被告抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会于2011年3月28日签订的《土地承包合同》；
二、被告抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会自本判决生效后十日内返还原告王洪洋承包费10万元并按照中国人民银行规定的同类人民币贷款基准利率赔偿王洪洋自2011年4月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息损失，如在本判决指定的履行期间内返还承包费，则利息计算至返还承包费之日止；
三、驳回原告王洪洋对被告张福吉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 航
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第779号
原告孙长林，男，回族，1966年8月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告桂金庆，男，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封市金明区。
原告孙长林诉被告桂金庆民间借贷纠纷一案，原告孙长林于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案适用普通程序依法由审判员组成合议庭审理此案，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙长林到庭参加了诉讼，被告桂金庆经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙长林诉称，2013年11月11日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款13.5万元，期限6个月，原告依约通过银行转账将13.5万元转入被告指定账户，至今被告未依约归还借款本息，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决被告偿还本金13.5万元及利息（自2013年11月11日起计算至还款之日止，按月息2分计算）。
被告桂金庆未作答辩发言。
经审理查明，2013年2月18日，被告向原告出具借据一张，内容为今借孙长林现金贰万元整，期限贰月，自贰零壹叁年贰月拾捌号至贰零壹叁年肆月拾捌日止。2013年11月11日，被告向原告出具借据一张，内容为今借孙长林现金壹拾壹万伍千元整，用于偿还别克车的按揭贷款。2013年11月11日原被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款135000元（135000元借款系上述两笔借款合计）。借款期限自2013年11月11日至2014年5月11日，借款的支付日期、方式以出借人银行转账凭证、借款人收据或收到条为准。借款利率为月利率2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民所负债务应当清偿。本案被告向原告借款135000元，双方约定了还款期限，被告到期未偿还借款，故对原告要求被告归还借款本金135000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告约定月息为2%的利率标准，超出法律规定的保护范围，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍部分的利息，本院予以支持，超出部分不予支持，利息应自2013年11月11日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
桂金庆于本判决发生法律效力之日起十日内向孙长林返还借款本金135000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月11日起至实际清偿之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由桂金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 马清河
代理审判员 徐志超
代理审判员 张 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张俊甲
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第779号
原告张倩，女，汉族，住顺平县。
法定代理人张新年（系原告之父），男，汉族，住顺平县。
被告杨顺占，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告张倩与被告杨顺占离婚纠纷一案中，原告张倩于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费150元由原告张倩负担。
审判员 鲍红莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田小蔓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭豪强，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭玉春，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭发喜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春旗，女。
再审申请人郭豪强、郭玉春与被申请人郭发喜、王春旗赠与合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1813号民事判决及本院（2015）南民一终字第00303号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郭豪强、郭玉春再审申请称：自己已经履行了赡养郭满意的义务，被申请人提交的证据并不能证实申请人对郭满意未尽赡养义。二审判决二审案件受理费由上诉人郭发喜、王春旗承担错误，郭发喜、王春旗是被上诉人并非上诉人。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：2006年11月15日，郭发喜与申请人郭发喜、郭玉春的父亲郭满良签订赠与协议，该赠与协议系双方自愿达成，应为有效。该协议约定郭发喜将上述房产所有权及宅基地使用权归郭豪强所有，郭发喜将上述房产的权利证书交给郭豪强，由郭豪强承担赡养郭满意的义务。因此该赠与协议应为附条件的赠与协议，所附条件即为赡养郭满意。但现有证据不能充分证明申请人已尽到赡养义务，并且在一审中相关证人亦出庭作证证实郭发喜、王春旗的诉求，现郭满意亦随郭发喜、王春旗共同生活。因此一、二审据此判决撤销赠与协议并无不当。至于申请人所称判决中所写诉讼费承担问题，因系笔误，本院已书面裁定予以补正。
综上，郭豪强、郭玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭豪强、郭玉春的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十月八日
书记员 邓 岩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第347号
原告张某甲，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人冯宗国，男，1972年10月26日，汉族，农民，住山东省莘县。
被告张某乙，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某丙，一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，没有建立良好的感情基础，婚后不久双方就经常因琐事发生矛盾。孩子出生后原告坐月子期间被告就因琐事殴打原告，孩子没过完满月被告就外出打工，被告外出期间从不给原告生活费，不给原告打电话，不与孩子主动联系感情，被告父母也不照顾原告母子，甚至还动手打原告，打完后将原告锁在屋内。原告在被告家实在无法继续生活，无奈于2013年2月依法起诉离婚，2013年7月莘县人民法院作出判决，判决不准原、被告离婚，但此后被告未做和好努力，双方一直分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。故再次具状起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；原告的陪嫁财产归原告所有。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某丙，现随原告生活。由于婚前接触时间较短，婚后发现二人性格不合，彼此沟通联系较少。婚前婚后被告长期单独在北京市打工，孩子出生时被告曾请假回家，但自孩子满月后被告仍继续外出打工，原告则带孩子在家生活。2013年2月25日原告带孩子回娘家居住，2013年3月7日原告以外出打工为由将孩子送回，被告父母怕原告走了以后对原告娘家人不好交代，于当日将原告和孩子送回娘家，自此原告未再回被告家生活。2013年5月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解无效，于2013年7月12日作出判决，判决不准原、被告离婚，但此后被告未做和好努力，双方一直分居至今。2014年2月19日原告诉至本院，要求判决原、被告离婚；婚生男孩张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；原告的陪嫁财产归原告所有。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
另查明，本院在审理过程中，对被告之父张某丁进行了调查，张某丁证明被告现下落不明，其同时表示法院如判离婚，其要求代为抚养孩子，经本院主持调解，原告不同意改变孩子的生活环境，坚持由自己抚养孩子。原告同时明确表示，在本案中不再主张孩子的抚养费，同时对其在被告处的陪嫁财产，在本案中也不再主张。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告提交的（2013）莘民一初字第1041号民事判决书、莘县某某镇某某村民委员会出具的书面证明；
2、本院对被告之父张某丁的调查笔录；
3、本院对原告的调解笔录；
4、法院公告。
上述证据及原告陈述经本院审查和当庭质证认证后存卷为凭。
本院认为，原、被告婚前接触时间较短，彼此缺乏了解，婚后长期分居，缺乏沟通联系，原告第一次起诉离婚后，虽法院判决不准离婚，但双方未能和好，且自第一次判决后双方又分居满一年，彼此互不履行夫妻义务，本次审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚生男孩张某丙长期单独随原告生活，改变生活环境不利于子女的健康成长，且经本院调解，原告也不同意由被告方抚养孩子，故婚生男孩张某丙应判归原告抚养，被告作为不直接抚养孩子的一方，有义务承担一定的子女抚养费，原告在本案中不再主张子女抚养费，是其真实意思表示，依法应予准许。关于子女抚养费可待被告下落明确后另案主张。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，原、被告离婚后，不直接抚养子女的被告有探视子女的权利，对方有协助的义务。原告在被告处的陪嫁财产是原告婚前个人财产，应判归原告所有，原告在本案中不再主张，是对自己财产权利的有效处分，依法照准。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生男孩张某丙由原告张某甲抚养。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
审 判 员 王海芹
代理审判员 陈道伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵丽芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初335号
原告：陈显福。
原告：李翠香。
被告：李冲。
被告：王之珍。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地；菏泽市黄河东路2519号。
法定代表人：黄勇，总经理。
原告陈显福、李翠香与被告李冲、王之珍、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈显福、李翠香于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈显福、李翠香的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈显福、李翠香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费170元，由原告陈显福、李翠香负担。
审判长 许克俭
二〇一七年二月十六日
书记员 韩锦昌
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2073号
原告：闫某，农民。
被告：关某甲，农民。
原告闫某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告关某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名关某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对我经常恶言恶语，有时候也骂我父母。夫妻双方分居半年多，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，已毫无和好可能。儿子关某乙一直跟随被告生活，为有利于儿子××成长，应继续由被告抚养为宜。我月收入微薄，且工作不稳定，因而无力支付抚养费，我自愿放弃与被告现居住的房屋。
被告未书面答辩，口头辩称：被告并未对原告不好，结婚以来夫妻感情比较和睦，原告诉状所述不是事实，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告闫某与被告关某甲于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名关某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来两人偶尔因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到了一定的影响。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，夫妻感情受到一定的影响，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，也未提供夫妻感情完全破裂的证据，本院不予支持。只要双方相互尊重，互谅互让，珍惜来之不易的婚姻家庭，为了孩子的身心××着想，是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告关某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张芳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2073号
原告李某，住定州市。
被告赵某，住定州市。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 任建民
二〇一五年八月十三日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2073号
原告李某，男，住定州市。
被告赵某，女，住定州市。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 任建民
二〇一五年八月十三日
书记员 马 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0345号
原告李睿。
被告天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡标志大厦G01号。
法定代表人苑双庆，董事长。
委托代理人马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人穆鏊，该公司行政人力经理。
本院在审理原告李睿与被告天津市好收成商贸有限公司劳动争议一案中，原告李睿于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李睿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李睿负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁 嫣