贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第281号
原告梁明武。
委托代理人罗海耀。特别授权。
被告龙明华。
委托代理人汪魁。特别授权。
被告张德红。
被告罗凤军。
原告梁明武诉被告龙明华返还原物纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告梁明武及其委托代理人罗海耀、被告梁明武及其委托代理人汪魁到庭参加了诉讼。后本院根据被告龙明华的申请追加张德红、罗凤军为被告参加本案诉讼，本案依法组成合议庭，由审判员朱二胜担任审判长，审判员刘红云主审本案，人民陪审员黄正安参与评议，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁明武及其委托代理人罗海耀、被告龙明华及其委托代理人汪魁、被告张德红、罗凤军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁明武诉称，原告与被告龙明华在2013年7月初签订一份《天柱邦洞某某村大红花油茶丰产林基地施工协议书》（以下简称《协议》），约定原告将织云某某村五千亩荒山开挖工程承包给被告龙明华。该协议签订后，原告带一台卡特312#挖掘机于2013年7月24日进入施工现场。被告龙明华带三台挖掘机于同日进入施工现场。后按《协议》约定，5公分以上的小树砍伐由原告负责，原告未能将5公分以上的小树排除，使得被告不能继续施工。为此，原告找被告协议解决，但被告龙明华等待不及，于2013年9月11日擅自将原告的一台卡特312#挖掘机拖回龙里。后原告到龙里索要及电话多次催促被告返还均未果。按照挖掘机租赁行业的通常惯例，卡特312#的挖掘机一个月（三十天）的使用费为27000元，被告的侵权行为导致原告的挖掘机长达6个月未能在自己手里运行，造成损失达162000元。原告遂诉至法院，请求法院判令被告返还原告卡特312#挖掘机一台（估价：300000元），赔偿原告损失162000元，并承担本案诉讼费用。
被告龙明华辩称，原、被告在2013年7月签订协议后，被告龙明华带三台挖机于2013年7月24日进入施工现场。后因原告未按约定将5公分以上的小树排除，导致被告不能继续施工，造成被告三台挖机停滞在该地。事情发生后，被告为减少损失，多次赴天柱与原告协商均未果。2013年9月11日，与被告同带挖机施工的张德红与他人一道到天柱将原告的一台卡特312#挖机拖到龙里，并存放在龙里县麻芝乡某某桥被告张德红处。挖机拖到龙里后，张德红才打电话告知被告龙明华，被告龙明华感到事态严重就向麻芝派出所及天柱邦洞派出所报警，同时通知原告到龙里协商处理此事，但原告一直不回电话。本案的标的物卡特312#挖掘机并非被告龙明华拖到龙里的，存放地点也不是被告龙明华的住所地，所以龙明华并非本案的适格主体，不应当承担相关损失。原告要求被告赔偿162000元没有事实依据。本案因为劳务款纠纷被告已经于2014年在天柱县人民法院起诉，天柱县法院委托龙里县法院进行执行，现在该挖机处于被执行状态。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张德红的答辩意见与被告龙明华答辩意见一致。
被告罗凤军的答辩意见与被告龙明华答辩意见一致。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。三被告质证均无异议。
证据二、天柱邦洞织云某某村大花红油茶丰产林基地施工协议书，证明原告和被告龙明华存在施工协议关系。被告龙明华质证对真实性无异议，但与本案起诉事实无关联性，不能证明是被告龙明华拖走原告梁明武的挖机。该证据反而证明原、被告签订了该协议，原告应该支付被告劳务款。被告张德红、罗凤军与被告龙明华的质证意见一致。
证据三、融资租赁协议（复印件），证明挖机卡特312#所有权人是原告梁明武。被告龙明华质证对真实性有异议，该证据是复印件；同时对证明目的有异议，梁明武只是承租人，不是所有权人。被告张德红、罗凤军与被告龙明华的质证意见一致。
证据四、天柱县公安局邦洞派出所出具的报警证明。证明被告龙明华将原告的挖机拖回龙里，且证明该挖机为原告梁明武所有。被告质证该证明显示的内容不真实，原告报警的时候称其挖机被人拖走，接警后经值班民警了解该挖机是被叫龙明华等人拖到龙里县去了，从这些内容可以看出不能证明是被告龙明华把原告挖机拖走的，且不能证明该挖机是原告所有。被告张德红、罗凤军与被告龙明华的质证意见一致。
被告龙明华在举证期限提交以下证据。
证据一、（2013）天民商初字第1XX号民事判决书，根据该判决书证明原告拖欠三被告劳务款143280元。原告及被告张德红、罗凤军质证均无异议。
证据二、龙明华2013年9月12日向原告梁明武发出的短信共计5条。证明被告把挖机拖回龙里后联系原告来处理，但原告未及时来处理，对于该纠纷原告方存在过错。原告质证认可被告2013年9月份左右龙明华向其发过短信，但只收到两条短信。第一条内容是三被告要卖原告的挖机；第二条内容是三被告要返还挖机给原告。被告张德红、罗凤军质证均无异议。
被告张德红在举证期限内未提交任何证据。
被告罗凤均在举证期限内未提交任何证据。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一，三被告均无异议，本院予以采信。证据二证明了2013年7月原、被告签订了协议，双方存在施工协议关系，本院予以确认。证据三融资租赁协议系复印件，被告均有异议，据该协议不能达到原告的证明目的。证据四报警证明载明的梁明武挖掘机型号为“卡特315”，与本案争议的挖掘机卡特312#型号不符。该报警证明公安局以该案为劳务纠纷为由未予立案即未对本案进行侦查，在无其他证据佐证的情况下，不能直接证明被告将原告的挖掘机拖走。且庭审中被告张德红及罗凤军认可挖机是他们二人拖走的，只是在事后及时告知了被告龙明华。综上，该份证据不能达到原告的证明目的。被告龙明华提交证据一（2013）天民商初字第1XX号民事判决书，原告及另二被告均予认可，本院予以认定。被告龙明华提交的证据二，原告认可其收到过短信，被告龙明华及时告知了拖走原告挖机的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告和被告龙明华在2013年7月初签订一份《天柱邦洞某某村大红花油茶丰产林基地施工协议书》（以下简称《协议》），约定原告将织云某某村五千亩荒山开挖工程承包给被告龙明华。协议还约定，若因原告的原因所造成的停工由被告负责承担原告因此所受到的损失，每天每台挖机赔偿台班费800元。协议签订后，原告带一台卡特312#挖掘机于2013年7月24日进入施工现场。被告龙明华带三台挖机（被告龙明华、张德红、罗凤军每人所有的各一台）也于2013年7月24日进入施工现场。施工5天后，由于原告未按照协议约定对现场直径为5公分以上的小树进行清除，致使被告不能正常进行施工而停工，停工共计43.5天。2013年9月11日，原、被告在天柱县协商解决该纠纷未果，原告先行离开。当日下午6时，被告张德红、罗凤军将包括原告挖机在内的共计4台挖机拖回龙里，后存放在龙里县麻芝某某桥，并于第二天上午向龙明华电话告知了此事。被告龙明华在得知被告张德红、罗凤军经原告挖机拖回龙里后及时向原告发短信告知了此事。2013年9月12日上午7时，原告到挖掘机停放处（天柱县邦洞镇某某坡背后的山上）发现其卡特312#挖掘机不见了，遂报警。天柱县公安局邦洞派出所以该案为劳务纠纷为由未予立案，但出具报警证明一份载明“民警赶到现场经调查了解，因劳务纠纷扯皮，该挖机被叫龙明华等人拖到贵州省龙里县去了”。2013年10月原、被告因建设施工合同纠纷一案诉至天柱县人民法院，2013年11月20日天柱县人民法院作出（2013）天民商初字第1XX号民事判决书，判决解除龙明华与梁明武签定的《天柱县邦洞某某村大红花油茶丰产林基地施工协议书》；梁明武支付龙明华修路、平整土地、挖陡坡阶梯及挖水池费用、停工损失、管理人员劳务费共计143280元。
另查明，龙里县人民法院接受天柱县人民法院委托执行龙明华诉梁明武建设工程施工合同纠纷一案生效判决后，于2014年4月22日作出（2014）龙执字第1XX号执行裁定书裁定对原告梁明武所有的停放于龙里县麻芝乡某某桥的卡特彼勒牌312D型挖机一台予以查封。
本院认为，原告没有证据证明对本案标的物享有所有或占有权，即使原告提交的融资租赁协议是真实的，据2009年12月8日原告梁明武与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的融资租赁协议约定的36个月租赁期限早已届满，双方均未对312D型挖机的所有权进行约定。原告称其从2013年一直支付租金给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司但未提交任何票据。现本案标的物即卡特彼勒牌312D型挖机一台已被龙里县人民法院查封，三被告已没有实际占有挖机，原告要求被告返还挖掘机已无事实上的可能。庭审中原告认可被告龙明华及时发短信告知其拖走原告挖机的事实，但原告并未积极采取有效措施及时防止自己的损失进一步扩大，后原告在挖机被拖走半年才诉讼至法院，可见原告主观上也具有一定过错。原告称其挖机在2013年9月13日前一直在天柱县施工但未提供相应证据予以证实，但天柱县人民法院（2013）天民商初字第1XX号民事判决书载明该工程已于2013年7月29日停工，停工共计43.5天，本案涉案挖机与该判决书中涉及的3台挖机一同进场施工也应一直处于停工状态。原告提出每月27000元的营运损失没有依据，也未向本院提出鉴定申请。综上，现312D型挖机权属不明，原告不能证明对其享有所有权，对其要求返还挖机的请求应不予支持。因原告未提交证据证明其挖机在2013年9月11日前一直处于运营状态，亦未提供任何证据及相关挖机运营标准证明该挖机的损失费用，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁明武的诉讼请求。
本案受理费8230元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，在上诉期满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 刘红云
人民陪审员 黄正安
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 萍