wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商重字第3号
原告（反诉被告）：陈震，男。
委托代理人：裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：莒县鸿丰金属制品有限公司，住所地莒县工业园莱阳路南侧。
法定代表人：崔卫利，该公司经理。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
原告陈震与被告莒县鸿丰金属制品有限公司（以下简称莒县鸿丰）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）莒商初字第1223号民事判决，原告陈震不服该判决，遂向日照市中级人民法院提起上诉。经日照市中级人民法院审理后，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈震及其委托代理人裴光升、被告莒县鸿丰的委托代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震诉称：自2012年4月份，被告开始从原告处购买废铁，2013年1月12日，原告多次催要货款，经双方结算，被告尚欠原告807300元，并为原告出具欠条两份及对账单一份。经原告多次催要，被告分三次共计支付原告货款190200元，尚欠617100元被告以各种理由拒付。请求判令被告给付欠款617100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告莒县鸿丰辩称：1、欠原告货款617100元属实，原、被告双方交易总额6168113.2元，被告未支付原告货款的原因是原告一直未向被告开具交易总额的货款发票，导致被告无法抵扣相应的税款；2、被告给原告出具的欠条中明确载明货款不计利息，原告请求利息无任何事实和法律依据。
反诉原告莒县鸿丰诉称：请求反诉被告开具交易总额6168113.2元所对应的发票，或按3%的税率赔偿反诉被告未开具发票给反诉原告造成的损失。
反诉被告陈震辩称：不开发票也是废铁回收行业的交易习惯，原告是个人，没有注册相关字号，双方开始谈业务时就是不开具发票的价格，被告分多次支付货款500余万元，从未要求出具发票，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告陈震在青州市益都街道办事处从事废品收购销售业务。自2012年4月始至11月底，被告莒县鸿丰多次从原告处购买废铁压块，双方未签订书面合同，经双方对账货款总额为6168113.2元。2013年1月12日，原、被告进行结算，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到陈震（供应的）原材料款余款717100元（不计利息）崔卫利”，莒县鸿丰盖有公章。后被告支付货款10万元，尚欠原告货款617100元未付，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明：反诉被告陈震未给反诉原告开具过发票，双方对是否应开具发票没有书面约定。
本案在审理过程中，反诉被告陈震提供青州市洪军精密铸造有限公司出具的证明（复印件），证实该公司从反诉被告处购买废铁块的价格是不开发票的价格，该行业的交易习惯就是不开具发票。反诉原告对此不予认可，并申请证人陶某、业务员李某出庭作证。证人陶某陈述，业务员李某和原告谈的收购废铁的价格含税，含税的价格比不含税的高3%，开具发票时间一般在年底。证人李某陈述：当时去陈震家里谈收购废铁每一笔都应当开具发票，约定到一定数额开具发票，陈震一直没给开。反诉被告对证人证言提出异议，二位证人与反诉原告关系密切，其证言自相矛盾，不应采信。反诉被告提交2014年9月30日与二位证人的通话录音，录音中反诉被告询问二位证人是否含税时，二位证人均让问崔卫利或不作答，都未明确是否应当开具发票。二位证人对该录音的真实性均认可。
原告陈震于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，同日本院做出（2014）莒商重字第3号民事裁定书，对被告所有的机器设备一宗予以查封，查封期限为一年。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明、证人证言、录音资料等证据在卷为凭，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。从以上法律规定来看，开具发票是货物出卖方应履行的法定义务，但该义务属于合同法规定的从合同义务，如从合同义务的履行直接影响到合同目的实现，应认定该从合同义务与对方的主合同义务间具有对价关系，货物出卖方不履行或不完全履行该义务，对方可以就自己的主合同义务的履行行使同时履行抗辩权。本案中，被告购买原告铁压块后尚欠货款617100元有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款有理有据，本院予以支持。被告以原告未开具发票为由主张不履行支付货款的义务，因原告未开具发票系从给付义务，其未开具发票不会导致被告的合同目的不能实现，被告以此主张不履行付款义务不成立，本院不予支持。原告请求被告给付利息，因欠条中明确载明不计付利息，故对原告的该请求不予支持。
开具发票是法律强制性规定，反诉被告主张不开发票是废铁回收行业的交易习惯，双方买卖合同履行中并未签订书面合同，亦没有书面约定是否开具发票，合同约定不明的，应当依据法律规定，反诉被告主张不含税价未提供充分证据证实，且其辩称不开发票系交易习惯与法律规定相悖，其主张不成立，本院不予支持；反诉原告请求反诉被告按交易总额6168113.2元出具发票，二位证人陈述反诉被告应一次性开具全额或年底开具全部发票，因二位证人系反诉原告公司人员，与反诉原告有一定利害关系，故对证人证言本院不予采信，反诉原告无证据证实被告应当一次性开具全额发票，对反诉原告已支付货款部分的发票，本院不予支持；反诉被告提供的证人电话录音也不能证实其主张的不应开具发票，故对证人录音本院亦不予采信。反诉被告应为反诉原告开具本案所涉货款617100元相应的普通发票，如反诉被告不能开具617100元的普通发票，应按617100元货款的3%赔偿反诉原告因此造成的损失计款18513元，对反诉原告的反诉请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告莒县鸿丰金属制品有限公司于判决生效后十日内支付原告陈震货款617100元；
二、驳回原告陈震的其他诉讼请求；
三、反诉被告陈震应于判决生效后十日内给反诉原告莒县鸿丰金属制品有限公司开具617100元货款所对应的普通发票，如原告陈震不能开具普通发票应赔偿反诉原告损失18513元；
四、驳回反诉原告莒县鸿丰金属制品有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9971元，保全费3620元，由被告莒县鸿丰金属制品有限公司负担。
反诉费100元，由反诉原告负担10元，反诉被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 卢海鸥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第31号
原告赵晶坤。
被告白佐。
原告赵晶坤诉被告白佐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵晶坤到庭参加诉讼，被告白佐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中有事于2014年3月5日向原告借款240000元，现已到期但欠款至今未还，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉。诉讼请求：1、要求被告白佐偿还原告欠款240000元；2、诉讼费和保全费由被告承担。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：借条两张，欲证明被告于2014年3月5日向原告借款240000元的事实，是一天之内分两次给的。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年3月5日被告分两次向原告借款200000元和40000元，约定的还款期限分别为2014年4月5日和5月5日，此两笔借款至今尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告赵晶坤与被告白佐之间借贷合同中240000元的借款事实成立，被告白佐应当按照合同的约定偿还赵晶坤的欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告白佐于本判决生效之日起十日内给付原告赵晶坤人民币240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费1720元，由被告白佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第335号
罪犯潘秀海，男，1984年5月4日生，苗族，小学文化，贵州省剑河县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年5月13日贵州省剑河县人民法院作出（2013）剑刑初字第0023号刑事判决，认定潘秀海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月8日起至2015年12月7日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘秀海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年11月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘秀海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。
对于执行机关提出对罪犯潘秀海减刑六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度情况等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘秀海减去有期徒刑五个月（刑期至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1716号
被执行人刘红艳，女，1994年12月9日出生，汉族，户籍地江西省遂川县。
本院在执行被执行人刘红艳刑事罚金一案中，查明，被执行人刘红艳名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人刘红艳纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3283号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某(冒名李帅)，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人姚佳，上海市英恒律师事务所律师。
被告人伍某某，男，1997年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
被告人刘某2，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
上述三名被告人均因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2678号起诉书指控被告人李某某、伍某某、刘某2犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某2出庭支持公诉，被告人李某某、伍某某、刘某2及辩护人姚佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月1日17时50分许，被告人李某某、伍某某、刘某2经本区航头镇城管中队安排，至本区航头镇鹤沙路201弄金沁苑小区附近巡逻时，对非法设摊的被害人毛某某进行劝阻、驱赶未果，遂与毛某某发生口角；后被告人李某某、伍某某、刘某2即下车强行收缴被害人毛某某售卖的物品，引发双方肢体冲突。期间，毛某某被李某某、伍某某、刘某2推搡、踢打致伤，引发大量群众围观，造成交通拥堵2个小时，并出动大量警力维持秩序。经法医学鉴定，被害人毛某某头部外伤后伴有神经症状、双腕关节软组织损伤等，其伤势已构成轻微伤。
2017年6月8日，被告人李某某、伍某某、刘某2接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后，均如实供述了上述基本犯罪事实
以上事实，被告人李某某、伍某某、刘某2在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人毛某某的陈述和辨认笔录，证人王某、张1、平某、陈1、韩某某、张某2、严1、吴某1、袁某某、陈某2、刘某1、吴某2的证言，调取证据清单、调取证据通知书及视频截图，验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过，被告人李某某、伍某某、刘某2的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、伍某某、刘某2在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、伍某某、刘某2均系自首，均予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的案情，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。)
二、被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。)
三、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年九月二十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第899-2号
申请执行人毕贤萍，女，1966年11月20日出生，汉族。
被执行人刘福顺，男，1963年8月8日出生，汉族。
被执行人王建霞，女，1963年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毕贤萍与被执行人刘福顺、王建霞民间借贷纠纷的（2013）威环民初字第1874号民事调解书一案中，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付申请执行人2014年6月至9月借款2800元的义务，本院依法扣划了被执行人王建霞的银行存款2850元并将上述执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2013）威环民初字第1874号民事调
解书申请执行的标的额执行完毕。
执行费50元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋振华
佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第940号
原告黄某，女，1970年5月2日出生，住广东省佛山市高明区。
被告岑某，男，1977年4月24日出生，住广西梧州市蝶山区，现住佛山市高明区。
本院受理原告黄某诉被告岑某离婚纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告黄某负担。原告已预交610元，多出部分的受理费305元由本院退回给原告黄某。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一四年十一月六日
书记员 林玲欣
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1257号
自诉人闫振红，男，1964年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人张金虎，男，1968年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人闫振红以被告人张金虎犯拒不执行判决罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张金虎已履行完毕，自诉人闫振红申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫振红撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫振红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十一月六日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34569号
原告：杨凤林，男，1955年3月20日出生。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼X层。
法定代表人：李建军，主任。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告：侯玉芬，女，1953年10月27日出生。
委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。
原告杨凤林与被告北京市朝阳区供销合作社（以下简称供销合作社），被告侯玉芬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，于2016年8月29日适用普通程序公开开庭审理了本案，杨凤林及其委托代理人贺英民，供销合作社委托诉讼代理人于向东，侯玉芬委托诉讼代理人朱彦煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨凤林向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告签订的《售房协议无效》；2.要求供销合作社安置住房或者赔偿位于北京市朝阳区东风乡豆各庄村76号院内X号的房屋（一间）的拆迁补偿安置利益。事实和理由：我和前妻侯玉芬于1995年7月6日经过朝阳区法院调解离婚，（1995）朝民初字第404X号调解书确认坐落在东风乡北豆各庄村76号院内X号的平房（以下简称涉案房屋）其中大间由侯玉芬继续租住，小间房屋我继续租住。2007年4月2日，供销合作社在我不知情的情况下和侯玉芬签订售房协议，将该房屋直接出售给了侯玉芬。2013年9月28日，该房屋拆迁，侯玉芬同样在我不知情的情况下，和案外人泛X东风项目腾退办公室签订了腾退补偿安置协议，后侯玉芬得到了相应的拆迁安置补偿利益，我不知情，也未得到补偿和安置，就此情况和二被告协商未果，故诉至法院。
供销合作社辩称：涉案房屋是我社出租给侯玉芬的承租公房，2007年房屋出售给了侯玉芬，杨凤林和侯玉芬之间的事情，包括离婚、财产处理、签订的安置补偿协议、他们双方补充协议和2014年的诉讼我社不清楚，该房屋原产权人是我社，我社有权处分享有产权的房屋，杨凤林起诉要求确认售房协议无效，无事实和法律依据，起诉超过了诉讼时效，不同意杨凤林的全部诉讼请求。
侯玉芬辩称：我原是供销合作社员工，涉案房屋是我从单位承租的公房，1995年我与杨凤林离婚时，杨凤林表示没有房屋居住，我就留了涉案房屋中的一间给杨凤林，但是杨凤林未居住过，他后来也结婚了。之后我和供销合作社签订了售房协议，购买了涉案房屋。之后房屋拆迁，拆迁后杨凤林与我协商拆迁补偿款分割问题，双方达成了一致，且杨凤林也收到了补偿款。杨凤林起诉签订售房协议无效超过诉讼时效，根据证据可知，2013年，杨凤林就知道售房协议，当时没有提出任何异议。2013年10月23日杨凤林和侯玉芬就涉案房屋的拆迁补偿事宜签订过一份协议，对该事情已经做出了处理，本案原告不应该再就此事提出任何异议。2014年就原告和侯玉芬的拆迁补偿赔偿事宜出过一份民事判决书即2014年朝民初字第1913X号，本案纠纷已经处理完毕了，且原告未提出上诉。不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定，本院认定如下：
杨凤林与侯玉芬于1979年5月登记结婚，婚后育有一子。1995年7月6日，双方达成协议经本院调解离婚。本院出具的（1995）朝民初字第404X号民事调解书中载明涉案房屋大间由侯玉芬继续租租，小间由杨凤林继续租住。
涉案房屋原系产权人供销合作社的自管公房，侯玉芬原系供销合作社职工，亦为涉案房屋的公房承租人。2007年4月2日，侯玉芬与供销合作社签订《售房协议》，主要约定侯玉芬购买涉案房屋，建筑面积25.8平方米；房屋出售后侯玉芬即取得该房屋的所有权及宅基地使用权；如遇拆迁占地时，拆迁补偿故全部归侯玉芬所有。
2013年9月28日，侯玉芬与案外人泛X东风项目腾退办公室签订《腾退补偿安置协议》，约定侯玉芬腾退位于北京市朝阳区北豆各庄村143号内3排X号（涉案房屋），建筑面积25.8平方米。腾退补偿款总价1176983元。
2013年10月23日，杨凤林与侯玉芬签订《腾退补偿款分割协议》，主要内容为基于离婚调解书载明涉案房屋平房小间由杨凤林继续租住，侯玉芬所得房屋腾退补偿款应分割杨凤林部分数额。经双方协商，侯玉芬同意将腾退补偿款中的25万元归杨凤林所有，剩余款项全部归侯玉芬所有。杨凤林在收到补偿款后不再提出任何异议。杨凤林认可该证据真实性，也认可收到25万元，但称系被逼同意。
上述事实，有当事人陈述、（1995）朝民初字第404X号民事调解书、《腾退补偿安置协议》、《售房协议》及其他相关证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋系供销合作社的自管公房，基于侯玉芬单位职工身份承租给侯玉芬。杨凤林与侯玉芬在1995年经法院调解离婚时，双方确定涉案房屋大间由侯玉芬继续租住，小间由杨凤林继续租住。供销合作社与侯玉芬签订的《售房协议》，系基于侯玉芬租住单位公房的特定身份而来，与杨凤林无关。上述调解协议中的居住约定在双方间有效力，但对供销合作社并无拘束力。故杨凤林以《售房协议》侵犯其利益，要求认定该协议无效难以成立。且杨凤林事后与侯玉芬就房屋拆迁后其居住利益的补偿已经达成一致，其已认可居住利益得到补偿。现其又以居住利益为由要求认定《售房协议》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤林的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨凤林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 阎晓蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柳 叶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2234号
原告：徐阳明，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：光圣科技（宁波）有限公司（注册号：330200400048560），住所地：宁波保税区南区扬子江北路3号。
法定代表人：简金珍，董事长。
委托代理人：刘疑辉，女，1979年10月13日出生，汉族，该公司人事主管，住宁波市北仑区。
委托代理人：求国勇，浙江甬望律师事务所律师。
原告徐阳明与被告光圣科技（宁波）有限公司（以下简称光圣科技公司）劳动争议一案，本院于2010年12月6日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐阳明、被告光圣科技公司的委托代理人刘疑辉、求国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳明诉称，原告于2006年6月7日进入被告公司，工作岗位是车铣工，双方签订了书面劳动合同，被告单位实行的是标准工时工作制。原告所在的车间工作时间安排是：白班，早上7：50上班，19：50下班，每天加班两小时；夜班，晚上19：50上班，第二天5：10下班。每月的前三个星期六加班。白班工作七小时（9：00到17：10），夜班，工作五小时（17：10到22：10）。每月平时加班时间为20个小时，周末加班时间平均每月为18个小时。原告与被告约定原告每个月的加班工资为654元。被告从未向原告支付加班费。被告从2006年6月到2009年10月累计拖欠原告加班工资26160元。后原告向宁波保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起申诉，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付2006年6月7日到2009年10月的加班工资26160元及支付25%的经济补偿金6540元。为此，原告提供了仲裁裁决书、劳动合同、工资条、打卡记录证据。
被告光圣科技公司辩称，原告是在2010年10月向仲裁委提起仲裁的，根据相关的法律规定加班费的时效是2年，所以原告诉讼请求中2008年10月前的加班费已经超过诉讼时效，2008年10月后的原告工资及加班工资被告已经足额支付。为此，被告提供了遵守公司规章制度同意书、关于规章制度公告、会议决议、《职等职级评述与叙薪作业管理办法》、2008年11月至2009年10月的薪资条证据。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2006年6月进入被告公司，双方签订了为期三年的劳动合同，合同中约定如无明确的内部分配制度，约定原告的每月工资额为1491元；附有约定每月固定加班费654元；每月15日前发放上月工资，薪资直接打入原告的银行卡。2007年10月11日被告单位经工会常务会议讨论，修订薪资结构具体办法并形成会议决议，于同年10月15日向全公司公告，具体工资构成：基本薪资、浮动工资、职务津贴、年资奖、特殊津贴、加班费等组成。被告单位对间接人员（原告）如每月加班时间不超过36小时，一样发放固定加班费654元，超过36小时的，另加付加班费。原告于2010年10月向仲裁委提起申请，要求被告支付2006年6月7日到2009年10月的加班工资26160元及支付25%的经济补偿金6540元。仲裁委于2010年11月29日裁决驳回了原告的仲裁请求。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2006年6月7日到2009年6月的加班工资23544元并支付25%的经济补偿金5886元。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的遵守公司规章制度同意书、关于规章制度公告、会议决议、《职等职级评述与叙薪作业管理办法》、2008年11月至2009年10月的薪资条及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以确认。
关于原、被告争议的薪资条，本院认定如下:
庭审时，被告提供了原告2008年11月至2009年10月的薪资条，薪资条中载有加班费的发放。原告认为这些薪资条是被告伪造的，被告公司每月发放工资都会要求员工在薪资条上签字确认，但这些薪资条上并没有原告的签字，只有2009年10月份的薪资条原件上有原告的签字，原告对该份薪资条签字真实性予以确认。原告亦提供了一份薪资条复印件，薪资条上只有陶良红的私章印章，被告对原告提供的薪资条不予认可，称公司没有这样的私章。本院认为，原告提供的薪资条系复印件，上面没有被告公司的公章，被告亦不予认可，故对原告提供的薪资条本院不予采信。被告提供的薪资条，原告对2009年10月份的薪资条自己的签名予以确认，而该薪资条载明的内容与被告提供的2008年11月至2009年9月的薪资条载明的内容一致，结合被告提供的遵守公司规章制度同意书、关于规章制度公告、会议决议、《职等职级评述与叙薪作业管理办法》证据综合分析。本院对被告提供的原告2008年11月至2009年10月的薪资条予以确认。
关于双方争议的加班费，本院认定如下：
原告2008年10月加班15小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费654元；11月加班37.5小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费671.2元；12月加班35.5小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费654元；2009年1月加班2.5小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费654元；2月加班3.5小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费654元；3月加班39小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费688.4元；4月加班26小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费654元；5月加班26小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费654元；6月加班18小时，根据被告提供的薪资条已支付加班费654元。原告庭审时陈述如果按薪资条上载明的加班费计算，2008年11月至2009年6月被告均已足额支付了加班费。因本院对被告提供的薪资条已确认，故本院认定2008年11月至2009年6月被告均已足额支付原告加班费。
本院认为，原告进入被告单位经过培训，知悉被告单位制定的各项规章制度和管理办法，并且双方签订的劳动合同内明确约定：每月固定加班费654元，加班时间根据工作需要安排。另被告单位在2007年10月11日经单位工会常务会议讨论，形成薪资结构的管理办法，并于10月15日向全公司公告。原告2008年10月之前加班费请求已经超过仲裁时效，被告2008年11月至2009年6月均已足额支付了原告的加班费。因此，原告要求被告支付2006年6月7日到2009年6月的加班工资23544元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付25%的经济补偿金5886元之诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐阳明的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年一月十四日
代书记员 周立丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7171号
原告曾景选，男，汉族，1957年10月26日出生，住晋江市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈争取，男，汉族，1967年9月12日出生，住晋江市。
本院在审理原告曾景选与被告陈争取买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以双方拟于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曾景选申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾景选撤回起诉。
案件受理费275元，因撤诉减半收取137.5元，由原告曾景选负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄勤俭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1142号
申请执行人董凯。
被执行人孟祥峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孟祥峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月十三日
书记员 杨曜安
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03542号
原告藤正荣，男，1991年1月5日出生，汉族，住潼南区。
原告黄凤琴，女，1991年9月29日出生，汉族，住潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告藤正荣、黄凤琴诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告藤正荣、黄凤琴向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藤正荣、黄凤琴撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告藤正荣、黄凤琴负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第892号
（小额诉讼案件）
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县。
负责人夏卫东，行长。
委托代理人张锦飞，该行职员。
被告王云烽，男，某年某月某日生，汉族，住所地上海市崇明县。
原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行诉被告王云烽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的信用卡本息共计人民币12，753.4元；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国农业银行股份有限公司崇明县支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中中国农业银行股份有限公司崇明县支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年十二月七日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第612号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1985年8月23日出生，。
被上诉人（原审原告）徐某某，女，汉族，1987年8月17日出生。
上诉人王某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某某，被上诉人徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王某某与徐某某于2014年2月经他人介绍交往后，于同年4月21日在环县民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，2014年9月1日，王某某与徐某某因故发生纠纷，王某某殴打徐某某致徐某某多处软组织损伤。2015年4月徐某某离家出走，至今未归。另查明，徐某某的陪嫁物有：西门子全自动洗衣机一台、格力变频空调一台、现金40000元，其中9000元用于为王某某婚前购买的甘ML90**号别克凯越小轿车办理挂牌入户手续，其余款项双方在共同生活中花费。
原审法院审理认为：王某某与徐某某的婚后共同生活时间较短，不能相互信任和包容，为生活琐事多次发生矛盾，经调解和好无望，可认定夫妻感情已破裂，对徐某某要求离婚的诉讼请求应予支持；徐某某要求返还陪嫁物，因系其婚前个人财产，应当返还，但这些物品在双方共同生活中已经实际使用，陪嫁现金也用于夫妻共同生活，王某某应酌情折价返还较为适当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决：一、准予徐某某与王某某离婚；二、由王某某于判决生效后三十日内返还徐某某陪嫁物折价款25000元。案件受理费100元，由原、被告双方各负担50元。
王某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：与徐某某婚后虽为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情融洽，生活中偶有厮打亦属正常。结婚前，其曾给付彩礼50000元，衣服及首饰费用40000元，离娘钱5000元，共计95000元，但原审法院对该部分未做认定，反而判处给付被上诉人25000元，于法无据。请求撤销原判，改判不准上诉人与被上诉人离婚，不予返还陪嫁物
徐某某答辩称：被答辩人家庭观念淡漠，经常对答辩人实施家庭暴力，无夫妻感情可言。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有：双方当事人陈述，结婚证，环县人民医院诊断证明书，徐某某提供的照片在卷佐证。二审中，双方均未提交新的证据。故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王某某与徐某某婚后常为生活琐事发生纠纷，不能相互包容，未建立起夫妻感情。原审判处准予双方离婚妥当。陪嫁物属徐某某的婚前个人财产，应归徐某某所有，王某某认为不应返还的上诉理由不能成立。经审查，王某某在原审庭审中，未就彩礼等费用提出诉请，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对彩礼等款项的返还，王某某可另案主张。
原审判决认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 妍
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初774号
原告：易高峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住所：广东省始兴县。
被告：肖显爱，男，1980年11月6日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：肖某1，女，2007年4月25日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：肖某2，男，2009年10月23日出生，汉族，住所：翁源县。
三被告共同委托诉讼代理人：冯家欢，男，成年，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：易传贤，男，1948年8月6日出生，汉族，住所：广东省始兴县。
原告易高峰与被告肖显爱、肖某1、肖某2、易传贤资金返还纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易高峰，被告肖显爱、肖某1、肖某2的共同委托诉讼代理人冯家欢到庭参加了诉讼。被告易传贤经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告易高峰向本院提出诉讼请求：1、判决四被告返还垫付款83000元给原告；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：肖显爱妻子送到广州华侨医院治疗期间，易高峰垫付出医疗费60000元及各种生活费、营养费、护理用品费、治疗费等费用23000元，共83000元。现要求四被告返还。请求判如以上所请。
被告肖显爱、肖某1、肖某2辩称，原告易高峰的妹妹易银花交通事故受伤后，在翁源县人民医院住院治疗一段时间后病情日益恶化。原告要求将易银花转院到广州治疗，肖显爱当时提出拿不出钱到广州治疗。为了抢救其妹妹，原告表示到广州治疗的的费用由其出部分钱。肖显爱表示没有能力还钱给原告，原告说这是赠予其妹妹的，不用偿还。最后才决定将易银花转至广州华侨医院住院治疗。该医院需预交60000元费用，该款由原告支付，另原告还自愿掏钱购买了23000其余用品。之后，原告书写了一份《垫付医药费用证明》叫肖显爱签名作证。综上所述，原告自愿赠与其妹妹83000元，是原告与易银花的赠与关系，与肖显爱、肖某1、肖某2没有任何法律关系。现原告要求肖显爱、肖某1、肖某2返还该83000元，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告易传贤辩称，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、肖显爱身份证；3、垫付医药费用证明；4、韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第1117号民事判决书；5、肖显爱、肖某1、肖某2、易传贤领取赔偿款项表。
四被告未提交证据。
被告肖显爱、肖某1、肖某2对原告在本案中所主张的《垫付医药费用证明》中该笔83000元是原告支付的事实予以确认，但表示该款是原告赠与易银花的，与被告肖显爱、肖某1、肖某2无关，原告要求被告肖显爱、肖某1、肖某2返还，予法无据。被告易传贤书面辩称无异议。
本院认为，四被告对原告在本案中所主张的《垫付医药费用证明》中该笔83000元是原告支付的事实予以确认，故本院对该事实予以确认。本案争议焦点是：该83000元是否属原告赠与易银花？四被告应否返还该款给原告？原告提供的《垫付医药费用证明》，内容为“易高峰现已垫付治疗易银花医药费用六万元整及在照顾易银花时花费的各种生活费、营养费、护理用品费、治疗等费用共二万三千元整。易银花丈夫签名：肖显爱”，被告肖显爱在该证明上签名确认并按指模。该证明显示该款为垫付款，现被告肖显爱、肖某1、肖某2主张该款为原告赠与易银花，但其未提供任何证据证实，且该主张也与肖显爱签名确认《垫付医药费用证明》内容不符，故被告肖显爱、肖某1、肖某2该主张，证据不足，本院不予采信。被告肖显爱与易银花是夫妻，互相有扶养义务，易银花住院治疗，肖显爱应负担易银花治疗费等费用。原告易高峰支付易银花的治疗费共83000元，在易高峰明确该款为垫付款的情况下，被告肖显爱作为易银花的丈夫知道并签名确认，视为肖显爱认可易高峰的垫付行为，双方之间就该垫付款达成协议，肖显爱对该垫付款承担返还义务，现易高峰要求肖显爱返还该垫付款83000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告肖某1、肖某2是易银花的未成年子女，无义务、无能力负担易银花治疗费。易传贤已年满60多岁，易银花是其成年子女，易传贤亦无义务、无能力负担易银花治疗费。且肖某1、肖某2、易传贤未与易高峰就垫付款达成协议，故原告易高峰要求被告肖某1、肖某2、易传贤返还该垫付款，证据不足，理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告易传贤经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖显爱在本判决发生法律效力后20日内返还83000元给原告易高峰；
二、驳回原告易高峰的其他诉讼请求。
如果被告肖显爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元（原告已预交），由被告肖显爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 李 冰
审判员 张瑞群
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈俏荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07114号
原告孙秀花，女，1966年5月9日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告孙秀花与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀花，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀花诉称：原告为北京市房山区河北镇车营村人，自1986年在石花洞洞内干活，1987年9月28日石花洞正式对外开放，原告是石花洞第一批导游员，1989年至1999年在石花洞商店工作，2000年至2009年在石花洞园林绿化队上班，现在是一名清洁工。自上班起，被告从未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准。原告为此事多次向北京市房山区政府反映，但均未解决。原告于2010年向房山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于1986年至2009年期间存在劳动关系，判令被告补缴社会保险。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，孙秀花系该村村民，于1993年7月至2008年12月先后在林业班、卫生班等班组工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，孙秀花按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
孙秀花曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付1986年3月至2010年11月28日未签订劳动合同二倍工资；2、支付1986年3月至2010年11月28日工资标准差额及经济补偿金；3、支付1986年3月至2010年11月28日双休日及法定节假日加班工资；4、确认1986年3月至2010年11月28日存在劳动关系。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了孙秀花的申请请求。孙秀花不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告主张其于1986年至2009年与被告存在劳动关系，但于1986年至1993年6月“村洞合一”前及2009年1月“村洞分开”后两个期间内，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心于1986年至1993年6月以及2009年1月至12月存在劳动关系、石花洞旅游中心为其补缴上述期间的各项保险缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4024刑初105号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人刘江辉，男，1971年8月27日出生，新疆伊河建管局恰布其海水利枢纽管理处生态渔业中心（以下简称恰管处渔业中心）主任，住乌鲁木齐市，未受过刑事处罚。因涉嫌贪污罪、受贿罪，经巩留县人民检察院决定，于2017年3月22日被巩留县公安局刑事拘留；经伊犁州人民检察院批准，于2017年4月7日被巩留县公安局执行逮捕。现羁押在巩留县看守所。
辩护人刘毅，新疆同创律师事务所律师。
巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉字（2017）111号起诉书指控被告人刘江辉犯贪污罪、受贿罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于7月14日公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派检察员郭娇、周楠楠出庭支持公诉。被告人刘江辉及其辩护人刘毅到庭参加诉讼，该案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
巩留县人民检察院指控：被告人刘江辉在担任恰管处渔业中心副主任、主任期间，利用职务上的便利，贪污公款23.28万元、受贿14.32万元。分述如下：1、2011年12月15日被告人刘江辉收受罗某４万元；2、被告人刘江辉指使罗某虚开发票，2013年11月12日罗某将虚开发票所报出的10.6万元打入刘江辉的银行卡中；3，2013年12月17日罗某通过自己的银行卡将被告人刘江辉索要的2万元打入其卡上；4、被告人刘江辉与罗某通过虚开发票的方式共同套取12.68万元，同时刘江辉收受罗某0.32万元，2014年9月24日罗某将13万元打入刘江辉的银行卡上，同日刘江辉用个人银行卡中的钱支付了王某5万元修建恰管处渔业中心冷库的费用和周某3.4万元的鱼饲料款；5、被告人刘江辉以”借”的名义向罗某索要8万元，2014年12月18、19日罗某分两次将5万元和3万元打入刘江辉农业银行账户。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告刘江辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受、索要他人财物，又利用职务上的便利骗取公共财物，应以贪污罪、受贿罪数罪并罚，追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在本院审理过程中，被告人刘江辉及其辩护人对公诉机关指控的贪污罪的罪名和事实无异议，但对受贿罪指控的以”借”的名义向罗某索要8万元的定性和事实及自首情节提出如下辩护意见：被告人刘江辉以”借”的名义向罗某索要8万元不是事实，是被告人刘江辉从罗某处借款８万元转给其弟，刘江辉没有非法实际占有他人财物的故意；被告人具有自首情节，并对自己的行为深感悔恨，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：被告人刘江辉在担任恰管处渔业中心副主任、主任期间，利用职务上的便利，贪污公款23.28万元、受贿14.32万元。事实如下：
一、2013年11月12日，被告人刘江辉利用担任恰管处渔业中心副主任职务上的便利，指使罗某虚开发票，罗某将虚开发票所报出的10.6万元打入被告人刘江辉的3银行卡中；2014年9月24日，被告人刘江辉利用担任恰管处渔业中心主任职务上的便利，与罗某通过虚开发票的方式共同套取12.68万元，罗某连同自己的0.32万元共计13万元，通过其×××账号打入刘江辉的3银行卡上。同日刘江辉用个人银行卡中的钱支付了王某5万元修建恰管处渔业中心冷库的费用和周某3.4万元的鱼饲料款；
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人罗某证言证明：被告人刘江辉指使罗某虚开发票，共同套取10.6万元、12.68万元公款，由罗某转账支付给刘江辉；
2、证人解某、何某、邱某的证言证明：恰管处渔业中心在报账的最初程序中有虚开入库单的情况；
3、证人王某证言证明：刘江辉转账支付了王某5万元修建恰管处渔业中心冷库的费用；
4、证人周某证言证明：刘江辉转账支付了周某3.4万元的鱼饲料款；
5、刘江辉、罗某在中国工商银行的开户信息、刘江辉、罗某在中国工商银行的交易记录；
6、被告人刘江辉对上述事实予以供认。
二、2011年12月15日,被告人刘江辉利用担任恰管处渔业中心副主任职务上的便利，通过工商银行3的银行卡转账收受罗某４万元；2013年12月17日罗某通过银行转账将被告人刘江辉索要的2万元打入刘江辉农业银行×××的银行卡上；被告人刘江辉以”借”的名义向罗某索要8万元，2014年12月18、19日罗某分两次将5万元和3万元打入刘江辉农业银行×××的银行卡上。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人罗某证言证明上述事实；
2、刘江辉、罗某在中国农业银行、工商银行的开户信息、刘江辉、罗某在中国农业银行、工商银行的交易记录；
3、被告人刘江辉对上述事实予以供认。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。
1、公安机关出具的刘江辉的常住人口信息表，证明刘江辉的基本身份情况；
2、干部任免审批表、新疆伊犁河流域开发建设管理局政治处文件、年度考核登记表等书证证明：2014年8月1日刘江辉任生态渔业中心主任；
3、交办案件通知书、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、通知书、扣押决定书等。
针对被告人刘江辉及其辩护人提出的被告人刘江辉以”借”的名义向罗某索要8万元不是事实，是被告人刘江辉从罗某处借款８万元转给其弟，刘江辉没有非法实际占有他人财物的故意；被告人具有自首情节的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下：被告人刘江辉利用职务之便，从罗某处借款８万元，直至案发，也未归还，明显是以”借”的名义向罗某索要8万元；被告人具有自首情节证据不充分，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘江辉身为新疆伊犁河流域开发建设管理局工作人员，利用担任恰管处渔业中心副主任、主任的工作便利，指使他人采取虚开发票的手段，骗取公款23.28万元，非法收受他人财物14.32万元，，其行为已构成贪污罪、受贿罪。巩留县人民检察院指控被告人刘江辉犯贪污罪受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘江辉的其行为严重侵害了国家工作人员职务的清廉性，败坏了国家工作人员的声誉，应依法惩处。被告人刘江辉到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，被告人刘江辉将贪污款的8.4万元用于单位开支，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘江辉犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯受贿罪判处有期徒刑二年，并处罚金100000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金300000元。
二、被告人刘江辉犯罪所得款292000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马凤梅
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 程志英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 凡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2049号
原告章斌，男，生于1972年10月11日，汉族，住达州市通川区。
被告栾清龙，男，生于1950年8月15日，汉族，住四川省开江县。
被告张亚辉，女，生于1948年11月12日，汉族，住址同上，系被告栾清龙之妻。
本院在审理原告章斌与被告栾清龙、张亚辉民间借贷纠纷一案中，原告章斌于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章斌撤回起诉。
审判员 楚 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄红旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2543号
原告：杨胜荣。
委托代理人：张华巍。
被告：朱ＸＸ。
被告：吴英。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：高志军。
委托代理人：陆浩。
原告杨胜荣为与被告朱ＸＸ、吴英、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨胜荣的委托代理人张华巍，被告朱ＸＸ，被告永诚财险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。被告吴英经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨胜荣起诉称：2013年12月26日，原告杨胜荣驾驶三轮摩托车与朱ＸＸ驾驶的浙G×××××号小型客车（该车系被告吴英所有）在白龙桥镇上邵村至周家村支线交叉路口时发生碰撞，造成杨胜荣受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告朱ＸＸ负事故的主要责任。后查明，朱ＸＸ驾驶的浙G×××××号小型客车在被告永诚财险公司投保了交强险。现原告诉至本院，要求：1.被告朱ＸＸ、吴英赔偿原告损失共计152761.71元；2.被告永诚财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告朱ＸＸ辩称：原告诉请中的伤残赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金过高，也没有提供税务登记。
被告永诚财险公司辩称：被保险车辆在我公司投保交强险、商业险500000元及不计免赔险，原告的损失在合理范围内赔偿。非医保部分4257.08元不在保险范围内，精神损害抚慰金过高，鉴定费不予承担，其余与被告朱ＸＸ意见一致。
被告吴英未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证、户口簿、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格、车辆权属情况及保险情况；2.事故认定书1份，证明事故经过及责任比例；3.租赁合同、营业执照、经营证明、摊位租金收据各1份，证明原告在城镇中经营的事实；4.住院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单各1份，证明原告因本次事故受伤产生医疗费情况；5.鉴定意见书、鉴定费发票各1分，证明原告因本次事故构成十级伤残、护理时间45天、营养时间45天、误工截止定残前一日及花费鉴定费2040元的事实；6.交通费票据1份，证明原告因本次事故产生交通费事实。
被告朱ＸＸ及永诚财险公司共同提出质证意见：对证据1、2、4-6无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。对证据3：两被告认为不能证明原告待证目的，需提供纳税凭证、营业执照原件。本院认为：庭后原告已提供营业执照原件予以审核，对该份证据的证明力予以确认。对证据5：诉请中原告的误工时间与事实不符，原告在此期间仍正常营业。本院认为：误工时间已由相关司法鉴定机构出具鉴定意见确认，两被告未提供证据证明该误工时间存在不合理性，故对该份证据的证明力予以确认。
对被告朱ＸＸ提交的证据：1.事故押金单1份，证明垫付事故押金20000元；2.协议1份，证明根据双方签订的协议，原告的损失应由保险公司理赔，不承担额外的赔偿金额。
原告及被告永诚财险公司提出质证意见：对证据1：无异议。本院对该证据的证明力予以确认。对证据2：被告永诚财险公司无异议，原告认为协议书只约定医疗费内容分担情况，修车费款项与本案无关联。协议书没有落款时间且乙方签名并非原告本人。本院认为：该份协议非原告本人签字捺印，且未提供证据乙方章妙倩经原告委托签订该协议，故对该份证据的证明力不予确认。
被告永诚财险公司未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明事实基本一致。原告受伤后在金华市中医医院住院20天，花去医疗费用35475.71元。经金华广福司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残，护理时间45日，营养时间45日，误工期限从2013年12月26日至2014年8月3日止。浙G×××××号小型客车在被告永诚财险公司投保了强制险和商业第三者责任险500000元、不计免赔险。另查明，该车为被告吴英所有。事故发生前一年原告在金华市婺城区白龙桥镇经商。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告朱ＸＸ的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的主要责任，因朱ＸＸ驾驶的是机动车，应赔偿原告损失的70%。肇事机动车为被告吴英所有，其对该事故的发生没有过错，不需承担赔偿责任。浙G×××××号小型客车在本案事故期间已向永诚财险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔险。永诚财险公司应先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，保险公司应依据保险合同替代投保人按责任比例对原告承担理赔责任。原告虽为农村居民，但在事故发生前已在金华市白龙桥镇经商，原告的各项损失可按城镇居民标准计算。被告永诚财险公司抗辩非医保费用不予认可，因非医保用药系医生的处方权，予以扣除不具合理性，故对其不予承担非医保费用的抗辩不予采信。据保险合同本案鉴定费2040元的70%即1428元应由被告朱ＸＸ承担，因误工时间已经鉴定机构出具鉴定意见，且被告未提供证明其具有不合理性，故误工费为104元／×216日=22464元，精神抚慰金酌定3000元。原告已产生的合理损失包括：医疗费35475.71元、住院伙食补助费600元、营养费2160、残疾赔偿金75702元、误工费22464元、护理费6050元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，共计147891.71元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G219**号小型客车投保的交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告杨胜荣损失137381元，于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告朱ＸＸ赔偿原告1428元。因被告朱ＸＸ已预付20000元，故永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一款时，支付原告杨胜荣118809元，支付被告朱ＸＸ18572元。
三、驳回原告杨胜荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（原告已预交，已减半收取），由原告承担59元，由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司承担523元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，非税资金财政专户开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一四年九月十五日
代书记员 张 凯
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初114号
原告：河北阿木森滤纸有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：王士远，该公司执行董事。。
委托代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。
被告：南通建东环保设备有限公司。住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：倪建东，该公司执行董事。。
原告河北阿木森滤纸有限公司（以下简称：滤纸公司）与被告南通建东环保设备有限公司（以下简称：建东公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周少威到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日原、被告经协商订立《环保产品购销合同》一份，约定原告购买被告生产的XMC-627低压长袋离线脉冲除尘器一台价格为230000元，被告保证其设备安装调试后，烟气除尘指标始终符合国家和地方（河北地区）规定的大气污染治理标准，并约定合同签订设备到现场五个工作日内原告先向被告支付设备款69000元，设备安装完毕经验收合格后，待政府补贴款下拨到位五个工作日内被告向原告提供17%增值税发票，原告留4万元质保金，其余金额一次性支付。
合同签订后，被告将设备运送到原告处，原告于2013年7月31日按约定向被告支付了货款69000元，被告进行安装调试，但由于被告提供设备质量不合格，原告多次要求被告进行整改，双方于2014年3月12签订《补充协议》一份，按约定被告在五日内将卖给原告的设备维修达到双方订立的《环保产品购销合同》第三条第一款规定标准，如被告不能在上述期限内将设备维修达到约定标准，原告有权解除合同，被告应退还原告货款69000元并赔偿原告经济损失拾万元等。但被告在签订《补充协议》后采取了置之不理的态度，因其提供设备无法使用，给原告造成重大经济损失，原告诉至法院，请求判令：
1、解除原、被告于2013年6月24日签订的《环保产品购销合同》；
2、被告退还原告已支付货款69000元；
3、被告赔偿原告经济损失10万元；
4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、2013年6月24日的环保产品购销合同；
2、2014年3月12日《环保产品购销合同补充协议》；
3、建东公司组织机构代码证照片；
4、建东公司工商公示信息照片；
5、所购买设备照片6张；
6、2013年7月31日设备汇款国内跨行大额汇款凭证。
被告建东公司未提供证据。
被告建东公司不答辩，未提交证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审查原告提供的证据未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2013年滤纸公司与建东公司签订环保产品购销合同一份，约定滤纸公司购买建东公司生产设备XMC-627型低压长袋离线脉冲除尘器一台，约定的设备质量要求：烟气除尘指标始终符合国家和地方（河北地区）规定的大气污染治理的烟尘排放标准。同时约定了设备价款及支付方式，设备总价款230000元，设备到现场后五个工作日支付69000元，设备安装完毕经验收合格后，待政府补贴款下拨到位五个工作日内被告向原告提供17%增值税发票，原告留4万元质保金，其余金额一次性支付。购买设备制造期限：合同生效后，于2013年8月底前将设备安装调试合格到买方指定地点。
合同签订后，建东公司将设备运抵滤纸公司，滤纸公司支付了69000元的价款，2014年3月12日滤纸公司副总经理马丽代表滤纸公司与建东公司法定代表人倪建东签订《环保产品购销合同补充协议》，协议主要内容：双方于2013年6月24日所签订《环保产品购销合同》，卖方产品烟气指标不符合环保部门规定的大气治理烟尘排放标准，经协商订立补充协议，作为补充条款：
建东公司于5工作日将设备维修达到合同约定的质量要求标准，如不能在约定时间将设备维修达标，则滤纸公司有权解除合同，建东公司退还69000元货款，并赔偿滤纸公司经济损失10万元。
补充协议签订后，被告一直未给原告维修设备至今。原告未正常使用过该设备，现设备仍在原告处存放。
原告认为已达到了合同解除的条件，请求解除双方签订的购销合同，退还原告货款69000元，并赔偿原告经济损失10万元，将设备退还被告。
本院认为，原、被告所签订的环保产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。倪建东是建东公司的法定代表人，其在补充协议中签字的行为是法定代表行为，补充协议是购销合同的补充条款，补充协议约定了被告的维修义务和拒不履行维修义务的违约责任：解除合同并赔偿经济损失，双方约定了解除权。
补充协议签订后，被告未依约履行维修义务，致使原告不能正常使用，解除合同的条件已达到，原告选择了解除合同，本院予以支持。解除合同的时间应是通知到达被告时，原告选择起诉的方式通知，应是在被告拒收本案的起诉材料之日，即2016年1月18日，解除的法律后果是：被告退还原告已付货款69000元后，原告将设备退还被告，被告赔偿原告经济损失10万元。被告亦应承担原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十七条、一百零七条、一百一十一条、一百一十四条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2016年1月18日起，原告河北阿木森滤纸有限公司与被告南通建东环保设备有限公司签订的环保产品购销合同解除；
二、被告南通建东环保设备有限公司于本判决生效后五日内退还原告河北阿木森滤纸有限公司货款69000元，原告收到货款后五日内返还被告设备（XMC-627型低压长袋离线脉冲除尘器）一台，方式为被告到原告公司自取；
三、被告南通建东环保设备有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告河北阿木森滤纸有限公司经济损失10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告南通建东环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3680元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一六年四月十一日
书记员 张琦云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8931号
原告范某，女，汉族，1990年6月26日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人张晓龙、杨文广，河南博正律师事务所律师。
被告李某1。
法定代理人李某2，男，汉族，1987年1月17日出生，住郑州市。
委托代理人余林、李丹华，河南良笛律师事务所律师。
原告范某诉被告李某1抚养费纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张晓龙、杨文广，被告李某1法定代理人李某2及其委托代理人余林、李丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告每月支付的抚养费由原每月1000元减少为每月360元至被告年满18周岁；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月15日，原告与李某2经本院调解离婚，双方达成协议：“原告应自××××年××月起每月支付婚生女李某1抚养费1000元至18周岁。”约定每月支付1000元抚养费，因为原告与李某2婚姻感情早已破裂，而李某2却以要求原告负担超过自己能力的抚养费作为离婚条件，为了摆脱不幸的婚姻，原告才答应每月支付1000元抚养费。原告现在每月工资仅1800元，除每月必要生活支出，原告父母亲又患病一直需要原告给予生活照顾，而孩子的父亲李某2家庭条件较好，有足够的能力抚养孩子。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。
被告李某1辩称：1、原告与李某2的离婚调解书合法有效，应予遵循；2、李某2作为被告的法定代理人，现无工作，经济情况极其困难；3、原告有稳定的收入，有能力且有责任承担抚养被告的责任。
本院经审理认定事实如下：××××年××月15日，原告与被告父亲李某2经本院调解离婚，离婚协议中约定婚生女李某1由李某2抚养，范某自××××年××月起每月支付抚养费1000元至李某1年满18周岁，从李某1上中学起至大学毕业止，除上述抚养费1000元外，因其上学而产生的教育费，由原告范某与被告李某2自愿各负担一半。被告现在郑州市中原区勘机幼儿园就读，每学期费用5320元。原告自2015年由河南钰升人力资源管理有限公司派遣到郑州市工商局工作。被告法定代理人李某2婚后跟父母生活在一起，李某2现失业，家庭困难。
上述事实有原、被告当庭陈述、民事调解书、郑州市中原区勘机幼儿园出具的证明、河南钰升人力资源管理有限公司出具的证明、郑州市二七区淮河路街道办事处陇海路社区居民委员会出具的证明等在案予以佐证。
本院认为，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。在本案中，被告李某1父亲李某2与原告范某于××××年××月15日自愿达成的离婚协议中约定李某1由李某2抚养，范某自××××年××月起每月支付抚养费1000元至李某1年满18周岁，从李某1上中学起至大学毕业止，除上述抚养费1000元外，因李某1上学而产生的教育费，由原告范某与被告李某2自愿各负担一半。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应视为原告范某对自身经济能力及抚养原告可能产生的经济负担是认知的，依照意思自治和诚实信用原则，原告范某应履行约定。在原告范某与李某2离婚后仅半年多，原告即起诉要求减少对被告李某1支付抚养费的数额，且原告范某亦未能提供其在离婚后经济状况发生重大变故的证据，而被告李某1的法定代理人李某2现无工作，无经济来源，家庭困难，为保证未成年人李某1的合法权益，故对原告提出的减少抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十一月四日
书记员 闫涵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00363号
原告张瑾
委托代理人尤德明，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告方甦
委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司
负责人刘城胜，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告张瑾与被告方甦、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张小明独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张瑾的委托代理人尤德明，被告方甦的委托代理人ＸＸ，被告人保襄阳公司的委托代理人张娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾诉称，2014年1月18日上午，方甦驾驶鄂GC3**号小型客车沿泰安路由南向北行驶至“商一幼儿园”门前路段时，车右前轮压到同向行走的张瑾，造成张瑾左距骨上软组织受伤及1200余元的长筒靴损坏。张瑾住院治疗21天，支付医疗费5000余元。交警部门认定，方甦负事故的全部责任，张瑾无责任。方甦的车辆在人保襄阳公司投有交强险和商业三者险。张瑾因车祸造成的损失有：医疗费5203.90元、住院伙食补助费630元、营养费420元、误工费12240元、护理费3737元、交通费500元、财产损失（长筒靴）1200元、精神损害抚慰金1000元，合计24930.90元。上述损失，由人保人民路营业部在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由方甦赔偿。
被告方甦辩称，车辆在人保襄阳公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔付；张瑾的各项诉请过高；自己垫付了医疗费957.30元，请求法院一并处理。
被告人保襄阳公司辩称，1、保险公司在当事人提供合法、有效证据的情况下，在交强险限额内分项赔偿；对商业三者险部分，应按保险合同的约定予以赔偿。2、张瑾的各项请求过高。
经审理查明，2014年1月18日9时45分左右，方甦驾驶鄂FGC3**号小型客车沿泰安路由南向北行驶至“商一幼儿园”门前路段时，车右前轮压到同向行走的张瑾，发生张瑾受伤交通事故。交警部门认定，方甦驾驶车辆在未确保安全、畅通的原则下通行，存在过错，负此次事故的全部责任，张瑾无责任。
张瑾受伤后，被送到襄阳市中医院住院治疗，诊断为：左足软组织损伤。张瑾住院治疗21天，于2014年2月8日出院。出院医嘱注意休息，不适随诊，全休1周。张瑾支付医疗费5203.90元，方甦支付医疗费957.30元，共计6161.20元。
方甦驾驶的鄂FGC3**号小型客车在人保襄阳公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，不计免赔。
另查明，张瑾是襄阳市星旺学校教师，月工资2247元，因伤误工期间，工资停发。张瑾在住院期间，由其丈夫卜保国护理，卜保国系襄阳润富森物流信息服务有限公司的法定代表人，从事货运信息咨询服务。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张瑾提交的交通事故认定书、出院记录、病情证明、医疗费单据、所在单位的工资扣发证明、交通费票据、卜保国单位营业执照、鄂FGC3**号小型客车保单等；方甦提交的垫付医疗费单据等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。方甦在驾车行驶时，违反交通规则，发生交通事故，致张瑾受伤。交警部门认定，方甦负事故的全部责任，张瑾无责任。该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。由于肇事车辆在人保襄阳公司投有交强险和商业三者险，该公司应首先在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足，由方甦负责赔偿。张瑾的损失有：医疗费6161.20元（含方甦垫付957.30）、住院伙食补助费420元（住院21天，每天按20元计算）、护理费2013.32元（住院21天，1人护理，参照本地2014年度商务服务业在岗职工年平均工资34514元的标准计算）、误工费2097.20元（住院21天，出院休息1周，共计28天，按照工资收入2247元／月的标准计算）、交通费酌定为210元，合计10901.72元。上述损失，由人保襄阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6581.20元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿4320.52元，两项合计10901.72元。因保险公司已将张瑾的损失在交强险限额内全部赔偿完毕，故方甦不再承担赔偿责任。方甦先前垫付的医疗费957.30元，为减轻当事人的讼累，由张瑾在取得保险公司的赔偿款的同时，返还给方甦。张瑾诉请的营养费因没有医疗机构的意见，本院不予支持；诉请的精神损害抚慰金，因张瑾的伤情尚未达到伤残等级的后果，本院不予支持。张瑾诉请诉请的误工费过高，医疗机构的意见是出院后休息1周，故本院予以核减。其诉请的护理费金额过高，高出的部分，本院不予支持；诉请的财产损失费，因未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告张瑾各项损失共计10901.72元；
二、原告张瑾在取得保险公司赔偿款时，返还被告方甦垫付款957.30元；
三、驳回原告张瑾要求被告方甦承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告张瑾的其他诉讼请求。
上述赔偿金额，于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取275元，由被告方甦负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 丽
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第405号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，40岁（1973年8月6日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人高圣道，北京明科律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人高圣道到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市�州区人民检察院指控：2013年12月27日23时许，被告人张×与吴晓明（另行处理）等人在本市通州区梨园镇加州小镇c区底商西门烤翅店内，酒后无故对赵×（男，28岁）进行殴打，致赵×身体多处受伤，经法医鉴定为轻伤，其间，被告人张×用腰带抡打赵×；后被告人张×在路边被巡逻民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张×酒后伙同他人随意殴打被害人，且致人轻伤，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）项，第二十五条一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人张×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人高圣道的辩护意见为，被告人张×系初犯、偶犯，到案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审�查明：2013年12月27日23时许，被告人张×与吴晓明（另行处理）等人在北京市通州区梨园镇加州小镇c区底商西门烤翅店内，酒后无故对赵×（男，28岁）进行殴打，致赵×身体多处受伤，其间，被告人张×用腰带抡打赵×；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵×身体所受损伤为轻伤二级；后被告人张×在路边被巡逻民警抓获。
本案民事赔偿问题双方当事人已在诉前自行协商解决。
上述事实，有被害人赵×的陈述，证人朱×、代×的证言，被告人张×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、诊断证明书、补充说明、说明、和解协议书、收条、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，酒后伙同他人随意�打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人高圣道提出的”被告人张×到案后如实供述自己罪行”的辩护意见，经查，在案证据可以证实被告人张×到案后并未立即全面如实供述自己的犯罪事实，而是在公安机关向其播放视听资料后才如实供述自己的犯罪事实，缺乏坦白的主动性，不应认定其有到案后如实供述自己罪行的情节，故上述辩护意见本院不予采纳，但其在公安机关出示证据后认罪的情节本院在量刑时酌情予以考虑；对于辩护人高圣道”请求法院对被告人张×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人张×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人高圣道的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵智一
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第405号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年3月23日出生。因涉嫌盗窃于2014年9月1日到通许县公安局投案，当日被刑事拘留，次日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日晚，被告人郭某某在通许县孙营乡城耳岗村头（密杞公路路边）等人时，遇见一名男子在路边的快速充电站给一辆电动三轮车充电，该男子欲将这辆电动三轮车（无手续）以1500元卖与郭某某，郭某某见该车较新且明显低于市场价格，便以1000元的价格将该车买下。经查，该车系苗某某家当晚被盗的华鹰牌电动三轮车，经鉴定，该车价值人民币3173元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人郭某某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、价格鉴定意见、户籍及无前科证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是来路不正的车辆，并以明显低于市场价格而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任。但被告人郭某某系初犯，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶思庄
二〇一四年十二月一日
书记员 李兰兰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02888号
原告：杭州中德汽车维修有限公司。
法定代表人：林晓春。
委托代理人：罗绍康。
被告：余恒赞。
原告杭州中德汽车维修有限公司（以下简称中德汽修公司）与被告余恒赞修理合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00330号预受理，后于2015年6月30日立案受理，并依法由审判员俞瑛独任审判。因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2015年10月28日，本院对此案公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗绍康到庭参加诉讼，被告余恒赞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告中德汽修公司起诉称：2014年3月25日，被告代理人周小群将被告所有的车辆：浙C×××××（车架号WPXXX80，发动机号M4XXX58）委托原告对该车进行修理，修理费用一共571000元。原告、被告双方签订《杭州市汽车维修行业车辆维修委托书》后，原告依约对标的物进行了维修。车辆修理完成后，原告多次通过电话、微信等联系被告并要求被告按《杭州市汽车维修行业车辆维修委托书》的约定付款提车；原告多次通知，但被告收到通知后在通知期限内仍没有付款。原告、被告双方之间依法成立修理合同关系，在原告依约对浙C×××××进行修理后，被告理应支付原告维修费用。原告多次催收，但被告至今未支付任何修理费用，现原告为了维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、被告支付原告571000元车辆维修费用并从留置车辆拍卖所得款项中优先受偿；2、被告支付利息13856元（2014年7月17日至2014年12月23日）；从2014年12月24日起至实际履行止的利息按中国人民银行同期贷款利率实际计算；3、被告支付从2014年7月17日暂计算至2014年12月23日的车辆保管费用，保管费200元／天，159天，车辆保管费计31800元；4、本案的诉讼费用、拍卖费用由被告承担。
原告中德汽修公司为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.行驶证1份，以证明浙C×××××车辆系被告所有的事实。
2.身份证、《杭州市汽车维修行业车辆维修委托书》各1份，以证明周小群系被告代理人，原告与被告签订修理合同并合法生效。
3.结算清单、发票各1份，以证明原告对被告的浙C×××××车辆进行了修理，修理费用、试车中产生的加油费用。
4.通话记录截图、微信沟通内容截图各1份，以证明原告多次通知被告，被告未付款的事实。
5.EMS快递详情单及通知书各1份，以证明原告将维修事实及金额书面向被告送达邮寄。
被告余恒赞未作答辩，亦未提交证据。
被告余恒赞无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告中德汽修公司所举的证据经审核后认为，证据1、5客观、真实，本院予以确认；证据2系周小群与被告签订的维修委托书，其中关于被告委托周小群将车辆交付原告进行维修的事实予以确认，但委托书中涉及的其他权利义务并没有被告的授权，无法对被告产生拘束力；证据3中的结算清单客观、真实，并且有发票印证，本院予以确认，但证据3中的发票是修理过程中产生的汽油费，此费用理应涵盖在汽车修理费中，本院不作认定；证据4系打印件，本院无法核实其真实性及与本案的关联性，不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告余恒赞所有的浙C×××××牌保时捷车辆（车架号WPXXX80）发生事故后由周小群将该车开往原告处维修。2014年7月16日，中德汽修公司已将该保时捷车辆维修完毕，维修费用共计570000元。
车辆维修完毕后，中德汽修公司已经通知余恒赞取车，但余恒赞至今仍未取车，亦未支付维修费用。中德汽修公司于2014年11月21日向被告发出《通知》，通知余恒赞在收到通知7日内支付维修费用，未支付的，将依法行使留置权。余恒赞仍未能支付，遂原告中德汽修公司提起本案诉讼。
本院认为：根据已查明的事实，被告余恒赞通过周小群将车辆交付被告维修的事实清楚。原告已尽维修义务，但被告至今未支付维修费用，引起本案纠纷。对此，被告应承担相应的民事责任。故中德汽修公司要求余恒赞支付车辆维修费的主张理由正当，本院予以支持。关于维修费用，本院仅对结算清单与发票反映的570000元予以支持，对超过部分不予支持。因原被告双方并未约定维修费用的支付期限，故本院对原告催讨前即2014年11月28日前利息不予支持，对原告此后主张的利息予以支持。同时，因原被告之间并未就车辆保管费作出约定，本院对原告主张的车辆保管费亦不支持。关于留置权，《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。中德汽修公司基于维修合同关系将其合法占有的保时捷车辆留置，有法律依据，本院予以支持。在车辆所有人不履行支付维修费义务的情况下，中德汽修公司有权以该保时捷车辆拍卖、变卖或者以折价后的款项优先受偿。被告余恒赞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余恒赞于本判决生效后十日内支付原告杭州中德汽车维修有限公司维修款570000元。
二、被告余恒赞于本判决生效后十日内支付原告杭州中德汽车维修有限公司利息2186.3元（暂计算至2014年12月23日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满日止）。
三、若被告余恒赞未能履行前述第一项债务，原告杭州中德汽车维修有限公司有权对余恒赞所有的浙C×××××牌保时捷车辆（车架号WPXXX80）拍卖、变卖或者以折价后的款项优先受偿。
四、驳回原告杭州中德汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9967元，由原告杭州中德汽车维修有限公司负担719元，被告余恒赞负担9248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞瑛
审 判 员 杨政
人民陪审员 胡红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢硕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更111号
罪犯李朋，男，1992年10月11日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月十八日，吉林省扶余县人民法院作出（2012）刑初字第150号刑事判决，认定罪犯李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李朋在�刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二三年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更111号
罪犯李朋，男，1992年10月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月十八日，吉林省扶余县人民法院作出（2012）刑初字第150号刑事判决，认定罪犯李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二三年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4712号
申请执行人刘峰。
被执行人纪昌飞。
本院在执行刘峰与纪昌飞承揽合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为25300元，执行到位0元，未执行到位25300元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7314-4号
申请执行人刘凯，住址深圳市罗湖区。
被执行人施志坚，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人孙通光，住江苏省苏州市吴中区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2229号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人施志坚、孙通光应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还本金400万元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院委托拍卖被执行人施志坚、孙通光名下位于苏州市吴中经济开发区碧水湾花园25栋房产及该房坐落土地［土地号320506-432-（005）-160］。2013年12月25日，上述房产已由申请执行人刘凯竞得，成交价格人民币6878988元，本院在扣收执行费43163元，支付评估费19698元，支付抵押款2808632.49元，余款4007494.51元划付至申请执行人；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第991号
申请执行人：商常瑞。
被执行人：江苏娟。
本院依据已经发生法律效力的2015年4月10日作出的（2015）杭淳商初字第310号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人江苏娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人江苏娟银行存款6654元。
二、冻结被执行人江苏娟银行存款17531元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅 晔
二〇一五年六月二十六日
书记员 邵智峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00174号
原告杨某。
委托代理人刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告杜某。
原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘岱妹、被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女取名杜畅萍。因婚前相互了解少，缺乏感情基础，婚后又未建立起夫妻感情。同时由于双方性格的差异，致使相互之间无共同语言，双方常为生活琐事发生矛盾，并于2011年10月分居至今，导致夫妻感情破裂，以致无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女杜畅萍随被告生活，由原告支付抚养费。
被告杜某辩称：原告陈述的原、被告相识、结婚、生育子女等婚姻基本情况属实。原、被告婚后夫妻感情较好，原告所说夫妻感情已破裂等情况不属实，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女取名杜畅萍。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记档案等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告杜某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 俊
文书附页：
（2015）扬江宜民初字第00174号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第226号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王玉明，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王玉明擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第777号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月十六日
书记员 石恩源
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金婺执民字第3309号
申请执行人：金华市鑫鼎投资咨询有限公司
被执行人：何亮身份证：330702196008201611
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第00907号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明何亮名下有其他财产权（股权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（股权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：冯运才
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 王建国
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00419号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，无职业。1982年11月因犯强奸罪、抢劫罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一年，1991年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月14日12时许，被告人李某在本区钢花村街118街坊西门附近，趁公民魏红玲不备，用镊子盗走其右边上衣口袋内的HTC牌T328t移动电话1部。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该移动电话价值人民币80元。
同日14时许，李某又到本区钢花村街117街红苹果布艺门面附近，趁公民李迪华不备，盗走其停在该门面门口的金狮牌TDR038Z-124型电动车1辆。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该电动车价值人民币720元。
2014年5月15日，被告人李某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被告人前科材料，被害人报案材料及陈某证人张某的证言，扣押发还清单、物证照片以及价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，应视为自首，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。被告人李某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年九月十一日
书记员 李小波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3269号
原告：王翠翠，女，1988年7月27日出生，回族，无业，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：高冠华，男，1981年7月23日出生，汉族，高佳汽车配件维修部修理工，现住秦皇岛市。
被告：纪璇，女，1983年7月5日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市。
原告王翠翠与被告高冠华、纪璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠翠及其委托诉讼代理人涂建军和被告高冠华到庭参加诉讼，被告纪璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠翠向本院提出诉讼请求：1.请求被告高冠华、纪璇偿还给原告借款人民币60000元整及利息（利息从2013年12月11日起按照月息2%标准计算；直到偿还全部借款为止）；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月11日，被告高冠华向原告借款，原告借给高冠华人民币60000元。被告高冠华当时承诺半年就偿还该笔借款，但他违反承诺没有按期偿还。原告多次找到被告高冠华催要该笔借款，高冠华总是拖着不还。在原告催要之下，被告高冠华在2016年4月2日向原告出具了一份《欠条》，其再次承诺“于2017年之前还清该笔借款60000元，如果到期未能做到，愿意双倍奉还”，即到期起再不偿还支付借款利息60000元。被告高冠华到期仍未能偿还该笔借款，其已经构成违约就应该承担违约责任，即向原告支付借款利息60000元。被告纪璇是高冠华的妻子，其应该与高冠华共同偿还该笔借款。现原告起诉到人民法院，诉请如上，请依法判如所请。
张朋高冠华辩称，该笔借款和纪璇没有关系，而且我们现在已经离婚了。我认可向原告借款60000元，但我现在只能分期偿还，且没有能力支付利息。
纪璇未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2006年6月1日，被告高冠华和被告纪璇在滦县民政局登记结婚。2015年7月9日，被告高冠华和被告纪璇在滦县民政局协议离婚。2013年12月11日，原告王翠翠从刘淑兰银行卡中取款60002.33元。2016年4月2日，被告高冠华向原告王翠翠出具《欠条》一份，载明：“我高冠华欠王翠翠6万元整60000.00，借款日期2014年5月，于2017年之前还全部还清，如果到期未能做到，愿意双倍奉还欠款人：高冠华2016年4月2日”。
原告主张，2013年12月11日，原告将其母亲刘淑兰名下的银行存款60000元取出，并在银行直接借给高冠华，高冠华承诺双倍奉还，即其承诺向原告支付借款利息60000元，该利息计算的标准高于国家法律许可的标准，原告要求被告从借款之日起按照月息2%的标准计算借款利息，至其偿还全部借款为止。借款时被告纪璇与高冠华是夫妻，高冠华自身的信用卡用于夫妻共同生活及双方经营的汽车修理厂，原告借款给被告的60000元用于偿还了高冠华名下的信用卡欠款，也即是偿还了夫妻共同债务，因此原告借给高冠华的借款应为夫妻共同债务，二人应当连带偿还。为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一：《欠条》原件1份，是高冠华在2016年4月2日出具的。
证据二：中国工商银行业务回单凭证原件2份，证明原告为了借款给被告，原告将其母亲刘淑兰名下的定期存单转为活期，后将该60000元存款取出借给了高冠华，欠条中记载是借款时间是凭借原、被告的回忆，写明的借款日期为2014年5月，但经原告查询银行回单记录，得出双方真实借款时间是2013年12月11日，故应从此日期开始计算借款的利息。
被告高冠华对上述证据的质证意见为，对证据一认可，是我出具的。对证据二认可，但日期不记得了，我记得当时是原告直接从工商银行账号转入我的工商银行信用卡中。当时借款时我们没有约定利息。当时我和别人合伙往外放钱，原告说她的钱现在没用可以在被告处在放着，我放出的钱没有收回来。从2013年开始我就离开了汽车修理部，所以这笔钱和店里和我前妻没有关系。
本院认为，原告主张被告高冠华偿还借款60000元，被告对借款事实没有异议，故被告高冠华向原告偿还借款60000元。关于利息，借款时双方未约定利息，双方约定于2017年前偿还该笔借款，故利息的起算日为2017年1月1日；原告主张按照月息2%计算符合法律规定，故自2017年1月1日至实际履行之日止，按照月息2%计算。原告主张借款发生在被告高冠华和被告纪璇夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告纪璇应当共同偿还借款和利息，被告纪璇未提出任何抗辩，故被告纪璇应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冠华、纪璇于本判决生效后五日内共同向原告王翠翠偿还借款本金60000元，并支付利息，自2017年1月1日至实际履行之日止，按照月息2％计算；
二、驳回原告王翠翠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告高冠华、纪璇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 丽