浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1101号
原告广发银行股份有限公司杭州新城支行。
法定代表人汪一军。
委托代理人（特别授权）陆云良、冯宏萍。
被告中银通担保股份有限公司。
法定代表人杨友仁。
委托代理人（特别授权代理）王戡。
被告浙江浩大工业炉有限公司。
法定代表人宋生权。
被告徐静鸿。
被告夏珠凤。
原告广发银行股份有限公司杭州新城支行（以下简称广发银行杭州新城支行）为与被告中银通担保股份有限公司（以下简称中银担保）、浙江浩大工业炉有限公司（以下简称浩大公司）、徐静鸿、夏珠凤追偿权纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆云良，被告中银担保委托代理人王戡，黄伟到庭参加诉讼，被告浩大公司、徐静鸿、夏珠凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州新城支行公司诉称，2011年12月15日，原告广发银行杭州新城支行与湖州航达工业炉制造有限公司签订了编号为XC2011-4016的《广发银行授信额度合同》。该合同总授信金额为人民币800万元，有效期自2011年12月15日至2012年12月8日。2011年12月15日，原告分别与四被告签订了《广发银行最高额保证合同》，约定四被告作为保证人对湖州航达工业炉制造有限公司的借款承担连带保证责任。同日，原告与被告中银担保还签订了《广发银行最高额保证金质押合同》，约定中银担保对湖州航达工业炉制造有限公司的借款提供保证金质押，保证金金额为人民币500万元。2011年12月20日，湖州航达工业炉制造有限公司向原告提出了期限一年的流动资金贷款人民币400万元及期限六个月的银行承兑敞口人民币400万元的申请。当日，原告向湖州航达工业炉制造有限公司发放了相应的贷款。另外，被告中银担保与广发银行杭州分行分别于2010年1月28日、2011年3月15日签订了《合作协议书》，且被告中银担保将保证金存入了原告处的保证金账户（账号13×××76，原德胜支行账号66×××76）。借款期限届满后，湖州航达工业炉制造有限公司未依约偿付借款本息。原告认为，借款人湖州航达工业炉制造有限公司未依约归还借款本息事实清楚，因原告与被告中银担保签订的《广发银行最高额保证金质押合同》合法有效，原告依法对被告中银担保在原告处的保证金账户内的保证金（保证金额为人民币500万元）享有优先受偿权，且有权直接扣划该保证金以实现原告对借款人湖州航达工业炉制造有限公司的债权。另外，四被告作为连带责任保证人，依法对借款人湖州航达工业炉制造有限公司拖欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼：1、原告作为质权人对被告中银担保在原告处的保证金账户内（账号为13×××76）的保证金（保证金额为人民币500万元）享有优先受偿权，且原告有权直接扣划该保证金以实现原告对借款人湖州航达工业炉制造有限公司的债权；2、被告中银担保、被告浩大公司、被告徐静鸿、被告夏珠凤作为连带责任保证人在各自的连带责任范围内对借款人湖州航达工业炉制造有限公司拖欠原告的借款本金800万元及利息1042982.78元（暂算至2013年3月20日止，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至实际支付日止）承担连带清偿责任；3、被告中银担保、被告浩大公司、被告徐静鸿、被告夏珠凤向原告支付实现债权的费用（律师代理费）人民币74000元。
被告中银担保答辩称，广发银行新城支行对湖州航达工业炉制造有限公司借款500万，对广发银行新城支行和被告中银担保签订最高额质押合同，但中银担保没有按照合同缴纳保证金，合同并未实际履行。湖州航达工业炉制造有限公司已经破产，具体债务履行不清楚。
被告浩大公司未作答辩。
被告徐静鸿答辩称，借款情况属实，原告诉称也属实。
被告夏珠凤未作答辩。
原告广发银行杭州新城支行向法院提供证据：1、《广发银行授信额度合同》1份及《广发银行授信项目用款申请书》2份，证明借款人湖州航达工业炉制造有限公司向原告借款的金额、借款利率、期限等约定的相关事实；2、《广发银行最高额保证金质押合同》1份、《合作协议书》2份、《保证金帐户开立、存取、撤销通知书》1份，证明中银担保提供保证金质押，并在原告处的保证金账户内（账号13×××76，原德胜支行账号66×××76）存入保证金，以及原告作为质权人对该保证金享有优先受偿权且有权直接扣划该保证金以实现债权等相关事实；3、《广发银行最高额保证合同》2份，证明四被告作为连带责任保证人，并对借款人湖州航达工业炉制造有限公司拖欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任等相关事实；4、《广发银行借款借据》1份、《银行承兑汇票》4张，证明原告已按约发放贷款的相关事实；5、利息计算通知2张，证明借款人湖州航达工业炉制造有限公司未偿还借款本息及原告利息计算方法等相关事实；6、《法律服务合同》1份、《发票》1张、转账凭证1张，证明原告为实现本案所涉债权支出费用的相关事实；7、破产裁定书1份，证明湖州航达工业炉制造有限公司已破产的事实；
8、垫付资金票据1份，证明流动资金贷款400万到期后，垫付资金的票据。
被告中银担保、浩大公司、徐静鸿、夏珠凤未向法院提供证据。
经质证，原告提供证据均具有真实性，予以认定；浩大公司、徐静鸿、夏珠凤未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，原告收到破产清偿债务金额129415.44元。
本院认为，原告与中银担保之间的质押合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效，原告对质押金享有优先受偿权；被告中银担保、浩大公司、徐静鸿、夏珠凤为湖州航达工业炉制造有限公司向原告的借款提供担保，应依法认定有效，应承担相关违约责任。考虑到湖州航达工业炉制造有限公司已破产，应减去破产清偿债权金额人民币129415.44元。对于原告主张的律师费用，其主张金额正当、合理，依法予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银通担保股份有限公司、浙江浩大工业炉有限公司、徐静鸿、夏珠凤对原借款人湖州航达工业炉制造有限公司应偿还的借款本金800万元及利息1042982.78元（暂算至2013年3月20日止，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至实际履行日止）在各自承担保证额度分别为人民币500万元、800万元、800万元、800万元范围内对广发银行股份有限公司杭州新城支行承担连带清偿责任；
二、被告中银通担保股份有限公司、浙江浩大工业炉有限公司、徐静鸿、夏珠凤应支付原告广发银行股份有限公司杭州新城支行律师费人民币74000元
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
三、原告广发银行股份有限公司杭州新城支行对账号为13×××76存放的保证金500万元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75619元，由中银通担保股份有限公司、浙江浩大工业炉有限公司、徐静鸿、夏珠凤负担（其中浙江浩大工业炉有限公司、徐静鸿、夏珠凤应负担金额为人民币67800元）；财产保全申请费5000元，由中银通担保股份有限公司、浙江浩大工业炉有限公司、徐静鸿、夏珠凤负担。公告费人民币650元，由中银通担保股份有限公司、浙江浩大工业炉有限公司、徐静鸿、夏珠凤负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币75619元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年五月二十日
代书 记员 钱芬红