wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01516号
原告潘弋宸，女，1991年10月22日生，汉族，住江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703xf，住所地江阴市。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人吴培华，该公司职员。
原告潘弋宸诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘弋宸、被告保险公司的委托代理人吴培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘弋宸诉称：其所有的苏b×××××轿车与车号为苏b×××××的轿车在江阴市香山路嘉年华广场行驶中发生轻微刮擦，造成双方车辆漆面损伤，交警认定潘弋宸承担事故的全部责任。后潘弋宸赔偿苏b×××××轿车修理费1800元，自身车损1000元。潘弋宸已为苏b×××××轿车向保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失险（保险金额507800元）及不计免赔等保险，保险期间自2015年6月11日起至2016年6月10日止。因多次理赔遭拒，潘弋宸请求法院判令保险公司赔偿2800元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、保险合同关系及车损金额无异议，事故发生在保险期间内，但事故后潘弋宸逃逸属于商业险免赔范围，故保险公司仅同意在交强险范围内赔付三者车损，对于潘弋宸自身车损不予赔偿。
审理中，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书载明：2015年11月26日9时10分许，潘弋宸驾驶苏b×××××小轿车在江阴市香山路嘉年华广场门口地段行驶过程中，车辆右前侧与胡叶芳驾驶的苏b×××××小轿车的左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故，事发后潘弋宸驾车驶离现场，认定潘弋宸负事故的全部责任。潘弋宸庭审中陈述：双方的车辆并排行驶进入车库入口时发生碰擦，当时路面不宽，苏b×××××小轿车的右前方蹭到了我，我只是感觉有车跟我靠的很近，没有撞击到的感觉，车辆隔音效果好，当时对方也没有喊住我，9点多交警打电话给我才知道的，因此并不是肇事逃逸，不属于免赔范围。
本院认为，潘弋宸诉称的事实有交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、协议书、行驶证及驾驶证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。保险公司应当按照合同约定承担保险责任。关于保险公司提出的潘弋宸肇事后逃逸属于商业险免责范围、对其自身车损不予赔偿的抗辩意见，本院认为，道路交通事故认定书认定潘弋宸是驶离现场而非逃离现场，且本案系双方车辆并排行驶在狭窄路面时发生的刮擦，确实存在潘弋宸未查明事故发生的可能，根据现有证据无法证明潘弋宸存在逃离事故现场的行为，保险公司也未举证证明潘弋宸有其他故意破坏、伪造现场或毁灭证据的行为，故保险公司的抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上，保险公司应在交强险及车辆损失险项下给付潘弋宸理赔款2800元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付潘弋宸理赔款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（潘弋宸已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付潘弋宸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年三月十六日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11793号
原告李炳努，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人易少洪，广东瑞轩律师事务所律师。
被告李汉文，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告李炳努诉被告李汉文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告李炳努及其委托代理人易少洪、被告李汉文及其委托代理人李苑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月初，被告向原告借款500000元用于公司资金周转，双方约定月息三分，借款期限为一年。2014年12月14日，原告通过案外人李乾汆的账号分四次向被告出借200000元。2014年12月19日，原告分四次向被告出借120000元。2014年12月22日，原告分四次向被告出借180000元。原告向被告出借共计500000元。被告于2016年2月3日向原告归还借款利息40000元。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款500000元及利息（利息按照月息三分的标准，扣减被告已偿还的40000元利息，自2014年12月14日起计算至实际还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、中国银行转账明细、招商银行户口历史交易明细表、广发银行转账记录、银行交易清单，证明原告向被告出借500000元。2、《证明》，证明被告向原告借款500000元的事实。3、银行流水，证明被告转款给原告40000元利息的事实。
被告辩称：一、原告没有证据证明原被告双方存在借贷关系。原告提供的银行流水无法证明来往款项的性质及用途。二、被告不是本案的适格主体，原告应向其他相关债权人主张权利。三、原告主张2016年2月3日的40000元不是扣减的利息，是另案（2016）粤1971民初11791号案件的款项。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、深圳市镒昇电讯材料有限公司工商登记信息、股东合作协议书，证明原告为该公司的股东，其合法权益理应向公司及其他股东主张。2、《关于召开股东会议的通知》，快递单及戴某的证人证言，证明原告是深圳市镒昇电讯材料有限公司的股东，并参与公司的实际管理。3、《退股协议书》，证明原被告之间因投资深圳市祥兴达电子有限公司存在纠纷。
经审理查明，深圳市镒昇电讯材料有限公司成立于2014年6月6日，法定代表人是戴某，公司股东分别是赵伟杰、黄嘉聪，两位股东各占股50%。该公司于2016年2月22日变更为自然人独资公司，公司法定代表人及股东均是戴某。
原告主张原被告之间为借贷关系，向本院提供中国银行转账明细、招商银行户口历史交易明细表、广发银行转账记录、银行交易清单，该些单据上显示原告于2014年12月19日向被告转账50000元；于2014年12月19日向被告转账100600元；于2014年12月22日分四次向被告转账30000元、50000元、50000元、50000元，共计180000元；于2014年12月24日向被告转账5400元；2014年12月14日，案外人李乾汆分四次向被告转账共计200000元。李乾汆出具一份《证明》称其于2014年12月14日转账给被告的200000元是原告委托其转账出借给被告的借款。2016年2月3日，被告向原告转账40000元，附言为“公司分红”。原告主张转账40000元为借款的利息，被告主张该40000元为另案（2016）粤1971民初11791号案件的款项与本案无关。
被告确认收到案涉的500000元，但认为是原告投资深圳市镒昇电讯材料有限公司的投资款，且被告已经应原告的要求将上述款项转入深圳市镒昇电讯材料有限公司的股东黄嘉聪的账户。被告主张其与原告均是深圳市镒昇电讯材料有限公司的股东，被告代原告持股11%，深圳市镒昇电讯材料有限公司于2015年11月21日向原告发出《深圳市镒昇电讯材料有限公司关于召开股东会议的通知》。原告主张没有收到该通知书。
另查，证人戴某到庭陈述，原告系深圳市镒昇电讯材料有限公司的隐名股东，通过转账给被告然后被告又转账给公司，原告出资500000元，占11%份额。
再查，被告提供一份《退股协议书》，该份《退股协议书》由原被告签订，双方基于该份《退股协议书》发生的纠纷予以另案立案处理，案号为（2016）粤1971民初11791号。被告主张2016年2月3日被告向原告转账40000元是用于支付该协议书约定的款项。
最后查明，在审理过程中，本院向原告释明本院查明的法律关系与原告主张的法律关系不一致，原告确认以法院查明的法律关系主张权利。
以上事实，有原、被告提供证据以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张原被告为借贷关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应举证证明原被告之间存在借款的合意。现原告没有提供证据证明双方之间存在借款的合意。而根据证人戴某的陈述及被告提供的证据，可以证明原告为深圳市镒昇电讯材料有限公司的股东，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院对原告的主张不予采信，依法确认原告为深圳市镒昇电讯材料有限公司的隐名股东，原告在深圳市镒昇电讯材料有限公司的股份由被告代为持有。由于深圳市镒昇电讯材料有限公司各股东已一致达成退股协议，被告在庭审中也确认其代持有原告的退股款，故原告可请求被告返还退股款，但现原被告之间没有对退股份额进行清算，即原告没有提供证据证明被告应向原告退还的金额，且原告一直主张深圳市镒昇电讯材料有限公司与其没有关联性，故原告请求被告偿还500000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回原告李炳努的全部诉讼请求。
本案受理费5525元、保全费3020元，合计8545元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年八月十九日
书记员 李华菲
陈少艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00361号
原告梁乃荣，男，汉族，农民，住沛县中英街**号盛唐宾馆。
被告段庆喜，男，汉族。
本院在审理原告梁乃荣诉被告段庆喜民间借贷纠纷一案中，因原告梁乃荣未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00361号
原告梁乃荣，农民。
被告段庆喜，个体户。
本院在审理原告梁乃荣诉被告段庆喜民间借贷纠纷一案中，因原告梁乃荣未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初261号
原告路某，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，大专文化，住石家庄市桥西区。
被告纪某，男，1986年12月21日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
原告路某与被告纪某为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原告路某、被告纪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：由于婚前了解不够，婚后发现被告经常在外玩至深夜，甚至夜不归宿。被告婚后未曾正常工作过，我多次与被告沟通，被告仍劣性不改。2016年7月我曾提出与被告离婚，经法院调解，我撤回起诉，给被告一次改过的机会，但在半年时间内，被告还是拒绝与我沟通，我们从2016年4月一直分居至今，夫妻感情确已破裂，为此要求：1、与被告离婚；请求判决被告给予原告精神损失赔偿10万元；分割被告从结婚至今的财产；诉讼费由被告承担。
被告纪某辩称：我不同意离婚，原告所说的了解不够不属实，诉状中其它所说的也不属实。我与被告还能在一起生活。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚后，于××××年××月××日办理结婚登记并典礼同居，婚后无子女，无共同财产。原、被告于2016年3、4份月开始分居生活。原告曾于2016年7月起诉提出与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后双方未和好。审理中经本院主持调解，因原告执意离婚非而和好无果。
本院认为：原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，上次撤诉后双方未和好，现原告现次起诉，经调解仍示和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚应予准许。原告其他请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告路某与被告纪某离婚。
二、驳回原告路某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一七年三月六日
书记员 李路梅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执175号
申请执行人陶铸鹏。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人陶铸鹏与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年12月23日作出（2015）淄仲裁字第446号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人陶铸鹏向本院申请强制执行，本院于2016年1月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第446号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月一日
书记员 孙 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第02130号
原告徐庄，居民。
被告张夏明，居民。
第三人宿迁市金吉食品有限公司。
法定代表人周连云，该公司总经理。
本院在审理原告徐庄诉被告张夏明、第三人宿迁市金吉食品有限公司合伙纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐庄自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐庄撤回起诉。
案件受理费22663元，减半收取11331.50元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第848号
原告：杨国兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：广州圣地房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：林益明，董事长。
委托代理人：冯常州，系该公司工作人员。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告杨国兵与被告广州圣地房地产开发有限公司（下简称圣地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国兵，被告圣地公司的委托代理人冯常州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国兵诉称：原告于2008年1月10日向被告购买广州市东兴二街（#7702），该房所在楼宇现更名为“擎山苑”（2005年获得预售许可证，2008年5月7日获办确权手续）。原告已依约向被告付清购房款，被告也交付房屋。但因被告未将本人合同办理登记手续。根据合同约定，被告应当履行为原告办证的义务，但拖延至今未果。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告所购广州市白云区东兴二街7号702房办理房产证；2、被告负担本案诉讼费。
被告圣地公司辩称：同意协助原告办证。
经审理查明：2005年，被告圣地公司取得了白云区东兴二街1，3，5，7号第三至十五层房屋的预售许可证。2008年5月7日，广州市国土资源和房屋管理局将白云区东兴二街1，3，5，7号第三至十五层房屋初始登记于被告名下。原告杨国兵与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买“擎山苑”D4702，房屋建筑面积77.9003平方米，房价款179171元，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。另外，在《补充协议》中，约定：买受人应在收楼时向出卖人提交办理房产证的有关资料和证明文件并付清全部房款和办理房产证的各项费用……。上述合同落款为2008年1月10日，而房款收据的落款为同年1月10日。
另查明：原告杨国兵不具备在广州限购区域内购房的条件。
上述事实，有房地产登记簿查册表、广州市房地产权属证明书、《商品房买卖合同》、收据、《不具备购房资格告知书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但事实上不能履行的除外。现原告不具备在广州住房限购区域内住房购买资格，即房屋登记过户的义务在事实上无法履行，经本院庭审释明后，原告仍坚持原诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨国兵的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 熊泽生
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 盛燕冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1527号
申请执行人泉州晚报社，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人叶燕民，该报社社长。
委托代理人许迎春，女，住泉州市鲤城区。
被执行人天益（福建）妇幼用品科技股份有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人涂素霞，该公司负责人。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1527号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年九月十一日
书记员 许东敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第7-21号
申请人：胡良丰。
委托代理人：张灵花。
委托代理人：高志才。
申请人胡良丰因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资31361元及案件受理费290元，并提交民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人胡良丰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人胡良丰债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人胡良丰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执恢字第22号
申请人连国庆。
被执行人侯成勇。
本院在执行申请人连国庆与被执行人侯成勇侵权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）即民初字第3956号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十月一日
书 记 员 兰恭岩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6130号
申请执行人张笃柱
被执行人李战球，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00296号，依法向被执行人李战球发出执行通知书，责令被执行人李战球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李战球未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李战球（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31515号
原告朱×1，男，1948年4月16日出生。
委托代理人李旭，男，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。
委托代理人赵×1（朱×1之妻）。
被告朱×2，男，1957年5月15日出生。
被告朱×3，男，1963年7月1日出生。
被告朱×4，男，1990年11月13日出生。
被告李×1（朱×4之母），女，1959年2月16日出生。
委托代理人朱×4，同被告朱×4。
原告朱×1与被告朱×2、朱×3、朱×4、李×1继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱×1之委托代理人李旭、赵×1，被告朱×2、被告朱×3、被告朱×4兼被告李×1之委托代理人朱×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称：朱×5是原告之父，于1914年4月15日出生，1997年1月去世；张××是原告之母，于2005年9月28日去世。朱×5与张××生育有四个儿子，即长子朱×1、次子朱×6、三子朱×2、四子朱×3。朱×5与张××生前均只有一段婚姻，朱×5去世后张××未再婚，除上述四个子女外，二人没有其他收养、过继子女。次子朱×6于2012年11月9日去世，生前只有一段婚姻，其妻为李×1，生有一子朱×4，没有其他收养、过继子女。朱×5、张××、朱×6都没有留下遗嘱。朱×5、张××去世后留有房产一处，即北京市西城区某号房屋，该房屋是朱×5单位的房改房，是两位老人的夫妻共同财产。被告朱×2一直与父母居住在涉诉房屋，并居住使用至今。朱×2跟父母一起生活，但不代表其对父母尽赡养义务多。因为父母也有很多福利，朱×2也享受到了。原告于1968年参加工作，之后一直给家人生活费，直到父亲去世。父亲生病时的费用都是父亲单位出的，买墓地花费1200元，原告出了400元。原告也经常去看望母亲。原告多次提出对涉诉房屋进行分割和继承，但被告均予以拒绝，原告现起诉至法院，请求判令：1、确认北京市西城区某号房屋的四分之一份额归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告朱×2辩称：原告所述亲属关系、死亡情况、遗嘱情况、房屋坐落、房屋性质等情况属实。我和父母从1989年开始一直居住在涉诉房屋，我2000年从单位下岗，至今没有工作，从2005年、2006年左右开始吃低保，持续至今。我是天生残疾，父母也是为了照顾我才要的房。父母曾说把这房子给我。买房的时间大约是1992年，当时父母都在世，买房一共花费8000余元，都是我和父母出资。在赡养父母方面，老人跟我一起居住期间我照顾老人，跟我二哥一起生活期间二哥也照顾老人，自母亲张××到二哥朱×6家去住到母亲去世前一两年，我每月都定期给母亲200元到500元不等的生活费，其他人不给。母亲生病时我拿钱最多，房屋改造时我也出钱很多。母亲有退休金，但不多，母亲可以用退休金自给自足。给父亲买墓地时原告出钱最少。其他子女逢年过节时会探望老人。朱×6探望得多一些。我认为涉诉房屋有其他几位家人的份额，但不同意原告的分割方案。根据继承法规定，长期和被继承人一起居住且照顾被继承人的人应该多分遗产，丧失劳动能力且生活困难的应该给予照顾，我认为房子有我一半的份额，其余一半份额由其他几位继承人平均分割。原告购买自己居住的房屋时，我还曾资助过他2万元。我认为现在只能将房屋份额确定，但无法实际分割，我没有能力给予原告补偿。
被告朱×3辩称：原告所述亲属关系、死亡情况、遗嘱情况、房屋坐落、房屋性质等情况属实。被告朱×2一直与父母居住在涉诉房屋，并居住使用至今。我不主张实际分割房屋，同意朱×2可以多分一些份额。
被告朱×4、李×1辩称：原告所述亲属关系、死亡情况、遗嘱情况、房屋坐落、房屋性质等情况属实。被告朱×2一直与父母居住在涉诉房屋，并居住使用至今。张××一直跟朱×2生活，去世前一段时间在我们家生活，我们也会给老人买东西、探望。老人生病时我们也尽力照顾。同意朱×2可以多分份额，不主张实际分割房屋。
经审理查明：朱×5与张××是夫妻，两人生育四子，即长子朱×1、次子朱×6、三子朱×2、四子朱×3。朱×5于1997年1月16日注销户口死亡；张××于2005年9月28日因死亡注销户口。朱×5死亡后张××未再婚。次子朱×6于2012年11月9日死亡，其妻为李×1，二人生有一子朱×4。朱×5、张××、朱×6都没有留下遗嘱。北京市西城区某大街3号房屋所有权于2001年11月26日登记于朱×5名下。被告朱×2一直与朱×5、张××居住在涉诉房屋，并居住使用至今。
诉讼中，被告朱×2称其对父母尽赡养义务较多，和父母共同居住生活时照顾父母，主张多分。原告表示朱×2跟父母一起生活不代表其对父母尽赡养义务多，朱×2也享受到了父母的很多福利，同时原告自开始工作至父亲去世都一直给家人生活费，之后也经常探望母亲。被告朱×3、朱×4、李×1均认可被告朱×2的陈述，同意朱×2可以多分房产份额。
诉讼中，被告朱×2提交残疾证，证明其为肢体残疾三级，下岗后没有工作，是低保户。原告朱×1认可被告朱×2有肢体残疾，但不清楚朱×2是否为低保户。被告朱×3、朱×4、李×1认可被告朱×2为肢体残疾，是低保户。
上述事实，有证明信、房屋查询结果、残疾证及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
现被继承人无遗嘱或遗赠抚养协议，故涉诉房屋应按法定继承处理。在继承开始后，朱×6没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人朱×4和李×1。朱×6无遗嘱或遗赠抚养协议，故其合法继承人朱×4和李×1应继承涉诉房屋的份额应按法定继承处理。
现无证据证明被告朱×2对被继承人尽了主要赡养义务，但考虑到被告朱×2一直与朱×5、张××共同生活，且身有残疾的特殊情况，可以予以照顾。被告朱×2请求多分遗产的主张于法有据，本院予以支持。被告朱×3、朱×4、李×1同意被告朱×2的主张，本院不持异议。涉诉房屋具体分配份额由本院根据以上情况酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、被继承人朱×5名下的北京市西城区某大街3号房产归原告朱×1、被告朱×2、被告朱×3、被告朱×4、被告李×1所有，其中原告朱×1、被告朱×3各享有百分之二十四所有权份额，被告朱×2享有百分之二十八所有权份额，被告朱×4、被告李×1各享有百分之十二所有权份额。
二、驳回原告朱×1的其他诉讼请求。
案件受理费七千三百零五元，由原告朱×1负担一千七百五十三元（已交纳），被告朱×2负担二千零四十七元（本判决生效后七日内交纳），被告朱×3负担一千七百五十三元（本判决生效后七日内交纳），被告朱×4负担八百七十六元（本判决生效后七日内交纳），被告李×1负担八百七十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏祥胜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民再字第5号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李淑芹。
委托代理人：李绍文，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继花。
申请再审人李淑芹因与被申请人张继花机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）双民终字第182号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年12月10日作出（2013）双民申字第24号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，申请再审人李淑芹及其委托代理人李绍文、被申请人张继花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年8月31日，原告张继花驾驶摩托车与被告李淑芹驾驶的摩托车一前一后向四方台区方向行驶，当双方行驶到双七公路四方台新村南侧路口时，张继花左转弯时李淑芹将张继花撞伤，受伤后张继花住院治疗22天，诊断为左膝关节外伤、左膝前交叉韧带撕裂、左膝外侧副韧带撕裂，左膝关节腔积液，住院期间门诊费用665.00元、住院费用22，604.98元、自购固定支架80.00元、自购义肢矫型器2，000.00元。原、被告双方在事故发生后均没有报案，事后，张继花于2012年9月3日到双鸭山市交通警察支队事故大队报案，事故处理大队出具了交通事故证明。2012年12月14日张继花委托双鸭山市中医院司法鉴定所鉴定伤残十级，医疗终结期为八个月。张继花起诉要求李淑芹赔偿（医疗费25，366.98元、护理费1，100.00元、伙食补助费1，100.00元、交通费390.00元、伤残金31，392.00元、误工费12，000.00元、鉴定费2，000.00元、精神抚慰金5，000.00元，各项费用合计78，348.00元。
一审认为，虽然双方当事人案发后均未报案，没有第一事故现场，但张继花提供的两名证人证言和交警事故证明确认的事实，能够认定张继花在事故中被伤害的事实。李淑芹应对张继花的伤害承担主要赔偿责任。张继花亦应对自己车辆转弯未尽到安全注意义务，承担事故的次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：判决：被告李淑芹赔偿原告张继花医疗费25，366.98元、护理费1，100.00元、伙食补助费1，100.00元、交通费390.00元、伤残金31，392.00元、误工费12，000.00元、鉴定费2，000.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计78，348.98元的70%为54，844.28元。案件受理费1，759.00元，被告李淑芹承担1，231.00元；原告张继花承担528.00元。判后，李淑芹不服，以俩人同骑摩托车下班，张继花因拐弯太急，自行摔倒，我不应承担赔偿责任为由提出上诉。
二审所查事实与原审所查事实相一致。
二审认为，原判依据交警部门出具的交通事故证明及证人证言，认定事故发生经过并划分了双方当事人的责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李淑芹因无充分证据证明其主张的事实，其上诉请求不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，759.00元，由上诉人李淑芹负担。判后，原审被告李淑芹不服，向本院提出申请再审。
本院再审过程中，申请再审人李淑芹称，原判决认定的事实缺乏证据证明，交通事故证明及两名证人证言不能证明张继花受伤与自己有关；二审时申请人认为张继花伤情不够十级，提出重新鉴定申请，但没有得到答复，严重侵害了申请人的合法权益。被申请人张继花辩称，原判认定事实正确，不同意重新鉴定。
再审所查事实与原一、二审认定的事实相一致。
本院再审认为，原审原告张继花与原审被告李淑芹驾驶摩托车发生交通事故，造成张继花受伤，有交警部门作出的事故证明及证人证实，足以认定。但张继花受伤后，在未治疗终结前申请做伤残等级鉴定，不符合中华人民共和国公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定标准》的评定原则第3.3条评定时机的规定：“躯体残疾者护理依赖程度评定，应在其治疗终结后进行”。依据上述规定，张继花伤残等级鉴定应在其治疗终结结束后做出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市中级人民法院（2013）双民终字第182号民事判决及四方台区人民法院（2013）四民初字第27号民事判决；
发回四方台区人民法院重审。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ： 刘 伟
审判员 ：王爱萍
二〇一四年四月十八日
书记员 ：王嘉烁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6099号
罪犯彭建，男，汉族，大学文化，1981年2月10日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年8月9日作出（2012）皋刑二初字0120号刑事判决，以被告人彭建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2024年7月11日止），并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯彭建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯彭建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。交纳罚金3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异45号
异议人（案外人）陈定英，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱旭龙，男，1979年10月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人黄林发，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的（2015）龙新执字第3992号申请执行人邱旭龙与被执行人黄林发民间借贷纠纷一案，查封了位于龙岩市新罗区西陂街道西湖园二期安置小区A7幢610室的房产。异议人陈定英得知后向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈定英称：陈定英与黄林发于2004年11月15日结婚，2012年4月11日离婚，离婚时约定位于龙岩市新罗区××安置小区××室的房产归陈定英所有，该房产也一直由陈定英与其孩子居住使用，因该房屋的银行按揭贷款未还清，因此产权未过户到申请人名下，房屋属于陈定英所有，黄林发不是产权人。且黄林发的债务发生在陈定英与黄林发离婚之后，与陈定英无关，属于陈定英所有上述房产不应成为被执行的财产，应依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，应当予以解除。因此请求法院终止对上述房屋的执行，并解除查封。
本院经书面审查查明：2016年4月6日，本院依据（2015）龙新执字第3992-1号执行裁定书，向龙岩市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了位于龙岩市新罗区××安置小区××室的房产（产权证号20××91），该房登记所有权人为陈定英、黄林发共同共有。陈定英得知后，向本院提出如上执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。龙岩市新罗区××安置小区××室室的房产（产权证20××911），该房登记所有权人为陈定英、黄林发共同共有，本院查封黄林发所占份额合法有据。因此，陈定英所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈定英提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 廖 云 倩
二〇一七年六月三十日
书记员 傅丽蕾(代)
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0802执异45号异议人（案外人）陈定英，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人邱旭龙，男，1979年10月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。被执行人黄林发，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的（2015）龙新执字第3992号申请执行人邱旭龙与被执行人黄林发民间借贷纠纷一案，查封了位于龙岩市新罗区西陂街道西湖园二期安置小区A7幢610室的房产。异议人陈定英得知后向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈定英称：陈定英与黄林发于2004年11月15日结婚，2012年4月11日离婚，离婚时约定位于龙岩市新罗区××安置小区××室的房产归陈定英所有，该房产也一直由陈定英与其孩子居住使用，因该房屋的银行按揭贷款未还清，因此产权未过户到申请人名下，房屋属于陈定英所有，黄林发不是产权人。且黄林发的债务发生在陈定英与黄林发离婚之后，与陈定英无关，属于陈定英所有上述房产不应成为被执行的财产，应依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，应当予以解除。因此请求法院终止对上述房屋的执行，并解除查封。本院经书面审查查明：2016年4月6日，本院依据（2015）龙新执字第3992-1号执行裁定书，向龙岩市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了位于龙岩市新罗区××安置小区××室的房产（产权证号20××91），该房登记所有权人为陈定英、黄林发共同共有。陈定英得知后，向本院提出如上执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。龙岩市新罗区××安置小区××室室的房产（产权证20××911），该房登记所有权人为陈定英、黄林发共同共有，本院查封黄林发所占份额合法有据。因此，陈定英所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈定英提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 林  爱  芸审判员 王  素  斌审判员 廖  云  倩二〇一七年六月三十日书记员 傅丽蕾(代)附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第589号
原告珠海市平沙华大实业总公司，住所地：珠海市高栏港区。
法定代表人谢铮辉。
委托代理人刘佩香，广东广和律师事务所律师。
被告林晓敏，女，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××0022。
本院在审理原告珠海市平沙华大实业总公司诉被告林晓敏债权纠纷一案过程中，原告珠海市平沙华大实业总公司于2011年8月23日向本院提出撤回对被告林晓敏的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市平沙华大实业总公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告珠海市平沙华大实业总公司负担。
审判员 吴明星
二〇一一年八月二十三日
书记员 朱丹君
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初1025号
原告：朱文琦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。
被告：成都与俱科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区金藤路*号*座。
法定代表人：戴黎。
被告：上海精网投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区纬五路**号*幢****室。
法定代表人：孙国庆，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚重华，上海市协力律师事务所律师。
原告朱文琦与被告成都与俱科技有限公司（以下简称与俱公司），上海精网投资管理有限公司（以下简称精网公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文琦的委托诉讼代理人徐瑞宁，被告与俱公司的法定代表人戴黎，被告精网公司的委托诉讼代理人古锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告所作被告与俱公司于2015年1月26日所作的股东会决议无效；2、确认被告与俱公司33.3%的股权为原告所有（价值：16.667万元）；3、被告与俱公司将上述股权变更登记至原告名下；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月14日，原告与戴黎、孙国庆共同发起设立了与俱公司，原告出资16.667万元持有与俱公司股权比例为33.33%。2015年1月26日，被告精网公司利用其对与俱公司的实际控制权，采用伪造原告签名，通过了股东会决议，并虚假出资再抽逃的方式，在公司资产无实际增加的情况下，将原告持有的与俱公司股权比例由33.33%明减为15%。2015年12月10日，被告与俱公司再次通过伪造股东会决议，以虚假增资的方式将原告持有的股权比例削减为2.14%。二被告上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告与俱公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告精网公司辩称，1、原告应明确决议无效的法律依据；2、因为原告所诉称的股东会决议不仅有原告和被告精网公司的签名还有另外两个股东的签名，所以是否追加被告由法院决定；3、2015年1月26日的股东会决议合法有效，股东就要受决议内容约束，包括要求各个股东增资，就要按照约定内容注资；4、原告确认在2015年1月26日股东会决议上确定的原告应当出资58.33万元，原告没有实际出资。综上，请求驳回原告的诉讼请求；
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年10月14日，原告朱文琦与戴黎、案外人孙国庆发起设立了与俱公司，注册资本为50.01万元。其中，朱文琦出资16.67万元，出资比例为33.33%。
二、2015年1月26日，《成都与俱科技有限公司股东会决议》载明，同意吸收精网公司为新股东。同意公司注册资本由50.01万元增加至500万元；新增加的449.99万元由戴黎出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；朱文琦出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；李春华出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；精网公司出资275万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前。同日，《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》载明朱文琦出资额为75万元。经（2016）川0181民初2616号案鉴定，上述股东会决议及公司章程中“朱文琦”签名字迹不是朱文琦本人书写。
三、2015年12月10日，《成都与俱科技有限公司股东会决议》载明，同意公司注册资本由500万元增加至3500万元；新增3000万元注册资本由朱文琦认缴47.5万元。朱文琦在该股东会决议自然人股东签字处亲笔签名，其签名页载明2015年12月10日。同日，《成都与俱科技有限公司章程（新修改）》载明朱文琦出资额为122.5万元。朱文琦在该公司章程自然人股东签名处亲笔签名，其签名页载明2015年12月10日。
四、2016年3月12日，《成都与俱科技有限公司临时董事会暨股东会决议》载明，2015年12月10日，公司股东会决议决定公司注册资本增加至3500万元。…本次股东会会议，股东朱文琦提出其放弃公司2015年12月10日股东会决议议定的股东增资额度，与会股东代表经讨论，达成如下一致意见：同意修正公司2015年12月10日股东会决议第2条第2款关于股东朱文琦增资事项的有关内容。修正后的增资约定为：股东朱文琦放弃增资优先认购权，原约定认缴的47.5万元由精网公司认缴…朱文琦在该临时董事会暨股东会决议董事、股东代表签名处亲笔签名，其签名页载明2016年3月12日。同日，《成都与俱科技有限公司股东会决议》载明同意公司股东朱文琦将其持有的与俱公司47.5万元股权转让给精网公司。朱文琦在该股东会决议自然人股东签字处亲笔签名，其签名页载明2016年3月12日。
以上事实，有原、被告身份信息、《成都与俱科技有限公司股东会决议》、《成都与俱科技有限公司章程》、临时董事会暨股东会决议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，首先，根据审理查明事实，虽原告明确其未在2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》上签名，但在2015年12月10日的与俱公司股东会决议和公司章程以及2016年3月12日的与俱公司临时董事会暨股东会决议和股东会决议中，朱文琦均亲笔签名，上述决议及章程记载了朱文琦同意与俱公司注册资本由500万元增加至3500万元以及朱文琦名下出资额由75万元变更成122.5万元再变更成75万元的过程。故朱文琦对后续相关股东会决议及章程内容的确认应视为其对2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》内容的认可。其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”之规定，朱文琦未提供证据证明2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》内容违反了法律、行政法规的强制性规定。另，虽朱文琦当庭陈述其签名处没有正文，系被告利用有朱文琦签名的空白页伪造股东会决议，但相应股东会决议中朱文琦签名处均有对应日期，且2016年3月12日的股东会决议中，朱文琦签名页亦有正文内容，而朱文琦亦未对其为何愿意在“空白页”上签名作出合理说明，故对于朱文琦的意见，本院不予采纳。综上，朱文琦关于2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》无效的主张，本院不予支持。同理，因朱文琦关于确认2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》无效的诉讼请求本院未予支持，故朱文琦关于确认与俱公司33.3%股权为朱文琦所有及要求与俱公司将上述股权份额变更登记至朱文琦名下的相关诉请，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱文琦的诉讼请求。
案件受理费3834元，由原告朱文琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张玉婷
审 判 员 邓安宁
人民陪审员 徐松梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖 磊
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民初1025号原告：朱文琦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。被告：成都与俱科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区金藤路*号*座。法定代表人：戴黎。被告：上海精网投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区纬五路**号*幢****室。法定代表人：孙国庆，系公司执行董事。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚重华，上海市协力律师事务所律师。原告朱文琦与被告成都与俱科技有限公司（以下简称与俱公司），上海精网投资管理有限公司（以下简称精网公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文琦的委托诉讼代理人徐瑞宁，被告与俱公司的法定代表人戴黎，被告精网公司的委托诉讼代理人古锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告所作被告与俱公司于2015年1月26日所作的股东会决议无效；2、确认被告与俱公司33.3%的股权为原告所有（价值：16.667万元）；3、被告与俱公司将上述股权变更登记至原告名下；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月14日，原告与戴黎、孙国庆共同发起设立了与俱公司，原告出资16.667万元持有与俱公司股权比例为33.33%。2015年1月26日，被告精网公司利用其对与俱公司的实际控制权，采用伪造原告签名，通过了股东会决议，并虚假出资再抽逃的方式，在公司资产无实际增加的情况下，将原告持有的与俱公司股权比例由33.33%明减为15%。2015年12月10日，被告与俱公司再次通过伪造股东会决议，以虚假增资的方式将原告持有的股权比例削减为2.14%。二被告上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告与俱公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告精网公司辩称，1、原告应明确决议无效的法律依据；2、因为原告所诉称的股东会决议不仅有原告和被告精网公司的签名还有另外两个股东的签名，所以是否追加被告由法院决定；3、2015年1月26日的股东会决议合法有效，股东就要受决议内容约束，包括要求各个股东增资，就要按照约定内容注资；4、原告确认在2015年1月26日股东会决议上确定的原告应当出资58.33万元，原告没有实际出资。综上，请求驳回原告的诉讼请求；根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年10月14日，原告朱文琦与戴黎、案外人孙国庆发起设立了与俱公司，注册资本为50.01万元。其中，朱文琦出资16.67万元，出资比例为33.33%。二、2015年1月26日，《成都与俱科技有限公司股东会决议》载明，同意吸收精网公司为新股东。同意公司注册资本由50.01万元增加至500万元；新增加的449.99万元由戴黎出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；朱文琦出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；李春华出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；精网公司出资275万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前。同日，《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》载明朱文琦出资额为75万元。经（2016）川0181民初2616号案鉴定，上述股东会决议及公司章程中“朱文琦”签名字迹不是朱文琦本人书写。三、2015年12月10日，《成都与俱科技有限公司股东会决议》载明，同意公司注册资本由500万元增加至3500万元；新增3000万元注册资本由朱文琦认缴47.5万元。朱文琦在该股东会决议自然人股东签字处亲笔签名，其签名页载明2015年12月10日。同日，《成都与俱科技有限公司章程（新修改）》载明朱文琦出资额为122.5万元。朱文琦在该公司章程自然人股东签名处亲笔签名，其签名页载明2015年12月10日。四、2016年3月12日，《成都与俱科技有限公司临时董事会暨股东会决议》载明，2015年12月10日，公司股东会决议决定公司注册资本增加至3500万元。…本次股东会会议，股东朱文琦提出其放弃公司2015年12月10日股东会决议议定的股东增资额度，与会股东代表经讨论，达成如下一致意见：同意修正公司2015年12月10日股东会决议第2条第2款关于股东朱文琦增资事项的有关内容。修正后的增资约定为：股东朱文琦放弃增资优先认购权，原约定认缴的47.5万元由精网公司认缴…朱文琦在该临时董事会暨股东会决议董事、股东代表签名处亲笔签名，其签名页载明2016年3月12日。同日，《成都与俱科技有限公司股东会决议》载明同意公司股东朱文琦将其持有的与俱公司47.5万元股权转让给精网公司。朱文琦在该股东会决议自然人股东签字处亲笔签名，其签名页载明2016年3月12日。以上事实，有原、被告身份信息、《成都与俱科技有限公司股东会决议》、《成都与俱科技有限公司章程》、临时董事会暨股东会决议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，首先，根据审理查明事实，虽原告明确其未在2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》上签名，但在2015年12月10日的与俱公司股东会决议和公司章程以及2016年3月12日的与俱公司临时董事会暨股东会决议和股东会决议中，朱文琦均亲笔签名，上述决议及章程记载了朱文琦同意与俱公司注册资本由500万元增加至3500万元以及朱文琦名下出资额由75万元变更成122.5万元再变更成75万元的过程。故朱文琦对后续相关股东会决议及章程内容的确认应视为其对2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》内容的认可。其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”之规定，朱文琦未提供证据证明2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》内容违反了法律、行政法规的强制性规定。另，虽朱文琦当庭陈述其签名处没有正文，系被告利用有朱文琦签名的空白页伪造股东会决议，但相应股东会决议中朱文琦签名处均有对应日期，且2016年3月12日的股东会决议中，朱文琦签名页亦有正文内容，而朱文琦亦未对其为何愿意在“空白页”上签名作出合理说明，故对于朱文琦的意见，本院不予采纳。综上，朱文琦关于2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》无效的主张，本院不予支持。同理，因朱文琦关于确认2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》无效的诉讼请求本院未予支持，故朱文琦关于确认与俱公司33.3%股权为朱文琦所有及要求与俱公司将上述股权份额变更登记至朱文琦名下的相关诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱文琦的诉讼请求。案件受理费3834元，由原告朱文琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张玉婷审 判 员  邓安宁人民陪审员  徐松梅二〇一八年六月二十二日书 记 员  廖 磊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执540号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军。
被执行人牡丹，女，蒙古族，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人巴音达来，男，蒙古族，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人金苍，男，蒙古族，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人哈斯其木格，女，蒙古族，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社申请牡丹等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4131号已经发生法律效力。翁牛特旗农村信用合作联社于2016-2-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4131号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年七月二十四日
书记员 李大伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初字816号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年6月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场，于2015年11月24日被羁押，2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。
辩护人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某自2015年10月份开始安排工人去宝安西乡鹤州各个小店、工地去收取六合彩单，之后在其经营的雄兴商行内使用电脑登入赌博网站（账号为：1333/密码为：SDF33446677和账号为：388/密码为：BCC23355668）投注给上家，上家根据香港六合彩开奖结果到雄兴商行与其对数交款，之后其再与交六合彩单给其的小店、工地结算。其从中赚取投注额3%的返点利润。
2015年11月24日，民警在西乡街道鹤洲阳光工业区8栋旁边一仓库内抓获被告人陈某，现场缴获电脑主机一台，笔记本电脑一台，已开的六合彩单据179张，总金额人民币35839元；两个账号近三期的投注金额共计170585元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明：1.物证：涉案电脑2部照片、送货单（六合彩单，260张）；2.书证：交代书；被告人身份信息及抓获经过；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；网站截图；3.证人钱某等三人的证言：4.被告人陈某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
本院认为，被告人陈某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人陈某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的杂牌黑色电脑主机一台，戴尔牌笔记本电脑一部，六合彩单260张，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共4页
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执876号
申请执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司。
法定代表人朱晓军，系经理。
被执行人李中强，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司与被执行人李中强买卖合同纠纷一案中，执行标的75116元。双方已自行和解并履行部分给付义务。依照《最高人民法院关于适用》〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第。
1265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白云生
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审75号
申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.
负责人：王炳成，局长。
委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员
委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员
被执行人：九台聚鑫源矿业有限公司，住所地长春市九台区土们岭街道办事处民主村4社。
法定代表人：赵亮，经理。
申请执行人长春市九台区林业局以被执行人九台聚鑫源矿业有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第0705号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。
经审查，2016年后至今，被执行人九台聚鑫源矿业有限公司未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道民主村四社，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积3007平方米。2017年8月23日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第0705号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月1日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米12元罚款，合计为人民币叁万陆仟零捌拾肆圆整（￥36084.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年2月25日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]5号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积3007平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人九台聚鑫源矿业有限公司作出的长九林罚决字[2017]第0705号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第0705号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审75号申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.负责人：王炳成，局长。委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员被执行人：九台聚鑫源矿业有限公司，住所地长春市九台区土们岭街道办事处民主村4社。法定代表人：赵亮，经理。申请执行人长春市九台区林业局以被执行人九台聚鑫源矿业有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第0705号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。经审查，2016年后至今，被执行人九台聚鑫源矿业有限公司未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道民主村四社，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积3007平方米。2017年8月23日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第0705号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月1日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米12元罚款，合计为人民币叁万陆仟零捌拾肆圆整（￥36084.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年2月25日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]5号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积3007平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人九台聚鑫源矿业有限公司作出的长九林罚决字[2017]第0705号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第0705号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月三十日书 记 员 齐   艳   秋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1069号
原告：刘英。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会。
法定代表人：陈淮勇。
被告：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社。
法定代表人：骆庆根。
本院在审理原告刘英诉被告杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案的过程中，原告刘英于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告刘英承担。
代理审判员 任艳晓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2502号
原告孔得宾，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告湘潭华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路18号。
法定代表人李远根，总经理。
委托代理人张瑞祥，男，1961年9月6日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭华达出租车服务有限公司安全员。
本院在审理原告孔得宾与被告湘潭华达出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案中，原告孔得宾于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭华达出租车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告孔得宾的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔得宾撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔得宾负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 欧阳学陶人民陪审员李秋
二〇一五年五月二十日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝04刑终66号
抗诉机关重庆市黔江区人民检察院。
原审被告人万明会，女，1975年12月22日出生于重庆市黔江区，土家族，大专文化，个体工商户，户籍所在地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月2日被取保候审。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人万明会犯销售假药罪一案，于2017年7月26日作出（2017）渝0114刑初250号刑事判决。原公诉机关重庆市黔江区人民检察院对该判决不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官阮能文出庭支持抗诉。原审被告人万明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年12月7日左右，一外地男子到被告人万明会开在黔江区城西街道黔州宾馆旁边的江岸大药房推销产品。该男子向万明会推销了药名为“藏御逍遥丸”的药品，声称该药品具有补肾的效果，可以以40元一盒的价格购进，以350元一盒的价格销售。万明会向该男子索要药品销售相关的一些凭证，该男子没有提供出相应凭证。万明会见销售该药品利润空间较大，遂从该外地男子手中购进了名为“藏御逍遥丸”的药品十盒。后分别于12月11日、15日以1100元的价格销售了五盒“藏御逍遥丸”，总共获利900元。经重庆市食品药品监督管理局黔江分局认定，被告人万明会销售的“藏御逍遥丸”系假药。
原审法院认为，被告人万明会在其经营的药房内销售假药，其行为已构成销售假药罪。万明会在接到公安机关电话通知后到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人万明会有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人万明会犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
抗诉机关提出如下抗诉理由：原审判决以被告人万明会构成销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元，但是未按照法律规定对万明会在宣告缓刑的同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，系适用法律错误。一审法院在抗诉机关提出抗诉后才另行作出“禁止令”，违反法律的规定。特提起抗诉，请求依法改判。
原审被告人万明会对抗诉机关的抗诉意见没有异议，认罪认罚。
二审查明的关于原审被告人万明会销售假药的事实和证据与一审相同。
二审另查明，一审法院于2017年7月26日对被告人万明会销售假药一案作出一审判决之后，另行制作相同文号的“禁止令”，分别向万明会和公诉机关送达。
前述事实，有抗诉机关在二审当庭举示并经质证的一审审判笔录、送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人万明会明知他人销售的“藏御逍遥丸”没有药品的销售凭证，系假药的情况下，仍在其经营的药房内予以销售，其行为已构成销售假药罪。万明会有自首情节并真诚悔罪，可以对其从轻处罚并适用缓刑。
关于抗诉机关提出一审判决未按照规定对万明会在宣告缓刑的同时宣告禁止令，系适用法律错误的理由。经查，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：“对销售假药的犯罪分子适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。”《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部〈关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）〉》第八条规定：“人民法院对判处管制、宣告缓刑的被告人宣告禁止令的，应当在裁判文书主文部分单独作为一项予以宣告。”根据以上规定，一审法院认定原审被告人万明会犯销售假药罪，判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，但未按照规定在裁判文书主文中对万明会同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，存在漏判事项，应当予以纠正。一审法院在作出判决之后另行制作禁止令的行为不符合法律规定，应当予以撤销。故抗诉机关提出的抗诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法，但在对原审被告人万明会适用缓刑时未同时宣告禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，系漏判，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发〈关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）〉》第八条的规定，判决如下：
一、维持重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114刑初250号刑事判决书对原审被告人万明会的定罪量刑，即“被告人万明会犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。”
二、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114刑初250号禁止令。
三、禁止原审被告人万明会在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年九月十四日
书记员 蹇东立
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第428号
申请执行人张跃文。
被执行人淄博市临淄区雪宫街道办事处西高村民委员会。
法定代表人王宜强，主任。
申请执行人张跃文申请执行淄博市临淄区雪宫街道办事处西高村民委员会买卖纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2007年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为109436元。
本案在执行过程中，扣划被执行人109436元，扣缴执行费1741元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临民初字第510号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周美静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3285号
原告周燕，女，生于1975年9月27日，汉族，住济南市。
被告陈历刚，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告王俊霞，女，生于1971年5月14日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告周燕与被告陈历刚、被告王俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周燕、被告陈历刚到庭参加了诉讼，被告王俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月19日和2014年8月14日，原、被告分别签订两份借款合同，被告陈历刚、被告王俊霞共计向原告借款719000元，双方约定借款利息按国家银行同期贷款利率标准的4倍计算，归还期为2013年10月18日和2014年8月24日。为担保债务的履行，被告陈历刚、被告王俊霞以自己单独所有的坐落于济南市的房屋作为抵押，并依法办理了抵押权登记。上述两项借款合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告出具了收到条。借款到期后，原告一直多次催促两被告归还欠款，但是被告迟迟不履行还款义务。要求法院判令两被告1、偿还原告借款本金719000元；2、自借款之日起以银行贷款利率的4倍偿付原告利息至判决生效之日止；3、依法拍卖、变卖被告抵押的房产济房权证历城字第0593**号房产，原告就拍卖、变卖房屋所得的价款受偿；4、本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用全部由被告承担。
被告陈历刚辩称：借款554000元属实，但借款后被告每月按55000元偿还过原告借款利息。2014年8月14日165000元的借款不属实，当时因被告欠原告3个月的利息所以出具了165000元的借条，原告以公司走帐需要为由向被告的帐户内打入了165000元，但接着原告派了两个人和被告一起去银行取出来全部拿走了。
被告王俊霞（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告经朋友介绍相识。2011年12月，被告以在外承揽工程需要资金为由向原告借款5万元，原告支付被告后，双方并去济南市房屋管理局办理房屋他项权登记。2013年7月19日，被告又向原告借款504000元，双方并签订借款协议书，约定：二被告为借款人，原告为出借人，原告向被告出借554000元用于二被告资金周转，借款期限3个月，自2013年7月19日至2013年10月18日，利息及逾期利息均为银行同期贷款利率的4倍，二被告以所有的位于洪楼西路3号院2号楼5-102室的房产作为履行协议的抵押担保。同日，二被告还向原告出具了554000元的借条的和收到条。经庭审核实，上述554000元的借款中的5万元系二被告于2011年12月份向原告借取，并以二被告所有的位于济南市的房产作为抵押担保，办理房屋他项权登记；余款504000元原告于2013年7月19日出借于二被告，双方并办理了50万元借款的房屋抵押登记。庭审中，原告述称上述借款协议签订后，被告未支付过本金和利息，被告则辩称其一直按每月55000元利息向原告支付，有时是转帐到原告指定的收款人帐户，有时是当面交给原告指定的收款人。但对于上述辩称的事实，被告未举证证实。
2014年8月14日，原、被告签订房屋抵押借款合同，约定原告出借给二被告165000元用于周转，借款期限10天，自2014年8月14日起至2014年8月24日止，借款利率按银行同期贷款利率的4倍，并约定二被告用所有的位于济南市历城区洪楼西路3号院2号楼5-102室房产作为借款的抵押担保。同日，二被告还向原告出具了收到165000元的借条和收条。对上述的借款的事实，当事人双方存有争议，原告称系真实的借款并已经实际交付，被告辩称不存在实际借款，该借款的产生是源于二被告之前的借款尚欠原告3个月的利息，原告确实让别人转到自己帐户内165000元，但当时原告声称是为了公司走帐需要，后原告派了两个人和被告一起去银行将165000元全部取出来拿走了。对于上述辩称的事实，被告亦未举证证实。
上述事实，有原告提交的借款协议、抵押借款合同、借条、收条以及原、被告的当庭陈述及辩解相互印证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，表明当事人双方借贷的合意，合法有效。原告周燕诉称被告自出具554000元借条后未向其偿还过本息，被告陈历刚虽辩称每月按55000元向原告偿还过利息，但其未向本院提交证据予以证实上述辩称的事实，本院不能采信，故对原告要求被告偿还其554000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称165000元借款非真实的借款，但其未向本院提交证据予以证实上述辩称的事实，而原告举证的房屋抵押借款合同、借条、收条均能证明双方存在借款的事实，并且原告已经履行了交付的义务，故本院对原告的该项主张应当予以支持。原告主张的利息请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告要求对被告抵押的房产进行拍卖、变卖，并就变价款受偿，经庭审核实，原、被告对55万元的借款协议约定了抵押担保并到权力部门办理了抵押权登记，对169000元借款协议虽有约定但未到权力部门办理抵押权登记。另外，在原、被告之间借款协议抵押权登记之前，该房产已经由被告抵押于银行。为此，原告有权对被告所有的位于济南市房产拍卖、变卖后的变价款按抵押物登记的顺序在55万元债权范围内享有优先受偿权。被告王俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈历刚、被告王俊霞归还原告周燕借款本金55万元，并自2013年7月19日起以55万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付原告周燕借款利息至本判决生效之日止。
二、原告周燕有权就担保财产位于济南市历城区洪楼西路，产权证号为济房权证历城字第号房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一条所判债权范围内优先受偿。
三、被告陈历刚、被告王俊霞归还原告周燕借款本金169000元；被告陈历刚、被告王俊霞自2013年7月19日起以4000元为基数，自2014年8月14日起以165000元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付原告周燕借款利息至本判决生效之日止。
上述所判第一、第三条，限两被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 陈永飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 叶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆常，男，1917年9月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟凡波，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟建军，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
再审申请人孟庆常、孟凡波为与被申请人孟建军排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）邢立民终字第159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆常、孟凡波申请再审称：讼争的0.392亩土地，是我1999年3月20日承包的六亩土地中的一部分。现有我家庭与村委会签订的《土地承包合同书》为证。该地块的位置在“六叉路”，并且四邻清楚，有充分证据足以认定，讼争的0.392亩土地是我的承包地。但一、二审法院却依据被申请人伪造的证据，否认我对土地的承包经营权。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，应适用农村土地承包法的相关规定，一、二审法院均适用《土地管理法》第十六条规定，明显适用法律不当。
孟建军提交意见认为：我所使用的宅基地是村委会于1995年2月25日发放的，根本未侵占申请人的承包地。村委会是土地所有人和管理人，村委会批准发放给我的宅基地我当然享有使用权。申请人《土地承包合同书》比我的宅基地晚4年之久，合同只是承包6亩地的一个数字，根本无具体地块和每块地的位置、四邻、尺寸。村委会对申请人承包经营的地块进行了丈量，根本不存在六叉路有承包地0.392亩。本案属于土地使用权纠纷。
本院认为，申请人主张其对诉争土地享有承包经营权，被申请人主张其对诉争土地享有宅基地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，双方纠纷应申请有关行政部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定并无不妥。
综上，孟庆常、孟凡波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆常、孟凡波的再审申请。
审判长 李明达
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一四年三月十二日
书记员 曹 菲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆常，男，1917年9月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟凡波，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟建军，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
再审申请人孟庆常、孟凡波为与被申请人孟建军排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）邢立民终字第159号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆常、孟凡波申请再审称，讼争的0.392亩土地，是我1999年3月20日承包的六亩土地中的一部分。现有我家庭与村委会签订的《土地承包合同书》为证。该地块的位置在“六叉路”，并且四邻清楚，有充分证据足以认定，讼争的0.392亩土地是我的承包地。但一、二审法院却依据被申请人伪造的证据，否认我对土地的承包经营权。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，应适用农村土地承包法的相关规定，一、二审法院均适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，明显适用法律不当。
孟建军提交意见认为，我所使用的宅基地是村委会于1995年2月25日发放的，根本未侵占申请人的承包地。村委会是土地所有人和管理人，村委会批准发放给我的宅基地我当然享有使用权。申请人《土地承包合同书》比我的宅基地晚4年之久，合同只是承包6亩地的一个数字，根本无具体地块和每块地的位置、四邻、尺寸。村委会对申请人承包经营的地块进行了丈量，根本不存在六叉路有承包地0.392亩。本案属于土地使用权纠纷。
本院认为，申请人主张其对诉争土地享有承包经营权，被申请人主张其对诉争土地享有宅基地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，双方纠纷应申请有关行政部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定并无不妥。
综上，孟庆常、孟凡波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆常、孟凡波的再审申请。
审判长 李明达
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一四年三月十二日
书记员 曹 菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第88-2号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
法定代表人：翁晓波，行长。
被执行人杭州玉廷广告有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A12#。
法定代表人：张智勇。
被执行人张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。
被执行人沈洁，女，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火街29组星火路112号8幢1单元102室。
被执行人郑蝶仙，女，1954年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。
被执行人张育汉，男，1945年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。
被执行人沈士华，男，1947年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火街29组星火路112号8幢1单元102室。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行与被执行人杭州玉廷广告有限公司、张智勇、沈洁、郑蝶仙、张育汉、沈士华金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张智勇、沈洁执行款531729.5元。截止2015年8月25日，被执行人杭州玉廷广告有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行借款本息2131159.81元（利息暂计算至2014年7月31日，此后至判决确定履行之日止的利罚息按《流动资金借款合同》约定另计），财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行有权对被执行人郑蝶仙、张育汉提供的位于杭州市余杭区临平朝阳西路17号2单元404室房屋在607200元范围内、对被执行人沈士华提供的位于杭州市余杭区临平街道星火南路112号8幢1单元102室房屋在761345元范围内以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，被执行人张智勇、沈洁承担连带清偿责任。经调查，申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行同意对被执行人郑蝶仙、张育汉、沈士华提供的抵押物暂缓处置，且被执行人杭州玉廷广告有限公司、张智勇、沈洁、郑蝶仙、张育汉、沈士华目前暂无其他财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第88号案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行发现被执行人杭州玉廷广告有限公司、张智勇、沈洁、郑蝶仙、张育汉、沈士华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年八月二十五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第88-2号申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。法定代表人：翁晓波，行长。被执行人杭州玉廷广告有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号5A12#。法定代表人：张智勇。被执行人张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。被执行人沈洁，女，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火街29组星火路112号8幢1单元102室。被执行人郑蝶仙，女，1954年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。被执行人张育汉，男，1945年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道工农新村11组朝阳西路79号2单元402室。被执行人沈士华，男，1947年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火街29组星火路112号8幢1单元102室。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行与被执行人杭州玉廷广告有限公司、张智勇、沈洁、郑蝶仙、张育汉、沈士华金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人张智勇、沈洁执行款531729.5元。截止2015年8月25日，被执行人杭州玉廷广告有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行借款本息2131159.81元（利息暂计算至2014年7月31日，此后至判决确定履行之日止的利罚息按《流动资金借款合同》约定另计），财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行有权对被执行人郑蝶仙、张育汉提供的位于杭州市余杭区临平朝阳西路17号2单元404室房屋在607200元范围内、对被执行人沈士华提供的位于杭州市余杭区临平街道星火南路112号8幢1单元102室房屋在761345元范围内以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，被执行人张智勇、沈洁承担连带清偿责任。经调查，申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行同意对被执行人郑蝶仙、张育汉、沈士华提供的抵押物暂缓处置，且被执行人杭州玉廷广告有限公司、张智勇、沈洁、郑蝶仙、张育汉、沈士华目前暂无其他财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第88号案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司杭州市余杭支行发现被执行人杭州玉廷广告有限公司、张智勇、沈洁、郑蝶仙、张育汉、沈士华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年八月二十五日书记员  陆海芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65591号
原告师x1，女，1963年5月22日出生。
被告师x2，男，1956年6月11日出生。
原告师x1与被告师x2共有物分割纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告师x1，被告师x2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师x1诉称：我和师x2、师x3按份共有位于北京市朝阳区砖角楼南里x号楼东门x号房屋（以下简称x号房屋）；其中，师x2占38%的财产份额，师x3占31%的财产份额，我占31%的财产份额。2015年8月20日，我三人将x号房屋出售，售房款226万元。我三人约定，由师x2负责收房款，此后再按照相应的比例支付给我和师x3每人70.06万元款项。2015年11月7日，师x2支付了我33万元。此后，师x2未再将剩余房款支付给我。我多次向他索要，他推脱不给。故我诉至法院，要求师x2给付我剩余售房款370600元。
师x2辩称：师x3的钱我已经给清了，这笔370600元我也肯定会给师x1。此外，在2004年年底，我们单位在望京集资卖房，因我经济能力有限没有购买，故让师x1购买。购房时，师x1承诺x号房屋中属于她的遗产份额她不要了。现在师x1反悔了，所以我也要把望京的房子收回来。
经审理查明：师x1与师x2系兄妹关系，其二人之父母师x4、邢x共生育子女四人，分别为师x1、师x2、师x3以及师立福。2007年11月21日，师x4去世；2014年10月5日，邢x去世。为继承师x4名下的x号房屋，子女四人协商一致，并到中华人名共和国北京市方圆公证处（以下简称公证处）进行了公证。公证处于2015年6月出具公证书一份，确认：x号房屋归师x1、师x2、师x3三人所有；师x2占38%的财产份额，师x3占31%的财产份额，师x1占31%的财产份额；师立福自愿放弃继承x号房屋。
2015年8月20日，师x1、师x2以及师x3与案外人吴媛媛签订房屋买卖合同，三人将x号房屋出售给吴媛媛，双方约定总房价款为226万元。师x2负责收取吴媛媛支付的房款。师x1、师x2以及师x3将x号房屋过户至吴媛媛名下。后师x2收取了全部房款，师x2给付了师x133万元，剩余370600元未付。
以上事实，有双方当事人陈述，公证书以及房屋买卖合同等在案佐证。
本院认为，师x2对师x1陈述的事实予以认可，并同意给付师x1剩余售房款。在师x2同意给付的情况下，本院对此不持异议。综上，师x1的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。对于其他房产问题，因与本案诉讼标的不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。师x2可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告师x2于本判决书生效之日起十日内给付原告师x1售房款三十七万零六百元。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由师x2负担（原告师x1已全额预交，被告师x2于本判决生效之日起七日内给付原告师x1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年一月十四日
书记员 许少华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1642号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：马卫忠男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告马卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告马卫忠的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担（已批准免交）。公告费260元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 余建军
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 陆国花
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台黄商初字第74号
原告：朱某某。
委托代理人：潘某。
被告：吴某某。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某为民间借贷纠纷一
案中，原告朱某某于2010年12月28日向本院申请冻结被告吴某
某所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路68号（房产证
号为台房权证黄字第××号）的房屋产权的过户手续，并向
本院提供了担保。
本院认为，原告以防止被告转移财产，确保生效法律文
书的执行，提出财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴某某与辛志兵共有的坐落在台州市黄岩区东
城街道环城东路68号（房产证号为台房权证黄字第××号）
的房屋产权的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 王 蹦
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第267号
原告李成山，男，汉族，1969年11月13日出生，甘肃省武威市人，个体户，现住甘肃省武威市凉州区。
被告甘肃国力路桥工程有限公司。
法定代表人邹国礼。
地址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人黄东山，男，汉族，1968年1月2日出生，甘肃省山丹县人，甘肃国力路桥工程有限公司S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部负责人，现住甘肃省山丹县。
被告阿拉善右旗交通运输局。
法定代表人张希林，该局局长。
地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人魏祯广，男，汉族，1985年2月6日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗交通运输局职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告李成山诉被告甘肃国力路桥工程有限公司、被告阿拉善右旗交通运输局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成山、被告甘肃国力路桥工程有限公司委托代理人黄东山、被告阿拉善右旗交通运输局委托代理人魏祯广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告从被告甘肃国力路桥工程有限公司下设的S228线至高台线（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部，签订两份合同，承包了被告阿拉善右旗交通运输局投资的S228线至高台线（蒙甘界）公路工程的水泥稳定砂砾基层料拌和、摊铺及沥青混凝土面层料拌合、摊铺的劳务。合同签订后，原告按照合同约定完成了上述劳务。后经双方结算，劳务总价为300万元，扣除被告甘肃国力路桥工程有限公司的税款后，尚欠291万元。现被告甘肃国力路桥工程有限公司已经支付212万元，尚欠79万元，拒不支付，被告阿拉善右旗交通运输局作为建设方，应按照相关法律规定，应在欠付甘肃国力路桥工程有限公司工程款的范围内承担连带支付责任，故诉至法院，请求法院判令：1、被告甘肃国力路桥工程有限公司支付给原告劳务费79万元；2、被告阿拉善右旗交通运输局在欠付甘肃国力路桥工程有限公司工程款的范围内支付；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭出示了沥青混凝土施工合同一份、水泥稳定砂砾基层施工劳务合同一份、工程委托协议书一份、阿拉善右旗农村信用合作联社打款流水单一张、结算清单一张，证明原告为被告甘肃国力路桥工程有限公司提供劳务，劳务款是由阿右旗交通运输局代扣支付给原告的事实。
二被告对原告提供的上述证据表示认可，均无异议。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月30日，原告从被告甘肃国力路桥工程有限公司下设的S228线至高台线（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部，签订两份合同，承包了被告阿拉善右旗交通运输局投资的S228线至高台线（蒙甘界）公路工程的水泥稳定砂砾基层料拌和、摊铺及沥青混凝土面层料拌合、摊铺的劳务。合同签订后，原告按照合同约定完成了上述劳务。后经双方结算，劳务总价为300万元，扣除被告甘肃国力路桥工程有限公司的税款后，尚欠291万元。现被告甘肃国力路桥工程有限公司已经支付212万元，尚欠79万元，原告多次催要无果后，故诉至法院，请求法院判令被告甘肃国力路桥工程有限公司支付给原告剩余的劳务费79万元，被告阿拉善右旗交通运输局在欠甘肃国力路桥工程有限公司工程款的范围内承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
证明上述事实的证据有原告当庭出示的证据、原告和二被告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，二被告对原告提供的证据表示认可，证明原告和被告甘肃国力路桥工程有限公司之间存在合法、真实的劳务合同关系，该关系受法律保护，故原告要求被告甘肃国力路桥工程有限公司支付劳务款79万元，被告阿拉善右旗交通运输局作为建设方，在欠甘肃国力路桥工程有限公司工程款的范围内承担连带支付责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、由被告甘肃国力路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李成山支付所欠劳务费79万元。
二、被告阿拉善右旗交通运输局在欠付甘肃国力路桥工程有限公司工程款的范围内对甘肃国力路桥工程有限公司欠李成山的劳务费承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告甘肃国力路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一五年十二月七日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第29号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人欧阳某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：
1、2013年2月7日9时许，被告人欧阳某某窜至星子县人民医院二楼急诊科被害人查某某的办公室，从柜子里翻出一个黑色女士手提包，盗走手提包内的一个钱夹里的1800余元现金，后将手提包和钱夹扔在医院男厕所内。
2、2013年春天的一天上午，欧阳某某窜至星子县�康医院二楼护士站，盗走被害人李某放在柜子里的一个深色女士手提包内的200元现金，后将包扔在医院地下室后面的菜园里。
3、2013年5月20日11时30分许，欧阳某某窜至星子县勤德阳伞办事处（原县民政局）一楼的餐厅，随手从餐厅地上的箱子里拿了一瓶葡萄汁饮料，接着盗走被害人于某某放在餐厅柜子里的一个黑色背包内的500余元现金，后将包和未喝完的饮料丢在现场。
4、2013年7月份的一天早上，欧阳某某窜至星子县南康医院二楼护士站，盗走被害人范某某放在柜子里的一个女士单肩背包内的800元现金，后将包扔在医院附近一网吧处。
5、2013年炎热的一天，欧阳某某窜至星子县人民医院传染科病房，趁被害人姜某某睡着时盗走其放在床上的裤子口袋里的800元现金。
6、2013年10月6日6时许，欧阳某某窜至星子县人民医院住院部8楼816房，盗走被害人赵某某放在病床�头底下的一个钱包里的2000元现金，后将钱包扔在卫生间。
2014年1月12日，欧阳某某被公安机关依法传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳某某在庭审中亦无异议，并有被害人查某某、李某、于某某、范某某、姜某某、赵某某的陈述，现场勘验检查笔录，九江市公安局司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见，视听资料、受案登记表、归案情况说明、常住人口信息及被告人欧阳某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占用为目的，盗窃他人财物人民币6100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人欧阳某某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日至2014年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一四年五月十九日
书记员 高辛冉
量刑分析
一、起点刑3个月
二、基准刑超出1500元部分，每1500元增加1个月
（6100-1500）÷1500=3个月
3＋3=6个月
三、调节刑多次盗窃＋10%；盗窃病人财物＋10%
坦白-10%
6×（1＋10%＋10%-10%）=6.6个月
四、宣告刑
判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第29号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人胡某华。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人胡某华犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人胡某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年4月18日15时许，被告人胡某华在桂林市七星区朝阳路彰泰睿城工地项目部二楼办公室因工程款结算问题与被害人邹某华发生争执，争执过程中胡某华用右手将邹某华的左眼打伤，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，邹某华的损伤程度为轻伤。
2013年8月5日，经桂林市公安局七星分局调解，被告人胡某华与被害人邹某华达成调解协议，由胡某华一次性赔偿邹某华各项费用75000元。上述赔偿款已于2013年8月14日支付完毕。
上述事实，被告人胡某华在开庭审理过程中并无异议，并有被告人胡某华的户籍证明，中国人民解放军第一八一医院会诊记录、诊断报告书、门诊病历、出院证、调解协议书、收条，证人胡某元、农某鸣的证言，被害人邹某华的报案及陈述，被告人胡某华的供述，桂林市公安局物证鉴定所（桂市）公（法医）鉴（伤检）字（2013）085号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人胡某华辨认作案地点笔录及照片、被害人邹某华伤情照片，现场方位平面图，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人胡某华犯故意伤害罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某华能够积极赔偿被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人胡某华的认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对社区没有重大不利影响，本院对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 陈淑敏