湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初247号
原告：谭长云，男。
委托代理人：ＸＸ成，湖南省衡山县岳北法律服务所法律服务工作者。
被告：罗庆余，男。
委托代理人：邓裕浩，湖南南岳律师事务所律师。
原告谭长云与被告罗庆余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长云及其委托代理人ＸＸ成、被告罗庆余之委托代理人邓裕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭长云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等相关损失共计10906.67元。事实和理由：2017年7月26日上午，原、被告在岳林村发生口角，继而发生肢体冲突致相互殴打，经在场民警和群众劝开后，经过约二十分钟，双方再次发生扭打，被告罗庆余手持水泥块砸伤谭长云头部，致其头部当场流血。后谭长云被送往南华大学附属第三医院救治，共住院治疗9天，住院医疗费用为5946.35元。依据《侵权责任法》第6条、15条、16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、20条、21条、22条、23条、24条之规定及省统计局发布的2016年末统计数据之标准，被告罗庆余应赔偿其损失共计10906.67元。
被告罗庆余辩称：纠纷发生的地点在南岳生态农业公司生产加工厂。原告谭长云殴打被告母亲和挑衅被告在先，被告与原告发生冲突在后，在冲突过程中，谭长云咬住了罗庆余的手臂，罗庆余甩手臂时致谭长云的头部砸地受伤。该纠纷中，罗庆余并无过错，原告谭长云应该负全部责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告谭长云在庭审中提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、衡阳市公安局南岳分局做出的岳公（半）决字【2017】第0229号公安行政处罚书；证据3、衡阳市民和司法鉴定所104号鉴定意见书及住院记录、出院记录、诊断书；证据4、医疗费、鉴定费、用药清单。
被告罗庆余在庭审中提交了下列证据：证据1、南岳生态农业有限公司胎菊加工厂被打砸现场照片；证据2、第6村民小组组长李新云的证明；证据3、谭长云被行政拘留行政处罚决定书；证据4、宋幼玲受伤后住院的司法鉴定意见书；证据5、证人罗梅初的证言。
在审理过程中，本院依被告罗庆余申请调取了以下证据：衡阳市公安局南岳分局对胡秀莲、刘秋谷、王晓兵、廖桂莲、李新云、胡玉昌6人的询问笔录。
上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告谭长云提交的证据：证据2，被告认为行政处罚决定书中有部分不是事实，但未对此申请行政复议或提起行政诉讼，亦未提供反证，故本院对该份证据予以采纳。证据3，被告对鉴定意见书的关联性有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据支撑其观点，故本院对该份证据予以采纳。被告对证据1、证据4均无异议，本院均予以确认。
被告罗庆余提交的证据：证据1，原告对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。本院认为，该份证据与本案无关联性，本院不予采纳。证据2，原告对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。本院认为，该份证据与本案的待证事实关联程度不大，故对该份证据不予采纳。证据3，原告对关联性有异议。本院认为，公安机关出具的行政处罚决定书确认了本案的基本事实，与本案相关联，故对该份证据之效力予以确认。证据4与本案无关，本院不予采纳。证据5，证实原告头部受伤的情况，本院对该份证据予以确认。
本院依申请调取的证据：原告认为该6份笔录均反映了原告受伤的情况。本院认为，刘谷秋在2017年7月27日接受半山亭派出所询问时的陈述具一定可信性，其陈述的“我看到谭长云脑袋被罗庆余砸了一下，谭长云倒在地上，谭长云头部流血了。”与胡玉昌在2017年8月25日接受半山亭派出所询问时陈述的“我看到罗庆余手里拿了个石头往谭长云头上砸了一下，接着谭长云倒地。”及胡秀莲等人对“谭长云头部流血。”的陈述均不矛盾，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，可以确认纠纷发生时，被告罗庆余手持水泥块砸伤了原告谭长云的头部。故本院认定该证据真实、合法，与本案相关联，对该证据的效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谭长云与被告罗庆余为同村村民，案外人宋幼玲系被告罗庆余之母，罗德良系被告罗庆余之兄。2017年7月26日，宋幼玲因南岳生态农业有限公司胎菊加工厂被砸一事与原告谭长云言语不和，继而发生肢体冲突，被告罗庆余见状后便与原告谭长云相互扭打，经在场民警及群众劝阻后纠纷暂时平息。约20分钟后，罗德良驱车赶至纠纷现场，罗庆余、罗德良两人与谭长云再次发生肢体冲突，在此过程中，被告罗庆余手持水泥块砸向原告谭长云头部，致原告头部受伤流血。谭长云随即被送往南华大学附属第三医院救治，至2017年8月4日出院，共住院9天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。医嘱建议为：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊，定期复查。
2017年8月1日，受衡阳市公安局南岳分局的委托，衡阳市民和司法鉴定所作出衡民和司鉴所［2017］临鉴字第104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谭长云人体损伤程度鉴定为轻微伤。2、误工期为20日，住院治疗期一人护理，营养期为5日。3、治伤医疗费由处理单位核算。
本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“因过错造成他人身体损害，应承担相应的赔偿责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。”
原告谭长云与被告罗庆余本系同村村民，发生矛盾纠纷后理应按照法律和善良风俗进行协商处理。本案中，被告罗庆余在其母宋幼玲与原告谭长云发生口角后，未能保持理性、克制的态度，先后两次与谭长云进行扭打，特别是在第一次扭打被劝停后，因案外人罗德良的加入，罗氏二兄弟共同采取的针对原告谭长云的打斗行为更是激化了矛盾，直接造成了原告受伤损害结果的发生。罗庆余、罗德良基于共同故意，共同实施侵权行为，二人应负本次事件的主要责任。同时，原告谭长云与宋幼玲发生口角后，亦未采取妥善的方式处理矛盾，而是与罗庆余、罗德良进行扭打，其自身存在一定的过错，应负本次事件的次要责任。综合本案的实际情况，本院酌情确定原告谭长云承担20%的责任，被告罗庆余与案外人罗德良连带承担80%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在本案中，被告罗庆余共与谭长云扭打两次，其持水泥块砸向原告头部是造成原告头部受伤的主要原因，较罗德良而言，罗庆余行为作用力更大，亦更为严重，故于连带责任人内部责任而言，罗庆余应承担60%的责任，罗德良应承担20%的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”本案中，原告谭长云的侵权人为罗庆余、罗德良二人，在审理过程中，本院已依法向原告释明应追加罗德良为共同被告，但原告谭长云明确表示放弃追究罗德良的赔偿责任，故对罗德良应承担的责任部分，罗庆余可不承担连带责任。综上，被告罗庆余应对原告谭长云因本次事件所遭受的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告谭长云的各项损失：1、医疗费。原告提交的有效票据为5946.35元，被告对此予以认可，本院依此对原告的医疗费主张予以确认。2、陪护费。原告主张9天的陪护时间有民和司法鉴定所的鉴定意见为据，其主张护理费标准符合法律规定，故本院对原告主张的1145.52元护理费予以认可。3、营养费。原告出院时医嘱需加强营养，其主张150元营养费符合当地经济情况，本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告主张伙食补助费900元，被告对此无异议，本院予以确认。5、交通费。原告主张交通费200元，但未提供票据予以证明，本院对此不予支持。6、误工费。本院结合原告的实际情况，参照2016年度湖南省农、林、牧、渔行业年平均工资标准，误工期限依据鉴定意见评定为20日，计算为1864.80元。7、鉴定费。依据鉴定机构出具的票据为700元。
综上，原告谭长云的损失总计10706.67元。结合原、被告双方各自应负担的比例，被告罗庆余应赔偿原告谭长云6424元（10706.67元×60%），余下4282.67元（10706.67元×40%），由原告谭长云自负。原告的部分诉请不当，应承担相应的诉讼责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告谭长云的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费各项损失共计10706.67元，由被告罗庆余赔偿其中的6424元，此款限被告罗庆余在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告谭长云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告谭长云负担15元，被告罗庆余负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭文剑
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第八条】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
【第十四条第一款】
连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任
【第十五条第一款（六）项】（六）赔偿损失
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
【第二十六条】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第二条】受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
【第五条】赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
【第十七条第一款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
【第十九条】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
【第二十条】误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
【第二十一条第一、二款】护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
【第二十二条】交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
【第二十三条】住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
【第二十四条】营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。