广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3573号
原告：麦前龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市公安局交通警察支队花都大队，住所地广州市花都区新华镇农新路12号。
法定代表人：杨峻岭，职务大队长。
委托代理人：利伟卓，系该交警大队民警。
委托代理人：欧阳迎迎，系该交警大队民警。
原告麦前龙不服被告广州市公安局交通警察支队花都大队行政处罚纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，适用简易程序进行书面审理，本案现已审理终结。
原告麦前龙诉称：2017年10月16日10时15分，原告驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的二轮摩托车行驶至广州市花都区新华路与花城路交叉路口，等待红绿灯时被当班的执勤交通警察处以罚款200元，扣去驾驶证3分。被告出具的交通违法处罚决定书编号为4401211603508110[1001]，原告对此处罚不认同。原告当天并没有在道路两边看见明显的机动车禁令标志，被告作出的行政处罚认定事实不清，证据不全，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》，请求法院予以撤销。
被告广州市公安局交通警察支队花都大队辩称：（一）原告在行政复议期间重复提起行政诉讼，请求法院驳回原告起诉。2017年10月16日，原告就编号为4401211603508110的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向广州市公安局花都区分局提起行政复议申请，花都区公安分局于当日受理了复议申请，并向我队下发了穗公复答字[2017]070号《行政复议提交答复通知书》。10月19日，麦前龙就同一宗行政处罚又向法院提起行政诉讼。根据《行政复议法》第十六条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期间内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”鉴于以上情况，恳请法院裁定驳回原告的起诉。（二）被告对原告的交通违法行为认定事实清楚、证据确实充分。2017年10月16日10时15分，被告一中队民警毕锐昌带领辅警在广州市花都区新华路与花城路交界路口执勤时，发现原告麦前龙驾驶未在本市注册登记的粤Ｒ×××××号二轮摩托车违反禁令指示标志通行，遂对其进行查处。执勤民警确定原告存在“违反禁令标志、禁止标线指示”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第十三项之规定，即根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百零七条，对原告作出罚款200元的行政处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条第（八）项的规定，对其驾驶证记3分。（三）被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4401211603508110）符合法律规定。1、《广州市非机动车和摩托车管理规定》第9条规定：“本市行政区域内禁止下列车辆、滑行工具上道路；…（三）未在本市注册登记的摩托车，但特定时间在划定区域过境通行的除外…”。该规定于2017年3月29日在广州市第十五届人大常委会会议通过，6月2日由广东省第十二届人大常委会会议批准，批准后该规定按照法定程序向公众公布，并已于2017年9月1日起施行。2、在广州市的行政区域内都禁止外地牌号的摩托车驶入，被告在花都区各国道、省道、县道也均设置有外市籍摩托车禁行的禁令指示标志。在原告当日驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车违法地点前约500米处，即广花一级公路新雅桥由南往北下桥处长期以来都设置有“禁止非粤A号牌摩托车进入城区行驶”的禁令指示标志。2017年10月16日，原告驾驶外市籍摩托车在花都区域内行驶，已违反了禁令指示标志，被告民警对原告的交通违法行为予以查处，并听取了原告的陈述和申辩意见，告知其违法事实、处罚依据及享有的救济权利等内容。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第90条，《广东省道路交通安全条例》第59条第1款第13的规定、《驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条的规定，对原告的交通违法行为予以处罚，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第107条的规定当场出具了公安交通管理简易程序处罚决定书。综上所述，被告依法作出行政处罚决定，违法事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。原告称其未看见明显的机动车禁令标志，即便如此也不能成为其规避交通违法行为存在的理由。因此，原告的诉讼请求不能成立，同时，由于该行政处罚的行政复议申请已由花都区公安分局受理，恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年10月16日10时15分，原告驾驶车牌为粤Ｒ×××××二轮摩托车行驶至广州市花都区新华路与花城路交叉路口处等待交通信号灯。被告执勤民警认定原告驾驶外市籍摩托车为“违反禁令标志、禁止标线指示”行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第十三项之规定，遂对其作出编号为4401211603508110[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款200元，驾驶证记3分。原告对上述处罚决定不服，于2017年10月16日向广州市公安局花都区分局提起行政复议，广州市公安局花都区分局于当日受理其复议申请，并向被告下发了穗公复答字[2017]070号《行政复议提交答复通知书》，通知被告在法定期限内提交书面答复及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年10月19日，原告就该行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于当日予以立案受理。
以上事实有《公安交通管理简易程序处罚决定书》《行政复议申请书》《行政复议提交答复通知书》《案件受理通知书》等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”因此，法律赋予当事人申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利时，当事人选择行政程序后应当遵循行政程序的一般原则，由行政程序先行处理。本案中，原告提起行政复议申请并被复议机关受理后又就同一行政处罚行为向法院提起诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告麦前龙的起诉。
本案不缴纳案件受理费。原告麦前龙起诉时预交的案件受理费25元，在本裁定生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 何欣颖
二０一七年十一月七日
书记员 吴佩文