山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第130号
原告张某，男，山西省阳高县人。
委托代理人张斌，大同县倍加造镇法律服务所法律工作者。
被告宋有某，大同市南郊区人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告张某诉被告宋有某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张斌，被告宋有某，被告人保公司的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年4月30日，张某驾驶晋BE92**号嘉陵牌三轮车沿S339线由西向东行驶至大同县许堡煤检站西100米处时，车辆前部撞在临时停放的由宋有某驾驶的晋B511**号宇通大客车尾部，造成张某受伤、两车受损的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通警察大队认定，由张某负主要责任，由宋有某负次要责任。因宋有某的宇通大客车在人保公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令被告按责任比例赔偿原告各项损失共计95016.21元。（原告损失总额为105886.11元，具体包括医疗费24928.51元、护理费1385元、误工费23768元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金38139.60元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元、交通费665元）。
原告张某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书复印件，证明本起事故发生的时间、地点、经过，以及本起事故由原告张某负主要责任、被告宋有某负次要责任这一事实。
2、保险单复印件两份，证明事故车辆晋B511**号宇通大客车在被告人保公司处投有一份交强险和一份商业第三者责任险；其中，交强险的保险金额为122000元，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日；商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间为2013年4月10日至2014年4月9日。
3、诊断证明、出院证明、病历复印件，证明原告因本起事故造成硬膜下血肿、颅内积气、颅骨骨折、右侧颧弓粉碎性骨折、头皮裂伤、左眼失明，以及住院治疗20天的事实。
4、医疗费票据及用药明细复印件，证明原告住院期间支出24928.51元医疗费。
5、司法鉴定意见书复印件，证明原告的伤残等级为8级。
6、鉴定费收据复印件，证明原告支出鉴定费1400元。
7、户口本复印件两份、身份证复印件一份，证明原告张某以及护理人张军伟（系张某之子）均为农户。
8、交通费票据复印件，证明原告因本起交通事故支出交通费665元。
被告宋有某辩称：对原告陈述的事故发生时间、地点、经过及责任划分无异议，但认为原告的部分赔偿要求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回；事故车辆系被告宋有某实际所有，挂靠于山西并州快客集团大同凯宇运业有限公司经营客运，并在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应当由人保公司对原告的损失进行赔偿；本起事故造成被告宋有某车辆损失2000元，请求由原告按责任比例赔偿；被告宋有某在事故发生后共计为原告垫付6700元，请求由原告返还。
被告宋有某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
9、发票、机动车损失修理清单复印件各一张，证明被告宋有某的晋B511**号宇通大客车在本起交通事故中损失价值为2000元。
10、欠款单复印件一份，证明被告宋有某在事故发生后为原告垫付医疗费6700元。
被告人保公司辩称：对事故发生、责任划分及投保情况无异议；如果原告不能证明事故车辆系被告宋有某实际所有，人保公司只在交强险内进行赔偿；原告的部分赔偿项目和金额不合理，请求法院予以核实：1、原告主张的误工损失时间过长，应当按照90天计算；2、营养费在医嘱中没有提到，不予赔偿；鉴定费、诉讼费、精神抚慰金属于间接损失，不予赔偿；4、交通费请法院酌情核减。
被告人保公司未向本院提交证据材料。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证。原、被告质证及本院认证意见如下：
对原告所举1—7号证据，被告宋有某及被告人保公司均无异议，本院认为该七组证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以认定。对原告所举8号证据，被告宋有某无异议，被告人保公司有异议，认为票据形式不合法；本院审核认为，8号证据中的交通费票据均系正规发票，故对被告人保公司的异议不予采信。对被告宋有山所举9号、10号证据，原告张某无异议，本院认为该两组证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以认定。
经审理查明：2013年4月30日11时50分许，张某驾驶晋BE92**号嘉陵牌三轮车沿S339线由西向东行驶至大同县许堡煤检站西100米处时，因未注意观察，车辆前部撞在前方正在等待通行、临时停放的由宋有某驾驶的晋B511**号宇通大客车尾部左侧，造成张某受伤、两车受损的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，此次事故由原告张某负主要责任，由被告宋有某负次要责任。张某于2013年4月30日13时被送往大同市第三人民医院接受治疗，经该院诊断为硬膜下血肿、颅内积气、颅骨骨折、右侧颧弓粉碎性骨折、头皮裂伤、左眼失明，于2013年5月20日出院，共住院20天。期间由其长子张军某（农户）陪侍护理。被告宋有某在事故发生后共计为张某垫款6700元。山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心于2014年4月8日评定张某为八级伤残。
另查明，晋B511**号宇通大客车的实际所有人为被告宋有某，该车在被告人保公司处投有交强险和商业第三者责任险，其中交强险的保险金额为122000元，商业第三者责任险的保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。晋B511**号宇通大客车在本起事故中的车损价值为2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权造成损害的应当进行赔偿。本案中，张某驾驶的三轮摩托车在行驶时与宋有某驾驶的晋B511**号宇通大客车相撞，造成张兴受伤、两车受损的事实清楚，证据充分，被告宋有某作为事故车辆所有人应按所负责任对原告的损失进行赔偿；又因在本案交通事故发生时，被告宋有某所驾驶的晋B511**号宇通大客车在被告人保公司投有交强险及商业险，因此，原告的损失应首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由被告人保公司在第三者责任保险内按照被告宋有某所负的责任进行赔偿。原告张某在本次交通事故中的各项损失，本院确定如下：1、医疗费24928.51元，有相应票据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张每天按15元计算20天共计300元，本院予以确认。3、营养费，原告主张按每天15元计算20天共计300元，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告为农业户口，其伤残等级为八级，本院结合山西省2012年农村居民人均纯收入标准确定原告残疾赔偿金的具体数额为6356.60×20×30％＝38139.60元。5、护理费，原告住院20天，期间由长子张军某陪侍护理，本院按照2012年山西省农业在岗职工工资标准计算确定护理费总额为25293元÷365×20＝1385元。6、交通费，原告主张665元，有相关票据佐证，本院予以确认。7、误工费，原告主张计算至定残日前一天共计为343天，具体数额为25293元÷365×343＝23768元；被告人保公司对此有异议，认为误工日应当按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中眼部损伤的规定计算90天；本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，由于本案原告并未向本院提交关于误工时间的证明材料，本院结合原告伤情并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定其误工时间为120天，相应误工损失的具体数额确定为25293元÷365×120＝8316元。8、精神抚慰金15000元，本院结合原告的伤残等级依法予以确认。9、鉴定费1400元，有相关票据佐证，本院予以确认。因被告宋有某负本次事故的次要责任，故原告上述损失首先应由被告人保公司在交强险限额内分项赔偿，超出部分由其在商业第三者责任险限额内按30％的比例进行赔付。因此，由被告人保公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金38139.60元、护理费1385元、交通费665元、误工费8316元、精神损害抚慰金15000元；其余所剩共计16928.51元（医疗费14928.51元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费1400元），由人保公司在商业第三者责任险项下承担30％即5078.55元。被告宋有某要求原告返还垫付款6700元、车辆修理费1400元，原告同意，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告张某各项损失共计78584.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告张某返还被告宋有山垫付款8100元（以上返还款项应从原告的赔偿款中扣除，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司直接支付给宋有某）。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告张某负担376元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 孙桂琴
审判员 赵文尚
二〇一四年九月一日
书记员 岳 燕