云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第348号
原告四川新宇建筑劳务有限公司（新宇劳务）。
地址：四川省广安市华蓥市蓥光路40号。
法定代表人陈廷艳，执行董事。
委托代理人陈建，男，汉族，四川省广安市广安区人。特别授权。
委托代理人胡飞龙，男，汉族，四川省屏山县人。特别授权。
被告云南省第三建筑工程公司（以下简称三建司）。
地址：云南省昆明市五华区大观路36号。
法定代表人龚树华，总经理。
原告新宇劳务与被告三建司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇劳务的委托代理人陈建、胡飞龙到庭参加诉讼，被告三建司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇劳务诉称，被告三建司承建了绥江县县城新址A14-2地块幼儿园工程，并成立了云南建工三公司第十三直管部。项目授权负责人普向荣于2012年2月16日与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：将县城新址A14-2地块幼儿园工程的主体、劳务、周材、机械设备分包给原告施工作业。原告依约对该约定工程部分进行了施工建设，工程早已全面竣工。于2013年12月5日，普向荣工长、施工员杨小国验收结算，并出具了结算证明书一份，明确总价为3895840元。扣除保质金116875.20元、十三直管部先后付款3306000元，还欠472964.80元。经多次催讨并经绥江县劳动监察大队追索，通过劳监队又支付了214800元，尚欠258164.80元。现保质期早已届满，所建房屋已交付适用多年，根据合同约定保质金应依约返还，协商付款无果，诉请法院依法判令被告立即支付原告工程欠款和质保金375040元、并由被告负担全部诉讼费用、差旅费、资金占用利息。
被告三建司辩称，一、经结算原告劳务费总价仅为3795844元，而非原告所称的3895840元，其中2012年12月17日的任务书所载的100000元，不涉及原告实际完成工作量，系杨春林个人行为，与本案无关，不应计算在内。二、被告已支付原告劳务费3337727元，而非原告所称的3306000元。三、原告通过绥江县劳动监察大队领取的劳务费214800元，双方均无异议。四、在保修期内因原告不承担保修责任，建设方责令被告维修产生维修费用50000元，应当从原告应得劳务费中扣除。五、按照合同约定，被告已足额甚至超额支付原告劳务费，不应再向原告支付任何款项。综上所述，被告已经按照合同约定足额甚至超额支付原告劳务费，在绥江县新县城A14-2地块幼儿园工程结算未审定，建设单位为返还被告保修金前，被告不应再承担付款义务。原告的诉请，无法律和实施依据，请求法院查明本案事实真相，依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、安全生产许可证复印件、法定代表人身份证明、陈廷艳身份证复印件，证明原告新宇劳务的基本情况。
2、《建设工程施工劳务分包合同》，证实2012年2月16日，项目部副经理普向荣代表云南省第三建筑工程公司第十三直管项目部为甲方与乙方陈建代表的新宇劳务签订合同，甲方将绥江县县城新址A14-2地块幼儿园工程、车库的基础、主体部分劳务分包带周转材料、机械设备及辅料、图纸范围内的强、弱电劳务分包作业，包括现场临时用水、用电的施工（含临电临水所需材料）分包给乙方，约定了相关权利义务，其中第二条第2项①付款办法：本工程劳务资金的支付比例结合《建设工程施工合同》，并收到建设方支付的工程款后按70%进行支付；单位工程竣工验收后30天，人工费付至总额的80%后停止支付；剩余尾款在甲方与建设单位办理完结算后，并收回尾款后扣除5%的保修金30天内付至95%；保修期满（一年）后，收到建设单位的保修金后，30天内支付完（不计利息）。②结算方式：每月25日前由项目部按实际完成工作量的情况开具《劳务队伍（人工费）当月完成工作量的阶段结算单》，项目经理等相关人员签字齐全后，交由劳资员汇总，最后交至财务备案发放劳务资金。
3、工程任务书及附件8页，证实2012年12月17日，工长（施工员）杨小国、项目经理普向荣、混合组队长陈建对实际完成工作量、实结金额进行结算，劳务费总价为3895843.80元，其中100000元工程任务书，普向荣未在工程任务书签字并注明“此结算单需杨春林（经理）签字生效。”
4、证明、结算证明书，证实2013年12月4日，云南建工三公司第十三直管部财务部金涛出具证明“兹有云南建工三公司绥江移民工程A14-2幼儿园劳务班组陈建劳务费用现已支付3306000元”；2013年12月5日，云南建工三公司第十三直管部普向荣、班组长陈建进行结算“工作总量金额为3895840元，扣除保修金额3%，应支付3778964.80元。根据财务提供致富情况已支付3306000元，还应支付472964.80元。普向荣备注：此结算书依据直管部开具的任务书进行汇总，2012.12.17.开具的模板补助10万元的任务书需经理杨春林签字认可，同时支付陈建工程劳务费用时需我直管部认可后进行支付，因陈建班组还需扣除直管部代为支付的租赁费用及幼儿园后期维修费等。”
5、云南三建十三直管部绥江县移民安置房工程班组结算初稿复印件3页、证明2份，证实2015年2月5日，班组结算初稿载明，幼儿园工程结算部门审定金额12000000元、合计应付款10320000元、合计已付款9866996.40元、班组应收款453003.60元；2015年11月11日，绥江县教育局出具证明“绥江县A区幼儿园（现玉泉幼儿园）由云南建工总承包建设，于2012年8月投入使用。至今由绥江县城迁指挥部支付房建工程款3802068元，由绥江县教育局支付工程款6040000元，合计共支付房建工程款（不含城迁指挥部支付的场平工程款）9842068元。建设工程已经过结算审核，建设单位、审核单位和施工单位三方于出具该证明3个月前，签字同意的审核结果为1017.7万元，最终以国家审计部门审定结果为准。”
被告三建司未到庭质证。
本院认为，对原告出示的证据，证据来源合法，内容客观，故予以采信。
根据庭审、举证以及当事人的一致陈述，本院确认如下法律事实：
2012年2月16日，项目部副经理普向荣代表云南省第三建筑工程公司第十三直管项目部为甲方与乙方陈建代表的新宇劳务签订《建设工程施工劳务分包合同》，甲方将绥江县县城新址A14-2地块幼儿园工程、车库的基础、主体部分劳务分包带周转材料、机械设备及辅料、图纸范围内的强、弱电劳务分包作业，包括现场临时用水、用电的施工（含临电临水所需材料）分包给乙方，约定了相关权利义务，其中第二条第2项①付款办法：本工程劳务资金的支付比例结合《建设工程施工合同》，并收到建设方支付的工程款后按70%进行支付；单位工程竣工验收后30天，人工费付至总额的80%后停止支付；剩余尾款在甲方与建设单位办理完结算后，并收回尾款后扣除5%的保修金30天内付至95%；保修期满（一年）后，收到建设单位的保修金后，30天内支付完（不计利息）。②结算方式：每月25日前由项目部按实际完成工作量的情况开具《劳务队伍（人工费）当月完成工作量的阶段结算单》，项目经理等相关人员签字齐全后，交由劳资员汇总，最后交至财务备案发放劳务资金。2012年12月17日，工长（施工员）杨小国、项目经理普向荣、混合组队长陈建对实际完成工作量、实结金额进行结算，劳务费总价为3895843.80元，其中100000元工程任务书，普向荣未在工程任务书签字并注明“此结算单需杨春林（经理）签字生效。”2013年12月4日，云南建工三公司第十三直管部财务部金涛出具证明“兹有云南建工三公司绥江移民工程A14-2幼儿园劳务班组陈建劳务费用现已支付3306000元”；2013年12月5日，云南建工三公司第十三直管部普向荣、班组长陈建进行结算“工作总量金额为3895840元，扣除保修金额3%，应支付3778964.80元。根据财务提供致富情况已支付3306000元，还应支付472964.80元。普向荣备注：此结算书依据直管部开具的任务书进行汇总，2012.12.17.开具的模板补助10万元的任务书需经理杨春林签字认可，同时支付陈建工程劳务费用时需我直管部认可后进行支付，因陈建班组还需扣除直管部代为支付的租赁费用及幼儿园后期维修费等。”绥江县劳动监察大队分别于2014年春节、2015年春节两次拨付陈建班组（A14-2幼儿园）农民工工资214800元。2015年2月5日，云南三建十三直管部绥江县移民安置房工程班组结算初稿载明，幼儿园工程结算部门审定金额12000000元、合计应付款10320000元、合计已付款9866996.40元、班组应收款453003.60元。2015年11月11日，绥江县教育局出具证明“绥江县A区幼儿园（现玉泉幼儿园）由云南建工总承包建设，于2012年8月投入使用。至今由绥江县城迁指挥部支付房建工程款3802068元，由绥江县教育局支付工程款6040000元，合计共支付房建工程款（不含城迁指挥部支付的场平工程款）9842068元。建设工程已经过结算审核，建设单位、审核单位和施工单位三方于出具该证明3个月前，签字同意的审核结果为1017.7万元，最终以国家审计部门审定结果为准。”
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告之间签订的是建设工程施工劳务分包合同，原告也在经营范围内提供劳务，故原告以建筑施工合同纠纷起诉不当，原告与被告之间是劳务合同关系。原告请求判令被告立即支付原告工程欠款和质保金375040元，因为其中100000元，与约定的结算方式不符，没有项目经理签字，故支持275040元；原告请求判令由被告负担差旅费、资金占用利息，因为原、被告之间没有约定，不予支持。被告认为已支付原告劳务费3337727元、维修产生维修费用50000元、已足额甚至超额支付原告劳务费的意见，没有提交充分的证据予以证明，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告三建司在本判决生效之日起十日内支付原告新宇劳务劳务资金275040元。
二、驳回原告新宇劳务的其余诉讼请求。
案件受理费6926元，原告新宇劳务负担1500元，被告三建司负担5426元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭松
二〇一五年十二月十四日
书记员 余绥