北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1808号
上诉人（原审被告）：河北省临漳县建筑公司，住所地临漳县城建安路西段。
法定代表人：刘福珍，经理。
委托诉讼代理人：张世美，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京顺建源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人：王长红，经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春风，男，1977年2月28日出生。
上诉人河北省临漳县建筑公司（以下简称临漳建筑公司）因与被上诉人北京顺建源建筑设备租赁有限公司（以下简称顺建源公司）、被上诉人刘春风建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临漳建筑公司之法定代表人刘福珍，被上诉人顺建源公司之委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼。被上诉人刘春风经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临漳建筑公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回顺建源公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审法院不准许临漳建筑公司提出的针对“河北省临漳县建筑公司合同专用章”的鉴定申请，违反法定程序，有失公正；2、刘春风与临漳建筑公司是否存在挂靠关系不能确定，一审法院没有客观审查证据，本应中止诉讼，却继续审理，以致基本事实认定不清；3、刘春风涉嫌伪造公司印章罪已被立案，现有证据存在足以推翻（2016）冀1026民初213号民事判决书的高度可能性，因此本案需要中止诉讼。
顺建源公司辩称，同意一审判决，不同意临漳建筑公司的上诉请求和理由。1、临漳建筑公司提出的鉴定申请并非针对本案中的印章，该申请与本案审查事实没有关联性，刘春风与临漳建筑公司之间系挂靠关系业经生效判决确认，一审法院无须允许临漳建筑公司的鉴定申请；2、刘春风是否涉及伪造企业印章罪与刘春风以临漳建筑公司的名义对外从事民事行为是两个不同的法律关系，应当分开审理，不需要中止审理本案。公安机关即使立案，也是侦查程序，未经法院判决刘春风构成犯罪的情况下，立案告知书不足以推翻生效判决所查明的事实。
刘春风未出庭应诉，亦未发表辩论意见。
顺建源公司一审诉讼请求：1.解除顺建源公司与临漳建筑公司签订的《周转架料租赁合同》；2.临漳建筑公司、刘春风连带向顺建源公司给付至租赁合同解除之日止的租赁费，暂计算至2016年9月1日止租赁费为287198.13元；3.临漳建筑公司、刘春风连带向顺建源公司返还租赁的全部建筑器材（6米架子管1970根、4米架子管596根、3.5米架子管276根、3米架子管721根、2.5米架子管1105根、1.5米架子管702根、1米架子管200根、十字扣件8100只、接头扣件660只、转向扣件660只、油托1200套、4米木跳板500块），如不能返还则按合同约定价格赔偿顺建源公司共计368010元；4.临漳建筑公司、刘春风向顺建源公司给付因转卖建筑器材而给付的违约金30万元；5.临漳建筑公司、刘春风连带向顺建源公司赔偿因逾期给付租金给顺建源公司造成的经济损失。
一审法院认定事实：1.2014年6月11日，刘春风以临漳建筑公司的名义与顺建源公司签订《周转架料租赁合同》，约定顺建源公司向临漳建筑公司出租建筑设备。关于租赁时间，合同约定，顺建源公司从2014年6月11日开始向工地供料。租赁架料起租为五个月，不足五个月按五个月计算，超过五个月按使用时间计算。关于租赁结算，合同约定，租赁计费以顺建源公司出据双方经办人签字的《设备器材租赁发货收货凭证》标注的时间和数量为准，计算租用天数和租费。顺建源公司每月二十五日向临漳建筑公司递交《租用物资结算收费清单》，临漳建筑公司须及时核实签字。临漳建筑公司租用顺建源公司产生的租赁费第二个月之后每个月三十号之前须支付当前总租费的100%，临漳建筑公司退清材料或者完工后须在一个月之内付清所有租费、运费、维修费、赔偿费。关于租赁物的运输，合同约定临漳建筑公司提前2-3日向顺建源公司提交租用材料详细列表。租赁材料必须每车达到40吨，顺建源公司方可送货。临漳建筑公司所租用架料由顺建源公司运输到施工工地，临漳建筑公司负责卸车，须提前安排好场地。租赁物品到施工现场后临漳建筑公司经办人验收合格并在《租赁发货凭证》上签字，租用材料临漳建筑公司应当面点清数量，检验质量，过后顺建源公司概不承担任何责任。退租时退租材料由临漳建筑公司负责装车运输到顺建源公司指定卸货地点，临漳建筑公司需要退租的物品必须码放整齐，方便顺建源公司验收装车，验收合格由顺建源公司经办人签字《租赁收料凭证》。如临漳建筑公司不方便自行运输退租材料，需要顺建源公司帮忙运输退租材料，临漳建筑公司需向顺建源公司支付运费100元／每吨（每次退料不得低于40吨）。合同还约定，临漳建筑公司所租物件必须在合同规定的施工场地内使用，未经顺建源公司同意，临漳建筑公司不得擅自将租赁物件转移工地或自行转租，转借。更不得非法占用，抵偿债务或转卖，如有上述行为，顺建源公司有权终止本合同，并收回全部租用物件或按100%的丢失价格索赔，同时加收总租费的3倍租金。在合同尾部，甲方处盖有顺建源公司合同专用章，乙方处盖有“河北省临漳县建筑公司东代村幸福家园项目部”章，并有刘春风本人签名。合同签订后，顺建源公司向河北省文安县东代村幸福家园项目工地发送临漳建筑公司租赁的建筑设备。
2．2016年1月31日，刘春风在顺建源公司制作的“租入材料费用明细表”上签字，确认租赁费共207311.93元，包括6米架子管1970根、4米架子管596根、3.5米架子管276根、3米架子管721根、2.5米架子管1105根、2米架子管447根、1.5米架子管702根、1米架子管200根、十字扣件8100只、接头扣件660只、转向扣件660只、可调座1200套、4米木跳板500块。刘春风认可该明细表的租赁物数量和租赁费金额，但认为其签字确认后，合同即已终止，不产生新的租赁费用。
3.2016年4月6日，河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初213号《民事判决书》，该判决书认定在文安县东代村幸福家园项目中，刘春风与临漳建筑公司系挂靠关系。该判决书为生效判决书。
一审法院认为，人民法院生效判决已经确认刘春风与临漳建筑公司构成挂靠关系，刘春风挂靠临漳建筑公司以临漳建筑公司的名义与顺建源公司签订建筑设备租赁合同，顺建源公司与刘春风、临漳建筑公司的建筑设备租赁合同关系成立，刘春风与临漳建筑公司应承担连带民事责任，临漳建筑公司关于自己与刘春风不构成挂靠关系，不应对刘春风的行为承担民事责任的主张法院不予支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。现顺建源公司起诉解除诉争的《周转架料租赁合同》，刘春风也同意合同解除，法院认为双方对合同解除已无分歧，争议的焦点在于合同解除时间。刘春风主张2016年1月31日，在其签署费用明细后，合同即已解除，顺建源公司则认为合同仍在继续履行过程中，不认可2016年1月31日合同解除的说法。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，刘春风主张合同在2016年1月31日即已解除，但未提交证据证明其在2016年1月31日签署费用明细表时有解除合同的意思表示，也没有证明其在2016年1月31日后有退还租赁物的意思表示或行动，故法院对于刘春风关于诉争租赁合同于2016年1月31日已解除的意见不予采信。刘春风向顺建源公司承租建筑器材，刘春风应当支付相应的租金。2016年1月31日，刘春风与顺建源公司对于租赁物名称、数量、时间和费用进行确认，刘春风对于截止2016年1月31日的租赁费为207311.93元表示认可，法院不持异议。对于2016年1月31日之后的租赁费用，虽然刘春风并未同顺建源公司进行结算，但刘春风认可租赁物的数量，且合同已约定了租赁物单价，顺建源公司于2016年9月1日向法院提起诉讼，其主张截止2016年9月1日的租赁费具有合同依据和事实基础，法院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现顺建源公司请求临漳建筑公司、刘春风返还全部租赁建筑器材，刘春风亦表示同意返还，法院对此不持异议。若租赁物存在丢失情况，顺建源公司可依据合同向临漳建筑公司、刘春风进行索赔。
关于顺建源公司主张转卖建筑器材的违约金，刘春风不认可建筑器材被转卖，也同意返还租赁物，现有证据也不足以证明租赁物存在被转卖的情况，故顺建源公司主张该项违约金证据不足，法院不予支持。关于顺建源公司主张临漳建筑公司、刘春风逾期付款的违约金，合同约定承租人应在产生租赁费第二个月之后每个月三十号之前支付当前总租费的100%，承租人退清材料或者完工后须在一个月之内付清所有租费、运费、维修费、赔偿费，但临漳建筑公司自2014年签订合同承租顺建源公司建筑器材至今，未支付任何租赁费，故顺建源公司要求临漳建筑公司、刘春风以欠付租金为基数，自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失，属于合理诉求，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除北京顺建源建筑设备租赁有限公司与河北省临漳县建筑公司、刘春风签订的《周转架料租赁合同》；二、河北省临漳县建筑公司、刘春风于本判决生效后三十日内连带向北京顺建源建筑设备租赁有限公司支付截止至2016年9月1日的租赁费287198.13元；三、河北省临漳县建筑公司、刘春风于本判决生效后三十日内连带向北京顺建源建筑设备租赁有限公司返还租赁的建筑器材（6米架子管1970根、4米架子管596根、3.5米架子管276根、3米架子管721根、2.5米架子管1105根、1.5米架子管702根、1米架子管200根、十字扣件8100只、接头扣件660只、转向扣件660只、可调座1200套、4米木跳板500块）；四、河北省临漳县建筑公司、刘春风于本判决生效后三十日内连带向北京顺建源建筑设备租赁有限公司支付逾期付款利息，以欠付租金287198.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月1日起至实际付清之日止；五、驳回北京顺建源建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，临漳建筑公司提供如下证据：1、临漳县公安局2016年12月12日出具的立案告知书，用以证明刘春风因伪造公司印章罪已经被公安机关立案，所涉印章为与本案有关联的印章；2、廊坊中院地址确认书复印件，用以证明临漳建筑公司已就与本案有关联的河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初213号民事判决向河北省高级人民法院提出再审申请；3、临漳县公安局2017年3月3日向刘春风签发的拘留证的复印件；4、在逃人员登记表，证明刘春风刑拘在逃；5、（2016）冀10民终2174号判决书，该判决是（2016）冀1026民初213号案件上诉案件的判决。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺建源公司发表如下质证意见：1、对立案告知书的真实性认可，但该证据不能证明涉嫌伪造的印章就是本案涉及的印章，也不能确认刘春风是否犯罪，刘春风是否犯罪与本案是两个不同的法律关系；2、廊坊中院地址确认书复印件的真实性不予认可；3、拘留证复印件的真实性不予认可，其他质证意见同对证据一的质证意见；4、在逃人员登记表的真实性认可，刘春风涉嫌伪造的印章指向不明，对该证据与本案的关联性不认可；5、认可（2016）冀10民终2174号判决书的真实性。顺建源公司二审未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
审理中，临漳建筑公司表示在（2016）冀1026民初213号案件和（2016）冀10民终2174号案件的审理过程中，该公司未向法院申请对涉案印章进行鉴定。
再查，（2016）冀1026民初213号判决书查明，举证质证过程中，廊坊华阳基础工程有限公司提供了河北宏恩房地产开发公司与临漳建筑公司签订的《工程承包合同》，该合同中加盖有河北省临漳县建筑公司合同专用章。临漳建筑公司的质证意见为：……该合同没有履行，由于河北宏恩房地产开发公司没有按照建筑法的规定取得施工许可证，临漳建筑公司拒绝施工……。
本院认为，根据业已生效的判决可以认定刘春风与临漳建筑公司系挂靠关系。刘春风以临漳建筑公司的名义与顺建源公司签订的《周转架料租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现顺建源公司已经履行了合同义务将出租的建筑设备送至施工现场，临漳建筑公司和刘春风应当支付相应的租赁费用及逾期付款利息，并向顺建源公司返还租赁的建筑器材。临漳建筑公司上诉否认该公司与刘春风之间存在挂靠关系，证据不足，该公司上诉不同意向顺建源公司支付租赁费用及逾期付款利息，并向顺建源公司返还租赁的建筑器材,理由不足，本院不予支持。
关于一审法院是否应当同意临漳建筑公司鉴定申请的问题。为证明临漳建筑公司与刘春风之间不存在挂靠关系，临漳建筑公司一审中提出对其公司和河北宏恩房地产开发有限公司签订的《工程承包合同》中加盖的“河北省临漳县建筑公司合同专用章”与该公司备案刻制印章的同一性进行鉴定，一审法院未予准许。本院认为，首先，“河北省临漳县建筑公司合同专用章”并非本案临漳建筑公司与顺建源公司签订的《周转架料租赁合同》中加盖的印章，鉴定意见对本案合同并无直接证明力；其次，临漳建筑公司和河北宏恩房地产开发有限公司签订的《工程承包合同》是（2016）冀1026民初213号廊坊华阳基础工程有限公司诉临漳建筑公司建设工程施工合同纠纷案件中的证据，并非本案证据；在（2016）冀1026民初213号案件及该案的上诉案件（2016）冀1026民初213号案件审理过程中，临漳建筑公司均未就“河北省临漳县建筑公司合同专用章”的真伪申请鉴定；临漳建筑公司在上述案件审理过程中不仅未对“河北省临漳县建筑公司合同专用章”的真实性提出异议而且认为《工程承包合同》没有履行，原因在于河北宏恩房地产开发公司没有按照建筑法的规定取得施工许可证，临漳建筑公司拒绝施工；再次，刘春风与临漳建筑公司系挂靠关系是为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，现无相反证据足以推翻。基于上述理由，临漳建筑公司申请鉴定的事项与待证事实并无关联，启动鉴定程序没有必要且会造成审判资源的浪费，故一审法院对临漳建筑公司的鉴定申请不予准许，程序合法。
关于本案是否应当中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。临漳建筑公司提供的立案告知书证实刘春风因涉嫌伪造公司印章罪被临漳县公安局立案,但临漳建筑公司无法确定说明刘春风涉嫌对哪枚公章进行伪造。临漳建筑公司以立案告知书存在足以推翻（2016）冀1026民初213号民事判决的高度可能性为由，要求中止本案审理，但该事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的中止诉讼的情形，故本院对临漳建筑公司中止诉讼的申请，不予准许。
刘春风经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法缺席审理。
综上，临漳建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千三百五十二元，由河北省临漳县建筑公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年五月十日
书记员 赵倬希