天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1933号
原告李亚贤。
委托代理人苏威，系原告儿子。
委托代理人苑萌，系天津泰达律师事务所律师。
被告吕洪齐。
被告张亚军。
被告汪金钟。
被告韩宝利。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，系该公司总经理。
委托代理人陈文熹，系该公司职员。
委托代理人苗伟，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人王润宝，系该公司职员。
原告李亚贤与被告吕洪齐、张亚军、汪金钟、韩宝利、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚贤的委托代理人苏威、苑萌，被告吕洪齐、被告张亚军、被告汪金钟，被告天安保险公司的委托代理人陈文熹、苗伟，被告太平洋保险公司的委托代理人王润宝均到庭参加了诉讼，被告韩宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚贤诉称，2013年5月25日23时10分，苏刚驾驶津DM16**号“神龙-
富康”牌小型轿车，沿南仓道辰泰桥上由东向西行驶至北辰区南仓道辰泰桥上，遇吕洪齐驾驶经检验反光标识的粘贴不合格、右后位灯组不合格且超过核定载质量的河北H301**号“北京”牌农用运输车在其前方同向行驶，苏刚驾驶的车辆前部撞在吕洪齐驾驶的车辆后部右侧，后方同向驶来的汪金钟驾驶的津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车前部又撞到苏刚驾驶的车辆左侧，苏刚驾驶的车辆失控后，车辆右侧又撞在辰泰桥北侧护栏上，造成苏刚及其车内乘车人董红梅、汪金钟及其车内乘车人商亚杰受伤，苏刚在送医院途中死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：苏刚负事故主要责任，汪金钟负事故次要责任，吕洪齐负事故次要责任，董红梅、商亚杰不负事故责任。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成协议，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原告李亚贤的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费715元、死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、被扶养人生活费100925元、精神损害抚慰金5万元，共计838685元，按责任比例计算后各被告应赔偿原告420605.50元，先由保险公司按照责任比例在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕洪齐、张亚军、汪金钟、韩宝利按照责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据如下：证1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和事故责任；证2、120急救费票据1张（金额715元），证明死者抢救花费的费用；证3、天津市居民死亡医学证明书1份，证明死者基本情况及死亡原因的说明；证4、原告及家庭成员户口页复印件（与原件核对无误）3份，证明死者家庭成员情况。
被告天安保险公司辩称，河北H301**号“北京”牌农用运输车在其公司投保交强险1份，投保期限为2013年2月28日至2014年2月27日，事故发生在保险期限内；其公司同意在交强险限额内按照法律规定合理的予以赔偿；诉讼费不在其公司赔偿范围内。
被告天安保险公司未向法庭提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，河北H301**号“北京”牌农用运输车在其公司投保商业三者险1份，限额20万元，并投保不计免赔；本次交通事故为三方机动车交通事故，其中被告吕洪齐和被告汪金钟所驾机动车在本起事故中分别承担事故次要责任，因此两机动车先在交强险限额内予以赔偿，不足部分其公司按不超过15%的责任比例承担赔偿责任；同时保险车辆未按规定装载，按照商业险合同在15%范围内免赔10%；其公司不承担诉讼费。其公司认为此案的赔偿责任应按《最高人民法院关于机动车道路交通事故损害赔偿》第19条的规定，即机动车未按国家规定未投保交强险的应当由投保义务人在交强险限额内先予赔偿，本案被告汪金钟、韩宝利所有的车辆未投保交强险，故该被告应在上述规定范围内先行承担赔偿责任。关于原告主张被扶养人生活费一节，如果原告提交的证据能证实原告按时领取退休金，那么原告的该项主张法庭应不予支持。
被告太平洋保险公司未向法庭提交证据。
被告汪金钟辩称，对事故责任认定书无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车的登记所有人系其继父韩宝利，实际系其本人与其继父韩宝利共同所有。
被告汪金钟未向法庭提交证据。
被告吕洪齐辩称，对事故责任认定书无异议；河北H301**号“北京”牌农用运输车的实际所有人系被告张亚军，其系被告张亚军的雇佣司机。
被告吕洪齐未向法庭提交证据。
被告张亚军辩称，对事故责任认定书无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。同意被告吕洪齐所陈述的事实，给原告李亚贤造成的各项经济损失均由其本人承担赔偿责任，不同意由被告吕洪齐承担赔偿责任。
被告张亚军未向法庭提交证据。
被告韩宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日23时10分，苏刚驾驶津DM16**号“神龙-
富康”牌小型轿车，沿南仓道辰泰桥上由东向西行驶至北辰区南仓道辰泰桥上，遇吕洪齐驾驶经检验反光标识的粘贴不合格、右后位灯组不合格且超过核定载质量的河北H301**号“北京”牌农用运输车在其前方同向行驶，苏刚驾驶的车辆前部撞在吕洪齐驾驶的车辆后部右侧，后方同向驶来的汪金钟驾驶的津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车前部又撞到苏刚驾驶的车辆左侧，苏刚驾驶的车辆失控后，车辆右侧又撞在辰泰桥北侧护栏上，造成苏刚及其车内乘车人董红梅、汪金钟及其车内乘车人商亚杰受伤，苏刚在送医院途中死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：苏刚负事故主要责任，汪金钟负事故次要责任，吕洪齐负事故次要责任，董红梅、商亚杰不负事故责任。
另查，死者苏刚（未婚）于事故发生后被120送往医院途中死亡，产生120急救费715元；经天津市天通司法鉴定中心对苏刚尸体检验，其因颅脑损伤死亡。死者苏刚母亲李亚贤于1938年11月29日出生，兄弟姐妹共3人，死者苏刚及其家庭成员均系非农业户口。根据原告李亚贤所提供的工资本（2013年4月至2014年4月）显示，其每月领取退休金平均为3738.60元。
再查，津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车的登记所有人系被告韩宝利，实际系其本人与其继父韩宝利共同所有。事故期间该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。河北H301**号“北京”牌农用运输车的实际所有人系被告张亚军，被告吕洪齐系被告张亚军的雇佣司机。该车辆在天安保险公司投保交强险1份，在太平洋保险公司投保商业三者险1份。交强险各分项限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告李亚贤的合理经济损失为：120抢救费715元、死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金3万元，共计709435元。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、120急救费票据、天津市居民死亡医学证明书、原告及家庭成员户口页复印件及家庭成员关系证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，根据交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认死者苏刚驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、遇情况采取措施不当、未保证行车安全的违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，应当承担事故主要责任；被告汪金钟有遇情况采取措施不当、未保证行车安全的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，应当承担事故次要责任；被告吕洪齐驾驶反光标识粘贴不合格、后位灯组不合格、超过核定载质量机动车、违反禁令标志通行的违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条一款：“机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；”的规定，应当承担事故次要责任。天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、认定准确、程序合法，故本院依法予以采信。
被告汪金钟、韩宝利作为津QQ30**号“北京现代”牌小型轿车的实际所有人，未按国家规定投保交强险，应在交强险限额内先行承担赔偿责任；被告吕洪齐驾驶河北H301**号“北京”牌农用运输车未按相关规定，已超过核定载质量运行，属违法行为，该车辆实际所有人被告张亚军，应按保险合同中的免责约定承担赔偿责任。综合本案案情，被告天安保险公司、汪金钟、韩宝利应在交强险限额内先予赔偿原告合理经济损失；不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按20%的责任比例赔偿原告合理经济损失；不足部分由被告张亚军按20%的责任比例赔偿原告合理经济损失及全部承担保险免责部分；不足部分由被告汪金钟、韩宝利按20%的责任比例赔偿原告合理经济损失；被告吕洪齐在本起事故中系履行职务行为，故不承担赔偿责任。
关于原告主张死亡赔偿金一节，根据所提供的家庭成员户籍证明，应按天津市颁布的上一年度城市居民人均可支配收入标准计算，故死亡赔偿金应为653160元（32658元／年×20年）。
关于原告主张丧葬费一节，应按天津市颁布的上一年度职工平均工资标准计算6个月，故丧葬费应为25560元（51120元／年÷2）。
关于原告主张被扶养人生活费一节，法律规定被扶养人在法定年龄退休后无生活来源，又丧失劳动能力，确给生活上造成一定困难，才具备被扶养条件，而原告提供的工资本显示，每月平均领取退休金3738.60元，可以确定原告具备生活保障，故该项主张本院依法不予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金一节，本起事故确给原告在精神上造成巨大损害，结合事故责任综合考虑支持原告精神损害抚慰金3万元。该项损失应在交强险限额内优先赔偿。
关于原告主张120抢救费715元一节，符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李亚贤的经济损失：精神损害抚慰金3万元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿1.5万元，由被告汪金钟、韩宝利在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内共同赔偿1.5万元；
二、原告李亚贤的经济损失：120抢救费715元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿357.50元，由被告汪金钟、韩宝利在机动车第三者责任强制保险医疗费用内赔偿限额共同赔偿357.50元；
三、原告李亚贤的经济损失：丧葬费25560元、死亡赔偿金653160元，共计678720元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿9.5万元，由被告汪金钟、韩宝利在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内共同赔偿9.5万元；不足部分488720元的20%，即97744元，扣除保险免责10%（9774.40元），即87969.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；扣除保险免责部分的9774.40元，由被告张亚军赔偿；不足部分488720元的20%，即97744元，由被告汪金钟、韩宝利共同赔偿；
四、原、被告其他请求，本院依法不予支持。
综上，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李亚贤110357.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李亚贤87969.60元，被告张亚军赔偿原告李亚贤9774.40元，被告汪金钟、韩宝利共同赔偿原告李亚贤208101.50元。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、张亚军、汪金钟、韩宝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，本案适用简易程序，减半收取4100元，由被告张亚军承担2050元，由被告汪金钟、韩宝利共同承担2050元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉江
二〇一四年六月十八日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。