广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初698号
原告：范雪波，女，1967年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：聂健雄，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
被告：黄惠英，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
原告范雪波与被告聂健雄、黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雪波、被告聂健雄到庭参加诉讼，被告黄惠英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告范雪波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金154000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息(截止2017年4月22日的利息为18480元，之后的利息另计);2、诉讼费由两被告承担。事实和理由:2015年5月1日和2015年7月3日，被告聂健雄以生意周转之用为由向原告范雪波分别借取50000元和114000元，共164000元(银行流水为证)，并立下借条，约定2016年1月7日前还清，借款到期后，被告聂健雄于2016年1月7日偿还了本金和利息各10000元。尚欠本金154000元和其余利息没有还清。之后原告多次催促被告还款，被告以各种借口推拖不还。后来，原告怕过诉讼时效，于2016年l0月22日，要求被告聂健雄重新写过借条，约定此借款按月2%计算利息，且按月支付当月利息，借款本金于2017年1月30日前一次性还清，逾期不还，原告起诉至法院时，一切诉讼费、律师费、执行费等全部费用由被告负责。被告在借条上亲笔签名。2017年1月28日，被告支付了2016年10月22日之前口头约定的利息10000元。被告黄惠英与被告聂健雄是夫妻关系，被告聂健雄向原告借款154000元属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，请求法院判令两被告迅速还款并按约定支付全部利息。
被告聂健雄口头答辩称：借款是事实，是之前与原告一起做肥料和农场，由于原告退出了，本人便立下了一张借条，当是借款。由于2015年霜冻，果农欠我的钱不能及时归还，所以我也只能还原告利息。现在我打算卖了果场偿还这笔欠款。
被告黄惠英既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告聂健雄的身份证复印件，拟证明被告聂健雄的主体资格；3、银行流水4页，拟证明2015年5月1日转账50000元，同年7月3日转账114000元给被告聂健雄，被告聂健雄在2016年2月7日还款20000元和2017年1月28还款10000元。4、2016年10月22日聂健雄出具的借条，拟证明被告聂健雄于2016年10月22日向原告借款154000元的事实。
被告聂健雄对原告提交的证据无异议。
被告聂健雄、黄惠英没有在举证期限内提供证据。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告黄惠英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。而被告聂健雄对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂健雄、黄惠英系夫妻关系。原告范雪波与被告聂健雄之间常有经济往来。2015年5月1日和7月3日原告分别转账50000元和114000元给被告聂健雄。2016年10月22日经双方结算，被告聂健雄向原告出具了借条，借条载明：“本人聂健雄于2016年10月22日借到范雪波人民币现金154000元，用于生意周转之用，此本金按每月计2%利息，且按月支付当月利息，本金于2017年1月30日前一次性还清。如过期不全部还清本金及利息的，当债权人范雪波将本人聂健雄起诉至法院时，一切诉讼费、律师费、执行费等全部费用由本人聂健雄负责。本人绝无异议，特立此据为证。”立据后，经原告催促还款，被告于2017年1月28日将10000元汇入原告的银行帐户。借款逾期后，被告聂健雄未能依约偿还借款，原告遂于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。
审理期间，本院进行了调解，原告与被告聂健雄达成了协议，但原告在调解书送达前反悔，请求法院依法作出判决。
本院认为，原告在民事调解书送达前对协议反悔，该协议未具法律效力，法院应依法对本案作出判决。本案为民间借贷纠纷，争议焦点主要系涉讼民间借贷关系是否真实、合法有效。范雪波在本案中已向法院提交书面的借条用以证实涉讼借款行为的发生，被告聂健雄亦承认收取款项的事实，故涉讼民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此，因聂健雄对到期债务未予清偿，其应将借款返还予范雪波。对于原告请求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方自愿约定借款按月2%计算利息，未超出上述法律的规定，本院予以支持。聂健雄于2017年1月28日支付的10000元，经计算其超过月利率2%部分为144元［10000元-（154000元×2%×3个月又6天）］，应冲抵本金。即至2017年1月28日，聂健雄尚欠原告借款本金为153856元（154000元-144元）。
关于黄惠英对聂健雄的涉案债务应否承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情形，应由提出抗辩主张的夫妻一方负责举证证明。本案中，涉案债务发生在黄惠英与聂健雄的夫妻关系存续期间，黄惠英在本案中并未对提交证据证明聂健雄在本案中所涉债务超出日常经营所需，或者属于非法债务，亦没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案的债务应认定为聂健雄与黄惠英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
综上，范雪波在本案中的诉讼请求部分没有理据，对有理部分予以支持，对无理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、聂健雄、黄惠英于本判决发生法律效力之日起十日内返还范雪波借款本金153856元，并自2017年1月29日始至实际返还借款之日止，按照借款本金年利率24%的标准计算利息；
二、驳回范雪波的其他诉讼请求。
案件受理费3749.60元，减半收取1874.80元，由聂健雄、黄惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟婷婷