wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐�沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1385号
申请执行人：高飞彦，男，1965年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市东八家户街南四巷5号1单元1层105室。
被执行人：刘仁启，男，1968年5月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新通东街177号天华小区32号楼2单元202室。
被执行人：龙素华，1968年7月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新通东街177号天华小区32号楼2单元202室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第95号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘仁启、龙素华的银行存款、收入34338�或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘仁启、龙素华加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）及案件执行费415.07元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一五年一月十五日
书记员 朱晓东
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01115号
申请执行人：陶长山，男，1980年8月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
陶长山与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（�州）现代纺织有限公司的银行存款7782元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1605号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人霍兵如，农民。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪先后于2005年1月、2008年12月5日被本院分别判处有期徒刑一年和二年，2010年7月30日刑满释放；因非法携带管制刀具被常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2014年8月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月21日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）576号起诉书指控被告人霍兵如犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人霍兵如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月15日22时许，被告人霍兵如在常州市武进区牛塘新园5幢乙单元803棋牌室，因偿还赌债问题与被害人孙某发生纠纷，后被告人霍兵如采用拳头、凳子砸等方式殴打被害人孙某，导致孙某两颗门牙断裂以及全身多处软组织挫伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人孙某之伤属轻伤二级。
另查明，被告人霍兵如在现场主动向公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人霍兵如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录、证人张某、李某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍兵如因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人霍兵如犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人霍兵如犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第587号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年10月23日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年5月7日被延吉市公安局刑事拘留，于同年5月22日取保候审。本院于2015年7月30日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人徐某某犯过失致人死亡罪，于2015年7月30日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日17时许，被告人徐某某在延吉市依兰镇平安四队宏源驾校训练场施工场内，驾驶无号牌铲车由东向西施工倒车时，将蹲在车后方看图纸的被害人刘某压伤，后经抢救无效于当日死亡。经尸体检验报告，被害人死亡原因系失血性休克死亡。
2015年4月22日，被告人徐某某主动到延吉市公安局投案自首。案发后，被告人徐某某家属已向被害人家属赔偿27万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人徐某某的供述，证人程某某、于某某、田某某的证言，身份证明，抓获、破案经过，122接警记录单，死亡证明书，现场指认照片，辨认笔录及辨认照片，驾驶人信息查询结果单，情况说明，尸体检验报告及尸检照片，道路交通事故现场图、交通事故痕迹照片及现场照片，交通事故处理通知书，赔偿协议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在施工场地内驾驶无证牌铲车倒车时，将蹲在车后方的刘某压伤，后经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人徐某某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许英美
二〇一五年八月七日
书记员 朴晟慧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1558号
原告李玲，女，1971年1月20日生，汉族，干部。
委托代理人曾昭坤，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告罗爱石，男，1959年12月27日生，汉族，个体户。
被告付小容，女，1962年4月5日生，汉族，居民。系被告罗爱石之妻。
委托代理人肖乐荣（两被告共同委托），男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告李玲与被告罗爱石、付小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员曾海林担任审判长和审判员杨城、人民陪审员曾芳青组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李玲未到庭，由其特别授权委托代理人曾昭坤到庭参加诉讼；被告罗爱石、付小容亦未到庭，亦由其特别授权委托代理人肖乐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，两被告系夫妻关系，两被告以被告付小容的名义成立洞口县富润房地产开发有限责任公司（独资公司）时，以被告罗爱石的名义向原告借款30万元，利率为月息3分，并口头约定借期为一年。借期届满后，被告罗爱石依约计算了利息。但是，当时两被告的独资公司经营正需要增加资金，被告罗爱石就在借据上写明以原本金加刚结算的利息之和作为新的独立的又一次借款的借据，即新的借款合同。在新的借款合同签订时，约定借期为一年零八个月，利率不变。该次借期届满，被告罗爱石如期与原告结算本息，并要求订立新的借款合同，用其所欠本息作为新的借资。原告应允，但只同意借期三个月。此次借期届满后，被告拒不履行合同。原告与被告罗爱石的借款系自然人之间的民间借贷关系，依照我国《合同法》第210条之规定，原告提供借款之日起，该民间借贷关系成立。两被告系夫妻关系，该借款用于家庭的独资公司，依照我国《婚姻法》第17条之规定，该借款为被告的家庭共同债务。两被告有共同还本付息的义务。可是，两被告拒不履行合同义务，并有恶意处理家庭共同财产的行为。原告为保护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。请求：判令两被告共同承担向原告借款的本息82.9056万元，履行还本付息义务。
原告李玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借据1份，拟证明两被告借款的事实；以及先后三次签订借款协议的事实；2、银行证明，拟证�利息标准；3、李安的证言；4、王建武的证言；5、杨惟杰的证言；6、杨乙伟的证言。3-6号证据，拟证明原告多次向被告催收借款的事实。
被告罗爱石辩称：1、本案不能用息转本的方式来计算利息；2、该借款是用于被告罗爱石承包的工程项目上，没有用在被告付小容的公司里，不能用被告付小容的公司和财产来还款抵债；3、原告的借款利息标准过高，违反了正常的利息规定；4、原告曾经以非正常手段收债。
被告付小容辩称：1、被告付小容不是本案适格主体；2、付小容的公司没有向原告借款，该公司也没有使用该笔借款；3、付小容的公司不应当承担还款义务。
两被告共同向法庭提交如下证据材料：1、企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证，拟证明洞口县富润房地产开发有限公司的合法性；2、公司证明，拟证明付小容系公司法定代表人。
在庭审质证中，被告对原告的1号证据的真实性无异议，但提出利息过高；对原告的2号证据有异议，认为该证明只能证明农商银行的借款利率，不能证明人民银行的贷款利率；对原告的3-6号证据无异议。
原告对被告的两份证据均无异议。
本院作如下认证：原告提交的1号及3-6号证据，均客观真实，且相互印证，本院均予以采信；原告提交2号证据，本院作参考使用。被告提交的两份证据，客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原告之夫与被告罗爱石系朋友关系。被告罗爱石因经营需要，于2011年5月13日向原告李玲借款30万元，约定利息按月息3分的利率计算。双方口头约定借款期限为1年，2012年5月12日，双方通过结算，利息为108000元，但被告罗爱石并没有支付原告的利息，而是在原借据上写明这些利息计入新年度的借款。2014�1月12日，双方又通过结算，从2012年5月13日至2014年1月12日利息为244800元，被告罗爱石同样没有支付原告利息，只是在原借据上注明了利息的具体金额。此后，原告多次向两被告催收借款，两被告既不与原告结算借款利息，也不偿还借款本息分文。另查明两被告系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。被告罗爱石因经营需要，向原告借款30万元，理应按时偿还借款本息。被告罗爱石至今未偿还原告借款本息分文，是本案的过错方。原、被告双方约定的利率月息3分过高，应按中国人民银行的贷款基准利率的4倍计算，2011年7月中国人民银行公布的中长期（三至五年）贷款基准利率为年利率7.05%。因此，被告所借原告的30万元本金，从借款之日计算至2014年11月28日利息为299625元（计算方式为300000×7.05%×4÷12×42.5=299625元）。被告罗爱石、付小容系夫妻关系，此笔借�又是用于其家庭经营，因此，此笔借款本息应认定为被告罗爱石、付小容的夫妻共同债务，由被告罗爱石、付小容共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告罗爱石、付小容偿还原告李玲的借款本金300000元、利息299625元（利息从借款之日算至2014年11月28日，后期利息按此标准计算至被告还清借款之日止），合计599625元，限于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6045元，由被告罗爱石、付小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 杨 城
人民陪审员 曾芳青
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第938号
原告苏良良，男，1975年3月15日出生，汉族，个体工商户。
被告云文清，男，1983年1月4日出生，蒙古族，司机。
原告苏良良诉被告云文清分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告苏良良到庭参加了诉讼，被告云文清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏良良诉称：原告是个体户，字号为苏良轮胎经销部，地址110国道此老气村口。2013年2月3日，被告向原告购买合计13700元汽车轮胎，当时约定在2013年3月3日前还清。欠款到期后，被告以没钱为由推拖不还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还轮胎款13700元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：轮胎信用欠条1份，欲证明2013年2月3日被告云文清给原告写下13700元的轮胎款欠条，约定2013年3月3日前还清。
被告云文清未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告在土默特右旗沟门镇苏良良轮胎经销部经销轮胎，被告经常在原告处赊购轮胎，总计欠款13700元。被告于2013年2月3日给原告写下欠条，并承诺于2013年3月3日前还款。后原告多次向被告催款，被告一直没有给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告向法庭提交的证据经采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告云文清与原告苏良良之间买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据充分。原告已向被告全面履行了交付轮胎的义务，所以被告应向原告支付价款，因此原告苏良良要求被告云文清给付13700元轮胎款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云文清于本判决生效后十日内偿还原告苏良良轮胎款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告云文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5708号
原告何某甲，女，1984年12月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告何某乙，男，1984年11月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月30日立案受理原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案后，原告何某甲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告何某甲负担。
审判员 出国平
二〇一四年十月十三日
书记员 张泽鹏
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初195号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人施雪兵，男，1968年12月21日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，装修个体，住江苏省苏州市虎丘区。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2018年3月22日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人施雪兵犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人施雪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年1月29日21时许，被告人施雪兵醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿海门市包场镇包新线由北向南行驶至运河南路地段，与同向骑行自行车的某相撞，后在驾车逃离现场途中又发生单方交通事故。
嗣后，被告人施雪兵回到事故现场，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人施雪兵血液中的乙醇含量为159.5mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人施雪兵归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人施雪兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人施雪兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施雪兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施雪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月九日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00022号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆秀山西南水泥有限公司，住所地重庆市秀山县石耶镇余庆居委会。
法定代表人方均。
申请执行人重庆市环境监察总队于2015年2月5日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）427号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
根据渝环（监）字（2014）第WZD363号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人窑尾废气排口在2014年5月31日11：00-15：00时段，排放二氧化硫连续超过渝（秀山）环排证（气）（2013）00034号《重庆市排放污染物许可证附页》规定的允许排放浓度，最高排放浓度为375.72毫克／立方米，超标0.88倍。2014年8月31日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年10月8日，申请执行人作出渝环监罚（2014）427号《行政处罚决定书》，罚款伍万元。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年12月22日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二氧化硫排放浓度超过排污许可证规定限值，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。渝环监罚（2014）427号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）427号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）427号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1400元，由被执行人重庆秀山西南水泥有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈小丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02648号
原告：吴健伟，男，1985年生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人王铭江、安飞，重庆川东南律师事务所律师。
被告：孙瑞，男，1985年生，民族不详，住重庆市黔江区。
被告：郑小波，男，1978年生，民族不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告吴健伟诉被告孙瑞，郑小波民间借贷纠纷一案中，原告吴健伟于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴健伟以与被告孙瑞、郑小波已达成一致协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴健伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告吴健伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 璜
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈康红
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00545号
申请执行人高水娃，男，1976年10月14日出生，汉族。
被执行人槐继锋，男，1977年2月7日出生，汉族。
高水娃依据本院生效的（2014）阎民初字第00962号民事调解书申请执行槐继锋农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。槐继锋应给付申请执行人高水娃建房款21000元，承担案件诉讼费162.5元，执行费217元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人槐继锋于2014年12月8日给付4162.5元，剩余款项每月给付申请执行人高水娃5000元，直至该款项全部付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎民初字第00962号民事调解书本次执行程序终结；
二、若槐继锋未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序中，申请执行人高水娃受偿4162.5元，未受偿17000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年十二月八日
书记员 曹正龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01672号
原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人金浩，该公司董事长。
委托代理人张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告杨照宏，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与被告杨照宏房屋租赁合同纠纷一案，经审查，涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与杨照宏约定因房屋租赁合同发生争议由合同签订地重庆市渝中区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖不得违反对专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，不动产所在地为重庆市沙坪坝区，故应由重庆市沙坪坝区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4216号
罪犯栾春清，女，1955年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年3月3日作出（2010）皇刑初字第139号刑事判决，以被告人栾春清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯栾春清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯栾春清获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯栾春清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾春清减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年8月17日起至2018年3月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第23号
上诉人（原审被告）李志中，男，1956年5月25日出生，住焦作新区。
委托代理人卢玉江，焦作市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廉春枝，女，1960年3月7日出生，住河南省修武县。
上诉人李志中因与被上诉人廉春枝民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2013）山民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李志中于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李志中自愿申请撤回上诉，系自行处分民事诉讼权利行为，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李志中撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费1050元，减半收取525元，由上诉人李志中承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉香
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年三月十日
书记员 于俊杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01899号
原告：刘贺洋，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：姜福志，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所实习人员。
被告：姚媛国，男，住安徽省广德县。
原告刘贺洋诉被告姜福志、姚嫒国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、被告姜福志及委托代理人张捷、仲缘、被告姚嫒国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘贺洋诉称：2009年9月20日姜福志向其借款4万元，约定月利2分，被告姚嫒国为此次借款承担连带责任保证人�到期后，经刘贺洋多次催要未果。为此，诉至本院。请求：1、判决姜福志、姚嫒国立即归还刘贺洋借款4万元及利息46400元（利息算至2014年7月26日止）；2、本案诉讼费由姜福志、姚嫒国承担。
刘贺洋为证明其主张，向本院提供了2009年9月20日姜福志出具的借条一份，证明姜福志向其借款4万元整及约定月利2分，担保人为姚嫒国事实。
姜福志辩称：借款不是2009年，而是以前借的6分的利，已还款3.5万元，双方的账没结算，付过的钱，刘贺洋没有扣除。
姚嫒国辩称：同意姜福志的答辩意见，担保是事实。
姜福志为支持其辩称向法庭提供下列证据：
1、四张收条，证明已偿还刘贺洋及其妻子王红玲1.3万，有收条为证。
2、记账本一份，证明另外偿还刘贺洋2.2万元，但刘贺洋没打收条。
刘贺洋提供的证据经姜福志与姚媛国质证，认为无异议。
姜福志提供的证据经刘贺洋质证，认为证1无异议；证2真实性有异议，但只承认姜福志另外归还了5000元。
姚媛国未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的三性，依法予以确认。姜福志提供的四张收条，符合证据的三性，依法予以确认。姜福志提供的记账本，是单方制作，没有刘贺洋的签字确认，不予认定，但刘贺洋承认其中的5000元，对于承认的部分，依法予以确认。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件法律事实：2009年9月20日姜福志向刘贺洋借款4万元，约定月利2分，姚嫒国为该笔借款提供担保，后姜福志于2010年9月4日支付利息2000元；2011年7月21日姜福志妻子代姜福志向刘贺洋偿还1000元；2011年8月29日姜福志妻子代为偿还刘贺洋2000元；于2012年8月21日姜福志向刘贺洋偿还8000元；另姜福志向刘贺洋支付了5000元的借款，但刘贺洋没打收条。总共偿还了1.6万元的本金及2000元的利息。余款2.4万元及剩余利息尚未支付，为此刘贺洋诉至本院。
本院认为：本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。被告未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。双方约定的月利2分的约定未超过人民银行同贷款利率的4倍。原告刘贺洋要求被告姜福志归还欠款2.4万及按约定月利2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据担保法的规定，姚嫒国的担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因刘贺洋与姜福志没有约定还款期限，刘贺洋随时可向姜福志主张还款权利，担保人姚嫒国的应承担连带责任保证。刘贺洋要求姚嫒国承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第�十六条之规定，判决如下：
一、被告姜福志于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘贺洋借款本金2.4万元及利息（2.4万元本金的利息自2009年9月21日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止，再扣除已支付的2000元）。
二、被告姚嫒国对上述款项承担连带责任保证。
三、驳回原告刘贺洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告姜福志、姚嫒国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 梅昌俊
附相关�律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
负责人祁熙，行长。
委托代理人孙强，男，1973年5月16日出生。
被告河南省地源煤矿有限公司。
法定代表人王润泽。
被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司。
法定代表人胡继健。
被告王润泽，男，1976年2月22日出生。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行诉被告河南省地源煤矿有限公司、郑州维体时尚健身俱乐部有限公司、王润泽金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年二月三日
代理书记员 陈 玮
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
负责人祁熙，行长。
委托代理人孙强，男，该行员工。
被告河南省地源煤矿有限公司。
法定代表人王润泽。
被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司。
法定代表人胡继健。
被告王润泽，男。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行诉被告河南省地源煤矿有限公司、郑州维体时尚健身俱乐部有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年二月三日
代理书记员 陈 玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10500号
上诉人（原审被告）李廷义，身份证住址四川省金堂县。
上诉人（原审被告）蒋秀，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
两上诉人共同委托代理人郑益能，广东仁皓律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人宋海涛，广东仁皓律师事务所实习
被上诉人（原审原告）雒刚，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。
原审被告深圳市安尼数字技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房3楼。
法定代表人庄少挺，董事长。
委托代理人郑益能，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人宋海涛，广东仁皓律师事务所实习律师。
上诉人李廷义、蒋秀因与被上诉人雒刚，原审被告深圳市安尼数字技术有限公司（下称“安尼公司”）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求依法判决撤销原审判决第一、二项；二、请求依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、请求依法判决本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人未提交书面答辩意见，口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告未提交书面答辩意见，口头答辩称，同意上诉人的上诉意见，同意原审判决中关于原审被告不承担责任的判决。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点有两个：一、关于《股权转让协议》的效力；二、本案诉请的款项是否是夫妻共同债务。
针对焦点一，上诉人李廷义与被上诉人雒刚对2015年9月1日签订的《股权转让协议》的真实性并无异议，虽然上诉人李廷义主张其签订受到了胁迫，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此本院认为，该协议合法有效，双方应当遵照履行。该协议约定，从2015年9月起，上诉人李廷义于每月的20日前支付125000元给被上诉人雒刚，上诉人李廷义并未按照该协议履行，已经构成违约，被上诉人薛长春诉请被告李廷义支付该款具有法律依据，本院予以支持。
上诉人李廷义、蒋秀主张被上诉人雒刚起诉时，该协议的履行期并未到期，本院认为，该协议涉及的是分期履行，共为四期，被上诉人雒刚起诉时，已经有两期没有履行，且在一审开庭审理时，履行期限全部届满，因此，被上诉人雒刚起诉条件已经成就，上诉人李廷义的上诉理由于法无据，本院不予支持。
上诉人李廷义，蒋秀主张被上诉人雒刚取得的0.92%的股权，共计51.9999万股，没有事实依据。本院经审查，本案涉及三个合同，分别是2009年5月1日，深圳市安格视科技有限公司（原审被告安尼公司前身）（下称“安格视公司”）与被上诉人雒刚等四人签订的《合作协议书》（下称“协议一”），2012年12月20日，上诉人李廷义与被上诉人雒刚等13人签订的《股权转让协议书》（下称“协议二”）以及2015年9月1日，上诉人李廷义与被上诉人雒刚签订的《股权转让协议》（下称“协议三”）。1、上诉人李廷义、蒋秀主张协议一是安格视公司签订，并非股东进行股权的转让，因此不发生股权转让的效力。但是在一审庭审的过程中，上诉人李廷义对协议一的真实性表示认可，对内容也是知情，其作为安格视的最大股东以及法定代表人，并未对协议一提出过异议，其行为构成对协议一的追认，所以基于合同一所产生的股权转让行为成立。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。但在协议一中无法确定被上诉人雒刚所占公司股份的具体比例和数额。2、在一审过程中，上诉人李廷义与被上诉人雒刚均认可协议二没有实际履行，本院予以认可。3、协议三如前所述，是当事人真实意思的表示，在此协议中，上诉人李廷义与被上诉人雒刚明确约定，被上诉人雒刚将所持有的安尼公司股权共计51.9999万股，折合人民币320000元转让给上诉人李廷义，本院认为，此行为本身是对协议一的再次明确追认。同时，也对被上诉人雒刚春持有股份份额进行了确认，本院予以认可。因此上诉人李廷义、蒋秀主张被上诉人雒刚取得股权没有事实依据，本院不予支持。
上诉人李廷义、蒋秀主张协议三中的工资问题，属于劳动纠纷，应当先进行仲裁。本院认为，协议三并非安尼公司与被上诉人雒刚签订，上诉人李廷义也不是职务行为，即使协议三中存在工资的事项，但李廷义作为股东，自愿承担，其性质已经转化为明确的民事债权债务，不属于劳动仲裁的范畴。因此，对于上诉人李廷义、蒋秀的主张，本院不予支持。
上诉人李廷义、蒋秀主张原审未查明关于协议三中约定的欠款的来源，判决缺乏事实依据，但是，该欠款是合同双方予以确认的款项，其形成原因如何，不属于本案的审理范畴。因此上诉人李廷义、蒋秀的主张不成立，本院不予支持。
上诉人李廷义、蒋秀主张违约金的金额过高，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金。由于上诉人李廷义怠于履行合同，已经构成违约，被上诉人雒刚依法可以主张支付违约金。关于违约金的数额，本院认为，原审的认定并无不妥。因此对于上诉人李廷义、蒋秀的主张，本院不予支持。
针对焦点二，上诉人李廷义与被上诉人雒刚签订协议三时，上诉人李廷义与上诉人蒋秀处于夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两上诉人均未提交证据证明该债务已经约定为个人债务，应当承担举证不能的不利后果。因此上诉人李廷义、蒋秀主张该债务为上诉人李廷义的个人债务，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人李廷义、蒋秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶云（兼）
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00003号
申请人济源环宇实业有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区天坛创业园B区。
法定代表人张小波，职务总经理。
申请人济源环宇实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／35540760、面额为人民币50万元、出票人为南通巨力钢丝钢绳批发市场有限公司、收款人为江苏巨力钢绳有限公司、出票日期为2014年8月20日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济源环宇实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年三月三十日
书记员 冯 浩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第635号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该信用社理事长。
委托代理人闫书进，男，汉族，1964年3月27日出生，住河南省新密市。系该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告王合图，男，汉族，1956年4月7日出生，住新密市。
被告陈秀红，女，汉族，1955年11月7日出生，住址同上，系被告王合图之妻。
被告陈永福，男，汉族，1951年9月17日出生，住新密市。
被告陈彦彬，男，汉族，1953年12月29日出生，住新密市。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告王合图、陈秀红、陈永福、陈彦彬金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第635号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥。
委托代理人闫书进，男，汉族。
委托代理人ＸＸ。
被告王合图，男，汉族。
被告陈秀红，女，汉族。
被告陈永福，男，汉族。
被告陈彦彬，男，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告王合图、陈秀红、陈永福、陈彦彬金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第635号
原告新密市农村信用合作联社。
委托代理人闫书进，男，汉族，系该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告王合图，男，汉族。
被告陈秀红，女，汉族。
被告陈永福，男，汉族。
被告陈彦彬，男，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告王合图、陈秀红、陈永福、陈彦彬金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦雅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3546号
原告：天津市鑫森物业管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：邸敬庚，总经理。
委托诉讼代理人：马淑华，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯建虹，该公司职员。
被告：李宁。
原告天津市鑫森物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2011年7月15日至2016年10月31日的物业费15335.70元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：天津市鑫森物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业管理服务企业，对森淼小区提供物业管理服务。被告居住在森淼公寓，自2011年7月15日起被告一直享受各项物业服务，但长期拖欠物业费。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址信息邮寄送达开庭传票及应诉材料后，邮件均被退回。现原告仅能提供被告的身份证号码，该公民身份号码经我院查询核实，仍无法确认被告真实有效的身份信息。经本院释明，原告仍不能提供被告真实身份信息的证据。在无法确认被告是否真实存在的情况下，本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鑫森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费92元，全部退还原告天津市鑫森物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3284号
原告许占定，男，生于1946年11月4日，汉族，住邓州市。
被告付中全，男，现年50岁，汉族，住邓州市。
被告张秋陈，男，现年45岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告许占定诉被告付中全、张秋陈为民间借贷纠纷一案，原告许占定于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许占定申请撤诉理由正当，被告付中全、张秋陈又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告许占定撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判长 周海鹏
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁 磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01001号
原告：王黎，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市百乐福农村资金互助社，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：张亚琴，经理。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所。
原告王黎诉被告宁国市百乐福农村资金互助社民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，本案在审理过程中，本院发现被告宁国市百乐福农村资金互助社的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王黎的起诉。
本案的受理费1250元，退还原告王黎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年五月五日
书记员 张琳慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1370号
原告：曹洪伟，男，住吉林省舒兰市。
被告：高春国，男。
本院在审理原告曹洪伟诉被告高春国违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告送达地址为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹洪伟撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 张恒华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第695号
原告：谢宝国。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法工作者。
被告：章卫国。
被告：胡红霞。
原告谢宝国与被告章卫国、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢宝国起诉称：2015年1月5日，章卫国以经营资金所需为由，向原告借款现金20万元，约定借款一年，至2016年1月5日前归还，逾期归还应承担逾期还款金额20%的违约金，并承担原告实现债权支出费用包括诉讼代理费损失等。但借款到期后，经原告多次催讨，章卫国分文未付。另，章卫国、胡红霞于2009年6月29日结婚，2015年11月20日双方协议离婚，而上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令章卫国、胡红霞共同归原告借款20万元，并共同支付违约金4万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明2015年1月5日章卫国向原告借款人民币20万元的事实；2、结婚及离婚登记表各一份，证明章卫国、胡红霞于2009年6月29日结婚，于2015年11月20日协议离婚的事实。
被告章卫国、胡红霞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与章卫国间签订的借贷合同合法有效，应按约履行。借款到期后，章卫国未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在章卫国、胡红霞夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，章卫国、胡红霞也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求章卫国、胡红霞共同归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合借款合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。章卫国、胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章卫国、胡红霞共同归还原告谢宝国借款20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章卫国、胡红霞共同支付原告谢宝国违约金4万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告章卫国、胡红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年四月一日
书记员 高莲珠
浙江省丽水市莲都区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1320号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号。
法定代表人：楼英雄。
被执行人蓝建平。
被执行人王金兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓝建平所有的浙K×××××号奥迪汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一四年六月四日
书记员 姜慧丽
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民二初字第535号
原告牛建堂，男，1953年8月2日出生，汉族。
被告宋国田，男，汉族。
本院在审理原告牛建堂与被告宋国田劳务报酬纠纷一案过程中，原告牛建堂于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛建堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牛建堂负担。
审判长 张慧河
审判员 ＸＸ星
陪审员 孔秋丽
二〇一四年四月十七日
书记员 王会娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00302号
原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人龚玉泉，该公司经理
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告陈正兵，居民。
委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司（简称天成科技公司）与被告陈正兵买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成科技公司的委托代理人龚玉泉、蔡胜华、被告陈正兵的委托代理人徐奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成科技公司诉称，原、被告双方于2013年4月15日订立《水产饲料销售合同》约定被告以大纵湖为主区域经销天成饲料。原告按照约定履行了交货义务，但被告未能及时足额支付货款。故请求法院判令被告支付原告货款331959.95元，支付逾期付款利息67011.47元，合计398971.42元，并支付从2014年10月17日起至被告实际履行之日止的同期中国人民银行基准利率标准计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告陈正兵辩称，原、被告之间签订合同及被告向原告立据的还款计划书情况属实。被告向原告立据后于2014年春节后先后向原告还款3万元。鉴于经济形势和市场行情的因素，养殖户亏损，导致被告向养殖户推销由原告生产的饲料资金没有回笼，养殖户拖欠被告被告饲料款近50万元没有回笼，以至于原告的饲料款没有及时还请。请求法庭依法处理。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月15日订立《水产饲料销售合同》约定被告以大纵湖为主区域经销天成饲料。因被告拖欠原告货款，被告分别于2014年12月17日和2014年12月19日向原告出具还款计划书。原、被告双方对两份还款计划书的金额存有异议，在本院审理过程中双方重新结算，内容为：“经双方核对有关欠账明细情况如下：陈正兵欠江苏天成科技集团盐城饲料有限公司的委托货款总额为499940元，已还款总额194150元，其中本金为173924.70元，利息为20125.30元。截止到2015年7月2日止，尚欠本金326015.30元，欠利息70175.47元，合计396190.77元。核对无误陈正兵，公司代表龚玉泉……2015.7.3日”。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交水产饲料销售合同、双方结算明细情况及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告天成科技公司与被告陈正兵之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈正兵拖欠原告货款本息合计396190.77元的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。对于原告主张的要求被告支付从2014年10月17日起至被告实际履行之日止的同期中国人民银行基准利率标准计算的利息，因原、被告双方最后一次结算是在2015年7月3日，双方对利息已经进行了结算，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，
一、被告陈正兵给付原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司货款人民币本金326015.30元，利息70175.47元，合计396190.77元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由被告陈正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年十月九日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1355号
原告宁某某，女，1989年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人宁教强，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1982年1月27日出生，汉族，农民。
原告宁某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告宁某某及其委托代理人宁教强，被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月9日登记结婚，2013年1月18日生女孩丁某甲。原、被告相识后，因双方性格不合，原、被告常发生争吵，原告决定与被告断绝关系，无奈当时已怀有身孕，原告才勉强与被告登记结婚，婚后原、被告夫妻关系未得到任何改善。现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩丁某甲由原告抚养成年，由被告承担小孩的抚养费；原告嫁妆由原告带回。
被告丁某某辩称：原告所诉事实部分虚假，原、被告婚前吵过架属实，但婚后没有再发生过争吵，被告不同意离婚。
原告宁某某向本院提交的证据有：
1、原、被告及小孩身份资料复印件，证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告结婚登记情况；
3、原告宁某某的陈述，证明原、被告夫妻感情状况；
4、宁玉仁的证言，证明原、被告夫妻感情不和；
5、村委会的证明，证明原、被告夫妻感情不和；
6、被告写的保证书，证明被告曾向原告做出保证的情况。
原告的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；其他证据均不属实，2013年10月原告到过被告工作所在地与被告共同生活过一段时间，2014年春节期间被告还到原告娘家拜年，原、被告感情没有不和，村委会对原、被告夫妻感情的情况并不了解，保证书是为了和原告结婚被告才写下的，原、被告婚前确有矛盾但婚后没有矛盾。
被告丁某某没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认为：证据1、2被告予以认可，本院予以采信；证据6保证书确系被告所写，符合民事诉讼证据真实性的要求，本院予以采信；证据3、4、5中说明原、被告感情不和的情况能够互相佐证，符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；其余部分本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告宁某某与被告丁某某于2012年夏经人介绍相识，2013年1月9日在隆回县民政局登记结婚。2013年1月18日生女孩丁某甲，小孩丁某甲现随被告父母生活。婚前原、被告发生过争吵，被告写下保证书后双方登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，双方偶有争吵。2013年10月原、被告在被告工作地共同生活了一段时间，2014年春节被告还到原告娘家拜年。
因原、被告双方分歧较大，本院调解不成。
本院认为，原、被告结婚时间虽不长，但双方生育有小孩，建立了一定的夫妻感情，且小孩尚年幼，原、被告应互谅互让，多为小孩健康成长着想，只要双方共同努力，建设一个幸福的家庭是完全有可能的，故对原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄 波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1356号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人黄义生。
招商银行股份有限公司信用卡中心与黄义生信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1356号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年六月十六日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1356号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人黄义生。招商银行股份有限公司信用卡中心与黄义生信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1356号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年六月十六日书记员  冯梅丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00049-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人任强民，住西安市未央区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人任强民行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-03（2012）第150号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00541号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年03月18号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人任强民银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字1-03（2012）第150号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-03（2012）第150号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李薇娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执253号
申请执行人：徐甲梅，女，1976年11月10日出生，汉族。
被执行人：李宴清，男，1976年4月10日出生，汉族。
申请执行人徐甲梅与被执行人李宴清机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐甲梅于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李宴清的银行存款（或合法收入）2750元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年四月十七日
书记员 李 震
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1359号
申请执行人向庭福。
委托代理人张瑞，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人戎建伟。
向庭福申请执行戎建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）新民初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、戎建伟结欠向庭福工程款120000元并承担律师费7000元，合计127000元。该款戎建伟于2015年3月30日前支付工程款20000元及律师费7000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年8月30日前支付50000元。二、如戎建伟有一期未按约支付，向庭福可就147000元总额就戎建伟未支付部分申请法院全额执行。三、双方当事人再无其他纠葛。四、案件受理费4000元，减半收取2000元（该款已由向庭福预交），由戎建伟负担。戎建伟于2015年3月30日前将该款直接支付于向庭福。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为工程款、律师费及诉讼费合计为122000元，本院于2015年8月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对戎建伟名下的财产进行了调查，情况如下：戎建伟名下仅有少量银行存款，无公积金存款；本院共计扣划了被执行人的银行存款18431元，扣除本院应收取的执行费326元，余款18105元已发放给申请人；戎建伟名下有坐落于无锡市长江国际花园38号308室、39号303室及83号201室的房屋三套，上述三套房屋上均设定有抵押权，抵押权人为田野，抵押数额分别为100万元、100万元和200万元，上述房屋均由无锡市崇安区人民法院首封，本案中均已办理了轮候查封；戎建伟名下无车辆登记信息。本院还至戎建伟所在地的社居委进行了走访调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将戎建伟列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位103895元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第0212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨仁良
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人张尚雷。
被执行人郭元敏。
被执行人孔宪石。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人张尚雷、郭元敏、孔宪石金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2011）新民初字第4440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000.00元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1359号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年八月三日
书记员 尹延忠
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢33号
申请执行人陕县五原救灾扶贫互助会，住所地三门峡产业集聚区五原村。
法定代表人曹世伟，系该互助会主任。
被执行人曹树春，男，汉族，生于1950年12月29日，住河南省三门峡产业集聚区。
本院在执行申请执行人陕县五原救灾扶贫互助会与被执行人曹树春民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹树春在三门峡市陕州区财政局、三门峡市陕州区政务信息管理中心的工资收入，现因双方达成执行和解并同意解除对曹树春工资的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹树春在三门峡市陕州区财政局、三门峡市陕州区政务信息管理中心工资收入38862元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张广现
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一七年一月十八日
书记员 习兆祺
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行终字第10号
上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。
法定代表人刘襄渝，区长。
委托代理人左一民，广元市利州区法制局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈其书。
被上诉人（原审原告）谭新泉。
被上诉人（原审原告）谭瑞。
被上诉人（原审原告）谭庚。
原审被告广元市利州区林业和园林局。
法定代表人陶传章，局长。
原审第三人广元市利州区工农镇枫香村村民委员会。
法定代表人步长江，主任。
上诉人广元市利州区人民政府与被上诉人陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚及广元市利州区林业和园林局、广元市利州区工农镇枫香村村民委员会林权其它行政行为一案，不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以案件客观情况发生变化为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许广元市利州区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由广元市利州区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵冬梅
代理审判员 李 华
代理审判员 郁华冰
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘雪松
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第81号
原告山东泰盛机械设备有限公司，住所地：临沂市经济开发区香港路9号。
法定代表人杨天利，总经理。
委托代理人宋长兴，男，1957年8月16日生，汉族，该公司法律顾问，特别授权
委托代理人严庆浩，男，1986年3月20日生，汉族，该公司职工，一般代理
被告胡安宝，男，1971年8月6日生，汉族，山东省沂水县夏蔚镇夏蔚后村人。
被告王贵荣，女，1968年1月20日生，汉族，山东省沂水县夏蔚镇夏蔚后村人，农民。
被告吴家余，男，1970年6月21日生，汉族，山东省沂水县夏蔚镇葛沟村人，农民。
被告张京花，女，1973年3月20日生，汉族，山东省沂水县夏蔚镇葛沟村人，农民。
原告山东泰盛机械设备有限公司与被告胡宝安、王贵荣、吴家余、张京花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋长兴、严庆浩到庭参加诉讼，被告胡宝安、王贵荣、吴家余、张京花经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，在被告胡安宝和被告吴家余给山重融资租赁有限公司（以下称融资公司）出具了融资租赁项目申请书和保证书、原告于同年3月10日给融资公司出具了回购承诺函的前提下，被告胡安宝与融资公司于同年3月21日签订了租金总额为809884元的融资租赁合同。合同签订后，融资公司如约将租赁物交付被告胡安宝，但被告胡安宝并未如约支付租金。2014年3月24日，融资公司根据约定向原告送达了回购通知书，要求原告承担回购价款439714.79元，并于同年3月27日与原告签订了总金额为439714.79元的债权转让协议。原告为维护其权益，诉至法院，要求依法判令被告胡安宝、王贵荣偿还回购价款439714.79元并支付2014年3月27日之后的同期银行贷款利息、负担本案诉讼费用。因被告胡安宝与被告王贵荣是夫妻关系、被告吴家余与被告张京花系夫妻关系，故应与被告胡安宝共同承担连带清偿责任。
四被告在法定期限内未予答辩。
经审理查明事实如下：
1、2011年3月5日，被告胡安宝与原告签订了融资租赁代理合作协议，约定由融资公司向原告购买协议约定的设备作为租赁物，由被告胡安宝承租并向融资公司支付租金，同时约定原告代被告胡安宝向融资公司办理融资租赁的申请手续。
2、2011年3月5日，原告与被告胡安宝、被告吴家余签订担保协议，约定被告吴家余为被告胡安宝基于融资租赁合同产生的所有付款义务承担连带责任保证。
3、2011年3月9日，被告胡安宝向融资公司提交融资租赁项目申请书，申请融资657000元，申请期限为36个月；被告王贵荣作为配偶，出具承诺书，承诺愿以夫妻共有财产履行支付租金及其他应付款项的付款义务；被告吴家余及配偶张京花作为保证人，向融资公司出具保证书，保证为被告胡安宝承担连带清偿责任，且该保证为无条件、不可撤消之保证。
4、2011年3月10日，原告向融资公司出具回购承诺函，为被告胡安宝与融资公司签订的融资租赁合同项下所负债务提供不可撤消的回购承诺。
5、2011年3月21日，被告胡安宝与融资公司签订融资租赁合同（编号：SFSDTS110013-AOO），约定租赁物为山重建机有限公司制造的型号921C、出厂编号112283的挖掘机一台，代理商为山东泰盛机械设备有限公司，交货地点为山东省沂水县，交货时间为2011年3月21日；同时约定租赁物购买价款为730000元，融资金额657000万元，保险期限36个月，每期租金为20469元，融资租赁合同租金总额为809884元。
6、2014年3月24日，融资公司向原告出具回购通知书，要求原告按照约定履行回购义务，并支付439714.79元的回购价款。原告按约定，将回购价款汇入融资公司指定帐户，融资公司亦有书面确认函予以确认。
7、2014年3月27日，融资公司与原告签订债权转让协议，约定融资公司将其基于融资租赁合同项下所享有的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）及租赁物的所有权转让给原告，融资公司于同月28日出具所有权转移证书。原告于2014年8月15日将债权转让通知书交邮，被告胡安宝于2014年8月18日签收。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告胡安宝与融资公司签订的融资租赁合同，被告王贵荣出具的配偶承诺书，被告吴家余、被告张京花出具的保证书，形式合法、内容不违反法律规定，本院对其效力予以确认，合同当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务，故被告胡安宝在合同期限内，应按约定履行支付租金的义务，被告王贵荣、吴家余、张京花有承担担保责任的义务。原告给融资公司出具的回购承诺函，也是其真实的意思表示，并明确约定当回购条件成就时，融资公司有权利要求原告履行回购义务，该承诺函及约定不违反法律规定，本院予以认可，故融资公司依约定给原告送达回购通知书，原告按通知进行回购是双方行使权利、履行义务的具体体现。原告履行完回购义务后，依合同约定取得融资租赁物的所有权及基于融资租赁合同所享有的其他权利，并及时书面通知被告胡安宝，且被告胡安宝签收了通知书，该转让协议及通知行为不违反法律规定，本院予以确认，故原告取得了向被告胡安宝进行追偿的权利，现原告诉来我院，要求被告胡安宝清偿回购价款并支付利息，本院予以支持。被告王贵荣作为被告胡安宝的配偶，签订了配偶承诺书，应当与被告胡安宝共同承担偿还责任；被告吴家余、张京花作为保证人，签订了承担连带责任的保证协议，应当承担保证责任。被告胡安宝、王贵荣、吴家余、张京花经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安宝、王贵荣于本判决生效后十日内，偿还原告的回购价款439714.79元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率，从租赁物所有权转让之日起计算至实际履行之日止）。
二、被告吴家余、张京花对一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7895元，保全费2770元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 隋 浩
审判员 沈 梦
审判员 邵珠信
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚利军
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第81号
原告：东营市海跃物流有限公司，驻河口区蓝色经济开发区。
法定代表人：李露露，执行董事。
委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营区淄博路南太行山路西（紫昇大厦）。
负责人：马洪涛。
委托代理人：季某某，男，汉族，东营市河口区人，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告东营市海跃物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营市海跃物流有限公司的委托代理人张华庆、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市海跃物流有限公司诉称，2014年5月21日，原告在被告处为鲁E978**号东风半挂牵引车投保了车辆保险，其中包含车辆损失险315000元，不计免赔险等险种，保险期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。2014年11月27日22时许，原告驾驶员李某某驾驶该车辆至广饶县广瑞路恒宇科技集团门口时，与孟某某驾驶的鲁EHE6**号小型客车发生交通事故，致使鲁E978**号东风半挂牵引车受损。经广饶县公安局管理大队第3705232201403554号道路交通事故认定书认定，孟某某负全部责任，李某某无责任。原告因该事故支付车辆维修费17701元、施救费1160元。原告要求被告赔偿，但被告以原告驾驶员无责任为由拒绝赔偿。原告认为，被告作为保险人，有义务在保险事故发生后，在原告投保的报下限额内／赔偿限额承担被保险车辆的全部损失。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失保险金17701元、施救费1160元；二、被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，根据相关法律规定及相关证据，依法赔偿原告合理合法损失。
原告为证明起诉内容属实在庭审中提交了机动车保险单复印件一份、保险公司批单复印件一份、道路交通事故认定书一份、李某某身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、发票两张、结算单一张、施救费一张，立案告知书一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司质证后认为，对原告提交证据的真实性没有异议，认为维修费用过高，车辆损失应为13500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在庭审中没有提交证据。
被告经审理查明，2014年5月21日，原告东营市海跃物流有限公司就鲁E978**号半挂牵引车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔条款，保险期限自2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止，保险金额为315000元。2014年11月27日22时，孟某某驾驶鲁EHE6**号小型客车沿广瑞路由西向东行驶至广瑞路恒宇科技集团门口时，与李某某驾驶的沿广瑞路由东向西行驶的鲁E978**号半挂牵引车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广饶县公安局交通管理大队认定孟某某负事故全部责任，李某某无责任。事故发生后，原告支付维修费17700元、施救费1160元。庭审中原、被告双方均认可鲁E978**号车辆的损失为13500元。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告东营市海跃物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，对于本方车辆的损失，被保险人可以依据事故责任向第三者索赔，也可以依据车辆损失保险要求本方保险公司予以理赔。保险公司向被保险人赔偿保险金后，对于应当由第三者赔偿的损失，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向责任第三者代位求偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告东营市海跃物流有限公司保险赔偿金14660元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈晓婷
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第81号
原告：东营市海跃物流有限公司，驻河口区蓝色经济开发区。
法定代表人：李露露，执行董事。
委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营区淄博路南太行山路西（紫昇大厦）。
负责人：马洪涛。
委托代理人:季某某。
原告东营市海跃物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营市海跃物流有限公司的委托代理人张华庆、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市海跃物流有限公司诉称，2014年5月21日，原告在被告处为鲁Ｅ×××××号东风半挂牵引车投保了车辆保险，其中包含车辆损失险315000元，不计免赔险等险种，保险期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。2014年11月27日22时许，原告驾驶员李召东驾驶该车辆至广饶县广瑞路恒宇科技集团门口时，与孟祥柱驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，致使鲁Ｅ×××××号东风半挂牵引车受损。经广饶县公安局管理大队第3705232201403554号道路交通事故认定书认定，孟祥柱负全部责任，李召东无责任。原告因该事故支付车辆维修费17701元、施救费1160元。原告要求被告赔偿，但被告以原告驾驶员无责任为由拒绝赔偿。原告认为，被告作为保险人，有义务在保险事故发生后，在原告投保的报下限额内/赔偿限额承担被保险车辆的全部损失。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失保险金17701元、施救费1160元；二、被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，根据相关法律规定及相关证据，依法赔偿原告合理合法损失。
原告为证明起诉内容属实在庭审中提交了机动车保险单复印件一份、保险公司批单复印件一份、道路交通事故认定书一份、李召东身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、发票两张、结算单一张、施救费一张，立案告知书一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司质证后认为，对原告提交证据的真实性没有异议，认为维修费用过高，车辆损失应为13500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在庭审中没有提交证据。
被告经审理查明，2014年5月21日，原告东营市海跃物流有限公司就鲁Ｅ×××××号半挂牵引车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔条款，保险期限自2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止，保险金额为315000元。2014年11月27日22时，孟祥柱驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿广瑞路由西向东行驶至广瑞路恒宇科技集团门口时，与李召东驾驶的沿广瑞路由东向西行驶的鲁Ｅ×××××号半挂牵引车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广饶县公安局交通管理大队认定孟祥柱负事故全部责任，李召东无责任。事故发生后，原告支付维修费17700元、施救费1160元。庭审中原、被告双方均认可鲁Ｅ×××××号车辆的损失为13500元。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告东营市海跃物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，对于本方车辆的损失，被保险人可以依据事故责任向第三者索赔，也可以依据车辆损失保险要求本方保险公司予以理赔。保险公司向被保险人赔偿保险金后，对于应当由第三者赔偿的损失，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向责任第三者代位求偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告东营市海跃物流有限公司保险赔偿金14660元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈晓婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00545号
罪犯胡建伟，男，出生于上海市闸北区，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）沪二中刑初字第175号刑事判决，认定被告人胡建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。2012年1月19日，2013年10月24日经上海市第二中级人民法院两次裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡建伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡建伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建伟减刑七个月（刑期至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第32号
申请人谭耀群，是开平市立基服饰织造有限公司员工。
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第250号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市立基服饰织造有限公司支付拖欠申请人梁彩香、黄英连等25人工人工资347097.2元，并承担本案执行费5106元，上述二项合计共352197.2元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2013年8月22日作出（2013）江开法立保字第21号民事裁定书，在同月23日依法查封被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及产权登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄亮平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1496号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路86号。
法定代表人：田军毅。
委托代理人：张大阳、马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：罗华昌，男，1980年10月24日出生，彝族，住贵州省大方县，现羁押于浙江省第一监狱。
被告：何新莲，女，1977年11月11日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告罗华昌、何新莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗华昌、何新莲向原告归还本金92645.68元及利息2372.28元，逾期罚息705.75元（利息罚息暂算至2016年1月12日，总计95762.71元，以后利息、罚息按照合同约定的标准计算值实际履行之日止）；2、被告罗华昌、何新莲支付原告应催讨而支出的律师费4020元；3、原告有权请求人民法院处置被告罗华昌、何新莲提供的抵押物（坐落于东阳市横店镇西山城市花园3号楼2单元501室）并有权以处置所得价款优先受偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年12月1日公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人马梁英以及被告罗华昌、何新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年11月22日，两被告向原告申请个人房屋抵押贷款。2008年4月23日，原告与两被告签订购房借款合同一份，约定两被告向原告借款25万元用于购买横店城市花园3幢2单元501号的房产，约定月利率5.54625‰，逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收，本合同的项下贷款期限为120个月，自2008年4月23日起至2018年4月23日止，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和2858.52元。本合同有效期内，如借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期。两被告以其所有的位于横店镇横店城市花园3幢2单元501号的房产为该笔借款提供预售商品房抵押担保并办理了预抵押登记手续。2008年4月23日，原告将款项汇入被告罗华昌账户，款项出借后，被告方归还了部分款项，截止至2016年1月12日，被告罗华昌尚欠原告借款本金92645.68元，利息为2372.28元，罚息705.75元。原告向被告催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告为催讨支出律师代理费4020元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华昌、何新莲于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金92645.68元及利息、罚息（算至2016年1月12日的利息为2372.28元、罚息为705.75元，此后利息、罚息按合同约定支付至实际履行之日止）。
二、被告罗华昌、何新莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行律师代理费4020元。
三、原告中国银行股份有限公司东阳支行对被告罗华昌、何新莲所有的坐落于东阳市横店镇横店城市花园3幢2单元501号的预登记房产在上述判项一、二确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告罗华昌、何新莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十二月一日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2709号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3362号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月16日晚，被告人王某在亲戚家吃晚饭并喝了一瓶啤酒后，驾驶无号牌两轮轻便摩托车载有龚某从义乌�某村到义乌市某村。同日20时20分许，被告人王某驾车沿草立线东向西方向逆向直行至5km＋800m地段时，与相对方向由林某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，王某、林某、龚某受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定，被告人王某负事故主要责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为1.15mg／ml。
2014年10月23日，被告人王某到兴仁县公安局马场派出所投案并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人林某、龚某的证言，检验报告，交通事故认定书，自首表现认定书，事故现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指�成立，应予支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 方 媛
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1263号
原告李洪敏，男，1963年3月13日出生，满族，户籍地沈阳市和平区集贤街****号3-4-3。
原告佟丽娜，女，1964年12月14日出生，满族，户籍地沈阳市和平区集贤街****号3-4-3。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告李洪敏、佟丽娜与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪敏、佟丽娜，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅�目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年10月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲号4-9-2房屋，建筑面积为51.41平方米，房款总额475543元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2012年1月13日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十�条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经�成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李洪敏、佟丽娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李洪敏、佟丽娜承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1765号
申请执行人：胡琨，男，1981年3月27日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区高新路76号单轩坊小区2号楼1单元1301室。
被执行人：孙晨敏，女，1984年3月9日出生，汉族，轻工业钟表研究所职员，住西安市碑林区骡马市40号3单元5层1号。
被执行人：霍青轩，男，1979年4月23日出生，汉族，西安维信软件有限公司总经理，住西安市高新区高新路尚品国际C座。
被执行人：霍青霄，男，1964年2月23日出生，汉族，青海达美公司员工，住西宁市城东区康南路6号。
被执行人：西安维信软件有限公司，住所地：西安市高新区高新一路25号创新大厦N703室。
法定代表人：霍青轩，总经理。
本院在执行申请执行人胡琨与被执行人孙晨敏、霍青轩、霍青霄、西安维信软件有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行中，本院查封了被执行人孙晨敏所有的位于西安市长安区杜陵东路366号富力城9幢10303号房屋（产权证号：41-460**），该房屋短期内暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月二十四日
书记员 谢 萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9646号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告张强。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币394，867.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币394，867.75元（暂计至2014年4月21日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2014年4月22日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因被告曾归还原告欠款人民币12，112.38元，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币370，840.06元（计算至2014年4月21日）、2014年4月22日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币364，663.50元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张强未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币370，840.06元；
二、被告张强应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年4月22日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币364，663.50元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，223.02元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。