山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第220号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县文心东路北侧25号。
诉讼代表人：张仕利，经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：扈全春，男。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平洋财险莒县公司）因与上诉人扈全春保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险莒县公司的委托代理人王凯、上诉人扈全春及其委托代理人孙立成参加诉讼。本案现已审理终结。
扈全春原审诉称：扈全春所有的鲁L＊＊＊**号斯达-
斯太尔号牌重型半挂牵引车（鲁LJ＊**挂）在太平洋财保莒县公司投保了车损保险和第三者责任险等。2012年6月20日4时许，扈全春驾驶鲁L＊＊＊**号牌斯达-
斯太尔重型半挂牵引车（鲁LJ＊**挂）沿兰山区北外环路由东向西行驶至兰山区沂蒙路与北外环交汇处，该车车头位置与行驶至该路段的吴某某无证驾驶的无号牌隆鑫牌正三轮摩托车的右侧后尾部相撞，造成吴某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂交警支队直属三大队认定，扈全春负事故的全部责任，吴某某无责任。事故经临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5018号民事判决书判决，扈全春赔偿第三方各项损失共计51500元。另外，扈全春的鲁L＊＊＊**斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车（鲁LJ＊**挂）在该次事故中造成车辆损失为8526元，支出鉴定费300元，支出施救费、停车费2330元，以上共计损失62656元，而太平洋财保莒县公司至今没有赔偿，现诉至法院，请求依法判令太平洋财保莒县公司赔偿扈全春各项损失共计62656元，并承担诉讼费、邮寄费等费用。
太平洋财保莒县公司原审辩称：涉案车辆在我公司投保第三者责任险和车损险以及不计免赔险属实。事故发生以后，第三者吴某某向临沂市兰山区人民法院起诉，兰山区人民法院作出判决，判决我公司在交强险限额内承担责任，判决扈全春在交强险外赔偿263753.69元。2013年5月30日，因扈全春没有赔偿第三者吴某某，兰山区人民法院要求我公司将其保险金230000元直接划拨至兰山区人民法院，我公司经过核定扈全春的第三者商业险保险金合计为227276.09元，实际上我们通过人民法院划拨了这个数。上述第三者商业险保险金我公司已付至兰山区人民法院，对于扈全春主张的第三者商业险保险金51500元我公司不能重复理赔，对于扈全春主张的车损等损失我公司愿意按照保险合同的约定理赔。
原审法院查明：扈全春所有的鲁L＊＊＊**号斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车（鲁LJ＊**挂）挂靠于日照东南贸易有限公司经营，在挂靠期间，该挂靠公司以自己的名义将涉案车辆在太平洋财保莒县公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中车辆损失险责任限额180000元，第三者责任限额1000000元。2012年6月20日4时许，扈全春驾驶该投保车辆沿兰山区北外环路由东向西行驶至兰山区沂蒙路与北外环路交汇处，与行驶至该路段的吴某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车的右侧后尾部相撞，造成吴某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市交警队直属三大队认定，扈全春负事故的全部责任，吴某某无责任。此事故经临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5018号民事判决书判决，扈全春现已赔偿第三者损失51500元。经临东泰价格事务所鉴定评估，被保险车辆损失额为8526元。扈全春支出鉴定费300元，施救费、停车费2330元。
（2012）临兰民初字第5018号民事判决书生效后，因扈全春只对第三者赔付了51500元，太平洋财保莒县公司根据（2013）临兰执字第1882号协助执行通知书的要求，将扈全春的涉案商业险保险金227276.08元划拨到了临沂市兰山区人民法院执行局，其中2013年7月31日划拨11363.8元、2013年8月5日划拨215912.28元。
太平洋财保莒县公司应在商业险中赔付扈全春各项损失251318.69元，但其在核损过程中扣减了不应扣减的扈全春已承担的医疗费22542.6元、营养费1000元。另，扈全春已承担的诉讼费8025元，太平洋财保莒县公司也未赔付。
日照东南贸易有限公司出具证明一份，证明载“···涉案投保车辆的保险金由扈全春向保险公司主张”。
原审法院认为：日照东南贸易有限公司与太平洋财保莒县公司签订的涉案保险合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同，扈全春是涉案投保车辆的实际车主，该投保车辆发生事故后对其造成的损失在日照东南贸易有限公司明确表示同意让扈全春向太平洋财保莒县公司主张权利的前提下，扈全春向太平洋财保莒县公司主张权利符合有关法律规定；扈全春的车损8526元、施救费2330元、评估费300元未超过所投保的车辆损失险责任限额，太平洋财保莒县公司应予赔付，太平洋财保莒县公司在核损过程中不应扣减而扣减的扈全春已承担的医疗费22542.6元、营养费1000元以及扈全春在侵权案中所承担的诉讼费用8025元，亦应予以赔付；对扈全春多请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第六十六条的规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内付给扈全春保险金42723.6元（车损8526元＋施救费2330元＋评估费300元＋医疗费22542.6元＋营养费1000元＋已承担诉讼费8025元）；二、驳回扈全春的其他诉讼请求；案件受理费1366元，由扈全春负担366元，中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1000元。
上诉人太平洋财保莒县公司不服原审判决，提起上诉称：上诉人已就免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款合法有效，根据涉案第三者责任保险条款第八条、第十四条的约定，诉讼费8025元、第三者支出的非医保医疗费用22542.6元，上诉人不负责赔偿，根据机动车损失保险条款第九条的约定，评估费300元上诉人不负责赔偿。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
扈全春对太平洋财保莒县公司的上诉答辩称：太平洋财保莒县公司所称的免责条款是其单方制订的，扈全春并不知道，太平洋财保莒县公司未进行解释，属于无效条款，太平洋财保莒县公司应赔偿扈全春全部损失。请求驳回太平洋财保莒县公司的上诉请求。
上诉人扈全春不服原审判决，提起上诉称：原审判决太平洋财保莒县公司赔偿的损失过少，太平洋财保莒县公司没有提供证据证明2013年7月31日所划拨的11363.8元是什么赔偿款项，且此赔偿款项也与扈全春无关，原判扣减应赔款项错误；扈全春已赔偿第三者51500元，即使精神抚慰金不在商业险理赔范围，太平洋财保莒县公司也应赔偿扈全春47500元，而原判只支持了31567.6元，显属过少。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判太平洋财保莒县公司赔偿扈全春62656元。
太平洋财保莒县公司对扈全春的上诉答辩称：涉案交通事故由临沂市兰山区人民法院处理后，扈全春未履行付款义务，兰山区人民法院要求太平洋财保莒县公司将商业险理赔款划至该院，扈全春已赔偿的款项和太平洋财保莒县公司协助法院扣划的商业险保险金是否满足受害人的赔偿要求，应由扈全春到该院结算，如有剩余应由法院退给扈全春，扈全春无权再次向太平洋财保莒县公司主张。在向兰山区人民法院划款时，太平洋财保莒县公司按照保险条款的约定扣除了非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金，原审法院仅精神抚慰金未支持。扈全春的上诉无事实依据，请求依法驳回。
除原审查明事实，本院另查明：临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5018号民事判决判令扈全春承担第三者损失及诉讼费共计263753.69元，太平洋财险莒县公司根据（2013）临兰执字第1882号协助执行通知书的要求将其核算后的全部商业险保险金227276.08元划至该院，扣减了36477.61元，其中非医保用药22542.67元（总医疗费支出的10%）、营养费1000元、精神抚慰金4000元、诉讼费8025元，剩余910元应系扈全春被判令承担的司法鉴定费、评估费。上述事实，有协助执行通知书、银行支付业务回单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：太平洋财险莒县公司与扈全春签订的保险合同合法有效。扈全春支出的评估费系其为确定车辆损失而支出的必要、合理费用，太平洋财险莒县公司应予赔偿。机动车第三者责任保险条款中约定保险人对诉讼费不负责赔偿，该免责条款已用加粗、加黑方式对投保人作出提示，投保人日照东南贸易有限公司亦在投保人声明栏和保单确认回执函上盖章，确认收到保险单、保险条款等资料，且太平洋财险莒县公司已就免责条款履行了明确说明义务，根据双方约定，太平洋财险莒县公司对扈全春支出的诉讼费8025元不承担保险责任。对于第三者支出的非医保医疗费、首先，机动车第三者责任保险条款第十四条规定的“国家相关法律法规”、“国家基本医疗保险标准”内容不明确、无明确具体的含义，“国家基本医疗保险标准”并不等同于上诉人主张的医保费用范围，该条款并不当然理解为非医保费用保险人不予理赔；其次，转嫁风险、减少被保险人的损失是保险基本的功能，涉案保险合同中并未列明太平洋财险莒县公司主张的医保费用的范围，扈全春在投保时根本无法清楚地了解保险人对非医保费用不予赔偿及医保费用的范围，且第三者在医院治疗过程中，用药选择权属于医院，将承担第三者医保外用药费用的风险转嫁给被保险人有悖于公平原则，亦不符合投保人对保险利益的合理期待。再次，太平洋财险莒县公司主张非医保用药免责所依据的保险条款第十四条并未加粗、加黑或用其他明显标志作出提示，该条款不发生效力。太平洋财险莒县公司关于对评估费、第三者支出的非医保医疗费用不承担保险责任的上诉理由不能成立，关于诉讼费不予赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。
临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5018号民事判决判令扈全春承担第三者损失及诉讼费共计263753.69元，太平洋财险莒县公司根据（2013）临兰执字第1882号协助执行通知书的要求核算后的全部商业险保险金为227276.08元，该划款中包括扈全春已支付的51500元，如扈全春认为太平洋财险莒县公司划款超过了其应在（2012）临兰民初字第5018号案件中承担的数额，扈全春作为被保险人和被执行人，完全可以自行到该院结算相关费用。太平洋财险莒县公司扣减的第三者支出的司法鉴定费、评估费共计910元已由生效判决确认，系必要、合理的费用支出，太平洋财险莒县公司应对该910元承担赔偿责任。
原审认定太平洋财险莒县公司对诉讼费8025元承担理赔责任，且未认定太平洋财险莒县公司扣减了应当理赔的第三者支出的司法鉴定费、评估费共计910元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第394号民事判决第二项及迟延履行责任部分；
二、变更山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第394号民事判决第一为：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内付给扈全春保险金35608.67元（车损8526元＋施救费2330元＋评估费300元＋医疗费22542.67元＋营养费1000元＋第三者司法鉴定费、评估费910元）
一审案件受理费1366元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1191元，上诉人扈全春负担175元。二审案件受理费1366元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1191元，上诉人扈全春负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 武德娟