山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2249号
上诉人（原审原告）青岛中运荣达货柜有限公司。
法定代表人杨新民，董事长。
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周怀英。
上诉人青岛中运荣达货柜有限公司（以下简称“中运荣达公司”）因与被上诉人周怀英劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中运荣达公司的委托代理人郭美红以及周怀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中运荣达公司在原审中诉称，周怀英系中运荣达公司原总经理周立法的近亲属，周立法因涉嫌职务侵占罪被青岛市公安局黄岛分局网上通缉，于2014年5月30日在逃跑过程中死亡，本案系周怀英与其他亲属联合起来恶意仲裁和诉讼。2013年12月初，中运荣达公司法定代表人发现公司原总经理周立法等人的侵占公司财产行为，周怀英等人在公司围攻闹事，作为法定代表人和股东的杨新民无法进入公司。直至2014年3月初，杨新民才进入公司，公司得以正常经营。公司从未拖欠过员工工资。为了保证中运荣达公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令中运荣达公司不予支付周怀英2012年6月至12月、2013年1月至6月、2013年9月至12月期间工资44666元，并由周怀英负担诉讼费用。
周怀英在原审中辩称，周怀英系中运荣达公司公司的职工，认可劳动仲裁裁决结果。
原审查明，中运荣达公司系具有独立法人资格的企业，于2007年5月21日正式成立，法定代表人为杨新民。另一位股东周立法任公司执行董事，并于2014年3月前实际控制和管理公司。此外，早在2004年10月20日，周立法就与三名案外人股东出资成立了青岛中运物流有限公司，周立法任法定代表人。
周怀英在仲裁申请书中称，2012年6月26日至同年12月6日，中运荣达公司派其押运公司大运重卡去内蒙古满洲里市新巴尔虎右旗枣矿新能源露天煤矿工作，任统计员兼办公室接待，此期间的工资标准为每月5000元。为证明上述事实的存在，周怀英提交了2012年8月和9月的职工考勤表以及此两月的工资表，其上并无公司印章、亦无公司高管的签字，中运荣达公司对上述证据不予认可。此外，周怀英还提交了一份授权委托书以及两份欠条。其中，授权委托书载明：“青岛中运荣达货柜有限公司股东周立法兼执行董事，在本人不在公司期间所有公司经营事宜以及人事安排全部委托周立杰全权处理，周立杰有权代表周立法对外签署所有的文件。”委托日期为2014年3月1日，委托人签字一栏所签名字为“周立法”并按有手印。两份欠条所记载的内容基本相同，均载明周怀英系中运荣达公司职工，公司欠发周怀英2012年6月至12月的工资，工资标准为每月5000元；欠发周怀英2013年1月至6月、同年9月至12月的工资，工资标准为每月1800元。其中一份欠条有“周立杰”的签字，另一份加盖有中运荣达公司的公章。中运荣达公司对于上述证据的真实性均不予认可。中运荣达公司认为授权委托书系周立法本人出具，不能代表中运荣达公司，在欠条上签字的周立杰，并非中运荣达公司员工，中运荣达公司所提交的工资表以及周立杰的基本养老保险关系接续单足以证明周立杰是青岛中运物流有限公司的员工，其不能代表中运荣达公司。中运荣达公司对欠条有严格控制，必须有法定代表人的签字确认才可以。欠条上显示时间为2014年3月20日，若欠条是真的，此时杨新民就在公司，但他本人对此并不知情。此外，中运荣达公司还提交了报警证明和户籍证明书各一份，欲证明2013年12月5日，法定代表人杨新民曾报警称薛建波（周立法过继女儿周璐璐的丈夫）伪造公司公章，并伪造中运荣达公司与薛建波仓库租赁合同一份。中运荣达公司认为中运荣达公司曾被人伪造公章，周怀英所提交的欠条不能作为本案的证据。
原审庭审过程中，中运荣达公司明确表示不对欠条上公章的真实性进行鉴定，也未在原审法院指定的期限内提交对于欠条上公章与打印字体的形成时间进行鉴定的申请。
原审另查明，2014年6月4日，周怀英曾因与中运荣达公司存在劳动争议纠纷申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（周怀英为申请人，中运荣达公司为被申请人）。请求裁决被申请人支付申请人2012年6月26日至同年12月6日期间（5000元／月）的工资26666元；支付2013年1月1日至同年6月30日期间（1800／月）的工资10800元；支付2013年9月1日至同年12月31日期间（1800／月）的工资7200元。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人提供的欠条可以证明被申请人欠发工资的事实。被申请人虽对该欠条予以否认，但并未提供相关证据予以反驳，故申请人请求被申请人支付欠发工资的仲裁请求，应当予以支持。最终裁决被申请人向申请人支付2012年6月至12月、2013年1月至6月、2013年9月至12月期间工资44666元。被申请人中运荣达公司对裁决结果不服，诉至原审法院。
原审认为，本案争议的焦点是中运荣达公司是否应当向周怀英支付欠条上所载明拖欠的工资。
本案中，周怀英所提交的关键性证据为加盖有中运荣达公司公章的欠条，该份证据上明确载明了周怀英系中运荣达公司员工以及拖欠工资的月份和数额。中运荣达公司虽然不认可该份证据的真实性，但并未提交充分证据加以反驳。且中运荣达公司明确表示不对公章的真实性进行鉴定，也未在原审限定的期限内对欠条上打印字体部分与加盖公章的形成时间进行鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。原审对于周怀英所提交证据的证明力予以采纳。此外，中运荣达公司的法定代表人选任周立法对公司进行实际管理，其管理中存在的问题导致的不良后果不应由劳动者来承担。综上，中运荣达公司所提交的证据不足以反驳周怀英的请求，故对于周怀英要求中运荣达公司支付2012年6月至12月、2013年1月至6月、2013年9月至12月期间工资共计44666元的请求，原审予以支持。
原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中运荣达公司于判决生效之日起十日内一次性支付周怀英2012年6月26日至2012年12月6日期间的工资26666元；二、中运荣达公司于判决生效之日起十日内一次性支付周怀英2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资10800元；三、中运荣达公司于判决生效之日起十日内一次性支付周怀英2013年9月1日至2013年12月31日期间的工资7200元。一审案件受理费10元（中运荣达公司已预交），由中运荣达公司负担。
宣判后，中运荣达公司不服原审判决，提起上诉。请求二审法院：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要理由是：原审仅凭上诉人单位加盖公章的欠条来认定劳动关系及所欠工资事实，属于认定事实错误。第一、被上诉人一审所交《欠条》本身就有重大瑕疵。2014年3月20日该份《欠条》除了公司公章外没有任何人的签字，而且公章盖在空白处。单位根本未出具过此《欠条》，也没有青岛中运物流有限公司员工周立杰的出庭陈述，故根据民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定，该《欠条》不能作为认定工资的证据。第二、授权委托书授权行为无效。首先，上诉人不知道该授权的真假，即使是真的，该授权委托书亦无效。在2014年3月1日周立法早已是犯罪嫌疑人，公司法定代表人（也是股东）杨新民己在公司管理经营，周立法不是法定代表人，无权代表公司授权。2、周立杰不是上诉人公司的人员，相反是青岛中运物流有限公司的员工，更无法代表上诉人来管理人事安排。3、被上诉人并不是善意第三人，构不成表见代理。周立波、周立法、周立杰是三兄弟关系，周立法涉嫌犯罪在外地后，2013年底周立波等亲属在上诉人公司门口闹事。周立波明知公司状况。只能说明周立波、周怀英、周立杰是恶意串通。4、上诉人现有证据证明周立波伪造过上诉人的证明材料。第三、上诉人在内蒙古满洲里市新巴尔虎右旗枣矿无任何项目，被上诉人不可能是上诉人员工。综上，原审认定事实错误，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人周怀英辩称，被上诉人不知道上诉人所说的青岛中运物流有限公司，被上诉人一直是上诉人员工，与上诉人存在劳动关系，周立法与周立波虽然是亲兄弟，但与本案无关。而且被上诉人之前也不知道上诉人是由杨新民和周立法合伙开办的。请求二审给出公正判决。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人持有加盖上诉人单位印章的欠条、周立法给周立杰出具的授权委托书、周立杰出具的欠条等主张工资，证据充分，应当予以采信。上诉人对加盖其单位印章的欠条不予认可，对周立杰被授权出具的欠条不予认可，并认为周立波、周怀英、周立杰三人系亲属关系恶意串通，但上诉人上述主张及抗辩为主观推断，并无充分确实的证据予以证实，其提交的证据不足以推翻加盖其单位公章的欠条效力。故，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛中运荣达货柜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 繁