广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7369号
原告：东莞市狼韵速递有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路新达永华商场*栋***号之*号。统一社会信用代码为9144190007957070XL。
法定代表人：周志英，该公司总经理。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：王乾，广东华文律师事务所律师辅助人员。
被告：龙家俊，男，侗族，1984年10月7日出生，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。
第三人：叶杰辉，男，汉族，1982年10月17日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告东莞市狼韵速递有限公司（以下简称“狼韵公司”）诉被告龙家俊劳动争议一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告狼韵公司的委托代理人代红涛，被告龙家俊到庭参加诉讼。后转为适用普通程序，依职权追加叶杰辉作为本案的第三人，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员李松涛组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告狼韵公司的委托代理人代红涛，被告龙家俊、第三人叶杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狼韵公司向本院提出诉讼请求：1.狼韵公司无需向龙家俊一次性支付以下款项：2015年11月11日至2016年5月19日工资27,471元；2015年12月11日至2016年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额22,162.9元；解除劳动关系的赔偿金7,849元；2.本案诉讼费用由龙家俊承担。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭裁决狼韵公司需要向龙家俊支付工资等款项合计57,482.9元，狼韵公司认为该裁决与事实不符，狼韵公司和龙家俊之间并不存在劳动关系。
被告龙家俊答辩称：龙家俊于2015年11月11日入职狼韵公司处工作，担任派送快递的职务，月平均工资为4,500元，与狼韵公司没有签订劳动合同。狼韵公司从2015年11月11日以来一直拖欠工资至今未发，并随意调整工资制度罚扣工资，现今在无任何通知的情况下将龙家俊解雇。
第三人叶杰辉陈述称：叶杰辉与龙家俊没有什么关系。
本案当事人围绕各自主张向本院提交了相应证据并申请了证人出庭作证，本院经过庭审，对本案的事实作如下认定：一、以下事实双方均无异议，本院予以确认：1.龙家俊于2014年11月左右进入狼韵公司担任快递员一职，龙家俊负责狼韵公司在大朗镇大井头片区的快递业务，双方未签订书面劳动合同。2.2015年11月10日，狼韵公司将其大井头片区的快递业务发包给第三人叶杰辉，叶杰辉又将该片区的业务给予案外人刘洞负责。3.2015年11月10日左右，狼韵公司向龙家俊提出案涉大井头片区已发包给第三人，并与龙家俊结清工资，解除劳动关系。二、龙家俊主张大井头片区被承包后，其被狼韵公司安排至大井头承包区（以下简称“承包区”）工作，并被告知工资由该承包区负责；狼韵公司予以否认，主张大井头片区被承包后，其询问龙家俊是否继续在狼韵公司其他片区工作，龙家俊表示因熟悉大井头片区业务，故不愿意继续在狼韵公司工作。而案外人刘洞称其于2015年11月11日招用龙家俊到大井头片区工作，并约定好工资。各方均未能提供证据证实各自主张。但从龙家俊提供的考勤表可知，龙家俊并非作为个人在狼韵公司考勤而是代表承包区即大井头片区在狼韵公司考勤，加之上述龙家俊确认狼韵公司已与其解除劳动关系，狼韵公司的陈述与案外人刘洞的陈述亦可以相互印证，因此，本院不予采信龙家俊的主张，认定龙家俊于2015年11月10日与狼韵公司已解除劳动关系，11月11日又入职到狼韵公司大井头承包区工作。三、案外人刘洞主张双方约定2015年11月至2016年2月期间底薪1,000元，加提成即派一件快递1元钱，3月1日起未有底薪，此外收件需上交4元一件。龙家俊则主张每月均有底薪1,000元。对此，因承包区负责管理龙家俊的工资，故承包区应对双方约定工资的情况进行举证，但承包区未能向本院提供证据证实双方约定底薪仅至2016年2月，本院不予采信刘洞的该主张，确认龙家俊的主张即双方约定每月均有底薪1,000元。四、刘洞主张龙家俊2015年11月工资应当为2,531元加底薪1,000元；12月为4,509元加底薪1,000元；2016年1月为4,081元加底薪1,000元；2月加底薪共1,800元；3月无底薪共2,963元；4月无底薪共2,513元，5月无底薪共1,261元。另，因龙家俊收到货款没有上交大约6,000元以及已向龙家俊支付了1,000元，故尚欠龙家俊10,457元。龙家俊确认刘洞主张的上述2015年11月至2016年1月的工资，2月至5月工资，龙家俊主张分别为1,500元、4,500元、4,500元、2,850元。同时，龙家俊确认刘洞有支付其1,000元，但该1,000元是刘洞出借给龙家俊，龙家俊出具了借条。龙家俊否认收到货款未上交。对此，如上所述，因承包区负责管理龙家俊的工资，承包区应对龙家俊的工资情况负举证责任，现承包区未能向本院提供证据证实龙家俊的工资情况，本院采信龙家俊主张的工资。至于刘洞主张龙家俊未上交货款6,000多元，未有证据证实，龙家俊予以否认，本院亦不予采信。至于刘洞支付给龙家俊的1,000元，龙家俊主张为借款，未能提供证据证实，刘洞主张为工资，故本院认定为支付的工资。因此，根据计算，承包区拖欠龙家俊的工资共计26,471元，计算方式为2,531元+1,000元+4,509元+1,000元+4,081元+1,000元+1,500元+4,500元+4,500元+2,850元1,000元=26,471元。
另，龙家俊申请仲裁的时间、事项及结果：2016年5月18日，龙家俊向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.2015年11月11日至2016年5月19日工资27,471元；2.2015年12月11日至2016年5月19日未签订书面劳动合同的两倍工资45,942元；3.解除劳动关系经济赔偿金9,000元（4,500元/月×2）。共计82,413元。仲裁庭审中，龙家俊明确其请求“解除劳动关系经济赔偿金”是指违法解除劳动关系的赔偿金。该庭于2016年6月21日裁决如下：一、在本裁决书生效后五天内由狼韵公司向龙家俊一次性支付以下款项：1.2015年11月11日至2016年5月19日工资27,471元；2.2015年12月11日至2016年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额22,162.9元；3.解除劳动关系的赔偿金7,849元；以上合计57,482.9元。二、驳回龙家俊的其他请求事项。
本院认为，根据龙家俊诉请以及仲裁的申请内容可知，龙家俊诉请的基础是龙家俊主张2015年11月11日起与狼韵公司仍存在劳动关系。但根据本院上述认定的事实可知，龙家俊自认与狼韵公司的劳动关系已于2015年11月10日解除。虽然龙家俊仍主张2015年11月11日起仍与狼韵公司存在劳动关系，但其仅提供了考勤表等证据为证，该些证据不足以证实其2015年11月11日起亦与狼韵公司存在劳动关系。又根据案外人刘洞的证人证言可知，龙家俊2015年11月11日起被案外人刘洞招用，工资由刘洞负责，故对于龙家俊的主张，本院不予采信，本院认定2015年11月11日起狼韵公司与龙家俊不存在劳动合同关系。故此，龙家俊请求的2015年11月11起未签订劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系赔偿金，无据可依，本院不予支持。
但龙家俊在该期间确是在狼韵公司发包的区域工作。根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案狼韵公司将其大井头片区业务发包给叶杰辉，叶杰辉不具有用工主体的资质，现叶杰辉的承包区拖欠龙家俊工资共计26,471元，狼韵公司应当支付给龙家俊，狼韵公司支付完毕后可向叶杰辉追偿。
综上，依照《广东省工资支付条例》第二条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市狼韵速递有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告龙家俊支付2015年11月至2016年5月工资26,471元；
二、确认原告东莞市狼韵速递有限公司无需支付被告龙家俊2015年12月11日至2016年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额22,162.9元；
三、确认原告东莞市狼韵速递有限公司无需支付被告龙家俊解除劳动关系的赔偿金7,849元；
四、驳回原告东莞市狼韵速递有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告东莞市狼韵速递有限公司预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 李松涛
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉