上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6634号
原告余泉荣。
委托代理人徐其飞，上海成德律师事务所律师。
被告冒林建。
被告韩雅竹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人刘国常。
委托代理人杨静。
原告余泉荣与被告冒林建、韩雅竹、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余泉荣及其委托代理人徐其飞、被告冒林建、被告人寿保险委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告韩雅竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余泉荣诉称，2013年6月23日下午3时左右，原告驾驶牌号为沪CGXX**轻便摩托车与被告冒林建驾驶的牌号为苏ELXX**轿车在闵行区漕宝路虹莘路东侧100米处发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安机关责任认定，被告冒林建承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。事故处理过程中，被告韩雅竹为被告冒林建的交通事故赔偿责任作了担保，并出具担保书。肇事车辆苏ELXX**轿车在被告人寿保险处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币49，767元（以下币种相同），护理费5，250元，营养费2，250元，住院伙食费420元，财物损失费300元，残疾赔偿金87，702元，精神损害抚慰金5，000元，交通费500元，律师费3，000元，鉴定费2，400元；2、被告人寿保险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出部分由原告和被告冒林建按责任比例承担，被告韩雅竹对被告冒林建赔偿部分承担连带责任。
被告冒林建辩称，对事故发生经过及责任认定均没有异议。超出保险部分可以协商解决。被告韩雅竹与其系同事关系，车辆在交警队，需要被告韩雅竹作担保才能取车，事故是其造成的，和被告韩雅竹无关。对于原告提供的各项证据的答辩意见和其它费用的计算依据与保险公司一致。其不愿意承担鉴定费和律师费。其为原告垫付的急救费，要求在本案中一并处理。
被告韩雅竹未作答辩。
被告人寿保险辩称，对事故发生经过及责任认定均没有异议。同意在交强险限额内承担赔偿责任，在承保车辆没在免责的情况下，同意在商业险范围内按责任比例承担60%的赔偿责任。诉讼费、律师费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。医疗费应当扣除非医保用药，费用清单中治疗乙肝的费用与本案无关。司法鉴定中的三期鉴定期限均较长。车辆修理费予以认可。住院伙食补助费认可每天30元，计算12.5天；护理费认可每天50元，计算30天；营养费认可每天20元，计算30天。原告没有提供户口簿，残疾赔偿金按农村标准计算，如原告提供相应的户籍证明，由法院来审核，但原告起诉时已经62岁，故残疾赔偿金只应承担18年。精神损害抚慰金认可3，000元。交通费由法院酌定。对于被告冒林建垫付的急救费无异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费50，176.32元（含急救费460元），其中原告支付49，807.32元（含急救费91元），被告冒林建支付急救费369元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余泉荣之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能18%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，400元。
2013年6月24日，被告韩雅竹为被告冒林建的相关赔偿费用等作出担保，并出具担保书。
另查明，原告为非农家庭户口。
再查明，2013年5月，肇事车辆苏ELXX**轿车在被告人寿保险处投保期限自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险300，000元，及该项的不计免赔险。事发后，原告的牌号为沪CGXX**轻便摩托车经中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司定损，价格为300元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、出院小结、费用清单、医保卡、司法鉴定意见书及发票、定损单、律师费发票、担保书、户口本，被告冒林建提供的急救费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告冒林建承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因本起事故是在机动车之间发生，即被告冒林建承担70%的责任比例，原告承担30%的责任比例。因此被告人寿保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告冒林建以70%的责任比例予以赔偿。本案中，被告人寿保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告人寿保险该项抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告韩雅竹作为担保人，虽未在保证方式、期限上进行约定，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告韩雅竹承担保证责任，于法有据，本院予以支持；被告韩雅竹承担保证责任后，有权向被告冒林建追偿。本案中，被告冒林建提出其在本次事故中垫付的急救费，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。被告韩雅竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为50，176.32元（含急救费460元）；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院确定为375元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为2，250元、护理费为4，200元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级、年龄，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为78，931.8元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金3，500元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于摩托车损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，400元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费50，176.32元、住院伙食费补助费375元、营养费2，250元、护理费4，200元、残疾赔偿金78，931.8元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元、摩托车损失费300元、鉴定费2，400元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金3，500元、护理费4，200元、残疾赔偿金78，931.8元、交通费300元、摩托车损失费300元，合计97，231.8元；超出交强险部分的医疗费40，176.32元、住院伙食费补助费375元、营养费2，250元，合计42，801.32元，由被告人寿保险在商业三者险限额内按70%的比例赔偿原告29，960.92元；超出交强险、商业三者险部分的鉴定费2，400元、律师代理费3，000元，合计5，400元，由被告冒林建按责任比例的70%赔偿原告3，780元。由于被告冒林建为原告垫付急救费369元，故被告冒林建实际尚应赔偿原告3，411元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告余泉荣人民币97，231.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告余泉荣人民币29，960.92元；
三、被告冒林建于本判决生效之日起十日内赔偿原告余泉荣3，411元；
四、被告韩雅竹对上述被告冒林建的赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，499.33元，由原告余泉荣负担人民币449.8元，由被告冒林建、韩雅竹负担人民币1，049.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。