四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5837号
上诉人（原审原告）四川桑瑞光辉标识系统股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人吴世芬，董事长。
委托代理人张德容，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）何玉，女，1987年7月26日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
上诉人四川桑瑞光辉标识系统股份有限公司（以下简称桑瑞公司）因与被上诉人何玉劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何玉于2012年3月19日入职。关于劳动合同：1、劳动合同的版本。桑瑞公司与何玉均向法院提交了劳动合同，桑瑞公司当庭提交了原件予以核对，何玉提交的为复制件。两份合同除了第3、7页的手写部分不一致，其他部分完全一致，两份劳动合同期限均从2012年3月19日至2015年3月18日。而两份劳动合同的区别具体在于，桑瑞公司提交的合同约定的试用期从2012年3月19日至2012年9月18日，工作地点在四川；何玉提交的合同约定的试用期从2012年3月19日至2012年6月18日，工作地点在广西。2、关于劳动合同的签订情况。桑瑞公司陈述系其将劳动合同的内容填写好后给何玉当面签字；何玉陈述系桑瑞公司以qq形式将空白合同发到何玉邮箱，何玉打印出来签字后将唯一一份原件交给广西办事处，由办事处邮寄回公司，公司再盖章，之后在何玉的催促下（向张德容索要合同），桑瑞公司对合同照相后将照片以qq形式发给了何玉，故何玉提交的劳动合同是将该照片下载后打印出来的。
同时查明，2012年4月11日，桑瑞公司员工陆雪平以电子邮件形式向包括何玉在内的四人发送了空白劳动合同，要求其打印出来，填写好后寄回成都。2013年3月26日，桑瑞公司员工张德容以qq文件形式向何玉发送了劳动合同的照片。
桑瑞公司主张何玉入职后的工作地点在四川，于2012年底回广西；何玉主张其一直在广西南宁工作。2012年5月30日，何玉在桑瑞公司办公系统提交了一份转正申请书。2012年6月1日，桑瑞公司杨东审批“同意”，并将上述材料分享给包括陆雪平、张德容在内的数人。2012年9月以及2013年3—6月，桑瑞公司按照每月1050元的标准向何玉发放工资。2012年10月至2013年2月，桑瑞公司向何玉发放的工资在每月2700至3000元之间。2013年3月18日，桑瑞公司在办公系统向何玉发送了一份《调任通知书》，载明：由2013年3月18日起将石化销售事业部广西项目管理组采购内勤何玉调到四川韩泰项目管理组任内勤，薪资按四川薪资标准执行，由广西项目的3000元／月调整为1050元／月。何玉随即回复对该调动表示异议。桑瑞公司主张其从2013年3月起按照1050元的标准向何玉发放工资的依据是因为何玉没有参与任何项目工作。
桑瑞公司提交的载明公司基本法的邮件证据载明了“张德容-欢迎使用桑瑞办公系统”，为证明何玉的工资标准，桑瑞公司提交了一份载明“国内销售-
韩泰”项目对应的得分、奖金池、绩效的办公系统截图以及一份载有分为若干明细的空白工资条的办公系统截图。
另查明，何玉向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、桑瑞公司降低何玉怀孕期间工资违法；2、何玉2012年6月1日转正后月工资为3000元；3、桑瑞公司按每月1500元的标准支付何玉2012年6-9月转正工资差额6000元；4、桑瑞公司按每月1950元的标准支付何玉2013年3-7月工资差额9750元。该仲裁委于2013年12月10日作出仲裁裁决：一、确认何玉2012年9月19日起月工资为3000元；二、桑瑞公司降低何玉2013年3-6月工资的行为违法；三、桑瑞公司向何玉支付2012年9月工资差额645.7元；四、桑瑞公司支付何玉2013年3-6月工资差额7800元；五、驳回何玉的其他仲裁请求。桑瑞公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实，主要采信了《法庭审理笔录》、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲委裁字（2013）第1043号《仲裁裁决书》，公司基本法（邮件形式）、异动申请单、载有某项目情况以及空白工资条的办公系统截图两张、《劳动合同》；劳动合同空白版、办公网关于桑瑞公司员工（张德容、陆雪平、杨东）信息截图、qq群截图、qq聊天记录、qq邮箱中邮件截图、办公网何玉转正申请截图、办公网其他员工转正申请截图、银行对账单、办公网调任通知书等证据。
桑瑞公司提交的薪酬管理制度何玉不予认可，桑瑞公司也不能举证证明其将该制度送达给了何玉，故原审法院对《四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司薪酬管理制度》不予采信
原审法院认为，一、双方提交的劳动合同采信哪个版本：虽然桑瑞公司提交的劳动合同在当庭出示了原件予以核对，何玉提交的只是复印件，但是，桑瑞公司陈述劳动合同系双方当面签订，何玉陈述系桑瑞公司以qq形式将空白合同发到其邮箱，何玉打印出来签字后将唯一一份原件交给广西办事处，由办事处邮寄回公司，公司再盖章。法院查明2012年4月11日，桑瑞公司员工陆雪平以电子邮件形式向包括何玉在内的四人发送了空白劳动合同，要求其打印出来，填写好后寄回成都，该事实与何玉的陈述相互吻合，与桑瑞公司的陈述不一致。且何玉关于其获得劳动合同复制件的陈述（向张德容索要合同后，桑瑞公司将合同照相后将照片以qq形式发给了何玉）与法院查明的2013年3月26日，桑瑞公司员工张德容以qq文件形式向何玉发送了劳动合同的照片的事实相互吻合。综上，何玉对劳动合同签订的过程的描述属实，且该过程也恰好说明了何玉为何不持有劳动合同原件，以及其持有的劳动合同复印件的来源。桑瑞公司对劳动合同的签订过程的陈述不属实，也不能举证证明何玉的上述陈述不属实，又不能说明为何何玉会持有与桑瑞公司提交劳动合同仅有少许不同之处的劳动合同复制件。另外，何玉于2012年5月30日提交转正申请书并于2012年6月1日经审批通过的事实也与何玉提交的劳动合同约定的试用期更吻合。综合上述分析，原审法院认为何玉提交的劳动合同才是双方真实签订的劳动合同，故对桑瑞公司提交的劳动合同不予采信。即双方约定被告工作地点在广西，试用期从2012年3月19日至2012年6月18日。
二、何玉的转正工资为多少：2013年3月18日，桑瑞公司向何玉发送的《调任通知书》载明何玉薪资由广西项目的3000元／月调整为1050元／月。上述事实与何玉主张的其转正工资为每月3000元相吻合。桑瑞公司主张何玉的月工资分为若干项，其中有部分是浮动的，不固定的，但其提交的一份载明“国内销售-
韩泰”项目对应的得分、奖金池、绩效的办公系统截图以及一份载有分为若干明细的空白工资条的办公系统截图均不足以证明何玉的工资分为哪些明细，其中哪些是固定的，哪些是浮动的，桑瑞公司应承担举证不能的后果。故认定何玉转正后的月工资为3000元。
三、桑瑞公司的诉请以及何玉的主张：1、2012年9月工资差额：由于双方约定的试用期止于2012年6月18日，故从2012年6月19日起，桑瑞公司应按照每月3000元的标准向何玉支付工资。2012年9月，桑瑞公司系按照每月1050元的标准向何玉支付的工资，桑瑞公司应予补足3000－1050=1950元。由于劳动仲裁委裁决桑瑞公司应向何玉补足2012年9月工资差额645.7元，何玉并未因不服劳动仲裁委的该裁决向人民法院提起诉讼，视为对该裁决的认可，法院予以确认，故原审判决以劳动仲裁委的裁决金额为限，桑瑞公司应向何玉补足2012年9月工资差额645.7元；2、何玉2013年3-6月的工资差额：该段期间，桑瑞公司按照每月1050元的标准向何玉支付工资。桑瑞公司主张其上述行为的依据是何玉没有参与任何项目工作。但是桑瑞公司所举证据并不足以证明何玉的工资分为若干明细，也不能证明何玉的工资中有浮动的项目，桑瑞公司应承担举证不能的后果。且何玉提交的邮件显示桑瑞公司拟将何玉调往四川，并按照四川薪资下调何玉的薪资，桑瑞公司单方调整何玉工作地点、下调薪资的行为并不符合双方劳动合同的约定。故，桑瑞公司应当对何玉2013年3-6月的工资进行补足，金额为（3000－1050）×4=7800元；3、桑瑞公司要求确认何玉转正后工资为3000元不成立的主张并不能成为独立的诉请，而是对事实的认定，法院已对该争议事项作了认定；4、桑瑞公司要求确认其降低何玉2013年3-6月工资行为违法不成立的主张是对桑瑞公司是否应补足何玉2013年3-6月工资差额的前提认定，也不能成为独立的诉请，法院对该争议事项也已作了认定；5、何玉要求桑瑞公司支付2012年6-8月以及2013年7月工资差额的仲裁请求，仲裁委予以驳回，双方均未因不服仲裁委对上述仲裁请求作出的裁决向人民法院提起诉讼，视为认可，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、桑瑞公司于判决生效之日起十五日内向何玉补足2012年9月工资人民币645.7元；二、桑瑞公司于判决生效之日起十五日内向何玉补足2013年3-6月工资人民币7800元；三、驳回桑瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由桑瑞公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告桑瑞公司不服，向本院提起上诉称，2012年3月19日桑瑞公司与何玉在成都签订了劳动合同，约定试用期6个月，合同期限3年，工作地点在四川，月工资1050元。试用期满后按公司规定办理转正申请及调薪申请，加班按国家规定核发加班费，参与项目期间，根据项目订单额及利润发放项目及话费补贴。2012年春节何玉回到户口所在地广西，2013年3月因广西业务下降，桑瑞公司出具调任通知，将何玉调回成都，何玉告知其已怀孕，桑瑞公司为保护三期女职工，将其安排在广西工作，且未参加任何项目，未进行加班。何玉未提前转正，转正后月工资为3000元无事实依据，桑瑞公司无需支付何玉差额工资及未在其怀孕后降低工资。原审法院混淆了基本工资和工资总额的概念。何玉入职后工作地点虽在广西南宁市桑瑞公司驻广西办事处，但桑瑞公司按照合同约定调任其岗位到成都市合法合情的，其岗位发生变化，每月的薪酬必然有所变化，原审法院适用法律不当。故诉请二审法院撤销原判，改判何玉要求其转正后月工资未3000元不成立；判决桑瑞公司降低何玉2013年3月至2013年6月工资的行为违法不成立；判决桑瑞公司支付何玉2012年9月工资差额645.7元不成立；判决桑瑞公司支付何玉2013年3月至2013年6月的工资差额7800元不成立。
被上诉人何玉书面答辩称，桑瑞公司的上诉情况与客观事实不符。何玉于2012年1月在网上投放求职简历，桑瑞公司通知其到该公司广西办事处面试，同年3月19日进入该公司广西办事处工作。2012年4月12日，广西办事处内勤人员陆雪平通过qq发送空白劳动合同，打印后签名、倒签时间到3月19日并寄回公司总部。公司盖章后未寄回合同，经索要，通过人事部门张德容发qq给何玉。2012年1月22日是农历2011年除夕，1月23日至2月6日是春节期间，而何玉是2013年3月19日才到广西工作，桑瑞公司称何玉2012年春节从成都回广西不成立。从桑瑞公司官方网站可以查询杨东、张德容、陆雪平是桑瑞公司的管理人员，可证实何玉qq接收的劳动合同的真实性。桑瑞公司伪造的劳动合同写明工作地点在四川，并补写“甲方有权根据工作需要和乙方工作能力情况，调整乙方工作岗位和工作地点。”，桑瑞公司称何玉一开始就在四川上班，后桑瑞公司又给何玉发通知将其从广西调至四川，相互矛盾。劳动合同应报劳动保障行政部门备案，桑瑞公司现不能提供相关备案合同。原审法院适用法律正确，从何玉提交的银行系统可以看出其每月的收入是固定的，3000元是基本工资。桑瑞公司从2013年3月开始将何玉的薪酬降低为1050元，低于了广西最低月工资标准，明显违法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桑瑞公司是否应补足何玉2012年9月及2013年3—6月的工资。桑瑞公司主张不应补足的理由主要基于两点，一是认为双方合同约定的工作地点就在四川，桑瑞公司安排何玉到四川工作符合合同约定，不同的工作岗位和地点待遇也不同；二是认为何玉的工资由基本工资和浮动的项目奖金、话费补贴、绩效补贴等构成，在何玉没有参与项目和加班的情况下，其只应当领取基本工资。对此，本院认为，首先关于合同约定的工作地点，双方各执一份劳动合同，对于工作地点的约定不一致，何玉所持劳动合同地点约定为广西，而桑瑞公司所持合同约定工作地点为四川。根据法院查明事实，桑瑞公司员工陆雪平于2012年4月11日以电子邮件的形式向何玉等四人发送了空白劳动合同，要求员工打印出来填好后寄回成都，该事实与何玉的陈述相互吻合，与桑瑞公司陈述双方当面签订合同明显不符，故原审采信何玉所持合同并无不当。且2013年3月18日，桑瑞公司通过电子邮件的形式向何玉送达《调任通知书》，内容为将何玉调到四川韩泰项目管理组任内勤，该调动内容也正好印证了何玉原工作地点在广西，亦与何玉所持合同内容一致。故现桑瑞公司主张将何玉调至四川工作符合双方合同的约定与本院查明事实不符，本院不予采纳。
关于何玉的工资构成，何玉主张转正后工资为每月3000元，与桑瑞公司出具的《调任通知书》上载明的由广西项目的3000元／月调整为1050元／月相符，亦可证明在调任前何玉的工资每月3000元系固定金额，现桑瑞公司主张何玉的工资由基本工资和浮动工资两部分组成，浮动部分根据项目的订单额和利润进行核发，但并未提供证据证明何玉的工资构成明细，也与何玉之前的工资每月固定为3000元不相符，故桑瑞公司的该项上诉主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何琼琳