wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第757号
原告陈某某，男，生于1958年2月1日。
被告李某某，男，生于1982年8月6日。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审判员 赵晓银
二〇一四年一月二十一日
书记员 张贝贝
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新催字第18号
申请人：浙江新宝汽车电器有限公司（组织机构代码：68451580-5），住所地：浙江省新昌县儒岙镇胶囊产业基地。
法定代表人：包红瑛，总经理。
申请人浙江新宝汽车电器有限公司因持有一张票号为30100051／23560647，出票金额为人民币1066968.04元，出票日期为2014年9月5日，汇票到期日为2014年12月5日，付款行为交通银行新昌支行，出票人为浙江新宝汽车电器有限公司，收款人为普立万聚合体（苏州）有限公司的银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月22日通知支付人停止支付，并发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人浙江新宝汽车电器有限公司已在公示催告期间找到该票据，向本院请求撤回公示催告申请，本院可以迳行裁定终结公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费200元，由申请人浙江新宝汽车电器有限公司负担。
审判员 潘文利
二〇一四年十一月五日
书记员 丁蓓蓓
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0242号
原告吴素忠。
委托代理人王源方（特别授权），大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告单干。
原告吴素忠与被告单干租�合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴素忠的委托代理人王源方到庭参加诉讼，被告单干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴素忠诉称，2011年12月21日，吴素忠以未经工商登记的字号为大丰市金马汽车装饰品服务部的名义与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将苏J×××××号轿车租给被告使用，计划期限1天，每天租金200元等内容。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告使用后未按约归还，并将该车辆借给李海祥使用。2011年12月24日，李海祥未取得驾驶证酒后驾驶该车与他人发生追尾的交通事故，李海祥负事故的全部责任。嗣后，该车被交通事故受害方申请法院保全，直到2012年10月29日解除扣押的保全措施后原告才取得车辆。原告取得�辆后，花去修理费11000元。现请求判决被告给付原告租金62400元、修理费11000元，合计73400元；诉讼费用由被告负担。
被告单干未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告吴素忠以未经工商登记的大丰市金马汽车装饰品服务部名义与被告单干签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告单干租赁原告吴素忠牌号为苏J×××××号起亚牌轿车一辆；计划租用1天，自2011年12月21日10时起；租金每天200元。合同签订后，被告单干预付租金200元，原告将苏J×××××汽车交付被告使用。被告租车后，将该车借给李海祥使用。
2011年12月24日，李海祥未取得机动车驾驶证酒后驾驶该车，追尾碰撞到前方沈进文驾驶的电动自行车尾部，发生交通事故致沈进文死亡。2012年1月4日，沈进文的亲属沈东、朱红云向本院申请诉前保全，要求对程新加所有的、李海祥驾驶的肇事车予以扣押。2012年1月4日本院作出（2012）大民诉保字第0019号民事裁定书，裁定对车牌号为苏J×××××号轿车予以扣押，并于2012年1月4日向申请人和大丰市公安局送达了民事裁定书。2012年10月29日，本院在审理沈东、朱红云诉李海洋、程新加、大丰金马汽车装饰服务部、单干、平安财险公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据程新加的申请作出（2012）大民初字第1424号民事裁定书，裁定解除对苏J×××××号轿车的扣押。原告于2012年10月29日取回车辆。
另查，苏J×××××号轿车的所有人为程新加，其借给吴素忠使用，并同意吴素忠对外出租；原告提交的2013年10月17日的2份修理费发票上购货单位名称均为苏J×××××。被告单干初次领取机动车驾驶证日期为2004年9月7日。
上述事实，有原告的陈述，汽车租赁合同一份，（2012）大民诉保字第0019号民事裁定书复印件一份，（2012）大民�字第1424号民事裁定书、民事判决书各一份，机动车行驶证、驾驶证，修理费发票两份等证据在卷证实。
本院认为，原告吴素忠与被告单干签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应依约履行各自的义务。本案中，原告吴素忠已将苏J×××××号轿车提供给被告单干使用，被告单干应尽合理、谨慎的义务使用承租车辆。但其未经原告同意擅自将车辆转借给未取得机动车驾驶证的李海祥使用，且李海祥酒后驾驶该车发生交通事故，致该车被扣押。对于造成原告吴素忠的租车损失，应由承租合同的相对方，即被告单干依约支付相应的租金。原告吴素忠主张按每天200元从2011年12月21日起至2012年10月29日止计62400元（已扣减预付的租金200元），符合双方约定，本院予以支持。原告主张修理费，但其提交的苏J×××××车辆修理费发票与本案所涉车辆不符，故对其修理费的主张，本院不予支持。被告单干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对民事诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告单干给付原告吴素忠租赁费用62400元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告吴素忠的其余诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告单干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1635元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付陈友
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李洵洵
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢71号
申请执行人：孔丽
被执行人：孔祥东
本院在执行孔丽与孔祥东借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查被执行人孔祥东有银行存款，本院已冻结被执行人孔祥东的银行存款。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢71号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年五月八日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢71号申请执行人：孔丽被执行人：孔祥东本院在执行孔丽与孔祥东借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查被执行人孔祥东有银行存款，本院已冻结被执行人孔祥东的银行存款。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执恢71号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年五月八日书记员 邱振全
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第33号
原告谭武琳，农民，住涟源市。
委托代理人谢应华，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人黎奇，湖南星奥律师事务所律师。
被告涟源市公安局，住所地涟源市石马山新城路。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人赵爱军，涟源市公安局法制大队副队长。
被告涟源市六亩塘镇人民政府，住所地涟源市人民路。
法定代表人李志文，该镇镇长。
委托代理人梁金辉，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭武琳与被告涟源市公安局、涟源市六亩塘镇人民政府行政赔偿一案中，原告谭武琳于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭武琳申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭武琳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭武琳负担。
审 判 长 谭 芳
审 判 员 吴建红
人民陪审员 梁志军
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政那件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00679号
原告：任某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县
被告：马某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县
本院在审理原告任某与被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告任某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告任某负担。
审判员 刘银
二〇一四年三月六日
书记员 金敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1482号
申请执行人哈尔市奥佳新型防水材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东风镇丰果村。
法定代表人梁思禹，职务总经理。
委托代理人张景芳。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，职务董事长。
申请执行人哈尔市奥佳新型防水材料有限公司与被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第122号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔市奥佳新型防水材料有限公司于2015年11月25日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙丽华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第525号
申请执行人肖秀娟。
被执行人赵金锡。
被执行人刘佃美。系赵金锡之妻。
被执行人刘新华，昌乐县城关街道办事处南三里村268号。
被执行人王春霞，昌乐县城关街道办事处南三里村268号。系被执行人刘新华之妻。
本院在执行申请执行人肖秀娟与被执行人刘新华、王春霞、赵金锡、刘佃美民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一四年六月十六日
书记员 ＸＸ峰
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第525号
申请人：裴桂林，男，汉族，地址河北省唐山市乐亭县。
被执行人：白秀春，男，汉族，地址乐亭县。
申请执行人裴桂林与被执行人白秀春劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1637号判决书，该判决书已发生法律效力。因白秀春未按民事判决书的规定履行义务，裴桂林向本院申请强制执行。
本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的3.4351万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第1637号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第525号终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 荣 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1986号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：胡技文，该行北城支行行长。
委托代理人：金钢，该行北城支行信贷员。
被告：卓彩娟，身份证号
码33260319651029342x，住台州市黄岩区北城街道塔水桥村三
区48号。
被告：牟彩花，身份证号码
332603196312043120，住台州市黄岩区新前街道后洋黄村70号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告卓彩娟、牟彩花
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理后，依
法组成合议庭于2009年11月26日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人金钢
到庭参加诉讼。被告卓彩娟、牟彩花经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告卓彩娟的借款申请，由
被告牟彩花为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年9月1
3日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币20000
元，借款期限从2007年9月13日起至2008年5月15日止，月利率
为8.97‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告卓
彩娟，但被告卓彩娟未按约归还借款，支付利息，被告牟彩花
也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农村
合作银行，原告要求被告卓彩娟偿还借款本金计人民币20000
元及支付自2007年9月13日至2008年5月15日止的利息1447.16
元和从2008年5月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率13.455‰计算），被告牟彩花对上述债务承担连带责
任。
被告卓彩娟、牟彩花未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告卓彩娟由被告牟彩花担保向信用社借款人民
币20000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合
作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告卓彩娟、牟彩花公告送达了开庭传票、举
证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告卓彩娟、
牟彩花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告卓彩娟和牟彩花之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告卓彩娟提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告卓
彩娟借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告牟彩花作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告卓彩娟归还借款，支付利息，被告牟彩花负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告卓彩娟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币20000元，同时支付自200
7年9月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；牟彩花对上述债务承担连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币457元，公告费200元，合计人民币657元
，由被告卓彩娟负担，被告牟彩花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费457元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 肖 蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第377号
原告：俞园锋。
委托代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司。住所地：新昌县南明街道大佛路*号。
负责人：石煜锋，总经理。
委托代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
原告俞园锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨伟东独任审理，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告俞园锋委托代理人吴法仁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司委托代理人范浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞园锋起诉称：2014年10月12日，原告就其号牌为浙D×××××小型轿车向被告投保了神行车保机动车保险，并缴纳了相应保费，保险期限自2014年10月12日起至2015年10月12日止。2014年12月26日，俞淀淀驾驶原告上述车辆送朋友回家，途经104国道新昌县上礼泉村米其林轮胎店门口时，因朋友突然捂俞淀淀嘴巴，使得俞淀淀失足踩油门，致使车辆撞入道路绿化，造成车辆损坏的事故。事故后经被告核损，原告车辆损失为85000元。原告投保车辆在保险期内发生事故，被告理应按保险合同约定理赔。现诉请：一、判令被告支付原告保险赔偿金人民币85000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司答辩称：对原告起诉所主张的车辆投保及事故发生的事实没有异议，原告车辆损失经被告定损为85000元也属实。原告车辆2014年12月26日的事故并非一般交通事故，可能是驾驶员与其朋友玩闹造成，也可能是第三人对驾驶员犯罪或抢夺车辆造成。根据《机动车损失保险条款》责任免除中第七条第一款、第七条第三款第七项、第九条第二款、第十条的约定，保险人对以下情况造成的损失不负责赔偿：被保险人或其允许的驾驶员的故意行为、犯罪行为；保险机动车被作为犯罪工具的；保险机动车被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏等。综上，本案属于被告责任免除的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告俞园锋为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、保险单正本、机动车保险条款、保险费发票各一份。证明原告就其号牌为浙D×××××小型轿车向被告投保了神行车保机动车保险、缴纳了保费，保险期限自2014年10月12日起至2015年10月12日止。
2、新昌县公安局城西派出所2015年1月4日出具的关于事故发生情况的证明一份。证明2014年12月26日事故发生的事实是，俞淀淀驾驶保险车辆送朋友回家，途经104国道新昌县上礼泉村米其林轮胎店门口时，因朋友突然捂俞淀淀嘴巴，俞淀淀受惊而失足踩油门，致使车辆撞入道路绿化带，造成车辆损坏。
3、车辆维修费发票一份。证明本案事故车辆损失为85000元。
4、车辆行驶证、驾驶员俞淀淀驾驶证各一份。证明事故发生时原告车辆驾驶员有合格的驾驶证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司质证认为：证据1无异议，但《机动车损失保险条款》有责任免除的约定，本案属于被告责任免除的范围；证据2即公安局的证明没有异议，证据2证明本案不是一般的交通事故，根据公安部门事故相应事实的证明，本案事故可能是驾驶员与其朋友玩闹造成，也可能是第三人对驾驶员犯罪或抢夺车辆造成；证据3、4没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司未向本院提供证据。
本院认为：原告上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，本院依法可确认作为认定案件事实的证据。至于被告主张的本案是否属于被告责任免除的范围，被告是否可以免责，本院将在裁判中依据法律规定与当事人间合同约定作出阐述。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年10月12日，原告就其号牌为浙D×××××小型轿车向被告投保了神行车保机动车保险等保险，其中车辆损失险保险限额为243090元，保险期限自2014年10月12日起至2015年10月12日止。2014年12月26日，经原告允许，俞淀淀驾驶原告上述车辆接送一男子，途经104国道新昌县上礼泉村时，该男子突然用手捂俞淀淀嘴巴，俞淀淀因受惊而失足踩油门使车辆撞入道路绿化带，造成车辆损坏。事故后经被告核损，原告车辆损失为85000元。
另认定，原告投保的神行车保机动车保险《机动车损失保险条款》第七条第一款、第七条第三款第七项、第九条第二款、第十条约定，保险人对以下情况造成的损失不负责赔偿：被保险人或其允许的驾驶员的故意行为、犯罪行为；保险机动车被作为犯罪工具的；保险机动车被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏；其他不属于保险责任范围内的损失和费用。
本院认为：本案原、被告认可原告向被告投保有神行车保机动车损失险等保险，保险期间原告允许的驾驶员驾驶保险车辆发生事故造成车辆损失85000元。现双方争议的是本起保险事故是否属于被告责任免除的范围？被告是否可以免责？被告主张的免责事由，其中《机动车损失保险条款》第七条第一款及该条第三款第七项约定的是投保人或其允许的驾驶员故意行为造成了保险车辆的损失，或驾驶员的犯罪行为造成了保险车辆的损失，或以保险车辆作为犯罪工具，保险人对上述情况造成的损失不予赔偿；《机动车损失保险条款》第九条第二款约定的是保险人对保险机动车被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损坏也不予赔偿。而本案交通事故发生的原因，根据公安部门出具的事故证明是原告允许的驾驶员在驾驶车辆接送他人过程中，被该人突然用手捂住嘴巴因此受惊而失足踩油门使车辆撞入道路绿化带。根据公安部门的事故事实认定，显然不能证明本案保险车辆驾驶员2014年12月26日事故发生时存在导致事故发生的故意行为、犯罪行为，也不足以认定本案保险车辆是因为被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受损，因此被告关于本起保险事故属于被告责任免除范围的辩解不能成立。至于本案保险事故是否是第三者责任造成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人也不应以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任。综上，原告根据合同约定，向被告支付了保险费，被告对于合同约定的保险事故发生后所造成的损失应当承担赔偿保险金的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告俞园锋保险金人民币85000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元减半收取965元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1930元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年四月十五日
书记员 丁蓓蓓
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第84号
上诉人（原审被告）徐松柏，男，l957年5月20出生，汉族，务农。
委托代理人季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡丽芬，女，l949年9月7日出生，汉族，退休人员。
委托代理人黄娟，女，l972年12月26日出生，汉族，
住湖南省长沙市开福区湘雅路30号新l栋3门705房，系
蔡丽芬之女。
委托代理人钟龙，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人徐松柏因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2013）君民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐松柏及其委托代理人季帜秋，被上诉人蔡丽芬的委托代理人黄娟、钟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告蔡丽芬系原国营钱粮湖农场二分场卫生所的职工。l991年5月7日原国营钱粮湖农场二分场对原告蔡丽芬下发《关于非农业单位公有住房折价转让的通知》，蔡丽芬以982.59元的价格将当时居住的二分场卫生所的三间平房折价归其所有。l991年5月16日原告蔡丽芬交清了房款，取得了这三间房屋的所有权。2005年7月经双方协商，被告徐松柏住进该房屋。同年10月20日被告徐松柏将4000元现金交给为原告蔡丽芬父母修墓的王良凯，王良凯向被告徐松柏出具收条一张，内容为“收到徐松柏房款及家具款共计肆仟元整收款王良凯2005、10月20号”。2005年12月9日原告取得该房的土地使用权证（使用权证号码：君山国用（2005）第002588号），因原告当时在长沙居住，该土地证由王卫国转交给被告。2010年2月3日原告取得该房的房屋产权证（产权证号码：岳房权证君山区字第0059**号）。2008年以来，原告多次要求被告返还房屋，被告以已购买为由不予返还，一直居住至今。
原审法院认为，本案争议的焦点是该诉争房屋的所有权人是谁。本案诉争房屋的《土地使用证》和《房屋所有权证》，均显示该房地产登记在原告蔡丽芬的名下，这两本证件真实合法有效。房屋所有权证是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护，故本案所诉争的房屋所有权依法应认定为原告蔡丽芬所有。被告徐松柏不是诉争房屋的所有权人，只是该房屋的使用人。当房屋的所有权人蔡丽芬要收回该房屋时，使用人徐松柏应当将房屋归还给所有权人蔡丽芬。
本案中被告主张原、被告之间是房屋买卖关系，被告认为其已购得该房屋，享有该房屋所有权的抗辩理由不能成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是一种合同关系，其合同的履行不能必然引起物权的变化。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见不动产物权的取得以登记为准。被告徐松柏无论与原告就该房屋形成借用或房屋买卖关系，因未转移登记，没有取得该诉争房屋的所有权。被告徐松柏主张原、被告之间是买卖合同关系，与本案原告主张的侵权纠纷是两个不同的法律关系，被告就买卖合同纠纷可依法另行主张权利。综上所述，原告蔡丽芬系诉争房屋的合法所有权人要求被告徐松柏返还房屋的请求应依法受到保护，对此予以支持。为此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（四）项之规定，判决：由被告徐松柏返还原告蔡丽芬所有的其产权证号为岳房权证君山区字第0059**号的房屋，于判决生效后十日内返还完毕。本案案件受理费500元，由被告徐松柏负担。
宣判后，徐松柏不服，上诉称：原审法院认定事实错误，本案所涉房屋2005年被上诉人以4000元的价格转让给了上诉人，上诉人居住了8年之久。本案是房屋买卖关系，不是借住关系。双方的合同有效，不能因没有办理过户手续而否认合同的效力。原审法院认为本案是房屋所有权之争，买卖关系是另一法律关系应另案处理是错误的。请求二审法院依法予以公正判决。
被上诉人蔡丽芬口头答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2005年10月20日王良凯在出具收条的同时，还书写了“关于买房事宜情况，所有房屋三间，猪舍杂屋三间，折价3000元，家具折价1000元。自留菜园、房前、屋后及树41、竹林、桔树园尽归徐松柏耕种。关于房屋拆迁费用处理，2008年12月底止，拆迁费归黄宪华（蔡丽芬的丈夫）所得，2009年元月起拆迁费用归徐松柏所得。2008年前拆迁由黄宪华退3000元房款给徐松柏。屋属徐松柏所有。此居（据）韦（为）平，不加认（任）何费用。见证人王良凯，2005年10月20日”。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人徐松柏与被上诉人蔡丽芬之间是房屋买卖关系还是借用关系？第一、2005年徐松柏使用蔡丽芬的房屋虽然双方没有签订书面协议，但蔡丽芬已委托王良凯收取了徐松柏房屋3000元，家具1000元共计4000元，王良凯出具了收条并书写了情况说明，且该款已用于蔡丽芬父母修墓。第二、徐松柏是基于支付房屋兑价后居住的，徐松柏支付了房款，蔡丽芬交付了房屋，双方都已履行了约定。第三、双方当事人的合意是构成真正交易的基础，产权变更登记不属于合同成立要件范畴，不影响合同效力认定。综上所述，上诉人徐松柏与被上诉人蔡丽芬2005年的房屋买卖行为是合法有效的，徐松柏是依法占有、使用该房屋并支付相应兑价，房屋土地使用权证书也一直由徐松柏保管，在没有证据证证明是借住的情况下，原审法院仅仅以《土地使用证》和《房屋所有权证》显示登记内容确认房屋属蔡丽芬所有，属于认定事实错误。徐松柏上诉认为双方之间是房屋买卖合同关系的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2013）君民初字第186号民事判决；
二、驳回被上诉人蔡丽芬的诉讼请求。
本案一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，共计1000元。由被上诉人蔡丽芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年四月十日
代理书记员 王欣辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11111号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱小玲，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68083.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68083.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7605民初11号
原告刘某某，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区。
被告杨某某，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说现已和好，原告申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
审判员 杨 军
二〇一六年三月十日
书记员 姜博文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第209号
原告青岛益康进出口有限公司，住所地平度市仁兆镇。
法定代表人刘星涛，董事长。
被告青岛东元格林食品有限公司，住所地平度市郭庄镇。
法定代表人李瑛和，董事长。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款320万元或查封被告房产及土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告平国用（2009）第00058证号项下的全部土地使用权面积共计13005.00平方米；查封被告平房自字第10762证号项下的全部房产面积共计6237.20平方米。以上查封期限均自2011年12月26日至2013年12月25日，查封期间不准转移、变卖，不准质押与抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙大军
二〇一〇年十二月二十六日
书记员 陈传敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保121号
申请人：郑亚平，男，1975年5月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：林利民，男，1964年12月29日出生，汉族，住龙游县。
被申请人：周爱君，女，1972年9月2日出生，汉族，住龙游县。
申请人郑亚平于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林利民、周爱君所有的价值人民币15万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人林利民、周爱君所有的价值人民币15万元的财产。
案件申请费1270元，由申请人郑亚平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年七月十二日
代书记员 王元
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第10664号
原告张正清，男，1989年6月27日出生。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被告赵朋汉，男，1971年5月28日出生。
原告张正清与被告赵朋汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月12日依法组成由法官朱惜丹担任审判长、人民陪审员李洪栋、殷实参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正清委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。被告赵朋汉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正清诉称，2014年1月23日，赵朋汉以经营投资急需用钱为由向张正清借款103000元。借款期限自2014年1月23日起至2014年2月22日止，借款期限一个月，借款到期后，赵朋汉未偿还借款。故张正清起诉至法院，要求判令：1、赵朋汉偿还张正清借款103000元，并支付逾期还款利息，（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年2月23日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由赵朋汉承担。被告赵朋汉未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告张正清就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《个人借款抵押合同》，证明双方之间存在民间借贷关系。
证据2、《还款协议》，证明借款已经实际交付。
证据3、公告费票据，证明为此次诉讼支付了公告费。
经本院庭审核对，原告张正清提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张正清与赵朋汉经人介绍相识，2014年1月23日，赵朋汉以经营需用钱为由向张正清借款，双方签订《个人借款抵押合同》，约定：张正清借款给赵朋汉拾万零叁仟元，借款期限自2014年1月21日至2014年2月22日止。同日，张正清以现金方式向赵朋汉交付借款103000元，赵朋汉与张正清另签署《还款协议》，载明还款金额为拾万零叁仟元。后赵朋汉未返还上述借款。
上述事实，亦有本院开庭笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据张正清提交的有效证据《个人借款抵押合同》、《还款协议》，可以认定双方之间存在民间借贷关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
张正清作为出借人已履行向借款人提供借款的义务，赵朋汉应按《个人借款抵押合同》上承诺的日期偿还借款，现其至今未履行还款义务已构成违约，应承担相应违约责任。故张正清要求被告赵朋汉偿还借款103000元及逾期还款利息（以103000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年2月23日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵朋汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵朋汉于本判决生效之日起十日内向原告张正清偿还借款十万零三千元及逾期利息（以十万零三千元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自二Ο一四年二月二十三日起计算至实际付清之日止）。
如果被告赵朋汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张正清已预交），由被告赵朋汉负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百六十元（原告张正清已预交），由被告赵朋汉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱惜丹
人民陪审员 李洪栋
人民陪审员 殷 实
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 喆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0253号
申请执行人王秀国，农民。
被执行人张文胜，农民。
本院在执行申请执行人王秀国与被执行人张文胜（2014）蓟民二初字第1492号机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方查访被执行人张文胜长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈卫东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23323号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告刘贵侠，女，xxx日出生，职业不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘贵侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘贵侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年8月5日，刘贵侠向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为。刘贵侠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计42026.58元。经交通银行多次催收，刘贵侠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘贵侠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币42026.58元（截至2014年10月4日，本金28107.39元，利息12891.57元，费用1027.62元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告刘贵侠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘贵侠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号的信用卡一张交付被告使用，后2011年8月27日被告挂失，原告为其补发新卡，卡号为。被告开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计42026.58元（本金28107.39元，利息12891.57元，费用1027.62元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵侠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万二千零二十六元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘贵侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十一元，由被告刘贵侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 韩永飞
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第23323号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告刘贵侠，女，xxx日出生，职业不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘贵侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘贵侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年8月5日，刘贵侠向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。刘贵侠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计42026.58元。经交通银行多次催收，刘贵侠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘贵侠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币42026.58元（截至2014年10月4日，本金28107.39元，利息12891.57元，费用1027.62元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告刘贵侠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘贵侠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用，后2011年8月27日被告挂失，原告为其补发新卡，卡号为×××。被告开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计42026.58元（本金28107.39元，利息12891.57元，费用1027.62元）。本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵侠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万二千零二十六元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘贵侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十一元，由被告刘贵侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 肖健代理审判员韩永飞代理审判员马德天二〇一五年十一月十二日书记员 边        江        峰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第918号
原告北京中丽制机工程技术有限公司。
法定代表人仝文奇，该公司总经理。
委托代理人程晓冬，该公司职员。
被告蠡县蠡南毛皮有限公司。
法定代表人吴振山，该公司经理。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告北京中丽制机工程技术有限公司诉被告蠡县蠡南毛皮有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中丽制机工程技术有限公司的委托代理人程晓冬，被告蠡县蠡南毛皮有限公司的委托代理人沈瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中丽制机工程技术有限公司诉称，2009年9月28日，原告与被告签订合同编号为LN2009-0928号6位P0Y纺丝工程生产线项目合同书（工号09-47），合同总额2100000元。2010年8月19日，原告方完成设备的安装调试，并有《技术服务完工单》为证。上述合同签订后原告按合同约定履行了交货、安装、调试等全部合同义务后，被告却迟迟不能按合同约定履行支付原告方货款的义务，到起诉时止，被告尚欠原告100000元货款。故诉至法院请求依法判令被告支付原告100000元货款并按银行同期贷款利率支付利息损失19950元；被告承担本案诉讼费用。
被告蠡县蠡南毛皮有限公司辩称，因原告提供的机器设备质量存在问题，致使我方无法使用，给我方也造成了损失。原告所主张的100000元货款应双方对账确认，且我方不予承担利息。
经审理查明，2009年9月29日，原告北京中丽制机工程技术有限公司与被告蠡县蠡南毛皮有限公司签订合同一份，合同代号为LN2009-0928号，该合同约定：需方为蠡县蠡南毛皮有限公司，供方为北京中丽制机工程技术有限公司，由需方购进供方6位P0Y纺丝工程生产线一条，交货日期为2010年2月20日，交货地点为需方工厂，运费由供方负担。价款总额2100000元。双方约定付款方式为：需方于合同签订之日向供方支付合同预付款人民币60万元；提货前一周内，需方向供方支付合同提货款，计人民币140万元，供方按时发货；合同设备在合同工厂开车后12个月内，由需方向供方一次性支付合同总价的5%，计人民币10万元。合同下方分别有需方蠡县蠡南毛皮有限公司和供方北京中丽制机工程技术有限公司的公章。被告蠡县蠡南毛皮有限公司于2009年10月22日向原告付款600000元，于2010年4月向原告付款1400000元，已履行了合同中约定付款方式的前两项内容。共向原告付款200万元。
原告向被告蠡县蠡南毛皮有限公司供应合同约定的整套设备后，即进行安装、调试，工作完成后，2010年8月19日，双方签订一份技术服务完工单，该单记载：09-47工号自2010年4月1日起安装，至2010年5月1日安装结束，并于2010年8月19日开车纺丝，设备运行正常，纺丝良好。该服务完工单还显示出设备经过技术服务人员安装；经过空载运行；已开车、纺丝正常；进行了其他的技术服务等内容。下方有用户单位即被告蠡县蠡南毛皮有限公司公章和刘红超的签字，供方服务部领队刘辉的签名。在被告方开工生产12个月后，未按合同约定给付原告剩余的10万元，原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有双方签订的合同编号为LN2009-0928号6位P0Y纺丝工程生产线项目合同书（工号09-47）一份，原告北京中丽制机工程技术有限公司技术服务完工单，被告蠡县蠡南毛皮有限公司出具的意见书以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告北京中丽制机工程技术有限公司与被告蠡县蠡南毛皮有限公司自愿签订的买卖合同，没有违背国家法律、法规的规定，且被告对合同无异议，故应为有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。原告北京中丽制机工程技术有限公司已依约向被告交付了设备，且该设备在被告方的工厂经安装、调试，运行正常、纺丝良好，双方签订有技术服务完工单，被告已对设备的质量予以确认，且已开车12个月，故被告蠡县蠡南毛皮有限公司应按照合同约定给付原告剩余的设备款100000元，对原告北京中丽制机工程技术有限公司请求被告支付货款的请求予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此原告请求被告支付延期付款违约金的主张，本院予以支持。庭审中被告蠡县蠡南毛皮有限公司辩称该设备存在质量问题，对此辩称意见，被告提交了该公司出具的一份意见书，但原告对此不予认可，又无其他证据予以佐证，故对该辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蠡县蠡南毛皮有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中丽制机工程技术有限公司货款100000元。
二、被告蠡县蠡南毛皮有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中丽制机工程技术有限公司100000元货款的利息19950元（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2011年8月19日至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，由被告蠡县蠡南毛皮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一三年十一月二十八日
书记员 崔 宁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初570号
原告许某波，男。
被告张某福，男。
被告周某玲，女。
原告许某波诉被告张某福、周某玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某波到庭参加诉讼。被告张某福经本院公告送达，被告周某玲经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告许某波向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告的借款30万元及利息。事实与理由：2014年10月18日，二被告以建房急需资金开发为由，向原告借款30万元，当时约定一年后还款并写下书面借条。2015年10月18日，二被告无钱还款与原告协商，用国际大厦14-03号房作为抵押，如偿还不了借款以此房作为抵押转让给原告，原书面的借条由被告收回。现被告负债累累，原告多次联系均无音讯。为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、《抵押合同》，拟证明二被告借原告本金30万元，并自愿将国际大厦14-03号房作抵押的事实；2、《还款协议》，拟证明二被告向原告借款30万元的事实；3、《录音光盘（周某玲）》，拟证明原告与被告周某玲的通话录音，被告周某玲予以认可借款30万元的事实；4、《银行取款交易清单》，拟证明原告通过自己及其他亲友取款的方式筹款转给张某福、周某玲的事实。
被告张某福、周某玲未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某福、周某玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张某福与周某玲系同居关系，2014年10月18日，二被告因建房需要资金而向原告许某波借款300000元，借款期限为一年。2015年10月18日，被告张某福、周某玲向原告写下抵押合同，其内容为：“张某福、周某玲自愿将红星东路国际大厦14-03号房抵押给许某波（抵押金额为人民币叁拾万元正，￥300000元），如此款还不起给许某波，张某福、周某玲自愿将此房屋以款转让给许本人。借款人张某福、周某玲签名”。2017年1月15日，被告张某福承诺“于2017年1月23日还许某波借款360000元，到期不还本金，由许某波处理借条上的抵押物”。二被告一直未偿还原告的借款，遂原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为受法律保护。被告张某福、周某玲不依约定还款的行为是一种违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告许某波提出要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张某福、周某玲在本判决生效后十日内连带偿还原告许某波借款本金300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月19日起至本案执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2900元，由被告张某福、周某玲负担（被告负担的受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何荣双
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 杨 春
二〇一七年六月十九日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1012号
原告山西三强炭黑厂，住所地清徐县东于镇中高白村。
法定代表人牛海君，经理。
委托代理人邢春年，男，该公司员工，住清徐县城。
被告薛彦彬（兵），男，1980年7月29日出生，身份证号：1328291980********，汉族，河北省廊坊市大城县留各庄镇留邻居村农民，住本村2街9排6号。
原告山西三强炭黑厂与被告薛彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三强炭黑厂委托代理人邢春年到庭参加诉讼，被告薛彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西三强炭黑厂向本院提出诉讼请求：要求被告付清原告炭黑款86200元。事实和理由：原、被告一直有炭黑业务往来，原告陆续供货，被告陆续付款，至2015年10月20日，被告方尚欠原告86200元炭黑款未付，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告薛彦彬在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩也未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告薛彦彬在原告提供的产品销售往来对账询证函上签名，确认原告提供的账款数据信息无误，即截止2015年10月20日，薛彦彬应付原告货款总额为86200元。
本院认为，被告薛彦彬欠原告货款86200元的事实，有原告提供的经被告核对签字的产品销售往来对账询证函予以证实，该事实本院予以确认。原告要求被告尽快支付86200元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告薛彦彬经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛彦彬于本判决生效后十日内给付原告山西三强炭黑厂货款86200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告薛彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一六年十月十四日
书记员 王凯江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00049号
申请人：陈某某。
申请人：王某。
本院于2015年1月20日受理了申请人陈某某、王某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈某某、王某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者王某现有的医疗费1043元，凭发票由陈某某承担；
二、由陈某某承担伤者王某的误工费、护理费、营养费、交通费等共计14500元；
三、上述费用由双方于2015年1月20日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月二十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第133号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年11月25日被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2010年2月1日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月12日投案，次日被驻马店市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2013年8月12日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年11月28日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员曾胜利出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人胡志恒到庭参加诉讼。期间，因出现新证据，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日18时许，被告人马某某驾驶豫QCY3**号汽车沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至王楼路口时，与同向黄某驾驶的无牌四轮拖拉机发生追尾碰撞，致黄某死亡。经交警部门认定，被告人马某某负该事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故责任认定书等证据，认为被告人马某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出，被告人马某某有自首情节，且已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月11日18时许，被告人马某某驾驶豫QCY3**号汽车沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至王楼路口时，与同向黄某驾驶的无牌四轮拖拉机发生追尾碰撞，致马某某及豫QCY3**号车内人员杨某某受伤，黄某受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人马某某负该事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人马某某安排他人在现场等侯警察，其离开去处理自身伤情，次日到公安机关投案并如实供述肇事事实。
还查明，案发后，被告人马某某赔偿被害人黄某近亲属经济损失396112.04元，赔偿被害人杨某某经济损失10000元，取得被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人马某某供述：2012年12月11日17时许，他驾驶豫QCY3**号汽车载乘杨某某、刘某、栗某某、马某乙沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至事发地点时，因对面一辆大车灯光晃着眼，与一辆同向拉钢管的无牌四轮拖拉机发生追尾。他下车发现四轮拖拉机倒在路边，钢管下压着一个人在呼救，他扛着钢管救人。因他面部受伤，让马某丙在现场等待交警说明情况，他去诊所治疗伤口。次日，他到交警部门投案。
2、被害人杨某某陈述：2012年12月11日晚，马某某驾驶汽车载着他等三四人从遂平县回驻马店市区，路上发生交通事故，醒来时他已在医院。
3、证人证言
（1）马某乙（曾用名马某）证言：2012年12月11日18时许，马某某驾驶豫QCY3**号汽车载着他和杨某某、栗某某、刘某沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至事发地点时，发生事故。他和栗某某、马某某下车，马某某让报警救人，后他打110报警，并和栗某某扒钢管救人，人被救护车拉走后，他离开现场。
（2）刘某证言：2012年12月11日18时许，马某某驾车载着他和栗某某、马某乙、杨某某沿文明路由北向南行驶至事发地点时发生事故，马某某让报警并和马某乙、栗某某下车抢救伤员，他在车内照顾伤员杨某某，后他和杨某某随救护车去了医院。
（3）栗某某证言：2012年12月11日18时许，马某某驾驶豫QCY3**号车载着他和马某乙、刘某、杨某某由北向南沿文明路行驶至事发地点时，他乘坐的车与一辆拉钢管的四轮拖拉机发生追尾，杨某某被撞昏。他和马某乙、马某某下车，见拖拉机侧翻，钢管下压一人，马某某让报警后三人开始抬钢管救人。
（4）胡某某证言，证明2012年12月11日18时30分许，马某某到他诊所看病，当时马某某神志恍惚，满脸是血。
（5）马某丙证言，证明2012年12月11日18时许，马某乙打电话称马某某的车与别人的车相撞。他赶到现场见马某某满脸是血，就让马某某到医院看病。马某某让他转告交警车是马某某开的，并让赶紧救人。交警到后，他将司机的证件交给警察并告诉警察是马某某开的车。
（6）黄某某证言：2012年12月11日18时许，他得知黄某开拖拉机送钢管时出事故。
（7）宋某证言：2012年12月11日18时许，他得知黄某出事故后赶到现场，见四轮车在地上倒着。
4、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明案发现场位于驻马店市驿城区文明路与王楼交叉口，豫QCY3**号汽车前部严重损毁，现场遗留有车辆外壳碎片，该车同向前方有一无牌四轮拖拉机侧翻，钢管散落等情况。
5、鉴定意见，即法医学尸验报告及尸体照片，证明黄某应系巨大钝性外力致颅脑及胸部严重损伤而死亡。
6、书证
（1）道路交通事故认定书，证实经公安交警部门认定被告人马某某负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。
（2）到案经过，证明2012年12月12日，被告人马某某主动到公安机关投案。
（3）户籍证明、驾驶证，证明被告人马某某具有完全刑事责任年龄、驾照C1等情况。
（4）驻马店仲裁委员会调解书、收条、谅解书，证明案发后，双方达成协议，马某某赔偿被害人黄某近亲属各项经济损失共计396112.04元，赔偿被害人杨某某各项经济损失共10000元，被害方对被告人马某某均表示谅解。
（5）前科判决及释放证明书，证明被告人马某某因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年11月25日被判处有期徒刑十二年，2010年2月1日刑满释放。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人马某某离开现场治疗伤情时安排他人在现场等候处理，且让人向公安民警如实转告其是肇事司机，故其行为不属为逃避法律追究而逃离现场。案发后，被告人马某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马某某在案发后已赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解，有犯罪前科，在量刑时可均予以酌情考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红宇
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1537号
罪犯王凤洪，男，1950年1月26日生，畲族，小学文化，贵州省麻江县杏山镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年9月30日，贵州省麻江县人民法院作出（2009）麻刑初字第42号刑事判决，认定罪犯王凤洪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月14日起至2021年5月13日止）。2012年1月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第1087号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年11月13日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王凤洪在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2012年1月至2014年1月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤洪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第127号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市天马烟花鞭炮厂。住所地：醴陵市东富镇芷泉村。
法定代表人易永红，厂长。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第185号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款24030元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第185号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除被执行人醴陵市天马烟花鞭炮厂非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人醴陵市天马烟花鞭炮厂于2015年5月28日之前向本院缴纳执行款24030元。
案件执行费760元，由被执行人醴陵市天马烟花鞭炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初833号
原告：余友根，男，汉族，1976年9月19日生，住安徽省安庆市望江县，
被告：徐爱先，女，汉族，1953年4月4日生，住安徽省安庆市望江县，
被告：黄结斌，男，汉族，1965年1月10日生，住安徽省安庆市望江县，
原告余友根与被告徐爱先、黄结斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余友根到庭参加诉讼，被告徐爱先、黄结斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友根诉称：2013年8月16日，被告徐爱先因经营沿河路商店资金周转困难，向其借款5万元，借款定于2015年11月15日前归还，原告于借款当天向被告徐爱先支付了借款5万元，被告向原告出具借条一张，被告黄结斌自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延至今仍未清偿。故为依法维权，特具此状，请求判令：1、被告徐爱先、黄结斌立即清偿原告借款人民币50000元,并从2015年11月16日开始按约定日利率千分之五支付违约金；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告徐爱先、黄结斌未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年8月16日，被告徐爱先因经营需要，向原告借款5万元。原告于当天向被告徐爱先支付现金5万元后，被告向其出具借条一张，并约定2015年11月15日前还清，逾期不还，每天按千分之五计算违约金。被告黄结斌自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延至今仍未清偿，为维护自己的合法权益，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告徐爱先的身份证、户口本及营业执照复印件，借条原件等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告徐爱先之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，应予认定；借条约定逾期还款，则每天按千分之五计算违约金，该违约金的约定超出相关法律的规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。被告黄结斌自愿为该笔借款承担连带保证责任，但其与债权人即原告未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告未提供任何证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人即被告黄结斌的保证责任免除。被告徐爱先经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利，并自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告徐爱先偿还原告余友根借款本金50000元，并自2015年11月16日起按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余友根对被告黄结斌的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐爱先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01581号
原告：傅松竹，男，1962年11月25日出生，汉族。
原告：李月明，女，1961年6月3日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族。
被告：王世群，女，1964年11月20日出生，汉族。
被告：王红蕾，女，1986年3月19日出生，汉族。
被告：张骏，男，1982年9月10日出生，汉族。
被告：安徽祥住置业有限公司。
法定代表人：王伟。
委托代理人：王继祥，系本案被告。
原告傅松竹、李月明与被告王继祥、王世群、王红蕾、张骏、安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。本案依法由审判员许欣竹担任审判长与审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告傅松竹、李月明委托代理人张维军、汪奎及被告王继祥（同时系祥住置业公司委托代理人）到庭参与诉讼，被告王世群、王红蕾、张骏经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
傅松竹、李月明诉称：2012年12月27日，王继祥向两原告借款150万元，借款期限为30天，双方约定如王继祥借款期限届满后不能全额返还借款，须每日按照欠付款项的0.3%计算违约金并承担律师费用及诉讼费用。王红蕾、张骏为王继祥的借款提供连带责任保证。借款期限届满后，王继祥未能及时还款。2013年11月13日，祥住置业公司为王继祥的借款提供连带责任保证。王世群与王继祥系夫妻关系，王世群应当为王继祥的借款承担共同还款责任。现两原告诉至法院，请求判令：1、被告王继祥、王世群偿还原告傅松竹、李月明借款本金150万元并支付违约金48万元（按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，自2012年12月26日暂计算至2014年4月25日，之后顺延计算）；2、被告王红蕾、张骏、祥住置业公司对上述债务承担连带责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
王继祥及祥住置业公司共同辩称：借款属实，但是实际仅通过银行转账方式出借141万元。另外，祥住置业公司仅对借款本金提供担保。本案借款未约定利息，应当不支付利息。本案借款确实属于王继祥与王世群的夫妻共同债务。综上所述，请求依法予以判决，驳回两原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月27日，王继祥向傅松竹、李月明出借借条一份，该借条载明“今借到傅松竹、李月明150万元，借款期限为30天，即在2012年12月26日前本息一次性付清，如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款额的0.3%按日支付违约金并承担律师费用及诉讼费用，争议解决机关为借条签订地人民法院，借款人王继祥，2012年11月27日”。王继祥在借条下方注明“已收现金9万元”。王红蕾、张骏作为担保人签名确认，担保内容为“担保人承诺为借款人上述借款承担连带责任保证，如借款人到期不还，由担保人负责全额还款，保证责任范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款人主债务本息还情时止”。当日，傅松竹通过银行转账支付王继祥141万元。2013年11月13日，祥住置业公司向傅松竹、李月明出具担保函一份，该担保函明确“兹由王继祥于2012年11月27日向傅松竹、李月明借款150万元。我公司经股东会研究同意为该笔借款提供不可撤销的连带责任担保。如借款人不能按期归还借款本，我公司代为偿还，担保期限为借款人主债务，祥住置业公司，2013年11月13日”。
另查明，王世群与王继祥系夫妻关系。
以上事实有身份证、借条、保证函、转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，傅松竹、李月明向本院提交了借条原件、电子银行回单，证据内容之间相互印证，其借贷内容除违约金约定之外亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，故对傅松竹、李月明与之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。
对于借贷双方争议的借款本金及还款部分。王继祥称其仅收到傅松竹转账支付的141万元，未收到现金9万元。本院认为，虽然借条中记载王继祥收到借款150万元，其中现金9万元，但是同时采取两种付款方式显然不符合交易的便利性原则，考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯做法，在傅松竹、李月明未提供其他证据佐证其已实际支付现金9万元的情况下，应认定傅松竹、李月明实际出借给王继祥的本金141万元。庭审中，王继祥辩称其已向傅松竹、李月明还借款10万元，但提供的转账凭证中的收款人并非本案出借方，另王继祥无证据证明收款人系受傅松竹、李月明委托收款，故对其辩称理由，本院不予采信。
对于担保人的担保范围问题。因王红蕾、张骏向傅松竹、李月明明确承担连带保证责任，保证责任范围为本金、利息、违约金、律师费等，故对于傅松竹、李月明诉请要求王红蕾、张骏对王继祥借款本金、违约金承担连带责任，本院予以支持。因祥住置业公司向傅松竹、李月明出具担保函时仅明确借款本金，对于借款利息及违约金予以删除，故本院确定祥住置业公司的担保范围为借款本金。
对于律师费问题。虽然王继祥出具的借条中注明逾期不能全额还付本息，应承担律师费用及诉讼费用，且傅松竹、李月明为本案诉讼与安徽华人律师事务所签订律师代理合同，但是，在本案审理中傅松竹、李月明未提供律师费票据予以证明律师代理费已实际产生，故对于律师费的请求，本院不予支持。
对于王世群的责任承担问题。因王继祥与王世群系夫妻关系，王继祥认可该借款用于祥住置业公司经营，系夫妻共同债务，故王世群应当与王继祥共同承担本案还款责任。
综上所述，傅松竹、李月明的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王继祥、王世群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅松竹、李月明借款本金141万元并支付违约金（自2012年12月27日起按141万元为基数以中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王红蕾、张骏对上述借款本金及违约金承担连带责任保证；
三、被告安徽祥住置业有限公司对本判决第一项借款本金承担连带责任保证；
四、驳回原告傅松竹、李月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元。由原告傅松竹、李月明负担3200元，被告王继祥、王世群、王红蕾、张骏、安徽祥住置业有限公司负担20000元。保全费5000元由被告王继祥、王世群、王红蕾、张骏、安徽祥住置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 梁 静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2069号
原告：长春市长江物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：王文林，经理。
委托诉讼代理人：董巍，该公司经理。
被告：田红，女，1971年7月17日出生，住吉林省长春市二道区。
长春市长江物业管理有限责任公司与田红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告长春市长江物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市长江物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春市长江物业管理有限责任公司负担。
审判员 马延松
二〇一七年十一月十三日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2069号原告：长春市长江物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王文林，经理。委托诉讼代理人：董巍，该公司经理。被告：田红，女，1971年7月17日出生，住吉林省长春市二道区。长春市长江物业管理有限责任公司与田红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告长春市长江物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市长江物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市长江物业管理有限责任公司负担。审判员  马延松二〇一七年十一月十三日书记员  翟国华—1—
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终100号
上诉人（原审被告）：新疆特ＸＸ物科技有限公司，住所地：库尔勒经济开发区。
法定代表人：黎红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：巴州前进投资管理有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：郭振涛，该公司经理。
原审被告：新疆裕邦房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：顾学健，该公司经理。
上诉人新疆特ＸＸ物科技有限公司(以下简称特ＸＸ物科技公司)因与被上诉人巴州前进投资管理有限公司（以下简称前进投资公司）企业借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人特ＸＸ物科技公司上诉称，上诉人向被上诉人借款后，上诉人陆续向被上诉人归还了部分本金及利息，上诉人与被上诉人之间的欠款金额不足1000万元，被上诉人起诉时故意增加诉讼标的额，其行为属于规避法院级别管辖。请求撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民初42号民事裁定，将本案移送库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，2014年7月9日和2014年12月22日，贷款方前进投资公司（甲方）与借款方新疆裕邦房地产开发有限公司（乙方）、保证人特ＸＸ物科技公司（丙方）签订两份《借款合同书》。两份《借款合同书》第九条均约定”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向法院起诉，由甲方所在地人民法院管辖”。此约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此本案是符合协议管辖的案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》的规定，当事人住所地均在新疆的，新疆所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人协议管辖在前进投资公司所在地法院，诉讼标的为11707500元，因此巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院对本案有管辖权，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院裁定驳回特ＸＸ物科技公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确。
综上，特ＸＸ物科技公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏比努尔
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2号
原告何某甲，男，汉族，农村居民。
委托代理人钱江成，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，农村居民。
原告何某甲与被告罗某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭审理了本案。原告何某甲及其委托代理人钱江成到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年8月26日，我与被告登记结婚，1996年2月17日生育一女何某乙，婚后因性格不合，不能在一起生活，2011年4月我在外租房居住分居生活。2012年7月30日，我向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，2013年8月11日，我再次起诉与被告离婚，法院为维护家庭和谐，再次判决不准离婚。但从2011年4月起至今夫妻分居已达三年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告离婚，婚生女何某乙随被告生活，我承担全部抚养费，夫妻共同财产我放弃分割，赠给女何某乙。
被告未作答辩。
经审理查明：原告何某甲与被告罗某某原是同院居住的邻居，幼年时在双方亲友的主持下订婚。1993年8月26日，原、被告自愿在通江县某乡人民政府登记结婚，领取结婚证，1994年农历10月中旬举行婚礼，女到男家共同生活。1996年2月17日被告生育一女何某乙。2004年原、被告在通江县某乡街道租房居住，2005年冬月原、被告共同购买了某乡街道137号赵波的一口面一进三一楼一底共两层的砖木结构房屋并在此居住至今。2011年4月原、被告为生活琐事发生纠纷，原告离家在通江县诺江镇租房居住，不与被告往来，其间原告仍给随被告生活的女儿和其母亲支付生活费用。2012年春节期间，原告回家与被告及家人团聚，其后产生矛盾，原告离家仍在县城租房居住。2012年7月30日原告起诉来院要求与被告离婚。本院审理后于2012年9月25日作出（2012）通民初字第1259号判决书，判决双方不准离婚。判决后原告仍在外租房居住，2013年元旦原告侄儿何某结婚，原告走人户回家看望其母亲后又离家另行生活。婚生女何某乙现在成都高三读书。2013年8月11日原告再次起诉来院要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚，要求与原告和好夫妻关系。但原告不愿和好夫妻关系，坚决要求离婚，因双方分歧意见大，致使调解无果。本院于2013年9月25日作出（2013）通民初字第1727号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告仍分居生活，互不往来。2014年12月15日，原告再次起诉来院要求实现诉请，审理中，被告未到庭参加诉讼。原告仍坚决要求离婚，明确表示对共同购房的住房放弃分割，婚生女的抚养费愿意一人承担。
同时查明：原、被告婚姻存续期间无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍确立恋爱关系多年后才登记结婚，婚后生育一女，又购买了住房，一度时期夫妻感情较好，本应继续保持和睦友善的夫妻关系，然而在2011年4月双方因琐事产生矛盾，原告离家另行租房居住生活。虽在2012年春节期间，原、被告在一起生活过，但仍产生矛盾，又分居生活，原告于2012年7月30日、2013年8月11日先后两次向本院起诉与被告离婚，本院均判决不准离婚。但原告从2012年春节后一直不与被告往来，互不履行夫妻义务至今已逾两年之久，且原告坚持离婚，不愿和好夫妻关系，说明其夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生女何某乙虽已满18周岁，仍在高三读书，所需教育、生活等费应由其父母承担，原告自愿承担全部抚养费，本院予以确认。原、被告共同购买的房屋，原告已明确表示放弃分割，是其对权利的处分，且意思表示真实，本院予以确认，该房屋归被告所有。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告何某甲与被告罗某某离婚。
婚生女何某乙接受高中学历教育期间所需教育、生活等费由原告何某甲承担。
原、被告共同购买的位于某乡街道137号赵波的一口面一进三一楼一底共两层砖木结构房屋归被告罗某某所有。
案件受理费300元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
判决生效前，双方不得另行结婚，待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审判员 唐建中
二〇一五年二月四日
书记员 潘 航
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2号
原告：陈剑，男，满族，住通化市。
被告：吴业洪，男，满族，住通化县。
被告：通化宏星房地产开发有限公司。住所：通化县快大茂镇山水芳邻小区。
法定代表人：吴业洪，总经理。
本院在审理原告陈剑诉被告吴业洪民间借贷纠纷一案过程中，因原告陈剑经本院通知未在限期内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费42800元，减半收取21400元及保全费5000元，由原告陈剑负担。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一五年四月十日
书记员 王婷婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执申字第00125号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：李伟，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县小涧镇小涧社区。身份证：341224198006066877
被执行人：王孝琴，女，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，住址同上。身份证：342125198109276828
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙行非审字第00118号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费52340元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟、王孝琴的银行存款52340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一四年四月十五日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第479号
上诉人（原审原告）周成群，女，汉族，1964年7月25日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人周成群因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月12日依法公开开庭审理了本案。上诉人周成群及其委托代理人罗福元，被上诉人市国土局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月8日，周成群向市国土局提交《政府信息公开申请表》，要求市国土局依法公开：“成都装饰布厂原7亩厂区占地竞拍价格明细账目的政府信息”。市国土局经查询未能查到与周成群申请地址所对应的宗地竞拍价格，于2013年10月28日作出成国土资信（2013）81号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称81号告知书），告知周成群未查询到“成都装饰布厂”原7亩土地。周成群不服市国土局作出的81号告知书，向成都市人民政府申请行政复议。在行政复议过程中，市国土局经与周成群沟通协调后，重新查询到周成群申请的成都装饰布厂约7亩土地的竞拍价格包含在锦江区一心桥片区6号地块内，作出成国土资信（2013）147号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称147号告知书），告知周成群：在2009年11月19日，锦江区一心桥区6号地块（含原成都装饰布厂约7亩土地）以拍卖方式公开出让，成交价格1840万元／亩，面积为14844.10平方米（约22.2662亩），土地受让人为龙茂房地产开发（成都）有限公司。周成群不服向成都市人民政府申请行政复议，经复议后向本院提起行政诉讼，要求撤销市国土局作出的147号告知书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定和《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。本案市国土局针对周成群在2013年10月8日提起的政府信息公开申请作出81号告知书后，于2013年11月22日向成都市人民政府提起行政复议。在复议过程中市国土局按照新的查询地址于2013年12月12日作出147号告知书，并未超过法定期限。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定，判决：驳回周成群的诉讼请求；一审案件受理费50元，由周成群负担。
周成群不服，向本院提起上诉称，被上诉人未在法定期限向上诉人公开政府信息，且未依照周成群申请的内容公开政府信息，属于行政违法。原审法院违法裁判，请求依法改判。
被上诉人市国土局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人周成群向原审法院提供的证据材料及法律依据有：1、政府信息公开申请表、信访事项告知书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；2、147号告知书；3、《政府信息公开条例》第五条、第六条、第十三条、第二十四条及《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条。
被上诉人市国土局向原审法院提交的证据材料有：1、成都市国土资源局组织机构代码证（00917215—9）和《政府信息公开条例》第十三条、第十七条；2、政府信息公开申请表；3、147号告知书、国内标准快递快单；4、（2014）13号《行政复议决定书》。经审理查明部分载明：“2013年12月6日，成都市国土资源局在其出具的《行政复议答复意见》中载明市国土局与周成群沟通协调后，周成群提出原申请地址有误，要求变更查询地址为：牛市口海椒市街2号。根据周成群提出的新查询地址，市国土局正在重新查询相关信息”；5、《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《成都市政府信息依申请公开办法》第九条。
上述证据材料均已随卷宗移送本院。
根据原审法院庭审笔录的记载，上述证据材料及依据已经庭审质证。对当事人提供的上述证据材料及依据，本院予以确认。
对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人市国土局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。就本院确认的有效证据，能够证明市国土局于2013年11月22日在行政复议过程中与周成群就申请内容进行沟通后，于2013年12月12日向周成群作出147号告知书，告知周成群：按照其提出的政府信息公开申请及补充的相关材料查询到“2009年11月19日，锦江区一心桥片区6号地块（含原成都装饰布厂约7亩土地）以拍卖方式公开出让，成交价格1840万元／亩，面积为14844.10平方米（约22.2662亩），土地受让人为龙茂房地产开发（成都）有限公司”。故市国土局已于法定期限内按照周成群的申请向其作出政府信息公开答复。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人周成群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1153号
原告：王某某，女。
被告：杨某甲，男。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年5月14日经政府登记结婚。婚后生育一子杨某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事被告经常打骂我。2013年6月，我回娘家与被告分居生活至今。在我回娘家期间，被告与他人同居。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，并分割共同财产。
被告辩称：不同意与原告离婚，我们的感情很好。
经审理查明：2001年初，原、被告经人介绍相识，于同年5月14日经政府登记结婚，婚生一子杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方相处不睦，原告于2013年6月离家与被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，并依法分割共同财产。被告不同意离婚。原、被告无个人财产；共同财产有福田牌货车一辆、位于某市某镇某村某屯住房一套；无共同存款、债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、机动车注册登记信息表、房产执照及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被�婚后夫妻感情尚可，且婚后已生育子女，可见已建立起一定的感情基础。虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方能互谅互让，夫妻关系可以和好。原告诉称被告与他人同居一节，因无据佐证，本院不予采信。故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于美令
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2942号
罪犯卢超其。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二○○九年五月六日作出（2009）临刑初字第51号刑事判决，认定被告人卢超其犯强奸罪，判处有期徒刑六年。湖南省临湘市人民检察院提出抗诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇〇九年七月九日作出（2009）岳中刑一终字第27号刑事判决，认定卢超其犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○一七年三月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卢超其自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分126.3分，其中获奖励分共20.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共14.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卢超其悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢超其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢超其减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一五年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更151号
罪犯未士军。
天津市南开区人民法院于2006年8月30日作出（2006）南刑初字第417号刑事判决，以被告人未士军犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金7000元。刑期自2006年4月7日起至2020年4月6日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2006）一中刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3791号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2012）一中刑执字第5730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期自2006年4月7日起至2017年2月6日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯未士军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯未士军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯未士军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯未士军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月7日起至2016年4月6日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更151号
罪犯未士军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年8月30日作出（2006）南刑初字第417号刑事判决，以被告人未士军犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金7000元。刑期自2006年4月7日起至2020年4月6日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2006）一中刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3791号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2012）一中刑执字第5730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期自2006年4月7日起至2017年2月6日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯未士军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯未士军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯未士军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯未士军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月7日起至2016年4月6日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00418号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人游某某，曾用名游某，男，汉族，生于重庆市大渡口区，初中文化，农民。因盗窃行为，于2013年8月2日被羁押，次日被行政拘留十五日，2013年8月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年1月底的一天，被告人游某某伙同陈石林（另案处理）等人，在重庆市九龙坡区某社附近一间民房内，趁失主蒲某某未关房门且屋内无人之机，进入屋内盗走挎包一个，包内有现金2100余元。事后，被告人游某某分得赃款挥霍。
2013年8月2日，公安机关将被告人游某某捉获。被告人游某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
本庭审理中，被告人游某某退出了赃款2100元。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留决定书、刑事拘留证及释放证明、户口材料、失主蒲某某陈述材料、证人陈某某证词、被告人游某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人游某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、将被告人游某某退出的赃款二千一百元发还失主蒲某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年四月八日
书记员 刘 焱