wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第263号
原告程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈美芳，女，1974年2月26日出生，汉族，住松溪县。
被告江理沐，男，1969年11月14日出生，汉族，住松溪县。
原告程章晶与被告陈美芳、江理沐民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告程章晶及委托代理人余信莲，被告江理沐到庭参加了诉讼，被告陈美芳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程章晶诉称，俩被告系夫妻，2013年8月11日被告陈美芳因缺乏资金向原告借款150000元，借期六个月，至2014年7月12日止已支付了11个月利息，现被告陈美芳已离家出走，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期还款利息（逾期利息从2014年7月12日起计至还款日止，利率按还款本金150000元的日千分之五计算，或按国家商业银行同期同类贷款利率的四倍计算）。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈美芳未作答辩。
被告江理沐辩称，其对被告陈美芳向原告程章晶借款之事不知情，不该偿还借款。
原告程章晶向本院提交了以下证据：
一、程章晶的身份证复印件一份、陈美芳的身份证复印件一份，证实原、被告是适格的民事主体。
二、《借款合同书》一份，证实被告陈美芳向原告程章晶借款150000元，并约定借款的利息以及逾期还款利率按日千分之五计算偿还的事实。
三、证明一份，证实国家商业银行从2010年1月1日起贷款期限为三年内的贷款年利率7.8%。
补充证据一份三耀林业收款收据五张，证实被告陈美芳有支付利息到2014年7月11日止。
现金日记帐11张，证实被告陈美芳称借钱是为了进货，并支付了从2013年8月11日至2014年7月11日的利息。
福建三耀林业发展有限公司的证明一份，证实该公司法定代表人是程章晶，公司为程章晶所创办。
证人李某某的证人证言，证实被告陈美芳借款150000元及每月还利息的过程，证实所有的出纳帐都是由其本人制作的。
对于原告程章晶提供的证据，被告江理沐的质证意见为：对证据一无异议。其不知证据二中借款合同上签字是否陈美芳所为。原告程章晶提供的帐册没有陈美芳的签字，其它的证据不清楚。
本院对于原告程章晶的举证，被告江理沐的质证，认证意见为：因被告江理沐对于原告程章晶提供的证据未予否定，原告程章晶提供的借款合同、借款利息的收款收据、帐册、证人证言、证明材料等形成了一个证据链，可以确认被告陈美芳向原告借款150000元的事实。因帐册属于单方记账的载体，根据财务制度无需相对方签字认可，被告江理沐认为其中没有陈美芳签字不予认可的理由不充分。
被告江理沐向本院提供了以下证据：
离婚协议复印件一份，证实被告陈美芳与江理沐于2014年6月23日离婚。
原告程章晶对被告江理沐提供的证据没有异议。
本院对于被告江理沐的举证，原告程章晶的质证，认证意见为：因原告程章晶对该证据予以确认，本院予以采信，
经审理查明，被告陈美芳与被告江理沐原系夫妻，2013年8月11日原告程章晶与被告陈美芳签订借款合同一份，约定由原告程章晶借给被告陈美芳150000元，借期6个月，借款月利率1.5%、月财务费用1.5%，随后原告程章晶支付给被告陈美芳现金150000元。被告陈美芳借款后每月向原告程章晶支付利息4500元，至2014年7月12日止已付11个月利息。2014年6月23日被告陈美芳与被告江理沐离婚，其后，被告陈美芳即外出，原告程章晶追款无着，诉至本院，提出以上述诉讼请求。
本院认为，被告陈美芳向原告程章晶借款150000元事实清楚，证据确实充分；被告陈美芳2013年8月11日向被告程章晶借款，2014年6月23日离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，在被告陈美芳向原告程章晶借款时，被告陈美芳与被告江理沐属于夫妻关系存续期间；虽然以后俩被告离婚了，但被告江理沐在诉讼中未能举证证明该债务为被告陈美芳的个人债务或《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈美芳所负的该债务为其与被告江理沐的共同债务，应由俩被告共同归还。被告陈美芳在借款后已按月利率3%支付了利息，该利息超出了最高人民法院规定的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算标准，超出的部份应折抵本金，按中国人民银行2013年的同期同类贷款利率标准计算，被告陈美芳共超出支付了20494元，该款折抵本金后，被告陈美芳、江理沐尚欠原告程章晶借款本金129506元。被告陈美芳经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈美芳、江理沐于本判决生效之日起十日内归还原告程章晶借款129506元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2014年7月11日起计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费520元，合计3820元，由被告陈美芳、江理沐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 范少华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第263号原告王艳军，男，39岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被告杨曦冉，男，40岁，民族、职业不祥，现住赤峰市松山区。被告邵艳芹，女，49岁，民族、职业不祥，现住赤峰市松山区。被告田广阔，男，27岁，民族、职业不祥，现住赤峰市松山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区。负责人陈海涛。本院在审理原告王艳军诉被告杨曦冉、邵艳芹、田广阔、中国太平洋保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王艳军于2015年11月21日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳军撤回对四被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张国军审判员  张晓明审判员  郑显锴二〇一五年十一月二十一日书记员  张 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2015）松民初字第263号原告王某王某，男，1976年10月26日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。被告杨某杨某，男，1975年12月29日出生，民族、职业不祥，现住赤峰市，现住赤峰市。被告邵某邵某，女，1966年11月29日出生，民族、职业不祥，现住赤峰市，现住赤峰市。被告田某田某，男，1988年10月25日出生，民族、职业不祥，现住赤峰市，现住赤峰市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。负责人陈海涛，职务：总经理。本院在审理原告王某王某诉被告杨某杨某、邵某邵某、田某田某、中国太平洋保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某王某于2015年11月21日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某王某撤回对四被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张国军审判员 张晓明审判员 郑显锴二0一五年十一月二十一日书记员 张洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00202号
原告：刘某
被告：龙某
本院在审理原告刘某诉被告龙某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一五年一月四日
书记员 王蕊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第769号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张涛，农民。
被告：梁后显，农民。
被告：崔亚兵，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张涛、崔亚兵、梁后显金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告张涛、崔亚兵、梁后显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张涛于2013年12月13日签订了借款18万元的借款合同，到期日为2014年12月8日，用途收购棉花。被告崔亚兵、梁后显为被告张涛的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张涛偿还借款18万元本金及利息；判令被告崔亚兵、梁后显负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张涛未答辩。
被告崔亚兵未答辩。
被告梁后显未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告张涛签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款18万元给被告张涛用于收购棉花。借款期间自2013年12月13日至2014年12月8日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张涛又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张涛作为借款人向原告借款18万元，借款期间自2013年12月13日至2014年12月8日，借款月利率为11‰。被告张涛在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2013年12月13日，原告与被告崔亚兵、梁后显签订保证合同一份，约定被告崔亚兵、梁后显为被告张涛在原告处的贷款18万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款18万元交付给被告张涛。借款到期后，被告未偿还贷款。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张涛签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张涛签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张涛借款。被告张涛亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张涛现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张涛偿还借款18万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告崔亚兵、梁后显与原告签订保证合同，自愿为被告张涛的借款18万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告崔亚兵、梁后显依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及其利息、逾期利息（利息自2013年12月13日起按月息11‰计算，自2014年12月9日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告崔亚兵、梁后显承担连带清偿责任。
三、被告崔亚兵、梁后显承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张涛负担。原告已预交，被告张涛在付款时应增付原告3900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 舒
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初143号
原告叶碧。
委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周国华。
被告李艳。
原告叶碧诉被告周国华、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员邓利华担任审判长，审判员刘国、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶碧及委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告周国华、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶碧诉称：2014年7月14日被告周国华与其妻子李艳一起以做生意需资金周转为由向原告叶碧借款5万元，借款期限为两个月，利息按月利率2%计算，当日，原告叶碧给付被告周国华5万元现金。借款到期后，二被告拒不承担还款义务。现起诉要求二被告共同偿还原告借款5万元并支付利息（利息自2014年7月14日起按月息2%计算至借款清偿之日止），诉讼费用由二被告承担。
原告叶碧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件一份，以证明被告周国华于2014年7月14日向原告借款5万元，借款期限为2014年7月14日至2014年9月13日，月息2%，被告李艳作为担保人在借条上签字担保的事实；
证据二：结婚证复印件及婚姻登记记录查询一份，以证明被告周国华向原告借款时，被告周国华与被告李艳系夫妻关系的事实。
被告周国华、李艳未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告叶碧提交的证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告叶碧的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月14日被告周国华与被告李艳因做生意需资金周转向原告叶碧借款5万元，双方约定借款期限为2014年7月14日至2014年9月13日，利息为月息2%，被告李艳作为担保人在借条上签字，当日，原告叶碧将5万元现金交付给被告周国华5万元现金。借款到期后，经原告叶碧催讨，二被告未向原告叶碧偿还借款。原告叶碧于2016年1月11日向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款5万元并支付利息（利息自2014年7月14日起按月息2%计算至借款清偿之日止），诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告叶碧履行了合同约定的借款义务，被告周国华未按约定偿还借款，应承担本案的违约责任。被告周国华向原告叶碧借款5万元时被告周国华、李艳系夫妻关系，且被告李艳作为借款担保人在借据上签字，故被告李艳应承担共同偿还借款的责任。原告叶碧要求被告周国华、李艳共同偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年7月14日起按月息2%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国华、李艳返还原告叶碧借款本金5万元并支付利息（利息自2014年7月14日起按月息2%计算至借款清偿之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周国华、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓利华
审 判 员 刘 国
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 华
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初579号
原告韩仕清，男，汉族，1966年1月8日出生，住湖南省汨罗市.
委托代理人湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙县.
被告刘丽，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省平江县.
原告韩仕清与被告杨成、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理。
原告诉称：2015年8月，原告经他人介绍到位于长寿镇和木金乡均由被告杨成承包的工地上做事，双方约定240元/天，工资按月结算。原告共做工9天，共计工资2160元。被告杨成仅支付部分劳动报酬，尚欠原告1760元。之后，原告要求被告杨成支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拖延。直至2016年2月6日，被告才让其妻子刘丽向原告出具欠条。两被告作为夫妻，现向法院起诉，要求两被告立即向原告支付劳动报酬1760元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告刘丽于2016年2月6日向原告出具欠条的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告杨成在两被告婚姻存续期间所欠报酬的事实。
被告刘丽辩称：被告刘丽出具欠条是事实，但是原告做工的事情不清楚。
被告刘丽未向法院提交证据。
被告杨成辩称：原告在被告处做工是事实。但是被告现在经济紧张，以后会支付原告工钱的。
被告杨成未向法院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查，真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：两被告系夫妻。原告韩仕清等26人在被告杨成承包的工地上，为被告杨成提供劳务。双方经结算，被告杨成尚欠原告工钱1760元。2016年2月6日，被告刘丽向原告出具欠条，内容为“今欠到木工韩四清工资壹仟柒佰陆拾元整”。2016年5月12日，本院依法对两被告作出调查笔录，两被告在笔录中表示，欠条记载的韩四清与原告是同一人。出具欠条时，因工友呼喊小名，导致欠条上的姓名与原告身份证上姓名存在差异。之后，经原告多次催讨，两被告均未支付工资。2016年3月29日，原告向法院起诉，要求两被告向原告立即支付劳务报酬1760元。
本院认为，原告韩仕清在被告杨成承包的的工地上为被告杨成提供劳务，并约定支付工资结算方式和发放标准，双方正式建立劳务合同。现原告提供证据证明原告已为被告杨成提供劳务，被告杨成尚欠原告工资为1760元，被告应按约定向原告支付劳动工资。原告要求被告杨成支付劳务工资1760元的主张，本院予以支持。两被告系夫妻，被告在两被告婚姻存续期间所欠原告劳动报酬应属于夫妻共同债务，并且被告刘丽已向原告出具欠条，说明被告刘丽认可对该笔欠款。因此，原告要求被告刘丽偿还上述欠款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告杨成、刘丽于本判决书生效之日起十日内向原告韩仕清支付劳务工资1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00261-2号
原告海安联科汽车零部件有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道（西）198号6幢。
法定代表人周时国，该公司总经理。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人孙秀华，江苏伯策律师事务所实习律师。
被告北京华源世纪汽车零部件制造有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村河南5号。
法定代表人王丽琴，该公司董事长。
被告四川华源世纪科技有限责任公司，住所地四川省邻水经开区城南工业园二区49号。
法定代表人王丽琴，该公司董事长。
本院于2015年4月23日受理原告海安联科汽车零部件有限公司（以下简称联科公司）诉被告北京华源世纪汽车零部件制造有限公司（以下简称北京华源公司）、四川华源世纪科技有限责任公司加工合同纠纷一案，被告北京华源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。因案情复杂，本案依法由审判长缪宏勇、代理审判员刘昌海、人民陪审员李明组成合议庭审理，现已审查终结。
原告联科公司诉称：2014年5月至2014年8月，原被告签订加工合同，约定原告为被告加工汽车直流电机；加工费为每只35.5元；双方在当月25号前完成验收、对账，原告在30号前开具增值税发票，作为被告应付款凭据；26号以后的发货为下月的发货开票依据；自原告开票后90日内，被告应付清加工费等。合同签订后，原告按约交付了加工产品，被告按约进行验收、对账，并确定开具增值税发票的税额。但是，原告开票后，被告却迟迟未按约支付加工费。现要求两被告立即支付加工费802229元，逾期付款利息损失21641元（算至2015年1月26日）。
被告北京华源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷而提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京华源公司与联科公司之间存在的系买卖合同关系，而非加工承揽合同关系，《采购合同》所涉的产品是通用产品；约定的送货方式为送至北京华源公司工厂，合同履行地为被告北京华源公司所在地。故本案应移送至北京市�阳区人民法院。
原告联科公司答辩认为，本案是加工承揽合同，合同履行地为承揽人所在地，且根据民事诉讼法解释第18条之规定，本案争议的标的为给付货币，联科公司为接受货币一方，故海安法院具有管辖权。
本院审查查明：2014年5月4日、5月23日、6月19日，北京华源公司分别与联科公司签订《采购订单》各一份，约定北京华源公司向联科公司采购后门电机、左后及右后电机总成等零件，订单还载明了采购零件的编号、适用车型、数量、到货日期等；其中，5月23日的《采购订单》中备注栏注明“发往四川邻水工厂”。2014年7月15日，四川华源公司与联科公司签订《采购订单》一份，约定四川华源公司向联科公司采购左后电机总成与右后电机总成，订单亦载明了采购零件的编号、适用车型、数量、到货日期等。2014年8月12日，北京华源公司与联科公司签订《采购价格协议》一份，协议对采购零件的价格、付款方式、送货方式（送至北京华源公司指定地点）、开票（开票付款单位可由北京华源公司指定为北京华源公司或者四川华源公司）等事项进行了约定。上述采购订单及协议中均未约定合同履行地、争议处理方式及管辖法院。此后，联科公司通过物流公司分别向四川华源公司和北京华源公司发送货物。因两被告未支付相应加工费，引发诉讼。
本院认为：本案中，双方签订的采购协议及订单中未约定管辖法院，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
原、被告双方在合同中未约定履行地点，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条予以确定合同履行地。该条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”案涉合同为双务合同，合同的特征性义务是区别于其他合同的主要义务，应由特征义务履行地确定合同履行地。该条规定的“争议标的为给付货币”及“接受货币一方”是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，系针对借款合同的履行地的规定，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。故本案不适用该规定，而应当适用“履行义务一方所在地为合同履行地”之规定。本案原告起诉要求两被告给付加工费及利息损失，合同义务一方为两被告，故本案合同履行地应为两被告所在地。因被告四川华源世纪科技有限责任公司未提出管辖权异议，所以本案应由被告北京华源世纪汽车零部件制造有限公司所在地法院即由北京市朝�区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 莹
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百�十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3816号
原告：冯立献，农民。
被告：武玉兆，农民。
原告冯立献与被告武玉兆民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告冯立献于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯立献申请撤回对被告武玉兆的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯立献撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，保全费用360元，共计700元由原告负担。
审判员 张生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第465号
原告杨本康，男，1952年4月9日生，汉族。
委托代理人朱宏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告陈昔武，男，1966年7月22日生，汉族。
原告杨本康诉被告陈昔武劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨本康及其委托代理人朱宏到庭参加诉讼，被告陈昔武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本康诉称，2011年被告陈昔武雇佣其为本市江浦区融侨新城10幢、13幢建设工程项目的项目部经理。经双方结算，陈昔武欠其2011年6月、7月工资款11533元，后陈昔武支付2500元，尚欠9033元。其多次索款无果，现起诉要求被告陈昔武支付工资款9033元及利息（自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定给付之日止）。
被告陈昔武未应诉。
经审理查明，2011年8月20日，张继堂向原告杨本康出具结算单一份，载明：“杨本康，6-7月份共计陆拾肆日，计11533元-借支2500元=9033元，计人民币玖仟另叁拾叁元。”同日，被告陈昔武在该结算单上签名，并载明“同意支付”字样。后陈昔武一直未支付。杨本康索款无果，向本院提起诉讼。审理中，陈昔武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告杨本康为被告陈昔武提供了劳务，有权依法获取劳务报酬。故对其要求陈昔武支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。陈昔武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈昔武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨本康劳务报酬9033元及利息（自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈昔武承担（此款已由原告杨本康垫付，陈昔武在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年六月十八日
见习书记员 芮其洲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第25号
上诉人（一审被告、反诉原告）兴安盟草原盛业米业有限公司，住所地内蒙古自治区科右前旗巴拉格歹乡。
法定代表人张忠伟，总经理。
委托代理人孙凤岩，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告、反诉被告）内蒙古芜兴商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人许永发，总经理。
委托代理人朱红波，该公司法律顾问。
上诉人兴安盟草原盛业米业有限公司（以下简称草原盛业公司）与被上诉人内蒙古芜兴商贸有限责任公司（以下简称芜兴商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2014）科民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、曲威参加的合议庭，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人草原盛业公司委托代理人孙凤岩，被上诉人芜兴商贸公司委托代理人朱洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月11日，芜兴商贸公司与草原盛业公司签订《粮食购销合同》，芜兴商贸公司向草原盛业公司定购无公害大米、有机大米385吨，总价款430.20万元，并注明上述大米于8月31日前全部供货完毕。芜兴商贸公司于2013年5月13日先后给草原盛业公司汇款63万元。草原盛业公司将其中的25万元作为定金，并自制收据一枚。芜兴商贸公司于2013年5月28日在草原盛业公司处提走价值336550元的大米，后芜兴商贸公司再次提货时，草原盛业公司要求芜兴商贸公司付款，芜兴商贸公司以还有货款，双方僵持不下，导致合同无法继续履行。故芜兴商贸公司诉至法院，要求与草原盛业公司解除合同，返还购粮款293450元。草原盛业公司以芜兴商贸公司未及时提货给其造成经济损失为由，提起反诉，要求芜兴商贸公司赔偿草原盛业公司经济损失31万元。
一审法院认为，芜兴商贸公司与草原盛业公司之间签订的《粮食购销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定且合法有效。合同一经签订对双方均具有法律约束力，应自觉遵照执行。定金是指合同一方为证明合同的成立和保证合同的履行，在按规定应当给付的数额范围内预先向对方交付一定数额的款项，而草原盛业公司称25万元为定金的主张，因合同中双方未有约定，芜兴商贸公司亦不认可，故该院对草原盛业公司在反诉中所主张的定金事实不予支持。因此，草原盛业公司存在违反合同的行为，而芜兴商贸公司并没有违约行为，故该院对芜兴商贸公司要求与草原盛业公司解除合同、返还货款的诉讼请求予以支持。草原盛业公司反诉要求芜兴商贸公司继续履行合同的诉请无事实和法律依据，要求芜兴商贸公司赔偿其因履行合同遭受经济损失的诉请，缺乏有效的证据支撑，应承担举证不能对己不利的法律后果，故其反诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）芜兴商贸公司与被告（反诉原告）草原盛业公司签订的《粮食购销合同》；二、被告（反诉原告）草原盛业公司在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）芜兴商贸公司购粮款293450元；三、驳回被告（反诉原告）草原盛业公司对原告（反诉被告）芜兴商贸公司的反诉请求。案件受理费5050元和反诉费5800元，由被告（反诉原告）草原盛业公司负担。
上诉人草原盛业公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。2013年3月11日，双方签订粮食购销合同，约定由草原盛业公司向芜兴商贸公司提供其加工的大米，并对大米的质量、具体装运及货款给付方式等做了具体约定。芜兴商贸公司于2013年5月13日交付定金25万元，草原盛业公司于同日为芜兴商贸公司出具定金收据―枚。后芜兴商贸公司给付草原盛业公司货款38万元，并提走336550元的粮食。后期芜兴商贸公司以各种借口推脱迟迟不予提货，草原盛业公司多次通知其来提货，但芜兴商贸公司始终不来提货，其行为构成违约。由于芜兴商贸公司未按时提货，草原盛业公司只能另行租赁库房存放粮食，造成租赁库房费用、看管费及银行利息31万元的经济损失。另外，原审判决仅凭借一份录音就认定付款63万元，实属牵强。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，导致判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销科右前旗人民法院（2014）科民初字第1986号民事判决；判令芜兴商贸公司赔偿草原盛业公司经济损失31万元；本案一审、二审诉讼费用由芜兴商贸公司承担。
被上诉人芜兴商贸公司答辩称，芜兴商贸公司已经付给草原盛业公司货款63万元，但草原盛业公司仅提供336550元的粮食。在芜兴商贸公司要求草原盛业公司按剩余293450元货款提供粮食时，草原盛业公司要求其再支付货款，双方发生纠纷。草原盛业公司主张剩余货款属于定金，但双方从未约定定金事宜，所以草原盛业公司属于虚构事实。由于双方合同已经无法履行，所以要求解除双方的合同。草原盛业公司主张的损失不能成立，故应驳回其上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，草原盛业公司与芜兴商贸公司对双方签订《粮食购销合同》的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。双方约定的履行期限自2013年3月11日至同年8月31日止，在芜兴商贸公司提走第一批粮食后，再次提货时，草原盛业公司以剩余货款293450元中包含定金25万元，要求芜兴商贸公司另行支付货款为由，拒绝向芜兴商贸公司提供粮食，为此，双方发生纠纷。庭审中，草原盛业公司出具由其自行书写的25万元定金收条予以证明。该收条经芜兴商贸公司质证认为，属于是草原盛业公司自行书写不予认可。经本院查明，双方对定金事宜并未有书面及口头约定，草原盛业公司出具的定金收条是其自行书写，芜兴商贸公司不予认可，故草原盛业公司主张25万元为定金的事实，本院不予支持。草原盛业公司主张要求继续履行合同，但自双方发生纠纷至今，已两年之久，事实上双方已无法继续履行，故本院对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，芜兴商贸公司要求解除合同的请求，本院予以支持。因草原盛业公司公司未按合同约定履行供货义务，构成违约，故要求芜兴商贸公司赔偿经济损失31万元的请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人草原盛业公司的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10850元，由兴安盟草原盛业米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一五年八月十一日
书记员 梁慧媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第25号
上诉人（一审被告、反诉原告）兴安盟草原盛业米业有限公司，住所地内蒙古自治区科右前旗巴拉格歹乡。
法定代表人张忠伟，总经理。
委托代理人孙凤岩，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告、反诉被告）内蒙古芜兴商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人许永发，总经理。
委托代理人朱红波，该公司法律顾问。
上诉人兴安盟草原盛业米业有限公司（以下简称草原盛业公司）与被上诉人内蒙古芜兴商贸有限责任公司（以下简称芜兴商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2014）科民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、曲威参加的合议庭，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人草原盛业公司委托代理人孙凤岩，被上诉人芜兴商贸公司委托代理人朱洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月11日，芜兴商贸公司与草原盛业公司签订《粮食购销合同》，芜兴商贸公司向草原盛业公司定购无公害大米、有机大米385吨，总价款430.20万元，并注明上述大米于8月31日前全部供货完毕。芜兴商贸公司于2013年5月13日先后给草原盛业公司汇款63万元。草原盛业公司将其中的25万元作为定金，并自制收据一枚。芜兴商贸公司于2013年5月28日在草原盛业公司处提走价值336550元的大米，后芜兴商贸公司再次提货时，草原盛业公司要求芜兴商贸公司付款，芜兴商贸公司以还有货款，双方僵持不下，导致合同无法继续履行。故芜兴商贸公司诉至法院，要求与草原盛业公司解除合同，返还购粮款293450元。草原盛业公司以芜兴商贸公司未及时提货给其造成经济损失为由，提起反诉，要求芜兴商贸公司赔偿草原盛业公司经济损失31万元。
一审法院认为，芜兴商贸公司与草原盛业公司之间签订的《粮食购销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定且合法有效。合同一经签订对双方均具有法律约束力，应自觉遵照执行。定金是指合同一方为证明合同的成立和保证合同的履行，在按规定应当给付的数额范围内预先向对方交付一定数额的款项，而草原盛业公司称25万元为定金的主张，因合同中双方未有约定，芜兴商贸公司亦不认可，故该院对草原盛业公司在反诉中所主张的定金事实不予支持。因此，草原盛业公司存在违反合同的行为，而芜兴商贸公司并没有违约行为，故该院对芜兴商贸公司要求与草原盛业公司解除合同、返还货款的诉讼请求予以支持。草原盛业公司反诉要求芜兴商贸公司继续履行合同的诉请无事实和法律依据，要求芜兴商贸公司赔偿其因履行合同遭受经济损失的诉请，缺乏有效的证据支撑，应承担举证不能对己不利的法律后果，故其反诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）芜兴商贸公司与被告（反诉原告）草原盛业公司签订的《粮食购销合同》；二、被告（反诉原告）草原盛业公司在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）芜兴商贸公司购粮款293450元；三、驳回被告（反诉原告）草原盛业公司对原告（反诉被告）芜兴商贸公司的反诉请求。案件受理费5050元和反诉费5800元，由被告（反诉原告）草原盛业公司负担。
上诉人草原盛业公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。2013年3月11日，双方签订粮食购销合同，约定由草原盛业公司向芜兴商贸公司提供其加工的大米，并对大米的质量、具体装运及货款给付方式等做了具体约定。芜兴商贸公司于2013年5月13日交付定金25万元，草原盛业公司于同日为芜兴商贸公司出具定金收据―枚。后芜兴商贸公司给付草原盛业公司货款38万元，并提走336550元的粮食。后期芜兴商贸公司以各种借口推脱迟迟不予提货，草原盛业公司多次通知其来提货，但芜兴商贸公司始终不来提货，其行为构成违约。由于芜兴商贸公司未按时提货，草原盛业公司只能另行租赁库房存放粮食，造成租赁库房费用、看管费及银行利息31万元的经济损失。另外，原审判决仅凭借一份录音就认定付款63万元，实属牵强。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，导致判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销科右前旗人民法院（2014）科民初字第1986号民事判决；判令芜兴商贸公司赔偿草原盛业公司经济损失31万元；本案一审、二审诉讼费用由芜兴商贸公司承担。
被上诉人芜兴商贸公司答辩称，芜兴商贸公司已经付给草原盛业公司货款63万元，但草原盛业公司仅提供336550元的粮食。在芜兴商贸公司要求草原盛业公司按剩余293450元货款提供粮食时，草原盛业公司要求其再支付货款，双方发生纠纷。草原盛业公司主张剩余货款属于定金，但双方从未约定定金事宜，所以草原盛业公司属于虚构事实。由于双方合同已经无法履行，所以要求解除双方的合同。草原盛业公司主张的损失不能成立，故应驳回其上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，草原盛业公司与芜兴商贸公司对双方签订《粮食购销合同》的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。双方约定的履行期限自2013年3月11日至同年8月31日止，在芜兴商贸公司提走第一批粮食后，再次提货时，草原盛业公司以剩余货款293450元中包含定金25万元，要求芜兴商贸公司另行支付货款为由，拒绝向芜兴商贸公司提供粮食，为此，双方发生纠纷。庭审中，草原盛业公司出具由其自行书写的25万元定金收条予以证明。该收条经芜兴商贸公司质证认为，属于是草原盛业公司自行书写不予认可。经本院查明，双方对定金事宜并未有书面及口头约定，草原盛业公司出具的定金收条是其自行书写，芜兴商贸公司不予认可，故草原盛业公司主张25万元为定金的事实，本院不予支持。草原盛业公司主张要求继续履行合同，但自双方发生纠纷至今，已两年之久，事实上双方已无法继续履行，故本院对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，芜兴商贸公司要求解除合同的请求，本院予以支持。因草原盛业公司公司未按合同约定履行供货义务，构成违约，故要求芜兴商贸公司赔偿经济损失31万元的请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人草原盛业公司的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10850元，由兴安盟草原盛业米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一五年八月十一日
书记员 梁慧媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01009号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京鹏发欣光电力电子科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路10号一层101室。
法定代表人：张士光，总经理。
委托代理人：贾雷，男，1980年10月20日出生。
委托代理人：廖名利，男，1981年8月29日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州市昊海变压器有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路18号。
法定代表人：李文明，总经理。
再审申请人北京鹏发欣光电力电子科技有限公司（以下简称鹏发欣光公司）因与被申请人苏州市昊海变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1842号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏发欣光公司申请再审称：原审法院在审理此案过程中，在事实没查清情况下做出判决，为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定提出再审申请，请求依法公正判决。
苏州市昊海变压器有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。申请人鹏发欣光公司提出的申诉理由，二审判决已详加阐述，本院不在赘述。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。鹏发欣光公司未能提供合法有效的新证据，故鹏发欣光公司的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，北京鹏发欣光电力电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京鹏发欣光电力电子科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年六月十九日
书记员 李 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0235号
原告陈怀伍。
被告吴占国。
原告陈怀伍诉被告吴占国劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月29日受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营带锯开板业务，自2013年6月26日至8月5日，被告雇佣原告为其干活。期间，被告给过原告工资1029元，余欠工资1900元至今未付。经多次索要，被告推诿不付，现请求法院判令被告给付原告2013年7月为被告干活工资款1900元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我自2013年6月25日起在沭阳县亚太木业制品厂负责开锯，6月26日雇佣原告为我干活，双方约定按吨位计算报酬，每吨15元。7月7日上午上班时，我发现原告喝酒，便不想留原告再干活。经他人劝说，我暂时留下原告。因原告7月8日上午工作时间再次饮酒，我便口头辞退原告，付给原告工资500元后，原告于下午离开。后因开木头需要，我于8月份又找到原告和我一起干活，干了两天时间。经与沭阳县亚太木业制品厂结算，我还欠原告工钱529元，我付给原告530元。原告为我干活期间共开锯68.66吨，工钱共计1029元已经付清，不同意再给付其工资。
经审理查明：被告为沭阳县亚太木业制品厂开锯期间，于2013年6月26日雇佣原告为其干活，报酬按每吨15元进行结算。同年7月8日，被告因原告工作时间饮酒便辞退原告，原告在领取工钱500元后离开。后被告因开锯需要，于8月再次找到原告为其干活两天，并向原告支付报酬530元。原告为被告干活期间报酬共计1030元，已由被告支付。现原告诉来本院，要求被告给付2013年7月为被告干活期间的工资1900元，并承担诉讼费。
上述事实，由原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。原告为证明其自2013年6月26日起至2013年8月5日为被告提供劳务，被告尚欠其7月的报酬1900元，向本院提供了其本人书写的记账单据原件一张、记账单据复印件和做工天数单据复印件，任祥林、方雨廷书写的证明复印件和任祥林、方雨廷出庭作证的证言。本院认为，记账单据和做工天数单据均是原告本人书写，被告均予以否认；任祥林、方雨廷书写的停电证明与本案不具有关联性；任祥林当庭陈述其是听原告本人陈述其为被告干活和被告尚欠其工资的事实，方雨廷当庭陈述其对原告是否为被告干活并不知情，故对原告本人书写单据的真实性以及上述证据与本案的关联性，本院均不予确认。因原告未提供充分的证据证明其在2013年7月8日以后至月底为被告提供劳务，被告尚欠其7月份报酬1900元，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月二日
书记员 孟庆丰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00437号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《差一点》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年三月五日
书记员 汪锦锋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1674号
罪犯陆明全。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月24日以（2012）临兰刑初字第49号刑事判决判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陆明全有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆明全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，�受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯陆明全确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯陆明全予以假释。（假释考验期自2014年9月28日起至2015年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5636号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐建，分行行长。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正刚，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师
被告：李锦星，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：廖碧霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄国良，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴素珠，女，1962年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告李锦星、被告廖碧霞、被告黄国良、被告吴素珠金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费9432元，减半收取4716元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘学霞
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第548号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：李兰刚。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告李兰刚，供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第897号
上诉人（原审原告）高泉富，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地厦门市同安区溪声村下庄里**号。
被上诉人（原审被告）吕根福，男，1956年3月25日出生，汉族。
上诉人高泉富因与被上诉人吕根福不当得利纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案讼争的款项10000元，上诉人高泉富、被上诉人吕根福均称与案外人高脑有关，故高脑为本案必须参加诉讼的当事人。原审遗漏追加高脑为本案当事人迳行审判，可能影响案件事实的查明及正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销同安区人民法院（2013）同民初字第4339号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
本案已收取的二审诉讼费予以退回。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈文琳
附页
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3272号
原告高远圣。
委托代理人顾雪仁。
被告朱烨。
原告高远圣诉被告朱烨身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告高远圣、被告朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远圣诉称，2014年10月2日18时许，原、被告因结算建筑工程款而发生纠纷，被告用瓷碗砸向原告头部，致原告头部流血受伤。现原告要求被告朱烨赔偿各项经济损失计人民币（以下币种均为人民币）15549.41元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、病史资料及医疗费票据；2、司法鉴定意见书及鉴定费票据；3、代理费收据。
被告朱烨辩称，2014年10月2日17时30分许，原告来到被告家索要建围墙款18000元，被告只同意给付13000元，双方发生争执。原告先打了被告一耳光，随之，被告举起手中的瓷碗砸向原告的头部，致原告头部流血，后被众人劝息。现原告诉请过高，被告愿意适当赔偿原告合理的经济损失。
为查明案情，本院从崇明县公安局调取了原、被告询问笔录及证人顾某某、杨某某询问笔录。经质证，原告对证人杨某某的笔录无异议，但对被告及证人顾某某的笔录有异议，认为其未持刀。被告对原告及证人顾某某的笔录无异议，但对证人杨某某的笔录有异议，认为其未持刀。
经审理查明，原告高远圣为被告朱烨家建造围墙，且已竣工。2014年10月2日18时许，原告高远圣至被告朱烨家，见被告与妻兄顾某某正在喝酒，遂提出也要喝酒，被告便招待原告一起喝酒。随后，原告向被告索要建围墙款18000元，被告认为价款过高，仅愿意给付13000元。双方为此发生争执，原告举起右手打被告一耳光，继而被告手持瓷碗砸向原告头部，致原告头部流血受伤。后被众人劝息。当日原告前往医院治疗。2015年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为，被鉴定人高远圣头面部因故受伤，休息30日，护理7日，营养7日。事发当日，被告为原告垫付了医疗费970.20元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费2339.41元，被告要求扣除住院伙食补助费48元，同时主张其垫付的医疗费970.20元在本案中一并处理，并提供医疗费票据佐证。原告表示同意。本院经对原告及被告提供的票据审核，核定医疗费为3261.60元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费80元（20元／天×4天），被告认可60元。本院认为，根据原告住院治疗3日，按每日20元计算，核定住院伙食补助费为60元。
三、营养费：原告主张营养费280元（40元／天×7天），被告认可140元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养7日，结合原告的伤情，核定营养费为140元。
四、护理费：原告主张护理费750元（50元／天×7天＋400元），被告认可350元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理7日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为350元。
五、误工费：原告主张误工费6000元（6000元／月×1月），被告认可误工费1820元。本院认为，原告主张误工费6000元，但并未提供相关证据证明其实际损失。原告系泥工，以本地区该行业平均工资标准计算原告误工费为宜。故核定误工费为3350元。
六、交通费：原告主张交通费200元，被告表示不予认可。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数及伤情，对原告主张的交通费酌定为200元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费900元，被告无异议，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不同意赔偿。本院认为，原告虽主张精神损害抚慰金，但无据佐证，故不予确认。
九、代理费：原告主张代理费2000元，被告表示不同意赔偿。本院认为，原告虽主张代理费2000元，但未提供正规票据且代理人未出庭，故对原告主张的代理费不予确认。
综上，原告的经济损失共计8261.60元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原、被告因结算围墙款产生纷争，应通过正当途径解决。原告在纠纷中未能冷静处理，先打被告一耳光。然被告未能采取冷静、有效的方法处理，而采用以暴制暴的方法应对，用瓷碗砸原告头部，致原告受伤。对此，被告应负相应的民事赔偿责任。原告对于本起纠纷的发生也具有过错，故应减轻被告的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱烨赔偿原告高远圣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用计人民币5783.12元，扣除被告朱烨垫付的医疗费970.20元，被告朱烨于本判决生效之日起十日内赔偿原告高远圣人民币4812.92元；
二、原告高远圣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，减半收取计人民币94元，由原告高远圣负担69元，被告朱烨负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第88号
申请执行人：平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码00256287-5。
法定代表人：杨晓东。
委托代理人：王承。
委托代理人：胡林娟。
被执行人：朱卫华。
申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年3月17日作出计生征字（2014）第02-4号征收社会抚养费决定，决定对朱卫华征收社会抚养费37094元。申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年3月18日向朱卫华送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间既不申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人朱卫华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年3月17日作出计生征字（2014）第02-4号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 玮
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2420-1号
原告：胡某某，女，1968年7月30日生
原告：庞某某，男，1967年8月8日生
委托诉讼代理人：陈某某
被告：四川某某置业有限公司，法定代表人：刘某某
本院立案受理原告胡某某、庞某某与被告四川某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川某某置业有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告四川某某置业有限公司价值456831.1元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁晓斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 蝶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初699号
原告李某某，女，1978年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某（又名陈松森），男，1974年12月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 熊义柱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4602、4603号
上诉人（原审互为原被告）深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人罗秋福，该公司董事长。
委托代理人张瑜，广东远明律师事务所律师。
4602号案被上诉人（原审互为原被告）罗导明，男。
4603号案被上诉人（原审互为原被告）彭振环，男。
被上诉人委托代理人周虹，广东海埠律师事务所律师。
上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司（以下简称江佳鸿公司）因与被上诉人罗导明、彭振环工伤保险待遇纠纷两案，分别不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第454、455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
经本院审理查明，二审庭审中，江佳鸿公司当庭撤销上诉状中事实与理由第四条内容，即“一审法院以7130元／月工资进行计算也是错误的，并且裁判金额超过了罗导明、彭振环的诉讼请求，超越了民事案件的审理范围和不告不理的诉讼原则”。
二审庭审后，江佳鸿公司提交了该司与山东华都置业有限公司的多份工程承包合同，罗导明、彭振环提交了书面的质证意见，确认上述合同的真实性和合法性，并确认罗导明、彭振环分别在347号和353号合同所涉工程工作。
二审庭审后，江佳鸿公司书面确认已经于2012年10月30日在中国××财产保险股份有限公司深圳分公司理赔成功78600元（罗导明）、2012年11月27日理赔成功25166.99元（彭振环），因公司为罗导明、彭振环垫付的医疗费已超过了理赔金额，故上述理赔款项没有支付给罗导明、彭振环。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，江佳鸿公司与罗导明、彭振环是否存在劳动关系，江佳鸿公司是否应当支付罗导明、彭振环工伤待遇及具体金额。
江佳鸿公司上诉主张该司与罗导明、彭振环不存在劳动关系，罗导明、彭振环均是罗某某个人雇佣，和江佳鸿公司没有任何关系。对此，本院评析如下：首先，深劳人仲案（2013）5007、5008号仲裁裁决已经生效，该裁决认定双方之间存在劳动关系。根据民事证据规则，江佳鸿公司必须提交充分有效的证据推翻生效裁决认定的事实。为此，江佳鸿公司提交了本院已生效的（2014）深中法房终字第830号民事判决，拟证明江佳鸿公司已经将工程发包给了罗某某，但是，（2014）深中法房终字第830号民事判决虽然确认了江佳鸿公司与罗某某签订了一份《施工合同》，然而从该合同的工程内容上看，江佳鸿公司只是将山东省烟台市万××百货幕墙铝单板安装工程发包给了罗某某，并不能证明该司与山东华×置业有限公司347、353号合同项下的所有工程均发包给了罗某某，更不能证明罗导明、彭振环是罗某某个人雇佣，在罗某某负责工程中工作，即江佳鸿公司提交的证据不能推翻生效仲裁裁决认定的事实。其次，江佳鸿公司确认原审法院调取的临时工人工资表及劳动合同上公司印章的真实性，但主张系为了投保才做的两份材料。本院认为，江佳鸿公司应当知晓其在临时工人工资表及劳动合同上盖章的法律后果，并承担由此产生的法律责任，故临时工人工资表和劳动合同可以作为认定双方存在劳动关系以及罗导明、彭振环工资标准的依据。综上，结合江佳鸿公司为罗导明、彭振环投保并成功理赔的事实，原审依据生效仲裁裁决以及江佳鸿公司给中国××财产保险股份有限公司深圳分公司提供的临时工人工资表和劳动合同，认定江佳鸿公司与罗导明、彭振环之间存在劳动关系，并按照月工资7130元核算罗导明、彭振环工伤待遇正确，本院予以维持。
关于是否应当追加罗某某为本案共同被告或者第三人的问题。因江佳鸿公司未能提交证据证明罗某某与罗导明、彭振环之间存在关系且其已向原审法院申请追加，故该项上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人江佳鸿公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费人民币各10元，共计人民币20元，由上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第74号
上诉人李文环，女，1964年1月1日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人田献国、孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人李文环因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第44号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。李文环上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人李文环起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人李文环的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第180号
原告沈阳进明微细滤网有限公司，住所地沈阳市和平区族兴路15号。
法定代表人金基天，系该公司董事长。
委托代理人李哲甲，系律师。
被告沈阳世融汽车部件有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处林盛堡村。
法定代表人金海峰，系该公司董事长。
委托代理人王金兵，系律师。
原告沈阳进明微细滤网有限公司与被告沈阳世融汽车部件有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳进明微细滤网有限公司的委托代理人李哲甲、被告沈阳世融汽车部件有限公司委托代理人王金兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳进明微细滤网有限公司诉称，原、被告之间自2011年9月起建立业务往来关系，由原告向被告采购产品。在此期间，原告于2012年5月14日将预付货款人民币810871元汇入被告指定的“沈阳世融汽车部件有限公司工会委员会”的银行账户，但被告未向原告供应相应价值的货物。此后虽经原告多次催要，被告始终拒绝返还预付货款，故原告起诉至法院，请求判令被告返还预付货款人民币810871元。
被告沈阳世融汽车部件有限公司辩称，虽然原、被告之间存在买卖关系，但是就该笔款项不存在买卖合同，原告所起诉的这笔款并没有汇到被告公司，也不是被告公司指定汇入，同时该款已经由沈阳世融汽车部件有限公司工会委员会转汇给了原告，有原告的收条，证明原、被告之间没有这笔款的交易，该笔款是汇入了沈阳世融汽车部件有限公司工会委员，工会法人是具有独立的民事主体，原告诉讼被告主体错误，故请求法院判决驳回原告起诉。
经审理查明，原告沈阳进明微细滤网有限公司与被告沈阳世融汽车部件有限公司系长期业务往来关系，原告购买被告生产的汽车部件材料。2012年5月14日，原告将人民币810871.50元汇入“沈阳世融汽车部件有限公司工会委员会”的银行账户，此后虽经原告多次催要，被告始终拒绝返还此款，故原告起诉来院，请求判令被告返还预付货款人民币810871元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交易明细对账单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张其已将人民币810871元汇入被告账户欲购买产品，但被告没有承诺，故原、被告双方没有成立买卖合同，原告的给付对于被告则是不当得利，应当予以返还。关于被告主张的相应款项汇入了沈阳世融汽车部件有限公司工会委员会账户，且工会委员会系独立法人的问题，本院认为原、被告之间为长期业务往来关系，但原告与工会委员会之间不存在其他任何经济往来，原告无从知晓工会委员会的具体账号，应系被告告知原告向该账户汇款，故该款应视为汇入了被告公司，对于被告该项主张，本院不予支持。关于被告主张的该款已经由沈阳世融汽车部件有限公司工会委员会转汇给了原告的问题，被告未能提供该笔款项转汇的相关证据，同时被告虽然出具了“收条”用以证明已将该款返还原告，但在原告提出异议，并向我院申请司法鉴定的情况下，被告又拒不提供该“收条”，故被告应承担相应的不利后果，对于被告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告沈阳世融汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳进明微细滤网有限公司人民币810871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，减半收取，保全费4580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年九月三日
书 记 员 范国祥
云南省�林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第741号之一
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人：李一波，该局局长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人：董培富，男，1971年9月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
石林彝族自治县国土资源局申请执行董培富行政非诉纠纷一案，依据石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2015）37号行政处罚决定书：1、责令立即停止非法采矿行为，恢复采矿破坏的土地；2、并处罚款人民币30000.00元；3、收取30000.00元人民币的复耕保证金，�耕后退还及本院作出的（2015）石行非审字第19号行政裁定书：准予强制执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2015）37号行政处罚决定书中第1、2项之内容。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年11月23日向本院申请强制执行。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人申请执行的为石国土资执罚（2015）37号行政处罚决定第1、2项内容，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人可供执行财产进行了调查并粘贴了责令退出土地的公告，但被执行人仍未履行石国土资执罚（2015）37号行政处罚决定第1、2项内容确定义务。对于石国土资执罚（2015）37号行政处罚决定第2项内容，因查明被执行人董培富无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。对于石国土资执罚（2015）37号行政处罚决定第1项内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石国土资执罚（2015）37号行政处罚决定第1项处罚内容由石林彝族自治县国土资源局及其执法大队组织实施。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第741号
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局
法定代表人：段文华，该局局长
住所：石林县鹿阜街道办事处
被执行人：董培富，男，1971年9月18日生，汉族，石林县人，住石林县鹿阜街道办事处。身份证号码：。
关于石林彝族自治县国土资源局申请执行董培富行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）石行非审字第19号行政裁定书确定：由被执行人董培富支付申请执行人石林彝族自治县国土资源局案款30000元，并责令被执行人董培富立即停止非法采矿行为，恢复采矿破坏的土地。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年11月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房管所查询，现查明：被执行人董培富无银行存款且房子属于农村集体土地，不能上市交易变现执行，被执行人董培富无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、�二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第741号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨建云
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1710号
申请执行人：常州二建建设有限公司，住所地常州市。
法定代表人：何良官，该××董事长。
委托代理人：刘国振，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：宋建道，江苏××律师事务所律师。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：陈良星，该××董事长。
常州二建建设有限公司与淮安恒丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）淮法民初字第03347号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：淮安恒丰置业有限公司在本判决生效后十日内给付常州二建建设有限公司保证金2000000元和利息（2000000元的利息，按月利率2%，从2012年10月22日起计算至实际给付之日止）。本案案件本诉受理费34640元（常州二建建设有限公司已预交34640元），减半收取17320元，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚 媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第281号
罪犯李沙列，男，1975年3月1日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年三月五日作出（2012）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人李沙列犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月三日以（2012）云高刑终字第543号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李沙列在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李沙列在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李沙列在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李沙列减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月25日起至2025年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1860号
申请执行人王金童。
被执行人陈乐强。
本院在执行申请执行人王金童与被执行人陈乐强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈乐强长期在外，下落不明。另查明被执行人无房产登记、银行存款记录及车辆登记记录。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人陈乐强未履行的执行款本金73000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第1860号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈晓娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00002号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。
被执行人周永，农业户口。
被执行人操妍红（系周永之妻），农业户口。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对周永、操妍红因征收社会抚养费一案于2014年5月14日作出的郧卫计生费征决字（2014）第18001号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2014）第18001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2014）第18001号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局作出的郧卫计生费征决字（2014）第18001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年二月三日
书记员 郭 娇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0710号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张洋，男，1969年出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）郭崇，男，1986年出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人蔡冬梅，女，1984年出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人民安财产保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月21日，被告郭崇驾驶车牌为津HKN5**五菱牌LZW6400B3小型客车，行至本市和平区四平西道与拉萨道交口汉庭停车场内时，被告驾驶车辆前部与原告张洋名下所有停放在车场内的车牌为津KY10**的宝马WBAPG510小型客车后部相撞，造成两车车损。事发后，贵州路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郭崇负事故的全部责任。2013年6月24日贵州路大队委托价格认定中心对原告车辆进行受损鉴定。同日，该价格认定中心出具了津和价认交估字（2013）277号价格鉴定结论书，鉴定原告车辆在此次事故中受损价格为15800元。另查，原告张洋名下所有津KY10**的宝马WBAPG510小型客车从2013年6月21日事故发生后至2013年7月1日共计11天停放于事故处理部门指定的停车场所内。再查，被告郭崇驾驶的津HKN5**五菱牌LZW6400B3小型客车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。此事故发生在保险期内。
原审法院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队交通事故认定书的认定，被告郭崇负事故全部责任，法院予以确认。被告民安财产保险有限公司天津分公司作为津HKN5**五菱牌LZW6400B3小型客车的交强险及商业险承保公司，应在交强险范围内先行赔偿。不足部分，再从商业险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，应由被告郭崇赔偿。原告要求二被告赔偿车辆损失15800元，原告已提交相关证据并经当庭质证，应予支持。关于原告主张的交通费1937.90元，虽原告未能提交证据证明其受损车辆自2013年6月21日事故发生后至2013年7月1日间进行过维修，但确因处理事故而停放于指定的停车场所内不能使用。考虑原告正常的交通情况，其事故车辆停止使用的11天以每天80元计算交通费用为宜。因交通费用不在保险的赔付范围内，该项费用应由被告郭崇负担。
原审法院判决：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费15800元；二、被告郭崇于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费880元；三、原告的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费243元，减半收取121.5元，由被告郭崇负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
判决后上诉人民安财产保险有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为被上诉人张洋提供的物价定损单明确载明提供服务站相关修车单据定价金额为15800元，原审法院在被上诉人未提交服务站相关维修单据情况下，判决上诉人赔偿15800元有误。上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人张洋的合理损失或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张洋、郭崇均同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人郭崇负事故全部责任，上诉人作为事故车辆的保险人，应依法承担赔偿责任。被上诉人张洋的车辆损失经鉴定为15800元，原审法院综合事故责任与损失情况判决上诉人赔偿被上诉人张洋的车辆损失，具有事实和法律依据，裁判结果并无不当，应予维持。上诉人不认可被上诉人张洋的车辆损失，但未能提供证据予以证实，且该损失经价格认证中心的鉴定结论书予以认定，故对上诉人的主张，不予采信。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2717号
原告：黄庆伟，个体。
委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。
被告：曹健武，无业。
委托代理人：赵琦，山东天矩律师事务所律师。
原告黄庆伟诉被告曹健武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆伟及其委托代理人黄保学和被告曹健武及其委托代理人赵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆伟诉称，2010年5月9日，原告之夫刘业全与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告夫妻共有的坐落于张店区鲁信花园3-1-010201号的房屋一套，租期自2010年5月9日至2015年5月8日，租金每年24000元。合同正常履行至2012年5月，被告按期支付租金。2012年11月，原告之夫因故离家出走，此后原告催要房租，被告推诿至今仍不支付。为此，诉至法院，请求判令被告支付原告租金72000元（2012年5月9日至2015年5月8日，按每年24000元计算），诉讼费用由被告承担。
被告曹健武辩称，涉案房屋租赁合同的双方当事人系被告与刘业全，原告不是合同一方的当事人，不具备主体资格，应驳回起诉。原告诉我欠付租金72000元不属实，自2012年11月刘业全离家出走后，便没有再支付相应的租金。
经审理本院认定，2010年5月9日，原告黄庆伟之夫刘业全（甲方，租赁方）与被告曹健武（乙方，承租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：乙方租赁甲方坐落于张店区柳泉路（张店鲁信花园）45号甲5号楼1单元2层东户的房屋一套用于其职工宿舍；租赁期限自2010年5月9日至2015年5月8日（原2011年改为2015年）；年租金为24000元，租赁费每半年一交，先付房租后使用房屋等。
原告提出被告自2012年5月未交租金，交租金都有收条。被告提出其与刘业全系很好的朋友关系，其收租金基本上是先打电话或直接过来取，以现金方式支付，未写收到条，系先交半年房租后用房，自2012年11月后联系不到刘业全，便没有支付房租。
另查明，原告黄庆伟与刘业全于1988年3月5日登记结婚。涉案房屋系由刘业全于2007年6月30日与开发商山东鲁信华艺置地有限公司签订商品房买卖合同后购买取得，原告黄庆伟系该房屋抵押贷款的抵押物共有人，在产权产籍档案中产权人为刘业全，未注明共有人。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、婚姻证明一份、户口本一份、产权产籍档案证明一份、商品房买卖合同一份、借款抵押合同一份、房屋租赁协议一份和被告提供的房产证复印件一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的结婚证、婚姻证明、户口本、商品房买卖合同、借款抵押合同等证据，形成证据链，足以证明原告黄庆伟与涉案房屋买卖合同及租赁合同的签订人刘业全系夫妻关系，并且，俩人在婚姻存续期间购买涉案房屋，原告作为涉案房屋的共有人，对涉案房屋应有平等的处置权。并且，在无法联系刘业全时，原告享有起诉的权利。被告提出原告不具备主体资格的理由，证据不足，本院不予支持。原告主张被告自2012年5月未交纳租金，而被告提出根据《房屋租赁协议》“先交半年房租后使用房屋”的约定，已交纳租金，因与刘业全系朋友关系未写收条，且原告也认可刘业全自2012年11月无法联系。对此，因刘业全未到庭不能查明自2012年5月至11月交纳租金的事实，故该部分租金，可待找到刘业全且证据充分时，再另案处理。对于自2012年11月9日至2015年5月8日的租金6万元，双方均无异议，此款应由被告支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹健武于本判决书生效后十日内支付原告黄庆伟房屋租金6万元；
二、驳回原告黄庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、保全费740元，共计2340元，原告黄庆伟负担300元、被告曹健武负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 关宏建
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1216号
原告：杨钟，住广州市天河区。
委托代理人：欧学文、刘华玲，分别系广东凯成律师事务所律师及实习人员。
被告：林宏伟，住广东省惠来县。
原告杨钟诉被告林宏伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨钟的委托代理人欧学文到庭参加了诉讼。被告林宏伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨钟诉称：2014年初，杨钟经人介绍认识林宏伟，林宏伟声称可以帮助杨钟的小孩就读xx大学附属小学，并表示需要10万元的公关费用。因期望子女能够接受更好的教育，并且是熟人介绍，杨钟对林宏伟的承诺未加怀疑，分两次向林宏伟转账支付了10万元的公关费用。林宏伟收取费用后，未能在承诺的期限内完成公关，但是经杨钟多次催促，林宏伟以各种借口拖延退款，至今未退。综上，杨钟认为，林宏伟收取委托费用后，未能完成其承诺的事务，也未能按其承诺履行退款义务，侵犯了杨钟的合法权益，现杨钟起诉要求:1、判令林宏伟返还杨钟10万元及利息（利息自2014年10月1日起计算至实际归还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由林宏伟承担。
被告林宏伟未作答辩或提供相关证据。
经审理查明：2014年4月3日，杨钟通过银行转账支付给林宏伟款项5万元。2014年8月20日，杨钟再以同样方式向林宏伟转账支付5万元。2014年8月27日，林宏伟出具《收条》确定收取杨钟10万元，x附小攻关费用。如果9月30日前搞不定退全款(9月30日)退款。以前收据5万元作废。但期限届满后，林宏伟未予办妥亦未退还款项，引起本诉。
本院认为：林宏伟接受杨钟的委托代为办理相关的入学手续并收取杨钟款项，据此双方的委托关系成立，林宏伟应依其承诺的办理期限完成委托事项，但林宏伟收取杨钟款项后，在其承诺的时间内未能完成，依法应予返还收取的相应款项并支付逾期还款的利息。审查杨钟所提供的证据，有付款转账单及收条原件予以证实双方关系及付款的存在，理据充分，杨钟的诉请并无不当，本院予以支持。
被告林宏伟经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宏伟于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杨钟返还款项10万元及逾期还款利息(按本金10万元，自2014年10月1日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费1000元，均由被告林宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 关东英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余颖蓉
罗舜锦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1890号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告任峰、张彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）甬奉商初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人任峰、张彩萍现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行亦不能提供两被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年10月21日，被执行人任峰、张彩萍应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款300000元及相应利息，承担案件受理费6140元，执行费4832.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1890号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十月二十一日
书记员 周梅舟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1062号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月17日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）87号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）87号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙智敏
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第191号
原告杜海萍，女，1970年12月20日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。原告杜海萍诉被告上海市徐汇区卫生和计划生育委员会要求撤销答复意见一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜海萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杜海萍负担。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1152号
原告：李X霞，女，1954年12月10日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
被告：锦州XX物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人葛振忠，系该公司经理。
委托代理人秦岩，系该公司法律顾问。
原告李X霞与被告锦州XX物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李X霞于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，
裁定如下：
准予原告李X霞撤诉。
案件受理费30元，由原告李X霞负担。
审判员 贺华
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3766号
原告李淑芹，市民。
原告景瑞岭，市民。
二原告委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
被告郭奎兰，农民。
委托代理人陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
本院在审理原告李淑芹、景瑞岭与被告郭奎兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑芹、景瑞岭撤回起诉。
案件受理费675元由原告负担。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东民初字第3766号原告赵英华，女，1957年6月25日出生，汉族，聊城市环卫处临时工，住聊城市东昌府区。被告ＸＸＸ，女，1962年9月15日出生，汉族，聊城市自来水公司内退职工，住聊城市东昌府区。原、被告排除妨碍纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，原告于2013年9月6日以标的物已经灭失为由提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵英华撤回起诉。案件受理费100元由原告赵英华承担。审判员  史亚鹏二〇一三年六月八日书记员  肖 慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终576号
上诉人（原审原告）：薛美伶，女，1954年8月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：全鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509。
负责人：槐欢杰，该公司经理。
上诉人薛美伶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人薛美伶以本案已达成和解为由，于2018年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，薛美伶在本案审理期间，提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛美伶撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人薛美伶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第278号
原告：刘庆南。
委托代理人：陈日康。
被告：陈齐忠。
本院在审理原告刘庆南与被告陈齐忠民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 苏雪艳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更359号
罪犯艾某。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年07月12日作出（2012）榆中法刑一初字第00046号刑事判决书，以被告人艾某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年11月15日起至2025年11月14日止），于2014年11月20日裁定减刑九个月，刑期执行至2025年02月14日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金20000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯艾某减刑一年（刑期执行至2024年02月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3223号
原告：梁国生，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，住江苏省扬州市广陵区。
被告：周口市欣荣医疗器械销售有限公司，住所地在周口市川汇区八一路与滨河路交叉口100米路南。
法定代表人：马心荣，经理。
原告梁国生与被告周口市欣荣医疗器械销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告梁国生于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁国生撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梁国生负
担。
审判员 陈健
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初832号
原告：景宁顺诚汽车租赁服务部，住所地浙江景宁畲族自治县红星街道金仙路76号。
经营者：陈延东，男，1976年2月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷福东，男，1979年11月25日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告景宁顺诚汽车租赁服务部与被告雷福东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告景宁顺诚汽车租赁服务部经营者陈延东于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景宁顺诚汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景宁顺诚汽车租赁服务部负担。
审 判 员 张国军
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈松涛
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第111号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人郑碧奇，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人凌玉云，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住福安市，系郑碧奇妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年8月20日以被执行人郑碧奇、凌玉云未经批准于2011年7月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第16005号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郑碧奇、凌玉云征收社会抚养费29513元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪潭镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第16005号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第16005号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑碧奇、凌玉云在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第16005号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郑碧奇、凌玉云必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第16005号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郑碧奇、凌玉云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 郑兴华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第111号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人朱清木，男，1984年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人施金凤，女，1984年2月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行被执行人朱清木、施金凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人朱清木、施金凤于2007年8月27日生育第一胎（男），于2008年8月31日政策外生育第二胎（男），于2010年12月25日政策外生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11645号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人朱清木、施金凤征收社会抚养费218430元，被执行人朱清木、施金凤必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11645号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人朱清木、施金凤，被执行人朱清木、施金凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11645号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人朱清木、施金凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11645号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人朱清木、施金凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱清木、施金凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人朱清木、施金凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云