河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2239号
原告：辛国华，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所律师，一般代理。
被告：杨静玉，男，1966年4月2日出生，汉族，住西峡县。
被告：张汇，女，1974年7月16日出生，汉族，住西峡县。
被告：陈永红，男，1976年12月15日出生，汉族，住西峡县。
原告辛国华与被告杨静玉、张汇、陈永红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序,于2017年2月4日、2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告辛国华、委托诉讼代理人张晓华、被告杨静玉、陈永红到庭参加了诉讼，被告张汇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛国华向本院提出诉讼请求：1.被告杨静玉、张汇共同偿还原告借款1300000元及利息（按照月息20‰自2015年12月17日至付清之日止）；2.被告陈永红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日前，被告杨静玉与张汇向原告借款共计130万元。2015年12月17日，被告杨静玉将原欠条抽回，给原告书写一张借条，载明：今借到辛国华现金壹佰叁拾万元整。借款人杨静玉及担保人陈玉红均在借条上签字，并约定月息30‰。后经原告多次催要，三被告对借款本息分文未付。为此，提起本案之诉。
被告杨静玉辩称：（一）2015年12月17日杨静玉向原告出具130万元的借条属实，但原告并未向杨静玉实际支付130万元款项。该借条是杨静玉原两笔借款本息合计后给原告重新出具的借条。实际借款是两笔，2014年8月18日和2014年9月19日杨静玉分别借原告50万元，两笔合计本金100万元，交付现金时每笔都按照月息35‰扣息1.75万元，后又陆续支付其295000元，其中105000元是利息，偿还本金19万元。至2015年12月17日双方核算后，由杨静玉给原告出具了130万元的借条。（二）借款及重新换条张汇均不知情，且杨静玉和张汇已经于2015年10月8日离婚，该笔债务与张汇无关。（三）原告诉请的利率及借条上约定的利率均过高及借款时提前扣息均不符合法律规定。不应得到支持。且杨静玉已经偿还其本金19万元，新的借条上未约定利率标准，不应支付其利息。现意见为合法的本息经人民法院核算后待经济好转尽快支付。
被告陈永红辩称，杨静玉向辛国华借款100万元属实，其中50万元陈永红在担保栏上签字。第一笔借款陈永红在现场，第二笔借款不在现场，每笔借款约定月息30‰或者35‰，双方具体交付款项多少不清楚。2015年12月17日辛国华与杨静玉重新算账后，杨静玉收回了原条据，并给原告重新出具了130万元的借条，陈永红在担保栏上签字。对原告诉请陈永红承担担保责任无异议，但认为应由杨静玉先偿还。
被告张汇未到庭，亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨静玉与被告陈永玉红系亲戚，陈永红与原告辛国华熟识。因杨静玉需用资金，2014年8月18日、2014年9月19日被告杨静玉经陈玉红介绍分别向原告辛国华借款50万元，杨静玉并于同日分别给原告出具了借款50万元的借条，2014年8月18日的借条上陈永红签其名并备注其手机号码。两笔借款借款当日原告分别按照月息35‰扣息一个月1.75万元，实际支付款项每笔均为48.25万元。后被告杨静玉于2014年10月19日及2014年11月分别向原告指定的账户打款3.5万元用于支付利息，其后被告杨静玉又支付原告12万元，2万元，5万元，共计支付利息26万元。2015年12月17日原被告在一起按照一笔月息30‰、一笔月息35‰扣减被告已经支付的利息后，对上述两笔借款本息进行了结算，被告杨静玉给原告出具一内容为“借欠今借到辛国华现金壹佰叁拾万元整，借款人：杨静玉2015年12月17日换条，原欠条已收回（备注）”的借条。被告陈永红在借条上签署“担保人：陈永红”。后，被告未偿还借款，为此，原告提起本案之诉。
另查，杨静玉与张汇于2015年10月8日离婚。
本院认为，原被告在协商一致的基础上将原借条借款本金及利息核算后由被告给原告出具新的借条系原被告双方真实意思表示，原被告之间形成新的民间借贷合同关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因原始两笔借款均在本金中扣除了利息，两笔借款本金均应认定为482500元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，两笔借款自借款之日至2015年12月17日止按照年利率24%计算得本息合计为1264150元，扣减被告已支付的利息260000元，被告结欠的本息合计应为1004150元，故本院认定原告主张的合法后期借款本金应为1004150元。对原告要求按照借条上金额1300000元作为借款本金的诉请本院依法不予支持。对原告诉请的利息，因借条上未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，利息应按照本金1004150元、年利率6%自2016年8月5日起支付至清偿之日止。同时因原被告在2015年12月17日形成新的借款合同关系，被告张汇与借款人杨静玉已经于2015年10月8日离婚，该笔债务应属杨静玉的个人债务，故对原告诉请被告张汇作为共同债务人承担清偿责任的诉请本院依法不予支持。被告陈永红对该笔借款提供了担保，未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，且被告陈永红愿意在本案中承担保证责任，故被告陈永红应对本案借款本息承担连带保证责任。被告陈永红承担保证责任后，有权向主债务人杨静玉追偿。被告张汇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静玉于本判决生效后十日内偿还原告辛国华借款1004150元及利息（自2016年8月5日起按照年利率6%支付至清偿之日止）。被告陈永红对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿了借款本息后有权向被告杨静玉追偿。
二、驳回原告辛国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，公告费560元，合计22160元，由原告辛国华承担2160元，被告杨静玉承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 田 静
审判员 赛 赛
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 源