江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0012号
原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司。
法定代表人陆建国，董事长。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人亓新源，江苏大名大律师事务所律师。
被告江苏汉恒环保科技实业有限公司。
法定代表人王卫斌，经理。
被告徐州市鼓楼区家园农村小额贷款有限公司。
法定代表人刘汉涛，经理。
被告邳州市家园商贸有限公司。
法定代表人刘汉涛，经理。
以上三被告共同委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司（以下简称江南小贷公司）与被告江苏汉恒环保科技实业有限公司（以下简称汉恒环保公司）、徐州市鼓楼区家园农村小额贷款有限公司（以下简称家园小贷公司）、邳州市家园商贸有限公司（以下简称家园商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告江南小贷公司的委托代理人沈金荣、亓新源、被告汉恒环保公司、家园小贷公司、家园商贸公司共同委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南小贷公司诉称：2011年8月16日，原告与被告汉恒环保公司签订了借款合同，约定：江南小贷公司出借给汉恒环保公司1000万元作为流动资金，借款期限为2011年8月16日至2011年11月16日，利率为月息20‰，按月结息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，涉案借款合同还对其他事项作了明确约定。
原告于2011年8月16日与被告家园小贷公司、家园商贸公司签订了保证合同，家园小贷公司、家园商贸公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告江南小贷公司于2011年8月16日将1000万元借款汇到被告汉恒环保公司指定的账户，按约履行了义务，但涉案借款履行期间及到期后，被告汉恒环保公司仅支付了216.3333万元利息，未依约履行支付本金及剩余利息的义务，被告家园小贷公司、家园商贸公司亦未承担保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告汉恒环保公司偿还原告借款本金1000万元及偿付计算至起诉之日的利息112.3333万元（自2011年8月16日起至2012年12月21日止，按年利率24%计算，应付利息328.6666万元，扣除已付利息216.3333万元），共计1112.3333万元，并继续支付至实际偿还之日的借款利息，支付律师费19.2463万元；2、被告家园小贷公司、家园商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告汉恒环保公司负担。
被告汉恒环保公司、家园小贷公司、家园商贸公司共同辩称：1、被告并未看到原告江南小贷公司的金融经营资质，无法确定其有无权利对被告汉恒环保公司进行贷款；2、如果原告江南小贷公司是经批准设立的金融机构，那么其贷款利率应该按照人民银行规定的贷款利率标准，不能按照民间借贷高利率标准形式对外贷款，超出利率标准部分应为无效；3、原告主张的律师费损失过高。
原告江南小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
第一组，原告的营业执照、组织机构代码证、江苏省人民政府金融工作办公室作出的苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》各一份，拟证明原告江南小贷公司主体适格且具有金融贷款资格；
第二组，三名被告的企业登记证书资料各一份，拟证明被告汉恒环保公司的注册资本为2000万，被告家园小贷公司注册资本为4.6亿元，被告家园商贸公司的注册资本为820万元，各被告诉讼主体适格；
第三组，借款合同、流动资金（中短期）借款申请书、汉恒环保公司股东会决议、汉恒环保公司承诺书各一份，拟证明被告汉恒环保公司向原告借款1000万元，原告江南小贷公司与被告汉恒环保公司之间成立借款合同关系；
第四组，江苏银行网上银行电子回单、江苏农贷借款借据各一份，拟证明原告已按约履行了出借义务；
第五组，股东会决议、保证合同各两份，拟证明被告家园小贷公司、家园商贸公司经其股东会决议，自愿为涉案借款提供连带责任保证；
第六组，借款展期合同两份，拟证明家园小贷公司、家园商贸公司为被告汉恒环保公司延期偿付涉案借款本息继续提供连带责任保证担保；
第七组，收取汉恒环保公司利息说明一份、江苏银行系统内往来业务贷方凭证6张，拟证明被告汉恒环保公司向原告江南小贷公司偿付利息216.3333万元。
第八组，律师代理合同一份、律师费发票两张，拟证明原告江南小贷公司为实现债权，支付律师费19.2463万元。
经质证，被告汉恒环保公司、家园小贷公司、家园商贸公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告主张的律师费过高。
本院认为：原告江南小贷公司提供的上述证据材料客观真实、来源合法，且与本案事实具有客观联系，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告汉恒环保公司、家园小贷公司、家园商贸公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月16日，原告江南小贷公司与被告汉恒环保公司签订编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000181号借款合同一份，约定主要内容为：被告汉恒环保公司向原告江南小贷公司借款1000万元；借款期限自2011年8月16日至2011年11月16日止；借款利率为固定利率，即月利率20‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；借款人未按照合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮20%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
上述借款合同签订当日，被告汉恒环保公司向原告出具承诺书一份，约定的主要内容如下：被告汉恒环保公司承诺为编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000181号的借款合同项下的1000万元主债权支付3%的月利率。至原告起诉之日止，被告汉恒环保公司按照该利息标准实际偿付原告利息216.333333万元。
2011年8月16日，上述借款合同签订当日，被告家园小贷公司、家园商贸公司分别与原告江南小贷公司签订保证合同各一份，上述两份保证合同一致约定如下主要内容：鉴于汉恒环保公司和江南小贷公司签订了编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000181号的借款合同，为保证主合同项下债权的实现，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供担保；保证人担保的主债权为主合同项下的本金，金额为1000万元；保证方式为连带责任保证，保证人对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款及相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
2011年8月16日，原告江南小贷公司通过电汇方式向被告汉恒环保公司所有的银行账号×××0334汇款1000万元，按约履行了出借义务。同日，被告汉恒环保公司向原告江南小贷公司出具1000万元《江苏农贷借款借据》一份。
2011年11月16日，上述借款合同到期后，原告江南小贷公司与被告汉恒环保公司签订编号为徐江农贷借展字（2011）第3203020032011000181号借款展期合同一份，约定主要内容为：将原告江南小贷公司与被告汉恒环保公司签订的编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000181号的借款合同约定的还款期限由2011年11月16日延展至2012年1月16日止。其他权利义务内容同原2011年8月16日借款合同约定。
2011年11月16日，被告家园小贷公司、家园商贸公司分别在上述展期合同中作为保证人签章，同意为展期后的徐江农贷借字（2011）第3203020032011000181号借款合同项下的债权继续提供连带责任保证担保；保证人担保的主债权为主合同项下的本金，金额为1000万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他权利义务内容同原2011年8月16日保证合同约定。
上述借款合同履行期间，被告汉恒环保公司分别于2011年9月23日、10月21日、11月21日、2012年1月16日，按照月息3%的利率标准向分别向原告江南小贷公司偿付利息55万元、20万元、38万元、20万元。合同履行期限届满至原告起诉之前，被告汉恒环保公司分别于2012年1月17日、3月31日按照月息3%的利率标准分别向原告江南小贷公司偿付利息40.6667万元、42.6667万元。在本案审理期间，被告汉恒环保公司于2013年10月30日向原告偿付利息100万元，上述偿付利息金额合计316.3334万元。此后，借款人汉恒环保公司，保证人家园小贷公司、家园商贸公司均未再履行还款义务。
另查明：江苏省人民政府金融工作办公室于2011年6月8日作出苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》，同意原告江南小贷公司开业。2011年6月15日原告江南小贷公司依法登记成立。
还查明，原告江南小贷公司为追偿涉案债权，委托江苏大名大律师事务所代理诉讼，并向该律师事务所支付律师费19.2463万元。
再查明，2011年8月16日涉案借款合同签订之日，中国人民银行公布的人民银行同期同类贷款基准年利率为6.1%，2012年6月8日至2012年7月5日中国人民银行公布的人民银行同期同类贷款基准年利率为5.85%，2012年7月6日中国人民银行公布的人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：依据江苏省人民政府金融工作办公室于2011年6月8日作出的苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》，原告具有贷款业务经营资质。
一、关于被告汉恒环保公司应否承担还款责任及数额的问题。
第一、被告汉恒环保公司应承担还款责任。原告与被告汉恒环保公司之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据、电汇凭证等证据证实，设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的借款合同成立并依法生效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约履行了发放1000万元借款的义务，相应就取得了请求归还1000万元借款本息的债权。由于被告汉恒环保公司仅偿付了部分利息，没有依约清偿全部借款本息，依法应承担相应的违约责任。
第二、涉案借款合同约定的借款利率、逾期罚息违反法律强制性规定，依法应予调整。根据相关法律、法规的规定，经政府有关部门批准设立的小额贷款公司发放贷款的，属于民间借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。本案中，涉案借款合同约定的借款年利率为24%（月息20‰×12个月），未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。但是，在合同的实际履行过程中，被告承诺按月息3%的利率标准向原告支付利息，并实际履行，因此涉案借款合同的实际年利率为36%（月息3%×12个月），且涉案借款合同约定的逾期罚息利率为28.8%（年利率24%＋年利率24%×上浮20%），以上两项约定均超出了民间借贷利率上限的规定，超出部分依法不予保护，且对于被告已经偿还的款项中按高息结算的部分，应将超过合法利息的部分冲抵借款本金。
原告在本案诉讼过程中主动调减了利率和逾期罚息利率标准，一律按照年利率24%计算利息，该标准在2011年8月16日至2012年6月7日期间内低于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合上述法律规定，本院依法予以支持；但是，该利率标准自2012年6月8日开始，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法调减为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”意即，借款合同中约定分期还款的，当事人在还款时明确是偿还实现债权的有关费用、利息或本金的，应按其还款意思确定；在还款时没有明确的，应先冲抵实现债权的有关费用，利息，后冲抵本金。本案中，双方当事人对于被告偿还款项的性质存在争议，因此，涉案借款本息余额计算明细如下：2011年8月16日借款本金1000万元。
1、2011年8月16日至2011年9月23日期间利息（年利率24%，本金1000万元）为，24%÷365天×39天×1000万元=25.6438万元，被告汉恒环保公司实际偿付55万元，超额偿付29.3562万元，该超额偿付部分应冲抵本金，本金余额为970.6438万元；
2、2011年9月24日至2011年10月21日期间利息（年利率24%，本金970.6438万元）为，24%÷365天×28天×970.6438万元=17.8705万元，被告汉恒环保公司实际偿付20万元，超额偿付2.1295万元，该超额偿付部分应冲抵本金，本金余额为968.5143万元；
3、2011年10月22日至2011年11月21日期间利息（年利率24%，本金968.5143万元）为，24%÷365天×31天×968.5143万元=19.7418万元，被告汉恒环保公司实际偿付38万元，超额偿付18.2582万元，该超额偿付部分应冲抵本金，本金余额为950.2561万元；
4、2011年11月22日至2012年1月16日期间利息（年利率24%，本金950.2561万元）为，24%÷365天×56天×950.2561万元=34.9903万元，被告汉恒环保公司实际偿付20万元，差额14.9903万元，至此本金余额为950.2561万元、利息为14.9903万元；
5、2012年1月17利息（年利率24%，本金950.2561万元）为，24%÷365天×1天×950.2561万元=0.6248万元，被告实际偿付40.6667万元，超额偿付25.0516万元（40.6667万元-0.6248万元-14.9903万元），该超额偿付部分应冲抵本金，本金余额925.2045万元；
6、2012年1月18日至2012年3月31日期间利息（年利率24%，本金925.2045万元）为，24%÷365天×74天×925.2045万元=45.0182万元，被告汉恒公司实际偿付42.6667万元，差额2.3515万元，本金余额925.2045万元，利息余额2.3515万元；
以上六项合计尚欠本金余额925.2045万元、利息2.3515万元；
7、2012年4月1日至2012年6月7日期间利息（年利率24%，本金925.2045万元）为，24%÷365天×68天×925.2045万元=41.368万元，总计欠利息为2.3515＋41.368=43.7195万元；
8、2012年6月8日至2012年7月5日期间利息（2012年6月8日同期同类贷款基准利率5.85%，本金925.2045万元）为5.85%×4倍÷365天×28天×925.2045万元=16.6081万元，总计欠利息为43.7195＋16.6081=60.3276万元；
9、2012年7月6日至2012年12月21日期间利息（2012年7月6日同期同类贷款基准利率5.6%，本金925.2045万元）为5.6%×4倍÷365天×169天×925.2045万元=95.9576万元，总计欠利息为60.3276＋95.9576=156.2852万元；
综上，计算至2012年12月21日，涉案借款尚欠本金925.2045万元、利息156.2852万元。
本案审理期间，被告汉恒环保公司于2013年10月30日偿付原告100万元，未明确约定还款性质，因此，该款项应依法视为偿还的涉案借款利息。
第三、被告汉恒环保公司应向原告支付律师代理费损失。根据涉案借款合同的约定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”。本案中，涉案借款合同履行期间，借款人汉恒环保公司无正当理由未能及时履行还款义务，依法构成违约，原告江南小贷公司为追偿涉案债权，委托江苏大名大律师事务所代理诉讼，并支付律师费19.2463万元。但是，根据江苏省物价厅、江苏省司法厅规定的江苏省律师服务收费标准计算，本案律师服务收费金额应为92950元，因此，对于原告提出的由被告汉恒环保公司支付19.2463万元律师代理费损失的诉讼请求，本院按照该收费办法的规定依法予以部分支持，为92950元。
二、关于被告家园小贷公司、家园商贸公司应否就涉案债务承担连带责任保证的问题。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，原告与被告家园小贷公司、家园商贸公司之间的连带责任保证合同关系，有保证合同等证据证实，设立上述保证法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的保证合同内容合法，保证合同均成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。借款人汉恒环保公司未履行涉案债务时，家园小贷公司、家园商贸公司作为保证人依法应当向原告江南小贷公司承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向借款人汉恒环保公司追偿。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏汉恒环保科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司借款本金925.2045万元及利息【自2011年8月16日至2012年12月21日止，利息余额为156.2852万元；自2012年12月22日至本判决确定的给付之日止，仍应当以925.2045万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍、并以年利率24%为限计算并支付利息，该利息总额应扣减2013年10月30日已偿付的100万元利息】；
二、被告江苏汉恒环保科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司律师费损失92950元；
三、被告徐州市鼓楼区家园农村小额贷款有限公司、邳州市家园商贸有限公司对被告江苏汉恒环保科技实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐州市鼓楼区家园农村小额贷款有限公司、邳州市家园商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏汉恒环保科技实业有限公司追偿；
四、驳回原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89695元，诉前财产保全费5000元，合计94695元，由原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司负担1695元，被告江苏汉恒环保科技实业有限公司、徐州市鼓楼区家园农村小额贷款有限公司、邳州市家园商贸有限公司负担93000元（原告已预交，由被告江苏汉恒环保科技实业有限公司、徐州市鼓楼区家园农村小额贷款有限公司、邳州市家园商贸有限公司随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10-113301040002475。
审 判 长 张建民
代理审判员 郑仰会
代理审判员 赵 涛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张稳稳
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。