安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00414号
原告：叶正仓，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司总经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：彭彦，安徽国本律师事务所律师。
原告叶正仓诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员王泾繁适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树斌、被告保险公司委托代理人彭彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶正仓诉称：原告系皖BSAX**小型客车的所有人，于2014年3月21日在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔，保险限额为143820.00元，保险期间自2014年3月21日至2015年3月21日。2014年4月12日，祝健伟驾驶皖BSAX**小型客车从繁昌县开往平铺镇，途径平铺镇寒塘村路段时，由于操作不慎，掉入路旁水塘，导致车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将皖BSAX**小型客车送至修理厂修理，后经评估公司评估，皖BSAX**小型客车的车损为59994元人民币，车辆拖车费、吊车费为2000元人民币，评估鉴定费为4200.00元人民币。现因原告就其车辆损失向被告提出索赔，遭到被告不合理的对待，故原告特向贵院提起诉讼，要求依法判决：1、被告立即赔偿原告拖车费、吊车费、车辆损失费、评估费总计人民币66194.00元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、驾驶证、行驶证、机动车车辆登记证复印件三份，证明皖BSAX**小型客车及驾驶员信息。
3、组织机构代码复印件一份，证明被告基本信息。
4、保单复印件一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险，附加不计免赔，保险金额为143820.00元的事实。
5、事故经过证明原件一份，证明交通事故发生经过。
6、车损评估报告、发票原件十份，证明皖BSAX**小型客车车损情况。
7、证明原件一份，证明世傲公司不是租赁公司。
被告保险公司辩称：原告在被告处的投保是事实，但保险单有特别约定，原告陈述的事实不是特别约定的内容，故保险公司不承担责任。
被告保险公司为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、保险单复印件一组，证明被告的诉讼主体。
2、报案记录复印件一份，证明与保险合同上特别条款内容一致。
除上述书证、物证等证明材料外，原告向法庭申请祝健伟、王根兴二人出庭作证，证明皖BSAX**系祝健伟向原告借用的，而非租赁，原告没有改变车辆用途。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告系皖BSAX**小型客车的车主，祝健伟驾驶BSAXXX小型客车从繁昌县开往平铺镇，途径平铺镇寒塘村路段时，由于操作不慎，掉入路旁水塘，导致车辆损坏的交通事故。经当地公安机关认定，事故属于单方责任，祝健伟负事故的全部责任。事故发生后，原告将皖BSAX**小型客车送至修理厂修理，并于2014年6月13日委托安徽中衡保险公估有限公司进行评估，评估的车辆损失总额为59994元，车辆拖车费、吊车费为2000元，评估鉴定费为4200元。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告保险公司理赔66194元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：皖BSAX**小型客车于2014年3月21日在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔，保险限额为143820元，保险期间自2014年3月21日至2015年3月21日。
本院认为：原告叶正仓与被告保险公司之间的保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被保险车辆的受损事故发生于保险责任期间之内，被告保险公司应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。被告辩称原告私自改变车辆使用用途，增加的保险标的物的风险，且没有履行通知义务，故违反了保险条款的规定，不予赔偿。被告的抗辩理由与本院调查事实不符，且被告据以抗辩的涉案免责条款，被告在原告投保时应当依法履行提示和明确说明义务，否则对原告不生效，被告没有证据证明其已履行了提示和明确说明义务，本院不予采信。原告提供的证据相互印证，能够证明原告支出了车辆车损59994元，该损失数额59994元，属于被告车损险的赔偿范围，且未超过保险金额，被告应当全额理赔。原告提供的由安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告，系原告自行委托，但该评估程序合法，评估人员具备相应资质，该评估报告在被告未提供充分反驳证据且没有提出重新鉴定的情况下，能够作为确定本案保险车辆车损的相关依据。故保险车辆的损失数额应当认定为59994元。原告支出的评估费4200元，属于原告确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告承担。原告所支出的保险车辆拖车费、吊车费2000元，属于在保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。上述保险车辆的车损59994元、评估费4200元及拖车费、吊车费为2000元，共计66194元，属于原告车损险的赔偿范围，且未超过保险金额，被告应当全额理赔。故被告的赔偿数额应当认定为66194元。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后10日内赔偿原告叶正仓车损款人民币66194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元（原告预交），由原告叶正仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年十月十日
书记员 程 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。