wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1513号
上诉人（原审被告）：成都昂世实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦里中路128号齐力大厦4楼。
法定代表人：胡玉冰，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，1963年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：胡玉冰，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。
法定代表人：胡玉冰。
上诉人成都昂世实业有限责任公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11335-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理本案。上诉人成都昂世实业有限责任公司称，本案合同签订地位于成都市龙泉驿区，应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，吴秀兰与胡玉冰签订《借款合同》，明确约定若合同发生争议，协商或调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，应认定为有效。按合同载明的签订地，即四川邮电宾馆，属成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都昂世实业有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月八日
书 记 员 余正磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1713号
原告曹巧英，女，1962年3月17日出生，汉族，榆次区北田镇南张村村民。
委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。
被告张八斤，男，1963年4月13日出生，汉族，榆次区北田镇南张村村民。
原告曹巧英与被告张八斤排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年5月12日作出（2015）榆民修文初字第440号民事判决书。被告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2016年11月2日作出了（2016）晋07民终1772号民事裁定书，撤销本院2015）榆民修文初字第440号民事判决，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，因原、被告已协商处理，原告曹巧英于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹巧英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 武丽强
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 施昶山
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第413号
原告：夏雪芳。
委托代理人：赵家贵。
被告：倪升武。
原告夏雪芳与被告倪升武买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员李云兰独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏雪芳的委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告倪升武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雪芳起诉称，截止2014年6月1日，被告共计结欠原告茶叶款21350元，并出具欠条一份，约定于2014年6月6日前支付10000元，2014年8月30日前支付11350元。上述货款原告多次催讨未果，故诉请判令被告给付货款21350元并承担本案诉讼费。
被告倪升武未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条，以证明被告欠原告茶叶款21350元，并约定了还款期限的事实。
被告未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的欠条内容真实确定，能够证明其事实主张，本院予以认定。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告夏雪芳与被告倪升武的买卖合同关系合法有效。被告倪升武迟延支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告给付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪升武给付原告夏雪芳货款21350元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由被告倪升武负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年十月十三日
书记员 曾英英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更584号
罪犯郑洪富。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年11月27日作出（2009）东刑初字第378号刑事判决，以罪犯郑洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金106640元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郑洪富有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑洪富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑洪富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪富准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年6月24日起至2019年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第476号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事长沙路。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人彭心跃，男，土家族，龙山县农村信用合作联社职工。
被告田中荣，男，土家族。
被告彭素嫦，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告田中荣、彭素嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人彭心跃到庭参加了诉讼，被告田中荣、彭素嫦本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：被告田中荣、彭素嫦于2008年12月25日向原告借款6万元，约定借款于2010年12月24日到期，月利率为10.86‰，按季结息。约定被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按逾期利息的50%计收加罚息。借款后俩被告仅结息至2010年1月25日，已违反了合同约定。为维护我社的合法权益，要求被告偿还贷款本金6万元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码，法定代表人周洪身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
1、借款合同及借据复印件各一份，拟证明2008年12月25日被告田中荣、彭素嫦在原告处贷款6万元，合同约定贷款月利率10.86‰，按季结息，贷款到期日为2010年12月24日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30-50%。
2、龙山县农村信用合作联社组织结构代码、营业执照，法定代表人周洪身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
原告提供证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定有效的证据予以采信。
经审理查明，被告田中荣、彭素嫦于2008年12月25日在原告龙山县农村信用合作联社贷款6万元，贷款于2010年12月24日到期，借款月利率为10.86‰，合同并约定被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率基础上加50%的罚息，现贷款利息已支付至2010年1月25日，本金未还。原告于2014年5月19日起诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，原、被告双方借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务。原告龙山县农村信用合作联社在合同签订之日履行了给付资金的义务，被告田中荣、彭素嫦在贷款到期后没有履行还款义务，俩被告构成违约，原告龙山县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告田中荣、彭素嫦偿还原告龙山县农村信用合作联社偿还贷款60000元，并从2010年1月26日起按合同约定的利率计付利息至本金还清为止。限本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田中荣、彭素嫦承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 田清操
人民陪审员 田开松
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘瑾玉
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙民初字第476号原告厦门城景园艺工程有限公司，住所地厦门市思明区斗西路口祥和广场A座30层B单元。组织机构代码：61233251-6法定代表人林志渊，总经理。委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所实习律师。被告郑井生，男，1951年2月18日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告厦门城景园艺工程有限公司诉被告郑井生林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以需调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门城景园艺工程有限公司撤回起诉。本案受理费75元，由原告厦门城景园艺工程有限公司负担。审 判 长  王少华审 判 员  李以强人民陪审员  洪亚池二〇一四年三月十三日书 记 员  黄佳蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第319号
原告范丰。
委托代理人秦味泽。
委托代理人俞彬。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告范丰诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年3月6日公开公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范丰委托代理人秦味泽到庭参加了诉讼，被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告曾在被告处工作。经结算，截止到2014年7月16日之日止，被告结欠原告工资24305元。现原告向本院起诉，要求被告支付其工资24305元。
上述事实，有原告提交的工资汇总表1份予以证实。
本院认为：原、被告之间劳动关系成立。被告未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付范丰工资24305元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2329号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告梁毅雄，男，1968年4月19日出生。
被告吴爱敏，女，1980年8月25日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁毅雄、吴爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与本院助理审判员ＸＸ、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2015年2月11日进行公开开庭审理。被告梁毅雄、吴爱敏未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年11月13日，被告梁毅雄与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告梁毅雄向原告申请发放无担保个人信用贷款200000元，贷款期限为36个月，支付方式为：借款人自主支付；贷款用途为：生产经营。双方同时约定：借款利率按月利率1.5%即年利率18%计算；还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息；还款日为指定还款日每月5日；贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮30%计收罚息；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；如原告认为被告可能对原告债权产生不利影响的状况的，应提前归还全部借款本息、承担全部费用。
二、履约情况
合同签订后，原告于2013年11月20日向被告梁毅雄发放贷款200000元。被告梁毅雄收到上述贷款后在2014年7月5日前尚能正常还款。
三、违约情况
2014年7月5日，被告梁毅雄开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2014年10月13日，被告梁毅雄尚欠原告贷款总余额199555.61元、利息12076.97元、逾期罚息1232.8元。
另外，根据被告梁毅雄提供的《结婚证》，其与被告吴爱敏系夫妻关系，涉案借贷行为发生于其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费14643元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告梁毅雄立即向原告清偿银行贷款本金人民币199555.61元并支付从2014年7月5日起至实际清偿之日止按18%的年利率计付的利息（暂计至2014年10月13日止的利息为12076.97元）、逾期的罚息1232.8元（计至2014年10月13日止）于原告，合共212865.38元。
2、被告梁毅雄承担原告因本案支出的律师费14643元。
3、被告吴爱敏对上述所有债务承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由二被告负担。
两被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为固定利率年利率18%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%，即年利率23.4%。
另查明二：涉案借款采取按月等额本息的还款方式，每月的5日为还款日。被告梁毅雄自2014年7月5日开始没有按期偿还本息。本案受理后，本院于2015年1月26日向被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年2月9日，被告梁毅雄尚欠原告借款本金199555.61元，利息21804.05元，罚息5269.55元。
另查明二：被告梁毅雄与被告吴爱敏于2001年7月30日登记结婚。为实现本案债权，原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告梁毅雄作为借款人未每月按期还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布贷款提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同、发票证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。本案标的额约为21万元，原告主张律师费14643元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
夫妻共同债务
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，应属夫妻共同债务，要共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁毅雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金199555.61元及利息（至2015年2月9日的利息、罚息合计为27073.60元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）；
被告梁毅雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费14643元；
三、被告吴爱敏对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4712元，财产保全费1658元，合计6370元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑云娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00437号
原告：刘洪杰，男，1968年5月10日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区民惠街，组织机构代码71092352-0。
法定代表人：陈培，系该公司董事长。
委托代理人：朱国豪，系该公司工作人员。
本院在审理原告刘洪杰与被告国投新集能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘洪杰于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘洪杰撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪杰撤回起诉。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第967号
原告先某某，女，四川省合江县人，居民。
被告罗某某，男，四川省合江县人，居民。
本院在审理原告先某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日以被告外出地址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告先某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告先某某负担。
审判员 赵廷清
二〇一五年三月十一日
书记员 夏益艳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第383号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘×1，男，1964年5月20日出生；因犯奸淫幼女罪，于1998年1月14日被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑四年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人申×，男，1979年11月3日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人李×1，男，1974年12月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人李×2，男，1986年10月21日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人刘×1、申×、李×1、李×2犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人刘×1、申×、李×1、李×2及李×2的辩护人崔艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人刘×1、申×、李×1、李×2于2015年4月21日夜间，分别驾乘两辆汽车至××工地，将工地A4区3号楼1单元南侧电力井内的6根电缆线用压力钳剪断后盗走，被盗电缆线长度共计91.8米。经鉴定，被盗物品价值人民币44523元。2015年4月23日夜间，被告人刘×1、李×2、李×1与申×驾车至上述工地欲再次实施盗窃时，李×1被当场抓获。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘×1、申×、李×1、李×2的行为均已构成盗窃罪，提请本院分别依法惩处。
被告人刘×1、申×、李×1、李×2对起诉书指控的事实及罪名均无异议；被告人李×2辩护人的辩护意见为，被告人李×2系初犯，在此次共同犯罪过程中系从犯，且具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，当庭自愿认罪，并在家属的配合下积极交纳退赔款，建议对李×2从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月21日夜间，被告人刘×1、申×、李×1、李×2驾车至××工地，将该工地A4区3号楼1单元南侧电力井内的6根电缆线用压力钳剪断后盗走，被盗电缆线长度共计91.8米。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币44523元。
2015年4月23日夜间，被告人刘×1、申×、李×1、李×2至上述工地欲再次实施盗窃时，李×1被当场抓获。2015年5月26日，被告人李×2、刘×1被公安机关抓获；在羁押期间，被告人李×2协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有一般立功表现。2015年9月9日，被告人申×被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人李×2的家属将退赔款人民币11000元交纳至本院。
上述事实，被告人刘×1、申×、李×1、李×2在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘×2、程×、唐×等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、辨认笔录、抓获经过、到案经过、户籍证明、工作说明及案款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、申×、李×1、李×2以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘×1、申×、李×1、李×2犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1、申×、李×1、李×2均当庭自愿认罪，且被告人李×2有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的一般立功表现，并在家属的配合下交纳部分退赔款，故对四被告人均依法从轻处罚。被告人李×2在盗窃过程中，所起作用积极、主动，不能认定为从犯；根据被告人李×2的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年5月25日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人申×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年7月8日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年2月22日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、被告人李×2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止；罚金已缴纳）。
五、被告人刘×1、申×、李×1、李×2盗窃所得财物折价人民币四万四千五百二十三元，除被告人李×2已交纳的人民币一万一千元外，余款人民币三万三千五百二十三元继续予以追缴，发还被害人（限判决生效后10日内交纳）。
六、随案移送的剪线器三个、压力钳一个、手套二只、布包一个，予以没收；手机三部，予以拍卖，折抵退赔款；在案扣押的五菱牌汽车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 冯东立
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张江维
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第383号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
指定辩护人姚方海，平邑县法律援助中心律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人姚方海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在平邑县境内多次实施盗窃，盗窃财物价值约720余元，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年，被告人刘某在平邑县保太镇大三阳村，盗窃村民吴某放置于家门口的自行车一辆，价值约20余元。
2、2014年7月，被告人刘某在平邑县行政执法局车棚处，盗窃张某的红色弯梁摩托车一辆，价值约600余元。
3、2014年7月，被告人刘某在平邑县行政执法局车棚处，盗窃马某的绿色弯梁自行车一辆，价值约100余元。
4、2015年7月22日5时许，被告人刘某在平邑县人民医院停车场，盗窃一辆黑色YINLING牌踏板助力摩托车时，被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某的陈述、物证照片、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人第四起系犯罪未遂，归案后自愿认罪，悔罪态度较好，对其可从轻处罚。对被告人刘某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人的辩护人提出，被告人到案后如实供述构成自首的辩护意见，经审理认为，被告人在盗窃现场被抓获后，如实供述的系同种犯罪，其行为不能认定为自首，系坦白。对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月21日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 晓
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第383号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘军，男，1970年7月20日生，汉族，无业。因本案，于2015年7月14日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年7月28日经信阳市平桥区人民检察院批准被该局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘军犯非法持有毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院代理检察员任婧，被告人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日，刘军从太原市到河南省光山县某宾馆“888”号房，从“小玉”（真实姓名不详）手中购买毒品。后刘军携带该毒品冒用卢伟的身份入住信阳市楚王城德安快捷宾馆406房间，将毒品藏于房间内的垃圾桶的底部，在其下楼时被民警抓获。民警在406房间内搜出了两袋毒品，经称重该两袋毒品总重量为97.31克。后经信阳市公安局刑科所进行理化鉴定，确认两袋疑似冰毒晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、彭某、熊某的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告、称重笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明、身份证、车票、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘军到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2023年7月13日止。罚金限限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品由扣押单位信阳市公安局羊山分局依法上缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一五年十二月十日
书记员 张 芳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第383号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某1，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月7日被平舆县公安局执勤民警查获，9月8日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2015]369号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日23时50分许，被告人徐某某醉酒后驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车沿平舆县城永乐大道由东向西行驶至平舆县城九峰茗茶门前时，被平舆县公安局交警大队执勤民事警查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2015）1323号检验鉴定报告，结论为被告人徐某某血样中的乙醇含量为169.54mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人徐某某户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 骆云亚
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第383号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐XX，曾用名徐某X，男，1986年7月24日出生，身份证号码：4128271986********，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月7日被平舆县公安局执勤民警查获，9月8日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日23时50分许，被告人徐XX醉酒后驾驶豫QGY1**普通两轮摩托车沿平舆县城永乐大道由东向西行驶至平舆县城九峰茗茶门前时，被平舆县公安局交警大队执勤民事警查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2015）1323号检验鉴定报告，结论为被告人徐XX血样中的乙醇含量为169.54mg／100ml。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人徐XX户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人徐XX当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 骆云亚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3980-1号
原告郝立杰。
被告董玉颖。
本院在审理原告郝立杰与被告董玉颖民间借贷纠纷一案中，原告郝立杰于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董玉颖的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
立即冻结被告董玉颖银行存款人民币125万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2037号
上诉人（原审被告）:龚春辉，男，汉族，1977年1月23日，现住轮台县。
委托代理人;胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿卜力孜·喀斯木，男，维吾尔族，1967年11月25日，现住轮台县。
委托代理人：阿里木·热克甫、艾热发提·阿合麦江，新疆双语律师事务所律师。
上诉人龚春辉因与被上诉人阿卜力孜·喀斯木农村土地承包合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚春辉及其委托代理人胡红驰，被上诉人阿卜力孜·喀斯木及其委托代理人阿里木?热克甫、艾热发提·阿合麦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年8月21日，原告阿卜力孜·喀斯木与被告龚春辉签订一份《果园承包转让合同》，合同约定原告阿卜力孜·喀斯木将位于轮台县群巴克镇阿勒赛村的41亩果园地的承包经营权转包给被告龚春辉，合同内容为：1、原告阿卜力孜·喀斯木（甲方）的合同共两份，第一份合同19.5亩，第二份合同21.5亩；2、原告阿卜力孜·喀斯木（甲方）拿第一份合同19.5亩原件作为承包转让的真实意思，因为第二份合同21.5亩原件丢失；3、在合同签订后如发生原告阿卜力孜·喀斯木（甲方）在承包权转让给被告龚春辉（乙方）过程中的真实性，任何事都由阿卜力孜·喀斯木（甲方）负责，并赔偿龚春辉（乙方）100000元损失费；4、合同签订后龚春辉（乙方）付第一笔款116000元，第二笔款274000元于2015年9月28日付清。双方不得违约，如任何一方违约，应赔偿对方50000元损失费。被告龚春辉在合同签订当日向原告阿卜力孜·喀斯木支付116500元，于2015年8月23日至2015年9月22日期间陆续向原告阿卜力孜·喀斯木支付73000元。原告阿卜力孜·喀斯木将土地承包经营权转让给被告龚春辉后，被告龚春辉与轮台县群巴克镇阿勒赛村已重新签订土地承包合同。
另查明，2004年3月5日，原告阿卜力孜·喀斯木与轮台县群巴克镇阿勒赛村村委会签订了一份18.3亩的果园承包合同，承包期限为2004年3月5日至2028年12月31日。2012年1月1日，原告阿卜力孜·喀斯木与轮台县群巴克镇阿勒赛村又签订了一份34.8亩的土地承包合同，承包期限为2012年1月1日至2021年12月31日。
一审法院认为，原、被告签订的《果园承包转让合同》，系双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，并经发包方同意。本案中，双方订立书面的《果园承包转让合同》，符合土地承包经营权流转的形式要件，原告阿卜力孜·喀斯木向被告龚春辉转让土地承包经营权后，被告龚春辉与轮台县群巴克镇阿勒赛村已重新签订土地承包合同，表明《果园承包转让合同》已经发包方轮台县群巴克镇阿勒赛村委会同意，故双方订立的《果园承包转让合同》合法有效。现原告已按合同约定交付土地，被告理应支付转让费，故原告主张被告支付转让费200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告龚春辉辩称原、被告协商确定的承包期限为六年，但其中19.5亩地的土地承包期限仅剩一年，故不应支付剩余转让费的意见，本院认为，原、被告签订的《果园承包转让合同》是土地承包经营权转让的流转行为，而被告龚春辉与土地承包经营权的发包方即轮台县群巴克镇阿勒赛村村委会重新签订土地承包合同的行为与原承包人承包期限的长短并无直接关联性，同时被告龚春辉在合同订立过程中应尽到合理审查原告阿卜力孜·喀斯木提供的19.5亩地的土地承包合同的义务，且经庭审查明，19.5亩的土地承包合同已被新签订的土地承包合同取代，18.3亩和34.8亩的土地承包合同中剩余的承包期限均超过六年，故对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，遂判决：被告龚春辉于本判决生效后十日内一次性向原告阿卜力孜·喀斯木支付转让款200000元。
上诉人龚春辉不服，向本院上诉称：双方在2015年8月21日签订的《果园承包转让合同》时，约定的19.5亩的承包期限还有6年，实际上诉人到村委会核实19.5亩果园的承包权只有一年，根本无法保证上诉人对41亩果园6年的承包收益，被上诉人隐瞒了19.5亩果园还有1年的承包期限，存在过错，请求二审法院依法查明事实予以改判。
本院查明，2015年8月26日，被上诉人阿卜力孜·喀斯木出具的一份《条子》，上面写明：”我是阿卜力孜·喀斯木自愿的在阿勒萨村的（41）亩香梨园六年时间的使用权转让给小龚，同时阿勒萨村可以收回管理权，本人从今往后跟此园没有任何关系。”2016年11月4日，轮台县群巴克镇阿勒萨依村村民委员会出具的一份《证明》，其中有一处的内容是：”......19.5亩院子2017年1月份到期，......”。
其他事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，2015年8月21日，上诉人龚春辉与被上诉人阿卜力孜?喀斯木签订的《果园承包转让合同》中，转让的两块土地，一块是19.5亩，一块是21.5亩，共计41亩，在该《果园承包转让合同》中并未对两块土地的承包期进行约定，但从被上诉人阿卜力孜·喀斯木在2015年8月26日向龚春辉出具的一份《条子》的内容，可以证实双方转让41亩土地使用权，剩余的承包年限为6年。轮台县群巴克镇阿勒萨依村村民委员会在2016年11月4日出具的一份《证明》，证实：双方转让的41亩土地中的19.5亩承包期到期期限为2017年1月份，双方对该事实均认可，因此，双方签订合同时19.5亩地的承包期限是2年。本案中《果园承包转让合同》、《条子》及上诉人龚春辉的陈述，能够形成一个完整的证据链，相互印证上诉人与被上诉人转让41亩土地使用权转让费39万元是基于41亩土地有6年的承包期限，通过查证双方签订合同时19.5亩土地仅剩余2年的承包期限，交易按应照公平、合理、等价的原则进行，因此，根据转让时19.5亩土地使用权剩余的承包年限，对转让的价格应进行相应的调整，19.5亩应转让的价格为61829元（39万元÷41亩÷6年×19.5亩×2年），上诉人龚春辉仍需付被上诉人转让费76342元【39万元-19万元-（61829元÷2年×4年=123658元）】，因此，原审法院认定事实不清，本院予以改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销轮台县人民法院（2016）新2822民初第594号民事判决；
二、判决上诉人龚春辉于本判决生效后十日内一次性向被上诉人阿卜力孜·喀斯木支付转让款76342元；
三、驳回被上诉人阿卜力孜·喀斯木的其他诉讼请求。
一审案件受理费4308元，二审案件受理费4300元，共计8608元，由上诉人龚春辉负担2582.4元，被上诉人阿卜力孜·喀斯木负担6025.6元。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张 丹
审判员 陈枳匀
二〇一七年一月十七日
书记员 王小宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1738号
原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会，住所地位于石嘴山市大武口区恒源水岸20号楼20号。
负责人顾志成，该管委会主任。
被告刘涛，男，出生年月日、民族、职业及住址均不祥。
本院在审理原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会负担。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 魏娟娟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01129号
原告史春华。
委托代理人谷某。
被告蒋锋（又名蒋峰）。
委托代理人韩某。
原告史春华诉被告蒋锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史春华的委托代理人谷某、被告蒋锋及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春华诉称：2015年2月16日15时30分左右，被告蒋锋（血液酒精浓度：117mg／100ml）驾驶电动三轮车沿淮阴区丁集镇宗楼村二组境内的东西水泥路由东向西行驶至宗某家东侧时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告史春华驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车失控后撞上站在道路南侧的宗某，造成史春华、蒋锋受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告史春华负该起事故的次要责任，被告蒋锋负该起事故的主要责任，宗某无责任。事故发生当日，原告被送至淮安市淮阴医院就诊，住院28天，于2015年3月16日好转出院，花去住院医疗费75037.75元。现原告史春华诉至法院，要求被告赔偿医疗费75908元、住院伙食补助费560元、交通费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋锋辩称：一、原告诉称不是事实。被告蒋锋在驾驶电动三轮车由东向西行驶时并不是像原告所诉驶入道路左侧，而是按照自己的行驶道路正常行驶，且速度并不快，原告驾驶摩托车龙头右侧刮到被告电动三轮车左侧的扶手上，被告电动三轮车失控，方才偏离行驶道路。二、交警部门出具的交通事故责任认定书认定事实不清，责任认定错误，因被告蒋锋并未按原告所诉驶入道路左侧，被告蒋锋不应承担主要责任。交警部门依照错误的事实认定的责任是错误的，被告蒋锋认为其应承担次要责任。请求法院不采信交警部门出具的事故认定书。三、原告提出的赔偿不合理，即使被告应承担责任，也不应承担全部责任。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2015年2月16日15时30分左右，被告蒋锋（血液酒精浓度：117mg／100ml）驾驶电动三轮车沿淮阴区丁集镇宗楼村二组境内的东西水泥路由东向西行驶至宗某家东侧时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告史春华驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车失控后撞上站在道路南侧的宗某，造成史春华、蒋锋受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告史春华负该起事故的次要责任，被告蒋锋负该起事故的主要责任，宗某无责任。
二、肇事车辆情况
发生该交通事故时，被告蒋锋驾驶电动三轮车。
三、原告史春华治疗情况
事故发生当日，原告被送至淮安市淮阴医院就诊，住院28天，于2015年3月16日好转出院，花去住院医疗费75037.75元，门诊费用902.56元。
四、其他需要说明的问题
庭审中，被告蒋锋对交通事故责任认定书不予认可，提供交通事故卷宗中现场图及现场照片，经质证，原告对上述证据真实性无异议，但不能证明被告在本案中不负主要责任的抗辩理由。本院认为，被告蒋锋醉酒后驾驶电动三轮车上道路行驶且被告提供的公安交通事故卷宗中的事故现场图及照片等不能证明被告蒋锋驾驶的车辆与原告驾驶的车辆交会时没有驶入道路左侧，交警部门认定被告蒋锋在该交通事故中负主要责任并无不当，故该交通事故责任认定书应作为本案的定案依据。对被告蒋锋主张其应负事故次要责任的辩解，本院不予采纳。
五、原告史春华主张的各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：原告主张75908元，原告提供医疗费票据、门诊票据予以证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：28天×20元／天=560元，本院予以确认。
3、交通费：280元（酌情认定）。
综上，合计76748元。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、门诊票据、用药明细、出院小结及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告蒋锋驾驶的电动三轮车负该起事故的主要责任，因电动三轮车符合机动车的配置标准，在道路上因过错造成的人身伤亡，应按机动车确定相关当事人的责任，故本院确定被告蒋锋承担70%的赔偿责任，即76748元×70%=53723.6元。原告史春华负该起事故的次要责任，原告史春华自行承担30%的责任，该项费用由原告史春华自担。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋锋赔偿原告史春华各项损失合计53723.6元。
二、上述款项限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告蒋锋负担238元，原告史春华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一五年七月七日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0153－3号
申请执行人张洪博，男，1965年7月3日生，汉族，银行职员，住昌图县。
被执行人张刚，男，1977年2月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人于洪亮，女，1980年10月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2012）昌民一初字第1045号民事判决书，于2013年8月6日作出（2013）昌执字第153号执行裁定书，依法查封了被执行人张刚、于洪亮所有的座落在昌图县四合镇四合村原四合小学院内月亮门以西以围墙内的一切建筑（包括鸡舍5个，总建筑面积1500平方米、简易饲料库一座，建筑面积109.74平方米、看护房一座，建筑面积78平方米、板围墙111延长米、自制锅炉（报废）2台、砖围墙147米），并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人未按本院指定的期间履行上述法律文书确定的义务。因此，本院委托辽宁公物拍卖行有限公司对被执行人所有的上述房屋依法进行了三次拍卖，但终因无人竞买以第三次拍卖价373767.78元而流拍，后又对该财产进行变卖，仍无人竟买，申请执行人张洪博同意，将被执行人张刚、于洪亮所有的上述财产以第三次流拍价373767.78元价格接收抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人张刚、于洪亮所有的座落在昌图县四合镇四合村原四合小学院内月亮门以西以围墙内的一切建筑包括鸡舍5个，总建筑面积1500平方米、简易饲料库一座，建筑面积109.74平方米、看护房一座，建筑面积78平方米、板围墙111延长米、自制锅炉（报废）2台、砖围墙147米，以第三次流拍价373767，78元抵付给申请人张洪博。（本金267000元、利息75694元、评估费6800元、保全费1020元、诉讼费2653元、拍卖费3000元）欠款356167元，差价款17600.78元，由申请人张洪博返还给二被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一五年四月十七日
书记员 王阿娉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字6号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李程伟，男，1981年10月17日出生，汉族。
委托代理人韩强，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范洪磊，男，1981年2月9日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人李程伟、范洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月23日5时10分许，受雇于被告范洪磊的贾松超驾驶被告范洪磊分期购买于许昌九通汽车运输服务有限公司的豫K×××××号货车行驶至浅井乡扒村路段时，与原告李程伟驾驶的豫L×××××号货车发生相撞，造成原告李程伟受伤的交通事故。此事故经禹州市公安局交通警察大队处理，认定原告负事故的主要责任，贾松超负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，同年10月21日原告出院，支出医疗费28428.87元。2015年7月28日，经许昌城运法医临床司法鉴定所鉴定：原告因交通事故造成伤残，其伤残程度评定为10级伤残，原告二次手术费费用需6000元。原告兄妹2人，被扶养人为其母亲孟某，现年61岁，儿子李璁，现年11岁，女儿李宇涵，现年1岁。豫K×××××号车在被告人寿财险公司入有强制险，保险期间自2014年7月17日起至2015年7月16日止。原告在2008年10月6日购买漯河市汇源房地产开发公司开发的漯河市装饰公司家属楼套房一套，自2009年起开始在此居住至今。原告妻子朱小兵在漯河市云阁建筑装饰工程有限公司工作，月工资为3100元。庭审过程中，除去保险公司应在保险赔付范围内承担的责任外，原告自愿放弃对被告范洪磊应承担的赔偿责任（含诉讼费、鉴定费）。另查明：河南省交通运输业职工平均工资为45823元／年；河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
原审法院认为，禹州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信，贾松超负事故的此要责任，原告李程伟负事故的主要责任。因贾松超受雇于被告范洪磊，在其履行职务行为过程中造成原告受伤，被告范洪磊应承担本应由贾松超承担的次要赔偿责任，但上已陈述，除去保险公司应赔付原告外，原告自愿放弃对被告范洪磊应承担的赔偿责任（含诉讼费、鉴定费），系真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。因豫K×××××号车在被告人寿财险公司入有强制险，被告人寿财险公司应在保险责任范围内赔付原告，超出部分因原告放弃故由原告自己承担。本案原告损失有医疗费28428.87元，误工费计算到定残前一日，为38541.54元，护理费为2893.33元，营养费840元，住院伙食补助费840元，伤残赔偿金48782.9元，被扶养人生活费11588.62元，鉴定费1420元，二次手术费6000元，原告已构成10级伤残，其要求精神抚慰金的请求应予支持，以5000元为宜，上述款项共计144335.26元。本次事故给原告李程伟造成交强险下的损失有116806.39元（医疗费用10000元＋误工费38541.54元＋护理费2893.33元＋被扶养人生活费11588.62元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元），该款应有被告人寿财险公司赔付原告，剩余27528.87元因原告放弃，由原告承担。故依法判决一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告李程伟款116806.39元。二、驳回原告李程伟的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称，事故责任认定书无依据，一审以此为依据加重了上诉人的赔偿责任；一审适用法律错误，导致被扶养人抚养费计算错误。
被上诉人李程伟答辩称，1、禹州市公安局交警部门作出的交通事故责任认定书程序合法，符合法律规定。2、被上诉人一审中提交的各项证据确实充分，一审法院依据上述证据作出的判定是正确的，上诉人应当在保险范围内承担责任。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、事故责任认定书能否作为有效的证据使用；2、一审计算被扶养人生活费是否正确。关于争议焦点1、事故责任认定书是公安交警部门依法作出的，在未被依法撤销之前具有法律效力，可以作为本案有效的证据使用，上诉人称作出该事故责任认定的依据不足，但未提供充足证据推翻该事故责任认定，故该上诉理由不能成立；关于争议焦点2、被上诉人李程伟有三位被扶养人，分别需要抚养19年、7年、17年，被扶养人生活费经计算总计为11588.62元，被扶养人生活费年赔偿总额并未超过相关规定，该项上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2397元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字6号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市天山路万正商务大厦。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李程伟。
委托代理人韩强，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范洪磊。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人李程伟、范洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月23日5时10分许，受雇于被告范洪磊的贾松超驾驶被告范�磊分期购买于许昌九通汽车运输服务有限公司的豫K号货车行驶至浅井乡扒村路段时，与原告李程伟驾驶的豫L号货车发生相撞，造成原告李程伟受伤的交通事故。此事故经禹州市公安局交通警察大队处理，认定原告负事故的主要责任，贾松超负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，同年10月21日原告出院，支出医疗费28428.87元。2015年7月28日，经许昌城运法医临床司法鉴定所鉴定：原告因交通事故造成伤残，其伤残程度评定为10级伤残，原告二次手术费费用需6000元。原告兄妹2人，被扶养人为其母亲孟玉花，现年61岁，儿子李璁，现年11岁，女儿李宇涵，现年1岁。豫K号车在被告人寿财险公司入有强制险，保险期间自2014年7月17日起至2015年7月16日止。原告在2008年10月6日购买漯河市汇源房地产开发公司开发的漯河市装饰公司家属楼套房一套，自2009年起开始在此居住至今。原告妻子朱小兵在漯河市云阁建筑装饰工程有限公司工作，月工资为3100元。庭审过程中，除去保险公司应在保险赔付范围内承担的责任外，原告自愿放弃对被告范洪磊应承担的赔偿责任（含诉讼费、鉴定费）。另查明：河南省交通运输业职工平均工资为45823元／年；河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
原审法院认为，禹州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信，贾松超负事故的此要责任，原告李程伟负事故的主要责任。因贾松超受雇于被告范洪磊，在其履行职务行为过程中造成原告受伤，被告范洪磊应承担本应由贾松超承担的次要赔偿责任，但上已陈述，除去保险公司应赔付原告外，原告自愿放弃对被告范洪磊应承担的赔偿责任（含诉讼费、鉴定费），系真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。因豫K号车在被告人寿财险公司入有强制险，被告人寿财险公司应在保险责任范围内赔付原告，超出部分因原告放弃故由原告自己承担。本案原告损失有医疗费28428.87元，误工费计算到定残前一日，为38541.54元，护理费为2893.33元，营养费840元，住院伙食补助费840元，伤残赔偿金48782.9元，被扶养人生活费11588.62元，鉴定费1420元，二次手术费6000元，原告已构成10级伤残，其要求精神抚慰金的请求应予支持，以5000元为宜，上述款项共计144335.26元。本次事故给原告李程伟造成交强险下的损失有116806.39元（医疗费用10000元＋误工费38541.54元＋护理费2893.33元＋被扶养人生活费11588.62元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元），该款应�被告人寿财险公司赔付原告，剩余27528.87元因原告放弃，由原告承担。故依法判决一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告李程伟款116806.39元。二、驳回原告李程伟的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉称，事故责任认定书无依据，一审以此为依据加重了上诉人的赔偿责任；一审适用法律错误，导致被扶养人抚养费计算错误。
被上诉人李程伟答辩称，1、禹州市公安局交警部门作出的交通事故责任认定书程序合法，符合法律规定。2、被上诉人一审中提交的各项证据确实充分，一审法院依据上述证据作出的判定是正确的，上诉人应当在保险范围内承担责任。
二审审理查明的事实和证据�一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、事故责任认定书能否作为有效的证据使用；2、一审计算被扶养人生活费是否正确。关于争议焦点1、事故责任认定书是公安交警部门依法作出的，在未被依法撤销之前具有法律效力，可以作为本案有效的证据使用，上诉人称作出该事故责任认定的依据不足，但未提供充足证据推翻该事故责任认定，故该上诉理由不能成立；关于争议焦点2、被上诉人李程伟有三位被扶养人，分别需要抚养19年、7年、17年，被扶养人生活费经计算总计为11588.62元，被扶养人生活费年赔偿总额并未超过相关规定，该项上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2397元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 娄 琳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00021号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
所在地：�柏县城关镇大同街
被执行人吴明良，男，1963年11月14日生。
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的行政处罚决定书，已向被执行人吴明良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人吴明良一案执行完毕。
执行员 徐 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 张志怀
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第333号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人王进成，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
被申请人王庆广，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人王进成、王庆广金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款12.71万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一五年四月十三日
书记员 韩萌萌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5971号
原告刘淑芹。
委托代理人黄某。
被告孙晓东。
被告孙庆春。
原告刘淑芹诉被告孙晓东、被告孙庆春相邻关系纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芹撤回对被告孙晓东、被告孙庆春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 震
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第356号
申请执行人李晓刚，男，生于1974年9月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人攀枝花市盛茗旅游开发有限公司。组织机构代码。
法定代表人杨平美。
李晓刚与攀枝花市盛茗旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）乐至民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2015年7月15日，权利人李晓刚向本院申请强制执行，要求攀枝花市盛茗旅游开发有限公司偿还借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法委托攀枝花市仁和区人民法院向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院另查明，被执行人攀枝花市盛茗旅游开发有限公司现已停业。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人杨平美限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人攀枝花市盛茗旅游开发有限公司仍欠申请执行人李晓刚100000元及利息、案件受理费2300元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第356号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二日
书记员 雷 龙
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1559号
原告李某，男，生于1979年9月9日，汉族，四川省大英县人。
被告刘某某，女，生于1990年10月1日，汉族，四川省射洪县人。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 鲍徐
二〇一四年七月二十三日
书记员 李易
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01140-1号
原告谭未，男，1985年9月出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆渝昌快递服务有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路77号2栋。
法定代表人王小忠，该公司总经理。
原告谭未与被告重庆渝昌快递服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆渝昌快递服务有限公司在答辩期间提出管辖权异议的申请。
本院认为，因被告重庆渝昌快递服务有限公司对本案管辖权提出异议，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范云飞
二〇一五年三月三十日
书记员 谭 楷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10716号
原告大连道亨物业管理有限公司。
法定代表人沈观标，系总经理。
委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告王辉。
委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。
原告大连道亨物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告王辉的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2012年3月31日起至2016年3月31日拖欠的物业费6,362.88元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、原告2014年8月16日之前的物业费请求权已过诉讼时效期间，不受法律保护，应驳回原告的该部分诉讼请求。
经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。
另查，被告王辉系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积82.85平方米。被告自2012年3月31日起至2016年3月31日止未交纳物业费。
再查，原告提供的证据显示，其曾在案涉小区内的公告栏上张贴了催缴物业费的通知及各业主欠付物业费的具体金额，注明的日期分别是2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告王辉之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为3,817.73元（6,362.88元×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。
关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。
关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效一节，因原告已提供证据证明其分别于2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日向欠费业主催缴过物业费，故对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2012年3月31日起至2016年3月31日止的物业服务费3,817.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 管华东
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戚 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10716号原告大连道亨物业管理有限公司。法定代表人沈观标，系总经理。委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。被告王辉。委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。原告大连道亨物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告王辉的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2012年3月31日起至2016年3月31日拖欠的物业费6,362.88元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、原告2014年8月16日之前的物业费请求权已过诉讼时效期间，不受法律保护，应驳回原告的该部分诉讼请求。经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。另查，被告王辉系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积82.85平方米。被告自2012年3月31日起至2016年3月31日止未交纳物业费。再查，原告提供的证据显示，其曾在案涉小区内的公告栏上张贴了催缴物业费的通知及各业主欠付物业费的具体金额，注明的日期分别是2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告王辉之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为3,817.73元（6,362.88元×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效一节，因原告已提供证据证明其分别于2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日向欠费业主催缴过物业费，故对于被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2012年3月31日起至2016年3月31日止的物业服务费3,817.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳代理审判员  管华东代理审判员  李琦文二〇一七年二月二十四日书 记 员  戚 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂花，安徽省省立儿童医院护士。
委托代理人：张祖忠，安徽省长丰县岗集镇法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰，合肥鸿泰保洁清运有限公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）：合肥鸿泰保洁清运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路14号1幢502室，组织机构代码58614785-0。
法定代表人：田磊，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人王桂花、李杰、合肥鸿泰保洁清运有限公司（以下简称鸿泰保洁清运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理，依法组成合议庭对本案院进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月7日07时10分，李杰驾驶鸿泰保洁清运公司所有的皖A×××××中型货车，沿合肥市阜阳路由北向南行驶至“荣电小区”门口右转弯时，因未确保安全与骑电动自行车的王桂花相撞，致王桂花受伤、两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，李杰承担事故的全部责任，王桂花无责任。事故发生后，王桂花被送往安徽省第二人民医院入院治疗，经诊断为：骶骨骨折。2014年2月25日，王桂花出院，出院医嘱为：注意休息、营养，建议休息三个月，陪护一人；继续卧床……不适我科随访。王桂花于2014年3月18日、5月12日分别门诊治疗一次，于2014年5月22日在安徽医科第四附属医院进行磁共振成像检查，诊断结果为：L5|S1椎间盘膨出、尾骨尖骨髓水肿、左侧盆腔附件，考虑卵巢囊肿。事故发生后，李杰垫付医药费3922.45元及电动车维修费800元，该费用不在此次诉请中。2014年11月21日，安徽中和司法鉴定所出具（2014）法鉴字第0139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王桂花因交通事故致骶骨骨折、L5|S1椎间盘膨出，构成道路交通事故十（X）级伤残；休息期为210日、护理期为90日、营养期为90日。
王桂花为城镇户口，系安徽省立儿童医院职工。肇事车辆皖A×××××中型货车在事故发生时驾驶员为李杰，登记车主为鸿泰保洁清运公司，李杰驾驶该车发生事故时系履行职务行为。该车辆在人保合肥分公司投保了交强险、保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。此次事故发生在保险期限内。
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、保险单、病历、出院记录、磁共振诊断报告单、银行流水明细、单位证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、停车费发票、交通费发票及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：李杰驾驶皖A×××××中型货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定李杰负全部责任，故李杰应当对王桂花的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率特约险，人保合肥分公司应在保险范围内承担赔付责任。王桂花的损失如下：医药费1216.8元；住院伙食补助费540元；营养费2700元；护理费9090元；误工费22758.4元；残疾赔偿金46228元；被抚养人生活费10585.25元；精神损害抚慰金6000元；鉴定费2050元；施救费、停车费140元；交通费500元。合计101808.5元，由人保合肥分公司在交强险医疗费限额内赔偿4456.8元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿97351.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王桂花101808.5元；二、驳回王桂花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1404元。由王桂花负担104元，李杰、合肥鸿泰保洁清运有限公司负担1300元。
人保合肥分公司上诉称：一审判决残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，且精神损害抚慰金过高，请求二审改判。
王桂花二审答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回人保合肥分公司上诉，维持原判。
李杰、合肥鸿泰保洁清运有限公司二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据。原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：人保合肥分公司应在保险范围内，对其承保的车辆因肇事造成的损失承担赔付责任。其虽对残疾赔偿金提出异议，但未能举证证明王桂花十级伤残与本案事故没有关联；一审依据王桂花的伤残程度及侵害人过错程度，判决精神损害抚慰金6000元适当。综上，人保合肥分公司上诉理由不足，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1106元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年六月九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第49号
申请执行人中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人范韬，该公司董事长。
委托代理人李文强，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人贞丰县久盛能源有限责任公司。住所地：贵州省贞丰县龙场镇龙场村。
法定代表人丁元勋，公民身份证号码：522325194610121631。
被执行人贵州黔越矿业有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。
法定代表人王越，公民身份证号码：230402196209030038。
被执行人丁元勋，男，1946年10月12日出生，公民身份证号码：522325194610121631。
申请执行人中融国际信托有限公司依据中华人民共和国北京市方圆公证处签发的（2015）京方圆执字第0186号执行证书及（2014）京方圆内经证字第19470号、19471号、19472号、19473号、19474号公证书、（2015）京方圆内经证字第01926号公证书，向本院申请强制执行贞丰县久盛能源有限责任公司、贵州黔越矿业有限公司、丁元勋等合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
中华人民共和国北京市方圆公证处制发并赋予强制执行效力的（2014）京方圆内经证字第19470号、19471号、19472号、19473号、19474号公证书及（2015）京方圆内经证字第01926号公证书由贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 蓉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第16号
异议人（案外人）宝应县某运动学校。
法定代表人张某某，该校校长。
申请执行人郭某某。
申请执行人周某某。
被执行人扬州某特消防设备有限公司。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被执行人胡某某。
被执行人杨某某。
被执行人胡某某。
被执行人唐某某。
被执行人胡某某。
申请执行人郭某某、周某某与被执行人扬州某特消防设备有限公司、胡某某、杨某某、胡某某、唐某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐某某的账号，异议人宝应县某运动学校认为该账号不属于个人存款，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人于2016年1月6日向本院申请撤回了异议。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人自愿向本院撤回执行异议，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）宝应县某运动学校撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年一月六日
书记员 张原龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1441号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城�园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，汉族。
被告赵世明，男，汉族。
委托代理人赵增胜，男，汉族，1954年3月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇长城花园**号楼*单元***室，系被告赵世明的父亲。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告赵世明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年11月19日依法由审判员陈继平担任审判长，与审判员呼布钦、人民陪审员赵子华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东，被告赵世明的委托代理人赵增胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（两年）的物业费3171.84元（住房面积为132.16㎡，收费标准1.00元／平方米／月），逾期费0.3元／平方米／月，逾期物业费951.55元，滞纳金578.86元，诉讼费25元，交通费100元，合计费用4827.25元；2、被告承担本案诉讼费及其它相关费用。
被告庭审中答辩称，未交物业费属实，但这是有原因的，因物业公司至今未将被告家阳台下水道疏通了，故什么时候疏通后就给其交物业费。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告是一家具有资质的合法的物业服务机构。对此被告无异议。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份），用以证明原告与业主委员会所签订的合同中明确约定具体收费标准，且通过房管局备案等事实。对此被告无异议。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告赵世明对此均无异议，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上�证据及原、被告的陈述与答辩，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告两年的物业费，收费标准（住宅）为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月……。被告赵世明住在长城花园19号楼2单元102室，建筑面积132.16㎡，按物业收费标准每年应交1585.92元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各�义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交�物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告赵世明未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任；同时原告在履行具体物业服务过程中所存在一定瑕疵，这也是导致被告逾期交纳物业费的主要原因，应负有一定责任，故其主张承担逾期费（0.3元／平方米／月）及滞纳金、交通费的诉讼请求，本院不予支持；关于被告辩称疏通（阳台）下水道才交物业费的理由不能成立，因在该下水道的疏通问题上，原告已尽其义务，无法疏通主要是因房地产开发商在施工时就未做该下水道，故其维修不属于原告服务范畴，本院不予支持。
综属上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵世明于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费元2854.66元（即3171.84元的90%），原告自己承担物业费317.18元（即3171.84元的10%）。
二、驳回原告银川兴吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
审 判 员 呼布钦
人民陪审员 赵子华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业�务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的责成部分。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15368号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴陈角，男，汉族，1974年5月12日出生，住福建省政和县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴陈角信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴陈角经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，吴陈角向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称工行大渡口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口支行审查批准，为其办理了信用卡。吴陈角从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金147429.63元、透支利息41215.86元、滞纳金8000.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴陈角立即支付原告截止2016年8月1日的透支本金147429.63元、透支利息41215.86元、滞纳金8000.00元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金147429.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告吴陈角承担。
被告吴陈角未答辩。
经审理查明，2012年，吴陈角向工行大渡口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴陈角在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口支行按约向吴陈角发放了信用卡。吴陈角从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，吴陈角尚欠工行大渡口支行信用卡透支本金147429.63元、透支利息41215.86元、滞纳金8000.00元。
另查明，工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴陈角与工行大渡口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口支行按约向吴陈角发放了信用卡，吴陈角使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴陈角主张权利。现工行重庆市分行要求吴陈角偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴陈角经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴陈角在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金147429.63元、透支利息41215.86元、滞纳金8000.00元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金147429.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2116元，由被告吴陈角承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07615号
原告重庆市沙龙汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1311号，组织机构代码证代码77489395-7。
法定代表人程海，总经理。
被告刘昌明。
原告重庆市沙龙汽车租赁有限公司（以下简称沙龙汽车租赁公司）与被告刘昌明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员邓光兵担任审判长并主审，与人民陪审员杨毅、张中川组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告沙龙汽车租赁公司的法定代表人程海到庭参加诉讼。被告刘昌明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙龙汽车租赁公司诉称，2014年6月，原、被告在万州签订《重庆市沙龙汽车租赁有限公司合同》。约定原告将渝F9T7**小型轿车出租给被告刘昌明使用；被告每日支付租金250元；租赁期限从2014年6月20日18时27分起。合同签订后，被告并未在约定范围内使用车辆和按约定支付租金。为此，原告于2014年7月30日派人将该车从广州追回，并花去交通费、通行费、油料费、修理费等共计5000元。由于被告擅自改变车辆使用范围，且拒不付租金，故现诉至法院，请求判令被告支付原告2014年7月30日止的租金10000元（40天×250元／天）；被告赔偿原告因追回渝F9T7**小型轿车所产生的交通费、车辆通行费、油料费、生活费等损失4000元；被告赔偿原告修理费1000元；本案诉讼费及公告费用由被告负担。
原告沙龙汽车租赁公司为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；2、《重庆市沙龙汽车租赁有限公司合同》、行驶证复印件，证明双方权利、义务；3、被告身份证、驾驶证复印件，证明被告身份；4、火车费发票、汽车费发票、通行费发票、油料费发票、生活费票据，证明原告为追回渝F9T7**小型轿车花去交通费、通行费、油料费、生活费等共计4000元；5、修理费发票及清单，证明被告致渝F9T7**小型轿车的雨刮片、升降器、发电机皮带等部位受损，原告为此支付修理费1000元。
被告刘昌明未有答辩意见。
被告刘昌明在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《重庆市沙龙汽车租赁有限公司合同》，约定原告将渝F9T7**小型轿车出租给被告在宜昌范围内使用；被告每日支付租金250元；租赁期限从2014年6月20日18时27分起；被告交纳押金1500元；租赁期间，若发生车辆异常，应立即与原告联系，继续使用所造成的损失和责任由被告承担，发生事故后，由原告安排维修厂家，损伤修复按车辆特约4S维修标准和价格执行；如被告存在手机超过24小时停机、关机或欠租、车辆抵押、改变行驶范围等，原告可以解除合同；逾期交纳租金和费用，则每日按未交纳租金和费用总额的5%向原告支付滞纳金，逾期归还车辆的，除陆续支付租金和滞纳金外，还应交纳租金总额20%违约金。
合同签订当日，原告将渝F9T7**小型轿车交付被告使用，被告支付原告押金1500元。2014年7月29日，原告得知被告将渝F9T7**小型轿车已开至广州后，派其法定代表人程海及合伙人周村、员工冉旭冬等人乘火车至广州，并将该车从广州天河开回万州，送至万州区瑞发汽车维修中心进行维修。为此，原告支付人员交通费678元、车辆通行费70元、油料费389元、车辆修理费1000元。
上述事实，有原告沙龙汽车租赁公司提交的营业执照、组织机构代码证复印件、《重庆市沙龙汽车租赁有限公司合同》、行驶证、被告身份证、驾驶证复印件、卫星地图、火车及汽车费发票、通行费发票、油料费发票、修理费收据、维修清单及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市沙龙汽车租赁有限公司合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，对双方具有法律约束力。按合同约定，被告应在宜昌市范围内使用渝F9T7**小型轿车，并每日支付租金250元，而至今未付，已违背诚实信用原则，故原告请求其支付原告取回渝F9T7**小型轿车之日即2014年7月30日止的租金10000元（40天×250元／天），本院予以支持；对原告请求被告赔偿因取回渝F9T7**小型轿车所产生的交通费、车辆通行费、油料费、生活费等损失4000元，因按合同约定，被告应在宜昌市范围内使用渝F9T7**小型轿车，而其将该车开至广州，改变了使用范围，以致原告派人到广州取回该车，因此而产生的相关损失应由被告承担，结合原告提交的交通费、车辆通行费、油料费等票据，本院认定被告应赔偿原告该损失1137元；对原告请求被告赔偿渝F9T7**小型轿车修理费1000元，因被告在承租渝F9T7**小型轿车期间，已致该车雨刮片、左前升降器、发电机皮带等部位受损，并原告为此花去修理费1000元，故根据双方合同约定，该损失应由被告承担，原告该请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌明支付原告重庆市沙龙汽车租赁有限公司渝F9T7**小型轿车租金10000元。
二、被告刘昌明赔偿原告重庆市沙龙汽车租赁有限公司因取回渝F9T7**小型轿车所产生的交通费、车辆通行费及油料费等损失计1137元。
三、被告刘昌明赔偿原告重庆市沙龙汽车租赁有限公司渝F9T7**小型轿车修理费1000元。
四、上列被告刘昌明应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告重庆市沙龙汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，合计975元，由被告刘昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 张中川
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴虹霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第211号
原告沈海升。
被告宣桌龙。
被告江苏顺通建设集团有限公司山东分公司。
被告江苏顺通建设集团有限公司。
本院在审理原告沈海升与被告宣桌龙、江苏顺通建设集团有限公司山东分公司、江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款790000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年四月十一日
代书记员 牛晓燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01305-2号
申请执行人：万家才，男，1977年12月10日生，汉族。
被执行人：安徽新海粮油集团有限公司。
法定代表人：陈太海，该公司董事长。
万家才申请执行安徽新海粮油集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的57347.50元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议正在履行中，本案符合终结本次执行程序条件，如被执行人未按和解协议履行，将恢复本案的执行，再次申请执行或恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十二月七日
书记员 王 孟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执679号
申请执行人：刘正斌，公务员。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者，执业证号31208011100698。
被执行人：金如江，经商。
被执行人：郑如香，经商。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初381号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人金如江、郑如香发出执行通知书，责令被执行人金如江、郑如香履行还款义务，但被执行人金如江、郑如香至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明金如江拥有位于天长市益民路22号房地产一处（土地使用权2××0国用天字第1480号，房权证2××0天交�第676号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金如江所有的位于位于天长市益民路22号房地产一处（土地使用权2××0国用天字第1480号，房权证2××0天交字第676号）。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年四月十八日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执679号申请执行人：刘正斌，公务员。委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者，执业证号31208011100698。被执行人：金如江，经商。被执行人：郑如香，经商。本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初381号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人金如江、郑如香发出执行通知书，责令被执行人金如江、郑如香履行还款义务，但被执行人金如江、郑如香至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明金如江拥有位于天长市益民路22号房地产一处（土地使用权2××0国用天字第1480号，房权证2××0天交�第676号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人金如江所有的位于位于天长市益民路22号房地产一处（土地使用权2××0国用天字第1480号，房权证2××0天交字第676号）。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  沈 昕二〇一六年四月十八日书记员  花晓艳