浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行初414号原告郑小珍，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被告建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安路1号。法定代表人朱欢，市长。委托代理人周向阳，建德市住房和城乡建设局副局长。委托代理人王泽路，浙江新安江律师事务所律师。原告郑小珍不服建德市人民政府（以下简称建德市政府）建政征字[2016]第1号《建德市人民政府房屋征收决定》（以下简称1号房屋征收决定），于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并向被告建德市政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日组织原、被告进行了证据交换，于2016年11月10日、2016年11月25日两次公开开庭审理了本案。原告郑小珍及其委托代理人吴国强两次均到庭参加诉讼，被告建德市政府的委托代理人周向阳参加了第一次庭审、王泽路两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月20日，建德市政府作出1号房屋征收决定，以“府前路西侧麻岭巷地块改造国有土地上房屋征收项目”，实施该区块的旧城改造为由，决定对建德市新安街道府西社区（四至范围：东至府前路，西至普山路，南至麻园小区，北至新安路）范围内国有土地上的房屋实施征收（集体土地上房屋除外）。并附房屋征收补偿方案。原告郑小珍诉称，被告于2016年5月20日作出了1号房屋征收决定，原告得知自己的房屋（建德市新安江街道府前路6幢1单元201）被划在了征收范围内。原告认为被告作出涉案房屋征收决定行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，其征收目的不符合公共利益的需要，实体及程序违法，不具备作出涉案房屋征收决定的法定条件。诉讼请求：1、撤销建德市政府作出的建德市人民政府房屋征收决定（建政征字[2016]第1号）；2、诉讼费由建德市政府承担。原告郑小珍向本院提供的证据有：1、房产证，证明原告房屋在征收范围内，与涉案决定有利害关系。2、建德市发改局政府信息公开答复书；3、建德市万居经济适用房开发有限公司的府前路区块旧城改造项目建议书；4、项目建议书申请；5、建德市发改局关于建德市府前路区块旧城改造工程项目建议书的批复（建发改[2016]61号）；6、建德市万居经济适用房开发有限公司关于对府前路区块旧城改造项目立项批复调整的申请；7、建德市发改局关于调整府前路区块旧城改造工程建设规模的批复，证据2-7共同证明建德市万居经济适用房开发有限公司是涉案房屋征收项目承办单位，征收补偿资金存入建德市城市建设发展投资有限公司账户的行为违反规定，同时证明立项申请及立项批复的建设内容是商业项目，房屋征收决定不符合公共利益。8、建德市住房和城乡建设局政府信息公开告知书，证明案涉房屋征收决定的建设项目没有核发选址意见书和建设用地规划许可证，违反法律规定。9、非住宅评估结果公示；10、产权调换非住宅评估结果公示，证据9-10共同证明建德市政府在作出案涉房屋征收决定前的房屋征收补偿方案故意不载明用于置换房屋的参照价格，及隐瞒被征收房屋的参照价格，违反房屋征收过程公开基本原则。11、诉建德市国土局作出的符合土地利用总体规划的证明案件的起诉状、受理通知书、诉讼费票据；12、诉建德市发改局撤销项目建议书起诉状、受理通知书、诉讼费票据，证据11-12共同证明本案应中止审理。被告建德市政府答辩称，一、1号房屋征收决定有事实依据。1、建德市新安江街道府前路西侧麻岭地块房屋建造年代久远，基础设施落后。为消除消防安全隐患、改善市民居住条件、完善公共基础设施建设，实施旧城改造，该决定合民心顺民意，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的公共利益的需要。2、建德市发改、国土资源局、城乡规划主管部门分别提供了实施旧城改造建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。同时本建设项目已列入2016年度建德市国有土地上房屋征收计划，和建德市国民经济和社会发展2016年度计划。3、2016年2月14日，建德市政府根据房屋征收部门报送的资料，根据规划用地范围和房屋实际情况依法确定征收范围并在征收范围发布公告。征收部门按《征收条例》规定通知相关部门暂停办理相关手续。4、征收范围公布后，征收部门在征收范围进行了广泛的宣传，以书面形式逐户上门征询被征收人的改建意愿。截止到2016年4月8日，征收范围内的234户被征收人，同意改建的为216户，占92.3%。其中郑小珍的意愿是同意改建。征收部门将征询结果予以公布。5、2016年2月23日开始，征收部门对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行入户调查登记（包括直管公房和自管公房），对未登记建筑启动了调查、认定和处理。征收部门将征收范围内的调查结果予以公布并告知，载明有异议，请相关当事人于通告之日起五日内以书面形式提出。6、2016年4月8日征收部门召集部分被征收人座谈会，邀请当地人大代表、政协委员广泛征求征收补偿方案意见。根据被征收人的意见，征收部门拟定了《府前路西侧麻岭巷地块改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），2016年4月13日该方案公布征求公众意见，征求意见的期限为自2016年4月13日至2016年5月12日止，公布方式为政府网站、今日建德、张贴等，其中对征收范围内年龄较大、行动不便的被征收人采取上门送达的方式征求意见。2016年5月18日，建德市政府将征收补偿方案征求的意见和修改情况再次进行公告。本建设项目经市政府常务会议讨论，对征收的合法性、合理性、可行性进行了社会稳定风险评估后，在征收补偿资金、安置房源已落实的情况下于2016年5月20日作出了建政征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并在房屋征收范围和政府网站上进行了公告。该公告明确告知对征收决定不服的，可在决定公布之日起60日内依法向杭州市人民政府申请复议或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。7、目前，案涉征收范围只有一户（郑小珍）未签订协议，房屋腾空率达95%。上述事实说明，建德市政府作出的征收决定，程序、实体符合法律法规的规定。郑小珍所述征收目的不符合公共利益需要、不具备案涉房屋征收的法定条件没有依据，其理由不成立。二、1号房屋征收决定有法律依据。1、建德市政府有权作出征收决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，第十一条、第十二条、第十三条、第十四条均赋予了市、县人民政府的法定职权。因此，建德市政府具有依法作出上述征收决定的权力。2、建德市政府作出征收决定，适用的法律依据有《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》。建德市政府作出的征收决定之行政行为与行政法规、地方性法规规定相一致。综上，建德市政府作出的征收决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告建德市政府向本院提交以下证据：1.征收申请表；2.(1)国民经济和社会发展规划；(2)2016年度国民经济和社会发展规划(人大决议）；(3)证明；(4)市政府十三五规划纲要节选（人大决议），证据1-2证明建设活动实施单位——城投公司申请征收并提出拟征收范围；旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划、符合年度国民经济和社会发展规划。3.（1）土地利用总体规划证明及局部图；（2）土地利用总体规划批复（省政函[2016]2号，证明符合土地利用总体规划。4.（1）专项规划证明、红线图、建德市城镇棚户区改造规划、公示；（2）建政办函[2015]142号棚户区改造实施方案；（3）府前路改造地块设计及控规论证会《会议纪要》；（4）草案、规划结构、交通组织、用地布局公示；（5）市规委会专题工作会议纪要（2016）1号,；（6）土地使用规划图(府前路改造地块控制性详细规划）；(7)建政函[2016]133号控制性详细规划批复及公示，证明控规及专项规划设计、论证工作已于2015年开始；控规公示的规划结构、用地布局与正式公布的方案一致。5.建政函[2016]第18号2016年度国有土地上房屋征收计划，证明本项目已列入2016年度征收计划。6.征收委托书；7.征收范围公告及公示、张贴；8.暂停办理通知及送达回执；9.征询改建结果公告、张贴（其中，原告同意改建并在征询意见表上签字）；10.房屋情况调查（1）住宅非住宅通知、张贴、公示。调查结果通告、张贴、公示；（2）建政办函[2016]45号《关于成立麻岭巷地块、塘坞地块国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作小组的通知》、建府纪要[2016]43号《关于麻岭巷地块、塘坞区块改造项目国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定会议纪要》、未登记建筑认定意见公示（表）张贴、公示；（3）直管、自管公房、公有住宅承租告知、符合承租条件、房改条件公示、张贴，证据6-10共同证明委托新安江街道办为征收实施单位，按规定公告征收范围、征询意见入户调查，进行认定处理和公告，征收决定合法。11、召开座谈会（签到单、照片）征求对征收补偿意见；12、征收补偿方案征求意见公布、公示、照片，特殊群体领取单；13、修改后的征收补偿方案公布、公示照片；14、社会稳定风险评估报告；15、市政府常务会议纪要[2016]4号；16征收决定公布、公示、张贴照片，证据11-16共同证明作出征收决定之行政行为符合征收条例规定，征收决定合法。17、征收补偿资金证明，补偿资金测算报告；18、安置房源证明、建设活动实施单位城投公司提供安置房源证明、旧城改造办提供安置房源证明、市国资办提供非住宅安置房源证明及房源情况，证据17-18共同证明资金已落实，房源已落实（包括住宅、非住宅）。本案审理期间，为查明案情的需要，本院责令建德市政府补充提交如下证据：征收范围征收意愿统计表及旧城改建意愿征求书，证明案涉地块改造项目征收范围内同意改造的占总数的92.3%。经证据交换、庭审质证，原告对被告的证据质证如下：证据1、合法性有异议，认为本次房屋征收的建设单位不是申请表载明的建德市城市建设发展投资有限公司，而是建德市万居经济适用房开发有限公司。所以建德市城市建设发展投资有限公司无权提出涉案房屋征收决定申请，不具有申请所具备的合法条件。证据2、（1）被告没有提供，草案报告无法代替2016年国民经济和社会发展计划正式文本。（2）不认可真实性、合法性、关联性、证明目的。对于2015年国民经济执行计划和2016年的决议，说批准了2016年的发展计划，但是被告的证据中没有2016年建德市国民经济和社会发展计划，而2016年计划草案的报告是不能代替2016年国民经济和社会发展计划，没有正式文本，即没有批准的具体内容。（3）由于没有2016年国民经济和社会发展计划，所以此证明缺乏前提基础，所以不认可合法性、真实性。（4）真实性不认可，从形式上看无法确认是建德市人大作出的决议，对于建德市政府2016-35号文件，没有公章，不认可真实性，对于纲要节选也不予认可。对于关于征求建德市十三五纲要建议的公告，真实性、合法性不予认可，不符合证据的法定形式，作为网络打印件，无法认定真实性，电子数据证据应当经过公证，打印的时间是2016年9月21日，而本案征收决定是2016年5月20日作出的，即被告在作出涉案征收决定时是没有将公告作为征收决定依据，不具有合法性，被告在作出征收决定后搜集的证据也不能支持当初作出行政行为的法律依据。证据3、（1）真实性、合法性不予认可，建德市国土局仅以测绘部门提供的图纸转化得出的结果即涉案建设项目用地均属于允许建设区，证据不足，局部图不能代替建德市土地利用总体规划；（2）此批复不能代替被告提供建德市2006-2020年土地利用总体规划，对其证明目的不予认可。由于原告已经提起诉讼，而本案被告以建德市国土局出具的土地利用总体规划证明作为本案证据，所以本案应当中止。对于土地利用总体规划批复网络公示与前面的网络打印件的质证意见一致。证据4、（1）专项规划证明不认可真实性、合法性，涉案项目纳入建德市城镇棚户区改造规划不能证明符合建德市专项规划。对于红线图，不认可真实性、合法性，制图单位不是建德市住建局，图的来源不确定。对于改造规划，认可真实性，不认可证明目的。对于公示，不认可合法性，电子数据必须公证。（2）没有被告单位的公章，不认可真实性，这个方案与被告提供的彩图是否是同一文本不能确认。（3）不认可真实性、合法性，是建德市住建局出具的但是没有公章。（4）草案的质证意见与前面一致。（5）不认可真实性、合法性，文件形式不完整，没有加盖公章。（6）认可真实性，不认可合法性，名称为土地使用规划图，但图纸为控制性详细规划图，制图时间是2016年7月，在征收决定作出后被告取得的证据是不能作为涉案征收决定作出的依据，控规图不能代表控规，所以我们不认可合法性。（7）认可真实性，不认可合法性，理由同（6），也说明在作出征收决定前，涉案地块的控规没有最终确定，不符合征收决定作出的全部要件。对于公告，电子数据是需要公证。证据5、三性无异议。证据6-7、真实性没有异议，合法性不认可。证据8、真实性没有异议，合法性不认可。在征收范围内，被告没有提供规划红线。对送达回执真实性没有异议，证明目的不认可。证据9、不认可真实性、合法性，证据由市住建局提供，有利害关系，在此材料中没有附带216户被征收人同意改建的证据材料来证明确实有216户同意改建，仅有原告一人的征收意见书，不认可证明目的。旧城改建需要90%以上的被征收人同意改建，因此被告应当提供90%以上的被征收人亲笔签名同意改建的证明。对于照片张贴的真实性不认可，无法确认照片的制作人和制作时间。证据10、（1）不认可真实性、合法性，证据由市住建局提供，有利害关系，原告也没有见到通知。即使被告作了张贴通知也不能代替被告进行入户调查，也没有被征收人签字的材料，被告没有证据证明。（2）、（3），真实性没有异议，证明目的不予认可。证据11、不予认可真实性，不能看到会议内容，被告提供照片应当提供载体，也不予认可证明目的。证据12、真实性、合法性不予认可。建德市政府自己提出的有关部门介绍论证，但是没有提供附证。违背了国务院590号令第十条的规定。对于征求意见的期限，法律规定是30天，被告提供的日期不是法律意义上的30天，只有29天。被告没有告知被征收人听证的权利，仅仅是征求意见。证据13、征求意见的真实性、合法性不认可。征求来的意见被告没有提供，也没有告知听证权利，侵犯知情权。证据14、认可真实性，不认可合法性，不具备征收决定作出的条件，被告在评估报告的各项分析没有法律依据，也不认可合理性，原告所处的楼房建筑年代在1995年，至今才二十年，根据循环经济促进法第二十五条的规定，是不合理的。证据15、不认可真实性、合法性、证明目的，被告没有提供原件，也没有加盖被告单位的公章。证据16、认可真实性，不认可合法性，理由同上。补偿方案是征收决定的附件，房屋征收决定必须以合法的房屋征收补偿方案为前提，对补偿方案的真实性予以认可，但是不认可合法性、合理性。原告涉及的是非住宅，被告征收时评估单位对原告户的单价是9410元每平米，被征收房屋按照市场价评估不能仅按这一句话，至少提到置换房屋所在区域的价格和被征收房屋所在区域的价格。证据17、不认可真实性、合法性、关联性，对于证明，提到开户行单位是建德市城市建设发展投资有限公司，而此单位不是本案的建设单位，不能代表建设单位经济适用房公司账户上有充足的建设资金，也不能保证专款专用。认可测算报告，但是对于市场评估单价约为4.5万元每平米，联系原告和其他户的评估价格，说明被告作出的补偿方案是模糊不清的，不具有合理性，侵犯了原告利益。证据18、不认可真实性、合法性、关联性。三份安置房源证明出具单位不同，既然建设单位是经济适用房公司，那么房源建设单位也应该是经济适用房公司。划拨决定仅仅是一部分房源。房屋从安置补偿角度讲，这些房屋是否划入了建设单位名下，何时能落实到被征收人名下都不知道，这些房源都不是合法有效的现房房源。而且也没有提供证据原件，不认可房源证据的真实性。被告对原告的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2-7，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案被诉具体行政行为涉及征收决定的合法性，根据《浙江省国有土地房屋征收条例》第七条的规定，作出征收决定无需当地发改部门的立项审批文件。证据8，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，征收决定适用的法律法规是国务院和浙江省的征收条例，两者都没有规定选址意见书和建设用地规划许可证是作出征地决定的前置条件。证据9-10，没有公章，原告也无法说明证据来源，因此对三性都有异议。证据11-12，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据浙江省高院在2014年10月13日发布的《关于审理国有土地房屋征收与补偿条例具体问题的解答》第五条，原告已经向建德法院就发改和土地利用总体规划提出诉讼，但是该诉讼不属于人民法院作为行政案件受理的范围，原告提供该证据要证明的对象不能成立。对于本院要求建德市政府补充提交的征收范围征收意愿统计表及旧城改建意愿征求书，原告经质证认为已超过法定举证期限。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1、被告提供的全部证据，符合证据三性，能够证明本案相关事实，均予以采信。原告提供的证据2-8，不能证明其证明对象，本院不予采纳。原告提供的证据9-10，系原告户房屋评估价及用于置换房屋的评估价，与本案征收决定没有关联性，不予采纳。原告提供的证据11-12，系另案材料，与本案没有关联性，亦不能达到原告的证明目的，不予采纳。对于本院责令建德市政府补充提交的征收范围征收意愿统计表及旧城改建意愿征求书，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，且该份证据系被告证据9的补强证据，能够证明征收范围内被征收人92.3%同意实施案涉旧城改造项目，本院予以采信。经审理查明，2016年2月14日，建德市城市建设发展投资有限公司向建德市政府提交国有土地上房屋征收申请表，请求对府前路西侧麻岭巷地块范围内的国有土地上房屋实施征收，并提交了相关材料。同日，建德市政府发布并在征收范围内张贴《关于府前路西侧麻岭巷地块国有土地上房屋征收范围的通告》，将征收范围予以公告，即东至府前路、南至麻园小区、西至普山路、北至新安路。同日，建德市住房和城乡建设局作为征收部门，向建德市国土资源局、杭州市工商行政管理局建德分局、建德市房产管理处发出《暂停办理相关手续通知书》，通知暂停办理案涉项目征收范围内的国有土地上房屋新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续，暂停时间为2016年2月14日至2017年2月13日。该暂停通知于同日在网站上发布并在征收范围内张贴。房屋征收部门通过改建意愿征求书的形式组织征询被征收人的改建意愿，并经统计形成《府前路西侧麻岭巷地块改造项目被征收人改建意愿统计通告》，载明截止2016年4月7日，92.31%的被征收人同意实施案涉改建项目，该统计通告在征收范围内张贴。2016年2月23日，房屋征收部门发布《房屋征收调查登记通知》，并在征收范围内张贴，对征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2016年3月24日，征收部门发布并张贴案涉项目《房屋征收调查情况通告》。建德市政府于2016年3月28日成立麻岭巷地块国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作小组，于同年6月13日建德市政府作出建政征未认（2016）第001号未登记建筑认定意见并予以发布、公示。对征收范围内所涉的公房，有关部门对承租人是否符合房改政策予以了调查、认定，并予以公示。2016年3月30日，建德市政府常务会议研究并原则通过了《府前路西侧麻岭巷地块改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2016年4月8日，征收部门召集部分被征收人召开座谈会，征求意见。经论证后，2016年4月13日建德市政府发布并在征收范围内张贴了《府前路西侧麻岭巷地块改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），征求被征收人的意见，部分被征收人领取了该补偿方案（征求意见稿）文本，征求意见的期限为2016年4月13日至2016年5月12日止。2016年5月18日，建德市政府将征收补偿方案征求的意见和修改情况再次进行公告。2016年5月11日，建德市政府就案涉旧城改造项目进行社会稳定风险评估，就案涉项目的合法性、合理性、可行性、可控性及可能引发的社会稳定风险点进行论证，并制定了相应的风险防范措施，风险评估结论为风险评估等级为低风险，并总体可控，征收工作可以实施。2016年5月13日，建德市政府常务会议讨论并通过了1号房屋征收决定及征收补偿方案。2016年5月20日，建德市政府作出1号房屋征收决定及征收补偿方案，并予以发布、张贴公告。根据建德市房地产市场均价情况，房屋征收部门对案涉项目进行了房屋征收资金测算，该项目所需各项资金合计3.26亿元。2016年4月22日，建德市农村信用合作联社出具征收补偿资金证明，并保证专户专款专用。另外，2016年3月10日，经建德市政府同意，建德市城市建设发展投资有限公司调拨138套、建德市城兴城防工程建设有限公司调拨93套、建德市旧城改造工作协调小组办公室调拨14套，共计245套安置房用于安置案涉项目的被征收户；建德市国有资产管理委员会办公室调拨非住宅房屋用于安置案涉项目的非住宅被征收户。另查明，案涉《府前路改造地块控制性详细规划》于2016年7月20日经建德市人民政府建政函（2016）133号批复同意实施。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”据此，被告建德市政府作出被诉征收决定具有职权依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。……”（1）关于是否符合国民经济和社会发展规划。经批准的《建德市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》在“构建自然与人文韵律交合的中心城区”一节中明确提出加快“府前路旧城改造”的有机更新，着力打造现代化中心城区。经批准的《2016年度国民经济和社会发展规划》亦载明“府前路区块旧城改造项目”为2016年政府投资重点项目。建德市发展和改革局亦证明案涉项目已纳入建德市国际经济和社会发展2016年年度计划，符合建德市国民经济和社会发展规划。因此，案涉项目符合国民经济和社会发展规划的要求。（2）关于是否符合土地利用总体规划。建德市政府提供了浙江省人民政府关于建德市土地利用总体规划的批复，同时提交了新安江街道土地利用总体规划局部图，可以证明案涉建设活动在允许建设区内进行，建德市国土资源局对此亦予以证明，故可认定案涉征收符合土地利用总体规划。（3）关于案涉项目是否符合城乡规划和专项规划。本案中，建德市政府提供有《府前路改造地块控制性详细规划》、建德市住房和城乡建设局出具的《关于府前路西侧麻岭巷地块改造项目符合城乡规划（专项规划）的证明》。本院注意到，案涉控制性详细规划最终经建德市政府审批同意实施的时间为2016年7月20日，在本案被诉征收决定作出之后。对此，建德市政府解释称案涉控制性详细规划草案早在2015年9月份即公示，此次公示的草案所确定的规划情况和整体布局与后经审批的正式稿一致，因此不影响征收的合法性。本院认为，案涉控规已经在2016年7月20日审批实施。本案中，建德市政府提供的《建德市城镇棚户区（旧住宅区、城中村、工矿区）改造规划（2015-2017）》，其中府前路麻园区块棚户区改造项目为建德市城镇棚户区（旧住宅区、城中村、工矿区）重点改造项目，故可认定案涉征收符合专项规划。综上，可认定案涉项目符合法律相关规定，符合公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，建德市政府收到房屋征收部门报送的征收补偿方案后，组织发改、规划、国土资源等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，且按法定期限征求公众意见，又公布了征收补偿方案修改情况，符合《条例》的要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，建德市政府在作出征收决定前对案涉征收进行了社会稳定风险评估，形成了社会稳定风险评估报告，被诉征收决定经建德市政府常务会议讨论，均符合法律规定。建德市政府提供有《征收补偿资金证明》及相应的产权调换房屋划拨材料，可以证明案涉项目征收补偿所需费用已有保障。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第二款规定“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年”。被告作出被诉征收行为的程序均符合上述要求。综上，被诉征收决定适用法律正确，程序合法，证据充分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑小珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑小珍负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年四月二十日书 记 员  曹 琴附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。??