福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3192号
上诉人（原审被告）林秋聪，男，1956年6月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县。
法定代表人颜乐东，该公司总经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方承捌，男，1987年1月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人傅育纯，男，1976年2月1日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）吴清波，男，1970年1月1日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）陈育财（曾用名陈育才），男，1965年3月12日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈作彬，系该公司负责人。
委托代理人蔡斯寅、林泉锋，该公司职员。
上诉人林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司因与被上诉人方承捌、吴清波、陈育财、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年6月27日17时40分许，吴清波驾驶闽C241**号中型厢式货车从南安市省新镇沿县道329线往金淘镇方向行驶，至县道329线2KM＋300M路段时，与同向前方行驶由吴志明驾驶的闽CGXH**号普通二轮摩托车（后载原告方承捌）发生追尾碰撞，继而又碰撞同向前方由陈育财驾驶的闽C087**号小型轿车尾部，致使闽C087**号小型轿车又碰撞到其同向前方由徐国辉驾驶的无牌号轮式自行机械车尾部，造成吴志明、原告方承捌受伤及四车不同程度损坏的交通事故。2012年10月30日南安市公安局交通警察大队作出第201236021号交通事故责任认定书，认定被告吴清波应承担本事故全部责任，吴志明、徐国辉、被告陈育财、原告方承捌不承担责任。原告伤后被送往南安市医院抢救，后转到中国人民解放军第一八0医院住院治疗32天，后经福建正泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为15000元，出院护理时间为90天，护理依赖程度为大部分护理依赖。事故发生后，被告林秋聪仅支付给原告赔偿款28000元，为此，原告诉至法院要求赔偿。
原审另查明，C24102号中型厢式货车的登记车主为被告林巧阳、实际车主为被告林秋聪，被告吴清波是被告林秋聪雇佣的驾驶员。C24102号中型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日23时59分59秒止；商业第三者责任保险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时，保险金额人民币500000元。C0876D号小型轿车的车主为被告陈育财。C0876D号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司处投保交强险，保险期限为自2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时。
原审判决认为，被告吴清波驾驶闽C241**号中型厢式货车从南安市省新镇沿县道329线往金淘镇方向行驶，至县道329线2KM＋300M路段时，与同向前方行驶由吴志明驾驶的闽CGXH**号普通二轮摩托车（后载原告方承捌）发生追尾碰撞，继而又碰撞同向前方由被告陈育财驾驶的闽C087**号小型轿车尾部，致使闽C087**号小型轿车又碰撞到其同向前方由徐国辉驾驶的无牌号轮式自行机械车尾部，造成吴志明、原告方承捌受伤及四车不同程度损坏的交通事故。该事故事实清楚、证据充分。本案交通事故经南安市公安局交通警察大队认定“吴清波应承担本事故全部责任，吴志明、陈育财、徐国辉、方承捌不承担责任”是准确的，可以作为处理本案赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案被告吴清波是被告林秋聪雇佣的驾驶员，原审法院确定由被告林秋聪承担本案交通事故的全部赔偿责任。原告方承捌要求被告林秋聪承担赔偿责任，合理合法，给予支持。被告林秋聪关于追加徐国辉、张永国、福建省泉州市公路局南安分局、泉州市公路局为本案共同被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告方承捌请求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等交通事故损失，合理合法的部分，依法应予支持；根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因交通事故产生的损失数额为：（1）医疗费40451.4元；（2）后续治疗费15000元；（3）住院伙食补助费640元（原告共住院32天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天，20元／天×32天＝640元）；（4）营养费4045元（伤情较重，应适当增加营养，40451.4×10%＝4045元）；（5）误工费17717.81元（因原告未提供证据证明其从事何种行业，应按2012年度福建省农林牧渔业职工平均工资32335元／年的标准计算其误工费，因原告仅为十级伤残，误工期间按200天计算为妥，即32335元／年÷365天×200=17717.81元）；（6）护理费8415.96元，［经鉴定原告为出院后90日的大部分护理依赖，护理人数为1人，2012年度福建省道路交通事故损害赔偿调解有关农林牧渔业职工平均工资为32335元／年，原告住院32天，一人护理，则住院期间的护理费为32335元／年÷365天×32天=2834.85元，出院后护理费为32335元／年÷365天×90天×70%=5581.11元，合计2834.85元＋5581.11元=8415.96元］；（7）残疾赔偿金19934.4元，（原告经评定为十级伤残，9967.2元／年×20年×10%=19934.4元）；（8）交通费1000元，原告没有提供证据，但确实是原告所必须的费用，酌情认定为1000元；（9）精神损害抚慰金5000元（根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据本案被告的过错程度、原告的请求、被告承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平酌情确定原告精神损害抚慰金，酌情确认原告精神损害抚慰金为5000元。）；共合计人民币112204.57元。
被告林秋聪为C24102号中型厢式货车向被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日23时59分59秒止；商业第三者责任保险保险期限为自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时，保险金额人民币500000元。被告陈育财为C0876D号小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司处投保交强险，保险期限为自2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时。其中机动车交通事故责任强制保险责任限额均为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。上述保险合同合法、有效，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元对第三者在本案交通事故受伤产生的损失承担直接赔偿保险金的责任；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司因被告陈育财在本事故中无责任，因此，被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，即无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元对第三者在本案交通事故受伤产生的损失承担直接赔偿保险金的责任。因本案交通事故造成原告方承捌和吴志明受伤，其中吴志明受伤后产生的损失为：（1）伤残赔偿：护理费179432.08元、残疾赔偿金334389.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费269750元、误工费11275元，合计人民币826846.48元。（2）医疗费用赔偿：医疗费141494.75元、营养费10000元、住院伙食补助费1540元，合计人民币153034.75元。原告方承捌受伤后产生的损失为：（1）伤残赔偿：误工费17717.81元、护理费8415.96元、残疾赔偿金19934.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币52068.17元。（2）医疗费用赔偿：医疗费40451.4元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费640元、营养费4045元，合计人民币60136.4元。二人总损失合计为人民币1092085.8元，其中伤残赔偿数额为878914.65元，医疗费用赔偿数额为213171.15元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的伤残赔偿限额范围内按比例即［吴志明伤残费用赔偿按826846.48元／878914.65元×100%=94.08%、方承捌伤残费用赔偿按5.92%］直接赔偿原告吴志明人民币110000元×94.08%=103488元、赔偿方承捌人民币110000元×5.92%=6512元；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任伤残赔偿限额范围内按以上比例直接赔偿原告吴志明人民币11000元×94.08%=10348.8元、赔偿方承捌人民币11000元×5.92%=651.2元。被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额范围内按比例即［吴志明医疗费用赔偿按153034.75元／213171.15元×100%=71.79%、方承捌医疗费用赔偿按28.21%］直接赔偿原告吴志明人民币10000元×71.79%=7179元、赔偿方承捌人民币2821元；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任医疗费用赔偿限额范围内按以上比例直接赔偿原告吴志明人民币1000元×71.79%=717.9元、赔偿方承捌人民币1000元×28.21%=282.1元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿吴志明及原告方承捌数额后，二人余额合计为人民币960085.8元（1092085.8元-120000元-12000元=960085.8元），其中吴志明余额为979881.23元-103488元-10348.8元-7179元-717.9元=858147.53元，方承捌的余额为112204.57元-6512元-651.2元-2821元-282.1元=101938.27元。二人总损失合计为人民币1092085.8元，其中伤残赔偿数额为878914.65元，医疗费用赔偿数额为213171.15元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的伤残赔偿限额范围内按比例即［吴志明伤残费用赔偿按826846.48元／878914.65元×100%=94.08%、方承捌伤残费用赔偿按5.92%］直接赔偿吴志明人民币110000元×94.08%=103488元、赔偿原告方承捌人民币110000元×5.92%=6512元；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任伤残赔偿限额范围内按以上比例直接赔偿吴志明人民币11000元×94.08%=10348.8元、赔偿原告方承捌人民币11000元×5.92%=651.2元。被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额范围内按比例即［吴志明医疗费用赔偿按153034.75元／213171.15元×100%=71.79%、方承捌医疗费用赔偿按28.21%］直接赔偿吴志明人民币10000元×71.79%=7179元、赔偿原告方承捌人民币2821元；被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任医疗费用赔偿限额范围内按以上比例直接赔偿吴志明人民币1000元×71.79%=717.9元、赔偿原告方承捌人民币1000元×28.21%=282.1元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司、民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿吴志明及原告方承捌数额后，二人余额合计为人民币960085.8元（1092085.8元-120000元-12000元=960085.8元），其中吴志明余额为979881.23元-103488元-10348.8元-7179元-717.9元=858147.53元，方承捌的余额为112204.57元-6512元-651.2元-2821元-282.1元=101938.27元。该部分余额应由被告林秋聪承担。因被告林秋聪还向被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司投保了机动车辆商业第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为50万元，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第五十条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负有直接向吴志明、方承捌赔偿保险金的义务。被告中国平安财产保险股份有限公司关于因诉争车辆闽C241**号货车没有投保不计免赔率，他们公司依法依约最多在40万元承担相应的商业险赔偿责任的辩称意见，因被告林秋聪应赔偿的数额为960085.8元，扣除20%的免赔率，该数额也超过被告林秋聪投保的最高额500000元，且被告林秋聪认为该保险合同系格式合同，保险公司应就该计算方法向被保险人释明，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，缺乏事实和法律依据，不予采纳，被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在500000元机动车交通事故商业第三者责任险的赔偿限额范围内按比例即［吴志明伤残损失费用赔偿按858147.53元／960085.8元×100%=89.38%、方承捌伤残费用赔偿按10.62%］直接赔偿吴志明人民币500000元×89.38%=446900元、赔偿原告方承捌人民币500000元×10.62%=53100元。尚余460085.8元（吴志明余额为858147.53元-446900元=411247.53元，方承捌的余额为101938.27元-53100元=48838.27元。）应由被告林秋聪自行承担。被告林秋聪支付给原告款项人民币28000元，应予抵扣。原告诉请的超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告吴清波、陈育财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿原告方承捌人民币2821元，伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告方承捌人民币6512元，合计人民币9333元；
二、被告民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险中的无责任医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿原告方承捌人民币282.1元，无责任伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告方承捌人民币651.2元，合计人民币933.3元；
三、原告方承捌因本案道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费等交通事故损失合计人民币112204.57元的余额人民币101938.27元，被告林秋聪应予赔偿；由被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司在应赔偿给被告林秋聪的商业第三者责任险保险金人民币53100元直接支付给原告方承捌。尚余48838.27元，应由被告林秋聪自行承担，但应扣除被告林秋聪已付给原告的人民币28000元，实际被告林秋聪应再付原告方承捌人民币20838.27元；四、上述各赔偿款项应于本判决生效后10日内付清；五、驳回原告方承捌的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2520元，由原告方承捌负担人民币615元，被告林秋聪负担人民币1905元。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的受理费应在执行上述判决内容时一并支付原告。鉴定费人民币1900元，由被告林秋聪负担人民币1900元。
宣判后，被告林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司不服，分别向本院提出上诉。
上诉人林秋聪上诉称，一、原审程序违法。原审中，上诉人根据事故认定书和上诉人调取的事故现场图、吴清波的笔录，明确证明事故地点存在施工路段与事故发生存在因果关系，且存在无牌施工机械车也是事故发生的原因。上诉人当庭提出应追加县道管理单位福建省泉州市公路局南安分局、福建省泉州市公路局、现场施工机械车车主及驾驶员张永国、徐国辉为本案共同被告或第三人，原审却没有依法追加，存在遗漏当事人的程序错误，原审对此也没有作出任何说明。二、原审认定的其他相关项目也存在明显偏高的错误认定。综上，请求二审法院依法改判，对原审认定方承捌部分偏高的赔偿项目予以纠正或将该案发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，应予纠正。
一、被上诉人应提供吴清波的驾驶证及诉争车辆的行驶证。二、上诉人在本案事故中所承担的商业险赔偿责任扣除事故责任免赔率20%后最多仅应在40万元以内确定，原审判决已经超过上诉人依法依约应承担保险赔偿责任限额。1、被上诉人林巧阳在上诉人处投保时未投保商业第三者责任险不计免赔率附加险；2、在被保险人依法应承担的赔偿责任已经超过保险单上所载保险限额时，如何扣除事故责任免赔率，诉争保险合同中已经作了明确约定；3、上诉人已经依法履行了明确说明，诉争商业险合同约定合法有效；4、据诉争保险合同约定上诉人对本案事故造成的第三者损失商业第三者责任险项下最多承担40万元的赔偿责任。5、原审法院未依照诉争商业险合同约定的计算方式确定上诉人应承担的保险赔偿责任明显错误。三、原审法院认定被上诉人方承捌的误工时间为200天，显然时间过长。结合被上诉人方承捌的伤情及《人身损害受伤人员误工日评定标准》的相关规定，显然被上诉人方承捌的误工时间不必长达200日。故原审法院的认定属事实不清、判决错误。
被上诉人方承捌针对上诉人林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的上诉答辩称，两上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人林秋聪上诉无理。本案交通事故发生的原因，系被上诉人吴清波驾驶本案肇事车辆闽C241**号中型厢式货车未能确保安全的车速行驶，且未能与前车保持足以采取紧急避险措施的安全距离，导致追尾碰撞同向前方的闽CGXH**号普通二轮摩托车，才发生本案交通事故。交警部门经现场勘查及对各方当事人的过错行为进行综合分析，作出了客观、公正的认定，确定本案肇事车辆闽C241**号中型厢式货车的驾驶员即被上诉人吴清波负事故的全部责任。因此，吴清波的过错行为才是造成本交通事故发生的根本原因，本案的事故的发生与道路的维修没有直接因果关系，且道路维修时，维修单位有设置明显的安全警示标志。所以，原审法院依据交警部门的责任认定作出相应的赔偿判决是正确的。二、平安保险公司上诉无理。1、在投保人未投保不计免赔率附加险的情况下，被保险人对第三者实际承担的民事赔偿额在扣除免赔率仍超过商业第三者责任险的保险金限额时，核定保险公司承担的保险赔款应以投保的商业第三者责任险的保险金最高限额50万元为限。2、原审法院认定被上诉人方承捌的误工时间为200天是符合实际合理合法的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据该规定持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，而方承捌于2013年4月16日评定为十级伤残，远远超过原审法院认定的200天；况且中国人民解放军第一八O医院医嘱被上诉人方承捌出院后继续行左足伤口换药、功能锻炼，术后6个月视情况行克氏针取出术。可见，被上诉人方承捌出院后需一定时间的休养，原审法院确定误工时间至术后6个月是依据医嘱来确定的，符合实际合理合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林秋聪针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司上诉答辩称，一、对于驾驶证和车辆行驶证，被答辩人完全可以到交警部门调取，被答辩人没有提起反诉，法院不应支持其请求。二、答辩人投保时，被答辩人从没有提到有免赔情况，保单中也明确没有其他特别约定。诉讼时却提出可以免赔一定数额。这显然与保单交纳多少保险费，应获得多少保险赔偿限额的约定相违背。被答辩人的所谓可以在保单约定的赔偿限额中进行部分免赔，显然与保单约定相违背，与法律规定相违背，不能成立。综上，请求驳回上诉人平安保险公司对答辩人的上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司针对上诉人林秋聪的上诉答辩称，同意上诉人林秋聪的上诉意见。
被上诉人吴清波针对上诉人林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的上诉答辩称，由二审法院依法认定。
被上诉人民安财产保险股份有限公司泉州中心支公司针对上诉人林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的上诉答辩称，对上诉没有意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人林秋聪主张本案交通事故存在其他责任主体，原审没有依其申请予以追加程序违法，理由能否成立；2、上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司主张其所承担的商业险赔偿责任扣除事故责任免赔率20%后最多承担40万元赔偿责任的理由能否成立；3、原审认定被上诉人方承捌的各项赔偿项目数额是否正确。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，福建省南安市公安局交警大队作出的第201236021号《道路交通事故认定书》明确认定吴清波应承担本案交通事故的全部责任，吴志明、陈育才、徐国辉、方承捌不承担责任。上诉人林秋聪主张本案交通事故存在其他责任主体应依法予以追加的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司主张其所承担的商业险赔偿责任在扣除20%的免赔率后应在40万元以内确定，因上诉人林秋聪在本案中应承担的赔偿数额为960085.8元，扣除20%的免赔率后的赔偿数额也超过上诉人林秋聪所投保商业险的最高额500000元，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司主张原审认定被上诉人方承捌的误工时间为200天，明显超长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案方承捌因伤残持续误工，原审认定方承捌误工时间为200天，并未超过定残日前一天，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的该项主张理由不能成立。原审认定方承捌因本案交通事故造成的各项经济损失的数额正确，予以维持。上诉人林秋聪主张原审认定的其他相关项目明显偏高，理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人林秋聪、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的上诉，维持原判。
本案二审受理费1648元，由上诉人林秋聪负担800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担848元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年一月七日
书 记 员 康艳华
速 录 员 陈希哲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。