上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9899号
原告：张惠明，男，1944年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：孙朋，男，1985年9月1日生，汉族，住河南省项城市。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑞彪。
分公司员工。
原告张惠明诉被告孙朋、都邦财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称都邦保险河南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振宇，被告都邦保险河南分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。被告孙朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费632元、营养费1800元(30元/天×60天)、护理费3600元【60元/天×60天】、残疾赔偿金43817.20元(62596元/年×7年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费9000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费690元、鉴定费2250元、代理费2000元；2、被告都邦保险河南分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由被告孙朋负担。
事实和理由：2017年4月21日15时42分许，被告孙朋驾驶牌号为豫QPXX**小型普通客车在崇明区东风公路里程碑1公里处，与骑驶电动自行车的原告张惠明发生碰撞，致原告车损人伤。后经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，原告张惠明不负事故责任，被告孙朋负事故全部责任。2017年8月4日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张惠明之左侧第7、8、9及右侧6、7、8、9肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。审理中，被告都邦保险河南分公司表示对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2018年2月6日，原告之伤经司法鉴定科学研究院重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张惠明胸部等处交通伤，致双侧七根肋骨骨折等，已构成人体损伤XXX伤残。被告都邦保险河南分公司系牌号为豫QPXX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告孙朋未答辩。
被告都邦保险河南分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险50万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对原告主张的医疗费金额及被告已垫付的医药费854.10元无异议;对重新鉴定司法鉴定意见及“三期”期限无异议；对电动自行车修理费690元无异议；对误工费不予认可；对残疾赔偿金，要求按照57692元/年标准计算，计算年限和系数认可；对精神损害抚慰金无异议；护理费认可2400元；对营养费、交通费无异议；衣物损失费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1486.10元(含被告孙朋垫付的医疗费854.10元)、营养费1800元。经本院审核，原告主张的医疗费、营养费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张护理费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
3、原告主张误工费9000元。本院认为，原告已满73周岁，且根据原告提供的证据不足以证明其误工损失，故对原告主张的误工费难以确认。
4、原告主张残疾赔偿金43817.20元。本院根据原告伤残等级、司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动自行车修理费690元、鉴定费2250元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告孙朋负事故全部责任，原告张惠明无责。被告都邦保险河南分公司系豫QPXX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告都邦保险河南分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告孙朋承担。审理中，原告对被告孙朋垫付的医疗费854.10元无异议，同意在本案中一并处理。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张惠明医疗费1486.10元、营养费1800元、护理费3000元、残疾赔偿金43817.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费690元，合计56293.30元;
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告张惠明鉴定费2250元；
三、被告孙朋赔偿原告张惠明代理费2000元，扣除其垫付的医疗费854.10元，被告孙朋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠明1145.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告张惠明负担121元，被告孙朋负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月二十三日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。