wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初264号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：林伟，女，1961年06月05日出生，汉族，住永安市，
被告：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。
被告：永安市源昇融资担保有限公司，住所地永安市南山路2号12幢501室，注册号：350481100025421。
法定代表人：邢克秋，总经理。
原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安农信社向本院提出诉讼请求：一、要求林伟立即偿还永安农信社借款本金184000元、利息28943.74元（截止至2017年1月6日），合计212943.74元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息结清之日止。二、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司对林伟的上述债务承担连带清偿责任。三、由林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司与永安农信社下属的分支机构永安市农村信用合作联社营业部(以下简称营业部)签订了一份《保证借款合同》(以下简称本合同)。依本合同之约定，林伟向营业部借款230000元，借款期限从2015年7月10日起至2016年7月09日止，借款年利率为9.215%，即月利率为7.6792‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。为确保本合同的履行，双方还约定由邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司作为保证人对林伟本合同项下的款项提供连带责任保证。合同签订后，营业部依约向林伟发放贷款本金230000元。现合同履行期限届满，但林伟未能全额偿还借款本金及利息。截至2017年1月6日止，林伟仅向永安农信社支付本金46000元，利息33244.21元，尚欠永安农信社本息合计212943.74元，邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司作为保证人应当对该债务承担连带清偿责任。
林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司未作答辩。
永安农信社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、无婚姻证明、股东会决议、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据。林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司未作答辩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安农信社陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，永安农信社与林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，永安农信社依约向林伟发放贷款本金230000元。现合同履行期限届满，林伟未能全额偿还借款本金及利息，截至2017年1月6日止，林伟仅向永安农信社支付本金46000元，利息33244.21元，为此永安农信社要求林伟偿还借款本金184000元、利息28943.74元（截止至2017年1月6日），合计212943.74元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息结清之日止的诉请符合合同的约定和合同法的相关规定，本院予以支持。邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司作为连带保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，但保证人在承担保证责任后有权向向债务人追偿。林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林伟应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金184000元、利息28943.74元（截止至2017年1月6日），合计212943.74元，并从2017年1月7日起按合同约定的利率继续支付借款利息至实际还清借款之日止；
二、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司经对第一项确定的债务承担违带清偿责任。邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向林伟追偿。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取计2247元，由林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许锡文
二〇一七年四月十日
书记员 杨 佳
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初264号原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。被告：林伟，女，1961年06月05日出生，汉族，住永安市，被告：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。被告：永安市源昇融资担保有限公司，住所地永安市南山路2号12幢501室，注册号：350481100025421。法定代表人：邢克秋，总经理。原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安农信社向本院提出诉讼请求：一、要求林伟立即偿还永安农信社借款本金184000元、利息28943.74元（截止至2017年1月6日），合计212943.74元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息结清之日止。二、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司对林伟的上述债务承担连带清偿责任。三、由林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司与永安农信社下属的分支机构永安市农村信用合作联社营业部(以下简称营业部)签订了一份《保证借款合同》(以下简称本合同)。依本合同之约定，林伟向营业部借款230000元，借款期限从2015年7月10日起至2016年7月09日止，借款年利率为9.215%，即月利率为7.6792‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。为确保本合同的履行，双方还约定由邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司作为保证人对林伟本合同项下的款项提供连带责任保证。合同签订后，营业部依约向林伟发放贷款本金230000元。现合同履行期限届满，但林伟未能全额偿还借款本金及利息。截至2017年1月6日止，林伟仅向永安农信社支付本金46000元，利息33244.21元，尚欠永安农信社本息合计212943.74元，邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司作为保证人应当对该债务承担连带清偿责任。林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司未作答辩。永安农信社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、无婚姻证明、股东会决议、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据。林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司未作答辩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安农信社陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，永安农信社与林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，永安农信社依约向林伟发放贷款本金230000元。现合同履行期限届满，林伟未能全额偿还借款本金及利息，截至2017年1月6日止，林伟仅向永安农信社支付本金46000元，利息33244.21元，为此永安农信社要求林伟偿还借款本金184000元、利息28943.74元（截止至2017年1月6日），合计212943.74元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息结清之日止的诉请符合合同的约定和合同法的相关规定，本院予以支持。邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司作为连带保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，但保证人在承担保证责任后有权向向债务人追偿。林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林伟应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金184000元、利息28943.74元（截止至2017年1月6日），合计212943.74元，并从2017年1月7日起按合同约定的利率继续支付借款利息至实际还清借款之日止；二、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司经对第一项确定的债务承担违带清偿责任。邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向林伟追偿。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取计2247元，由林伟、邢克秋、永安市源昇融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许锡文二〇一七年四月十日书记员  杨 佳附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第411号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人：杨辉，男，生于1970年10月29日，汉族，住邓州市。
被执行人：时彩平，女，生于1970年2月24日，汉族，住址同上。
被执行人：杨邓，男，生于1982年9月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：孔德年，男，生于1956年1月26日，汉族，住邓州市。
被执行人：时应锁，男，生于1962年4月8日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵学霞，女，生于1977年10月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社申请执行杨辉、时彩平、杨邓、孔德年、时应锁、赵学霞为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人已还款20000元，余额部分双方达成执行和解，申请人邓州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第59号民事判决书的本次执行程序。申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 张成敏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2369号
原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处，住所地:崇州市崇阳镇同心集中居住区。
法定代表人朱玉，该分理处负责人。
委托代理人桂华江，该分理处员工。
委托代理人胡启东，该分理处员工。
被告甘春祥。
被告李建辉。
被告何绍忠。
被告陈燕群，系何绍忠之妻。
原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处诉被告甘春祥、李建辉、何绍忠、陈燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处的委托代理人桂华江、胡启东、被告李建辉、何绍忠到庭参加了诉讼，被告甘春祥、陈燕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处诉称，2014年5月27日，原告与被告甘春祥、李建辉签订了合同编号为成农商崇金微借2014019382号《小微借款合同》，合同约定原告向被告甘春祥提供借款本金300000元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止，约定利率为在人民银行同期基准利率的基础上上浮150%，并约定了违约责任。在办理借款手续时，被告何绍忠、陈燕群作为该款的担保人与原告签订了《保证合同》。之后，原告按合同放款给被告甘春祥、李建辉。被告甘春祥、李建辉分别于2014年6月24日、2014年7月24日分两次归还借款本金及利息共计54170.06元，之后未再归还借款，至今尚欠原告借款本金252785.13元及从2014年7月25日起的利息。为此，请求依法判令被告甘春祥、李建辉归还借款本金252785.13元及利息（按借款合同约定逾期利率计算），并由何绍忠、陈燕群承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告甘春祥、陈燕群未作答辩。
被告李建辉辩称，对《小微借款合同》、《保证合同》和《分期还款合同》无异议，贷款是被告甘春祥贷的，知道被告甘春祥还过款，现在不知道被告甘春祥下落，也没有能力还款。
被告何绍忠辩称，对《小微借款合同》、《保证合同》和《分期还款合同》无异议，甘春祥欠原告的借款本金252785.13元及利息无异议，被告甘春祥外出下落不明，同意依法判决。
本院受理本案后，经过向被告李建辉、何绍忠、及被告甘春祥公司的职员陈林调查，发现被告现下落不明，遂于2015年1月10日依法向被告甘春祥公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日（遇节假日顺延）上午10时在本院怀远法庭公开开庭审理此案。但迄今被告甘春祥未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告甘春祥、李建辉签订了合同编号为成农商崇金微借2014019382号《小微借款合同》，合同约定原告向被告甘春祥提供借款本金300000元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止，约定还款期限内的贷款利率为年利率15%，逾期贷款年利率为22.5%。同时，被告甘春祥、李建辉在分期每月还款合同上签字，每期每月应还借款本金及利息27085.03元。在办理借款手续时，被告何绍忠、陈燕群作为该款的担保人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同债务履行期限届满后的二年。之后，原告按合同放款给被告甘春祥、李建辉。被告甘春祥、李建辉分别于2014年6月24日、2014年7月24日按期归还了两期借款本金及利息共计54170.06元，之后未再归还借款，至今尚欠原告借款本金252785.13元及从2014年7月25日起的利息。被告甘春祥、李建辉是夫妻关系，李建辉是该贷款的共同债务人。被告何绍忠、陈燕群是夫妻关系。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年9月24日作出的（2014）崇州民保字第87号民事裁定书，对被申请人甘春祥、李建辉所有的坐落在崇州市某镇房屋一套（权xxx）予以查封。
上述事实，有原告、被告李建辉、何绍忠的当庭陈述，《小微借款合同》、《保证合同》和《分期还款合同》、被告李建辉、甘春祥签名的借款凭证、四被告的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告甘春祥、李建辉向原告借款后，应当按约定期限分期还本付息，但被告甘春祥归还两期借款本金及利息后，连续逾期未再归还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，故应承担限期向原告清偿借款本金及逾期利息的民事责任，被告李建辉是该借款的共同借款人，该债务也是被告甘春祥、李建辉的夫妻共同债务，因此，被告李建辉对该借款应承担共同偿还责任。被告何绍忠、陈燕群与原告签订了《保证合同》，应按约定承担该贷款连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、限被告甘春祥、李建辉在本判决生效之日起三十日内一次性向原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处偿还借款本金252785.13元及利息（以借款本金252785.13元为计算利息的基数，从2014年7月25日起按年利率22.5%计算至该借款本金付清之日止的利息）。
二、被告何绍忠、陈燕群对被告甘春祥、李建辉的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，财产保全费1770元，公告费540元，共计7434元，由被告甘春祥、李建辉负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告），被告何绍忠、陈燕群对此款担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 奎
代理审判员 岳小艳
人民陪审员 杨丽平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王程瑶
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2369号
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处，住所地：四川省崇州市崇阳镇同心集中居住区。
法定代表人朱玉，该分理处负责人。
委托代理人桂华江。
委托代理人黄琪。
被告甘春祥。
被告李建辉。
被告何绍忠。
被告陈燕群。
本院立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处与被告甘春祥、李建辉、何绍忠、陈燕群金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告甘春祥下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处与被告甘春祥、李建辉、何绍忠、陈燕群金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 谢 奎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡翔宇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2369号
原告张ＸＸ。
委托代理人牟加强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告甘春祥。
被告李建辉。
本院立案受理原告张ＸＸ与被告甘春祥、李建辉民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告甘春祥下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张ＸＸ与被告甘春祥、李建辉民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 谢 奎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡翔宇
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2014）崇州民初字第2369号原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处，住所地:崇州市崇阳镇同心集中居住区。法定代表人朱玉，该分理处负责人。委托代理人桂华江，该分理处员工。委托代理人胡启东，该分理处员工。被告甘春祥。被告李建辉。被告何绍忠。被告陈燕群，系何绍忠之妻。原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处诉被告甘春祥、李建辉、何绍忠、陈燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处的委托代理人桂华江、胡启东、被告李建辉、何绍忠到庭参加了诉讼，被告甘春祥、陈燕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处诉称，2014年5月27日，原告与被告甘春祥、李建辉签订了合同编号为成农商崇金微借2014019382号《小微借款合同》，合同约定原告向被告甘春祥提供借款本金300000元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止，约定利率为在人民银行同期基准利率的基础上上浮150%，并约定了违约责任。在办理借款手续时，被告何绍忠、陈燕群作为该款的担保人与原告签订了《保证合同》。之后，原告按合同放款给被告甘春祥、李建辉。被告甘春祥、李建辉分别于2014年6月24日、2014年7月24日分两次归还借款本金及利息共计54170.06元，之后未再归还借款，至今尚欠原告借款本金252785.13元及从2014年7月25日起的利息。为此，请求依法判令被告甘春祥、李建辉归还借款本金252785.13元及利息（按借款合同约定逾期利率计算），并由何绍忠、陈燕群承担连带保证责任，并承担诉讼费用。被告甘春祥、陈燕群未作答辩。被告李建辉辩称，对《小微借款合同》、《保证合同》和《分期还款合同》无异议，贷款是被告甘春祥贷的，知道被告甘春祥还过款，现在不知道被告甘春祥下落，也没有能力还款。被告何绍忠辩称，对《小微借款合同》、《保证合同》和《分期还款合同》无异议，甘春祥欠原告的借款本金252785.13元及利息无异议，被告甘春祥外出下落不明，同意依法判决。本院受理本案后，经过向被告李建辉、何绍忠、及被告甘春祥公司的职员陈林调查，发现被告现下落不明，遂于2015年1月10日依法向被告甘春祥公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日（遇节假日顺延）上午10时在本院怀远法庭公开开庭审理此案。但迄今被告甘春祥未到庭应诉。经审理查明，2014年5月27日，原告与被告甘春祥、李建辉签订了合同编号为成农商崇金微借2014019382号《小微借款合同》，合同约定原告向被告甘春祥提供借款本金300000元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止，约定还款期限内的贷款利率为年利率15%，逾期贷款年利率为22.5%。同时，被告甘春祥、李建辉在分期每月还款合同上签字，每期每月应还借款本金及利息27085.03元。在办理借款手续时，被告何绍忠、陈燕群作为该款的担保人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同债务履行期限届满后的二年。之后，原告按合同放款给被告甘春祥、李建辉。被告甘春祥、李建辉分别于2014年6月24日、2014年7月24日按期归还了两期借款本金及利息共计54170.06元，之后未再归还借款，至今尚欠原告借款本金252785.13元及从2014年7月25日起的利息。被告甘春祥、李建辉是夫妻关系，李建辉是该贷款的共同债务人。被告何绍忠、陈燕群是夫妻关系。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年9月24日作出的（2014）崇州民保字第87号民事裁定书，对被申请人甘春祥、李建辉所有的坐落在崇州市某镇房屋一套（权xxx）予以查封。上述事实，有原告、被告李建辉、何绍忠的当庭陈述，《小微借款合同》、《保证合同》和《分期还款合同》、被告李建辉、甘春祥签名的借款凭证、四被告的结婚证等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告甘春祥、李建辉向原告借款后，应当按约定期限分期还本付息，但被告甘春祥归还两期借款本金及利息后，连续逾期未再归还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，故应承担限期向原告清偿借款本金及逾期利息的民事责任，被告李建辉是该借款的共同借款人，该债务也是被告甘春祥、李建辉的夫妻共同债务，因此，被告李建辉对该借款应承担共同偿还责任。被告何绍忠、陈燕群与原告签订了《保证合同》，应按约定承担该贷款连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、限被告甘春祥、李建辉在本判决生效之日起三十日内一次性向原告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州金鸡分理处偿还借款本金252785.13元及利息（以借款本金252785.13元为计算利息的基数，从2014年7月25日起按年利率22.5%计算至该借款本金付清之日止的利息）。二、被告何绍忠、陈燕群对被告甘春祥、李建辉的上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，财产保全费1770元，公告费540元，共计7434元，由被告甘春祥、李建辉负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告），被告何绍忠、陈燕群对此款担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 奎代理审判员  岳小艳人民陪审员  杨丽平二〇一五年四月十三日书 记 员  王程瑶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执275号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人张湧，行长。
被执行人天津辛克包装有限公司，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59-9号。
法定代表人郭树舫，经理。
被执行人天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场11号楼817、818.
法定代表人李玉林，董事长。
被执行人天津金太阳纸业有限公司，住所地天津市河西区友谊路中乒公寓6-6号底商。
法定代表人孙彤，董事长。
被执行人天津同鼎实业发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道10号。
法定代表人孙彤，董事长。
被执行人张捷。
被执行人姚宏。
被执行人天津美图绘包装技术有限公司，住所地天津市河西区友谊路中乒公寓6-6号底商甲。
法定代表人张书峰，总经理。
被执行人天津联印包装技术有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园9号楼2号。
法定代表人张捷，总经理。
被执行人孙彤。
被执行人张瑞峰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人天津辛克包装有限公司、天津金财担保有限公司、天津金太阳纸业有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、张捷、姚宏、天津美图绘包装技术有限公司、天津联印包装技术有限公司、孙彤、张瑞峰的借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第54号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津辛克包装有限公司、天津金财担保有限公司、天津金太阳纸业有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、张捷、姚宏、天津美图绘包装技术有限公司、天津联印包装技术有限公司、孙彤、张瑞峰在银行存款人民币700万元，截至2016年4月4日的垫款利息、罚息1742834.71元，并支付自2016年4月5日起至实际给付之日止的垫款罚息（罚息按照日万分之五的标准计算）；
二、冻结、扣划被执行人天津辛克包装有限公司、天津金财担保有限公司、天津金太阳纸业有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、张捷、姚宏、天津美图绘包装技术有限公司、天津联印包装技术有限公司、孙彤、张瑞峰案件受理费30804.5元、保全费5000元，本案执行费71293元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津辛克包装有限公司、天津金财担保有限公司、天津金太阳纸业有限公司、天津同鼎实业发展有限公司、张捷、姚宏、天津美图绘包装技术有限公司、天津联印包装技术有限公司、孙彤、张瑞峰应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖代理审判员冯晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 吕 守 一
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2857号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗曾建，男，汉族，1983年11月14日出生，住福建省建阳市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗曾建信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年2月24日向本院递交书面�诉申请，要求撤回对被告罗曾建的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告罗曾建的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告罗曾建的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第295号
上诉人（原审被告）：贺志明。
委托代理人：贺立明，系上诉人贺志明之弟，男，1975年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）：贺平。
委托代理人：胡飞诏。
上诉人贺志明因与被上诉人贺平房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）甬仑民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2007年12月，原告贺平与宁波市北仑区新碶街道凤洋村股份经济合作社订立凤洋村三产用房（C标段）11间的房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为7年（2008年2月15日至2015年2月14日），2008年2月15日至2011年2月14日每年的租金为253500元，2011年2月15日至2012年2月14日、2012年2月15日至2013年2月14日、2013年2月15日至2014年2月14日的租金分别为271245元、288990元、306735元；第一年租金在2008年1月2日前付清，以后提前一个月收取下一年的租金。2009年3月26日，原告贺平经凤洋村委会同意将其从凤洋村租赁的237、239、241、243、245号5间房屋转租给被告贺志明，因原、被告双方均未能提供该5间房屋租赁合同，凤洋村留存的5间房屋租赁合同亦已遗失，故合同约定内容不明。被告贺志明分别于2009年3月27日、2010年5月12日、2010年8月30日支付原告贺平房屋租金172250元、50000元、115228元，其中115228元系2010年2月15日至2011年2月14日的房租。合同履行至2011年，原、被告就2011年2月15日之后的房租事宜发生纠纷至今，2011年年底及2012年，经宁波市北仑区新碶街道凤洋村村民委员会协同催讨或协调但未果。
庭审中，原告贺平陈述转租给被告贺志明的房租与其从凤洋村承租的房租一致，且每间房屋的租金一致。被告于本案审理中代原告向凤洋村缴纳房租费244200元。
原审原告贺平诉至原审法院，请求法院判令原审被告立即给付房租394077元。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原、被告签订的合同双方意思表示真实、内容合法，原告的转租行为经原出租人同意，故原、被告签订的合同属有效合同，双方均应按合同约定的内容履行。就房屋租金问题，原告陈述被告应付年租金为原告承租的年租金总金额的5／11，被告虽对此不予认可，但被告提供的2010年8月30日的收条反映被告支付的2010年2月15日至2011年2月14日的房租为115228元，该金额与原告承租的当年度租金总金额的5／11一致，可以印证原告的意见，故据此确定被告应付年租金金额应为该年度房租总金额的5／11，2011年2月15日至2012年2月14日、2012年2月15日至2013年2月14日、2013年2月15日至2014年2月14日应付租金分别为123293元、131359元、139425元，合计394077元；原告陈述被告应支付的2009年3月26日至2011年2月14日的房租为216051元（按22.5个月计算，少于实际租赁时间），而被告于2009年、2010年支付原告房租合计337478元，现被告要求超额支付原告的房租121427元在本案中予以抵扣的意见正当；同时，因被告在审理中已代原告支付凤洋村房租244200元，故被告尚应支付原告房租28450元。原告要求被告支付房租的合理部分，予以支持。被告应付租金到期后，原告已通过催讨主张权利，被告认为原告之诉请已过诉讼时效，依据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告贺志明应在本判决生效之日起五日内支付原告贺平房屋租金28450元；二、驳回原告贺平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，财产保全费3395元，合计10607元，由原告贺平负担3288元，被告贺志明负担7319元。
宣判后，原审被告贺志明不服原判，上诉至本院，称：原审法院认定事实和判决错误，请求依法改判。
被上诉人贺平答辩称：原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，上诉人贺志明提交了如下证据：一、房屋租赁合同二份，欲证明新碶街道凤洋村村民委员会未如实提交证据，干扰司法审判；二、催讨函一份，欲证明被上诉人贺平催讨情况。
被上诉人贺平经质证认为，对证据一无异议，认为与其在一审提交的证据相符合，证明双方有合同关系；对证据二，认为是催讨下年度的，与本案无关。
被上诉人贺平无新的证据提交。
本院经审查认为，上诉人贺志明提交的证据一房屋租赁合同二份，与被上诉人贺平在一审提交的证据相同，与本案有关联性，但不能证明上诉人贺志明举证之目的；证据二，与本案缺乏关联性，不予认可。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人贺平承租的村里房屋经村民委员会同意，转租给上诉人贺志明，双方签订的合同意思表示真实、内容合法，双方均应按合同约定的内容履行。后上诉人对房屋的实际租赁数量为5间，但双方现均未能提供该5间房屋租赁合同，也无其它的证据证明，故合同约定内容不明。对本案争议的租金问题，双方陈述不一。考虑到该11间房屋面积基本相同，被上诉人陈述以承租价转租给上诉人，结合上诉人提供的相关收条，可以确定上诉人承租的当年度租金为被上诉人承租总金额的5／11，故原审认定是合理的。对诉讼时效问题，被上诉人已通过催讨主张权利。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7212元，由上诉人贺志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年五月十五日
代书记员 陆 琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3420号
原告王彦淞，女，无职业，住长春市朝阳区。
被告赵越天，男，无职业，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王彦淞诉被告赵越天民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日申请撤诉。
本院认为，原告张贺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦淞撤回起诉。
案件受理费35，200.00元，其中5，200.00元，保全费5000.00元由原告王彦淞负担。
审判员 孙国彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初511号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人文光溢，男，1965年8月25日出生于四川省资中县，汉族，本科文化，十堰天畅工贸有限公司实际控制人，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年10月15曰被十堰市公安局取保候审。
被告人王炳霞，女，1982年9月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，原系十堰天畅工贸有限公司出纳，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年10月15日被十堰市公安局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人文光溢、王炳霞犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日，十堰天畅工贸有限公司负责人文光溢在无真实货物交易的情况下，授意该公司原出纳王炳霞以票面价格7个点的价格，从耿贵云（另处理）处买得十堰博勋商贸有限公司虚开的增值税专用发票3份，金额209000元、税额35530元、价税合计244530元。十堰天畅工贸有限公司已在当月十堰市茅箭区国家税务局认证抵扣。后该公司于2015年9月将正税、罚款、滞纳金补缴。
上述事实，被告人文光溢、王炳霞在开庭审理过程中亦无异议，并有发票信息、记账凭证等书证、证人敖某、周某的证言、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文光溢、王炳霞在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，虚开税款数额35530元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人文光溢、王炳霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人文光溢犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王炳霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二Ｏ二Ｏ一七年六月十三日
书记员 李 恒
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0116号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人付某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被盱眙县公安局取保候审，2014年1月17日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年2月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人付某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年11月21日21时许，被告人付某某醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿盱眙县盱城镇金源南路自北向南行驶，在行驶至盱城镇龙泉幼儿园对面路段时，与车牌号为苏HBR4**的出租车发生追尾事故。后经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人付某某血液中乙醇浓度为138mg／100ml。
案发后，被告人付某某经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、杨某、孟某某等人的证言，发破案经过及抓获经过，抽取血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 董 蒙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3117号之三
申请执行人:台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331000591788804M。住所地：台州市黄岩区东城街道东浦社区小东门路*号。
法定代表人：朱亚辉，该公司董事长。
被执行人：黄岩振华塑料厂，统一社会信用代码：91331003148155068D。住所地：台州市黄岩区江口街道***号。
法定代表人：钱维华，该厂负责人。
被执行人：钱维华，男，1963年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司与被告黄岩振华塑料厂、钱维华为小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日发出（2016）浙1003民初3046号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人黄岩振华塑料厂履行生效法律文书确定的支付借款本金6900000元及利息、罚息；被执行人钱维华负连带责任的义务，二被执行人负担案件受理费32223.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人黄岩振华塑料厂有型号为EM120-SVP/2震雄牌注塑机贰台、EM260-SVP/2震雄牌注塑机叁台、BL130C伯乐牌注塑机壹台、EM560-SVP/2震雄牌注塑机壹台、HTF780/TJ海天牌注塑机壹台、GEK150金鹰牌注塑机壹台、GEK280金鹰牌注塑机壹台、20号震德牌注塑机壹台、GEK120金鹰牌注塑机壹台及日用品模具若干（以现场查封照片为准），本院已于2016年9月5日依法现场查封。另发现被执行人黄岩振华塑料厂有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌轻型普通货车及浙Ｊ×××××东风牌中型厢式货车各一辆，本院已于2016年12月5日依法查封。被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华目前无其他可供执行的财产。2016年8月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。2016年12月23日，双方自行达成和解分期支付协议，约定从2016年12月起每月30日前各支付执行款人民币10万元，直至付清全部本息为止。申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司于2016年12月23日书面向本院出具了终结本次执行程序申请书。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书，终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华有其他财产可供执行，申请执行人与被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人亦申请终结本次执行程序。本案应先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3117号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人黄岩振华塑料厂、钱维华未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3117号
申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司
被执行人钱维华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03046号，依法向被执行人钱维华发出执行通知书，责令被执行人钱维华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱维华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱维华（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××06的存款人民币6900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 郑烜
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2669号
本院在执行陈育晓与吴庸、福建嘉德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福建嘉德房地产开发有限公司未能全部履行已发生法律效力的（2016）闽0111民初1748号民事调解书所确定金钱义务（1、偿还600万元及相应利息。2、承担本案保全申请费5000元。3、加倍支付延迟履行期间的债务利息。4、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人福建嘉德房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十五日
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2669号之一
本院在执行陈育晓与吴庸、福建嘉德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴庸未能全部履行已发生法律效力的（2016）闽0111民初1748号民事调解书所确定金钱义务（1、偿还600万元及相应利息。2、承担本案保全申请费5000元。3、加倍支付延迟履行期间的债务利息。4、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人吴庸纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十五日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5292号
原告王秀枝，女，1961年12月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆雪云，女，1967年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告詹建聪，男，1966年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年6月25日立案受理原告王秀枝与被告骆雪云、詹建聪民间借贷纠纷一案，原告王秀枝于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行搜集证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀枝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王秀枝负担。
审判员 孙莉
二〇一五年九月十一日
书记员 姜静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宏欣。
委托代理人：郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：车银孩。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨珍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯增强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯彦飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯政权。
再审申请人冯宏欣因与被申请人车银孩、杨珍、冯增强、冯彦飞、冯政权生命权纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯宏欣申请再审称：一审法院认定的事实正确，判决错误。二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。请求撤销一审判决第一条、二审判决第二条，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人冯宏欣的申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，冯宏欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯宏欣的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月十日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宏欣，男，汉族，1965年4月22日出生。
委托代理人：郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：车银孩，女，汉族，1937年1月28日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨珍，女，汉族，1965年2月6日出生�
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯增强，男，汉族，1985年4月26日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯彦飞，女，汉族，1987年2月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯政权，男，汉族，1970年9月10日出生。
再审申请人冯宏欣因与被申请人车银孩、杨珍、冯增强、冯彦飞、冯政权生命权纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯宏欣申请再审称：一审法院认定的事实正确，判决错误。二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。请求撤销一审判决第一条、二审判决第二条，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人冯宏欣的申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能�立，本院不予支持。
综上，冯宏欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯宏欣的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月十日
书记员 乔子雯
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第00155号
申请执行人南京市消防工程有限公司。
法定代表人周振谷，该公司董事长。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被执行人淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人孟亚宁。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
南京市消防工程有限公司（以下简称“南京消防公司”）与淮安城置有限公司（以下简称“城置公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）淮开民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、城置公司于本判决生效之日起十日内支付南京消防公司工程款665457.05元。案件受理费12013元、鉴定费18022元，合计30035元，由城置公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，被执行人履行了200000元，对余款订立还款计划，并提供了二套商品房供法院查封做为执行担保，由于还款时间较长，申请执行人南京消防公司申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人订立还款计划，并提供二套房屋进行担保，由于还款时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第703号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人颜某某，男，曾因犯抢劫罪于2008年4月1日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月4日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年10月8日刑满释放。现因本案于2014年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）344号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月15日凌晨2时许，被告人颜某某在佛山火车站附近，以人民币300元租乘绰号“黑皮”男子的摩托车到佛山市顺德区龙江镇仙塘村伺机盗窃。后颜某某窜到顺德区龙江镇仙塘丽康花园广场，乘四周无人之机，用随身携带的钥匙强行打开锁后，将被害人姜某某停放在该处的一辆无牌三轮摩托车（该车为帝豪牌DH150ZH-20C三轮摩托车，价值人民币4377元）盗走。盗后，被告人颜某某驾车逃至佛山市南海区九江镇沙龙路大雄家具厂旁边路段时，被顺德区公安局龙江派出所民警人赃并获，起回被盗的三轮摩托车已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人姜某某的陈述；被告人颜某某的供述及对作案现场、赃物的指认笔录；扣押及发还物品清单；价格鉴定意见及告知书；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人颜某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人颜某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；建议对被告人颜某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人颜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人颜某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人颜某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人颜某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 陈海强
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页，共6页
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第467号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月4日被变更强制措施为取保候审，同年7月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年4月16日至2015年4月25日期间，被告人任某在被害人杨某不知情的情形下，擅自登录杨某支付宝账号，通过转账方式分批窃取人民币3900元。
2015年4月20日晚上，被告人任某从被害人杨某放置在本市江东区百丈街道潜龙巷xx号xx室家中卧室一钱包内，窃得黄金戒指一只（经鉴定价值人民币1293元）。同年4月30日20时许，被告人任某在上述地点房间内床上的一只玩具熊内窃得黄金戒指两只（经鉴定分别价值人民币978元、819元）、带挂坠黄金项链一条（经鉴定价值人民币1881元）、黄金手链一条（经鉴定价值人民币2884元）。被告人任某后将上述黄金首饰以人民币4930元价格卖出。
案发后，被害人已获得人民币18000元的赔偿，并对被告人任某表示谅解。
另查明：被告人任某于2015年5月7日在本市鄞州区古林镇薛家南路88弄新街网吧被抓获。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、黄某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、照片、扣押笔录、销售凭证、信用卡已出账单查询结果、银行卡客户交易查询、现场勘验检查笔录、谅解书、收条，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人向被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。被告人任某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人十个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年九月十一日
代书记员 贝琼奕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3431号
原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告纪艳东，山东时星机械有限公司职工。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
原告山东时星机械有限公司与被告纪艳东劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东时星机械有限公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告山东时星机械有限公司，至2003年6月改制完毕，被告自改制后被告未在原告处上班，双方未形成事实劳动关系，其医疗保险费不应由原告承担。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的医疗保险费6699.90元。请求判决原告不返还被告垫付的医疗保险费6699.90元。
本院认为，被告要求原告返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定如下：
驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一五年十月二十一日
书记员 武金萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3431号原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人马文明，董事长。委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告林坤杰，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺乡楼里村，身份证号：4101237********。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告林坤杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告林坤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商银行诉称，2007年3月26日，借款人林坤杰从原告（原新郑农村合作联社梨河信用社）处借款448000元，约定利率9.96‰，到期日为2009年3月26日，由案外人马红伟提供连带保证作担保。被告付息至2011年7月13日，偿还借款利息148.74元，后经原告多次催要，未再偿还任何本息。请求判令被告偿还借款448000元及利息。经审理查明，2007年3月26日，河南新郑农村合作联社（新郑农商银行的前身）梨河信用社与林坤杰、（案外人）马红伟签订《个人保证借款合同》，约定林坤杰向梨河信用社借款448000元，月利率9.96‰，2009年3月26日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由（案外人）马红伟提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期之日起三年。2009年2月26日，林坤杰申请展期至2010年2月26日。林坤杰合同签订后，梨河信用社如约向林坤杰支付借款448000元。合同履行过程中，林坤杰偿还利息148.74元，付息至2011年7月13日。后经原告多次催要未再偿还任何本息。以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》、展期还款申请书及催收借款通知单等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）梨河信用社与林坤杰、（案外人）马红伟之间签订的个人保证借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在梨河信用社依约向林坤杰发放借款后，林坤杰未及时、全面履行偿还剩余借款本金448000元及利息的义务，应当承担相应的违约责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。林坤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林坤杰应于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款448000元及利息（按合同约定计付，自2011年7月14日起付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，保全费2810元，共计10830元，由被告林坤杰负担。此款河南新郑农村商业银行股份有限公司已交纳，林坤杰向河南新郑农村商业银行股份有限公司返还借款及利息时将该款支付给河南新郑农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许俊峰人民陪审员  王龙欣人民陪审员  王法文二〇一五年十一月二十五日代理书记员  刘梦莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1594号
原告贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司（紫荆盛信小额贷款公司），地址在贵阳市南明区市南路阳光100小区C栋一层。
法定代表人刘立岩，总经理。
委托代理人代文帅，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人吴尚云，贵州中孚律师事务所实习律师。
被告李林，男，1964年11月21日出生，土家族，住贵阳市云岩区。
被告贵州绿大地肥业有限公司（贵州绿大地肥公司），地址在贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡（长田工业园）。
法定代表人李卫，董事长。
原告紫荆盛信小额贷款公司诉被告李林、贵州绿大地肥公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代文帅、吴尚云，到庭参加诉讼，被告李林、贵州绿大地肥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫荆盛信小额贷款公司诉称，2014年9月11日，被告李林、贵州绿大地肥公司与原告签订《抵押借贷合同》，约定被告李林向原告借款300万元，借款期限为1年，月利率4.5%，被告贵州绿大地肥公司出具《同意抵押声明》，自愿用其名下位于惠水县长田乡桥洞村的土地为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得他项权证：惠他项（2014）第189号。后原告向被告李林提供了借款1810万元。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款及担保义务，并经原告多次催收无果，故诉请：1、判令被告李林向原告偿还借款本金300万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止，算至2017年1月1日的利息为877200元；2、判令原告对被告贵州绿大地肥公司位于惠水县长田乡桥洞村的土地享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。
被告李林、贵州绿大地肥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，原告紫荆盛信小额贷款公司与被告李林、贵州绿大地肥公司（担保人）签订《抵押借贷合同》，约定被告李林向原告借款300万元，贷款期限自2014年9月11日至2015年9月10日，贷款利率为月利率4.5%；被告贵州绿大地肥公司自愿用位于惠水县长田乡桥洞村的国有土地使用权（使用面积9814.08㎡）作为本次借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。被告李林在借款人处签名捺印，被告贵州绿大地肥公司在抵押人处签章。当日双方在惠水县国土资源均办理了土地抵押登记，取得惠他项（2014）第189号他项权证。合同签订后，原告于2014年9月16日通过案外人蒋建军账户向被告李林账户转款600000元，被告李林、贵州绿大地肥公司在借款借据中签名捺印，借款借据载明借款金额为600000元，利率为月息4.5%，借款期限自2014年9月16日至2015年3月15日止；同年10月16日，原告在按月息4.5%的标准扣除当月利息18000元后，从案外人蒋建军帐户向被告李林账户转款382000元，被告李林、贵州绿大地肥公司在借款借据中签名捺印，借款借据载明借款金额为400000元，利率为月息4.5%，借款期限自2014年10月16日至2015年3月15日止；同年12月4日，原告在按月息4.5%的标准扣除当月利息36000元后通过案外人张小平账户向被告李林账户转款764000元，被告李林、贵州绿大地肥公司在借款借据中签名捺印，借款借据载明借款金额为400000元，利率为月息4.5%，借款期限自2014年12月4日至2015年3月3日止。因二被告未按期归还原告借款本息，原告遂起诉至本院，诉请如前。审理中，原告紫荆盛信小额贷款公司向本院提交了《抵押借贷合同》，借款借据、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单、他项权证书，证明被告李林经贵州绿大地肥公司抵押担保与原告签订《抵押借款合同》、被告贵州绿大地肥公司用位于惠水县长田乡桥洞村的国有土地使用权（使用面积9814.08㎡）作为借款抵押并办理抵押登记、原告通过案外人实际向原告提供借款1746000元的事实，审理中原告自认被告李林归还借款利息198000元。
另本案审理中，案外人蒋建军、张小平到庭表示，2014年9月16日、10月16日、12月4日从二人账户中支付给李林的款项的实际付款人为原告，与二人无关，不参加本案的诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告紫荆盛信小额贷款公司与被告李林、贵州绿大地肥公司签订的《抵押借贷合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同的内容除约定的借款利率过高外，其余内容符合法律的规定，为有效合同受法律保护；原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。本案原告在与二被告签订《抵押借贷合同》后，通过案外人蒋建军、张小平账户向被告李林实际转款1746000元，审理中案外人蒋建军、张小平亦到庭表示从二人账户中转给被告李林的款项的实际付款人均系原告，与其二人无关，故二被告虽然在借款总金额为1800000元的三张借款借据中签名盖章，但原告向被告提供借款的实际金额应以原告实际转款金额为准，即原告实际向被告提供的借款本金为1746000元；原告诉请被告支付其借款本金1800000元的主张本院支持1746000元；原告主张自2015年1月1日起按月息2%的标准及利息的诉请，并无不当，本院同样予以支持；原告自认被告已支付利息198000元，被告若认为其已支付的利息超过法律规定的标准，可另行主张权利。被告贵州绿大地肥公司用其所有的位于惠水县长田乡桥洞村的土地为被告向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得惠他项（2014）第189号他项权证，故原告诉请原告对被告贵州绿大地肥公司位于惠水县长田乡桥洞村的土地享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李林、贵州绿大地肥业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李林于判决生效之日起十日内，偿还贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司借款本金1746000元及利息（利息自2015年1月1日起，以1746000元为基数，按月利率2%的标准支付至本判决确定的履行期届满之日）；
二、若李林未按上述期限履行上述还款义务，贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司有权对贵州绿大地肥业有限公司提供的位于惠水县长田乡桥洞村的土地申请变、拍卖，并有权从变拍、卖所得的价款优先受偿权；
三、驳回贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28218元、保全费5000元共计33218元，由李林、贵州绿大地肥业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 骈冬梅
审判员 程 攀
审判员 胡 杨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 俊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6004号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，系该公司职员。
被告李东华。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告李东华物业服务合同纠纷一案。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 彤
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1599号
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，住所地：浦北县寨圩镇建镇街**号。
负责人陈大锋，主任。
委托代理人邱日鑫，副主任。
被告罗世林，农民。
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告罗世林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告罗世林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费25元，但原告在接到本院通知后七日内并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
本院认为，原告逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社撤诉处理。
审判员 朱深思
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟海波
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第251号
原告：刘永智。
原告：李爱春。系原告刘永智之妻。
被告：任亮。
委托代理人：贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月11日立案受理了原告刘永智、李爱春诉被告任亮合同纠纷一案。依法由审判员何罕晶适用简易程序公开进行审理。原告刘永智、李爱春、被告任亮委托代理人贡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永智、李爱春诉称，被告在井陉矿区新王舍村北开发的旺角金街楼盘公开销售�2013年5月28日，原、被告签订买房订单，原告购买了旺角金街西二号商铺，并于当日交订金1万元整，被告承诺7月份完工交付使用，但至今未完工，而且从交订金之日起，原告陆续缴纳房款17万元整。在2015年4月，原告得知被告房产无任何证件，使原告无法办理权属证书。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的关于旺角金街西二号商铺买卖无效；2、被告返还原告购房款17万元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告任亮辩称，《旺角金街购房定单》系原告与石家庄市矿区佳诚实业总公司所签，并非原告与任亮所签。任亮既非佳诚实业总公司的法定代表人，也非中介独立自然人。故任亮不是本案适格诉讼主体，对本案不应承担任何民事责任。原告滥用诉权，诉讼主体错误，依法应当驳回起诉。
经审理查明，李爱春为证实自己与任亮�在房屋买卖合同关系，提交《旺角金街购房定单》1份，该定单显示，预定方为李爱春，卖方签章为石家庄市矿区ⅩⅩⅩ公司。李爱春为证实自己缴纳了定单中的房款，提交了客户名称为刘永智的《工商服务业统一收款收据》5份，其中编号为7070301、7070302、7070304的3张收据收款人签名为“宋”，编号为7070292、7070227的2张收据加盖“井陉矿区九维家居建材城”发票专用章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因当事人举证不能导致其诉讼主张不能成立的法律后果应由当事人自己承担。本案中刘永智、李爱春称与任亮签订买房订单，但其提交的《旺角金街购房定单》中并无任亮签名，其提交的收款收据亦未证明任亮以个人名义收取房款，因此，本院认定刘永智、李爱春诉称其与任亮之间存在房屋买卖关系证据不足，对刘永智、李爱春要求确认与任亮签订的《旺角金街购房定单》无效的诉讼请求不予支持。因无法确定原、被告双方基础法律关系，故刘永智与李爱春要求任亮返还房款的要求依法无据、于理不合，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永智、李爱春的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘永智、李爱春负担。
审判员 何罕晶
二〇一五年八月二十日
书记员 张丽丽
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0930刑初69号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人刘鹏，男，汉族，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月13日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年6月21日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院指控，被告人刘鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值8500余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人刘鹏对起诉指控犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2015年12月17日，被告人刘鹏在河曲县赵家沟乡阁老殿村张四女（刘鹏的外婆）家中，因缺少毒资，刘鹏趁张四女看电视之际，在炕上放着的一件深色上衣口袋里盗窃2500余元现金，盗窃得手后，刘鹏从张四女家来到阁老殿村赵某宝（刘鹏的二舅）家，趁赵某宝家中无人，刘鹏到正房窑洞的衣柜隔板上找到一个手提包，从手提包内盗窃一条黄金项链和一枚黄金戒指（男戒）。经河曲县物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值3399元、被盗黄金戒指（男戒）价值2775元。被盗项链、戒指被被告人换了毒品。
综上，被告人刘鹏盗窃总价值8674元。
上述事实有由检察机关提交的下列证据予以证实：
1.书证：
（1）户籍证明证实：刘鹏出生于1993年9月29日，已达完全刑事责任年龄。
（2）赵某娇提供的河曲县黄河金店保证单证实：被盗的一枚男戒购买价为2775元，重量为10.673克；被盗的一条金项链重约13.074克，购买价为3464元。
（3）河曲县丽源金店信誉凭证证实：赵某娇被盗的一枚千足金戒指购买价1700元。
（4）河曲县公安局现场检测报告证明：经吗啡金体胶法检测，刘鹏的检测结果呈阴性。
2.证人证言
（1）2015年12月21日公安民警第一次询问赵某宝笔录证实：赵某宝母亲张四女家里的4090元现金被盗，赵某宝怀疑是2015年12月16日晚上被刘鹏偷的（刘鹏是赵某宝的亲外甥）。
3.被害人陈述
（1）赵某娇报案材料证实：赵某娇向公安机关报案称2015年12月17日，刘鹏来过赵在阁老殿的家。12月20日，赵某娇发现自己放在家中的两枚金戒指和一条金项链被盗。（刘鹏是赵某娇的表哥）
（2）2015年12月20日河曲县公安局民警询问赵某娇笔录证实：2015年12月17日，刘鹏来到赵某娇娘家在阁老殿村的家（赵某宝家），当天17时许，赵某娇和其妹妹出门给刘鹏买烟，大约10分钟，家中只剩下刘鹏一人，20时许，刘鹏离开。12月20日，赵某娇发现自己放在阁老殿村家中的两枚金戒指和一条金项链被盗，赵怀疑是刘鹏偷的。
（3）张四女报案材料证实：2015年12月19日下午张四女准备拿钱去行礼，发现家中柜子里的4000元现金被盗。
4.被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）2016年6月13日河曲县公安局民警询问刘鹏笔录证实：2015年12月份的一天18时许，刘鹏在河曲县赵家沟乡阁老殿村张四女家中盗窃了两千多元现金，后又在赵继军家盗窃了一根黄金项链和一个黄金戒指。
（2）2016年6月13日河曲县公安局民警讯问刘鹏笔录证实：主要笔录内容与2016年6月13日询问刘鹏笔录基本一致。
（3）2016年5月29日河曲县公安局民警询问刘鹏笔录证实：2015年12月份的一天18时许，刘鹏在河曲县赵家沟乡阁老殿村赵继军家盗窃了一根黄金项链和一个黄金戒指，在其舅舅赵某宝家中盗窃张四女现金2500元。盗窃的戒指、项链换了毒品。
（4）2016年6月21日河曲县公安局民警讯问刘鹏笔录证实：2015年12月份的一天，刘鹏在河曲县赵家沟乡阁老殿村张四女（刘鹏的“老娘”）家中盗窃了两千多元现金，后又在赵某宝（刘鹏的二舅）家盗窃了一根黄金项链和一个黄金戒指，刘鹏表示自己将大舅和二舅的名字记反了，之前三次供述笔录中供述在大舅赵继军家盗窃的项链和戒指，实际是在二舅赵某宝家盗窃的。
5.鉴定意见
河曲县物价局价格认证中心河价认字（2016）第08号鉴定结论书证实：赵某娇被盗千足金项链一条，重13.074g，价值3399元；被盗千足金男戒，重10.673g，价值2775元；被盗千足金女戒，重6g，价值1560元；总计价值7734元。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）张四女家现场勘验笔录证实：河曲县公安局接到赵某宝报案称自己母亲张四女现金被盗，接报后，民警赶往现场处警，现场位于河曲县赵家沟乡阁老殿村张四女家，院内有三间窑洞，靠东的一间窑洞被盗，门锁完好无损。
（2）赵某宝（赵某娇）现场勘验笔录证实：河曲县公安局接到赵某娇报案称自己家首饰被盗，接报后，民警赶往现场处警，现场位于河曲县赵家沟乡阁老殿村赵某娇家，院内有三间窑洞，中间的一间被盗，门锁完好无损，一回窑洞内门右侧有三米高的双开门立柜，无锁，里面放一女式挎包。
（3）河曲县公安局作案现场指认笔录、刘鹏指认盗窃现金地点照片3张证实：刘鹏指认其于2015年12月份的一天在河曲县赵家沟乡阁老殿村张四女家实施过盗窃行为。
（4）河曲县公安局作案现场指认笔录、刘鹏指认盗窃黄金项链和黄金戒指地点照片3张证实：刘鹏指认其于2015年12月份的一天在河曲县赵家沟乡阁老殿村赵某宝家实施过盗窃行为。
本案证据包括书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等。证据经庭审举证质证，均予以核实，被告人对指控事实、公诉机关提交的证据无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计8674元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。河曲县人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人当庭认罪，具有酌定从轻情节。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年12月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞新
代理审判员 燕海婷
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 丹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第679号
原告杨礼军，男，1969年4月18日出生，汉族，四川省宁南县人。
被告孙明安，男，1979年4月28日出生，汉族，重庆市万州区人。
原告杨礼军诉被告孙明安劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年8月28日，本院公开开庭审理了本案。原告杨礼军到庭参加诉讼，被告孙明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨礼军诉称，2014年4月7日与被告就西双版纳万达度假区2-2期51#四层支模工程达成口头协议，由原告做工，房屋封顶后被告支付相关工程款。原告于2014年4月18日完工后，被告未支付原告工程款37660元，但出具了一张欠条给原告。后经原告多次催促，被告均以各种理由推托。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告工资37660元；2、判令被告承担本案案件受理费。
被告孙明安书面答辩称，原告诉称的工程经过层层发包、分包。被告是从王仕明手中分包该工程项目，而王仕明则是从重庆市朋友建筑劳务有限公司处分包该工程，因而形成了层层拖欠，被告并非“老板”，而是受害者之一。应由王仕明和重庆市朋友建筑劳务有限公司承担相应责任。被告给原告出具的欠条实际上是工程完工单，没有约定付款时间，因为王仕明未向被告支付工程款，故被告无力向原告支付工钱。综上，被告认为原告的起诉遗漏了相关诉讼主体，并且起诉条件尚未成就。
原告杨礼军为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、云南省建筑专业技能资格证复印件1份，欲证明原告系模板工的事实；
3、欠条原件1份，欲证明被告欠原告支模工程款37660元的事实。
被告孙明安未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告杨礼军与被告孙明安口头约定，原告于2014年4月7日至4月25日在被告承包的景洪市万达旅游度假区2-2期51号楼第四层从事支模工作。自2014年4月7日至4月18日共计产生工资42560元，扣除其他支出4900元后，被告共计欠原告工资37660元。被告于2014年4月18日向原告出具了记载上述款项的单据一张，并于署名处注明“欠款人孙明安”。后经原告多次索要，被告均未向原告支付余下工资37660元。
本院认为，原、被告双方的劳务关系虽仅达成口头协议，并未签订正式的劳动合同，但原告根据双方约定履行了合同义务，向被告提供了劳务，形成了事实劳务关系。被告应依约履行其支付工资的义务。本案中，被告孙明安在书面答辩状中辩称应由他人承担相应还款责任，但并未提交相应证据证明其诉讼主张，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对于其答辩不予支持。被告在2014年4月18日出具的欠条中确认欠原告工资37660元，被告在署名处签字捺印，系其真实意思表示，故原告要求被告支付剩余工资37660元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙明安自本判决生效之日起十日内向原告杨礼军支付工资37660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告孙明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 莹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第679号
原告杨礼军，四川省宁南县人，现住景洪市，公民身份号码5134271969********。
被告孙明安，重庆市万州区人，现住重庆市万州区，公民身份号码。
原告杨礼军诉被告孙明安劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年8月28日，本院公开开庭审理了本案。原告杨礼军到庭参加诉讼，被告孙明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨礼军诉称，2014年4月7日与被告就西双版纳万达度假区2-2期51#四层支模工程达成口头协议，由原告做工，房屋封顶后被告支付相关工程款。原告于2014年4月18日完工后，被告未支付原告工程款37660元，但出具了一张欠条给原告。后经原告多次催促，被告均以各种理由推托。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告工资37660元；2、判令被告承担本案案件受理费。
被告孙明安书面答辩称，原告诉称的工程经过层层发包、分包。被告是从王仕明手中分包该工程项目，而王仕明则是从重庆市朋友建筑劳务有限公司处分包该工程，因而形成了层层拖欠，被告并非“老板”，而是受害者之一。应由王仕明和重庆市朋友建筑劳务有限公司承担相应责任。被告给原告出具的欠条实际上是工程完工单，没有约定付款时间，因为王仕明未向被告支付工程款，故被告无力向原告支付工钱。综上，被告认为原告的起诉遗漏了相关诉讼主体，并且起诉条件尚未成就。
原告杨礼军为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、云南省建筑专业技能资格证复印件1份，欲证明原告系模板工的事实；
3、欠条原件1份，欲证明被告欠原告支模工程款37660元的事实。
被告孙明安未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告杨礼军与被告孙明安口头约定，原告于2014年4月7日至4月25日在被告承包的景洪市万达旅游度假区2-2期51号楼第四层从事支模工作。自2014年4月7日至4月18日共计产生工资42560元，扣除其他支出4900元后，被告共计欠原告工资37660元。被告于2014年4月18日向原告出具了记载上述款项的单据一张，并于署名处注明“欠款人孙明安”。后经原告多次索要，被告均未向原告支付余下工资37660元。
本院认为，原、被告双方的劳务关系虽仅达成口头协议，并未签订正式的劳动合同，但原告根据双方约定履行了合同义务，向被告提供了劳务，形成了事实劳务关系。被告应依约履行其支付工资的义务。本案中，被告孙明安在书面答辩状中辩称应由他人承担相应还款责任，但并未提交相应证据证明其诉讼主张，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对于其答辩不予支持。被告在2014年4月18日出具的欠条中确认欠原告工资37660元，被告在署名处签字捺印，系其真实意思表示，故原告要求被告支付剩余工资37660元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙明安自本判决生效之日起十日内向原告杨礼军支付工资37660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告孙明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1881号
申请执行人殷若龙，龙岩市辉润融资担保有限公司董事长。
被执行人杨根深。
被执行人龙岩市通诺汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路排头路段19-20号，组织机构代码79177812-5。
法定代表人杨根深。
申请执行人殷若龙与被执行人杨根深、龙岩市通诺汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）龙新民初字第7713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人殷若龙于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人杨根深、龙岩市通诺汽车贸易有限公司应支付申请执行人殷若龙借款2800000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息，向国土资源厅查询被执行人相关土地使用权信息，向国土局查询被执行人国土信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1881号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年八月二十日
书记员 张 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第23号
申请人：邹XX，男，汉族，现住延吉市。
被申请人：邹XX（系申请人父亲），男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：邹XX（系二被申请人长女），女，汉族，现住延吉市。
被申请人：包XX（系申请人母亲），女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：邹XX（系二被申请人次女），女，汉族，现住延吉市。
申请人邹XX要求宣告被申请人邹XX、包XX为无民事行为能力人一案，本院于2014年7月9日受理后，于当月23日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人邹XX诉称：被申请人邹XX于10年前患有脑梗死，期间一直由被申请人包XX及申请人�顾。2014年1月18日，被申请人包XX因病经延边医院救治后又经延边脑科医院确认为大面积脑细胞死亡、脑梗死。二被申请人患病后，二被申请人在金融机构的存款、工资均无法支取，故请求本院确认被申请人邹XX、包XX为无民事行为能力人，并确认申请人邹春涛为被申请人邹XX、包XX的监护人。
经审查，2014年3月19日至同年4月9日，被申请人包XX在延边脑科医院住院治疗，同年4月1日，延边脑科医院出具一份诊断书，内容为：脑梗死、3级高血压、冠心病，意识不清、嗜睡、对光反射迟钝、有无意识自发动作、脑萎缩。据此，应认定被申请人包XX已丧失民事行为能力，故申请人要求宣告确认被申请人包XX为无民事行为能力人，并要求确认申请人为其监护人的请求，本院予以支持；对申请人要求宣告被申请人邹XX为无民事行为能力人的请求，经审�，2014年3月24日至同年4月9日，被申请人邹XX在延边脑科医院住院治疗，同年4月1日，延边脑科医院出具一份诊断书，内容为：脑梗死、血管性痴呆、3级高血压、冠心病，神智清、言语不清、记忆力计算力差、多发脑梗。本院认为，经本院释明后，申请人不申请对被申请人邹XX的行为能力进行鉴定，仅依据该诊断书不能认定被申请人邹XX已完全丧失民事行为能力，故申请人要求宣告确认被申请人邹XX为无民事行为能力人，并要求确认申请人为其监护人的请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人包XX为无民事行为能力人；
二、指定申请人邹XX为被申请人包XX的监护人；
三、驳回申请人邹XX的其他申请请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 林大海
助理审判员 金 贤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第23号
申请人：邹某甲，男，1966年7月21日生，汉族，住址：延吉市新兴街。
被申请人：邹某乙（系申请人父亲），男，1927年11月13日生，汉族，住址：延吉市新兴街。
委托代理人：邹某丙（系二被申请人长女），女，1965年2月8日生，汉族，住址：延吉市北山街。
被申请人：包某某（系申请人母亲），女，1936年2月13日生，汉族，住址：延吉市新兴街。
委托代理人：邹某丁（系二被申请人次女），女，1970年4月11日生，汉族，住址：延吉市北山街。
申请人邹某甲要求宣告被申请人邹某乙、包某某为无民事行为能力人一案，本院于2014年7月9日受理后，于当月23日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人邹某甲诉称：被申请人邹某乙于10年前患有脑梗死，期间一直由被申请人包某某及申请人照顾。2014年1月18日，被申请人包某某因病经延边医院救治后又经延边脑科医院确认为大面积脑细胞死亡、脑梗死。二被申请人患病后，二被申请人在金融机构的存款、工资均无法支取，故请求本院确认被申请人邹某乙、包某某为无民事行为能力人，并确认申请人邹某甲为被申请人邹某乙、包某某的监护人。
经审查，2014年3月19日至同年4月9日，被申请人包某某在延边脑科医院住院治疗，同年4月1日，延边脑科医院出具一份诊断书，内容为：脑梗死、3级高血压、冠心病，意识不清、嗜睡、对光反射迟钝、有无意识自发动作、脑萎缩。据此，应认定被申请人包某某已丧失民事行为能力，故申请人要求宣告确认被申请人包某某为无民事行为能力人，并要求确认申请人为其监护人的请求，本院予以支持；对申请人要求宣告被申请人邹某乙为无民事行为能力人的请求，经审查，2014年3月24日至同年4月9日，被申请人邹某乙在延边脑科医院住院治疗，同年4月1日，延边脑科医院出具一份诊断书，内容为：脑梗死、血管性痴呆、3级高血压、冠心病，神智清、言语不清、记忆力计算力差、多发脑梗。本院认为，经本院释明后，申请人不申请对被申请人邹某乙的行为能力进行鉴定，仅依据该诊断书不能认定被申请人邹某乙已完全丧失民事行为能力，故申请人要求宣告确认被申请人邹某乙为无民事行为能力人，并要求确认申请人为其监护人的请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人包某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人邹某甲为被申请人包某某的监护人；
三、驳回申请人邹某甲的其他申请请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 林大海
助理审判员 金 贤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第23号
申请人：邹某某，男，汉族，现住延吉市。
被申请人：邹某甲（系申请人父亲），男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：邹某乙（系二被申请人长女），女，汉族，现住延吉市。
被申请人：包某某（系申请人母亲），女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：邹某丙（系二被申请人次女），女，汉族，现住延吉市。
申请人邹某某要求宣告被申请人邹某甲、包某某为无民事行为能力人一案，本院于2014年7月9日受理后，于当月23日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人邹某某诉称：被申请人邹某甲于10年前患有脑梗死，期间一直由被申请人包某某及申请人照顾。2014年1月18日，被申请人包某某因病经延边医院救治后又经延边脑科医院确认为大面积脑细胞死亡、脑梗死。二被申请人患病后，二被申请人在金融机构的存款、工资均无法支取，故请求本院确认被申请人邹某甲、包某某为无民事行为能力人，并确认申请人邹春涛为被申请人邹某甲、包某某的监护人。
经审查，2014年3月19日至同年4月9日，被申请人包某某在延边脑科医院住院治疗，同年4月1日，延边脑科医院出具一份诊断书，内容为：脑梗死、3级高血压、冠心病，意识不清、嗜睡、对光反射迟钝、有无意识自发动作、脑萎缩。据此，应认定被申请人包某某已丧失民事行为能力，故申请人要求宣告确认被申请人包某某为无民事行为能力人，并要求确认申请人为其监护人的请求，本院予以支持；对申请人要求宣告被申请人邹某甲为无民事行为能力人的请求，经审查，2014年3月24日至同年4月9日，被申请人邹某甲在延边脑科医院住院治疗，同年4月1日，延边脑科医院出具一份诊断书，内容为：脑梗死、血管性痴呆、3级高血压、冠心病，神智清、言语不清、记忆力计算力差、多发脑梗。本院认为，经本院释明后，申请人不申请对被申请人邹某甲的行为能力进行鉴定，仅依据该诊断书不能认定被申请人邹某甲已完全丧失民事行为能力，故申请人要求宣告确认被申请人邹某甲为无民事行为能力人，并要求确认申请人为其监护人的请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人包某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人邹某某为被申请人包某某的监护人；
三、驳回申请人邹某某的其他申请请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 林大海
助理审判员 金 贤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金英美
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05179号
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，组织机构代码70930325-2，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧第一城5号31-3室。
法定代表人万国保，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告黄学才，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告黄学才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼中因被告黄学才同意履行缴款义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年九月十五日
书记员 黄琬然
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00245号
申请人：荆州水务集团有限公司。住所地：湖北省荆州市南湖路9号。
法定代表人：袁柏华，该公司董事长。
被申请人：黄锡新。
被申请人：李绪高。
被申请人：黄涛。
被申请人：陈家高。
申请人荆州水务集团有限公司于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全请求称，被申请人黄锡新受被申请人李绪高指使，在2013年11月15日将被申请人陈家高所有、被申请人黄涛经营的“鄂荆州货1198”轮船舱内的含油污水直接排放长江，导致长江荆州柳林洲水体环境污染，致使申请人遭受经济损失。为此，申请人要求冻结被申请人黄锡新、李绪高、陈家高、黄涛的银行存款共计人民币（以下均为人民币）35万元或者查封该四位被申请人相应价值财产。申请人已提供5万元现金担保。
本院经审查认为，申请人荆州水务集团有限公司提出的诉前财产保全请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荆州水务集团有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人黄锡新、李绪高、黄涛、陈家高的银行存款共计35万元或者封该四位被申请人相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或仲裁）。逾期不起诉（或仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一四年七月十四日
书记员 ＸＸ（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初394号
原告：姚永山，男，1982年3月9日出生汉族，住河南省杞县。
被告：胡维才，男，1971年9月4日出生汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告姚永山与被告胡维才为民间借贷纠纷一案中，原告姚永山于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡维才的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告姚永山要求撤回对被告胡维才的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚永山撤回起诉。
本案受理375元，减半收取187.5元，由原告姚永山负担。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月十二日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第131号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人赵永辉，女，汉族，1986年8月19日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人柴亚领，男，汉族，1985年12月26日出生，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）6066号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈彦灵
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更320号
罪犯石生龙，男，1986年10月25日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2015年1月30日作出（2014）科刑初字第610号刑事判决，以被告人石生龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年8月27日起至2018年8月26日止。判决发生法律效力后，于2015年3月11日交付执行。本院于2016年7月7日作出（2016）内05刑更224号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯石生龙在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石生龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年8月27日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜利
审判员 巴 图
审判员 张建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 尚明跃
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5375号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：杨涛，男，1997年7月24日出生，汉族，住贵州省石阡县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与杨涛自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。