广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3595号
原告（反诉被告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴云燕，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：靖西县湖润镇快乐幼儿园，住所地靖西县湖润镇那国村那司街。
代表人：黄丽丽，园长。
被告：黄丽丽，女，1972年4月6日出生，壮族，靖西县湖润镇快乐幼儿园园长，住广西靖西县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称：汇通公司）诉被告靖西县湖润镇快乐幼儿园（以下简称：幼儿园）、黄丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，被告幼儿园于2016年9月18日提出反诉，本院依法合并受理，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人吴云燕、陈霞芳，被告黄丽丽、被告（反诉原告）幼儿园的共同委托诉讼代理人覃谋启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，2015年12月18日，原告与幼儿园签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定幼儿园向原告融资租赁五菱WULI15FU／有蓬客（货车）（发动机号：F08179290，车架号：LGLAA2B16FK302817，车牌号：桂Ｌ×××××），车辆融资总额89568元，租赁期限36个月，每月15日支付3232.71元，租金总计116300元；黄丽丽为保证人。合同签订后，原告依约购买了该车辆并委托贵港市弘港汽车贸易有限公司将该车交付被告使用，此后被告未按约定支付租金，截至2016年7月5日未支付过任何一期租金。虽经原告多次催收，但被告仍拒付，其行为已经构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告无奈于2016年7月14日收回租赁物，原告因此遭受的经济损失应由被告承担。根据双方合同通用条款第十条约定，租赁期内被告连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，被告应同时即刻付清租金余额及其他应付款项，原告有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，且被告应承担原告因维权产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、上门催收费。被告黄丽丽作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告幼儿园协助原告办理租赁桂Ｌ×××××号车辆所有权转移登记手续；2、被告幼儿园向原告支付从2016年2月5日起至2016年7月5日逾期租金16163.55元；3、被告幼儿园赔偿原告逾期支付租金的滞纳金1161元（从2016年3月5日起按1.2‰／天计至2016年7月5日）；4、被告幼儿园支付逾期支付租金的滞纳金（以16163.55元为基数，从起诉之日起按1.2‰／天计至被告付清欠款之日止）；5、被告幼儿园赔偿原告维权费用包括上门催收费600元、律师费3000元、差旅费800元（暂定，以实际发生为准）；6、被告黄丽丽对上述第1、2、3、4项债务承担连带担保责任；7、本案诉讼费用由二被告承担。被告幼儿园、黄丽丽辩称，一、原、被告因重大误解订立合同，且合同内容显失公平，是可撤销合同，请求法院撤销。原告并没有出资购买车辆，原告诉请没有任何事实和法律依据。二、贵港市弘港汽车贸易有限公司实际上没有车辆交付给被告使用，原告所收回的校车是被告向南宁朋来悦汽车贸易有限公司（以下简称：朋悦公司）购买的车辆，与原告无关。因此，原告的请求没有事实和法律依据。
反诉原告幼儿园诉称，一、涉讼合同是因重大误解订立的。2015年8月份，朋悦公司到靖西县做校车展销。幼儿园需要校车于2015年9月1日与朋悦公司签订了《汽车产品销售合同》并支付了定金90000元，约定每辆车价款为126000元。同日，朋悦公司将两车［桂Ｌ×××××号（发动机号：F08179290、车架号：LGLAA2B16FK302817）、桂Ｌ×××××号（发动机号为：F08719313、车架号LGLAA2B17FK302812）］交付给幼儿园。幼儿园确定购买该两车后于2016年1月1日又向朋悦公司支付购车款70000元。上述两车购车款252000元，幼儿园已支付了160000元，幼儿园因没有资金支付余款92000元，朋悦公司承诺帮助原告办理借贷，由幼儿园分期付款。幼儿园信以为真，便由朋悦公司自行联系借贷事宜，之后朋悦公司便告知幼儿园车贷已办好，只要按月还款就行了，并拿出几张文书让幼儿园盖章签字后就收走了。幼儿园并不知道合同内容，一直以为是以首付款加车贷分期还款的方式购买车辆。2016年7月8日，因幼儿园资金周转困难，几个月都未能往还款的账户打款，汇通公司来人谎称要拿车去保养即将车开走。事后，幼儿园收到汇通公司送来的《车辆滞留告知书》，告知幼儿园应归还车款，当时并无租金的说法。直到幼儿园收到法院送达的本诉起诉状及证据材料，才知道双方签订合同的内容。幼儿园发现该合同内容与其首付款加车贷分期还款方式购买车辆的真实意思表示相差甚远，在签订合同时存在重大误解。二、涉讼合同内容显失公平。从汇通公司所提交的合同文本可以看出，车辆所有权属于汇通公司，幼儿园作为承租人支付36期租金后，如需要续租还要交500元的申请费才能办续租。合同约定幼儿园承担了所有的义务，汇通公司享有权利却不用承担任何义务。幼儿园所支出16万元（每辆车8万元）在合同里只字未提，该合同明显对原告不公平。综上所述，幼儿园认为，涉讼的合同是因幼儿园重大误解订立的，且订立时显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。为此，幼儿园于2016年9月18日提出反诉，反诉请求法院判令：1、撤销幼儿园与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2、本案诉讼费由汇通公司承担。幼儿园当庭增加诉讼请求：汇通公司返还桂Ｌ×××××车辆给幼儿园。反诉被告汇通公司辩称，一、请求驳回幼儿园的反诉请求，反诉诉讼费由幼儿园承担。理由：1、合同签订的主体是完全民事行为能力人，双方自愿签订，系真实意思表示，合同内容合法。因此，合同合法有效，合同双方应当全面履行各自的义务。2、合同不存在重大误解的情形。双方签订车辆租赁合同前，车辆属汇通公司所有，幼儿园通过融资租赁方式向汇通公司购买，然后由汇通公司返租给幼儿园。在合同第3条明确约定以及最高人民法院关于融资租赁车辆合同有关司法解释，本案合同与朋悦公司无关。即便汇通公司与朋悦公司存在买卖关系，也与幼儿园无关。幼儿园与朋悦公司签订合同时间早于本案合同，证明在原、被告签订合同前，汇通公司已取得车辆所有权，证实幼儿园向汇通公司购买后回租。双方签订的车辆租赁合同及合同附件，明确约定合同车辆是用于租赁以及合同文本在标题、融资金额等内容，合同的权利义务约定明确、内容通俗易懂，合同均是黄丽丽签订，其具有完全的认知能力，能区分租赁和买卖关系。本案所有与合同相关文件都是幼儿园园长黄丽丽签订，在签订合同时其应该尽谨慎审查义务。现因幼儿园逾期支付租金，汇通公司收回的车辆，黄丽丽亲自确认了是因其逾期付款才被收回车辆。幼儿园购车后车辆的所有权仍归汇通公司所有，在幼儿园付清款项后，由汇通公司办理解押手续后所有权归幼儿园。对幼儿园当庭增加的诉讼请求，不需要答辩期。幼儿园请求返还车辆，没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2015年12月18日，汇通公司与幼儿园就购买桂Ｌ×××××号五菱WULI15FU／有蓬客（货车）（发动机号：F08179290，车架号：LGLAA2B16FK302817）一辆达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：GX410-1512-574113），约定：1、融资租赁期为36个月（36期融资总额为89568元），每月（期）幼儿园需付汇通公司租金3232.71元，每月15日按月支付租金，第一期租金支付日为2016年1月15日；2、承租人确认同意将本合同第三条涉及的汇通公司支付的购车款中的37800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款88200元则委托汇通公司支付幼儿园指定的汽车经销商贵港市弘港汽车贸易有限公司在中国建设银行的账号；3、汇通公司在支付幼儿园租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；4、如幼儿园连续二期未向汇通公司支付租金，汇通公司有权提前解除合同、控制车辆，有权要求幼儿园立即付清租金余额及合同规定之应付款项、有权请求按应付租金的1.2‰／天计付滞纳金；还约定汇通公司有权向幼儿园追索本合同项下合理费用（诉讼费、律师费、差旅费、上门催收费）；5、幼儿园申请租赁展期的，应支付展期申请费用500元／次；6、黄丽丽为上述融资提供连带担保责任。
合同签订后，2016年1月1日，幼儿园书面出具《提车授权书》，其委托授权黄丽丽到贵港市弘港汽车贸易有限公司提取桂Ｌ×××××号车，幼儿园及黄丽丽在该书承租人栏内签字确认。2016年1月13日，双方办理了桂Ｌ×××××号车辆转移登记过户手续，将所有权人变更为幼儿园名下。2016年2月2日，幼儿园书面签字确认签收了该车辆。幼儿园接收车辆后，至今未支付过租金给汇通公司，截止2016年7月5日，已拖欠5期到期租金16163.55元。汇通公司经向幼儿园催收无果后，于2016年7月8日收回了桂Ｌ×××××号车辆并表明与黄丽丽终止合同，黄丽丽在汇通公司提供的《车辆滞留告知书》签字确认。此外，2016年2月6日，汇通公司向贵港市弘港汽车贸易有限公司支付441080元。为此，汇通公司遂向法院提起诉讼。
另查明，2015年9月1日，幼儿园与朋悦公司签订了一份《汽车产品销售合同》，约定幼儿园向朋悦公司购买车辆型号GL6507XQ车辆3台，每辆126000元，合计378000元；签订合同当日支付定金90000元，2015年9月3日交付车辆。该合同签订后，2015年12月14日，朋悦公司收到幼儿园支付车辆（发动机号：F08179290、车架号：LGLAA2B16FK302817）车款126000元，并出具机动车销售统一发票注册登记联交幼儿园收执。2016年1月1日，幼儿园又向朋悦公司支付了70000元。为此，幼儿园认为，其实际上是向朋悦公司购买桂Ｌ×××××号车并支付了购车款项，其与汇通公司签订的租赁合同是因重大误解订立的，为此，遂向法院提出反诉。
还查明，2016年7月29日，汇通公司与上海汉盛（南宁）律师事务所签订一份《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，约定上海汉盛（南宁）律师事务所指派林霄华、吴云燕等等律师代理汇通公司提起融资租赁合同纠纷案一审、二审、反诉或执行程序的法律事务；每起案件律师基础代理费3000元。2016年9月9日，上海汉盛（南宁）律师事务所向汇通公司出具金额为3000元的广西增值税专用发票，汇通公司支出律师代理费3000元。
以上事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、身份证、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、附件一付款时间表、租赁申请发车通知函、提车授权书、车辆交接单、机动车登记信息、机动车行驶证、扣款记录、委托代理合同、增值税专用发票、汽车产品销售合同、收据、中国农业银行回单、活期存款历史明细查询单、车辆滞留告知书、机动车销售统一发票、电脑咨询单等证据证实，足以认定。
本院认为，
关于本诉
汇通公司与幼儿园、黄丽丽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，汇通公司已按约履行了义务，幼儿园接收桂Ｌ×××××号车辆后，但至今未按约支付过租金，截止2016年7月5日，已拖欠5期到期租金16163.55元。汇通公司因此于2016年7月8日收回桂Ｌ×××××号车，幼儿园的法人代表黄丽丽在《车辆滞留告知书》签字确认了终止本案合同。据此，事实上双方已确认于2016年7月8日终止解除了融资租赁合同。虽然合同的有关条款没有明确约定租赁期间、租赁期间届满后租赁物的归属，但基于幼儿园违约行为，根据合同约定汇通公司有权提前解除合同，并收回租赁物。由此可见，合同解除后幼儿园负有返还租赁物给汇通公司的义务，同时应将登记在幼儿园名下的桂Ｌ×××××号车辆办理过户手续，故汇通公司请求幼儿园协助办理桂Ｌ×××××号车所有权过户手续的诉请，本院予以支持。
幼儿园没有按约定支付租金的违约行为，按合同约定汇通公司有权请求幼儿园支付租金以及合同项下合理费用（诉讼费、律师费、差旅费等），因此，汇通公司请求幼儿园支付租金16163.55元、租金逾期滞纳金（违约金）、合同项下合理费用（诉讼费、律师费、差旅费、上门催收费等），理由充分，本院予以支持。汇通公司主张2016年3月5日起至2016年7月5日的滞纳金（违约金）1161元及以16163.55元为基数从起诉之日按1.2‰／天计付至付清之日止的滞纳金（违约金），因合同约定每月15日支付租金以及逾期支付租金按1.2‰／天计付滞纳金（违约金），因此，违约金应当从每月的16日起算，由此2016年3月5日起至2016年7月5日的滞纳金（违约金）为1497.39元，又因汇通公司请求该期间的违约金为1161元，故对汇通公司该诉请，本院予以支持。
汇通公司主张合同项下合理费用含律师费用、差旅费用、上门催收费等，汇通公司提供法律服务费票据（金额3000元）予以证实，本院予以支持律师代理费3000元，汇通公司主张的上门催收费600元、差旅费800元，没有提供证据证实，本院不予支持。
黄丽丽作为本案融资租赁的担保人，合同约定其对幼儿园的债务承担连带保证责任，因此，黄丽丽应对上述债务承担连带清偿责任。
关于反诉。
综合到案的证据，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《提车授权书》等，合同内容包括租赁物名称、数量、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式等条款，合同标题为汽车租赁合同、合同有关条款出现的“出租人”、“承租人”字样，在合同订立时采用部分字体加黑、表格形式，足以引起幼儿园注意的文字、符号、字体、词句等特别标识，融资租赁合同的形式与内容约定明确，合同有关条款的理解无争议、无歧义，黄丽丽、幼儿园在该合同盖章签字确认，合同签订是双方的真实意思表示，幼儿园不存在因重大误解而签订租赁合同的情形。同时租赁合同明确约定幼儿园确认同意将本合同第三条涉及的汇通公司支付的购车款中的37800元直接转为融资租赁的首付款，以及约定幼儿园申请租赁展期的每次收费500元未过高，合同内容不存在显失公平的情形。此外，幼儿园主张涉案合同未实际发生且其并非向贵港市弘港汽车贸易有限公司购买车辆，并提供了证据证实其向朋悦公司购买涉案车辆并付清了车款，但幼儿园事后又否认了该车辆未付清款项，并认可就未付清车辆款项同意由朋悦公司代为办理贷款业务，遂与汇通公司就该车辆签订了融资租赁合同，亦在车辆交接单、提车授权书以及付款时间表上签字盖章，确认了与汇通公司之间的融资租赁关系，亦确认了车辆的经销商为贵港市弘港汽车贸易有限公司，而朋悦公司为幼儿园办理贷款或融资租赁，朋悦公司出售给幼儿园桂Ｌ×××××号车辆如何转化为贵港市弘港汽车贸易有限公司，朋悦公司、贵港市弘港汽车贸易有限公司与汇通公司等三方之间的关系如何，系另一法律关系，不能对抗汇通公司。且根据合同的相对性原则，幼儿园应对合同相对方汇通公司履行相应的权利义务。因此，故幼儿园提出追加贵港市弘港汽车贸易有限公司、朋悦公司作为本案第三人，本院不予准许。基于前述，幼儿园请求撤销幼儿园与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的诉请，理据不足，本院不予支持。幼儿园请求汇通公司返还桂Ｌ×××××车辆的诉请，由于双方事实上已终止解除了租赁合同，幼儿园应当返还租赁物给汇通公司，虽然桂Ｌ×××××号车车辆登记在幼儿园的名下，但因机动车登记虽具有物权公示的性质，但对所有权变动不具有决定力，机动车登记并非确定物权归属的依据，仅具有保护善意第三人消极信赖的公信力。因此，对幼儿园该请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）靖西县湖润镇快乐幼儿园协助办理桂Ｌ×××××号车辆过户至原告汇通信诚租赁有限公司名下；
二、被告（反诉原告）靖西县湖润镇快乐幼儿园支付给原告汇通信诚租赁有限公司车辆租赁款16163.55元；
三、被告（反诉原告）靖西县湖润镇快乐幼儿园支付给原告汇通信诚租赁有限公司违约金1161元以及违约金（违约金计算：以16163.55元为基数，从2016年8月25日起按1.2‰／天计付至付清之日止）；
四、被告（反诉原告）靖西县湖润镇快乐幼儿园向原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
五、被告黄丽丽对上述第二、三、四项的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）靖西县湖润镇快乐幼儿园的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费343元，减半收取计172元，由被告（反诉原告）靖西县湖润镇快乐幼儿园、被告黄丽丽负担。反诉案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告（反诉原告）靖西县湖润镇快乐幼儿园负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费343元或2820元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 殷小易