黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第343号原告陈艳涛，男，1976年11月18日出生，汉族，无固定职业，住所地绥芬河市。委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。被告姚少军，男，1971年8月31日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区。原告陈艳涛诉被告姚少军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，先适用简易程序，于2015年8月12日、8月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈艳涛的委托代理人徐亮、被告姚少军到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，但未达成和解协议，本案现已审理终结。原告陈艳涛诉称：2014年9月，原告通过朋友在被告处购买了一台游戏机，价格为20000元。2014年9月2日，原告通过银行汇款向被告交付了上述价款，之后被告将该机器交付给了原告。但由于该游戏机无法正常使用，经协商被告同意取回更换。但至今被告并未将更换的新游戏机交付给原告。原告认为，因被告交付的机器不能正常使用，且在近一年的时间里，其也未履行更换义务，导致原告的合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，原告要求1、解除原、被告之间的游戏机买卖合同；2、被告返还原告货款20000元及利息1010元（详见明细表），共计21010元；3、诉讼费用全部由被告承担。被告姚少军辩称：原告所述不属实，原、被告之间没有签订过买卖合同，因此双方不存在买卖关系。被告只是作为中介人从广东一家名叫远锦的公司为原告购买了一台游戏机，且这20000元购机款是原告与案外人姜春林共同出资的，不是原告一人所付。被告已将此款汇给了厂家，但被告同意将游戏机返还给原告，要求原告将机器的运费和修理费支付给被告。通过原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在买卖关系？如存在，原告要求解除买卖合同是否符合法律规定？2、利息是否应当保护？原告陈艳涛为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原、被告电话录音及谈话录音、通话记录各一份。意在证明1、原、被告对购买游戏机的事宜进行了口头协议；2、游戏机的价款是20000元；3、因游戏机存在质量问题，原告在收到机器后不到半个月，就将游戏机返还给了被告；4、在被告收到原告退还的机器时起至原告起诉前，近一年的时间里被告没有履行修理、更换、重做的义务，导致原告合同目的不能实现，所以原告要求解除合同。被告姚少军对该证据的真实性及证明的问题均有异议，其认可录音中的声音是其本人的，但认为1、被告怀疑谈话录音经过了剪接，且原、被告之间不存在口头的买卖协议，是案外人姜春林找被告帮忙购买的游戏机；2、游戏机的价款是20000元属实；3、游戏机确实存在质量问题，但不是被告造成的，而是因原告使用不当造成的；4、游戏机当时只是主机出现了问题，但原告却整个机器都返还给了被告，并要求退款；5、对通话记录有异议，虽然电话号码是被告的，但通话内容是否与录音一致不清楚。本院认为，虽然被告对该证据的真实性有异议，但是认可录音中的声音和通话记录体现的电话号码均是其本人的，且经本院释明后，被告未在本院规定的时间内递交鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据体现被告自认其为原告所购机器的生产厂家在黑龙江省的经销商，并且确实收到了原告的购机款20000元，因机器出现了故障，故原告将机器退还给了被告。被告称其已将机器运回了该公司，并让该公司代为另行出售，并向原告承诺如该机器被售出则将价款交给原告，但原告并没有同意。后期因该公司被公安部门调查，被告又将机器放在广州的朋友处寄卖，该机器直至现在也没有另行出售。被告还称其可以将机器运回还给原告。但是原告表示拒绝，并要求被告退款。对上述事实本院予以确认。证据二、原告于2014年9月2日向被告汇款20000元的银行卡取款业务回单一份。意在证明原告已经向被告交付了购买机器的款项。被告姚少军对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为虽然被告确实收到这笔钱，但此款是被告为厂家收取的。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证实原告于2014年9月2日向被告汇款20000元，原、被告均认可此款为游戏机的价款，本院对上述事实予以确认。被告姚少军未举证。根据原、被告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：2014年9月，原告因经营游戏厅需要购买游戏机，其认为被告是从事游戏机买卖生意的，想从被告处购买一台游戏机，但对于游戏机的名称，双方当事人不能达成一致意见，原告认为该机器是“远锦品牌单套”，而被告称该机器的名称为“远锦五星单挑”，且认可该机器是其从广州的一家名叫远锦的公司购买的。2014年9月2日，原告通过银行卡转账的方式向被告支付了20000元的购机款，被告称其只是原告与出售该机器生产厂家之间的中介人，并不是其向原告出售的该机器，且其在收到此款后，就将钱汇给了生产厂家，但是被告未能提供其将20000元汇给生产厂家的证据。随后，生产厂家将机器运至被告处，被告又将机器运送到原告处。但在原告使用该机器半个月后，该机器出现了故障，原告找到被告要求其进行维修，被告找人为原告进行过维修，但是无法修复。故被告提出将主机返厂维修，原告不同意，要求被告将整套机器都运走。在庭审中，被告称其将机器运回生产厂家后，经生产厂家检测后，发现该机器出现的故障是因运输或是使用不当造成的，与生产厂家无关，为此被告垫付了该机器的修理费。但是被告并未提供证据真实上述主张。因被告将机器运走后近一年的时间未将机器运回，故原告要求退货和返款，被告不同意，称其曾让该公司代为另行出售该机器，并向原告承诺如该机器被售出则将价款交给原告，但原告并没有同意。被告自认后期因该公司被公安部门调查，被告又将机器放在广州的朋友处寄卖，该机器直至现在也未再另行出售。在庭审中，被告称其可以将机器运回交给原告，但是原告表示拒绝，并要求被告退款。虽然被告在庭审中辩称其不是从事游戏机销售的，只是曾在远锦公司工作过，故原告找其帮忙购买游戏机，其才帮忙联系生产厂家，并协助原告购买机器。但是从原告提供的其与被告的谈话录音中体现，被告自认因上海警方对远锦公司进行了调查，在远锦公司的电脑中调出了该公司在全国的经销商，发现了被告和另一个人是该公司在黑龙江省的经销商，被告在录音中对该事实予以了认可，于是上海警方发函至黑龙江省公安局，对被告进行了调查。虽然被告对原告提供的录音有异议，但认可录音中的声音是其本人的，且在经本院释明后，被告未在本院规定的时间内递交鉴定申请。在第二次庭审时，被告姚少军申请证人姜春林出庭作证，但是该证人在作证后，拒绝在庭审笔录上签名确认其证言。本院认为，虽然被告辩称其未与原告从未签订过书面的买卖合同，且其不是从事游戏机销售的，其只是原告与生产厂家之间的中介人，故原告不应当向其主张权利，但从原告提供的录音中，被告自认其是远锦公司在黑龙江省的经销商，被告在收到了原告的购机款后，向原告提供了其所需的游戏机，机器出现了问题，也是被告找人为原告维修，直至最后将机器运走均是被告参与的，故应当认定原、被告之间的买卖关系成立，因双方当事人对订立合同的时间不能达能一致，故本院以原告向被告汇款之日即2014年9月2日为双方订立合同的时间，双方应当按照法律规定履行各自的义务。现原告提出因被告在将机器运走后近一年的时间内未将机器运回，致使原告无法使用该机器进行盈利，使原告与被告订立合同的目的无法实现，故要求解除原、被告之间买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因被告迟迟未将修复后的机器返还原，使原告无法实现购买该机器进行营利的目的，故被告的行为已经构成违约，原告要求解除其与被告之间的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。双方的买卖关系解除后，因原告购买的机器已经退还给被告，被告无证据证实该机器出现的问题是因原告引起的，且被告自认其提供给原告的产品无发货单和保修单，远锦公司更不是正规厂家，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，故被告应当返还原告货款20000元。被告在庭审中申请证人姜春林出庭作证，证实原告所购买的游戏机是原告和证人共同出资购买的，每人出资10000元，但是该证人在作证后，拒绝在庭审笔录上签名确认其证言，且被告未提供其他证据证实上述主张，故本院对该证人证言不予采信，对被告的上述主张不予支持。关于原告要求被告给付自2014年9月2日起至2015年7月5日止，按同期贷款利率计算的利息1010元的问题，本院认为，从原告将机器退还给被告时起，原告才就已无法再利用该机器进行营利，故原告的损失也应当从此时开始计算。但因原、被告对原告将机器退还给被告的时间不能达成一致，原告认为是在2014年10月1日前将机器退还给被告，而被告称原告是在2015年1月份左右退还的机器，因原告未提供证据证实其主张成立，基于公平原则，故本院认定原告退还机器的时间为2015年1月1日，即原告主张的利息应当自2015年1月1日起至2015年7月5日止，按同期贷款利率计算为20000元×5.225%（上述时间段的平均利率）×186÷365=532.52元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈艳涛与被告姚少军于2014年9月2日订立远锦游戏机的买卖合同；二、被告姚少军于本判决生效后十日内一次性返还原告陈艳涛货款20000元、利息532.52元，共计20532.52元；因原告陈艳涛已将其所购买的远锦游戏机返还给被告姚少军，故原告陈艳涛在买卖合同解除后的返还义务已经履行完毕；三、驳回原告陈艳涛的其他诉讼请求。被告姚少军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告陈艳涛12元，由被告姚少军负担313元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭春玲代理审判员  魏丹丹人民陪审员  齐宪东二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 彦