石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6120号
原告贾某1，女，1982年2月12日出生，汉族，自由职业者，住山西省沁水县。
委托代理人王立宏、刘雪辉，河北新业律师事务所律师。
被告赵某，女，1952年8月25日出生，汉族，石家庄市焦化厂退休职工，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
原告贾某1诉被告赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人王立宏、刘雪辉，被告赵某及其委托代理人周风田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1诉称，原告与被继承人贾建祥为叔侄关系。2016年9月1日，被继承人贾建祥因病去世，去世前在家及住院期间，一直由原告等人照顾被继承人。贾建祥于2016年8月16日留下自书遗嘱，2016年8月18日留下代书遗嘱，明确将其名下房产中属于其本人的所有份额遗留给原告继承，然被继承人妻子赵某（与被继承人系再婚）以各种理由拒绝办理过户手续。为依法维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决确认被继承人贾建祥名下位于长安区××小区××楼××单元××号房屋（石房权证长字第××号）（估值约60万元）50%的产权归原告继承所有并依法分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其上述主张，提交如下证据：
1、贾建祥的自书遗嘱，该遗嘱已明确表示其将名下的建明小区房产一半份额遗留给原告，遗嘱有贾建祥亲笔所写，并签名摁手印，注明日期为2016年8月16日；
2、2016年8月18日由贾海龙代笔的遗嘱，根据贾建祥的真实意思表示所写，并由见证人见证，再次明确将全部份额遗留给原告，代书遗嘱有立遗嘱人签名并加摁手印；
3、居民死亡殡葬证，证明贾建祥于2016年9月1日去世，死因为胃癌；
4、护工陆新力手写的证明，证明被继承人贾建祥住院期间曾多次向他说起家中情况，并明确已立遗嘱将其财产包括房产给侄女贾某1；
5、贾建祥手写并由他人誊抄的情况说明，证明已将贾建祥的家庭状况，以及自己对个人财产的处分意见做了详细说明，且该说明已在长安区计生委谈固办事处计生科建明区居委会备案；
6、房产证，证明涉案房屋在贾建祥名下；
7、视频录像3段，证明遗嘱确实为贾建祥本人所写，且当时神智清晰；
8、贾建祥写给贾小麦的信，证明字迹与遗嘱一致。
9、证人证言，证人梁某、郭某出庭作证，证明遗嘱内容真实合法。
被告质证称，对证据1的真实性，贾某1不是继承人，应当列其为证人，遗嘱应当符合自书遗嘱的条件，在自书遗嘱中，见证人梁某、郭某的签字是事后加的，有光盘录像为证，对遗嘱进行过修改，所以遗嘱应无效，另外遗嘱应符合遗赠的条件，必须被继承人死亡后明确表示接受遗赠，但是本案没有这样的答复，该遗嘱在非自愿的情况下写的，不是其真实意思表示，后面有人在指挥，有录像可以看出，证据合法性有异议，故2016年8月16日的自书遗嘱无效，遗嘱中将老家房产赠与贾小麦，我方认为其中包含了被告的财产；对2016年8月18日由贾海龙代笔的第二份遗嘱，属于无效遗嘱。从合法性来看，遗嘱应当内容、形式均合法，内容上，贾某1不是本案继承人，应当适用遗赠，而不是继承，被继承人立遗嘱时见证人郭某、梁某均不在场，有证人柴某作证，代笔人是原告的亲弟弟，代笔人也是见证人，不符合条件，形式上，见证人不但应签名还应写清年月日，但该三人均未写日期，另贾建祥是有文化的，自己可以写字，不应由代笔人写，应由其本人书写签名，该遗嘱不符合法律要件，且录像中能证明非贾建祥自愿写的，在柴某到的时候遗嘱已经写完，该两份遗嘱均是无效、非法、篡改的；对证据3的真实性无异议；对证据4不予认可；对证据5的真实性、关联性、合法性均不认可，无法确认是否是被继承人本人所写；对证据6的真实性无异议；关于证据7，原告提供的录像内容不完整，且不是贾建祥的真实意思表示，该录像证据与自书遗嘱相矛盾，不能证明真实、合法；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据9证人证言的真实性不认可，是伪证，我所收到的证据复印件中有一份没有两证人的签字。
被告赵某辩称，请法院依法驳回原告的诉请，因贾建祥2016年8月16日及2016年8月18日所写遗嘱无效。所以请法院依法驳回原告诉请，支持财产归被告所有。在法律规定范围内，在法庭辩论前已向法院提起反诉，反诉请求为请求法院依法确认被继承人所立两份遗嘱无效，请求法院将被继承人和被告的共同财产归被告所有；反诉费由原告承担。
被告为支持其抗辩，提交如下证据：河北省中医院的诊断证明，证明贾建祥患有脑梗；聘请护工的证明、石家庄市第一医院的证明、居民死亡殡葬证、户口本（复印件），社区居委会出具的证明、结婚证（复印件）、贾某2的死亡医学证明书（复印件）及火化证书；申请证人柴某出庭证明当时的情况，以上证据证明遗嘱无效，争议房产应归被告个人所有。
原告质证称，对聘请护工证明的真实性不认可，且护工为被告，是给保险报销用的，无任何证明力；对石家庄市第一医院的诊断证明的真实性认可，对死亡证明的真实性认可；对火化证明及社区居委会出具的夫妻关系的证明的真实性均认可；对没有原件的证据不予质证；对证人证言没有意见。
经审理查明,被继承人贾建祥与被告赵某系夫妻关系，双方系1990年再婚，婚后无子女。贾建祥与前妻育有一子贾某2，贾某2于2003年因工死亡，贾某2去世时无子女。贾建祥的父母均先于贾建祥去世。原告贾某1与被继承人贾建祥系叔侄关系。贾建祥名下有位于石家庄市××区××小区××室房产××套（房产证号为石房权证长字第××号），该房产系贾建祥与被告赵某的夫妻共同房产。2016年8月16日，被继承人贾建祥立下自书遗嘱，将争议房产中属于贾建祥的份额遗留给其侄女贾某1。2016年8月18日贾建祥立有代书遗嘱一份，将争议房产中属于贾建祥的份额遗留给其侄女贾某1，代笔人贾海龙，见证人为郭某、梁某、柴某。证人郭某、梁某、柴某出庭作证，证明三人是在事先写好的遗嘱上签字。庭审中，双方均认可房屋价值为900000元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中原告贾某1提交被继承人贾建祥的自书遗嘱，该遗嘱系遗嘱人亲笔所写，符合自书遗嘱的形式，见证人虽未在被继承人书写遗嘱时当场签名，但并不影响自书遗嘱的效力，且其所留的代书遗嘱与自书遗嘱内容一致，故本院对被继承人贾建祥所立遗嘱予以采信。被告赵某虽对遗嘱的真实性不认可，但未提交相反证据，故本院对其主张不予采信。原告贾某1虽不是被继承人的法定继承人，但其在知道受遗赠后两个月内，已向本院起诉主张权利，应视为作出接受遗赠的意思表示，故对原告贾某1主张按遗嘱继承被继承人贾建祥名下房产的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，双方均认可争议房屋价值900000元，考虑到原、被告双方的住房及经济情况，案涉房屋应归被告赵某所有为宜，被告应当支付原告房屋补偿款450000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人贾建祥名下位于石家庄市长安区建明小区56-1-301室房产一套（房产证号为石房权证长字第××号），归被告赵某所有；被告赵某于本判决生效后十日内支付原告贾某1房屋补偿款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费5000元，由原、被告各负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 甄佳佳