山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终79号
上诉人（一审被告）：焦方成，男，1959年10月29日出生，汉族，初中，住莱城区。
委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王庆保，男，1971年9月27日出生，汉族，住莱城区。
委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：魏光安，小学。
上诉人焦方成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员孙磊、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦方成的委托代理人朱宏伟、被上诉人王庆保的委托代理人李振庆、被上诉人魏光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆保于2015年6月29日起诉至一审法院称：请求依法赔偿医疗费29604.62元，误工费28200元，护理费7630元，住院期间伙食费760元，交通费1000元，伤残补助费47528元，鉴定费2800元，检查费2000元，精神抚慰金5000元，共计124522.62元。理由：2015年年初，王庆保接受魏光安雇佣，开始从事建筑工作。2015年3月26日，王庆保在为魏光安承包的焦方成沿街楼工程施工时，由于魏光安施工现场未设置防护措施，安全措施不到位，王庆保从15米高的施工台上掉下来摔伤，致颅脑损伤、肋骨骨折等多处损伤。受伤后，在莱芜市人民医院住院治疗，由于王庆保负担不起高额医疗费，在该院住院18天后，于2015年4月13日好转出院。王庆保受伤后，魏光安未支付一分医疗费，仅焦方成给付了3200元医疗费用，剩余部分医疗费用及其他相关支出均由王庆保自行垫付。
一审法院查明，焦方成的楼房楼顶漏水，经案外人王玉新介绍，由魏光安承做焦方成楼顶的防水处理。魏光安将楼顶防水钢梁在自己家焊好后，由案外人王子进将焊好的钢梁运至焦方成做防水的楼房前，便组织魏亮、李成绪、狄海波和王庆保等四人给焦方成的楼顶做防水处理，每人每天工资200元。2015年3月26日12时许，王庆保在施工防水楼顶到楼下吃午饭的过程中，从楼顶彩钢瓦上向二楼铁皮防水面跳下，铁皮防水面不能承重发生漏洞，王庆保掉下而摔伤。莱芜市人民医院以其重型颅脑损伤、脑疝、急性硬膜脑外、下血肿、脑挫伤、颅骨粉碎性骨折、头皮挫伤、血肿、左耳皮肤挫裂伤、肺挫伤、多处肋骨骨折、胸腔积液、鼻窦积液等收院治疗18天，支出医疗费67425.62元，其中医保统筹支付37821.00元，实际支付医疗费29604.62元；另外，焦方成为王庆保支付医疗费4156.55元，为王庆保垫付住院押金200元，2015年4月13日，王庆保身体好转出院。王庆保住院治疗期间，由其妻子李春梅、姐夫吕守武护理。2015年9月2日，王庆保向法院申请对其伤残情况、院内外护理人数及期限、二次手术费用进行委托鉴定。2015年10月10日，王庆保支付鉴定费2800元，CT检查费780元。2015年10月17日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出新矿莱医司法鉴定所（2015）临鉴字第212号司法鉴定意见书，该鉴定意见书表明：“王庆保系九级伤残；护理期限90天，住院期间2人护理，出院后1人护理；颅骨无需修补，治疗脑损伤费用无法估算”。
另查明，王庆保系莱芜市莱城区苗山镇南辛庄村人，为农村户籍。2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元。《莱芜市市直差旅费管理办法》规定莱芜市直机关工作人员的出差伙食补助按自然天数计算市内出差每人每天40元。
一审法院认为，王庆保系完全民事行为能力人，明知从楼顶向下跳可能会造成自己身体损害的后果而从楼顶跳下，且存有其他方式能够从楼顶彩钢瓦上下来，其对自身损害的发生存在明显过错应承担一定责任，应承担自身损害的40%责任为宜。魏光安将焊接好的防水钢梁运抵到焦方成的防水施工处后，找到王庆保让其将彩钢瓦固定在防水钢梁上，王庆保每天赚取工资，应当认定王庆保与魏光安之间形成个人之间的劳务关系。魏光安未给王庆保提供从彩钢瓦上下到楼下的安全可靠的下楼工具或方式，对王庆保怠于管理，疏于保障，存有过错，且其未取得防水作业资质而承做防水处理，也存在过错，应对其过错承担相应责任，承担王庆保伤害的30%责任为宜。魏光安在承做焦方成的楼顶防水处理中，从防水钢梁焊接、运输到组织人员到楼顶做防水处理，均由其独立操作或指挥实施，最后向焦方成交付工作成果，应当认定焦方成与魏光安之间构成加工承揽关系，焦方成是定做人，魏光安是承揽人。承揽人在完成工作中造成人员伤害，定做人不应承担赔偿责任，但是焦方成作为定做人，在未审查魏光安的防水作业资质和高空作业安全的情况下，选任魏光安为其做防水，存在选任上的过错，其应对承揽人在完成防水处理工作中的损害承担一定责任，焦方成应对其承揽过程中存在过错承担30%责任为宜。王庆保因自身伤害支出医疗费33760.81元，票证属实，证据确凿，应予以确认。王庆保主张交通费1000元的诉讼请求，缺乏充足证据证实，但确有实际交通费用产生，根据实际情况综合考虑，酌情支持200元为宜。王庆保主张赔付误工费28200元的诉讼请求，因王庆保系莱芜市莱城区苗山镇朱家店村人，且以农村收入为其生活主要来源，应以农村居民人均可支配收入计算其误工费为宜，误工时间自受伤之日起至计算评残前一日（2015年3月26日至2015年10月17日），即11882元／365200天=6510.68元。护理费按照《新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书》中评定的院内、外护理天数90天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，护理标准按照莱芜市当地护理实际每天按70元计算为宜，即住院18天2人70＋（90-18）1人70=7560元。住院期间伙食补助按莱芜市机关事业单位一般工作人员的出差伙食补助标准每日40元计算，即40元18天=720元。伤残补助费按照《新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书》中评定的九级伤残计算，即2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元20年伤残赔偿系数20%=47528元。鉴定费2800元、检查费780元支出合理，证据充分，应予以保护。王庆保对其身体侵害存有明显过错，且无证据证明其精神损害，因此，对王庆保要求赔付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。焦方成垫付200元住院押金，王庆保予以认可，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国建设部住宅室内装饰装修管理办法》第二十三条之规定，判决：一、魏光安赔偿王庆保各项损失（医疗费33760.81元、交通费200元、误工费6510.68元、护理费7560元、伙食补助费720元、伤残补助费47528元、鉴定费2800元、检查费780元等各项损失共计99859.49元）的30%即29957.85元；焦方成赔偿王庆保各项损失99859.49元的30%，扣除焦方成已支付医药费4156.55元及垫付住院押金200元后，赔偿25601.30元。二、上述款项于判决生效后十日内付清。三、驳回王庆保的其他诉讼请求。案件受理费1727元，由王庆保承担690.8元，魏光安承担518.1元，焦方成承担518.1元。
上诉人焦方成不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判焦方成不承担赔偿责任并改判王庆保返还垫付的医药费4356.55元。理由是：焦方成和王庆保之间不存在雇佣关系或劳务关系，焦方成是定作人，焦方成和魏光安之间是承揽合同关系。魏光安常年从事焊接及防雨棚工作，王庆保经常跟随魏光安从事建筑修缮等工作，承建、修缮农村低层住宅并不要求具备相应的资质，焦方成在承揽合同关系中对定做、指示或选任没有过失，不应当承担赔偿责任。王庆保没有按照安全的方法下楼，而是从楼顶故意跳下导致受伤，自己存在过错。
被上诉人王庆保辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉请求，维持原判。本案所施工的楼层高为3层，超过12米，并非农村的低层建筑，根据《中华人民共和国建筑法》第83条的规定，施工应当取得相应的资质，焦方成将该工程发包给没有任何资质的魏光安存在严重过错，故应当依法承担赔偿责任。
被上诉人魏光安辩称，魏光安不是承包者，是受雇方，魏光安和王庆保的报酬由焦方成支付，魏光安只是找人干活，是介绍作用，形成同事关系，不存在雇佣关系，魏光安在本事故中没有赔偿义务，本案中施工所用设施、架杆、安全措施均由焦方成组织。焊接梁是在魏光安院里焊的，不是魏光安定做的。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：焦方成是否应对王庆保承担赔偿责任？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据国家建设部《关于加强村镇建设质量管理的若干意见》的规定，农民自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅。本案所涉楼房是三层，依据上述规定，涉案楼房不属于农民自建低层住宅。涉案施工项目是在楼顶加盖防雨棚，因此，上诉人焦方成关于涉案工程不要求具备相应资质的上诉理由不成立，本院不予支持。焦方成认可和魏光安之间是承揽合同关系，在未审查魏光安的施工资质和高空作业能力的情况下，焦方成选任魏光安为其施工，存在选任上的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，焦方成应对承揽人在完成工作中的损害承担一定责任，一审判决根据本案实际情况认定焦方成对其承揽过程中存在过错承担30%责任并无不当。魏光安虽辩称没有赔偿义务，但未就一审判决提出上诉，不属于本案二审审理范围。
综上，上诉人焦方成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1727元，由上诉人焦方成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 亓 晨