wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2685号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人刘建国，行长。
委托代理人余学智，支行职员。
委托代理人刘存志，支行职员。
被告王得彬。
被告王民。
被告杨光。
被告孟宪志。
被告刘增余。
被告王义。
被告王桐。
被告张继营。
被告刘春祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余学智、被告王民、王得彬到庭参加了诉讼。被告杨光达、孟宪志、刘增余、王桐、张继营、刘春祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月31日，原告与九被告签订了农合借字林第090776号《个人保证担保借款合同》一份，借款金额为138000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2009年8月31日至2010年8月30日，借款用途：借新还旧。被告王得彬为借款人，被告王民、杨光达、孟宪志、刘增余、王义、王桐、张继营、刘春祥对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约给付被告王得彬借款138000元。截止2014年4月20日，被告王得彬欠原告借款本金126000元、利息8418.12元，本息合计134418.12元。原告于2012年8月21日向九被告发出《授信业务逾期催收函》。原告起诉要求：被告王得彬偿还借款本金126000元、利息8418.12元；被告王民、杨光达、孟宪志、刘增余、王义、王桐、张继营、刘春祥对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王得彬辩称，对原告起诉事实没有异议，同意承担偿还借款本息，但暂时没有偿还能力。
被告王民辩称，对原告起诉事实没有异议，同意承担担保责任，但暂时没有偿还能力。
被告杨光达、孟宪志、刘增余、王桐、张继营、刘春祥未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，被告王义已去世。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、履行连带责任保证通知书回执等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照借款合同的约定给付被告王得彬借款，被告王得彬即应按照合同约定偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王民、杨光达、孟宪志、刘增余、王桐、张继营、刘春祥作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告杨光达、孟宪志、刘增余、王义、王桐、张继营、刘春祥既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王得彬于判决生效后十日内偿还原告借款本金126000元、截止到2014年4月20日利息8418.12元，本息合计134418.12元。
二、被告王民、杨光达、孟宪志、刘增余、王桐、张继营、刘春祥对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告王得彬负担，被告王民、杨光达、孟宪志、刘增余、王桐、张继营、刘春祥承担连带责任（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00587号
上诉人（原审被告）王晓满，男，1959年4月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）张学才，男，1935年11月10日出生，满族，退休教师，住凌海市。
委托代理人常启兴，辽宁龙风律师事务所律师。
原审第三人王浩，女，1986年1月7日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
上诉人王晓满因与被上诉人张学才，原审第三人王浩抚恤金纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年3月28日作出的（2012）凌河民一初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王晓满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人王晓满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费875元，上诉人王晓满免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 潘 妍
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01923号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河路59号，组织机构代码67647380-1。
负责人王丽君，行长。
委托代理人周向前，该行综合部经理。
被告高继林。
被告张叔琴。
被告蔡永华。
被告汪春梅。
被告张叔芬。
被告高小兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告高继林、张叔琴、蔡永华、汪春梅、张叔芬、高小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行负责人王丽君的委托代理人周向前，被告张叔芬、蔡永华到庭参加了诉讼，被告高继林、张叔琴、汪春梅、高小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行诉称，2011年5月24日，我行与互为连带责任人的六被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，有效期为两年，协议约定被告高继林、蔡永华、张叔芬中的任何一方在两年期内可单独向我行借款，另两方即作为该借款的连带责任保证人，但单笔借款金额不超过5万元。被告高继林于2012年5月16日在我行借款5万元，用于养鸡周转资金，约定年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款。因被告高继林未按约定方式还款，我行多次催讨无果，故诉至法院，要求被告高继林偿还我行借款本息58085.43元（其中本金5万元，利息8085.43元算至2013年10月23日止，以后利息顺延），六被告互负连带清偿责任，并由六被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张叔芬辩称，高继林是我妹夫，他贷款属实，现我们同意分期分批在2014年3月份还清。
被告蔡永华辩称，被告高继林借款属实，应当偿还。我是联保责任人，有责任督促其还款。
被告高继林、张叔琴、汪春梅、高小兰未应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行为证实其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、六被告的身份证或户口卡片复印件各一份。
旨在证明：六被告的身份基本情况。
2、2011年5月24日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份。
旨在证明：被告高继林、蔡永华、张叔芬三户六人为联保小组成员，被告蔡永华为联保小组牵头人。被告之间对每一被告贷款负连带责任保证。
3、2012年5月16日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件各一份。
旨在证明：被告高继林在2012年5月16日借款5万元的事实，约定期限十二个月，年利率为15.3％。
被告高继林、张叔琴、蔡永华、汪春梅、张叔芬、高小兰未向法庭提供证据材料。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行提供的证据材料，其形式合法，六被告质证没有提供反驳的证据材料，经本院审核，该证据材料具有证明力，本院予以确认。
根据原告的举证，被告张叔芬、蔡永华的质证和原、被告的当庭陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告蔡永华、张叔芬、高继林签订了“小额贷款联保协议书”一式五份，被告蔡永华的配偶汪春梅、被告张叔芬的配偶高小兰、被告高继林的配偶张叔琴在该协议书上也进行了签名。该协议书第一条规定：乙方（指被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选蔡永华为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条规定：从2011年5月24日起至2013年5月24日止，甲方（指原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）规定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。联保协议书订立后，被告高继林为购买饲料于2012年5月16日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行签订了“小额联保借款合同”一式二份，并于同日办理了借款手续。合同约定，被告高继林借款五万元，期限为12个月，年利率为15.3％。还款方式为阶段性等额本息还款。如被告不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告高继林借款后除偿还利息4555.01元外，对本金及下欠利息均未按合同约定偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行催讨未成，遂诉至法院。
诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行于2013年12月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行的存款。2013年12月16日，本院依法冻结了被告高继林在中国建设银行股份有限公司武汉嘉鑫支行的银行帐上存款22000元（帐号：6227002871090124277）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告高继林立据借款后未按约定返还借款并支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益，被告高继林应当按合同约定偿还原告借款本息。被告高继林、张叔琴、蔡永华、汪春梅、张叔芬、高小兰自愿与原告订立联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。被告张叔琴、蔡永华、汪春梅、张叔芬、高小兰作为被告高继林向原告贷款的连带责任保证人，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，对被告高继林未清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的借款本息部分被告张叔琴、蔡永华、汪春梅、张叔芬、高小兰应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高继林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金50000元和利息8085.43元（利息算至2013年10月23日止，以后利息按合同约定计收顺延），共计58085.43元，限于本判决生效后30日内付清。
二、被告张叔琴、蔡永华、汪春梅、张叔芬、高小兰对上述被告高继林应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，由被告高继林、张叔琴、蔡永华、汪春梅、张叔芬、高小兰共同负担；本案保全申请费240元，由被告高继林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 夏 辉
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第213号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
上列二被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被博兴县公安局取保候审。现均取保候审于博兴县湖滨镇西门村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年10月30日上午9时许，被告人李某甲、李某乙在博兴县湖滨镇西门村北门处，与被害人李某丙发生争执，二人将李某丙打伤。经鉴定，李某丙所受损伤为轻伤二级。李某甲主动到案，李某乙被抓获归案。
对于上述指控，公诉人当庭出示了书证、宣读了证人李某己、辛某某、李某丁等人的证言，被害人李某丙的陈述，出示了人体损伤检验鉴定书，户籍证明及破案经过证明等证据。博兴县人民检察院认为，被告人李某甲、李某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月30日上午9时许，被告人李某甲驾车行至博兴县湖滨镇西门村北门处时，发现李某丙将该处的限高杆碰落，双方为此发生争执。被告人李某甲遂拨打电话叫来李某乙帮忙，后李某甲、李某乙共同殴打李某丙，致李某丙鼻骨骨折。后经鉴定，李某丙所受损伤为轻伤二级。2013年11月5日，被告人李某甲到湖滨派出所投案，如实交代了伤害他人的事实。
在本案审理过程中，2014年11月14日，被害人李某丙与被告人李某甲、李某乙达成和解协议，二被告人赔偿李某丙三万元，并得到谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、和解协议书、谅解书、过付款凭证，证人李某己、辛某某、李某丁、李某戊、齐某某的证言，被害人李某丙的陈述、被告人李某甲、李某乙的供述、鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0009号人体损伤检验鉴定书及接受刑事案件登记表和破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 禄
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2999号
罪犯汪小龙，男，1989年12月19日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯汪小龙曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年2月被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，后因发现漏罪，于2007年7月被江苏省涟水县人民法院以抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，后经减刑于2011年9月23日刑满释放。2014年12月24日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑初字第445号刑事判决，以罪犯汪小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2014年8月11日起至2018年8月10日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月16日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪小龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪小龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪小龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪小龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪小龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执542号
被罚款人林德扇。
被罚款人王金芝。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人林德扇、王金芝金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人林德扇、王金芝拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对林德扇、王金芝各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4326号
罪犯袁齐义，男，1979年7月26日出生，汉族，出生地湖南省汝城县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月12日作出（2012）佛南法刑初字第1366号刑事判决，以被告人袁齐义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯袁齐义在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁齐义系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁齐义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁齐义予以减去有期徒刑三个月二日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执249号
申请执行人宋志云，女，1962年7月12日生，汉族，住长春市汽开区。
被执行人苏立国，男，1977年9月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人刘海洋，女，1980年12月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市柏易房地产代理有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
申请执行人宋志云于2016年3月24日向本院申请执行本院作出的（2015）绿民二初字第362号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人宋志云与被执行人苏立国、刘海洋、长春市柏易房地产代理有限公司合同纠纷一案的民事判决书确定“被告苏立国、刘海洋于判决生效后立即配合原告将被告苏立国名下的房屋（位于长春市汽开区博众新城二期二栋二单元805室，建筑面积42.28平方米，房权证长房权字第50602309**号、丘地号4-104/2-9-43-805）变更至原告宋志云名下；被告长春市柏易房地产代理有限公司协助原告宋志云办理更名过户手续”。2016年5月5日经向长春市房产档案馆查询，涉案房屋现仍处于抵押状态，抵押时间为2009年10月23日，注销时间为2029年10月23日。本院认为，涉案房屋更名过户条件尚未成就，无法实现更名过户至申请执行人宋志云名下的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋志云的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年五月六日
书记员 于小天
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1057-1号
申请执行人厦门浩德纸业有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一238室。
法定代表人周晋新。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被执行人福建文明彩印包装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园区核心区4-8地块（青竹路18号）。
法定代表人张文明。
申请执行人厦门浩德纸业有限公司与被执行人福建文明彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）湖民初字第763号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款4824.52元，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄惠芳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第61号
申请执行人叶克香，女.生于1968年9月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人吴绪德，男，生于1981年5月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
叶克香与吴绪德健康权纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）鄂郧西民一初字第00268号民事调解书，经发生法律效力，申请执行人叶克香于2015年01月27申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，双方达成和解协议，被执行人吴绪德已履行了30000元，剩余部分申请执行人同意延期执行。
本院认为，被执行人已与申请执行人达成延期执行的意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第00268号民事调解书确定的第一期赔偿款46704元的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年七月四日
书记员 胡 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1260号
罪犯张端杨，男，1984年11月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年1月24日作出（2007）榕刑初字第35号刑事判决，以被告人张端杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万一千元，继续追缴非法所得归还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年3月20日作出（2007）闽刑终字第155号刑事裁定：撤销福州市中级人民法院（2007）榕刑初字第35号刑事判决，发回福州市中级人民法院重新审判。福建省福州市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）榕刑初字第118号刑事判决，以被告人张端杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元；合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万一千元；退出的赃款人民币5000元发还给被害人，并继续追缴非法所得归还各被害人，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑执字第7183号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张端杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度、2014年度均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张端杨已缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯张端杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张端杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张端杨减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张端杨减去有期徒刑一年十个月。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月26日起至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08665号
原告：单自强，男。
原告：王翠侠，女。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，董事长。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
原告单自强、王翠侠诉被告安徽省宏利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员刘亚、人民陪审员郭克实组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告单自强、王翠侠与被告安徽宏利房地产开发有限公司的委托代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单自强、王翠侠诉称：2010年5月21日，原告与被告双方协商，被告将在城隍庙商城A区10号楼1层107号商铺卖给原告。首付款为353956元，余款等被告给办好房产证时付清。订购协议签订后，2010年到现在，长达5年之久，原告多次请求被告办理房产证，至今无果。为保证原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告与被告2010年5月21日所签订城隍庙商铺定购协议有效；2、请求法院依法判定宏利房地产开发有限公司给原告所定购的房屋办理房产证。3、诉讼费由被告承担。
被告安徽宏利房地产开发有限公司辩称：1、被告对2010年5月26日签订的宿州市城隍庙商铺订购协议表示认可；2、被告对2010年5月21日两原告缴纳353956元，尚欠5万元未付表示认可；3、房产证至今未办，原、被告均有责任；4、诉讼费应当依据责任大小平均分配。
原告在诉讼过程中，向本院提交了如下证据：1、2010年5月21日签订的城隍庙商铺订购协议一份，证明原告在被告处购房的事实；2、2010年5月21日订购该房屋的收据，证明已付房款353956万元的事实。
被告对原告上述证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月21日，原告与被告签订购房协议一份。协议约定：“一、甲方（本案被告）将位于宿州市埇桥区城隍庙A区10号楼1层107号商铺售给乙方（本案原告），建筑面积48.09平方米，每平方米售价8400元，总房价403956元。二、约定付款方式为：首付房款人民币353956元，余款5万元在甲方通知乙方办理房产证时一次性付清等。
原告在签订定购协议当日向被告支付涉案房屋首付款353956元，被告向原告交付房屋，原告占有并将涉案房屋租赁给他人使用至今。由于未能签订《商品房买卖合同》和办理涉案房产的过户登记手续，余款5万元，原告至今尚未支付被告。2015年10月21日原告诉至本院，1、请求依法确认原告与被告2010年5月21日所签订城隍庙商铺定购协议有效；2、请求本院依法判决被告宏利公司给原告所定购的房屋办理房产证；3、诉讼费由被告承担。
另查明：涉案房屋已被本院在审理原告张雷诉被告及原告许启凤诉被告民间借贷纠纷两案中作出的（2015）宿埇民保字第60号民事裁定和（2015）埇执字第01681-3、01682-3号执行裁定司法查封。
本院认为，原被告签订的城隍庙商城商铺定购协议系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，该协议合法有效。故对原告要求确认原告与被告2010年5月21日所签订城隍庙商铺定购协议有效的诉讼请求，本院应予支持。被告应按合同约定协助原告办理过户手续，但鉴于该房产处于查封状态，导致无法办理过户手续，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告单自强、王翠侠与被告安徽宏利房地产开发有限公司2010年5月21日所签订的城隍庙商铺定购协议有效。
二、驳回原告单自强、王翠侠的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告安徽省宏利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
审 判 员 刘 亚
人民陪审员 郭克实
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王玉莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第300号
原告李某某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王安荣
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第300号
原告李某某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
本院依法由代理审判员卢靖云适用简易程序，在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王安荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3181号
原告武威农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马烨，该行董事长。
委托代理人史子军，该永昌支行行长。
被告党菊丽。
被告张峰福。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，该中心董事长。
委托代理人刘国峰，该中心主任。
原告武威市农村商业银行股份有限公司永昌支行与被告党菊丽、张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告武威市农村商业银行股份有限公司的委托代理人史子军、被告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加了诉讼，被告党菊丽、张峰福经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告党菊丽因养殖向原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行申请贷款50000元，约定贷款期限2年、利率为9.15%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。该笔贷款由被告张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心提供连带责任保证。双方签订了《个人借款／保证担保合同》，后原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝拒付，现要求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息5134.16元（利息算至2015年4月27日），共计55134.16元。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心辩称，原告所述借款及担保属实，还款义务应由被告党菊丽、张峰福承担，武威市凉州区兴农信用担保中心没有使用该借款，故不承担偿还责任。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心在庭审中未向法庭提供证据。
被告党菊丽、张峰福经依法经传唤未到庭应诉并作出实体答辩。
经审理查明，2012年10月20日，原告武威农村商业银行股份有限公司与被告党菊丽签订了妇女小额担保贷款《个人借款／保证担保合同》合同，该笔贷款由被告张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心提供连带责任保证。合同约定由原告向被告党菊丽发放贷款50000元，借款用途为养羊，贷款期限24月，自2012年10月20日起至2014年10月20日止，利率为9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现原告起诉要求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息5134.16元，共计55134.16元。
上述事实有原、被告的陈述、《个人借款／保证担保合同》等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司与被告党菊丽签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同及承诺行为。原告武威农村商业银行股份有限公司向被告党菊丽按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告党菊丽作为借款合同的当事人，应承担清偿贷款之责任。被告张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求二被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告党菊丽偿还原告武威农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的月利率9.15%加收50%计付，从2014年10月21日起计付至本金付清之日止。
被告张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述给付款项负连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告党菊丽、张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一五年七月九日
书记员 来 存
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第487号
原告青岛新牧之工贸有限公司，住所地青岛市城阳区308国道187号1栋A单元803室。
法定代表人顾建彬，总经理。
被告青岛路谦实业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号25号楼1单元501户。
法定代表人孙景路，总经理。
本院在审理原告青岛新牧之工贸有限公司与被告青岛路谦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛新牧之工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7990元，诉讼保全费5000元，共计12990元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙安修
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2340号
申请执行人：李宗华，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被执行人：霍小波，居民。
被执行人：李至玉，居民。
申请执行人李宗华与被执行人霍小波、李至玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人霍小波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人李宗华借款本金19200元及利息、违约金（利息、违约金合并自2010年1月14日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李朝阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3301号
原告洛阳信和达电气技术有限公司。
法定代表人，王继红。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师。
被告河南省国力房地产开发有限公司。
法定代表人，马守国。
本院在审理原告洛阳信和达电气技术有限公司诉被告河南省国力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳信和达电气技术有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳信和达电气技术有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳信和达电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4967元，保全费3670元，由原告洛阳信和达电气技术有限公司承担。
审判员 毛继光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王园园
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初882号
原告：ＸＸ方，男,1959年12月18日生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：陈科技，男，1979年10月6日生，汉族，无业，住泗洪县。
原告ＸＸ方诉被告陈科技民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ方，被告陈科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告ＸＸ方向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金92500元及利息（从2014年4月16日起按照年利率20%计算到实际还款之日止）。事实和理由：2011年4月16日被告向原告借款100000元，约定利息3分，当初由案外人陈建国提供担保。期间被告偿还了几万元，原告均出具了收条在被告手中。2014年4月16日双方经结算，被告重新向原告出具一张92500元借条，约定按照国家规定支付利息。后该款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告陈科技辩称：1、该借条确是原告所写，但该借条92500元中大部分是利息构成，其中包含一笔按月息3分即36000元的利息在内，已超出法律规定范围，应当酌情减除；2、该结算后的借条中并没有约定还款期限和利息，不应当再重复计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对于原告提供的借条一张，被告提供的收条二张，当事人双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月16日，被告向原告借款100000元，约定借期1年，利息36000元。到期后，被告未还款，经原告同意继续借用，并约定追加24000元利息。期间，被告累计还款67500元。2014年4月16日，双方经结算，被告重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到ＸＸ方玖万贰仟伍佰元整。(￥92500.-）陈科技2014年4月16日”。
双方结算后，2014年7月29日、2015年2月28日被告又分别还款10000元和5000元。后余款经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
本院认为：原告ＸＸ方与被告陈科技于2014年4月16日重新结算形成的借条均无异议。根据最高院关于审理民�借贷案件适用法律的若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。诉讼中，经双方确认，涉案100000元借款从2011年4月16日至2014年4月16日，共约定60000元利息，该利息并未超出法律保护范围，后双方结算时除去已还款的67500元，被告于2014年4月16日重新出具的92500元借条，该借条上载明的金额可认定为后期借款本金，无需扣除。该借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告经原告催要后未还清借款，已构成违约，应承担违约责任。因被告辩解无利息约定，且该借条上未书面约定利息，原告亦未提供其他有效证据予以证实有利息约定，故该结算后的款项视为无利息�但原告可从起诉之日即2017年2月6日起按照年利率6%计算逾期利息。对于被告于结算后还款的15000元，应从该92500元中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈科技于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ方偿还借款77500元及利息（从2017年2月6日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元（已减半收取�，由被告陈科技负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2510元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 李国英
二〇一七年四月十日
书记员 马晓娟
附录一：本案证据目录
原告ＸＸ方提供证据如下：
借条一份，证明2014年4月16日被告陈科技向原告借款尚欠本金92500元。
被告陈科技提供证据如下：
收条二份，证明被告分别于2014年7月29日、2015年2月28日向原告还款10000元、5000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%�限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页/共6页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3680号
原告：衡水中天起重机械有限公司，住所地：衡水市麻森乡花园村北。
法定代表人：杜雷，该公司负责人。
被告：河北通宁管业有限公司，住所地：桃深州市辰时镇封家庄村北（肃衡路东侧）。
组织机构代码：0748989-1.
本院在审理原告衡水中天起重机械有限公司诉被告河北通宁管业有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于二〇一六年九月五日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取950元，保全费920元，由原告衡水中天起重机械有限公司负担。
审判员 田明芳
二〇一六年九月五日
书记员 耿大维
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执312号
申请执行人赵某某，女，1967年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
申请执行人才某某（柴某某），男，1994年8月1日出生，汉族，学生，住义县。
被执行人刘某某，男，1967年9月6日生，满族，农民住义县。
本院在执行申请执行人赵某某、才某某与被执行人刘某某物权纠纷一案过程中，被执行人全部履行了生效法律文书所确定的义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民头初字第01291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 武向东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第149号
原告上海通冠市政设施科技有限公司，住所地在上海市金山区山阳镇浦卫公路236号4幢5526室。
法定代表人孔斌，该公司总经理。
委托代理人杨波，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人陈峰，上海市德尚律师事务所律师。
被告宿迁同心广告设备有限公司，住所在在江苏省宿迁经济开发区（南区）。
法定代表人刘宾，该公司总经理。
本院在审理原告上海通冠市政设施科技有限公司诉被告宿迁同心广告设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海通冠市政设施科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告上海通冠市政设施科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海通冠市政设施科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海通冠市政设施科技有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一四年十月十日
书记员 邢 芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第5号
上诉人（原审被告）山西省交口县桃红坡镇人民政府。
法定代表人韩晓宏，该镇镇长。
委托代理人张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘甲，男，1962年2月28日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇车足头村人。
上诉人山西省交口县桃红坡镇人民政府（以下简称桃红坡镇政府）因与被上诉人刘甲欠款纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2014）交民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桃红坡政府的法定代表人韩晓宏及其委托代理人张英元给与被上诉人刘甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年5月15日之前，原告给原坛索乡（现已合并为桃红坡镇）用推土机推地进行农田基本建设，被告当时经管委资金平衡表及科目明细表中体现应付被告52765元，桃红坡镇人民政府审计报告暂存款明细表中没有体现人原告的款。
原审认为，1999年前，原告给被告推地进行农田基本建设，原告提供有当时两位工作人员2014年出具的证明，并提供身份证复印件且备注（仅用于原坛索乡欠款一事），被告欠原告推土机工时款应为事实，故对原告的主张欠款一事予以确认。被告辩称，原告诉讼时效已过，且现有账面上没有体现欠原告的款。被告亦未举出已付原告欠款的有力证据予以反驳，故被告的答辩理由，不予采信。至于利息因原、被告当时未明确约定，故不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告山西省交口县桃红坡镇人民政府于本判决生效后三十日内支付原告刘甲欠款52765元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1119元，由被告山西省交口县桃红坡镇人民政府承担。
上诉人桃红坡镇政府不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省交口县人民法院（2014）交民初字第296号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人刘甲提供的原交口县坛索乡企业办会计郭应宽卸任时移交会计王仲玉科目明细表，只有会计签名，没有公章，根据原会计郭应宽和原坛索乡经管委主任孙穆耀证明，也只能证明当时欠款的事实，不能证明现在是否尚欠款。人民政府每届交替都要进行审计，现任政府接收的暂存款明细中没有原告的这一笔款项，说明这一笔欠款已经不存在。2、被上诉人提起诉讼主张权利时已超过了诉讼时效。被上诉人据以起诉的证据时间是1999年5月18日，欠款发生的时间还在这个时间以前，到现在有15年以上。被上诉人称每年都要好几回的事实没有任何证据加以证明，本案应超过诉讼时效。
被上诉人刘甲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人为一级政府，有违社会诚信，对其内部移交或管理不善不能作为否认其承担债务的理由。
二审审理期间当事人均未提供新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是郭应宽与孙穆耀的证人证言和相关证明材料能否作为刘甲主张权利的依据，应否采信及刘甲主张权利的诉讼时效是否已超过。刘甲起诉的依据是郭应宽移交给王仲玉的资金平衡表和科目明细表，此为内部凭证，表明在当时时点上存在的经济往来，以后就此债务又发生了哪些内容不得而知，且该资金平衡表上并不能反映欠款人及金额。科目明细表没有具体的时间、来源，记账人等信息，其完整性、客观性、真实性不能确定，故上述资金平衡表和科目明细表不能作为本案证据，不应予以采信；关于诉讼时效问题。被上诉人称郭应宽于2006年就将上述两表交给自己，但其一直未起诉，直到2014年，其没有其他证据证明其一直在主张权利，故本案已超过诉讼时效。综上，上诉人之上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2014）交民初字第296号民事判决；
二、驳回被上诉人刘甲的诉讼请求。
一审案件受理费1119元、二审案件受理费1119元，由被上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一四年三月十八日
书记员 张亚楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初528号
原告董火红，女，1984年7月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路1号,组织机构代码05440290-2。
法定代表人杨军，董事长。
原告董火红诉被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司（以下简称被告毛家饭店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董火红到庭参加诉讼，被告毛家饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董火红诉称，被告毛家饭店欠其2015年8月、9月、10月两个半月工资及入职所交押金共计人民币7086元，有被告毛家饭店财务制作的工资表和押金条为证，故诉至法院，要求判令被告毛家饭店向原告董火红支付工资计人民币6286元及入职所交押金800元；本案诉讼费由被告毛家饭店承担。
被告毛家饭店未提交书面答辩，但在本案审理期间，被告毛家饭店法定代表人杨军对拖欠原告董火红工资一事予以认可，拖欠的工资数额以工资表为准。对原告董火红要求被告毛家饭店返还押金的诉讼请求，被告毛家饭店予以承认，并同意返还入职押金800元。
经审理查明，原告董火红受雇于被告毛家饭店担任收银部长工作，后被告毛家饭店经营不善，未支付原告董火红从2015年8月至2015年10月的工资6291元。被告毛家饭店在原告董火红入职时，收取了押金800元，尚未返还。
上述事实有原告董火红提供的身份证复印件、鹰潭毛家饭店员工工资表（未付）复印件、押金收据复印件及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告毛家饭店聘用原告董火红担任收银部长工作，双方之间建立了劳动关系。聘用期间，被告毛家饭店应当按时足额支付原告董火红工资，故原告董火红要求被告毛家饭店给付所拖欠工资6286元的诉讼请求，本院予以支持。原告董火红要求被告毛家饭店返还800元押金的诉讼请求，被告毛家饭店予以承认，并同意返还，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告董火红工资计人民币6286元；
二、被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告董火红押金计人民币800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元（原告董火红已垫付），由被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 露
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第83号
原告：邓达昌，男，1964年11月9日生，汉族，住江西省吉安市。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市开元路21号
法定代表人：张振荣。
被告：叶优阳，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告邓达昌与被告浙江省工业设备安装集团有限公司、叶优阳租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出申请撤回对被告浙江省工业设备安装集团有限公司、叶优阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓达昌撤回起诉。
本案诉讼费225元减半收取113元，由原告邓达昌承担。
代理审判员 刘先迪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹杰婕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4391号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
法定代表人：李忠东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，系该支行工作人员。
被告：王岗，男，1983年7月23日，汉族，住莱西市。
被告：青岛鸿鲁实业发展有限公司，住所地莱西市望城街道办事处栖霞路1号201室。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行诉被告王岗、青岛鸿鲁实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费2003元，退还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵虹华
二〇一七年八月十五日
书记员 韩真真
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00928号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，男，1987年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月31日刑满释放。因本案于2014年6月21日被抓获，同日在带领公安人员追赃过程中脱逃，同年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日3时许，被告人余某在本市江汉区华安新村四路300号一网吧内上网时，趁无人注意，将网吧内价值人民币1800元的电脑主机1部盗走。同月21日，被告人余某被群众抓获扭送公安机关，同日被告人余某在带领公安人员追赃过程中乘机脱逃，后于同年7月1日被抓获。赃物已销赃，赃款已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证；证人柳某的证言及辨认笔录；被害人周某的陈述；价格认定意见书；视频资料及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第538号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冼加潮，男。2013年1月8日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2014年3月20日刑满释放。因本案于2014年10月8日被羁押，2014年10月8日被刑事拘留，2014年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）292号起诉书指控被告人冼加潮犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人冼加潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月9日4时许，被告人冼加潮伙同黄小波（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道细滘路某某村＊＊＊＊号住宅，二人翻墙入室，在住宅冰箱内拿出两盒清凉饮料饮用（无法核价），冼加潮将空盒放在饭厅台面上。之后二人盗窃住宅内一部黑色三星牌手提电脑（价值人民币4004元）和一辆黑色厦杏三阳牌两轮摩托车（价值人民币987元）并销赃。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冼加潮的供述及指认笔录；被害人罗某某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定结论书、法医学DNA检验鉴定书及鉴定意见通知书；涉案物品鉴定材料；户籍证明；侦查证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人冼加潮无视国家法律，入户盗窃他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冼加潮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冼加潮犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冼加潮无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼加潮犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人冼加潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0610号
原告靖江辰龙彩印包装有限公司，住所地靖江市靖城东环路口。
法定代表人刘惠强，董事长。
委托代理人高庆荣，公司员工。
被告蔡海铭。
被告江苏庄溢铝业有限公司，住所地靖江市新港园区康桥路1号。
法定代表人蔡海铭（即本案被告），总经理。
被告丁慧娟。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
原告靖江辰龙彩印包装有限公司（以下简称靖江辰龙公司）与被告蔡海铭、江苏庄溢铝业有限公司（以下简称江苏庄溢公司）、丁慧娟为担保追偿纠纷一案，本院2014年12月4日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，时发现本案须以（2014）泰靖民初字第2376号案件的审理结果为依据，本案依法中止诉讼后，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告靖江辰龙公司委托代理人高庆荣到庭参加诉讼。被告蔡海铭、江苏庄溢公司、丁慧娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江辰龙公司诉称：靖江市人民法院（以下简称靖江法院）作出的（2013）泰靖商初字第0225号民事判决（以下简称0225号判决）确认我司、高庆荣、刘惠强对蔡海铭、江苏庄溢公司返还朱中良保证金259万元、给付违约金50万元、承担诉讼费40520元承担连带责任。后朱中良向靖江法院申请执行，靖江法院于2014年11月3日扣划了我司账户存款280000元。2006年9月1日，丁慧娟与蔡海铭登记结婚，0225号判决确认的债务系蔡海铭与丁慧娟的夫妻共同债务。蔡海铭、江苏庄溢公司、丁慧娟未归还我司上述款项，导致我司利息有损失。请求判令三被告立即归还我司代偿款280000元，赔偿利息损失（自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决之日），并承担本案的诉讼费。
被告蔡海铭、江苏庄溢公司未答辩。
被告丁慧娟第一次到庭时辩称：对原告所述0225号判决、靖江法院扣划原告280000元的事实无异议，但0225号判决确认的债务不属于蔡海铭与丁慧娟的夫妻共同债务，请求驳回原告要求被告丁慧娟承担责任的诉讼请求。
本案的争议焦点：0225号判决确认的债务是否属于蔡海铭与丁慧娟的夫妻共同债务
原告提供了（2014）泰靖执异字第0013号执行裁定、（2014）泰靖民初字第2376号民事判决，（2015）泰中民终字第00480号民事判决，靖江辰龙公司贷款利息单和还款凭证（载明年利率8.64%），以支持其诉讼请求。
本院认证意见：原告靖江辰龙公司提供的生效判决，贷款利息单的内容与其所述事实一致，上述证据能作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年5月16日，朱中良起诉蔡海铭、江苏庄溢公司、靖江辰龙公司、刘惠强、高庆荣，要求蔡海铭、庄溢公司共同返还其保证金259万元、承担违约金100万元，保证人靖江辰龙公司、刘惠强、高庆荣承担连带责任。同年12月23日，本院作出0225号判决，判令蔡海铭、江苏庄溢公司于判决生效后10日内返还朱中良保证金259万元、给付违约金50万元，靖江辰龙公司、刘惠强、高庆荣承担连带责任。案件受理费35520元、财产保全费5000元，合计40520元，由蔡海铭、江苏庄溢公司、靖江辰龙公司、刘惠强、高庆荣负担。上述判决生效后，蔡海铭、江苏庄溢公司、靖江辰龙公司、刘惠强、高庆荣未履行判决确定的义务，朱中良遂向本院申请执行。2014年11月3日，本院扣划了靖江辰龙公司的银行存款280000元。
2014年8月26日，本院作出（2014）泰靖执字第0905号执行裁定，裁定追加蔡海铭之妻丁慧娟为被执行人。后丁慧娟以0225号判决书确认的债务不应认定为夫妻共同债务为由向本院提出执行异议。2014年10月17日，本院作出（2014）泰靖执异字第0013号执行裁定，裁定驳回丁慧娟所提执行异议。2014年11月4日，丁慧娟以朱中良、蔡海铭、江苏庄溢公司、靖江辰龙公司、刘惠强、高庆荣为被告提起案外人执行异议之诉，请求确认丁慧娟对0225号判决确定由蔡海铭个人承担的债务不承担连带清偿责任。在该案审理中本院查明，蔡海铭将保证金220万元转入了个人账户。2015年1月15日，本院作出（2014）泰靖民初字第2376号民事判决，认定本案所涉债务应认定为丁慧娟与蔡海铭的夫妻共同债务，本院追加丁慧娟为被执行人，要求其向朱中良清偿债务并无不当，并判决许可对丁慧娟的财产执行；驳回丁慧娟要求确认其对本院0225号判决确认由蔡海铭承担的债务不承担清偿责任的诉讼请求。后丁慧娟向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉。2015年7月9日，泰州中院作出（2015）泰中民终字第00480号民事判决，认为涉案债务为蔡海铭在生产经营过程中所负债务，靖江法院认定涉案债务系蔡海铭与丁慧娟夫妻共同债务并无不当，驳回丁慧娟的诉讼请求，并依法判决驳回丁慧娟上诉，维持原判。
另查明，江苏长江商业银行股份有限公司人民路支行向原告靖江辰龙公司发放贷款的年利率为8.64%。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。0225号判决判令蔡海铭、江苏庄溢公司于判决生效后10日内返还朱中良保证金259万元、给付违约金50万元、承担诉讼费40520元，靖江辰龙公司、刘惠强、高庆荣承担连带责任，（2015）泰中民终字第00480号民事判决亦确认0225号判决所涉债务系蔡海铭与丁慧娟的夫妻共同债务。蔡海铭、江苏庄溢公司未履行还款义务，靖江辰龙公司代赵蔡海铭、江苏庄溢公司偿还280000元后，原告靖江辰龙公司向债务人蔡海铭、江苏庄溢公司追偿，并要求被告丁慧娟承担共同还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。
原告靖江辰龙公司通过诉讼向三被告主张权利并明确欠款金额，被告蔡海铭、江苏庄溢公司、丁慧娟至今未给付原告靖江辰龙公司代偿款280000元，显属不当，应当赔偿原告利息损失。原告靖江辰龙公司主张的利息计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海铭、江苏庄溢铝业有限公司、丁慧娟于判决生效后十日内给付原告靖江辰龙彩印包装有限公司担保代偿款280000元、赔偿利息损失12740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元减半收取计2750元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年八月六日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2449号
原告张连义，男，1963年4月4日出生，汉族。
被告崔怀岭，男，1966年12月10日出生，汉族。
本院于2015年12月1日受理原告张连义与被告崔怀岭民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连义撤回起诉。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告张连义负担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2449号
原告张连义，男，住柘城县。
被告崔怀岭，男，住柘城县。
本院于2015年12月1日受理原告张连义与被告崔怀岭民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连义撤回起诉。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告张连义负担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢倩倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5324号
罪犯苗义勇，男，汉族，大专文化，1968年10月3日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年11月23日作出（2011）鼓刑初字第220号刑事判决，以被告人苗义勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦�监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯苗义勇在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯苗义勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗义勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苗义勇予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2028号
原告张志申，男，1957年10月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县。
法定代表人张建国，秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司经理。
委托代理人王志广，秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司员工。
委托代理人范学合，河北民剑律师事务所律师。
原告张志申与被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志申，被告委托代理人王志广、范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告分包了京秦高速迁安支线的部分工程。在此工程中，被告因施工需要租用我的吊车，约定月租金21000元。工程结束后经结算租金合计119000元，被告已给付我91200元，尚欠27800元。我曾多次向被告催要上述款项，但被告推诿至今，为维护我权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付我吊车租金27800元并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司并不欠原告27800元，只欠6730元，与原告的租赁是公司的名义不是以张建国个人名义租赁的，但没有签订过书面合同，关于结算问题至今有争议，约定月租金标准、天数、付款情况、扣款情况等均有争议。
经审理查明，2011年被告分包了京秦高速迁安支线的部分工程。在此工程中，被告因施工需要租用原告的吊车，口头约定月租金21000元。2011年5月14日至2011年6月21日共计38天，已付10000元，尚欠租金16600元。2011年7月14日进场，2011年11月30日退场，期间扣除修车10天，综上，被告总计使用原告吊车5个月零20天，租金合计119000元，被告已给付原告91200元，尚欠27800元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的对账单、被告出具的吊车使用情况记录等证据证实。
本院认为，原被告之间达成了租赁吊车的口头协议，原告依约将吊车交付被告使用，被告理应按照约定给付原告租赁费。根据原告提交的对账单及被告提交的工程量记录显示，2011年5月14日至2011年6月21日共计38天，给付租金26600元，能够得出月租金21000元的结论，故被告提出的租金约定不明的抗辩理由不能成立，本院对原告主张月租金21000元予以支持。被告出具的吊车使用情况记录和原告提交的对账单中关于吊车使用天数是一致的，故原告主张被告未付租金的数额27800元，本院予以支持。被告主张应在租金中扣除罚款11000元，其提交的证据并未经过原告确认且原告不予认可，故本院对被告在租金中扣除罚款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司给付原告张志申租金27800元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费248元，由被告秦皇岛市中盛水利基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨维
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第336号
原告沈云芳。
委托代理人杨赵。
被告靖江市明业汽车零部件有限公司。
本案在审理原告沈云芳与被告靖江市明业汽车零部件有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈云芳撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年九月十一日
书记员 仇志泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第2726号
原告王鸣菊。
委托代理人施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告上海市徐汇区嘉丽苑业主委员会。
负责人戴丽萍。
本院在审理原告王鸣菊诉被告上海市徐汇区嘉丽苑业主委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告王鸣菊于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王鸣菊自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鸣菊撤回起诉。
案件受理费计2，700元，由原告王鸣菊负担。
审 判 长 包 莉
审 判 员 史建红
人民陪审员 严国华
二〇一四年九月一日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初781号
原告：刘光强，男，1989年1月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
原告刘光强与被告丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光强的委托诉讼代理人丁可华、被告丁凤随的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光强向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地承包款6050元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营花卉苗木需要，于2013年10月16日承包了原告以家庭为单位承包的的村东土地2.75亩，双方约定承包期限自2013年10月15日始至2028年10月14日止，承包价款为每年每亩1100元，每年的10月30日之前交清下一年度的承包费，合同签订后，被告交付了2014年度及2015年度的承包费，2016年度及2017年度的承包费未按时交纳，原告及原告所属村委多次请求被告继续履行合同并交纳拖欠的土地承包费，二被告一直拒付，现原告依法提起本案诉讼。
被告丁凤随辩称，原被告之间的承包合同属实，但是乙方的承包人实际为四人，签订合同时因另外两人未到场，故由本案二被告在合同上面签字，因此应由四人共同支付本案的土地承包费用。
被告禚学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、土地承包经营权承包合同，证明原被告之间存有土地承包合同关系。被告丁凤随对以上两份证据质证无异议。被告禚学功未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告刘光强与被告丁凤随、禚学功在郯城县归昌乡合同管理站及郯城县归昌乡范庄村委的见证下签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告将其承包的位于村东的土地2.75亩转包给二被告丁凤随、禚学功栽植苗木，承包期限自2013年10月15日起至2028年10月14日止，每年每亩租金1100元，二被告于每年的10月30日之前交清下一年度的土地承包费。合同签订后原被告双方依约履行，被告先后缴纳了2014年度、2015年度的土地承包费，2016年度、2017年度的承包费一直拖欠未缴纳。原告及原告所属村委向二被告追缴未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告在签订土地承包经营权出租合同后，双方均应按照合同的约定，行使自己的合同权利及履行自己的合同义务，现因二被告未按照合同的约定履行合同义务缴纳土地承包费，原告诉求二被告继续履行合同并缴纳拖欠的土地承包费，于法有据，依法应予支持。被告丁凤随辩称，因实际承包人系本案二被告及案外人两人共四人，故应当由四人承担付款责任；因本案的承包合同权利义务人系本案二被告，即使案外人也系实际承包人，因实际承包人之间应互负连带清偿责任，原告亦有权向本案的二被告主张权利，本案原告刘光强向二被告丁凤随、禚学功主张权利，并无不当，故对被告丁凤随的辩称，依法不予采信。被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
二被告丁凤随、禚学功继续履行土地承包经营权出租合同并于本判决生效后十日内给付原告刘光强土地承包费6050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，保全费***元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初781号
申请人：刘光强，男，1989年1月10日生，汉族，住郯城县。
被申请人：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
申请人刘光强等人与被申请人丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，申请人刘光强等人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以李兴富的鲁QVT9**车辆、李军的鲁Q218**车辆、李静春的鲁Q933**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
重坊分理处的存款26万元。账号：6228461820009936612，冻结期限一年。
二、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元，账号：6228451828037840575，冻结期限一年。
三、冻结被申请人丁凤随所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元。账号：6228481821499167516，冻结期限一年。
四、查封被申请人丁凤随所有的位于郯城文化路11号润园8幢房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第0086**,008637。查封期限三年。
五、查封被申请人禚学功所有的位于郯城文化路33号六幢1单元501室住房一套，查封期限三年。
案件申请费***元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年二月十三日
书记员 郑艳丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1830号
原告李··，女，1984年生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。
被告李··，男，1979年生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告李··与被告李··离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李··到庭参加诉讼，被告李··经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李··诉称，原告与被告李··于2004年5月在广东东莞相识，于2005年10月生儿子李··，2007年1月补办登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不多，草率结婚，婚后发现被告不务正业，对原告不履行夫妻义务，并经常吵架，2011年离家出走，至今无任何音讯。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，原告于2011年5月向苏仙区人民法院提起第一次离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，被告一如既往，原告遂以感情破裂向苏仙区法院起诉离婚，请求1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩李··归原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
原告李··举证如下：
证据1：身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告主体资格及家庭成员关系；
证据2：结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
证据3：民事裁定书，拟证明被告与原告感情不和，原告曾起诉离婚后撤诉。
被告李··未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2007年1月19日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，于2005年10月2日生育一男孩，取名为李··。婚后双方因各种生活琐事发生争吵，被告2011年底与原告发生争吵后双方开始分居至今，双方感情已经破裂。
另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。原告于2011年5月向本院起诉离婚，后于2011年7月撤诉，原告撤诉后，原、被告夫妻关系并没有任何改善。
本院认为，原告李··与被告李··因感情不和，双方分居至今已满两年，双方互无联系，故对原告李··的离婚诉请，本院予以支持。因婚生小孩李··出生后，都是原、被告双方在尽抚养的义务，现被告常年不在家，原告在审理过程中，也不要求被告支付抚养费，故对原告的婚生小孩李··归原告抚养，原告不要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李··与被告李··离婚；
二、原告李··与被告李··的婚生男孩李··由原告李··抚养。
本案受理费200元，由原告李··负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 杨建宜
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 罗 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1830号
原告李···，女，1984年···生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区···。
被告李···，男，1979年···生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区···。
原告李···与被告李···离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李···到庭参加诉讼，被告李···经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李···诉称，原告与被告李···于2004年5月在广东东莞相识，于2005年10月生于儿子李···，2007年1月补办登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不多，草率结婚，婚后发现被告不务正业，对原告不履行夫妻义务，并经常吵架，2012年离家出走，至今无任何音讯。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，原告于2011年5月向苏仙区人民法院提起第一次离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，被告一如既往，原告遂以感情破裂向苏仙区法院起诉离婚，请求1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩李俊归原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
原告李···举证如下：
证据1：身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告主体资格及家庭成员关系；
证据2：结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
证据3：民事裁定书，拟证明被告与原告感情不和，原告曾起诉离婚后撤诉。
被告李···未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2007年1月19日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，于2005年10月2日生育一男孩，取名为李···。婚后双方因各种生活琐事发生争吵，被告2010年月与原告发生争吵后双方开始分居至今，双方感情已经破裂。
另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。原告于2011年5月向本院起诉离婚，后于2011年7月撤诉。
本院认为，原告李···与被告李···因感情不和，双方分居至今已有四年，双方已无联系，故对原告李···的离婚诉请，本院予以支持。因婚生小孩李···出生后，都是原告在尽抚养的义务，被告常年不在家，原告在审理过程中，也不要求被告支付抚养费，故对原告的婚生小孩李···归原告抚养，原告不要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李···与被告李···离婚；
二、原告李···与被告李···的婚生男孩李···由原告李···抚养。
本案受理费200元，由原告李···负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 杨建宜
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 罗 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1830号
原告李某英。
被告李某涛。
原告李某英与被告李某涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某英到庭参加诉讼，被告李某涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某英诉称，原告与被告李某涛于2004年5月在广东东莞相识，于2005年10月生儿子李某俊，2007年1月补办登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不多，草率结婚，婚后发现被告不务正业，对原告不履行夫妻义务，并经常吵架，2011年离家出走，至今无任何音讯。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分�，原告于2011年5月向苏仙区人民法院提起第一次离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，被告一如既往，原告遂以感情破裂向苏仙区法院起诉离婚，请求1、判决原、被告离婚。2、婚生男孩李俊归原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
原告李某英举证如下：
证据1：身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告主体资格及家庭成员关系；
证据2：结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系；
证据3：民事裁定书，拟证明被告与原告感情不和，原告曾起诉离婚后撤诉。
被告李某涛未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2004年相识，在郴州市苏仙区民政局登记结婚，于2005年10月2日生育一男孩，取名为李某俊。婚后双方因各种生活琐事发生争吵，被告2011年底与原告发生争吵后双方开始分居至今，双方感情已经破裂。
另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共�债权和债务。原告于2011年5月向本院起诉离婚，后于2011年7月撤诉，原告撤诉后，原、被告夫妻关系并没有任何改善。
本院认为，原告李某英与被告李某涛因感情不和，双方分居至今已满两年，双方互无联系，故对原告李某英的离婚诉请，本院予以支持。因婚生小孩李俊出生后，都是原、被告双方在尽抚养的义务，现被告常年不在家，原告在审理过程中，也不要求被告支付抚养费，故对原告的婚生小孩李某俊归原告抚养，原告不要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某英与被告李某涛离婚；
二、原告李某英与被告李某涛的婚生男孩李某俊由原告李某英抚养。
本案受理费200元，由原告李某英负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 杨建宜
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 罗 英
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第789号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：马刚，男，汉族，生于1975年2月9日，住四川省旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第146号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行马刚借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第146号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 母新明
二〇一四年九月九日
书记员 黄 明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终19号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祖石，男，1977年2月28日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，住修水县。曾犯强制猥亵妇女罪于2015年8月19日被判处有期徒刑六个月，2015年10月4日刑满释放。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈祖石犯强奸罪一案，于2017年12月8日作出（2017）浙0381刑初1640号刑事判决。原审被告人陈祖石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年6月20日，被告人陈祖石与被害人陈某1（2000年6月20日出生）的母亲吴某登记结婚，陈某1跟随母亲与陈祖石一起生活。2009年秋天至2014年10月期间，陈祖石利用自己身份的特殊优势，多次与陈某1在江西省修水县太阳升镇西坳村六组家中或外面发生性关系。
2017年6月1日7时许，被告人陈祖石在瑞安市玉海街道小沙巷20号暂住处，采用捂嘴、掐脖等方式欲迫使被害人陈某1与其发生性关系，因陈某1极力反抗，陈祖石哮喘病发作而未得逞。之后，陈某1与吸药后卧床的陈祖石对话并进行手机录音，事后向母亲吴某求助并由吴某报警。当日10时许，陈祖石在瑞安市玉海街道景江新村4幢2号前被抓获。
上述事实，有被告人陈祖石的供述，被害人陈某1的陈述，证人吴某、陈某2的证言，受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验检查笔录，医疗诊断证明单、门诊病历，接受证据清单、调取证据清单，学籍信息、证明，电话记录，情况说明，结婚证复印件，全国铁路售票信息、全国民航离港信息，手机录音及翻译，温州市公安司法鉴定中心声纹检验报告，同步录音录像，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、常住人口信息等证据予以证实。
原审法院以强奸罪，判处被告人陈祖石有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
原审被告人陈祖石上诉称：（1）第一次与陈某1发生性关系是在2014年8月份，当时陈某1已年满十四周岁；从2014年8月份开始到年底，被害人陈某1自愿与自己发生过7、8次性关系，自己不构成强奸。（2）吴某要和自己离婚，陈某2智力有问题，二人所做证言不可信；且二人均不能证明自己实施了强奸行为。（3）2017年6月1日，被害人不同意发生性关系时，自己就主动停止，系犯罪中止。（4）如实供述自己的罪行，有悔罪表现。综上，原判认定事实不清，证据不足，量刑畸重。请求依法改判。
辩护人提出：（1）被害人的陈述和证人陈某2的证言相互矛盾；如果被害人被多次性侵，其母亲或者其他长辈应有所发现。故原判认定2009年秋天至2014年10月期间，陈祖石多次强奸被害人，事实不清，证据不足。（2）除被害人陈述外，无其他证据佐证证实2017年6月1日，陈祖石是因病情发作不能强奸被害人，故应采信陈祖石供述，认定因被害人反抗，陈祖石主动停止了强奸行为，系犯罪中止。综上，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）陈祖石上诉称吴某为陷害其而做伪证缺乏依据，陈祖石亦未提供陈某2智力有问题的证据，且陈某2做证时监护人在场，陈某2表达清晰、明确，公安人员对陈某2的取证合法。吴某、陈某2所做证言与在案其他证据可以相互印证，二人的证言应作为证据予以采信。（2）被害人陈某1陈述称陈祖石自其小学三年级开始直至2014年9月数次对其进行奸淫，读小学期间每周三四次；医疗诊断证明单、门诊病历证实被害人外阴呈已婚未产式；录音中陈祖石亲口承认二人发生性关系几十至上百次，案发后又辩称自己夸大其词，称仅发生性关系七八次，与其他证据相悖，不予采信。陈某1的陈述、证人陈某2的证言还相互印证，证实在陈某1未满十四周岁的时候，陈祖石曾在陈某2在场的情况下和陈某1发生过性关系。陈祖石上诉称其第一次与被害人发生性关系时，被害人已年满十四周岁的意见，与查明的事实不符；辩护人的相关辩护意见，亦不能成立，不予支持。（3）电话记录证实案发当天，陈祖石以看病为由从吴某的雇主处拿走1000元，该电话记录与被害人的陈述相印证，证实陈祖石在实施第二节犯罪时因遇被害人的反抗致其哮喘病发作而未得逞，应属犯罪未遂。故关于该节系犯罪中止的上诉及辩护意见，与法不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈祖石违背被害人意志，强行奸淫继女，其行为已构成强奸罪。陈祖石利用自己系被害人继父的身份及与被害人共同生活的便利条件，在长达五年的时间里频繁奸淫起初还未满14周岁的幼女，直至被害人有能力自保而案发，犯罪时间长、次数多，违背人伦，主观恶性深，犯罪情节恶劣，即使最后一次因自身哮喘病发而未遂，亦不能据此从轻处罚；且陈祖石实施部分犯罪时系累犯，没有悔罪态度，一审仅对其判处起点刑量刑偏轻，囿于上诉不加刑原则，二审予以维持。陈祖石及其辩护人要求对陈祖石再予从轻处罚的理由均不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第三款第（一）项、第六十五条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 王海珍
二〇一八年一月三十日
书记员 林蒙蒙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0569号
罪犯石景泉，现在天津市港北监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2007年7月16日作出了（2007）青刑初字第139号刑事判决，以被告人石景泉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石景泉减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年11月3日至2017年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初935号
申请人:松滋中银富登村镇银行有限公司（下称中银富登公司）。住所地：松滋市新江口镇飞利浦大道**号。
法定代表人:刘军，该公司行长。
被申请人:梅胜，男，生于1972年10月20日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被申请人：张圣艳（系梅胜之妻），女，生于1971年12月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理中银富登公司诉梅胜、张圣艳金融借款合同纠纷一案，申请人中银富登公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梅胜、张圣艳抵押给申请人中银富登公司的位于松滋市八宝镇大桥社区【房权证号：松滋市房权证八宝镇字第××、土地证号：松国用（2011）第38**号、他权证号：鄂20**松滋市不动产证明第0000802】的房地产。
本院经审查认为，申请人中银富登公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梅胜、张圣艳抵押给申请人松滋中银富登村镇银行有限公司的位于松滋市八宝镇大桥社区【房权证号：松滋市房权证八宝镇字第××、土地证号：松国用（2011）第38**号、他权证号：鄂20**松滋市不动产证明第0000802】的房地产。
查封不动产的期限为三年。
案件申请费1828元，由被申请人梅胜、张圣艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芳新
二〇一七年六月二日
书记员 钱冠军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1348号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林业峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林业峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币10000.00元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币6752.83元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370087213XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币10000.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息5815.52元、滞纳金595.90元、超限费341.41元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币10000.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息5815.52元、滞纳金595.90元、超限费341.41元、其他费用0.00元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林业峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10000.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日利息5815.52元、滞纳金595.90元、超限费341.41元、其他费用0.00元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元、公告费300元，共计519元（原告已预交），由被告林业峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70130号
原告青岛世达物业管理有限公司。
法定代表人范士堂，职务总经理。
被告崔金山。
本院在审理原告青岛世达物业管理有限公司诉被告崔金山物业服务合同纠纷一案中，原告青岛世达物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈思宇