广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤民终1250号
上诉人（原审被告）：江门市中信矿业有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇苍山渡口侧。
法定代表人：戴兆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金升，男�1970年1月15日出生,回族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
上诉人江门市中信矿业有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人郭金升通海水域货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。郭金升的委托诉讼代理人欧敬新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信公司上诉请求：撤销一审判决关于利息计算的判项。事实和理由：中信公司与郭金升之间并无关于利息的约定，一审判决要求中信公司承担自2015年11月13日起至清偿之日止的利息没有合同依据。
郭金升辩称，根据合同法第一百零七条、一百一十三条的规定，郭金升有权要求中信公司承担赔偿损失的违约责任。中信公司逾期付款的行为实际上是变相占用了郭金升的资金，其逾期付款造成的郭金升的损失实际上是郭金升资金被中信公司占用而发生的利息损失。
郭金升向一审法院请求：１．判令中信公司向郭金升支付所欠款项971362.65元及自2015年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（至起诉之日为5047.04元）；2.判令中信公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：郭金升提供的2014年6月6日、6月15日、7月24日、9月11日、10月18日、2015年3月11日、4月4日、4月14日其与中信公司签订的“恩赐2”、“福顺28”、“晨光669”、“方舟199”、“全兴168”、“顺鑫69”、“锦源兴”、“恒风368”等8艘船舶相关的8份航次租船合同复印件记载，出租人为郭金升，承租人名称未记载,起运港为广东新会，�达港为江苏南通，货物为陶土；承租人与出租人之间的权利、义务和责任界限，适用交通部《水路货物运输规则》及运价、规费的有关规定。其中，2014年9月11日的合同约定，运费在船舶抵达目的港卸完货一次性付清；2015年3月11日、4月4日的合同约定，运费在船舶抵达目的港卸完货一个星期一次性付清；其余5份合同约定运费在船舶抵达目的港卸完货一个月一次性付清。郭金升作为出租人在合同上签字。
中信公司在郭金升提供的2015年11月13日的对账单上加盖了业务专用章，中信公司职员钟秀玲在该对账单上签字。该对账单记载，2014年7月至2015年4月，“恩赐2”、“福顺28”、“晨光669”、“方舟199”、“全兴168”、“顺鑫69”、“锦源兴”、“恒风368”等8艘船舶8个航次运费、建设费合计1391948元。扣除已收的420585.35元，累计应收971362.65元，中信公司尚欠郭金�运费累计971362.65元。
郭金升提供的2015年12月10日泉州市锦程海运有限责任公司（以下简称锦程公司）出具的说明书记载，锦程公司授权郭金升处理与中信公司运输合同事宜；2014年6月6日至2015年4月14日，郭金升与中信公司签订了8份航次租船合同，8份合同是锦程公司授权郭金升签订的，锦程公司已将上述8份航次租船合同项下的权利义务整体转让给郭金升。
中信公司的委托诉讼代理人在一审庭审中对对账单予以认可，并确认拖欠郭金升971362.65元。但在之后的庭审中中信公司的委托诉讼代理人又提出中信公司盖章确认是被迫的，不是中信公司的真实意思。
2016年2月15日，一审法院根据郭金升的申请查封了位于江门市××区××门镇苍山渡口侧厂房内推土机三台、勾机两台。
一审法院认为，本案是海上货物运输合同纠纷。锦程公司与中�公司签订的航次租船合同是双方的真实意思表示，双方合同成立并有效。双方均应按照合同履行义务。
本案争议焦点是：锦程公司向郭金升转让8份航次租船合同项下的权利是否通知中信公司。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”郭金升已经提交锦程公司加章、锦程公司法定代表人纪育造签字的说明书并出示给中信公司，锦程公司在说明书中明确转让8份航次租船合同项下的权利给郭金升，据此，可以认定债权人锦程公司向郭金升转让本案涉及的8份航次租船合同项下的权利已经通知中信公司。
关于对账单的效力问题。一方面，中信公司在对账单上盖章确认尚欠郭金升运费971362.65元。另一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四�规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在庭审中首先对对账单予以认可，并确认拖欠郭金升971362.65元。但在之后的庭审中中信公司的委托诉讼代理人又提出当时中信公司盖章确认是被迫的，不是中信公司的真实意思。中信公司反悔但没有提出相反证据足以推翻，并称其不再提交证据证明该事实主张，应当确认该对账单的效力。郭金升请求中信公司支付971362.65元，应当予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在2014年6月至2015年4月的８份航次租船合同中，�别约定在目的港卸完货一个月、一个星期或者卸完货一次性付清，郭金升请求中信公司支付所欠运费971362.65元自2015年11月13日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，属于郭金升的损失，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条的规定，一审法院判决：中信公司支付郭金升971362.65元以及自2015年11月13日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。根据双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点归纳为：一审判决中信公司向郭金升支付所欠款项的利息是否正确。
本案中，中信公司未按照本案所涉八份航次租船合同的约定依时足额向郭金升支付运费，已构成违约，应向郭金升承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。郭金升所请求的利息为其本应收取运费的孳息，因中信公司未按时向郭金升支付运费，郭金升未能收取逾期支付期间内产生的孳息，应认定为其损失。根据上述法律规定，中信公司除应向郭金升支付所欠的运费外，还应赔偿自逾期付款之日起计算的利息。现中信公司对此提起上诉，没有事实和法律依据，故本院不予支持。一审判决中信公司向郭金升支付所欠款项的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321.97元，由江门市中信矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年八月十四日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华