湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1560号
上诉人（原审被告）向红梅，女，1957年6月15日出生，苗族，居民，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审被告）易长龙，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省沅陵县。
以上二上诉人共同委托代理人李军（特别授权），系二上诉人表亲。
被上诉人（原审原告）易长文，男，1964年8月8日出生，苗族，居民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）易长武，男，1968年7月25日出生，苗族，农民，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）易腊梅，女，1977年12月2日出生，苗族，农民，住湖南省沅陵县。
以上三被上诉人共同委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
上诉人向红梅、易长龙因与被上诉人易长文、易长武、易腊梅建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向红梅、易长龙所提上诉请求为：1、请求撤销原判，并依法改判或者发回重审；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：因本案中天下大雨是堡坎垮塌的主要原因之一，应减轻上诉人的赔偿责任，上诉人只应承担不超过30%的赔偿责任，一审法院认定堡坎垮塌的原因事实不清，责任划分不当；在当地出售3000元的旧木房被一审法院酌情考虑为15000元，明显高于市场价格。综上，一审法院判决不公。
易长文、易长武、易腊梅答辩称：一审判决事实清楚，处理正确。
易长文、易长武、易腊梅向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿三原告因住房及其他财产被压坏、母亲被压死亡的各种损失共计人民币146425元（不包含已付的安葬费4万元），本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告家于1982年在沅陵县××乡××下××家村组××三间木质房屋一栋，后又在两边各修一间偏房。二被告的房屋先于原告家房屋修建，紧挨着在原告家房屋后面，且高于原告家房屋。2014年，二被告为阻止门前的土坎泥土下落、方便使用，欲在自家屋门前修建一个堡坎，原告易长文提醒被告，认为有不安全隐患，被告认为不会有危险，坚持要修建。2014年底，二被告修建了堡坎的基脚，后又请了当地的一些村民帮忙，使用钢筋、水泥、沙石等材料在屋前开始修建堡坎，当时修的基脚较窄，上面较宽，共修了约15米长、8米高。2016年3月初，下了一些雨，同年3月8日下午，被告修建的新堡坎倒塌，将正在家中的原告母亲董民妹压死，并将其住房及房屋内的一些家具等日常生活用品压在堡坎下。事发第二天，经过村委会出面，调来船只运送挖掘机才将原告母亲的尸体挖出。为处理房屋垮塌及母亲死亡等事情，三原告分别从外地赶到家里，二被告亦向原告方支付了4万元人民币的赔偿款，并协助原告方处理原告母亲死亡的善后事宜。
另查明，董民妹共生育了两个儿子一个女儿，即本案的三个原告。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，应由建设单位与施工单位承担连带赔偿责任。本案中，二被告在没有进行充分论证的基础上，没有听从原告提醒，自认为不会存在安全隐患，擅自组织一些没有专业知识和专业技能的人修建堡坎，并在具体的施工中，没有严格遵照施工规范施工，存在安全隐患，最后造成新修的堡坎垮塌，压坏原告家房屋及家具、压死原告母亲的事故。被告虽然陈述新修的堡坎垮塌是由于当时下雨天灾所致，但紧邻着的老堡坎并没有一起垮塌，仅新修的堡坎垮塌，且被告所举证据不能证明新修的堡坎垮塌系下雨造成的天灾所致，对于被告辩解堡坎垮塌系天灾所致的主张，不予采纳。原告方在屋后将缓坡为建房需要挖成较陡的坡，系建房时即已挖成，期间并没有造成垮塌，且此次垮塌并不是斜坡垮塌，而是被告新修的堡坎垮塌，原告方不存在过错。因两被告系垮塌堡坎的所有人，亦系堡坎的施工人，因而对堡坎垮塌造成他人的损失，应当由二被告承担赔偿责任。原告方的损失为：1、死亡赔偿金，原、被告双方均同意按新的赔偿标准计算，应为10993×5=54965元；2、丧葬费（48525÷12）×6=24262.5元；3、房屋损失，原告提出要求赔偿40000元，而被告认为房屋只值3000元，由于原告的房屋已被垮塌的堡坎压烂，标的物已不存在，无法进行评估鉴定，也无法计算出具体的损失数额，且原告对此没有过错，参照当地的房屋价格，结合原告方的房屋情况，酌情考虑损失为15000元；4、原告方的财产损失，原告认为应当值32560元，而被告只认可2000元，由于所有财物已埋在地下或损毁，无法还原进行价格鉴定，原告没有提出具体的损失清单或发票等以证明损坏财物的价值，但原告提供的现场照片能够证明原告家的日常生活用品已损坏，故对财物损失亦酌情考虑5000元，超过部分不予支持；5、误工费，三原告认为应当以116元每天的标准，并按照6人计算，共计算104天，但是本案原告只有3人，且被告亦同意按照适当合理的7天计算，三原告为处理事故回家的误工费为116×3×7=2436元，超过部分不予支持；6、三原告为处理事故的交通费，三原告提出应为3465.5元，但是其中合理的票据为1739.5元，因此，加上易腊梅回去的航班费用，其损失应为2369.5元，超过部分不予支持；7、三原告因其母亲死亡，亦造成精神损失，根据本案具体情况，酌情考虑其精神损失为15000元人民币，因此，三原告的总损失为：119033元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第八十六条之规定，判决如下：
被告易长龙、向红梅赔偿原告易长文、易长武、易腊梅因其母亲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及房屋与其他财产损失、误工费、交通费共计119033元（包括已支付的40000元），未支付款项限本判决生效后二十日内付清。
案件受理费3229元人民币，由被告易长龙、向红梅负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，易长龙、向红梅一方提交如下证据：1、保险公司理赔偿资料1套（6页），证明发生堡坎垮塌事故的原因是暴雨天灾；2、证人证明3份，证明受损房屋价值大概4-4千元。易长文、易长武、易腊梅一方就上述证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，理赔是各乡镇报告灾情统计的数字，并不是针对本案的事故进行评估和理赔，只是体现政府对灾区的关爱；对证据2，证人没有身份信息，是上诉人的亲戚，存在利害关系，本身与本案没有关系。
本院对上述证据认证如下：对易长龙、向红梅一方提交的证据1，因有保险公司加盖印章，易长文、易长武、易腊梅一方对证据的真实性没有异议，证明的事实与本案存在关联，故予以认定，该证据中在《财产险出险查勘报告》之《出险原因经过》栏记载“2016年3月21日左右，我沅陵县盘古乡因近日暴风暴雨导致易长武等九户村民的木质结构房屋不同程度受损”，在《查勘处理意见》栏记载“经查勘，我沅陵县盘古乡因暴雨导致易长武等九户不同程度受损，经现场核实情况属实，属于保险责任”等事实，以及该证据中盘古乡财政所《证明》记载“滋有我沅陵县盘古乡因下雨、吹大风导致本乡各村以下农户房屋倒塌及受损”、其中亦记载有易长武属于受损名单之列，与易腊梅于2016年3月11日事故发生后到沅陵县公安局盘古乡派出所陈述“因为这几天都在下雨，易长龙家的堡坎因为下大雨的原因坍塌的”之事实相吻合，故应予认定。对易长龙、向红梅一方提交的证据2，因证人未到庭作证，易长文、易长武、易腊梅一方对该证据提出异议，故不予采信。
一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。另外，易长文、易长武、易腊梅一方房屋倒塌的原因根据盘古乡财政所《证明》、保险公司理赔偿资料显示是因暴风暴雨自然灾害所致。根据易腊梅在沅陵县公安局盘古乡派出所的陈述，长龙家的堡坎系因下大雨的原因坍塌。易长文、易长武、易腊梅一方的房屋倒塌后已获保险赔偿6000元。
本院认为：因易腊梅作为受害一方已经在派出所承认易长龙、向红梅的堡坎坍塌是因下大雨的原因造成；同时，盘古乡财政所《证明》、保险公司理赔偿资料显示易长文、易长武、易腊梅一方的房屋倒塌是因暴风暴雨自然灾害所致，则原审认定易长龙、向红梅的堡坎坍塌是因建筑质量问题的依据不足。关于易长文、易长武、易腊梅一方的损失大小，由于易长文、易长武、易腊梅一方的房屋标的物因毁损而已不存在，无法进行评估鉴定，也无法计算出具体的损失数额，原审参照当地的房屋价格，酌情考虑损失大小并无不当。易长龙、向红梅一方提出原审对易长文、易长武、易腊梅一方的损失大小评估过高的上诉主张及理由不予支持。原审认定易长文、易长武、易腊梅一方的损失总额共计119033元，本院二审对此亦予确认。由于易长龙、向红梅的堡坎坍塌，易长文、易长武、易腊梅一方的房屋倒塌并导致易长文、易长武、易腊梅母亲死亡的事实客观存在，双方当事人均在事故中无过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，本院酌定易长龙、向红梅一方应对易长文、易长武、易腊梅一方的损害后果承担80%的赔偿责任，其余20%的损失后果由易长文、易长武、易腊梅一方自行承担。又因易长文、易长武、易腊梅一方已获保险赔偿6000元，该款应在总损失中扣除，剩余（119033元-6000元）113033元，由易长龙、向红梅赔偿(113033元ｘ80%)90426.4元，易长龙、向红梅已经支付了40000元，还应赔付（90426.4元-40000元）50426.4元。原审确定易长龙、向红梅一方对易长文、易长武、易腊梅一方的损害后果承担全部的赔偿责任不当。易长龙、向红梅一方提出其对易长文、易长武、易腊梅一方的损害后果不应承担全部赔偿责任的上诉主张及理由成立。
综上，易长龙、向红梅的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初426号民事判决；
二、由易长龙、向红梅在本判决生效后二十日内赔付易长文、易长武、易腊梅损失50426.4元；
三、驳回易长文、易长武、易腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3229元人民币，由易长龙、向红梅负担2260.3元，由易长文、易长武、易腊梅负担968.7元。二审案件受理费1776元，由易长龙、向红梅负担1243.2元，易长文、易长武、易腊梅负担532.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一七年三月十日
书 记 员 田健伶