wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00053号
原告潘常程，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王继明，居民。
原告潘常程与被告王继明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告潘常程的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告王继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘常程诉称，2010年7月7日，被告借我现金5000元，没有约定归还日期，利息按月息3%计算。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款5000元及利息。
被告王继明未作答辩。
经审理查明，2010年7月7日，被告王继明出具借条一张给原告，借原告款5000元，没有约定还款时间，利息按月息3%计算。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王继明向原告潘常程借款5000元，事实清楚，证据充分。原告潘常程要求被告王继明偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告王继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘常程支付借款本金5000元及利息（自2010年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告王继明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年二月六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
被告周宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行诉被告周宁金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行撤回起诉。
本案受理费4560元，减半收取2280元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行负担。
审判员 邓翠
二〇一五年七月十日
书记员 李炯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第723号
（2012）磐民二初字第723号
原告金俊哲，男。
被告李海龙，男。
本院在审理原告金俊哲诉被告李海龙合同纠纷一案中，原告金俊哲于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金俊哲的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金俊哲撤回起诉。
案件受理费1，680.00元，由原告金俊哲承担840.00元，退回原告840.00元。
审判员 金霞
二〇一二年八月十三日
书记员 许威
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第365-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
住所地信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，该行职工。
被执行人张桂源，男，汉族，住信宜市。
被执行人韦丽萍，女，汉族，住信宜市。
被执行人叶波，男，汉族，住信宜市。
被执行人梁飞，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月17日作出的（2014）茂信法民二初字第47号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞发出执行通知书，责令四被执行人偿还借款本金62544.37元及利息4254.42元，以及支付起诉后至还清欠款之日的利息（该息按双方签订的《小额联保借款合同》中约定的利率计至还清借款之日止）给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，并负担案件受理费1082元、邮寄费200元和执行费921元，但被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张桂源在中国建设银行股份有限公司茂名计星路分理处有存款10053.91元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人张桂源在中国建设银行股份有限公司茂名计星路分理处的存款10000元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜支行开设的账号为2016052129200045589的案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年六月二十四日
书记员 孔庆玲
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第365-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
住所地信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，该行职工。
被执行人张桂源，广东省信宜市人。
被执行人韦丽萍，广东省信宜市人。
被执行人叶波，广东省信宜市人。
被执行人梁飞，广东省信宜市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月17日作出的（2014）茂信法民二初字第47号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞发出执行通知书，责令四被执行人偿还借款本金62544.37元及利息4254.42元，以及支付起诉后至还清欠款之日的利息（该息按双方签订的《小额联保借款合同》中约定的利率计至还清借款之日止）给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，并负担案件受理费1082元、邮寄费200元和执行费921元，但被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张桂源在中国建设银行股份有限公司茂名计星路分理处有存款10053.91元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人张桂源在中国建设银行股份有限公司茂名计星路分理处的存款10000元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜支行开设的账号为2016052129200045589的案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年六月二十四日
书记员 孔庆玲
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第365-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
住所地信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，该行职工。
被执行人张桂源，男，住广东省信宜市。
被执行人韦丽萍，女，住广东省信宜市。
被执行人叶波，男，住广东省信宜市。
被执行人梁飞，男，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月17日作出的（2014）茂信法民二初字第47号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞发出执行通知书，责令四被执行人偿还借款本金62544.37元及利息4254.42元，以及支付起诉后至还清欠款之日的利息（该息按双方签订的《小额联保借款合同》中约定的利率计至还清借款之日止）给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，并负担案件受理费1082元、邮寄费200元和执行费921元，但被执行人张桂源、韦丽萍、叶波、梁飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张桂源在中国建设银行股份有限公司茂名计星路分理处有存款10053.91元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人张桂源在中国建设银行股份有限公司茂名计星路分理处的存款10000元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜支行开设的账号为2016052129200045589的案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年六月二十四日
书记员 孔庆玲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00142号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周杨，该支公司总经理。
委托代理人：方磊，该支公司员工。
委托代理人：邵恒，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：荀明晖，该支公司总经理。
委托代理人：舒黑胜，该支公司员工。
原审被告：绩溪新世纪建材有限公司。
法定代表人：徐国良，该公司董事长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原审被告：胡星。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）为与被上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城支公司）、原审被告绩溪新世纪建材有限公司（以下简称新世纪建材公司）、原审被告胡星追偿权纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院2014年8月1日作出的（2014）绩民二初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险宣城支公司的委托代理人方磊、邵恒，被上诉人天安财险宣城支公司的委托代理人舒黑胜，原审被告新世纪建材公司的委托代理人章熙飞到庭参加了诉讼。原审被告胡星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月27日，胡匡济、汪秋红等乘坐安徽省绩溪县汽车运输公司所有的由吴善文驾驶的皖P533**大型普通客车途经S215线185KM＋100M时，与新世纪建材公司所有的由胡星驾驶的皖P538**重型特殊结构货车相撞，造成胡匡济死亡、汪秋红等14人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经绩溪县公安局交通管理大队认定，胡星负事故的主要责任，吴善文负事故的次要责任，胡匡济、汪秋红等人无责任。皖P533**大型普通客车向天安财险宣城支公司投保了承运人责任险，责任限额为每座50万元，保险期限为2012年8月31日至2013年8月31日。
2013年5月30日，潘莲花、胡应航、王惠美（系胡匡济之妻、子、母）向绩溪县人民法院提起诉讼，请求判令安徽省绩溪县汽车运输公司、天安财险宣城支公司赔偿其因上述事故造成的各项损失。该院以（2013）绩民二初字第00069号民事判决书判决天安财险宣城支公司给付潘莲花、胡应航、王惠美487835.06元，负担诉讼费7930元。天安财险宣城支公司按该判决履行了给付义务。
2013年7月1日，汪秋红向绩溪县人民法院提起诉讼，请求判令安徽省绩溪县汽车运输公司、天安财险宣城支公司赔偿其因事故造成的各项损失。该院以（2013）绩民二初字第00085号民事判决书判决天安财险宣城支公司赔偿汪秋红各项损失110187元，并负担诉讼费3040元。天安财险宣城支公司按该判决履行了赔偿义务。
另查明：皖P538**重型特殊结构货车在人寿财险宣城支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿财险宣城支公司已赔付乘客江春香等13人的损失计395683.55元（其中交强险赔付122000元、商业第三者责任险赔付273683.55元）。
天安财险宣城支公司赔付上述款项后诉至原审法院，请求判令人寿财险宣城支公司、绩溪新世纪建材有限公司、胡星偿还其已支付的上述保险金426558.62元（人寿财险宣城支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由绩溪新世纪建材有限公司、胡星连带清偿）。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。天安财险宣城支公司在向被保险人赔偿后，有权向第三者进行追偿。人寿财险宣城支公司、新世纪建材公司辩称天安财险宣城支公司无代位追偿权的意见不能成立。天安财险宣城支公司在（2013）绩民二初字第00069号、第00085号案件中共赔付598022.06元，胡星驾驶的皖P538**重型特殊结构货车负主要责任，依法应承担70%的赔偿责任。人寿财险宣城支公司作为保险人，应在交强险及商业第三者责任险限额内向天安财险宣城支公司履行给付义务，鉴于交强险限额内已赔付其他乘客122000元，商业第三者责任险限额内已支付其他乘客的273683.55元，其尚应在商业第三者责任险限额内给付天安财险宣城支公司226316.45元。胡星因执行工作任务造成他人损害，由用人单位新世纪建材公司承担侵权责任，故新世纪建材公司应给付天安财险宣城支公司192298.99元。天安财险宣城支公司请求人寿财险宣城支公司、新世纪建材公司、胡星给付其已支出的诉讼费，缺乏法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决：一、人寿财险宣城支公司、新世纪建材公司于判决生效之日起十日内分别给付天安财险宣城支公司226316.45元、192298.99元。二、驳回天安财险宣城支公司的其他诉讼请求。案件受理费7820元，由天安财险宣城支公司负担290元，人寿财险宣城支公司负担4070元，新世纪建材公司负担3460元。
人寿财险宣城支公司上诉称：《保险法》第六十条第一款针对的系财产损失而非人身损失，天安财险宣城支公司赔偿死者胡匡济的亲属和伤者汪秋红的人身损失后，不享有追偿权。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回天安财险宣城支公司原审中对人寿财险宣城支公司的诉讼请求。
天安财险宣城支公司辩称：天安财险宣城支公司在向被保险人赔偿后，依法取得向第三者追偿的权利。原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新世纪建材公司述称：同意人寿财险宣城支公司的上诉请求和理由。
胡星未予答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案二审诉争的焦点系天安财险宣城支公司向汪秋红等进行赔偿后是否享有代位追偿权。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，安徽省绩溪县汽车运输公司作为承运人向天安财险宣城支公司投保了承运人责任险，保险标的系安徽省绩溪县汽车运输公司应负的赔偿责任，并非车上乘客的寿命和身体，该保险合同属于财产保险合同而非人身保险合同。新世纪建材公司作为负本起事故主要责任的侵权人，依法应承担最终的赔偿责任。故天安财险宣城支公司在履行上述赔偿义务后向新世纪建材公司追偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定。原审判决人寿财险宣城支公司在保险限额内给付保险金、不足部分由新世纪建材公司承担并无不当。人寿财险宣城支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
代理审判员 周宏韬
代理审判员 朱 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1636号
申请执行人周华彬，男，1978年12月25日出生，住温岭市。
被执行人李明夫，男，1967年10月12日出生，住温岭市。
周华彬与李明夫民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温泽商初字第00105号判决书已经发生法律效力。权利人周华彬于2017年03月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李明夫应支付申请执行人周华彬人民币33000元，并支付诉讼费1050元、申请执行费395元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对执行人予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1636号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员叶慧奇
二〇一七年六月二十日
代书记员 何 一 超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更120号
罪犯陈振东，男，1967年12月3日出生，汉族，义马市人，高中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市义马市人民法院于2013年7月19日作出（2013）义刑初字第55号刑事判决，以故意伤害罪判处陈振东有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈振东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈振东伙同他人因琐事殴打被害人，导致被害人摔倒造成颅脑重度损伤抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，陈振东积极参与，系被害人倒地的直接致伤者，起主要作用，系主犯。陈振东有自首情节，可以从轻或减轻处罚；陈振东曾因犯寻衅滋事罪被判处过刑罚，应酌定从重处罚；庭审中认罪态度较好，且对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
罪犯陈振东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬5次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈振东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振东减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1413号
原告：高华江，住敦化市。
委托代理人：金成奎，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：兰海魁，住敦化市。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海街法律服务所。
原告高华江诉被告兰海魁健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华江及其委托代理人金成奎，被告兰海魁及其委托代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日19时许，原告到本村兰明文家商店，在商店内因琐事与被告发生口角，被告无端将原告殴打致伤，经敦化市公安局法医原告的伤为轻微伤，误工损失日为20日。案发后虽经敦化市公安局调解但被告拒绝赔偿，故诉至人民法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费4899.02元、护理费1690.36元、住院伙食补助费700元、误工费1618.80元、交通费42元、鉴定费630元，以上合计9580.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告的诉讼请求依法不能全部成立，只能部分成立；2、关于事实部分，原告所诉事实与客观事实不符。双方发生口角后发展到厮打的原因是原告与被告因土地发生争议所产生的口角，并不是被告无故将原告打伤，原告侵占我的土地，不和我说，才厮打在一起的，后来被人拉开，原告说这次扼死你我：3、双方口角后，发生厮打，当时本案原告与其妻子丁秀红共同参与殴打被告，并将手中的手电筒打碎；4、原告的轻微伤按照正常讲是双方在撕打中是原告的妻子用手电筒误伤所致，并不是被告殴打所致；5、从本案的起因上看是由于原告的过错而导致的，应由原告负主要责任，公安看我身上有血，问我需要住院不，我说不用住院，原告住院时，我也去看过他，原告当时在医院说打两天消炎针就出院，我说行。虽然被告没有到医院治疗，但并不等于被告没有被原告打伤；6、我感觉原告要的不合理，而且每次派出所做的笔录都不一样，当时原告说这些事可以小事化了，我也找原告协商过，原本两天就可以出院，但是原告住了14天院，手续上是14天，但是做笔录时说的是16天，所以原告说的不属实。本案医疗费用4899.02元是由于原告扩大了损失所造成的，对于用药情况待法庭调查时被告在提出质疑，对于护理费用1690.36，被告认为护理费的发生依法不能成立。综上几点，被告认为，原告所提出的诉求大部分不能依法成立，剩余部分应按双方的过程在本次三方厮打中的过错责任予以承担，原告请求被告承担全部费用，法律依据不足。
经审理查明：原告高华江和被告兰海魁均为敦化市大石头镇太平村村民，两家的土地相邻。2014年4月22日19时许，原告和其妻丁秀红到本村兰明文商店串门，被告也到兰明文家商店。被告在商店内见到原告后质问原告“怎么把树揸子扔我家地边了”，原告就答“树揸子挡水，不扔不行”，为此，原被告你一言我一句开始吵架，遂发展为相互撕打，期间原告妻子丁秀红亦参与撕打，后被商店里的同村村民兰明章、张晓春、兰海波、刘志成、韩丽芹、杨全华、袁喜坤等拉开。当晚10点20分左右丁秀红后向敦化市公安局大石头派出所报警，大石头派出所民警接到报警后赶到现场后立即开展调查。经依法调查查明，2014年4月22日晚19时，在敦化市大石头镇太平村兰明文家商店内，村民兰海魁与高华江、丁秀红夫妇俩因两家的土地纠纷一事发生争执后相互殴打对方。根据违法嫌疑人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、照片、勘验笔录等证据证实，认为兰海魁、高华江、丁秀红的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对兰海魁处行政拘留七日，并处罚款人民币三百元整、对高华江处行政拘留五日，并处罚款人民币二百元整、对丁秀红处罚款人民币五百元整。兰海魁、高华江、丁秀红接到敦化市公安局行政处罚决定书﹤分别为敦公（石）行罚决字（2014）第5号、第6号、第7号决定书﹥后没有在法定期限内向延边州公安局或敦化市人民政府申请行政复议，亦没有依法向敦化市人民法院提起行政诉讼。2014年5月15日，兰海魁、高华江已经按行政处罚决定在敦化市公安局拘留所执行拘留。
另查：原告高华江于2014年4月22日入住敦化市中医院接受治疗，2014年5月6日伤愈出院，共住院治疗14天支付住院医疗费4651.52元，门诊医疗费247.50元，合计4899元。原告的本次损伤，经敦化市公安司法鉴定中心鉴定（吉敦公鉴字（2014）96号鉴定意见书），被鉴定人高华江被他人打伤后造成头皮挫伤、面部擦划伤、右眼钝挫伤、结膜下出血属轻微伤，误工损失日为20日，高华江支付鉴定费630元。
本院认为：原告高华江与被告兰海魁身为成年人，不顾同乡同村情谊，不顾邻里之间互帮互助的传统美德，原告不应该只考虑自家的地放水顺畅，将沟里的树揸子扔到被告地边，而被告发现地边有树揸子后，对被告产生不满，在他人家的商店，在众多村民的面与比自己年长的原告吵架，遂大打出手，而原告的妻子丁秀红面对原被告互相殴打，没有积极劝说，却与原告一起殴打被告，致使原告在互殴过程中受伤住院治疗，原告夫妇与被告均被敦化市公安局处以行政拘留、罚款的严重后果，原被告对损害的发生均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告兰海魁应对原告的损害承担侵权责任，但因为原告及其妻子亦有过错，故减轻被告40%责任，被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费4899元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、误工费1618.80元（80.94元×20天）、交通费42元、鉴定费630元，合计7889.80元，有事实与法律依据，均属于合理费用，予以支持。被告兰海魁承担60%赔偿责任，即7889.80元×60%=4733.88元.原告主张的护理费1690.36元，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰海魁于本判决生效之后立即赔偿原告高华江人民币4733.88元；
二、驳回原告高华江的其他诉讼请求。
如果被告兰海魁未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告负担45元，由原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一四年八月二十一日
书记员 张立权
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1413号
原告：高华江，男，汉族，1969年7月9日出生，农民，住敦化市大石头镇太平川村*组。
委托代理人：金成奎，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：兰海魁，男，汉族，1977年12月5日出生，农民，住敦化市大石头镇太平川村*组。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海街法律服务所。
原告高华江诉被告兰海魁健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华江及其委托代理人金成奎，被告兰海魁及其委托代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日19时许，原告到本村兰明文家商店，在商店内因琐事与被告发生口角，被告无端将原告殴打致伤，经敦化市公安局法医原告的伤为轻微伤，误工损失日为20日。案发后虽经敦化市公安局调解但被告拒绝赔偿，故诉至人民法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费4899.02元、护理费1690.36元、住院伙食补助费700元、误工费1618.80元、交通费42元、鉴定费630元，以上合计9580.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告的诉讼请求依法不能全部成立，只能部分成立；2、关于事实部分，原告所诉事实与客观事实不符。双方发生口角后发展到厮打的原因是原告与被告因土地发生争议所产生的口角，并不是被告无故将原告打伤，原告侵占我的土地，不和我说，才厮打在一起的，后来被人拉开，原告说这次扼死你我：3、双方口角后，发生厮打，当时本案原告与其妻子丁秀红共同参与殴打被告，并将手中的手电筒打碎；4、原告的轻微伤按照正常讲是双方在撕打中是原告的妻子用手电筒误伤所致，并不是被告殴打所致；5、从本案的起因上看是由于原告的过错而导致的，应由原告负主要责任，公安看我身上有血，问我需要住院不，我说不用住院，原告住院时，我也去看过他，原告当时在医院说打两天消炎针就出院，我说行。虽然被告没有到医院治疗，但并不等于被告没有被原告打伤；6、我感觉原告要的不合理，而且每次派出所做的笔录都不一样，当时原告说这些事可以小事化了，我也找原告协商过，原本两天就可以出院，但是原告住了14天院，手续上是14天，但是做笔录时说的是16天，所以原告说的不属实。本案医疗费用4899.02元是由于原告扩大了损失所造成的，对于用药情况待法庭调查时被告在提出质疑，对于护理费用1690.36，被告认为护理费的发生依法不能成立。综上几点，被告认为，原告所提出的诉求大部分不能依法成立，剩余部分应按双方的过程在本次三方厮打中的过错责任予以承担，原告请求被告承担全部费用，法律依据不足。
经审理查明：原告高华江和被告兰海魁均为敦化市大石头镇太平村村民，两家的土地相邻。2014年4月22日19时许，原告和其妻丁秀红到本村兰明文商店串门，被告也到兰明文家商店。被告在商店内见到原告后质问原告“怎么把树揸子扔我家地边了”，原告就答“树揸子挡水，不扔不行”，为此，原被告你一言我一句开始吵架，遂发展为相互撕打，期间原告妻子丁秀红亦参与撕打，后被商店里的同村村民兰明章、张晓春、兰海波、刘志成、韩丽芹、杨全华、袁喜坤等拉开。当晚10点20分左右丁秀红后向敦化市公安局大石头派出所报警，大石头派出所民警接到报警后赶到现场后立即开展调查。经依法调查查明，2014年4月22日晚19时，在敦化市大石头镇太平村兰明文家商店内，村民兰海魁与高华江、丁秀红夫妇俩因两家的土地纠纷一事发生争执后相互殴打对方。根据违法嫌疑人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、照片、勘验笔录等证据证实，认为兰海魁、高华江、丁秀红的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对兰海魁处行政拘留七日，并处罚款人民币三百元整、对高华江处行政拘留五日，并处罚款人民币二百元整、对丁秀红处罚款人民币五百元整。兰海魁、高华江、丁秀红接到敦化市公安局行政处罚决定书﹤分别为敦公（石）行罚决字（2014）第5号、第6号、第7号决定书﹥后没有在法定期限内向延边州公安局或敦化市人民政府申请行政复议，亦没有依法向敦化市人民法院提起行政诉讼。2014年5月15日，兰海魁、高华江已经按行政处罚决定在敦化市公安局拘留所执行拘留。
另查：原告高华江于2014年4月22日入住敦化市中医院接受治疗，2014年5月6日伤愈出院，共住院治疗14天支付住院医疗费4651.52元，门诊医疗费247.50元，合计4899元。原告的本次损伤，经敦化市公安司法鉴定中心鉴定（吉敦公鉴字（2014）96号鉴定意见书），被鉴定人高华江被他人打伤后造成头皮挫伤、面部擦划伤、右眼钝挫伤、结膜下出血属轻微伤，误工损失日为20日，高华江支付鉴定费630元。
本院认为：原告高华江与被告兰海魁身为成年人，不顾同乡同村情谊，不顾邻里之间互帮互助的传统美德，原告不应该只考虑自家的地放水顺畅，将沟里的树揸子扔到被告地边，而被告发现地边有树揸子后，对被告产生不满，在他人家的商店，在众多村民的面与比自己年长的原告吵架，遂大打出手，而原告的妻子丁秀红面对原被告互相殴打，没有积极劝说，却与原告一起殴打被告，致使原告在互殴过程中受伤住院治疗，原告夫妇与被告均被敦化市公安局处以行政拘留、罚款的严重后果，原被告对损害的发生均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告兰海魁应对原告的损害承担侵权责任，但因为原告及其妻子亦有过错，故减轻被告40%责任，被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费4899元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、误工费1618.80元（80.94元×20天）、交通费42元、鉴定费630元，合计7889.80元，有事实与法律依据，均属于合理费用，予以支持。被告兰海魁承担60%赔偿责任，即7889.80元×60%=4733.88元.原告主张的护理费1690.36元，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰海魁于本判决生效之后立即赔偿原告高华江人民币4733.88元；
二、驳回原告高华江的其他诉讼请求。
如果被告兰海魁未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告负担45元，由原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一四年八月二十一日
书记员 张立权
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1017号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉。
委托代理人：陈西林。
被告：龙初英。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告龙初英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙初英支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费529.2元，滞纳金365元，照明费36元；
二、被告龙初英给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍盛好
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初531号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年11月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控:2016年11月9日13时许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照二轮摩托车在金堂县赵镇北河大桥被执勤检查的警察挡获。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人陈某某血液检验，其血液样品中乙醇含量进行了检验，检验结果为陈某某血液样品乙醇浓度为107mg/100ml。2016年11月9日，本案民警将被告人陈某某传唤到案接受调查。公诉机关认为被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，应依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其危险驾驶的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书，金堂县公安局制作的到案经过、光碟制作说明、情况说明，被告人陈某某身份信息，车辆一致性证书参数、购车发票，证人蔡某容、陈某花的证言，被告人陈某某的供述及辩解，酒精测试单，抽血照片，被告人陈某某血样提取表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111285号，检验鉴定结论告知书，强制措施凭证，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，酌情从重处罚。为了维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年十二月五日
书记员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1012号
申请人：张XX，女，1969年4月2日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：赵玉姬，女，1970年10月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年9月22日，申请人张XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告安XX诉被告张XX离婚一案，于2014年2月17日作出的2014NE第3005号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第3005号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第3005号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡慧伶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00720号
申请执行人：周平，男，1982年11月19日出生，住滁州市。
被执行人：赵春，男，汉族，1990年2月28日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：赵德平，男，汉族，1961年10月3日出生，住滁州市琅琊区。
周平与赵春、赵德平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00617号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春的银行存款432233元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年八月十四日
代理书记员 张莹莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第996号
罪犯刘荣伟，男，生于1992年11月18日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第32号刑事判决，以被告人刘荣伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑刑七年六个月，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2016年04月27日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分150分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣伟在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第11号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人王金某。2013年9月22日因涉嫌交通肇事罪被九江市公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人王金某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院代理检察员曹敏出庭支持公诉。被告人王金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年9月22日5时许，被告人王金某驾驶跃进牌电动三轮车沿九江市经济适用房紫荆苑P1栋路段由东向西行驶时，因未注意避让，与行人王某某（81岁）发生碰刮，造成王某某经抢救无效死亡。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，王金某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
案发后，王金某主动报警，其所在单位赔偿被害人亲属经济损失32万元人民币，被害人亲属对王金某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸表检查司法鉴定，道路交通事故认定书，收款收条，谅解书，归案经过，身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王金某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王金某交通肇事的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王金某主动报警，在现场等待警察处理，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属已获得经济赔偿并对被告人王金某表示谅解，双方矛盾已化解，对被告人王金某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚
二〇一三年十二月二十三日
书记员 罗曦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1562号
原告：王某，女，1964年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：贾某，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍订婚，于1986年在兰沃乡政府民政所办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子。婚后被告经常酗酒，并与原告生气，被告经常在酒后对原告进行打骂。原、被告没有夫妻感情。为此，原告依据婚姻法第三十二条之规定，具状至法院，请求法院判决原被告离婚，个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告贾某辩称，离婚对孩子影响不好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。1998年农历10月17日生一女孩取名贾东梅，1991年农历1月8日生一男孩取名贾子春，现均已成年。原、被告无个人财产。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：正房四间、偏房两间、大门一间、电动三轮车一辆、电动车两辆、冰箱一台、联邦椅一套、衣橱一个、饭橱一个、农用三马车一辆。原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权和共同债务。以上事实，有本院庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，双方在共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。原、被告共同生活的时间较长，并且在共同生活期间生育了一子一女，双方应当建立了一定的夫妻感情。原告以被告经常酗酒生气，没有夫妻感情为由要求离婚，但未提供证据证明其主张，故其请求本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张熙岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6471号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行（原中国工商银行上海市第一支行），住所地上海市。
负责人赖志骏，行长。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告金鹏飞，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告金鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告金鹏飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金鹏飞系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告金鹏飞持卡透支消费计人民币14，875.99元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告金鹏飞未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告金鹏飞归还透支款人民币14，875.99元（计算至2014年9月4日），2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币12，429.27元（计算至2014年9月23日）、2014年9月24日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币11，919.87元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告金鹏飞未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告金鹏飞持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鹏飞应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币12，429.27元；
二、被告金鹏飞应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年9月24日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，919.87元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171.89元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执170号
申请执行人张宝珠，女，汉族。
委托代理人鹿楠（系申请执行人之子），男，汉族。
被执行人陕西万通客运有限公司。
法定代表人郑加军，该公司执行董事。
张宝珠申请执行陕西万通客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102民初364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陕西万通客运有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向我院申请执行，申请执行标的为人民币85686.22元（赔偿款82576.82元、利息2109.4元、案件受理费1000元），本院于2017年9月11日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年9月14日向被执行人陕西万通客运有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经督促，被执行人陕西万通客运有限公司自动履行了赔偿款及案件受理费共83576.82元，并交纳了本案案件执行费1185元。申请执行人张宝珠自愿放弃被执行人应支付的利息2109.4元，2017年9月25日本院已将83576.82元发还申请执行人张宝珠，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初364号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 航
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）叙永民初字第1876号
原告许明先，女，生于1953年6月7日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李雪松，四川德才律师事务所律师。
被告陶晓玲（曾用名陶玲），女，生于1962年10月15日，汉族，四川省泸州市纳溪区人。
原告许明先诉被告陶晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告许明先及其委托代理人李雪松到庭参与了诉讼，被告陶晓玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转的原因，经双方友好协商，原告分别于2009年4月17日、2009年4月20日、2009年5月31日将共计58900元人民币借给被告。借款期限届满，原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判决被告向原告归还58900元的借款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告陶晓玲，曾用名陶玲。2009年4月17日，被告�原告出具借条一张，借款金额为41900元。同月20日，被告又向原告出具借条一张，借款金额为10000元。2009年5月31日，被告再次向原告出具借条一张，借款金额为7000元。此后，原告无法联系被告，被告也未偿还在原告处的借款。2012年7月23日，原告诉来本院，请求判决被告归还借款58900元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告出具的三张借条原件，叙永县叙永镇环城社区居民委员会出具的证明，证人刘桂君、钱启芬的当庭证言以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陶晓玲分三次共向原告许明先借款58900元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告在原告处的三次借款均未书面约定还款期限，故原告可以随时请求被告偿还借款，被告未偿还在原告处的借款，对原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶晓玲于本判决生效之日起三十日内清偿原告许明先借款本金58900元。
案件受理费1272元，公告费600元，由被告陶晓玲承担，此款原告许明先已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 谢登虎
审判员 葛一波
二〇一二年十二月十九日
书记员 梅 均
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第14272号
原告林旭东，男，1963年6月19日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告杨希清，男，1955年7月26日出生。
原告林旭东与被告杨希清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林旭东委托代理人白如静到庭参加诉讼，被告杨希清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭东诉称：2011年4月10日至2011年9月23日期间，被告从原告处购买混凝土984方，货款共计521520元，被告支付一部分款项，尚欠181320元。原告多次催要下，被告于2014年5月8日写下欠条，确认欠款数额为181320元，承诺于2014年6月25日还清。欠款到期后被告仍不归还，故诉至法院请求法院判决：1、被告偿还原告欠款181320元；2、被告支付原告自2014年6月26日起至欠款付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、诉讼费由被告承担。
被告杨希清经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月11日，北京房修-
建筑工程有限公司（买方）与北京看丹合力混凝土有限公司（卖方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称买卖合同），约定乙方向甲方供应混凝土，所涉工程为北京市房山区霞云岭大地港复式小楼工程。买卖合同买方落款签字处加盖北京房修-
建筑工程有限公司印章，卖方落款处加盖北京看丹合力混凝土有限公司合同专用章，及委托代理人隗合友签字。双方合同附件中对混凝土规格、单价及运费进行了约定。此后，经核对，原、被告制作《北京市合力看丹混凝土有限公司结算单》（以下简称结算单），结算单记载，北京房修-
建筑工程有限公司大地港村搬迁工程，合计金额为454210元。结算单下方付款单位经办人处有被告杨希清签名捺印。空白处标注有”欠金额壹拾捌万壹千叁百贰拾元”。收款单位处，有手写内容”共计付款272890元，尚欠181320元”等内容。2014年5月8日，被告向原告出具欠条，内容为今欠林旭东现金壹拾捌万壹仟叁佰贰拾元（181320元）。2015年9月24日，原告向本院提起诉讼，至原告起诉时被告未付款。
另查，买卖合同系原告挂靠北京看丹合力混凝土有限公司作为卖方，与被告挂靠的北京房修-
建筑工程有限公司签订。买卖合同相对人形式上为北京看丹合力混凝土有限公司与北京房修-建筑工程有限公司，实质上为本案原、被告。
再查，隗合友为原告林旭东雇佣员工。
上述事实，买卖合同、买卖合同（附件）、结算单、欠条以及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护。依据审理查明，原告与被告存在买卖合同关系并欠付原告水泥款项人民币181320元，对原告要求被告支付水泥款项的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，合理部分，本院予以支持。被告杨希清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨希清于本判决生效之日起十日内偿还原告林旭东水泥款人民币十八万一千三百二十元及逾期付款利息（以人民币十八万一千三百二十元为基数，自二零一五年九月二十四日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费三千九百二十六元，公告费五百六十元，由被告杨希清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告杨希清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 张水田
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孟 阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第507号
原告谭喜迎，男，汉族
委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师，执业证号11101200910213391。
被告深圳市颖浩时尚服饰有限公司
法定代表人罗盛荣。
被告罗盛荣，女，汉族
上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉群到庭参加诉讼，被告深圳市颖浩时尚服饰有限公司（下简称颖浩公司）、被告罗盛荣经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告罗盛荣开办的颖浩公司的员工，于2000年12与1日入职到被告罗盛荣开办的深圳市蒙卓思服饰有限公司任职采购员.后经罗盛荣批准调入到被告颖浩公司，任职仍为采购员。工作期间，因被告颖浩公司经营不善，长期拖欠员工工资，缺乏流动资金，无力继续经营，原告作为员工不希望被告公司倒闭关门，故在被告罗盛荣的请求下，原告从2003年9月1日开始就借款一万元给被告，被告每月都会在工资款中以“其他”名义给付原告利息。并且，每年双方都会签订协议书，以合作协议书的形式对借款事项进行约定。2013年1月1日签订的合同约定：原告以投资合作的名义借款一万元给两被告，借款合作期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，两被告以分红的形式给付原告利息每月250元。2014年12月初，被告颖浩公司经营情况仍未有好转。被告罗盛荣有意通过破产清算程序之外的非法方式转移变卖公司资产，并采取措施遣散大部分员工，原告也在遣散之列。因双方就劳动报酬、解除劳动关系补偿、社会保险等问题发生争议，原告已于2014年12月12日向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。因上述原因，原告债权处于不安全的状态，为保障原告借款债权能及时全额收回，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、两被告偿还借款10000元；二、两被告给付上述借款自2014年12月1日至生效判决确定之日止的约定利息1500元（暂按6个月计算）；三、两被告承担本案所有诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未举证及质证。
经审理查明：2013年1月1日，被告罗盛荣与原告谭喜迎签订《合作协议书》。《合作协议书》约定：一、谭喜迎投资人民币壹万整，以每月定额分红的形式与罗盛荣合作，合作期限为两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日；二、罗盛荣每月给谭喜迎分红人民币每月250元，在工资中发放；三、谭喜迎不用承担任何风险投资，合约期满后，罗盛荣将谭喜迎所投资料的全部金额如数退回。在《合作协议书》落款处甲方有罗盛荣签名、颖浩公司加盖公章，乙方有谭喜迎签名。原告陈述，该笔款项是以现金方式支付，2014年8月份以前的利息已支付完结，自2014年9月开始，被告没有支付利息。
另查，颖浩公司为有限责任公司，注册资金为200万元其中罗盛荣出资160万，任该公司的法定代表人。
上述事实有《合作协议书》、深圳市市场监督局商事主体登记及备案信息查询单等为证，本院予以确认
本院认为，本案为借款合同纠纷。《合作协议书》约定，原告不承担风险，只收取固定红利，合约期满后，两被告退回原告的全部投资，故双方虽约定的是合作协议，实为借贷关系。颖浩公司在《合作协议书》落款的甲方处加盖公章，应认定为借款人。两被告未如约归还本息，现原告要求两被告返还借款本金，本院予以支持。原告主张按每月25‰（250÷10000）支付利息，已超过中国人民银行规定贷款利息的四倍，对超出部分本院不予支持。原告主张从2014年12月1日起计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市颖浩时尚服饰有限公司、罗盛荣自本判决生效之日起十日内偿还原告谭喜迎借款本金人民币1万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息时间从2014年12月1日起计至判决确定之日止）；
二、驳回原告谭喜迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币44元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年三月二日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第507号
原告谭某迎，男，汉族。
委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师，执业证号11101200910213391。
被告深圳市某时尚服饰有限公司，组织机构代码xxxx。
法定代表人罗xx。
被告罗某荣，女，汉族。
上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉群到庭参加诉讼，被告深圳市某时尚服饰有限公司（下简称某公司）、被告罗某荣经本院传票传唤,均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告罗某荣开办的某公司的员工，于2000年12与1日入职到被告罗某荣开办的深圳市蒙某思服饰有限公司任职采购员.后经罗某荣批准调入到被告某公司，任职仍为采购员。工作期间，因被告某公司经营不善，长期拖欠员工工资，缺乏流动资金，无力继续经营，原告作为员工不希望被告公司倒闭关门，故在被告罗某荣的请求下，原告从2003年9月1日开始就借款一万元给被告，被告每月都会在工资款中以“其他”名义给付原告利息。并且，每年双方都会签订协议书，以合作协议书的形式对借款事项进行约定。2013年1月1日签订�合同约定：原告以投资合作的名义借款一万元给两被告，借款合作期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，两被告以分红的形式给付原告利息每月250元。2014年12月初，被告某公司经营情况仍未有好转。被告罗某荣有意通过破产清算程序之外的非法方式转移变卖公司资产，并采取措施遣散大部分员工，原告也在遣散之列。因双方就劳动报酬、解除劳动关系补偿、社会保险等问题发生争议，原告已于2014年12月12日向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。因上述原因，原告债权处于不安全的状态，为保障原告借款债权能及时全额收回，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、两被告偿还借款10000元；二、两被告给付上述借款自2014年12月1日至生效判决确定之日止的约定利息1500元（暂按6个月计算）；三、两被告承担本案所有诉讼费用。
两被告未到庭参加�讼，未提交书面答辩状，亦未举证及质证。
经审理查明：2013年1月1日，被告罗某荣与原告谭某迎签订《合作协议书》。《合作协议书》约定：一、谭某迎投资人民币壹万整，以每月定额分红的形式与罗某荣合作，合作期限为两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日；二、罗某荣每月给谭某迎分红人民币每月250元，在工资中发放；三、谭某迎不用承担任何风险投资，合约期满后，罗某荣将谭某迎所投资料的全部金额如数退回。在《合作协议书》落款处甲方有罗某荣签名、某公司加盖公章，乙方有谭某迎签名。原告陈述，该笔款项是以现金方式支付，2014年8月份以前的利息已支付完结，自2014年9月开始，被告没有支付利息。
另查，某公司为有限责任公司，注册资金为200万元其中罗XX出资160万，任该公司的法定代表人。
上述事实有《合作协议书》、深圳市市场监督局商事主体登记及备案信息查询单等为证，本院予以确认
本院认为，本案为借款合同纠纷。《合作协议书》约定，原告不承担风险，只收取固定红利，合约期满后，两被告退回原告的全部投资，故双方虽约定的是合作协议，实为借贷关系。XX公司在《合作协议书》落款的甲方处加盖公章，应认定为借款人。两被告未如约归还本息，现原告要求两被告返还借款本金，本院予以支持。原告主张按每月25‰（250÷10000）支付利息，已超过中国人民银行规定贷款利息的四倍，对超出部分本院不予支持。原告主张从2014年12月1日起计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某时尚服饰有限公司、罗某荣自本判决生效之日起十日内偿还原告谭某迎借款本金人民币1万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息时间从2014年12月1日起计至判决确定之日止）；
二、驳回原告谭某迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币44元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年三月二日
书 记 员 何满园
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第507号原告谭某迎，男，汉族。委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师，执业证号11101200910213391。被告深圳市某时尚服饰有限公司，组织机构代码xxxx。法定代表人罗xx。被告罗某荣，女，汉族。上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉群到庭参加诉讼，被告深圳市某时尚服饰有限公司（下简称某公司）、被告罗某荣经本院传票传唤,均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告罗某荣开办的某公司的员工，于2000年12与1日入职到被告罗某荣开办的深圳市蒙某思服饰有限公司任职采购员.后经罗某荣批准调入到被告某公司，任职仍为采购员。工作期间，因被告某公司经营不善，长期拖欠员工工资，缺乏流动资金，无力继续经营，原告作为员工不希望被告公司倒闭关门，故在被告罗某荣的请求下，原告从2003年9月1日开始就借款一万元给被告，被告每月都会在工资款中以“其他”名义给付原告利息。并且，每年双方都会签订协议书，以合作协议书的形式对借款事项进行约定。2013年1月1日签订�合同约定：原告以投资合作的名义借款一万元给两被告，借款合作期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，两被告以分红的形式给付原告利息每月250元。2014年12月初，被告某公司经营情况仍未有好转。被告罗某荣有意通过破产清算程序之外的非法方式转移变卖公司资产，并采取措施遣散大部分员工，原告也在遣散之列。因双方就劳动报酬、解除劳动关系补偿、社会保险等问题发生争议，原告已于2014年12月12日向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。因上述原因，原告债权处于不安全的状态，为保障原告借款债权能及时全额收回，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、两被告偿还借款10000元；二、两被告给付上述借款自2014年12月1日至生效判决确定之日止的约定利息1500元（暂按6个月计算）；三、两被告承担本案所有诉讼费用。两被告未到庭参加�讼，未提交书面答辩状，亦未举证及质证。经审理查明：2013年1月1日，被告罗某荣与原告谭某迎签订《合作协议书》。《合作协议书》约定：一、谭某迎投资人民币壹万整，以每月定额分红的形式与罗某荣合作，合作期限为两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日；二、罗某荣每月给谭某迎分红人民币每月250元，在工资中发放；三、谭某迎不用承担任何风险投资，合约期满后，罗某荣将谭某迎所投资料的全部金额如数退回。在《合作协议书》落款处甲方有罗某荣签名、某公司加盖公章，乙方有谭某迎签名。原告陈述，该笔款项是以现金方式支付，2014年8月份以前的利息已支付完结，自2014年9月开始，被告没有支付利息。另查，某公司为有限责任公司，注册资金为200万元其中罗XX出资160万，任该公司的法定代表人。上述事实有《合作协议书》、深圳市市场监督局商事主体登记及备案信息查询单等为证，本院予以确认本院认为，本案为借款合同纠纷。《合作协议书》约定，原告不承担风险，只收取固定红利，合约期满后，两被告退回原告的全部投资，故双方虽约定的是合作协议，实为借贷关系。XX公司在《合作协议书》落款的甲方处加盖公章，应认定为借款人。两被告未如约归还本息，现原告要求两被告返还借款本金，本院予以支持。原告主张按每月25‰（250÷10000）支付利息，已超过中国人民银行规定贷款利息的四倍，对超出部分本院不予支持。原告主张从2014年12月1日起计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某时尚服饰有限公司、罗某荣自本判决生效之日起十日内偿还原告谭某迎借款本金人民币1万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息时间从2014年12月1日起计至判决确定之日止）；二、驳回原告谭某迎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币44元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 周 慧二〇一五年三月二日书 记 员 何满园
新�维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第282号
原告蒋某。
委托代理人李凤国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告孔某。
原告蒋某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤国、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日被告向原告借现金100000元，并给原告出具欠条一张，承诺于2014年12月31日前归还，后经原告多次催要，被告借故拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元。
被告孔某辩称：认可100000元的欠款，但该款系原告以入股的方式做生意投入的钱，亏损没有让蒋某来承担。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告孔某借原告100000元的事实。
被告发表质证意见：认可100000元的欠款，�该款系原告以入股的方式做生意投入的钱，亏损没有让原告蒋某来承担，事后补的欠条。
本院对于原告提交的上述证据予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告孔某向原告蒋某借款100000元，于2014年11月3日出具欠条，约定于2014年12月31日前归还，原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款100000元，有欠条在卷证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效后十日内支付原告蒋某欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 潭朋飞
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2926民督29-001号
申请人：拜城县昌恒热力有限公司，住所地拜城县。
法定代表人：张洁，男，汉族，系拜城县昌恒热力有限公司经理。
委托诉讼代理人：韩勤，女，系新疆和远律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：王化荣，女，汉族，45岁，无固定职业，现住拜城县。
本院受理申请人拜城县昌恒热力有限公司的支付令申请后，于2017年8月9日发出（2017）新2926民督29号支付令，限令被申请人王化荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王化荣已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二0一七年八月五日（2017）新2926民督29号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费50.7元，由申请人拜城县昌恒热力有限公司承担。
审判员 汪卫东
二〇一七年八月十五日
书记员 刘世伟
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初20号
原告山东铭达包装制品股份有限公司。
法人代表王雪，经理。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告青州市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐继中，局长。
委托代理人邓兆静。
第三人刘福田。
委托代理人陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。
原告山东铭达包装制品股份有限公司诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、第三人刘福田工伤行政确认一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文，被告党委副书记李华章、委托代理人邓兆静，第三人刘福田的委托代理人陈福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州人社局于2016年8月1日作出青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书，认定刘福田受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
原告诉称，原告与第三人工伤认定纠纷事宜，被告青州市人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出了[2016]第194号工伤认定决定书。原告认为该工伤认定决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请求依法撤销被告作出的青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：
1、青州市经济开发区卫生院处方清单2份。
被告辩称，一、我局作出的青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2016年6月17日刘福田向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：刘福田与山东铭达包装制品股份有限公司存在劳动关系。2015年12月16日刘福田在该公司淋膜车间外搬运PE料时，因车间外斜坡上有冰，不慎摔倒受伤。受伤后入青州市经济开发区卫生院治疗。诊断结论为：1、腰骶部外伤、骶骨骨折；2、腰椎间盘突出症。二、我局作出的青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书程序合法。2016年6月17日刘福田向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤。6月22日我局依法予以受理，并于2016年6月24日作出青人社工伤举字（2016）第007号工伤认定举证通知书送达被申请人。经过调查于2016年8月1日作出青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书并送达给双方当事人，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书适用法律法规正确。刘福田受到的伤害符合工伤保险条例第十四条（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的”之规定。综上，我局作出的青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
1、工伤认定申请表和申请人的身份证复印件；2、被申请人工商查询信息；3、青州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；4、银行卡交易明细；5、诊断证明书及病历；6、通话录音；7、人社局工伤认定受理通知书存根；8、工伤认定举证通知书及送达回执；9、认定工伤决定书及送达回证，授权委托书；10、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。以1-9号证据证明其认定事实清楚、程序合法，以10号依据证明适用法律法规正确。
第三人述称，被告工伤认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人提供下列证据：
1、房贤磊的证人证言。
经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：
被告提交的1-9号证据是被告在履行职责过程中客观形成的证据材料，上述证据真实、合法与本案相关联，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。原告提交的1号证据经质证被告及第三人对其真实性无异议，认定为有效证据。第三人提供的1号证据经证人出庭质证，该证言真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明：第三人刘福田与原告山东铭达包装制品股份有限公司存在劳动关系。2015年12月16日刘福田在该公司淋膜车间外搬运PE料时，因车间外斜坡上有冰，不慎摔倒受伤。受伤后入青州市经济开发区卫生院治疗。诊断结论为：1、腰骶部外伤、骶骨骨折；2、腰椎间盘突出症。2016年6月17日刘福田向被告青州人社局提出工伤认定申请，同年6月22日被告依法予以受理，并于2016年6月24日作出青人社工伤举字（2016）第007号工伤认定举证通知书送达被申请人。经过调查青州人社局于2016年8月1日作出青人社工伤认字[2016]第194号认定工伤决定书并送达给双方当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断被告的行政确认是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告青州人社局提交了青州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、银行卡交易明细、诊断证明书及病历、通话录音等证据，通过对上述证据进行综合审查，第三人刘福田因工受伤的事实清楚、证据充分。关于执法程序方面，第三人提出工伤认定申请后，被告及时进行受理，并依法告知原告的举证权利，对第三人的申请材料予以核实，并进行了调查取证，据此作出了认定工伤决定。同时，对工伤认定期间的各项文书，被告均已依法送达。被告的工伤认定程序符合法律规定，本院予以确认。刘福田受到伤害之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法认定为工伤，适用法律正确。
原告主张第三人受伤不能证实是在工作期间，理由是刘福田受伤时间并非证人陈述的9点左右，应该是下班以后11点左右。因为原告提交的两份处方清单一份是2015年12月16日12时16分24秒，另一份是12时56分15秒；螺旋CT扫描时间是2015年12月16日12时16分24秒，而第三人受伤单位与开发区医院很近，不用半小时就到医院。诊断证明书记载的时间“2016年12月16日”与其他证据显示的时间不一致。经查，第三人受伤后的门诊病历显示2015年12月16日10时，内容是腰骶外伤半小时，与证人陈述的时间吻合；处方时间只是开药的时间，不能证明其受伤时间；诊断证明书记载的时间虽存在不一致，但诊疗记录、CT诊断报告显示的时间与证人证实的时间吻合。通过对本案证据的综合分析，被告青州人社局对原告受伤时间、受伤地点和受伤原因的认定事实清楚，证据充分，对原告的主张本院不予采信。综上，被告做出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东铭达包装制品股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 张同杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李建慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4137号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：徐黄明、陈兰。
被告：沈关根。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告沈关根物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年12月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 骆俊斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2062号
上诉人（原审被告）贾苗，南京朝晖美容连锁公司职员。
委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周原，徐州广电集团职员。
委托代理人周觉民，无业。
上诉人贾苗因与被上诉人周原合伙纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，贾苗与周原等人合伙筹划、经营饭店，周原先后投资数万元。2009年底饭店开业，饭店名为“鸿鼎轩”，由贾苗实际负责饭店经营。在饭店经营过程中，因就合伙事务未能达成一致，周原提出退伙。
2010年9月30日，周原找到贾苗，协商退款一事，贾苗向周原出具《借据》一份，内容为：“今向周原借款人民币陆万元整（60000元），借款日期：2010年9月30日，还款日期：2011年5月1日”。
2011年12月21日，经周原催要，贾苗在上述《借据》上书写还款计划，载明：“2011年8月已还1万，还余5万。计划还款日期：2012年6月前还1万，还余4万；2012年12月前还1万，还余3万；2013年6月前还1万，还余2万；2013年12月前还2万，还清。”因贾苗至今未支付剩余50000元，经催要未果，周原遂以借贷为由诉讼来院。庭审中，周原明确该《借据》实际为双方对周原退伙退款事宜的处理。
另，双方确认“鸿鼎轩”饭店营业一年多后停止经营。周原自认其于2010年6、7月收到贾苗退还的15000元，于2011年8月收到7000元，但计做10000元。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，周原、贾苗等人合伙经营饭店，但未签订书面合伙协议，未明确约定盈余分配、退伙等事项。周原退伙时，贾苗以出具《借据》的形式向周原承诺还款，并实际支付周原部分款项，且在合伙终止后出具还款计划，该《借据》及还款计划应认为是双方对于周原退伙事宜所达成的协议，该协议不损害其他合伙人的利益，不违反法律强制性规定，应认为合法有效。现贾苗承诺的履行期限已经届满，周原要求其给付剩余50000元，予以支持。遂判决：本判决生效后十日内，贾苗支付周原50000元。
上诉人贾苗不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案借据属于无效协议，周原没有任何书面证据证明曾向贾苗支付过具体款项，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同自提供贷款时生效，而该借条出具时，被上诉人并未提供借款，因此借据及还款协议并不生效。贾苗从未表明就退伙一事和周原达成过共识，其出具借据是因为要安抚周原家人，对周原家人就当初入伙饭店一事有个交代，后期签订的还款协议也只是作为安抚，并无事实依据。请求二审法院将本案发回重审或确认本案借据和还款协议均属于无效。
被上诉人周原辩称，借条是上诉人本人书写，在出具借条之前，上诉人曾经还过一部分钱，借条只是对欠钱的结算凭证。对于合伙事宜，除周原退伙外，还有朱涛退伙。出具借条之后，2011年12月21日又出具了一个还款计划，但又未履行。一审判决是正确的。
本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在债务关系。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中周原为证明其与贾苗之间存在债权债务关系，提供了借据和还款协议予以证明。借据和还款协议均属书证，证明力较强。还款协议与借据亦相互印证，不仅能够证明借据所证明的待证事实即周原与贾苗之间存在债权债务关系，还能够证明该债权债务关系处于履行阶段。因此，本案借据和还款协议应当作为定案依据，贾苗应当按照还款协议的约定履行债务。贾苗上诉主张本案借据因未提供借款而无效，与还款协议的证明内容不符，本院不予采纳。贾苗上诉还主张其出具借据是因为要安抚周原家人，对周原家人就当初入伙饭店一事有个交代，后期签订的还款协议也只是作为安抚，并无事实依据。该主张为新的事实主张，周原应就其事实主张提供证据予以证明。周原未能提供相应的证据进行证明，故本院对其该主张，亦不予采信。
综上，上诉人贾苗的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人贾苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭晓艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第582号
原告东莞市新太阳企业开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄达华，该公司董事长。
委托代理人黎军，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该公司职员。
委托代理人李达明，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司职员。
被告东莞市锦恒包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李小斌，该公司执行副总经理。
委托代理人杨林，男，1980年3月12日，土家族，住湖北省利川市，该公司职员。
原告东莞市新太阳企业开发有限公司（以下简称新太阳公司）诉被告东莞市锦恒包装材料有限公司（以下简称锦恒公司）无因管理纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新太阳公司的委托代理人黎军、李达明，被告锦恒公司的委托代理人杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新太阳公司诉称，被告租用原告位于东莞市塘厦镇林村新阳路10号的厂房开办公司，因被告无力经营，被告于2014年4月17日宣布公司倒闭，造成王军等44名员工2014年3月份工资无着落。原告作为厂房出租人，在东莞市人力资源局塘厦分局的见证下，原告于2014年4月29日已全部为被告垫付2014年3月份员工工资，共计人民币217484元，详见《东莞市人力资源局塘厦分局见证书》、《工资债权转让协议书》、《东莞市锦恒包装材料有限公司2014年3月份薪资签名表》。为维护原告合法权益，原告特起诉至人民法院，请求法院判令：一、被告支付原告为其垫付工的员工工资，合计217484元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告锦恒公司辩称，确认原告为被告垫付的工资款，但被告暂时无力偿还。
经审理查明，被告租用原告位于东莞市塘厦镇林村新阳路10号厂房作为经营场所。2014年4月17日，被告因经营不善，宣布倒闭。经东莞市人力资源局塘厦分局等相关部门协调，原告同意按员工的实际应领工资的100%向被告公司王军等44名员工垫付2014年3月份的工资。2014年4月29日，被告公司王军等44名员工分别按未结2014年3月工资100%到原告处领取了工资，44名员工先后于工资表上签名确认，同时与原告签订了《工资债权转让协议书》，确认将工资债权全部转让给原告。2014年4月30日，东莞市塘厦镇林村社区居民委员会出具《证明》一份，陈述因被告欠薪停产，为解决王军等44名员工工资问题，由原告按员工工资100%垫付给员工，合共垫付金额为217484元。2014年5月4日，东莞市人力资源局塘厦分局在上述《证明》下方加盖印章，确认“情况属实”，同时该分局出具《见证书》一份，为原告代被告垫付工资217484元予以见证。2014年5月13日，原告以追讨未果为由，提起本案诉讼。被告对原告的垫付行为予以确认，表示因经营问题，现暂时无能力偿还。
以上事实，有组织机构代码证、营业执照、企业机读档案资料、东莞市塘厦镇林村社区居民委员会垫付工资证明、东莞市人力资源局塘厦分局见证书、工资债权转让协议书、工资表以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，双方对原告提交的东莞市塘厦镇林村社区居民委员会垫付工资证明、东莞市人力资源局塘厦分局见证书、工资债权转让协议书、工资表，均无异议，本院予以采信，对原告为被告垫付王军等44名员工工资共计217484元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条关于“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，原告为被告垫付上述款项的行为属于无因管理的情形，现原告要求被告偿还垫付的款项217484元，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市锦恒包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新太阳企业开发有限公司垫付的员工工资共计217484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2281元，由被告东莞市锦恒包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 芹
二〇一四年七月七日
书 记 员 方凌鸿
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第91号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：任克，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林永玲，女，1962年5月15日出生，汉族。
原审被告：梅伟如，男，1973年12月8日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人林永玲、原审被告梅伟如机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1277号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年1月21日书面通知上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1277号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年四月四日
书记员 陈顺芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5615号
原告：胡强，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
法定代表人：卢德彬，经理。
原告胡强与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西面制品公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加了诉讼，被告渝西面制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，1992年至2016年7月，原告在被告处上班，工种为驾驶员，月工资4250元不等，2016年6月至7月欠原告工资8480元。双方对解除劳动关系及支付工资已达成协议，公司未为原告缴纳社会保险，原告向璧山区劳动争议仲裁委提出申请，该委超过五日未受理，故原告起诉来院，请求：1、支付经济补偿金37800元；2、赔偿未交失业保险的损失17850元。
被告渝西面制品公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告是城镇居民户口，工种为驾驶员，被告未为原告参加社会保险。2016年7月底因被告公司拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，故原告以被告公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求：1、解除劳动关系，2、支付经济补偿金37800元，3、赔偿未交失业保险的损失17850元，4、依法裁决被申请人立即支付申请人工资8480元。仲裁中，原告撤回了2、3项请求，2016年8月5日，双方在重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成了调解协议，双方解除了劳动关系。2016年8月12日，原告就经济补偿金、失业保险待遇纠纷将被告公司申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，该委超过五日未作出受理决定，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的劳动仲裁委函件及仲裁申请书、工资表及调解书、工商查询资料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告公司未为原告缴纳社会保险，原、被告于2016年8月5日解除了劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金及失业保险待遇损失。关于原告参加工作时间及解除劳动关系前12个月平均工资的问题。因被告公司未到庭答辩也未举示证据予以证明，原告称其于1992年到被告公司处工作，但被告工商信息查询结果被告公司于1999年8月27日成立，因被告公司未到庭答辩也未举示证据予以证明，故本院确认原告的参加工作时间为1999年8月27日，并依照被告出具的欠原告等人的工资表上载明的工资为原告的工资标准，即原告离职前12个月的平均工资为4240元/月。
关于经济补偿金问题。原告以被告公司未为原告参加社会保险为由提出解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告公司应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，被告公司应当支付原告自2008年1月1日起至2016年8月5日止共计9个月的工资标准的经济补偿金：4240元/月×9个月=38160元。原告胡强起诉时仅要求经济补偿金37800元，是其对实体权利的放弃，本院予以确认。被告公司应当支付原告胡强经济补偿金37800元。
关于失业保险待遇的问题。根据《重庆市失业保险条例》第三条的规定，被告公司应当为原告缴纳失业保险费。原告自被告公司成立起就在被告公司处工作，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条“……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”的规定，自2004年1月1日《重庆市失业保险条例》施行日起算，原告可领取失业保险金的期限为21个月。原告为城镇居民户口，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条失业保险待遇赔偿标准“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”的规定，被告公司未按规定为原告参加失业保险，故被告公司应当支付原告21个月的未参加失业保险损失，但自胡强失业之日起至本案法庭辩论终结日止，仅丧失经济来源二个月，故本院只对客观存在的损失给予司法救济。胡强在今后19个月是否仍然失业，且又符合应当享受失业保险金的条件，尚属不能确定的事实，因此，对原告胡强依据可能发生的事实要求给付今后19个月的失业保险金的请求，本院不予支持。原告胡强应享受的失业保险待遇为875元/月×2个月×120%=2100元。被告公司应当支付原告胡强失业保险待遇损失2100元。原告胡强请求支付失业保险待遇损失17850元，超出金额部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条、第九十八条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条、第四十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡强经济补偿金37800元。
二、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡强失业保险待遇损失2100元。
三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜 利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李佳利
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第850号
原告王某某，女，1991年3月7日出生，汉族，威县人，小学毕业，农民。
被告唐某某，男，1990年9月7日出生，汉族，威县人，初中毕业，农民。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文生独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告婚后感情不和，自2013年农历3月分居至今。分居时我已怀孕，同年农历8月因不慎摔倒导致胎儿流产。2014年1月，我曾向法院起诉请求与被告离婚，后我撤诉，但仍未和好。现再次诉至法院，请求依法判决与被告离婚；让被告给付我生活扶助费1万元的赔偿。
原告提交结婚证一份，2014年威民一初字第197号的民事裁定书一份，提交身份证复印件一份，提交孕检证明一份，本院予以确认。
被告唐某某未答辩。
被告唐某某未提交证据。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告经人介绍在威县民政局登记结婚。婚后未生育子女。因感情不和，2013年农历3月，原、被告开始分居。2014年1月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。因原、被告至今未和好，现原告再次诉至法院。
庭审时，原告称分居时其已怀孕，2013年农历8月因不慎摔倒导致胎儿流产，请求让被告给付其生活扶助费1万元，未提交证据。
本院认为，原、被告结婚时间短，未生育子女，原告撤诉后仍未和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原告称分居时其已怀孕，后流产，请求让被告给付其生活扶助费1万元，但未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一四年九月十七日
书记员 郭新雷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1393号
申请执行人文安县飞达板厂。
经营者何敏拥。
被执行人郑建斌，男，1980年3月10日出生，住所地文安县。
文安县飞达板厂申请郑建斌买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人文安县飞达板厂向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1645号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏文昌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20967号
原告赵惠春，男，1963年2月16日出生。
被告李勇，男，1974年4月19日出生。
本案审理过程中原告赵惠春申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，准予原告赵惠春撤诉。
诉讼费四百五十四元，由原告赵惠春负担二十五元（已交纳），其余四百二十九元退还原告赵惠春。
代理审判员 李纳齐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高金鼎
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第140号
原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司，地址孟村回族自治县团结路艺术幼儿园东侧。
法定代表人刘景成，该公司经理。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告王海云。
被告刘春霞。与被告王海云系夫妻关系。
被告王海中。
被告赵振军。系孟村县阔宏大型冲压件法兰厂业主。
原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司（以下简称利源公司）诉被告王海云、刘春霞、王海中、赵振军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖英到庭参加诉讼，被告王海云、刘春霞、王海中、赵振军经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日原被告签定了以原告为贷款人，以被告王海云、刘春霞为借款人，赵振军、王海中为连带责任保证人的借款40万元的合同一份，合同约定借款期限为从2013年5月17日至2013年11月17日，利率为月息25‰。合同签订当日，原告如约向被告支付了借款40万元，合同到期后，原告多次向四被告追要借款及利息，被告在偿还了10万元本金后就以各种理由推托不予偿还。因此原告起诉至法院，请求判令上述被告连带偿还借款30万元及利息；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告王海云、刘春霞、王海中、赵振军在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、保证担保借款合同一份，借款人为被告王海云、刘春霞，借款金额为人民币40万元，期限自2013年5月17日至2013年11月17日，月利率为25‰，担保人赵振军、王海中，保证方式连带保证责任。
2、2013年5月17日借款申请书一份。
3、被告赵振军、王海中签字的保证担保承诺书一份。
4、2013年5月17日建行网上银行电子回单一份，原告为被告王海云银行帐户62×××82汇款40万元。
5、被告王海云、刘春霞结婚证复印件一份。
经审理查明，被告王海云、刘春霞系夫妻关系。2013年5月17日，被告王海云、刘春霞向原告借款40万元，借款期限从2013年5月17日至2013年11月17日，月利率为25‰。被告王海中、赵振军作为担保人在借款合同上签字盖章，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后二年。2013年5月17日，原告通过网上银行向被告王海云的个人账户转账40万元。借款到期后，被告王海云分别于2014年5月16日和2014年10月10日偿还本金10万元，并结息至2014年12月16日，剩余借款30万元及利息至今未还。
以上事实由庭审笔录、保证借款合同、借款申请书、保证担保承诺书、网上银行电子回单、被告王海云、刘春霞结婚证复印件为证。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告王海云、刘春霞在借款合同中签名并摁手印，应认定原告与被告王海云、刘春霞之间的借贷关系成立。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王海中、赵振军在保证借款合同上签字，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定该保证合同合法有效，故被告王海中、赵振军应按照约定承担连带保证责任。被告王海云、刘春霞、王海中、赵振军经本院依法传唤，均未到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。故由被告王海云、刘春霞承担偿还原告30万元借款的责任，并自2014年12月17日起，按合同约定支付利息；由被告王海中、赵振军对上述债务负连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王海云、刘春霞于本判决生效后十日内偿还原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司借款30万元，并自2014年12月17日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定支付利息。
二、被告王海中、赵振军负连带偿还责任，被告王海中、赵振军履行保证责任后，有权向被告王海云、刘春霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告王海云、刘春霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年三月十七日
书记员 毕翠云