广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第317号
原告：袁某甲，男，汉族，2007年2月9日出生，住湖南省邵阳县。
法定代理人：袁某乙，男，汉族，1984年12月23日出生，住址同上。
法定代理人：宋某某，女，汉族，1982年8月9日出生，住址同上。
委托代理人：王一帆，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：黄天德，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省云浮市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司（以下简称：人寿财险松岗公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：卢维银。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告人寿财险松岗公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（增加后）：（1）被告赔偿原告损失92234.4元（后续治疗费6000元、住院伙食补助费5800元、营养费1000元、护理费6637元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费800元），以上由交强险优先赔付，不足部分由被告黄天德赔偿；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2014年11月30日，被告黄天德驾驶其所有的粤B867**小客车与行人的袁某甲在东莞市长安镇内发生碰撞，造成原告袁某甲受伤的交通事故。交警认定：被告黄天德负事故的全部责任，原告袁某甲不负事故的责任。
3.保险情况：被告人寿财险松岗公司承保了涉案车辆粤B867**号车的交强险，事发在保险期限内，但该车辆没有购买商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满8周岁。袁某乙、宋某某分别是原告的父、母亲。原告向本院提交了东莞市长安镇乌沙社区新莞人服务管理站的居住证明、东莞市长安镇前程小学的学籍证明、东莞市长安文泰数控刀具经营部（以下简称：长安文泰经营部）的营业执照、员工劳动合同、误工证明、工资表、中国建设银行东莞长安乌沙分理处（以下简称：建行乌沙分理处）的交易查询记录，以上显示：（1）原告袁某甲自2012年7月至2015年3月跟随其父亲袁某乙、母亲宋某某在东莞市长安镇乌沙兴二路XXX号居住，并于2013年9月开始就读于东莞市长安前程小学；（2）原告父亲袁某乙于2012年6月入职于长安文泰经营部，任职业务经理，其在原告事发前3个月的平均工资为3433.33元；（3）依据原告提交的袁某乙在建行乌沙分理处2013年12月至2014年12月的银行流水记录，反映了原告父亲袁某乙在东莞居住生活及收入支出情况。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市长安医院住院治疗，住院日期自2014年11月30日至2015年1月27日，共计58天，产生住院费23500.78元、门诊费725元，共计24225.78元（其中被告人寿财险松岗公司垫付了10000元，被告黄天德垫付了16725元）。原告经诊断为：左胫腓骨下端骨折等。出院医嘱为：6个月左右取内固定物，费用大约6000元左右；住院期间陪护一人（姓名：袁某乙）等。2015年3月26日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：依据医嘱，为6000元。
7.住院伙食补助费：100元／天×58天=5800元。
8.营养费：酌情500元。
9.护理费：原告医嘱注明护理人员为袁某乙，本院认定袁某乙在原告事发前3个月的平均工资为3433.33元，原告住院58天，因此护理费计算为：3433.33元／月÷30天／月×58天=6637.77元，原告诉请6637元，本院予以支持。
10.残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明其在事发时跟随其父母在东莞居住一年以上且其父亲袁某乙具有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，定残时年满8周岁，因此残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算为：32598.7元／年×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。
11.精神损害抚慰金：酌情支持5000元。
12.伤残鉴定费：1800元。
13.交通费：原告住院58天，诉请交通费800元合理，本院予以支持。
14.其他情况：（1）依据住院费用清单，原告产生的住院费为23500.78元，同时被告黄天德确认原告产生的门诊费为725元，因此原告的医疗费用共计为24225.78元，其中被告人寿财险松岗支公司垫付了10000元，被告黄天德垫付了16725元（住院费16000元＋门诊费725元），共计垫付了26725元，原告对此予以确认。两被告垫付的费用26725元超出了应支付的医疗费24225.78元，因此，该医疗费由原告自行到医院结算，剩余的金额2499.22元（26725元-24225.78元）由原告自行收取；（2）原告在诉前向本院申请扣押登记车主为被告黄天德的粤B867**号的车辆（以价值10000元为限），原告的担保人袁某乙为该财产保全申请向本院提供现金10000元作为担保。2015年1月6日，本院依据（2015）东二法立保字第12-1号民事裁定书，扣押了被告黄天德的粤B867**号的车辆（以价值10000元为限），原告为此支付了保全费120元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤B867**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人寿财险松岗公司在交强险有责范围内按照赔偿给原告。超出交强险的部分，由于涉案车辆没有购买商业第三者责任险，因此，依据事故责任，由被告黄天德承担全部赔偿责任。
以上第5-8项共计36525.78元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超出交强险10000元的限额，由被告人寿财险松岗公司赔偿原告10000元，超出交强险的损失为26525.78元，依据事故责任，全部由被告黄天德赔偿给原告。
以上第9-13项共计79434.4元，属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，没有超出交强险110000元的限额，应由被告人寿财险松岗公司赔偿给原告79434.4元。
综上，被告人寿财险松岗公司需赔偿原告89434.4元，扣除其垫付的10000元，被告人寿财险松岗公司仍需赔偿原告79434.4元；被告黄天德需赔偿原告26525.78元，扣除其垫付的16725元，被告黄天德仍需赔偿原告9800.78元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司自本判决生效之日五日内赔偿79434.4元给原告袁某甲；
二、限被告黄天德自本判决生效之日起五日内赔偿9800.78元给原告袁某甲；
三、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2106元，（2015）东二法立保字第12号的保全费120元，合计2226元（原告已预交），由原告袁某甲负担70元（受理费68元＋保全费2元），由被告黄天德负担342元（受理费224元＋保全费118元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司负担1814元（全部是受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年七月七日
书 记 员 李衬平