江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00826号
原告泸州华创物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区护国镇政府街18号。
法定代表人姜笃华，该公司董事长。
委托代理人李志杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人许一春。
原告泸州华创物流有限公司（以下简称华创物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（中国人寿张家港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，分别于2014年7月31日、9月16日公开开庭进行审理，原告华创物流公司的委托代理人李志杰、被告中国人寿张家港支公司的委托代理人袁繁均到庭参加诉讼。后本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）作为被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理，原告华创物流公司的委托代理人李志杰、被告中国人寿张家港支公司的委托代理人袁繁及被告人保财险张家港公司的委托代理人许一春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创物流公司诉称：我公司于2013年8月16日为川E×××××货车向被告中国人寿张家港支公司投保了交强险和商业保险，保险期间为一年。2013年11月5日，任平驾驶川E×××××货车与符飞川驾驶的川S×××××货车相撞，造成两车及公路边垃圾池、路基、货物等受损，符飞川受伤。公安交警部门认定在该起事故中任平承担全部责任，符飞川不承担责任，我公司已支付医药费、车辆维修费等因该起交通事故造成的损失共计167468.60元。该起事故发生在保险合同有效期内，但至今被告中国人寿张家港支公司未能依约在保险责任限额内向我公司支付保险金。故起诉请求依法判令被告中国人寿张家港支公司在交强险和商业险范围内赔偿我公司因交通事故造成的各项损失共计167468.60元并承担本案诉讼费用。后原告华创物流公司追加诉讼请求，要求被告人保财险张家港公司在川E×××××挂车辆所投保交强险的范围内承担保险理赔责任。
被告中国人寿张家港支公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实以及经过、责任认定无异议，但交通事故发生时，川E×××××货车应该有拖挂车，但事故认定书中没有提起，拖挂车的号牌号码为川E×××××挂；2、原告华创物流公司在我公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险及未足额投保的机动车损失保险，我公司愿意在保险合同约定理赔范围内以及定损审核确认的情况下进行保险理赔；3、由于川E×××××挂车未在我司投保交强险和商业保险，如查明该挂车投保了交强险和商业保险，我公司要求就主车和挂车就本案所产生的第三方损失按比例进行分摊；4、我公司对原告华创物流公司主张的医药费损失中涉及达州皇嘉外科医院的金额不予认可，因为该医院出具的材料中病人的姓名为“付飞川”，另医药费中应当扣除20%的非医保用药。
被告人保财险张家港公司辩称：川E×××××挂车在我公司投保了交强险，若审理中能查清该挂车与主车系在连接使用中发生事故，我公司愿依法在该挂车交强险限额范围内承担责任。
经审理查明：华创物流公司所有的川E×××××货车在中国人寿张家港支公司投保有交强险和商业保险，保险期间均为2013年8月16日至2014年8月15日，商业保险的险种有：机动车损失保险（保险金额／责任限额250000元）、第三者责任保险（保险金额／责任限额500000元）及不计免赔率特约等险种，另记载有新车购置价310000元和特别约定为“该车为不足额投保，出险时按比例赔偿”等内容。另华创物流公司所有的川E×××××挂车在人保财险张家港公司投保有交强险，保险期间自2013年1月31日至2014年1月30日，该挂车未投保商业保险。交强险中约定的死亡伤残赔偿限额（有责）为110000元、医疗费用赔偿限额（有责）为10000元、财产损失赔偿限额（有责）为2000元。
2013年11月5日11时20分，任平驾驶川E×××××货车（拖挂有川E×××××挂车）行驶至四川省达州市达川区堰坝路段遇相对方向来车时未减速靠右行驶，与相对方由符飞川驾驶的川S×××××货车相撞后，川S×××××货车驶入公路右侧堰塘里，造成两车及公路边垃圾池、路基、川S×××××货车上的货物（注：精煤）等受损，符飞川受伤的交通事故。事故发生后，华创物流公司即向中国人寿张家港支公司报案，2013年12月20日，中国人寿四川省分公司作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》两份及相应的明细清单，确定因本次事故造成川E×××××货车损坏的修理价格为11015元及施救费1700元、造成川S×××××货车损坏的修理价格为62758元及施救费6050元；作出《机动车辆保险财产损失确认书》一份，确定因本次事故造成大树损失1540元、藕损失1000元、精煤损失13200元（12吨，1100元／吨）、精煤上车费1600元、拦渔铁丝网损失800元、水管损失3200元、路沟及护栏立柱损失2000元、化粪池损失2000元、垃圾池损失3500元、竹子及旁边的树损失260元，合计29100元。华创物流公司在上述三份确认书上均予以盖章确认。符飞川在事故发生后即至达州皇嘉外科医院进行治疗，产生医疗费用合计1783.90元；又于当日转院至达州市第二人民医院进行治疗，后于2013年11月25日出院，产生医疗费用合计3138.70元。符飞川在达州皇嘉外科医院进行治疗时相应的诊疗及费用材料中记载的病人姓名误写为“付飞川”，该院于2013年11月15日出具《证明》一份予以更正。2013年12月2日，达州市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第201311100号）一份，认定在上述事故中，任平负全部责任，符飞川无责任。该事故认定书中另载明有任平和符飞川达成的调解协议为“赔偿项目如下：一、符飞川住院治疗费：4970.9元误工费：128元×28天=3584元住院生活补助费：10元×20天=200元交通费：100元护理费：128元×20天=2560元二、两车修复费及施救费公路路基，垃圾，货物受损，堰塘污染费以保险公司定损为准以上费用由任平全部承担”。另查明，符飞川具有四川省达州市公路运输管理处颁发的道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期为2010年12月28日至2016年12月27日。四川省2012年度运输行业平均工资为46169元／年，折算为126元／日。
审理过程中：一、华创物流公司举证有：1、川E×××××货车的修理费发票12张（总金额11275元）、拆检费及现场施救费发票1张（总金额1700元）、吊车费收据1张（金额1000元），用以证明川E×××××货车因本次事故遭受损失的实际金额；2、川S×××××货车现场施救费、维修工时费及材料费发票1张（总金额81000元）、吊车费收据1张（金额5000元），用以证明川S×××××货车因本次事故遭受损失的实际金额；3、达县立源煤业有限公司证明1份、达州市宏瑞商贸有限公司出具予达县立源煤业有限公司的发票1份（记载精煤数量24.8吨，总金额27280元）、货物运输凭证1份（记载发货单位达县立源煤业有限公司，收货单位达县海螺水泥有限公司，货物为精煤净重50.30吨）、达县立源煤业有限公司出库单1份（“出”字被划掉，其后写了“入”字，记载有车号川S×××××成品为精煤25.5吨），用以证明川S×××××货车因本次事故造成所载精煤损失为27280元；4、显示为不同个人所出具的收条13份，用以证明本案所涉事故造成第三方的树木、土地、公路设施、护栏、自来水管、垃圾池、鱼塘栏网、路产、现场排除障碍抢险、看护、水田损失费用及柴油污染费等共计29150元；5、显示为符飞川出具的收条一份及刘超出具的收条一份，用以证明因本次事故造成符飞川误工费3581元（收条中记载28天×128元，应当为3584元，但收条中记载大写和小写金额均为3581元）、护理费2560元（20天×128元）。中国人寿张家港支公司和人保财险张家港公司对上述第1、2、3、4项中的损失金额均不予以认可，认为应当以华创物流公司已经予以确认的保险公司的定损金额为准，对第5项中的金额亦不予以认可，认为计算标准过高，缺乏依据，应当按照苏州市最低工资标准1530元／月及符飞川的实际住院天数计算误工费，按照50元／天及符飞川的实际住院天数计算护理费。经本院释明，华创物流公司表示不申请进行司法鉴定以证明其主张的上述损失金额。2、中国人寿张家港公司主张本案所涉医药费中应当扣除20%的非医保部分再进行理赔，相应路产损失中应当由第三方车辆在交强险无责限额内赔偿200元后再由其公司进行理赔，但该公司未提交相关证据证明相应免责条款的存在及其已就相应的免责条款对华创物流公司履行了明确说明的义务。
以上事实，有原告华创物流公司提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险财产损失确认书》、四川省达州市国家税务局通用手工发票、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、住院病人费用清单、出院证、出院证明书、《证明》、四川增值税普通发票、货物运输凭证、出库单、收据、收条、驾驶证、行驶证、职业资格证、交强险保单，被告中国人寿张家港支公司提交的现场勘查照片及本院庭审笔录、调查笔录等予以证明。
本院认为：原告华创物流公司与被告中国人寿张家港支公司及人保财险张家港公司之间的保险合同关系合法有效，本案所涉交通事故发生于保险期间，原被告均应依照约定行使权利、履行义务。因原告华创物流公司已对中国人寿四川省分公司做出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》和《机动车辆保险财产损失确认书》予以盖章确认，在审理过程中明确表示不申请进行司法鉴定以证明其诉讼请求，被告人保财险张家港公司对上述确认书亦无异议，故本院对川E×××××货车的车损和施救费、川S×××××货车的车损和施救费及其余第三方财产损失以上述确认书中载明的金额为准。对于符飞川因本案交通事故造成的损失，因被告中国人寿张家港支公司未能提供充足证据证明其扣除医药费的相关抗辩意见，故本院不予支持。因原告华创物流公司未提交符飞川因事故导致收入减少的证明，因此本院根据符飞川具备的从业资格证、四川省2012年度运输行业日平均工资126元及被告中国人寿张家港支公司认可的住院期间为误工天数21日，确定符飞川的误工损失为2646元。因原告华创物流公司未提交足以符飞川的护理费实际发生的证据，因此本院根据被告中国人寿张家港支公司认可的住院期间按50元／天计算护理费的意见，确定护理费损失为1050元。对于《道路交通事故认定书（简易程序）》涉及的住院生活补助费和交通费，因原告华创物流公司未在诉讼请求中进行主张，故本院不予理涉。综上，本院认定本案交通事故导致损失的保险赔偿范围包括：1、川E×××××货车的车损11015元及施救费1700元，按照商业保险合同中“该车为不足额投保，出险时按比例赔偿”的约定，被告中国人寿张家港支公司在机动车损失保险限额内的理赔金额为12715元×（250000元÷310000元）=10254.03元；2、川S×××××货车的车损62758元、施救费6050元及其余第三方财产损失29100元，根据任平在事故承担全部责任以及川E×××××货车、川E×××××挂车的投保情况，应当由被告中国人寿张家港支公司和被告人保财险张家港公司在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿2000元，由被告中国人寿张家港支公司在第三者责任保险限额内赔偿93908元；3、符飞川因事故造成的医药费损失4922.60元、误工费损失2646元、护理费损失1050元，合计8618.60元，由被告中国人寿张家港支公司和被告人保财险张家港公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内合计分别赔偿4309.30元。故被告中国人寿张家港支公司应当给付的保险理赔款合计为110471.33元、被告人保财险张家港公司应当给付的保险理赔款合计为6309.30元，对于原告华创物流公司其余部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司给付原告泸州华创物流有限公司保险理赔款110471.33元，限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告泸州华创物流有限公司保险理赔款6309.30元，限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告泸州华创物流有限公司其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由原告泸州华创物流有限公司负担1091元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担2509元、由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担50元，两被告负担部分原告泸州华创物流有限公司已预交，限两被告在履行本判决时直接给付原告泸州华创物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
审 判 员 宋志成
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘 婕
本判决适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。