wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5934号
原告：广州广之轮轮胎有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨诗媚，总经理。
诉讼代理人：张永明，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：麦青云，身份证住址广东省吴川市。
原告广州广之轮轮胎有限公司与被告麦青云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州广之轮轮胎有限公司的诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼；被告麦青云经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州广之轮轮胎有限公司诉称：2015年6月29日，被告购买原告一批价值184148元的轮胎，但被告经原告多次催收后尚欠货款127000元未予支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告欠款184148元及违约金（违约金自起诉之日起，按欠款总金额每日千分之一的标准计付至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告麦青云答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年6月29日，被告麦青云出具欠据一份，称：今收到原告货物一批，价值184148元，未付货款。2016年10月21日，被告麦青云再次出具欠据，称：今收到原告货物一批，价值127000元，未付货款。在上述两份欠据中均注明“如因故未能按时付清的，债权人有权按欠款额每日1‰的比例收取违约金”，但对于付款期限，在欠据中并无作出约定。
庭审中，原告称被告在2016年10月21日前分多笔支付了货款总计57148元，双方于2016年10月21日确认尚欠127000元，但原告明确表示其无法联系上被告，亦不清楚被告的地址。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还货款127000元及违约金，违约金以127000元为本金自起诉之日起按每日千分之计算至付清之日止。
上述事实，有欠据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供应了货物，被告应当及时向原告给付货款。根据欠据的载明，原告向被告供应的货物价值为184148元，原告自认被告尚欠127000元未付，对此被告并未向本院提出异议，故本院予以采信，被告应向原告清偿剩余的货款127000元。虽欠据中约定了逾期付款违约金的计算标准，但对于付款期限并未作出约定，故原告可随时要求被告偿还货款，经原告催告后被告并不偿还的则构成逾期付款违约。现被告仅在原告通过起诉主张付款后仅偿还了184148元货款中的57148元，因此原告主张自起诉之日起计付尚欠货款127000元的逾期还款违约金，并无不当，本院予以支持。对于原告所主张的按每日千分之一计算违约金的诉请，被告并未提出抗辩，故本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告麦青云向原告广州广之轮轮胎有限公司支付货款127000元及违约金（该违约金自2016年5月20日起，以127000元为本金，按每日千分之一的标准计付至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告麦青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 号
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5192号
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处。
法定代表人：刘庆新主任。
被告王万山，现住吉林省长春市九台区。
被告王万江，现住吉林省长春市九台区。
被告王万利，现住吉林省长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与被告王万山、王万江、王万利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王万山偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；2.被告王万江、王万利负连带责任。事实与理由：被告王万山2015年2月3日向原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处申请贷款3万元，王万江、王万利为其担保，贷款到期后我行多次催要，三被告未能还款，故原告向本院提起告诉。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。
案件受理费550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月五日
书记员 张玉良
在南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1780号
申请执行人牟一明。
被执行人广西冶金研究院，住所地：南宁市青秀区长岗路40号。
法定代表人：黄进文，院长。
本院在执行牟一明与广西冶金研究院劳动争议纠纷一案中，于2014年12月3日向被执行人广西冶金研究院发出执行通知书，责令被执行人广西冶金研究院在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人广西冶金研究院按执行通知书的要求履行完义务。执行得执行款25443元，执行费282元，执行款按规定支付给申请人，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民四终字第391号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘中伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡从水（别名蔡从海）。
委托代理人：李玉芹，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡应才。
一审被告：李玉江。
再审申请人蔡从水因与被申请人蔡应才、一审被告李玉江民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡从水申请再审称：（一）蔡应才起诉已超保证期间，二审判决以“蔡应才多次向蔡从水主张权利”为由确认蔡从水承担保证责任错误。（二）据蔡从水所知，李玉江除尚欠蔡应才部分利息外，其余欠款已经结清。（三）原判决超出蔡应才诉讼请求范围。蔡从水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
蔡应才提交意见称：一、二审判决符合事实，是公正的。
本院认为：（一）关于蔡应才主张权利是否超过保证期间。蔡从水在一、二审诉讼中多次陈述：“他（蔡应才）向李玉江要，也向我家要”，“经常找我要我去找李玉江要”，“是欠条到一年时去要账的，到期后，蔡应才经常找我去李玉江家要钱”等，据此可以认定蔡应才在保证期间届满前多次要求蔡从水承担保证责任，二审判决认定蔡应才多次向蔡从水主张权利，确认蔡从水承担保证责任并无不当，蔡从水认为蔡应才主张权利超过保证期间缺乏事实依据。
（二）关于李玉江欠款是否已经结清。首先，李玉江作为本案债务人在一审判决后并未上诉，已然服判；其次，蔡应才于一审中提交两张借条，尽管存有一定瑕疵，但与其提交的其分别与李玉江、蔡从水对话的录音资料相印证，可以证明诉争借条的瑕疵系在三人换借条过程中产生，李玉江尚未归还借款本金，反之，李玉江、蔡从水未能提供充分的还款证据。因此，一、二审判决认定李玉江欠款尚未结清并无不当。
（三）关于原判决是否超出蔡应才诉讼请求范围。蔡应才于一审中诉求李玉江、蔡从水偿还借款本息114000元，并未放弃对动态利息的主张，一、二审判决计算利息至判决确定的还款之日亦无不当。
综上，蔡从水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡从水的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 婧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执418号
申请执行人：谭人昭。
被执行人：德阳开发区世纪金座休闲会所。
法定代表人：刘智勇。
本院在执行谭人昭与德阳开发区世纪金座休闲会所劳动争议纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人德阳开发区世纪金座休闲会所发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人德阳开发区世纪金座休闲会所于2017年3月22日履行了仲裁裁决书所确定的支付解除劳动合同赔偿金26400元及退还申请执行人押金3000元、给付本案执行费340元的义务，现德劳人仲裁字（2016）167－２号仲裁裁决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2016）167－２号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 覃 勇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4106号
原告：唐山日日顺电器有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路570号。
法定代表人：李华刚，董事长。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山海尚商贸有限公司，住所地：唐山市高新区荣华道北侧（龙泽北路西侧）。
法定代表人：张敬，总经理。
委托代理人：石景辉，1981年5徒儿10日生，该公司副总经理。
委托代理人：李友峰，河北得法律师事务所律师。
原告唐山日日顺电器有限公司诉被告唐山海尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员张丽荣参加的合议庭，公开开庭审理了本案，原告唐山日日顺电器有限公司的委托代理人曹凤鸣，被告唐山海尚商贸有限公司的法定代表人张敬及委托代理人石景辉、李友峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山日日顺电器有限公司诉称，原、被告均是从事电器批发经营企业，双方素有业务往来。自2012年12月至今，被告累计从原告处购进290万元的商品。就货款的给付事宜，在原告多次催要下，被告分四次仅给付了原告85万，最后一次还款时间为2015年7月7日，尚欠原告205万元。现原告经营运转资金出现困难，起诉要求被告给付原告货款205万元并支付自起诉之日至实际给付之日期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山海尚商贸有限公司辩称，首先原告起诉被告确认双方是买卖关系的立场是不对的，原、被告之间留有代销协议，此代销产生是为被告解决业务操作过程中无法解决的问题，需要通过第三方平台来实现，被告只是业务开展的一个平台，本身并不参与原告公司的任何经营。只有在大客户需要对公账户支付货款时才将商场销售的回款转入到被告公司的对公账户中。在2012年12月至2013年9月期间，全部是按照上述模式进行操作的，因此被告公司应该返还给原告公司的款项应为2013年1月至2013年9月吴瑞雪转入被告公司账户的金额加上原告对公账户中显示的被告方收取的代销金额的总和。经核算被告方欠款项为1190415.35元。签订代销协议后，被告公司的公章、财务章及法人章均在原告处，方便他们使用。第二、在2014年初被告已经按照承兑的方式给付原告85万元，这点原告的起诉状中也予以认可。第三、根据代销协议的约定，原告方应当支付被告财务费用及被告支付的前期导购员工资及展台费、进场费。第四、时至今日原告仍欠被告公司节能补贴款124930元。在计算欠款数额时应当对此予以核减。
经审理查明，原、被告均为家电销售企业，2012年10月至2013年7月原、被告之间存在代销关系，原告为供货方，被告为销售方。原告主张其按出厂价格向被告供货，被告以此结算货款，被告的销售价格、利润及相关费用等与原告无关，其共向被告供货总价值为人民币2594460元，并提交了配送单，但原告提交的配送单中并未注明产品价格，且收货单位并非均为被告，还存在其他收货人。被告对原告的供货价值不予认可，主张其实际只是原告公司解决商品库存问题的一个中转平台，其公司印章由原告保管，其所有销售行为全是由原告公司的员工产生的，包括单价及货品的走向，被告负责将回收的货款返还给原告。另外，被告认可其应还原告货款金额为1190415.35元，但已于2015年7月7日前给付85万元。原告对被告已给付85万元货款的事实无异议。
本院认为，对于原、被告之间的代销关系，原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张其向被告供货总价值为2594460元，被告对供货价值及收货情况均不予认可，且依据原告提供的配送单对其供货总价值无法予以准确认定，故本院对原告主张的供货总价值不予采信。原告主张依据其提交的与石景辉的录音，被告认可收到回款194万元，另外还有50万元的库存，但庭审中石景辉对收款的事实不予认可，且录音时石景辉仍是原告公司的经理，该录音内容与被告之间不存在直接的关联性，故本院对原告的此项主张亦不予采信。因庭审中被告认可其应给付原告代销货款金额为1190415.35元，已于2015年7月7日前偿还85万元，且原告对被告已给付85万元的事实无异议，故原告应给付原告代销货款人民币340415.35元。被告辩称原告应当支付被告因代销产生的各项费用及节能补贴款，原告不予认可，且被告未能提供证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采纳。因被告实际存在拖延给付货款的行为，故被告应自起诉之日起至判决生效之日止参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告唐山海尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山日日顺电器有限公司代销货款人民币340415.35元，并自2015年8月18日起至判决生效之日止以340415.35元为基数参照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告唐山日日顺电器有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由原告唐山日日顺电器有限公司负担18560元，由被告唐山海尚商贸有限公司负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔玉珏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4106号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告朱钧。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告朱钧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4106号
原告季鹏。
被告交运集团青岛温馨巴士有限公司。
法定代表人王润杰。
被告葛运桥。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司。
原告季鹏与被告交运集团青岛温馨巴士有限公司、被告葛运桥、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一五年七月一日
书记员 王雅囡
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第328号
申请执行人：大连久鼎特种建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：卢明全，该公司董事长。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
申请执行人大连久鼎特种建筑工程有限公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，依法对其房产到期债权予以查封、冻结，因到期债权已被其他法院现行查封，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第411号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市。负责人：梅欣，系该支行行长。
被执行人姜寿仁（又名夏兵华），男，1958年9月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人夏国英，女，1959年9月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与姜寿仁、夏国英金融借款纠纷一案中，我们在执行过程中查明，被执行人姜寿仁、夏国英在银行无存款，在丰城市工商局、房管局、国土局无财产登记信息，无财产可供我院执行，目前本案已不具备继续执行可能。鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为3.388333万元，已执结标的为0元，未执结标的为3.388333万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院丰法（2014）丰民二初字第97号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人姜寿仁、夏国英有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 刘铭
审判员 金毅
二〇一五年十二月十六日
书记员 邹君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第328号
申请执行人曾湘萍，女，1990年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省启德国际贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪志刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2014）270号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司在银行账户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年三月十一日
书记员 何 茜
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第328号
申请人丰南区锦燕工贸有限公司。
被执行人唐山恒通机械制造有限公司，地址丰南区跨二村。
法定代表人马瑞林。
丰南区锦燕工贸有限公司申请执行唐山恒通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区锦燕工贸有限公司于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第328号申请人丰南区锦燕工贸有限公司。被执行人唐山恒通机械制造有限公司，地址丰南区。法定代表人马瑞林。丰南区锦燕工贸有限公司申请执行唐山恒通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区锦燕工贸有限公司于2015年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4765号
原告孙××。
被告马××。
本院在审理原告孙××与被告马××离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李建泽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4014号
原告福建省泉州市海博贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人林海明，该公司执行董事。
委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。
被告福建石狮市超然鞋服有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡海洪。
委托代理人杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所律师。
被告蔡海洪，男，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告福建省泉州市海博贸易有限公司与被告福建石狮市超然鞋服有限公司、蔡海洪买卖合同纠纷一案中，原告福建省泉州市海博贸易有限公司于2015年10月29日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告福建省泉州市海博贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市海博贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费14054元，减半收取7027元，由原告福建省泉州市海博贸易有限公司负担。
审判员 陈 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 林嘉锟
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申42号
再审申请人（一审被告）：王笑美，女，1963年1月12日出生，汉族，住武义县。
被申请人（一审原告）：徐舍萍，女，1962年11月17日出生，汉族，住武义县。
一审被告：杨安庆，男，1960年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
一审被告：杨金，男，1984年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人王笑美因与被申请人徐舍萍、一审被告杨安庆、杨金民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院（2014）金武商初字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王笑美申请再审称：涉案借款虽发生在王笑美和前夫杨安庆夫妻关系存续期间，但夫妻双方各自经济独立、无夫妻共同财产。王笑美与杨安庆自2009年6月开始分居，现已离婚并书面约定各自经手的债务由各自归还。现杨安庆已出具《借款情况的证明》说明涉案债务是其代公司所借，该说明结合离婚协议书、杨安庆非法吸收公众存款的立案决定书、及王笑美、杨安庆分居多年的事实足以证明涉案债务是杨安庆个人债务，未用于家庭共同生活。原审判决王笑美对涉案全部借款承担清偿义务，于法无据，与事实不符。综上所述，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）的规定申请再审。
徐舍萍答辩称：本案借款因发生在王笑美、杨安庆夫妻关系存续期间，故借款之时只要求杨安庆签字。杨安庆借款也是为夫妻共同经营的公司所用，后因公司经营不善，出借人又要求杨安庆之子杨金在借款人处签字。至于王小美与其前夫在婚姻关系存续期间经济独立及感情不和等事项，未见王笑美举证证明。所以请求依法驳回再审申请人的再审事由。
本院经审查认为，原审依据杨安庆、杨金先后两次向徐舍萍出具的涉案借条等证据，认定借贷关系成立并无不当。从本案现有证据来看，涉案之债发生于王笑美及杨安庆夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，应由王笑美举证证明涉案款项系杨安庆的个人债务。现王笑美提供的离婚协议书、杨安庆出具借款情况的证明、立案决定书等材料，均不能证明本案借款系杨安庆个人借款。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，王笑美应承担举证不能的不利后果。因涉案借条上借贷双方未约定杨安庆、杨金对本案款项的清偿比例，所以原审判令杨安庆、杨金、王笑美归还涉案的借款本息，于法有据。至于王笑美和杨金、杨安庆间关于本案款项的清偿比例，则王笑美可依法、依约向杨安庆、杨金另行主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故王笑美申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人王笑美的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 范华芳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1380号
原告：山东联科新材料股份有限公司。
法定代表人：吴晓林，经理。
委托代理人：尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告：山东沃森橡胶有限公司。
法定代表人：唐伟丰，经理。
被告：青岛禄德威国际贸易有限公司。
法定代表人：李坤，经理。
本院在审理原告山东联科新材料股份有限公司与被告山东沃森橡胶有限公司、青岛禄德威国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东联科新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费29731元，减半收取14866元，保全费5000元，共计19866元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一五年九月十一日
书记员 王 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第858号
原告：王学堂。
委托代理人：陈德其。
被告：陈建清。
原告王学堂与被告陈建清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王学堂到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学堂诉称：被告陈建清以经营需要为由于2006年开始陆续向原告购买锁配件。2014年4月18日经双方结算，被告尚欠原告货款54500元，并出具欠条一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付尚欠货款。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款54500元及利息损失（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复�件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款54500元的事实。
被告陈建清未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款54500元，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款54500元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行�布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告陈建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建清于本判决生效之日起三日内支付原告王学堂货款54500元及利息损失（利息自2014年6月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费650元，合计1813元，由被告陈建清负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年十月十六日
代书 记员 汪 文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03537号
原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司收费员。
被告冀鑫楠，女，1983年11月28日出生。
原告北京天联热力有限公司与被告冀鑫楠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天联热力有限公司之委托代理人许登平到庭参加了诉讼。被告冀鑫楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天联热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×号楼×单元×室，采热面积为90.7平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行收费标准为每平方米16.5元。但被告至今未交纳2012年度至2013年度供暖期的供暖费1496.5元，后经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2012年度至2013年度供暖期供暖费1496.5元及违约金50元，并自2013年6月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率（7.92%）继续支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告冀鑫楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冀鑫楠居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室系在原告北京天联热力有限公司的供暖服务范围内，采暖面积为90.7平方米。2012年度至2013年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照2008年11月9日怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2012年度至2013年度供暖期应向原告交纳采暖费1496.5元。原告北京天联热力有限公司向被告收取上述年度供暖费时，被告拒绝交纳。2013年6月27日，原告起诉至本院，要求被告给付2012年度至2013年度供暖期供暖费1496.5元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，被告冀鑫楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、企业法人营业执照、锅炉供暖证、催费通知书及《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冀鑫楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京天联热力有限公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告冀鑫楠在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。原告要求被告给付2012年度至2013年度供暖费之理由正当，本院应予支持。对于原告放弃要求给付违约金之请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀鑫楠于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二Ο一二年度至二Ο一三年度供暖期供暖费一千四百九十六元五角。
如果被告冀鑫楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告冀鑫楠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 马春海
人民陪审员 鲍云贤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贺 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第411号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权）：蓝某某。
被告：赵甲。
被告：赵乙。
原告李某某为与被告赵甲、赵乙民间借贷纠纷一案，于2
012年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇
独任审判，于2012年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告李某某的委托代理人蓝某某、被告赵甲到庭参加
诉讼，被告赵乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：两被告系姐弟关系。2011年11月15日
，被告赵甲以做生意为由向原告借款人民币10000元，并出具
借款20000元的借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2011
年12月14日前归还，由被告赵乙签字担保。借款到期后，被告
赵甲未按约归还借款，被告赵乙也未履行担保责任。为此，请
求判令：一、被告赵甲归还原告李某某借款本金某民币10000
元并支付利息（利息从2011年11月15日起按月利率2%计算至款
清日止）；二、被告赵乙对上述款项承担连带偿还责任；三、
诉讼费用由两被告承担。
被告赵甲辩称：答辩人向原告借款人民币10000元事实。答辩人现在戒毒所，没有收入，等出去后再归还。
被告赵乙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的被告出具的借条及当
事人庭审陈述。
本院认为：被告赵甲出具借条向原告借款，系当事人真
实意思表示，该借贷关系成立。被告赵甲未按约归还借款，已
构成违约，应承担相应违约责任。被告赵乙作为连带责任保证
人，应依法对上述借款承担连带偿还责任。原告的诉请有事实
和法律依据，本院予以支持。被告赵乙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃
抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告赵甲于本判决生效后十五日内归还原告李某某
杰借款本金某民币10000元并支付利息（利息从2011年11月15
日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告赵甲、赵乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 李旭勇
二〇一二年四月二十七日
书记员 颜冰峰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00379号
原告：杨圣荣。
被告：李建兵。
被告：甘晓平。
两被告委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
本院在审理原告杨圣荣与被告李建兵、甘晓平民间借贷纠纷一案中，原告杨圣荣于2016年4月8日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨圣荣撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告杨圣荣负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2950号
上诉人（原审被告）：单锋，男，1979年2月8日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施赛赛，男，1988年8月22日生，汉族，住海门市
委托诉讼代理人：周益新，海门市三阳法律服务所法律工作者。
上诉人单锋因与被上诉人施赛赛劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
单锋上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由施赛赛承担。事实和理由：2015年4月单锋与施赛赛结算工资，出具欠条属实，但单锋要求施赛赛移交工程签证、结算书等工作资料，但施赛赛拒不移交，为让施赛赛移交工作资料，单锋于2015年11月、2016年1、2月份先后支付共计39000元工资，一审未能查明。单锋常年在外地工作，现住地也不是身份证上的地址，法院采用该地址作为送达地址不妥，送达退回后，法院应要求施赛赛提供单锋的现工作地址或实际居住地及移动电话，一审法院直接公告送达程序错误。一审判决适用法律错误。
被上诉人施赛赛辩称，2015年4月4日欠条是2014年度的工资，出具欠条后施赛赛一直在单锋处工作，直至2016年2月，除2016年3月单锋打过一次电话外，单锋从未向施赛赛提出要移交工作资料，要移交资料也必须先将2014年所欠55000元结清。出具欠条后单锋未给过一分钱。单锋所称的几次付款是支付的2015年的工资，与55000元的欠条无关。
施赛赛向一审法院起诉请求：判令单锋支付工资55000元。
一审法院认定事实：2014年施赛赛受单锋雇佣从事预算工作。2015年4月4日，经双方结账，单锋结欠施赛赛工资55000元，并出具了欠条一份。后单锋未能付款，为此施赛赛提起本案诉讼。
一审法院认为，施赛赛为单锋提供劳务，经结算单锋就结欠施赛赛的劳务报酬出具了欠条，后单锋未能付款，应承担民事清偿责任，故施赛赛的诉请，依法予以支持。单锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：单锋于判决生效后十日内支付施赛赛劳务报酬55000元。案件受理费1176元（施赛赛已预交），由单锋承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，单锋提供银行付款明细及其会计袁晓燕，以证明2015年11月至2016年2月袁晓燕受单锋指示发放了施赛赛2014年度的工资计39000元。被上诉人施赛赛质证称，付款明细真实性无异议，但支付的是2015年度的工资。本院经审查认为，银行付款明细真实性予以确认，但不能据此及情况说明即认定系支付2014年度的工资。
被上诉人施赛赛提供其2015年在单锋处工作的工作证据，包括工作邮件、工作照片及其作为编制人作的结算单等证据，以证明其2015年一直在单锋处工作。单锋质证称，真实性不予认可。本院经审查认为，上述工作证据具体详实，可以证明施赛赛2015年度在单锋处工作的事实。
二审中，单锋陈述其电话号码为189××××3333，并认可施赛赛2015年在其处工作的事实。
本院查明，一审法院于2017年2月14日向单锋邮寄传票、起诉状副本等诉讼材料，邮寄地址为施赛赛提供的单锋的送达地址海门市刘浩镇志相村十四组，并载明了单锋的联系电话189××××3333。后邮件退回，原因为收件人常年不居住指定地址，电话无法联系，家人拒收。一审法院于2017年2月20日下午、21日上午拨打单锋上述电话，均无人接听。
本院认为，首先，2015年4月4日单锋向施赛赛出具欠条，载明欠施赛赛2014年度工资55000元，单锋据此负有偿还该欠款的义务。二审中单锋虽提交了2015年11月至2016年2月间其向施赛赛支付39000元的银行付款明细，但其既未在付款明细中加以备注，亦未在欠条中加以记载或收回欠条后重新出具欠条，故本院难以确认该39000元即为支付的上述55000元欠款。施赛赛亦否认该39000元与55000元欠款的关联性，其陈述39000元系支付的2015年的工资，结合2015年施赛赛仍在单锋处工作的事实，施赛赛所述属实的盖然性较高，本院予以采信。其次，一审法院在无法确定单锋准确送达地址的情况下，按一审原告施赛赛提供的单锋的送达地址寄送诉讼材料，并载明了单锋的联系电话，在邮件退回又无法与单锋取得联系的情况下，采取公告送达的方式并无不当，单锋上诉所称一审程序错误的理由不能成立。综上，单锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人单锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月六日
书记员 张慧娴
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更334号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯韩强。2008年10月24日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年10月9日作出（2008）衡刑初字第58号刑事判决，以被告人韩强犯金融凭证诈骗、职务侵占罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判决认定其有立功表现。河北省高级级人民法院于2011年5月6日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年5月5日止）。本院于2013年10月11日裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第282号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变，于2016年5月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）270号检察意见书，同意对其减刑。河北省监狱管理局批复，同意对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、李丙正，执行机关干警刘玉玲、王辉杰出庭履行职务，罪犯韩强参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬三次，专项表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年5月6日起至2028年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 班 鸿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐丽茜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01333号
原告：聂某，女，1951年5月18日出生，汉族，住宁国市。
被告：柴某，男，1953年10月14日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：柴向阳，系本院许可公民。
本院在审理原告聂某诉被告柴某法定继承纠纷一案中，原告聂某在宣判前向本院申请撤回对被告柴某的起诉。
本院认为，原告聂某申请撤回对被告柴某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告柴某的起诉。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告聂某负担。
审判员 王蕾
二〇一五年六月二十三日
书记员 程晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第01027号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李世军，男，1975年12月6日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告李世军挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年12月9日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李世军自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月九日
书记员 王 慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第851号
申请人：魏崇岭，男，汉族，住齐河县
被申请人：周伟，男，汉族，住齐河县
申请人魏崇岭与被申请人周伟借款合同纠纷一案，申请人魏崇岭于2011年11月28日向本院提出申请，要求查封被申请人周伟的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人周伟拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十一月二十八日
书记员 王玉强
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初52号
原告苏木勇，男，1980年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人吴太平，局长。
委托代理人黄文江、陈庆贤，系泉州市泉港区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人福建省水利水电工程局有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人潘木枝。
本院在审理原告苏木勇诉被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告苏木勇于2016年7月26日以被告已履行法定职责为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏木勇自愿申请撤回对被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏木勇撤回对被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 陈建清
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初323号
原告哈密市安居物业管理有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市。
法定代表人：秦旭，经理。
原告代理人黄伟，系哈密市安居物业管理有限公司主任，代理权限：一般代理。
被告高立祥，男，1987年4月3日出生，住哈密市。
本院在审理原告哈密市安居物业管理有限公司诉被告高立祥物业服务合同纠纷一案中，原告哈密市安居物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市安居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈密市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈密市安居物业管理有限公司负担。
审判员 赵成国
二〇一七年三月十四日
书记员 王 欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2137号
原告：霍红亮，男，1989年12月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告:杜俊钦，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告霍红亮与被告杜俊钦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍红亮到庭参加了诉讼。被告杜俊钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍红亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付7800元及利息；2、涉案费用由被告方承担。事实和理由:2016年10月，江苏天宁建设工程有限公司菏泽分公司将其承建的阅城国际10#楼用电工程分包给没有资质的被告杜俊钦。原告在被告工地上干活。约定工资于农历2月22日前付清。后经原告催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告杜俊钦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：2017年农历2月5日，由被告杜俊钦书写的欠条复印件一张，内容为：今欠霍红亮阅城国际10楼电安总工资7800元，付钱时间同上。
原告申请证人顾某1当庭陈述：我与原告一块给被告干活，干完活后，于2017年农历2月5日，在长城路与句阳路交叉路口红绿灯的东南角处被告给我们打的欠条，给原告打欠条时我不在场，是我们走后被告给原告打的欠条，欠原告多少钱我不清楚，我们一块去法院起的诉，起诉后被告没有将欠款支付给原告，也没有支付给我们，当时我和原告拿着欠条原件在牡丹法庭复印的。
原告申请证人顾某2当庭陈述：我与原告一块给被告干活，干完活后，于2017年农历2月5日，在长城路与句阳路交叉路口红绿灯的东南角处被告给我们打的欠条，给原告打欠条时我不在场，是我们走后被告给原告打的欠条，欠原告多少钱我不清楚，我们一块去法院起的诉，起诉后被告没有将欠款支付给原告，也没支付给我们。当时复印欠条是在牡丹法庭复印的，原告也拿着欠条原件去了。
被告杜俊钦未到庭质证，其放弃了自己的权利。
原告提供的由被告书写的欠条复印件，与原告申请的两个证人的陈述基本相吻合，能够证明被告拖欠原告工资款的事实，故本院予以确认。
本院经审理查明：被告承包了菏泽阅城国际10#楼的水电安装工程，原告跟着被告干活，被告欠原告工资7800元未予支付。原告诉至本院，要求被告支付工资款7800元及利息。
本院认为：原告与被告基于菏泽阅城国际10#楼的水电安装而建立的是事实劳动关系，原告是劳动者，被告是用人单位。被告理应按照劳动合同的约定或国家法律的规定，向原告及时足额支付劳动报酬。但本案被告拖欠原告工资未予支付，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜俊钦于判决生效后三日内支付给原告霍红亮工资款7800元。
二、驳回原告霍红亮要求被告杜俊钦支付利息的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜俊钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周益栋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第440号
原告：林某甲。
委托代理人：李ＸＸ。
被告：叶某。
原告林某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人李ＸＸ、被告叶某到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚初双方感情尚好，之后被告诸多缺点完全暴露，导致家庭关系紧张，家庭矛盾也日益尖锐。原告曾想离婚，但同时意识到组建一个家庭十分不易，为了孩子有个完整的家，原告曾劝说被告改正缺点，却遭被告恶言相向。双方现分房而居一年多，夫妻矛盾已不可调和，感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至其独立生活为止；3、共有财产朗逸牌小型汽车浙A×××××归原告所有，原告向被告补偿30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、机动车行驶证一份，证明浙A×××××轿车登记在原告名下，系夫妻共同财产。
被告答辩称，原告陈述不属实，被告不同意离婚，孩子、财产问题无需在本案中处理。
被告未向本院举证。
对于原告提供的证据，被告均无异议，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
原、被告系大学同学，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名林某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于双方经常为家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏有效沟通，未能妥善处理好夫妻矛盾。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，加强交流，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5861号
原告李佩玉，女，1983年7月11日出生，汉族，现住莱西市烟台路府新嘉园A1-2-201。
被告高荣，男，1983年9月13日出生，汉族，现住莱西市长安都会*栋*单元1001。
被告陈红杰，女，1984年1月13日出生，汉族，现住址同上。
被告徐彦明，男，1983年5月1日出生，汉族，现住莱西市上海路沙岭市场北头峰岳房产。
被告左巧巧，女，33岁，汉族，现住址同上。
被告吕锡雷，男，1982年11月4日出生，汉族，现住莱西市水岸花园**栋*单元502。
被告赵甜甜，女，1988年10月1日出生，汉族，现住址同上。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款70万元或查封同等价值的财产，原告自愿以其名下的位于莱西市府新嘉园A1-2-201的楼房一套提供担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款70万元或查封同等价值的财产。
二、查封原告名下的位于莱西市府新嘉园A1-2-201的楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 戴文宏
二〇一六年十月十八日
书记员 赵少馥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第285－1号
申请执行人李书炜。
被执行人吴国华。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴国华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1102号
申请人：李国乔，男，汉族，1966年11月30日出生，住南乐县。
被执行人：崔东杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住清丰县。
本院依据（2017）豫0922民初84号民事判决书，李国乔申请执行崔东杰合同纠纷一案中，经调查查明：被执行人崔东杰长期不在户籍所在地居住，被执行人崔东杰在银行无可供执行的财产，查询不到崔东杰可供执行的车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，且申请人也已书面同意终本。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初84号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年五月十七日
书记员 李勇亚
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0922执1102号申请人：李国乔，男，汉族，1966年11月30日出生，住南乐县。被执行人：崔东杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住清丰县。本院依据（2017）豫0922民初84号民事判决书，李国乔申请执行崔东杰合同纠纷一案中，经调查查明：被执行人崔东杰长期不在户籍所在地居住，被执行人崔东杰在银行无可供执行的财产，查询不到崔东杰可供执行的车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，且申请人也已书面同意终本。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初84号民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年五月十七日书记员  李勇亚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第225号
原告陈炳琳，男，1996年10月5日生。
委托代理人孙铭，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告刘忠娥，女，1963年12月17日生。-
原告陈炳琳诉被告刘忠娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈炳琳的委托代理人孙铭、被告刘忠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳琳诉称，2011年7月，原告的父母亲经被告介绍与吴梅（已判刑）相识，被告及吴梅向原告父母声称有房正在拆迁建设，在2012年年底就能建成并办好一切手续。原告父亲为给原告买一套房子即相信了吴梅和被告，以原告名义购买吴梅房子一套，由被告予以担保，双方签订房屋买卖协议。协议签订当日，原告父亲陈建某给付吴梅定金5万元，被告签字担保。但之后原告就找不到吴梅，找到担保人刘忠娥其也予以推脱。后原告得知吴梅犯诈骗罪被判刑，故原告与吴梅之间的房屋买卖合同无效，因被告在三方签订的房屋买卖合同过程中具有过错，应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告承担担保责任，即偿还原告购房款50000元三分之一的赔偿责任16666.67元，并承担本案诉讼费用。
被告刘忠娥辩称，被告从内心讲确实很委屈，法律是公正的，不过被告暂时经济困难，没有这些钱给原告，经过这些事情，被告认为××才是最重要的，被告要是有钱就给原告了。
经审理查明，2011年1月至2012年2月间，吴梅为骗取财物，谎称有能力购买徐州市泉山区段庄村拆迁安置房，采用伪造房屋买卖协议、公章等手段，与陈炳琳等十八人分别签订房产买卖合同、骗取购房定金共计1150000元。其中，吴梅与陈炳琳在2011年8月20日签订《房屋买卖协议》一份，由刘忠娥作为经济担保人，后吴梅骗取陈炳琳购房定金50000元。2013年3月25日，徐州市泉山区人民检察院指控吴梅犯合同诈骗罪向本院提起公诉。经审理，本院于2013年5月7日做出（2013）泉刑初字第81号刑事判决书，认定了上述事实，并认定吴梅犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十三年六个月并处罚金人民币10万元，同时判决对吴梅违法所得予以追缴，依法发还。该判决作出后，吴梅未提起上诉，现该判决已生效。另，吴梅没有相应的财产予以追缴返还被害人。
另查明，经被告刘忠娥介绍共有陈炳琳等六人与被告吴梅签订房屋买卖协议。
本院认为，原告陈炳琳与吴梅在2011年8月20日所签订的《房屋买卖协议》中，被告刘忠娥作为经济担保人签字确认。经查，原告方系通过被告刘忠娥介绍与吴梅相识，且多家都是找被告刘忠娥帮忙买房，又住一个楼，由此原告对被告刘忠娥产生信任后，在吴梅处亦购买了该房屋，故被告刘忠娥作为经济担保人在原告与吴梅所签订的房屋买卖合同中存在过错。因吴梅犯合同诈骗罪，故原告与吴梅所签订的房屋买卖合同属无效合同。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故被告刘忠娥应赔偿原告交付给吴梅购房定金50000元中三分之一部分的金额，即16666.67元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘忠娥赔偿原告陈炳琳购房款损失16666.67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘忠娥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一五年三月十一日
书记员 苏 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2888号
原告李敏杰。
委托代理人（特别授权代理）骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告蒋迪云。
被告濮奇峰。
原告李敏杰为与被告蒋迪云、濮奇峰民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李敏杰的委托代理人骆帅到庭参加诉讼，被告蒋迪云、濮奇峰经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏杰诉称，2013年7月18日，被告蒋迪云因生意资金周转需要向原告借款人民币现金30000元，并出具借条、收条各一份。被告蒋迪云承诺上述借款于2013年8月18日前归还，逾期还款利息按银行同期贷款利率4倍计算；同时愿承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师费和诉讼费等。被告濮奇峰作为担保人愿意为被告蒋迪云的上述债务承担连带担保责任，担保期限为一年。到期后被告蒋迪云未按期归还借款，被告濮奇峰也未履行相应的担保义务，故原告诉至本院，请求判令：一、被告蒋迪云归还原告借款人民币30000元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍，从2013年8月19日计算至判决履行之日止）；二、被告蒋迪云承担原告为实现债权所支出的律师费用；三、被告濮奇峰在上述第一、二项诉请范围内承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋迪云、濮奇峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条、收条各1份，证明被告蒋迪云向原告借款30000元，被告濮奇峰为原告为被告蒋迪云的借款承担连带担保责任的事实。
2、委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告为实现债权支出的代理费2500元的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年7月18日，被告蒋迪云向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向李敏杰借款人民币现金（小写￥30000元）（大写叁万元整）。本人承诺于2013年8月18日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。本借条由绍兴市越城区人民法院管辖。担保人濮奇峰担保期限为1年。借款人：蒋迪云（捺指印）。身份证号：××。担保人：濮奇峰（捺指印）。身份证号：××。”在同一纸张下方被告蒋迪云又向原告出具收条一份，载明：“今收到李敏杰小写人民币￥30000元，大写人民币叁万元整。特立此据。收款人：蒋迪云（捺指印）。”然借期届满后，被告蒋迪云至今分文未还，被告濮奇峰也未履行担保义务，遂成讼。
另认定，原告为实现债权所支出的律师代理费用为2500元。
本院认为，原告与被告蒋迪云之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告蒋迪云出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。被告蒋迪云未能按约还款已构成违约应承担违约责任，故原告起诉要求被告蒋迪云归还借款并支付按银行同期四倍标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方明确约定出借人为实现债权支出的律师代理费由借款人承担，故本院对原告要求被告蒋迪云支付律师代理费2500元的诉请，本院亦予以支持。被告濮奇峰为被告蒋迪云的上述债务提供担保，尚在担保期内。虽双方未约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对被告蒋迪云的上述债务承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告濮奇峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋迪云应归还给原告李敏杰借款人民币30000元，并支付该款自2013年8月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告蒋迪云应支付给原告李敏杰为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告濮奇峰对被告蒋迪云上述第一、二项诉请范围内承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
］
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2197号
原告陈某，男，1979年11月18日生，苗族，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
委托代理人宋晓霞（证件号码：15××56）、苏秀萍（证件号码：23××04），系贵州典正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，女，1982年6月24日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人王明（证件号码：15××00）、熊咏喜（实习），均系贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告应得房屋征收补偿款人民币278156.805元；2、原告对贵阳市白云区房屋征收管理局征收补偿的240平方米（约40万元）安置房享有50%的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2009年10月22日离婚。后原、被告共同修建的房屋被征收，得安置的补偿款人民币548745.69元，而贵阳市白云区房屋征收局补偿的安置补偿款及其他费用让被告领走，但被告未将属于原告份额的补偿款人民币278156.805元分给原告。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令如前。
被告辩称：1、原被告之间不存在共同建房的事实；2、原告的第一项诉请是10万元，原告后面的278156.805元以什么为准不准确，法院不应受理；3、我们认为240平方米的安置房价值大概是48万元；4、原告提供的证据和证明是达不到证明目的的，证人和原告有厉害关系，证言都是证人的主观判断，原告无法证明争议房屋是双方共同修建；5、《分割协议》无论是分割还是赠与协议，都是原告自愿签订；6、原告未就被告答辩提供证据予以反驳。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻，于2009年10月22日离婚后继续同居生活。后登记于被告王某名下，修建在原告陈某父亲陈世才土地上的自建房经贵阳市白云区房屋征收局征收，获得：1、安置房240平方米；2超面积一次搬家费及三个月过渡费共7567.92元；3、其他各项补偿费共计548745.69元，以上补偿均由被告王某获得。其中，原、被告于2013年5月28日签署《房屋分割协议》确认被征收房屋编号为228的房屋555.33平方米贵不过王某所有。2016年9月19日，原、被告因分割相应补偿发生纠纷协商未果，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，原、被告2013年5月28日签署《房屋分割协议》真实合法有效，且不过已提供的征收补偿合同也已明确了该征收项目的被征收人系本案被告，庭审中，原告所述修建房屋的土地为第三人，即原告父亲陈世才所有，但因陈世才非本案当事人，如双方与陈世才有未尽事宜可另案起诉。另外，原告未提供充分证据证明其对争议财产拥有所有权，应当承担举证不能的后果。如其对征收部门的征收补偿有异议，也可先行另案起诉。故对原告诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 雷会
二〇一六年十月十二日
书记员 龙贤
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00522号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行。
负责人：华文卫，该支行行长。
委托代理人：葛焰坤。
被告：王汪林，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。
被告：叶玉梅，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，系王汪林之妻。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行诉被告王汪林、叶玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行委托代理人葛焰坤到庭参加诉讼，被告王汪林、叶玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行诉称：2013年2月6日，原告与被告王汪林签订最高额抵押合同一份，约定原告向被告王汪林提供最高额贷款70万元，被告王汪林以其位于安徽省潜山县梅城镇梅陵路房地产作为抵押物。2014年2月17日原告与被告王汪林、叶玉梅签订个人借款合同，借款金额为70万元，月利率8.4‰，期限12个月。上述合同签订后，原告履行了义务，但被告未按约定支付利息，且其经营严重恶化，严重影响了贷款偿还能力。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（自2014年6月24日之后的利息）；2、原告对被告王汪林、叶玉梅的抵押物享有优先受偿权；3、被告王汪林、叶玉梅连带承担本案诉讼费用。
王汪林未作答辩。
叶玉梅未作答辩。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格；
2：被告身份证及结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系；
3：房地产证明，房地产他项权证复印件各一份，证明被告提供抵押的房地产权属清楚及已依法登记的事实；
4：最高额抵押合同、借款合同复印件各一份，证明被告向原告提供最高额抵押及借款的事实；
5：借款借据复印件，证明原告已按合同约定向被告发放了借款；
6：被告存折流水清单，证明被告支付利息情况；
被告王汪林、叶玉梅未向法院提交证据。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行提供的上述证据，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2013年2月6日，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行与被告王汪林签订《最高额抵押合同》一份，协议约定：抵押人王汪林同意以其所有的位于安徽省潜山县梅城镇梅陵路房地产［潜梅城字第4907号、潜国用（98）第0113424号］作为抵押物为贷款人王汪林自2013年2月6日至2016年2月6日向原告提供的最高额为70万元可周转或分期发放的贷款提供抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、律师费等，并于2013年2月7日依法办理了抵押登记。2014年2月17日，原告与被告王汪林、叶玉梅签订《个人借款合同》一份，合同约定：王汪林和共同借款人叶玉梅向原告借款金额70万元，借款期限12个月即自2014年2月17日起至2015年2月17日止，借款用途为进购钢材，月利率8.4‰，还款方式为按月付息，到期还本；同时并约定如借款人未按合同约定归还本息或支付相关费用、财产状况恶化，卷入或即将卷入重大诉讼及其他法律纠纷等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款70万元，但被告仅向原告偿还2014年2月17日起至2014年6月23日间的利息。此后被告未按合同约定履行付息义务，原告依据合同约定要求被告提前偿还借款本金及利息，故诉至本院。
另查：王汪林与叶玉梅系夫妻关系。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行与被告王汪林签订的《最高额抵押合同》及原告与被告王汪林、叶玉梅签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告王汪林发放了借款70万元，但王汪林、叶玉梅未按合同约定履行义务，显属违约，原告依据合同约定要求被告提前偿还借款本金70万元及相应利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人以自己的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被告王汪林以其位于安徽省潜山县梅城镇梅陵路房地产［潜梅城字第4907号、潜国用（98）第0113424号］作为抵押物向原告提供了抵押，故原告主张对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院亦以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汪林、叶玉梅所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行贷款本金70万元及利息（自2014年6月24日起至本判决确定给付之日止，按月利率8.4‰计算利息），定于本判决生效后十日内付清；
二、原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司油坝支行对被告王汪林抵押的位于安徽省潜山县梅城镇梅陵路房地产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，由被告王汪林、叶玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一四年十月二十八日
书记员 叶 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7452号
原告：张强，男，1971年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：李学宝，男，1984年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张泰，男，1984年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李德胜，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘旋，男，1984年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张强与被告李学宝、张泰、李德胜、刘旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告张泰到庭参加了诉讼，被告李学宝、李德胜、刘旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款400000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告李学宝因急需用钱，向原告借款400000元，并出具借条一张，利息按照国家同期银行贷款利率上浮2倍计算支付。时至今日，被告未向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法审理。
被告李学宝、李德胜、刘旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张泰辩称，李学宝向张强借款属实，但听李学宝说，其只向张强借款200000元。出具借据时，是以400000元的金额出具的借据。另外，被告等人提供担保时，每个担保人又给张强出具了一张金额为100000元的借据。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了被告李学宝作为借款人、被告李德胜、刘旋、张泰及案外人尚新国作为担保人于2015年6月7日共同给原告出具的借据一张、被告李学宝出具的收条一张，拟证明被告李学宝向原告借款400000元，被告李德胜、刘旋、张泰及案外人尚新国提供担保的事实。因上述证据能相互印证证实被告李学宝向原告张强借款的事实，而被告李学宝、李德胜、刘旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由被告承担相应的法律后果，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告张强及被告张泰当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强与李学宝、张泰、李德胜、刘旋系朋友关系。2015年6月7日，李学宝因资金周转所需，向张强借款400000元，并由被告张泰、李德胜、刘旋及案外人尚新国提供担保。双方约定，该笔借款使用期限为1个月，自2015年6月7日起至2015年7月6日止。若逾期，则依逾期期间以同期银行借款利率的四倍承担借款的利息。同时承担债权人因追索该笔债务而产生的各种费用。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日为止。双方约定的还款期限届满后，经原告催要，借款人李学宝未履行还款义务，担保人张泰、李德胜、刘旋及尚新国亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学宝作为借款人向张强借款，由被告张泰、李德胜、刘旋及案外人尚新国为其提供担保，双方之间因此形成借款合同法律关系和保证合同法律关系。在张强作为出借人依约向李学宝出借现金400000元后，李学宝理应按约履行相应义务，即按时向张强偿付借款，但其未能依双方的约定履行偿还借款的义务，已构成违约，其应当承担继续履行合同义务的违约责任，故对张强要求李学宝偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。依据借款人李学宝及担保人张泰、李德胜、刘旋、尚新国与出借人张强的约定，张泰、李德胜、刘旋、尚新国作为担保人应向张强承担保证责任，履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，作为债权人的张强在保证期间内选择起诉保证人张泰、李德胜、刘旋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张泰、李德胜、刘旋承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被告李学宝作为借款人、被告李德胜、刘旋、张泰及案外人尚新国作为担保人于2015年6月7日共同给原告出具的金额为400000元的借据与被告李学宝给原告出具的金额为400000元的收条能相互印证证实被告李学宝向原告借款400000元的事实，故对被告张泰辩称的听被告李学宝说只向原告张强借款200000元的抗辩主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学宝于本判决生效之日起三十日内偿付原告张强借款400000元；
二、被告张泰、李德胜、刘旋对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张泰、李德胜、刘旋承担保证责任后，有权向债务人李学宝追偿，或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李学宝、张泰、李德胜、刘旋连带负担。受理费原告已缴纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还收取原告的受理费3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年九月三十日
书记员 梁晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初7452号原告：张强，男，1971年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。被告：李学宝，男，1984年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：张泰，男，1984年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李德胜，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘旋，男，1984年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张强与被告李学宝、张泰、李德胜、刘旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告张泰到庭参加了诉讼，被告李学宝、李德胜、刘旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款400000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告李学宝因急需用钱，向原告借款400000元，并出具借条一张，利息按照国家同期银行贷款利率上浮2倍计算支付。时至今日，被告未向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法审理。被告李学宝、李德胜、刘旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张泰辩称，李学宝向张强借款属实，但听李学宝说，其只向张强借款200000元。出具借据时，是以400000元的金额出具的借据。另外，被告等人提供担保时，每个担保人又给张强出具了一张金额为100000元的借据。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了被告李学宝作为借款人、被告李德胜、刘旋、张泰及案外人尚新国作为担保人于2015年6月7日共同给原告出具的借据一张、被告李学宝出具的收条一张，拟证明被告李学宝向原告借款400000元，被告李德胜、刘旋、张泰及案外人尚新国提供担保的事实。因上述证据能相互印证证实被告李学宝向原告张强借款的事实，而被告李学宝、李德胜、刘旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由被告承担相应的法律后果，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。根据原告张强及被告张泰当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强与李学宝、张泰、李德胜、刘旋系朋友关系。2015年6月7日，李学宝因资金周转所需，向张强借款400000元，并由被告张泰、李德胜、刘旋及案外人尚新国提供担保。双方约定，该笔借款使用期限为1个月，自2015年6月7日起至2015年7月6日止。若逾期，则依逾期期间以同期银行借款利率的四倍承担借款的利息。同时承担债权人因追索该笔债务而产生的各种费用。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日为止。双方约定的还款期限届满后，经原告催要，借款人李学宝未履行还款义务，担保人张泰、李德胜、刘旋及尚新国亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学宝作为借款人向张强借款，由被告张泰、李德胜、刘旋及案外人尚新国为其提供担保，双方之间因此形成借款合同法律关系和保证合同法律关系。在张强作为出借人依约向李学宝出借现金400000元后，李学宝理应按约履行相应义务，即按时向张强偿付借款，但其未能依双方的约定履行偿还借款的义务，已构成违约，其应当承担继续履行合同义务的违约责任，故对张强要求李学宝偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。依据借款人李学宝及担保人张泰、李德胜、刘旋、尚新国与出借人张强的约定，张泰、李德胜、刘旋、尚新国作为担保人应向张强承担保证责任，履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，作为债权人的张强在保证期间内选择起诉保证人张泰、李德胜、刘旋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。张泰、李德胜、刘旋承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被告李学宝作为借款人、被告李德胜、刘旋、张泰及案外人尚新国作为担保人于2015年6月7日共同给原告出具的金额为400000元的借据与被告李学宝给原告出具的金额为400000元的收条能相互印证证实被告李学宝向原告借款400000元的事实，故对被告张泰辩称的听被告李学宝说只向原告张强借款200000元的抗辩主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李学宝于本判决生效之日起三十日内偿付原告张强借款400000元；二、被告张泰、李德胜、刘旋对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张泰、李德胜、刘旋承担保证责任后，有权向债务人李学宝追偿，或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李学宝、张泰、李德胜、刘旋连带负担。受理费原告已缴纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还收取原告的受理费3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一六年九月三十日书记员 梁晶晶
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第39号
原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人葛红艳。
委托代理人籍爱民，该公司工作人员。
被告图布丹·确吉坚赞，男，藏族，1966年7月25日出生。
委托代理人翁呷，男，藏族，1975年4月8日出生。
本院在审理原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司与被告图布丹·确吉坚赞物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司已预交25元），由原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司自愿负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年七月三日
书记员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01278号
原告：朱吉华，女，1964年5月3日生，汉族。
被告：夏宗国，男，1967年3月28日生，汉族。
原告朱吉华与被告夏宗国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱吉华到庭参加诉讼，被告夏宗国经本院公告传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱吉华诉称：夏宗国因盖房需要资金于2010年8月10日向原告借款3万元。后原告多次找被告要求还款，但被告均以各种理由推诿不还。现被告住址也已进行征迁，为维护原告合法权益，故诉请判令被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告夏宗国经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2010年1月13日，夏宗国向朱吉华借款3万元，并出具借条一份，借条载明“今借到朱吉华人民币叁万元整（￥30000），征迁后还款”，夏宗国在借条落款处签名。后朱吉华多次要求还款，夏宗国未能归还，以致成讼。
另查明，夏宗国位于市雨山区平山村住房已拆迁。
上述事实，有当事人陈述以及朱吉华向法庭提举的身份证复印件一份、借条一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。朱吉华与夏宗国之间的债权债务关系明确，事实清楚，作为债务人的夏宗国有义务归还借款，且双方约定的还款条件“征迁后还款”业已成就，故朱吉华的诉请具有事实和法律依据，依法应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
夏宗国应于本判决生效之日十日内一次性偿还朱吉华借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费370元、公告费300元，由夏宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵雪珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙惠娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01278号
原告：朱吉华，女，1964年5月3日生，汉族。
被告：夏宗国，男，1967年3月28日生，汉族。
本院在审理原告朱吉华诉被告夏宗国民间借贷纠纷一案中，朱吉华于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结夏宗国的征迁款35000元。
本院认为：朱吉华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结夏宗国的征迁款35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵雪珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙惠娟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2502号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，总经理。
被告：杨华，男，1969年12月12日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一七年五月十七日
书记员 朱冰鑫
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03372号
原告承德县农村信用合作社；
法定代表人张海赋；
委托代理人刘志军；。
被告侯振才。
被告杨民。
原告承德县农村信用合作社与被告侯振才、杨民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告侯振才、杨民经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作社诉称，被告侯振才于2013年3月30日在原告处借款26000.00元，双方签订了借款合同约定于2015年3月29日还本付息，并由本案另一被告杨民做担保。后借款到期，原告承德县农村信用合作社多次找二被告催要，二被告均推脱不给付，现原告诉至承德县人民法院，要求二被告给付欠款人民币26000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告和被告签订的借款合同一份；2、借款借据一份；3、逾期贷款催收通知单一份；4、农户借款申请书一份。
被告未答辩。
查明：被告侯振才与原告承德县农村信用合作社于2013年3月30日签订了借款合同，双方约定被告侯振才向原告承德县农村信用合作社借款26000.00元，被告侯振才于2015年3月29日还本付息，并由本案另一被告杨民做担保。后二被告到期均未给付，原告诉至本院，要求二被告给付欠款人民币26000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告侯振才、杨民欠款事实清楚，二被告应给付所欠款项，并支付利息。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告侯振才、杨民于本判决生效后十日内给付原告承德县农村信用合作社欠款26000.00元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年十二月三日
书记员 孔祥超
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1220号
申请执行人陈文忠。
被执行人李毅。
申请执行人陈文忠依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2605号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第642号
原告：严涛，女，住四川省夹江县甘江镇。
被告：梁涛，男，住四川省夹江县焉城镇。
本院在审理原告严涛诉被告梁涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严涛于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严涛撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁晓英
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00148号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人徐锐，地址重庆市九龙坡区半山公馆15栋1单元4-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行徐锐行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01365号
原告杜琴，女，1952年2月11日出生。
委托代理人杜昕（原告之弟），1957年8月28日出生。
被告北京金士尊文化发展有限公司，住所地北京市东城区劳动人民文化宫后河区藏珍阁。
法定代表人孙胜南，董事长。
原告杜琴与被告北京金士尊文化发展有限公司（以下简称金士尊公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜琴之委托代理人杜昕到庭参加诉讼，被告金士尊公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜琴诉称，2009年3月21日，原告进入北京地坛公园锻炼身体，被该公园内设立的广告牌砸伤。后经查，该广告牌系金士尊公司所有。原告诉至北京市东城区人民法院，要求被告金士尊公司、北京市地坛公园、北京市东城区地坛公园管理处赔偿原告相应的损失。在审理过程中，原告被定为×级伤残。北京市东城区人民法院判决被告金士尊公司赔偿原告医疗费54614.51元、护理费21600.32元、交通费1000元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元、残疾赔偿金160428.28元、精神损害赔偿金25000元。由于原告需要支付后续治疗费，原告第一次诉讼之后两次起诉至北京市东城区人民法院。现原告诉至北京市东城区人民法院，要求被告支付原告2013年6月1日至2013年12月1日的医疗费28938元、护理费21000元、营养费8400元，诉讼费和公告费由被告负担。
经审理查明，2009年3月21日，原告进入北京地坛公园锻炼身体，被该公园内设立的特装门头砸伤。原告杜琴由此诉至本院，要求被告金士尊公司、北京市地坛公园、北京市东城区地坛公园管理处赔偿原告相应的损失。2010年12月20日，北京市东城区人民法院作出（2010）东民初字第00393号民事判决书，认定被告金士尊公司承担全部的赔偿责任。并判决被告北京金士尊文化发展有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杜琴医疗费54614.51元、护理费21600.32元、交通费1000元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元、残疾赔偿金160428元、精神损害赔偿金25000元。一审判决后，杜琴不服提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原告杜琴因伤残需要支付后续治疗费，2012年，原告再次起诉至本院要求被告金士尊公司支付原告杜琴后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，本院由此作出（2012）东民初字第01772号民事判决书，判决被告金士尊公司赔偿原告杜琴医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计142194.49元。一审判决后，被告金士尊公司不服提起上诉，2013年5月27日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第05437号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年，原告杜琴再次诉至本院，2013年9月，本院判决被告金士尊公司赔偿原告杜琴医疗费、护理费、营养费共计41804元。
2013年6月18日至2013年12月24日，原告杜琴支付医药费28938元。
2014年3月5日，本院以公告的形式向被告金士尊公司送达起诉书和开庭传票，被告金士尊公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，民事判决书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金士尊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告金士尊公司设立的特装门头将原告杜琴砸伤，故金士尊公司应对杜琴的损失承担赔偿责任。原告杜琴主张被告金士尊公司赔偿医疗费28938元，本院予以支持。原告杜琴主张被告金士尊公司支付护理费、营养费，因其未出具护理费及营养费票据，故原告杜琴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京金士尊文化发展有限公司赔偿原告杜琴医疗费、护理费二万八千九百三十八元；
二、驳回原告杜琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元、公告费五百六十元由被告北京金士尊文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 蒋 笠
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月十日
书 记 员 李虹颖
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执148号
关于尹光志与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动人事争议纠纷一案。权利人尹光志依据腊劳仲案字[2016]91号仲裁调解书，于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5247号
罪犯罗春冬，男，1991年9月16日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年10月27日作出(2014)湛徐法刑初字第268号刑事判决，以被告人罗春冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗春冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗春冬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春冬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01173号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工，到庭。
被告刘某，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�担。
审判员 李 松
二〇一五年十二月十日
书记员 侯效禹