广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第844号
原告罗祥盛，住湖南省隆回县。
被告崔付彦，住河南省泌阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。
原告罗祥盛诉被告崔付彦、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗祥盛、崔付彦，被告平安财险东莞公司委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥盛诉称，2014年5月12日12时10分许，被告崔付彦驾驶粤S×××××号海马牌小轿车从莆心湖市场往莆心湖车站方向行驶，途经东莞市塘厦镇莆心湖商业大道路段时与同方向由原告罗祥盛骑的自行车发生碰撞，由此造成原告罗祥盛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告崔付彦、原告罗祥盛各负事故的同等责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费10610元、误工费14000元、护理费3000元、住院伙食费补助费1500元、休养期伙食费6000元、精神损害费15000元，合计50110元；二、请求法院判令精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔付彦辩称，答辩人支付了原告医疗费1793.91元、检查费143元、生活费500元。
被告平安财险东莞公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险，事发时在保险期限内；答辩人为原告垫付医疗费10000元，伙食费、护理费应按住院28天、50元／天计算；原告没有提供收入证明，应按东莞地区最低工资标准计算；休养期伙食费、精神损害费无法律依据，应不予支持。
本院查明并确认如下事实：
2014年5月12日12时10分许，被告崔付彦驾驶粤S×××××号海马牌小轿车从莆心湖市场往莆心湖车站方向行驶，途经东莞市塘厦镇莆心湖商业大道路段时与同方向由原告罗祥盛骑的自行车发生碰撞，由此造成原告罗祥盛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告崔付彦、原告罗祥盛各负事故的同等责任。被告崔付彦是粤S×××××号海马牌小轿车的登记车主及实际支配人。粤S×××××号海马牌小轿车在平安财险东莞公司处投保了交强险，保险期限为2013年9月30日至2014年9月29日，事发时在保险期限内。
事发时，原告罗祥盛58周岁。事发后，原告罗祥盛被送往东莞三局医院住院治疗28天，花费医疗费11936.91元，已由被告平安财险东莞公司支付10000元，被告崔付彦支付1936.91元。原告出院后因在东莞市塘厦振兴围医疗门诊治疗花费701元。被告崔付彦主张已支付原告住院期间生活费500元，为此提交了“罗祥盛”签名、落款日期为“2014.5.12”的收条一份到庭，原告则认为“罗祥盛”的签名并非其本人所签，不承认收到生活费500元。原告主张误工费、护理费，但无提供证据证明收入状况，也无提供证据证明护理人员身份情况。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、东莞三局医院住院每日清单、广东省医疗收费专用票据、住院疾病证明书、医疗发票、垫付支付信息单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任认定合法有效，双方当事人对此亦没有异议，本院予以采信。被告平安财险东莞公司承保了粤S×××××号海马牌小轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。对平安财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告崔付彦根据事故过错程度向原告承担60%赔偿责任。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：12637.91元。原告罗祥盛在东莞三局医院住院治疗28天花费医疗费11936.91元，原告出院后在东莞市塘厦振兴围医疗门诊治疗花费701元，有医疗费发票、诊断证明佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：1400元。原告住院28天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为1400元。
3、护理费：1400元。原告住院28天，考虑1人护理，其无证据护理人员的收入状况，护理费依法按照东莞地区护工报酬50元／天计算为1400元。
4、误工费：1222.7元。原告住院28天，无医嘱建议出院后休息时限，故误工时间按28天计算。原告主张从事建筑工程，但无提供证据证明，本院不予采信。鉴于其能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算误工费为1222.7元。
5、精神损害抚慰金：原告无证据证明因事故遭受重大人身损害，主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
6、休养期间伙食费：不属法定赔偿项目，本院不予支持。
上述第1-2项费用合计14037.91元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；3-6项费用合计2622.7元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿给原告。被告平安财险东莞公司赔偿上述1-2项费用后的余额4037.91元，根据事故过错程度，由被告崔付彦向原告承担60%赔偿责任即2422.75元。事故发生后，被告平安财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告2622.7元。被告崔付彦已赔偿原告医疗费1936.91元，并主张支付原告生活费500元，经审查，原告提交的“罗祥盛”签名、落款日期为“2014.5.12”的收条，“罗祥盛”的签名笔迹已起诉状中的笔迹一致，可证明原告在住院期间收到被告生活费500元的事实，原告主张收条中“罗祥盛”不是其本人所签、没有收到被告崔付彦生活费500元的意见，本院不予采信。故此，本院确认被告崔付彦已赔偿原告2436.91元，其多赔偿原告的14.2元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告崔付彦与平安财险东莞公司另行解决，故被告平安财险东莞公司尚应实际赔偿原告2608.5元。被告崔付彦在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告崔付彦的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗祥盛2608.5元；
二、驳回原告罗祥盛对被告崔付彦的诉讼请求；
三、驳回原告罗祥盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元（原告已预交），由原告罗祥盛负担499元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担27元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。