福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2331号
原告杨映冰，女，1975年10月12日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈春风（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人范秀清（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
被告黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告杨映冰诉被告黄少清、黄玉花票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨映冰的委托代理人陈春风、范秀清到庭参加诉讼。被告黄少清、黄玉花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨映冰诉称：原告杨映冰因与莆田某液晶科技有限公司存在承揽关系，依法从莆田某液晶科技有限公司取得17张不同面额、未到汇票到期日、金额共计1930600元的银行承兑汇票。2014年2月26日，被告黄少清以能替原告杨映冰调换到期承兑汇票为由，收取了原告杨映冰上述17张银行承兑汇票，票据编号分别为：305000532266XXXX、103000512342XXXX、313000512920XXXX、314000512038XXXX、308000539353XXXX、314000512351XXXX、313000512931XXXX、313000512680XXXX、309000532664XXXX、402000512474XXXX、103000522326XXXX、105000532194XXXX、313000512491XXXX、103000522326XXXX、313000512491XXXX、310000512398XXXX、103000522399XXXX。被告黄少清收走原告的汇票后，却迟迟未予给付调换的票据，也不支付同等价值的款项。经原告多次催讨仍未果。被告黄少清、黄玉花系夫妻关系。现要求被告黄少清、黄玉花返还票据价值共计人民币1930600元，并支付自按汇票到期日最迟2014年7月21日（票据编号为308000539353XXXX）起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄少清、黄玉花未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告杨映冰在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
莆田某液晶科技有限公司《证明》、莆田某液晶科技有限公司《外资企业登记基本情况表》、银行承兑汇票（复印件，票据编号分别为：305000532266XXXX、103000512342XXXX、313000512920XXXX、314000512038XXXX、308000539353XXXX、314000512351XXXX、313000512931XXXX、313000512680XXXX、309000532664XXXX、402000512474XXXX、103000522326XXXX、105000532194XXXX、313000512491XXXX、103000522326XXXX、313000512491XXXX、310000512398XXXX、103000522399XXXX）十七张及2014年2月26日被告黄少清出具的《收条》一张，欲证明：（1）因原告杨映冰与莆田某液晶科技有限公司存在承揽关系，莆田某液晶科技有限公司以转让银行承兑汇票方式支付加工费，原告杨映冰合法取得讼争的银行承兑汇票；（2）2014年2月26日被告黄少清以能替原告调换到期承兑汇票为由，收取了原告杨映冰上述17张银行承兑汇票，金额共计1930600元；（3）上述十七张汇票到期日最迟为2014年7月20日。
本院在审理过程中依法调取了以下证据：1、被告黄少清、黄玉花《户籍证明》、《结婚登记申请材料》各一份；2、2014年5月30日莆田市涵江区某镇某村委会出具的《证明》一份（内容：黄少清、黄玉花夫妻因所开办的莆田市某电子塑胶有限公司经营不善倒闭，现俩人去向不明）。
原告杨映冰质证认为，对本院调取的上述证据无异议。
本院审查认为，被告黄少清、黄玉花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告杨映冰提供的银行承兑汇票（复印件）能够与被告黄少清出具的《收条》相互印证，可以证明2014年2月26日被告黄少清收取了原告杨映冰来源合法的上述17张银行承兑汇票，金额共计1930600元。但因原告杨映冰无法提供证据证明原、被告之间存在何种真实的交易关系和债权债务关系。因此，对原告杨映冰关于“2014年2月26日被告黄少清以能替原告调换到期承兑汇票为由，收取了原告杨映冰17张、金额共计1930600元的银行承兑汇票”的主张不予以采信。对本院依法调取的证据1《户籍证明》、《结婚登记申请材料》、证据2《证明》，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
原告杨映冰因与莆田某液晶科技有限公司存在承揽关系，从莆田某液晶科技有限公司取得17张不同面额、未到汇票到期日、金额共计人民币1930600元的银行承兑汇票。票据编号分别为：305000532266XXXX、103000512342XXXX、313000512920XXXX、314000512038XXXX、308000539353XXXX、314000512351XXXX、313000512931XXXX、313000512680XXXX、309000532664XXXX、402000512474XXXX、103000522326XXXX、105000532194XXXX、313000512491XXXX、103000522326XXXX、313000512491XXXX、310000512398XXXX、103000522399XXXX，其中汇票到期日最迟为2014年7月20日。2014年2月26日，被告黄少清出具收条“今收杨映冰承兑壹佰玖拾叁万零陆佰元。￥1930600-.收款人：黄少清2014.2.6”。2014年5月23日，原告向本院提起诉讼，要求二被告返还票据记载价值及利息。另查明，被告黄少清、黄玉花系夫妻关系。
综上所述，本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。原告杨映冰因与莆田某液晶科技有限公司存在承揽关系而合法取得讼争的银行承兑汇票，就此取得对该银行承兑汇票的票据权利。被告黄少清虽然以出具《收条》的方式收取了原告杨映冰取得的本案讼争银行承兑汇票，但无证据证明原、被告之间存在何种真实的交易关系和债权债务关系。故原告要求二被告返还票据记载价值及利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告黄少清、黄玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨映冰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币22175元，由原告杨映冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 薛章辉
人民陪审员 卓金贤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国票据法》
第十条第一款票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。