湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第2096号
原告谭彩红。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
被告宋正文。
委托代理人李向阳，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告谭彩红诉被告宋正文相邻关系纠纷一案，原告于2012年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年6月20日，本院依法裁定中止审理。原告谭彩红委托代理人高丽琼、被告宋正文委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭彩红诉称：原告于2001年在宁乡县某某镇某处建成现有住房一栋，随着县域经济的发展，原告的房屋变成商住两用。2010年被告申请在原告相邻处建“某某国际家居建材广场”，同年11月宁乡县规划局对被告建设作规划审批，批准被告新建建材广场与原告房屋间距为9.7米，前方出路间距最小为7.1米。被告在施工过程中将与原告相邻的出路挖毁重建，被告重建后的路面高于原有路面，与原告的住宅等水平高度，致使雨天排水侵入原告住宅。2012年6月，被告在与原告相邻的一侧建花坛，原告发现被告所建花坛使得与原告的间距只有5.5米，大大缩小了原告唯一出路的宽度，原告为此提出异议，但被告不听劝阻，继续施工。原告为此与被告交涉，但被告仍我行我素。另，原告房屋于2011年1月29日租赁给被告使用，租金每月3000元，租期一年。但因被告施工行为，导致原告在租期结束后至今无法对房屋恢复使用。综上，被告不按规划审批要求施工，使得相邻排水侵入原告住宅，侵犯了原告对住宅的使用权，使得原告的唯一出路在规划要求的基础上变窄了2.2米有余，侵犯了原告的通行权。同时因被告的施工行为造成原告无法对房屋使用和出租，侵害原告的用益物权。根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，被告应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。与被告协商未果，故具状人民法院，请求判令1、被告恢复原告出路路面原有高度，保证排水不侵入原告住宅；2、被告停止建花坛的施工行为，拆除已砌花坛，并使原被告间房屋间距达到规划审批的9.7米，前方出路达到7.1米的宽度；3、被告赔偿原告因施工给原告造成的损失18000元。庭审中原告放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告补偿原告用于排除排水妨碍费用20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告常住人口信息，拟证明被告主体资格；
证据3、企业注册登记资料，拟证明被告开办经济实体为宁乡县某某镇丽达装饰建材经营部；
证据4、集体土地使用证、离婚证，拟证明原告位于某某镇某某处的房屋获取了土地使用证；
证据5、房屋所有权证，拟证明原告位于宁乡县某某镇某某号房屋获取了权属证书；
证据6、某某国际家具建材广场经济技术指标复核图、用地控制图，拟证明规划核准某某家居建材广场与原告之间的间距为9.1-7.1米；
证据7、公证书，拟证明被告违反规划要求所建某某建材广场南面与原告房屋的间距没有保留9.7-7.1米，只有5.6-5.25米，损害原告的通行权。同时因被告的建设致使原告到起诉时仍无法对房屋恢复使用，侵害原告的用益物权；
证据8、关于“某某国际家居建材广场”与相邻地块规划建设协议书，拟证明被告曾与相邻南面住户付军约定，保证所建“某某国际家居建材广场”与南面相邻地离界最小距离7.1米，最大距离为9.7米，但最终被告违约；
证据9、关于“某某国际家居建材广场”核相邻房屋协议书，拟证明原被告曾因建设给原告造成的居住和出租损失仅仅赔偿到2012年1月；
证据10、双方合同，拟证明原告房屋租金为每月3000元，因被告建设原告至今不能对自己的房屋正常使用，原告要求按3000元／月赔偿损失。
庭审中，被告宋正文对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10无异议，对证据8的关联性有异议，与本案无关。
被告宋正文答辩称：一、原告所诉实际上是一种得寸进尺的无赖之举，被告两次打路面原告都在场，其从未提过，实际上靠近原告住宅部位已高出几公分，且不远处有下水口，原告住宅路面靠北头比原告住宅低，路面的水往北的方向流走，不可能有排水侵入原告住宅。路面打好后下过几次雨，如果有雨水浸入原告住宅，原告何不通知被告来察看。二、被告没有必要停止建设花坛的施工，也不会拆除花坛，因为道路、花坛及建筑物均是按规划局规定的图纸施工。三、原告认为被告给其造成了18000元的损失一说是不存在的。原告利用被告的地做了几年的沙石生意，没有支付任何费用给被告，被告要利用场地建设时，原告场内沙石只值一万多元，被告却花了4万多元购买，且被告以3000元每月的价格租了原告的房子，一共付了36000元，原告何来18000元的损失呢？原告阻碍被告施工，被告一下就补给原告7万元，协议上也写明了今后的事一次性了结。原告的房屋在被告使用后没有租出去，是原告自己的责任，跟被告无关。总之，原告滥用诉权，请求法庭予以驳回。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、宋正文身份证，拟证明被告主体资格；
证据2、原被告2011年5月18日所签订的协议，拟证明原被告双方在当地社区把所有问题都已解决；
证据3、经济技术指标复核图，拟证明在图纸原告已经认可，被告方的建筑是按图纸建设的；
证据4、公式平面图，拟证明公示期2010年11月18日，三个月内没有提出异议就批准了；
证据5、规划平面图，拟证明包括道路及花坛在内；
证据6、规划局来访登记，拟证明原告签字同意保持现状；
证据7、规划许可证，拟证明被告建设项目合法；
证据8、建设工程规划许可证，拟证明被告建设项目经建设主管部门批准；
证据9、规划控制红线图，拟证明对容积率密度绿化等控制标准；
证据10、宁乡县某某镇人民政府文件，拟证明被告的工程属两帮两促工程；
证据11、原告承诺书，拟证明原告要钱的事实依据；
证据12、原告借条，拟证明原告经常要钱的依据；
证据13、原告收条，拟证明原告要钱的事实；
证据14、原告收条，拟证明被告租金已经支付给原告；
证据15、土地使用证、房屋产权证，拟证明经过几家联合验收，房子是合格的，房产部门颁发了房产证，被告取得了合法证件，被告是完全按照规划的要求进行施工的。
庭审中，原告发表如下质证意见：对证据1、3、4、14无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，这个协议不是把所有问题都解决了，只是当时建材广场挖了一个地下室，原告不能正常进出，双方之间达成了一个协议如何赔偿损失的问题；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该图纸的设计单位不是规划局，规划局在景观图上签署了意见，只确认了景观图里与某某路这边与规划要求是一致的，没有确认把花坛建成后保留5.5米的间距；对证据6真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据7、8、9真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据10的真实性无异议，关联性有异议，这份文件与本案无关。对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，不是原告书写的；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，借条不是原告写的。对证据13的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，是协议中赔偿款的问题，是原告方应该要收取的；对证据15的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两证并不能否认被告方建房影响到原告相邻关系的事实。
本院于2014年1月17日委托宁乡县国土资源局对原被告房屋之间的路面与原告房子屋面的高度进行测绘，宁乡县国土资源局在路面进行了三处及原告房屋室内一处进行踩点测绘，一处位于原告房屋正门东北方向的花坛拐角点，此处比原告房屋室内高0.07米；一处位于原告房屋正门左侧西南方向、被告所建花坛拐角点对面，此处比原告房屋室内高0.03米；一处位于靠近原告房屋正门右侧东南方向，此处比原告房屋室内低0.03米。该勘验图显示从被告所建的花坛处即原告房屋东北方向和西南方向朝原告房屋方向形成轻度倾斜。
原、被告双方对该勘验结果均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据及本院委托宁乡县国土局进行的现场勘验图综合认证如下：
原告提交的证据1、2、4、5来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以确认；证据3、8与本案无关，本院不予认证；因原告放弃第二项诉讼请求，故本院对证据6、7不予认证；对证据9的真实性予以确认，对被告因建设给原告造成的出租损失仅仅赔偿至2012年1月的证明目的不予认定；对证据10的真实性予以确认，对因被告建设致原告至今不能对其房屋正常使用，原告要求按3000元／月赔偿损失的证明目的不予采信。
被告提交的证据1、14来源合法、内容真实，本院予以确认；对证据2的真实性予以确认，对证明目的不予确认；因原告放弃第二项诉讼请求，故本院对证据3、4、5、6、7、8、9、10不予认证；证据11、12均不是原告书写，本院不予认证；对证据13中的关于收到现金40000元的收条的真实性予以确认，对证明目的不予采信。对证据13中关于收到腾地砂石款40800元的收条，因与本案无关，本院不予认证；对证据15的真实性、合法性予以认定，因原告放弃第二项诉讼请求，故本院对有关被告完全按照规划的要求进行施工的证明目的不予认证。
本院委托宁乡县国土局进行的现场勘验图来源合法，内容真实，与本案相关联，且原、被告双方对勘验结果均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案情事实：
2002年3月26日，原告谭彩红与唐学冬离婚时分得现座落于宁乡县某某镇某某路某某号私有房产一栋。2010年，被告宋正文在原告相邻处开始建某某家居建材广场商用建筑，被告建筑现已建成并办理房屋产权证。原告房屋正门与被告建筑所建花坛之间相隔一条由被告重建间距为约5.6米的路面。在被告建房过程中，原、被告于2011年1月29日签订合同，约定被告租赁原告房屋作丽达家居建材市场项目办公室用，租金为每月3000元，租期一年，自2011年2月1日至2012年1月30日止，房租半年一付。原告于同日领取房租18000元。2011年5月18日，双方在宁乡县某某镇楚沩社区居民委员会的调解下达成协议：原告承诺支持配合原告搞好丽达家居建材广场红线范围内的建设；原告同意丽达家居建材广场项目的规划方案建设，同意此方案规划中所有建设施工，不得以任何理由对丽达家居建材广场的施工和双方以后的经营有任何异议；协议不受双方房屋产权的变更的影响；依据丽达家居建材广场红线控制图和经施工图审查中心审查的施工图，因地下室土方开挖影响相邻住户谭彩红正常出进，由被告补偿谭彩红一切费用共计8.8万元整（包括7个月房租）。在施工期内无任何其他补偿；地下室施工过程中，确保谭彩红房屋的安全性，如房屋开裂请专业单位进行鉴定，是因被告施工影响开裂，由被告负责；因考虑到邻里其他原因，此补偿双方须严格保密；协议一式两份，与附图联用，双方签字生效。2011年9月14日，原告收到被告现金40000元。
本院于2014年1月17日委托宁乡县国土资源局对原被告房屋之间的路面与原告房屋的屋面的高度进行测绘，宁乡县国土资源局在路面进行了三处及原告房屋室内一处踩点测绘，一处位于原告房屋正门东北方向的花坛拐角点，此处比原告房屋室内高0.07米；一处位于原告房屋正门左侧西南方向、被告所建花坛拐角点对面，此处比原告房屋室内高0.03米；一处位于靠近原告房屋正门右侧东南方向，此处比原告房屋室内低0.03米。
原告认为被告在施工过程中挖毁重建的路面高于原来路面而与原告住宅等水平高度，致使雨天排水侵入原告住宅及因被告施工行为致使原告在被告的租期结束后无法对房屋恢复使用而造成损失，与被告形成纠纷。
本院认为：原告谭彩红与被告宋正文的房屋系前后相邻，原、被告应友善相处，一方在行使其所有权时，不得有损他方的利益，应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房屋与被告房屋之间的路面本院委托宁乡县国土资源局进行了现场勘验，宁乡县国土资源局进行了踩点测绘，其出具的现场勘验图显示，原告房屋与被告房屋之间的路面一处高于原告房屋室内0.07米、一处高于0.03米、一处低于0.03米，从该勘验图中可以看出，从该两处高点朝原告房屋方向形成了轻度倾斜，不利于原告房屋排水方便，故被告修建的该路面对原告房屋排水可能产生的影响和妨碍，原告要求被告补偿用于排除排水妨碍2万元的诉讼请求，本院酌情支持12000元。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其房屋在被告租期到其后未能出租系由于被告施工所致，要求被告赔偿租金损失18000元，房屋未能出租与市场需求、出租价格、房屋地段、房主自身原因等多方面的因素有关，且诉讼中原告未能证明其房屋未能出租与被告的施工行为之间存在因果关系，即未能证明系由被告的施工行为导致了其房屋未能出租致18000元的损失，故原告的此项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告宋正文一次性补偿原告谭彩红用于排除防水妨碍费用12000元，此款由被告宋正文于本判决生效后三日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告宋正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 张元英
人民陪审员 彭惠辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 卢 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”