杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1169号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：王罗。
委托代理人：方华恩、郑叶烨。
被告：徐伟梁。
被告：周幸芬。
被告：李继明。
被告：杭州逸澄创娱科技有限公司。
法定代表人：徐伟梁。
原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称光大银行武林支行）为与被告徐伟梁、周幸芬、李继明、周国芳、谢利娟、杭州逸澄创娱科技有限公司（以下简称逸澄公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年5月19日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。在开庭审理前，光大银行武林支行申请撤回对被告周国芳、谢利娟的起诉，本院依法裁定予以准许。原告光大银行武林支行的委托代理人方华恩、郑叶烨以及被告李继明到庭参加诉讼，被告徐伟梁、周幸芬、逸澄公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武林支行起诉称：2012年5月7日，原告与被告徐伟梁、李继明、逸澄公司及案外人周国芳、谢利娟签订编号为76901217000006的《个人贷款授信额度合同》，约定原告给予被告徐伟梁额度为1000000元授信，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36月，并约定被告李继明将其位于桐庐县县城广场路2-××号房屋（房产证号：桐房权证移字第××号），周国芳、谢利娟将其位于桐庐镇上杭埠宸宫花园X幢XXX室房屋（房产证号：桐房权证城字第××号）为被告徐伟梁的借款提供最高额为1000000元的最高额抵押，并依法办理了抵押登记，领取了他项权证，他项权证号分别为桐房他证2012字第00**××号、桐房他证2012字第0049**号，被告逸澄公司为被告徐伟梁的借款提供最高额1000000元的最高额担保。合同同时约定了若授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有的债务。合同同时对权利义务、违约责任、费用等其他权利作了约定。2013年7月3日，基于《个人贷款授信额度合同》，原告与被告徐伟梁签订《个人贷款合同》，约定原告向徐伟梁发放900000元贷款，贷款种类为个人助业、用途为购货，贷款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，贷款利率按同期基准利率6%上浮45%，首期执行年利率8.7%，如未按合同约定期限归还贷款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款偿还为按月等额还本付息。贷款合同同时对违约等其他权利义务作了约定。2013年7月4日，基于《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》，原告向被告徐伟梁支付借款900000元，并出具贷款借据一份，约定借款期限为2013年7月4日至2014年7月4日，借款执行年利率8.7%。贷款发生后，被告徐伟梁按合同约定及时支付利息，直至2014年3月20日徐伟梁出现逾期付息，当期仅支付利息3.79元。另经查询，徐伟梁在杭州上城区人民法院、桐庐县人民法院存在大量的被执行案件，依据《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》约定，借款未按时足额还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求其偿还全部贷款本金、利息及其他应付款，并按合同约定按逾期罚息利率计收罚息。另，被告徐伟梁、周幸芬于20XX年XX月XX日登记结婚，系夫妻，并在个人助业贷款面谈记录表上以配偶的身份签字承诺共同承担该笔贷款的偿还义务，本案借款为夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同偿还。原告认为，被告徐伟梁、周幸芬未按约定及时归还借款利息构成违约，各担保人未履行担保责任侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。鉴于在诉讼过程中，抵押人周国芳、谢利娟已归还256000元，原告主张包含本金224966元、利息（含罚息）22034元、以及律师费9000元，故请求法院判令：1、被告徐伟梁、周幸芬归还借款本金675034元，并支付罚息6832.69元（罚息暂计至2014年6月3日，此后的罚息以贷款本金675034元为基础按合同约定的年利率8.7%上浮50%另计算至判决履行日止）；2、被告徐伟梁、周幸芬承担律师费9000元；3、原告对被告李继明所有的位于浙江省桐庐县县城广场路2-××号（房产证号：桐房权证移字第××号）房屋，在第1、2项请求范围内享有优先受偿权；4、被告逸澄公司对被告徐伟梁、周幸芬的上述第1、2项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。
为证明自己的主张，原告光大银行武林支行向本院提交如下证据：
1、《个人贷款授信额度合同》1份。证明2012年5月7日，原告与被告徐伟梁、李继明、逸澄公司以及周国芳、谢利娟签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告给予徐伟梁人民币1000000元的授信，同时约定由李继明和周国芳、谢利娟提供抵押担保，逸澄公司提供连带保证，合同对授信期限、违约责任等权利义务作出约定。
2、《个人贷款合同》1份。证明2013年7月3日，原告与被告徐伟梁签订《个人贷款合同》，约定徐伟梁向原告借款900000元，合同同时对贷款期限、利率、违约责任、逾期罚息等权利义务作出约定。
3、贷款借据1份。证明2013年7月4日原告依约发放900000元贷款给徐伟梁。
4、面谈记录表1份；
5、结婚证1份（复印件）；
6、户口簿1份（复印件）。
上述证据4-6共同证明被告徐伟梁、周幸芬系夫妻，对所产生的债务应承担共同还款责任，被告李继明明知将其房屋提供抵押担保。
7、《房屋他项权证》1份（桐房他证2012字第00**××号）。证明被告李继明将其位于桐庐县县城广场路2-××号（房产证号：桐房权证移字第××号）房屋用于抵押，办理了抵押登记。
8、全国法院被执行人信息1份（打印件）。证明被告徐伟梁存在大量的被执行案件。
9、还款明细及拖欠本金、利息、罚息清单各1份。证明被告徐伟梁还款及尚欠本息情况。
10、《委托代理合同》、增值税发票、进账单各1份。证明原告委托律师支出律师代理费18000元。
11、当庭提交截至2014年6月3日的本金、利息、罚息清单1份。证明截至2014.6.3日被告徐伟梁尚欠本金675034元、罚息6832.69元。
被告徐伟梁、周幸芬、逸澄公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李继明答辩称：其不愿为被告徐伟梁承担相应责任，请求银行向徐伟梁追回贷款。其房屋仅此一套，现在年纪大了，不能连住的地方都没有。当时说好贷款下来的钱是给其使用的，其也办了银行卡，但结果没有打到其账上，是徐伟梁和他的朋友一起欺骗所致，有其和徐伟梁签订的协议为证。徐伟梁也出了收条，从其这里拿到房产证，至今都未归还。恳请法院判决由徐伟梁承担责任。
被告李继明未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告光大银行武林支行提交的上述证据，李继明对证据1涉及其签名认可，但认为合同前面的内容都没看，对证据2-11均不知情，并且证据4中面谈记录并非其签名。本院认为，上述1-11与本案存在关联，能够相互印证原告之事实主张，且被告徐伟梁、周幸芬、逸澄公司均未到庭提出抗辩，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2012年5月7日，贷款人光大银行武林支行、借款人徐伟梁、抵押人李继明、周国芳、谢利娟以及保证人逸澄公司签订《个人贷款授信额度合同》一份，约定：贷款人同意给予借款人个人助业贷款授信额度1000000元；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36月；李继明、周国芳自愿将其享有合法所有权和处分权的抵押物向贷款人提供最高抵押额为1000000元的最高额抵押，抵押物分别为李继明所有的位于浙江省桐庐县县城广场路2-××号房屋，以及周国芳所有的位于浙江省桐庐县桐庐镇上杭埠宸宫花园X幢XXX室房屋；由逸澄公司提供最高担保金额为1000000元的连带责任最高额保证；抵押担保和保证担保的范围均包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息），违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权、担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；等等。该合同项下抵押物于2012年5月15日分别依法办理了抵押登记手续，其中针对李继明的抵押房产领取了证号为桐房他证2012字第00**××号房屋他项权证，登记的债权数额为750000元。
2013年7月3日，贷款人光大银行武林支行与借款人徐伟梁签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额900000元，贷款种类为个人助业贷款，用途为购货；贷款期限为12个月，即自2013年7月3日起至2014年7月3日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮45%执行，首期执行年利率为8.7%；借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款按月共分12期偿还；借款人承诺未隐瞒任何已发生或借款人已知的即将发生的可能对借款人履行本合同项下义务产生严重不利影响的任何事件；借款人未按时足额还款即构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；等等。
二、借款人徐伟梁与被告周幸芬系夫妻，两人于20XX年XX月XX日登记结婚。在光大银行武林支行所作的《个人助业贷款申请暨面谈记录表》中，周幸芬作为借款人的配偶身份签字，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。
三、上述贷款合同签订次日，光大银行武林支行依约向徐伟梁发放贷款900000元，贷款借据记载贷款到期日为2014年7月4日。后徐伟梁自2014年3月20日开始欠息，并在其他法院存在多起被执行案件，光大银行武林支行据此提起本案诉讼主张提前收贷。为实现本案债权，光大银行武林支行与北京大成（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于2014年5月30日支付律师代理费18000元。后本案在审理过程中，抵押人周国芳已于2014年6月3日归还256000元，光大银行武林支行依次抵扣相应的贷款本金224966元、罚息22034元、律师费9000元。故截至2014年6月3日，徐伟梁尚欠贷款本金675034元、罚息6832.69元、律师费9000元。
本院认为，贷款人光大银行武林支行与借款人徐伟梁、抵押人李继明、保证人逸澄公司签订《个人贷款授信额度合同》，与徐伟梁签订的《个人贷款合同》，以及周幸芬所作的共同还款承诺，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案贷款合同签订后，光大银行武林支行依约向徐伟梁发放合同项下借款900000元，但徐伟梁存在可能对其履行合同义务产生严重不利影响的重大法律纠纷，且未按时足额还款，已经构成违约，光大银行武林支行据此主张贷款提前到期，符合双方合同约定，本院予以支持。周幸芬作为徐伟梁的配偶承诺共同承担涉案借款的偿还义务，应与借款人徐伟梁共同承担还本付息义务。故光大银行武林支行要求徐伟梁、周幸芬共同偿还全部已贷出的借款本息，具有事实和法律依据，其同时主张律师费18000元，亦符合双方合同约定且不悖相关收费标准，应予以支持。鉴于另一抵押人周国芳在本案审理过程中偿还了部分款项，光大银行武林支行依次抵扣相应的贷款本金、罚息、律师费后，并主动调低其诉讼请求，亦无不当。故本院确认截至2014年6月3日，徐伟梁尚欠贷款本金675034元、罚息6832.69元（此后另计）、律师费9000元。抵押人李继明自愿以其所有的位于浙江省桐庐县县城广场路2-××号房屋为徐伟梁提供最高额抵押担保，并且依法已办理了抵押登记手续，前述主债务金额在约定的抵押担保范围内，故光大银行武林支行有权对涉案抵押物享有优先受偿权；李继明对此虽提出抗辩意见，但不能免除其依法应承担的抵押担保责任。逸澄公司自愿为徐伟梁提供最高额保证担保，依法应承担连带清偿责任。李继明、逸澄公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人徐伟梁、周幸芬追偿。徐伟梁、周幸芬、逸澄公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐伟梁、周幸芬于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行借款本金675034元；
二、被告徐伟梁、周幸芬于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行上述借款的罚息6832.69元（暂计至2014年6月3日，此后按涉案《个人贷款合同》约定的标准另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告徐伟梁、周幸芬于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行律师费9000元；
四、在被告徐伟梁、周幸芬不履行上述第一至三项给付义务时，原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行有权对被告李继明抵押的位于浙江省桐庐县县城广场路2-××号房产（即证号为桐房他证2012字第00**××号房屋他项权证项下抵押物），进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、被告杭州逸澄创娱科技有限公司对上述第一至三项给付义务承担连带清偿责任；
六、被告李继明、杭州逸澄创娱科技有限公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人徐伟梁、周幸芬追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元（按减少诉讼请求后减半收取），由被告徐伟梁、周幸芬负担，其余预缴的案件受理费7740元退还给原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行；财产保全申请费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州武林支行负担1026元，被告徐伟梁、周幸芬负担3974元；被告李继明、杭州逸澄创娱科技有限公司对被告徐伟梁、周幸芬应负担的案件受理费和财产保全申请费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵鸿渐