江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3690号
原告邹华珠。
委托代理人王武、张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
被告黄昌松。
被告杨明胜。
被告无锡市恩雷贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号办公楼二层。
法定代表人张恩军，该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心7层04单元。
代表人孙长山，该公司总经理。
委托代理人洪亮，该公司员工。
被告华杰。
被告无锡锡惠公共交通有限公司，住所地江苏省无锡市东亭资景南路8号。
法定代表人刘增祥，该公司董事长。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该公司员工。
原告邹华珠与被告黄昌松、杨明胜、无锡市恩雷贸易有限公司（以下简称恩雷公司）、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永诚保险公司）、华杰、无锡锡惠公共交通有限公司（以下简称锡惠公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，并由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邹华珠及其委托代理人张昭，被告黄昌松、杨明胜，被告永诚保险公司的委托代理人洪亮，被告锡惠公司的委托代理人毛慧恒到庭参加诉讼，被告恩雷公司、华杰、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹华珠诉称，杨明胜驾驶登记在恩雷公司名下的货车与其乘坐的由黄昌松驾驶的正三轮摩托车发生碰撞后，正三轮摩托车又与停靠在路边的华杰驾驶的登记在锡惠公司名下的公交车发生碰撞，致其受伤，杨明胜驾驶的货车在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），华杰驾驶的公交车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故其诉至本院，请求判令被告赔偿其因事故产生的前期医疗费253494.72元、护理费1710元、残疾辅助器具费1640元、残肢火化费350元、交通费300元，合计257494.72元。案件审理过程中，邹华珠放弃对护理费的诉讼请求并变更赔偿金额为255784.72元，其主张上述损失由永诚保险公司在交强险有责限额内、平安保险公司在交强险无责限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由永诚保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由杨明胜承担赔偿责任，并放弃向黄昌松主张赔偿责任。
被告黄昌松辩称，对事故经过无异议，其与邹华珠系夫妻关系，事发时杨明胜驾驶的车辆撞击其车辆尾部，应当由杨明胜承担事故的全部责任，对邹华珠主张的各项损失无异议。
被告杨明胜辩称，对事故经过无异议，事故发生时其系正常行驶，黄昌松驾驶的车辆突然左转弯撞到其车辆中部，故其不负事故责任，不同意负担非医保用药的费用，其余意见同保险公司一致。
被告恩雷公司未答辩亦未提供证据。
被告永诚保险公司辩称，对事故经过、事故车辆投保情况无异议，事故证明中没有阐述杨明胜方车辆有明显过错，相反黄昌松方有明显的违法行为，故杨明胜方最多承担事故的次要责任，事发后未垫付，对邹华珠主张的医疗费金额无异议，白蛋白需提供医嘱，且超出交强险部分需扣除10%的非医保用药费用，残肢火化费、残疾辅助器具费及交通费由法院依法认定。
被告华杰未答辩亦未提供证据。
被告锡惠公司辩称，对事故经过无异议，事发时该公司公交车系正常停站上下客，与事故的发生无因果关系，也无过错，不承担事故责任，华杰系该公司员工，事发时系从事职务行为，事发后该公司、华杰未垫付。
被告平安保险公司书面辩称，对事故的真实性及事故经过无异议，华杰驾驶的公交车在该公司投保了交强险，因事故证明中载明事发时公交车系停客上下车，其行为与事故发生无因果关系，故华杰不承担事故责任，该公司也不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2016年4月8日，杨明胜驾驶苏B×××××号重型普通货车，沿锡山区锡沙老线由东往西行驶至锡东大道交叉路口西侧路段，车辆右侧中部与右侧同向黄昌松驾驶的超过载客人数的苏M×××××号正三轮载货摩托车（车上乘坐邹华珠），车斗左后角发生碰撞，后苏M×××××号正三轮载货摩托车车头右侧面又与右侧同向华杰停靠在公交车站台上下客的苏B×××××号大型普通客车车辆左侧面发生碰撞，造成邹华珠受伤，三车损坏。因无法查证事发前苏B×××××号重型普通货车和苏M×××××号正三轮载货摩托车行驶的路面位置及两车事发前的行驶动态，故交警部门未作事故认定，出具了交通事故证明，载明上述事实，并确认华杰驾驶公交车停车上下客，其行为与事故发生无因果关系。苏B×××××号重型普通货车在永诚保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，苏B×××××号大型普通客车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
关于事故经过，杨明胜陈述，事发前其开车在东湖塘装货后搭载货主在锡沙老线往张泾方向由东往西行驶，开过锡东大道交叉路口后，其行驶在机动车道靠中心护栏一侧的快车道内，看到前方一百米处有一辆公交车停靠在路边，公交车后方有一辆三轮摩托车在锡沙老线北侧靠花坛的机动车道内同向行驶，当时三轮摩托车行驶速度比较慢，其驾车超过三轮摩托车，车头行驶至公交车尾部时，三轮摩托车大概在与公交车相距五、六米远处往左侧车道变道，与其车辆右侧车身中部发生碰撞，然后三轮摩托车又撞到停在路边的公交车上，三轮摩托车上装载了塑料袋和塑料板，载货超宽；华杰在交警询问笔录中陈述，事发时其驾驶的公交车头西尾东停靠在公交车站台上，停车后大概五、六秒钟的样子就感觉车子被撞了，然后看到一辆卡车和一辆正三轮摩托车停在其车头前面，事发前其没有看到三轮摩托车和卡车，三轮摩托车上装载了塑料废品，货物有点超宽，但超的不多；黄昌松陈述，事发前其驾驶三轮摩托车搭载妻子邹华珠在锡沙老线上由东向西行驶，开过锡东大道交叉路口时看见前方同向有一辆公交车停在北侧靠花坛的机动车道内，当其行驶至距离公交车还有十几米远时，就往左侧变更车道，驶入靠近中心护栏一侧的机动车道内行驶，其车辆行驶至公交车后轮处，车身刚拎直，就被后面的货车撞上了，与货车碰撞后其车辆被推着卡在公交车上往前开了一段距离，导致邹华珠受伤，其变更车道后往前开了十几米发生事故的，发生事故时其车辆已经在公交车后轮处；货车乘坐人陈克强陈述，事发前其第一次叫杨明胜开车送货，上了锡沙老线后车辆由东往西行驶，开过锡东大道交叉路口后，其车辆在北侧靠着中心护栏的机动车道内行驶，其看见前面有辆公交车头西尾东停靠在北侧靠近花坛的机动车道内，公交车后方还有一辆三轮摩托车由东往西也在公交车停靠的机动车道内行驶，当其车辆行驶至公交车尾部时，其听见有碰撞的响声，回头看发现是卡车和摩托车发生了碰撞，后来卡车挂住了三轮摩托车又往前开过了一段距离才停下来，在此过程中，三轮摩托车又和停在右侧的公交车发生碰撞，造成摩托车上的女人受伤，事发前车速并不快，具体多少不知道。
依据交警部门绘制的事故现场图，事发路段机动车道为双向四车道，同向两车道宽7.5米，依据车辆行驶证上记载的车辆型号信息，苏B×××××号重型货车车宽2.495米，苏M×××××号正三轮摩托车车宽1.27米。无锡高吉司法鉴定所于2016年5月5日出具痕迹鉴定意见书认为，苏B×××××号重型货车车厢右侧中部与右侧同向苏M×××××号正三轮摩托车车斗左右角碰撞，正三轮摩托车车头右侧面与苏B×××××号大型普通货车车厢左侧面碰撞可以成立，苏M×××××正三轮摩托车右侧面与苏B×××××号大型普通客车车厢左侧面挤轧邹华珠人体可以成立。
事故发生后邹华珠为治疗伤情用去医疗费211459.25元，住院51天（2016年4月19日至2016年6月9日），治疗期间行右大腿截肢术，用去残肢火化费用350元。住院期间，邹华珠遵医嘱购买并使用白蛋白18支，用去9900元。
邹华珠为伤后恢复、生活所需购买轮椅一台，拐杖一副，合计1640元。
以上事实，由原告邹华珠提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、白蛋白收据、长期及临时医嘱单、残肢火化费票据、轮椅及拐杖费发票、高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，本院调取的询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：事故的赔偿责任应当如何认定。本院认为，黄昌松、杨明胜应当各承担50%的赔偿责任，理由如下：对于机动车之间发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任，本案中，交警部门对事故责任未作出认定，黄昌松、杨明胜均认为己方无过错，不承担事故责任，通过黄昌松、杨明胜的陈述，本起事故经过的关键疑问在于在公交车已经占据半幅机动车道的情况下，重型货车与正三轮摩托车如何驶入公交车西侧的机动车快车道，有无先后，先后顺序如何，黄昌松陈述事发前其驾驶正三轮摩托车已变道进入西侧快车道并行驶了十多米，车身已拉直并到达公交车尾部位置，突然其左后侧有辆货车与其发生碰撞，但从两车尺寸及路面宽度来看，如果正三轮摩托车已在快车道内正常行驶，则重型货车无法驶至其左侧并在侧面与其发生碰撞，只可能与其左后方发生碰撞，而单纯从杨明胜的陈述也无法确认事发前两车的行驶位置及状态，因此，不论痕迹鉴定意见还是当事人陈述，均无法据此判断、认定事故责任，因此本院根据黄昌松、杨明胜驾驶的车辆性质判定由黄昌松、杨明胜各承担50%的赔偿责任，邹华珠自愿放弃对黄昌松主张赔偿责任，系自愿放弃诉讼权利，本院予以准许。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。邹华珠因交通事故所致损失有权获得赔偿。对邹华珠因本起事故产生的损失，本院作如下认定：1、医疗费221359.25元；2、残疾辅助器具费1640元；3、残肢火化费350元；4、交通费300元；以上合计223649.25元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车方无责的，保险公司应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。本案中，永诚保险公司应当在交强险范围内赔偿邹华珠12099.2元（医疗限额内10000元，死亡伤残限额内2099.2元）；平安保险公司作为苏B×××××号大型普通客车的保险公司，应当在交强险无责限额范围内赔偿邹华珠1190.8元（医疗限额内1000元，死亡伤残限额内190.8元），平安保险公司抗辩苏B×××××号大型普通客车与事故发生无因果关系，本院认为，大客车在事发时虽然与事故发生无因果关系，但正三轮摩托车确与其发生碰撞，邹华珠与大客车发生挤轧后受伤，因此大客车与邹华珠的损害结果存在因果关系，故平安保险公司应当在交强险无责限额范围内承担相应的赔偿责任。超出交强险范围的损失由永诚保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任即105179.63元，永诚保险公司抗辩应扣除非医保用药的费用，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。永诚保险公司合计需赔偿邹华珠117278.83元。因赔偿款未超过保险限额，故杨明胜、恩雷公司无需赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险及商业三者险范围内赔偿邹华珠117278.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起三日内在交强险无责限额范围内赔偿邹华珠1190.8元。
三、驳回原告邹华珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由邹华珠负担435元，由永诚保险公司负担365元，由平安保险公司负担10元。邹华珠同意其预交的诉讼费用由两保险公司向其直接支付，本院不再退还，由两保险公司在本判决生效之日起三日内向邹华珠直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。