云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初829号
原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司。
法定代表人：李燕。
住所：晋宁县昆阳街道办事处东凤路东兴花园。
组织机构代码：58484557-5。
被告陈海龙，男，汉族，1985年3月25日生。
原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司诉被告陈海龙物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李燕、被告陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司诉称，2015年1月1日，原告与晋宁县东兴花园业主委员会签定了《物业管理服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费费用的千分之二缴纳滞纳金。被告系上述物业二期B幢2401室业主，物业面积为116.35平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理费用1809.40元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金1302.80元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告陈海龙向原告支付2015年度物业管理费1809.40元、违约金1302.80元；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈海龙辩称，原告并未与我们小区的业主委员会签订2015年的物业管理合同，我方个人也未与原告签订任何合同，我与原告不存在任何合同关系，所以我没有向原告缴纳物业费的义务。且原告的物业服务早已存在问题，我已在2014年的时候明确告知过其不用对我进行任何物业服务，以后不会再缴纳物业费。另外，因原告未完全履行其物业服务，至今并未处理、协调我的房屋出现的窗台漏水问题。
原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
一、物业管理服务合同一份，欲证明原告与业委会签订过合同，合同到期后因小区业委会解散，故没有再签订合同，直至2016年4月20日我公司都在对小区进行事实的管理，故上述合同应当有效，我们已经按照合同约定提供了服务，合同中载明管理小区具体标准，被告应当支付物业费；
二、物业服务收费公示牌一份（复印件），欲证明原告收费标准经过国家核准，并经过公示。
经质证，被告表示对证据一真实性认可，合法性、关联性不认可，本案原告主张的是2015年度的物业费，但该合同是2011年签订，物业服务时间为2012年，我方及业主委员会并未与原告签订过2015年的合同，且我方2014年已明确告知原告不要其继续提供物业服务，故原、被告并不存在合同关系，不认可原告证据一的证明内容；对证据二不认可，是原告单方提交，与我方无关。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。对原告提交的证据一、二，印鉴齐全，内容形式符合证据构成要件，且上述证据能够相互映证，与案件事实关联度高，故对证据一、二真实性、合法性、关联性本院予以采纳。对证据一能否证明原告与晋宁县东兴花园业主委员会存在2015年的物业管理服务合同关系及原告是否尽到管理服务义务，被告应否缴纳物业服务费义务的问题，本院将综合全案证据在下文予以阐述。
被告陈海龙为证明其诉辩理由成立，向本院提交如下证据：
关于晋宁县东兴花园小区物业管理的情况说明一份，欲证明自2013年起，原告与东兴花园业主委员会未签订过任何合同，且原告存在停水、停止一切服务的方式逼迫被告缴纳2013、2014年物管费的情形。
经质证，原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司表示，对被告提交的上述证据不认可，东兴花园业主委员会在2011年成立后，于2013年提出公示表示撤销业主委员会，并最终于2013年3月份撤销。后业主委员会于2016年4月28日才又新成立，故业主委员会不能证明2016年4月20日之前的事情。
本院认为，该证据出具时间为2016年5月26日，在业主委员会再次成立之后，且该证据盖有晋宁县东兴花园业主委员会印章，故被告提交的情况说明印鉴齐全，内容形式符合证据构成要件，故对该证据的真实性、合法性本院予以采纳，对该证据与本案的关联性及证明内容，本院将通过庭审查明情况综合予以认定。
本院经审理确认本案如下相关法律事实：2011年12月26日，原告与晋宁县东兴花园业主委员会签订《物业管理合同》，约定晋宁县东兴花园业主委员会委托原告自2012年1月1日起至2012年12月31日间对东兴花园小区进行物业管理，并在合同中对委托管理事项、管理服务费用等进行约定。后合同到期后，原告未与晋宁县东兴花园业主委员会或小区业主签订书面物业管理合同，但原告在2013年1月至2015年12月底期间仍向东兴花园小区业主继续提供物业管理服务，且被告向原告缴纳了2012-2014三年度的物业管理费，2015年度(1月1日至12月31日止)的物业管理费至起诉时尚未缴纳。
另查明：被告陈海龙系晋宁县东兴花园小区二期B幢2401室业主，物业面积为116.35平方米。在原告提供物业管理服务期间，被告房屋存在窗台及屋顶漏水的事实，期间原告也多次找相关人员对被告房屋存在的上述情况进行修理，但截止2015年底，被告房屋窗台漏水情况仍未解决。
本院认为，物业服务收费，是物业管理企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。原告与被告虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与业主委员会签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会所签合同到期后虽没有签订后续合同，但原告一直对涉案小区进行持续管理服务，被告亦未提交证据证明小区业主委员会或该小区业主按照相关法律规定向原告提出异议，故原告与晋宁县东兴花园小区全体业主存在事实上的物业管理服务合同关系，原告应参照之前合同约定提供服务，被告亦应按约定缴纳物业费。对被告提出双方不存在物业管理服务合同关系及明确告知原告无需其提供物业服务为由拒绝缴纳本案相关物业费的主张，于法无据，本院不予支持。
根据原、被告双方的陈述，可确认在原告提供物业管理服务期间，被告所住房屋存在窗台漏水情况，且该情况在2015年底尚未根本解决，本院认为，被告的房屋窗台漏水，系因房屋外墙面存在问题导致，而房屋外墙面属共有部分，原告理应对其进行维修、养护，原告提供服务期间对被告所提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告要求业主足额缴纳物业服务费不合理，对于原告主张的物业服务费，本院酌情支持70%。被告住房建筑面积为116.35平方米，上述房屋自2015年度的物业服务费为1.2元/㎡×116.35㎡×12个月=1675.44元，故被告陈海龙应向原告支付上述费用的70%，即1172.80元。对原告还主张的二次加压费50元、垃圾处理费60元、水池清洗费24元，本院认为垃圾处理费60元系原告代有关部门收取，被告应当缴纳。而二次加压费50元及水池清洗费24元在双方之前签订的合同中并没有约定，该费用应包含在每月每平方米1.2元的物业费中，原告不应另行收取，故对原告所诉的二次加压费50元及水池清洗费24元，本院不予支持。对原告主张违约金问题，因原告未提交证据证明其损失，且原告所提供的物业服务存在瑕疵，故对该项主张本院不予支持。综上，被告陈海龙应向原告支付的费用为1172.80元+60元=1232.80元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈海龙于本判决生效后三日内向原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司支付东兴花园二期B幢2401号住宅自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1232.80元。
二、驳回原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司承担15元，由被告陈海龙承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘建君
二〇一六年七月五日
书记员 杨靖宇