常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1667号
原告张XX，女，汉族。
委托代理人周X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人周X，江苏XX律师事务所律师。
被告刘X，男，汉族。
被告韩XX，女，汉族。
上述两被告委托代理人朱XX，常州市天宁区XX法律服务所法律工作者。
被告中华XX公司保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人杜XX，该公司总经理。
委托代理人程XX，该公司职员。
原告张XX诉被告刘X、韩XX、中华XX公司保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX的委托代理人周X、被告刘X、韩XX的委托代理人朱XX、被告中华XX公司的委托代理人程XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，刘X驾驶韩XX名下在中华XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）的苏X**小型轿车撞到驾驶自行车的张XX，致张XX受伤。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，刘X承担事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告共同赔偿原告167347.5元（具体赔偿项目及数额详见本院认为后文本院认为部分），诉讼费由被告承担。
两被告均未作书面答辩。
被告刘X、韩XX庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；刘X在事故发生后垫付医疗费用2000元，要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告中华XX公司庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；医疗费要求扣除医保外用药10%；保险公司不承担诉讼费、鉴定费（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
经审理查明，2013年11月15日10时00分许，刘X驾驶苏X**号小型轿车沿常州市勤业路由西向东行驶至勤业路莱茵花园门口时，超越同方向张XX驾驶的自行车时，轿车右侧与自行车相擦，致张XX受伤，二车受损，发生事故。经交警部门认定，刘X承担事故全部责任，张XX不负事故责任。事故发生后张XX被送医救治，住院10天，花费医疗费9558.32元，其中刘X垫付2000元。2014年7月7日常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所（2014）临鉴字第976号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左肱骨大结节骨折遗留左肩关节活动受限构成十级伤残，误工期为150日，护理期为30日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费2520元。原告因本起事故支出交通费若干。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏X**号小型轿车行驶证登记在韩XX名下，韩XX为该车在中华XX公司投保了交强险和三者险（保险金额为500000元），并约定了不计免赔。刘X系韩XX之子。
还查明，原告在常州经营其丈夫XXX名下的常州市钟氏茶叶店并于2010年4月在常州市购买了房屋长期居住。原告父（张XX，居民身份证号码：XXX）母（刘XX，居民身份证号码：XXX）育有二子二女，均健在。原告与丈夫育有一子钟XX（居民身份证号码：XXX）。原告的父母、儿子均为非农业户口。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、住院费用清单、门诊收费收据、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、身份证、银行卡对帐单、收入减少证明、证明、房屋产权证、户口簿、出生医学证明、收据等证据予以证实。
本院认为刘X驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告中华XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应承担终局责任人的赔偿责任，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因刘X承担事故全部责任，故应由被告中华XX公司在三者险限额内根据事故责任承担赔偿责任。因事故发生时刘X持有有效驾驶证，韩XX在对事故的发生不存在法律上的过错责任，故本院依法驳回原告对韩XX的诉讼请求。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费9558.32
其中刘X垫付2000元医疗费金额无异议，医疗费要求扣除医保外用费10%9558.32经核算，原告因事故花费医疗费9558.32元，因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即956元，由刘X承担。住院伙食补助费180无异议180原告主张与期伤情相适应，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费720认可720护理费1800认可1800残疾赔偿金8391983919伤残赔偿金65076认可45553.2元65076原告主张与期伤情相适应，且符合法律规定，本院依法予以支持。被扶养人生活费18843被抚养人生活费因原告未提供无劳动能力证明及收入证明，我司不予认可18843误工费65000认可70元／天，计算120天，为8400元25000原告提交的证据不足以证明其收入损失情况，鉴于原告系个体零售行业实际经营者，故本院酌定参考2012年度江苏省批发和零售行业在岗职工年平均工资41329元，适当提高按年平均收入60000元，计算原告误工150天的误工费为25000元。交通费500认可300元300原告未提交交通费票据，但鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。精神损害抚慰金5000认可3500元5000原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。该项损失应由中华XX公司在交强险内先行赔偿。财产损失150车辆损失无正规发票且未定损，不认可。150本院认为，对事故造成的财物损坏情况进行定损是保险公司的权利和义务，本案中人保公司在明知有事故发生且需定损的情况下未及时定损，是对自身权利的放弃，根据交警部门出具的事故认定书确认原告确实产生车辆损失，现原告提交修理费收据证明了车辆的损失情况，本院认为该份证据具有证明力，对原告的该项主张应予支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费9558.32元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83919元、误工费25000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、财产损失150元，合计126627.32元。
因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华XX公司保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿理赔款125671元，该款由中华XX公司保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张XX支付124651元，向刘X支付1020元。
二、被告刘X于本判决生效之日起十五日内赔偿原告956元（已支付）。
三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3647元，本院减半收取1823.5元，鉴定费2500元，合计4323.5元（原告已预交），由原告承担1091.5元，被告刘X负担24元（已支付），被告中华XX公司保险股份有限公司常州中心支公司负担3208元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 桑 红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱雯霞