广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1261号
原告：关孝荫，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1550。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：任克。
委托代理人：刘海，男，被告员工。
原告关孝荫诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告关孝荫及其委托代理人吕芳�，被告的委托代理人刘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日12时，原告驾驶粤E×××××号小型轿车自西向东方向行驶，当行驶至南海区××镇大同市场路段时，与刘跃方驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载桂菊昌）发生碰撞，造成桂菊昌及刘跃方受伤、粤E×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。2014年6月3日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任，刘跃方及桂菊昌不承担此事故的责任。
本次交通事故造成粤E×××××号小型轿车损坏，原告支付了车辆维修费3800元。事故发生后，原告为桂菊昌支付医疗费42018.9元，为刘跃方支付医疗费4929.1元，为刘跃方所有的无号牌二轮摩托车支付维修费880元。
经查明，原告于2013年7月23日在被告处为粤E×××××号小型轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2013年7月23日至2014年7月24日。
原告认为，根据法律规定，粤E×××××号小型轿车在承保期间发生了保险事故，被告应当在承保责任限额范围内承担赔偿责任。
原告为维护自身合法权益，故起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金合计52868元（包括垫付桂菊昌医疗费42018.9元、刘跃方医疗费4929.1元，粤E×××××号维修费3800元、拯救费240元，无号牌二轮摩托车维修费880元，交通费1000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、根据机动车保险条款第二十七条的约定，应当对不属于国家基本医疗范围的用药进行扣减。目前，经核减后，有20%的用药不属于国家基本医疗范围的用药，应当由原告自行承担。二、对粤E×××××号小型轿车的维修费，被告不予确认，�为原告没有提供第三方评估机构评估的证据，而且交警事故认定书也没有明确注明原告车辆是否受损及受损的严重程度，所以被告对原告该项诉求不予确认。三、根据事故认定书的记载，本案交通事故按简易程序处理，原告与第三方车辆均没有很严重的损毁，应当是现场自行让车辆开走，所以被告认为不会产生拯救费，被告不确认原告该项诉求。四、关于刘跃方无号牌二轮摩托车维修费，原告没有提供相关证据，而且刘跃方已在另案（2015）佛南法民五初字第416号起诉主张过该项费用，法院判决不支持，判决书也已经生效，所以被告认为原告再次在本案中主张该项费用没有任何的事实和法律依据，也违反了一事不再理的司法原则。五、关于交通费，被告认为原告所诉没有任何事实依据。关于交通费，法院已经判决了被告承担了交通费。如果不发生交通事故，原告在使用自己车辆的过程中，也必然产生相关费用，如磨损费、燃油费，正常情况下车辆也会有损失，并不会因为原告车辆发生轻微的事故而增加相关的出行的费用，所以被告认为原告所称交通费部分没有任何事实依据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证（1份，原件），被告的工商公示信息表、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤E×××××号小型轿车行驶证、原告的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单抄单（各1份，原件），用以证明肇事车辆情况。
3、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明本案事故事实及交警部门认定的事故责任分担。
4、粤E×××××号小型轿车维修费发票、事故小客车拯救费发票（各1张，原件）、机动车辆保险车辆�失情况确认书（1份，复印件），用以证明被保险车辆损失情况及维修费用。
5、桂菊昌的佛山市南海区第四人民医院住院证明书、出院小结（各1份，复印件，加盖本院核对无异章）、住院收费票据（1份，原件），费用明细清单（1份，7页，原件），用以证明原告垫付伤者桂菊昌医疗费情况。
6、刘跃方门（急）诊通用病历、住院证明书（各1份，原件），出院小结（1份，复印件），门诊住院收费票据（2张，原件），住院费用明细清单（1份，3页，原件），用以证明原告垫付伤者刘跃方医疗费情况。
7、刘跃方无号牌二轮摩托车维修费配件费发票（1份，复印件），用以证明原告垫付刘跃方车辆维修费情况。
8、（2015）佛南法民五初字第415号民事判决书（1份，原件），用以证明法院关于交通事故责任纠纷的判决结果。
被告在诉讼中提供以下证据：
9、中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（1份，原件），用以证明根据第三方保险条款，被告有权对不属于社会医疗保险的用药进行扣减。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4粤E×××××号小型轿车维修费发票、事故小客车拯救费发票的真实性无异议，对其关联性有异议，与答辩意见一致；对证据4的确认书；不确认，因该证据没有被告的签名确认，也没有被告的相关公章盖章。对证据5、6的真实性无异议，但被告认为应当扣减20%的非国家医疗保险范围的用药，意见与答辩意见一致；对证据7，由于是复印件，其真实性由法院核实，被告在另案中已经处理，第三方刘跃方主张，法院未支持他的请求，所以本案原告没有理由主张该诉求，也没有任何证据证明情况属实；对证据8的真实性无异议，但该判决书没有关于原告支出交通费的认定，所以被告认为该证据与本案没有关联性。原告对被告提供的证据9的真实性无异议，对其关联性有异议，因为该笔医疗费是实际支出的，并且是医院自主治疗，所以不应该扣减。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对证据4中的粤E×××××号小型轿车维修费发票、事故小客车拯救费发票的真实性无异议，被告对损失情况确认书有异议，但未能提供相反证据予以推翻，而维修费能与损失情况确认书相互印证，故本院对维修费发票、确认书的证据效力予以认定；被告对拯救费的关联性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对拯救费发票予以确认。被告对证据5、6的真实性无异议，本院予以确认，至于是否应扣减非社保用药问题，在下文处再作认定。证据7为复印件，原�亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予确认。证据8为本院作出的生效民事判决书，被告对其真实性亦无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据9的真实性无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年6月12日12时，原告驾驶粤E×××××号车辆自西向东方向行驶至南海区××镇大同市场路段时，因不按规定打开车门与由刘跃方驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载桂菊昌）发生碰撞，碰撞部位（粤E×××××号车左侧前车门、无号牌二轮摩托车前部），事故致桂菊昌及刘跃方受伤。交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负事故的全部责任。
事故发生后，原告垫付了桂菊昌于2014年6月2日至2014年9月17日住院期间的住院医疗费42018.9元、垫付刘跃方于2014年6月2日至2014年6月13日住院期�的医疗费4929.1元。
粤E×××××号车辆经被告核损价格为3800元。为此，原告支付了该车辆的维修费3800元。另，原告还支付了拯救费240元。
并查明，原告就其所有的粤E×××××号车辆在被告处投保了交强险及保险金额为125000元的车辆损失险、保险金额为20万元的第三者责任险及相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
《机动车第三者责任保险条款》第二十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿限额”。
另查明，桂菊昌就其损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷，本院依法作出（2015）佛南法民五初字第415号民事判决，其中认定桂菊昌在该案中并为主张关孝荫已赔偿桂菊昌的住院医疗费，判决本案被告在交强险范围内赔偿83187.66元、在商业第三者责任险范围内赔偿12580元予桂菊昌。该判决已于2015年7月30日发生法律效力。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
保险车辆在保险期间发生交通事故，致使第三者遭受财产损失，原告已垫付第三者桂菊昌的医疗费用42018.9元、刘跃方的医疗费用4929.1元，合共46948元，被告应在保险合同的赔偿限额内赔偿予原告。对于受害人治疗使用的非社保用药损失，在被告无证据证实患者费用出自非正规医疗机构或所用药物与伤病无关的情况下，被告对原告主张的包括自费用药在内的医疗费用支出均予赔付，被告扣除非社保用药的抗�意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。
对于保险车辆的损失问题。交通事故认定书已认定双方车辆有碰撞及碰撞部位，被告作出的损失情况确认书核损的部位亦能与交通事故认定书认定的保险车辆碰撞部位一致，被告提出交通事故认定书没有明确注明保险车辆是否受损的抗辩意见，被告亦未能提供相反证据予以反驳，故被告该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。保险车辆经被告鉴定损失价格为3800元，原告已实际支付维修费3800元，被告应当依约承担保险责任。另，原告支付的拯救费240元，亦属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张其垫付了第三方无号牌车辆的维修费880元，未能提供充分的证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。原告主张交通费损失，亦未能提供相应依据，本院亦不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合共50988元，没有超出其在被告处投保的相应保险的保险限额，故被告应赔偿予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50988元予原告关孝荫；
二、驳回原告关孝荫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取560.85元（原告已预交），由原告负担19.85元，由被告负担541元。被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 何国杰