浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第417号
上诉人（原审被告）永××财产保险股份有限公司××
司，住所地江西省××××3-1、3-2。
负责人徐甲。
委托代理人（特别授权）肖某某。
被上诉人（原审原告）邱某某。
被上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人（特别授权）王甲、王乙。
被上诉人（原审被告）叶某某。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人（特别授权）毛某某。
被上诉人（原审被告）上××县××车××务××司，
住所地江西省上饶市××区××湖路××号。
法定代表人王丙。
委托代理人（特别授权）齐某某。
上诉人永××财产保险股份有限公司××司（以下简称
永××××司）为与被上诉人邱某某、孙某某、叶某某、张某
、上××县××车××�××司（以下简称安裕××）机动车
交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）
金义民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后
，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱某某、孙某某起诉称，邱某某、孙某某系邱某的父母
。2011年3月4日，叶某某驾驶赣e×××××号重型厢式货车
由丽水驶往上海市。同日22时44分，途经g60沪昆高速公路往
杭州方向282公里＋676米处时，其所驾驶的机动车追尾碰撞前
方因遇路面黑色粉尘致能见度下降情况下而停于快速车道内的
由邱某某驾驶的闽e×××××号小型普通客车，造成车上乘
员徐乙、林某、邱某三人死亡，孙某某等人受伤，两车受损的
交通事故。经浙江省公安厅高速公路某某警察总队金华支队一
大队的事故认定，叶某某负事故主要责任，邱某某负事故次要
责任。叶某某是张某雇佣的司机，安裕××系车辆所有人，故
叶某某、张某、安裕××应对损失承担连带赔偿责任。现起诉
要求判令：1、叶某某、张某、安裕××连带赔偿邱某某、孙
某某死亡赔偿金547180元、丧葬费20752.5元、误工费449.76
元、精神损害抚慰金50000元，共计618382.26元的90％，计55
6544.034元；2、永××××司在保险责任范围内承担赔偿责
任。
叶某某答辩称，没有意见，但我没有赔偿能力。
张某答辩称，我方承担60％的责任，丧葬费应为18697.5
0元，精神抚慰金不予赔偿。
安裕××答辩称，同意张某代理人的意见。
永××××司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险、5
0万元商业险，未投保不计免赔，主责应扣15％免赔；叶某某
系酒后驾驶且超载，根据保险合同，酒后驾驶系在商业险免责
范围内，超载应加扣10％；本案责任认定、丧葬费及精神抚慰金的问题同意张某的答辩意见，我方不承担诉讼费。
原判认定，事故事实及责任认定与邱某某、孙某某诉称
一致。本案死者邱某系邱某某、孙某某的女儿。事故发生后，
张某已支付邱某某、孙某某现金20000元。赣e×××××号车
辆车主为张某，挂靠于安裕××，双方签订挂靠合同约定：“
挂靠车辆所有权属于乙方（张某），甲方（安裕××）无占有
、使用、收益、处分车辆的权某；乙方从业运输自主经营，自
负盈亏，甲方不参与乙方盈利分配和承担债务……”。该车辆
投保于永××××司，�保有交强险、第三者责任险50万元及
车上人员险等。
原审法院认为，交警部门对本案交通事故所作出的责任
认定符合客观事实，本院予以确认并据此确定邱某某与叶某某
对本案事故损失承担比例为3：7。邱某某、孙某某主张丧葬费
20752.50元、死亡赔偿金547180元及误工费449.76元合理合法
，本院予以支持。邱某某、孙某某主张精神损害抚慰金，因肇
事驾驶员即叶某某已被追究刑事责任，该部分诉讼请求本院不
予支持。叶某某为张某雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由张某负
担，因叶某某在本案事故中有重大过失，应与张某某担连带赔
偿责任。永××××司作为事故车辆的承保公司，因在其保险
责任范围内承担赔偿责任。因事故车辆未投保不计免赔，根据
合同条款，其承担主要责任的情况下商业险部分可免赔10％。
因本案事故造成其他人员伤亡，交强险及商业险的赔付金额按
各案损失比例分别予以赔偿，不足部分由车主张某某担，已由
张某支付的部分，可以在总赔偿金额中予以扣除。永××××司认为其已告知免责事由而主张商业险部分因超载增加10％免
赔的主张证据不足，本院不予采信。依照《中华某某共和国侵
权责任法》第十六条、第十七条、《中华某某共和国某路某某
安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九
条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提
起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决：一、永
××财产保险股份有限公司××司在交强险及商业险责任限额
内赔偿邱某某、孙某某丧葬费、死亡赔偿金等损失32802.50＋
119881.92＝152684.42元。二、张某赔偿邱某某、孙某某死亡
赔偿金等损失（568382.26-32802.50）×70％-119881.92-
20000＝235023.91元。三、叶某某对张某的上述债务承担连带
清偿责任。以上一、二项判决内容，于判决生效后二十日内履
行完毕。四、驳回邱某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费1591元，由邱某某、孙某某承担372元，
张某某担1219元。
宣判后，永××××司不服，向本院提出上诉称，叶某
某系酒后且超载驾驶，根据商业险条款的规定，酒后驾驶其可
免责，且其已尽了告知义务；另超载需加扣10％的绝对免赔率
。综上，请求依法改判其在商业险范围内不承担赔偿责任。
邱某某、孙某某辩称，本案保险合同订立时间是2011年1月11日，而告知单是12日，可以说明订立合同时没有尽告知义
务，而告知单只是也是一个格式合同，投保人只是程序性的加
盖了公章，也未以特殊符号标注，不能认定已尽告知义务。请
求驳回上诉，维持原判。
张某辩称，永××××司并未在投保时尽了明确告知义
务，保单后面也未附告知材料，不能证明已尽告知义务。请求
驳回上诉，维持原判。
安裕××辩称，投保单中的投保人声明晚于保险单的时
间，说明在投保时永××××司未履行免责告知义务。请求驳
回上诉，维持原判。
二审中各方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议在于：本案中酒后驾驶发
生交通事故保险公司不负赔偿责任、超载需加扣10％绝对免赔
率的商业险条款的效力问题。前者属于责任免责条款，后者为
限制责任条款，保险合同条款作为格式合同，提供格式合同的
一方即保险公司应当在合同订立时采用足以引起投保人注意的
文字、符号、字体等特别标识提请投保人注意，并按投保人的
要求，对该条款予以说明。本案中，永××××司提供的保险
条款中的免责和限制责任条款内�并无任何有别于其他条款的
标志，也未就上述条款及说明内容集中单独印刷，且本案保险
单的签单日期为2011年1月11日，投保单中投保人声明栏的落
款时间为2011年1月12日，说明在订立保险合同时，永×××
×司并未尽明确的说明义务，使投保人丧失了与永××××司平等协商的机会，因此，上述条款对投保人不发生法律效力。
永××××司的上诉理由不能成立，对其请求不应支持。根据
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人永××财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
代理审判员 单晓剑
代理审判员 钱 萍
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 何晓慧