杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨知初字第356号
原告：韦孚（杭州）精密机械有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：TylerJamesBeach，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王钊，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：寇明国，北京市中州律师事务所律师。
被告：杭州韦孚智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：陈慧芬，董事长。
被告：马国生。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司（以下简称韦孚精密公司）诉被告杭州韦孚智能科技有限公司（以下简称韦孚智能公司）、马国生侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告韦孚精密公司的委托代理人王钊、寇明国，被告韦孚智能公司、马国生的共同委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦孚精密公司诉称：韦孚精密公司成立于2008年1月10日，是美国公司WEIFUINTERNATIONAL，LLC出资55.9万美元设立的有限责任公司（外国法人独资）。经营范围：生产：焊接生产设备、汽车模具、非金属制品模具、汽车零部件、自动化配件、焊接机器人；销售自产产品；服务：汽车模具、非金属制品模具、汽车零部件、自动化配件的设计。韦孚精密公司母公司位于美国的汽车摇篮底特律，是一家60多年专注于焊接技术及焊枪制造的专业化的公司，专业服务于汽车技术行业。其设计与制造的机器人焊接焊钳、人工焊接钳及配件处于全球行业领先地位。韦孚精密公司成立后，依托母公司的行业地位、品牌效应和技术支持，以服务于中国汽车行业的机器人焊接焊枪、手动焊接焊枪以及相关配件的设计、生产为主营业务，凭着技术先进的产品和真诚热忱的服务，迅速发展壮大，产品用户包括神龙汽车、柳州五菱等知名汽车企业，韦孚精密公司的“韦孚”字号在中国汽车工业焊接领域已有一定市场知名度。韦孚精密公司设立时，由JimmieLeeBeach担任公司董事长、总经理和法定代表人，CharlsStanleyBeach担任公司董事，马国生受股东委派担任公司董事。2012年由于韦孚精密公司公司董事长和董事先后患病，身体状况出现严重问题，一直在美国治疗，后分别于2012年7月31日和2013年2月23日去世，导致韦孚精密公司公司经营决策机构的董事会和业务执行机构的总经理事实上已经无法正常运转，直到2013年12月公司股东委派新的董事长、董事为止，在此期间韦孚精密公司公司由仅剩的董事马国生一人掌控。在此情况下，作为公司董事的马国生趁机违背对公司忠实义务，未经股东同意，擅自使用“韦孚”字号成立韦孚智能公司，从事与韦孚精密公司具有业务竞争关系的经营活动。经工商查询，马国生出资100万元于2012年2月22日成立韦孚智能公司，持有该公司100％股权，并担任执行董事、经理和法定代表人。该公司核定的经营范围为：一般经营项目：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让：机器人焊接枪自动化控制技术、机电一体智能化产品；批发、零售：电子产品、机械设备零部件这；承接：机电工程（除承装（修、试）电力设施）。韦孚智能公司在网站首页位置和其他网页中使用“韦孚”字样，并在公司介绍中声称“杭州韦孚智能科技是一家专业生产高端电阻焊枪的国内企业，通过和美国等国际焊枪合作，不断创新，在电阻焊领域成为高端焊枪的服务供应商，只致力于高端焊枪的研发和制造。并称其设计研发的机器人焊接枪具有结构紧凑，体积小，重量轻，高效节能，使用寿命长等优点，为汽车厂提供高品质的焊枪服务”。在公司产品栏目中有一体式手动焊钳、模块化机器人焊钳、工业自动化装备以及相关备品和备件等介绍。直到2013年下半年，韦孚精密公司股东聘请审计人员对公司审计中发现马国生违反董事忠实义务，擅自使用“韦孚”字号设立其它公司利用职务便利为自己或者他人谋取属于韦孚精密公司的商业机会、自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，将韦孚精密公司商号“韦孚”以韦孚智能公司名义申请商标注册等一系列不端行为。鉴此，韦孚精密公司股东于2013年12月18日作出免去马国生董事职务的决定。此后，韦孚智能公司多次给韦孚精密公司客户发函，而客户收到函件后将前述情况反馈给韦孚精密公司，询问韦孚精密公司与韦孚智能公司的关系，并表示会影响韦孚精密公司品牌推广。韦孚精密公司认为，韦孚精密公司基于所设计与制造的机器人焊接焊钳、人工焊接焊钳及配件在中国行业领先地位，所使用“韦孚”字号具有相当高的市场知名度，为行业用户所知悉，具有识别经营主体的意义。曾作为韦孚精密公司董事的马国生，深知“韦孚”商号的价值，但在利益驱使下，严重违背忠实义务和诚实信用原则，擅自使用“韦孚”字号设立韦孚智能公司，并从事与韦孚精密公司具有竞争关系的业务活动，该行为必然会使相关公众误认为两者之间存在某种渊源和联系，具有明显的“搭便车”和攀附韦孚精密公司商誉的意图。韦孚智能公司还在其网站突出使用“韦孚”字样，足以使相关公众对市场主体和商品来源产生混淆和误认。综上，韦孚智能公司上述行为违反了法律规定，给韦孚精密公司造成巨大的经济损失和严重不良影响，现特诉至法院，请求法院判令：一、韦孚智能公司立即停止在其企业名称中使用“韦孚”字号；二、韦孚智能公司立即在其网站、宣传资料及其经营场所停止使用“韦孚”字样；三、判令韦孚智能公司、马国生连带赔偿经济损失100万元和维权合理费用10万元；四、本案诉讼费用由韦孚智能公司负担。
韦孚智能公司、马国生共同答辩称：一、韦孚精密公司诉称的其母公司行业地位与客观事实不符，事实上其母公司仅仅是个空壳公司，仅仅是为设立韦孚精密公司外资企业为目的而存在，并未开展过任何经济活动，马国生是其母公司的三个发起人之一，不存在韦孚精密公司诉称的行业领先地位、品牌效应和技术支持的说法，韦孚精密公司诉称的其“韦孚”字号具有一定市场知名度的事实并不存在。二、韦孚精密公司董事长及另一董事患病前后，韦孚精密公司一直由外方董事亲自管理及外方授权的执行总经理陈本先负责经营管理。马国生基本属于名义上的挂名董事，均未实际参与韦孚精密公司的经营管理，很少过问韦孚精密公司的经营管理事务，不存在一人掌控韦孚精密公司的事实。三、韦孚精密公司成立后，由于技术和产品质量等原因，一直未能生产出创新产品，产品销路也不好，生产经营十分困难。在此情况下，2011年底韦孚精密公司原法定代表人JimmieLeeBeach与马国生商量，希望马国生组建团队加强产品研发和拓展销售，于是在征得韦孚精密公司原法定代表人同意的情况下，马国生出资设立了韦孚智能公司，并一直和韦孚精密公司合并办公，主要负责产品技术创新、研发和销售，根本不存在韦孚精密公司诉称的马国生擅自使用“韦孚”字号设立韦孚智能公司的事实，韦孚精密公司及原法定代表人、另一董事对韦孚智能公司公司的设立、存续一直是明知和认可的，且两公司之间还存在代付工资、代付房租、合并办公、资金走帐频繁以及韦孚精密公司掌握保管韦孚智能公司公司印章等紧密关联活动。四、韦孚智能公司名称依法预登记核准，韦孚智能公司也系依法核准登记设立。韦孚智能公司公司设立后与韦孚精密公司进行分工合作，即以韦孚精密公司名义实施产品生产，韦孚智能公司名义对外销售产品。韦孚精密公司诉称的韦孚智能公司从事与其具有业务竞争关系的经营活动以及谋取属于韦孚精密公司商业机会等的事实根本不存在，即使有，也是韦孚精密公司明确确认认可的，属于韦孚智能公司的正常合法经营活动。五、根据反不正当竞争法的有关规定，受法律保护的字号必须是具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，但韦孚精密公司的字号尚不具备受到保护的法定条件。且韦孚智能公司并非恶意使用“韦孚”字号，韦孚精密公司诉称的“搭便车”和攀附韦孚精密公司商誉的事实不成立。综上，韦孚精密公司的诉请无任何事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。
韦孚精密公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、韦孚精密公司的工商登记信息和工商档案，拟证明：韦孚精密公司成立时间、经营范围、股东及变更情况。
证据2、韦孚智能公司的工商登记信息，拟证明：韦孚智能公司成立时间、经营范围、股东及变更情况。
证据3、北京市国信公证处公证书（2015）京国信内民证字第01820号，拟证明：韦孚智能公司在网站首页位置和其他网页中使用“韦孚”字样；马国生未经股东同意，擅自使用“韦孚”字号成立韦孚智能公司，从事与韦孚精密公司具有业务竞争关系的经营活动。
证据4、韦孚精密公司章程，拟证明：韦孚精密公司董事会的职权、议事程序等。
证据5、韦孚精密公司2013年5月部分高管和员工合影照片，拟证明：在2013年5月前马国生为公司董事属于高管，陈本先属于普通员工，接受马国生的领导。
证据6、韦孚精密公司与部分客户的合同、订单等文件，拟证明：韦孚精密公司为国内众多知名客户提供焊枪（钳）等产品，为行业用户所知悉，所使用“韦孚”字号已经具有相当高市场知名度，具有识别经营主体的意义。
证据7、韦孚精密公司参加艾森焊接与切割博览会照片，拟证明：韦孚精密公司基于自身先进的焊接产品和技术服务，在行业内进行宣传、推广，在中国已经居于行业领先地位，为行业用户所知悉，所使用“韦孚”字号具有相当高市场知名度，具有识别经营主体的意义。
证据8、韦孚精密公司参加艾森焊接与切割博览会手册，拟证明：艾森焊接与切割博览会是焊接与切割行业著名的展会；韦孚精密公司多次参加该展会，对公司自身的技术、产品进行宣传、推广，为行业用户所知悉，在中国已经居于行业领先水平，所使用“韦孚”字号具有相当高市场知名度，具有识别经营主体的意义。
证据9、杭州市西湖公证处公证书，拟证明：韦孚智能公司使用“韦孚”字号已经造成相关行业用户的混淆和误认，给韦孚精密公司造成经济损失和不良影响。
证据10、委托代理协议及发票，拟证明：韦孚精密公司因韦孚智能公司侵权行为已经支出合理维权费用10万元。
韦孚智能公司、马国生为证明其主张的事实，共同向本院提交以下证据：
证据1、韦孚智能公司设立登记申请书和审核表，拟证明：韦孚智能公司名称系依法申请设立并核准登记成立的事实。
证据2、租赁合同、房租费发票，拟证明：韦孚智能公司设立时的住所由韦孚精密公司负责提供；韦孚精密公司现住所由韦孚智能公司负责对外租赁提供，租金长期由韦孚智能公司支付。从而说明两公司之间的紧密关联性，韦孚精密公司对韦孚智能公司的存续是明知并认可的事实。
证据3、民事判决书2份，拟证明：韦孚智能公司存在为韦孚精密公司员工代发工资、为韦孚精密公司代付房租及其他款项；双方公司之间存在长期资金走帐、业务合作；韦孚智能公司的合同章等印章一直处于韦孚精密公司管理之下，从而说明两公司之间的紧密关系，韦孚精密公司对韦孚智能公司的存续是明知并认可的事实。
证据4、销售合同及附件，拟证明：韦孚精密公司员工利用韦孚智能公司合同章对外签订合同，以韦孚智能公司名义对外发生业务关系，说明两公司之间存在紧密关系的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对韦孚精密公司提交的证据，韦孚智能公司、
马国生的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但对部分证明目的有异议。本院认为，上述证据可以证明韦孚精密公司、韦孚智能公司的基本情况，与本案的争议事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认，至于其能否证明待证事实，本院将结合其它证据予以综合认定。两被告对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为网站系韦孚智能公司成立后就存在，系拓展公司业务而成立的，也是韦孚精密公司配合支持下成立的网站。所谓的销售活动也是韦孚精密公司配合支持下实施的，甚至部分销售合同也是韦孚精密公司员工负责签订的。本院认为，证据3可以证明韦孚智能公司在其网站www.weifu-
china.com上使用“韦孚”字样的事实，与本案中双方争议的事实具有关联性，具有证据效力。两被告对证据4公司章程的真实性没有异议，对其中的职权规定也无异议，本院对其证据效力予以确认。两被告对证据5的真实性没有异议，但认为该照片系2013年5月份拍摄的，且仅凭照片中马国生站在中间、陈本先站在旁边来证明马国生为公司高管、参与公司经营缺乏依据。本院认为，该证据不能证明马国生、陈本先的任职情况，与本案争议的事实不具有关联性，不具有证据效力。两被告对证据6的真实性没有异议，但对证明目的有异议，无法确认韦孚精密公司市场具有相当的知名度，且合同的时间都是2011年10月11日之前，说明韦孚智能公司设立之前，韦孚精密公司的经营状况恶化，而且在2012年韦孚智能公司完成技术创新，之后的销售都以韦孚智能公司的名义开展。本院认为，证据6为韦孚精密公司与部分客户公司签订的产品买卖合同，可以证明韦孚精密公司的经营情况，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，至于其能否证明待证事实，本院将结合其它证据予以综合认定。两被告对证据7、8照片和手册的真实性没有异议，但不足以证明韦孚精密公司“韦孚”字号具有相当高的市场知名度，且也是在2011年之前的证据，2012年之后的推广活动也是以韦孚智能公司的名义开展。本院认为，证据7、8可以证明韦孚精密公司参展北京·艾森焊接与切割展览会推广宣传相关产品的事实，本院对其证据效力予以确认。两被告对证据9真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为无法证明韦孚智能公司使用“韦孚”字号造成市场混淆和误认，并给韦孚精密公司造成损失和不良影响。韦孚智能公司成立后，其经营活动都是依法进行，韦孚精密公司对此都是明确并确认的。本院认为，证据9中所公证的内容为韦孚智能公司发给韦孚精密公司客户关于制止专利侵权的律师函，与本案所争议事实不具有关联性，亦不能实现韦孚精密公司的证明目的，不具有证据效力。两被告对证据10的真实性没有异议，但是否实际支付不清楚，且对委托代理协议及律师费发票是否关联有异议。本院认为，律师费发票可与委托代理协议相互印证，与本案中双方争议的事实具有关联性，具有证据效力。
二、对韦孚智能公司提交的证据，韦孚精密公司对证据1真实性认可，对合法性和关联性不认可，韦孚智能公司依法设立并不代表不会构成侵权。本院认为，证据1可以证明韦孚智能公司设立登记的基本情况，与本案争议事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。韦孚精密公司对证据2真实性认可，对合法性和关联性不认可，韦孚智能公司成立后实际由马国生控制，马国生在股东不知情的情况下擅自使用韦孚精密公司场所成立韦孚智能公司公司，经营地址并非韦孚精密公司提供，而是被韦孚智能公司非法占用，合同实际是由马国生一人操控签字。韦孚精密公司认为证据2的另一份证据与本案无关，真实性也有异议，没有原件。对证据3真实性认可，判决书也能说明2012、2013年实际控制韦孚精密公司，未经韦孚精密公司董事和股东同意擅自成立韦孚智能公司，并利用职务便利将属于韦孚精密公司的商业机会转给韦孚智能公司，所谓的分成都是马国生决定，韦孚精密公司并不知情。因为货款为马国生收取，韦孚精密公司只能通过诉讼解决，对于分成比例，也是出于诉讼策略。2012年6月至2013年10月，韦孚智能公司与韦孚精密公司客户签订了合同26份，总合同款项为一千万余元。在此过程中马国生和韦孚智能公司未付出任何劳动，都是利用韦孚字号与客户签合同获取非法利益。对证据4真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，合同上盖的是韦孚智能公司的印章，但签字都是韦孚精密公司公司人员，说明马国生控制两家公司，控制韦孚精密公司人员来签订合同，韦孚智能公司是利用“韦孚”字号谋取利益。员工的行为也是听马国生而为的，并非代表韦孚精密公司公司行为。本院经审查后认为，证据2-4可以证明韦孚精密公司与韦孚智能公司间的关系，与本案中双方争议的事实具有关联性，具有证据效力。
根据双方当事人的举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
韦孚精密公司成立于2008年1月10日，系美国公司WEIFUINTERNATIONAL，LLC出资55.9万美元在杭州市工商行政管理局登记设立的有限责任公司（外国法人独资）。工商核准经营范围为：生产：焊接生产设备、汽车模具、非金属制品模具、汽车零部件、自动化配件、焊接机器人；销售自产产品；服务：汽车模具、非金属制品模具、汽车零部件、自动化配件的设计。韦孚精密公司成立时，由JimmieLeeBeach担任公司董事长、总经理和法定代表人，CharlsStanleyBeach、马国生担任公司董事。2012年7月27日、2013年2月23日JimmieLeeBeach、CharlsStanleyBeach先后去世。2013年12月18日，韦孚精密公司经股东决定，TylerJamesBeach担任公司董事、董事长、法定代表人，JeffreyRoyBeach、陈本先担任公司董事，免去马国生的董事职务，并于2014年2月24日经杭州市工商行政管理局核准变更。
韦孚精密公司成立后基于自身的焊接产品和技术服务，在行业内使用“韦孚”字号进行经营、宣传，至今已经营有7年的时间，期间签约客户包括东风裕隆汽车有限公司、广州信邦汽车装备制造有限公司等。韦孚精密公司公司于2008年、2009年、2010年参展了第十三届、十四届、十五届北京艾森焊接与切割展览会，该展览会系中国机械工程学会与德国焊接学会、德国艾森展览公司合作在北京举办。在该展会上，韦孚精密公司公司对自身的技术、产品进行了宣传和推广。
韦孚智能公司成立于2012年2月22日，系马国生投资注册的一人有限责任公司，注册资本100万元。韦孚智能公司名称通过名称预先核准登记，核准通知书文号为（杭）名称预核（2011）第766548号。该公司核定的经营范围为技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让、机器人焊接枪自动化控制技术、机电一体智能化产品：批发、零售等。该公司成立之时马国生为公司法定代表人、执行董事兼经理。2012年9月27日，马国生将韦孚智能公司的经理和法定代表人变更为陈慧芬，但马国生仍继续担任韦孚智能公司执行董事。2013年3月22日，韦孚智能公司增资至300万元，其中马国生增资至270万元，另有马树生注资30万元。2013年10月9日马国生将其名下股份转让给了郭爱珍。
在韦孚智能公司成立后，其股东和法定代表人马国生将合同专用章和银行账户交由韦孚精密公司管理。同时，韦孚精密公司、韦孚智能公司位于浙江省杭州市滨江区滨文路12号2号楼一层的经营场地系由韦孚智能公司租赁。韦孚智能公司与韦孚精密公司之间的口头买卖合同约定：以韦孚智能公司的名义与客户发生买卖合同关系，由韦孚精密公司直接向客户发货，客户支付货款至韦孚智能公司账户后，10%归韦孚智能公司所有，90%交付给韦孚精密公司。2012年6月至2013年7月间，韦孚精密公司职工陈本先与李欢使用韦孚智能公司的合同专用章，对外签订了4份书面销售合同。2012年6月至2013年9月，韦孚智能公司按照口头合同约定向韦孚精密公司汇款总计4061489.2元。
韦孚智能公司的网站www.weifu-
china.com显示，其在网站首页位置使用了“韦孚”字样，并在公司介绍中声称“杭州韦孚智能科技是一家专业生产高端电阻焊枪的国内企业，通过和美国等国际焊枪合作，不断创新，在电阻焊领域成为高端焊枪的服务供应商，只致力于高端焊枪的研发和制造。并称其设计研发的机器人焊接枪具有结构紧凑，体积小，重量轻，高效节能，使用寿命长等优点，为汽车厂提供高品质的焊枪服务”。在公司产品栏目中有一体式手动焊钳、模块化机器人焊钳、工业自动化装备以及相关备品和备件的文字介绍和图片。
另查明，韦孚精密公司为本案诉讼支付了律师费用10万元。
根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：韦孚智能公司将“韦孚”字样作为其字号登记并使用是否构成侵权。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，原被告的企业名称中均有“韦孚”字样，要判断韦孚智能公司的行为有否构成侵权，关键在于韦孚精密公司在韦孚智能公司成立前是否具有一定的知名度并为相关公众所知悉，从而在客观上使人对涉案两家企业名称产生混淆，以及韦孚智能公司是否存在主观上的恶意。企业的字号知名度源于其市场的推广、宣传、销售、声誉的积累、消费者的认可，其经营规模、行业地位、所获荣誉等等可以作为衡量其知名度的重要参考因素，韦孚精密公司应对其企业名称的知名度承担举证责任，本案中，韦孚精密公司提交的证据主要为其与客户签署的交易合同以及参展相关展览会，上述证据尚不足以证明韦孚精密公司在相关行业内具有一定的市场知名度；其次，韦孚精密公司自2008年成立，而韦孚智能公司于2012年成立。虽然韦孚智能公司迟于韦孚精密公司成立并在企业名称中也使用了“韦孚”字号，但根据本院已生效判决中确认：在韦孚智能公司成立后，其股东和法定代表人马国生将合同专用章和银行账户交由韦孚精密公司管理。同时，韦孚精密公司曾位于浙江省杭州市滨江区滨文路12号2号楼一层的经营场地系由韦孚智能公司出面租赁。韦孚精密公司与韦孚智能公司之间的口头买卖合同约定以韦孚智能公司的名义与客户发生买卖合同关系，由韦孚精密公司直接向客户发货，客户支付货款至韦孚智能公司账户后，双方按比例分成；韦孚精密公司员工曾使用韦孚智能公司的合同专用章对外签订销售合同。依据上述事实本院认为，韦孚精密公司对于韦孚智能公司登记成立并开展经营活动是明知，并约定按照比例分成经营过程中货款，韦孚智能公司成立的目的是为了开展业务活动，而不是为了傍靠韦孚精密公司的知名度从而引起市场混淆，故本院认为韦孚智能公司使用“韦孚”字号不具有故意混淆的主观恶意。综上，本院认为对于韦孚精密公司认为韦孚智能公司构成侵权并要求其停止在其企业名称中使用“韦孚”字号的诉请本院不予支持。同时，又由于两家公司企业名称中均有“韦孚”字号，双方在开展经营活动过程中，要诚实经营，保护公平竞争的市场环境，合理避让。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦孚（杭州）精密机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币14700元，由原告韦孚（杭州）精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔乐亭