黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第16号
原告于长慧，男，1977年10月26日出生，汉族，个体。
被告孙彦国，男，1980年5月4日出生，汉族，职员。
被告宋殿祥，男，1975年11月23日出生，汉族，农民。
原告于长慧与被告孙彦国、宋殿祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员武浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长慧、被告孙彦国、宋殿祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于长慧诉称，2013年2月14日，经被告宋殿祥担保，被告孙彦国在原告处借款本金50000元，二被告为原告出具借据一枚，并且签订借款协议书一份，协议约定如逾期不还，自借款之日起按月利3分给付利息。如被告不能按期琮款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任并附带3%月利。经原告索要，二被告未能给付欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求1、被告孙彦国给付借款本金50000元及自借款之日2013年2月14日起至起诉之日2014年12月1日止，按月利3分计息的利息31500元；2、被告宋殿祥承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告孙彦国辩称，我向原告借款本金50000元属实，但利息我不认可，现我只同意返还原告本金，但我现在没有能力返还。原告要求的利息太多了，我们以前约定好了，我按月利3分给了原告一年的利息，后来又按1分5厘又给的利息。从借款之日起给到2013年11月份9个月的利息，后来原告到我家找我，说从2013年11月份以后的利息按1分5厘给付利息，因我经济状况不好，1分5厘的利息也没能给上，只给了2013年12月份和2014年1月份的利息，以后的再没给过利息。在2014年10月份，原告要利息，我用我工资也给原告给付了2000元钱。2014年1月份的时候，原告向我要钱时，我无力给付，我们双方约定按1分5厘计算利息。我认为原告给我改1分5厘利息的时候就是我们约定的利息。借据原来是徐祝生借的款，我是担保人，后来因为宋殿祥向原告借款，然后把借款转到我身上，宋殿祥为担保人。我认为这笔借款是我的借款，与担保人没有关系。
被告宋殿祥辩称，当时抬款时，是分两步，第一步是给徐祝生抬款，第二步时，我向原告借款，原告说让孙彦国做为借款人，让我做为担保人，然后我们出具的借据。我在借款协议上签字了，原来的担保期限已经过了，我不承担连带保证责任，因为原、被告之间偿还利息时也没有通知过我，所以，我不能承担连带保证责任。
经审理查明，2013年2月14日，被告孙彦国在原告处借款本金50000元，并向原告出具借据一份，被告宋殿祥作为担保人在借据中担保人处签字。同日，原告与二被告又签订借款协议书一份。双方在上述借据及借款协议中约定：如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利（月利3分）；如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任并附带3%月利（月利3分）。2014年1月份，原告向被告孙彦国索要借款，被告孙彦国未予偿还。上述借款经原告多次索要，被告孙彦国未予返还，被告宋殿祥未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的借据、借款协议书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙彦国、宋殿祥向原告出具借据及借款协议，该借据及借款协议系双方真实意思表示，双方关于借款及担保的约定，不违反法律﹤http：／／www.chinalawedu.com﹥、行政法﹤http：／／www.chinalawedu.com／web／23246／﹥规等强制性规定，属有效合同。被告孙彦国应按约定返还原告借款及给付利息。被告孙彦国未按约定返还借款及支付利息，属违约行为，应承担相应违约责任。被告孙彦国辩称，其已按月利3分给付了原告2013年2月14日至2013年9月份的利息，并且原告同意自2013年11月份后利息按1.5分计算，2014年10月份给付了原告利息2000元。对于被告孙彦国上述事实主张，因其未提供证据证实，原告亦否认，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，原告与被告孙彦国的借据及借款协议中未约定具体还款日期，2014年1月份原告向被告孙彦国主张债权，应视为自该日起履行期限届满，被告宋殿祥作为连带保证责任的保证人，本案保证期间为自2014年1月份起至2014年7月份止，而原告起诉日期为2014年12月1日，故被告宋殿祥作为担保人的保证期间已过，原告要求被告宋殿祥对被告孙彦国的债务承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求按月利3分给付借款利息的主张，因其主张的利率过高，与法不符，本院予以调整，应按中国人民银行同期一年至三年贷款期限的年利率6.15%的4倍计算为宜。本院确定被告孙彦国自2013年2月14日起至2014年12月1日止，应支付原告的利息为（50000元×6.15%÷12个月×21个月＋50000元×6.15%÷12个月÷30天×17天）×4倍=22104元。对原告要求利息金额过高的部分，本院不予支持。原告要求被告孙彦国给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙彦国自本判决发生法律效力之日起立即返还原告于长慧借款本金50000元及给付自2013年2月14日起至2014年12月1日止的利息22104元；
二、驳回原告于长慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为919元，其他诉讼费用100元，合计1019元，由原告于长慧承担118元，被告孙彦国承担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。