福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第795号上诉人（原审被告）福建省惠一建设工程有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇中新花园6号楼5层。法定代表人张国民，董事长。委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林征武，男，1982年10月21日出生，汉族，漳浦县马口漳绿园艺场业主，住漳州市漳浦县。委托代理人李名扬，福建方佳律师事务所律师。上诉人福建省惠一建设工程有限公司（以下简称惠一建设公司）因与被上诉人林征武建设工程施工合同纠纷一案，不服漳州市漳浦县人民法院（2013）浦民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠一建设公司的委托代理人陈文勇，被上诉人林征武的委托代理人李名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，惠一建设公司承包古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的施工后，设立惠一建设公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部（以下简称惠一建设公司项目部），惠一建设公司项目部将其中的绿化工程转包给漳浦县马口漳绿园艺场，双方于2013年3月29日签订《绿化工程施工分包合同》，合同约定：承包方式为包工包料；合同价款按双方协商后的工程造价，以合同附的工程清单造价表为标准，此造价表在双方盖章后生效，如现场有变动以具体工程量为标准；付款方式为完成绿化全部工作内容并竣工验收合格后，甲方（惠一建设公司）支付乙方（漳浦县马口漳绿园艺场）所有的工程款；乙方施工工程质量，应达到业主（消防大队）的验收标准，经验收不合格，乙方无条件进行返工、修改并承担所发生的费用等条款。合同签订后，漳浦县马口漳绿园艺场即根据惠一建设公司项目部的安排组织员工进行施工，施工结束后，该项目部负责人郑毅雄对工程量进行的确认。扣除已支付的工程款，惠一建设公司项目部尚有工程款128105元至今未予支付。另查明，漳浦县马口漳绿园艺场系个体工商户，业主为林征武，其经营范围是花卉种植、销售。再查明，本案所涉古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的业主已经入住办公。原审认为，漳浦县马口漳绿园艺场具有花卉种植、销售的资质，其与惠一建设公司项目部之间的施工分包合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认保护。现本案讼争绿化工程已经施工完毕，虽然林征武未能提供相关验收依据，但工程业主单位已经实际入住办公，且验收是惠一建设公司项目部的权利和义务，惠一建设公司项目部在本案讼争绿化工程完工后，应当组织漳浦县马口漳绿园艺场进行验收惠一建设公司项目部与漳浦县马口漳绿园艺场未办理验收手续，也无证据证明是漳浦县马口漳绿园艺场拒绝验收，故未验收的不利后果应当由惠一建设公司项目部承担。惠一建设公司项目部未依据合同的约定，支付相应的对价，已构成违约，应承担支付尚欠工程款的责任，因该项目部是惠一建设公司的内设机构，不具有法人资格，其民事责任依法由惠一建设公司承担。现林征武请求判令惠一建设公司承担偿还尚欠工程款的义务合法有据，应以支持，林征武还要求支付自工程验收合格之日起至起诉之日止的逾期利息，因工程验收合格的具体日期未能确定，对该请求不予支持，林征武可待具体的验收日期明确后另案主张。惠一建设公司辩解本案合同无效及林征武要求支付工程款的条件尚不具备的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、惠一建设公司应于判决生效后十日内支付林征武工程款人民币128105元。二、驳回林征武的其他诉讼请求。案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由惠一建设公司负担。一审判决后，惠一建设公司不服，向本院提起上诉请求：1、撤销漳浦县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）根据《城市绿化条例》和《城市园林绿化企业资质管理办法》等相关规定，从事绿化工程项目、园林绿化养护工程的企业需要具备一定的资质，本案中，被上诉人系个体工商户，仅具有花卉种植、销售的资质，并不备从事绿化工程项目、园林绿化养护工程的资质，其与古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部所签《绿化工程施工分包合同》违反国家有关规定，系无效合同。（二）一审认定古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的业主已经入住办公缺乏事实依据，本案中，并没有任何证据证明该事实，一审法院仅凭被上诉人提供的几张相片就认定该事实明显错误。（三）被上诉人施工的绿化工程项目系古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的重要组成部分，其验收主体应当是业主单位，双方已在《绿化工程施工分包合同》中进行约定，而一审判决将验收主体认定为惠一建设公司项目部错误。二、一审判决在适用法律上存在错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，因讼争的《绿化工程施工分包合同》系无效合同，被上诉人承建的绿化工程尚未竣工验收合格。一审判决由上诉人承担偿还尚欠工程款系适用法律错误。三、一审判决因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第146条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案一审立案时间是2013年11月，判决时间是2014年12月，审理期限长达一年，程序的严重违法，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。被上诉人林征武答辩称：原审认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、双方于2013年3月29日签订的施工分包合同合法有效。首先，《城市绿化条例》第二条规定“本条例适用于在城市规划区内种植和养护树木花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理”，而施工分包合同所约定的绿化工程项目是属于古雷港消防执勤办公大楼的绿化工程，不属于《城市绿化条例》的适用范围。其次，《城市园林绿化企业资质管理办法》属于部门规范性文件。第三，被上诉人经营的漳浦县马口漳绿园艺场具有花卉种植、销售的资质，即使是根据《城市绿化条例》、《城市园林绿化企业资质管理办法》的规定，也并没有违反其强制性规定。二、一审判决认定古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的业主已经入住办公是正确的。一审中，被上诉人提交了古雷港经济开发区公安消防大队在古雷消防特勤消防站内进行训练、发布宣传信息的照片，足以证明业主已经实际入住办公的事实的。三、施工分包合同中的验收主体是惠一建设公司项目部。首先，根据合同约定，施工工程质量应达到业主的验收要求，并不是说业主是讼争绿化工程的验收主体。其次，对讼争绿化工程的验收是惠一建设公司项目部的义务。业主没有参与施工分包合同签订，绿化工程的验收主体当然是作为分包人的惠一建设公司项目部。四、一审的审理期限之所以拖了一年多，是因为双方当事人都表示愿意调解，多次向法庭申请延长审理期限并得到的批准，一审判决程序合法，实体判决公正、合理。本院庭审中，对原审判决查明的事实，上诉人对查明的“古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程的业主已经入住办公”有异议，认为业主未入住办公和对“福建省惠一建设工程有限公司古雷港经济开发区公安消防大队特勤消防站一期建设工程项目部尚有工程款人民币128105元至今未予支付”有异议，认为涉案工程未结算，不存在欠工程款的事实，对查明的其他事实双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、讼争的《绿化工程施工分包合同》是否有效；2、工程款的支付条件是否成就。对此，本院分析认定如下：关于《绿化工程施工分包合同》是否有效的问题本院认为，上诉人主张被上诉人系个体工商户，仅具有花卉种植、销售的资质，并不具备从事绿化工程项目、园林绿化养护工程的资质，本案《绿化工程施工分包合同》违反《城市绿化条例》和《城市园林绿化企业资质管理办法》的规定而无效。对此本院认为，首先，《城市园林绿化企业资质管理办法》是部门规章，而只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才是无效合同；其次，根据《城市绿化条例》第二条规定，该条例适用于在城市规划区内种植和养护树木花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理，而本案绿化施工工程系古雷消防执勤办公大楼的内部附属绿地项目，不属于城市规划区内的种植和养护树木花草等绿化工程；再次，该条例既未禁止个体工商户承包单位内部附属绿地，亦未对本案绿化工程施工合同的效力作出强制性规定，而上诉人经营的漳浦县马口漳绿园艺场的经营范围是花卉种植、销售。综上，根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人提供的证据并无法证明《绿化工程施工分包合同》存在合同法规定的上述情形，故上诉人主张合同无效依据不足，本院不予采纳。关于工程款的支付条件是否成就的问题本院认为，首先，根据《绿化工程施工分包合同》约定，被上诉人完成绿化工程分包项目后，惠一建设公司项目部有义务组织竣工验收并在验收合格后支付工程款。被上诉人已于2013年完成绿化工程项目的全部施工，惠一建设公司项目部怠于组织竣工验收应视为其对自身权利的放弃，本案绿化工程项目完成施工至今长达一年多，上诉人未提供证据证明被上诉人未按照双方确认的工程量清单的内容进行施工，也未举证证明被上诉人所施工的绿化项目没有达到业主古雷港经济开发区公安消防大队的验收要求，而事实上业主早已入住办公，故本案工程款的支付条件已成就；其次，讼争的绿化施工分包合同签订后，双方对绿化施工项目的工程量及增加的工程量清单进行了签名确认，上诉人对《绿化工程量清单》及《绿化增加的工程量清单》的真实性不持异议，即使绿化工程施工完毕后双方未对工程量进行最终结算，但根据绿化分包合同关于“合同价款以合同附的工程清单造价表为标准、绿化工程金额以现场的工程量的金额为准”的约定，上述工程量清单可作为被上诉人已完成的总工程量的依据。上诉人关于本案工程未竣工验收结算，工程款支付条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。终上所述，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《绿化工程施工分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。被上诉人已依约完成绿化工程项目的施工，上诉人未支付工程款构成违约，被上诉人请求上诉人支付工程款有事实和法律依据，应予支持。此外，上诉人辩称一审程序违法缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人主张合同无效及不支付工程款的上诉请求依据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2913元，由上诉人福建省惠一建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长林良志审判员周秀容代理审判员张阿娇二〇一五年六月十九日书记员谢建才附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。