安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01366号
原告:六安世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路红街A座5楼。组织机构代码77736336-1。
法定代表人：屠仁汉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
被告:张沛，男，汉族，1972年11月15日出生，高中文化，安徽省霍山县人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。
原告六安世纪房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称六安世纪房产公司）诉被告张沛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。六安世纪房产公司的委托代理人欧义华，张沛的委托代理人尚泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安世纪房产公司诉称：2009年9月18日,原、被告之间签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》,约定原告拆迁被告的房屋，并将被告安置到六安六州首府小区4幢2单元1704室。后经结算，被告应支付原告房屋拆迁安置差价270631.74元。后原告将房屋交付被告，被告却拒绝支付房屋差价。原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的行为已违反了《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，应当向原告支付拆迁安置差价。为此，原告为维护合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院依法判令:1、被告支付原告房屋拆迁安置差价270631.74元；2、由被告承担本案的诉讼等费用。
六安世纪房产公司为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明一组，证明原告身份情况及主体适格；2、人口信息表复印件一组，证明被告的身份情况及张沛与张新梅系夫妻关系；3、《公证书》及交接表复印件一组，证明被告应支付原告房屋拆迁安置差价270631.74元。
张沛在庭审中辩称：1、案件已经超过诉讼时效期限；2、原、被告之间不存在拆迁人和被拆迁人的事实关系，即被告不是被拆迁人；3、被告与原告没有任何的债权债务关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
张沛就其所陈述的事实及抗辩理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、《证明》（从六安市房管局调取）一份，证明结构差价99076.44元被告已经交清，其次2009年12月9日回迁安置房屋差价已全部结清，即在签订协议时，原、被告就房款已经达成了共识且出具了证明；2、张光前《拆迁安置补偿协议书》复印件，证明被拆迁人张光前于2009年9月20日签订协议；3、《通知》复印件，证明2009年4月20日，拆迁过程中原告利用政府的压力给被拆迁人直接行文要求被拆迁人拆房；4、信访材料及批复复印件，证明2009年拆迁时的张光前信访材料，原告在拆迁过程中存有违法行为；5、营业执照、房屋租赁合同复印件，证明2009年被拆迁前张光前的被拆迁房屋是经营用房。
经法庭举证、质证，（一）张沛对六安世纪房产公司所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2的真实性予以确认，但对关联性、合法性不予确认，理由是被告不是合格的诉讼主体，也就不是适格诉讼当事人，其次张新梅是于2011年与被告登记结婚，故无论诉讼结果如何，与张新梅没有法律上的权利和义务关系。对证据3中《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性予以确认，但原被拆迁房屋并不是张沛所有，而是张沛之父张光前所有，且楼层差价系原告自行定价，并未到产权部门进行核价备案登记，依法不能支持；交接表表明领房时间是2010年7月15日，即合同的最终履行期限为2010年7月15日，故原告有起诉权利，但超过了诉讼时效，依法不能支持原告诉请。（二）六安世纪房产公司对张沛所举证据的质证意见为：对证据1的“三性”及证明目的均有异议，当时原告向房产部门出具相关手续只是为了张沛办理相关手续，张沛没有向原告支付任何款项，同时，张沛应当出具原告收取款项的收据。对证据2的“三性”及证明目的均持有异议，该份证据系复印件，无法查清其“三性”，不能证明其证明目的。对证据3、4、5的“三性”及证明目的均持有异议。
经举证、质证及法庭调查，本院认证意见为：（一）六安世纪房产公司所举证据1，被告没有异议，本院经审查予以确认；证据2、3具有真实性、关联性、合法性，但本案原告并未要求张沛之妻承担责任，亦不能充分证明被告未支付或还应支付房屋拆迁安置差价。（二）张沛所举证据1具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认；证据2、3、4、5均系复印件，被告亦不予认可，本院不予采信。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：2009年9月18日，原、被告之间签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》,约定原告拆除“行署3号楼一层”，采用产权调换方式安置被告到六安六州首府小区4幢2单元1704室，回迁房屋面积183.48平方米（其中拆除建筑面积170.75平方米，增购建筑面积12.73平方米）。并约定由被告支付原告楼层差价169785元，增购面积价款55986.54元（12.73平方米×4398元/平方米），结构差价43060.20元，水电入户费1800元，合计270631.74元。2009年12月9日，原告向六安市房管局出具《证明》，证明被告已经结清全部房款。2010年7月15日，原告将房屋交付被告，后被告拒绝支付房屋差价。现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告于2009年9月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，也不存在法律规定的无效事由，故该协议合法有效，具有法律约束力。但《房屋拆迁补偿安置协议书》未约定张沛于何时支付房屋拆迁安置差价，亦没有补偿协议，按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行）第二十五条第一款规定，“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”，原告应与被告于2009年9月18日结清房屋拆迁安置差价，即使原告给予被告一定的宽限期，原告至迟应于2010年7月15日交房时已经知道或应当知道按协议约定的权利受到侵害，按照交易习惯应即时与被告结清差价，否则可以不予交房。且房屋交付被告后，被告拒绝支付房屋差价，系明确表示不履行义务，故原告要求被告支付房屋差价的诉讼时效应自2010年7月15日起算，但原告于2014年10月9日才提起诉讼，也没有证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，因此原告的起诉已超过了二年诉讼时效期间的法律规定，丧失了胜诉权。另由于2009年12月9日原告向六安市房管局出具的《证明》显示被告房款已全部结清。综上，原告诉请被告支付房屋拆迁安置差价及水电入户费计270631.74元，证据不足，理由不充分,于法无据，本院不予支持。被告关于驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告六安世纪房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告六安世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。