河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第454号
上诉人（原审被告）何静，女，1973年11月8日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市北部工业区。
委托代理人杨帆，男，1967年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市北部工业区。系上诉人何静之夫。
被上诉人（原审原告）刘艳会，女，1975年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人何静因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民重初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月14日，原告在陪同他入到秦皇岛市公安局海港分局北部工业区派出所办事时与被告相遇，因原告怀疑被告为其拍照，故而原、被告发生争执并动手撕打，在撕打过程中原告被被告用手推打受伤。次日，原告到秦皇岛市公安局公安医院门诊就诊，查体左胸部6、7肋骨肿胀、触痛，诊断为胸部软组织挫伤，医院诊断书治疗建议为：休息对症治疗贰周；2010年12月30日，公安医院出具的诊断书治疗建议为：建议休息贰周；2011年1月14日，原告再次来到该医院就诊，医院门诊病历记录处治为：对症处理，建议休息贰周。2011年5月4日，原告刘艳会诉至法院，请求被告何静赔偿原告各项损失10532.6元并承担案件诉讼费用。另查明，2010年12月23日，河北省秦皇岛市公安局海港分局作出公冀秦海损鉴字（2010）1422号人身损伤检验鉴定书，结论为原告刘艳会损伤程度不构成轻伤。2011年1月10日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（调）决字（2011）第1号公安行政处罚决定书，内容为“被处罚人：何静......现查明：2010年12月14日10时许，在海港公安分局北部工业区派出所门前，用手推打刘艳会。以上事实有本人陈述、被害人陈述、法医鉴定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定对何静处以罚款贰佰元的处罚......被处罚人（签名）：何静，2010年1月10日”。另，原告受伤前在秦皇岛市固永安装工程有限公司担任仓库保管员。原、被告双方主要对被告是否将原告打伤及被告应否承担原告的各项损失及其具体数额存有争议：原告主张是被告将原告打伤并应当承担原告的医疗费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失。原告为证明该主张提供以下证据：证一、秦皇岛市公安局海港分局公安行政处罚决定书一份，公冀秦海损鉴字（2010）1422号河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损害检验鉴定书一份及其鉴定费收据一张，证明原告的损害经过及损害事实及其花费鉴定费234元；证二、秦皇岛市公安局公安医院的诊断书及病历，证明原告被被告打伤造成原告左胸部软组织损伤的事实及其误工的天数及其治疗所花费的费用单据4张，总计415.6元；证三、秦皇岛市海港区阳光诊所的处方笺2张、医药费收据23张共计3473元，证明因原告受伤进行后续治疗及其所花费的费用；证四、误工费6000元，提交2010年10月26日原告与秦皇岛市固永安装工程有限公司签订的试用合同2份、2011年4月20日及2011年6月26日秦皇岛市固永安装工程有限公司财务室为原告出具的证明及原告在秦皇岛市固永安装工程有限公司的工资表、考勤表各一份，证明原告在受伤前在秦皇岛市固永安装工程有限公司工作的事实及工资收入情况；证五、河北省秦皇岛市客运出租车定额发票31张，共计310元，证明原告为进行治疗支付交通费310元。被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一真实性没有异议，但对鉴定费不予认可，我们认为是原告故意扩大损失造成的，根据原告的伤情已经明确诊断为软组织挫伤，其伤情不可能构成轻伤害，所以没有必要做法医鉴定；对证二、对公安医院的诊断证明，它不是一个大夫出具的，按照首诊负责制，应由一个大夫负责，原告辩称是大夫休假一个月，在大夫休假期间是如何出具的诊断证明，公安医院应当提供与治疗费用相匹配的处方与费用明细；对证三、不予认可，原告受伤后应到正规医院就诊，公安医院诊断为软组织挫伤，不用住院治疗，但在阳光诊所每天发生费用155元，没有诊断，没有用药明细，且每张票据都没有河北省监制章，不具有合法性，且处方上的药价值与医疗费相差太大，两张处方开的是14天的用药，根据医疗费票据来看，共开了23天的，两份证据有矛盾，不予认可；对证四、不予认可，试用合同与本案没有关联性，不是正式的聘用合同。对工资证明的合法性有异议，庭前原告提交的证据写的是刘艳惠，现在提交的证明是经过改动的，改成了会，经过改动的证据不具有真实性和合法性，且原告月工资证明应由税务机关出具。对工资表的真实性不予认可，此份表格上只有原告自己领取签字，并且11、12月份写在同一张表上，领取人签字并不是原告字迹，且根据原告的工资数额每个月都在3000元以上，原告应提交纳税证明。因此原告的误工时间应根据诊断书确定，对于原告的误工费数额应根据原告的户口性质确定；对证五、交通费不予认可，该票据是同一辆出租车的票据，且原告家里距诊所只有200米，因此交通费既不合理也没有必要，且去看病30多次也不符合常理。被告对原、被告双方因为打架造成原告受伤的事实不予认可，但没有提交证据予以证明。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案中，通过双方当事人的陈述及原告提交的证据可以证实原告刘艳会因被告何静的推打行为受到伤害，且通过秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（调）决字（2011）第01号公安行政处罚决定书对被告处以贰佰元罚款的事实可以认定被告何静具有过错，对于被告主张的原告也存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任问题，因被告未提供相应的证据及法院结合事发前原、被告之间并无矛盾的事实可以认定原告对该次损害的发生没有过错，不应承担责任。故应由被告何静向原告刘艳会承担民事赔偿责任。具体项目如下：1、医疗费：对于原告主张的医疗费问题，其中415.6元的费用原告提交了秦皇岛市公安局公安医院的收据及该医院的诊断书、病历予以证明，予以支持；对于原告提交的秦皇岛市骨科医院的治疗费收据100元，因该项费用支出为妇科费用，与本案没有直接的因果关系，不予支持；另外，对原告提交的在秦皇岛市海港区阳光诊所的治疗费收据23张共计3473元，因该收据上没有“河北省财政厅票据监制章”，处方也不具体明确，且因该诊所已经搬走，不能核实其收据的真实性，因此对该项费用不能全部支持。综合考虑原告的伤害情况及本案的案情、并结合秦皇岛市公安局公安医院的诊断书、病历等相关证据，原审法院认为以支持原告门诊费2000元为宜。2、误工费：原告虽主张误工费6000元，并提交了原告与秦皇岛市固永安装工程有限公司签订的试用合同、秦皇岛市固永安装工程有限公司财务室出具的证明及原告在秦皇岛市固永安装工程有限公司的工资表、考勤表予以证明，但原告提供的是试用合同，合同期限为60天，截止至2012年12月26日试用合同期满后，原告未提交与秦皇岛市固永安装工程有限公司的书面劳动合同，故应认定原告属于无固定收入人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告并未提供其最近三年的平均收入情况的证据，故对原告的误工费参照事故发生时上一年度（2009年）河北省仓储行业的年平均工资（26715元）予以计算。根据医院的诊断书确定原告的误工费的天数为六周，故原告的误工费为26715元÷12个月÷30天×42天=3116.75元。3、交通费：原告主张发生交通费310元，包括原告被打后去派出所、去做身体检查及调查笔录、去法医鉴定、到公安医院就诊及法院立案交通费等费用，并提供了相关票据，根据原告所花费的交通费的支出项目，本院综合认定交通费100元。4、鉴定费：原告主张鉴定费234元，被告虽对该项费用不予认可，认为是原告故意扩大损失造成的，但并未提交相应证据予以证明，故对被告的主张不予采信，被告应支付原告鉴定费234元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告何静向原告刘艳会赔偿医疗费2415.6元、误工费3116.75元、交通费100元、鉴定费234元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费63元，由被告何静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人何静不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人刘艳会错误的怀疑上诉人对其拍照，暴力抢夺上诉人手机，被上诉人本身有过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。二、被上诉人刘艳会因本案产生的各种费用不应得到法院支持。理由：1、被上诉人为软组织挫伤，完全没有必要鉴定，鉴定费用是其故意扩大损失。2、公安医院183.6元无明细及处方印证，不应赔偿。3、阳光诊所23张票支持2000元错误。被上诉人未经公安医院批准，擅自去阳光诊所产生的费用不应赔偿。且阳光诊所票据上没有河北省票据监制章，没有合法性不具证明力。药品与处方药品种类不一致。阳光诊所药价远远高于药品的真实药价。4、被上诉人误工费不应赔偿。诊断证明建议被上诉人休息时间与病历记载内容不一致。诊断证明书是急诊科李靖峰出具的，而当日记载的大夫是范茂义，急诊科医师出具的观察休息时间不得超过3天。被上诉人不是仓库保管员，其工资失实。故误工费不应赔偿。5、被上诉人交通费100元不应支持。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法发还重审或者改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。上诉人何静用手推打被上诉人刘艳会，造成被上诉人刘艳会损伤应承担赔偿责任。在本次打架事件中，上诉人何静受到公安机关的行政处罚，而被上诉人刘艳会没有受到公安机关处理，且上诉人何静未能提交其他证据佐证被上诉人刘艳会在本案中也有过错，故上诉人何静要求减轻赔偿责任的主张，本院不予支持。被上诉人刘艳会在本次事中的医药费，原审法院支持的秦皇岛市公安局公安医院治疗被上诉人刘艳会产生的医药费的部分，有该医院的票据及医院的诊断书、病历予以证明，上诉人何静上诉称：公安医院183.6元无明细及处方印证不予赔偿的主张，本院不予支持。对于被上诉人刘艳会在一审提交的阳光诊所的治疗费3473元，原审法院综合考虑被上诉人刘艳会的伤情、秦皇岛市公安局公安医院的诊断书、病历，以及本案案情等因素酌定阳光诊所治疗费2000元比较合理，本院不做调整。关于被上诉人刘艳会的误工费、交通费及鉴定费用的问题，虽然上诉人何静对被上诉人刘艳会提交的被上诉人是库管员的证据不予认可，但上诉人何静没有相反证据佐证其主张，故上诉人该主张，本院不予支持。交通费一审法院根据实际情况酌定100元并无不当。鉴定费用234元被上诉人刘艳会已经支付，上诉人何静认为该鉴定费用的产生系被上诉人刘艳会故意扩大损失造成的没有依据，故上诉人该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 李德权
代审判员 权金伶
二〇一三年七月五日
书 记 员 单帅楠