四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1531号
原告：武胜县沿口德富鲜肉经销店。
经营者：周德富，男，
委托诉讼代理人：余安宁，
被告：武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆，
经营者：许明祥，男，
被告：许明祥，男，
委托诉讼代理人：刘涛,
被告：周瑜，男，
被告：唐浪，男，
被告：罗勇，男，
被告：樊龙才，男，
委托诉讼代理人：张迪，
原告武胜县沿口德富鲜肉经销店（以下简称武胜德富鲜肉经销店）与被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆（以下简称武胜旮旯鸡毛店餐馆）、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告武胜德富鲜肉经销店的经营者周德富及其委托诉讼代理人余安宁与被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜德富鲜肉经销店向本院提出诉讼请求：判决六被告连带给付原告猪肉及餐饮原材料款40102元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为要求六被告连带给付原告猪肉及餐饮原材料款42110.2元。事实和理由：武胜旮旯鸡毛店餐馆经武胜县工商部门登记，由其他五位被告合伙开办。2016年12月至2017年2月，被告武胜旮旯鸡毛店餐馆多次在原告处购买猪肉及原材料供餐馆使用。2017年春节节期后，被告武胜旮旯鸡毛店餐馆将餐馆关闭，但尚欠原告货款42110.2元未付，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥共同辩称，被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥与原告之间没有任何有关买卖餐饮原材料方面的书面合同，也无口头协议，被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥未在原告处购买任何货物。原告提供的送货单上无被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥的签名和盖章。原告送货单上收货人既不是被告武胜旮旯鸡毛餐馆的工作人员，也不是该餐馆经营者的授权委托人，更无权代表被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥，原告只能向与其发生买卖合同关系或收到货物的收货人员主张权利，不能向被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥主张权利。被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥不认识原告，双方从未有过经济往来，也从未与原告进行过经济交易，双方之间的交易不符合交易习惯和日常经验法则，不存在交易的事实。原告主张的货物属日常生活类，其他个人餐厅均可日常使用，销售单上签字的人员可以自己使用或做其他用途。因此，原告要求被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥给付货款无事实和法律依据，请求依法驳回原告要求被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥给付所欠货款的诉讼请求。
被告周瑜向本院提交书面答辩状辩称，被告周瑜的答辩意见与被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥的意见一致。
被告唐浪向本院提交书面答辩状辩称，被告唐浪的答辩意见与被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥的意见一致。
被告罗勇未作答辩。
被告樊龙才向本院提交书面答辩状辩称，原告提供的送货单上无被告樊龙才的签名，送货单上收货人不是被告武胜旮旯鸡毛店餐馆的工作人员。销售单上面许多地方修改、涂写，存在伪造的可能，无证据的证明力，不符合交易习惯。同时，原告主张的销售货物，其他个人、餐厅均可使用，不排除销售单上签字人员自己使用。因此，原告要求被告樊龙才给付货款无事实和法律依据，请求依法驳回原告要求被告樊龙才给付所欠货款的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了销货清单73张，本院（xxxx）川xxxx民初xx、xx、xx、xx、xx、xx、xxxx庭审笔录，从业人员健康检查表7份及录像光碟一张。证明：被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才合伙经营被告武胜旮旯鸡毛店餐馆，被告许明祥等五被告均系实际经营人及其各自的份额；2016年12月1日至2017年2月24日期间，被告多次在原告处购买猪肉及猪骨等，现尚欠购货款42110.2元的事实；原告送货单收货人系被告武胜旮旯鸡毛店餐馆的工作人员。被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥的质证意见：销货清单上无被告武胜旮旯鸡毛店餐馆盖章，无被告或授权人员签名，其真实性无法核实，有伪造的可能，被告未收到原告送货，清单上单价、数量有改动的痕迹；录像光碟不能显示通话内容，不能证明原被告具有买卖合同关系，对其关联性不予认可；关于庭审笔录，被告在庭审中未承认有合伙关系，即使存在合伙关系，与本案亦无关联性，罗勇未承认在原告处购买货物，在一系列案件中均缺席，不能达到原告的证明目的；从业人员健康检查表，只是被告武胜旮旯鸡毛店餐馆为办理食品流通许可证行政审批手续进行的备案行为，与本案无关。罗勇是前厅负责人，樊龙才是厨师长等主要人员均未在备案资料中，更说明备案资料上的人员不是武胜旮旯鸡毛店餐馆的实际工作人员。
本院对原、被告提交的证据作如下分析、认定：被告周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的销货清单，本院（xxxx）川xx民初xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx庭审笔录及从业人员健康检查表，该三组证据客观、合法，具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告提交的录像光碟不是原始录音，且没有通话双方的电话号码和身份信息，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月21日，被告许明祥以个人经营的形式在武胜县沿口镇飞龙街23号开设一餐馆，餐馆字号为“武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆”，从事餐饮业，该餐馆实际由许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才五人合伙经营，各合伙人所占股份为：许明祥20%、唐浪20%、周瑜10%、罗勇35%、樊龙才15%（其中投资10%，技术入股5%）。该餐馆的员工有许明祥、王伟、陈丹、罗勇、钱伟、樊龙才、钱海洋、符又云、唐红娟、杨波、胡新仙等人。原告系个体工商户，在武胜县沿口镇xxx开办“武胜县沿口德富鲜肉经销店”，从事猪肉及附属品出售。原告经朋友邓志林介绍，从2016年11月开始多次向武胜旮旯鸡毛店餐馆供应猪肉及及附属品（双方未签订书面合同）。每次送货时原告将出售给武胜旮旯鸡毛店餐馆的物品名称、单价、数量及总额等在销货清单上填好，由武胜旮旯鸡毛店餐馆的经营人或员工清点核对后在销货清单上签名确认。销货清单一式二份，一份交武胜旮旯鸡毛店餐馆，一份由原告保管。另查明，被告武胜旮旯鸡毛店餐馆结清所欠原告2016年11月份的货款。同时查明，2016年12月至2017年2月24日，原告向被告武胜旮旯鸡毛店餐馆供货共有销货清单73张，总金额为42110.2元。2017年3月1日后武胜旮旯鸡毛店餐馆歇业，所欠原告42110.2元货款未予给付。
本院认为，原告方提交的销货清单上有罗勇、樊龙才、王伟、唐红娟、符又云、陈丹、杨波等人的签名，而王伟、胡新仙等人以被告武胜旮旯鸡毛店餐馆员工的身份在武胜县疾病预防控制中心进行了从业人员健康检查，被告方未提供证据证明上述人员不是该店员工，被告否认在销货清单上签名的人员不是其员工的抗辩理由不成立，本院不予采信。另外，按照日常交易习惯，原告将所需货物送至被告武胜旮旯鸡毛店餐馆，并由被告武胜旮旯鸡毛店餐馆的经营人或员工验收后并在销售单上签名，应视为被告武胜旮旯鸡毛店餐馆已收到原告所提供的货物，双方事实上已经形成了买卖法律关系，因此，原告向被告武胜鸡毛店餐馆供货的事实成立。被告武胜旮旯鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、樊龙才辩解“与原告之间没有任何有关买卖餐饮原材料方面的书面合同，也无口头协议，……，销售单上签字的人员可以自己使用或做其他用途”的理由均不能成立。原告按约定向被告武胜旮旯鸡毛店餐馆提供了货物，被告武胜旮旯鸡毛店餐馆应向原告给付相应的货款。债务应当清偿，原告要求被告武胜旮旯鸡毛店餐馆给付货款42110.2元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，因被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才系武胜旮旯鸡毛店餐馆内部合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，原告要求上述被告对被告武胜旮旯鸡毛店餐馆所欠货款承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆给付原告武胜县沿口德富鲜肉经销店货款42110.2元，被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才共同负担（原告武胜县沿口德富鲜肉经销店已垫支，履行义务时由被告武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆、许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一七年八月三十日
书记员 高博洋