wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初137号
原告张南。
委托代理人张雪松、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告吴磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
原告张南诉被告吴磊、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张南委托代理人何伟、被告人保公司委托代理人张超然到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2016年2月3日第二次公开开庭进行了审理，原告张南及其委托代理人何伟、被告人保公司委托代理人张超然到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张南诉称：2015年10月13日，原告张南驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车从北向南行驶至宿迁市区振兴大道082号路灯杆处时，与案外人联桂玲驾驶的电动自行车相撞，至张南受伤。47秒后，被告吴磊驾驶的苏N×××××号小型轿车从北向南行驶时，撞到原告及其摩托车。该起事故因事故发生原因无法查清，宿迁市交巡警支队事故大队出具事故证明。苏N×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费11381.24元、误工费10058元、护理费10058元、营养费1070元、住院伙食补助费306元、交通费500元，合计33373.24元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴磊未作答辩。
被告人保公司辩称：吴磊的行车记录仪录像及交警队的调查笔录能够证明小轿车并未造成原告的人身损害，故原告主张的各项损失不予认可。
经审理查明：2015年10月31日17时37分，在宿迁市振兴大道082号路灯杆处，原告张南驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车从北向南行驶时，与案外人联桂玲驾驶的电动自行车相撞，至张南受伤，车辆损坏。47秒后，吴磊驾驶的苏N×××××号小型轿车从北向南行驶时，撞到苏N×××××号普通二轮摩托车。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2015年11月27日出具道路交通事故证明，认为在张南和联桂玲的交通事故中，道路交通事故成因无法查清，出具此道路交通事故证明，送达当事人；张南与吴磊的交通事故中，道路交通事故成因无法查清，出具此道路交通事故证明，送达当事人。事故发生后，张南被送至宿迁市钟吾医院救治，并于2015年11月16日出院，出院诊断：腓骨骨折、足舟状骨骨折、脑震荡、牙折断，出院医嘱：……卧床休息三个月，加强护理，加强营养……。苏N×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
另查明，被告吴磊行车记录仪中显示，其驾驶的车辆和摩托车发生了碰撞。
以上事实有事故证明、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、工资证明、保险单、行车记录仪及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。机动车与机动车发生交通事故的案件中，应适用“谁主张，谁举证”原则。本案中，原告张南应就其受伤的事实与被告吴磊侵权行为存在因果关系承担举证责任，但其提供的事故证明及证人王某的证人证言不足以证明其主张，结合吴磊的行车记录仪显示，张南与案外人联桂玲发生交通事故后，吴磊驾驶的轿车与张南所有的摩托车相撞，并不足以证明涉案轿车撞伤了原告或受该次碰撞的影响导致原告受伤，故原告要求二被告承担赔偿责任，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张南的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张秀玲
第4页／共4页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地：巢湖市东风路与人民路交叉口。
负责人：尹梅峰，该支行行长。
被告：李海军，男，1977年4月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：张银珍（李海军之妻），女，1980年12月18日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：张彬，男，1973年10月30日出生，汉族，巢湖市人，就职于中国共产党巢湖市委员会统战部。
被告：雷钢，男，1970年5月8日出生，汉族，巢湖市人，就职于巢湖市地方海事处散兵海事所。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告李海军、张银珍、张彬、雷钢金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行于2017年8月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行撤回起诉。
案件受理费460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行承担。
审判员 储晓明
二〇一七年八月八日
书记员 刘 云
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1308号
原告：吕长军，男，1965年1月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1971年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告吕长军与被告徐斌劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕长军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕长军撤回起诉。
案件受理费110元，由原告吕长军负担。
审 判 员 逯元丽
二〇一八年五月十日
法官助理 崔 明
书 记 员 石向敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3233号
原告：卓某1，男，1980年12月3日出生，住北京市延庆区。
原告：卓某2，男，1985年7月24日出生，住北京市延庆区。
被告：卓某3，其他信息不详。
被告：任某，其他信息不详。
原告卓某1、卓某2与被告卓某3、任某分家析产纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告卓某1、卓某2于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓某1、卓某2自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某1、卓某2撤回起诉。
案件受理费35元，由原告卓某1、卓某2负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 赵园丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1612号
原告韦健华，男，汉族。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告程树芬，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列。
委托代理人黄煜军，男。
原告韦健华诉被告程树芬、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告程树芬之间发生交通事故诉至本院，请求：1.被告程树芬赔偿原告损失7612.37元；2.被告平安财险顺德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。
被告程树芬辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.因车辆已投保，相关责任应由被告平安财险顺德公司承担；3.原告对本案事故承担次要责任，被告在本案事故中产生车损评估费200元，拖车费290元，汽车维修费650元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险顺德公司辩称，1.确认被告程树芬所陈述投保事实；2.事故发生后，被告程树芬为本案事故另一伤者韦秋华垫付部分费用，对此该司已进行了赔付（赔付金额为19595.11元）；3.对原告请求赔偿项目有不合理之处；4.本案事故有两人受伤，应合理分配交强险限额。
经审理查明，2015年6月12日18时29分，在佛山市顺德区三联路段，被告程树芬驾驶粤X×××××号车辆与驾驶无牌二轮摩托车的原告韦健华（搭载韦秋华）发生碰撞，造成车辆损坏，原告以及韦秋华受伤的交通事故。
事故发生后，原告韦健华被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗（住院期间：2015年6月12日-14日）及门诊治疗，共计支出医疗费5811.5元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告程树芬承担此次事故的主要责任，原告韦健华承担承担此次事故的次要责任，韦秋华无责任。
经查，被告程树芬为粤X×××××号车辆的所有人，其在被告平安财险顺德公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。
另查，原告韦健华驾驶无牌二轮摩托车未依法投保交强险；本次事故亦造成被告程树芬驾驶车辆损坏，被告程树芬因此支出拖车费290元，评估费200元，修车费650元，合共1140元。
再查，本案事故另致韦秋华受伤，其与原告同时向本院提起诉讼，要求被告程树芬、平安财险顺德公司承担相关民事责任。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对本案事故认定均不表异议，本院依法予以采信。
根据原告提供证据，结合法庭调查，本院对原告损失作以下核定：
1.医疗费5811.5元，有医疗费发票、用药清单等证据为证，本院予以认定；
2.误工费704.67元，被告对原告主张误工费无异议，本院予以认可，参照佛山市最低工资标准，核定误工费为1510元／月÷30天×14天（医嘱休息期间）=704.67元；
3.交通费100元，结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定100元；
4.住院伙食补助费300元，原告住院3天，按100元／天计，则为100元／天×3天（实际住院天数）=300元；
5.护理费210元，原告住院3天，按70元／天计，则为70元／天×3天（实际住院天数）=210元；
6.营养费300元，根据有关医嘱酌定。
综上，经核定原告损失共计7426.17元。
上述损失，其中医疗费用赔偿（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）部分为6411.5元，死亡伤残赔偿部分（含误工费、护理费、交通费等）为1014.67元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案事故造成韦秋华，韦健华受诉，韦秋华亦同时向本院提起诉讼，因此应按二人损失比例确定交强险赔偿数额，本院在另案中已裁决被告平安财险顺德公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下向韦秋华赔偿8682.63元，因此在本案中，被告平安财险顺德公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔偿1317.37元（10000-8682.63），在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔偿1014.67元（因二被侵权人在该部分应得赔偿之和不超过交强险死亡伤残赔偿限额，故不再划分比例）。
超出交强险赔偿限额部分为5094.13元（7426.17－1317.37－1014.67），根据有关责任认定，本院酌定被告程树芬应承担赔偿责任为3056.48元（5094.13×60%），由于被告程树芬已为肇事车辆在被告平安财险顺德公司处投保了商业三者险，因此其应承担的上述赔偿责任，则由被告平安财险顺德公司在商业三者险限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告韦健华驾驶未依法投保交强险的机动车造成原告车辆损坏，造成被告程树芬损失1140元，原告韦健华亦应在交强险责任限额范围内赔偿被告程树芬，鉴于双方同意在本案中一并处理，因此被告平安财险顺德公司可在应赔偿原告的赔偿金额中迳行付与被告程树芬。
综上，被告平安财险顺德公司应在5388.52元（交强险医疗费用赔偿项下1317.37元＋交强险死亡伤残赔偿项下1014.67元＋商业三者险赔偿项下3056.48元）金额范围内向原告承担赔偿责任，但是，其中1140元（被告程树芬车损金额）可迳行付与被告程树芬。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应向原告韦健华赔偿5388.52元（其中1140元直接付与被告程树芬，其中4248.52元直接付与原告韦健华），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韦健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告韦健华负担8元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月十日
书记员 黎晓彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第601号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人钟劲松。因犯盗窃罪，2007年6月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月30日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）667号起诉书指控被告人钟劲松犯盗窃罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院于2014年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘某出庭支持公诉，被告人钟劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月2日8时许，被告人钟劲松在柳州市××大道××公园门前，趁被害人冯某某不注意，用事先准备的镊子，伸进被害人的裤子左边口袋，盗走现金人民币62元，后被巡逻的公安人员当场抓获。破案后，被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人钟劲松在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人钟劲松的供述、被害人冯某某的陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人的户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟劲松以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟劲松犯盗窃罪成立。被告人钟劲松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟劲松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宇
二〇一四年十一月五日
书记员 汪子钰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初707号
原告毛春平，男，1977年10月出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人廖乾根（执业证号：15104201410168892）、缪媛媛（执业证号：15104201511946500），四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市中运物流有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：91510400MA6210C44P。
法定代表人袁兴刚，总经理。
原告毛春平诉被告攀枝花市中运物流有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认川D315**十通牌自卸货车属原告所有；2、被告协助原告办理将川D315**十通牌自卸货车的过户登记手续，登记到原告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月，原告出资20万元购买了十通牌自卸货车（车牌号：川D315**，发动机号：MH6S3A00576，车辆识别代号：LS3T3CH69A0703778）挂户在被告公司处，委托被告提供服务，双方签订了《委托服务合同》，对车辆所有权、经营权予以了明确约定。至今，川D315**十通牌自卸货车由原告实际经营、管理和收益。现原告提出将车转到原告名下，被告拒不提供手续和相关服务。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求，并表示愿意协助原告办理过户手续。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、收款收据3份，欲证实原告购买本案诉争车辆向攀枝花市大运物流有限责任汽茂分公司缴纳的购车款20万元，欺诈车价19.2万元以及各种规费等。
2、机动车销售统一发票和机动车登记证书各1份，欲证实原告购买了十通牌自卸汽车1辆（车牌号：川D315**，发动机号：MH6S3A00576，车辆识别代号：LS3T3CH69A0703778），购车款为20万元，登记车主为被告。
3、原、被告于2010年11月23日签订的《委托服务合同》1份，欲证实双方约定原告将其出资购买、所有的川D315**十通牌汽车挂靠在被告公司经营；该车所有权和经营权均属原告以及原告为车主等。
4、被告于2017年3月30日出具的《证明》1份，欲证实川D315**自卸货车实际车主为原告。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
庭审中，原告将第2条诉讼请求明确为：被告有义务在10日内协助原告办理川D315**十通牌自卸货车过户登记手续，将该车过户登记在原告名下。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
庭审中，原告表示自愿承担本案案件受理费，该意见不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、确认川D315**十通牌自卸货车（发动机号：MH6S3A00576，车辆识别代号：LS3T3CH69A0703778）归原告毛春平所有。
二、被告攀枝花市中运物流有限责任公司于判决生效后10日内协助原告毛春平办理川D315**十通牌自卸货车过户登记手续，将该车过户登记在原告毛春平名下。
本案案件受理费50元（已减半收取），原告毛春平自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 李超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3464号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司总经理。
被告：刘火生，男，汉族，1964年8月10日生，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司与被告刘火生物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第205号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月28日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年8月25日以蒙检公诉刑诉（2014）181号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1985年左右，被告人李某为看管果园从山东省第二机械厂（原沂源县土门兵工厂）购买国产制式“流星”牌12号单管猎枪一支，后明知国家禁止个人非法持有枪支而不上交一直存放于家中。2014年5月19日蒙阴县公安局岱崮派出所民警根据举报到其家中将枪支依法扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力具有致伤力的枪支。
被告人李某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的证人王京超证言；枪支鉴定意见；受案登记表、判前调查评估意见等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为严重危害公共安全，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述，依法可从轻处罚。对被告人李某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一四年九月五日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3066号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告蔡芬华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蔡芬华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第415号
原告：莒县农村信用合作联社。
法定代表人：单连涛，该社理事长。
委托代理人：孙立成，该社法律顾问。
被告：赵光亮，男。
被告：曹月展，女。
被告：赵月忠，男。
被告：董凤廷，男。
被告：乔世祝，男。
被告：卢立菊，女。
被告：董凤军，男。
被告：莒县超越果蔬有限公司。
法定代表人：董凤军，该公司负责人。
原告莒县农村信用合作联社与被告赵光亮、赵月忠、曹月展、董凤廷、乔世祝、卢立菊、董凤军、莒县超越果蔬有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县农村信用合作联社的委托代理人孙立成、被告赵光亮、赵月忠到庭参加诉讼。被告曹月展、董凤廷、乔世祝、卢立菊、董凤军、莒县超越果蔬有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农村信用合作联社诉称：2011年5月11日，被告赵光亮从原告处借款20万元。借款时，被告赵光亮、赵月忠、曹月展、董凤廷、乔世祝、卢立菊与原告签订了最高额联合保证合同，被告曹月展签订了共同还款承诺书，被告董凤军以其个人独资企业莒县超越果蔬有限公司与原告签订了最高额保证合同。借款到期后，被告仍欠借款本金17万元及利息未还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金17万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵光亮口头辩称：借款担保属实，但该笔借款实际由被告董凤军使用5万元、被告赵月忠使用15万元。
被告赵月忠口头答辩：担保属实，该借款我使用了15万元。
被告曹月展、董凤廷、乔世祝、卢立菊、董凤军、莒县超越果蔬有限公司未答辩。
经审理查明：2011年5月11日，莒县农村信用合作联社浮来山信用社与被告赵光亮、赵月忠、董凤廷、乔世祝、卢立菊签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告赵光亮、赵月忠、董凤廷、乔世祝、卢立菊自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月11日起至2012年5月10日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）121万元，提供最高额担保。其中，被告赵光亮的授信额度为20万元，借款用途为果蔬仓储，合同还约定如联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告莒县超越果蔬有限公司与莒县农村信用合作联社浮来山信用社签订最高额保证合同，约定被告莒县超越果蔬有限公司自愿为被告赵光亮、赵月忠、董凤廷、乔世祝自2011年5月11日起至2012年5月10日止在莒县农村信用合作联社浮来山信用社办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币121万元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年4月20日，被告赵光亮之妻曹月展出具了一份共同还款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同借款，当借款人不能按期偿还借款本息时曹月展对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年5月11日，被告赵光亮于签订了贷转存凭证，贷转存凭证载明该笔借款期限为自2011年5月11日至2012年3月4日止，月利率为10.7795‰。借款到期后，被告赵光亮于2013年5月22日付还借款本金3万元，现尚欠借款本金17万元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述，个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县农村信用合作联社浮来山信用社与被告赵光亮、赵月忠、董凤廷、乔世祝、卢立菊签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告莒县超越果蔬有限公司签订的最高额保证保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告赵光亮应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告赵月忠、董凤廷、乔世祝、卢立菊、莒县超越果蔬有限公司作为该笔借款的担保人，应在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。被告曹月展出具共同还款承诺承诺该笔借款为夫妻共同债务，系其个人真实意思表示，符合法律规定，对该笔借其亦应承担连带清偿责任。被告赵光亮欠莒县农村信用合作联社浮来山信用社借款本金17万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告赵光亮应付还莒县农村信用合作联社浮来山信用社该笔借款，被告赵月忠、曹月展、董凤廷、乔世祝、卢立菊、莒县超越果蔬有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任，被告赵月忠、董凤廷、乔世祝、卢立菊、莒县超越果蔬有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵光亮追偿。被告赵光亮辩称该笔借款借出后实际为董凤军、赵月忠所用，系另一法律关系，对于该辩称本院不予采纳。被告董凤军虽系莒县超越果蔬有限公司法定代表人，但并非该笔借款的保证人，也不是借款合同的主体，因此，对原告请求被告董凤军付还该笔借款的请求不予支持。被告孙赵光亮、曹月展、赵月忠、董凤廷、乔世祝、卢立菊、莒县超越果蔬有限公司未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵光亮于本判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社借款本金人民币17万元及利息（利息按照合同约定利率计算）；
二、被告赵月忠、曹月展、董凤廷、乔世祝、卢立菊、莒县超越果蔬有限公司对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告赵光亮追偿；
三、驳回原告莒县农村信用合作联社对被告董凤军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告赵光亮、赵月忠、曹月展、董凤廷、乔世祝、卢立菊、莒县超越果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年四月三十日
书记员 盛 男
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2571号
原告张某，女，1988年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某，男，1989年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告张某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原告张某及其诉讼代理人张贵和，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年2月份按农村习俗举办婚礼，并在一起生活，但一直没有办理结婚登记手续，后于2009年10月24日生育一女孩，取名徐某甲。共同生活期间，因被告脾气暴躁、好酒，经常找原告吵架、打架，实在没有办法继续共同生活。双方于2011年分开生活，至今未能和好，也无和好可能。原告故具状诉至法院，请求法院依法调解或判决非婚生子女徐某甲随原告生活至成年。本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，我不同意女儿由原告抚养成年。
经审理查明，原、被告于2009年2月份按农村习俗举办婚礼，并在一起生活，但一直没有办理结婚登记手续，于2009年10月24日生育一女孩，取名徐某甲，现随被告父母生活。现原告要求非婚生子女徐某甲随原告生活至成年，故引起本案纠纷。
庭审中，被告主张双方同居期间以原告父亲名义购买的东湖豪景X号楼XX室房屋其有出资，要求予以分割，但对出资金额未在限期内举证证明。原告主张被告在洎安小区有廉租房，系原告出资装修，现由被告居住使用，而被告主张是共同出资装修。
上述事实，有庭审材料、原、被告陈述、原、被告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女的抚养应以最利于子女的身心健康成长为原则，辅以父或母一方的其他有利条件如经济能力、居住条件、其他有利于子女生活、学习的必要条件加以综合考虑。因原、被告非婚生子女现随被告家生活，且由被告父母予以照顾，在生活和学习上均具有一定的适应感。原告请求双方非婚生子女由其抚养成年，但未举证证明其更具有利于子女身心健康成长的优越条件，故双方所生子女应由被告抚养成年为宜。原告主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。针对双方的财产争执，本院认为，本案案由为同居关系子女抚养纠纷，原告诉请当中并无财产分割的请求事项，被告主张双方同居期间以原告父亲名义购买的东湖豪景X号楼XX室房屋其有出资，要求予以分割，但对出资金额未在限期内举证证明，且未提出反诉，不在本案审理范围之内，被告可以依法另行主张。关于廉租房的处理，廉租房系国家政策性惠民措施的一种，是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，暂不具有完全产权，在规定期限内只具有使用权和居住权，故不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某对被告徐某要求双方非婚生女儿徐某甲（2009年10月24日出生）由原告抚养成年的诉讼请求。
案件受理费100元，决定由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 李风连
人民陪审员 汪政协
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钱麓宇
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第15309号
原告谢佳扬，女，1962年9月27日出生。
委托代理人单萌，北京市润明律师事务所律师
委托代理人秦文，北京市润明律师事务所律师。
被告德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙），注册经营地上海市黄浦区延安东路222号30楼。
执行事务合伙人曾顺福。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
本院立案受理原告谢佳扬诉被告德勤华永会计师事务所（以下简称德勤华永）名誉权纠纷一案后，被告德勤华永会在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在上海市黄浦区，故北京市东城区人民法院对该案无管辖权，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告诉称德勤华永在其自北京东城区东长安街×号×大楼×层发送到北京市东城区东长安街×号×大楼×层的函件中做出了针对原告失实、诋毁性的指责，侵犯了原告名誉权。该行为发生于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告德勤华永会计师事务所提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张紫茜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2689号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，女，1993年8月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被羁押，次日被取保候审；后因脱保，于2014年9月2日被羁押，2014年9月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2641号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人阿×及维语翻译帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年11月12日19时30分许，被告人阿×在本市海淀区北太平桥下，趁被害人任×（女，18岁）不备，窃取其放在上衣右侧口袋内的中兴牌U970型手机一部，经鉴定价值人民币825.1元。当日，被告人阿×被民警抓获，并于2013年11月13日被取保候审，后因脱保，于2014年9月2日被民警再次抓获。到案后，被告人阿×如实供述了犯罪事实。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿×的供述和辩解，被害人任×的陈述，证人铁×、刘×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，照片，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年12月30日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 那辰
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00572号
原告：王某甲，男，住安徽省歙县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：王某乙，女，住安徽省歙县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院2015年4月8日立案，依法由审判员潘印适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡明举、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与王某乙××××年××月中旬经人介绍相识，确立恋爱关系，认识半个月即登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，性格差异大，婚后双方矛盾与日俱增，经常发生争吵，王某乙脾气暴躁，只要与王某甲争吵，王某乙就殴打小孩，造成夫妻矛盾加深，严重伤害了夫妻感情，王某乙对王某甲母亲也无故漫骂，造成家庭矛盾不断。双方于2014年4月上旬分居至今。鉴于双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，现王某甲向法院提起诉讼，请求判决王某甲与王某乙离婚。
王某乙辩称：王某甲的陈述不属实。村干部和邻居都证明王某甲与王某乙夫妻感情很好。王某甲与王某乙是xxxx年x月通过书信来往认识。去年农历12月26日王某乙务工回家，由王某甲用车接回。双方一直共同生活，今年4月才分居。王某乙不同意与王某甲离婚。
经审理查明：王某甲与王某乙xxxx年x月通过书信来往相识，××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某丙，××××年××月××日生育男孩王某丁。婚姻关系存续期间，双方共同建造房屋一幢，购买汽车一辆。庭审中，王某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据，因双方在离婚上达不成一致意见，本案调解无效。
本院认为：王某甲与王某乙婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，理应珍惜。双方应当正视目前存在的矛盾，共同承担家庭责任。因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故王某甲提出要求与王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 潘印
二〇一五年五月十一日
代书记员 潘敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第868号
申请人陈卫斌，农民。
被执行人刘占磊，莘县武装部干部。
申请人陈卫斌与被执行人刘占磊民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年3月6日作出的（2013）莘民一初字第618号民事判决书已经生效，申请人于2014年8月5日立案申请执行，被执行人应当履行还款50000元。经查询，被执行人刘占磊在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第868号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈其学
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初97号
原告：陈义成。
被告：武汉顺兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路华乐商务中心9层F号。
法定代表人：秦少鹏，该公司经理。
本院在审理原告陈义成诉被告武汉顺兴嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈义成于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈义成撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈义成撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告陈义成负担。
审判员 向真
二〇一六年五月十三日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初97号原告：陈义成，男，汉族，1967年11月19日出生,住湖北省京山县，被告:武汉顺兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路华乐商务中心9层F号。法定代表人：秦少鹏，该公司经理。本院在审理原告陈义成诉被告武汉顺兴嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈义成于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈义成撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈义成撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告陈义成负担。审判员  向真二〇一六年五月十三日书记员  李路
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第340号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵一×。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被取保候审，经本院决定于2015年5月6日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人赵一×犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日1时许，被告人赵一×酒后驾驶牌照号为津l×××××的黑色大众牌小汽车，从天津市东丽区新立街驯海路出发，沿驯海路由北向南行驶至裕德隆饭店附近时，被民警当场查获归案。经鉴定，赵一×血液中酒精含量为301.28㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人赵一×在开庭审理过程中未提出异议，并有赵一×在公安机关的供述，证人赵二×、翟××、唐××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告书，车辆照片，赵一×的户籍证明材料及驾驶信息、车辆信息证明材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，检查笔录等证据予以证明，足以认定。
在庭审过程中，被告人赵一×向法庭提供村民委员会出具的证明材料、医院诊断证明书、残疾人证明书共三份书证材料，以证明赵一×本人无前科劣迹，目前家境困难，其母亲和妻子常年患病，需要其长期照顾。公诉机关对以上证明材料未提出异议。本院经审查认为，以上证据材料来源合法，内容客观，本院予以采信，可作为对被告人量刑时酌情考虑从轻处罚的依据。
本院认为，被告人赵一×在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于赵一×系初犯，无前科劣迹，其家境困难，归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月5日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年五月六日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第273号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2013年12月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住。
辩护人王坚。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人莫某犯故意杀人罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。因被告人莫某提出法律援助申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江秀贤律师事务所律师王坚为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人莫某及辩护人王坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月27日晚，被告人莫某酒后因感情纠纷在嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村小区101号二楼家中与被害人王容发生争吵，后被告人莫某趁被害人王容及女儿（2周岁）熟睡之际，采用放煤气的手段欲与被害人王容及女儿同归于尽，后被莫某的弟弟莫惠焰及时发现并阻止，未造成人员伤亡。
案发后，被害人王容出具谅解书对被告人莫某的行为表示谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的中国移动通信客户历史详单，扣押清单及照片，户籍信息，谅解书，到案经过，情况说明，证人莫惠焰、莫惠琴、徐富良证言，被害人王容陈述，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，且属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某的行为因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发，且已取得被害人谅解，被告人莫某亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人莫某犯罪情节较轻，系犯罪未遂，未造成严重后果，能自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3755号
原告：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区广陵产业园元辰路9号。
法定代表人：陈文珠，董事长。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：郭英龙，男，1966年2月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告扬州楚门机电设备制造有限公司与被告郭英龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠雅莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款510000元迟延付款利息68404.28元（利息自2013年9月28日起暂计算至2016年2月1日，其后按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告与被告签订钢坝闸设备采购合同，原告为被告定作一套钢坝闸门和启闭机及其配套设备，合同总价款850000元。原告按合同约定发货并安装调试通过验收，被告仅付款34万元，尚欠51万元未付，原告多次催要后未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原、被告签订《付家窝堡排干口水环境综合整治工程钢坝闸设备采购合同》，约定：原告为被告定作一套钢坝闸门和启闭机及其配套设备，合同总价款850000元；合同签订后预付合同总价款的30%；设备验收合格后发货前付到合同总价款的90%；设备现场调试合格后7日内付合同总价款的5%；质保金为合同总价款的5%，质保期到期后15日内一次性付清，质保期为设备出厂后一年；图纸需经被告审查确认且预付款到账后，40天后交货（单孔）。合同签订后，被告于2012年6月11日审查确认图纸并预付价款10万元，原告于2012年9月12日发货。2012年11月23日，设备安装调试合格。被告现尚欠原告货款51万元。
本院认为：双方签订的合同不违反法律法规的规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了义务，被告未按约给付原告价款，显属违约，应承担进行履行和赔偿损失的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭英龙于本判决生效后十日内给付原告扬州楚门机电设备制造有限公司510000元及迟延履行利息（自2013年9月28日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元（原告已预交），公告费600元，合计10184元，由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏 莹
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第225号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年7月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被宣威市公安局刑事拘留，同月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2015]180号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年4月1日11时许，被告人黄某某到宣威市西宁街道西宁路马家山小河铁桥处，从被害人赵某某的白色轿车副驾驶座位上盗走一个价值400元人民币的棕色男士手包和一部价值1150元人民币的白色小米手机，手包内有690元人民币、一张身份证和四张银行卡。案发后，被盗物品已追回。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人有坦白情节，建议对判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月1日11时许，被告人黄某某步行至宣威市西宁街道西宁一小旁马家山小铁桥处，从赵某某停放的白色轿车副驾驶座位上盗走一个棕色男士手包和一部白色小米手机，在逃离现场后被赵某某发现并扭送至宣威市公安局西宁派出所。手包内有690元人民币、一张身份证和四张银行卡，被盗财物品已追回并发还赵某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手包价值人民币400元，手机价值人民币1150元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人赵某某的陈述记录，证人符某某的证言记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，物证照片，登记保存清单，收据，说明材料，户口证明，吸毒人员动态管控详细信息，归案材料与被告人黄某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一五年六月十七日
书记员 凡艳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第522号
上诉人（原审原告）张芩。
被上诉人（原审被告）上海市公安局。
法定代表人白少康。
上诉人张芩因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上海市公安局虹口分局广中路派出所（以下简称“广中路派出所”）分别于2011年2月20日、2012年6月27日，在上海中房拆迁有限公司动迁居民户籍资料摘录表上盖章见证。张芩于2013年12月1日致上海市公安局虹口分局（以下简称“虹口公安分局”）《行政行为违法确认请求书》，认为广中路派出所出具的两份户籍资料状况与事实不符，其出具相关信息的行政行为违法，请求确认广中路派出所2011年2月20日、2012年6月27日出具张芩的户籍资料状况与事实不符。虹口公安分局法制办于2013年12月6日以《告知书》答复张芩称：两份户籍资料系上海中房拆迁有限公司摘自广中路派出所的户籍资料，不属于具体行政行为，张芩要求确认其违法的请求无法律依据。若张芩认为户籍资料与事实不符，可持相关证明至派出所进行更正。2014年1月16日，上海市公安局收到张芩提交的行政复议申请书，行政复议请求事项为：撤销被申请人（虹口公安分局）2013年12月6日的《告知书》行为。2014年1月23日，上海市公安局作出（2014）沪公法复不受字第3号行政复议申请不予受理决定，认定张芩对虹口公安分局法制办公室2013年12月6日作出的《告知书》不服提起的行政复议申请，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。该决定向张芩进行了送达。张芩不服，遂向原审法院起诉，要求撤销上述行政复议申请不予受理决定。
原审法院认为，上海市公安局系虹口公安分局的上级行政机关，具有对张芩提起的行政复议申请作出处理的职责。上海市公安局于2014年1月16日收到张芩的申请，于同年1月23日作出不予受理决定，并送达了文书，程序符合规定。虹口公安分局法制办的《告知书》并未对张芩的权利义务产生影响，不属于行政复议范围，上海市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决：维持上海市公安局作出的（2014）沪公法复不受字第3号行政复议申请不予受理决定。判决后，张芩不服，上诉于本院。
上诉人张芩上诉称：广中路派出所擅自更改上诉人户籍信息资料的具体行政行为违法，其向虹口公安分局提出的请求程序合法，主体适格，系该局职责权限范围内的义务。虹口公安分局所作《告知书》属行政不作为，上诉人对该《告知书》申请行政复议符合法律规定。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人上海市公安局对上诉人提起的行政复议申请具有进行处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，上诉人因对广中路派出所出具的户籍资料有异议，向虹口公安分局提出确认违法申请，虹口公安分局收悉后认为该材料系上海中房拆迁有限公司摘自广中路派出所的户籍资料，不属于具体行政行为，遂告知上诉人其相关请求无法律依据，并指出了救济途径。被上诉人据此认为上诉人对该《告知书》不服，申请行政复议，不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张芩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张 璇
代理审判员 沈亦平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第849号
原告：路某某。
委托代理人：刘某某，与原告系夫妻关系。
被告：索某某。
原告路某某与被告索某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告索某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2015年1月至2015年5月期间，被告以急需和周转为由向原告累计借款11次，借款金额合计124万元，并向原告出具了借条。2015年7月初原告发现被告在外有大量借款，遂向其催促还款，被告称其没有还款能力。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款1240000元；2、诉讼费由被告承担。
被告索某某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年1月6日借款金额10万元的借条、2015年1月21日借款金额6万元的借条、2015年1月31日借款金额8万元的借条、2015年3月4日借款金额30万元的借条、2015年3月6日借款金额5万元的借条、2015年3月11日借款金额30万元的借条、2015年4月9日借款金额4万元的借条、2015年5月6日借款金额9万元的借条、2015年2月12日借款金额7万元的借条、2015年2月16日借款金额7万元的借条、2015年3月30日借款金额8万元的借条各一份。证明被告索某某分11笔向原告借款124万元。
证据二、山东省农村信用社网上银行账务性银行流水清单一份。证明2015年3月11日的30万元借款原告系通过网上银行转账交付给被告。
证据三、银行卡客户交易查询一份。证明2015年3月4日的30万元借款原告系通过拉卡拉刷卡交付给被告。
证据四、借款明细对账单、借条各一份。证明2015年7月1日经原告与被告索某某对账，索某某共向原告借款124万元，并向原告出具总借条一份。
经审查，原告提交的证据符合证据的有效形式，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月至2015年5月期间，被告索某某分11笔向原告借款124万元，分别为：2015年1月6日借款10万元、2015年1月21日借款6万元、2015年1月31日借款8万元、2015年2月12日借款7万元、2015年2月16日借款7万元、2015年3月4日借款30万元、2015年3月6日借款5万元、2015年3月11日借款30万元、2015年3月30日借款8万元、2015年4月9日借款4万元、2015年5月6日借款9万元。上述每笔借款被告索某某均向原告出具了借条。在借条中双方未约定借款期限及利息。2015年7月1日，经原告与被告对上述借款对账后，被告又向原告出具了借款明细对账单及借条各一份。借款对账单中载明了上述11笔借款，被告索某某在落款处签名，借条中载明：今借现金壹佰贰拾肆万元正。￥1240000.借款人：索某某。2015年3月4日的借款30万元原告系通过拉卡拉刷卡支付，2015年3月11日的借款30万元原告系网上银行转账支付。其余9笔借款原告主张均系现金交付。
以上事实，有原告陈述、举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告索某某之间存在1240000元的民间借贷关系，根据其提供的证据，结合其庭审陈述能够证实。该民间借贷行为不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告请求被告索某某偿还借款1240000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告索某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索某某于本判决生效之日起十日内偿还原告路某某借款1240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，保全费5000元，由被告索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐珍子
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第849号
原告：刘会军，男，1980年8月26日出生，汉族.
被告：吴国兵，男，1979年8月11日出生，汉族。
原告刘会军与被告吴国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘会军到庭参加诉讼，被告吴国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会军诉称：2014年11月28日，被告以急需用钱从原告处借款20000元，双方约定还款期限为2014年12月3日，还款到期后，原告找被告催要，被告至今分文未付。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉�费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明借款事实。
被告吴国兵未向本院提出答辩状，未参加庭审，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月28日，被告吴国兵向原告刘会军借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘会军现金贰万元整，2014.12.3付清，（20000），2014年11月28日，吴国兵”。借款到期后，经原告催要，被告至今未能向原告归清借款。
本院认为：原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。吴国兵作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告清偿借款本息，合理合法，应予支持。具体利息应从原告主张利息之日起即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴国兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘会军借款20000元及利息（利息从2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，付至履行完毕止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 赵永义
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郑 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1423号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系�安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：谷金林，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告谷金林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告谷金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月6日被告谷金林在我单位借款18000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，至今未结息，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年12月6日被告谷金林在原告单位借款18000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后�被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谷金林于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款18000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、保全费60元，共计310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1423号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：谷金林，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告谷金林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告谷金林在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告谷金林在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01343号
原告：孙华，女，1968年3月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被告：石随光，男，1967年8月11日出生，回族，陕西华顺运输有限公司总经理。
委托代理人：黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告孙华与被告石随光离婚后财产分割纠纷一案中，原告孙华于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙华撤回起诉。
诉讼费18900元，减半收取9450元，由原告孙华负担。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年十一月二十九日
书记员 霍晓川
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00252号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人杨某，务工。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年3月30日晚，被告人杨某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿本县合德镇解放东路由东向西行驶至城东派出所门前路段时，撞上被害人杜某所骑的电动自行车，造成事故。经盐城市公安局鉴定，被告人杨某血样中乙醇含量为每百毫升150毫克。案发后，被告人杨某如实供述了犯罪事实；与被害人杜某达成赔偿协议，赔偿其损失人民币4500元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实得到下列证据证实：被告人杨某的供述；证人窦某、尤某、陈某的陈述；被害人杜某的陈述；射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、车辆类型认定书等。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。被告人杨某请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年十月九日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00255号
原告陈大放。
委托代理人杜平，湖北垦博律师事务所律师（一般授权代理）。
被告方义。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈大放诉被告方义转让合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈大放的委托代理人杜平及被告方义的委托代理人谌康均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原、被告双方均向本院提出书面申请，要求给予其一定的庭外和解的时间。经审查，原、被告的申请符合法律规定，本院予以准许。但双方经过多次磋商，仍未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈大放诉称：原告陈大放与被告方义是朋友关系，被告因受让商铺拖欠原告转让款。2013年6月1日，被告向原告出具亲笔书写的欠条二份，其中一份约定2013年9月30日偿还100000元，每月利息1000元。另一份约定2013年6月底偿还43000元。虽经原告多次催讨，被告未依约还款付息。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款143000元；2、被告向原告支付利息20000元（暂计算至起诉之日，以100000元为本金，自2013年9月30日起每月计利息1000元）；3、诉讼费由被告承担。
原告陈大放为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条二张。证明被告方义欠款的事实及双方约定利息的标准。
被告方义辩称：本案系副食批发商铺转让所产生的纠纷。其中，原告转让给被告的商铺中有价值30000元的罐头货物已经过期，故该款项应当从转让款中予以扣除，且被告已经向原告偿还欠款75000元，该款项也应当予以扣除。
被告方义为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
录音资料一份。证明被告已经向原告偿还75000元的事实。
经庭审质证，被告方义对原告陈大放提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告已经偿还原告75000元。
原告陈大放对被告方义提交证据的真实性无异议，但该证据是录音复制件，无法显示声音的来源，且内容不清，不能证明被告已经还款75000的事实。
经审理查明：2013年5月，原告陈大放将其商铺转让给被告方义，被告当时向原告支付了部分转让款。2013年6月1日，被告就剩余转让款向原告出具二份欠条，合计金额为143000元。其中一份欠条载明：“今天欠陈大放人民币100000元，大写（壹拾万正），2013年9月30日前还，每月利息1000元，方义”；另一份欠条载明：“今欠陈大放人民币43000元，大写（肆万叁仟正），六月底还”。
2013年，被告方义向原告陈大放支付欠款75000元。2014年，被告方义再次向原告陈大放借款20000元，但未出具欠条。因原告多次向被告索要上述欠款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：本案系原告陈大放向被告方义转让商铺、被告方义未能足额支付转让款而引发的民事纠纷。被告在支付部分商铺转让款后，尚余143000元向原告出具了二张欠条，该事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。另被告方义于2014年向原告陈大放借款20000元，虽无相关凭据，但其对此事不持异议，故本院对被告向原告借款20000元予以确认。
针对原告陈大放要求被告方义支付欠款利息的诉讼请求，本院分别认定如下：被告于2013年6月1日向原告出具的100000元欠条中，其承诺于2013年9月30日前还款，并约定利息每月1000元。结合原告的陈述，可认定原、被告双方当时约定的该笔欠款利息为年息12％，该利息未超过国家有关限制借款利率之规定，故本院对该约定利息予以支持。庭审中，原、被告均无法确定被告偿还75000元的具体时间，本院根据欠条的内容、双方一致认可的还款时间范围（均认可是2013年还款），并依据公平原则，确认被告于2013年12月31日偿还原告75000元。从2013年6月1日至2013年12月31日，被告应支付利息6000元。扣除该利息后，被告实际偿还原告的本金为69000元（75000元-6000元），尚余本金31000元应按约定利息从2014年1月1日开始计算至付清之日止；被告于2013年6月1日向原告出具的43000元欠条中，约定了还款期限但未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，被告应以43000元为本金，按国家银行贷款利息从2013年7月1日开始计算至付清之日止；被告另行向原告借款20000元，因未约定还款期限及利息，应视为不定期借贷和不支付利息，但经原告向法院起诉催告后，被告未偿还的，原告仍可要求被告支付逾期借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方义向原告陈大放偿还欠款94000元；
二、被告方义以31000元为基数，向原告陈大放支付欠款利息（该利息按年息12％计算，自2014年1月1日起至前述款项付清之日止）；
三、被告方义以43000元为基数，向原告陈大放支付欠款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至前述款项付清之日止）；
四、被告方义以20000元为基数，向原告陈大放支付借款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月19日起至前述款项付清之日止）；
五、驳回原告陈大放的其他诉讼请求；
六、上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由方义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 广
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初189号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郝伟，男，1988年3月6日出生，，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前租住于河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人郝伟犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人郝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7、8月的一天14时许，被告人郝伟趁邯郸市棉麻小区1-1-11号其邻居被害人韩某无人之机，让开锁匠将该户房锁打开，并联系收购旧家电人员，将室内电视机、空调、洗衣机、床、暖气片等物品销赃，所得赃款已挥霍。
2、2016年8月的一天，被告人郝伟趁邯郸市棉麻小区1-1-12号其邻居被害人裴某家无人居住之机，撬开门锁，将室内洗衣机、饮水机等物品盗走，销赃后将赃款挥霍。
3、2016年8月17、19日凌晨，被告人郝伟趁邯郸市棉麻小区4-4-11号被害人赵某家无人之机，翻窗进入室内，先后将室内一台三星牌电视机、一台电脑显示器及主机盗走，销赃后将赃款挥霍。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币700元。
4、2016年8月23日凌晨，被告人郝伟趁邯郸市棉麻小区3-1-12号被害人王某家无人之机，翻窗进入室内，将室内一件衬衣、一条西裤及一条腰带盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币95元。
5、2016年8月25日16时许，被告人郝伟趁邯郸市棉麻小区3-1-11号被害人陈某无人之机，翻窗进入室内，将室内现金3.5元及纪念币一张盗走。
案发后，公安机关将被盗的电视、电脑、衣裤等物品追回，发还给被害人赵某、王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝伟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2018年2月27日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一七年五月二十三日
书记员 苑磊
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第42号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）木和塔尔*巴地克力，男，哈萨克族，1957年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）夏衣扎提*巴扎热汗，男，哈萨克族，1952年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）艾斯热*哈桑哈利，男，哈萨克族，1992年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）拜桑别克*吾江，男，哈萨克族，1986年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）张怡园，男，汉族，1986年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）居玛别克，男，哈萨克族，1965年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）卡玛里汗*对山塔依，男，哈萨克族，1986年7月4日出生。
被上诉人（原审原告）艾迪里汗*吾肯，男，哈萨克族，1978年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）木沙*艾尼吾尔，男，哈萨克族，1983年1月1日出生。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生。
原审被告项大升，男，汉族，年龄不详，温泉县呼和托哈种畜场东升种子经销店经营者。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第215号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民立终字第42号上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。法定代表人朱丽英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）木和塔尔·巴地克力，男，哈萨克族，1957年4月3日出生。被上诉人（原审原告）夏衣扎提·巴扎热汗，男，哈萨克族，1952年9月1日出生。被上诉人（原审原告）艾斯热·哈桑哈利，男，哈萨克族，1992年8月10日出生。被上诉人（原审原告）拜桑别克·吾江，男，哈萨克族，1986年12月9日出生。被上诉人（原审原告）张怡园，男，汉族，1986年1月10日出生。被上诉人（原审原告）居玛别克，男，哈萨克族，1965年11月5日出生。被上诉人（原审原告）卡玛里汗·对山塔依，男，哈萨克族，1986年7月4日出生。被上诉人（原审原告）艾迪里汗·吾肯，男，哈萨克族，1978年11月15日出生。被上诉人（原审原告）木沙·艾尼吾尔，男，哈萨克族，1983年1月1日出生。原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生。原审被告项大升，男，汉族，年龄不详，温泉县呼和托哈种畜场东升种子经销店经营者。上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第215号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 涛代理审判员  乔丽敏代理审判员  热古力二〇一五年七月二十八日书 记 员  袁 林
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢130号
申请执行人王玉合，男，住隆化县。
申请执行人门月德，男，住隆化县。
申请执行人林凤军，男，，住隆化县。
被执行人刘振举，男，住隆化县。
被执行人曹国艳，男，住隆化县。
申请执行人王玉合等3人与被执行人刘振举等2人劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第1896号民事调解书。刘振举等2人未履行法律文书确定的义务。王玉合等3人于2016年1月29日申请本院强制执行。现强制执行金额2.5万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第1896号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年四月十三日
书记员 于 涛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1167号
上诉人（原审被告）偏关晋宇石料开采有限公司,地址：偏关县楼沟乡上铺村。
法定代表人柴成梁，该公司执行董事。
委托代理人王新民，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨健，太原钢铁集团有限公司尖山铁矿门卫。
委托代理人韦泰宇,山西黄河律师事务所律师。
上诉人偏关晋宇石料开采有限公司因股东知情权纠纷一案，不服偏关县人民法院（2015）偏民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人偏关晋宇石料开采有限公司的委托代理人王新民，被上诉人杨健的委托代理人韦泰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月18日，被告偏关晋宇石料开采有限公司经山西省偏关县工商行政管理局核准设立（注册号：1409321****xxxx），公司注册资本为100万元，实收资本为100万元，法定代表人为柴成梁，企业状态为在业，经营场所为偏关县楼沟乡上铺村，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑石料用灰岩露天开采、销售，经营期限自2011年1月18日起至2014年8月4日止。股东为四人，即原告杨健（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）、柴成梁（认缴出资40万元、实缴出资40万元，出资比例40%）、李杰（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）、许海恩（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）。2012年7月10日股东进行了变更，李杰（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）变更为林云（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）。被告公司章程第十一条约定：“股东享有下列权利：……4.有权查阅股东会议记录和公司财务会计报表……”2015年6月3日原告通过韵达快递向被告公司的看门人高仝云邮寄了一份快递。书面申请请求查阅、复制股东会会议记录，查阅完整的会计账簿。该快递信封由高仝云的儿子高金虎收取，经过庭审中对证人高某的核实，高某委托其弟弟高金虎在收到快递后已经将快递拆封，并且通知到被告公司的工作人员王殿强。2015年6月27日原告通过EMS邮政特快专递向被告的法定代表人柴成梁邮寄了书面申请，经过庭审中对证人高某的核实，高某委托其弟弟高金虎在收到快递后，将快递拆封，并且电话通知了柴成梁。原告两次以快递方式向被告提出要求查阅公司财务会计报告、会计账簿等材料的书面申请。双方就此事沟通未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。在审理过程中原告杨�自愿放弃要求查阅被告偏关晋宇石料开采有限公司提供公司自成立至今的董事会会议记录、监事会会议决议的进行查阅的请求。被告当庭表示同意向原告提供股东会会议记录。
原审法院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告要求查阅被告的财务账簿（会计账目）、财务会计报告，于法有据，且符合公司章程约定，予以支持。庭审中，被告认为原告从2010年到2012年期间是被告委托原告杨健经营的，但是到现在原告也没有把经营过程当中的有关的财务资料收入支出的情况交给被告，所以被告至今也没有完整的会计帐簿。对此，原审法院认为，即便被告主张的事实成立，其辩称意见表明其亦认可原告作为股东享有的知情权，与原告在本案中提出相应主张并不矛盾。鉴此，对原告要求查阅财务会计报告及要求查阅公司财务账簿（会计账目）的请求依法予以支持。关于原告提出要求委托会计师代为查阅相关资料的诉请。原审法院认为，我国《公司法》规定的股东知情权是法律赋予股东的特定权利，目前情况下，此权利并未向其他社会专业人员放开。且作为一名真正意义上的公司股东，应当具备投资经营一家企业的基本能力，包括有能力查阅及初步核实企业的财务信息等。即便股东需要委托其他专业人员代其行使知情权的，具体受托人员的身份也应当得到公司的认可，或者由法院指定专业人员为妥，而不应由股东自行随意选择，否则，确有可能会影响到公司的正常经营等。故就现行法律而言，法院尚无充分的法律依据来支持股东自行委托其他专业�员代行知情权的诉求。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为，被告偏关晋宇石料开采有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨健提供自2011年1月18日至2015年6月25日期间的股东会会议记录、财务账簿（会计账目）、财务会计报告等相关资料供原告杨健查阅。本案受理费50元（原告已预交），由被告偏关晋宇石料开采有限公司承担。
偏关晋宇石料开采有限公司不服上述判决，向本院提起上诉�，被上诉人不是上诉人公司法律意义上的股东，因而不享有知情权。本案起诉前被上诉人没有“拒绝提供查阅”的行为，因而被上诉人没有“诉权”。被上诉人庭审中承认，公司前期的收支票据至今还在被上诉人手中未交给上诉人，导致公司至今无法建账。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判。被上诉人杨健答辩称，一审庭审之前被上诉人向法庭提交相关证据，证明被上诉人的股东资格；上诉人若没有拒绝查阅账簿的行为，被上诉人也不会诉至法院，股东知情权是股东最基本的权益，应予以保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据公司章程、工商档案、股东会决议、验资报告等证据，能够证明杨健系上诉人偏关晋宇石料开采有限公司股东。股东知情权是股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，其中账簿查阅权是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，故上诉人偏关晋宇石料开采有限公司应提供会计账簿供杨健查阅。上述所称的“会计账簿”应指凡是能反映公司经营状况的账簿和凭证，因此上诉人所称账簿不存在的理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人偏关晋宇石料开采有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1167号
上诉人（原审被告）偏关晋宇石料开采有限公司,地址：偏关县楼沟乡上铺村。
法定代表人柴成梁，该公司执行董事。
委托代理人王新民，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨健,男,1972年11月27日生,汉族,山西省娄烦县人，太原钢铁集团有限公司尖山铁矿门卫，现住本区。
委托代理人韦泰宇,山西黄河律师事务所律师。
上诉人偏关晋宇石料开采有限公司因股东知情权纠纷一案，不服偏关县人民法院（2015）偏民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人偏关晋宇石料开采有限公司的委托代理人王新民，被上诉人杨健的委托代理人韦泰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月18日，被告偏关晋宇石料开采有限公司经山西省偏关县工商行政管理局核准设立（注册号：140932110001275），公司注册资本为100万元，实收资本为100万元，法定代表人为柴成梁，企业状态为在业，经营场所为偏关县楼沟乡上铺村，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑石料用灰岩露天开采、销售，经营期限自2011年1月18日起至2014年8月4日止。股东为四人，即原告杨健（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）、柴成梁（认缴出资40万元、实缴出资40万元，出资比例40%）、李杰（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）、许海恩（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）。2012年7月10日股东进行了变更，李杰（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）变更为林云（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）。被告公司章程第十一条约定：“股东享有下列权利：……4.有权查阅股东会议记录和公司财务会计报表……”2015年6月3日原告通过韵达快递向被告公司的看门人高仝云邮寄了一份快递。书面申请请求查阅、复制股东会会议记录，查阅完整的会计账簿。该快递信封由高仝云的儿子高金虎收取，经过庭审中对证人高某的核实，高某委托其弟弟高金虎在收到快递后已经将快递拆封，并且通知到被告公司的工作人员王殿强。2015年6月27日原告通过EMS邮政特快专递向被告的法定代表人柴成梁邮寄了书面申请，经过庭审中对证人高某的核实，高某委托其弟弟高金虎在收到快递后，将快递拆封，并且电话通知了柴成梁。原告两次以快递方式向被告提出要求查阅公司财务会计报告、会计账簿等材料的书面申请。双方就此事沟通未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。在审理过程中原告杨健自愿放弃要求查阅被告偏关晋宇石料开采有限公司提供公司自成立至今的董事会会议记录、监事会会议决议的进行查阅的请求。被告当庭表示同意向原告提供股东会会议记录。
原审法院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告要求查阅被告的财务账簿（会计账目）、财务会计报告，于法有据，且符合公司章程约定，本院予以支持。庭审中，被告认为原告从2010年到2012年期间是被告委托原告杨健经营的，但是到现在原告也没有把经营过程当中的有关的财务资料收入支出的情况交给被告，所以被告至今也没有完整的会计帐簿。对此，本院认为，即便被告主张的事实成立，其辩称意见表明其亦认可原告作为股东享有的知情权，与原告在本案中提出相应主张并不矛盾。鉴此，本院对原告要求查阅财务会计报告及要求查阅公司财务账簿（会计账目）的请求依法予以支持。关于原告提出要求委托会计师代为查阅相关资料的诉请。本院认为我国《公司法》规定的股东知情权是法律赋予股东的特定权利，目前情况下，此权利并未向其他社会专业人员放开。且作为一名真正意义上的公司股东，应当具备投资经营一家企业的基本能力，包括有能力查阅及初步核实企业的财务信息等。即便股东需要委托其他专业人员代其行使知情权的，具体受托人员的身份也应当得到公司的认可，或者由法院指定专业人员为妥，而不应由股东自行随意选择，否则，确有可能会影响到公司的正常经营等。故就现行法律而言，法院尚无充分的法律依据来支持股东自行委托其他专业人员代行知情权的诉求。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为：被告偏关晋宇石料开采有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨健提供自2011年1月18日至2015年6月25日期间的股东会会议记录、财务账簿（会计账目）、财务会计报告等相关资料供原告杨健查阅。本案受理费50元（原告已预交），由被告偏关晋宇石料开采有限公司承担。
偏关晋宇石料开采有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人不是上诉人公司法律意义上的股东，因而不享有知情权。本案起诉前被上诉人没有“拒绝提供查阅”的行为，因而被上诉人没有“诉权”。被上诉人庭审中承认，公司前期的收支票据至今还在被上诉人手中未交给上诉人，导致公司至今无法建账。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判。被上诉人杨健答辩称，一审庭审之前被上诉人向法庭提交相关证据，证明被上诉人的股东资格；上诉人若没有拒绝查阅账簿的行为，被上诉人也不会诉至法院，股东知情权是股东最基本的权益，应予以保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据公司章程、工商档案、股东会决议、验资报告等证据，能够证明杨健系上诉人偏关晋宇石料开采有限公司股东。股东知情权是股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，其中账簿查阅权是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，故上诉人偏关晋宇石料开采有限公司应提供会计账簿供杨健查阅。上述所称的“会计账簿”应指凡是能反映公司经营状况的账簿和凭证，因此上诉人所称账簿不存在的理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人偏关晋宇石料开采有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第1167号上诉人（原审被告）偏关晋宇石料开采有限公司,地址：偏关县楼沟乡上铺村。法定代表人柴成梁，该公司执行董事。委托代理人王新民，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨健，太原钢铁集团有限公司尖山铁矿门卫。委托代理人韦泰宇,山西黄河律师事务所律师。上诉人偏关晋宇石料开采有限公司因股东知情权纠纷一案，不服偏关县人民法院（2015）偏民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人偏关晋宇石料开采有限公司的委托代理人王新民，被上诉人杨健的委托代理人韦泰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年1月18日，被告偏关晋宇石料开采有限公司经山西省偏关县工商行政管理局核准设立（注册号：1409321****xxxx），公司注册资本为100万元，实收资本为100万元，法定代表人为柴成梁，企业状态为在业，经营场所为偏关县楼沟乡上铺村，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑石料用灰岩露天开采、销售，经营期限自2011年1月18日起至2014年8月4日止。股东为四人，即原告杨健（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）、柴成梁（认缴出资40万元、实缴出资40万元，出资比例40%）、李杰（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）、许海恩（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）。2012年7月10日股东进行了变更，李杰（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）变更为林云（认缴出资20万元、实缴出资20万元，出资比例20%）。被告公司章程第十一条约定：“股东享有下列权利：……4.有权查阅股东会议记录和公司财务会计报表……”2015年6月3日原告通过韵达快递向被告公司的看门人高仝云邮寄了一份快递。书面申请请求查阅、复制股东会会议记录，查阅完整的会计账簿。该快递信封由高仝云的儿子高金虎收取，经过庭审中对证人高某的核实，高某委托其弟弟高金虎在收到快递后已经将快递拆封，并且通知到被告公司的工作人员王殿强。2015年6月27日原告通过EMS邮政特快专递向被告的法定代表人柴成梁邮寄了书面申请，经过庭审中对证人高某的核实，高某委托其弟弟高金虎在收到快递后，将快递拆封，并且电话通知了柴成梁。原告两次以快递方式向被告提出要求查阅公司财务会计报告、会计账簿等材料的书面申请。双方就此事沟通未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。在审理过程中原告杨�自愿放弃要求查阅被告偏关晋宇石料开采有限公司提供公司自成立至今的董事会会议记录、监事会会议决议的进行查阅的请求。被告当庭表示同意向原告提供股东会会议记录。原审法院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告要求查阅被告的财务账簿（会计账目）、财务会计报告，于法有据，且符合公司章程约定，予以支持。庭审中，被告认为原告从2010年到2012年期间是被告委托原告杨健经营的，但是到现在原告也没有把经营过程当中的有关的财务资料收入支出的情况交给被告，所以被告至今也没有完整的会计帐簿。对此，原审法院认为，即便被告主张的事实成立，其辩称意见表明其亦认可原告作为股东享有的知情权，与原告在本案中提出相应主张并不矛盾。鉴此，对原告要求查阅财务会计报告及要求查阅公司财务账簿（会计账目）的请求依法予以支持。关于原告提出要求委托会计师代为查阅相关资料的诉请。原审法院认为，我国《公司法》规定的股东知情权是法律赋予股东的特定权利，目前情况下，此权利并未向其他社会专业人员放开。且作为一名真正意义上的公司股东，应当具备投资经营一家企业的基本能力，包括有能力查阅及初步核实企业的财务信息等。即便股东需要委托其他专业人员代其行使知情权的，具体受托人员的身份也应当得到公司的认可，或者由法院指定专业人员为妥，而不应由股东自行随意选择，否则，确有可能会影响到公司的正常经营等。故就现行法律而言，法院尚无充分的法律依据来支持股东自行委托其他专业�员代行知情权的诉求。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为，被告偏关晋宇石料开采有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨健提供自2011年1月18日至2015年6月25日期间的股东会会议记录、财务账簿（会计账目）、财务会计报告等相关资料供原告杨健查阅。本案受理费50元（原告已预交），由被告偏关晋宇石料开采有限公司承担。偏关晋宇石料开采有限公司不服上述判决，向本院提起上诉�，被上诉人不是上诉人公司法律意义上的股东，因而不享有知情权。本案起诉前被上诉人没有“拒绝提供查阅”的行为，因而被上诉人没有“诉权”。被上诉人庭审中承认，公司前期的收支票据至今还在被上诉人手中未交给上诉人，导致公司至今无法建账。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判。被上诉人杨健答辩称，一审庭审之前被上诉人向法庭提交相关证据，证明被上诉人的股东资格；上诉人若没有拒绝查阅账簿的行为，被上诉人也不会诉至法院，股东知情权是股东最基本的权益，应予以保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据公司章程、工商档案、股东会决议、验资报告等证据，能够证明杨健系上诉人偏关晋宇石料开采有限公司股东。股东知情权是股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，其中账簿查阅权是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，故上诉人偏关晋宇石料开采有限公司应提供会计账簿供杨健查阅。上述所称的“会计账簿”应指凡是能反映公司经营状况的账簿和凭证，因此上诉人所称账簿不存在的理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人偏关晋宇石料开采有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年三月三十一日书记员  罗 燕