wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第10558号
申请人刘xx，女，1942年10月4日出生。
申请人王xx，女，1969年12月27日出生。
本院于2015年6月17日立案受理了申请人刘xx、王xx请求确认人民调解协议效力一案。本案依法适用特别程序，由审判员董晶晶对人民调解协议进行审查，现已审查终结。
二申请人因房产继承纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于2015年5月21日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“位于昌平县南口镇XX街X号X单元X层XX房产（京房权证昌X字第**号）归刘xx所有”。北京市昌平区南口镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2015）040号人民调解协议书。现二申请人依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘xx、王xx于二〇一五年五月二十一日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持下达成的（2015）040号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 董晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 庆
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第02212号
申请执行人郭宝全，男，1970年1月6日出生。
被执行人王立芹，女，1983年6月10日出生。
申请执行人郭宝全与被执行人王立芹民间借贷纷一案，申请执行人郭宝全依据我院（2014）平民初字第03902号民事调解书要求被执行人王立芹给付借款一百五十万元及利息；案件受理费九千一百五十元，本院于2014年8月13日受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，被执行人王立芹暂无财产可供执行，申请执行人郭宝全亦不能提供被执行人王立芹可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03902号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
助理审判员 李 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张笑颜
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第389号
原告：王林，农民。
委托代理人：冯思植，那坡县百合乡法律服务所基层法律服务工作者。
被告：李学文，农民。
委托代理人：章光兴，那坡县法律援助中心政府法律援助者。
本院在审理原告王林诉被告李学文财产损害赔偿纠纷一案中，原告王林于2015年7月15日以遗漏被告等原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王林撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告王林负担。
审判员 叶 琳
二〇一五年七月二十日
书记员 党家骏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00730号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张某，无职业。1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2014年11月7日被取保候审。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月7日1时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的思威牌小轿车，沿本市解放大道由东向西行驶至循礼门通道西出口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人张某呼气中酒精含量为90.4mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为84.79mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车行驶证、当事人血样提取登记表等书证，林某、张某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长凃孝萍人民陪审员罗文玲人民陪审员杨德顺二〇一五年五月二十二日书记员刘鹞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第746号
原告王俊喜，男，1958年1月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会。
法定代表人董文胜，主任。
原告王俊喜与被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊喜与被告法定代表人董文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊喜诉称，1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为1年，年利息为人民币3000元。后该厂注销，所有债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。后来李志亮将此债权转移给原告。近年来，原告多次向被告索要借款，因被告资金紧张拖延至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息人民币51000元；诉讼费用被告负担。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会辩称，原告所诉属实，该借款在村委会账面上有记载，只是村委会资金紧张，没有偿还，法院可以依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：李志亮身份证一张、户名“李志亮”暂借款收据一张、被告书面证明一份及被告财务帐页三张、原被告及李志亮签订的《债权转移协议》一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为一年，年利息3000元，并为李志亮出具借款收据一张。借款到期后，该厂由于经济紧张，无力偿还该借款本息，但承诺到期未还欠款按照每年人民币3000元计息，直到还清借款本金及利息。后该厂注销，其债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。李志亮多次催要，因被告资金紧张，未给付。2013年2月26日李志亮与原告王俊喜、被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会签订《债权转移协议》，协议约定李志亮将该借款债权转移归原告所有，由被告向原告承担还款责任。协议签订后，原告多次索要该款，均无结果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及相应利息人民币51000元；诉讼费被告负担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告王俊喜借款本金人民币10000元及利息人民币51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年三月七日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第746号
原告王俊喜。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会。
法定代表人董文胜，主任。
原告王俊喜与被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊喜与被告法定代表人董文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊喜诉称，1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为1年，年利息为人民币3000元。后该厂注销，所有债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。后来李志亮将此债权转移给原告。近年来，原告多次向被告索要借款，因被告资金紧张拖延至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息人民币51000元；诉讼费用被告负担。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会辩称，原告所诉属实，该借款在村委会账面上有记载，只是村委会资金紧张，没有偿还，法院可以依法�决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：李志亮身份证一张、户名“李志亮”暂借款收据一张、被告书面证明一份及被告财务帐页三张、原被告及李志亮签订的《债权转移协议》一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为一年，年利息3000元，并为李志亮出具借款收据一张。借款到期后，该厂由于经济紧张，无力偿还该借款本息，但承诺到期未还欠款按照每年人民币3000元计息，直到还清借款本金及利息。后该厂注销，其债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。李志亮多次催要�因被告资金紧张，未给付。2013年2月26日李志亮与原告王俊喜、被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会签订《债权转移协议》，协议约定李志亮将该借款债权转移归原告所有，由被告向原告承担还款责任。协议签订后，原告多次索要该款，均无结果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及相应利息人民币51000元；诉讼费被告负担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告王俊喜借款本金人民币10000元及利息人民币51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年三月七日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第746号
原告王俊喜，男，1958年1月12日生，汉族，住所地唐山市。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会。
法定代表人董文胜，主任。
原告王俊喜与被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊喜与被告法定代表人董文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊喜诉称，1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为1年，年利息为人民币3000元。后该厂注销，所有债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。后来李志亮将此债权转移给原告。近年来，原告多次向被告索要借款，因被告资金紧张拖延至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息人民币51000元；诉讼费用被告负担。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会辩称，原告所诉属实，该借款在村委会账面上有记载，只是村委会资金紧张，没有偿还，法院可以依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：李志亮身份证一张、户名“李志亮”暂借款收据一张、被告书面证明一份及被告财务帐页三张、原被告及李志亮签订的《债权转移协议》一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为一年，年利息3000元，并为李志亮出具借款收据一张。借款到期后，该厂由于经济紧张，无力偿还该借款本息，但承诺到期未还欠款按照每年人民币3000元计息，直到还清借款本金及利息。后该厂注销，其债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。李志亮多次催要，因被告资金紧张，未给付。2013年2月26日李志亮与原告王俊喜、被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会签订《债权转移协议》，协议约定李志亮将该借款债权转移归原告所有，由被告向原告承担还款责任。协议签订后，原告多次索要该款，均无结果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及相应利息人民币51000元；诉讼费被告负担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告王俊喜借款本金人民币10000元及利息人民币51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年三月七日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第746号
原告王俊喜。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会。
原告王俊喜与被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊喜与被告法定代表人董文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊喜诉称，1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为1年，年利息为人民币3000元。后该厂注销，所有债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。后来李志亮将此债权转移给原告。近年来，原告多次向被告索要借款，因被告资金紧张拖延至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息人民币51000元；诉讼费用被告负担。
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会辩称，原告所诉属实，该借款在村委会账面上有记载，只是村委会资金紧张，没有偿还，法院可以依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：李志亮身份证一张、户名“李志亮”暂借款收据一张、被告书面证明一份及被告财务帐页三张、原被告及李志亮签订的《债权转移协议》一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1996年1月2日原丰南市尖字沽乡东河沽塑料厂向唐山市丰南区尖字沽乡蒲台河村村民李志亮借款人民币10000元，借款期限为一年，年利息3000元，并为李志亮出具借款收据一张。借款到期后，该厂由于经济紧张，无力偿还该借款本息，但承诺到期未还欠款按照每年人民币3000元计息，直到还清借款本金及利息。后该厂注销，其债权债务由被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会承担。李志亮多次催要，因被告资金紧张，未给付。2013年2月26日李志亮与原告王俊喜、被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会签订《债权转移协议》，协议约定李志亮将该借款债权转移归原告所有，由被告向原告承担还款责任。协议签订后，原告多次索要该款，均无结果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及相应利息人民币51000元；诉讼费被告负担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡东河沽村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告王俊喜借款本金人民币10000元及利息人民币51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二０一四年三月七日
书 记 员 王翠丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第746号
原告王占春。
原告委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告杨柏民。
原告王占春与被告杨柏民劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日审查受理后，因原被申请自行调解，本院中止诉讼。原告于2014年10月22申请恢复审理，本院于2014年12月10日依法独任公开开庭进行了审理，原告王占春及其委托代理人张美玲出庭参加了诉讼。被告经邮寄送达未出庭参加诉讼，本案现已缺度审理终结。
原告诉称：被告杨柏民于2013年7月份雇佣原告王占春在丰宁满族自治县大滩交警中队工地从事劳务，工程完工后被告尚欠原告工程款4200.00元，当时没有给原告出具欠条，但后来经原告向被告追索，被告均以无钱为由没有给付。为维护原告合法权益，要求给付原告工资款4200.00元并支付利息。
被告杨柏民未出庭。
经审理查明：被告杨柏民于2013年7月份雇佣原告王占春给其承包的丰宁满族自治县大滩镇工地从事劳务，工程完工后尚欠原告工程款4200.00元，经原告向被告杨柏民索要没给原告出具欠条。后经原告向被告催要至今没有给付。故原告要求被告给付劳务费4200.00元，并支付从2014年1月25日至给付之日止的利息。
以上事实有任绍武的证明、宋春英的证明、曲成珠的证明、闫维章的证明及庭审笔录符卷为证。
本院认为：原告与被告存在事实的劳务合同关系，被告未合同约定履行给付原告劳务费的义务，应承担违约责任，故原告王占春要求被告杨柏民给付劳务费4200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付从2014年1月25日至给付之日止的利息，但因双方没有明确具体约定，本院不予以支持。被告杨柏民经本院邮寄送达，虽未到庭参加诉讼，但认可原告所诉的事实，本院视为其承认原告的诉讼请求，且原告提供的证据也能证明本案事实。故根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条；《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏民于判决生效后十日内给付所欠原告王占春劳务费4200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全支出费100.00元，由被告杨柏民承担。
本判决为终审判决。
审判员 张文娣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丽君
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1131号
原告杜丕助，男，1978年3月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告林祥凯，男，1991年6月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜丕助与被告林祥凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丕助到庭参加诉讼，被告林祥凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丕助诉称，被告因经营资金周转需要，于2014年3月22日以闽C＊＊**车辆作为抵押向原告借款10万元，被告出具一张《借条》交由原告收执，被告在该借条上签名。之后原告多次向被告催讨，被告至今拒绝还款。故请求法院依法判令：1.被告立即偿还拖欠原告的借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林祥凯未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告林祥凯于2014年3月22日出具《借条》一张，向原告杜丕助借款10万元。原、被告双方未书面约定借款期限及借款利息，被告至今尚未偿还原告借款。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》原件一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原告杜丕助与被告林祥凯之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告林祥凯尚欠原告杜丕助借款10万元，有被告林祥凯出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告林祥凯依法应履行偿还原告杜丕助借款的义务。原告杜丕助请求判令被告林祥凯偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。原告杜丕助请求的利息应从2014年8月28日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告林祥凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告林祥凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜丕助借款10万元，并支付自2014年8月28日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林祥凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴季阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1788号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人韦登万，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证地址：广东省信宜市白石镇坡坪林坪村*号。
上列申请执行人与被执行人韦登万小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦登万的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保153号
申请人黄子杰，男，汉族，1989年9月8日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人张承勇，男，汉族，1972年4月7日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人黄子杰与被申请人张承勇因借款合同纠纷，申请人于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张承勇的房屋，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人黄子杰提出查封被申请人张承勇房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月一日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6584号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码727494144。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告高剑，男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告高剑金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵祎頔
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6584号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告高剑，男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告高剑金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵祎頔
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初6584号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：高剑，男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告高剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼。被告高剑因下落不明，本院于2016年8月18日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期限已满，被告高剑无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷款剩余本金103277.99元；截至2016年3月12日的拖欠利息37381.74元及罚息7999.81元；以上合计148659.54元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；被告承担本案律师费2000元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月20日签订了《个人信用贷款合同》，编号为平银（天津）个信贷字（2013）第（RL20130823000356）号，约定：贷款金额为150000元，贷款期限36个月。原告依约于2013年8月23日一次性向被告发放贷款共计150000元，截止2016年3月12日被告仍有借款本金103277.99元、利息37381.74元、罚息7999.81元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告高剑经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月20日签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130823000356号《个人信用贷款合同》，原告依据合同约定于2013年9月23日向被告发放贷款150000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。2014年11月23日起，被告出现逾期情况，现原告所发放贷款已到期，但被告仍有贷款本金103277.99元及截止至2016年3月12日的利息37381.74元、罚息7999.81元，共计148659.54元未按合同约定支付。在双方签订的以原告为乙方、被告为甲方的《个人信用贷款合同》5.2中约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：甲方尚未使用的贷款停止发放；要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。5.3中约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。5.4约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告提交金额为2000元发票一张，用以证明其为本次诉讼向北京中伦文德（天津）律师事务所支付律师服务费。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息、罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。被告高剑经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，被告高剑应偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金103277.99元及截止至2016年3月12日的利息37381.74元、罚息7999.81元，共计148659.54元。并按双方签订的编号为平银天津个信贷字2013第RL20130823000356号《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付原告平安银行股份有限公司天津分行2016年3月13日至本判决确定给付之日期间所产生的利息和罚息。同时，被告高剑应支付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告高剑偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金103277.99元及截止至2016年3月12日的利息37381.74元、罚息7999.81元，共计148659.54元。并按双方签订的编号为平银天津个信贷字2013第RL20130823000356号《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付原告平安银行股份有限公司天津分行2016年3月13日至本判决确定给付之日期间所产生的利息和罚息；本判决生效后十五日内，被告高剑支付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费2000元；驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3273元、公告费560元，共计3833元，由被告高剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王馨蕊人民陪审员  张权会人民陪审员  周正超二〇一七年二月八日书 记 员  赵祎頔本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第72-1号
原告杨华，女，生于1957年4月15日。
被告黄忠贵（黄中贵），男，生于1933年8月11日。
本院在审理原告杨华与被告黄忠贵（2014）邻水民初字第1710号民间借贷纠纷一案中，原告杨华于2014年4月22日向本院提出了解除财产保全申请，请求本院对被告黄忠贵的住房以及原告杨华提供游世林所有的房屋解除查封。
本院认为，原告杨华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄忠贵房屋的查封。
二、解除对游世林所有的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杜慧娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 雷 蕾
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4296号
原告李佩然，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省范县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告姚革胜，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告八达防腐安装集团有限公司
统一信用代码：91410728733854791X
地址：长垣县人民路108号
本院在审理原告李佩然与被告姚革胜、八达防腐安装集团有限公司劳务合同纠纷一案中，李佩然于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，李佩然自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李佩然撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由李佩然承担。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月十一日
书记员 刘月龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第46号
原告叶某。
被告金某甲。
委托代理人周春梅，浙江振进律师事务所律师。
原告叶某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后不久，被告火爆脾气逐渐曝露，稍有语言不顺，被告就动手打人。被告无论有无活干，出门后整日不回家，后来发现被告包养了刘××。原告责问被告，被告不能作出合理解释，反殴打原告。2014年9月，被告换了门锁赶走原告，带回了刘××，所以双方感情破裂。现起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子金某乙随原告生活，由原告抚养成人，由被告支付抚养费500元／月；3、被告支付原告损害赔偿金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实及主张，原告向本院提交了以下证据：
1、照片3张，证明被告与外面的女人有暧昧关系的事实；2、《结婚证》复印件，证明原被告是夫妻关系的事实。
被告金某甲辩称：原告讲婚后不久，被告火爆脾气逐渐曝露，稍有语言不顺，被告就动手打人，与事实不符。2002年7月左右，原被告相识，不久开始恋爱，之后经常居住一起，在非常了解对方情况下才结的婚，若被告性格暴躁，不可能隐藏5年。谁打谁，谁把家庭搅得不得安宁，原告自己清楚，邻居也清楚。原告认为被告整日不回家是养了刘××的女人，与事实不符。锁坏了当然要更换。原告带着儿子经常闹失踪，还无故砸掉被告父母家的门窗。不是被告将原告赶走，而是原告自己不把自己当家人。原告的作风问题，被告不想多讲。现只要能给孩子一个完整的家，但凡能对被告的家人和气一点就好了。所以不同意离婚。
为证明所述事实及主张，被告向本院提交了以下证据：
1、《居民户口簿》复印件，证明儿子金某乙的身份情况的事实；2、金华市婺城区竹马乡中心小学开学通知短信复印件，证明儿子金某乙读书已到了开学时间，原告藏匿儿子自2014年9月18日起至今未到校上学的事实；3、金华银行存折复印件，证明原告打破抽屉偷偷取走31100元的事实；4、照片6张，证明原告任意毁坏家中家具，有暴力倾向，不适合带儿子的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原被告提供的证据进行了质证，论证，对原被告没有异议部分，本院确认证据的证明力。对有异议部分作如下认证：
1、对原告提供的证据1，被告对当庭提供的证据不予质证。本院认为，被告异议成立，对该证据不作认定。
2、对被告提供的证据3、4，原告没有取过被告存折里的钱，也未碰过家里的家具。本院认为，被告提供的证据缺少盖然性，对证据暂不作认定。
根据上述确认证明力的证据和原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2002年约7月份，原被告经他人介绍相识，双方建立自由恋爱关系，先同居后（××××年××月××日）办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子金某乙，现在原告老家读书。由于原告认为被告与刘××关系暧昧，而带上儿子离家至今未回。
本院认为，原被告经他人介绍相识后，便建立自由恋爱关系，多年的恋爱，并自愿生活一起，然后登记结婚，应是双方真实意思的表示，说明感情基础较好。近几年原告认为被告与刘××走的太近，被告应该给原告一个合理的解释，或断绝与刘××来往。被告为了儿子，为了家庭要求原告回家，首先应收敛自己的不良行为；不过原告也应改变处理事件的方式方法。虽然原告还没有同意回家，但是应给被告一个改过的机会。现双方可回顾之前的和睦美好生活，多考虑儿子的成长，加强思想交流和沟通，可能会改变婚姻的现状，并和好如初。所以原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年三月十三日
代书记员 季钰喆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第321号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月21日22时许，被告人苏某酒后驾驶牌号苏DCXX**小客车由南向北行驶至本区惠南镇大川公路拱海路南约500米处，撞击路边一根路灯杆等物，致车辆、路灯杆等损坏。经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为1.99mg／ml，属醉酒。经责任认定，被告人苏某负该事故全部责任。
事发后，被告人苏某即拨打电话报警，并如实供述了上述犯罪事实，且已对造成的路灯杆损失做出了经济赔偿人民币16，079元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关驾驶员、机动车登记信息，公安机关的道路交通事故认定书、现场图、相关照片、接警单信息、查获经过记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，物损评估意见书及相关发票，被告人苏某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某能主动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人苏某能积极赔偿损失，并自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00704号
原告：孙某，女，1968年2月23日出生，汉族，农民。
被告：程某，男，1957年9月8日出生，汉族，瓦工。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员王铖适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告程某及其委托代理人陈保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：其与程某都系重组婚姻，于2002年7月27日在来安县民政局登记结婚，两人无子女。双方婚前缺乏了解，经常争吵。现双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判决准予双方离婚，共同财产依法分割。
程某在庭审中辩称：双方虽然都是二婚且都有各自的子女，但系自由恋爱，婚后感情较好。夫妻间虽有争吵，但双方感情并未到破裂的程度。故请求法院驳回孙某的离婚诉讼请求。
经审理查明：孙某与程某系自由恋爱，于2002年7月27日在来安县民政局登记结婚，两人婚后未生育子女。孙某与程某婚后感情尚好，近年来双方因琐事争吵，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告当庭陈述及孙某提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，孙某的诉请能否得到支持。
对于争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。孙某以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，但未提供证据证明，程某对此亦不予认可，且不同意离婚，故对孙某的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告程某离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王铖
二〇一四年五月十二日
代理书记员 高伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第29号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人钟某，2013年11月19日因本案涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人钟某犯赌博罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日，被告人钟某与钟某组（已科刑）商议，利用电白县林头镇某村年例在祠堂前面空地设戏台演大戏之机，在戏台附近钟某权（已科刑）的小卖部门口开设“番摊”赌博场并做庄供人参赌。该“番摊”赌博场于当晚约9时30分在钟某权小卖部门口开设，钟某权为该“番摊”赌博场提供电源照明和存放赌博人员坐的凳子。该“番摊”赌博场自开设以来，每天晚上都吸引周边村民二三十人参赌。为吸引更多赌博人员来赌博，该“番摊”赌博场负责出资雇请戏班表演大戏或歌舞。该“番摊”赌博在开设过程中，罗某（已科刑）也参股并做赌博庄家。2012年11月15日21时许，电白县公安局巡逻大队二中队根据群众举报查处该“番摊”赌场，在现场抓获钟某组、罗某、钟某权及涉赌人员谢某、林某等人，缴获赌资人民币17000元及赌具等物品一批。2013年11月19日，电白县公安局巡逻大队二中队民警根据举报在旦场镇松山市场附近的民宅抓获被告人钟某。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、本院（2013）茂电法刑初字第85号刑事判决书、扣押赌资和赌具及随案移送清单、公安行政处罚决定书、证人谢某琼、谢某、钟某华证言及辨认笔录、证人林某、唐某祝证言、同案人钟某权供述及辨认笔录、同案人钟某组、罗某供述、被告人钟某供述、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某参与结伙开设赌场、设定赌博方式招引他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人钟某是本案的组织者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，可从轻处罚。对被告人钟某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是
犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（注：本件仅供阅读参考，不得转载作其他用途，正式文本以生效裁判文书正本为准。）
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第141号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人庄某，农民。2007年4月20日因故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月31日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年5月21日21时许，被害人胡某与其丈夫被害人牛某一起回家，当行至济宁市任城区红星西路农业银行东侧的胡同里时，胡某看到之前相识曾有纠葛的被告人庄某，遂上前拦住庄某，二人发生口角争执，庄某被胡某拦住无法脱身，情急之下掏出随身携带的匕首将胡某腹部刺伤。牛某见胡某被刺伤后，遂追赶欲逃离现场的庄某，庄某又持匕首将牛某左后骼腰部、左上臂等处刺伤后，逃离现场。致牛某左手臂中下段长19.4CM创口，左后骼腰部长12.5CM创口，致胡某上腹部长2.5CM创口。经法医鉴定，被害人牛某的两处伤情均为轻伤二级。被害人胡某的伤情为轻微伤。
2015年1月9日，被告人庄某的父亲与被害人牛某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币3万元，并取得了被害人谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等书证。
公诉机关认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某、胡某的陈述，被害人牛某、胡某的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人庄某的户籍证明，抓获经过、刑事判决书、调解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。有前科、持锐器伤人，可酌定从重处罚。自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 曾庆国
二〇一五年二月十五日
书记员 刘智雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第141号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某，农民，无固定居所。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月11日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：1、2014年10月29日23时许，被告人周某伙同他人在任丘市建设东路白洋淀渔村饭店内盗窃联想平板电脑一部，小鸟牌电动自行车一辆以及香烟、凉菜、鸭蛋等物品。经鉴定，被盗小鸟牌电动自行车价值1952元，其他物品未能鉴定出价值。2、2014年11月4日上午10时许，被告人周某伙同他人潜入任丘市宏泰小区1号楼4单元1楼东门黄某家，盗窃三星笔记本电脑一台及零钱若干。涉案三星笔记本电脑未能鉴定出价值。2014年11月5日，被告人周某被抓获归案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某、黄某陈述，涉案辨认笔录，涉案现场及指认照片，现场勘验检查记录，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2014）第292号价格鉴证结论书及该鉴证中心出具的说明，任丘市公安局新华路刑警队出具的到案经过，任丘市公安局刑事侦查大队出具的扣押清单及涉案照片，被告人周某的身份证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周某两次盗窃，所得赃物大部分未能鉴定出价值，量刑时酌予考虑。被告人周某归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年二月十日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初56号
原告：佘丽，女，1965年10月5日出生，汉族，个体工商户业主，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告佘丽与被告刘树源、马秀芝买卖合同纠纷一案中，原告佘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告佘丽负担。
审判员 姚田文
二〇一七年二月十四日
书记员 张煜瑷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8177号
原告赵朝军，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告胡爽，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张凤娟，女，汉族,住哈尔滨市南岗区。
原告赵朝军与被告胡爽、张凤娟合同纠纷一案，原告赵朝军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵朝军撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告赵朝军自行负担。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟祥录
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：刘汉国核稿：审核：校对：
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第160号
原告刘爱民。
被告陈国军。
委托代理人胡德超，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告陈会祥。
委托代理人惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
原告刘爱民与被告陈国军、陈会祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱民、被告陈国军的委托代理人胡德超、被告陈会祥的委托代理人惠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称，二被告在经营党校接待中心期间，多次购买原告的粮油。2012年5月14日，经双方对账，被告累计欠粮油款21774元，被告承诺三日内付款。后多次催要未果。请求判令两被告偿还欠款及逾期付款利息，自2012年5月12起至还清之日，按年利率3.5%计算；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国军辩称，该欠款是陈会祥在承包昌乐县党校接待中心时所欠，他只是受雇于陈会祥，该欠款不应由他偿还。
被告陈会祥辩称，自2012年1月起，昌乐县党校接待中心由被告陈国军经营，该欠款应由陈国军偿还，他没有欠原告液化气款，不应当承担还款责任。
经审理查明，2011年5月4日，中国共产党昌乐县委员会党校（甲方）与被告陈会祥（乙方）签订《党校接待中心委托管理协议书》，约定将县委党校接待中心委托乙方经营管理，期限一年，自2011年5月4日开始至2012年5月4日止。合同第三条约定：乙方交甲方委托管理保证金10万元，接待中心委托乙方经营管理期间，每年为甲方创造纯利润不低于120万元，若签订合同之日起至第四个月开始时，乙方不能完成序时进度，甲方有权无条件取消乙方被委托资格，同时10万元保证金全部归甲方所有，作为对甲方造成经济损失的赔偿。合同第四条（1）项约定：甲方只负责提供接待中心硬件设施，因委托经营所产生的水、电、暖、网络、卫生防疫以及税费等各种费用，人员工资、劳动保险、福利待遇等各种待遇自行负担，因经营所产生的各项损失、赔偿均由乙方自行承担。（2）项约定：合同期满，双方按“备案清单”项目交接，属于乙方物资乙方必须在委托期满之日全部清走。乙方应自行承担对客房、会议室及餐饮等设施进行正常维修、维护的费用。属乙方固定资产性质的较大维修、维护时，在征得甲方同意情况下，其费用可从承包费中扣除。合同签订后，被告陈会祥于2011年5月5日交付原告10万元、2011年7月20日交付原告10万元、9月9日交付7万元，10月31日交付5.4万元，11月25日交付15万元，2012年1月9日交付5万元，1月18日交付1万元，2月29日交付10万元，3月30日分别交付0.5万元、1万元，4月11日交付10万元，4月30日交付3万元，以上共计77.9万元。
另查明，2011年5月5日，党校接待中心前承包人孔繁玉与被告陈会祥就移交的设备进行交接，并签订党校接待中心餐厅盘点表三份。2012年5月6日，党校接待中心书面告知被告接待中心将进行重新经营招标，被告陈会祥之子陈磊在通知书上签名。此后，党校接待中心再次经营招标时，被告陈会祥未进行重新投标，也未进行交接。2012年5月25日，党校接待中心在昌乐县公证处公证下将被告陈会祥的物品搬离接待中心并对被告的设备进行了价格评估。
被告陈国军系被告陈会祥聘用的人员之一，主要负责货物的采购等。被告陈会祥承包经营的党校接待中心曾多次购买原告的粮油，至2012年5月14日，经对账，累计欠原告粮油款21774元，并由被告陈会祥雇佣的会计潘增敏核对，加盖了党校接待中心发票专用章。被告陈国军及潘增敏等雇佣人员从被告陈会祥处按月领取工资。
以上事实，有原、被告陈述、委托管理协议书、党校接待中心入库单、欠款凭证等在案为证。
本院认为，中国共产党昌乐县委员会党校与被告陈会祥签订的《党校接待中心委托管理协议书》，系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。从双方签订的协议书可以确认，承包经营主体是本案被告陈会祥，经营期限为一年，自2011年5月4日开始至2012年5月4日止。因种种原因，直至2012年5月25日，党校接待中心才与被告陈会祥解除了承包合同，在昌乐县公证处公证下将被告陈会祥的物品搬离接待中心。被告陈国军及潘增敏等受雇人员的行为均为职务行为，不应承担还款责任，期间形成的债权债务应由被告陈会祥承担民事责任。被告陈会祥辩称，自2012年1月起，党校接待中心由被告陈国军经营，应由陈国军还款的意见，因其在2012年4月30日前，分四次交纳2012年后的承包费295000元，足以证实其继续经营，该辩解意见与事实不符，自相矛盾，不予采信。被告陈会祥在承包经营党校接待中心期间，未及时偿还买卖欠款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告要求的利息没有约定，也未提供充分的证据证实还款的日期，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告陈会祥于本判决生效后十日内偿还原告刘爱民粮油款21774元；
二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告陈会祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于秀蓉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，该行行长。
委托代理人李毅然，男，该行清收员。
被告齐朝辉，男，1984年12月1日生，汉族。
被告韩小金，女，1984年6月14日生，汉族。
被告王广勇，男，1976年10月3日生，汉族。
被告张国忠，男，1976年1月12日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告齐朝辉、韩小金、王广勇、张国忠为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李毅然到庭参加诉讼，被告齐朝辉、韩小金、张国忠经本院公告送达开庭传票，被告王广勇经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2013年1月22日，原告与被告齐朝辉和王广勇、张国忠签订了小额借款及担保合同，约定齐朝辉从原告处借款10万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，由第三被告、第四被告提供担保，承担连带责任保证，第二被告作为齐朝辉的妻子，也没有偿还借款本息，借款到期后，原告向各被告主张权利，被告只偿还了部分本息，其余本息各被告作为债务人和连带责任保证人推托不还，严重损害了原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判决被告齐朝辉、韩小金偿还借款本金75974.76元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，其他二被告承担连带偿还责任。
被告齐朝辉、韩小金、王广勇、张国忠均未作答辩。
经本院审理认定，被告齐朝辉与被告韩小金系夫妻关系，于2013年1月11日共同向原告申请贷款10万元，同年1月22日原告与被告齐朝辉、王广勇、张国忠签订小额借款及担保合同，由被告王广勇、张国忠提供担保，承担连带责任保证，合同约定：原告向被告齐朝辉发放贷款10万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告向被告齐朝辉发放了10万元贷款。借款到期后，被告齐朝辉偿还了部分贷款本息，尚有75974.76元未还。原告于2014年1月22日诉来本院，请求依法判决被告齐朝辉、韩小金偿还借款本金75974.76元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，被告王广勇、张国忠承担连带偿还责任。立案后，经查被告齐朝辉、韩小金、张国忠外出打工，地址不详。本院于2014年2月11日委托《山东法制报》依法向三被告公告送达起诉状副本和开庭传票：“齐朝辉、韩小金、张国忠，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉你们与王广勇借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决，三被告在法定期限内未答辩。以上事实，由原告提交的小额借款及担保合同、小额贷款借据、贷款放款单、贷款申请表及本院开庭笔录和对齐朝辉、韩小金、张国忠的调查笔录为证。
本院认为，原告与被告齐朝辉、王广勇、张国忠签订的小额借款及担保合同，是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务。现被告齐朝辉拖欠原告借款本息未还，已构成违约，原告有权向各被告主张权利，被告王广勇、张国忠系连带责任保证人，依法应对被告齐朝辉从原告处的贷款承担连带保证责任，被告王广勇、张国忠对被告齐朝辉的贷款承担保证责任后，有权向被告齐朝辉进行追偿；被告齐朝辉与被告韩小金是夫妻关系，共同向原告申请借款，系共同债务人，依法应承担偿还责任。被告齐朝辉、韩小金、张国忠经本院公告送达开庭传票，被告王广勇经本院传票传唤，四人均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐朝辉、韩小金共同偿还原告借款本金75974.76元，并按约定向原告支付借款偿清前所产生的利息及罚息，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告王广勇、张国忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、保全费780元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 白金鑫
人民陪审员 王新亭
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王绍刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7760号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告李玉杰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出对被告李玉杰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李玉杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李玉杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月六日
书记员 丁叶红
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第806号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人黄伟、陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人黄伟、陈顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日15时许，被告人杨某在徐州市铜山区利国镇利国村委会办公场所内，因琐事与厉恩华发生口角，后被告人杨某用巴掌击打厉恩华面部，致厉恩华＋1根折2＋13牙III0松动，手术拔除。经法医鉴定，厉恩华的损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼经本院主持调解，被告人杨某已赔偿被害人厉恩华的经济损失计人民币8万元，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人厉恩华的陈述，证人厉广孝、张某、徐桂花等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场录像、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失、取得了谅解、被害人有一定过错，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李雨轩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第299号
原告魏某甲，男
委托代理人陈海军，河南华表律师事务所律师。
被告宣某甲，男
被告胡某甲，男
被告边某甲，男
原告魏某甲与被告宣某甲、胡某甲、边某甲合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员李红伟适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏及其委托代理人陈海军，被告宣、胡、边均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告与三被告的代表宣签订《土地种植合作协议》一份，将原告承包的舞钢市八台镇的约600（实数549.4）亩土地交给三被告种植高粱。协议约定，利益分成为：产出的高粱每亩700斤，按每斤0.80元的价格支付给原告，超产部分归三被告，不足700斤，三被告应补足700斤的价格给原告。按此计算，三被告收获后，应给原告307664元（即0.80元＊700斤＊549.4亩），但三被告实际给付原告23元（含协议约定的定金2万元），下欠77664元未给付。经原告数次催要，三被告相互推诿。无奈提起诉讼，请求人民法院判决：三被告给付原告土地种植合作协议欠款77664元。
被告宣、胡、边辩称，第一，协议约定甲方“负责高粱种植期间和收获时环境良好，不被哄抢。”实际情况是田间水电不通，五百多亩地，原告只找一个人看管，收割时三分之一的高粱穗被盗割。第二，农作物种植受自然因素影响很大。2013年8月7日立秋后十多天持续高温，高粱减产。综上所述，三被告认为，因原告看管不力、环境不好，造成高粱被盗被抢，还有虚报亩数等，原告应当承担违约责任，没有道理让我们再给付原告所谓的合作种植款。
经审理查明，原告魏和被告宣、胡、边于2013年5月23日签订土地种植合作协议一份，协议约定：“1、甲方魏提供土地600亩，并负责高粱种植期间和收获时环境良好，不被哄抢。否则，甲方承担违约责任。2、乙方在甲方600亩土地上种植高粱，并提供种子、化肥、农药、机械费用及收割和管理。3、利益分成，产出的高粱乙方每斤0.8元的价格，支付给甲方，下余部分归乙方所有。4、产量如低于700斤，乙方应补足700斤价格（给甲方）。5、由于人力不可抗拒的自然灾害出现的问题，双方协议解决。......7、乙方在种植前合同生效后乙方交甲方押金20000元整。乙方如不按时种植，押金作废，正常种植，押金作为粮款抵扣。”协议签订后，三被告交给原告押金20000元，并在原告提供的土地上种植高粱。高粱成熟收割期间，原告安排了一个人对所种植高粱进行看管。在收获时，三被告种植的高粱有被人盗割、抢收的事实。原告因高粱被盗割、抢收曾向当地公安机关报警。高粱卖出后，三被告将全部高粱款210000元交付给原告，以及三被告交给原告的保证金20000元用以冲抵种地款。另查明，三被告对原告提供的实际土地种植面积有异议，原告同意按三被告认可的526亩土地计算高粱种植面积和价款。2014年3月10日，原告魏向本院提起诉讼，请求判决：三被告给付原告种植欠款77664元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同规定的权利和义务。本案中原告魏和被告宣、边、胡经协商，双方签订了土地种植合作协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，属有效合同。原告魏旭东将土地交给三被告种植，三被告也按协议约定在原告提供的土地上种植了高粱。高粱成熟收割所得款共计21000元，以及用作折抵高粱款的三被告保证金20000元，全部支付给原告魏。对该事实原、被告双方均认可，本院予以确认。在审理过程中，三被告以原告未按协议约定的原告负责“种植期间和收获时环境良好，不被哄抢”等义务履行，违约事实存在，三被告不再给付原告合作种植余款。三被告的辩驳意见，除其陈述外，当庭提供有证人到庭作证，证人均证明在三被告种植高粱的土地内，收割高粱时有人抢割高粱的事实。同时庭审中原告魏旭东也认可，在三被告种植高粱的526亩土地面积范围内，只安排一人进行看管；再者，收割高梁时，原告魏旭东确实见到有人盗割高粱，并向当地派出所报了警。以上证据能够证明三被告种植的高粱存在被盗割的事实，虽然不是原告的主观意愿而导致，但表明原告未按双方协议约定的的第一条内容履行自己的义务，原告存在违约行为，对三被告的该辩驳意见，本院予以采纳。关于原告请求三被告给付种植欠款的主张，因原告违约事实存在，原、被告又在双方协议的违约内容中对违约责任和承担方式约定不明，双方可就违约事实和损失部分各自承担相应的责任进行协商解决。就本案事实而言，三被告种植的高粱，成熟后卖出的所得款，已全部用于支付原告的地款，三被告的20000元保证金也已用作高粱款抵偿给原告，且原告存在违约行为，从合理、公平的原则考虑，如三被告再履行给付义务，明显显失公平。原告要求三被告给付高粱款77664元诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏的诉讼请求。
案件受理费1742元，由原告魏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘志方
审判员 李红伟
审判员 陈国良
二〇一四年八月二十八日
书记员 周军伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民再字第30号
原审上诉人（一审原告）：姚政。
委托代理人：刘迎松，广西祥泰律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：徐艳萍。
委托代理人：张远康，广西君惠律师事务所律师。
原审上诉人姚政与原审被上诉人徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）南市立民终字第137号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年5月4日作出（2015）南市民监字第2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原审上诉人姚政及其委托代理人刘迎松，原审被上诉人徐艳萍及其委托代理人张远康到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
2010年1月11日，一审原告姚政向南宁市江南区人民法院起诉称，徐艳萍以有投资项目为由向姚政筹款，姚政于2005年7月12日起至同年8月14日止经多次筹措，共向徐艳萍支付款项875000元，但徐艳萍得款后并没有及时返还，至今徐艳萍所欠款项一分未还。经姚政多次催讨，徐艳萍均以各种理由拖而不还，给姚政造成经济损失，为此在与徐艳萍交涉未果的情况下，请求法院判令徐艳萍返还875000元，并承担诉讼费用。
一审被告徐艳萍答辩称，徐艳萍与姚政不是民间借贷纠纷，涉及的相关款项是姚政帮相关学生办理入学的费用。当徐艳萍收到姚政等人的款项后，即转交了具体联系办理入学的石禹（柳州三中教师），石禹也写了欠条。故申请法院追加石禹为本案被告参与诉讼。
南宁市江南区人民法院一审查明，2005年7月，案外人李爱萍与姚政口头协定：姚政向案外人李爱萍承诺，保证帮助办理李爱萍的亲朋好友高考子女能拿到北京、广州等高校的录取通知书，所需费用如办不成将如数退还。李爱萍按照姚政的要求将1280000元汇入姚政指定账户，姚政将相关款项转交给徐艳萍，徐艳萍又将相关款项交给石禹。后因交费学生未能入学，李爱萍向姚政催要此款，截止2008年11月5日，姚政已归还490000元，余款790000元给李爱萍出具了欠条。欠条上注明分四次分期至2009年年底还清的还款计划。后姚政按还款计划只返还60000元。2009年9月23日，案外人李爱萍向法院起诉姚政返还余款730000元。2009年10月27日，姚政向法院起诉徐艳萍偿还借款875000元。2009年12月17日，李爱萍撤回起诉。12月30日，姚政也撤回对徐艳萍的起诉。南宁市江南区人民法院分别作出（2009）江民一初字第1441号、（2009）江民一初字第1638号准予撤回起诉的裁定书。
南宁市江南区人民法院一审认为，姚政与徐艳萍之间的款项往来，是为办理高考学生能够得到大学录取通知书而进入大学学习所共同收取的费用，为此姚政与徐艳萍之间发生的款项不是民间借贷纠纷，其行为不属民事法律调整的范畴，姚政的起诉不符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，南宁市江南区人民法院作出（2010）江民一初字第474号民事裁定：驳回姚政的起诉。
姚政不服一审裁定，向本院提起上诉。本院于2012年8月23日作出（2012）南市立民终字第137号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，原审上诉人姚政称，2005年7月案外人李爱萍委托姚政办理其亲朋好友的高考子女能拿到北京、广州等高校的录取通知书，并将1280000元通过银行转账方式给了姚政。之后，姚政将该款项转交给了徐艳萍，让徐艳萍帮忙办理此事。由于徐艳萍未将此事办妥，交费学生也未被录取，故案外人李爱萍要求姚政退钱。在徐艳萍未将钱退给姚政的情况下，姚政将部分款项还给李爱萍后便无力偿还剩余款项了。为此，姚政向法院起诉要求徐艳萍还钱，但法院以姚政与徐艳萍之间的款项往来是为运作高考学生录取事宜，不是民间借贷纠纷，不属于民事法律调整范围为由，裁定驳回姚政的起诉。在姚政起诉徐艳萍的过程中，案外人李爱萍也向法院起诉要求姚政还款，但法院却认为李爱萍委托姚政办理高考学生录取事宜不违反法律规定，一、二审均判决姚政归还李爱萍欠款及利息。由此可见，法院就同一事实、同一款项、同一法律关系作出截然相反的两份判决，违反法律规定，应予以纠正。综上，请求判决：1、撤销（2012）南市立民终字第137号民事裁定和（2010）江民一初字第474号民事裁定；2、徐艳萍向姚政返还欠款875000元及其利息。
徐艳萍辩称，本案一、二审均未对当事人之间的实体关系进行审理，因此再审应仅对程序问题进行审理，故姚政的诉讼请求不是再审的审理范围，应予驳回。
本院再审查明，案外人李爱萍与姚政达成口头协定，由姚政帮助办理李爱萍的亲朋好友高考子女能拿到北京、广州等高校的录取通知书，所需费用如办不成将如数退还。李爱萍按照姚政的要求将钱汇入姚政指定的账户，姚政又将相关款项转交给徐艳萍，委托徐艳萍办理交费高考学生能拿到北京、广州等高校录取通知书事宜。后因交费学生未能入学，李爱萍向姚政催要此款。因姚政在偿还部分款项后，无力偿还剩余款项，故案外人李爱萍向法院起诉姚政返还余款。2009年10月27日，姚政向法院起诉要求徐艳萍偿还875000元及其利息。
本院再审认为，姚政为委托徐艳萍办理高考学生能得到大学入学通知书的事宜，向徐艳萍支付了相关费用，二者之间的财产关系属于民事法律调整的范畴。本案一、二审处理不当，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）南市立民终字第137号民事裁定和南宁市江南区人民法院（2010）江民一初字第474号民事裁定；
二、指令南宁市江南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 朱菲菲
代理审判员 曾 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 覃英煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4011号
原告：胡海楠，男，1985年6月7日出生，满族，居民，住宁城县。
被告：刘建强，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告胡海楠与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海楠到庭参加诉讼，被告刘建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡海楠向本院提出诉讼请求：要求被告刘建强偿还借款10万元。事实和理由：2016年11月29日，被告刘建强向原告胡海楠借款10万元，并出具借据一枚，约定借款期限为2016年11月29日至2017年5月29日。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘建强未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告刘建强向原告胡海楠借款10万元，并出具借据一枚，约定借款期限为2016年11月29日至2017年5月29日。此款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告为原告出具借据，可以认定被告向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建强于本判决生效之日起10日内偿还原告胡海楠借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、邮寄费22元，合计1472元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张丽红
二○一七年八月十六日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4011号原告：胡海楠，男，1985年6月7日出生，满族，居民，住宁城县。被告：刘建强，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住宁城县。原告胡海楠与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海楠到庭参加诉讼，被告刘建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡海楠向本院提出诉讼请求：要求被告刘建强偿还借款10万元。事实和理由：2016年11月29日，被告刘建强向原告胡海楠借款10万元，并出具借据一枚，约定借款期限为2016年11月29日至2017年5月29日。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告刘建强未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告刘建强向原告胡海楠借款10万元，并出具借据一枚，约定借款期限为2016年11月29日至2017年5月29日。此款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告为原告出具借据，可以认定被告向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建强于本判决生效之日起10日内偿还原告胡海楠借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、邮寄费22元，合计1472元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张丽红二○一七年八月十六日书记员王宇轩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2416号
中国建设银行股份有限公司松原分行与潘忠义、刘峰、陈光借款合同纠纷一审民事裁定书
原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区，组织机构代码94506122-4。
法定代表人徐强，行长。
委托代理人胡廷波，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告潘忠义，男，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被告刘峰，男，现住乾安县。
被告陈光，女，现住松原市宁江区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告潘忠义、刘峰、陈光金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司松原分行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担；剩余2900元，由本院退还给原告。
审判长 杨 静
审判员 金丽华
审判员 张晓明
二〇一四年九月二十九日
书记员 方 兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2416号
原告许某，退休职工。
被告平某，工人。
原告许某与被告平某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼。被告平某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2011年1月21日被告借我现金15000元，后被告分四次偿还6500元，尚欠8500元。我多次向被告催要，被告以种种理由推脱。因此诉至法院，要求被告偿还借款8500元。
被告平某未答辩。
经审理查明，2011年1月21日被告平某借原告现金15000元，被告给原告出具借据一张。该借据载明：“今借许某壹万伍仟元整，借款人：平某，2011年元月21日”。2011年4月20日被告偿还借款1500元，后被告平某给原告摩托车车一辆，抵付借款3700元，2013年9月19日被告偿还借款1000元。以上三笔还款被告均在借据上载明。2014年2月28日被告又还款300元，由原告在借据上载明。被告下欠借款8500元，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款给原告出具了借据，原、被告双方的借贷关系成立，借款事实清偿。被告应按照及时偿还借款。原、被告在借据中未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告所欠原告借款8500元应当偿还。原告要求被告偿还借款8500元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欠原告借款8500元，由被告于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费105元，共计155元，由被告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年八月二十二日
书记员 王统洋
院长
审批庭长
审批审判员
意见天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2416号
原告天津市宁河县东嘉金属制品厂。地址：宁河县苗庄镇苗枣村。
负责人任立明，职务，厂长。
被告刘玉山。地址：宁河县芦台镇金城家园2-3001室。
本院在审理原告天津市宁河县东嘉金属制品厂与被告刘玉山买卖合同纠纷一案中，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘玉山的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂要求撤回对被告刘玉山起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许天津市宁河县东嘉金属制品厂撤回对被告刘玉山的起诉。
案件受理费减半收取1955元，由原告天津市宁河县东嘉金属制品厂承担。
审判员：贾树槐
二○一四年八月二十日
书记员：刘玉龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7191号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市西城区宣武门西大街
法定代表人栾建胜，总裁。
被申请执行人汤秀林，女，
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行汤秀林信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第11158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11158号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 罗胜利
审判员 胡宗富
二〇一四年八月二十日
书记员 邱 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第106号
原告：张某某，男，汉族。住宜宾市翠屏区。
被告：罗某，女，汉族。住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告张某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年三月十九日
书记员 段仕琼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2857号
申请执行人：卢美青。
被执行人：马喜元。
申请执行人卢美青与被执行人马喜元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）台临商初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢美青于2015年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，已对被执行人马喜元工资等收入进行扣留、提取，现被执行人马喜元无其它可供执行财产，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2857号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年九月二日
代书记员 熊梓辰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第05466号
原告秦继中。
被告刘国言。
本院在审理原告秦继中与被告刘国言民间借贷纠纷一案中，原告秦继中、被告刘国言经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告秦继中负担。
审 判 员 李益芳
二〇一六年一月四日
代理书记员 张 凡
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第387-2号
申请执行人肖明富。
被执行人孙朔。
申请执行人肖明富与被执行人孙朔民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1352号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年01月21日申请本院执行，执行标的为300000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前均无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民一初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 颂
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第335号
本院在执行申请执行人孙国华与被执行人林世宽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林世宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年五月三日
书记员 张文豪
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00518号
申请执行人北京斯莱德龙业装饰用品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡费家坟村。
法定代表人武小琳，总经理。
被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
申请执行人北京斯莱德龙业装饰用品有限公司与被执行人东方家园家居建材商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第02468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东方家园家居建材商业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人北京斯莱德龙业装饰用品有限公司于2015年28日向本院申请执行，要求被执行人东方家园家居建材商业有限公司给付人民币928641元、驻店押金19000元，并承担案件受理费6638元。
本案在执行过程中，经查被执行人东方家园家居建材商业有限公司无银行存款、车辆及房产信息，暂无财产可执行
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第02468号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人东方家园家居建材商业有限公司有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年四月十七日
书记员 武鹤鸣
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第31号
原告郭文平，男，1956年12月17日出生，汉族。
被告南京市国土资源局化学工业园区分局，住所地在南京市六合区方水路168号。
法定代表人吕和平，局长。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人沈健，南京市国土资源局化学工业园区分局业务一科科长。
被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区白玉路58号。
法定代表人蒋元广，主任。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人张宝年，南京市六合区人民政府长芦街道办事处分管副主任。
原告郭文平诉被告南京市国土资源局化学工业园区分局（以下简称南京国土资源局化学工业园分局）、被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）要求审批农村宅基地建房一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭文平诉称，原告家庭3口人，户籍所在地南京市六合区XX镇XX村XX庄XX号，长期以来二被告不安排原告宅基地建房。两被告均以原告户符合建房条件，但无村庄建设规划和土地利用总体规划为由相互推诿，故请求人民法院判令两被告批准安排原告的农民宅基地。
被告南京国土资源局化学工业园分局辩称，本局无权批准安排原告宅基地，故不是适格的被告，且XX组已无村庄建设规划和土地利用总体规划的建设用地。
被告长芦街道办事处辩称，原告申请建房的宅基地（XX组地块）已被列入南京化学工业园区土地利用规划和建设规划范围内。被告依法无权为原告在XX组安排宅基地建房，故请求驳回其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；《江苏省土地管理条例》第三十五条规定：
农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。
依据上述法律规定，农村村民住宅用地的申请应当由县级人民政府批准，本案两被告依法不具有批准农村村民住宅用地的行政职权。经本院对原告释明，其起诉的两被告诉讼主体均不适格，但原告不同意变更被告主体。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（四三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文平对被告被告南京市国土资源局化学工业园区分局、南京市六合区人民政府长芦街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
审 判 员 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十一月十七二日
书 记 员 段小萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10520号
原告金秀龙，男，1951年3月1日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京金龙冠国际暖通工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦61822室。
法定代表人金海龙，总经理。
被告金海龙，男，1964年1月24日出生。
二被告的委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
原告金秀龙与被告北京金龙冠国际暖通工程有限公司（以下简称金龙冠公司）、金海龙民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告金秀龙起诉称：2012年4月，原告入职到被告一公司工作，人副总经理一职。原告主要工作为从事产品技术研发、设备设计制造。同时对公司进行经营管理。被告一效益不好，原告应被告一请求，借款给被告一从事公司运营。原告于2013年7月份辞职。在原告一再要求下，2013年12月份，被告二项原告出具欠条。被告二系被告一的法定代表人，被告二在欠条上签字的行为系代表公司的行为，被告二应与被告一承担连带还款责任。二被告欠原告款项合计294400元。现被告已偿还10万元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付企业借款194400元；2、二被告向原告支付企业借款利息111480元（其中2013年8月1日至2014年4月1日止的利息为294400元×3%×8个月＝70656元；2014年4月1日至2014年11月1日止的利息为194400元×3%×7个月＝40824元）；3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，金秀龙与金龙冠公司之间存在民间借贷关系，金秀龙提交的欠款明细与还款计划协议书上的签字人虽为金海龙，金海龙作为金龙冠公司的法定代表人，其在该协议书上签字的行为为职务行为，另结合该协议的内容，相关权利义务应由金龙冠公司承担，现金秀龙要求金海龙承担还款义务没有法律依据，故金秀龙对金海龙的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金秀龙对被告金海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏 倩
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第162号
原告：李某，农民。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：张某甲：男。
原告李某与被告张某甲为离婚纠纷，本院于2015年1月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人马林燕、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍于2005年11月28日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育一子张某丙，现均随被告生活。2014年4月1日原告向故城县人民法院提起离婚诉讼，故城县人民法院于2014年作出（2014）故民一初字第585号民事判决书，判决不准离婚。原告李某于2014年3月31日在中国银行德州铁西支行支取其名下四笔存款本息共计58303.57元。于2014年4月2日在中国农村信用合作联社夏庄信用社支取其名下四笔存款本息共计38086.75元。在原庭审中原告李某承认在其手中有夫妻共同存款100000元。原告李某婚前个人财产有：组合一套、29寸长虹高清电视一台、DVD一台、音箱一套、冰箱一台、沙发一套（一大两小）、宗申100摩托车一辆、玻璃茶几一个、十铺十盖、絮好的六铺六盖、自行车一辆、圆桌一个、椅子四把。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚；
二、女儿张某乙由原告李某抚养，儿子张某丙由被告张某甲抚养，抚养费均自理。原被告均有探视孩子的权利；
三、被告给付原告婚前个人财产：组合一套、29寸长虹高清电视一台、DVD一台、音箱一套、冰箱一台、沙发一套（一大两小）、宗申100摩托车一辆、玻璃茶几一个、棉被棉褥各六床、夹被夹褥各四床、自行车一辆、圆桌一个、椅子四把。
四、原告李某给付被告张某甲夫妻共同财产50000元。以上所判三、四条待本判决生效后五日内履行。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年三月三十日
书记员 张 益
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0796号
罪犯孙强，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年7月30日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2010）亭刑初字第0303号刑事判决，以被告人孙强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2017年3月18日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年5月20日经本院以（2013）宿中刑执字第0459号刑事裁定减刑一年四个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2015年11月18日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙强自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孙强自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币五千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚金缴款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙强自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强准予减刑一年，刑期至2014年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初162号
原告霍某，女，汉族。
被告袁某，男，汉族。
本院在受理原告霍某与被告袁某离婚纠纷一案后，向原告送达了受理案件通知书及催缴诉讼费通知单，通知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费200元。原告霍某未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍某应当预交而未预交案件受理费，依法通知后，既未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<该中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告霍某自动撤回起诉处理。
代理审判员 喇晓媛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 阳
附本案适用的法律条款：
1、最高人民法院《关于适用<该中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
2、最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》
第三十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2821民初162号原告霍某，女，汉族。被告袁某，男，汉族。本院在受理原告霍某与被告袁某离婚纠纷一案后，向原告送达了受理案件通知书及催缴诉讼费通知单，通知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费200元。原告霍某未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍某应当预交而未预交案件受理费，依法通知后，既未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告霍某自动撤回起诉处理。代理审判员  喇晓媛二〇一六年七月十八日书 记 员  杨 阳附本案适用的法律条款：1、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。2、最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03295号
原告：谢梁佳，女，2004年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：谢四化，男，1980年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：殷玉芹，女，1973年4月5日出生，汉族，文盲，住安徽省萧县。
委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢梁佳、谢四化诉被告殷玉芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢四化于2014年12月05日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷玉芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢四化撤回对被告殷玉芹的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
�判员宋华玲
二〇一四年十二月五日
书记员 陈晨