上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3689号
原告：王晓莉，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：杭州新湖鸬鸟置业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：陈红敏，上海金沁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：苏东，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告王晓莉诉被告杭州新湖鸬鸟置业有限公司(以下简称鸬鸟置业公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称平安保险浙江分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王晓莉的委托诉讼代理人石峰、被告鸬鸟置业公司的委托诉讼代理人陈红敏、被告平安保险浙江分公司的委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。
原告王晓莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1185.80元，护理费1200元，营养费1200元，交通费863元，误工费22000元，残疾赔偿金115384元，精神损害抚慰金5000元，物损费800元，鉴定费1950元，律师费5000元，被告平安保险浙江分公司对上述损失在交强险和商业三者险范围内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超保部分和不属于保险范围的部分由被告鸬鸟置业公司按责承担。
事实和理由：2016年8月10日22时10分许，被告鸬鸟置业公司员工薛家宁驾驶牌号为浙AYXX**的轿车行驶至长乐路进华亭路东约50米处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告车损人伤。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定薛家宁负事故全部责任，原告不负事故责任。涉事机动车在被告平安保险浙江分公司投保了交强险和商业三者险1，000，000元，含不计免赔，事故发生在保期内。后原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为王晓莉因交通事故致左锁骨远端骨折，现左肩关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予误工120日，护理30日，营养30日。现提起诉讼要求被告予以相关赔偿。
被告鸬鸟置业公司承认原告在本案中所主张的事实；原告主张的费用中，认为律师费过高；剩余费用要求保险公司在保险范围内赔付；另事故后己方为原告垫付了医疗费人民币1592元及交通费人民币263元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险浙江分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故中开门的乘客亦有一定责任，也需承担部分赔偿责任，该部分赔偿责任不属于保险公司赔付范围；原告主张的费用中，认为医疗费应扣除非医保部分；营养费认可900元；护理费认可1200元；交通费认可400元；误工费认可8760元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费、律师费不同意承担赔偿责任；关于鉴定意见书，认为原告伤后康复良好，不存在评残的病理基础，且鉴定时未通知保险公司人员到场，程序不合法，故对鉴定意见书不认可，申请重新鉴定；另认为原告并不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金，只认可按照农村标准计算。
本院认为，被告鸬鸟置业公司、被告平安保险浙江分公司承认原告王晓莉在本案中主张的事实，故对原告王晓莉主张的事实予以确认。薛家宁系被告鸬鸟置业公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告鸬鸟置业公司应承担赔偿责任。被告鸬鸟置业公司于事故后垫付的费用，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。被告平安保险上海分公司提出本起事故机动车乘客亦有一定过错并应承担部分赔偿责任，但未提供充分有效的证据加以证明，故本院对于事故认定书中载明的事故责任予以确认。被告平安保险上海分公司在庭审中表示对鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，对其相关申请，本院予以驳回，对鉴定意见书中的鉴定结论，本院予以确认。关于原告王晓莉主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定为1185.80元；二、营养费，原告主张1200元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为30日共900元；三、护理费，原告主张1200元，被告亦认可，并无不妥，本院予以确认；四、交通费，根据原告实际就医情况，本院酌定为400元；五、误工费，原告主张22000元，但原告未提供充分有效的证据加以证明，本院酌定为每30日为2300元，参考鉴定意见书，确定为120日共9200元；六、残疾赔偿金，原告主张以城镇标准计算共115384元，但原告未提供充分有效的证据加以证明其在事故发生前一年已在城镇居住、生活、工作超过一年，故本院以农村标准计算，并参考鉴定意见书，确定为XXX伤残共51040元；七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，于法不悖，本院予以确认；八、衣物损失费，根据事故的发生情况，本院酌定为200元；九、鉴定费，原告主张1950元，并提供相关票据，于法有据，本院予以支持；十、律师费，原告主张5000元，标准过高，本院酌定为3000元。上述款项，由被告平安保险浙江分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除律师费外，由被告平安保险浙江分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，律师费由被告鸬鸟置业公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王晓莉机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币1185.80元、营养费人民币900元、护理费人民币1200元、交通费人民币400元、误工费人民币9200元、残疾赔偿金人民币51040元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失费人民币200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王晓莉机动车交通事故商业三者险范围内的鉴定费人民币1950元；
三、被告杭州新湖鸬鸟置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王晓莉机动车交通事故保险范围外的律师费人民币3000元(已履行人民币1855元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3197.20元，减半收取计人民币1598.60元，由被告杭州新湖鸬鸟置业有限公司负担人民币824.70元，由原告王晓莉负担人民币773.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。