广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第982号原告：秦天祥。委托代理人：陈国兴。委托代理人：秦艳。被告：秦天林。第三人：秦天绿（曾用名：秦天禄）。委托代理人：陈国兴。第三人：罗江凌。委托代理人：秦晓珍。第三人：秦玉珍。第三人：秦晓珍。第三人：秦天佑。第三人：秦志豪。委托代理人：秦四妹。第三人：秦炳生。委托代理人：秦四妹。第三人：秦四妹。原告秦天祥诉被告秦天林、第三人秦天绿、罗江凌、秦玉珍、秦晓珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生、秦四妹共有纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用普通程序，对本案公开进行审理，原告秦天祥及其委托代理人陈国兴、秦艳到庭参加了诉讼，被告秦天林、第三人秦晓珍、秦玉珍、秦天佑、秦四妹到庭参加了�讼，第三人秦志豪、秦炳生的委托代理人秦四妹、第三人罗江凌的委托代理人秦晓珍、第三人秦天绿的委托代理人陈国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦天祥诉称：被继承人秦懋林、陶龙英有房屋位于桂林市叠彩区中山北路63号四单元3-1、3-2、二单元5-1三套住房和1-4、1-11两间门面。其中3-2号房和1-4号门面均由被告秦天林出租并收取租金。2007年10月前所收的租金，经桂林市叠彩区人民法院（2010）叠民初字第54号民事判决作为照顾老人的生活补偿抵消。秦懋林、陶龙英于1999年和2006年相继去世后，被告秦天林与第三人罗江凌、秦玉珍、秦晓珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生于2007年11月5日商定了一份“房屋租金分配表”，此分配表经桂林市中级人民法院（2012）桂市民终字第95号民事判决确认。按照此分配表的规定，从2007年11月开始计算租金至2013年10月（今后以此类推），被告秦天林经手收取72个月3-2住房和1-4号门面租金，其中住房租金450元／月，共计32300元，门面租金1600元／月，共计115200元，两项合计147500元，被告至今未按规定份额分给原告。现原告起诉到法院，请求判决：被告秦天林从收取的房屋租金中分配给原告18437.5元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋租金分配表，证明该分配表已经桂林市叠彩区人民法院（2010）叠民初字第54号民事判决书确认；2、2008年4月17日秦天林关于房屋租金的说明，证明秦天林出租房屋及门面并收取租金的事实；3、2005年8月31日、2009年9月1日的租房协议、2007年11月5日的门面租赁合同，证明内容同证据2；4、房屋产权证，证明秦天林出租的房屋及门面是秦发毅、秦懋林共有的财产；5、2013年9月3日的证明，证明桂林市中山北路63-4号门面从2007年11月5日至2008年11月5日期间每月1600元的租金是秦天林收取的；6、2013年12月6日的证明，证明2013年12月前中山北路63-4号门面的租金是秦天林收取的，从2014年1月开始秦天林愿意按租金八分之一分给秦天祥、秦天绿；7、照片一张、2013年12月1日的收条，证明秦天林收到房屋租金430元。被告秦天林辩称：秦天祥、秦天绿都未在租金分配表上签名，表明他们不认可该租金分配表。门面从2008年至2011年都是秦天林、秦天祥、秦天绿、秦天佑四个人共同出租，租金秦天祥收取过，我也收取过，但我只收了一年的租金，这些钱清明节都用去了。3-1号房产从未出租，3-2号房产在2007年至2009年期间是秦天祥委托我出租的，租金每月430元，全部给了秦天祥，2009年之后秦天林继续出租，租金每月430元，这部分未给秦天祥。5-1号房产2007年以后是秦天绿占用，未出租。1-4号门面在2007年至2011年期间是秦天林、秦天佑、秦天祥、�天绿四人共同出租，租金四人共同分配，2011年以后就是六兄妹共同出租，但不包括秦天祥、秦天绿。1-11号门面在2008年以后，秦天祥、秦天绿就不给出租了。被告秦天林对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2007年11月5日、2008年12月10日的门面租赁合同，证明桂林中山北路63栋4号门面是秦天林、秦天祥、秦天绿、秦天佑四个人共同出租；2、2007年2月1日的租房协议，证明原告委托被告出租中山北路63号3-2号房的事实；3、2008年5月30日的涉诉房屋使用情况报告，证明本案诉争房产的使用情况；4、房屋租金分配表、桂林市中级人民法院（2012）桂市民终字第95号民事判决，证明本案诉争的租金是给秦天林赡养父母的补偿；5、2012年1月15日的租房协议、2012年1月30日的情况说明，证明法院判决后，被告出租房子，但原告干涉不给出租；6、房屋产权户名增补申请报告，证明原告的女儿秦艳从被告处拿走6000元去办理房屋产权证更名手续。第三人秦天绿辩称：房屋及门面出租所得租金都是由秦天林掌管的。第三人罗江凌、秦玉珍、秦晓珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生、秦四妹辩称：秦天祥、秦天绿都未在租金分配表上签名，表明他们不认可该租金分配表。4号门面是秦天林、秦天祥、秦天绿、秦天佑四个人共同出租，不应由秦天林一人向原告支付租金。第三人秦天佑对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2008年1月5日的通知和N00004375发货清单，证明11号门面被秦天祥、秦天绿封了无法出租；2、2007年2月1日、2007年11月5日、2008年12月10日的租房协议，证明本案诉争房产的出租情况。第三人秦天绿、罗江凌、秦玉珍、秦晓珍、秦志豪、秦炳生、秦四妹对其主张在举证期限内未提供任何证据予以证实。经过开庭质证，被告秦天林、第三人罗江凌、秦玉�、秦晓珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生、秦四妹对原告所举的证据1、3、4、7、8均无异议；对证据2的真实性不予认可，认为被告在上面签名的时候是一张空白的纸，上面的内容不是被告写的；对证据5的真实性不予认可；对证据6认为被告是在受到原告威胁的情况下写的。第三人秦天绿对原告所举的证据均无异议。原告对被告秦天林所举的证据1中2007年11月5日的租房合同无异议；对2008年12月10日的租房协议真实性不予认可，认为不是原告本人的签名；对证据2真实性不予认可，认为不是原告本人的签名；对证据3、4无异议；对证据5认为与本案无关，不予认可；对证据6真实性无异议，但对证明内容不予认可。第三人秦天绿对被告秦天林所举证据的质证意见与原告一致。第三人罗江凌、秦玉珍、秦晓珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生、秦四妹对被告所举的证据均予以认可。原告对第三人秦天佑提供的证据1认为与本案无关；对证据2中2008年5月30日的情况报告无异议，对其他的不予认可。第三人秦天绿对第三秦天佑所举证据的质证意见与原告一致。被告秦天林、第三人罗江凌、秦玉珍、秦晓珍、秦志豪、秦炳生、秦四妹对第三人秦天佑所举的证据均予以认可。本院对双方确认的书证予以采信，对双方有异议的书证，经过开庭质证后，对无相反证据予以否定的部分，因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：秦懋林、陶龙英夫妇于1999年和2006年相继去世。被继承人秦懋林、陶龙英的遗产有位于桂林市叠彩区中山北路63号四单元3-1、3-2、5-1号住房（共计172.01㎡），1-4、1-11号门面（共计92.51㎡）。经桂林市叠彩区人民法院（2010）叠民初字第54号民事判决、桂林市中级人民法院（2012）桂市民终字第95号民事判决确认：秦天林出租的部分房屋所收取的租金，因秦懋林、陶龙英生前一直随其生活，其收取的租金作为对其赡养老人的补偿；上述房产由继承人秦天祥、秦天绿、秦天佑、秦天林、罗江凌、秦玉珍、秦晓珍各分得住房21.5㎡、门面11.56㎡，秦志豪、秦炳生、秦四妹各分得住房7.16㎡、门面3.85㎡。上述房产中的桂林市叠彩区中山北路63号四单元3-1号房屋现由秦天林居住，3-2号房屋从2009年9月1日至今由秦天林出租，每月租金430元；1-4号门面从2007年11月5日至今原、被告均出租过；5-1号现由秦天绿占用；1-11号门面因秦天绿、秦天祥的反对，不得对外出租，现处于空置转态。秦天佑、秦志豪、秦玉珍、秦晓珍、秦天林、秦炳生、罗江凌曾在房屋租金分配表上签名，对2007年11月5日以后桂林市叠彩区中山北路63-4号门面、63号3单元5楼1号及63号2单元3楼2号的租金分配进行约定，但秦天祥、秦天绿未在上面签名。桂林市中级人民法院（2012）桂市民终字第95号民事判决确认了该房屋租金分配表的真实性。现原告起诉到法院，请求被告秦天林从桂林市叠彩区中山北路63号四单元3-2号房、1-4号门面收取的房屋租金中分配给原告18437.5元。本院认为：从法定继承开始到分割完毕这一期间的遗产在各继承人之间处于共同共有关系。桂林市中级人民法院（2012）桂市民终字第95号民事判决对原、被告、第三人因继承产生的对桂林市叠彩区中山北路63号四单元3-2号房、1-4号门面享有的所有权份额进行了确认，房屋租金分配表是在该判决生效前签订的，因此该分配表是对原、被告及第三人的共同共有财产进行的处分。房屋租金分配表虽对桂林市叠彩区中山北路63号四单元3-2号房、1-4号门面收取的租金分配进行了约定，但秦天祥、秦�绿并未在上面签名，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意，但当事人之间另有约定的除外。现原告秦天祥要求按分配表执行，但原签名人不同意，故该分配表未生效。对原告关于该分配表已经桂林市中级人民法院（2012）桂市民终字第95号民事判决确认，应按该分配表的约定进行房屋租金分配的陈述，因该判决书只是对其真实性予以确认，并未对其法律效力进行确认。综上所述，对原告要求被告按该分配表的约定支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦天祥的诉讼请求。本案案件受理费261元，由原告秦天祥负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，�本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费261元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长黄巧明人民陪审员许晓冬人民陪审员黄长娣二〇一四年三月二十五日书记员李海天第2页共9页