河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1716号
原告李刚。
委托代理人陈国营，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫凌莹。
委托代理人刘嘉，河南新动力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李刚与被告闫凌莹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人陈国营、被告闫凌莹的委托代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告与被告闫凌莹于2007年通过网络在郑州相识，原告与被告均已离过婚，二人相识后平时交往也不多，2008年8月原告就去上海工作，从此二人分别在两地工作和生活，2009年考虑到双方都到了一定年龄，准备结婚，经被告要求，原告买下郑州市经济技术开发区朝凤路69号V2幢1单元19层1户房屋一套，并将被告加为共有人。房屋首付款94332元由原告出资，天然气费、暖气、办证费、有线电视费计20628元由原告缴纳，房屋维修基金和印花税19293元也由原告缴纳，共计134253元，上述款项原告于2009年5月5日通过招商银行卡支付给郑州未来远大置业有限公司；房屋的分期付款款项全部由原告支付至今；此外，原告支付该房屋装修费约20万元。在双方交往期间，原告每年支付给被告生活费、房租约6万元。原告打算和被告结婚，被告拒绝。由于原、被告长期在两地生活和工作，沟通少，性格不和，双方恋爱关系于2014年1月彻底结束，最终原、被告双方也没有结婚。双方分手后，原告多次要求被告返还房屋，被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令位于郑州市经济技术开发区朝凤路69号V2幢1单元19层西1户房产归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告闫凌莹辩称：涉案房产是原、被告同居生活期间共同出资所购买，是共有性质，原告起诉的理由与事实不符，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告李刚为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、商品房买卖合同复印件一份，证明涉案房产是原告所购买的；证据2、收据两份及发票一份，均系复印件，证明涉案房产的款项134253元系原告所付；证据3、招商银行股份有限公司郑州分行郑东新区支行交易明细一张，证明原告于2009年5月5日通过该行向开发商郑州未来远大置业有限公司支付相关购房费用计134253元，该款项是原告所付；证据4、中国建设银行郑州航海东路支行交易明细一份，证明原告本人通过该行用自己的资金支付该房款的分期付款以及房屋装修费用，上述款项均为原告支付。
被告闫凌莹对原告李刚提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不予认可原告的证明目的，该合同明确列明买受人是原告、共有人为被告，应系双方共有，买受人的地址也是被告母亲的房屋住址，说明原告在买房之前，一直居住于被告母亲的房屋；对证据2、3的相关款项是双方共同出资的；对证据4的真实性无异议，对原告证明该费用中的装修费用不予认可。
被告闫凌莹为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、闫凌莹签署的远大·理想城商品房认购书及交付预售定金的发票，证明郑州市经济技术开发区朝凤路69号V2幢1单元19层1户的房屋是由闫凌莹购买，李刚是共有人；证据二、产权证、常住人口登记卡，证明《商品房买卖合同》中记载的中原区颍河路52号院1号楼2单元14号房屋是李自兰所有，李自兰与闫凌莹是母女关系。原、被告在购买朝凤路69号院房屋之前一直在被告母亲家中共同生活；证据三、闫凌莹交付物业费用的部分票据，证明房屋交付后物业费用一直由闫凌莹支付，二人在新购的房屋共同生活；证据四、郑州市中医院出具的超声检查报告单、录音，证明原、被告同居期间，被告于2009年5月左右怀孕，事后又坠胎，被告因此事受伤很大；证据五、李刚发给闫凌莹的短信，证明原、被告双方针对同居期间共同出资购买的经济技术开发区朝凤路6号V2幢1单元19层西1户的房屋产权共有的份额有明确的约定：双方各占一半。
原告李刚对被告闫凌莹提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但认购是原被告双方一起去办理的相关手续，房屋订金是原告以现金方式支付的；对第二组证据不能证明原告在被告母亲处居住，也不能证明双方系同居关系；对第三组证据的相关物业费是由原告所支付的；对第四组证据不能证明孩子是原告的；对第五组证据显示的电话是原告的手机号，短信内容并不能证明原告要分一半给被告，因为分一半是以原、被告双方共同生活为前提，分一半并非原告真实意思表示，是为了让被告同意与原告结婚；事实上原告在外地工作，到目前为止，双方并未共同生活。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查证，本院对证据做如下分析认证：原告李刚提交的证据一、二、三、四均真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信；被告闫凌莹提交的证据一、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告闫凌莹提交的证据二、三、四与本案不具有关联性，本院不予采信；被告闫凌莹提交的证据五虽真实合法，但不能证明原告系真实意思表示，该意思表示不具有约定的效力，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证、庭审查证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原、被告于2009年5月5日签订商品房买卖合同一份，共同购买位于郑州市经济技术开发区朝凤路69号V2幢1单元19层西1户的房屋一座，建筑面积137.02平方米，总价款为519332元，房屋按揭款为41.5万元。原告李刚为买受人，被告闫凌莹为共有人。原告李刚支付首付款94332元，另支出天然气、暖气、办证、有线电视费、契税、维修基金、印花税等计39921元，被告闫凌莹支付了1万元购房款，余款4150000元由原告李刚贷款偿还，贷款方式为等本付息，尚余280000元没有付清。庭审中，原告对涉案房产出价900000元，被告对涉案房产出价950000元。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能明确出资额的，视为等额享有。”结合本案案情，原告李刚与被告闫凌莹并不具有家庭关系，其二人对涉案房屋应为按份共有关系。根据本案证据显示，原告支付首付款及其他杂项134253元、按揭贷款415000元，被告闫凌莹支付了1万元的购房款。原告李刚、被告闫凌莹支付房屋价款分别占房屋总价款的98.21%和1.79%。对于涉案房屋的现有总价值，原、被告均出价95万元，本院该出价予以认可，考虑房屋出资比例及抵押情况，房屋所有权归原告李刚所有较为适宜。原告李刚应当支付被告闫凌莹双方认可的房屋现有价值的1.79%即17005元作为房屋补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”如果原告李刚不能履行对价，将争议房产变卖或拍卖后由双方按比例分得价款比较符合本案的客观状况。被告闫凌莹主张双方对涉案房产为共同共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第一部分第（7）条的规定：“没有配偶的男女，未按婚姻法规定办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，是违法的。处理这类纠纷，应对双方当事人进行严肃的批评教育，指出其行为的违法性和危害性，促使当事人增强法制观念。对起诉时双方都已达到婚姻法规定的婚龄和符合结婚的其他条件的，可按婚姻法第二十五条规定的精神处理，如经过调解和好或者撤诉的，应着其到有关部门补办结婚登记手续；起诉时双方或一方仍未达到法定婚龄或不符合结婚的其他条件的，应解除其同居关系。所生子女的抚养或财产的分割问题，按婚姻法的有关规定处理。”被告未能举证双方以夫妻名义共同居住，并不适用上述规定，故对被告主张共同共有的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告李刚享有位于河南省郑州市经济技术开发区朝凤路69号V2幢1单元19层西1户房屋的所有权，并支付被告闫凌莹房屋折价款一万七千零五元，于本判决生效后三十日内付清；
二、如当事人未能履行本判决第一项确定的内容，则将争议的房产由双方协商变卖或依法拍卖后由原、被告按比例分所得价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千元，由原告负担一百六十一元，由被告闫凌莹负担八千八百三十九元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一五年四月十七日
书记员 宋晓鹏