wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第92号
原告朱朝飞。
原告刘欣雨。
法定代理人朱朝飞，基本情况同上，系原告刘欣雨之母。
原告刘楼海。
法定代理人朱朝飞，基本情况同上，系原告刘楼海之母。
原告袁卫英。
四原告共同委托代理人易四友。
被告古卫华。
委托代理人古荣生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼大厅。
负责人黄国平，总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人李勤，湖南思阳律师事务所律师
原告朱朝飞、刘欣雨、刘某、袁某与被告古卫华、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理，依法由审判员晏亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朝飞及其委托代理人易四友、被告古卫华的委托代理人古荣生、被告人寿财险岳阳市中心支公司的委托代理人李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝飞、刘欣雨、刘某、袁某诉称，2014年10月27日14时35分许，被告古卫华驾驶湘F×××××号货车沿S306线由东往西行驶，当车行至公田镇晏冲村路段时，遇刘掌明驾驶湘F×××××号正三轮摩托车相对行驶，因被告古卫华驾车驶向左側路面与对向行驶的三轮摩托车相撞，造成刘掌明当场死亡、三轮摩托车上装载的马匹死亡及两车受损的交通事故。此次交通事故经岳阳县公安局交通警察大队现场勘查后认定，被告古卫华驾车占道行驶且疏忽大意负此次事故的全部责任，刘掌明不负事故责任。被告古卫华是事故车辆湘F×××××号货车的所有权人，被告古卫华为事故车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。该次交通事故造成四原告的经济损失为：死亡赔偿金468280元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费元，丧葬费21946.5元、办理丧葬的交通及误工费6000元，摩托车和马匹损失13400元，共计损失694666元。为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告古卫华赔偿原告各项损失694666元，被告人寿财险岳阳市中心支公司在保险责任限额范围内承担赔付义务，由被告承担本案诉讼费用。
被告古卫华辩称，对事故发生的事实、责任认定、原告的诉讼请求均无异议。被告为事故车辆投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被保车辆未购买不计免赔，免赔率为20%，其损失应按农村标准计算，财物损失按本公司定损为准，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的赔偿标准中死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等问题，本院查明：1.关于死亡赔偿金，死者原户籍地是在岳阳县张谷英镇孔定村，系农村居民户口，但原告提供了岳阳县张谷英镇人民政府、岳阳县张谷英镇渭洞居民委员会、岳阳县张谷英镇文艺村村民委员会、岳阳县渭洞区供销社出具的证明，房租收据，刘掌明与毛泽生签订的房屋出租合同、房产证，均证明刘掌明自2011年3月至2014年5月一直租住在张谷英集镇辖区内的岳阳县渭洞区供销社的房屋，后转租集镇辖区内刘家村毛泽生房屋居住，从事摩托车和马匹作为运输工具的货物运输工作，与之同住系其母亲袁某、妻子朱朝飞、子女刘欣雨、刘某。死者生前的居住地、收入来源地均在城镇，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，被抚养人生活费亦可按城镇居民人均消费性支出的标准计算。2.四原告为办理丧葬事宜确需支出部分误工费、交通费，本院酌情确定为3000元。3.精神损害抚慰金，结合本案的损害后果、当事人的过错程度、本地区平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为50000元。4.关于财产损失，原告提供了受岳阳县公安局交警大队委托由岳阳县价格认证中心对本案中摩托车和马匹损失进行了鉴定的鉴定结论书，鉴定摩托车损失4900元、马匹损失8500元。被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称摩托车、马匹受损是事实，但应以其公司定损的4000元、6000元计算，其理由不充分，本院确定财产损失为13400元。
另查明，1、被告古卫华为事故车辆湘F×××××号货车在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险，未购买不计免赔，商业三者险保险合同约定负事故全部责任的免赔率为20%。2、原告袁某需扶养年限为9年，其有3个子女；原告刘欣雨需抚养年限为3年；原告刘某需抚养年限为10年。3、2014-2015年年度湖南省道路交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入23414元／年，城镇居民人均消费性支出15887／年，职工年平均工资43893／年。
原告朱朝飞、刘欣雨、刘某、袁某因此次事故造成的损失有：1.死亡赔偿金603319元，其中①死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）；②被抚养人生活费135039元（3年×15887元／年＋6年×13239元／年＋1年×15887元／年÷2）。2.丧葬费21947元（43893元／年÷12×6个月）。3.丧葬交通费、误工费3000元。4.精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿）。5.摩托车和马匹损失13400元。以上合计691666元。
本院认为，被告古卫华驾驶机动车占道行驶，导致发生他人死亡的交通事故，负事故的全部责任，被告古卫华应对死者的近亲属即四原告的损失承担全部赔偿责任。被告古卫华为事故车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险，故应先由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告古卫华负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱朝飞、刘欣雨、刘某、袁某各项损失512000元，
二、由被告古卫华赔偿原告朱朝飞、刘欣雨、刘某、袁某各项损失179666元，
三、驳回原告朱朝飞、刘欣雨、刘某、袁某的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项限被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、古卫华于本判决生效之日起七日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：1907061229024920402）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10747元，适用简易程序减半征收5374元，由被告古卫华负担5300元，原告朱朝飞、刘欣雨、刘某、袁某负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 晏亚华
二〇一五年四月二日
书记员 荣玉姣
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执453-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李涛。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人李涛计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人李涛违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）307号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李涛征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）307号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月28日依法送达给被执行人李涛。被执行人李涛未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）307号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李涛在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李涛必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人李涛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00052号
申请执行人：任桂荣，女，生于1964年4月5日。
申请执行人：温瑛，女，生于1986年12月28日。
申请执行人：温博，男，生于1988年6月1日。
被执行人：徐国庆，男，生于1962年9月3日。
本院在执行任桂荣、温瑛、温博诉徐国庆刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案中，经宝鸡市中级人民法院（2010）宝刑一终字第035号刑事附带民事裁定书及陇县人民法院（2009）陇刑初字第76号刑事附带民事判决书判决后，被申请人徐国庆只履行了55000元。此后，双方达成协议，由徐国庆每年履行20000元，直至履行完毕。协议达成后，其只履行了30000元，2013年应履行的20000元至今未履行，任桂荣、温瑛、温博申请执行，本院立案执行。本院向徐国庆发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由徐国庆给付任桂荣、温瑛、温博案件款20000元，任桂荣、温瑛、温博自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2009）陇刑初字第76号民事判决书中20000元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年三月六日
书记员 李 婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00052号
申请执行人：任桂荣，女，生于1964年4月5日（系死者温照康之妻）。
申请执行人：温瑛，女，生于1986年12月28日（系死者温照康之女）。
申请执行人：温博，男，生于1988年6月1日（系死者温照康之子）。
被执行人：徐国庆，男，生于1962年9月3日。
本院在执行任桂荣、温瑛、温博诉徐国庆刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案中，经宝鸡市中级人民法院（2010）宝刑一终字第035号刑事附带民事裁定书及陇县人民法院（2009）陇刑初字第76号刑事附带民事判决书判决后，被申请人徐国庆只履行了55000元。此后，双方达成协议，由徐国庆每年履行20000元，直至履行完毕。协议达成后，其只履行了30000元，2013年应履行的20000元至今未履行，任桂荣、温瑛、温博申请执行，本院立案执行。本院向徐国庆发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由徐国庆给付任桂荣、温瑛、温博案件款20000元，任桂荣、温瑛、温博自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2009）陇刑初字第76号民事判决书中20000元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年三月六日
书记员 李 婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6123号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，系沈阳绿建物业服务有限公司总经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告徐立斌。
被告徐晓杰。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告徐立斌、徐晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王赫男
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1505号
上诉人（原审原告）：宣之东。
委托代理人：蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州恒顺房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区顺城街西路*号楼。
法定代表人：张立顺，该公司董事长。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
上诉人宣之东因与被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月15日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，双方约定被告沧州恒顺房地产开发有限公司将恒顺时代广场2单元2702号房屋出售给原告。合同第六条约定付款方式，原告宣之东贷款300000元，自合同签订之日起十日内交付于被告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告宣之东按照合同的约定向被告支付了全部购房款468479元（原告于2009年12月15日交付房款168042元，于2010年7月13日交付房款300000元，于2012年6月14日交付房款437元，房款合计398396元）。经被告通知，原告宣之东于2012年6月14日办理了入户手续。另查明，被告沧州恒顺房地产开发有限公司于2014年12月9日对恒顺时代广场工程组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2015年1月29日，沧州市住房和城乡建设局对恒顺时代广场工程准予备案，并出具第2014090号《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了交付全部房款的义务，但未在双方约定的期限内取得房地产权证书，主张被告承担逾期办证的违约金，对此，被告称其不存在违约行为，原审法院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的建质（2004）18号《关于加强住宅工程质量管理的若干意见》第三条第（四）项规定，住宅工程经竣工验收备案后，方可办理产权证。《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》第十条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向建设工程所在地县级以上建设行政主管部门申请办理竣工验收备案；第十一条规定，建设行政主管部门对建设单位提供的建设工程竣工验收备案材料进行审查，符合竣工验收备案要求的，在7日内出具《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。可见，建设工程符合竣工验收备案要求的，建设行政主管部门会在法定期限内出具工程竣工验收备案证明书，工程竣工验收备案证明书是房屋办理产权证书的必要前提。本案被告于2015年1月29日方才取得恒顺时代广场工程的竣工验收备案证明书，导致在该日之前原告无法办理产权证书，属于因出卖人的责任而使买受人不能在规定期限内取得房地产权证书之情形，原告要求被告承担逾期办证违约责任，符合双方合同约定，于法有据，原审法院予以支持。对于被告提交的案外人与其达成的关于逾期办证违约金的民事调解书，原审法院认为，调解书是当事人双方自行协商的结果，调解协议的内容不是定案的依据。原审法院依据原、被告双方约定，认定逾期办证违约的天数为实际交房第二日2012年6月15日至2015年1月28日，扣除180天，共计778天。关于违约金计算标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原、被告双方对该项违约金未做约定，且原告未提交证据证明其实际损失，原审法院根据被告违约情况和原告未提交实际损失的事实，结合诚实信用原则、公平原则以及违约金补偿为主，惩罚为辅的性质综合权衡，酌定违约金以原告已付购房款为基数，按年利率1.2%的利息标准计算。故，被告应承担的逾期办证违约金为11982.79元（468479元×778天×1.2%÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣之东逾期办证违约金11982.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司负担100元，由原告宣之东负担1850元。
判后，上诉人宣之东不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定原告和被告之间买卖合同订立及履行的事实是正确的，认定被上诉人违约办证的事实也是正确的，但一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该司法解释适用本案，具体明确。一审判决应当依据上述司法解释，支持上诉人的一审诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司支付上诉人逾期办证违约金86016元。
被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司辩称：虽然被上诉人按照双方合同约定完成了申报备案资料的义务，在履行合同过程中，被上诉人不存在任何瑕疵，但是鉴于双方居住环境等其他因素，我们认为原审法院的判决基本合理，请求贵院依法维持原审法院判决。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述规定，逾期办证违约金应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算，原审判决酌定按年利率1.2%的利息标准计算无法律依据，本院予以纠正。被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司应支付上诉人宣之东逾期办证违约金按总房款468479元×违约天数778天×利率（利率以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准）计算，违约金总额不超过上诉人宣之东诉求的86016元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2184号民事判决；
二、被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宣之东逾期办证违约金，违约金数额按总房款468479元×778天×利率（利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）计算，但最高不超过86016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1235元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 沈 强
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3425号
原告姚远，女，1977年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告姚秀华，女，1944年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告姚远诉被告姚秀华财产损害赔偿纠纷一案，原告姚远于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告姚远申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚远撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姚远负担。
审判员 陆 青
二〇一五年十月九日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2065号
原告张文胜，农民。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线服务所法律工作者。
被告王秀国，农民。
委托代理人王秀荣（王秀国之妻），农民。
被告王秀荣，农民。
被告王云峰，农民。
委托代理人王秀荣（王云峰之母），农民。
被告王运峰，农民。
被告刘水丽，农民。
委托代理人王运峰（刘水丽之夫），农民。
原告张文胜与被告王秀国、王秀荣、王云峰、王运峰、刘水丽健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张文胜及其委托代理人王建伟，被告王秀荣、王运峰以及被告王秀国、王云峰、刘水丽的委托代理人王秀荣、王运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文胜诉称，2015年2月18日，原告及马学军、张明月与被告因琐事发生争吵，被告动手将原告及马学军、张明月打伤。经鉴定原告头部、面部等多处均为轻微伤。原告为维护自身合法权益具状起诉请求判令五被告共同赔偿原告各项经济损失14854.62元，其中医疗费5124.37元、护理费1392.45元、误工费5569.80元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费690元、营养费750元、交通费800元、复印费28元，并互负连带责任；诉讼费由被告负担。
原告张文胜向本院提交以下证据予以证明：处理意见书1份、诊断证明2份、住院病历1份、住院费用清单1份、医疗费票据6张、鉴定费票据1张、法医鉴定1份、病历复印费票据2张
被告王秀国、王秀荣、王云峰、王运峰、刘水丽辩称，被告王秀国、王云峰、王运峰、刘水丽并未殴打原告，被告王秀荣只是用手划拉了原告，原告首先用铁棍殴打被告，原告应承担全部的责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告王秀国、王秀荣、王云峰、王运峰、刘水丽向本院提交以下证据予以证明：现场录音1份、照片5张。
为查明案件事实，本院依法调取了公安蓟县分局杨津庄派出所相关卷宗材料。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的处理意见书，证明原、被告打架的情况。五被告对此证据不予认可。原告提交的此证据系公安部门出具，客观真实，本院予以采信。
二、原告提交的诊断证明、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、法医鉴定、病历复印费票据，证明原告的伤情及损失情况。被告对上述证据均不予认可，认为原告的伤情与被告无关。原告提交的上述证据客观真实，能证明其主张，本院予以采信。
三、被告提交的现场录音以及照片，证明原告及其女儿对被告进行了殴打。原告对上述证据不予认可，称录音以及照片采集方式不合法，不能证明被告的主张。经询问，被告认可录音材料所记载的是事发时的情况，照片中的人物为原告及其女儿张明月，但被告提交的上述证据不能证明其主张，对被告的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告王秀国、王秀荣系夫妻关系，被告王云峰、王运峰系兄弟关系，且系被告王秀国、王秀荣之子，被告王运峰、刘水丽系夫妻关系。2014年7月22日，被告王秀国曾起诉原告张文胜交通事故责任纠纷一案，2014年12月10日，蓟县人民法院作出民事判决书，判决原告张文胜赔偿被告王秀国各项经济损失117113.23元，判决生效后原告并未将执行款全部给付被告王秀国。2015年2月18日农历除夕上午9时许，被告王秀国、王秀荣、王云峰、王运峰来到原告家中，以原告未给付被告王秀国赔偿款为由，向原告索要鱼、肉等年货。原告与被告王秀荣、王云峰、王运峰发生口角，并互相辱骂对方。被告王秀荣用手推搡原告，继而原告及其家人与被告王秀国、王云峰、王运峰抓打在一起，并造成原告受伤。原告受伤后到蓟县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤，右耳后皮肤挫伤，右耳廓软组织损伤，颌面部软组织损伤，左眼顿挫伤，额部头皮下血肿，颈部软组织损伤、双侧颞合关节创伤、双侧颧面部软组织损伤、耳廓软组织损伤（双）、右鼓膜损伤。原告共住院治疗5天，开支医疗费用5124.37元。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所于2015年4月18日做出（蓟）公（刑）鉴（临床）字[2015]275号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为张文胜头部、面部、左眼、右耳廓、颈部损伤程度均为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录材料在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告王秀荣、王云峰、王运峰在农历除夕之际到原告家中索要年货，并与原告互相辱骂，双方继而大打出手，做法欠妥，对因此造成原告受伤的后果应承担主要责任。原告主张被告王秀国、刘水丽亦对原告进行了殴打，证据不足，对原告的此项主张本院不予支持。原告未按时履行本院生效判决所确定的给付被告王秀国赔偿款的义务，造成双方产生矛盾，并在事发时与被告王秀荣、王云峰、王运峰互相辱骂，做法亦欠妥，对其受伤的后果原告应承担次要责任。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为5124.37元。原告主张误工费、护理费、法医鉴定费过高，本院依法核定。原告主张住院伙食补助费、病历复印费符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费不符合法律规定，本院不予认定。原告主张交通费800元，虽未提交证据，但根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定200元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费5124.37元、护理费464.15元（5天92.83元/天）、误工费464.15元（5天92.83元/天）、住院伙食补助费500元（5天100元/天）、法医鉴定费230元、病历复印费28元、就医交通费200元，以上总计7010.67元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀荣、王云峰、王运峰共同赔偿原告张文胜医疗费5124.37元、护理费464.15元、误工费464.15元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费230元、病历复印费28元、就医交通费200元，以上总计7010.67元的70%，即4907.46元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。
如果被告王秀荣、王云峰、王运峰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担45元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月二十三日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督204号
申请人：乾安县农村信用合作联，住所乾镇宇宙大路558号，
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：于占水，男，1963年12月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县归字村。
申请人于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人称，2015年2月8日，被申请人于占水在乾采信用社贷款3万元，到期日为2015年12月20日。截止到2017年4月17日欠利息10690.76元。
要求被申请人给付申请人本息40690.76元。自2017年4月18日始至给付之日止按月利率9.333334‰计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于占水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本息40690.76元。自2017年4月18日始至给付之日止按月利率9.333334‰计算利息。
申请费270元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月十八日
书记员 肖立民
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2372号
罪犯阿苏拉千，男，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州美姑县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年9月30日作出（2009）汕中法刑一初字第117号刑事附带民事判决，以被告人阿苏拉千犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯阿苏拉千在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿苏拉千在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金1万元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿苏拉千悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿苏拉千予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第533号
原告雷XX，女，1963年9月4日出生，汉族。
被告王XX，男，1962年11月10日出生，汉族。
原告雷XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷XX与被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷XX诉称，原、被告婚后经常因琐事吵打。近年来，被告时常酗酒、辱骂殴打原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求人民法院判准原、被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，原告所述不完全属实。婚初双方感情挺好的，后因为原告有一点不顺心的事就唠叨没完，造成被告心烦，被告有过动手殴打原告的行为。有时被告管教孩子，原告就跟被告着急，为此被告亦曾动手打过原告。但近几年来，自搬入新居后，被告再没有打过原告。被告保证今后亦不再打人。被告认为夫妻感情没有破裂，�望一家三口能在一起过日子，不想分开，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系初婚。双方于1985年经人介绍相识，1986年12月19日登记结婚，婚后于1987年11月11日生一子王X。婚初双方感情很好，自1992年起，双方因生活琐事时常发生矛盾。被告有动手殴打原告的行为。庭审中，原告认为，被告经常对其进行殴打，与被告无法共同生活，坚持离婚。被告则认为夫妻之间有感情，希望能够好好过日子，并表示保证今后不再殴打原告，不同意离婚。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻且结婚已二十余年，应相互珍惜多年的夫妻感情。被告动手殴打原告的行为是错误的，本院对其提出批评。但原告所述不能证明夫妻感情已彻底破裂，原告应给被告一次改过机会，本院认为以不准离婚为宜。需要指出的是：夫妻共同�活期间矛盾与冲突不可避免，在今后的生活中，被告应改正自己的错误，给原告更多的关心和体贴，让原告体会到家庭的温暖，与原告共同维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一四年三月十七日
书记员 刘永攀
速录员 郭 丽
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第533号
原告：侯某。
被告：王某。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李立锋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1023号
原告张某，女，1987年6月27日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 杨海营
二〇一五年七月九日
书记员 陈海彦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第00619号
原告：宋春辉，女，1972年3月14日生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：张桂凤，女，1966年2月3日生，汉族，无业，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
被告：徐艳艳，女，1988年1月5日生，汉族，无业，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
被告：徐美娇，女，1992年5月12日生，汉族，学生，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
原告宋春辉诉被告张桂凤、徐艳艳、徐美娇民间借贷纠纷一案中，原告宋春辉于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋春辉撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 孟庆亮
二〇一四年四月二日
书记员 刘雪林
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1200号
原告青冈县华业农业机械物资有限公司
法定代表人范国英，职务经理。
统一社会信用代码：xxxxx住所地：青冈县富强街北门里路东
委托诉讼代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告王殿才，男，1964年3月16日生，汉族，农民，住青冈县民政镇兴隆村六屯。
委托诉讼代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告王殿明，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住青冈县民政镇兴隆村六屯。
原告青冈县华业农业机械物资有限公司(以下简称华业农业公司)与被告王殿才、王殿明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告青冈县华业农业机械物资有限公司委托诉讼代理人王洪亮、被告王殿才及其委托诉讼代理人王凤军、被告王殿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青冈县华业农业机械物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告购车款（及配件款36000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日二被告到原告处购买海山554中型四轮车，约定车款为59000元，配件20000元，当时没有给付购车款。后来，被告王殿明要求为该车开发票，原告索要购车款，王殿明称暂时没钱给付，原告以王殿明名义开具了发票。之后，原告多次找到二被告索要购车款，被告王殿才分两次给付了25000元购车款，剩余36000元原告多次索要二被告却以种种理由拒绝给付。
被告王殿才辩称：第一，原告所诉与具体事实不符：王殿才当时没有同原告具体约定购车款价格，配件20000元根本不存在，原告所诉车款不对，应是60000元。是王殿才找原告开具的该车辆发票而不是本案被告王殿明。第二，被告王殿才不拖欠原告购车款及配件款36000元。第三，根据民事诉讼法第64条及最高院关于民事诉讼证据的若干规定第2条、第5条的规定，本案中应由原告承担举证责任，也就是应当庭举出被告王殿才拖欠原告购车款的直接证据，如原告举证不能，则依法承担不利后果。第四，被告王殿才持原告开具的购买案涉车辆的发票，因发票是收付款凭证，它具有法律证明效力，说明被告王殿才不付清购车款，原告不可能为被告提供发票。第五，被告王殿才有证人证实，已经付清了原告购车款。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告青冈县华业农业机械物资有限公司向法庭提交被告王殿明书写的情况说明一份，旨在证实被告王殿才在原告处赊购四轮车，价格为59000元并拖欠车款的事实。经质证，被告王殿才无异议，本院对被告王殿才在原告处赊购四轮车，价格为59000元予以确认。
在庭审中原告要求证人尚春生、韩淑艳出庭作证，证人尚春生证实二被告当天在原告处赊购了四轮车，并证实被告王殿才只给付了25000元购车款，剩余购车款多次去被告王殿才家索要，被告王殿才一直未给付。证人韩淑艳证实2016年5月其陪同原告去被告王殿才家要过钱的事实。经庭审质证，王殿才有异议，认为证人尚春生、韩淑艳确实去过被告家索要购车款，并已给付25000元，但认为证人尚春生是原告单位的职工，与原告有利害关系，不应采信该证人的证言，证人韩淑艳当庭未出示身份证，不同意其出庭作证。并且在庭审中主张赊购车辆的尾款已经给付完毕，是直接在被告家给付原告范国荣和她儿子的，当时没有其它人在场，要求被告的妻子唐淑霞出庭作证，证人唐淑霞证实是卖完玉米给付的尾款35000元，但是无法证实哪年给的钱。原告华业农业公司对证人唐淑霞的证言有异议，认为，第一，唐淑霞与王殿才是夫妻关系，有绝对利害关系，如果仅仅这一份证言依法不能作为证据使用，因为等同于被告给自己作证一样。第二，该份证据是孤证，因为原告在向被告索要车款时，每次都有多人在场，屯子里的左右邻居都知道此案，被告仅仅由其家人出庭作证很显然证实被告举证不能这一事实。被告王殿才在庭审出提交了原告给开具的发票复印伯一份，旨在证实被告王殿才已给付了购车款，经质证，原告华业农业公司有异议，认为在庭审中，被告王殿才已经认可在开发票时并没有给付车款，且该份证据是复印件，且上面字迹杂乱，看不清，不能作为证据使用。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间买卖合同的效力及所欠购车款是否给付的问题。通过庭审调查，原告青冈县华业农业机械物资有限公司与被告王殿明、王殿才对二被告在原告处赊购车辆及此车现由王殿才占有均无异议，本院予以确认。在庭审中原告要求证人出庭证实被告王殿才只给付了25000元，尾款未给付的事实。庭审中，被告王殿才要求证人唐淑霞出庭作证，并提交了购车发票复印件一份，旨在证实已经给付了剩余的尾款，因唐淑霞系被告王殿才的妻子，与被告王殿才有利害关系，且在庭审中只陈述已给付购车款，对于具体的给付的时间等情况，均称不记得，且无其它证据佐证，本院对唐淑霞的证言不予采信。对于被告王殿才提交的购车发票，因其本人对于在开发票时未给付尾款的事实无异议，故，该份证据不能证实已给付全部的购车款。根据民事诉讼法第64条及最高院关于民事诉讼证据的若干规定第2条、第5条的规定，通过庭审调查和质证，原告华业农业公司和被告王殿明、王殿才对赊购四轮车的事实均无异议，可以证实被告王殿才与原告华业农业公司买卖合同成立并生效。原告已按约定向被告王殿才交付了四轮车，庭审中被告王殿才对其已经占有涉案车辆并无异议，可以证实原告华业农业公司履行了合同义务。原告华业农业公司在庭审中只认可已给付了25000元购车款，剩余购车尾款34000元，被告王殿才不能提交有效的证据证明其已经给付全部购车款，应认定被告王殿才举证不能，被告王殿才应向原告青冈县华业农业机械物资有限公司履行给付车辆尾款34000元的义务。对于原告华业农业主张的配件款，因被告王殿才不予认可，庭审中原告华业农业公司其未提交其它证据佐证，本院对原告主张的配件款不予支持。因此，被告王殿才欠款的事实成立，原告青冈县华业农业机械物资有限公司的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告青冈县华业农业机械物资有限公司要求被告王殿才给付购车款的诉讼请求应予以支持，对于原告主张的配件款，因庭审中未提交任何证据佐证，本院不予以支持。被告王殿明只是陪同被告王殿才一起赊购涉案车辆，其不应承担价款的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百一十一条，判决如下：
被告王殿才于本判决生效后10日内一次性给付原告青冈县华业农业机械物资有限公司购车款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告王殿才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年八月十日
书记员 王艳秋
处理过的文书
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03994号
原告：吕某某，女。
委托代理人：祖洪超，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，男。
原告吕某某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员马丽，适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕某某及其委托代理人祖洪超、被告陶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告陶某甲婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵打，被告脾气暴躁，2003年冬月被告因故意杀人被判刑入狱。今年7月被告出狱后，听信流言对我辱骂踢打，我们夫妻感情已经破裂。现我要求离婚。
被告陶某甲辩称：我不同意离婚。我服刑期间，原告一直给我钱用，我们夫妻感情没有破裂。虽然原告有外遇，但我理解她，愿意原谅她。
经审理查明：原告吕某某与被告陶某甲于1990年经人介绍相识恋爱，1991年1月21日登记结婚，1992年1月2日生育一子陶某乙（现已成年并独立生活）。婚后，原告在XX镇XX村务农，被告在重庆做生意。1992年后，原、被告一同在贵阳打工生活。2003年左右，被告被判刑入狱，2014年7月7日出狱。被告在服刑期间，原告每月给付被告生活费。被告出狱当天，原告给付被告3000元生活费。被告出狱后，认为原告有外遇，与原告发生纠纷，打了原告，出狱至今未与原告一同生活。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、长寿区XX镇XX村民委员会的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吕某某与被告陶某甲系自由婚姻，婚后共同生育一子，在被告服刑的11年期间，原告坚持扶助被告。被告出狱当天，原告给付被告3000元生活费。被告出狱后与原告发生纠纷，是双方分开时间太长误会所致。只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告吕某某要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告吕某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案诉讼费120元，由原告吕某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马 丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 王妮娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1872号
原告：卢春芬。
被告：石贤顺。
被告：陈营。
原告卢春芬与被告石贤顺、陈营民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告石贤顺归还原告借款本金15000元并支付利息，利息按月利率2%从2015年9月3日起计算至款项付清之日止；2、被告陈营对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月3日，被告石贤顺由被告陈营担保向原告卢春芬借款15000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告石贤顺未按约归还借款，被告陈营也未按约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石贤顺于本判决生效之日起十五日内偿还给原告卢春芬借款本金15000元及利息，利息自2015年9月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告陈营对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈营承担保证责任后，依法有权向被告石贤顺追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告石贤顺、陈营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年五月二十六日
代书记员 俞 瑜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初484号
原告：罗池文，男，汉族，1965年10月6日出生，住江西省抚州市，
被告：陈水根，男，汉族，1959年11月11日出生，住江西省抚州市，
原告罗池文与被告陈水根买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗池文、被告陈水根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水根立即支付货款5万元；2、判决被告支付逾期付款利息3000元（年息6%，自2016年3月8日起计算至2017年3月7日，此后利息判决息随本清）。事实与理由：2015年7月3日，被告陈水根购买我的地砖，欠地砖款5万元，当即被告出具欠条一份，承诺在2016年农历1月底付清。但期限过后至今，被告未付款。本人多次催问，被告虽然几次口头答应付钱，但言而无信，严重损害了本人合法权益。
被告陈水根辩称，5万元地砖并非购买原告的，而是原告合伙人周响辉给答辩人用于运费及其他费用的；原告拿了答辩人5000元好处费，方告之答辩人周响辉在原告处有股份，答应帮周响辉用地砖归还原告的借款；罗池文以周响辉要拿工程款需经其同意的有利条件，达到答辩人要周响辉归还借款却需有求于他的目的；原告抓住答辩人急需周响辉还钱的心理，提出答辩人向其支付10万元现金，其用地砖相抵的苛刻要求，5万元欠条亦要求答辩人出具；周响辉承诺答辩人，10万元现金由答辩人帮其付款，如日后出售地砖亏损及一切费用由周响辉来承担，5万元欠款亦由周响辉还款，与答辩人无关；答辩人在第五条所述的情形下，向原告出具了5万元欠条，且原告在地砖价格上先赚了8万多元；且原告给予答辩人的地砖单价为每块21.88元，而市场价仅为每块14-15元；答辩人中途要求原告将地砖原价收回，原告不同意，答辩人亏本出售亏损了12万余元；请求法院判令5万元欠款由罗池文与周响辉两位合伙人自行解决，同时判令原告退回其好处费5000元；另请求法院判令周响辉立即偿还其借款及利息共计175000元。
原告举证如下：
证据一：2015年5月6日的应付款购销货物协议、开票清单、费用报销单，拟证明原告并未如被告答辩所述获得8万元回扣；
证据二：欠条，拟证明被告尚欠原告5万元地砖款，被告应于2016年农历1月底付清。
被告陈水根质证意见：证据一与被告无关联性；证据二系被告书写，无异议。
被告陈水根举证如下：
证据一：收条，拟证明被告向原告付款10万元，原告用地砖相抵；
证据二：周响辉证人证言，周响辉承诺将5万元欠款归还给被告陈水根。
原告质证意见：收条及证人证言均属实。
本院经庭审审核当事人所举证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2015年7月3日，被告陈水根向原告罗池文购买地砖，经结算，被告陈水根共欠原告罗池文地砖款5万元，陈水根向原告罗池文出具欠条，并约定于2016年农历1月底付清。被告陈水根未按约定向原告罗池文付款。
本院认为，原告罗池文与被告陈水根买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告陈水根拖欠原告罗池文货款5万元属实，原告主张被告向其支付5万元货款符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈水根与周响辉之间的关于5万元的欠款的付款约定，不得对抗原告罗池文的请求。被告陈水根给付原告5000元好处费的事实无证据佐证，本院不予认定。
关于原告主张被告按照年利率6%向其支付逾期付款利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告主张的逾期付款利息的利率予以支持。因2016年正月三十为2016年3月8日，故逾期付款利息应自2016年3月9日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈水根于本判决生效之日起十日内向原告罗池文支付货款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，按年利率6%自2016年3月9日计算至货款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告陈水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李佳芮
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1443号
原告王建新，男，生于1971年3月24日，汉族。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
委托代理人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告张永福，男，生于1958年2月8日，汉族。
原告王建新诉被告张永福租赁合同纠纷一案，原告�建新于2014年7月23日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人王莉丹到庭，被告张永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2011年1月5日，原、被告签订《土地使用权租赁协议》，约定原告租赁郸城县新城区后张大楼村一处土地，面积2000平方米，租金300000元，此块土地如被政府征用，补偿款归一方所有。如任何一方违约，赔偿对方此地块租金30%的违约金，并赔偿给对方造成的经济损失。后被告及家人因土地实际面积（2125.5平方米）多为由要求增加租金，原告又给被告65000元。后得知双方所签协议无效，被告也无法将土地交付给原告。被告退回租金138000元，但对原告所建院墙的政府补偿款15000元不予交付。现被告尚欠原告242000元。此款以及给原告造成的损失经原告多次催�，被告均已种种理由推拖，要求解除原被告于2011年1月5日签订的土地使用权租赁协议、被告返还原告现金242000元、并赔偿给原告造成的损失。
被告张永福辩称，争议土地不是被告的，而是被告的母亲和妹妹的，把土地租赁给原告后，被告共计收到原告租赁款318800元；其他钱属于附着物及房子款，三间房子1500元，围墙款40000元，还有青苗费和树款。县里征收涉案土地的赔偿款138000元，不经被告的手。原告在不经过被告的同意下把地卖了，原告不同意解除协议，如果解除协议的话，要求原告赔偿被告30%的损失，以及其他经济损失。
经审理查明：2010年5月18日，河南省人民政府作出了豫政土（2010）485号“河南省人民政府关于郸城县2009年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复”，其中同意郸城县征收新城办事处响盘庄居委会后张大楼组集体耕地13.4529公顷。
2011年1月5日，张永福为甲方，王建新为乙方签订了土地使用权租赁协议，主要内容为：甲方在新城区后张大楼行政村内有一块建设用地现租赁给乙方使用，该土地的南北长39米，东西长54.5米，总面积为2125.5平方米。四邻：东邻张洪恩、西邻张永林，南邻路沟，北邻排水沟。该土地的租赁期限为柒拾年，自签字之日起计算，该协议到期后，无条件自动续期，由乙方继续无偿使用；租赁金为叁拾万元；如甲乙双方任一方违约，赔付对方此地块租金的30%，并赔偿给对方造成的各项经济损失（包括诉讼费、律师费等）。被告张永福为原告王建新出具收条一份，没有注明时间，内容为：“今收到土地款贰拾万元整（200000）（后张大楼北地）收款人：张永福张永宝”。2011年2月27日，被告张永福为原告王建新出具收条一份，内容为：“今收到土地款100000�整（拾万元正）张永福2011年2月27号”。被告张永福为原告王建新出具证明一份，内容为：“证明兹有新城区后张大楼村村民张永福家的土地一块，租给王建新（长期租）此地长叁拾九米，东西宽伍拾肆米伍。位于后张大楼村北小太阳幼儿园西13.6米处（租金为叁拾陆万伍仟元整）此款已付清。365000.00收款人：张永福证明人：张银忠”2013年9月14日，被告退还给原告王建新租金138000元。
原告王建新与被告张永福签订的土地使用权租赁协议所涉及的土地在豫政土（2010）485号文征收范围之内，双方均未提交本案所涉土地属建设用地的相关审批手续。原告王建新向被告张永福要求返还租金未果，引起纠纷。
本院认为，该案争议土地原属郸城县新城办事处响盘庄居委会后张大楼村集体所有的耕地，于2010年5月18日，被河南省人民政府批准征收。被告张永福�人虽为郸城县新城办事处响盘庄居委会后张大楼村居民，但其擅自将其土地租赁给非本经济组织成员的原告王建新使用，损害了国家、集体及第三人利益，应为无效合同。无效合同，无需解除。因合同无效取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告退还给原告王建新1380**元，应予扣除。原、被告双方签订的所谓“土地使用权租赁协议”违反法律规定，双方均是明知的，均有过错，应各自承担相应责任，被告应承担主要的责任即70%的责任，原告应自行承担30%的责任。原告主张的损失，可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第八十条第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、�五十八条之规定，判决如下：
一、被告张永福于判决书生效后七日内返还原告王建新现金227000元；
二、被告张永福于判决书生效后十日内赔偿原告王建新损失即利息的70%（利息按本金227000元自2011年2月28日起至履行期限届满之日止；均依照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告王建新的其他诉讼请求。
案件受理费4930元，由原告王建新负担1930元，被告张永福负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 梁 爽
陪审员 徐凌颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1443号
原告王建新，男，生于1971年3月24日，汉族，住郸城县胡集乡王楼行政村王楼村***号。身份证号码：4127261971********。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
委托代理人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告张永福，男，生于1958年2月8日，汉族，住郸城县新城区后张大楼行政村。身份证号码：4127261958********。
原告王建新诉被告张永福租赁合同纠纷一案，原告王建新于2014年7月23日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人王莉丹到庭，被告张永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2011年1月5日，原、被告签订《土地使用权租赁协议》，约定原告租赁郸城县新城区后张大楼村一处土地，面积2000平方米，租金300000元，此块土地如被政府征用，补偿款归一方所有。如任何一方违约，赔偿对方此地块租金30%的违约金，并赔偿给对方造成的经济损失。后被告及家人因土地实际面积（2125.5平方米）多为由要求增加租金，原告又给被告65000元。后得知双方所签协议无效，被告也无法将土地交付给原告。被告退回租金138000元，但对原告所建院墙的政府补偿款15000元不予交付。现被告尚欠原告242000元。此款以及给原告造成的损失经原告多次催要，被告均已种种理由推拖，要求解除原被告于2011年1月5日签订的土地使用权租赁协议、被告返还原告现金242000元、并赔偿给原告造成的损失。
被告张永福辩称，争议土地不是被告的，而是被告的母亲和妹妹的，把土地租赁给原告后，被告共计收到原告租赁款318800元；其他钱属于附着物及房子款，三间房子1500元，围墙款40000元，还有青苗费和树款。县里征收涉案土地的赔偿款138000元，不经被告的手。原告在不经过被告的同意下把地卖了，原告不同意解除协议，如果解除协议的话，要求原告赔偿被告30%的损失，以及其他经济损失。
经审理查明：2010年5月18日，河南省人民政府作出了豫政土（2010）485号“河南省人民政府关于郸城县2009年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复”，其中同意郸城县征收新城办事处响盘庄居委会后张大楼组集体耕地13.4529公顷。
2011年1月5日，张永福为甲方，王建新为乙方签订了土地使用权租赁协议，主要内容为：甲方在新城区后张大楼行政村内有一块建设用地现租赁给乙方使用，该土地的南北长39米，东西长54.5米，总面积为2125.5平方米。四邻：东邻张洪恩、西邻张永林，南邻路沟，北邻排水沟。该土地的租赁期限为柒拾年，自签字之日起计算，该协议到期后，无条件自动续期，由乙方继续无偿使用；租赁金为叁拾万元；如甲乙双方任一方违约，赔付对方此地块租金的30%，并赔偿给对方造成的各项经济损失（包括诉讼费、律师费等）。被告张永福为原告王建新出具收条一份，没有注明时间，内容为：“今收到土地款贰拾万元整（200000）（后张大楼北地）收款人：张永福张永宝”。2011年2月27日，被告张永福为原告王建新出具收条一份，内容为：“今收到土地款100000元整（拾万元正）张永福2011年2月27号”。被告张永福为原告王建新出具证明一份，内容为：“证明兹有新城区后张大楼村村民张永福家的土地一块，租给王建新（长期租）此地长叁拾九米，东西宽伍拾肆米伍。位于后张大楼村北小太阳幼儿园西13.6米处（租金为叁拾陆万伍仟元整）此款已付清。365000.00收款人：张永福证明人：张银忠”2013年9月14日，被告退还给原告王建新租金138000元。
原告王建新与被告张永福签订的土地使用权租赁协议所涉及的土地在豫政土（2010）485号文征收范围之内，双方均未提交本案所涉土地属建设用地的相关审批手续。原告王建新向被告张永福要求返还租金未果，引起纠纷。
本院认为，该案争议土地原属郸城县新城办事处响盘庄居委会后张大楼村集体所有的耕地，于2010年5月18日，被河南省人民政府批准征收。被告张永福等人虽为郸城县新城办事处响盘庄居委会后张大楼村居民，但其擅自将其土地租赁给非本经济组织成员的原告王建新使用，损害了国家、集体及第三人利益，应为无效合同。无效合同，无需解除。因合同无效取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告退还给原告王建新1380**元，应予扣除。原、被告双方签订的所谓“土地使用权租赁协议”违反法律规定，双方均是明知的，均有过错，应各自承担相应责任，被告应承担主要的责任即70%的责任，原告应自行承担30%的责任。原告主张的损失，可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第八十条第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张永福于判决书生效后七日内返还原告王建新现金227000元；
二、被告张永福于判决书生效后十日内赔偿原告王建新损失即利息的70%（利息按本金227000元自2011年2月28日起至履行期限届满之日止；均依照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告王建新的其他诉讼请求。
案件受理费4930元，由原告王建新负担1930元，被告张永福负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 梁 爽
陪审员 徐凌颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 王璐璐
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第404－1号
申请执行人：刘雨婷。
被执行人：陈江。
被执行人：周以玲。
申请执行人刘雨婷与被执行人陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第461号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人陈江、周以玲未履行上述判决确定的义务，经申请执行人刘雨婷确认，本院于2015年4月3日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈江、周以玲的财产已被另案查封，正在处理中，本案没有财产处置，等待参与另案分配。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第395号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年七月二十日
书记员 刘权辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民催字第00044号
申请人株洲三湘煤机制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江中央商务大厦B座609号。
法定代表人陈艳屏，董事长。
委托代理人陶胜成，株洲三湘煤机制造有限公司员工。
申请人株洲三湘煤机制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3060005121137788、票面金额人民币10万元、出票时间2015年4月22日、到期时间2015年10月22日、出票人名称：武汉新兴均安进出口贸易有限公司、收款人名称：佛山市南海区小塘建昌贸易有限公司、付款行名称：广发银行武汉分行营业部，申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人株洲三湘煤机制造有限公司遗失的汇票号3060005121137788的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲三湘煤机制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人株洲三湘煤机制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖 莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2089号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘东启，居民。
被执行人邢荣霞，居民。
被执行人王加海，居民。
被执行人李永善，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘东启、邢荣霞、王加海、李永善借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第660号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终146号
上诉人（原审原告）凌清全。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州世贸置业有限公司。
法定代表人张之鹏。
委托代理人王森。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道办事处。
负责人朱光明。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
委托代理人徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会。
负责人毛广俊。
委托代理人毛保安。
被上诉人（原审被告）张之鹏。
委托代理人王森。
被上诉人（原审被告）孙学文，原郑州市惠济区新城街道办事处书记。
被上诉人（原审被告）王中立，郑州市惠济区新城街道办事处副书记。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
委托代理人徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱光明，郑州市惠济区新城街道办事处主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
委托代理人徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛西安，郑州市惠济区新城街道毛庄村党支部书记。
被上诉人（原审被告）毛国宝。
被上诉人（原审被告）张伟。
委托代理人王森。
上诉人凌清全因与被上诉人郑州世贸置业有限公司、郑州市惠济区新城街道办事处、郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会、张之鹏、孙学文、王中立、朱光明、毛西安、毛国宝、张伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1803号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理中，凌清全申请撤回对河南鹏升实业发展有限公司的起诉和上诉，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，凌清全在本案中以其房屋被强拆为由，请求赔偿，与其诉郑州毛庄绿园实业有限公司、郑州市惠济区新城街道办事处等拆迁安置补偿纠纷一案【（2014）惠民二初字第386号案件】为同一事实和理由的重复起诉，违反一事不再理的原则，应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年二月二日
书记员 胡保亚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鹿刑初字第403号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院。
被告人韦某某，因犯强奸罪，2009年8月5日被柳江县人民法院判处有期徒刑四年（刑期从2009年5月12日起至2013年5月11日止），2009年9月2日交付广西鹿州监狱执行。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年9月3日被关禁闭隔离审查，现羁押于鹿州监狱禁闭室。
广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院以鹿地检刑诉字（2012）第7号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭审理了本案。鹿寨地区人民检察院检察员韦增法、被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日早上7时许，被告人韦某某因不服从罪犯组长覃某某的工作安排，与覃某某发生争吵，覃某某拉韦某某到警官面前理论，韦某某为此被警官批评教育，为此事韦某某对覃某某怀恨在心，并伺机报复。当日上午9时许，被告人韦某某在X监区工场劳动时，趁覃某某不备之机，拿起两张叠在一起的塑料板凳将覃某某的右手砸伤。经法医鉴定，被害罪犯覃某某右手尺骨骨折，伤情已构成轻伤。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯有故意伤害罪未提出异议，并有报案材料及罪犯隔离审查审批表，立案决定书及狱内案件立案表，鹿州监狱X监区民警证明材料及被害罪犯覃某某的陈述，被告人韦某某的供述及罪犯郑某、陈某等人的证言，被害罪犯伤情照片及作案凶器照片，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在服刑期间因小事故意损害他人身体致轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某某犯故意伤害罪成立。被告人韦某某在庭审中能自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与原判尚未执行完毕的刑期八个月零八天并罚，总和刑期一年三个月零八天，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2013年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒙世军
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 陈贵阳
二〇一二年十二月三十一日
代理书记员 杨均雯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2245号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告冷延宝，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告冷延宝物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2245号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告冷延宝，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告冷延宝物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04801号
原告刘桂海，男，1958年9月30日出生。
被告杨玉华，男，1951年9月23日出生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告刘桂海与被告杨玉华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘桂海、被告杨玉华的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂海诉称：原被告系同村村民，被告在本村内有宅基地一处，坐落于通州区永乐店镇×村×号包括正房五间，1993年12月24日经人介绍，被告将房屋及院落卖给了原告，双方签订了《协议书》，依该协议约定，原告已将购房款全部支付给被告，原告认为双方为同村村民，且被告已收购房款，协议是双方自愿签订，应受法律保护。故诉至法院请求确认1993年12月24日签订的《协议书》有效。
被告杨玉华辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘桂海为北京市通州区永乐店镇×村农民。1993年12月24日原被告签订《协议书》，被告杨玉华将位于北京市通州区永乐店镇×村×号院内房屋卖与原告刘桂海，价款为10000元。房屋与钱款均已交付完毕。
上述事实，有《协议书》、通县人民政府村民建房使用土地许可证、户口本首页及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告刘桂海与被告杨玉华于一九九三年十二月二十四日签订的《协议书》有效。
案件受理费三十五元，由原告刘桂海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达少民初字第20号
原告：马某甲，女，回族。
被告：马某乙，男，回族。
原告马某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员哈力米热使用简易程序不公开开庭进行了审理依法由代理审判员哈力米热适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与马某乙是XXX年XX月登记结婚。XXX年XX月XX日生于儿子马俊楠日生育儿子马某丙。婚后第一年感情一般，儿子生下来以后被告没有为人父的责任心，孩子大部分时间由我娘家在管，双方一直与被告父母共同生活，被告任何事情都不操心。原告多次找被告交流，让他改变，都没有用，渐渐的导致夫妻感情越来越淡。我在XXX年XX月向被告提出离婚，后为了年幼的孩子，坚持到现在。被告及家人看不起我和我的家人，常用语言攻击我，让我无法忍受。我们的夫妻关系早已名存实亡，我坚决要求离婚，依法诉至法院：一、请求人民法院依法判令解除原被告的婚姻关系；二、婚生子马某丙由我抚养，被告每月承担600元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙答辩称：我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂，还可以继续一起生活。
经审理查明：XXX年XX月XX日，马某甲与马某乙登记结婚，XXX年XX月XX日生育儿子马某丙。婚后双方马丽与马勇、马某乙的父母生活在一起。共同生活期间，双方曾因琐事争吵。XXX年XX月双方发生争执，马某甲回了娘家。之后，马某乙曾通过电话联系马某甲，但未取得对方的谅解但未取得马某甲的谅解。
上述查明事实有结婚登记证明、当事人陈述、审理笔录予以证明。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互谅互让，共同维护和睦的家庭关系，共同创造美好的生活，这是夫妻双方应当共同承担的责任和义务。原告马某甲与被告马某乙结婚四年多以来，虽然屡有争吵，但在马某甲离家后被告也意识到自身的不足，主动和马某甲联系，试图挽回婚姻，在开庭庭上审理中也表达了不愿离婚，愿意改正不足的良好意愿，。经此一事，相信马某乙会有所感悟，能够明白夫妻之间应如何相处。只要双方今后相互尊重，相互信任，增强理解与沟通，认真经营感情、经营婚姻，一起为了美好的生活而努力奋斗，双方可以很好的化解存在的矛盾，继续共同生活。故原告马某甲与被告马某乙夫妻感情尚未完全破裂，有继续共同生活的可能，。因此，原告马某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费150元（原告马某甲已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取75元由马某甲承担，剩余75元由本院退还马某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 哈力米热
二〇一五年六月八日
书 记 员 森 巴 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达少民初字第20号
原告：马某甲，女，回族，1989年1月出生，无固定职业，现住新疆伊犁州。
被告：马某乙，男，回族，1980年8月出生，农民，住新疆乌鲁木齐。
原告马某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员哈力米热适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与马某乙是2010年11月登记结婚。2012年2月25日生育儿子马某丙。婚后第一年感情一般，儿子生下来以后被告没有为人父的责任心，孩子大部分时间由我娘家在管，双方一直与被告父母共同生活，被告任何事情都不操心。原告多次找被告交流，让他改变，都没有用，渐渐的导致夫妻感情越来越淡。我在2012年10月向被告提出离婚，后为了年幼的孩子，坚持到现在。被告及家人看不起我和我的家人，常用语言攻击我，让我无法忍受。我们的夫妻关系早已名存实亡，我坚决要求离婚，依法诉至法院：一、请求人民法院依法判令解除原被告的婚姻关系；二、婚生子马某丙由我抚养，被告每月承担600元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙答辩称：我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂，还可以继续一起生活。
经审理查明：2010年11月11日，马某甲与马某乙登记结婚，2012年2月25日生育儿子马某丙。婚后双方与马某乙的父母生活在一起。共同生活期间，双方曾因琐事争吵。2015年3月双方发生争执，马某甲回了娘家。之后，马某乙曾通过电话联系马某甲，但未取得马某甲的谅解。
上述查明事实有结婚登记证明、当事人陈述、审理笔录予以证明。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互谅互让，共同维护和睦的家庭关系，共同创造美好的生活，这是夫妻双方应当共同承担的责任和义务。原告马某甲与被告马某乙结婚四年多以来，虽然屡有争吵，但在马某甲离家后被告也意识到自身的不足，主动和马某甲联系，试图挽回婚姻，在开庭审理中也表达了不愿离婚，愿意改正不足的良好意愿。经此一事，相信马某乙会有所感悟，能够明白夫妻之间应如何相处。只要双方今后相互尊重，相互信任，增强理解与沟通，认真经营感情、经营婚姻，一起为了美好的生活而努力奋斗，双方可以很好的化解存在的矛盾，继续共同生活。故原告马某甲与被告马某乙夫妻感情尚未完全破裂，有继续共同生活的可能。因此，原告马某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费150元（原告马某甲已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取75元由马某甲承担，剩余75元由本院退还马某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 哈力米热
二〇一五年六月八日
书 记 员 森 巴 提
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第236号
原告陈兆旺，干部。
被告黄凤莲，农民。
原告陈兆旺诉被告黄凤莲追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告陈兆旺到庭参加诉讼，被告黄凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转困难，于2013年3月29日，向何龙借款30000元，限于2013年4月29日还清，原告作为担保人。借款到期后被告未按时还款，何龙起诉至法院，法院于2013年8月21日组织双方进行调解，并制作调解书。调解书生效后被告没有偿还借款，何龙向法院申请执行，被告只偿还10000元，原告代为偿还18700元，并支付执行费412元，受理费296元。原告代为还款后，多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告向原告偿还代付款19408元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄凤莲未到庭参加诉讼，也未作出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2、（2013）凤民初字第265号民事调解书，证明被告自愿限于2013年11月30日前偿还何龙借款本金30000元�利息3866元，如黄凤莲不能按期还款，陈兆旺负连带赔偿责任，案件诉讼费296元由黄凤莲负担；
证据3、执行和解协议书，证明原、被告自愿限于2014年2月27日偿还申请执行人借款本金18700元，2014年2月28日偿还本金1300元；
证据4、广西壮族自治区政府非税收入专用收据，证明原告交纳执行费412元，受理费296元；
证据5、收条复印件一份，证明原告代被告偿还了何龙借款18700元。
被告黄凤莲未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并�认以下事实：
2013年3月39日，被告因资金周转困难，向何龙借款30000元，并出具借条一张，限于2013年4月29日还清借款，原告作为担保人在借条上签字。但借款到期后被告未能按时还款，2013年7月26日，何龙向本院起诉，经组织双方当事人进行调解达成协议，并作出（2013）凤民初字第265号民事调解书。此后，被告没有按调解书规定期限履行义务，何龙遂向本院申请执行，2014年2月27日，原告代被告偿还何龙借款本金18700元，交纳执行费412元，受理费296元，合计19408元。此后，原告经多次向被告追偿代付款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告陈兆旺为被告黄凤莲在与何龙的借贷关系案中提供担保，在本院组织原、被告及何龙进行调解，并达成还款协议，原、被告在调解协议中自愿确定的履行还款期限界满后，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了代为偿还借款的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告返还代为清偿借款18700元，执行费412元，受理费296元，共计19408元，有事实法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告黄凤莲向原告陈兆旺返还代为清偿款19408元。
本案受理费285元，依法减半收取143元，由被告黄凤莲负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费285元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦成伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 韦祥胜
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第236号
原告新乡市东方电气有限责任公司。住所地：新乡市新秀路中段108号。
法定代表人张士海，总经理。
委托代理人李纪雷，公司副总经理。
委托代理人袁霞，河南维和律师事务所律师。
被告福安市佳利达电工器材有限公司。住所地：福建省福安市坂中工业区兴达路**号。
法定代表人郭丽儿，总经理。
本院在审理原告新乡市东方电气有限责任公司诉被告福安市佳利达电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪雷、袁霞到庭参加诉讼，被告福安市佳利达电工器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月24日签订聚酯漆买卖合同各一份，约定被告购买原告1730型聚酯漆25吨，共计货款30万元，结算方式为除质保金外，其余货到付款，若一个月不要货货款全清。合同签订后，原告按合同约定向被告发送了货物，之后被告未再要货。除被告已付原告部分货款外，尚欠原告货款52000元未付原告。原告要求被告支付货款52000元。
被告福安市佳利达电工器材有限公司在法定期限内未作答辩。
原告向本院提供证据：2013年3月24日《买卖合同》一份2013年4月8日发货单一份、编号为00475257的增值税发票一份。证明原被告之间以传真方式签订合同，双方之间存在买卖合同关系，被告已经收到原告所供货物25吨。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均系原件，真实可靠，与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2013年3月24日原告（出卖人）与被告（买受人）以传真方式签订《买卖合同》一份，合同主要内容为：型号为1730的聚酯漆25吨，单价为12000元，金额为300000元；交货日期为自合同回传之日起十五日内；结算方式为除质保金伍万元外，其余货款货到付清，若一个月不要货货款全清。合同签订后，原告于2013年4月8日向被告发送批号为3-72的聚酯漆25000kg，即25吨，合计价款为300000元，原告并对该批货物向被告开具了增值税专用发票。之后，被告未再购买原告货物。除被告已支付原告部分货款外，被告至今尚欠原告货款52000元未付。
本院认为，原、被告签订《买卖合同》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方形成买卖合同关系。原告按双方合同约定向被告发送货物后，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担相应民事责任。原告称被告已支付其部分货款，属自认对己不利的事实，本院予以认定。故原告要求被告支付货款52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告福安市佳利达电工器材有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市东方电气有限责任公司货款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费620元，共计1170元，由被告福安市佳利达电工器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 王 蕊
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第236号
原告李智伟，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
原告张金华，男，1972年1月30日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
被告黄冬华，男，1974年10月15日出生，苗族，湖南省麻阳县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告张金华、李智伟和被告黄冬华民间借贷纠纷一案中，原告张金华、李智伟于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金华、李智伟撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张金华、李智伟承担。
审 判 员 张青山
二０一四年七月二十二日
代理书记员 田鹏飞
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1172号
原告谭某某（曾用名：谭某），女，1973年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某某，男，1972年10月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 梁 炫
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈梦儿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05478号
原告：左玉凤，女，汉族，西安导航研究所退休工人。
被告：西安市碑林区恒泰康保健食品经销部。
经营者：梁小永，男，汉族，西安市碑林区恒泰康保健食品经销部经营者。
本院在审理原告左玉凤与被告西安市碑林区恒泰康保健食品经销部健康权纠纷一案中，原告左玉凤于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左玉凤的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左玉凤撤回起诉。
诉讼费283元不予收取，退还原告左玉凤。
审判员 马巧会
二〇一五年十二月十日
书记员 段秀莉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1558号
原告何志高，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告何志高与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告何志高于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志高申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告何志高撤回起诉。
案件受理费113.00元，减半收取56.50元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5501号
上诉人（原审被告）：温州波士登合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区中心工业区。统一社会信用代码：330303000051244。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：高波，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人温州波士登合成革有限公司因与被上诉人高波劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州波士登合成革有限公司于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，温州波士登合成革有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州波士登合成革有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州波士登合成革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海玲
审判员 郑明岳
审判员 黄百隆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戚彬滨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4214号
原告：李忠英，女，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。
被告：邵秀琴，女，1970年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈雪成，男，1968年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：姜远军、卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
原告李忠英诉被告邵秀琴、沈雪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李忠英及其委托代理人高翔、被告沈雪成的委托代理人卢娉婷到庭参加诉讼。被告邵秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月13日，被告邵秀琴因家庭资金周转需要向原告借款30万元，原告于次日以银行转账方式实际交付了该笔款项。双方约定年息一分二，次年还清，还款总额33.6万元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。因两被告原系夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告邵秀琴、沈雪成归还原告借款300000元、利息和逾期利息合计72000元（计至2016年1月14日）；二、被告邵秀琴、沈雪成承担本案诉讼费用。
被告邵秀琴未作答辩。
被告沈雪成答辩称：一、借条由被告邵秀琴签署，被告沈雪成无法确认借款事实是否真实存在。邵秀琴在另案中明确表示该借款用于澳门赌博，且两被告的家庭在借款期间并无大额支出，两被告也无共同经营的生意，邵秀琴的借款远远超出家庭日常生活开支所需。原告也未能提供证据证明两被告有共同借款的意思表示，其在庭审中还陈述邵秀琴借款系用于出借给开发商赚取利差，故该笔借款不符合家事代理的构成要件，应当认定为邵秀琴的个人债务。二、两被告已于2015年3月17日离婚，双方明确约定“各自名下债权债务由各自享有和承担”，故被告沈雪成无需对邵秀琴的债务承担还款责任。综上，请求法院判决驳回原告对被告沈雪成的诉讼请求。
经审理查明：一、原告与被告邵秀琴是中学校友，两人原同在学前教育系统工作，工作中互有往来。被告沈雪成在杭州联合银行担任经理职务。2014年1月13日，被告邵秀琴向原告出具《借条》一份，载明：“2014年1月13日，收到李忠英人民币叁拾万元整，利息年息1分2，一年以后付清，共计叁拾叁万陆仟元整。”次日，原告以银行转账方式将30万元转至被告邵秀琴账户。
二、被告邵秀琴与被告沈雪成于1994年5月25日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。离婚协议中约定，位于杭州市西湖区西溪花园凌波苑10幢1单元401室和兼霞苑15幢1单元901室两套房屋、文三西路39号1幢1单元302室房屋归沈雪成所有，环城北路69号428室房屋归邵秀琴所有，车牌号为浙Ａ×××××的本田汽车归沈雪成所有；各自名下债权债务由各自享有和承担。
三、2012年11月至2015年4月期间，被告邵秀琴有十数次澳门出入境记录。邵秀琴在（2015）杭西商初字第3240号案件中提交书面陈述一份，表示：“一切责任都是我的原因造成的，向朱勤华和李忠英的借款是在沈雪成不知情的情况下借的，沈雪成当时根本不清楚我的状况。我也是在麻友的恶意带动下，去澳门玩输了很多钱。这一切的原因因我而起，现因为无法面对周围的一切才离开杭州。该是我的责任我认，她们的钱我努力赚，一部分一部分还。现在我在外做生意努力还债，望法官视情况处理该案子”。
上述事实有《借条》、银行转账凭证、离婚证、离婚协议书、邵秀琴的出入境记录查询结果、邵秀琴在（2015）杭西商初字第3240号案件中的书面陈述等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为:被告邵秀琴向原告借款30万元的事实有邵秀琴出具的《借条》及银行转账凭证为证，对该节事实，本院予以认定。现借款期限早已届满，故原告主张被告邵秀琴归还借款30万元并支付利息、逾期利息合计7.2万元的诉请，本院依法予以支持。
关于被告沈雪成应否承担共同还款责任。被告邵秀琴虽以个人名义借款，但该债务系两被告夫妻关系存续期间形成，现并无证据证明原告就案涉债务与被告邵秀琴约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定。虽被告邵秀琴于2012年11月至2015年4月期间多次出入澳门，但该事实不足以证明邵秀琴去往澳门是为参与赌博，且因金钱为种类物，也无法证明邵秀琴向原告所借款项是用于赌博以及原告明知或应知邵秀琴借款系用于赌博而仍予出借。此外，本案借款发生时，现有证据也不足以证实被告邵秀琴与被告沈雪成夫妻关系于当时存在不安宁、不正常的生活外观。案涉借款金额虽然较大，但原告结合两被告的工作及其夫妻关系表象仍有理由相信案涉借款系两被告用于家庭共同生活或经营所需。至于离婚协议，系两被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人。故被告沈雪成认为案涉债务系被告邵秀琴个人债务的抗辩，依据不足，本院不予采信。案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告沈雪成应对上述债务承担共同还款责任。被告邵秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵秀琴、沈雪成于本判决生效之日起十日内归还李忠英借款300000元，支付利息及逾期利息72000元（计至2016年1月14日），合计372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，财产保全费2020元，合计8900元，由邵秀琴、沈雪成负担，于本案判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由邵秀琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付李忠英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄娟芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4214号
原告：李忠英。
委托代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。
被告：邵秀琴。
被告：沈雪成。
委托代理人：姜远军、卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
原告李忠英诉被告邵秀琴、沈雪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李忠英及其委托代理人高翔、被告沈雪成的委托代理人卢娉婷到庭参加诉讼。被告邵秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月13日，被告�秀琴因家庭资金周转需要向原告借款30万元，原告于次日以银行转账方式实际交付了该笔款项。双方约定年息一分二，次年还清，还款总额33.6万元。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。因两被告原系夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告邵秀琴、沈雪成归还原告借款300000元、利息和逾期利息合计72000元（计至2016年1月14日）；二、被告邵秀琴、沈雪成承担本案诉讼费用。
被告邵秀琴未作答辩。
被告沈雪成答辩称：一、借条由被告邵秀琴签署，被告沈雪成无法确认借款事实是否真实存在。邵秀琴在另案中明确表示该借款用于澳门赌博，且两被告的家庭在借款期间并无大额支出，两被告也无共同经营的生意，邵秀琴的借款远远超出家庭日常生活开支所需。原告也未能提供证据证明两被告有共同借款的意思表示，其在庭审中还陈述邵秀琴借款系用于出借给开发商赚取利差，故该笔借款不符合家事代理的构成要件，应当认定为邵秀琴的个人债务。二、两被告已于2015年3月17日离婚，双方明确约定“各自名下债权债务由各自享有和承担”，故被告沈雪成无需对邵秀琴的债务承担还款责任。综上，请求法院判决驳回原告对被告沈雪成的诉讼请求。
经审理查明：一、原告与被告邵秀琴是中学校友，两人原同在学前教育系统工作，工作中互有往来。被告沈雪成在杭州联合银行担任经理职务。2014年1月13日，被告邵秀琴向原告出具《借条》一份，载明：“2014年1月13日，收到李忠英人民币叁拾万元整，利息年息1分2，一年以后付清，共计叁拾叁万陆仟元整。”次日，原告以银行转账方式将30万元转至被告邵秀琴账户。
二、被告邵秀琴与被告�雪成于1994年5月25日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。离婚协议中约定，位于杭州市西湖区西溪花园凌波苑10幢1单元401室和兼霞苑15幢1单元901室两套房屋、文三西路39号1幢1单元302室房屋归沈雪成所有，环城北路69号428室房屋归邵秀琴所有，车牌号为浙A×××××的本田汽车归沈雪成所有；各自名下债权债务由各自享有和承担。
三、2012年11月至2015年4月期间，被告邵秀琴有十数次澳门出入境记录。邵秀琴在（2015）杭西商初字第3240号案件中提交书面陈述一份，表示：“一切责任都是我的原因造成的，向朱勤华和李忠英的借款是在沈雪成不知情的情况下借的，沈雪成当时根本不清楚我的状况。我也是在麻友的恶意带动下，去澳门玩输了很多钱。这一切的原因因我而起，现因为无法面对周围的一切才离开杭州。该是我的责任我认，她们的钱我努力赚，一部分一部�还。现在我在外做生意努力还债，望法官视情况处理该案子”。
上述事实有《借条》、银行转账凭证、离婚证、离婚协议书、邵秀琴的出入境记录查询结果、邵秀琴在（2015）杭西商初字第3240号案件中的书面陈述等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为:被告邵秀琴向原告借款30万元的事实有邵秀琴出具的《借条》及银行转账凭证为证，对该节事实，本院予以认定。现借款期限早已届满，故原告主张被告邵秀琴归还借款30万元并支付利息、逾期利息合计7.2万元的诉请，本院依法予以支持。
关于被告沈雪成应否承担共同还款责任。被告邵秀琴虽以个人名义借款，但该债务系两被告夫妻关系存续期间形成，现并无证据证明原告就案涉债务与被告邵秀琴约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定。虽被�邵秀琴于2012年11月至2015年4月期间多次出入澳门，但该事实不足以证明邵秀琴去往澳门是为参与赌博，且因金钱为种类物，也无法证明邵秀琴向原告所借款项是用于赌博以及原告明知或应知邵秀琴借款系用于赌博而仍予出借。此外，本案借款发生时，现有证据也不足以证实被告邵秀琴与被告沈雪成夫妻关系于当时存在不安宁、不正常的生活外观。案涉借款金额虽然较大，但原告结合两被告的工作及其夫妻关系表象仍有理由相信案涉借款系两被告用于家庭共同生活或经营所需。至于离婚协议，系两被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人。故被告沈雪成认为案涉债务系被告邵秀琴个人债务的抗辩，依据不足，本院不予采信。案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告沈雪成应对上述债务承担共同还款责任。被告邵秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审�。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵秀琴、沈雪成于本判决生效之日起十日内归还李忠英借款300000元，支付利息及逾期利息72000元（计至2016年1月14日），合计372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，财产保全费2020元，合计8900元，由邵秀琴、沈雪成负担，于本案判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由邵秀琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付李忠英。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄娟芬
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第18号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人奚玉科，男，1974年生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人卢氏县国土资源局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2014年11月4日作出的卢国土资罚字（2014）第088号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第088号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第088号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第088号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨旭东
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执994号
申请执行人：天津市金友鹏电动车配件有限公司，住所地天津市东丽区金钟街赵沽里村1号路3号院。
法定代表人：窦俊青，总经理。
被执行人：天津宝悦科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西。
法定代表人：孙喆，经理。
本院在执行申请执行人天津市金友鹏电动车配件有限公司与被执行人天津宝悦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款及利息144485.7元。执行中，经查，被执行人公司已搬迁、下落不明，被执行人名下无银行存款、无股权信息，无房产，无车辆同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1051号
罪犯张玉军，男，1964年3月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年12月20日作出了(2011)顺刑初字第850号刑事附带民事判决，以被告人张玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与前罪未执行的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月11日，提出对罪犯张玉军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张玉军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张玉军予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张玉军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉军减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月30日起至2015年6月22日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1274-1号
申请执行人：张敏，菏泽珠峰木业有限公司职工。
被执行人：刘勇，曹县曹城街道办事处职工。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）曹民初字第1730号民事判决书，依法向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘勇逾期至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘勇有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘勇的工资收入，至清偿判决书确定的义务止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春民
二〇一五年一月五日
书记员 王秀银
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1178号
罪犯罗其洪，男，1984年6月9日出生，汉族，四川省金阳县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年一月十五日作出（2010）昆刑三初字第65号刑事判决，以被告人罗其洪犯运输毒品罪，判�无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2685号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗其洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗其洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗其洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗其洪减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月20日起至2031年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇