北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11349号
上诉人（原审被告）北京吉星德亿榆垡贸易中心有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北侧500米。
法定代表人刘新红，总经理。
委托代理人李书江，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京拓翌建筑工程�限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇派出所东100米。
法定代表人付启东，董事长。
委托代理人莫庆民，北京莫庆民律师事务所律师。
原审被告北京隆固三源商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）。
法定代表人李苏生，总经理。
委托代理人刘春辉，男，1982年10月25日出生。
上诉人北京吉星德亿榆垡贸易中心有限公司（以下简称吉星德亿榆垡公司）因与被上诉人北京拓翌建筑工程有限责任公司（以下简称拓翌公司）、原审被告北京隆固三源商贸有限责任公司（以下简称隆固三源公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉星德亿榆垡公司之委托代理人李书江、拓翌公司之委托代理人莫庆民、隆固三源公司之委托代理人刘春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，拓翌公司向原审法院起诉称：我公司与隆固三源公司系建筑工程施工合同关系，因其拖欠工程款纠纷经法院审结两案，判决书分别为（2012）大民初字第4079号、（2012）一中民终字第13397号及（2012）大民初字第4082号、（2012）一中民终字第13385号，现两案判决均在原审法院强制执行中，案号为（2013）大执字第908、910号。原审法院裁定冻结了隆固三源公司财产850万元，该财产属于被执行人隆固三源公司所有，其取得时间系其于2005年4月30日与北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）签订建设榆垡农贸市场租地30年《协议书》。2005年6月1日，隆固三源公司与北京宏驰建筑工程中心（以下简称宏驰中心）签订建设榆垡农贸市场施工《协议书》，工程名称为建设榆垡农贸市场大棚及室外工�。隆固三源公司与宏驰中心于2008年12月18日签订《工程结算书》。2011年12月1日吉星德亿榆垡公司与隆固三源公司向北京市工商局出具吉星德亿榆垡公司使用北京吉星德亿经贸有限责任公司（以下简称吉星德亿经贸公司）经营场所注册《说明》。2013年，拆迁人北京兴展盛业投资有限公司（以下简称兴展公司）对隆固三源公司所有的榆垡农贸市场进行拆迁。2013年6月15日，吉星德亿榆垡公司私下与榆垡镇政府签订《解除租赁证明》（解除2005年4月30日签订的建设榆垡农贸市场租地30年《协议书》），并向兴展公司出具领取拆迁款《承诺书》，于2013年7月10日与兴展公司签订《榆垡镇居住区一级开发项目拆迁补偿协议》，将隆固三源公司应得的拆迁款转移。2013年10月，吉星德亿经贸公司（1996年设立）变更为隆固三源公司。（2013）大执字第908、910号裁定冻结隆固三源公司财产时间为2013年5月23日，而吉星德亿榆垡公司私下与榆垡镇政府签订《解除租赁证明》时间为2013年6月15日，其向兴展公司出具领取拆迁款《承诺书》并签订拆迁补偿协议时间为2013年7月I0日，以上足以证明，法院依法查封冻结的财产系隆固三源公司所有，隆固三源公司、吉星德亿榆垡公司之间恶意串通，规避法律，转移财产，逃避执行。我公司认为（2014）大执异字第1374号执行裁定认定事实错误，证据不足。为此，我公司依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提起诉讼，请求依法判决：1、确认吉星德亿榆垡公司与兴展公司签订的《榆垡镇居住区一级开发项目拆迁补偿协议》拆迁款中房屋重置成新补偿价7443366元、装修及附属物补偿价7124390元（合计14567756元）归隆固三源公司所有；2、请求对执行标的许可执行（2013）大执字第908、910号强制执行裁定冻结的隆固三源�司在兴展公司的榆垡市场拆迁补偿金850万元；3、诉讼费由隆固三源公司、吉星德亿榆垡公司承担。
隆固三源公司辩称：不认可拓翌公司的所有诉讼请求，因为我公司没有履行承租人的义务，也没有参与市场的经营管理，都是吉星德亿榆垡公司履行的承租人义务和进行实际的经营管理。吉星德亿榆垡公司与兴展公司签订拆迁协议并取得拆迁款合法有据，我公司并未对被拆迁地实际投入资金，也未实际管理及承担相应风险，不是被拆迁人，不应当取得拆迁补偿款。
吉星德亿榆垡公司辩称：不同意拓翌公司诉讼请求，我公司实际是在履行着租赁合同的承租人义务，向出租人支付租金和水电费、设备等各项费用，是我公司在独立经营贸易中心市场，拆迁款属于我公司所有。我公司并不是（2013）大执字第908、910号案件的被执行人，没有向拓翌公司支付工程款的义务。（2013）大执字第908、910号裁定书错误查封了我公司的财产，该查封财产已被（2014）大执异字第1374号裁定中止。我公司与兴展公司签订的拆迁补偿协议合法有效，取得拆迁款的行为亦合法有效。在拆迁补偿协议未经法定程序被确认无效的情况下，该合同权益属于我公司所有。本案是执行申请人执行异议纠纷，应围绕（2014）大执异字第1374号裁定书进行审理，不应对拆迁补偿协议的内容进行审理。综上，拓翌公司所做陈述及向法庭提交的证据并未证明（2014）大执异字第1374号裁定书有错误，其诉讼请求没有事实法律依据，依法应当予以驳回。
原审法院经审理认为：根据本案审理查明的情况，隆固三源公司设立于1996年9月3日，而吉星德亿榆垡公司设立于2008年7月21日，涉诉榆垡市场的土地租赁合同系隆固三源公司与榆垡镇政府于2005年4月30日所签，涉诉房屋及附属物系隆固三�公司于2007年前建设完成。吉星德亿榆垡公司虽实际经营榆垡市场并与拆迁人兴展公司签订拆迁补偿协议，但在该公司设立前隆固三源公司就已建设完成涉诉房屋及附属物，隆固三源公司应为涉诉房屋及附属物的所有权人。隆固三源公司、吉星德亿榆垡公司虽辩称涉诉房屋及附属物属于吉星德亿榆垡公司所有，但未提交相关证据证明涉诉房屋及附属物存在权属变更的情况，本院不予采信。此外，隆固三源公司、吉星德亿榆垡公司在审理中辩称从工程结算书看以隆固三源公司名义签定合同的建筑面积是4447平方米，而实际拆迁补偿面积是7826.29平方米，中间相差的3000多平方米不是隆固三源公司建设，而是吉星德亿榆垡公司建设并支付工程款，对于该主张隆固三源公司、吉星德亿榆垡公司亦未提交相关证据予以佐证，本院亦不予采信。综上，吉星德亿榆垡公司对涉诉房屋及附属物不享有所有权，只有使用经营权，本案诉争拆迁款中房屋重置成新补偿价格7443366元、装修及附属物补偿价格7124390元（合计14567756元）属于对涉诉房屋及附属物的所有权人的补偿，应归隆固三源公司所有，故，本案应许可对本院（2013）大执字第908、910号强制执行裁定冻结的榆垡市场拆迁补偿金850万元的执行。
据此，原审法院于2014年9月22日判决：一、北京吉星德亿榆垡贸易中心有限公司与北京兴展盛业投资有限公司签订的《榆垡镇居住区土地一级开发项目拆迁补偿协议》所确定拆迁补偿款中的房屋重置成新补偿款七百四十四万三千三百六十六元、装修及附属物补偿款七百一十二万四千三百九十元（合计一千四百五十六万七千七百五十六元）归北京隆固三源商贸有限责任公司所有；二、许可北京拓翌建筑工程有限责任公司在本院（2013）大执字第908、910号执行�件中对冻结的北京隆固三源商贸有限责任公司在北京兴展盛业投资有限公司应得的拆迁补偿款八百五十万元继续执行。
判决后，吉星德亿榆垡公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，驳回拓翌公司的诉讼请求。上诉理由为：1、一审未查明7826.29平方米房屋的情况，特别是相差的3000多平方米房屋的情况，在缺乏证据的情况下，推断全部房屋为隆固三源公司所建，属于认定事实不清；2、榆垡市场的实际经营人和土地使用权人都是我公司，全部的补偿也为我公司所有，与隆固三源公司无关。拓翌公司同意原判决，隆固三源公司同意吉星德亿榆垡公司的上诉请求。
经审理查明：拓翌公司与吉星德亿经贸公司就建设工程施工合同纠纷进行诉讼，原审法院于2012年9月17日作出（2012）大民初字第4079号民事判决书，判决：1、北京吉星德亿经贸有限责任公司于本判�生效后十日内给付北京拓翌建筑工程有限责任公司工程款385万元；2、北京吉星德亿经贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京拓翌建筑工程有限责任公司上述工程款的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2011年9月18日起至实际给付之日止）。判决后，吉星德亿经贸公司不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中民终字第13397号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。拓翌公司还与吉星德亿经贸公司就建设工程施工合同纠纷进行诉讼，原审法院于2012年9月17日作出（2012）大民初字第4082号民事判决书，判决：1、北京吉星德亿经贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京拓翌建筑工程有限责任公司工程款3669547元；2、北京吉星德亿经贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京拓翌�筑工程有限责任公司上述工程款的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2012年3月22日起至实际给付之日止）。判决后，拓翌公司不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中民终字第13385号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述两案判决均已发生法律效力。
因吉星德亿经贸公司在指定的期限内未履行判决确定的义务，拓翌公司向原审法院申请执行。原审法院于2013年5月23日作出（2013）大执字第908、910号强制执行裁定书，裁定将吉星德亿经贸公司在兴展公司应得的榆垡市场拆迁（地益权收益）补偿金850万元予以冻结。
在两案执行过程中，拓翌公司与隆固三源公司、吉星德亿榆垡公司于2014年1月8日达成《执行和解协议》，约定：1、申请人拓翌公司与被执行人隆固三源公司协商认可两案需�还本金及利息共计930万元，申请人放弃其他执行请求；2、被执行人于2014年1月27日偿还150万元，于2014年2月底偿还100万元，于2014年3月底偿还150万元，于2014年4月底偿还150万元，于2014年5月底偿还150万元，于2014年6月底偿还230万元；3、担保人吉星德亿榆垡公司同意以大兴法院执行局冻结的其在兴展公司的拆迁款为上述还款进行担保，如果被执行人未按上述还款计划履行，法院可将吉星德亿榆垡公司在兴展公司被冻结的拆迁款直接强制执行并将相关数额支付给申请人。《执行和解协议》签订后，隆固三源公司向拓翌公司支付了60万元，其余款项未再偿还。
后吉星德亿榆垡公司向原审法院提出书面异议。请求原审法院撤销查封冻结行为。原审法院认为：根据吉星德亿榆垡公司与兴展公司签订的《榆垡镇居住区土地一级开发项目拆迁补偿协议》，兴展公司应向吉星德亿榆垡�司支付拆迁补偿款。根据上述协议，被执行人隆固三源公司不能取得该拆迁补偿款。据此，原审法院于2014年2月20日作出（2014）大执异字第1374号执行裁定书，裁定：中止对榆垡市场拆迁（地益权收益）补偿金850万元的执行。2014年3月28日，原审法院向兴展公司发出协助执行通知，内容为：一、解除本院2013年5月23日向你单位送达的冻结吉星德亿榆垡公司应得榆垡市场拆迁补偿金850万元；二、协助本院提取上述解除冻结款额850万元。
另查明，2005年4月30日吉星德亿经贸公司与榆垡镇政府签订《协议书》，榆垡镇政府将榆垡六队约100亩的市场用地租赁给吉星德亿经贸公司，租期为30年。
2005年5月20日，吉星德亿经贸公司与宏驰中心签订《协议书》，由宏驰中心承包榆垡农贸市场大棚商铺及室外工程。开工日期2005年6月1日，竣工日期2007年9月1日，合同价款670万元。2007年12月18日，双方签署《工程结算书》，确认宏驰中心已完成下列工程：大棚及单层商铺2栋，共2301平方米；两层商铺一栋，2080平方米；公共厕所一座，86平方米，化粪池一座；混凝土道路及方砖道路，供水，供暖，雨污水等按发包方提供图纸要求，完成一期工程。最终结算总价为670万元。
吉星德亿榆垡公司于2008年7月21日成立，住所地为北京市大兴区榆垡镇北侧500米，吉星德亿榆垡公司利用吉星德亿经贸公司租赁的场地及地上建筑进行经营。
2013年7月10日，吉星德亿榆垡公司与兴展公司签订《榆垡镇居住区土地一级开发项目拆迁补偿协议》，根据协议吉星德亿榆垡公司在拆迁范围内所有正式非住宅房屋位于榆垡镇榆垡村，实际建筑面积7826.29平方米，房屋营业面积7815.31平方米，场地经营面积19331.42平方米；兴展公司支付吉星德亿榆垡公司拆迁补偿款共计38085230元（其中包含�屋重置成新补偿价格7443366元，装修及附属物补偿价格7124390元，停产停业综合补助价格23321817元，搬家补助价格195657元）。2013年，吉星德亿榆垡公司与榆垡镇政府签订《解除租赁证明》，榆垡镇政府与吉星德亿经贸公司自2013年6月15日起终止所签租赁合同。2013年6月15日，榆垡镇政府出具《证明》，证明吉星德亿榆垡公司在榆垡镇榆垡村承租的榆垡镇政府土地，水费、电费、房屋、土地、设备等租金均已交齐，不拖欠任何费用。
2013年7月16日，吉星德亿榆垡公司从兴展公司领取拆迁补偿款1904万元，于同年7月30日领取拆迁补偿款571.2万元，剩余款项尚未领取。
吉星德亿经贸公司于1996年9月3日经工商登记设立，法定代表人为李京，与其妻子刘新红同为公司股东。2013年8月21日，吉星德亿经贸公司名称变更为隆固三源公司，法定代表人变更为李苏生。吉星德亿榆垡公司于2008年7月21日经工商登记设立，法定代表人为刘新红。
上述事实，有（2012）大民初字第4079号民事判决书、（2012）大民初字第4082号民事判决书、（2012）一中民终字第13397号民事判决书、（2012）一中民终字第13385号民事判决书、（2013）大执字第908、910号强制执行裁定书、（2014）大执异字第1374号执行裁定书、《榆垡镇居住区土地一级开发项目拆迁补偿协议》、《协议书》、《工程结算书》、工商信息查询单、《承诺书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，隆固三源公司在吉星德亿榆垡公司设立前以其公司的名义承租了榆垡市场用地并自行出资完成了榆垡农贸市场大棚商铺及室外工程的建设，上述所建房屋及附属物应为隆固三源公司的财产。兴展公司支付的拆迁补偿款中包含对隆固三源公司房屋的补偿款，隆固三源公司为拆迁权益的所有�，相应的拆迁补偿款应归隆固三源公司所有，原审法院据此判决支持拓翌公司要求继续执行冻结的拆迁补偿款850万元的诉讼请求，未侵害吉星德亿榆垡公司的合法权益，并无不当。关于《工程结算书》记载的建筑面积与实际拆迁补偿面积相差的3000余平方米房屋拆迁补偿款的归属问题，吉星德亿榆垡公司虽主张相差面积非隆固三源公司建设，但未就其主张提供相应证据，故原审法院认定该款项为隆固三源公司所有亦未不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉星德亿榆垡公司的上诉理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京隆固三源商贸有限责任公司、北京吉星德亿榆垡贸易中心有限公司各负担35元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由北京吉星德亿榆垡贸易中心有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 丽