湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00164号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人周某，中共党员，京山县钱场镇中小学校务委员会委员。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月4日被京山县人民检察院刑事拘留，同日由京山县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。
被告人谭某。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月4日被京山县人民检察院刑事拘留，同年6月11日由京山县人民检察院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人周某、谭某犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘桂霞、被告人谭某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2013年8月至11月，被告人周某任钱场镇督学办专干，负责代收代缴钱场镇老师住房公积金。期间，在钱场镇中小学教师宿舍周转房、钱场镇中学教学楼建设和钱场镇幼儿园幼教楼项目建设过程中，包工头被告人谭某因工程资金周转困难，多次向被告人周某借款，用于工程建设。具体情况是：
1、2013年8月24日，被告人谭某以建设工地需要购建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款2万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的银行卡81×××13上支取2万元，在办公室借给被告人谭某。
2、2013年8月26日，被告人谭某以建设工地需要购建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款2.5万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的银行卡81×××13上支取2.5万元，在办公室借给被告人谭某。
3、2013年8月27日，被告人谭某以建设工地需要支付工人工资、资金周转困难为由，向被告人周某借款2万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的银行卡81×××13上支取2万元，在办公室借给被告人谭某。
2013年8月29日，被告人谭某结算了部分工程款后，通过信用社将该6.5万借款还到被告人周某信用社81010000131486479的卡上。
4、2013年9月6日，被告人谭某以建设工地需要购建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款5万元，被告人周某从其信用社81010000131486479的卡上转给被告人谭某5万元。
5、2013年9月22日，被告人谭某以建设工地需要购买建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款2万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的卡81×××13上支取2万元，在办公室借给被告人谭某。
6、2013年10月19日，被告人谭某以建设工地需要购买建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款3万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的卡81×××13上支取3万元，在办公室借给被告人谭某。
2013年10月23日，被告人谭某结算了部分工程款后，通过信用社将该10万借款还到被告人周某信用社81010000131486479的卡上。
7、2013年10月27日，被告人谭某以工程主体建设快完工、资金短缺为由，向被告人周某借钱。被告人周某告知其手中只有代管的公款，必须一个星期内偿还。被告人谭某明知是公款，坚持要求被告人周某借款，随后伙同被告人谭某到钱场信用社，被告人周某通过信用社80×××79的卡转给被告人谭某10万元。后在被告人周某的多次催促下，被告人谭某于11月5日通过转账的方式分二次将10万元借款还到被告人周某信用社80×××79的卡上。后被告人周某将该款上缴住房公积金管理部门。
京山县人民检察院在调查钱场镇中小学及幼儿园校舍工程建设过程中相关人员的受贿情况时，被告人周某主动供述了其挪用公款的犯罪事实。
公诉机关为证实所指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人周某、谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人周某、谭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；被告人周某的辩护人认为起诉书指控的第七起犯罪事实，被告人系以单位名义将公款借给其他单位使用，且未谋取个人利益，因此该起行为不构成挪用公款罪。
经审理查明，被告人周某于2010年8月任京山县钱场镇中小学校务委员会委员（原钱场镇督学办专干），负责代收代缴钱场镇中小学教师“五险一金”等工作。2013年7月，被告人谭某借用湖北恒泰建筑工程有限公司的建筑资质承接了钱场镇中小学教师宿舍周转房工程、钱场镇中学教学楼工程及钱场镇幼儿园幼教楼工程。在项目建设过程中，因工程资金周转困难，被告人谭某多次向被告人周某借款用于工程建设。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月24日，被告人谭某以建设工地需要购建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款2万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的银行卡81×××13上支取2万元，借给被告人谭某。
2、2013年8月26日，被告人谭某以建设工地需要购建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款2.5万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的银行卡81×××13上支取2.5万元，借给被告人谭某。
3、2013年8月27日，被告人谭某以建设工地需要支付工人工资、资金周转困难为由，向被告人周某借款2万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的银行卡81×××13上支取2万元，借给被告人谭某。
2013年8月29日，被告人谭某结算了部分工程款后，通过信用社将该6.5万借款还到被告人周某信用社81010000131486479的卡上。
4、2013年9月6日，被告人谭某以建设工地需要购建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款5万元，被告人周某从其信用社81010000131486479的卡上转给被告人谭某5万元。
5、2013年9月22日，被告人谭某以建设工地需要购买建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款2万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的卡81×××13上支取2万元，借给被告人谭某。
6、2013年10月19日，被告人谭某以建设工地需要购买建材、资金周转困难为由，向被告人周某借款3万元，被告人周某从其代扣代缴住房公积金的卡81×××13上支取3万元，借给被告人谭某。
2013年10月23日，被告人谭某结算了部分工程款后，通过信用社将该10万借款还到被告人周某信用社81010000131486479的卡上。
7、2013年10月27日，被告人谭某以工程主体建设快完工、资金短缺为由，向被告人周某借钱。被告人周某告知其手中只有代管的公款。被告人谭某明知是公款，仍坚持要求被告人周某借款，随后二人前往钱场镇信用社，被告人周某通过信用社80×××79的卡转给被告人谭某10万元。2013年11月5日被告人谭某通过转账的方式分二次将10万元借款还到被告人周某信用社80×××79的卡上。后被告人周某将该款上缴住房公积金管理部门。
2014年6月4日，被告人周某、谭某主动到检察机关投案并如实供述了挪用公款的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人杨某（钱场镇中小学校务委员会委员督学）的证言证实，钱场镇中小学校务委员会是京山县教育局的一个派出机构，钱场镇所有教师的“五险一金”代收代缴工作是由周某在负责。按照财务管理的相关规定，代收代缴的资金是不允许放在私人账户上面的。
（2）证人包某甲、柏某（二人均为湖北恒泰建筑工程有限公司项目经理）的证言均证实，2013年6、7月份，谭某因为没有建筑资质证书，就到湖北恒泰建筑工程有限公司借用建筑资质，并用我的项目经理证投标后，承建了钱场镇中学的教学楼、钱场镇中学的教师周转房、钱场镇小学的教师周转房等工程。中标后，甲方的校长与恒泰公司的法定代表人曾勇刚签订了施工合同，但整个工程的实际施工负责人是谭某。按照合同的相关规定，工程款是由县国库收付中心把款直接打到项目经理的账上，但实际操作中是我办理了银行卡后交给谭某，由谭某负责的。
（3）证人吴某（钱场镇初级中学校长）的证言证实，钱场镇初级中学是独立的核算单位，主管单位是京山县教育局，因督学办是教育局的派出机构，所以钱场镇督学办负责对我们的工作进行监督。钱场镇中学的教学楼是我校通过招投标形式公开招标的，中标单位是湖北恒泰建筑工程有限公司，工程规模为901平方米，合同价款为1017000元。发包方法定代表人是我，承包方法定代表人是曾勇刚，项目经理是包某甲，现场施工负责人是谭某。钱场镇教师周转房也是通过招投标形式公开招标的，中标单位是湖北恒泰建筑工程有限公司，合同价款为589600元。发包方法定代表人是我，承包方法定代表人是曾勇刚，项目经理是包某甲，现场施工负责人是谭某。
教学楼工程的项目资金是国家全额拨款的，国家将钱拨付给县财政局文教卫股，然后文教卫股将钱转至京山县国库集中收付中心。工程乙方根据合同的约定，按照施工的进度，提出书面申请，开具税务发票后找我签字审核，再找督学专干签字审核后，到县国库集中收付中心领款，由国库集中收付中心直接将款打到项目经理的账上。
教师周转房有部分是国家项目补助资金，其余部分由学校自筹。上述两个工程的资金拨付是一样的，不存在垫付工程款的情况。钱场镇督学办在支付工程款的时候要签字审核，但工程款的支付与否与督学办没有关系。
（4）证人邓某（钱场镇幼儿园园长）的证言证实，钱场镇幼儿园是独立的核算单位，学校的账是镇督学办在做。学校的主管单位是京山县教育局，因督学办是教育局的派出机构，所以钱场镇督学办负责对我们的工作进行监督。钱场镇幼儿园教学楼是我校通过招投标形式公开招标的，中标单位是湖北恒泰建筑工程有限公司，工程规模为901.92平方米，合同价款为1037000元。发包方法定代表人是我，承包方法定代表人是曾勇刚，项目经理是柏某，现场施工负责人是谭某。
幼儿园教学楼工程的项目资金是国家全额拨款的，国家将钱拨付给县财政局文教卫股，然后文教卫股将钱转至京山县国库集中收付中心。工程乙方根据合同的约定，按照施工的进度提出书面申请并开具税务发票后，找我签字审核，再找督学专干签字审核后，到县国库集中收付中心领款，由国库集中收付中心直接将款打到项目经理的账上。钱场镇督学办在支付工程款的时候要签字审核，但工程款的支付与否与督学办没有关系。
（5）证人胡某（钱场镇小学校长）的证言证实，钱场镇小学是独立的核算单位，学校的账是镇督学办在做。学校的主管单位是京山县教育局，因督学办是教育局的派出机构，所以钱场镇督学办负责对我们的工作进行监督。钱场镇小学教师周转宿舍是我校通过招投标形式公开招标的，中标单位是湖北恒泰建筑工程有限公司，合同价款为711900元。发包方法定代表人是我，承包方法定代表人是曾勇刚，项目经理是包某甲，现场施工负责人是谭某。
教师周转宿舍有部分是国家项目补助资金，补助标准是每套1.5万元，其余部分由学校自筹。上述工程的资金拨付与镇教学楼的拨付流程是一样的，不存在垫付工程款的情况。按照合同约定，钱场镇督学办在工程施工过程中起监督作用，但工程款的支付与否与督学办没有关系。
（6）证人李某的证言证实，谭某承接了钱场镇中小学及幼儿园校舍工程之后，将上述工程的木工（大梁安装模板）承包给了我。上述工程的木工费共计15万元，谭某已于2013年年底支付给我11万元。
（7）证人包某乙的证言证实，谭某承接了钱场镇中小学及幼儿园校舍工程之后，将上述工程的墙体砌切和墙壁粉刷承包给了我。上述工程的费用共计384300元，谭某已于2013年年底支付给我214000元。
（8）湖北恒泰建设工程有限公司与相关学校签订的建设工程协议书，证实被告人谭某借用湖北恒泰建设工程有限公司的资质承建钱场镇中小学教师宿舍周转房、钱场镇中学教学楼建设和钱场镇幼儿园幼教楼的项目。
（9）京山县钱场镇中学住房公积金明细账、记账凭证、代缴教师住房公积金的相关资料复印件等，证实公积金代扣代缴明细。
（10）账户明细查询，证实被告人周某通过卡号为81×××13、80×××79的银行卡借款给被告人谭某的明细。
（11）犯罪嫌疑人周某、谭某的归案经过证实，被告人周某、谭某于2014年6月4日在办案人员通知后到检察机关如实供述了相关犯罪事实。
（12）中共京山县教育局委员会文件、户籍证明，证实被告人周某、谭某的身份情况。
本院认为，被告人周某在担任京山县钱场镇中小学校务委员会委员期间，利用负责代收代缴钱场镇中小学教师“五险一金”等工作的职务便利，挪用该款项借给被告人谭某进行营利活动，数额较大；被告人谭某明知周某所出借的款项为公款，仍然要求借款，其行为均已构成挪用公款罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某、谭某犯挪用公款罪的罪名成立。关于被告人周某的辩护人提出“公诉机关指控的第七起犯罪事实，被告人系以单位名义将公款出借给其他单位使用，且未谋取个人利益，其行为不属于挪用公款归个人使用的情形”的辩护意见。经查，被告人谭某在承接涉案工程时，并无相应资质证书，在借用湖北恒泰建筑工程有限公司建筑资质后，以恒泰公司的名义与相关单位签订了施工合同并独立完成了全部工程，系涉案工程的实际负责人。因此被告人周某的出借公款对向并非“其他单位”，该行为符合全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百八十四条第一款的解释》中挪用公款供其他自然人使用的情形，故对辩护人的此辩护意见本院不予采纳。二被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且二被告人犯罪情节较轻，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百八十四条第一款的解释》、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第八条之规定，判决如下：
被告人周某犯挪用公款罪，免于刑事处罚；
被告人谭某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 肖
审 判 员 周 帆
人民陪审员 邓勇兵
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王海燕