北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10827号
上诉人（原审原告）耿中锋，男，1969年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）厦门诚通聚才人力资源管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里156号902室。
法定代表人朱冠舟，董事长。
委托代理人许娇，女，1988年5月20日出生，厦门诚通聚才人力资源管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人钟毅，男，1980年3月18日出生，北京新京报传媒有限责任公司职员。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生，北京新京报传媒有限责任公司职员。
上诉人耿中锋因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年6月，耿中锋起诉至原审法院称：我于2013年5月24日入职北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报公司），担任投征员，同日与厦门诚通聚才人力资源管理有限公司（以下简称诚通人力公司）签订书面劳动合同书。我的工作地点为西单投送站，工资分为基本工资、投递工资、服务质量奖，业绩工资及节假日加班费等。我因居住环境差，受到臭虫的困扰，工作未能达到心理预期，于2013年10月14日提出辞职，但站长要求我工作到10月底。我认可双方劳动关系已于2013年10月底解除。2013年12月24日，我收到诚通人力公司邮寄的解除劳动合同通知书。随后我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第337号裁决书，裁决：1、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付5月份工资差额125.73元；2、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付2013年8月份病假工资514.94元；3、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付法定节假日加班工资差额301.72元；4、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付报款押金1800元；5、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付2013年5月24日至2013年9月22日期间双休日加班工资3604.60元；6、新京报传媒公司对第一至第五项裁决承担连带责任；7、驳回我的其他申请请求。现我不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、诚通人力公司、新京报公司支付我2013年5月24日至2013年9月23日周六日加班费共38天10482元；2、诚通人力公司、新京报公司支付我2013年9月23日至2013年10月31日延时加班费，共68小时，1655元；3、诚通人力公司、新京报公司支付耿中锋2013年5月24日至2013年10月31日工资差额3300元；4、诚通人力公司、新京报公司支付我2013年5月24日至2013年12月1日解除劳动合同经济补偿金3000元；5、诚通人力公司、新京报公司支付我2013年5月24日至2013年10月31日押金及利息1900元；6、诚通人力公司、新京报公司支付2013年5月24日至2013年10月31日期间的端午、中秋、国庆三个法定节假日共计5天的加班费1405元，诉讼费由诚通人力公司、新京报公司承担。
诚通人力公司辩称：2013年5月24日，耿中锋入职我公司，双方签订书面劳动合同，约定派遣耿中锋至新京报公司处，担任投征员。关于耿中锋的工资待遇，根据《劳务派遣协议》约定，由用工单位新京报公司负责，我公司依法为耿中锋缴纳社保。我公司于2013年10月31日收到新京报公司转交的耿中锋离职申请表，因为耿中锋未办交接手续，故我公司于2013年12月16日以挂号信形式送达《解除通知书》。现我公司认可双方劳动关系因耿中锋个人辞职于2013年10月底解除，我公司不存在违法解除劳动合同一说，故无须支付经济补偿金。耿中锋所述押金并非我公司收取，与我公司无关。我公司不同意仲裁裁决第五项，但未起诉，同意其他裁决结果。综上，我公司不同意耿中锋的诉讼请求。
新京报公司辩称：我公司经过审批后实行综合计算工时工作制。耿中锋虽然在平时或者周六日有加班情况，但我公司已安排进行了调休，耿中锋加班没有超过法定的标准，我公司已经足额支付了每月工资，故不存在拖欠加班费情况。我公司收取的订报款，是耿中锋代收客户订报的押金，并非我公司向耿中锋收取的押金，故不应返还耿中锋。耿中锋因个人原因辞职，我公司无须支付经济补偿金。我公司不同意仲裁裁决结果，曾向法院申请撤销该裁决，法院裁定驳回我公司该项申请。现我公司要求判决不支付裁决第五项，同意其他裁决结果，不同意耿中锋的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据已查明的事实，耿中锋要求诚通人力公司、新京报公司支付耿中锋2013年5月24日至2013年9月23日期间休息日加班费、2013年9月23日至2013年10月31日延时加班费及端午、中秋、国庆加班费，其虽提供了加盖部分单位收发室印章的书面证明，但该证据证明内容笼统含混，证明力较弱；耿中锋认为投征员非发行员岗位，缺乏事实依据，法院不予采信。根据耿中锋岗位的工作性质及特点，新京报公司经审批实行综合计算工时制；加之新京报公司已举证考勤表及调休表，耿中锋虽对其不予认可，但未能提供相反证据推翻，故法院对耿中锋的上述诉讼请求，不予支持。根据法律规定，劳动者非因法定情形及理由提出解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。耿中锋以工作与心理预期差距大，环境差为由辞职，其要求用人单位支付经济补偿金，于法无据，法院亦不予支持。现诚通人力公司、新京报公司均同意原仲裁裁决第一至第四项、第六项，法院不持异议。
据此，原审法院于2014年9月判决：一、厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、北京新京报传媒有限责任公司于判决生效后七日内支付耿中锋二○一三年五月工资差额一百二十六元；二、厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、北京新京报传媒有限责任公司于判决生效后七日内支付耿中锋二○一三年八月份病假工资五百一十五元；三、厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、北京新京报传媒有限责任公司于判决生效后七日内支付耿中锋二○一三年法定节假日加班工资差额三百零二元；四、厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、北京新京报传媒有限责任公司于判决生效后七日内支付原告耿中锋报款押金一千八百元；五、厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、北京新京报传媒有限责任公司无需支付耿中锋二○一三年五月二十四日至二○一三年九月二十二日期间双休日加班工资三千六百零五元；六、驳回耿中锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，耿中锋不服，向本院提出上诉，请求本院予以改判。耿中锋的上诉请求为：1、支付其未签劳动合同的二倍工资差额15000元；2、支付其2013年5月24日至2013年9月23日期间周六、周日加班费8827元；3、支付其2013年5月24日至2013年10月31日期间法定节假日加班费3611元；4、支付2013年8月2日至2013年8月16日病假工资1600元；5、支付2013年5月24日至2013年11月30日解除劳动合同的经济补偿3000元；6、返还订报押金及利息1900元；7、支付其2013年5月24日至2013年10月30日总工资差额1300元；8、返还其已扣社会保险费960元并支付其未缴纳社会保险的补偿金1680元。诚通人力公司、新京报公司均同意原判。
经审理查明：2011年9月28日，新京报公司经北京市东城区人力资源和社会保障局批准对发行员等岗位实行综合计算工时工作制，期限为2年。2013年9月23日，北京市东城区人力资源和社会保障局批准对新京报公司的投征员等岗位实行综合计算工时工作制，期限为2年。2013年5月21日，诚通人力公司与新京报公司签订《劳务派遣协议》，约定将与诚通人力公司建立劳动关系的人员派往新京报公司处工作。2013年5月24日，耿中锋与诚通人力公司签订《劳动合同书》，约定耿中锋担任投征员，期限自2013年5月24日起至2015年5月31日止。同日，耿中锋填写《职工履历表》、新京报发行员《应聘登记表》、《入职承诺书》，并领取《发行中心员工手册》。耿中锋工作地点为新京报公司的西单征订站，工资分为基本工资、投递工资、服务质量奖，业绩工资节假日加班费等。诚通人力公司自2013年5月至11月为耿中锋在厦门市社会保险管理中心缴纳社会保险。耿中锋实际收到新京报公司支付的2013年5月工资316.48元，6月份工资1790.33元，7月份工资2600.26元，8月份工资1286.97元，9月份工资2663.63元，10月份工资2380.35元。
2013年10月14日，耿中锋填写《新京报社》发行中心辞职申请表，离职原因写明：“说句心里话我感到进入新京报社工作有一种被欺骗的感觉，与当初入职时的希望差距太大了，与我的实际付出不能正比。每天工作完没有一个理想休息之处，从入职半个月以后就受到臭虫的困扰，使我的内心特别痛苦，身心健康受到严重的威胁，希望早日离职。”耿中锋工作至2013年10月底。2013年10月31日，诚通人力公司收到新京报公司转交的耿中锋的离职申请表。2013年12月16日，诚通人力公司以挂号信形式向耿中锋送达《解除劳动合同通知书》，内容“耿中锋，于2013年10月30日提交了《离职申请表》，2013年11月6日用工单位同意离职并将您派回我司，社保停止缴费日期2013年12月1日。公司决定依法与您解除签订的劳动合同，解除劳动合同日期为2013年12月1日。”2013年12月24日，耿中锋收到诚通人力公司邮寄的《解除劳动合同通知书》。后耿中锋向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第337号裁决书，裁决：一、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付耿中锋5月份工资差额125.73元；二、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付耿中锋2013年8月份病假工资514.94元；三、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付耿中锋法定节假日加班工资差额301.72元；四、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付耿中锋报款押金1800元；五、厦门诚通人力资源公司自裁决生效之日起10日内一次性支付耿中锋2013年5月24日至2013年9月22日期间双休日加班工资3604.60元；六、新京报传媒公司对第一至第五项裁决承担连带责任；七、驳回耿中锋的其他申请请求。耿中锋不服上述裁决，诉至法院。诚通人力公司不同意裁决第五项，但未起诉，同意其他裁决结果。新京报公司亦不服该裁决，向法院申请撤销该裁决，法院已裁定驳回该申请。现新京报公司不同意裁决第五项，同意其他裁决结果。
审理过程中，耿中锋、诚通人力公司均认可双方劳动关系于2013年10月底因耿中锋辞职而解除。耿中锋认为自己岗位为投征员，并非发行员，新京报公司自2013年9月23日经北京市东城区人力资源和社会保障局批准对投征员等岗位实行综合计算工时工作制，故应支付此前2013年5月24日至2013年9月22日期间加班费。新京报公司认为耿中锋在填写的应聘登记表中的记载岗位即为发行员，领取的亦是《发行中心员工手册》，发行员与投征员仅为称呼不同，系同一岗位，因该岗位已申报综合计算工时工作制，故无须支付加班费。
耿中锋为证明其主张提供如下证据：1、新京报公司分别于2013年7月12日、2013年10月28日出具的押金条收据2张，共计1800元，证明收据中虽写明系收到耿中锋交来的报款，但系新京报公司分别从耿中锋的6月份及9月份工资中作为从业保证押金扣除，故新京报公司应予返还；2、加盖部分单位收发室印章的书面证明，证实节假日及星期六日送报正常；3、耿中锋在西单投征站复印的6月、7月、9月全体员工工资明细表，证明新京报公司分别在6月、9月工资共计扣款1800元，且认为耿中锋于5月24日入职，该月份实际工作8天，新京报公司支付该月工资316元，按照日工资100元计算，应该支付800元，故有480元的差额工资未付；8月2日至17日耿中锋休病假15天，出勤了17天，新京报公司应支付病假工资2068.96元，新京报公司支付该月工资1286.97元，故有工资差额782.96元未支付。新京报公司对证据1真实性认可，认为是收取客户的订报款，耿中锋拿到收据后应将该收据返还客户，由客户换取发票；对证据2真实性不认可，认为无法核实印章真伪，该证明中亦未明确耿中锋姓名；对证据3真实性不认可，认为新京报公司已足额支付加班工资。
新京报公司为证明其主张提交如下证据：1、西单投征站2013年5月至10月的考勤表以及5月至9月的调休表；证据2、耿中锋2013年5月至10月的工资明细及银行对账单，证实已足额支付耿中锋的劳动报酬。耿中锋对证据1真实性不予认可，认为与实际情况不符，对证据2中银行对账单真实性无异议，对工资明细表不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市东城区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，劳务派遣协议，劳动合同书，辞职申请表，解除劳动合同通知书，京东劳仲字（2014）第337号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果。本案中，耿中锋、诚通人力公司、新京报公司三方之间形成劳务派遣关系，诚通人力公司作为用人单位与劳动者耿中锋签订了劳动合同，并派遣耿中锋到用工单位新京报公司工作，现耿中锋主张未签劳动合同的二倍工资，缺乏依据。新京报公司经行政主管部门批准对发行员岗位实行综合计算工时工作制，耿中锋填写的应聘登记表中记载岗位即为发行员，故耿中锋应当适用综合工时工作制。耿中锋对其主张的周六、周日及法定节假日加班工资的具体数额，未能提供直接充分的证据加以证明，原审法院跟据查明事实判决支持其部分法定节假日加班工资的相关处理，并无不当。同时，经本院审查，原审法院核定支持耿中锋有关病假工资、2013年5月工资差额的部分，数额亦属合理。关于耿中锋主张返还的订报押金及利息，原审法院已经支持其返还押金本金部分的诉讼请求，但其有关利息的请求缺乏法律依据，原审法院未予支持，并无不当。因诚通人力公司在其与耿中锋劳动关系存续期间已经依法为耿中锋缴纳了社会保险，故耿中锋要求退还保险费及支付未缴纳社会保险的补偿金，本院难以支持。关于耿中锋主张的解除劳动合同的经济补偿，因其系自行填写辞职申请表主动辞职导致劳动合同解除，原审法院认定其不属于依法应当取得经济补偿的情形，正确合理，故对于其有关解除劳动合同的经济补偿的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，耿中锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京新京报传媒有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由耿中锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张磊