广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第683号
上诉人（原审原告）：高姣姣，女，汉族，户籍所在地：河南省沁阳市，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7525。
被上诉人（原审被告）：珠海市魏玛文化产业投资有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：段炼，公司执行董事。
上诉人高姣姣因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民一初字第1113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月高姣姣进入珠海市魏玛文化产业投资有限公司（简称魏玛公司）从事卫生清洁工作，双方未签订书面协议。对于工作报酬，高姣姣称双方口头约定每月3000元，魏玛公司庭审时称双方口头约定每小时20元，每天工作2小时，高姣姣工作时间不固定，只需要将卫生打扫干净就可以了。2015年1月20日，魏玛公司向高姣姣支付报酬，相关《收据》上记载：今收到魏玛文产支付高姣姣2014年12月20日-2015年1月20日2000元，高姣姣实收1530元。对于扣减的470元，魏玛公司称是高姣姣应支付的房租等费用，高姣姣则明确表示是住宿费225元和她与朋友在魏玛公司消费的240元。
2015年1月20日后，高姣姣未在魏玛公司工作。高姣姣称魏玛公司无故解除劳动合同，因此向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委查明：高姣姣与魏玛公司口头约定每日工时为2小时，报酬20元／时，高姣姣工作完成后，可在公司客房休息住宿，高姣姣对以上约定内容予以认可，但主张其每日实际工作时间长达12小时。仲裁委驳回了高姣姣的全部仲裁请求，高姣姣不服仲裁，故提起本案诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。高姣姣主张其与魏玛公司之间存在劳动关系，应当承担举证责任。高姣姣只提交了一份《收据》，该《收据》只记载魏玛公司向高姣姣支付了2000元款项（实收1530元），但该款项是劳务费还是劳动报酬，没有其他证据加以证实。高姣姣在仲裁时承认与魏玛公司口头约定每天工作2小时，每小时劳动报酬20元，在本案中又加以否定；在起诉状中，高姣姣称其工作是打扫卫生，庭审时原审法院质疑打扫卫生不需要每天8小时后，高姣姣转而又称除打扫卫生外，其工作包括接待和服务；在起诉状中，高姣姣称其工作包吃住，但庭审时双方当事人明确在2015年1月20日结算劳动报报酬时扣除了高姣姣的住宿费用。高姣姣说法前后矛盾，反复无常，不足采信且没有证据支持。原审法院认定高姣姣、魏玛公司之间不存在劳动关系，高姣姣为魏玛公司打扫卫生，不受魏玛公司制度约束，双方之间存在的是劳务关系，魏玛公司2015年1月20日支付给高姣姣的是劳务费用。
高姣姣与魏玛公司之间只是劳务关系，也没有证据证明魏玛公司拖欠高姣姣劳务费用和吃饭补助。故高姣姣要求魏玛公司支付拖欠的工资、吃饭补助、经济补偿金和二倍工资，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回高姣姣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由高姣姣负担。
上诉人高姣姣不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销原判；2.改判魏玛公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金；3.改判魏玛公司支付拖欠工资及加班工资共7026元，吃饭补助600元；4.改判支付未签订书面劳动合同的二倍工资6000元。事实和理由：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）和《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的规定及双方庭审所述，高姣姣并未在其他单位兼职，全职在魏玛公司工作，有时临时还会增加内勤工作任务，且高姣姣提交了《收据》能够证明和魏玛公司之间存在事实劳动关系。对于入职表、考勤表、工资表等材料均由魏玛公司保存，应由其承担举证责任，举证不能的应承担不利后果。
被上诉人魏玛公司答辩称同仲裁和一审的答辩意见。
二审中，高姣姣提交中国移动打印的通话记录（138××××3232是魏玛公司法定代表人段炼的电话），证明其与段炼是有工作上的来往，除了晚上休息的时间，其都在公司上班。魏玛公司质证称该证据只能说明其帮了高姣姣的忙，当时有个公司员工说高姣姣是他的朋友，没有地方住，就答应帮忙让她住下来，后来又说高姣姣没工作，就给其安排了给公司做卫生的工作。
本院经审理查明，二审中，高姣姣陈述其自己负责记录上下班的时间，与公司股东等人一起负责打扫卫生、接待等。
对于原审查明的其他事实，本院经审理予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于高姣姣与魏玛公司成立何种法律关系。现实生活中当劳务关系一方是用人单位，另一方是自然人时，其外在表现形式与劳动关系非常相似，从现象上看都是自然人一方提供劳动力，用人单位一方支付报酬。因此，在对二者进行认定时，不能只单纯从表现形式上去判断，还应从法律事实和证据规则上进一步审查、把握二者的主要区别：1.双方关系的性质上，劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，而劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取如降级、撤职和解除劳动关系等处分，这是劳务关系与劳动关系的最重要区别；2.工作内容上，劳务关系中提供劳务的内容一般非用人单位业务的组成部分，劳动过程主要依靠提供劳务一方独立完成，而劳动关系中劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且往往需要其他人协调配合完成；3.形成条件上，劳务关系一般只需双方达成合意即可成立，体现的是一种即时清结的关系，具有临时性的特征，而劳动关系的确立还需要经过较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征。从本案查明事实和双方诉辩意见来看，首先，高姣姣认可其自己负责记录上下班的时间，其在仲裁中提交的考勤亦是自己所做，与公司股东等人一起负责打扫卫生、接待等，从中可知，其与魏玛公司的其他股东处于平等位置，亦未受到魏玛公司规章制度的管理，不存在隶属关系；其次，高姣姣所从事的打扫卫生等工作亦不属于魏玛公司的业务组成部分，其自己独立工作即可完成；最后，高姣姣进入魏玛公司工作是经人介绍，双方达成口头约定，并未经过正式的招聘程序，也未约定工作期限，其实际工作时间亦只有一个月，由此可见，双方关系体现出一种临时性的特征，不具有长期性、持续性和稳定性。高姣姣主张其提供的《收据》能够证明双方存在事实劳动关系，但如前所述，劳务关系中也需要支付劳务报酬，并不能以此证明双方之间形成劳动关系，高姣姣以此主张劳动关系是混淆了劳务关系与劳动关系这两个不同的法律概念。至于高姣姣主张应由魏玛公司承担对入职表、考勤表、工资表的举证责任问题，对于考勤表，高姣姣已承认由自己负责记录，其要求魏玛公司提交，明显不符合事实，另外，高姣姣虽主张自己有填写入职表，但魏玛公司并不认可，高姣姣亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认为高姣姣与魏玛公司之间不具备劳动关系的法律特征，双方形成劳务关系，而非事实劳动关系。原审法院对此认定正确，本院予以维持。因劳务关系适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故高姣姣上诉要求经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资并无法律依据，本院不予支持。至于高姣姣主张魏玛公司拖欠工资及吃饭补助的问题，高姣姣已在《收据》上签名领取劳务报酬，其并未提交证据证明对报酬数额有异议，亦未举证证明双方对劳务报酬及吃饭补助有相应约定，魏玛公司亦不认可，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人高姣姣的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高姣姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁煜平