湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初951号
原告：夏必信，男，1943年1月7日出生，汉族，住湖北省红安县，（系受害人夏美荣之父）。
原告：赵全华，女，1943年5月9日出生，汉族，住址同上，（系受害人夏美荣之母）。
原告：马长海，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，（系受害人夏美荣之夫）。
原告：马县平，男，1990年3月29日出生，汉族，住址，（系本案受害人夏美荣之子）。
原告：马雪萍，女，1989年1月16日出生，汉族，住址，（系受害人夏美荣之女）
上述原告共同委托代理人：吴境、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵顺喜，男，1969年1月12日出生，汉族，河南省平舆县人，住平舆县，
委托代理人：马春梅，女，1960年7月2日出生，汉族，河南省平舆县人，住平舆县，系被告赵顺喜之妻。
被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司,住所地驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口，统一社会信用代码：91411700766206600N。
法定代表人：李彦明，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：于亮洲，公司经理。
委托代理人程兴，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍为与被告赵顺喜、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明汽车运输有限公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财产保险驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于7月4日公开开庭进行了审理。原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍的委托代理人霍响，被告赵顺喜的委托代理人马春梅、被告平安财产保险驻马店中心支公司的委托代理人程兴均到庭参加了诉讼。被告佳明汽车运输有限公司经本院依法传唤因故没有到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵顺喜与被告佳明汽车运输有限公司连带赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币729,888.5元。2.请求人民法院依法判令被告平安财产保险驻马店中心支公司在交强险与商业三责险保险限额内优先承担赔偿责任。3.本案的全部诉讼费用由被告赵顺喜与被告佳明汽车运输有限公司承担。
事实及理由：2016年9月30日15时10分许，被告赵顺喜驾驶车属被告佳明汽车运输有限公司的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型半挂车，沿红安县红华公路由东向西行驶至城关镇陈升庙村交叉路口时，遇本案受害人夏美荣驾驶无号牌轻便摩托车由北向南从其右方道路驶出，被告赵顺喜驾驶的重型半挂车因避让不及，在路口中心点偏西处撞到受害人夏美荣驾驶无号牌轻便摩托车，造成本案受害人夏美荣当场死亡、两车受损的交通事故。2016年10月7日，红安县公安局交警大队红公交认字（2016）第093001号道路交通事故认定书认定，被告赵顺喜承担此次交通事故的全部责任、本案受害人夏美荣无责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型半挂车在平安财产保险驻马店中心支公司投保了交强险与商业三责险，且交通事故发生在保险期间内。因双方就赔偿达不成一致意见，遂诉至法院。
被告赵顺喜辩称，事故属实，出事当天垫付了30,000元，请求一并处理。
被告中国平安财产保险驻马店中心支公司辩称：1.如经审查，无拒赔事项，保险公司愿意在保险项目下承担。2.本案驾驶人已经承担刑事责任，不应该再承担精神抚慰金，因原告诉请过高，请求法院依法核定。3.同意就赵顺喜垫付了30,000元一并处理。
佳明汽车运输有限公司没有向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2016年9月30日15时10分许，原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍的亲属夏美荣驾驶摩托车在红安县红华公路由东向西行驶至城关镇陈升庙村交叉路口时，与被告赵顺喜驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型半挂车相撞，造成夏美荣当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵顺喜承担此次交通事故的全部责任、受害人夏美荣无责任。事故发生后，被告赵顺喜向原告支付了30,000元。受害人驾驶的电动车定损为3,300元。
被告赵顺喜及驾驶车辆有在肇事时有合格的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证。被告赵顺喜驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型半挂车挂靠于被告佳明汽车运输有限公司，在被告中国平安财产保险驻马店中心支公司投保了一份交强险及500,000元和1000,000元不计免赔率的商业三者险保单共三份。事故发生时，保单在保险期间内。被告赵顺喜因本次事故，2016年12月15日被红安县人民法院刑事判决书（2016）鄂1122刑初152号，判决有期徒刑8个月。
原告夏必信、赵全华均出生于1943年，有婚生子女2人。受害人夏美荣出生于1968年6月22日。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于计算其死亡赔偿金应该按照城镇居民人口标准来计算的问题
原告为证明受害人夏美荣与原告马长海，原告马县平在县城共同租房生活之事实受害人事发前收入来源于城镇，居住生活消费也在城镇，计算其死亡赔偿金应该按照城镇居民人口标准来计算。提交事发前与雇主签订的聘用合同以及雇主餐馆的详细信息，原告马长海租赁房屋合同，房东的房产证，所租赁房屋所在地红安县金桥社区居委会开具的租房证明来证明上述事实。被告赵顺喜、平安财产保险驻马店中心支公司对受害人雇主的身份信息真实性不予认可。认为本案受害人是农村户口，需证实其收入来源在城镇，应当由其所在村委会出具无农村责任田，宅基地，以证实其已脱离农村。其在城镇工作，应当提供对应的社保缴纳记录，工资发放流水或者工资单。原告提供的聘用合同不能作为证据，只能作为证人证言，需要雇主及相对应的员工出庭予以质证，并提供雇主工资发放记录。对于房屋租赁合同和租赁人的证件真实性不予认可，由社区出具的证明没有负责人签字，不符合证据要求。房屋租赁合同上约定的租金，水电费缴纳内容，但是原告没有出具租金及水电费缴纳记录以证实合同的真实性，所以不能达到原告的证明目的，连续在城镇居住一年以上且收入来源于城镇这两个条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据不能相互印证受害人在事故发生前在城镇生活、工作、居住的事实。
上述事实，有双方当事人的陈述及证据在卷予以佐证，足以认定。
经本院主持调解，双方当事人没有达成一致意见。
根据当事人的诉辩意见及证据材料，本院对本案原告的损失认定评判如下：
一、关于原告的损失认定的问题
1.死亡伤残赔偿金，死亡伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，受害人夏美荣不满六十周岁，应按二十年计算死亡伤残赔偿金，即夏美荣的死亡伤残赔偿金为254,500元（12,725元/年×20年）；
2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即受害人丧葬费为25,707.50元（51,415元／年÷12月×6月×2人）；
赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合案情及当地风俗习惯综合分析，本院酌情认定原告为受害人办理丧葬事宜支出交通费4000元；4.精神抚慰金，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第
4.精神抚慰金，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告请求赔偿精神抚慰金，本院依法不予支持；
5.财产损失，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。受害人所有的摩托车资产按评估价格计算，即3,300元；
6.评估费，是评估机构提供车辆价格评估服务而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其车辆因侵权人过错而造成的实际损失而支出的300元评估费，是必须的、合理的支出费用，本院予以认定；
7.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，并不违反法律规定，予以认定。即被扶养人生活费为76,566元（10,938元／年×7年÷2人×2人）。
原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍的损失包括：死亡伤残赔偿金254,500元、丧葬费25,707.50元、误工费及交通费4,000元、被扶养人生活费76,566元、财产损失3,300元、评估费300元，合计364,373.50元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，被告赵顺喜及驾驶车辆有在肇事时有合格的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证。被告赵顺喜驾驶车的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型半挂车在被告平安财产保险驻马店中心支公司投保了一份交强险及500,000元和100,000元不计免赔率的商业三者险保单共三份。事故发生时，保单在保险期间内。被告赵顺喜因本次事故，负事故的全部责任2016年12月15日被红安县人民法院刑事判决书（2016）鄂1122刑初152号，判决有期徒刑8个月。依据上述法律精神，原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍的损失包括：死亡伤残赔偿金254,500元、丧葬费25,707.50元、误工费及交通费4,000元、被扶养人生活费76,566元、财产损失3,300元，合计364,073.50元，由中国平安财产保险驻马店中心支公司予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告赵顺喜驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××重型半挂车挂靠于被告佳明汽车运输有限公司，其评估费300元，应由被告赵顺喜负担，被告佳明汽车运输有限公司承担连带责任，因被告赵顺喜向原告垫付了30,000元，故原告在得到理赔款后，应向被告赵顺喜返还29,700元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍支付理赔款364,073.50元。原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍在得到理赔款后，应向被告赵顺喜返还29,700元。
二、驳回原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,000元，由原告夏必信、赵全华、马长海、马县平、马雪萍负担500元。由被告赵顺喜负担2,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3,000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一七年八月六日
书记员 王 璐
附：法院标的款帐户
开户银行：中国建设银行红安支行
户名：红安县人民法院
账号：42×××45
黄冈市中级人民法院
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部
账号：17×××19