江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00700号
原告施建芹。
委托代理人崔英。
委托代理人龚省辉，男，1971年1月30日生，汉族，（系原告儿子）。
被告曹汉荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区武泰闸路107号。
负责人游春迁，公司经理。
委托代理人白书静，山东纵横统一律师事务所律师。
原告施建芹与被告曹汉荣、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔英、龚省辉、被告曹汉荣、被告保险公司的委托代理人白书静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日17时25分，被告曹汉荣驾驶鲁H×××××号重型货车与原告施建芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。2013年8月23日，启东市公安局交警大队对事故作出责任认定。另查明，被告曹汉荣驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计365706.17元。
被告曹汉荣辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议，其所驾驶的车辆在保险公司投保了强制保险、100万商业险含不计免赔险，原告方的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其垫付过4万元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，首先需要审核肇事车主的驾驶证、行驶证、保单原件，肇事车辆确在我公司投保交强险、商业险且事故发生在保险有效期限内的话，保险公司愿意在交强险限额内，依法赔偿原告方的合理损失，超出部分根据商业险约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月12日17时25分，被告曹汉荣驾驶鲁H×××××号重型货车沿启东市海通都线慢车道由东向西行驶至海通都线38公里700米超越同向在前由原告施建芹驾驶的电动自行车时发生碰撞，致施建芹受伤、车辆受损。同月23日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定由被告曹汉荣承担事故的主要责任、原告施建芹承担事故的次要责任。被告曹汉荣驾驶的鲁H×××××号重型货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、100万元第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告施建芹被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“蛛网膜下腔出血、右颞硬膜下血肿、颅底骨折、左侧锁骨及肩胛骨骨折、左侧部分肋骨骨折”，因伤情较严重，其家属要求转院。次日，原告转至上海德济医院住院治疗。同年8月28日，原告接受右侧颈内动脉海绵窦瘘填塞术，同年9月6日，原告好转出院。
2014年2月17日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见为：1、脑外伤后智能损害（轻度）；2、脑外伤后综合征。2014年1月18日，南通三院司法鉴定所在此基础上出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人施建芹因交通事故致右颞叶脑内血肿、右颞部硬膜下血肿、蛛血、头皮血肿、颅底骨折、左锁骨骨折、左侧第3-5肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧胸腔积液；其脑外伤后轻度智力缺损评定为交通事故八级伤残；2、其住院期间需2人护理，费住院期间需1人护理2个月；营养期限为3个月。为此，原告支出鉴定费2810元。被告保险公司对上述鉴定持有异议并申请重新鉴定，本院法医经审核原告的相关病史资料后认为原告确实存在脑外伤后智能损害及脑外伤后综合征，IQ60在轻度智力缺损的中度范围，原告的伤残等级符合标准规定，故该鉴定结论基本合理。
另查明，事发后，被告曹汉荣已实际赔偿原告40000元。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保商业第三者责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故出具的事故认定书原、被告双方均无异议，本院据此认定责任比例。南通三院司法鉴定所针对原告伤情出具的司法鉴定意见基本合理，本院据此确定原告的相关损失。
原告施建芹因本起交通事故造成的损失本院审核如下：一、医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能提供证据证明其在被告曹汉荣投保时对免责条款尽到了释明义务，虽明确了剔除药物的类别但未能明确属于国家基本医疗保险范围内的可替代用药及价格，故本院对被告保险公司该抗辩不予采纳，原告主张医疗费273218.68元，本院予以支持；二、原告主张住院伙食补助费432元、营养费900元，两被告不持异议，本院予以认定；三、护理费，原告根据司法鉴定意见确定的护理期限及人数，以农业收入标准69.48元／天主张7503.84元，符合法律规定，本院予以支持；四、住宿费，原告陈述系其在住院期间，其儿子与女儿在上海住宿产生的费用，原告提供的票据无法显示住宿时间、房间数等基本信息，故本院对该笔费用不予支持；五、残疾赔偿金，原告提供了黄燕、徐小平、启东市汇龙镇香榭水岸物业管理处工作人员以及香榭水岸社区居民委员会盖章的《情况说明》，并申请证人黄燕、徐小平出庭作证，证明原告自2010年起居住在其女儿家（本市汇龙镇香榭水岸72幢101室），负责接送小孩。根据原告提供的书面证据以及出庭证人的陈述，无矛盾之处，可以证实原告已在城镇居住满一年以上，故原告主张以城镇标准计算其残疾赔偿金计126898.2元（32538元／年×13年×30%）本院予以支持；六、精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任比例、原告的伤残等级等因素酌情支持原告9000元；七、交通费，本院依据原告支出的救护车费用、住院时间、地点等因素酌情支持原告2000元；八、车辆损失，因原告未能提供任何证据，故本院对原告主张的该项损失不予支持；九、鉴定费2810元、诉讼费1114元，两项合计3924元，系原告为明确其损失而支出的费用，由本院依据案涉事故责任比例指定由被告曹汉荣负担3140元。综合上述1-8项，原告施建芹因案涉交通事故中造成的损失合计419952.72元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的为120000元（含精神损害抚慰金），由被告保险公司首先予以赔偿。超出部分299952.72元，应由被告曹汉荣按责承担80%的赔偿责任计239962.18元。被告曹汉荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了100万元第三者责任保险附加不计免赔险，现被告保险公司认为被告曹汉荣的车辆性质为营业特种车，因被告曹汉荣无营运证，故保险公司在第三者责任保险内不予理赔，被告曹汉荣陈述车辆并非营运，为其自己购买使用的，且在投保保险时保险公司未告知其需要营运证才能理赔。对此，本院认为对于保险合同中的免责条款，保险公司应尽到提醒、释明的义务，现被告保险公司无证据证实其尽到了上述义务而主张拒赔，本院不予支持，被告曹汉荣在本案中应承担的赔偿责任可由被告保险公司直接向原告赔付，被告曹汉荣在事发后实际向原告支付的40000元，扣除其应承担的鉴定费与诉讼费后，过付部分由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告曹汉荣。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告施建芹因交通事故造成的损失合计人民币323102.18元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告曹汉荣垫付款合计人民币36860元
三、驳回原告施建芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1114元、鉴定费2810，两项合计3924元，由原告负担784元，由被告曹汉荣负担3140元（被告负担部分以从其垫付款中将扣除支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2228元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 盛敏