上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7182号
原告乔永莲，女，汉族。
委托代理人黄伟，上海市四方律师所事务所律师。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师所事务所律师。
被告张仁华，男，汉族。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
原告乔永莲与被告张仁华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔永莲及其委托代理人黄伟、王轶婕，被告张仁华及其委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永莲诉称，原告乔永莲与被告张仁华原系夫妻关系，于199X年X月X日登记结婚，201X年X月X日原被告经法院判决离婚。2010年7月21日，原被告达成家庭协议，约定家庭执行AA制政策。2010年8月30日，被告向原告借款9万元，并出具借条。2011年4月30日，被告再次向原告借款10万元，并约定每月利息2分即每月利息2000元。2010年8月30日借条的9万元借款，其中王某某2.5万元和王老板4.5万元是指被告已经收到的厂房租金，按照家庭AA制协议，被告应该给原告而没有给原告，这7万元是转化为借款，并非是原告直接给被告钱款的，其余的2万元是原告直接将现金给被告的。2011年4月30日借条的10万元借款，是被告在2011年1月份的时候，说被告的女儿张某甲在广东做生意需要资金，因此向原告借款，原告向自己的亲戚朋友借款凑了10万元，在2011年1月份将10万元现金一次性交给被告，因为被告一开始口头上是说借三四个月就会归还给原告，利息照算，但是过了三四个月，被告没有还钱，因此原告就让被告写了这张借条。上述两笔借款被告至今没有归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金19万元；判令被告向原告支付以9万元为本金，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；判令被告向原告支付以10万元为本金，自2011年1月起至2014年4月止，按每月利息2000元计算的借款利息8万元。
被告张仁华辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告乔永莲与被告张仁华原系夫妻关系，于199X年X月X日登记结婚，于2012年经法院判决离婚。原告所述的借款19万元并非是真实的借款，原被告双方之间不存在借贷事实。原被告签订的家庭协议约定的是厂房产生的房租费对半开，但这侵犯了第三人的利益，是没有法律效力的。因此被告基于这份家庭协议于2010年8月30日以及2011年4月30日向原告出具的字条也都是无效的，而且2010年8月30日字条上的“借条”两字也不是被告写的，是原告自己后来添加的。2010年8月30日被告向原告出具了金额为9万元的字条，后来被告一直没有向原告支付这9万元，原告就向被告催讨，于是在2011年4月30日被告又重新向原告出具了一张字条，将原来的9万元计算进新的字条里面，并因为时隔半年多，因此将利息也算入新的字条，变成本金10万元，并约定月息每月2000元。2011年4月30日字条上的借款金额10万元是包括了2010年8月30日的字条上的9万元的。被告写这两张字条都是因为原告吵闹，被告迫于无奈才写的，而且被告在写第二张字条的时候，根本忘了第一张字条，因此也没有将第一张字条收回。关于2010年8月30日这张字条，被告对于原告所述因被告欠原告租金未支付而转化为借款的说法不予认可，因为涉及第三人的利益，因此字条上对于租金分配的约定是无效的，而且当时对王某某和王老板的这些租金，被告也没有收取到，这些只是预收租金的权益；字条虽然写了“本人欠妻子9万元”，但原告并没有支付给被告9万元，只有2万元是原告给被告的，但这2万元也不是借款，而是原被告给原告女儿乔某某（曾用名张某乙）结婚剩余的6.5万元放在原告的卡里面，原告从中拿了2万元给被告，这6.5万元其实也是厂房租金；被告当时写这张字条只是承诺按照家庭AA制协议来给原告一半的厂房租金。关于2011年4月30日这张字条，原告的说法不属实，原告没有将10万元现金交付给被告；而且该字条上显示利息自2011年的1月份起算，但落款日期是2011年4月30日，按照常理，落款日期与利息的起算日期应当是一致的，不可能利息的起算日期提前，这恰恰可以证明2011年4月30日的这张字条就是之前2010年8月30日字条上所谓债务的延续。此外，被告对本案的诉讼时效有异议，原被告在201X年X月X日经法院判决离婚，原告提起诉讼的话，应当在法院判决离婚后一年内提起，原告在2014年才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原告乔永莲与被告张仁华原系夫妻关系，于199X年X月X日登记结婚，于2012年经法院判决离婚，在离婚判决中未对双方财产予以处理。原被告双方于2010年7月21日签订家庭协议，协议内容主要载明：“家庭执行AA制政策。从7月20日开始厂房产生房租费对半开”。落款日期为2010年8月30日，由被告向原告出具的债务凭证内容载明：“2010年度①王某某收款应5万，欠2.5万②下年度王老板9万，欠4.5万③8月份借（付松江电费）2万，本人欠妻子：合计9万元正”。落款日期为2011年4月30日，由被告向原告出具的借条内容载明：“借老婆乔永莲壹拾万元正，按利息2分每月2000元，自2011年1月份起祘利，2011年8月份支付息利壹万陆仟元正，本金续借”。
以上事实，由落款日期为2010年8月30日的借条、落款日期为2011年4月30日的借条、家庭协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告签订的家庭协议系双方对家庭收入的约定。关于被告向原告出具的落款日期为2010年8月30日债务凭证，结合该凭证所载内容及双方当事人的陈述，本院认为该凭证内容系原被告双方之间对被告欠原告9万元的一种结算。关于被告向原告出具的落款日期为2011年4月30日借条，原告称该借条的10万元系现金直接交付给被告，因被告对此予以否认，且原告未举证证明该10万元的交付事实，故综合现有证据，本院认为被告辩称的2011年4月30日的字条上债务系之前2010年8月30日字条上债务的延续的意见，本院可予采信。对落款日期为2010年8月30日债务凭证和落款日期为2011年4月30日借条，本院依据2011年4月30日的借条确认原被告之间的借款本金为10万元。对于原告主张的2010年8月30日凭证上的9万元以及要求被告支付以9万元为本金，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院均不予支持。因2011年4月30日的借条上约定月息2分，且自2011年1月份起计算利息，因该利率约定不违反法律规定，故原告主张被告支付以10万元为本金，自2011年1月起至2014年4月止的借款利息8万元的诉讼请求，于法不悖，本院可与支持。至于被告就本案诉讼时效所提出的异议，因本案系基于民间借贷法律关系而提起的诉讼，并非是离婚后财产纠纷，故对于被告的此项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张仁华于本判决生效之日起十日内归还原告乔永莲借款本金人民币10万元，并支付自2011年1月起至2014年4月止的借款利息人民币8万元；
二、驳回原告乔永莲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，290元，由原告乔永莲负担1，390元，被告张仁华负担3，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。