河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第551号
原告冯秋艳，女，汉族，1963年7月17日出生，住河北省涿州市。
原告郝春娜，女，汉族，1985年3月8日出生，住涿州市。
原告吴宗雨，男，汉族，2009年2月8日出生，住涿州市。
法定代理人郝春娜，女，汉族，1985年3月8日出生，住涿州市。（系吴宗雨母亲）
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所，律师。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司
住所地：河北省保定市时代路**号国贸大厦**楼1701。
负责人：王领战
委托代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所，律师。
被告张金明，男，汉族，1980年8月15日出生，住涿州市。
委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所，律师。
被告张大勇，男，汉族，1981年2月6日出生，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所，律师。
原告冯秋艳、郝春娜、吴宗雨诉被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司、张金明、张大勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯秋艳、郝春娜及其委托代理人杨垒，被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司的委托代理人郑红娜，被告张金明及其委托代理人解姗姗，被告张大勇及其委托代理人周辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋艳、郝春娜、吴宗雨诉称，2014年10月30日被告张金明驾车、吴蓓蓓乘车，当车由东向西行驶到张石高速（222KM-223KM）与涿密高速转高昆高速石家庄方向匝道交汇处上方的立交桥上时，司机张金明停车后，吴蓓蓓翻越桥墩，准备到（由西向东行驶方向）对面的高速公路上乘车返回涿州。由于两个桥面之间是空的，吴蓓蓓失足坠落，身受重伤，经医院多方抢救，最终由于伤势过重，医治无效死亡。原告认为被告高速公司作为事发高速公路的管理方有义务提供安全的通行环境和条件。而在事发的大桥上没有照明设备、隔离带中间没有绿色遮光板、没有警示标志、没有防坠设施，哪怕只有一项措施，都不会造成吴蓓蓓死亡的严重后果。这说明高速公路管理方的被告在大桥建造和设计上存在明显的安全缺陷，没有尽到安全保障义务，应对吴蓓蓓的死亡承担相应责任。被告张金明系事发时吴蓓蓓乘坐车辆的司机，其违章在高速上停车，许可乘车人上、下车辆，其对事故的发生存在过错，应承担相应责任。被告张大勇与吴蓓蓓系合伙关系，事发时吴蓓蓓是去为了完成合伙事务，才发生的意外，所以作为合伙人的张大勇亦应承担相应责任。为此，原告诉至法院，请求：判令三被告共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等各项损失共计479256.96元，并承担本案诉讼费用。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、2015年1月21日河北高速交警涞水大队出具的接警说明，证实吴蓓蓓是从被告建设管理的张石高速的高架桥上坠落的。
对该证据河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称，对真实性无异议，但该证据不排除自杀的可能；张金明质证称，对真实性无异议，无法证明吴蓓蓓死亡与张金明有因果关系；被告张大勇质证称，没有意见。因三被告对该证据的真实性均无异议，故予以确认。
证据二、2015年1月8日涞水县公安局永阳刑警中队出具的接警证明，经过公安机关的走访，排除了吴蓓蓓系他杀的可能，系意外死亡。
对该证据河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称，该证据缺乏法定形式，应由接警人员签字，且内容无法排除受害人是自杀的可能。受害人死亡的原因与第一被告无因果关系。被告张金明质证称，对真实性无异议；被告张大勇质证称，一、该证据缺乏有效的形式，应由负责人员签字；二、根据该证明内容，只是排除他杀可能；第三、家属不要求进行尸体检验，因此无法确认其最终死亡原因。本院认为，该证据来源合法，效力清楚，故确认有效。
证据三、坠桥现场照片12张。证明河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司存在过错，对吴蓓蓓死亡应付赔偿责任。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称：一、对真实性有异议，无法核实是否是本案的案发现场；二、即使高速没有照明及防坠设备，该点不是受害人坠桥的直接因素；三、该证据无法证实受害人的死亡与被告有因果关系。被告张金明质证称：一、应予以核实该照片地点是否为事故发生地点；二、该证据与原告诉张金明侵权无关联性。被告张大勇质证称：没有意见。本院认为，单从照片看不能证实是事故发生地，原告又未提交其他证据予以佐证，故对该证据不予确认。
证据四、在泰新高速拍摄视频一段，证明第一被告存在过错。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称：一、对真实性有异议，该视频不能单独作为认定事实的依据；二、该证据与本案河北高速建设过程中不具有借鉴意义，需有证据证明河北高速有这些必备的设备；三、该证据与本案无关联性。不予认可。被告张金明质证称，与本案无关联性。被告张大勇质证称，对该证据无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予确认。
证据五、许标坠桥案现场照片19张，涿州市人民法院（2013）涿民初字第3445号民事判决书和保定市中级人民法院（2014）保民二终字第526号民事判决书，证实第一被告应对吴蓓蓓死亡承担责任。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称：一、对照片的来源有异议，原告未提供证据能证明照片是如何取得的；二、对判决书，每个民事案件有具有差异性，这个证据尽管与本案有类似之处，但不能类推，本案审理中，应根据本案的事实该证据作出判决。原告提供的判决书，整个案件审理及判决被告未提供任何证据证明其在高速管理中的设计施工包括后期管理的证据，故高速承担责任，其结果有特殊原因。被告张金明质证称，对该证据真实性无异议，但与该案无关联性。被告张大勇质证：对真实性无异议，受害人自身承担主要责任。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予确认。
证据六、2014年10月31日吴维维的公安机关报案笔录，证实了吴蓓蓓与张大勇是合伙关系，张金明、金学强是张大勇雇佣的司机。
证据七、2014年11月12日张金明的公安机关询问笔录，证实了事发时吴蓓蓓乘坐张金明驾驶的汽车，张金明违反交通法规，在高速上停车允许乘车人随意上下车辆，不加劝阻，是严重交通违法行为，对案件的发生负有责任。同时证实吴蓓蓓与张大勇是合伙关系。
证据八、2014年11月12日金学强的公安机关询问笔录，证实吴蓓蓓与张大勇是合伙关系。
对证据六、七、八，被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称：对真实性无异议，且是吴蓓蓓自己翻越护栏，故该证据不能证明与第一被告有因果关系。
被告张金明质证，吴维维虽系吴蓓蓓的亲属，但并未参与吴蓓蓓的工作，其提到张金明是张大勇的司机，说法不真实，张金明向公安机关陈述笔录中明确说明吴蓓蓓在下车后还与其交流沟通，吴蓓蓓下车时没有发生任何事故，张金明已经尽到了其停车的安全保障责任，吴蓓蓓是在翻越护栏后身亡，张金明对其翻越护栏的行为不承担任何保障义务。
被告张大勇质证称，一、对真实性无异议，但是本案不属于刑事案件，刑事卷宗不能作为定案依据，不是生效的法律文书，只能起到证人证言的作用。二、对吴维维的笔录，其与吴蓓蓓有亲属关系，并且陈述与张大勇有合伙关系，仅仅是自己的陈述，没有其他证据予以证明，吴维维没有参与吴蓓蓓的经营行为，因此对张大勇与吴蓓蓓是否合伙关系及谁是谁的司机并没有证明力，吴维维笔录确认是吴蓓蓓让张金明停车；三、对张金明笔录，张金明没有确认张大勇与吴蓓蓓有合伙关系，其确认吴蓓蓓是车主，他就是开车的，可以看出张金明只是吴蓓蓓的司机，与张大勇没有关系；四、金学强笔录确认看见张金明停车后，吴蓓蓓下车，张金明开车走了，吴蓓蓓拿手机往我们停车的方向走，没有提到张大勇与吴蓓蓓有合伙关系。
本院认为，三被告均对证据六、七、八的真实性没有异议，故确认有效。
证据九、吴蓓蓓生前与张大勇的短信，证明张大勇与吴蓓蓓合伙关系，有业务往来，同时证明张金明受张大勇指派工作。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称，超过举证期，不予质证。被告张金明质证称：一、该证据超过举证期；二、该证据无法证实短信的两方确为原告所述吴蓓蓓与张大勇；三、短信提及的金明也无法证实是第二被告张金明，该证据不能证明张金明是张大勇的雇员，不能证实吴蓓蓓与张大勇系合伙关系。被告张大勇质证：该证据超过举证期，不具有证明力；吴蓓蓓曾经给张大勇当过司机，双方是很好的朋友关系，他们之间有短信往来，只能证实双方有过联系，不能证实合伙的事实，达不到其证明目的。
在庭审过程中，经法庭询问被告张大勇承认该短信系其本人所发，故对该证据的真实性予以确认。但该证据不能确实有效的证明吴蓓蓓与张大勇系合伙关系，故对该证据的证明目的不予确认。
证据十、原告郝春娜与张大勇通话录音，证明张大勇与吴蓓蓓系合伙关系。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司高速质证称，对录音来源无法核实，真实性有异议，与我们没有关联性。被告张金明质证称，录音中提到吴蓓蓓存在债务问题，张金明是吴蓓蓓的雇员，其出事后工资未发放，该录音侧面证实张金明是吴蓓蓓的雇员。对协议书与张金明无关系。被告张大勇质证称，一、录音不能确认真实性；二、内容假设是张大勇，其没有确认与吴蓓蓓合伙关系，通话主要内容是原告协议该轿车与经营无关，不能达到原告证明目的。本院认为，庭审中经法庭询问被告张大勇承认该录音中的声音是其本人，故对该证据的真实性予以确认。但该录音不能清楚证实吴蓓蓓与张大勇系合伙关系，原告也未提交其他证据予以佐证，故不确认原告的证明目的。
证据十一、中国人民解放军总医院病历一套、保定市第一中心医院急诊病历以及中国人民解放军总医院的诊断证明、出院介绍信、死亡证明，证实医院诊断吴蓓蓓高处坠落伤，伤势非常严重，最终医治无效死亡。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称，对死亡证明真实性无异议，但无法证明死亡原因，出院介绍信证明住院天数为1天，该病例首页证明住院天数一天，其他没有异议。被告张金明质证称无异议。被告张大勇质证称，同高速质证意见。本院认为，该证据来源合法，效力清楚，故确认有效。
证据十二、医药费票据15张和费用清单，证实为抢救吴蓓蓓共花费医药费28138.96元。
证据十三、吴蓓蓓家庭成员关系证明、吴宗雨出生证明、冯秋艳的身份证明及介绍信一份，证实吴蓓蓓被扶养人情况及参照标准。
证据十四、火车票41张、长途汽车车票21张、出租车票56张、酒店住宿票25张，交通费2787元和住宿费2500元。
证据十五、原告冯秋燕与田文生的结婚证原件及田文生的户口本原件、李广星的房产证、李广星将房屋卖给田文生的公证书，证明我们主张冯秋燕被扶养人生活费的应按天津市城镇居民计算。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称：介绍信无法证明冯秋艳城镇居住的事实，应有暂住证，故应按农村户口计算。对交通费无法证实是否实际发生，不认可。对住院费票据无异议，住院天数为1天。证据十五，结婚证与本案无关；田文生户口本与本案无关联性，配偶的家庭住址在天津市不能印证冯秋燕在城镇居住满一年的法定的事由；对房产证和公证书真实性合法性关联性均不认可，公证书体现房屋买卖时间是2015年1月17日，明显是在本案死亡时间发生后，对真实性不认可。对原告证明目的也不认可，不能证明冯秋燕在城镇居住的事实。也不能证明其属于死者吴蓓蓓的被扶养人，原告冯秋燕52岁，没有其他证据证明其丧失劳动能力，不属于被扶养人的范围。
被告张金明质证称，介绍信不能证明冯秋艳在天津市居住，该证据不能达到原告证明目的；交通费票据一部分是保定到石家庄的票据不予认可，火车票西宁至石家庄不认可，其他票据无异议；公交车费用过高，吴蓓蓓仅住院一天，不应产生这么多的交通费；住宿费应参照国家机关工作人员标准，时间按吴蓓蓓住院时间计算；对住院费票据及清单无异议。对证据十五真实性无异议，但该证据与本案无关，且该证据不能证实冯秋燕与该套房屋的所有权关系，其他同高速质证意见。
被告张大勇质证称，一、对介绍信有异议，不符合介绍信格式。二、居民委员会没有权利出具证明，冯秋艳在事故发生时年满51周岁，原告没有提供其丧失劳动能力的证据，没有权利主张冯秋艳的被扶养人生活费。医疗费票据无异议，张大勇作为朋友曾去过医院，垫付一万元，刷的卡。交通费及住宿费不能证实系在事故发生期间或吴蓓蓓治疗期间，乘车人、乘车时间、地点，不能证明与本案的关联性。出生证明真实性无异议。证据十五不能证实冯秋燕居住生活收入来源于城镇，田文生所购买房屋购买协议是事故发生后，且出卖人的房产证办理时间也是2014年10月30日，李广星取得房产证的时间也是事故发生后，故达不到原告证明目的。
本院认为，三被告对证据十二票据及费用无异议，故确认有效；证据十三、十五，三被告对其真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认；证据十四住宿费因三原告在诉讼请求及赔偿清单中并未主张，故不予确认；交通费票据虽有部分与事故发生时间地点不一致，但从实际出发，事故发生后，原告有一定的交通费用产生，且原告在诉讼请求及赔偿清单中主张交通费用为3000元，在合理范围内，故对交通费金额予以确认。
证据十六、证人杨海明证言，证实被告张金明与张大勇之间的关系。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称，对真实性无法核实。
被告张金明质证称，真实性无异议，杨海明证人证言看出因为杨海明承认与吴蓓蓓雇佣关系，与张金明是对班司机，同开一辆车，可以证明张金明是吴蓓蓓的雇员。
被告张大勇质证称，不认可，证人提到张大勇与吴蓓蓓合伙关系只是听说，没有证据予以佐证。
本院认为，该证人证言真实可信，故对其真实性予以确认。其证言能充分证实被告张金明系吴蓓蓓雇员，故对该事实予以确认。对其称吴蓓蓓与张大勇系合伙关系，因证人只是听说，不足以采信，故对此事实不予认可。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司辩称，一、被告经营的高速公路从设计到施工均符合国家规范，且竣工验收均合格，有河北省发展和改革委员会、省交通厅公路管理局的批复和竣工验收证书为证。二、被告在管理过程中不存在管理疏忽，原告也未提供证据证明被告未尽到管理义务。三、事发地段高速公路枢纽互通在设计时就不存在原告所述的照明设备、防坠设施等，故施工时包括被告在后期管理工作中均无权设置任何构筑物或标示物，且无任何规范规定高速公路的桥梁上必须设置路灯、防坠设施等设施。四、桥上的漏空是为了桥梁的建设和运营需要而设置的，并非是用来翻越的，不应该成为保障不法行为的安全性的“安全隐患”，故被告不存在任何过错，不承担赔偿责任。五、损害后果系受害人自身过错导致，其系成年人，应具有道路交通安全的基本常识，在高速公路上翻越桥墩是极其危险的行为，也是违法行为，受害人理应知道也能够预见的情况下仍强行翻越，放任损害后果发生，故该损害后果完全是由受害人故意造成的，被告不承担责任。五、司机张金明违法道路交通安全法规，在高速公路上违章停车，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、河北省发展改革委员会关于张石高速公路涞源至曲阳段项目可行性的研究报告批复，证明张石高速权限及支线，包括互通式交建设的可行性，并经发展和改革委员会的批准。
证据二、河北省发展和改革委员会关于张石高速涞水至曲阳段初步设计的批复，证明被告整条高速涉及方案包括事故发生地涞水变形枢纽互通，均符合国家规定经批准建设。
证据三、河北省交通厅公路管理局关于张石高速涞水至曲阳段护体施工两阶段施工图涉及文件的批复，证明涞水枢纽互通立交的施工设计符合标准，且交通事发时跨线乔上的构造物均系按照设计建设。
证据四、保定市张石高速涞水至曲阳段及密涿支线路线竣工图，证明按照设计及施工完成建设，均符合标准。
证据五、交工验收土，证明张石高速建成后验收合格，不存在质量问题和安全隐患。
三原告质证称：证据一、二、三，高速施工标准是发改委员会指定的不准确，其没有权限，只是批复同意施工。证据四是自产自销，他们是一个系统内的，与本案第一被告有利害关系，同时只是施工图纸的批复，不能证实施工按国家标准建设，关联性无法印证；二、符合国家标准，不等于不存在安全隐患，高速公路存在安全隐患，不是其不达标。
被告张金明质证称无异议。
被告张大勇质证称，对真实性无异议，是否存在设计缺陷或隐患无法确认，请法庭认定。
本院认为，被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司提交的证据一、二、三、四、五来源合法，真实有效，故予以确认。
被告张金明辩称，一、吴蓓蓓是高速公路上翻越安全护栏后身亡的，其结果的发生不是由张金明的停车行为造成的，被告的停车行为不是直接或间接导致其死亡的原因，二者不存在因果关系；二、张金明系吴蓓蓓雇员，张金明是听从雇主的安排，应雇主要求指令后停车的，在此期间，张金明对吴蓓蓓的要求进行劝阻，三、张金明停车后，吴蓓蓓自行下车，让张金明接着走，吴蓓蓓发生事故是在张金明离开十多分钟后，从张金明停车致其开车离开这样时间段内，吴蓓蓓并未发生因该停车行为造成的事故，综上，被告不应承担赔偿责任。
为证实自己的主张，被告张金明向法庭提交证据如下：
证据一、证人卢连双证言，证实：一、吴蓓蓓与张金明雇佣关系；二、张金明对吴蓓蓓的下车要求进行过劝阻。
对该证据三原告质证称，从证人证言可以看出张大勇与吴蓓蓓系合伙关系，且不能达到被告张金明的证明目的，被告方对证人的询问有提示，不认可。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司质证称，与我方无关联性。
被告张金明质证称，对证人证言认可。
被告张大勇质证称，一、该证言证实张大勇和吴蓓蓓不具有合伙关系，证人提到车队有很多车及司机一块拉活，是一个行业互相帮衬的联系，不能认定这些人具有合伙关系。
本院认为，该证人证言真实可信，故对其真实性予以认可。但该证人证言只能证实被告张金明对吴蓓蓓的下车行为进行过劝阻，故对该事实予以认可。对原告质证称该证人证言能证实被告张大勇与吴蓓蓓系合伙关系的观点，因证人没有明确表示，且原告也没有提供其他有效证据予以佐证，故对该事实不予认可。
被告张大勇辩称，被告与吴蓓蓓没有合伙关系，在此次事故发生中，张大勇没有过错，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求驳回原告对张大勇的起诉。
被告张大勇未向法庭提交任何证据证实自己的主张。
本案在审理过程中，法庭组织双方对吴蓓蓓事故现场进行了勘验，经庭审质证，原、被告双方对勘验笔录均无异议，当庭予以确认。
经审理查明，2014年10月29日晚受害人吴蓓蓓乘坐被告张金明驾驶的车辆，由东向西行驶到张石高速（222KM-223KM）与涿密高速转高昆高速石家庄方向匝道交汇处上方的立交桥（张石高速S66段，保定至张家口方向匝道前路南桥）上时，司机张金明应吴蓓蓓要求停车，将车停在京昆高速北京至张家口方向匝道（当时该匝道处于未通行状态）口前20米左右张石高速路北白色实线内。吴蓓蓓下车后，从上述桥梁处（该桥梁上未设置照明设备、绿色遮光板、警示标志、防坠设施）翻越桥墩，准备到（由西向东行驶方向）对面的高速公路上乘车返回涿州。翻越过程中，吴蓓蓓坠落桥下，身受重伤，后被120急救车送往易县人民医院进行抢救，因伤势严重被转往保定市第一中心医院，后又转至中国人民解放军总医院继续抢救，最终因伤势过重，于2014年10月30日医治无效死亡，共住院2天，花费医药费28138.96元、交通费3000元。
另查明，吴蓓蓓与原告郝春娜于2008年12月16日登记结婚，婚后于2009年2月8日生育一子吴宗雨。吴宗雨与母亲郝春娜居住生活在河北省涿州市码头镇西辛村。原告冯秋艳于1963年7月17日生，系吴蓓蓓母亲，其共生育吴蓓蓓、吴维维两个儿子，现居住生活在天津市红桥区西沽街道民畅园5号楼2002室。
本院认为，死者吴蓓蓓自驶入高速公路，便与第一被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司产生合同关系。虽然本案发生事故的立交桥上隔离带漏空设置、未安装反光装置及警示标志并未违反国家关于高速公路设计的禁止性规定，但客观上有一定的瑕疵，存在安全隐患，作为公路管理方的第一被告未能及时预见安全隐患的存在，采取必要的防护措施，没有尽到安全防范义务，对吴蓓蓓的死亡应当承担相应责任。被告张金明作为驾驶人员，应熟知相关的道路交通安全法规，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，机动车在高速公路行驶过程当中，不应停车允许上下人员，被告张金明在未发生紧急情况下违法停车，且停靠在不允许停车的行车道上，存在一定过错，其虽然对吴蓓蓓进行过劝阻，但其劝阻行为并未产生任何实际效果，对吴蓓蓓的死亡应承担一定的赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额中合理部分应予以支持：吴蓓蓓受伤后住院2天，花医药费28138.96元，交通费3000元。住院伙食补助费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。最新的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天，故住院伙食补助费共计200元（100元／天×2天＝200元）；死亡赔偿金依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年可支配收入10186元×20年，共计203720元；丧葬费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》全省在岗职工年平均工资46239元÷12个月×6个月＝23119.5元；被扶养人吴宗雨的生活费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……计算，根据《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出8248元×（18-5）年÷2人=53612元；原告主张被扶养人冯秋艳的生活费，因原告冯秋艳现未满六十周岁，且原告也未提供相关证据证实其丧失劳动能力，故对该项主张本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因受害人吴蓓蓓已死亡，给原告精神上造成了严重伤害，原告请求合情合理，本院酌定为50000元，上述各项费用共计361790.46元。本案中，吴蓓蓓作为一个完全民事行为能力人，在封闭的高速公路上违规横穿高速、翻越桥墩，对事故的发生自身存在重大过错，应适当减轻第一、第二被告的赔偿责任。综合考虑社会效果及双方当事人的利益，吴蓓蓓对因事故发生造成的损失应自身承担70%责任，被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司承担25%责任，被告张金明承担5%责任为宜。原告主张吴蓓蓓与第三被告张大勇存在合伙关系，吴蓓蓓是在处理合伙事物时发生事故，但在庭审中原告未能提供证明双方系合伙关系的合伙协议，也未提供充足有效的其他证据证明该事实的存在，不能认定双方系合伙关系，故对原告要求第三被告张大勇承担赔偿责任的请求不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十七条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司于本判决生效后十日内赔偿三原告医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计361790.46元的25%，即90447.62元。
二、被告张金明于本判决生效后十日内赔偿三原告医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计361790.46元的5%，即18089.52元。
三、驳回三原告对被告张大勇的起诉。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8488.85元，由三原告负担5942.2元，被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司负担2122.25元，被告张金明负担424.4元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 张美君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘海帅