中华人民共和国
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第6号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人邓文军（越文名DANGVANQUAN）。
指定辩护人农某，广西睦南律师事务所律师。
被告人何文胜（越文名HAVANTHANG）。
指定辩护人苏某，广西帮达律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人邓文军、何文胜犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎出庭支持公诉，被告人邓文军、何文胜及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控：1、2013年7月2日中午，被告人邓文军伙同他人窜到中华人民共和国广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场，盗走被害人邵某放在桌子上的一部诺基亚牌手机和一部黑色酷比牌手机。经鉴定，该被盗的酷比牌手机价格为人民币269元。
2、2013年7月7日13时许，被告人邓文军、何文胜窜到中华人民共和国广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场，盗走被害人厉某某放在桌子上的一部白色苹果牌iphone5手机。经鉴定，该被盗的手机价格为人民币4488元。
3、2013年7月8日14时许，被告人邓文军、何文胜窜到中华人民共和国广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场，盗走被害人王某乙放在桌子上的一台联想牌笔记本电脑。经鉴定，该被盗的笔记本电脑价格为人民币1120元。
对于上述事实的指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人邓文军、何文胜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人邓文军对公诉机关所指控的罪名及第一、第三项犯罪事实均无异议，对第二项犯罪事实的指控有异议，辩解称其并未参与盗窃苹果牌iphone5手机。
辩护人农某对公诉机关所指控的罪名无异议，但提出的辩护意见是：1、本案赃物已灭失，鉴定赃物所依据的基础性资料并不充分，鉴定结果存在瑕疵；2、二被告人在实施盗窃前并无合意，无共同盗窃的故意，被告人邓文军认为其不参与盗窃苹果牌iphone5手机的意见具有合理性。
被告人邓文军及辩护人农某均未向法庭提供任何证据材料。
被告人何文胜对公诉机关所指控的罪名及第二项犯罪事实均无异议，对第三项犯罪事实的指控有异议，辩解称其并未参与盗窃联想牌笔记本电脑。
辩护人苏某对公诉机关所指控的罪名无异议，但提出的辩护意见是：1、赞同被告人何文胜的意见；2、本案赃物苹果手机已经灭失，现场监控视频录像没有盗窃的过程，且无相关证据能够确定被告人何文胜所盗窃的手机型号为苹果iphone5，故证据上存在瑕疵，应加以确定案件价值，并据此量刑。
被告人何文胜及辩护人苏某均未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2013年7月2日至7月8日间，被告人邓文军或伙同他人、或与被告人何文胜一同在中华人民共和国广西壮族自治区凭祥市境内多次盗窃他人财物，被告人邓文军、何文胜的盗窃数额分别为5877元和5608元。具体事实如下：
1、2013年7月2日13时许，被告人邓文军伙同他人在中华人民共和国广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场一店铺内盗走被害人邵某放在桌子上的一部诺基亚牌手机和一部黑色酷比牌7550手机，后拿到越南社会主义共和国境内销赃，所得赃款用于购买毒品自己吸食。经凭祥市价格认证中心鉴定，该被盗的酷比牌7550手机价值人民币269元。
2、2013年7月7日13时许，被告人邓文军、何文胜在中华人民共和国广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场一店铺内盗走被害人厉某某放在桌子上的一部白色苹果牌iphone5手机，后拿到越南社会主义共和国境内销赃，所得赃款1.8兆越南盾（约500元人民币）全部购买毒品用于二被告人共同吸食。经凭祥市价格认证中心鉴定，该被盗的苹果牌iphone5手机价值人民币4488元。
3、2013年7月8日14时许，被告人邓文军、何文胜在中华人民共和国广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场一店铺内盗走被害人陈某放在桌子上的一台联想牌笔记本电脑，后拿到越南社会主义共和国境内销赃，所得赃款1.8兆越南盾（约500元人民币）全部购买毒品用于二被告人共同吸食。经凭祥市价格认证中心鉴定，该被盗的联想牌笔记本电脑价值人民币1120元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1、受案登记表，证实本案由被害人邵某、证人王某乙、被害人厉某某分别于2013年7月2日16时08分、2013年7月8日17时20分、2013年7月8日10时27分向公安机关报案，公安机关随后受案侦查。
2、广西壮族自治区公安厅身份核查结果证明，证实广西壮族自治区公安厅将被告人邓文军、何文胜国籍身份事宜于2013年7月29日照会越南驻南宁总领事馆（照会文号：NO.2013／A062），该馆未作回复，邓文军、何文胜越南国籍身份未能确认。
3、广西壮族自治区凭祥市公安局现场检测报告书，证实广西壮族自治区凭祥市公安局于2013年7月10日18时25分至30分对被告人邓文军、何文胜的尿液检测样本进行现场吗啡检测试剂检测，二被告人的检测结果均呈阳性，检测结果均得到二被告人的签字确认。
4、抓获经过，证实2013年7月10日13时30分，广西壮族自治区凭祥市公安局治安管理大队浦寨中队根据举报线索组织警员在广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场伏击守候，将准备在凭祥市浦寨恒大红木市场某店铺内实施盗窃的被告人邓文军、何文胜当场抓获。
5、广西壮族自治区凭祥市公安局治安管理大队扣押清单，证实广西壮族自治区凭祥市公安局治安管理大队于2013年7月10日对被告人何某用于盗窃的黑色挎包进行了扣押。
6、广西壮族自治区凭祥市价格认证中心凭价鉴字（2013）67号、（2013）78号、（2013）93号价格鉴定结论书，证实广西壮族自治区凭祥市价格认证中心对本案涉案的白色iphone532G版手机一部、联想L410笔记本电脑一台、黑色酷比7550手机一部进行价格鉴定，结论分别为人民币4488元、1120元、269元。
7、作案现场监控视频影像资料及讯问同步录音录像视听资料，证实被告人邓文军、何文胜一同在广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场四处游走伺机盗窃及接受公安机关讯问的过程。
8、被害人邵某的陈述，证实2013年7月2日13时许，其在广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场某店铺内工作时发现放在茶几上的两台手机不见了，意识到系被盗后即报警。被盗窃的两台手机分别是2011年9月份在浙江义乌以1200元人民币购买的红色诺基亚手机、2013年6月16日在凭祥市以299元人民币购买的黑色酷比7550手机。其找不到诺基亚手机的购买发票，亦记不清手机的型号。
9、被害人厉某某的陈述，证实2013年7月7日12时许，其在广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场某店铺内工作。约十分钟后，其发现放在电脑桌上正在充电的苹果牌手机被盗了，随后即报警。该手机为白色iphone532G版苹果牌手机，4英寸屏幕，带着透明保护壳，于2013年1月在浙江湖州以5980元人民币的价格购买，丢失前处于正常使用状态，购买凭证已经找不到了。
10、证人王某乙的陈述，证实其帮忙外甥陈某照看广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场西区某店铺。2013年7月8日14时10分许，其发现陈某放在店铺内桌子上的笔记本电脑被盗了，随后即报警。该电脑系陈某于三年前以三千余元人民币购买的联想牌电脑，其不清楚电脑的型号信息。当时其发现两名30余岁的男子比较可疑，其中一个身穿白色T恤上衣，另一个背着一个挎包。
11、被害人陈某的陈述，证实2013年7月8日其小姨王某乙在广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场西区某店铺帮其看店时，被人盗走了一台笔记本电脑。该电脑系其于2011年2月18日在浙江省义乌以3280元人民币购买的，有《义乌普众产品出库单》证明，电脑型号是联想L4100616a17，被盗前尚在正常使用。
12、被告人邓文军的供述，证实其总共在广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场盗窃三次，其中和何某一起盗窃二次，都是由其先提出在浦寨恒大红木市场盗窃，盗窃所得两人进行平分。
第一次是在2013年7月2日。当天12时许，其和“阿旭”为了弄些钱去买海洛因吸食，两人从越南新青社的小路进入中国境内伺机盗窃。13时许，当两人到达凭祥市浦寨恒大红木市场门口时，其让“阿旭”在市场门口等候，自己则带着挎包进入市场寻找盗窃目标，进入市场二楼一间铺面时，看见店铺里桌子上有两部手机，一部是长约10公分、宽约7公分的红色直板手机，按键比一般的手机多，另一部是长约12公分、宽约6公分的黑色直板触屏手机。其见无人注意，便趁机把那两部手机放在挎包内带走，走出市场门口后将挎包连带手机一起交给“阿旭”，随后两人一起通过小路返回越南。到达越南后，“阿旭”就把那两部手机拿去卖掉，过后分给其200千越南盾（约60元人民币），后来其把这些钱都买了毒品用于吸食。
第二次是在2013年7月7日13时许，其与何文胜在浦寨的红木市场二楼寻找机会盗窃时，发现二楼一间铺面里的一张桌上面放有一部白色的苹果牌手机，看了一下周围无人注意后，就由其站在店铺门口望风，由何文胜动手将手机放入裤袋里，随后两人一起离开。回到越南新青社之后，其与何文胜一起将手机卖给了一个越南商人，得款1.8兆越南盾（约500元人民币）都购买毒品用于两人共同吸食。
第三次是在2013年7月8日14时许，其和何文胜到浦寨红木市场二楼一家红木店内，见店内一张桌子上摆着一台黑色手提电脑，但无人看管，便由何文胜掩护，挡住他人视线，其进去将手提电脑拿起来，放进挂在脖子上黑色挎包内，得手后两人就走出店铺，到外面走廊时其把黑色挎包交给何文胜，然后两人一起从二楼下来离开恒大红木市场，并从恒大红木市场后山的小路返回越南。在浦寨对面的越南新青社，其和何某将偷窃的手提电脑卖给一名越南男子，得款1.8兆越南盾（约500元人民币），都拿去购买毒品，然后两人一起吸食。
2013年7月10日上午11时许，其和何文胜从越南新青走小路入境到中国浦寨。13点许，趁那些红木店老板外出吃中午饭之机，其和何文胜到浦寨红木市场伺机行窃。13时30分许，其见红木市场一楼的一家红木店里没有人，便一个人进入该红木店，何某在外面望风。进入店里，其见一张桌子上有一个绿色的小抓包，便打开手抓包翻了一下，没有看到有价值的东西就出来了。当其与何文胜刚准备离开这间红木店的时候，就被公安人员抓获。
13、被告人何文胜的供述，证实其因无钱购买毒品吸食便与邓文军在广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大红木市场盗窃二次，盗窃所得两人进行平分。因为两人都约好一起去的，所以没有谁先提出来去盗窃。
第一次是在2013年7月7日13时许，其与邓文军在浦寨的红木市场二楼伺机盗窃时，发现二楼一间铺面外的一张办公桌上面放有一部白色的苹果牌手机，看了一下周围无人注意后，其就靠近办公桌，由邓文军站在店铺门口望风，由其动手将手机放入右侧裤袋里，随后两人一起离开。回到越南新青社之后，其与邓某一起将手机卖给了一个开手机修理店的老板，得款1.8兆越南盾（约500元人民币）都购买毒品用于两人共同吸食。
第二次是在2013年7月8日14时许，其与邓文军在浦寨的红木市场二楼伺机盗窃时，发现二楼一家铺面里没有人，在铺面里的一张办公桌上摆着一台黑色笔记本电脑。两人看了一下只有旁边的铺面有一些人，但无人注意，便由其在门口望风掩护，邓文军进去将手提电脑拿起来，放进挂在脖子上的黑色挎包内，然后两人就一起离开恒大红木市场返回越南。在浦寨对面的越南新青社，其和邓文军将偷窃的笔记本电脑卖给一名开手机修理店的老板，得款1.8兆越南盾（约500元人民币），都拿去购买毒品，然后两人一起吸食。
2013年7月10日上午11时许，其和邓文军从越南新青走小路入境到中国浦寨。13点30分许，其和邓文军到浦寨红木市场伺机行窃，在市场里面转一圈发现没有什么好机会便转身出来。当其与邓文军正准备离开的时候，就被公安人员抓获。
14、辨认、指认现场笔录及照片，证实涉案现场的环境概貌等情况。
以上证据，均经庭审质证、认证。被告人何文胜及其指定辩护人苏某均无异议。被告人邓文军对供述笔录、现场监控视频影像资料、鉴定结论书有异议，认为其只是在浦寨红木市场内找工作，并不是伺机行窃，且其并未参与盗窃苹果牌手机，在供述时因毒瘾发作，供述内容不真实，同时该苹果手机的鉴定结论过高。指定辩护人农某对价格鉴定结论书有异议，认为鉴定标的已灭失，且无相关票据等基础性资料作为依据，其鉴定结论存在瑕疵。
本院对公诉机关举示的证据、被告人邓某及指定辩护人农某的质证意见评判如下：1、被告人邓文军的历次供述一致，均为有罪供述，并无其他证据足以推翻其供述，且与在案其他证据相互印证，能充分证实二被告人共同合作在浦寨恒大红木市场伺机行窃的事实，因此，其翻供理由不成立；2、公诉机关出示的价格鉴定结论书系具备相应资质的机构依照有关法律、法规、政策，且根据相应条件作出的专业判断，其结论真实可信。被告人邓文军及辩护人农某的质证意见没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，本案证据来源合法，证据之间能相互关联，相互印证，形成完整的证据链，被告人邓文军、何文胜盗窃的犯罪事实清楚，足以定案。被告人邓文军提出未参与第二起盗窃、被告人何文胜提出未参与第三起盗窃、辩护人提出二被告人无共同盗窃的合意、涉案物品的鉴定依据及结论存在瑕疵的辩解、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓文军、何文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物分别为人民币5877元和5608元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓文军、何文胜犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人共同寻找盗窃目标，并合作进行盗窃，均起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓文军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人何文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
三、继续追缴被告人邓文军的违法所得人民币269元返还给被害人邵某某；
四、继续追缴被告人邓文军、何文胜的违法所得人民币5608元，返还给被害人厉某某人民币4488元，返还给被害人陈某某人民币1120元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 黄立光
人民陪审员 农雪霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄冬妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。