江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初388号
原告：熊芬，女，1984年10月21日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
诉讼委托代理人：何振江（系原告丈夫），男，1979年7月8日生，汉族，江西省进贤县人，原住江西省抚州市临川区，现住进贤县。
被告：夏园园，女，1989年5月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
诉讼委托代理人：吴少华，男，江西中山律师事务所律师。
原告熊芬诉被告夏园园健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊芬及其委托诉讼代理人何振江、被告夏园园及其委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费21873.4元、鉴定费1068元、误工费1530元（90元/天×17天）、护理费1530元（90元/天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、休息4个月误工费10800元（90元/天×120天）、交通费2000元、后续治疗费20000元等费用共计60161.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏园园于2015年6月5日14时30分携水果刀将原告熊芬杀伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级。之后原告立即被送往南昌市曙光手足外科医院住院治疗，后陆陆续续到南昌大学第一附属医院眼科治疗。2017年1月8日又到江西中医药大学附属医院住院治疗，总共花费医疗费用21873.4元，至今伤情仍未痊愈。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告夏园园辩称：1、本案系刑事案件之后的附带民事赔偿案件，因此本案案件事实依据是根据刑事判决书认定的事实；2、2015年刑事案件发生之后到被告被刑事拘留之前，双方多次调解协商过。但被告被羁押之后原告也没有向被告提起过民事赔偿，也没有向有关机关主张过民事赔偿要求，显然已过诉讼时效；3、被告已经承担刑事责任，本案系纯粹的民事纠纷，本案应严格按照刑事判决书确定的事实来认定双方的过错。4、刑事判决书确认双方均存在过错，据此原告也应承担至少一半的民事责任。
原告熊芬在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。（2）南昌大学第一附属医院（以下简称一附院）门诊记录病历本，南昌曙光手足医院（以下简称曙光医院）出院记录，江西中医药大学附属医院（以下简称江西省中医院）出院记录、出院疾病证明书、曙光医院疾病证明书4张、医疗费发票12张，用于证明原告在上述医院住院治疗，在曙光医院花费医疗费17899.27元（发票1张），江西省中医院花费医疗费1605.6元（发票1张），一附院花费医疗费1969.86元（发票10张），共计花去医疗费21474.73元。（3）江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，用于证明原告伤情2017年1月9日经司法鉴定中心鉴定后续治疗费2万元，2017年5月26日经鉴定原告眼睛受损与被告实施的伤害有关。（4）鉴定费发票4张，用于证明原告在一附院、司法鉴定机构鉴定花费鉴定费3100元。（5）（2016）赣0124刑初127号刑事判决书一份，用于证明被告因对原告实施伤害，2016年6月20日经法院判决有期徒刑11个月，但没有进行赔偿。（6）曙光医院疾病证明书4张，用于证明原告因伤需要休息共计4个月。
另本院根据原告申请，向进贤县公安局调取了进贤县公安司法鉴定中心出具的进公（刑）鉴（伤）字（2015）577号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，用于证明原告受伤不止一处，有四处受到损伤。
被告夏园园在举证期限内提交了以下证据：（2016）赣0124刑初127号刑事判决书，用于证明：1、被告已经承担刑事责任，本案系刑事判决后的普通民事案件，相关民事责任应按照普通民事责任划分；2、刑事判决书认定双方均有过错，原告也应承担至少一半的责任；3、原告伤情已经愈合，不需要整容，所以也不需要后续治疗费。4、刑事判决书中暂定轻伤一级，一直是暂定。经鉴定机构多次联系，原告均未前往进行伤情复验，所以刑事判决能否成立都存在疑问，请法院在民事责任划分时予以考虑。
对原告所举证据（1）、（5），被告没有异议。对原告所举证据（2），被告提出：1、对曙光医院的记录，由于原告是外伤，并无其他内伤，其医疗检查不能包含X光、CT等检查费用；2、根据刑事判决书里面认定，原告只有一处伤，结合该医院的病历，原告在住院10天之后就已经痊愈了。因此，对于原告在其他医院治疗发生的费用，被告均拒绝承担。对原告所举证据（3）中的第一次鉴定，由于原告只有一处刀伤，不存在后续治疗费的问题，后续费不予认可；对第二次鉴定，根据曙光医院的记录材料，原告伤情与眼睛损伤无关，被告不予认可。对证据（4），认为两份鉴定意见书不客观、不真实，被告均提出异议，对鉴定费被告不承担。对证据（6），三性均有异议，认为曙光医院是私人医院，开具的证明并不严谨；按照医院正规程序，休息期应在出院记录中注明，并且原告休息时间的疾病证明书开具了4张，且有一张有涂改，该证据纯属虚假证据，被告不予认可；被告只认可原告在曙光医院住院10天的事实，休息期只能按10天计算。对法院调取的证据，被告提出其只划到原告一下，没有三、四处损伤。
原告熊芬对被告夏园园所举证据，认为刑事判决书写的清楚，伤情暂定轻伤一级，原告容貌需要三个月之后进行鉴定，所以需要后续治疗费；并且法院调取的照片清楚表明原告受伤不止一处。
本院经审核当事人所举证据并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告熊芬所举证据（1）、（5）被告没有异议，本院予以采信；对证据（2）、（3）、（4），原告损伤虽系外伤引起，但X光、CT等相关检查作为排除手段，仍属必要，同时原告在曙光医院出院后十天即到一附院、江西省中医院对眼部损伤进行了多次检查、治疗，且眼部损伤经司法鉴定也与该次外伤有关，故对原告在一附院和江西省中医院治疗发生的费用，本院予以认可，同时对相关鉴定费用支出也予认可，因此被告异议不成立，本院对上述证据予以采信；对证据（6）及本院调取的证据，被告异议不成立，本院予以采信。对被告夏园园所举证据，原告异议成立，本院对其证明目的不予采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告熊芬与被告夏园园均系江西省进贤县温圳镇路边村委会路边村村民，两家系邻居。原、被告两家多次为房屋旁边空置的责任田使用问题发生纠纷，后经村委会调解该责任田由原告家使用。但其后，被告夏园园家人仍在上述责任田里种植了豆角。2015年6月5日下午，原、被告两家人因原告熊芬丈夫何振江将种植在上述责任田里的豆角拔除再次引起争执并发生打架。在打斗过程中，被告夏园园用水果刀将原告熊芬右面部、右眼下睑、左头顶等处刺伤、划伤。原告熊芬受伤后在曙光医院住院××、××院门诊治疗、江西省中医院住院治疗7天，分别支出医疗费17899.27元、1970元、1605.6元，共计21474.87元。2017年1月9日原告熊芬颜面部瘢痕修复整容费用即后续治疗费经江西天剑司法鉴定中心鉴定为2万元。同年6月26日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告熊芬的右眼损伤视力下降与其2015年6月5日的外伤存在因果关系，参与度100%。两次鉴定共花去鉴定费3100元。后原告熊芬多次要求被告夏园园赔偿其医疗费等费用未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
另查明，2015年6月10日，原告熊芬损伤程度经进贤县公安司法鉴定中心鉴定暂定为轻伤一级。2016年6月20日，被告夏园园故意伤害原告熊芬罪名成立，被进贤县人民法院判处有期徒刑十一个月，现已刑满释放。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。被告夏园园因邻里纠纷，非法侵害原告熊芬身体致轻伤一级，虽因此已承担刑事责任，但对原告熊芬因身体受到伤害产生的经济损失仍应承担民事赔偿责任;由于原告熊芬在纠纷的引发上也存在一定的过错，可以适当减轻被告夏园园的民事赔偿责任。被告提出原告主张民事赔偿请求已超过诉讼时效，经查，原告受伤后，原告亲属通过村委会干部、被告亲属及刑事案件承办法官等多种渠道多次向被告及其亲属主张过赔偿请求，但因对赔偿数额未达成一致意见而无果，同时原告熊芬眼部损伤也一直在进行诊断、治疗，且在2017年6月26日经司法鉴定才确定因果关系，因此原告诉请未超过诉讼时效，对被告提出的该辩论意见，不予采纳。本院根据原告熊芬的相关病历资料及司法鉴定结论，结合原告的诉讼请求，对其合理部分予以支持，过高部分予以核减，确定原告熊芬因人身损害所致各项损失为：医疗费21474.87元(17899.27元＋1970元＋1605.6元)，后续治疗费20000元、误工费12330元（90元/天×137天）、护理费1464.38元（86.14元/天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、交通费340元(20元/天×17天）、鉴定费3100元（200元＋200元＋1100元＋1600元），共计人民币60069.25元。该款按责任划分由被告夏园园承担70%计人民币42048.48元,原告熊芬自行承担30%计人民币18020.77元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏园园赔偿原告熊芬医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币42048.48元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告熊芬的其他诉讼请求。
案件受理费1304元，由被告夏园园负担910元，原告熊芬负担394元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓建平
审判员 吴浪才
审判员 吴福根
二〇一七年十月十六日
书记员 徐潇辉