兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00052号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人雷虹，曾用名雷卿慧，女。2013年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人曹某丰，辽宁某某律师事务所律师。
被告人黄宇发，男。2013年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人杨某伟，辽宁某某律师事务所律师。
辩护人吕某，北京某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人雷虹、黄宇发犯诈骗罪于2014年1月9日向本院提起公诉，期间退回检察院补充侦查两次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝星男出庭支持公诉。被告人雷虹及其辩护人曹某丰，被告人黄宇发及其辩护人杨某伟、吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
2009年9月至2011年3月间，被告人雷虹、黄宇发谎称在西藏投资水电工程，向被害人姜某生借款，分五次骗取姜某生钱款共计人民币1，045，000.00元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人雷虹、黄宇发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财数额特别巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人雷虹辩解称，她是向姜某生借款，不存在骗取的行为。她在某某爆破有限公司任出纳，该公司经营状况良好，姜某生有投资的意愿，正好公司需要资金周转，她与黄宇发就向姜某生借款用于公司资金周转并承诺给予高额利息。该借款都用在旁多水电站和加查水电站，但由于加查水电站存在一些纠纷导致借款归还不上。
其辩护人的辩护意见，该案是民间借款纠纷，借款协议是西藏某某民用爆破作业服务有限公司与姜某生签订的，被告人雷虹是该公司出纳且与黄宇发关系密切，往来资金才汇入她的卡内，实际借款人是黄宇发。西藏某某民用爆破有限公司确实联系过多个工程，因种种原因没有做成，不存在谎称的事实，公诉机关认为没有进入施工阶段就是“谎称”，无事实依据。
被告人黄宇发辩解称，他与姜某生签订的是借款意向协议，他没有虚构什么工程，也从未收到姜某生的钱。
其辩护人的辩护意见，被告人雷虹对姜某生实施了欺诈行为，占有并使用了姜某生的钱款，黄宇发与姜某生签订的协议中约定以资金到帐之日起计算，这里的帐应是公司帐户而非雷虹个人账号，该借款合同不成立。现有证据无法认定黄宇发与雷虹共同实施了诈骗行为，黄宇发无罪。
经审理查明，2009年被告人雷虹谎称其与西藏某某民用爆破作业服务有限责任公司法定代表人黄宇发在西藏投资水电站工程并以高额利息诱骗姜某生投资，姜某生遂于2009年9月3日至2010年1月28日，分四次向雷虹指定的银行卡内汇入人民币共计100万元，此后，姜某生多次催促雷虹补签借款协议。2010年2月份，被告人雷虹陪同黄宇发到姜某生家中，由黄宇发起草协议内容，并以西藏某某民用爆破有限责任公司法定代表人身份与姜某生补签借款协议，协议约定借款100万元，借款期限为18个月，从资金到帐之日计算，到期分红利100万元，协议签订日期，即利息计算日，双方约定为2010年1月1日。2011年3月4日，被告人雷虹又以同样事由骗取姜某生4.5万元。协议到期后，姜某生分别向黄宇发、雷虹索要本金及利息，被告人雷虹谎称钱款交付黄宇发投资其他工程，而被告人黄宇发以钱款应汇入其公司帐户为由，否认借款事实的存在。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人雷虹的供述，2007年她在某某公司应聘做出纳工作。2009年9月份，她向她弟弟雷某借钱，雷某从其岳父姜某生处借款20万元，由姜某生汇给她。姜某丽曾多次表示其父亲姜某生手中有闲钱，想通过她投资获取高额利息。2009年年底，黄宇发说要在西藏搞工程需要筹集100万元，她知道这个消息后，就把姜某生的情况和黄宇发说了，而且姜某生在2010年1月1日已将50万元打入她的账户了，黄宇发知道这个情况后也接受了这个事实。2010年2月份黄宇发从重庆赶至兴城，在姜某生家起草的协议，双方签的字。她收到钱款后就陆陆续续全部打给黄宇发，基本都是通过提现的方式，直到2010年5月底，她把卡交给黄宇发，之后就联系不上黄宇发了。他们一共投资了四个项目：新疆电厂、旁多水电站、西宁的矿山、加查藏本水电站。西藏旁多水电站，因为政策原因，该工程没有搞成。之后，黄宇发找到石某想投资搞矿山，黄宇发付给石某5万元订金，因该项目需要过一段时间动工，石某又给黄宇发介绍新疆电厂项目，他们共同去新疆电厂考察，请客送礼都是从这卡上消费的。还有一个项目就是石厂，黄宇发买了一台碎石机大约有20万-30万元。2011年2月份她与黄宇发运作加查水电站项目，项目签订后，黄宇发因涉嫌犯罪被刑拘了，后期她接手的，2011年6月份工程结束，工程款800万元，还没有结款。
被告人雷虹另供述，借款协议是黄宇发自己起草的，在签订协议时黄宇发对在场的人说，钱已到雷虹的帐上了，签订协议的日期以钱到帐的日期为准，所以签订协议的日期是2010年1月1日。
2、被告人黄宇发的供述，他与姜福生签过借款协议，该协议是意向性的协议，是以资金到帐为生效的，具体项目也没有说过，只是说公司资金短缺，他从没有收过姜某生的钱，雷虹也没有对他说过收到过姜某生的钱。新疆电厂他是代表公司去新疆考察一个煤矿，但因种种原因没有谈成，雷虹与他同去的，但雷虹是为了联系往电厂送煤的事，各干各的事情。西藏旁多水电站这个项目他没有搞过，但去过一次。2010年下半年，他开始运作加查水电站，甲方负责人是刘某涛，2011年2月25日签的合同，工程到2011年4月18日，合同签订后他因涉嫌犯罪被警方刑拘了，该项目帐目负责人黄某，工程负责人谢某，雷虹也在帮忙，垫付资金还没有算清，中国水利八局给他结算了部分工程款大约100万。雷虹是2011年4月20日以后进入到该工程的，有一些投资。
3、被害人姜某生的陈述，雷虹的母亲符某梅向他介绍说雷虹在西藏那边搞工程，想向他借钱，借50万返还100万，他与雷虹是亲戚关系，就相信雷虹了，分五次汇给雷虹104.5万元。他一直找雷虹签协议，雷虹总说没时间就一直没有签上。2010年2月份，雷虹带黄宇发到他家来，介绍说黄宇发是西藏民营爆破公司的法人，她与黄宇发是合作关系，用黄宇发的民爆公司法人身份与他签协议对他利益更有保障，当时因为有雷虹在，他就与黄宇发签订了协议，借款协议日期以2010年1月1日开始计算，因为1月1日收到的钱最多是50万元，所以签订协议的日期是2010年1月1日。他与黄宇发签订协议前黄宇发是否知道雷虹收到钱的事他不清楚，但签订协议时黄宇发知道他已向雷虹卡内打入100万。协议签订当天有雷虹、符某梅、黄宇发。
4、证人姜某丽的证言，证实2009年8月，她婆婆和雷虹给她和她父亲姜某生打电话说雷虹和黄宇发在西藏有工程，急需10万元钱，用两个月还15万元，她父亲在2009年9月2日那天往户名刘某忠的帐户内汇款10万元，两个月后雷虹没有还钱，她婆婆符某梅再次给她父亲打电话想再借10万元并说年底还，她父亲于2009年11月30日往雷虹的卡内汇款10万元。2009年底，雷虹还没有还钱，并多次给她父亲打电话说在西藏旁多水电站有工程急需用钱，想再借80万。她父亲姜某生分别于2010年1月1日和1月28日往雷虹的账户上汇款50万元和30万元。汇完钱后，她叫雷虹给打借条。2010年过完大年，雷虹带黄宇发到她家，介绍说黄宇发是西藏某某民用爆破服务有限公司法人，该公司承包了旁多水电站的爆破工程，并以该公司法人的名义与她父亲签订了一份借款协议。2011年3月4日，雷虹说该工程资金紧张还需5万元，她父亲又给汇去4.5万元。2011年7月1日合同到期后，她和她父亲找雷虹要钱，雷虹说100万都给黄宇发了，叫她找黄宇发要钱。她给黄宇发打电话要钱，黄宇发说他没有收到过钱叫她找雷虹要钱，他也没有干过旁多水电站。她就给她婆婆打电话，她婆婆符某梅说旁多水电站没干上，具体干什么她也不知道。
5、证人符某梅的证言，2009年黄宇发和雷虹说想要承揽旁多水电站，需要些资金，她就给姜某生打电话，姜某生直接给雷虹打电话问的这事，具体怎么谈的她不清楚。姜福生陆续给雷虹汇了几笔钱。钱汇过来后，她一直追黄宇发叫他打收条，2010年2月份的时候，她、雷虹、黄宇发来到姜某生家，黄宇发用自己的电脑起草的协议，双方签字。雷虹与黄宇发收到钱后，一直到处跑工程，没有跑成，100万也花掉了。
5、借款协议，甲方：姜某生，乙方：西藏鑫宇民用爆破作业服务有限责任公司，该协议第一款“甲方为乙方借资100万元”，…第九款“本次甲方所借款的资金期限为18个月，从资金到帐之日计算”，第十款“乙方使用甲方资金18个月止，乙方需向甲方支付100万元红利”，签订时间2010年1月1日。
6、银行存款业务回单，证明姜某生分别于2009年9月3日往户名刘某忠的账户内汇款10万元；2009年11月30日，往户名雷虹的账户内汇款10万元；2010年1月1日，往雷虹的账户内汇款50万元；2010年1月28日，往雷虹的账户内汇款30万元；2011年3月4日往赵某的账户内汇款4.5万元。
7、工商营业执照、税务登记证，证明西藏某某民用爆破作业服务有限责任公司注册资本、法人等情况。
8、雷虹银行卡明细表，证实雷虹在2010年1月-5月间将钱款取走情况。
9、刑拘手续证明黄宇发2011年2月25日至2011年3月25日被刑事拘留，保证人雷虹。
10、兴城市公安局立案决定书、侦破报告、抓捕经过，证实案件侦破及被告人到案情况。
上述证据已经法庭质证、认为，本院予以确认。
本院认为，被告人雷虹以非法占有为目的，虚构工程项目，用高额利息为诱惑，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄宇发在被告人雷虹实施诈骗过程中，利用其西藏某某民用爆破作业服务有限责任公司法定代表人的身份与姜某生签订借款协议，骗取被害人的信任，为被告人雷虹实施诈骗行为提供帮助，其行为亦构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人雷虹辩解称该借款都被黄宇发用在旁多水电站和加查水电站的辩解及其辩护人提出的西藏某某民用爆破有限公司确实联系过多个工程，因种种原因没有做成，并不存在谎称的辩护意见，经查，该笔100万元借款，最后一笔汇款日期为2010年1月28日，被告人雷虹在2010年5月底就已将钱款陆续取走，而被告人黄宇发证实其并未运作过旁多水电站，而是在2010年6月份以后开始筹措加查水电站前期工程，并于2011年2月25日与施工方签订协议，综上，被告人雷虹并未将借款用于工程建设，仅是以投资工程为名，骗取被害人钱款后用做他用，故对被告人雷虹的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人黄宇发辩解称，其所签订的协议是意向性协议，他并没有收到钱款的辩解及其辩护人提出的协议所约定的资金到帐应是公司帐户的辩护意见，经查，被告人黄宇发与姜某生签订协议的实际日期为2010年2月，而协议落款日期确为2010年1月1日，实际签约日期与落款日期不符，该点被告人雷虹及被害人姜某生均证实，2010年1月1日姜某生汇给被告人雷虹50万元，此笔借款为100万元借款中最大一笔借款，双方约定借款期限从该日起计算，故协议落款日期为2010年1月1日；另查明，被告人雷虹向姜某生借款时许诺连本带利双倍返还本金，被告人黄宇发与姜某生签订借款协议时关于利息的约定亦是依照此法计算，被告人黄宇发在书写借款协议时已知道雷虹收到钱款及双方利息如何约定等问题，故对其提出的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄宇发通过其法定代表人的身份与被害人签订协议，获取被害人信任，在雷虹实施诈骗过程中起辅助作用，是从犯，可依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告人雷虹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月14日起至2024年10月13日止），并处罚金105万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄宇发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月15日起至2017年4月14日止），并处罚金30万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、依法追缴被告人违法所得104.5万元，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 李 响
审判员 张茉代理审判员赵芷奇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邢 阳