湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3617号
原告：方某，女，2005年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
法定代理人：周某，女，1964年5月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：冯庆喜（特别授权代理），湖北楚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代华兴（特别授权代理），湖北楚卓律师事务所律师。
被告：李某1，男，2003年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
法定代理人：李某2，男，1975年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李某2，男，1975年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：黄飞，女，1977年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市育才第二小学，住所地武汉市江岸区惠济一路**号。
法定代表人：李文华，校长。
委托诉讼代理人：郭俊（特别授权代理），湖北玺来律师事务所律师。
原告方某与被告李某1、武汉市育才第二小学身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法追加李某2、黄飞作为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，被告李某1、李某2、黄飞申请对原告方某的伤残程度、后期医疗费、护理时间、营养时间、后期瘢痕治疗费进行重新鉴定，并申请对原告方某2015年6月24日的手术治疗与其2015年5月21日外伤之间有无因果关系，及2015年5月21日外伤的参与度进行鉴定，经本院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所分别作出鄂明医临鉴字【2016】第2733号司法鉴定意见书和鄂明医临鉴字【2016】第2978号司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人周某及其委托诉讼代理人冯庆喜、代华兴，被告李某1的法定代理人暨被告李某2、黄飞，被告武汉市育才第二小学的委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，本案延长审限3个月。因湖北明鉴法医司法鉴定所出具《司法鉴定公函》建议本院不予采信鄂明医临鉴字【2016】第2978号司法鉴定意见书。经各方当事人选定，本院再次委托湖北明鉴法医司法鉴定所对鄂明医临鉴字【2016】第2978号司法鉴定意见书中的鉴定事项进行重新鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字【2017】第1724号司法鉴定意见书。因双方当事人争议较大，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人周某及其委托诉讼代理人冯庆喜，被告李某1的法定代理人暨被告李某2、黄飞，被告武汉市育才第二小学的委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，经本院院长批准，本案延长审限2个月。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求，1.判令被告共同承担方某人身损害赔偿款共计131117元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：方某是武汉市育才第二小学四年级(9)班的学生。2015年5月21日下午，方某在上第二节体育课，老师将同学分为二组在操场上（中部区域）玩躲避球的游戏教学任务之后，安排学生就地自由活动，四年级(9)班大约有20名学生在老师规定的区域休息或玩游戏。方某与其他3名同学就地玩游戏。在操场左边缘一侧的六年级（5）班学生李某1在观看本班同学打排球，活动中排球突然飞向操场中部方向，李某1快速跑向操场中部进入四年级(9)班学生自由活动区域捡排球，将正在游戏区倒退中的方某撞倒并压在方某身上。方某当即感到手臂疼痛，人趴在地上起不来，在同学的陪同下到医务室就诊，随后班主任通知方某母亲接回家。当天，方某在母亲带领下先到儿童医院检查，再到武汉市普爱医院进行复检和治疗。医生诊断，方某右肱骨骨折，医生对右肱骨近段骨折进行石膏外固定，定期到医院检查。但在一个月后复查X光片发现骨折处“断端稍成角”出现对接错位，医生建议手术，若不打断重接，右手将落下较为严重的残疾，右手终生都不能举成向左手一样，不能提重物等。这期间到过协和医院、161医院进行检查和咨询，医生的建议基本一致。6月22日，方某入住武汉市普爱医院，6月24日实施切开复位内固定术，在全麻下行右肱骨骨折处切开，在骨折连接处打断，重新对接复位，采用4根钢钉内固定手术，在普爱医院住院12天，2015年7月4日出院。前后花去医疗费30454.94元，医保报销8230.83余元，实际支付22224.11元；来往于各大医院看病、检查及术后复查换药等交通费1000元；住院伙食补助按公务员出差补助标准计算为1200元；住院护理费5898元。出院以后，经3个半月的康复，方某仍感到手臂疼痛，不能平举，伤口留下醒目的永久疤痕，更不能提重物。方某于2015年10月28日进行法医鉴定，经湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2015】临鉴字第FL081号司法鉴定意见书鉴定，方某为十级伤残，后期治疗费需8000元，护理期为自受伤之日起3个月，营养期时间为自受伤之日起4个月。考虑到受伤后到手术前外固定保守治疗31天，加上手术后的护理及营养期3个月，最终护理期及营养期确定为4个月。按十级伤残标准要求赔付伤残赔偿金54102元。因两次接骨治疗，周期延长，严重影响方某的生活和学习，住院和休养期间，方某因右手受伤，生活不能自理，需要专人护理，产生护理费9300元及营养费6150元。方某不能正常上课，不能写字做笔记做作业，也不能考试，严重影响了学习成绩，因伤害所耽搁的课程，只能请家教辅导及培训机构加强补习，争取早日恢复到受伤前的学习状况而产生补习辅导费17243元。方某右臂受伤从身体到精神都受到极大的伤害，现在方舟系不愿意穿住院期间买的衣服，一看到就感到害怕和恐惧，更不愿意穿无袖衣服，右臂上的丑陋疤痕让方某感到自惭形秽，自尊心自信心受到极大伤害，故要求精神损害赔偿金5000元。事故发生后，双方无法达成赔偿协议，为维护方某的合法权益，请求法院依法判决支持诉讼请求。诉讼过程中，方某增加要求被告支付后期瘢痕治疗费用15000元，以及为此产生的诊疗费300元和鉴定费500元。
李某1、李某2、黄飞共同辩称，1.2015年5月21日下午第二节课，学校安排约十个班在操场上体育课，上课班级多，上课区域、活动范围无法明确划定。根据《未成年人保护法》第二十二条，学校应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全，而学校在教学安排上组织不当，管理上存在重大过错，对孩子在体育课上受伤负有主要责任。方某与同学进行学校禁止的“撕名牌”游戏，活动范围不确定，活动区域有波动性、扩张性的特点，其背行任意向跑动的活动方式存在风险性。因此，方某受伤，自身存在一定的过错，学校未制止危险游戏，存在明显管理问题。李某1上体育课时，按照教学安排，观看老师组织的排球训练，协助老师捡球（老师未制止），方某从侧面突然窜出，与李某1相撞，方某手臂骨折，李某1膝盖摔伤淤青。此次意外中，李某1的行为上并无明显不当，具体责任待法庭确定。事发次日，李某1方在学校要求下给予方某家长1000元慰问、200元营养品，方某的诉状与事实不符；2.方某出示了湖北三真司法鉴定中心鉴定书，该鉴定应明确普爱医院首次医疗处置是否存在医疗过错，是否因处置不当错过手术治疗最佳时机，该鉴定未充分揭示从5月21日“对位对线可”发展为“对位欠佳、对接错位”的病理原因是护理不周，还是意外事件发生二次伤害造成患处“对接不佳”，或者其他原因需要手术。该鉴定无法认定方某一个月后的手术治疗是由当事方在学校碰撞直接造成。为此，经李某1、李某2、黄飞申请，湖北明鉴法医司法鉴定所对上述事项进行重新鉴定，结论确认：方某经治疗恢复，不符十级伤残；2015年6月24日手术治疗与2015年5月21日外伤无因果关系及无参与度。但湖北明鉴法医司法鉴定所后又鉴定具有因果关系，同一个鉴定机构出具两份不同的鉴定结论。鉴定书中表述保守治疗很难达到效果，所以医疗机构在首次处理伤情时存在过错；3.方某要求的赔偿要求明显不合理，请求法院确定第一次外伤相关费用的各方责任。因2015年6月24日手术治疗与2015年5月21日外伤无因果关系及无参与度，方某于2015年6月24日手术治疗的相关各项费用不应由李某1、李某2、黄飞承担；4.本案诉讼费用依法按责确定。综上，请求法院依法判定相关各方的法律责任及6,000元鉴定费用的分担。
武汉市育才第二小学辩称方某子受伤的事实，学校没有异议，方某子的伤害与学校的管理和教学工作没有直接的关系。学校组织校内或校外活动，如果没有做到安全教育的话，应当承担一定的责任，但学校一直在宣传安全教育意识，老师在此次课前已经讲了要注意安全，并强调了没有做游戏的同学在指定的位置坐下方某子未按照老师的安排进行，而是在操场上奔跑，才李某1哲相撞。学校一直按照教育部的规定进行教学，不存在过错。学校已经尽到了安全教育责任，不应承担赔偿责任。本案经过多次鉴定，湖北明鉴司法鉴定所出具的鉴定报告前后矛盾，逻辑不清，没有具体陈述鉴定的理由。综上，请求法院对本案作出一个公正的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1方某子提交的《意外事故证明》、方某子同学右臂骨折经过》、方某子在学校被撞事件经过》、方某子右臂骨折事发经过》和现场草图，上述证据由本案各方当事人出具，证据内容互相印证，可以证明本案事发经过，本院予以采信；2方某子提交的普爱医院出具的病情说明，可以证明本案相关事实，本院予以采信；3方某子提交的三真司鉴中心【2015】临鉴字第FL081号司法鉴定意见书、整形评估报告、鄂中司鉴2016法鉴字第1020号司法鉴定意见书和湖北明鉴司法鉴定所作出的鄂明医临鉴字【2016】第2733号司法鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心和湖北中真司法鉴定所方某子在诉前自行委托的鉴定机构，其鉴定意见所载明的案情摘要来源方某子的自诉，相关检材也方某子单方提供，未经质证。湖北明鉴法医司法鉴定所是本案诉讼过程中，双方当事人在法院主持下协商确定的鉴定机构，该鉴定所接受法院委托，依据经原、被告双方质证并确认的送检材料进行鉴定，鉴定人员对当事人的质询亦出庭作出答复。鄂明医临鉴字【2016】第2733号司法鉴定意见在鉴定程序上符合法律规定，检材来源合法，鉴定方法、分析过程符合专业的检验鉴定规程和技术方法要求，鉴定意见的形式要件完备，结论明确，方某子在诉前自行委托的鉴定意见更具有客观性、科学性。在身体权纠纷中，被侵权人的伤残等级评定应当是在治疗终结、临床效果稳定以后才能进行，湖北三真司法鉴定中心于2015年10月28日作出的三真司鉴中心【2015】临鉴字第FL081号司法鉴定意见书依据的活体检查于2015年10月20日进行，湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年10月8日作出的鄂明医临鉴字【2016】第2733号司法鉴定意见书鉴定不构成残疾，说明2015年10月20日进行伤残等级鉴定时临床效果并不稳定，故对于三真司鉴中心【2015】临鉴字第FL081号司法鉴定意见书、鄂中司鉴2016法鉴字第1020号司法鉴定意见书，本院不予采信,对于整形评估报告、鄂明医临鉴字【2016】第2733号司法鉴定意见书，本院予以采信；4方某子提交的长江委网信中心档案处出具的证明、长江勘测规划设计研究院枢纽处出具的证明，该证明均不是单位财务部门出具,也不能证实其父母因护理而产生了实际误工损失，本院不予采信；5方某子提交的课程表及发票、交通费发票，不能证明方某子补因伤情就诊缺席学校正常教学内容而产生的补课费和交通费的实际支出情况，本院不予采信；6、湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医临鉴字【2016】第2978号司法鉴定意见书和鄂明医临鉴字【2017】第1724号司法鉴定意见书。湖北明鉴法医司法鉴定所是本案诉讼过程中，双方当事人在法院主持下协商确定的鉴定机构，湖北明鉴法医司法鉴定所受理重新鉴定后将原鉴定人员全部回避，指定两名具有执业资格的人员进行重新鉴定，并经法医学检查、会诊、阅片，鉴定意见中关于：“方某子为右肱骨上段骨折，其骨折部位肌肉较多，近关节部易造成移位，医院可以对此类型骨折采取多种治疗方法，因保守治疗效果不佳，医院采取手术治疗，符合医疗原则”和“其2015年6月23日的CT片与2015年5月21日X光对比，并没有发现有再次损伤的影像学改变”的分析说明，结合2015年5月21日武汉市儿童医院和武汉市普爱医院方某子的伤情均诊断为右肱骨骨折和2015年7月4方某子出院诊断为右肱骨陈旧性骨折的事实，足以认方某子的右肱骨受伤与本次事故有因果关系，故对于鄂明医临鉴字【2017】第1724号司法鉴定意见书，本院予以采信。湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年3月31日向本院出具《司法鉴定公函》，称鄂明医临鉴字【2016】第2978号司法鉴定意见书在描述上存在事实不清的问题，认为该鉴定意见书存在明显瑕疵，建议本院不予采信，要求本院另行委托其他鉴定机构鉴定或者退回该所再次组织司法鉴定人进行重新鉴定。因鄂明医临鉴字【2016】第2978号司法鉴定意见书未从鉴定依据、检查情况、医学原理等方面对鉴定结论作出合理说明，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下方某子李某1哲原系武汉市育才第二小学学生，2015年5月21日下午方某子所在班级李某1哲所在班级同时在操场上体育课方某子班级的教学内容为：一、800-1000米跑走交替；二、“打鸭子”躲避球，教学教案中预计问题及处理方法处注明：“游戏时容易发生碰撞，被打到或犯规的同学马上退场，在指定区域坐下”李某1哲班级的教学内容为软式排球：垫球方某子在完成老师安排的教学任务后未在指定区域坐下，与其他同学自行进行游戏，在倒退时与捡球中李某1哲发生碰撞方某子倒地受伤。事发后方某子家长到校方某子送往武汉市儿童医院医治，初步诊断为右肱骨骨折，支出放射费70.52元。经紧急救治后方某子于同日转至武汉市普爱医院就诊，拍片示右肱骨上端骨折，对位对线可，诊断为右肱骨近端骨折，普爱医院行石膏外固定保守治疗，支出治疗费300元、放射材料费78.22元。2015年5月26日方某子在武汉市中医院购买接骨膏支出102元。2015年5月28日方某子在武汉市普爱医院骨科门诊支出治疗费共计175.27元。2015年6月20日方某子在武汉市普爱医院复诊，拍片示右肱骨近端骨折，对位对线欠佳，支出治疗费215.54元。2015年6月22日方某子在武汉市中医院购买接骨膏支出122.4元。为恢复骨折对位对线方某子于2015年6月24日在普爱医院行切开复位内固定术，住院时间为2016年6月22日至2015年7月4日，出院诊断为右肱骨近端陈旧性骨折方某子因住院产生医疗费28619.71元、购买手术衣和中单共计支出55元、购药支出373.74元。2015年7月25日方某子在武汉市普爱医院小儿骨科门诊支出治疗费150元、放射材料费160.54元。2016年9月24日方某子在长江水利委员会长江医院支出放射费100元。
2015年10月28日，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心【2015】临鉴字第FL0281号司法鉴定意见书方某子为本次鉴定支出鉴定费1000元。
2016年6月22日，武汉市第三医院评方某子后期治疗总费用约为15000元方某子为本次评估支出诊疗费300元。
2016年7月1日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2016法鉴字第1020号司法鉴定意见书方某子为本次鉴定支出鉴定费500元。
2016年10月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字【2016】第2733号司法鉴定意见书和鄂明医临鉴字【2016】第2978号司法鉴定意见书，第2733号司法鉴定意见书鉴方某子的损伤不构成残疾，伤后护理时间为4个月，营养时间为4个月，后期治疗费预计在15000元或据实赔付李某1哲李某2兵、黄飞为本次鉴定支出鉴定费6000元。
2017年7月3日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字【2017】第1724号鉴定意见书，鉴方某子右肱骨上段骨折于2015年6月24日手术治疗与2015年5月21日外伤存在直接因果关系，2015年5月21日外伤参与度为100%。
另查明李某1哲李某2兵、黄飞方某子伤后给付慰问费1000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案各方当事人是否应承担民事责任及如何承担责任？2方某子请求的各项损失的范围？
1、关于本案各方当事人是否应承担民事责任及如何承担的问题李某1哲在捡球时方某子撞倒，是造方某子伤害结果的直接原因，应方某子的损伤承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，学校对在校的未成年学生有教育、管理、保护的义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本案属校园内发生的学生伤害赔偿纠纷，虽然直接侵权人李某1哲，但涉案学生均为限制民事行为能力人，且事发于课内时间，学校既未合理划分教学场地，亦未对学生的活动范围和活动项目进行监管，未尽到安全保障义务，应在其过错范围内承担赔偿责任方某子在完成老师安排的教学任务后未在指定区域坐下，而是与其他同学自行进行游戏，李某1哲发生碰撞受伤，其对于自身损害结果具有过错，可减轻侵权人的责任。本院综合考虑上述情况，酌方某子自行承担10%的责任李某1哲承担10%的责任，李某1哲系限制行为能力人，故李某1哲的侵权行为所导致的民事责任应由其与其法定监护人共同承担，武汉市育才第二小学承担80%的责任。
2、关方某子请求的各项损失的范围问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿项目包括：方某子主张医疗费22524元；⑵后期治疗费15000元；⑶住院伙食补助费180元（12天×15元∕天）；⑷营养费1800元（120天×15元∕天）；⑸关于交通费，结方某子及必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的合理费用，酌定交通费为120元（12天×10元∕天）；⑹关于护理费，方某子提交的证据不能证明其父母因护理而产生了实际误工损失，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业标准，护理费总计为10892.33元（32677元∕年÷12个月×4个月）。本案中方某子的右肱骨骨折虽与2015年5月21日外伤之间存在因果关系，但因其伤情并未达到相关伤残等级评定标准，故方某子要求支付残疾赔偿金和精神损赔偿金的诉讼请求，本院不予支持方某子主张的补课费系校外培训周期缴纳的费用，不能证明系补因伤情就诊缺席学校正常教学内容而产生的费用，本院不予支持。综上方某子因本次事故造成的合理损失共计50516.33元,方某子承担10%，即5051.63元李某1哲李某2兵、黄飞共同承担10%,即5051.63元，扣除已垫付的1000元李某1哲李某2兵、黄飞还需方某子支付赔偿款4051.63元；武汉市育才第二小学方某子支付赔偿款40413.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被李某1哲李某2兵、黄飞于本判决生效之日起十日内向原方某子支付赔偿款4051.63元；
二、被告武汉市育才第二小学于本判决生效之日起十日内向原方某子支付赔偿款40413.07元；
三、驳回原方某子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，邮寄送达费40元，鉴定费7500元，共计8500元，方某子负担850元李某1哲李某2兵、黄飞共同负担850元，武汉市育才第二小学负担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一七年十月十九日
法官 助理 易 鸣
书 记 员 秦景康