江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1466号
原告刘永昌，居民。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被告陈广来，男，1970年5月25日生，居民身份证号码3207231970********，汉族，居民，住灌南县新安镇城市花园**号楼*单元***室。
委托代理人王林，居民。
被告连云港市南方建设工程有限公司。住所地灌南县新安镇新民西路**号。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人相平堂，该公司员工。
被告灌南名恒置业有限公司。住所地灌南县新安镇新东南路*号。
法定代表人俞久明，董事长。
委托代理人蒋建，该公司员工。
原告刘永昌诉被告陈广来、连云港市南方建设工程有限公司（以下简称“南方建设”）、灌南名恒置业有限公司（以下简称“名恒置业”）建设工程欠款纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告刘永昌及其委托代理人夏振国、王爱国，被告陈广来，被告南方建设的委托代理人相平堂，被告名恒置业的委托代理人蒋建到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告刘永昌的委托代理人王爱国，被告陈广来的委托代理人王林，被告南方建设的委托代理人相平堂，被告名恒置业的委托代理人蒋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永昌诉称，2010年6月，被告名恒置业开发南门大街综合楼项目，将1、2、3、6、7号楼工程发包给被告南方建设施工。被告南方建设又将该工程分包给被告陈广来。2011年4月21日，被告陈广来与原告签订《合同书》，将南门大街综合楼楼面防水工程分包给原告。合同约定，承包方式为包工包料；工程造价按国家定额价20元／㎡，沿沟防水23元／㎡。原告于同年10月30日完工，面积计3700㎡。同年11月6日，该工程经竣工验收合格。原告分包的防水工程总价款为76100元，但被告陈广来仅支付25000元，余款至今未付。被告南方建设将工程违法转包给没有施工资质的被告陈广来，应对被告陈广来欠付的工程款承担连带给付责任；被告名恒置业作为该项目的开发商，应在被告陈广来欠付的工程款范围内承担连带责任。现原告起诉，要求被告陈广来、被告南方建设连带支付原告工程款51100元及利息（自2011年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告名恒置业在欠付工程款范围内对上述两被告的欠付工程款承担连带给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈广来辩称，原告做的是防水工程，不漏水是原则，但原告做的防水工程是漏水的，我自己请了一个叫马林的做防水，给了3万元，仍没做好，后来被告名恒置业请别人做防水，做好了，扣了我4万元工程款；该工程直至2012年8月23日才竣工验收，故不同意给付原告剩余的工程款。
被告南方建设辩称，工程转包和分包的情况属实，我们与被告陈广来、名恒置业的工程款均已结清，不同意承担责任。
被告名恒置业辩称，工程转包和分包的情况属实，做防水我们扣了被告陈广来4万元属实，我们与被告南方建设的工程款已结清。
经审理查明，被告名恒置业将灌南县新安镇南门大街综合楼项目中的1、2、3、6、7号楼工程发包给被告南方建设进行施工。被告南方建设于2010年5月26日将上述工程中的土建工程转包给被告陈广来。被告陈广来与原告于2011年4月21日签订《合同书》，约定被告陈广来将南门大街综合楼楼面防水工程以包工包料的形式分包给原告，工程造价按国家定额价20元／㎡，沿沟防水23元／㎡。《合同书》中还约定：材料进工地，工人进工地开始施工，甲方付材料款，完工验收合格后，甲方付总价的95%，留5%的保修金，保修金为五年。
该防水工程于同年10月30日完工、11月6日验收合格，面积计3700㎡，工程总价款为76100元。工程交付使用后，被告陈广来已支付原告工程款25000元，剩余款项，至今未付。
在本案审理过程中，被告陈广来申请对原告所做的防水工程进行质量鉴定，后又自愿放弃鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述，《合同书》、单位工程质量竣工验收记录复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告南方建设将工程转包给被告陈广来，被告陈广来又将该工程的楼面防水工程违法分包给原告，原告作为实际施工人，有权向转包人、违法分包人主张权利，故原告要求被告陈广来与被告南方建设连带给付其工程欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告名恒置业在欠付工程款范围内承担连带给付责任，但被告名恒置业与被告南方建设之间的发包合同是合法有效的，原告不是该合同的当事人，根据合同相对性理论，原告无权向被告名恒置业主张权利，故对原告此项主张，本院不予支持。被告陈广来虽辩称，原告所做的防水工程质量有问题，但在本案审理过程中，其放弃要求对上述工程进行质量鉴定，故其应将欠付的工程款支付给原告。依据原告与被告陈广来签订的《合同书》，工程完工验收合格后，甲方付总价的95%，留5%的保修金，保修金为5年，结合本院审理查明的事实，防水工程于2011年10月30日完工、11月6日验收合格，目前保修期限未满5年，故被告应按工程总价的95%支付给原告。工程总价款为76100元，已支付25000元，被告仍应支付47295元（76100元-25000元-76100元×5%）。根据工程验收合格日期，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2011年11月7日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈广来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘永昌工程款47295元及利息损失（利息自2011年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。被告连云港市南方建设工程有限公司对上述款项负连带给付责任。
二、驳回原告刘永昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由原告负担80元（已预交）；由被告陈广来与被告连云港市南方建设工程有限公司连带负担998元，原告已预交，由被告陈广来与被告连云港市南方建设工程有限公司在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1078元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。