广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人刘权礼，农民。2013年11月26日因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人谢军，广西万合律师事务所律师。
辩护人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
被告人刘赞营，农民。2013年12月22日因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人马理，广西万合律师事务所律师。
辩护人黄太兴。
被告人刘权信，农民。2014年2月10日因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人刘权礼、刘赞营、刘权信犯破坏生产经营罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉。被告人刘权礼、刘赞营、刘权信及辩护人谢军、韦雁霏、马理、黄太兴、郑秋儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2010年11月12日，时任武宣县东乡镇禄道村民委某村第19村民小组组长的刘某基和村民代表刘某南、刘某贵等人经村民会议三分之二以上的户的代表签字同意后将本村“木楼冲”（地名）一带面积约1654亩的山林中的1383亩发包给刘某献等人经营。2012年11月，刘某献等人雇请工人、机械修整进山的道路，刘权礼等人不时以种种借口组织村民阻止、干扰工人施工。东乡镇政府曾组织双方进行调解，但调解未果。2013年5月刘某献等人雇请工人到“木楼冲”林地种植尾叶桉树苗。被告人刘权礼、刘赞营、刘权信和刘某干、刘某庚（二人在逃）认为承包合同无效和刘权献在“木楼冲”林地种植尾叶桉树会污染村民的饮水资源。2013年6月28日，刘赞营、刘权信、刘某干、刘某庚到刘权礼家与刘权礼一起商量上山毁坏刘权献种植的尾叶桉树苗的事情。次日，刘权礼、刘赞营、刘权信和刘某干、刘某庚组织本村的黄某、刘某西、刘某宽、雷某光、雷某其等20多个村民拔掉刘某献种植的尾叶桉树苗，村委干部和公安民警到现场制止无果。经林业技术部门评估，被损毁的树苗价值为人民币252，113.3元。
对指控的事实，公诉机关提供有物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、受害人的陈述、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘权礼、刘赞营、刘权信以承包合同无效为由，破坏他人正常的生产经营活动，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应以破坏生产经营罪追究他们的刑事责任。
被告人刘权礼、刘赞营、刘权信对公诉机关指控他们拔掉他人种植的树苗的事实和指控的罪名没有异议，均自愿认罪。
辩护人谢军、韦雁霏、马理、黄太兴、郑秋儿对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均没有异议。但均提出本案系因村集体的荒山承包合同纠纷引起，受害人在合同效力未确定之前种植尾叶桉树，有一定的过错。被告人在维权过程中触犯刑律，但犯罪主观恶性较小。鉴于被告人已真诚悔罪并与受害人达成刑事和解协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得受害人的谅解。建议对三被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2010年11月12日，武宣县东乡镇禄道村民委某村第19村民小组村民刘某献、刘某柏与本村民小组签订荒山承包合同，承包本村位于“木楼冲”（地名）一带的山林1383亩。2012年11月，刘某献、刘某柏雇请工人、机械修整进山的道路，刘权礼等人认为承包合同无效，组织村民阻止工人施工。经东乡镇政府组织调解未果。2013年5月2日，以刘权礼、刘赞营、刘权信、刘某庚为诉讼代表的本村民小组110位村民向本院提起确认合同无效的民事诉讼。同年5月18日左右刘某献、刘某柏雇请工人到“木楼冲”林地种植尾叶桉树苗400多亩。2013年6月28日，被告人刘赞营、刘权信和刘某干、刘某庚（二人在逃）等人到武宣县武宣镇新民路被告人刘权礼家与刘权礼共同商量认为承包合同无效，刘某献不应该种植尾叶桉树，且种植的尾叶桉树会污染村民的饮水资源，要去拔掉刘某献种植的树苗。次日早上，刘权礼、刘赞营、刘权信、刘某干、刘某庚会同本村的黄某、刘某西、刘某宽、雷某光、雷某其等20多个村民到“木楼冲”拔掉刘某献种植的尾叶桉树苗，村委干部和公安民警到现场制止无果。经来宾市林木勘测设计院调查评估，被破坏的尾叶桉林木资产总值为252，113.3元。
另查明，2013年10月29日本院就原告某村第19村民小组110位村民提起的确认合同无效民事诉讼作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院二审正在审理中。2013年11月25日刘权礼在武宣县武宣镇新民路刘权礼家中被公安机关抓获。2013年12月2日，公安机关网上刑拘追逃刘赞营、刘权信、刘某干、刘某庚，同年12月21日在南宁市江南区亭江路金盛酒店501号房将刘赞营抓获，2014年2月10日在柳州市城中区潭中路建设银行内将正在办理业务的刘权信抓获。三被告人归案后均如实供述自己参与拔掉刘权献种植在本村“木楼冲”林地的树苗的事实。在本案诉讼过程中，受害人刘某献、刘某柏向本院提起附带民事诉讼。后受害人刘某献、刘某柏及被告人刘权礼、刘赞营、刘权信均向本院提出刑事和解申请。经本院主持协商，双方当事人达成和解协议，三被告人的家属已按和解协议约定代为赔偿受害人的经济损失，受害人自愿撤回附带民事诉讼并谅解三被告人，同时建议本院对三被告人适用缓刑。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）受案登记表，证实2013年6月29日被害人刘权献报案称其承包本村村背的“木楼冲”（地名）林地后种植了400多亩的尾叶桉树苗，现已被刘权礼、刘权信、刘某干、刘某庚等20多个村民拔掉，损失价值约14万元，要求查处。
（2）在逃人员信息登记表、抓获经过，证实2013年12月2日，公安机关网上刑拘追逃刘赞营、刘权信、刘某干、刘某庚及被告人刘权礼、刘赞营、刘权信被抓获经过。
（3）户籍证明，证实被告人刘权礼、刘赞营、刘权信的出生日期。
（4）荒山承包合同、现场勘界图线，证实2010年11月12日刘某献、刘某柏与东乡镇禄道村民委第19村民小组签订了荒山承包合同，约定了承包范围，承包面积为1383亩。
（5）林权证，证实刘某献、刘某柏承包的林地系东乡镇禄道村民委19队（马岭村第19村民小组）的集体林地。
（6）东乡镇禄道村民委证明，证实2010年刘某基是该村民委第19村民小组组长。
（7）收条，证实刘某献、刘某柏已将20年的承包金6万元交给村民小组长刘某基和村民代表刘某贵。
（8）本院诉讼收费专用票据，证实2013年5月2日本院受理（2013）武民初字第404号案并收取诉讼费。
（9）本院（2013）武民初字第404号民事判决书，证实以刘权礼、刘赞营、刘权信、刘某庚为诉讼代表的本村民小组110位村民已就荒山承包合同效力问题向本院提起民事诉讼。
（10）情况说明，证实（2013）武民初字第404号案经本院一审判决后，原告不服判决提出上诉。来宾市中级人民法院二审正在审理中。
（11）东乡镇司法所证明，证实2013年4月该所组织双方调解未果。
（12）刑事和解协议、收条及谅解书，证实被告人与受害人达成和解协议，并履行协议约定的赔偿数额，受害人自愿撤回附带民事诉讼。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片，证实案发现场位置及现场概貌。
3、鉴定意见，证实经来宾市林木勘测设计院调查评估，被破坏的尾叶桉林木资产总值为252，113.3元.
4、受害人陈述
刘某献陈述称2010年11月12日本村第19村民小组经村民代表大会同意将本小组位于本村“木楼冲”（地名）的山林发包给其和刘某柏。之后其修路进山，以刘权信、刘权礼、刘某干、刘某庚为首的村民以承包合同无效为由多次到现场阻止工人施工。2013年5月18日左右其在承包地上种植约400亩的尾叶桉树苗。2013年6月29日，刘权礼、刘权信、刘某庚、刘某干等20多个本村村民上山拔掉其种植的树苗。其报案，公安民警到现场劝阻，但村民仍继续拔树苗。其损失约14万元。
5、证人证言
（1）武宣县东乡镇禄道村民委某村村民黄某证实2013年3、4月刘权礼、刘权信、刘某干召集村民开会讨论决定待承包方种树后就去拔掉。2013年6月的一天其乘坐刘权礼的车进山去拔树苗，参与拔树苗的有刘权礼、刘权信、刘某干、刘某庚等20多人。
（2）刘某西证实拔树苗的前一天村民开会讨论要拔掉刘权献种的树苗，第二天其与刘权礼、刘权信、刘某干、刘某庚等20多个村民就进山拔刘某献的树苗。公安民警到场阻止，村民不听，仍继续拔树苗。
（3）雷某证实2013年3、4月东乡镇政府组织双方调解不成，后其与刘权礼、刘权信、刘赞营、刘某干、刘某庚等人就商量讨论说如果刘某献种下桉树，就一起去拔掉。2013年6月29日其与刘权礼、刘权信、刘赞营、刘某干、刘某庚等20多个村民就去拔刘某献的树苗。
（4）雷某其证实刘权礼、刘权信、刘赞营均参与拔刘权献的树苗。
（5）刘某宽证实其与村民拔树苗时曾有公安民警到现场阻止，但他们不听劝阻，继续拔树苗。
（6）刘某胜证实2012年刘某献修整进山道路时就有村民以承包合同不合法为由组织工人施工。东乡镇政府组织双方调解未果。
（7）刘某谨证实2013年5月18日刘权献开始雇请工人在承包地上种植桉树苗，其帮刘某献监督工人做工。2013年6月29日刘权礼、刘权信、刘某干、刘某庚等20多个村民就去拔掉工人种下去的树苗。公安民警到现场阻止，村民也不听。
（8）黄某、刘某新证实他们看见村民拔掉刘权献的桉树苗。公安民警劝阻，村民也不听。
（9）刘某基证实其看见刘权礼、刘权信等20多个村民拔刘某献的树苗。公安民警劝阻，村民也不听。
（10）刘某贵、刘某伟、刘某超、刘某斌均证实发包山林给刘某献已经经过村民会议同意。
6、被告人的供述
被告人刘权礼、刘赞营、刘权信均供述2013年6月28日他们与刘某干、刘某宽、雷某权、刘某标等人在武宣县武宣镇刘权礼家吃晚饭并商量拔掉刘某献种植的树苗。第二天他们就与其他村民共20多人到本村的“木楼冲”拔掉刘某献的树苗。
以上证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘权礼、刘赞营、刘权信因林地承包问题，组织村民破坏他人种植的树苗，造成经济损失252，113.3元，他们的行为侵犯了他人生产经营的正常活动和财产利益，均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。在本案审理过程中三被告人对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，均自愿认罪，并主动与受害人协商，达成和解协议，且履行了和解协议约定的赔偿损失数额，取得受害人的谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，对于达成和解协议的案件，人民法院可以依法对被告人从宽处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款规定，对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑条件的，应当适用非监禁刑。本院认为，本案系因合同纠纷引起，受害人在合同纠纷尚未解决的情况下种植树苗，破坏林地现状，对案件的发生有一定的过错，可酌情减轻被告人的刑事责任。根据本案的实际情况，对被告人适用非监禁刑更有利于双方今后的生产生活和社会的和谐稳定。辩护人建议对三被告人适用缓刑的理由充分，本院予以采纳，并决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘权礼犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
二、被告人刘赞营犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
三、被告人刘权信犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃登高
审 判 员 吴小军
人民陪审员 韦清瀚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘海舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。