wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1513号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，董事长。
委托代理人：刘中华、刘立新，隆化县农村信用合作联社职工。身份证号：132628197704132936、132628196509185915。
被告：钞立明，女，1962年10月15日出生，民族，职业，现住隆化县。
被告：霍晓峰，男，1962年12月18日出生，民族，职业，现住隆化县。
被告：徐庆利，男，1961年6月1日出生，民族，职业，现住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告钞立明、霍晓峰、徐庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。在诉讼期间，原告隆化县农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1483元，减半收取计741元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。
审判员 李文福
二〇一七年四月二十七日
书记员 王琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第631号
原告义乌市超前汽车租赁服务部，住所地：义乌市稠江街道江滨西路153－2号。
经营者：金海兵。
被告王伟旭。
原告义乌市超前汽车租赁服务部为与被告王伟旭车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市超前汽车租赁服务部的经营者金海兵到庭参加诉讼，被告王伟旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市超前汽车租赁服务部诉称，原告从事汽车租赁业务，2014年9月28日，被告向原告租赁浙G×××××本田CRV轿车一辆，并签订汽车借用合同一份，约�租赁价格为每天300元，租赁期限从2014年9月28日至2015年1月27日，租期为121天。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期限届满后，被告应付原告租金36300元，但被告仅支付了22000元，尚欠租金14300元。原告多次催讨，被告仍未支付。为此，请求判令：被告立即支付原告汽车租金14300元及违约金（违约金从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王伟旭未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月28日，被告向原告租赁车牌号为浙G×××××的本田CRV一辆，双方签订汽车借用合同一份，约定租金为300元每天，租期到2015年1月27日止，共计121天，租金为36300元；并约定借用人如未按合同约定付款的，则从逾期之日起按日1%支付违约金。之后，被告仅支付了租金22000元，尚欠14300元。原�多次催讨，被告仍未支付剩余款项。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的汽车借用合同一份、车辆交接单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金14300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款。因合同中未约定租金支付时间，故应从原告起诉之日即2015年6月24日起计算违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王伟旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告王伟旭于本判决生效后十五日内支付原告义乌市超前汽车租赁服务部租车款人民币14300元，并支付违约金（违约金自2015年6月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市超前汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告负担15元，由被告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币214元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：�华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年七月十七日
代书 记员 王庆玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北西民初字第59号
黑龙江省绥化市北林区人民法
原告袁桂兰，女，1933年5月4日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住绥化市北林区西长发镇正黄一村*组***号。
委托代理人胡北，黑龙江申平律师事务所律师。
被告苏艳秋，公民身份号码：，原住绥化市。
原告袁桂兰诉被告苏艳秋生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂兰及其委托代理人胡北到庭参加诉讼，被告苏艳秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告袁桂兰及其委托代理人诉称，原告与被告苏艳秋系同村村民，被告苏艳秋丈夫曾在原告袁桂兰儿子处借款未偿还。2015年2月13日13时许，原告到被告苏艳秋家索要借款，被被告打伤，原告住院25天，经法医鉴定为轻微伤，护理期限为一个半月（住院期间2人护理，余为1人），营养期限为一个月。被告苏艳秋经绥化市公安局北林分局作出绥（公）行罚决定（2015）356号行政处罚决定书，拘留10日，罚款500元。原告袁桂兰认为被告苏艳秋因借款之事不能与原告和平协商，反而对原告进行谩骂、殴打，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。故原告提起民事诉讼，要求被告给付医疗费12584.38元，核磁共振检查费X拍片1200元，护理费25天二人6750元、护理费20天一人2700元，营养费1500元，伙食补助费1250元，鉴定费2200元，交通费500元，复印费28元，精神抚慰金8000元，以上合计人民币36712.38元，同时要求被告承担案件诉讼费用。
被告苏艳秋经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告袁桂兰与被告苏艳秋系同村村民，被告苏艳秋丈夫曾在原告袁桂兰儿子处有欠款未偿还。2015年2月13日13时许，原告袁桂兰到被告苏艳秋家索要欠其儿子的欠款，双方发生口角，争吵过程中被告苏艳秋将原告袁桂兰打伤。原告受伤后在绥化市第一医院住院治疗25天，伤情经绥化市第一医院司法鉴定中心法医鉴定为轻微伤，护理期限为一个半月（住院期间2人护理，余为1人），营养期限为一个月。打仗事件发生后，经西长发派出所出警及调查取证后，绥化市公安局北林分局对被告苏艳秋作出绥（公）行罚决定（2015）356号行政处罚决定书，决定对被告苏艳秋实施了行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告袁桂兰认为其伤情系被告殴打所致，被告应对其经济损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告苏艳秋给付医疗费12584.38元，核磁共振检查费X拍片1200元，护理费25天二人6750元、护理费20天一人2700元，营养费1500元，伙食补助费1250元，鉴定费2200元，交通费500元，复印费28元，精神抚慰金8000元，以上合计人民币36712.38元，同时要求被告承担案件诉讼费用。被告苏艳秋经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
上述事实有原告庭审陈述笔录，绥化市公安局北林分局绥（公）行罚决定（2015）356号行政处罚决定书，公安机关卷宗中对赵宇、袁桂兰、苏艳秋的询问笔录，原告袁桂兰住院病历，医疗费票据与复印费票据，绥第一医司法鉴定中心（2015）临鉴字第99号司法鉴定意见书及鉴定费票据，绥化市北林区西长发镇正黄一村民委员会证明及证人马某某、关某某出庭作证等证明材料在卷证实。
本院认为：被告苏艳秋因原告袁桂兰去其家催缴欠款而心生不满，言语不合发生厮打，正当中年的被告苏艳秋殴打年龄已近80岁高龄的原告人，造成原告袁桂兰轻微伤的后果，其行为触犯了道德及相关法律规定，侵害了原告的生命权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故本案中原告起诉要求被告苏艳秋赔偿原告各项经济损失的诉讼请求，对原告诉求中的合理部分本院应予支持。原告起诉要求赔偿核磁共振检查费X拍片1200元的诉讼请求，因原告未提供医疗票据，本院无法认定其效力，该项请求法院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费500元的诉讼请求，因原告未提供交通票据，本院不予认定，可酌情支持住院及出院的打车费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中原告袁桂兰经法医鉴定为轻微伤，原告没有伤残且未造成严重后果，故原告要求被告苏艳秋赔偿其精神损失的诉讼请求本院不予支持。被告苏艳秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告苏艳秋赔偿原告袁桂兰各项经济损失：即医疗费12584.38元、伙食补助费1250元（25天X50元）、营养费1500元（30天X50元）、护理费9450元（25天X2人X135元、20天X1人X135元）、鉴定费2200元，交通费200元，复印费28元，以上共计27212.38元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费717元，由被告苏艳秋负担530元，原告自负187元。公告费650元有被告苏艳秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
代理审判员 王新颖
人民陪审员 李艳辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 管凯鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北西民初字第59号
原告袁桂兰，女，1933年5月4日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住绥化市北林区西长发镇正黄一村*组***号。
委托代理人胡北，黑龙江申平律师事务所律师。
被告苏艳秋，公民身份号码：，原住绥化市。
原告袁桂兰诉被告苏艳秋生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂兰及其委托代理人胡北到庭参加诉讼，被告苏艳秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告袁桂兰及其委托代理人诉称，原告与被告苏艳秋系同村村民，被告苏艳秋丈夫曾在原告袁桂兰儿子处借款未偿还。2015年2月13日13时许，原告到被告苏艳秋家索要借款，被被告打伤，原告住院25天，经法医鉴定为轻微伤，护理期限为一个半月（住院期间2人护理，余为1人），营养期限为一个月。被告苏艳秋经绥化市公安局北林分局作出绥（公）行罚决定（2015）356号行政处罚决定书，拘留10日，罚款500元。原告袁桂兰认为被告苏艳秋因借款之事不能与原告和平协商，反而对原告进行谩骂、殴打，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。故原告提起民事诉讼，要求被告给付医疗费12584.38元，核磁共振检查费X拍片1200元，护理费25天二人6750元、护理费20天一人2700元，营养费1500元，伙食补助费1250元，鉴定费2200元，交通费500元，复印费28元，精神抚慰金8000元，以上合计人民币36712.38元，同时要求被告承担案件诉讼费用。
被告苏艳秋经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告袁桂兰与被告苏艳秋系同村村民，被告苏艳秋丈夫曾在原告袁桂兰儿子处有欠款未偿还。2015年2月13日13时许，原告袁桂兰到被告苏艳秋家索要欠其儿子的欠款，双方发生口角，争吵过程中被告苏艳秋将原告袁桂兰打伤。原告受伤后在绥化市第一医院住院治疗25天，伤情经绥化市第一医院司法鉴定中心法医鉴定为轻微伤，护理期限为一个半月（住院期间2人护理，余为1人），营养期限为一个月。打仗事件发生后，经西长发派出所出警及调查取证后，绥化市公安局北林分局对被告苏艳秋作出绥（公）行罚决定（2015）356号行政处罚决定书，决定对被告苏艳秋实施了行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告袁桂兰认为其伤情系被告殴打所致，被告应对其经济损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告苏艳秋给付医疗费12584.38元，核磁共振检查费X拍片1200元，护理费25天二人6750元、护理费20天一人2700元，营养费1500元，伙食补助费1250元，鉴定费2200元，交通费500元，复印费28元，精神抚慰金8000元，以上合计人民币36712.38元，同时要求被告承担案件诉讼费用。被告苏艳秋经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
上述事实有原告庭审陈述笔录，绥化市公安局北林分局绥（公）行罚决定（2015）356号行政处罚决定书，公安机关卷宗中对赵宇、袁桂兰、苏艳秋的询问笔录，原告袁桂兰住院病历，医疗费票据与复印费票据，绥第一医司法鉴定中心（2015）临鉴字第99号司法鉴定意见书及鉴定费票据，绥化市北林区西长发镇正黄一村民委员会证明及证人马某某、关某某出庭作证等证明材料在卷证实。
本院认为：被告苏艳秋因原告袁桂兰去其家催缴欠款而心生不满，言语不合发生厮打，正当中年的被告苏艳秋殴打年龄已近80岁高龄的原告人，造成原告袁桂兰轻微伤的后果，其行为触犯了道德及相关法律规定，侵害了原告的生命权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故本案中原告起诉要求被告苏艳秋赔偿原告各项经济损失的诉讼请求，对原告诉求中的合理部分本院应予支持。原告起诉要求赔偿核磁共振检查费X拍片1200元的诉讼请求，因原告未提供医疗票据，本院无法认定其效力，该项请求法院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费500元的诉讼请求，因原告未提供交通票据，本院不予认定，可酌情支持住院及出院的打车费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中原告袁桂兰经法医鉴定为轻微伤，原告没有伤残且未造成严重后果，故原告要求被告苏艳秋赔偿其精神损失的诉讼请求本院不予支持。被告苏艳秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告苏艳秋赔偿原告袁桂兰各项经济损失：即医疗费12584.38元、伙食补助费1250元（25天X50元）、营养费1500元（30天X50元）、护理费9450元（25天X2人X135元、20天X1人X135元）、鉴定费2200元，交通费200元，复印费28元，以上共计27212.38元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费717元，由被告苏艳秋负担530元，原告自负187元。公告费650元有被告苏艳秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
代理审判员 王新颖
人民陪审员 李艳辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 管凯鑫
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更222号
罪犯闫言，男，1987年5月19日出生，汉族，江西省全南县人，现在赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2013年7月25日作出（2013）全刑初字第51号刑事判决，以被告人闫言犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月28日起至2017年9月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闫言在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次，2014年被评为监狱改造积极分子。2016年3月18日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯闫言在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯闫言在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，虽其家庭生活困难，仍积极履行部分财产刑，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫言予以假释。
（假释考验期限：从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1335号
上诉人（原审被告）：钟科耀。
委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾家督。
上诉人钟科耀为与被上诉人顾家督买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：顾家督、钟科耀间有袜子买卖业务关系。2000年8月5日，钟科耀向顾家督出具欠条一份，欠条载明：钟科耀尚欠顾家督货款42000元，定于2000年农历12月30日前归还5000元；如按时归还，欠条重立；如逾期不还款，顾家督可向法院起诉；以前欠款协议作废，以本欠条为准。2000年农历12月30日钟科耀仅支付顾家督货款1500元。顾家督现起诉要求钟科耀支付欠款40500元，并支付2000年至2015年元月间按银行贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为，顾家督和钟科耀间的袜子买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。钟科耀尚欠顾家督贷款40500元，由钟科耀出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，钟科耀理应承担清偿之责。欠条载明钟科耀欠款金额为40500元，于2000年农历12月30日前归还5000元，该内容属对同一债务仅约定首期付款期限，并未约定余款付款期限的分期履行情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算；以及第六条之规定，未约定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算之规定，顾家督诉请钟科耀支付欠款40500元并未超过法律规定的诉讼时效，该院予以保护。2000年8月5日欠条并未就利息问题作出约定，且该欠条明确以前欠款协议作废，以本欠条为准，故顾家督诉请钟科耀支付2000年至2015年元月间按银行同期贷款利率计算的利息，不符合法律规定，该院不予支持。钟科耀辩称该案债权已超过诉讼时效于法无据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决：一、钟科耀应支付顾家督货款40500元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回顾家督的其余诉讼请求。如钟科耀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费812元，依法减半收取406元，由钟科耀负担。
上诉人钟科耀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、结合上诉人出具的欠条内容及实际履行情况分析，本案诉讼时效已经超过。在上诉人出具的欠条中，对于付款期限作出如下承诺“欠款人钟科耀保证在2000年农历12月30日前归还现金伍仟元正，如按时归还，欠条重立，如逾期不还，顾家督可向人民法院起诉”。虽然表面上仅约定了第一期5000元的还款时间，但是同时约定逾期不还，顾家督可向法院提起诉讼，即逾期不支付的，顾家督可就全部债权向法院起诉，非是仅就5000元未按期归还的债权主张权利。而一般诉讼时效自当事人知道或者应当知道自己权利被侵犯之时开始计算2年。上诉人在实际履行中，仅在2001年元月23日支付了1500元，对于第一期5000元因经济困难亦未能按期履行，此时，作为债权人的被上诉人理应知道自己的权利已经受到了侵犯，诉讼时效开始计算，而此后，又没有出现诉讼时效中止、中断理由，故本案超过了诉讼时效。二、一审以本案仅约定首期付款时间，而未约定余款期限为由，适用《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《合同法》相关规定，属于认定事实错误、适用法律错误。约定还款期限的方式很多，以具体的时间来界定是最直接的方式，但也可以以约定将来某条件成就时债务人应当履行的方式界定。本案就第二期还款期限的规定就是属于这一种情况，即上诉人违约之时，被上诉人可全额要求上诉人支付，故本案虽就除5000元外的债务的支付时间没有通过界定具体的时间作出约定，但是仍然是明确的，故一审认定余款没有约定付款期限属于认定事实错误，从而导致适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾家督答辩认为：上诉人欠付被上诉人货款事实清楚，上诉人理应付款。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人钟科耀在二审中未提交新的证据。
被上诉人顾家督在二审中提交钟科耀向周国忠出具欠条一份以及一审法院（2015）绍诸草商初字第164号民事判决书一份，要求证明一审法院已就相同事实的纠纷作出裁判并生效。被上诉人提交的材料不属二审中提交的新证据，但可以作为本案处理的参考。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点在于上诉人对被上诉人要求支付欠款的请求提出的诉讼时效抗辩是否成立。上诉人对2000年8月5日上诉人向被上诉人出具欠条的事实未提出异议，但认为被上诉人的起诉超过了诉讼时效期间，法院不应予以保护。欠条载明：钟科耀尚欠顾家督货款42000元，定于2000年农历12月30日前归还5000元；如按时归还，欠条重立；如逾期不还款，顾家督可向法院起诉；以前欠款协议作废，以本欠条为准。根据上述欠条内容，双方约定2000年农历12月30日前上诉人应向被上诉人支付5000元，未约定其余欠款的支付期限，一审根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条的规定，认定其余欠款的诉讼时效期间应从被上诉人要求上诉人履行债务的宽限期届满之日起计算，故被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间正确。上诉人提出的本案诉讼时效期间应从上诉人未按约履行首期5000元欠款支付义务时起计算的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钟科耀提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人钟科耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宣凯良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第1926号
原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，组织机构代码66357415-2。
法定代表人赵世春，该公司总经理。
委托代理人，重庆智豪律师事务所律师。
被告林清，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省平远县。
本院在审理原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司诉被告林清汽车挂靠经营纠纷一案中，原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司以原被告已庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林清的起诉。
本院认为，原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司负担（已支付）。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 露
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第418号
原告张东生，男，1987年9月28日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告赵晓英，女，1963年10月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘文军，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张东生诉被告赵晓英、刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李占东适用简易程序进行审理。因被告赵晓英、刘文军下落不明，本案于2014年2月21日转入普通程序审理，公告期间，被告刘文军来本院领取了相关法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张东生到庭参加诉讼，被告赵晓英、刘文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东生诉称，2012年12月27日被告刘文军从我处借款10万元，并未我出具借据一枚，借据中没有约定利息，约定还款期限为1个月，被告赵晓英为此笔借款提供担保，后我向二被告索要借款，二被告至今未还，故我现在要求被告刘文军立即偿还借款10万元。
被告赵晓英既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告刘文军既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
提交2012年12月27日借据一枚，证明被告刘文军在原告处借款10万元，被告赵晓英为此笔借款提供担保，借据中未约定利息，约定借款期限为一个月。
对原告提交的证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：2012年12月27日被告刘文军从原告张东生处借款10万元，被告赵晓英为此笔借款提供担保，借据中未约定利息，约定还款时间为一个月。在庭审过程中，原告要求被告刘文军立即偿还借款10万元，不要求被告赵晓英承担保证责任。
本院认为，被告刘文军从原告张东生处借款10万元属实，故被告刘文军应承担偿还义务。原告放弃要求被告赵晓英承担保证责任的主张，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文军于判决生效后立即偿还原告张东生款10万元。
案件受理费2850元、公告费300元，由原告负担300元，被告刘文军负担2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
代理审判员 李占东
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋欣欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第919号
原告柯月妹，女，1966年2月9日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人郑加英，女，1973年7月28日出生，汉族。
原告柯月妹诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人郑加英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告柯月妹及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人郑加英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯月妹诉称，原告和被告于2014年6月30日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人郑加英未提出意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如果甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月计算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告仅于2015年8月给付原告2014.7.1-2015.6.30租金2.2万元，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人郑加英实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元／铺计算。现第三人郑加英实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柯月妹与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告柯月妹，第三人郑加英负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告柯月妹房屋使用费（自2015年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年十月十五日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3035号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）金夏敏，该行客户经理。
被告陈建华，男，1983年2月28日出生，汉族，住江山市。
被告王远华，女，1984年10月1日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告陈建华、王远华金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，诉请：1、判决被告陈建华、王远华归还原告借款本金30万元及利息5750.46元和从2016年6月21日起至2016年8月23日止按月利率6.466667‰、2016年8月24日起至本金还清之日止按月利率9.7‰计算的利息；2、被告陈建华、王远华以其所有的位于江山市双塔街道赵家村杨梅溪口自然村111号房产承担抵押担保责任、被告王远华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年8月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金夏敏到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告陈建华以其与被告王远华共有的位于江山市双塔街道赵家村杨梅溪口自然村111号房产作抵押担保（办理过登记手续）并由被告王远华作连带保证于2015年8月24日向原告借款30万元，约定借期至2016年8月23日，月利率为6.466667‰，按季结息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告虽支付了部分利息，但却未按期支付，至2016年6月20日止尚欠借款本金30万元及利息5750.46元，经原告多次催收未果。
本院认为，原被告的抵押及保证借款合同合法有效，二被告应分别承担还款付息及抵押担保和连带保证的责任。因被告未按期付息，对于原告在合同未到期就提前收回借款的诉请，因符合合同约定，予以支持，但对要求被告王远华承担共同还款责任和在提前收回借款后对借款到期后的利息按罚息计算，因缺乏事实依据且双方未在合同中明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息5750.46元和从2016年6月21日起至全部履行之日止按月利率6.466667‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈建华、王远华以其所有的位于江山市双塔街道赵家村杨梅溪口自然村111号房产对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告王远华对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2943元（已减半），由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担23元，被告陈建华、王远华共同负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年八月十七日
代书记员 祝 欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00914号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王宏娟，女，汉族，1981年04月19日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王宏娟合同纠纷一案过程中，原告长春博文物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，退回原告长春博文物业管理有限公司。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 马书丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶海红
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职员。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：邹文东，居民。
被告：胡士红，居民。
被告：李建保，居民。
被告：宋善荣，居民。
被告：王金雅，居民。
被告：刘丽，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告邹文东、胡士红、李建保、宋善荣、王金雅、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗红、郭文波到庭参加诉讼，被告邹文东、胡士红、李建保、宋善荣、王金雅、刘丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年10月29日，被告邹文东与被告李建保、王金雅三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年10月29日被告邹文东与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告邹文东向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告邹文东、胡士红未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金34311.62元，利息6999.22元，尚欠借款本金35688.38元，利息2901.47元，合计：38589.85元（计算至2015年1月6日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定上述六被告对该借款均负有偿还义务，故提起诉讼，请求法院依法判令被告邹文东、胡士红偿还原告借款本金35688.38元及利息2901.47元，合计38589.85元（计算至2015年1月6日）；其余四被告李建保、宋善荣、王金雅、刘丽承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告邹文东未答辩。
被告胡士红未答辩。
被告李建保未答辩。
被告宋善荣未答辩。
被告王金雅未答辩。
被告刘丽未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告邹文东、胡士红、李建保、宋善荣、王金雅、刘丽签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告邹文东、胡士红、李建保、宋善荣、王金雅、刘丽为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年10月28日起至2015年10月28日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款额不超过人民币210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与被告邹文东、胡士红、李建保、宋善荣、王金雅、刘丽均在协议书上签字、盖章、捺印。
2013年10月29日，原告与被告邹文东签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为70000元；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2013年10月至2014年10月。借款用途为购买大蒜；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年10月29日，原告将70000元发放到被告邹文东的账户上。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2015年1月6日，被告尚欠本金35688.38元、利息、逾期罚息2901.47元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邹文东发放贷款70000元，履行了合同义务。被告邹文东未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告李建保、宋善荣、王金雅、刘丽应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文东、胡士红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金35688.38元及利息、逾期罚息2901.47元，合计：38589.85元。（计算至2015年1月6日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告李建保、宋善荣、王金雅、刘丽承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取383元，保全费420元，由被告邹文东、胡士红、李建保、宋善荣、王金雅、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡湘丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第219号
原告郭某甲。
法定代理人郭某乙（系原告之母）。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
被告邹某。
原告郭某甲诉被告邹某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员龚光明、人民陪审员潘运刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人郭某乙及委托代理人姚永红到庭参加了诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告系郭某乙与被告邹某之子。原告之母郭某乙与被告邹某原系夫妻关系，双方因夫妻感情不和于2010年11月24日在内江市市中区民政局协议离婚。当时协议约定，原告归女方郭某乙抚养，男方邹某每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各承担一半，根据生活条件的提高抚养费随之增长。离婚后被告没有按约定支付原告的抚养费，每年仅支付了5000元左右的抚养费。现随着原告的年龄增长开支越来越大，原来约定的每月1000元的抚养费不足以支持原告的生活。被告虽没有固定工作，但其是有收入的，而且收入也足以支付原告的抚养费。原告现依法起诉，要求被告每月付给原告郭某甲抚养费1500元，原告郭某甲的医疗费、教育费凭有效票据由原告母亲郭某乙和被告邹某各负担百分之五十，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第1组证据，原告的常住人口登记表，证明原告的身份情况。
第2组证据，原告法定代理人郭某乙的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明郭某乙的身份情况。
第3组证据，离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明郭某乙与被告邹某离婚的事实，及离婚时约定的情况。
被告邹某未答辩、也未到庭应诉。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的以上三组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据查明，原告之母郭某乙与被告邹某原系夫妻关系，双方因夫妻感情不和于2010年11月24日在内江市市中区民政局协议离婚，离婚时约定2010年1月30日出生的男孩郭某甲由女方郭某乙抚养，男方邹某每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各承担一半，根据生活条件的提高抚养费随之增长。离婚后被告没有按原约定支付原告的抚养费，每年实际支付了5000元左右的抚养费给原告。原告的法定代理人多次找被告协商未果。2013年12月25日，原告诉至本院，要求被告每月付给原告郭某甲抚养费1500元，原告郭某甲的医疗费、教育费凭有效票据由原告母亲郭某乙和被告邹某各负担百分之五十，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告系被告的亲生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，被告有抚养原告的义务，原告要求被告给付抚养费的请求合法有据，本院予以支持。原告之母郭某乙与被告邹某于2010年11月24日在内江市市中区民政局协议离婚时关于抚养原告达成的协议中明确被告邹某每月支付郭某甲生活费1000元，教育费和医疗费双方各承担百分之五十，该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”之规定，原告要求被告每月在原定抚育费数额1000元的基础上再增加500元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后每月付给原告郭某甲抚养费1000元，原告郭某甲的医疗费、教育费凭有效票据由原告的母亲郭某乙和被告邹某各负担百分之五十，至原告郭某甲独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告邹某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审 判 长 廖 海
代理审判员 龚光明
人民陪审员 潘运刚
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘立红
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初334号
原告孔志能,男,1987年7月9日生,汉族,农民,住石城县。。。
被告孔令举，男，1977年11月1日生，汉族，农民，住石城县。。
原告孔志能与被告孔令举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告孔志能到庭参加诉讼，被告孔令举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告以需要资金周转一下为由向原告借款32000元，并具立借条给原告。借款后，原告多次向被告追索，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告孔令举归还原告借款本金人民币32000元整，并按银行同期借款利率支付自起诉之日起的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
本案审理期间，原告将其第一项诉讼请求中逾期利息部分明确为：按月利率５‰支付自2017年4月6日起至款清之日止的逾期利息。
被告孔令举未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年10月11日向原告借款32000元，并于同日向原告具立了借条一份，借条上未注明借款期限。借款后至今，被告未归还借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”年利率6%折算成月利率为5‰。因原、被告双方在欠条中未约定归还期限，原告可随时请求归还，故可将原告向本院主张权利之日即2017年4月6日视为逾期之日，现原告主张自2017年4月6日起至款清日止计付逾期还款的利息符合前述规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令举应在本判决生效后十日内归还原告孔志能借款本金32000元，并按月利率５‰支付自2017年4月6日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告孔令举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 静
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1347号
原告罗培。
委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
原告陈雨荨。
法定代理人罗培，原告之母。
委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
原告刘新永。
委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
原告韩玉芬。
委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
被告邸见达。
被告丁亚杰。
原告罗培、陈雨荨、刘新永、韩玉芬诉被告邸见达、丁亚杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王立鹏到庭参加了诉讼，被告邸见达、丁亚杰经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告罗培和丈夫刘双林（死者）与二被告夫妇系朋友关系。2014年7月2日，二被告请求刘双林前往其二人家中帮助进行空调移机，在空调移机过程中，由于被告邸见达疏忽大意未拉紧绑在刘双林身上的绳索，导致刘双林从20楼坠楼死亡。事发后，四原告多次找二被告要求赔偿，而二被告却一直拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求贵院判令被告赔偿各项损失796278.19元。
被告未做答辩。
经审理查明，2014年7月2日，二被告请刘双林到保定市新市区万和城南区2-2-2001号其二人家中安装空调，在空调安装完毕后，刘双林由室外准备进入室内时不慎从楼上掉下，经医院抢救无效死亡。事发后，原告经与二被告协商赔偿未果。保定市北市区五四路办事处城苑村村民委员会证明刘双林自2012年3月来保定打工后，一直租住城苑村安红梅家房屋，刘双林妻子罗培及继女陈雨荨一直居住在此，该村属保定市市区、该村村民属于城镇居民。原告诉至本院请求判令被告赔偿医疗费519.15元、停尸费3000元、丧葬费21266元、被抚养人生活费240991元、死亡赔偿金45160元、交通费2000元、住宿费1800元（无证据）、精神损害抚慰金50000元等各项损失796278.19元。诉讼费由被告负担。
另查，四原告分别为刘双林的妻、继女、父、母。原告刘新永、韩玉芬共生育三个子女，二人年老体弱、没有经济来源。二被告为夫妻关系。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、死亡医学证明书、保定市公安局新市区分局韩村派出所证明、城苑村委会证明、望都县贾村镇北柳絮村村民委员会和望都县公安局贾村乡派出所证明、医疗费票据、等可以证实。
本院认为，根据保定市公安局新市区分局韩村派出所的证明及原告陈述证实了刘双林在义务帮助被告安装空调过程中死亡的事实。根据最高人民法院的司法解释，被告作为被帮工人应该承担刘双林死亡的赔偿责任，二被告作为夫妻依法承担连带责任。但刘双林作为成年人，其在从事高空安装空调这一高危工作时，比一般人负有更多保护自身安全的义务。本案中如果其采取了必要、规范的安全保护措施，或可避免、减轻损害后果。由于受害人疏于履行此项义务，构成重大过失，对损害结果的发生，自己应承担一部分责任，以30%为宜，相应减轻被告的赔偿责任。即被告应赔偿原告因刘双林死亡总损失的70%。医疗费凭医疗费票据认定为519.15元。丧葬费的本省标准为21266元。刘双林及原告罗培、陈雨荨居住及主要生活来源于保定市的城镇，刘双林死亡赔偿金按城镇标准计算为22580元／年×20年=451600元。刘双林的突然死亡给原告造成巨大精神痛苦，故精神损害抚慰金认定为50000元。原告处理事故的交通费酌情认定为500元。原告罗培处理刘双林死亡的误工费参照本省城镇居民年可支配收入22580元标准酌情计算10天，为22580元／年÷365天／年×10天=619元。原告陈雨荨为刘双林的继子女，其亲生父母均有法定抚养义务，陈雨荨应由其生父母进行抚养，故对陈雨荨请求被扶养人生活费，本院不予支持。刘双林父母生活居住在农村，共有3个子女，根据其父母年龄各需抚养20年，按照本省农村居民人均生活消费支出标准年6134元计算为6134元／年×20年÷3×2=81786元。原告主张的停尸费属于丧葬费，不应重复主张。原告主张住宿费没有提交相关证据，本院不予认定。以上各项损失共计606290.15元。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸见达、丁亚杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告罗培、陈雨荨、刘新永、韩玉芬赔偿金606290.15元的70%，即424403.11元。
二、驳回原告罗培、陈雨荨、刘新永、韩玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11762元，财产保全费4520元，合计16282元。原告罗培、陈雨荨、刘新永、韩玉芬负担7604元，被告邸见达、丁亚杰连带负担8678元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 媛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1347号
原告平顶山市某某公司，住所地本市新华区。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人郭某某，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人王洪涛，系河南应都律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住本市卫东区。
原告平顶山市某某公司（以下简称房产经营公司）与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房产经营公司委托代理人郭某某、王洪涛到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告房产经营公司诉称，王某某于2014年4月29日与房产经营公司签订了门面房租赁合同，房产经营公司将位于平顶山市凯撒广场E区1039号门面房租给王某某使用，租期自2014年5月10日至2015年5月9日，每月租金1000元。从7月份起，王某某不再向房产经营公司交纳房租，经房产经营公司多次催收仍不交纳，故诉至法院，要求1、判决解除房产经营公司与王某某的房屋租赁合同并将房屋返还；2、向房产经营公司支付拖欠五个月的租金共计5000元整（暂计算至2014年11月份，按实际交付日顺延）；3、诉讼费及律师费由王某某承担。
被告王某某辩称，因店里生意不景气，所以在房东索要房租时，王某某曾要求多宽限一些时日，在此期间，王某某被告知所租赁的房屋门锁已被房东更换，王某某认为房东已经单方面终止了�同并且违约，其没有理由再向王某某讨要房租，同时，王某某进行装修也花了一定的费用，请求法院公平处理。
经审理查明，2014年4月29日，王某某因经营需要，同房产经营公司签订租赁合同一份，约定由房产经营公司将其位于本市凯撒广场E区1039号门面房一间（12.88平方米）租赁给王某某使用，每月租金1000元，每月10日前一次性支付，租赁期限一年，自2014年5月10日起至2015年5月9日止。如果王某某违约，房产经营公司有权解除合同。合同订立后，王某某对该房屋进行了使用并缴纳了2个月的租金共2000元，之后，王某某因租金未缴纳，房产经营公司即找其索要，期间，房产经营公司于2014年10月对该出租房屋的门锁进行更换至今。现房产经营公司以本案事由提起诉讼。
上述事实有租赁合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，房产经营公司和王某某于2014年4月29日所订立的租赁合同真实、合法，为有效合同。王某某未按合同约定缴纳租金，已经构成违约，房产经营公司要求解除合同并返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。房产经营公司自行将租赁房屋的门锁进行更换，行为不妥，对其所要求的门锁更换（即2014年10月起）之后的房屋租金不予支持，此前的三个月房租，王某某应予照常给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除平顶山市某某公司和王某某于2014年4月29日所订立的租赁合同；
二、王某某于本判决生效之日起十日内将位于平顶山市凯撒广场E区1039号门面房一间返还给平顶山市某某公司并支付租金3000元；
三、驳回平顶山市某某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 耿玺鸿
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1347号
原告罗培。
原告陈雨荨。
法定代理人罗培，女，原告之母，住址同上。
原告刘新永。
原告韩玉芬。
被告邸见达。
被告丁亚杰。
本院在审理原告罗培、陈雨荨、刘新永、韩玉芬与被告邸见达、丁亚杰义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出保全申请，要求对保定市新市区万和城B区2-2-2001号房屋进行预查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对保定市新市区万和城B区2-2-2001号房屋进行预查封。
二、查封担保人韩磊所有的冀F×××××号车辆、查封担保人陈海涛所有的冀F×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年十月十六日
书记员 张 媛
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1347号
原告夏利忠。
委托代理人孙静、张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告徐付峰。
案由：借款合同纠纷。
原告夏利忠诉称：原、被告均从事速尔快递业务，原告为速尔快递的市级代理，被告为泊头地区代理。经营方式为被告将泊头地区快递发往原告处，由原告发往北京中转站。被告每往原告处运送一公斤快递，向原告支付0.7元发货款，后由于被告资金紧张，原告为被告垫付发货款。至2014年8月25日，被告共欠原告发货款101704.4元未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告发货款101704.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告称被告又偿还其2万元欠款，故将诉讼请求变更为81704.4元。
被告徐付峰主要辩称，原告所述均属事实，我尚欠原告81704.4元发货款未给付。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐付峰给付原告夏利忠欠款81704.4元，该笔款项分六笔还清，第一笔12000元于2015年6月1日之前付清，第二笔12000元于2015年9月1日之前付清，第三笔12000元于2015年12月1日之前付清，第四笔12000元于2016年3月1日之前付清，第五笔12000元于2016年6月1日之前付清，第六笔欠款21704.4元于2016年9月1日之前付清，以上各笔欠款中任何一期到期未付清，原告即可申请执行剩余全部欠款。
二、双方无其他争议，互不追究。
三、案件受理费2334元减半收取1167元，由被告徐付峰承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1347号
原告罗培，女，1986年5月13日出生，汉族，公民身份号码×××，现住保定市。
原告陈雨荨，女，2009年9月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住保定市。
法定代理人罗培，女，原告之母。
原告刘新永，男，1954年4月8日出生，公民身份号码×××，住保定市望都县。
原告韩玉芬，女，1956年8月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住保定市望都县。
被告邸见达，男，25岁，汉族，住保定市。
被告丁亚杰，女，27岁，汉族，住保定市。
本院在审理原告罗培、陈雨荨、刘新永、韩玉芬与被告邸见达、丁亚杰义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出保全申请，要求对保定市新市区万和城B区2-2-2001号房屋进行预查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对保定市新市区万和城B区2-2-2001号房屋进行预查封。
二、查封担保人韩磊所有的冀FW61**号车辆、查封担保人陈海涛所有的冀FYX4**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年十月十六日
书记员 张 媛
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执136号
申请人焦作市明兴制动器材厂。
被执行人牛永胜，地址焦作市。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳庆喜
二〇一六年六月十五日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执136号
牛永胜：
本院已立案执行焦作市明兴制动器材厂与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民南初字第110号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08933号
原告：聂伟，男，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王真勇，男，汉族，1964年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告聂伟诉被告王真勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊小平担任审判长，与代理审判员黎林醽、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2015年4月13公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告王真勇经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告聂伟诉称，被告于2012年5月叫原告到其承包的福建省南安市水头镇、石井镇做市政工程水、电工工作。该工程完工后，原、被告对此进行了结算，被告于2013年1月11日出具欠条，注明欠原告工资10000.00元，于年前付清。到期后，原告无法联系被告，要求判决被告支付工资费10000.00元。
被告王真勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月，聂伟到王真勇承包的福建省南安市水头镇、石井镇做市政工程水、电工工作。该工程完工后，双方对此进行了结算，王真勇于2013年1月11日出具欠条，注明欠聂伟10000.00元，于年前付清。到期后，王真勇未能支付，聂伟诉讼来院要求判决王真勇支付工资费10000.00元。
上述事实，有欠条，当事人法庭陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告聂伟到被告王真勇承建的工地做工完成后，经双方结算，被告王真勇出具欠条欠原告聂伟工资，已形成债权债务法律关系。被告王真勇到期后未能支付工资，原告聂伟要求其支付工资的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王真勇在本判决生效后立即支付给原告聂伟工资款10000.00元。
如果被告王真勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告王真勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊小平
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李本豪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，社会统一信用代码91230200669047273D，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
负责人王继武，该行行长。
委托代理人张明，该银行职员。
被告马金利，男，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区纺织社区**组。
本院于2017年6月9日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告马金利信用卡纠纷一案，原告以被告透支信用卡为由起诉，要求被告偿还透支款本息合计10634元，审理中，因被告起诉时下落不明，本院于2017年9月1日将本案转入普通程序审理，现因原告不能提供被告准确送达地址，致使案件无法审理，案件事实无法查清。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告马金利住所等所有相关信息经本院查证后均不能向被告送达诉讼法律文书，且在穷尽其它送达方式后，原告不能准确提供被告下落不明证明，无法公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于使用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
本案受理费66元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张义波
审判员 王丽凤
审判员 边 力
二〇一七年十一月十六日
书记员 常铁巍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4933号
原告：汝州市绿洲房地产开发有限公司。住所地：汝州市丹阳东路**号。组织机构代码：66468661-5。
法定代表人：雷万怀，男，1970年12月1日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛占军，男，1963年7月16日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：樊建成，男，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：同方节能工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区王庄路*号清华同方科技大厦*座**层。
法定代表人：范新，系该公司董事长。
被告：同方人工环境有限公司。住所地：北京市海淀区王庄路*号清华同方科技大厦*座**层。
法定代表人：陆致成，系该公司董�长。
原告汝州市绿洲房地产开发有限公司与被告同方节能工程技术有限公司、同方人工环境有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告汝州市绿洲房地产开发有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市绿洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费34932元，退还给原告汝州市绿洲房地产开发有限公司。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李笑笑
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00256号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人付某，男，1955年04月03日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年06月05日被汝南县公安局监视居住，2015年08月04日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年08月04日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年04月23日上午9时许，在汝南县古塔街道办事处范胡村苏庄，被告人付某与张某甲、邓某因土地纠纷发生争吵辱骂，发生厮打。被告人付某用铁锹将被害人张某甲的脸部和耳部捣伤。经鉴定被害人张某甲的损伤程度已构成轻伤二级。2014年4月2日，被害人张某甲对被告人的行为表示谅解，并请求司法机关不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人段某、丁某甲、张某乙、曹某、邓某、杨某、余某、丁某乙的证言，汝南县120急救指挥中心证明、被害人住院病历、汝南县公安局刑事科学技术室（汝）公（刑）鉴（法）字（2013）214号鉴定意见书、（汝）公（刑）鉴（法）字（2013）214-1号鉴定意见书、汝南县公安局扣押物品、文件清单、照片、汝南县古塔街道范胡村民委员会证明、被害人出具的保证书、撤诉书、收条、被告人户籍证明、无违法犯罪前科证明、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人付某得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年八月十二日
书记员 左龙飞
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00256号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人付某某，男，1955年04月03日出生。因涉嫌故意伤害罪于2013年06月05日被汝南县公安局监视居住，2015年08月04日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年08月04日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年04月23日上午9时许，在汝南县古塔街道办事处范胡村苏庄，被告人付某某与张某、邓某因土地纠纷发生争吵辱骂，发生厮打。被告人付某某用铁锹将被害人张某的脸部和耳部捣伤。经鉴定被害人张某的损伤程度已构成轻伤二级。2014年4月2日，被害人张某对被告人的行为表示谅解，并请求司法机关不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人段某某、丁某、张某甲、曹某某、邓某、杨某某、余某某、丁某的证言，汝南县120急救指挥中心证明、被害人住院病历、汝南县公安局刑事科学技术室（汝）公（刑）鉴（法）字（2013）214号鉴定意见书、（汝）公（刑）鉴（法）字（2013）214-1号鉴定意见书、汝南县公安局扣押物品、文件清单、照片、汝南县古塔街道范胡村民委员会证明、被害人出具的保证书、撤诉书、收条、被告人户籍证明、无违法犯罪前科证明、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某某与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人付某某得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年八月十二日
书记员 左龙飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1643号
原告浙江萧山农村合作银行商业城支行。
法定代表人黄春。
委托代理人寿玲娟。
被告俞雷钧。
被告俞艳春。
原告浙江萧山农村合作银行商业城支行诉被告俞雷钧、俞艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村合作银行商业城支行的委托代理人寿玲娟到庭参加诉讼。被告俞雷钧、俞艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行商业城支行诉称：2013年11月27日，原告与俞雷钧、俞艳春签订《个人最高额抵押借款合同》1份，约定原告在2013年11月27日至2016年11月26日期间，在最高限额2400000元内向俞雷钧发放贷款，约定借款利率及借款期限以借款借据为准，逾期按正常贷款利率水平加收50%。被告俞雷钧、俞艳春以其自有房产提供抵押担保，并约定担保范围包括借款、利息（含复息）、罚息等，并于同年11月28日办理抵押登记。2013年11月27日，俞艳春向原告出具保证函，为原告向俞雷钧在2013年11月27日至2016年11月26日期间最高融资限额2400000元内的所有融资债权提供连带责任保证，并约定担保范围包括借款、利息（含复息）、罚息等。2013年11月28日，被告俞雷钧向原告借款2400000元，并于同日出具借款借据，约定借期至2016年11月26日，月利率5.13‰。原告于同日向被告俞雷钧发放借款2400000元。2014年6月21日起，俞雷钧即出现利息逾期未付，已构成违约。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告俞雷钧归还借款本金2400000元及利息63323.77元，并继续支付2400000元自2014年10月21日起至实际履行日止，按月利率7.695‰计算的利息损失；2.原告对被告俞雷钧、俞艳春提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告俞艳春对上述付款义务承担连带保证责任。
被告俞雷钧、俞艳春未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人最高额抵押借款合同及借款借据各1份，欲证明被告俞雷钧向原告借款2400000的事实；2.保证函1份，欲证明被告俞艳春为该笔借款提供连带责任保证的事实；3.房屋他项权证2份，欲证明两被告以自有房屋为该笔借款提供抵押担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年11月27日，浙江萧山农村合作银行商业城支行与俞雷钧、俞艳春签订《个人最高额抵押借款合同》1份，约定原告在2013年11月27日至2016年11月26日期间，在最高限额2400000元内向俞雷钧发放贷款，约定借款利率及借款期限以借款借据为准，逾期按正常贷款利率水平加收50%。被告俞雷钧、俞艳春以其位于杭州市萧山区新塘街道文源广场2幢3单元1602室及位于杭州市萧山区临浦镇峙山北路21幢3单元401室的房产提供抵押担保，并约定担保范围包括借款、利息（含复息）、罚息等，并于同年11月28日办理抵押登记。2013年11月27日，俞艳春向浙江萧山农村合作银行商业城支行出具保证函，为原告向俞雷钧在2013年11月27日至2016年11月26日期间最高融资限额2400000元内的所有融资债权提供连带责任保证，并约定担保范围包括借款、利息（含复息）、罚息等。2013年11月28日，被告俞雷钧向浙江萧山农村合作银行商业城支行借款2400000元，并于同日出具借款借据，约定借期至2016年11月26日，月利率5.13‰。原告于同日向被告俞雷钧发放借款2400000元。俞雷钧自2014年6月21日起出现利息逾期未付情形。被告俞艳春也未履行保证义务。2014年11月6日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：浙江萧山农村合作银行商业城支行与俞雷钧、俞艳春签订的个人最高额抵押借款合同，以及俞艳春向浙江萧山农村合作银行商业城支行提供的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。浙江萧山农村合作银行商业城支行发放贷款后，俞雷钧未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。浙江萧山农村合作银行商业城支行有权要求俞雷钧返还借款、支付利息，并对俞雷钧、俞艳春提供的抵押物享有优先受偿权。俞艳春作为连带责任保证人，应对俞雷钧的债务负连带清偿责任。原告变更后的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞雷钧、俞艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞雷钧返还浙江萧山农村合作银行商业城支行借款2400000元，支付利息63323.77元，合计2463323.77元。并继续支付借款2400000元自2014年10月21日起至本判决确定的履行日止，按月利率7.695‰计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、浙江萧山农村合作银行商业城支行对俞雷钧、俞艳春抵押的位于杭州市萧山区新塘街道文源广场2幢3单元1602室（他项权证号：杭房他证萧字第133113**号）及位于杭州市萧山区临浦镇峙山北路21幢3单元401室的房屋（他项权证号：杭房他证萧字第133113**号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、俞艳春对本判决第一项付款义务在最高限额2400000元范围内负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26506元，减半收取13253元，由俞雷钧负担，俞艳春负连带责任。该款已由浙江萧山农村合作银行商业城支行向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞雷钧、俞艳春直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄渭莉
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第55号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人陈小平，男，汉族，1985年6月17日出生于江西省星子县，小学文化程度，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月2日被德安县公安局刑事拘留，同年9月9日由德安县公安局决定取保候审，2014年5月26日经本院决定，由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人陈小平犯信用卡诈骗罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人陈小平及证人殷某某、查某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2012年12月11日，被告人陈小平从中国银行德安支行申请了一张信用卡。当日，被告人陈小平用该卡从共青城国安汽车销售有限公司刷卡透支人民币13万元购买北京现代小轿车一辆。从首个还款日2013年1月13日起，被告人陈小平就拒不归还透支款并变更联系电话。期间，被告人陈小平还用该卡消费、取现计人民币10936元。上述款项经中国银行工作人员二次书面催讨后，且已超过三个月仍未归还。案发后，被告人陈小平已将所欠款项全部还清。公诉机关认为其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，特提请依法判处。
被告人陈小平辩称，其办理信用卡是帮其朋友陈某甲按揭购买轿车，并约定由陈某甲按期支付按揭款，该轿车归陈某甲使用，其既没有使用轿车也没有使用通过信用卡透支的人民币，不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2012年11月，被告人陈小平在中国银行德安县支行申请办理了一张卡号为6259053617727122的信用卡，用于帮助其朋友陈某甲在共青城市国安汽车销售有限公司按揭购买一辆北京现代小轿车。2012年12月11日，被告人陈小平在该公司以自己的身份信息及信用卡办理了信用卡汽车专项分期业务，并一次性透支信用卡人民币13万用于支付车款。按照与银行的合同约定，被告人陈小平需每月向中国银行还款，共计36期。从首个还款日即2013年1月13日起，被告人陈小平及陈某甲就未按合同约定正常还款，同年2月起经中国银行工作人员向被告人陈小平发出多次电话催收，并于2013年5月15日、5月25日向其发出二次催缴还款通知书后，被告人陈小平仍未支付所欠款项。期间，被告人陈小平变更了其联系方式未告知银行。根据合同约定，分期付款业务自动终结，应将全部未结清欠款一次性计入账户。截止2013年8月23日，被告人陈小平欠银行人民币13万元。中国银行德安县支行于2013年8月21日向德安县公安局报案，被告人陈小平被网上追逃。2013年9月2日，其在共青城火车站被德安车站派出所民警抓获。2013年9月30日，被告人陈小平及其亲属筹措资金全部清偿了所欠银行的款项，取得了银行的谅解。
上述事实的证据有：
被告人陈小平的供述证实，其于2012年11月为帮助陈某甲按揭付款购买一辆汽车，以自己名义向中国银行德安县支行申请办理了一张信用卡，并透支13万元在共青城国安汽车销售有限公司办理了信用卡汽车专项分期业务，事后将信用卡及汽车都交给陈某甲，约定由陈某甲负责每月向银行还款。其知道陈某甲无固定工作，没有还款能力，只因其二人玩的好，便答应了陈某甲的请求帮他按揭购车。
证人殷某某、查某某的证言证实，被告人陈小平自2012年底至今未购买、使用过一辆北京现代牌小轿车，也无经济能力购买小轿车，并听被告人陈小平说其是应陈某甲的要求以自己的个人名义办理了信用卡汽车专项分期业务，由陈某甲负责支付购车款。
3、中国银行德安县支行信用卡申请表、信用卡分期业务客户告知书、催缴还款通知书、信用卡交易明细表、报案材料、共青国安有限公司销售合同、收据、购车发票证实，被告人陈小平于2012年11月向中国银行德安县支行申请办理了一张卡号为6259053617727122的信用卡，申请办理汽车分期业务一笔，金额为13万元。自首个还款日起，被告人未按约定还款，经多次电话、书面催收仍拒不还款。截止2013年8月23日，被告人陈小平欠银行人民币13万元。
4、中国银行德安县支行的情况说明证实，2013年9月30日，被告人陈小平及其亲属积极筹措资金一次性全部清偿该行信用卡分期欠款本息，请求对被告人陈小平的行为予以酌情考虑。
5、被告人归案情况说明，证实被告人陈小平于2013年9月2日在共青城火车站候车室被德安车站派出所民警抓获。
以上证据均经过法庭质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈小平以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，经发卡银行二次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人陈小平办理信用卡汽车专项分期业务后，又用该信用卡消费、取现人民币10936元，对于该事实只提供了中国银行德安县支行的信用卡交易明细。因被告人以其名义为陈某甲办理的系汽车分期业务，故其仅对该业务透支的13万元承担相应责任。公诉机关所提供的证据不能证明该信用卡账户的消费、取现事先为被告人所知晓并同意，该项指控证据及理由均不足，本院不予采纳。被告人陈小平明知自己及其朋友陈某甲经济来源不稳定、还款存在风险的情况下，仍决定大量透支信用卡用于购买汽车，以致欠款无法归还，后经银行催收也无积极筹措资金还款的行为，放任损失结果的发生，应认定主观上具有非法占有之目的，对被告人陈小平辩称其不构成信用卡诈骗罪的意见不予采纳。案发后，被告人陈小平及其亲属已向中国银行德安县支行全部清除了所欠款项，取得了银行的谅解，可对其从轻处罚。为了维护国家对信用卡的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2019年5月17日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林辉辉
审判员 简正波
审判员 李晶晶
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 强
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第55号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某甲，男，1977年7月14日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月9日被德化县公安局刑事拘留，2014年2月17日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检刑诉[2014]27号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日23时21分许，被告人林某甲酒后无证驾驶闽C/JM616号二轮摩托车，由德化县浔中镇城后经富东街往云龙桥方向行驶，行至浔北路梦伴KTV灯控路口时，与李某甲驾驶的闽C/JAS41号摩托车迎面相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人林某甲血液中的乙醇浓度为175.39mg/100ml。
另查明：1、案发后，被害人李某甲报警，公安民警在德化县中医院门口查获被告人林某甲，被告人冒充“李某乙”在相关材料上签名。2、2013年11月19日，德化县公安局对本案立案侦查，被告人林某甲经多次传唤拒不到案。2014年2月9日，被告人在其位于德化县龙浔镇德新街D4幢314室的住处被抓获，归案后，如实供述上述事实。3、经德化县公安局交通管理大队认定，被告人林某甲负本事故次要责任。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、事故现场照片、现场图，证人林某乙、李某乙、李某丙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人林某甲的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；案发后，被告人隐瞒真实身份企图逃避处罚，应酌情从重处罚；庭审中，被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚，鉴于被告人林某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 戴玉燕
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省德钦县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)德刑初字第55号 公诉机关德钦县人民检察院。 被告人扎史农布，男，1969年6月12日出生，藏族，云南省德钦县人，文盲，农民，住址：德钦县，因涉嫌非法买卖枪支罪于2014年6月13日被德钦县公安局取保候审，现取保候审中。无前科。 德钦县人民检察院以德检刑诉(2014)47号起诉书指控被告人扎史农布犯非法买卖枪支罪,于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月13日公开开庭审理了本案。德钦县人民检察院指派检察员丰晓琳出庭支持公诉，被告人扎史农布到庭参加诉讼。现已审理终结。 控方指控，2013年10月份的一天，被告人扎史农布在德钦县农布家中跟蜂国明以1500.00元的价格购买了一支自制枪，经鉴定该枪为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 针对指控，公诉机关出示了受案登记表、物证照片、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等相关证据，认为被告人扎史农布的行为已涉嫌非法买卖枪支罪，提请本院依照刑法第一百二十五条第一款的规定对被告人定罪量刑。 被告人扎史农布对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议。 经审理查明:2013年10月份的一天，被告人扎史农布在德钦县农布家中，跟一名维西男子蜂国明以1500.00元的价格购买了一支自制枪，用于在牧场上打狼。经鉴定该枪为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2014年6月13日被告人扎史农布被德钦县公安局民警抓获。另查明，被告人扎史农布非法买卖的自制枪支一支、射钉弹十七发、保险丝一节已依法被德钦县公安局收缴。 上述查明的事实，有以下相关证据证实： 1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源及案件立案侦查的事实。 2、取保候审决定书、保证书。证实被告人扎史农布于2014年6月13日被依法取保候审的事实。 3、抓获经过。证实2014年5月30日德钦县公安局民警查获被告人扎史农布非法买卖枪支，并于2014年6月13日将其抓获归案的经过。 4、户口证明、德钦县公安局犯罪嫌疑人信息查询情况说明。证实被告人扎史农布的身份、年龄等具有完全刑事责任能力及无犯罪前科的情况。 5、物证、物证照片。证实被告人扎史农布非法买卖枪支的犯罪事实及依法扣押自制枪支一支的事实。 6、鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书。证实鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，并已依法通知被告人扎史农布鉴定结果的事实。 7、鉴定文书（枪支检验鉴定书）、检验照片。证实送检的检材疑似枪支一支系以火药为动力的非制式枪支（自制），具有致伤力。 8、证人蜂国明、农布的证言。证实被告人扎史农布在农布家中跟蜂国明购买了一支自制枪支的事实。 9、辨认笔录、辨认照片。证实被告人扎史农布、证人农布能够辨认出蜂国明就是出售枪支的人，被告人扎史农布能够辨认出购买枪支的地点及前往现场途经地点的事实。 10、指认笔录、指认照片。证实被告人扎史农布对所购买的一支自制枪支进行指认的情况。 11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实抓获被告人扎史农布时扣押自制枪支一支、射钉弹十七发、保险丝一节的事实。 12、德钦县公安局治安管理大队收条。证实扣押的自制枪支一支、射钉弹十七发、保险丝一节已移交至德钦县公安局治安大队以备销毁的事实。 13、被告人扎史农布的供述与辩解。证实2013年10月份被告人扎史农布在农布家中跟蜂国明购买了一支自制枪支，准备用于在牧场上打狼的事实。 上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，认定为有效证据，作为本案定案依据。 本院认为，被告人扎史农布违反国家枪支管理规定。 非法买卖非制式枪支一支，具有致伤力，危害公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扎史农布归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。枪支属于危险物品，具有极大的安全隐患，鉴于被告人购买枪支是用于牧场上生产生活所需，在庭审中认罪悔罪态度较好，且未造成社会危害，可以酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人扎史农布从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人扎史农布犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的自制枪支一支、射钉弹十七发、保险丝一节依法予以没收，由德钦县公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 ： 伍 柒 审判员 ：杨 玉花 审判员 ： 吾 堆 二〇一四年十一月十三日 书记员 ：此里拉姆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3418号
罪犯孙瑞华。
天津市第二中级人民法院于2003年8月13日作出（2003）二中刑初字第92号刑事判决及（2003）二中刑初附民字第92号刑事附带民事判决，以被告人孙瑞华犯故意伤害、绑架（未遂）罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿民事诉讼原告人经济损失38266.73元并承担连带责任。宣判后，该犯对刑事判决部分不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）津高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）津高刑一执字第3号刑事裁定，将罪犯孙瑞华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第14号刑事裁定，将罪犯孙瑞华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年1月25日起至2026年1月24日止。本院以（2010）一中刑执字第4647号刑事裁定，对罪犯孙瑞华减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6096号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，该犯现刑期自2008年1月25日起至2023年5月24日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年7月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3418号
罪犯孙瑞华，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年8月13日作出（2003）二中刑初字第92号刑事判决及(2003)二中刑初附民字第92号刑事附带民事判决，以被告人孙瑞华犯故意伤害、绑架（未遂）罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿民事诉讼原告人经济损失38266.73元并承担连带责任。宣判后，该犯对刑事判决部分不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）津高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）津高刑一执字第3号刑事裁定，将罪犯孙瑞华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第14号刑事裁定，将罪犯孙瑞华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年1月25日起至2026年1月24日止。本院以（2010）一中刑执字第4647号刑事裁定，对罪犯孙瑞华减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6096号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，该犯现刑期自2008年1月25日起至2023年5月24日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年7月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第1017号
申请人刘培森与被申请人杨振鹏、耶安海、刘永信人身损害赔偿一案，本院（2008）长民初字第100号民事判决书已发生法律效力，刘培森向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被申请人刘永信履行部分款外，做了具体计划，而被申请人杨振鹏、耶安海因家庭经济十分困难，无力履行判决义务，致本案暂无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如卜：
本院（2008）长民初字第100号民事判决书第一、二、四项中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘小三
执行员 孟选民
执行员 杨 霖
二〇〇八年十二月十五日
书记员 王西平
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3645号
原告：池洋，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张焕新（原告池洋丈夫），男，住长春市朝阳区。
原告：张喜芳，女，住长春汽车产业开发区。
被告：长春市友谊商店有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街5075号吉林省储备物资局楼1608室。
法定代表人：杨春光，董事长。
委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
原告池洋、张喜芳与被告长春市友谊商店有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池洋及委托诉讼代理人张焕新、原告张喜芳、被告长春市友谊商店有限公司委托诉讼代理人黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池洋、张喜芳向本院提出诉讼请求：1.要求查阅、复制自长春市友谊商店改制以来全部的公司章程、股东会、董事会、监事会会议决议和财务报告；2.要求查阅自长春市友谊商店改制以来全部的会计帐薄。事实和理由：为了全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权。公司股东们于2017年5月5日向公司提出了查阅、复制自长春市友谊商店改制以来全部的公司章程、股东会、董事会、监事会会议决议和财务报告的请求，同时也递交了查阅公司会计账薄（从改制起到现在的全部总账、明细账、会计原始凭证、日记账及其他辅助性账薄）的书面请求，但公司自股东提出请求后15日内拒不提供相关资料，也不予以书面答复，其行为违反法律规定，侵犯了股东知情权，故诉至法院。
长春市友谊商店有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未阻止过原告行使股东知情权，包括查阅会计账簿等。
经审理查明，长春市友谊商店有限公司原名长春市友谊商店，1998年8月更名为长春市友谊百货股份合作公司，之后又于2006年12月变更为现名称。1998年10月12日，长春市友谊百货股份合作公司分别向池洋、张喜芳发放股权证，记载内容为：股本总额10,000，入股金额5000，量化股金额5000。2017年5月5日，池洋等四名股东向长春市友谊商店有限公司送达了《查阅会计账簿请求书》，要求该公司提供财务会计报告、会计账簿供其查阅。因长春市友谊商店有限公司收到函件后，未予回复，池洋、张喜芳遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、查阅会计账簿请求书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。池洋、张喜芳作为长春市友谊商店有限公司股东，享有股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。依据上述规定，对池洋、张喜芳的主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告长春市友谊商店有限公司于本判决生效之日起十五日内提供1998年10月12日以后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告池洋、张喜芳查阅、复制；
二、被告长春市友谊商店有限公司于本判决生效之日起十五日内提供1998年10月12日以后的会计账薄供原告池洋、张喜芳查阅。
案件受理费100.00元，由被告长春市友谊商店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 梁大鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 苏春梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第459号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市站前区。
负责人王庆禄，系经理。
委托代理人：边玉红，女，系公司法务。
被上诉人（原审原告）：张广君，男。
委托代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲娜，女寓。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人边玉红，被上诉人张广君的委托代理人杨华涛，曲娜到庭参诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年04月27日16时30分许，贺长振驾驶曲娜所有的辽HFB3**号出租车沿盖州市清河大街由西向东行驶至铁路立交桥东侧时，与前方向原告无证驾驶无牌照摩托车尾随相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经盖州市交通队处理，认定原告负事故的次要责任，贺长振负事故的主要责任。原告在盖州市中心医院住院26天，花去医疗费11，026.71元，诊断为头部外伤等，出院休息51天。原告为农业家庭户口，从事建筑行业工作。依据《侵权责任法》第16条的规定，原告的损失为23，377.94元，包括医疗费11，026.71元，误工费108.55×77＝8，358.35元，护理费95.88×26＝2，492.88元，住院伙食补助费50.00×26＝1，300元，交通费200元。原告修车花去770元。被告曲娜已付5，000元。另查，曲娜所有的辽HFB3**号出租车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122，000元，其中医疗费赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产赔偿限额2，000元。第三者责任商业险，赔偿限额为30万元。被告曲娜的车损经与原告协商，原告同意赔偿其车损2，000元。
一审法院认为：本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，贺长振在事故中负有主要责任，依法应由曲娜对原告的损失承担主要的民事赔偿责任。曲娜所有的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿21，821.23元，包括医疗费、住院伙食补助费10，000元，误工费、护理费、交通费11，051.23元，财产损失770元。曲娜所有的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失2，326.71元的70%，即1，628.7元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告曲娜垫付的5，000元，原告应予返还。被告曲娜的车损，由原告赔偿2，000元。据此判决，一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失21，821.23元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失1，628.70元，合计23，449.93元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、原告返还被告曲娜垫付款5，000元，于本判决生效后10日内履行完毕。三、原告赔偿被告曲娜车损2，000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费501元，由原告负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉理由及请求：一、原审判决医疗费未扣除非治疗本起交通事故发生的不合理用药6120元，违反保险合同及法律规定。二、原审判决误工时间过长，根据原告伤情，结合法律相关规定，原告误工时间过长。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张广君辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
被上诉人曲娜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。交通事故发生后盖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定事故事实清楚，证据调查充分，事故责任划分明确，适用法律正确，系有效的民事诉讼证据，本院予以采信。因被上诉人曲娜所有的机动车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险，被上诉人张广君的损失由上诉人在交强险限额内赔偿。对于上诉人提出不合理用药和误工时间过长的问题。因上诉人对该问题负有举证责任，但上诉人并没有提供相关证据证明，故对于上诉人的请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 金镇学
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1811号
原告:谢文静。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告:陆飞燕。
本院在审理原告谢文静与被告陆飞燕民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一六年六月十五日
代书记员 沈 霖