广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14344号
上诉人（原审原告）：李爱平。
被上诉人（原审被告）：陈旭。
上诉人李爱平因与被上诉人陈旭房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5703民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李爱平上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判陈旭支付欠交的房租15222.58元、电费1488.52元、水费2198元、污水和垃圾处理费527.40元、管理费3869.06元、有线电视费772元；三、改判陈旭赔偿侵占财物损失2000元；四、改判陈旭赔偿被毁坏部分家电及家私损失8600元。事实和理由：李爱平将涉案房屋出租给陈旭。租赁期间，陈旭经常以各种理由拖欠房租、电费、水费、污水和垃圾处理费、管理费、有线电视费。李爱平多次催交，但陈旭态度非常恶劣。2013年7月中旬，陈旭在拖欠房租、电费、水费、污水和垃圾处理费、管理费、有线电视费的情况下偷偷从涉案房屋搬离，还私自将涉案房屋的的钥匙交给中联地产公司的中介人员沈昌兵。经核查，陈旭将李爱平的部分财产偷偷搬离涉案房屋，价值达2000元。陈旭还毁坏李爱平的部分家私家电，损失达8600元。陈旭的上述行为构成了违约，并因此造成了李爱平的经济损失。李爱平陆续联系陈旭，陈旭一直采取回避的态度，诉讼期未过期，陈旭应当赔偿李爱平的经济损失。
陈旭辩称，一、李爱平所诉不实。1、陈旭承租涉案房屋后，一直按照合同约定交纳各种费用，房租交至2013年3月，物业管理费等交至2013年7月，现李爱平还有两个月的押金没有退还陈旭。2、2013年4月，陈旭因孩子要去珠海上学想提前退租，但李爱平总是推三阻四，无奈之下陈旭只能将钥匙放在李爱平的朋友小沈处。陈旭搬离涉案房屋时，家电家具完好无损。3、陈旭支付给李爱平的各项杂费已经远远超出实际产生的费用。二、本案诉讼时效已过。从2013年8月1日李爱平收回涉案房屋，到2016年10月李爱平不服一审判决上诉，至今已经三年两个月，早已过了诉讼时效，因此，请求驳回李爱平的诉讼请求。
李爱平向一审法院起诉请求：1、陈旭支付欠交的房租15222.58元；2、陈旭支付欠交的电费1488.52元、水费519.8元、污水和垃圾处理费792元、管理费108.71元、有线电视费1344元；3、陈旭赔偿侵占财物损失2000元；4、陈旭赔偿被毁坏部分家电及家私损失8600元。李爱平当庭申请撤回第3项诉讼请求；申请将第2项诉讼请求中的污水及垃圾处理费变更为527.4（203.4元+324）元，有线电视费变更为672元。
一审法院经审理查明，2011年8月31日，李爱平（甲方、出租方）与陈旭（乙方、承租方）签订《房产租赁合约》一份，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限为2011年8月20日至2013年8月19日；每月租金为3300元，乙方在每月的1日前将当月租金交付甲方；签订合同时陈旭应支付押金6600元及2011年8月20日至31日的租金共计7877元；以及其他条款。2011年8月23日，陈旭向李爱平支付7877元。
李爱平提交了平安银行折扣存款、中国银行存折、深圳市供电局电费单、深圳市水务集团水费单、污水、垃圾处理费收据、常安物业服务有限公司收费通知单、有线数据电视收费对账单，拟证明租赁期内陈旭所欠的房租、管理费、电费、水费、污水、垃圾处理费、电视有线费用；另李爱平还提交了房屋配置的家电、家私收据，拟证明租赁期限内陈旭所占用财产被损坏的财产价值。对于银行存折及各类票据，陈旭对于其真实性认可，但表示收据中所载明的各项费用陈旭已支付，因为其并非按月据实支付，而是向李爱平账户统一存钱，陈旭所存之钱已超过陈旭实际需缴纳的各项费用，至于管理费系其直接交到管理处，仅最后一个月未缴纳。
另查，李爱平曾于2015年8月19日向该院提起诉讼，要求陈旭支付涉案房屋的租金及水电等各项费用。
庭审中，李爱平表示陈旭租金付至2012年10月31日，2013年7月中旬陈旭搬离涉案房屋，并表示陈旭将李爱平的家电家私损坏，经过估算要求陈旭赔偿8600元。陈旭则其租金付至2013年3月31日，实际居住至2013年7月底才搬走。
庭后，陈旭提交了银行流水，以证明其支付租金及相关杂费的情况，李爱平不予认可。
一审法院认为，李爱平与陈旭于2011年8月31日签订的《房产租赁合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，租金的诉讼时效为1年，本案中，陈旭抗辩李爱平要求其支付租金的诉讼时效已过，经查李爱平未在诉讼时效期间内提交诉讼，而是在2015年8月19日才提起诉讼，李爱平要求陈旭支付租金的诉讼请求确已超过法定诉讼时效，陈旭的抗辩有法律依据，该院予以采纳，故对于李爱平要求陈旭支付租金15222.58元租金的诉讼请求，该院不予支持。关于使用涉案房屋所产生的各项杂费，应适用2年的诉讼时效。关于电费，根据李爱平提交的票据，可证明租赁期间产生的电费为1336.2元，而陈旭提交的银行流水不能证明其支付了该部分费用，故陈旭应向李爱平支付电费1336.2元。关于水费、污水和垃圾处理费，李爱平提交的票据收费时段为2011年6月5日至2011年8月5日，该时段并非在租赁期内，因李爱平未提交租赁期内的水费、污水和垃圾处理费的相关证据材料，而银行存折载明所扣费用不能证明系因使用涉案房屋而产生的费用，故该院对于李爱平要求陈旭支付水费519.8元，污水和垃圾处理费527.4元的诉讼请求不予支持。关于管理费108.71，鉴于陈旭认可其未交纳最后一个月的管理费，故对于李爱平要求陈旭支付管理费108.71元的诉讼请求，该院予以支持。关于有线电视费，李爱平提交的票据收费时段为2010年3月和4月，该时段并非在租赁期内，且用户名为李爱兵，因李爱平未提交租赁期内的有线电视费的相关证据材料，而银行存折载明所扣费用不能证明系因使用涉案房屋而产生的费用，故该院对于李爱平要求陈旭支付有线电视费的诉讼请求不予支持。关于李爱平诉求陈旭赔偿因其使用涉案房屋毁坏部分家电及家私8600元的诉求，因李爱平仅提交了相关家电家私的购买单据，未提交陈旭将相关财物毁损的证明，对此李爱平应承担举证不能的法律责任，故该院对于李爱平的该项诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈旭应于该判决生效之日起十日内向李爱平支付租赁期间产生的电费1336.2元；二、陈旭应于该判决生效之日起十日内向李爱平支付租赁期间产生的管理费108.71元；三、驳回李爱平的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由李爱平负担263元，陈旭负担13元。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李爱平与陈旭于2011年8月31日签订的《房产租赁合约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。李爱平上诉要求陈旭支付租金15222.58元，而李爱平在2013年8月1日收回涉案房屋后，直至2015年8月19日才向法院提起诉讼，也无证据证明其在收回涉案房屋一年内向陈旭主张过租金或者陈旭同意支付租金。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条中“延付或者拒付租金的诉讼时效为一年”的规定，陈旭关于诉讼时效已过的抗辩理由成立，本院对李爱平关于租金的上诉请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，李爱平主张水费、电费、污水和垃圾处理费、管理费、有线电视费以及要求赔偿毁损家电家私损失的请求诉讼时效为二年。李爱平在2013年8月1日收回涉案房屋后，直至2015年8月19日才向法院提起诉讼，也无证据证明其在收回涉案房屋二年内向陈旭主张过上述费用、损失或者陈旭同意支付上述费用、损失，因此，陈旭关于诉讼时效已过的抗辩理由成立。但一审在判令陈旭支付电费1336.2元和管理费108.71元后，陈旭未提起上诉，视为其对该判决结果的认可，故本院二审予以维持。
至于李爱平在二审中提出的水费、电费、污水处理费和有线电视费中超出一审诉讼请求金额的部分，以及在一审中提出又撤回的2000元损失，因该两部分诉讼请求在一审中未提出或撤回，且双方未能在二审中就此达成调解，故本院不予处理。
综上，李爱平的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人李爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。