重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01882号
原告罗云英，女，汉族，生于1965年7月12日，住重庆市开县。
委托代理人张晓霞，开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心，住所地开县文峰田园街38号，组织机构代码56349948-2。
法定代表人黄中义，主任。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告黄中义，男，生于1961年6月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
原告罗云英诉被告黄中义、重庆市开县中小企业公共服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员陈秀娟担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了第一次审理；由依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员林作超组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人张晓霞、被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心的共同特别授权委托代理人龙德元两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗云英诉称：被告黄中义及被告重庆市开县中小企业公共服务中心因资金周转向原告借款300000元，并出具了借条，借款期限均为一年，利息约定为月息2%。原告将借款300000元按被告要求转款到被告重庆市开县中小企业公共服务中心的财务人员张道成的账户中。借款后，被告一直未归还借款本金，借款利息被告按月利率2分向原告支付利息至2014年11月8日，之后，被告一直未再偿还借款。现因借款已经到期，原告多次催要无果，故向人民法院起诉，要求：1、判令二被告共同偿还借款本金300000元及利息，利息从2014年11月8日起按月利率2分计算至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告黄中义答辩称：被告主体不适格，原告所诉主体有误；黄中义是代表重庆市开县中小企业公共服务中心，所用资金是企业在用，被告黄中义只是被告重庆市开县中小企业公共服务中心的主任，因此借款不是黄中义个人，而是开县中小企业公共服务中心。被告黄中义在周转金借据上签字，是因为黄中义是重庆市开县中小企业公共服务中心的主任，其行为是代表重庆市开县中小企业公共服务中心，不是其个人行使权利。黄中义在借款人处签字是因为其不懂。被告黄中义不应在本案中承担责任，请求法院驳回原告对被告黄中义的诉讼请求。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心答辩称：本案借款是被告重庆市开县中小企业公共服务中心所借，不是黄中义个人所借，故应该由被告重庆市开县中小企业公共服务中心偿还。黄中义个人不应当承担偿还责任。张道成为重庆市开县中小企业公共服务中心的财务人员，借款后本金未向原告归还，利息是按约定的月利息2分支付的，截止2015年2月8日被告尚欠原告300000元借款本金的利息按月息2分计算为18000元。因被告已经发出了关于周转金还款降息的通知，从2015年2月8日起月利息应按10‰计算。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件，被告黄中义的身份信息查询单复印件，被告重庆市开县中小企业公共服务中心组织机构代码证复印件及民办非企业登记证书复印件，证明原告与被告黄中义的身份信息及被告重庆市开县中小企业公共服务中心登记信息。
2.借款单一张（原件），用以证明二被告向原告借款的事实。
3、储蓄对账单（原件），证明原告于2013年11月9日向按被告要求将借款汇入重庆市开县中小企业公共服务中心的工作人员账户内。
被告黄中义对原告提交的证据无异议。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心对原告提交的证据无异议。
被告黄中义为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、重庆市开县中小企业公共服务中心组织机构代码证及登记证书，用以证明重庆市开县中小企业公共服务中心是依法成立的非企业单位。
2、对黄俊的调查笔录一份，用以证明被告黄中义个人未向原告借钱，而是开县中小企业向原告借款，且黄中义并不认识罗云英。
原告对被告黄中义提交证据的质证意见为：对1号证据的形式不合法，为复印件，不能作为证据。2号证据证人应当出庭作证，缺乏真实性，与本案无关联。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心对被告黄中义提交的证据无异议。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心为支持自己的主张，提交了如下证据：利息清算单一份，用以证明到2015年2月8日被告尚欠原告的利息为18000元，从2015年2月8日起月利息按10‰计算。
原告对重庆市开县中小企业公共服务中心提交的证据的质证意见为：利息清算单是被告单方作出的，不予认可。对利息调整为10‰也是被告单方面的调整，原告并未认可。
被告黄中义对重庆市开县中小企业公共服务中心提交的证据无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：1号证据系原告与被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心身份信息，本院予以采纳。2-3号证据形式符合法律规定，内容客观、真实且二被告予以认可，本院予以确认。
本院对被告重庆市开县中小企业公共服务中心提交证据的质证意见为：虽被告提交的利息清算单系被告单方行为，但被告认可的截止2015年2月8日被告尚欠原告300000元借款本金的利息为18000元和原告认可的被告支付利息至2014年11月8日是相符的，故本院认可本案借款的利息被告已经支付至2014年11月8日。
本院对被告黄中义未向本院提交证据的认证意见为：1号证据证明了重庆市开县中小企业公共服务中心的主体信息，本院予以采纳。对2号证据能否达到被告拟证明的黄中义不是借款人的证明目的，本院将予以综合评判。
根据原告罗云英，被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年11月9日，被告重庆市开县中小企业公共服务中心与被告黄中义因资金周转向原告借款300000元并向原告出具了借款单，借款单上约定借款期限为一年，从2013.11.9至2014.11.8止，月息2%。被告黄中义在借款人处签名并加盖了其的个人印章，被告黄中义在领导指示处签名并在会计主管人员核批处加盖了其个人印章。重庆市开县中小企业公共服务中心在借款单上加盖了印章。原告于2013年11月9日将借款300000元转入被告重庆市开县中小企业公共服务中心的财务人员张道成的账户中。
借款后，被告按月利息2分向原告支付利息至2014年11月8日，除此外，被告未再向原告偿还借款本金及其他利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告黄中义是否为本案的借款人，是否承担偿还责任？
对被告黄中义抗辩的其作为重庆市开县中小企业公共服务中心的法定代表人在借款人处签字是代表职务行为的主张，从借款单上来看，借款人处仅有黄中义个人的签字和个人印章，并不能反映出黄中义在借款人处签字系代表公司行为，其仅以其陈述来抗辩黄中义不属借款人的主张不能成立；对具有完全民事行为能力的黄中义个人而言，理应知晓在借款人处签字的法律后果，被告黄中义应为本案的借款人之一。被告重庆市开县中小企业公共服务中心认可借款属实，且主张本案借款应当由开县中小企业公共服务中心来偿还，故本院确认被告开县中小企业公共服务中心为本案借款人之一。
原告与二被告之间的借贷法律关系成立，债权债务关系明确，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心作为共同借款人，应当向原告偿还借款本金及利息。
对借款本金，被告认可借款本金300000元在借款后未归还，故二被告尚欠原告的借款本金为300000元。对借款利息，双方均认可本案借款利息按月利率2%已经付至2014年11月8日，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，月利率2分未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。因原告并不认可2015年2月8日起的借款月利率变更为10‰，被告开县中小企业公共服务中心未能举证证明其从2015年2月8日起利息变更为10‰的标准已经过原告同意，故被告开县中小企业公共服务中心认为的利息变更为10‰的主张本院不予支持。综上，本院支持二被告从2014年11月9日起以300000元为基数按月利率20‰向原告支付利息至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义在本判决生效后十日内共同向原告罗云英偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年11月9日起按照月利率20‰计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费1920元，共计7720元，由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 林作超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢友明