陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00984号
原告李启才，男，1965年12月6日生，汉族，农村居民，住旬阳县蜀河镇曼湾村*组。公民身份号码：6124291965********。
委托代理人栗风兰（李启才之妻），1970年3月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
被告陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂。
组织机构代码：55568078-3。
法定代表人姚正平，陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂厂长。
委托代理人杨小武，陕西汉江投资开发有限公司蜀河水电厂综合部主任。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告李启才与被告陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂（以下简称“蜀河水电厂”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启才诉称，1997年原告在蜀河镇曼湾村二组李家沟桥内侧建三间两层砖混结构房屋，建筑面积209.04㎡。当初建设时，庄基地深挖已见岩层，房屋四大角均为插筋灌孔结构柱，地梁、圈梁完整坚固。两层房屋均为现浇结构。为稳固庄基，原告又于2005年在房屋庄基地外围（靠近公路方向）请人建造宽4米，高20米的毛石护庄坎予以加固，同时在外加三道一米多高的呈梯状排列的小坎。2009年上半年，在蜀河水电厂蓄水前，原告房屋和庄基没有出现任何问题。在蜀河水电厂建设期间，原告曾多次找政府及蜀河电厂建设项目部反映，电厂蓄水后会对原告房屋造成损害，但无人重视。蜀河电厂蓄水后水位最高处已经达毛石护庄坎六七米，直接浸透至房庄基底部，经过多次蓄水、放水不断冲刷，原告房屋出现裂纹，并逐渐增多增大致使护庄坎垮塌，门前场地出现下陷，房屋地梁断裂，房屋倾斜，已无法居住，严重危及到原告及家人的人身财产安全。经司法鉴定，原告房屋损坏已构成D级危房，与蜀河水电厂蓄水运行有直接因果关系，多次与被告协商未果。诉请法院判令被告：一、赔偿原告三间两层房屋损失折款167232.00元；二、赔偿毛石坎建造费用90000.00元、庄基地损失65000.00元、鉴定费10000.00元、照相、打印费600.00元、误工费4000.00元、交通费1500.00元。
原告针对其主张，提供以下证据：1、旬阳县人民政府农村居民住宅审批件及李启茂的委托书，证明原告建房时间及建房手续的合法性；2、何在乾、谭宏荣、詹世财、汤辉、张正升证言，证明李启才房屋在蜀河水电厂蓄水前完好无损，蓄水后房屋逐渐出现裂痕；出庭证人刘虎证言，证明2011年春节后租住李启才房屋，自当年4、5月份开始发现房屋有裂纹，蜀河水电厂的人也去看了，后来观察，房屋裂纹逐渐变大；3、蜀河镇曼湾村委会证明，证明因蜀河水电厂蓄水浸泡导致房屋受损；4、张家口科技事务司法鉴定，证明原告房屋受损是被告蓄水引起；5、照片四张，证明蜀河水电厂蓄水淹没情况；6、交通费1754元、鉴定费10000元、照相费、打印消费600元，证明原告诉讼开支情况；7、詹世财证言及詹世才与原告签订的协议、收条，证明詹世财为原告砌庄基费用及修石坎支出费用。
被告蜀河水力发电厂辩称，原告李启才房屋受损属实，但受损房屋的原因与蜀河水电厂蓄水运营没有因果关系。理由如下：一、李启才房屋远离水库蓄水位，不属于受水库蓄水影响的范围及对象，水电厂蓄水运营对其房屋不存在影响。在蜀河水电厂建设前期，对水库蓄水位所影响的范围及对象，依照法律规定由权威部门已经进行了勘察、规划、设计。属水库影响的对象，均进行了征用和移民搬迁，并经审批后形成“移民安置实施规划报告”，而李启才房屋不在受蓄水影响之内。二、李启才房屋在2001年蜀河水电厂工程还未施工时就因其本人原因致使其地基所处的石桥坍塌，进而房屋墙体出现开裂。李启才在当时就进行维修和加固并向村委会进行了汇报。其房屋受到损害与八年后水电站蓄水无关。三、李启才房屋建在流水沟边，所砌挡墙封堵了整个沟口，导致地下水抬高，地基土沉降不均进一步引发宅基地变形。
综上，李启才房屋所处位置不属移民搬迁对象，房屋早在水电厂建设蓄水前已经因其自身原因受到损害与水库蓄水无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供以下证据：一、1、汉江蜀河水电站工程“建设征地移民安置实施规划设计报告”、陕西省人民政府关于汉江蜀河水电站工程建设征地移民安置实施规划的批复；2、陕西省库区移民工作领导小组“陕移发（2011）16号”文件；3、安康市人民政府关于《汉江蜀河水电站工程建设征地移民安置实施规划设计报告》的确认函；4、旬阳县人民政府与陕西汉江投资开发有限公司签订的“蜀河水电工程建设征地和移民安置工作协议书”；以上证据证明原告房屋所处位置不在蜀河水电厂蓄水影响范围之内，水电厂蓄水运营对其房屋损坏没有因果关系。二、徐顺才、李胜海、何明军、何兴成调查笔录，证明：1、李启才房屋远离蓄水区；2、与李启才房屋同一位置的其他住户房屋未受蓄水影响；3、李启才房屋在2001年因宅基地前缘的316国道改道后弃用的石桥坍塌导致其房屋开裂。三、中国水电顾问集团西北勘测设计研究院“汉江蜀河水电站水库库岸稳定性调查报告”，李启才房屋裂缝是因地基土的不均匀沉降引发房屋基础变形，地基土沉降是地下水位过高引起，其诱因是沟口挡墙引发与蜀河水电厂蓄水无关。
庭审中，本院组织双方当事人对所提交的证据进行了质证，对原告提供的证据5、6被告无异议；对证据1、被告有异议，认为原告提供宅基地审批手续2013年才被政府批准，无权就2013年之前房屋所受损失提出主张，对证据2、3、7有异议，认为李启才房屋在蜀河水电厂蓄水运营前就受到损害，与蜀河水电厂蓄水无关。对证据4有异议，认为鉴定与客观事实不符。
原告对被告提供的证据一有异议，认为被告没有证据证明蓄水与原告房屋受损无关联，不能作为推卸责任的理由；对证据二有异议，认为证人证言不客观实在，且证人未出庭作证；对证据三有异议，认为中国水电顾问集团西北勘测设计研究院与被告有法律上的利害关系，且其所作的是调查报告，不具有法律上的效力，也无房屋建筑方面的鉴定资质，应为无效。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定，对双方当事人有异议的证据，本院结合相关证据综合认定其效力。
根据双方当事人所提供证据及庭审查明，本院认定如下事实：
李启才与李启茂系同胞兄弟，1997年，二人商议在蜀河镇曼湾村二组建房五间。当年，因李启才外出打工，李启茂以其名义为其弟李启才办理建房审批手续三间，房屋位于蜀河水电厂坝上1350m处左岸，G316国道李家沟桥单跨该沟，桥内侧为涉案房屋，房屋建起后一直由原告李启才居住至今，建房过程中各种税费均由李启才承担。2012年6月，李启才曾向本院起诉要求蜀河水电厂赔偿因蓄水运营给其造成的损失，经审查李启才所持土地审批手续系李启茂所办，本院向其释明法律关系，李启才撤回起诉。2013年5月，李启才将涉案房屋更名于自己名下，于同年12月重新向本院起诉。蜀河水电厂于2005年8月开始筹建准备，2005年12月20日通过国家发改委核准，同年12月26日正式开工建设。2006年12月30日主河床截流。2007年12月28日导流渠暨泄洪闸具备过流条件，2009年12月29日第一台机组发电，水库运行水位为210m。2010年12月15日水库蓄水位至215m运行。2011年10月18日六台机组全部投产发电。2011年四、五月份，房屋出现裂缝。2012年李启才委托陕西安康金州司法鉴定中心对其房屋受损原因及损害程度进行了鉴定，鉴定意见认为，蜀河电站蓄水后，水位上升导致李启才房屋受水浸泡，地基下沉，房屋受损。因被告对安康金州司法鉴定中心所作出的鉴定结论不服，申请对李启才房屋受损原因、损害程度、修复费用及其房屋受损是否与蜀河水电厂蓄水、运行存在因果关系，进行重新鉴定。安康市中级人民法院司法技术室委托陕西信远建筑工程司法鉴定所重新予以鉴定。陕西信远建筑工程司法鉴定所作出鉴定认为房屋损害原因涉及“工程地质”、“水文地质”、“水利水电”等相关专业，而信远鉴定所没有相关专业鉴定资质，不能对此进行鉴定；房屋损害程度评定为Dsu级。
为查明案件事实，经本院决定，在征得双方当事人同意后，由安康市中级人民法院委托河北省张家口科技事务鉴定中心对原告李启才房屋受损原因与被告蜀河水电厂蓄水、运行的因果关系参与度，房屋损害程度、处理方案及处理费用进行了鉴定。该鉴定中心进行了调查、勘查，认为，原告李启才房屋后边墙部位为开挖形成的岩质地基，前边墙及两侧端墙的前端墙的前端部分为素填土地基，建房时在沟谷下游修建毛石档坝，然后以素填土回填至地面。经测量，蜀河水电厂现蓄水位标高为215.10m蓄水前水位为192.00m，蓄水后的水位高出蓄水前河水水位23.10m。分析认为：导致房屋墙体开裂的主要原因是由于素填土（主要成份为绢云母千枚岩），具有孔隙大、结构松散、连通性好等特征。根据《陕西省旬阳蜀河镇岩土工程勘察报告》的有关数据，干燥绢云母千枚岩平均抗压强度为40.9MPa，饱水绢云母千枚岩平均抗压强度为24.6MPa，两者相差16.3MPa，致使不同状态下地基的稳定性存在着明显差异，出现不均匀下降，导致房屋墙体开裂。另外，用素填土回填时未进行注浆等其他工艺处理，面岩石地基相对于填土地基稳定性要好，使得两种持力层的力学性质存在一定差异，在上部荷载（房屋）的作用下可能导致地基产生不均匀沉降。鉴定结论为：一、李启才房屋损害的主要原因是由蜀河水电厂蓄水所致，次要原因是李启才建房时未对回填土地基采取相关处理措施；二、蜀河水电厂蓄水、运行与李启才房屋损害之间参与度为80%；三、李启才的房屋安全性行等级评定为Dsu级，建议拆除重建，李启才的房屋建筑面积为209.04㎡。重建费用依照当地建筑房屋造价和实际情况，建议为800元／㎡，合计总造价为167232.00元（不包含桩基费用）。
另查明，李启才开支鉴定费10000.00元，蜀河水电厂申请重新鉴定，开支鉴定费20000.00元。河北张家口科技事务司法鉴定中心鉴定收取鉴定费50000.00元。2001年李启才房屋宅基地前缘处316国道改道后弃用的石桥坍塌，房屋出现裂缝，2005年李启才请詹世财建造石坎支出费用90000.00元。2013年5月，李启才持建房申请表、李启茂为其办理的建房审批件、宅基地协议书、李启茂的授权委托书向旬阳县国土局蜀河土管所申请办理过户手续，蜀河土管所经审查，以旬阳县人民政府名义为其办理了用地批复。
本案的争议焦点：一、李启才的诉讼主体问题，即李启才能否就房屋损害主张权利。二、李启才房屋损害蜀河水电厂蓄水、运行是否有无因果关系，蜀河水电厂是否应承担赔偿责任。三、赔偿范围的确定问题。
关于第一个焦点问题，本院认为，李启才与李启茂系同胞兄弟，1997年李启茂以其名义申请建房五间，并将其中三间分予其弟李启才，建房过程中的相关契税也由李启才承担，房屋建起后一直由李启才居住至今。虽然，李启才于2013年申请变更房屋过户，但李启才是实际上的业主，故李启才是本案适格原告，可以就涉案房屋主张损害赔偿。
关于第二个焦点问题，即三个鉴定效力的认定。本院认为，陕西安康金州司法鉴定中心、陕西信远建筑工程司法鉴定所、河北张家口科技事务司法鉴定中心均经过各省司法厅授权许可，颁发有司法鉴定许可证，只是在鉴定许可的范围有所不同，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定业务范围有建筑工程质量及建筑工程造价，但没有水文地质方面的业务，其关于房屋损害原因的分析，本院不予认定。陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定业务范围为：建筑工程质量、工程质量事故、建筑工程造价，其不具备水文地质方面的鉴定许可范围，该鉴定中心鉴定意见中对房屋损害原因的分析说理不清，本院不予认定。张家口科技事务司法鉴定中心的鉴定业务范围有建筑工程、水文地质、工程地质方面的业务许可，其所作鉴定，关于房屋损害原因、损害程度及处理方案的分析全面客观的反映了涉案房屋的真实情况，其鉴定意见科学可靠，对其效力应予确认。导致李启才房屋损害的主要原因是蜀河水电厂蓄水蓄水致使河水水位抬升所致，素填土回填时未采取特殊工艺处理使得两种持力层的力学性质存在一定差异，导致地基产生不均匀沉降但相关关系较小。中国水电顾问集团西北勘测设计研究院“汉江蜀河水电站水库库岸稳定性调查报告”不具有法律上的鉴定效力，本院不予认定。被告辩称原告房屋损坏与其无关，证据不足，本院不予采纳。原告诉称，房屋受损系蜀河水电站完全责任，被张家口科技事务司法鉴定意见所否定。因李启才房屋在蜀河水电厂建设前就因其门前石桥坍塌，房屋出现裂纹，故应适当减轻蜀河水电厂的赔偿责任，张家口科技事务司法鉴定中心没有考虑李启才房屋在2005年前就有裂纹的事实，其关于李启才房屋损坏与蜀河水电厂之间的参与度为80%的结论，不予认可。本院认为，蜀河水电厂应承担与其损害相当的赔偿责任，确认以70%为宜。
关于焦点三、赔偿范围应分三部分，第一、李启才房屋损害评定为Dsu级，房屋已成危房，应拆除重建，重建费用按当地建筑房屋造价和实际情况以800元／㎡计算为宜，即209.04㎡×800元／㎡=167232.00元。第二、
桩基费用问题，李启才宅基地下沉导致房屋损坏，要求赔偿庄基费用符合法律规定应予支持。第三、照相费、打印费偏高，对其合理部分，予以支持；要求赔偿误工费无法律依据，本院不予支持。关于李启才要求赔偿毛石坎建造费用问题，无证据证实石坎损坏系蜀河水电厂蓄水造成，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二、三款，第一百三十四条七款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
原告李启才的的房屋损失桩基费用65000.00元，拆除重建费用167232.00元，打印、照相费用150.00、交通费200.00元，共计232582.00元，由被告陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂赔偿162807.40元（232582.00元×70%=162807.40元）。
陕西安康金州司法鉴定中心鉴定费用10000.00元，由原告李启才承担，陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定费用20000.00元，由被告蜀河水电厂承担，张家口科技事务司法鉴定中心鉴定费用50000.00元，原告李启才承担15000.00元，被告蜀河水电厂承担35000.00元。
驳回原告李启才的其他诉讼请求。
上述一、二项费用限判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375.00元，由原告李启才承担1912.50元，由被告陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂承担4462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
本判决申请执行期限为履行期限届满之日起两年。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马荣祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 时文豪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原判或者折价赔偿。
受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的主要方式有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。