安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1539号
上诉人（原审原告）：砀山县薪华润印刷包装有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇经济开发区毛堤口村。
法定代表人：段玉超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周显举，男，1972年6月3日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人砀山县薪华润印刷包装有限公司（以下简称薪华润公司）因与被上诉人周显举确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初-1字第00249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薪华润公司的法定代表人段玉超及委托诉讼代理人马军峰、被上诉人周显举的委托诉讼代理人陆松岭参加诉讼。本案现已审理终结。
薪华润公司上诉请求：1、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初-1字第00249号民事判决，改判薪华润公司与周显举之间不存在劳动关系；2、周显举承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、周显举在2013年之前被案外人刘新华雇佣，为其提供劳务。2013年4月，刘新华租赁段玉超厂房并将四色机迁往租赁地，与段玉超的双色印刷机在同一所院内生产经营，而周显举为刘新华工作，并在刘新华的机器维修或人员过剩时偶尔到双色机工作，故周显举提供劳务具有随意性，段玉超无法对周显举进行正常考勤，只能对周显举到场情况进行记工以作为给付工钱的凭证，并以分几个月或年底结算的方式向周显举发放工钱；2、周显举本人承认以下事实：周显举在2013年之前随刘新华在四色机上干过一年左右的印刷作业；刘新华租赁车间后，周显举跟随刘新华到新场所继续提供劳务；周显举出事当天系在刘新华四色机上维修机器。刘新华出庭证明以上事实；3、砀民二初-1字第00249号民事判决却以段玉超在公安机关陈述：“我现在的确没有钱，前两天刚把周显举的工资结清”，“法律上我该承担的责任，我一点点也不躲避，是我的责任我一点点也不逃脱，我现在确实没有能力给你拿钱”等作为薪华润公司自认周显举为其公司员工的证据，但上述系段玉超等在周显举家人进行言语威胁、殴打情形下做出的假定陈述，并非本案事实，亦不能作为定案依据；4、一审判决以办理的团体意外伤害保险名单中出现刘新华的名字作为证据之一而认定刘新华为公司股东，但该保险仅为意外伤害保险，并不属于工伤保险范畴，任何责任人均可投保，刘新华加入仅是因为保险费优惠。故刘新华只是租赁薪华润公司的厂房进行生产，一审将刘新华所有的四色机认定为薪华润公司所有错误。
周显举辩称：薪华润公司的记工表对周显举的工作时间、工作量记录及对出勤情况进行确认实质就是考勤表，说明周显举受薪华润公司的劳动管理，并从事薪华润公司安排的有报酬的劳动。故双方之间存在劳动关系，一审判决正确，应予维持。
薪华润公司向一审法院起诉请求：依法确认周显举与薪华润公司之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：薪华润公司系依法登记设立的有限公司，经营印刷及纸箱制品、涂布纸加工销售业务。
2013年3月份，周显举跟随刘新华到薪华润公司从事四色机及双色机印刷辅助性工作，其在双色机和四色机的劳动报酬的计算以计件为主，按月分别单独造表发放，由包括周显举在内的劳动者签字从公司会计处领取。从薪华润公司提供的四色机工资发放表可以反映：与周显举同在该四色机上领取工资的苗进勇、魏光敏、李长林、郭思浩、张建旺等人出现在薪华润公司的规章制度当中。薪华润公司于2013年8月16日为刘新华、苗进勇、李长林、张建旺等人购买了中国人寿国寿绿洲团体意外伤害保险。
周显举在四色机及双色机上操作期间，双方没有就建立劳动关系进行约定，亦未签订书面劳动合同，薪华润公司没有为周显举办理参加社会养老保险等。2014年12月30日，周显举在薪华润公司工作后回家途中发生道路交通事故，造成周显举受伤。因薪华润公司不认可双方存在劳动关系，周显举申请劳动仲裁，安徽省砀山县劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认周显举与薪华润公司之间自2013年3月份至今存在事实劳动关系。薪华润公司不服劳动争议仲裁委员会的裁决，提起诉讼，请求确认薪华润公司与周显举不存在劳动关系。
诉讼过程中，薪华润公司称，刘新华系外单位人员以其单位名义加入的团体意外伤害保险，但所提供证据不足以证明刘新华系外单位人员。周显举主张从公司会计处领取工资，薪华润公司称会计同时受公司和刘新华聘用，分别代为记工和发放工资，薪华润公司亦未提供证据加以证明。
薪华润公司提供证人刘新华作证称，周显举从事工作的四色机系刘新华所有，但未提供相应证据证明四色机系刘新华所有。
薪华润公司法定代表人段玉超于2015年1月4日在公安机关询问笔录中陈述：“我现在的确没有钱，前两天刚把周显举的工资结清”，“法律上我该承担的责任，我一点点也不躲避，是我的责任我一点点也不逃脱，我现在确实没有能力给你拿钱”，“周显举出事当天我就去医院了，后来，我就接着给你弟弟操办他的工资”。段玉超的姐姐段淑玲于2015年1月4日在公安机关询问笔录中陈述：“我弟弟段玉超是薪华润公司的法人，在2014年12月31日晚上，我弟弟公司的员工小周在晚上下班途中遭遇车祸”。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的劳动权利义务关系。用人单位招用劳动者时虽没有签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，双方之间即属于建立了劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，首先，薪华润公司是适格的用工主体，周显举是适格的劳动者，两者均是符合法律规定的主体资格。其次，从薪华润公司提供的工资发放表可以认定周显举从事四色机上的工作同时从事双色机上的工作，薪华润公司不认可四色机属其所有，系刘新华所有，但薪华润公司包括刘新华均未提供证据证明四色机系刘新华所有，应承担举证不能的法律后果。结合与周显举同在该四色机上领取工资的苗进勇、魏光敏、李长林、郭思浩、张建旺等人出现在薪华润公司的规章制度当中、薪华润公司于2013年8月16日为刘新华、苗进勇、李长林、张建旺等人购买了中国人寿国寿绿洲团体意外伤害保险，工资发放为同一会计发放，薪华润公司的法定代表人段玉超在仲裁庭审笔录中认可刘新华是其公司股东以及段玉超、段淑玲在公安机关的陈述等，可以认定周显举系薪华润公司的职工，从事了公司安排的有报酬的劳动。第三，周显举在薪华润公司从事印刷工作，应当遵守薪华润公司的指示和规章制度，薪华润公司与周显举之间存在一定程度上的人身隶属性，且周显举提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上所述，薪华润公司与周显举之间符合劳动关系的构成要件，薪华润公司与周显举之间存在事实劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，薪华润公司提供的证据不足以证明其与周显举之间不存在劳动关系。故，薪华润公司请求确认周显举与薪华润公司自2013年3月份不具有劳动关系的诉讼请求证据不足，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回薪华润公司的诉讼请求。案件受理费10元，由薪华润公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：薪华润公司与周显举之间是否存在劳动关系。
劳动关系的本质特征，是劳动者对用人单位具有经济上、组织上和人格上的从属性，即劳动者以为用人单位提供劳动获取报酬，用人单位将劳动者编入其生产组织内并提供生产场地及设备、劳动者在劳务提供中需服从用人单位的指挥、管理和监督等。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。
本案中，周显举与薪华润公司之间虽未签订劳动合同，但从薪华润公司的工资报销表、公司法定代表人段玉超向周显举编发的短信等证据可以反映，周显举为薪华润公司提供劳动，薪华润公司参与对周显举进行考勤，并按照出勤情况向周显举发放劳动报酬，即周显举接受薪华润公司的管理。薪华润公司上诉提出案外人刘新华租赁其厂房自行生产，周显举系刘新华所雇佣的工人，周显举工作的四色机为刘新华所有，但薪华润公司并不能提供充分有效证据证明该事实，且与周显举同在四色机上工作的其他人员名字出现在薪华润公司的规章制度之中，薪华润公司亦不否认上述其他人员为单位职工，故薪华润公司否认周显举为其职工的理由不能成立。同时，薪华润公司上诉提出段玉超、段玉侠在公安机关作出不利于公司的陈述系受到周显举亲属胁迫的理由亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，结合本案证据，能够认定周显举与薪华润公司之间存在事实上的劳动关系。
综上，薪华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人砀山县薪华润印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。