wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭初字第510号
原告苏延睿，女，1982年12月16日出生，汉族，思琪母婴生活馆经营者，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人常智超（原告丈夫），男，1984年11月11日出生，汉族，思琪母婴生活馆员工，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人郑华，甘肃陇达律师事务所律师。
被告徐永平，男，1955年4月1日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
原告苏延睿与被告徐永平不当得利纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张援梅适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏延睿及其委托代理人常智超、郑华，被告委托代理人刘玉华到庭参加诉讼，被告徐永平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定：“被告将其位于兰州市城关区张苏滩陇丰食品厂一楼68平方米的空闲铺面出租给原告；租赁价格为每月5500元，每6个月原告交付一次房租计33000元；租赁期限为一年；另交押金伍仟伍佰元。”合同签订后，原告按约交付了押金及半年的房屋租金，准备对该铺面使用。但被告无故要求原告缴纳所谓的“转让费”30000元，为使铺面能够经营下去，原告无奈只得额外又向被告交纳“转让费”30000元，被告向原告出具收条。而事实上，被告除将上述空闲铺面租赁给原告外，并未给原告转让人员和财产或权利，且上述铺面，被告已于2014年9月以166万元的价格转让给他人张天浩。原告认为，被告只是将空闲铺面房租赁给原告，并未给原告转让任何财产、权利，被告无故收取原告的“转让费”并造成原告利息损失，系不当得利。原告多次要求被告返还“转让费”及利息损失，均遭拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依法向原告返还不当得利30700元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，2013年4月17日，被告将位于兰州市城关区张苏滩陇丰食品厂家属院的一套68平方米商铺出租给李向（原告之前的商铺承租人），租赁期限2年，从2013年5月1日至2015年4月30日。李向利用该商铺经营美容生意，店名为“小雨养生美容店”，由于生意不好无法维持正常经营。2014年5月，李向向被告提出提前退租，并称其将通过房屋中介和相关网站发布转让信息，希望被告同意其退租请求。李向发布转让信息后，原告看到转让信息，于2014年5月12日主动联系李向，要求把美容店的商铺经营权转让给原告，其二人协商转让费5万元。2014年7月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告给了原告房屋钥匙，原告向被告支付半年房租，并带来了转让费，由于李向人在外地，便委托被告为其代收铺面转让费，当时，原告声称其经济困难分期支付5万元，先付3万元，剩余的2万元半年后支付。在其与李向协商好后，被告就代李向先收了3万元，李向回来后，被告将3万元如数交给李向。而且本案所争议的费用不属于不当得利，原告为从李向手中取得商铺经营权而向李向支付转让费是有合法依据的，原告在支付之前也知道这种行业做法，并已与李向协商好转让费的数额。目前，商业交易中的铺面转让普遍存在转让费。所以，此费用的支付属于交易习惯，不属于不当得利。假使本案中所争议转让费是不当得利，该转让费是原告向李向支付的，被告只是替李向无偿代收，而且已经转交李向本人，被告并无实际得利，被追偿人应当是李向，李向才是本案真正适格的被告。其与原告之间才具有法律上的因果关系，而原、被告之间不存在此种关系。
经审理查明，2013年4月17日，被告与李向签订房屋租赁合同，约定：被告将其位于兰州市城关区张苏滩陇丰食品厂一楼68平方米的空闲铺面出租给李向，租期为2年，自2013年5月1日至2015年4月30日。2014年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将其位于兰州市城关区张苏滩陇丰食品厂一楼68平方米的空闲铺面出租给原告；租赁价格为每月5500元，每6个月原告交付一次房租计33000元；租赁期限为壹年；另交押金伍仟伍佰元。原告于当日向被告支付了2014年7月22日至2015年1月22日的半年租金33000元以及转让费30000元。转让费收条载明：“代收转让费叁万元整，徐永平，2014，7，15”。同年8月25日，原告向被告支付了房屋租赁押金5500元。庭审中，原告自认，在与被告商谈房屋租金时，被告当时提出租金为每月7000元，如果原告支付转让费，租金可降低为每月5500元，双方口头约定原告支付被告转让费30000元。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、证人证言以及原、被告的陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告向原告收取转让费，是基于房屋租赁关系而收取的，并且双方进行了口头约定，故被告收取转让费不属于不当得利，故对于原告要求被告依法返还不当得利及利息的请求，本院不予支持。对被告辩称其所收的转让费是替李向代收，原告起诉被告主体不当的辩解，因被告没有证据证明原告与李向之间约定了转让费事宜，故被告该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏延睿的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏延睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张援梅
二〇一五年二月十一日
书记员 毕春燕
签发人：
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第827号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人步××，男，1972年12月19日出生。曾因犯强奸罪于2002年11月14日被河北省蒿城市人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月26日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被羁押，同年8月28日被取保候审，2015年4月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人步××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年8月20日0时许，在北京市昌平区回龙观镇城北市场北门外大排档，被告人步××酒后因故持凳子对杨××进行殴打，致杨××右桡骨远端骨折、骨骺损伤，后被民警抓获。经法医学鉴定，杨××本次所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人步××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人步××有期徒刑六个月至七个月。
被告人步××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人步××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人步××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月17日止。先行羁押9日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 路思远
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4168号
原告庄甲，住晋江市。
委托代理人洪朱诀。
被告庄乙，住晋江市。
原告庄甲与被告庄乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告庄甲及其委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼。被告庄乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月确认恋爱关系，××××年××月按民间风俗举行婚礼，12月19日登记结婚。婚后无生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为琐事争执，且被告整日无所事事，沉迷赌博。现双方因感情不和分居已两年多，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.身份证、户籍证明，以证明原、被告的身份情况；2.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，以证明原�被告登记结婚的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告庄甲与被告庄乙经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告于2012年5月分居至今。被告现下落不明。原告于2014年5月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，但未能建立起真正的夫妻感情，被告现离家去向不明，与原告无联系，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，可予准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
准予原告庄甲与被告庄乙离婚；
案件受理费245元，由原告庄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 苏连枸
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（�）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第587号
申请人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
法定代表人李建，理事长。
被执行人章玉斌，男，汉族，1965年、出生，住所地张家口市桥东区、。
本院执行申请人张家口市城郊农村信用合作联社与被执行人章玉斌金融借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东商初字第1088民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年10月25日立案执行。在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第1088号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘永平
二〇一四年七月二日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第587号
申请执行人唐桂志。
申请执行人姜淑珍。
委托代理人唐桂志。
被执行人房圣利。
申请执行人唐桂志、姜淑珍与被执行人房圣利人身损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月22日作出（2012）东民初字第1195号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人唐桂志、姜淑珍于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，经强制执行，依法退付申请执行唐桂志、姜淑珍人民币108，200.00元。申请执行人同意本案本次执行程序终结。执行费由被执行人承担（未交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第1195号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙美艳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第344号
原告禹城市东方大厦有限责任公司，住所地：禹城市。
法定代表人仲兆敏，该公司董事长。
委托代理人仲吉刚，男，1976年出生，汉族，该公司部门经理，住禹城市。
被告祁凯，男，1986年出生，汉族，住禹城市。
被告张伟，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
原告禹城市东方大厦有限责任公司与被告祁凯、张伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲吉刚、被告祁凯到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，被告两人来到我公司要求租赁一批建筑设备用于施工。合同签订后，原告按合同发货。工程完毕后，原告多次催要租赁费，两被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的租赁合同，被告偿还租赁费23293.59元及逾期滞纳金，本案的一切费用由被告承担。
两被告在法定期限内均未作出书面答辩。庭审中，被告祁凯答辩称，租赁物是张伟用的，合同是我代签的。我和张伟是朋友，当时张伟身体不舒服，让我过去代签的。
经审理查明，2010年10月1日，两被告因承建禹城张庄工程需要架杆和丝杠与原告签订《租赁合同》。合同约定租赁物的提货时间、送货时间、数量以双方签字验收为准，定金数额为租赁物总额的30%，租金每月底按实际租赁数量、天数结算，于次月五日前清上月租金，租赁物如需跨年度使用，必须在12月25日前办理合同年终结转手续，并结清租金，否则按违约处理，每日加收应交租金3%的滞纳金。之后，被告向原告交付定金，原告将租赁物交予被告使用。2011年12月31日原、被告结算，截止当日被告欠原告租赁费22400元，两被告给原告出具欠条，承诺自2012年1月1日按月利率12‰承担利息，三个月付清租赁费及利息。同日，被告张伟给原告出具借条，继续租赁原告的架杆106米，租金每天每米1.5分；丝杠21根，租金每天每根5分。自2010年10月1日至2014年2月28日被告共欠原告租赁费23293.59元，被告一直没有给付原告。2014年5月15日原告诉来法院，要求被告偿还租赁费及滞纳金，解除原、被告签订的租赁合同。审理中，被告祁凯对欠款事实和数额认可，称合同签订后交纳的定金应从中扣除，但没有提交相关证据证实。原告认可交纳定金，要求被告提交收据，原、被告当庭没有确定具体的定金数额。
以上事实，由原告提交的原、被告签订的《租赁合同》、租赁物发货单、两被告的欠条、被告张伟的借条、租金结算清单，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方应当严格依约履行。合同履行中，原告按约定交付了租赁物，被告没有依照合同约定支付原告租赁费，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告订立合同的目的已不能实现，要求解除合同，应予支持。两被告截止2011年12月31日欠原告租赁费22400元，给原告出具欠条，双方认可，到2014年2月28日共欠原告租赁费23293.59元，虽然被告没有在结算单上签字，但被告祁凯在庭审中认可，原告的此项请求，本院予以支持。对原告要求的滞纳金，原、被告在合同中约定按日3%交纳滞纳金明显偏高，2011年12月31日原、被告双方算账时约定了按月利率12‰承担利息，被告以此负担违约金较为适宜。庭审中，被告祁凯主张合同签订后交付了部分定金，应从租赁费中扣除，因两被告没有提交交纳定金的证据，无法确定其数额，可另行处理。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的租赁合同。
二、被告祁凯、张伟于本判决生效后五日内偿付原告禹城市东方大厦有限责任公司租赁费23293.59元及滞纳金（自2012年1月1日至本判决指定履行期限届满日或指定履行期限内实际交付日按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙洪海
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2094号
原告丁金荣，男，1963年5月15日生，汉族。
委托代理人俞冬冬，系丁金荣女婿，1984年9月16日生。
被告仲伯平，男，1978年12月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，组织机构代码95032541-5，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司总经理。
委托代理人于群。
原告丁金荣与被告仲伯平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金荣及其委托代理人俞冬冬、被告仲伯平到庭参加诉讼，被告人民保险公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日10时30分，被告仲伯平驾驶苏B×××××号小型轿车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速1058公里300米时，因观察不力，遇有情况，措施不急，其车前部与叶婷婷驾驶的原告所有的苏K×××××号小型轿车尾部追尾碰撞，致两车不同程度受损。同日，泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定，认定被告仲伯平负本起事故的全部责任，叶婷婷无责任。另，苏B×××××号轿车在被告�民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期内。本起事故造成原告车辆损失14000元、交通费800元，合计14800元。请求判令被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失，超出部分由被告仲伯平赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、扬州阳光丰田汽车销售服务有限公司出具维修费用结算清单、车辆维修合同工单、修理费发票、交通费发票若干张、交强险保单及被告仲伯平驾驶证复印件各一份。
被告人民保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏B×××××号轿车在我司投保了交强险且本起事故发生在保险期间无异议。我司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告主张的各项损失由法院依法核定�
被告仲伯平辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏B×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险的事实无异议。但原告自行将车辆送至4S店进行修理，未与被告仲伯平沟通，无法确定其更换的配件是否全部是该车辆上的以及更换这些部分是否必要，且对4S店的修理价格不予认可，应对原告车辆的损坏价格进行鉴定。对交通费，不予认可。
经审理查明：2014年9月20日10时30分，被告仲伯平驾驶苏B×××××号小型轿车（登记在陈树珍名下）沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速1058公里300米时，因观察不力，遇有情况，措施不急，其车前部与叶婷婷驾驶的登记在原告名下的苏K×××××号小型轿车尾部追尾碰撞，致两车不同程度受损。同日，泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定，认定被告仲伯平负本起事故的全部责任，叶婷婷无责任。
另查明，2014年9月22日，原告将苏K×××××号轿车送至扬州阳光丰田汽车销售服务有限公司修理，对后保、后保踏板、下饰板、后围、保险杠支架、尾门备胎袋、备用轮2号盖、后门板分总成等部件进行了维修，共计支出了修理费14000元。苏B×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事赔偿责任�本案中，原、被告对交警部门作出的事故责任均无异议，且被告人民保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，本院予以照准。超出限额部分应当由被告仲伯平按责赔偿。车损，原告提供了维修合同工单、维修清单、修理费发票等证据予以证明该项损失，且修理的部位系车辆后部，与事故损坏部位吻合。被告仲伯平虽对维修必要性及金额持有异议，但未举证反驳，损坏车辆已经修复，本院对被告要求对损失进行鉴定的申请不予采信。依据原告所举证据认定原告的车损为14000元。交通费，根据原告处理事故需要酌情确定为400元。上述损失由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款12400元由被告仲伯平赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁金荣因事故造成的损失14400元由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿2000元，被告仲伯平赔偿12400元，二被告于判决生效后十日内给付原告（汇款至原告在中国建设银行账户62×××55）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元由被告仲伯平负担（此款原告已交纳，被告仲伯平于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 严欢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初640号
原告法库县法库镇盛鑫钢材经销部。
经营者袁立平，女。
被告屈政福，男。
原告法库县法库镇盛鑫钢材经销部与被告屈政福买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇盛鑫钢材经销部经营者袁丽平到庭参加诉讼，被告屈政福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县法库镇盛鑫钢材经销部诉称，2015年5月被告从原告处购买铁板，总计拖欠原告货款3480元，并为原告出具收款收据。该笔款项至今被告未能给付，故诉至法院。
被告屈政福未答辩。
经审理查明，2015年5月26日，经原、被告口头协商，被告在原告处购买铁板等钢材，总计货款3480元，另约定被告选定购钢材后，由原告负责运送钢材。双方协商确定后，原告按被告指示为被告运送所选定的钢材，在运送时原告出具收款收据一份，由原告运货司机携带，该收款收据为付款单位的第三联收据。钢材运送至指定地点后，运货司机向被告交付收款收据并要求被告付款，被告以现金不够为由未能支付货款，仅在收款收据上签名确认已收到钢材，并口头承诺过后支付钢材款。后经原告催要，被告至今未能支付货款，故原告诉至法院，要求被告给付货款3480元。
上述事实，有原告法库县法库镇盛鑫钢材经销部陈述笔录，原告提交的证据1、收款收据在卷佐证。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屈政福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈述及原告所提供的证据对案件事实予以认定。
原告法库县法库镇盛鑫钢材经销部与被告屈政福就买卖钢材所达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。口头买卖合同订立后原告按照被告所选定的钢材规格、数量向被告履行了交付钢材义务，被告屈政福理应向原告支付价款。被告屈政福未能给付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告屈政福给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈政福于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县法库镇盛鑫钢材经销部货款3480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告屈政福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许茹欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第914号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：株洲沃德房地产开发有限公司。住所地湖南省株洲市天元区天台路建行办公楼**层。
法定代表人：卢德仁，该公司董事长。
委托代理人：李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：谭涌涛，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：株洲尚格香溢房地产开发有限公司。住所地湖南省株洲市芦淞区桠枝塘。
法定代表人：洪卫军，该公司董事长。
委托代理人：温兴斌，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，浙江思大律师事务所律师。
一审被告：湖南尚格置业有限公司。住所地湖南省株洲市株洲大道*号。
法定代表人：何志锋，该公司董事长。
再审申请人株洲沃德房地产开发有限公司（以下简称沃德公司）因与被申请人株洲尚格香溢房地产开发有限公司（以下简称香溢公司）、一审被告湖南尚格置业有限公司（以下简称尚格公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
沃德公司申请再审称：二审判决认定事实严重错误，判决缺乏事实依据。香溢公司负有制定成本概算报沃德公司确认的义务，而二审法院却错误地认定香溢公司不负有制定成本概算并报沃德公司确认的义务，根据合同的约定，香溢公司未及时制定成本概算报沃德公司确认的行为构成严重违约。香溢公司的一系列行政违法行为损害了沃德公司的合同利益，必须承担相应的违约责任，香溢公司违反《协议》约定抵押合作用地以获取4000万元贷款，导致其事实上投资不到位，已构成根本违约。对沃德公司的200万元投资款等各项损失不予认定，极大损害了善意守约人沃德公司的合法权益。适用法律错误，将申请人行使的约定解除权定性为法定解除权。香溢公司因违反《协议》第七条第（二）款而使沃德公司享有单方解除合同的权利。而二审却适用《合同法》第九十四条来评判沃德公司解除合同的权利，属于适用法律严重错误。滥用自由裁量权，完全无视申请人的实际损失。请求依法撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第172号民事判决，并对该案件依法再审；请求：1、依法改判由香溢公司依据《房地产项目合作开发协议》第七条第（一）款规定向申请人沃德公司支付违约金人民币220万元；2、依据《协议》第七条第（二）款和第八条第（二）款规定向申请人沃德公司支付违约金人民币1000万元，但由于沃德公司因该合作项目无法继续进行而造成的涉案宗地无法恢复原状的实际损失为1814万元，远大于合同约定的1000万元违约金，故请求法院依法追加第二项违约金数额至1814万元；3、依法改判香溢公司向沃德公司返还投资款200万元和利息47.8万元；4、依法改判由香溢公司向沃德公司支付项目办公用房使用期间的房屋使用费人民币40.5万元；5、依法改判由香溢公司向沃德公司按银行同期贷款利率上浮40%支付1349.28万元投资款的利息；6、依法改判香溢公司向沃德公司赔偿项目用地折价投资7891.2万元的利息损失；7、维持“沃德公司和香溢公司相互返还项目资料、项目办公用房、公司印鉴等相关物品资料”及“驳回反诉原告香溢公司的其他诉讼请求”等三项判决事项。由香溢公司承担本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用。
香溢公司提交意见称：沃德公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回、
本院认为：1、沃德公司再审请求由香溢公司依据《房地产项目合作开发协议》第七条第（一）款规定向沃德公司支付违约金人民币220万元，该项请求并非沃德公司一审的诉讼请求，属于再审申请的新诉讼请求，不属于本院再审的审查内容。2、沃德公司主张依据《房地产项目合作开发协议》第七条第（二）款和第八条第（二）款规定，香溢公司应向沃德公司支付违约金人民币1000万元，并请求法院依法追加该项违约金数额至1814万元。沃德公司的此项主张，超出了其在一审诉讼中的主张，对超出部分本院不予审查。根据上述协议条款的约定，适用该违约责任条款的条件是“未按按期、按比例投入所需资金，如时间超过30日的，……”。沃德公司主张香溢公司违约主要是指未及时制定成本概算报沃德公司确认、行政违法行为损害了沃德公司的合同利益、擅自抵押合作用地等行为。其主张的这些违约行为均非上述违约责任条款约定的违约情形，因此。二审判决对该请求不予支持，理据充分。3、由于沃德公司主张香溢公司违约的情形，并不必然致使合同目的不能实现，并非根本违约，也不是合同中约定的一方可以行使合同解除权的情形。因此，二审法院根据沃德公司单方通知解除合同，香溢公司以默示方式认可了沃德公司解除要求，进而依据《合同法》第九十三条、并非第九十四条的规定，确认双方的合同解除，认定事实清楚、适用法律正确。在确认双方协议解除合同的前提下，二审法院根据双方在合同解除过程中的过错责任，以及各自都对案涉项目进行一定投入的情况，裁量香溢公司向沃德公司支付违约金600万元，各方其他损失自担的判决并无不当。此外，沃德公司请求香溢公司按银行同期贷款利率上浮40%支付1349.28万元投资款的利息、赔偿项目用地折价投资7891.2万元的利息损失的诉请，没有提出合同及法律依据，本院亦不予支持。
综上，沃德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回株洲沃德房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 员 李明义
代理审判员 高 榉
代理审判员 李 春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王慧娴
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00367号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人呙周。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01311号
原告：於某（曾用名於某某），女，1983年10月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所工作人员。
被告：许某，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告於某与被告许某离婚纠纷一案中，原告於某于2015年6月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告於某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许於某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由於某负担。
审 判 长 李孟文
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 徐春景
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陶成成
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1576号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告童岳南。
被告徐爱萍。
被告陈某。
被告叶赛娥。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告童岳南、徐爱萍、陈某、叶赛娥借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告童岳南、徐爱萍、陈某、叶赛娥经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年5月7日被告童岳南以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，约定借款金额为100万元，借款月利率18.6‰，借款期限为六个月，自2014年5月7日至2014年11月7日。同时约定由陈某提供连带保证责任担保，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用的负担。同日被告徐爱萍、叶赛娥签署共同还款承诺书，愿承担连带清偿责任。2014年5月9日原告依约放款100万元给被告，但被告至2014年8月16日之后未依约支付利息。2014年9月22日原告依约向被告宣布贷款到期。另童岳南与徐爱萍系夫妻，该债务是共同债务，应共同归还。请求判令被告童岳南、徐爱萍共同归还原告借款本金100万元及利息57366.67元（利息从2014年8月16日起按月利率18.6‰计算至2014年11月8日，以后按月利率20‰计算至2014年11月15日，以后按月利率20‰计算至判决确定履行之日）、律师费10000元；被告陈某、叶赛娥对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、借款申请表、保证人申请书、共同还款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、转帐凭证、催款通知书及回执，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告童岳南未作答辩。
被告徐爱萍未作答辩。
被告陈某未作答辩。
被告叶赛娥未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：童岳南与徐爱萍是夫妻关系。2014年5月7日原告兰信贷款公司与被告童岳南签订合同编号为2014182的借款合同，约定被告童岳南向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限六个月，自2014年5月8日至2014年11月7日；徐爱萍向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对借款人童岳南与原告签订的编号为2014182借款合同的全部债务承担连带共同还款责任；同日被告陈某与原告兰信贷款公司签订保证合同（编号2014175号），对主债务人童岳南与原告兰信贷款公司签订的合同编号为2014182的借款合同提供连带责任保证，保证的主债权为100万元，保证期间自合同签订之日起至主债务履行期届满之日起经过两年。叶赛娥于同日出具共同还款承诺书，对保证人陈某与原告签订的2014175号保证合同项下的全部债务承担连带责任。借款后被告童岳南支付了部分利息，自2014年8月15日起没有支付利息。2014年12月9日原告支付律师费10000元。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告童岳南的借款合同，原告兰信贷款公司与陈某签订的保证合同合法有效，被告徐爱萍、叶赛娥的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告童岳南、徐爱萍归还借款本息和被告陈某、叶赛娥承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据和诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童岳南、徐爱萍于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息57366.67元（利息已经从2014年8月16日计算至2014年11月15日，以后按月利率20‰计算至判决确定履行之日），律师费10000元；
二、被告陈锦标、叶赛娥对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元（减半收取），保全费5000元，合计12204元，由被告童岳南、徐爱萍、陈锦标、叶赛娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14408元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年十二月十六日
代书记员 姜 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第866号
原告袁连清。
被告娄底市天籁房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青南路（盛世华庭2幢2-241-2号门面）。
法定代表人吴成钢。
被告吴成钢。
被告桂姗鸿。
委托代理人李正生，系娄底市天籁房地产开发有限公司保卫部长。
原告袁连清诉被告娄底市天籁房地产开发有限公司（以下简称天籁房地产公司）、吴成钢、桂姗鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁连清与被告娄底市天籁房地产开发有限公司、吴成钢、桂姗鸿委托代理人李正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴成钢的舅舅与原告系同学关系。经被告吴成钢的舅舅介绍原告相继4次向被告借出贷款54.6万元。2013年10月24日借款14万元，2013年11月15日借款23万元、2013年12月19日借款11万元、2014年3月2日借款6.6万元，此四笔借款都约定月利率2.5%，每半年结一次利息，被告承诺半年后可随时要回本金，可时过一年多，被告一直没支付利息，原告多次向被告催讨本金和利息，被告总以各种理由拖延，拒不偿还本金和利息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告偿还原告借款本金54.6万元及相应利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、娄底市工商行政管理局出具的关于被告天籁房地产公司的企业注册登记资料，拟证明被告天籁房地产公司诉讼主体适格。
3、被告吴成钢与桂姗鸿的身份资料，拟证明被告吴成钢与桂姗鸿诉讼主体适格。
4、2013年10月24日被告出具的借据，拟证明2013年10月24日被告向原告借款14万元，约定月息2.5%，六个月付息一次。
5、2013年11月15日被告出具的借据，拟证明2013年11月15日被告向原告借款23万元，约定月息2.5%，六个月付息一次。
6、2013年12月19日被告出具的借据，拟证明2013年12月19日被告向原告借款11万元，约定月息2.5%，六个月付息一次。
7、2014年3月2日被告出具的借据，拟证明2014年3月2日被告向原告借款6.6万元，约定月息2.5%，六个月付息一次。
8、中国建设银行股份有限公司长青路支行的银行流水明细，拟证明拟证明原告通过建设银行向被告公司转账支付了上述借款。
三被告辩称，对被告天籁房地产公司欠原告54.6万元的本金与相应的利息三被告没有异议，但被告吴成钢、桂姗鸿个人并未向原告借款。2014年7月31日之后被告天籁房地产公司对所有的债权人开始停息。等待公司（在建楼盘）明年封顶竣工后，办好预售许可证，将房子卖出去才能还钱，现在没有还款能力。
被告天籁房地产开发公司、吴成钢、桂姗鸿未向本院提交证据。
被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均不持异议。
原告提交的上述证据来源合法，客观真实，并与本案相关联，其证据效力本院予以认定。
本院根据当事人的陈述和上述证据，认定本案以下事实：
被告天籁房地产公司分别于2013年10月24日、11月15日、12月19日、2014年3月2日出具借据向原告借款14万元、23万元、11万元、6.6万元，四笔借款合计54.6万元，约定月利率2.5%，每半年支付一次利息。借贷关系发生后，被告天籁房地产公司没有履行还款义务，原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，原告袁连清与被告天籁房地产公司之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告天籁房地产公司应当依约履行还款义务。原告要求被告天籁房地产公司偿还借款本息并无不当，本院予以支持。但原、被告就涉案借款约定的月利率2.5%高出了国家法定利率标准，应当依法在年利率24%以内约定和计付借款利息。被告吴成钢、桂姗鸿分别作为被告天籁房地产公司的法定代表人和财务人员在借款借据上签字系职务行为，原告据此要求被告吴成钢、桂姗鸿就涉案借款承担偿还责任，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告娄底市天籁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将所欠原告袁连清的四笔借款本金54.6万元偿还给欠原告袁连清，并按年利率24%分别从四笔借款发生之日起计付借款利息至指定偿还之日止；
二、驳回原告袁连清的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告娄底市天籁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1582号
被执行人：宋辉，曾用名宋开文，男，1982年9月14日生,汉族，山东省郯城县人，小学文化，无业，住山东省郯城县。
被执行人宋辉因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00181号刑事判决书，执行标的为罚金人民币15000元。
在执行中，本院查明被执行人宋辉名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人宋辉应缴罚金采取强制执行措施。现宋辉名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1582号被执行人：宋辉，曾用名宋开文，男，1982年9月14日生,汉族，山东省郯城县人，小学文化，无业，住山东省郯城县。被执行人宋辉因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00181号刑事判决书，执行标的为罚金人民币15000元。在执行中，本院查明被执行人宋辉名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人宋辉应缴罚金采取强制执行措施。现宋辉名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十月二十四日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执66号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，公司董事长。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，董事长。
被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区宜园路宜园南村8栋2-504室，身份证号码340803197110152615。
被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住安徽省安庆市大观区宜园路宜园南村8栋2-504室，身份证号码340803197410012366。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00280号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀银行账户存款2051275元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年六月二十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执66号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：韦道德，公司董事长。被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘挺，董事长。被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区宜园路宜园南村8栋2-504室，身份证号码340803197110152615。被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住安徽省安庆市大观区宜园路宜园南村8栋2-504室，身份证号码340803197410012366。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00280号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀银行账户存款2051275元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年六月二十日书记员  徐华强
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初279号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张建，男，1980年2月20日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省六安市。被告人张建因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被六安市公安局刑事拘留；同年5月31日被该局取保候审。2016年7月11日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2016年11月11日决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张建犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日15时许，被告人张建驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××），沿本市寿春路由东向西行驶至三十铺镇和平村瓦屋组路段时，与被害人周某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致周某1及电动车乘员孟凡文两人当场死亡，两车损坏。经认定，被告人张建因驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速、未让右方道路的来车先行且未注意观察、确保安全后通过，负此事故的主要责任。
案发后，被告人张建主动拨打110电话，并在现场等候交警人员处理，后如实供述犯罪事实。其近亲属在保险赔偿范围外一次性补偿被害方损失14万元并取得谅解。
另查明：被告人张建驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险投保金额为人民币一百万元。本起交通事故发生在保险期间内，被害方损失在保险限额内能够得到足额赔偿。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、保险合同、被告人驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、协议书、谅解书、收条等，证人姚某、周某2、江某、付某，4、周某3等人证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、关于事故车辆行驶速度及碰撞形态等鉴定意见，事故现场勘查笔录及照片、事故现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，属“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动报警，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人事发后能够积极抢救伤者，归案后认罪、悔罪态度较好，且本案损失能够得到足额赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，拟判决如下：
被告人张建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董慧珍
代理审判员 陈 西
人民陪审员 杨永红
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人邱广义。
被执行人李建芳。
本院（2015）西民初字第3512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1019号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人邱广义。被执行人李建芳。本院（2015）西民初字第3512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第85号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：梁亮。
被告：朱挺。
被告：孙灵浪。
被告：徐玖麟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告朱挺、孙灵浪、徐玖麟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告朱挺、孙灵浪、徐玖麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2013年12月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告朱挺、孙灵浪、徐玖麟签订了（330130131204）浙泰商银（保借）字第（0107640020）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告朱挺向原告借款人民币壹拾叁万元整，约定月利率为12.96‰，合同借款起止期限自2013年12月4日至2014年6月4日止，被告孙灵浪、徐玖麟对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2013年12月4日向被告朱挺发放了130000元借款。2013年12月21日，被告朱挺偿还利息954.72元，结清2013年12月4日至2013年12月20日利息；2014年3月21日，被告朱挺偿还利息5054.40元，结清2013年12月21日至2014年3月20日利息；2014年6月4日，该笔贷款已逾清偿期，系统自动扣除15.43元用于归还前期部分利息；2014年6月21日，系统自动扣除0.40元，偿还前期部分利息；之后被告朱挺无还款，被告孙灵浪、徐玖麟也未予以代偿；鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，我行决定依据原告与三被告签订的保证借款合同约定及时向三被告主张权利。现原告根据相关规定提起诉讼。请求判令：一、被告朱挺偿付本金13万元及截止2015年5月11日的利息、罚息31850.29元，并支付2015年5月12日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息（利息、罚息按18.66‰计算）。二、被告孙灵浪、徐玖麟对被告朱挺的上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱挺、孙灵浪、徐玖麟未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月4日，被告朱挺、孙灵浪、徐玖麟与原告泰隆银行临海支行签订《保证借款合同》。合同约定：被告朱挺向原告借款13万元，用于装修，借款期间自2013年12月4日起至2014年6月4日，借款利率为月利率12.96‰；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；还款方式为按季结息、到期还本、利随本清。该借款由被告孙灵浪、徐玖麟提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朱挺借款后，未依约归还借款，仅支付部分利息，被告孙灵浪、徐玖麟也未承担保证责任。
以上事实有原告泰隆银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告朱挺、孙灵浪、徐玖麟的身份证复印件、保证借款合同、放款通知书、借款凭证、特种转账借方传票、利息罚息计算表等证据证实。
本院认为：原告泰隆商业银行临海支行与被告朱挺、孙灵浪、徐玖麟签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告朱挺应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告朱挺未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告朱挺应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告朱挺归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告孙灵浪、徐玖麟为被告朱挺向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告孙灵浪、徐玖麟承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金13万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年5月11日计31850.29元，从2015年5月12日起按月利率18.66‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告孙灵浪、徐玖麟对被告朱挺清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，由被告朱挺负担，被告孙灵浪、徐玖麟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3537元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年九月八日
代书 记员 林倩丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1420号
罪犯孙庆磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出(2007)市中刑初字第182号刑事判决，以被告人孙庆磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（刑期自2007年4月13日起至2021年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2011）枣刑执字第1318号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2312号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1357号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙庆磊认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙庆磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯孙庆磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙庆磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1142号
申请执行人吴彦，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人何美金，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅民初字第231号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取、扣留）被执行人何美金所有的银行存款（收入）人民币50元或查封、扣押其名下相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仇 盛
二〇一七年五月十六日
书记员 姜霞玲
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第158号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人杨xx，男，汉族，小学文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）138号起诉书，指控被告人杨xx犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于2014年7月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年7月5日20时38分，被告人杨xx驾驶02-F0401号农用四轮车行驶至富裕县龙安桥镇时，被富裕县公安局交通管理大队查获。后将被告人杨xx带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，杨xx静脉血液中乙醇含量为236.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人杨xx于2014年7月22日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处杨xx拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2920号毒物检验鉴定报告；有杨xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
被告人杨xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年10月9日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 聪
二〇一四年八月八日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3702号
原告吴理正。
被告郑文红。
被告张小英。
原告吴理正与被告郑文红、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴理正到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑文红、张小英系夫妻关系。2015年8月17日，被告郑文红从原告处借得人民币50000元，有亲笔签名的借条一张为证。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即归还借款50000元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
被告郑文红出具的落款为“2015年8月17日”的借条一张。证明被告郑文红尚欠原告吴理正借款50000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果表一份。证明二被告系夫妻。
被告郑文红未作答辩，也未提供证据。
被告张小英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查认为，符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告郑文红、张小英系夫妻。被告郑文红向原告吴理正出具了落款为“2015年8月17日”的借条一张，借条载明：“今借到吴理正人民币现金伍万元整（￥50000.00），月息／。如未能按时全额归还本息，则按先利息后本金的顺序偿还，支付到全部债务结清日止，并由借款人承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费和律师费等一切费用。此据。借款人：郑文红。2015年8月17日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告郑文红之间的民间借贷关系依法成立。被告郑文红尚欠原告借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告郑文红、张小英系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郑文红、张小英于本判决生效之日起十日内归还原告吴理正借款人民币50000元及利息（按年利率6%从2015年10月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401400000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 潘国松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5708-2号
原告黎倩君，女，汉族，1990年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人郑翔，深圳市新意洋投资担保有限公司员工。
委托代理人黎德芳，深圳市新意洋投资担保有限公司员工。
被告深圳市协昌家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联金碧路156号对面1-4楼，组织机构代码79172260-7。
法定代表人黄建筑。
被告深圳市坪山新区协昌家私厂，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联居委协昌家具工业园3号2-3层(金碧路156号对面)，组织机构代码X19227782。
经营者黄建筑。
被告黄建筑，男，汉族，1961年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告黄良标，男，汉族，1953年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告黄金龙，男，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告黄新疆，男，汉族，1983年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告李玉铭，男，汉族，1978年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉七被告民间借贷纠纷一案中，原告黎倩君于2016年2月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎倩君撤回起诉。
本案案件受理费50265元、保全费5000元（均已由原告交纳），本院按规定收取案件受理费25132.5元、保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赖云清（代）
第2页共2页
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）下刑初字第1号
张某甲故意伤害一案一审刑事判决书
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年9月25日出生，汉族，高中文化，河北省张家口市下花园区人，捕前住张家口市下花园区。2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审，2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被下花园区人民法院取保候审，2014年1月14日被下花园区人民法院决定逮捕，现押于宣化看守所。
张家口市下花园区人民检察院以下检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华、代理检察员张某乙恒出庭支持公诉，受害人张某乙、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2013年11月2日13时许，被告人张某甲与同在下花园区辛庄子乡郭家庄煤球场干活的张某乙因干活发生口角，张某甲用干活用的铁锹将张某乙左胳膊前臂打伤。经鉴定：张某乙左前臂受钝性外力作用致左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤。公诉机关针对指控的犯罪事实，提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据材料，认为被告人张某甲构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月2日13时许，被告人张某甲与同在下花园区辛庄子乡郭家庄煤球场干活的张某乙因干活发生口角，张某甲用干活用的铁锹将张某乙左胳膊前臂打伤，致张某乙左尺骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤。案发后，被告人张某甲与被害人张某乙达成和解协议，并赔偿受害人全部损失，取得受害人谅解。
上述事实有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案立为故意伤害案件侦查的事实；2、户籍证明，证实被告人张某甲已达刑事责任年龄的事实；3、调取证据清单，证实下花园区辛庄子派出所民警从受害人张某乙处调取作案工具方形铁锹一把，并随案移送的事实；4、铁锹一把、辨认笔录及照片，证实被告人张某甲从排序的六把铁锹中辨认出4号为其作案工具的事实；5、证人郑某某、张某某证言，证实2013年11月2日13时许，被告人张某甲与张某乙因干活发生口角，张某甲用铁锹将张某乙左胳膊前臂打伤，后垫付17000元医疗费的事实；6、受害人张某乙陈述，证实2013年11月2日13时许，其在干活过程中，因干活与张某甲发生口角，张某甲用铁锹将其左胳膊前臂打伤的事实；7、被告人张某甲供述，证实其系下花园区辛庄子乡郭家庄煤球场工地带班，因张某乙不服从其工作安排，二人发生口角，其用铁锹将张某乙左胳膊前臂打伤的事实；8、张家口市公安局下花园分局公（冀-下）伤鉴（法医）字（2013）030号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某乙左前臂受钝性外力作用致左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤的事实；9、和解协议、收条、谅解书，证实被告人张某甲与张某乙就民事赔偿部分达成和解协议并履行完毕，张某乙对张某甲予以谅解，请求人民法院对其刑事责任部分从轻处罚的事实。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的客观性、相关性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲能够积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具方形铁锹一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史文如
代理审判员 王瑞芳
代理审判员 赵邑洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贾浩然
附
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4599号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司。
法定代表人陈德明，该公司财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族，1956年2月12日生，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
委托代理人郭金山，男，汉族，1967年12月30日生，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
被告盛军，男，汉族，1975年12月27日生。
委托代理人范莉莉，女，汉族，1979年10月2日生。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司（以下简称三原物业公司）诉被告盛军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三元物业公司委托代理人曹文奇、郭金山、被告委托代理人范莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三原物业公司诉称，原告自被告居住金马郦城小区以来，一直承担该小区的物业管理工作。被告为金马郦城小区XX栋504室业主。根据原、被告之间的物业管理服务协议，被告应当按照约定向原告缴纳物业管理费、公摊电费等费用，但已拖欠2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费9283.2元、2009年11与1日至2013年6月30日的的公摊电费337.9元，自2007年9月1日至2013年12月31日的车位管理费12160元，并从欠缴之日起每日按照欠缴费用的千分之一缴纳滞纳金2809元，上述合计24590.1元。被告的行为已经影响到原告的正常经营，故诉至法院，请求依法判令：1、被告缴纳物业管理费9283.2元、公摊电费337.9元、12160元及滞纳金2809元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、2009年8月13日签订买房合同，当时已缴纳一年的物业管理费，故物业管理费已交至2010年9月，10月后未交，原告主张自2010年1月1日起算，时间错误；2、因房屋漏水，实际入住时间是2010年12月8日，故物业费应当打折；3、未购买车位，无车位管理费4、地下负一层长期积水，楼道未及时清扫，安全门经常损坏，物业没有解决问题；5、对于公摊电费没有异议。
经审理查明，被告陆君系南京市建邺区奥体大街金马郦城小区XX幢504室（房屋建筑面积为214.89平方米）的业主。原告与金马郦城小区开发商南京郦城房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定自2006年8月1日起至业主委员会成立止，期间对金马郦城小区实施物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元。自2006年8月1日至今原告一直在被告所在小区进行物业服务。被告未缴纳2009年11月1日至2013年6月30日的物业管理的公摊电费337.9元。
庭审中，原告经核实，确认被告未购买车位，向本院申请撤回对车位管理费的诉讼请求。被告表示，对欠缴2010年10月1日至2013年12月31日的物业管理费不持异议，但要求对此期间的物业管理费按7折计算，愿意交纳。对2010年1月1日至2010年9月30日的物业管理费可在三天内（截至2014年12月12日）提供缴费凭证，但至今未向本院提交。
上述事实有原告提供的《金马郦城业主手册》、《前期物业服务合同》、催缴函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与开发商签订有《前期物业服务合同》，受开发商委托对金马郦城小区进行物业服务，该合同合法有效，被告系该小区业主，接受原告提供的物业管理服务和代缴公摊电费服务，应当缴纳物业管理费和公摊电费。被告对欠缴2010年10月1日至2013年12月31日的物业管理费与公摊电费的事实不持异议，本院予以确认，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。被告向本院表示2014年12月12日前可提供对2010年1月1日至2010年9月30日物业管理费的缴纳凭证，但至今未予提交，应当承担举证不利的后果，故对被告上述辩解不予支持。被告房屋建筑面积为214.89平方米，按每月每平方米0.9元计算，2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费用为193.401元每月×48个月=9283.248元，原告诉求9283.2元，此系原告处分自身权利，本院予以确认。关于房屋漏水，本院认为，涉案房屋漏水并非原告造成，原告为物业公司，提供物业管理服务，被告针对房屋漏水情况可向相应的责任方主张，原告并非修缮房屋的责任主体，被告称原告的物业服务存在问题，但未能提供相应的证据予以证明，故对被告上述辩解不予支持。关于滞纳金的问题，被告欠缴物业费事出有因，非无故拖欠，考虑到原告为被告至今仍在提供物业服务的情况，结合实际影响，故对于原告要求的滞纳金的主张本院亦不予支持。原告经核实，当庭撤回对车位管理费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告盛军于本判决生效后十日内共同向原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司支付物业管理服务费用9283.2元、公摊电费337.9元，上述共计9621.1元。
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛军负担（此款原告已预交，被告盛军于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年二月四日
见习书记员 单肖肖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4405号
原告:张春峰,男,1993年8月22日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：马丽,女,1995年12月5日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告张春峰诉被告马丽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年5月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春峰的撤诉
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年五月二十一日
书记员 李燕婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00019号
原告：从学洪。
委托代理人：王世喜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：陈升汉。
被告：陈桂郁。
本院在审理原告从学洪诉被告陈升汉、陈桂郁民间借贷纠纷一案中，原告从学洪向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被告陈升汉、被告陈桂郁名下价值60万元或等值财产，并以其夫妻共同所有的登记在刘俊国名下位于武汉市武昌区徐家棚街汉飞滨江国际（金龙大厦）1栋A座13层1206室的房产作为担保。
本院认为，原告从学洪财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告陈升汉、被告陈桂郁名下价值600，000元或等值财产。
二、查封担保人刘俊国名下位于武汉市武昌区徐家棚街汉飞滨江国际（金龙大厦）1栋A座13层1206室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丹
二〇一五年一月八日
书记员 肖晟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1413号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人张某某的供述笔录及辨认笔录，被害人顾某某、姚某某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、撬锁工具、汽车牌照，监控视频截图，情况说明，车辆发票，备胎型号证明，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控，2015年3月17日3时许，被告人张某某驾驶悬挂沪B88F**假牌的帕萨特轿车，至上海市青浦区徐泾镇沪青平公路宅东新区518号附近，窃走被害人姚某某停放于该处的大众朗逸轿车内价值人民币814元备胎1只。2015年3月25日，被告人张某某驾驶悬挂沪B88F**假牌的帕萨特轿车，至上海市青浦区三元路中心绿化带停车位近三元路36号处，窃走被害人顾某某停放于该处的起亚轿车内价值人民币2，183元备胎1只。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明：
一、2015年3月17日3时许，被告人张某某驾驶悬挂沪B88F**假牌的帕萨特轿车，窜至上海市青浦区徐泾镇沪青平公路宅东新区518号附近，窃走被害人姚某某停于该处的大众朗逸轿车内价值人民币814元备胎1只。
二、2015年3月25日，被告人张某某驾驶悬挂沪B88F**假牌的帕萨特轿车，窜至上海市青浦区三元路中心绿化带停车位近三元路36号处，窃走被害人顾某某停于该处的起亚轿车内价值人民币2，183元备胎1只。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人张某某的供述笔录及辨认笔录，被害人顾某某、姚某某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、撬锁工具、汽车牌照，监控视频截图，情况说明，车辆发票，备胎型号证明，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年12月29日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某的违法所得予以追缴并发还被害人姚某某、顾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 沈礼梁
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民二初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行。住所地甘肃省嘉峪关市新华中路***号。
负责人李峰，行长。
委托代理人陈颖霞，中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工。
被告周会芹。
被告武治成。
原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称农业银行）诉被告周会芹、武治成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，同年9月2日、9月4日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陈颖霞，被告周会芹、武治成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，被告周会芹的丈夫方兴金向原告申请农户小额贷款5万元，贷款期限为一年，利率7.8875%，同日，原告为方兴金发放了农户小额贷款5万元，并与其签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，被告武治成作为担保人，自愿为方兴金提供连带担保责任。贷款到期后，方兴金由于意外身故，无法偿还贷款，被告周会芹作为法定财产继承人，经原告多次对其进行催收，拒不偿还。据此，请求判令：1、被告周会芹偿还贷款本息59779.64元；2、被告武治成对上述款项承担连带责任。
被告周会芹辩称，贷款的事被告并不知情，贷款的时候方兴金说是贷上给他人使用，所以被告不同意，并把身份证都藏起来了，因被告不同意贷款，所以并没有签字。贷款过期了银行并未催收，2014年银行的人才来找被告要求签字，并告知签了字就把款免了，被告当时也不清楚情况，就没有签字。
被告武治成辩称，2011年方兴金、董启林与第二被告三家互相担保，每家贷款5万元。2012年秋天，银行的人去找到第二被告，说方兴金去世了，向第二被告催收方兴金的贷款。2012年12月份第二被告替方兴金还了本金200元。现年龄也大了，自己也没有经济来源，按照担保责任，事实是要承担连带责任，但是第二被告家庭经济也很困难，仅仅是维持自己的家庭开支，实在对担保的贷款没有偿还能力。
经审理查明，2011年4月11日，被告周会芹丈夫方兴金与武治成、董启林共同向原告中国农业银行股份有限公司签订农户贷款借款合同，武治成、董启林与方兴金自愿成立联保小组，并在借款合同签字为方兴金提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，每个联保小组成员为其他成员的借款本息承担连带保证责任。同日，方兴金向原告申请农户小额贷款5万元，贷款期限为一年，利率7.8875%，原告为方兴金发放了农户小额贷款5万元，贷款到期后，担保人武治成于2012年12月偿还本金200元，2014年7月22日原告向被告武治成送达了催收通知书，现本金49800元，利息是9979.64元（截止2013年7月20日）未予偿还。
另查明，2011年4月11日，方兴金与周会芹系夫妻关系，方兴金系家庭户主，于2011年11月28日因交通事故身亡。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、催收通知书等证据证实。
本院认为，原告与周会芹丈夫方兴金，武治成、董启林签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，方兴金与原告之间的借贷关系是方兴金与周会芹在婚姻关系存续期间形成的，应认定为夫妻共同债务。周会芹作为借款合同的共同债务人自有返还借款本息的义务，因此，原告要求被告周会芹返还尚欠的借款本金49800元、支付利息9979.64元，本院予以支持。连带共同担保成立并合法有效，在借款人未按期还款时，每个担保人应在最高保证额度内依法对上述债务承担连带共同清偿责任，故原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后有权向被告周会芹追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周会芹于判决生效后30日内返还原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金49800元，支付利息9979.64元（截止到2013年7月20日）合计59779.64元；
二、被告武治成对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告武治成承担连带偿付责任后，有权向被告周会芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告周会芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯菲菲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第900号
移送执行人本院刑庭。
被执行人钟建东，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟建东追缴罚金及违法所得一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）武刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年9月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金6000元及违法所得1400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人被判处有期徒刑4年5个月，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第900号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟少龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1105号
罪犯冯世勋，男，1954年12月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2002年因犯职务侵占罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八年。2012年11月21日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1204号刑事判决，认定冯世勋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2013年2月4日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年2月28日交付执行（刑期自2012年3月29日起至2016年3月28日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯冯世勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯世勋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年8月的考评周期内被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯世勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯世勋减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯世勋减去有期徒刑四个月（刑期2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2436号
原告禚宝贞，男，1973年2月24日出生，汉族，郯城县新村乡新村一村，居民。
被告孙武芹，男，1974年3月9日出生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告孙开勤，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
本院在审理原告禚宝贞与被告孙武芹、孙开勤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被告所有的价值5万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙开勤所有的车牌号为鲁QS50**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年七月九日
书记员 吕 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第624号
上诉人（原审被告）云南空港房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市巫家坝民航电信大院综合楼*楼。
法定代表人杨立，董事长。
上诉人（原审被告）昆明三永水乡会展中心有限公司。住所地云南省昆明市巫家坝机场候机楼商务柜台。
法定代表人向日炎，董事长。
上诉人（原审被告）郭羿，男，汉族。
上诉人（原审被告）张萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张书远，男，汉族。
原审被告郭晓勇，男，汉族。
上诉人云南空港房地产开发有限公司（简称空港公司）、昆明三永水乡会展中心有限公司（简称三永公司）、郭羿、张萍不服四川省成都市中级人民法院于2014年4月23日作出的（2014）成民管初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人空港公司、三永公司上诉称：1.空港公司与张书远关于约定管辖的条款违反级别管辖的规定，且并非空港公司的真实意思表示，该约定管辖无效。按照《欠条》约定，至各方确定的还款期限，张书远享有的债权本息已达5072万元，各方当事人对债权本息的管辖约定已超出原审法院的级别管辖范围，应当认定该约定无效。2.张书远主张的欠款已超过原审法院管辖的诉讼标的额，原审法院裁定受理违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。在云南省昆明市中级人民法院已受理的上诉人与云南金拓房地产集团有限公司的另案中，累计计算张书远自认的欠款本金、利息及违约主张，实际诉讼标的已达5000万元，张书远仅以3375万元向原审法院主张债权本金实为规避法定管辖，侵害上诉人合法诉权的行为。3.云南省昆明市中级人民法院先受理的上诉人与云南金拓房地产集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，张书远申请参加该案诉讼，提出云南金拓房地产集团有限公司主张的3500万元应向其支付，并已参与调解，目前仍在调解过程中。被上诉人张书远在两个案件中重复主张债权，原审法院受理本案违反了一事不再理的诉讼原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。
上诉人郭羿、张萍上诉称：1.原审法院对本案协议管辖认定错误。第一，原审裁定认定“本案主合同是云南空港房地产开发有限公司、郭羿、张书远基于股权转让关系产生的欠款纠纷”，原审法院并未明确本案到底是股权转让合同纠纷还是欠款纠纷。确定了主合同后如果没有协议管辖的约定就只能依据法定管辖来确定管辖权。第二，《欠条》不是协议，只是一个单方意思表示，没有被上诉人张书远的签字，不能说明双方对管辖法院作出了选择。因此，本案没有对管辖作出合法、有效的且双方当事人都确定的协议，应按法定管辖确定管辖权。2.基于诉讼便利原则，本案应移送云南省昆明市中级人民法院审理。本案的全部被告住所地都在云南省昆明市，与案件争议相关的实际联系地点也在云南省昆明市，且被上诉人张书远在起诉状中也说明了与本案相关的另外一个案件也在云南省昆明市中级人民法院审理，所以将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理更合适。
被上诉人张书远向本院提交书面答辩意见称：1.被上诉人提起诉讼标的金额没有超过5000万元，原审法院受理本案没有违反级别管辖的规定。张书远提起诉讼时，欠款本金金额是根据与郭羿的委托代理人张萍之间对账后形成的尚欠实际金额，其中扣除了张萍、郭羿或郭晓勇偿还了部分款项给张书远指定人员，所以实际欠款金额是3375万元，加上利息，张书远所提的诉讼标的额也没超过5000万元，没有违反级别管辖的规定。2.本案与云南省昆明市中级人民法院受理的案件虽然有一定联系，但是不是同一案件，不存在判决冲突的问题，张书远也不存在重复主张权利。两个案件的诉讼主体不同，所涉各方诉讼主张也不相同。张书远在另一案件中明确表示不主张实体权利，仅作为利害关系人对云南金拓房地产集团有限公司诉讼所涉3500万元的支付主体提出异议，不存在重复主张权利的问题。综上，上诉人提出的管辖异议理由不能成立，请求驳回其提出的管辖异议。
本院经审查认为，本案是张书远与郭羿等人因履行《股权转让合同》及返还股权转让款引起的纠纷，系股权转让纠纷。虽然郭羿及空港公司向张书远出具的《欠条》中载明了张书远可以在四川省成都市中级人民法院起诉，但本案原审被告之一的三永公司未对管辖法院作出约定，《欠条》上管辖条款的约定对三永公司没有约束力，本案应按照法定管辖确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而股权转让的本质是权利买卖，股权转让合同指向的股份移转占有以公司变更登记为前提，因此股权转让合同的合同履行地应该为公司住所地，在本案中即为三永公司的住所地。本案的合同履行地及原审的所有被告住所地均位于云南省昆明市，本案应当由云南省昆明市有管辖权的法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。结合张书远原审的诉讼请求额，本案应当由云南省昆明市中级人民法院管辖，且与本案有关联的、以空港公司和三永公司为被告的另一个民事案件目前正由云南省昆明市中级人民法院审理和做调解工作，本案由云南省昆明市中级人民法院审理更有利于案件的处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第40号民事裁定；
二、本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗佳琴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1222号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：杜致富，山东郯城农村商业银行李庄支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：李永年，男，1951年2月21日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：吴清梅，女，1953年8月18日生，汉族，职业、住址同上。
被告：李永生，男，1960年3月1日生，汉族，职业、住址同上。
被告：李永士，男，1968年2月12日生，汉族，职业、住址同上。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李永年、吴清梅、李永生、李永士金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜致富到庭参加诉讼，被告李永年、吴清梅、李永生、李永士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李永年于2014年1月9日在我社借款20万元，2015年1月7日到期。由被告吴清梅、李永生、李永士担保，负连带清偿责任。至今，借款欠息7444.04元，利息逾期超过90天，经我社催要，被告一直支付。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李永年、吴清梅、李永生、李永士经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李永年于2014年1月9日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在该处借款20万元，按月支付贷款利息。该借款于2015年1月7日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告吴清梅、李永生、李永士与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订保证合同，为被告李永年该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告发放了借款。但被告李永年自2014年5月23日起未按约定支付利息，经原告催要，上述被告一直未支付利息。原告遂于2014年8月18日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借20万元及利息（自2014年5月23日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述四被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款期限内未按合同约定支付借款利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。《借款合同》第八条第8.5款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”。故原告要求被告李永年偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴清梅、李永生、李永士自愿为李永年借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告吴清梅、李永生、李永士承担保证责任后，有权向被告李永年进行追偿。被告李永年、吴清梅、李永生、李永士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永年于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年5月23日起至还清之日止）。
二、被告吴清梅、李永生、李永士对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告李永年、吴清梅、李永生、李永士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年九月九日
书 记 员 王影星
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00214号
申请人沙开放
被申请人姚芹领
申请人沙开放与被申请人姚芹领在2014年5月10日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人姚芹领驾驶的小型普通客车（保全价值40000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供8000元现金担保。
经审查，本院认为申请人沙开放的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚芹领驾驶的小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年5月14日起至2015年5月13日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年五月十四日
书记员 吴晓梅
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执401号
申请执行人王艳红，女，1972年8月1日出生，住所地新抚区。
被执行人侯秀华，女，1960年6月4日出生，住所地顺城区。
王艳红申请侯秀华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初1467号已经发生法律效力。王艳红于2017-2-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执401号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 李松楠