广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终590号
上诉人（原审被告）：詹益森，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：詹清闲，男，1965年8月1日出生，汉族，住惠来县。
委托诉讼代理人：吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹荣来，男，1956年11月11日出生，汉族，住惠来县。
上诉人詹益森因与被上诉人詹清闲、詹荣来民间借贷纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人詹益森，被上诉人詹清闲的委托诉讼代理人吴荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹益森上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判由詹荣来承担还款义务；3.改判詹益森不承担还款义务并解除对其房产查封；4.本案二审诉讼费由詹清闲承担。事实和理由：一、一审剥夺了詹益森的诉讼权利，影响了案件定性。詹益森没有收到本案一审的起诉状和证据材料及开庭通知。詹益森没能参加一审庭审，被剥夺了合法的诉讼权利，因此，导致一审不能查明事实真相，影响了案件定性。二、詹清闲隐瞒事实真相，致使一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.詹清闲与詹荣来于2015年3月21日签订了《转让厝地协议书》，约定詹荣来转让贰座厝地给詹清闲，金额共人民币（下同）55万元，先付定金5万元，詹荣来收取了转让款。此后，詹清闲反悔解除协议并要求詹荣来返还款项。2.2015年11月27日詹清闲与詹荣来就返还厝地款项签订借条，约定詹荣来应在2016年12月份前返还。但詹清闲涂改了借条真实内容，致使一审判决对事实认定错误。3.詹益森并非《转让厝地协议书》当事人，也没有收取过约定款项，且《借条》主文明确借款人是詹荣来，因此应由詹荣来承担还款义务。詹益森在《借条》上借款人处签名并非真实意思表示，是在詹清闲的逼迫和误导下所为。詹益森不应承担本案还款义务，应解除对詹益森房产的查封。
詹清闲答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。事实和理由：一、詹清闲自2016年3月份提起本案诉讼，到2016年8月份一审开庭，经过了5个多月的时间，一审法院已经依法穷尽各种合法途径对詹益森进行送达，是詹益森放弃诉讼权利。二、综合本案全部证据材料和上诉状，对于借款，詹益森和詹荣来是没有争议的。本案《借条》是由詹荣来手书，由詹荣来和詹益森在借款人处签名并印捺指纹，还列有二人的身份证号码，是双方真实意思表示。另外，詹益森提交的《转让厝地协议书》与本案无关，詹清闲将另寻其他法律途径予以解决。
詹清闲向一审法院起诉请求判令：1.詹荣来、詹益森偿还其借款本金55万元及利息（以借款本金55万元从2016年2月1日起计算至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由詹清闲、詹荣来承担。
一审法院查明事实：詹荣来与詹益森是父子关系。2015年11月27日，詹荣来、詹益森以资金周转困难为由向詹清闲借款55万元。当天，詹清闲将55万元借给詹荣来、詹益森，由詹荣来立下《借条》一张，在该《借条》的借款人落款处有詹荣来、詹益森签名并捺有指印，同时写有二人的身份证号码；双方约定，詹荣来、詹益森应于2016年1月份前还清借款55万元，该《借条》未约定利息。借款期限届满后，詹清闲多次向詹荣来、詹益森催讨借款，詹荣来、詹益森至今没有归还。另，依据詹清闲提出财产保全的申请，2016年3月25日一审法院依法查封登记于詹益森名下的位于广州市番禺区大龙街石岗南路9号2栋801房（该房产登记字号：13预登2431463；该房产现状为：位于广州市番禺区石岗南路9号金海御苑花园内，编号A二栋801号）。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。詹清闲与詹荣来、詹益森之间订立的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。詹清闲已经向詹荣来、詹益森履行了借款支付义务，并约定于2016年1月份前归还借款，但借款期届后，詹荣来、詹益森没有履行归还借款义务，且经詹清闲多次催讨未果，詹荣来、詹益森依法应承担违约的民事法律责任。现詹清闲请求詹荣来、詹益森归还借款，理由依据充分，予以支持。詹清闲称口头约定借款利息每月按2℅计，但在《借条》中没有明确约定，对此，不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，詹清闲请求詹荣来、詹益森支付以借款本金55万元从2016年2月1日起计算至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年8月12日作出（2016）粤5224民初152号民事判决：詹荣来、詹益森应于判决发生法律效力之日起十日内归还詹清闲借款55万元，并偿付自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息（以借款本金55万元从2016年2月1日起计算至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。案件受理费9300元、诉讼保全费3270元，合计12570元，由詹荣来、詹益森负担。
二审期间，詹益森向本院提交了《转让厝地协议书》和《借条》各一份，证明詹益森与詹清闲、詹荣来之间存在买卖厝地的事实及本案借款人是詹荣来。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：《转让厝地协议书》与本案借款事实无关联性，系詹清闲与詹荣来另一法律关系；《借条》没有原件，真实性无法确认，但该《借条》复印件显示的借款主体、借款金额、借款时间均与詹清闲主张的本案借款事实一致。《转让厝地协议书》和《借条》均不属于新证据，本院不予采信。
另查明：本案一审詹清闲为证实其主张的借款事实，提交的《借条》上注明“本人詹荣来本应于2016年12月份还詹清闲人民币伍拾伍万元正，由于出借人詹清闲不同意，现改为于2016年1月份还款。”和“本借条同时为借款人收讫的法律凭证。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、一审法院对詹益森适用缺席判决程序是否违法。二、一审判决詹荣来、詹益森应共同偿还詹清闲借款本金55万元及偿付自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息是否正确。
关于一审法院对詹益森适用缺席判决是否违法的问题。从一审案卷材料反映，一审的开庭传票、起诉状副本及其他应诉材料，一审法院在通过法院特快专递邮寄及到詹益森户籍所在地送达，均未能成功送达的情况下，遂再采用通过《人民法院报》公告方式对詹益森进行送达，一审程序符合法律规定。故詹益森上诉主张其没有收到相关的应诉材料，一审剥夺其诉讼权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审判决詹荣来、詹益森应共同偿还詹清闲借款本金55万元及偿付自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息是否正确的问题。首先，从本案的证据分析，詹清闲主张詹荣来、詹益森向其借款，提供詹荣来、詹益森亲笔签名及印捺指纹的《借条》为证，该《借条》同时为收款凭证。詹益森承认《借条》上印捺的指纹，但主张签名不是其本人所签。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，詹益森并没有提供相应的证据予以证实，且在詹清闲主张笔迹鉴定时，其又不予同意，故詹益森应承担举证不能的不利后果。其次，纵观二审诉讼过程，詹益森先是在上诉状中承认签名是本人所签，而到二审庭审中，詹益森否认签名，只承认印捺指纹，并提出其印捺指纹是受逼迫和误导。詹益森主张反复不定，且未能提供证据予以证实，同时其也没有证据证实借条存在违反法律法规不能采信的情形，故詹益森的该上诉理由不成立。最后，詹益森是具有完全民事行为能力的成年人，在已提供签名及印捺指纹的《借条》给出借人的情况下，主张没有收取款项明显不符合常理，本院不予采信。詹益森上诉主张涉案款项系詹荣来与詹清闲之间的厝地转让款，其不是厝地转让的当事人，无需承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，根据借条内容的表述及本地民间借贷的交易习惯，借贷双方没有约定利息，为借款期限内不支付利息，但詹清闲主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予以支持。故一审判决认定詹益森与詹荣来应共同偿还詹清闲借款本金55万元及偿付自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息正确，本院予以维持。
另，詹益森为本案借款人，詹清闲有权依法申请人民法院对其名下财产予以保全，詹益森主张解除对其房产查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。詹益森的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由詹益森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。