重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00782号
上诉人（原审被告）：熊开勇，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤远航，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
上诉人熊开勇与被上诉人汤远航劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月15日作出（2014）沙法民初字第01431号民事判决，熊开勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年2月12日进行了询问，上诉人熊开勇的委托代理人常秀英，被上诉人汤远航及其委托代理人蒋云川参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月14日，汤远航因左手掌受伤被送入重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院治疗，病历显示，汤远航左手第三掌骨骨折。2013年3月22日至2013年4月1日，汤远航在重庆市青木关中心医院住院治疗，病历显示，主诉左手被铁件击伤疼8天，左手第三掌骨骨折。产生医疗费5551元。后汤远航陆续在重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院及重庆市沙坪坝区青木关中心医院门诊治疗，产生医疗费297.53元。2013年9月13日，汤远航向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月23日该委下达渝沙劳仲函字（2013）第1013号函，不予受理。汤远航起诉至一审法院，要求判如所请。
2014年6月6日，汤远航经沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
一审庭审中，汤远航为证明与熊开勇存在用工关系，提供了以下证据，1、重庆市沙坪坝区青木关中心医院住院医药费专用收据一份，证明汤远航受伤后，熊开勇为汤远航垫付医疗费3000元。该收据载明，日期2013年3月24日，交款单位为熊开勇，病员姓名汤远航，科别手外，预交金额3000元。2、邀请了证人文某、简某、李某均出庭作证，其中证人文某陈述称，2013年3月14日，我到西永战友那里去耍，大概9：30，我看到汤远航抱着手从作坊出来，一会就有人把汤远航送走了，具体怎么回事我也不清楚。本来我并不认识汤远航，是汤远航的母亲上班和我在一个地方，有次他聊天谈起，我刚好说我当时在现场；证人简某称，2013年3月14日，我看到汤远航在陈家桥医院，他说手断了，和他一起来医院的老板说是在工作中给机床打伤了，汤远航的老板我不认识；证人李某均陈述，大概从2011年8月，我将西永镇中柱村界牌组26号房屋出租给小熊用来做精加工，一直到汤远航受伤，发生纠纷之后就没有租了，当时租房是小熊的父亲过来的，我认识汤远航是在熊开勇的加工厂上班，厂里有2、3台机床，平常有小熊、小熊老婆和汤远航。3、重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局陈家桥工商所反馈信息一份，该信息显示接举报后，该所于2013年5月7日，对位于沙坪坝区西永镇街道界牌处的机械加工作坊开展检查，检查中发现熊开勇无工商营业执照，属无照经营。按照《重庆市查处无照经营行为条例》的相关规定，对当事人送达了《重庆市工商行政管理机关责令改正通知书》，责令其立即停止无照经营行为。2013年5月28日，该所对当事人熊开勇的经营场所进行检查，未发现经营行为，通过电话联系，得知当事人已到外地打工，撤销案件。熊开勇对上述证据及证人证言质证称，熊开勇未交纳过相关款项，该收据只是医院单方面制作的，并没有熊开勇的签名。2、对于证人证言表示不予认可，二人均未看到汤远航受伤的经过，不能证明汤远航与熊开勇存在用工关系。3、陈家桥工商所的反馈信息只能证明熊开勇是2013年5月7日存在无证经营的情形，并不能证明熊开勇在2013年3月份在无证经营，实际上熊开勇还没有实际经营就被工商所制止了。
还查明，熊开勇对汤远航主张的除一次性伤残赔偿金有异议外，其他金额均无异议。因双方对是否系非法用工存在争议，调解未果。
汤远航一审诉称：2011年11月28日，汤远航经人介绍到熊开勇处上班，工种为车工，工资2600元每月，工资均为现金发放，2013年3月14日，汤远航在工作过程中造成左手掌受伤，现起诉法院要求熊开勇赔偿医疗费2848.53元、住院伙食补助费80元、护理费500元、交通费200元、生活费10400元、鉴定费400元、一次性伤残赔偿金102030元，合计116458.53元。
熊开勇一审辩称：汤远航与熊开勇不存在任何劳动用工关系，也不应界定为非法用工，请求驳回汤远航的诉讼请求。
一审法院认为：本案的争议焦点为，熊开勇是否系非法用工。该院认为非法用工是指在无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位，或者用人单位使用童工的情形。根据陈家桥工商所的反馈信息及证人证言足以证明，熊开勇是以加工作坊的名义进行经营，从事机械加工业务，有具体经营地点、有一定数量的机器设备，并且也聘请了工人，熊开勇作为经营者应当办理营业执照，但其并未依法办理，应当认定为非法用工。
对于汤远航是否系熊开勇处上班过程中受伤的问题，该院认为，青木关医院的收据明确记载交款单位为熊开勇，病员为汤远航，虽然该收据没有熊开勇的签字，但该收据为青木关医院在2013年3月24日制作，能反映熊开勇为汤远航垫付医疗费的客观事实，与汤远航受伤住院的时间吻合，也与证人陈述的情况相一致，虽然部分证人表示不认识熊开勇，但从整个证据已经形成证据链，可以认定汤远航在熊开勇处上班受伤及熊开勇垫付医疗费3000元的事实。综上，该院对汤远航系熊开勇非法用工造成工伤的事实，予以确认。
关于赔偿金额之确定，庭审中，双方对医疗费2848.53元、住院伙食补助费80元、护理费500元、交通费200元、生活费10400元、鉴定费400元达成一致意见，不违反法律的规定，该院予以确认。由于汤远航伤残等级为九级，熊开勇应当按照汤远航受伤时上年度职工年平均工资的2倍支付一次性赔偿金，故对汤远航要求熊开勇支付一次性赔偿金102030元（51015元／年×2倍），该院予以支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第六十三条、人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：由熊开勇一次性赔偿汤远航医疗费2848.53元（不含熊开勇垫付的3000元）、护理费500元、住院期间伙食补助费80元、交通费200元、生活费10400元、鉴定费400元、一次性赔偿金102030元，合计116458.53元，此款限熊开勇于本判决发生法律效力后15内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，该院予以免收。
熊开勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由汤远航承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。汤远航称其于2011年11月28日在熊开勇处工作、同时于2013年3月14日受伤不是事实。一审法院在审理的过程中没有查清本案事实，便作出了由熊开勇赔偿汤远航116458.53元的判决，此判决系认定事实错误，适用法律不当，侵害了熊开勇的合法权利。二、熊开勇与汤远航不存在任何关系，汤远航受伤与熊开勇无关，其损失不应当由熊开勇进行赔偿。熊开勇并没有进行过非法经营，汤远航受伤时，熊开勇正在打工，根本不存在熊开勇聘请过汤远航的事实。汤远航的证据不能证明双方具有劳动关系，也不能充分证明其是在熊开勇处工作时受伤的事实。
汤远航答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点在于：汤远航是否受熊开勇雇请，并在工作中受伤。一审中，汤远航举示的青木关中心医院住院医药费专用收据能够证实熊开勇为汤远航垫付医疗费的客观事实；证人文某陈述了其2013年3月14日看见汤远航手部受伤从西永一加工作坊走出来的事实；证人简某陈述了其2013年3月14日在陈家桥医院看见汤远航及其老板，且其老板称汤远航是在工作中被机床打伤的事实；证人李某均陈述了其将房屋出租给熊开勇经营加工厂，汤远航在加工厂上班的事实；重庆市工商行政管理局沙坪坝分局陈家桥工商所反馈信息证实该所于2013年5月7日开展检查工作时发现熊开勇在沙坪坝区西永镇街道界牌处的机械加工作坊无照经营。上述证据相互印证，形成证据锁链，能够证实汤远航在熊开勇经营的加工作坊处上班并在工作中受伤的事实。熊开勇上诉认为其并未雇请汤远航，汤远航受伤与熊开勇无关的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，熊开勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由熊开勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 莉