江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二终字第128号
上诉人（原审原告）郭XX，男，1941年3月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市壬田镇中潭村江脑小组**号。
委托代理人郭学良，江西翠微律师事务所律师。
委托代理人周南昌，男，1963年3月7日生，系郭XX女婿。
上诉人（原审被告）瑞金市农村信用合作联社（以下简称瑞金农信社），住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道。
法定代表人吴理事长。
上诉人（原审被告）瑞金市农村信用合作联社壬田信用社（以下简称瑞金瑞金农信社壬田信用社），住所地：江西省瑞金市壬田镇。
法定代表人刘主任。
二上诉人共同委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
上诉人郭XX因与上诉人瑞金农信社、瑞金农信社壬田信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2005年2月4日，原告郭XX所在村委会根据江西省惠农补贴政策的相关规定为原告郭XX等村民在被告壬田信用社设立粮食直补等补贴资金发放存款帐户，原告郭XX帐户号为XXXXXXX。郭XX在开设该帐户后并没有对该帐户设立密码，并且其每次取款和存款均是由其本人凭存折直接到被告壬田信用社办理。2014年12月2日，原告郭XX到被告壬田信用社柜台存款30000元，2014年12月5日上午10：28分，原告郭XX又到壬田信用社柜台取款3000元，但在当天的11：35分，原告郭XX再次到被告壬田信用社反映说自己的存折被盗，要求查询存款余额，被告壬田信用社经查询后告知原告在当天上午11：01分左右，原告存折内30000元现金已经领取，其后被告壬田信用社调取领款现场视频，确认领取该款的确实不是原告本人。2014年12月8日上午10时，原告郭XX向瑞金市公安局刑事侦查大队报案，2014年12月10日，瑞金市公安局立案受理原告郭XX存款被盗案。后原告诉至法院，请求判令：1、被告瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社连带赔偿原告储蓄存款损失30000元及利息（利息应按储蓄合同约定自2014年12月5日起计付至款清之日止）2、本案诉讼费用由二被告承担。被告瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社答辩称：1、存款被盗，应“先刑后民”，对本案中止审理；2、在原告的工作人员询问过原告是否设立支取密码，原告不设密码的情况下，存款被盗取，被告不承担任何责任。
原审认为：被告壬田信用社在2005年2月4日为原告郭XX开设储蓄存款帐户，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告作为储蓄部门，有保证储户存款安全的义务。而原告作为储蓄存款合同一方当事人有妥善保管存折和在该存折上设置不为他人所知密码以确保存款安全的义务。本案中，由于原告对其所持有的XXXXXXX帐户长期不设密码，且其本人对存折保管不善而丢失，致使发生存折内的存款30000元被他人冒领的事实。原告的该30000元经济损失虽然是案外人的犯罪行为所致，而作为原告，其在存款时未设置密码，对存折又保管不善，且原告长期与被告壬田信用社之间的存取款业务又都是凭折操作，客观上导致了犯罪行为发生后其经济损失的产生，对此，原告应当负主要责任，应承担�案60％的责任。而被告壬田信用社虽然按照中国人民银行、银监会、证监会、保监会《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条“商业银行、农业合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他证明文件。”之规定，凭原告存折支付存款审查程序符合银行相关制度的规定，但壬田信用社在他人持原告存折取款行为发生时除从形式上进行审查外，还应当有对持存折人的身份进行审查的义务。故被告壬田信用社在本案中未完全尽到保证储户存款安全的义务，应承担本案40％的责任。关于被告瑞金市瑞金农信社、壬田信用社在诉讼中提出的瑞金市公安局已经就原告存款被盗刑事立案侦查，本案应当中止审理，待�事侦查终结后再恢复审理的抗辩，本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷案件，原告向公安机关报案不影响本院对该储蓄合同纠纷的审理，被告的该项答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告瑞金市农村信用合作联社壬田信用社应当于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告郭XX存款本金12000元及从2014年12月5日起至付清该款时止的同期银行存款利息；二、被告瑞金市农村信用合作联社对原告郭XX的上述损失承担连带清偿责任。三、驳回原告郭XX其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告承担330元，原告郭XX承担220元。
上诉人郭XX不服原审判决向本院提起上诉称：1、“凭折”支取是指，在本人取款时必须凭折、账号、金额支取，他人代为取款时，必须凭折及储户本人和代理取款人�身份证件办理。本案中，瑞金瑞金农信社壬田信用社在他人取款时，没有审查代理取款人的身份及权限，因此存在单方面过错。2、瑞金瑞金农信社壬田信用社的违约行为导致了上诉人郭XX的存款损失。适用无过错原则，即使瑞金瑞金农信社壬田信用社无过错，也应承担违约责任。因此，请求二审撤销原判，或直接依法改判：1、上诉人瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社连带赔偿郭XX储蓄存款损失30000元及利息（利息应按储蓄合同约定自2014年12月5日起计付至款清之日止）；2、本案一、二审案件受理费由上诉人瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社承担。
上诉人瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社上诉称：1、本案所涉存款被盗系刑事案件，应根据“先刑后民”的原则，对本案中止审理。2、上诉人郭XX的存折可以设置密码而其不设置密码，并一直凭折支取。郭XX应当完全可以预见不设密码的安全隐患，因此其存折被人持有、存款被盗取，完全是其自身过错所致。3、根据相关法规规定，人民币单笔5万元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件，本案取款时3万元，没有超过5万元，上诉人瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社支付存款行为正当，没有过错，不应承担责任。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为储蓄存款损失责任承担问题。上诉人郭XX作为完全民事行为能力人，应当对自身财物负有保管责任。郭XX因对存折未设置密码并保管不善，对存款被盗损失应承担一定责任，其主张自己没有过错，瑞金瑞金农信社壬田信用社应承担无过错责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。瑞金瑞金农信社壬田信用社应对储户的存款安全负有安全保管义务。在郭XX同一存折取款操作相隔仅一小时，第二次支取操作将其折内剩余存款3万余元全部支取的情况下，瑞金瑞金农信社壬田信用社应当对此负有充分的注意义务，严格审查取款人的身份信息，保障储户资金安全。据此，上诉人瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定，主张对存款5万元以下的现金支取可以不核对取款人的身份证件的理由不充分，本院不予支持。综合本案双方的过错程度，宜确定上诉人瑞金瑞金农信社壬田信用社对存款被盗损失应承担主要责任，上诉人郭XX应承担次要责任。原判对存款损失承担比例划分不当，本院酌定上诉人瑞金瑞金农信社壬田信用社应承担本案60%的责任，上诉人郭XX应承担40%的责任。对于上诉人瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社主张本案应按照“先刑后民”原则中止审理的主张，因本案民事法律关系清楚，刑事案件侦查不影响本案审理，该主张本院不予支持。上诉人瑞金农信社、瑞金瑞金农信社壬田信用社承担赔偿责任后可向非法支取存款人追偿。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但对责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第224号第二、三项。
二、变更瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第224号第一项为：上诉人瑞金市农村信用合作联社壬田信用社应当于本判决生效之日起十五日内，赔偿上诉人郭XX存款本金18000元及从2014年12月5日起至付清该款时止的同期银行存款利息。
一审案件受理费，由上诉人瑞金市农村信用合作联社、瑞金市农村信用合作联社壬田信用社承担330元，上诉人郭XX承担220元；二审案件受理费1100元，由二上诉人各自承担550元。上诉人郭XX合计承担770元，上诉人瑞金市农村信用合作联社、瑞金市农村信用合作联社壬田信用社合计承担880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 张 璐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴建春