杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第13号
原告：何泽刚。
委托代理人：吴梁、周卫平，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
被告：杭州柏源节能工程投资有限公司。
法定代表人：金子午。
委托代理人：梅山敢，上海川诚律师事务所律师。
原告何泽刚为与被告杭州柏源节能工程投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梁、周卫平，被告法定代表人金子午、委托代理人梅山敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽刚起诉称：2011年9月5日，原、被告双方签订《聘用协议》，约定被告聘用原告担任总经理，双方形成劳动关系，聘用期限为5年，自2011年9月起至2016年8月30日止。原告的职务为代表被告负责被告控股的烟台市百恒金矿有限公司的生产经营等全面管理工作，基本薪酬为100万元／年，并按每年5%递增。协议签订后，原告即按照被告的指派至烟台市百恒金矿有限公司工作。2013年6月14日，原告经与被告友好协商，签订《聘用协议补充协议》，协议约定原告2013年6月1日起可以不在烟台上班，不再履行被告赋予的对公司的管理职责及承担责任。协议还约定原告2012年应得1050000元工资，实领296830元，尚欠753000元。2013年应得工资500000元，实领37132元，尚欠463000元。被告方所欠工资如不能在本协议签字后支付，甲方按聘用协议的年薪支付等待期工资。如被告在2013年9月30日前未能支付或不全部支付拖欠工资的，余额部分由被告向原告按每日千分之五的复利率支付利息及本金部分。协议签订后，被告一直没有支付工资。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工资1216000元；2.判令被告按双方劳动合同之约定，支付等待期工资（截止2013年11月12日为452100元）；3.判令被告按双方补充协议支付拖欠工资部分利息（截止2013年11月12日为3403758.64元；（截止2013年11月12日，以上合计5071858.64元）；4.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.聘用协议，证明原、被告双方签订劳动合同，约定工作岗位及工资报酬的事实。
2.聘用协议补充协议，证明原、被告经协商，确定协议签订时欠工资1216000元，并约定支付工资的方式及其他相关事宜。
被告杭州柏源节能工程投资有限公司答辩称：本案应当以另一案件的审理结果作为审理的依据。另一案件指杨某、李某可能涉及到本案原告的刑事犯罪。被答辩人何泽刚在受聘期间作为答辩人所控股的烟台市百恒金矿有限公司的董事和主管财务的副董事长，在任职期间没有为答辩人提供合法有效的劳动，而且实施了一系列的违法行为。导致公司的董事长、会计可能包括本案原告受到刑事追究。这必定会导致原、被告之间的聘用合同、双方所约定的权利义务的履行。被告所称的另一案件正在烟台市牟平区公检法按刑事诉讼法的规定在侦查和起诉过程中，现在正退回补充侦查。假定本案要继续审理，那么原告所主张的依据补充协议第7、8条内容，是不具有事实和法律依据的。被告所主张的等待期内的工资没有依据，被告所主张的延期支付的利息按日千分之五来计算复利缺乏依据。此外，本案的被告正在酝酿以本案原告及杨某、李某涉嫌刑事案件审理结果作为依据解除劳动合同、扣除原告工资并向原告索赔的决定。因此被告向法院提出申请，要求终止本案的审理。待刑事案件审理终结以后再行恢复本案的审理。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.控告书，
2.受案登记表，
证据1-2，共同证明原告被烟台市百恒金矿有限公司原股东控告在烟台百恒公司任职期间实施了违法犯罪行为的事实。
3.立案决定书，证明杨某作为烟台市百恒金矿有限公司法定代表人和董事长，李某作为烟台市百恒金矿有限公司财务经理，经由董事会集体决定以烟台市百恒金矿有限公司名义向中国工商银行股份有限公司烟台市牟平支行申请公司流动资金贷款和银行承兑汇票的行为，已经山东省烟台市公安局牟平区分局立案侦查的事实。
4.证明，证明本案原告没有提供有效劳动致使烟台市百恒金矿有限公司从2013年7月6日起停产的事实。
5.杨某笔录，
6.李某笔录，
证据5-6，共同证明原告在聘用期间担任烟台市百恒金矿有限公司的董事及主管财务工作的副董事长的事实。
7.烟台市百恒金矿有限公司董事会决议，
8.银行承兑汇票承兑申请书、流动资金贷款申请，
9.银行承兑汇票、银行借款凭证，
证据7-9，共同证明2011年12月至2013年8月，烟台市百恒金矿有限公司共向银行申请10次银行承兑汇票和3次公司流动资金贷款，涉及金额1个多亿，每次向银行申请承兑汇票和贷款，烟台市百恒金矿有限公司都召开了董事会，原告作为烟台市百恒金矿有限公司的董事皆参加了董事会会议，并在董事会会议签字表示同意的事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的二组证据，被告对证据的形式要件无异议，但这是一份劳动合同，原告没有依照聘用协议付出合法有效的劳动，所以不足以依据聘用协议和补充协议主张自己的权利。被告获知原告违法行为的时间是2013年10月份，即第二份补充协议形成后的4个月，10月份烟台市百恒金矿有限公司员工向公安机关报案，公安机关受理后被告才发觉原告在受委派的单位实施骗取银行贷款及和他人合伙挪用公司资金等一系列违法行为，因此被告对原告聘用协议的履行表示异议。其次，就补充协议而言，双方所约定的逾期工资按照日千分之五计算复利的标准及等待期工资显失公平。本院对证据1、2的真实性及关联性均予以确认，上述证据证明原、被告之间了建立聘用关系并对相关权利义务作出约定。
被告提交的九组证据，原告对证据的真实性、合法性均有异议。首先都是复印件，其次被告称是从刑事案卷拍照所得，刑事案卷属于保密材料，故对被告取得这些证据的合法性表示异议。关联性方面，控告书及受案登记表，是烟台市百恒金矿有限公司自然人股东控告杨某、何泽刚，依据是挪用资金，陈述事实是挪用给自己公司或他人使用。立案决定书中的立案案由是贷款诈骗罪，不是挪用资金罪，且是杨某贷款诈骗不是原告，故该证据1、2、3和原告也没有关系。对证据4，烟台市百恒金矿有限公司所出具的证明，证明时间是2013年12月5日，根据双方在2013年6月14日协议书约定，2013年6月1日原告就可以不在烟台上班，该时间节点在前，烟台市百恒金矿有限公司停产和原告没有任何关联。对证据5-6，两份询问笔录，仅从内容来看：杨某笔录第3页倒数第6行开始，问杨某承兑汇票变现都干什么用了，杨某说用于公司生产经营，第5页，从中间开始，杨某交代烟台市百恒金矿有限公司欠很多钱，杨某一直在为公司筹措资金，不能证明杨某、原告挪用资金或原告有何非法行为。李某的询问笔录中也没有看到原告通过非法手段损害公司利益的行为，即使该证言是真实的。对证据7-9，在真实性、合法性没有问题的前提下，也不能证明杨某、何泽刚共同串通损害公司利益。仅仅可以看到董事会通过各种决议为公司筹措资金。百恒金矿主要依赖金矿资源，探矿权和采矿权所需要办理的手续的资金非常大，如果手续办成了收益也是很高的，公司通过各种途径筹措资金符合矿产企业的情况。提请法庭注意，董事会决议中也盖了银行的备案章，原告猜测是应办理相关承兑汇票的银行需要而出具的董事会决议，而并非被告所说是恶意谋划或串通。进一步讲，被告的证据恰恰可以说明原告受被告指派在烟台市百恒金矿有限公司进行管理工作。本院认为，被告提交的九组证据均系复印件，因无原件进行核对，故其真实性均无法予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年9月5日，原、被告签订《聘用协议》，约定被告聘请原告担任总经理，双方形成劳动关系，聘用期限为5年，自2011年9月起至2016年8月30日止，原告同时代表被告负责被告控股的烟台市百恒金矿有限公司的生产、经营等全面管理工作。基本薪酬为100万元／年，并按每年5%递增。协议签订后，原告即按照被告的指派至烟台市百恒金矿有限公司工作。2013年6月14日，原告经与被告协商后，签订《聘用协议补充协议》，补充协议约定，原告自2013年6月1日起可以不在烟台上班，不再履行被告赋予的对公司管理职责及承担责任。原告2012年应得1050000元工资，实领296830元，被告尚欠753000元，2013年应得工资500000元，实领37132元，尚欠463000元。被告所欠工资如不能在本协议签字后支付，原告在等待期内被告按原《聘用协议》的年薪／365＊（自本协议签字之日起至原告收到所欠工资款项之日止的实际等待天数）支付原告等待期内工资。如所欠工资被告未能在2013年9月30日前支付或未全部支付的，余额部分由被告向原告按每日千分之五的复利率支付利息及本金部分。协议签订后，被告并未按时支付所欠工资。原告为此诉至院。
本院认为：原、被告之间所签订的《聘用协议》、《聘用协议补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，故应确认为有效。本案中当事人双方对被告尚欠原告的工资本金计1216000元无异议，争议的焦点是：一、程序问题：（1）本案是否属于人民法院直接受理的范围？原、被告之间签订了《聘用协议》，故双方已建立了劳动关系。原告在本案中主张的是拖欠的工资。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案无需经过劳动仲裁前置程序，被告主张裁定驳回原告的起诉，于法无据，本院不予采信。（2）本案是否存在中止审理的情形。被告认为山东省烟台市公安局正在侦查的刑事案件可能涉及单位犯罪，原告作为烟台市百恒金矿有限公司董事及副董事长，可能会被追究刑事责任，故向本院申请中止审理本案。由于原告为支持其该请求所提交的证据均系复印件，即使该部分证据真实，内容也尚未牵涉原告，故本案中并不存在民事诉讼法第一百五十条所规定的中止情形，对于被告中止审理的请求，本院不予采纳。二、原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告的诉讼请求包含三项：拖欠的工资本金1216000元、等待期工资452100元（截止2013年11月12日）、逾期支付工资的利息3403758.64元（截止2013年11月12日）。关于工资本金1216000元，被告对金额无异议，并愿意支付，故对于原告的该项请求，本院予以支持。关于等待期工资及逾期支付工资的利息，被告认为不符合劳动合同法的规定，故不应支付。本院认为，原、被告在《聘用协议补充协议》中，已明确原告自2013年6月1日起可以不在烟台上班，也不再履行被告赋予的管理职责及承担责任。协议第7条所称的等待期是指自本协议签字之日起至原告收到所欠工资款项之日止的实际等待天数，等待期工资按原聘用协议约定的年薪计算，而协议第8条又约定所欠工资被告未能在2013年9月30日前未支付或未全部支付的，余额部分由被告向原告按每日千分之五的复利率支付利息及本金部分。从协议的表述来看，等待期工资、拖欠工资利息，均是指被告未能按期支付拖欠工资时，应向原告承担的违约责任，以弥补原告因未能按时获得工资而产生的损失。第7、8条所约定的计算标准及方式，所产生的金额已远远超过拖欠的工资本金，被告也对此提出了异议。鉴于原告并无证据证明其实际产生的损失，根据合同法第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及合同法司法解释（二）第二十九条之规定，本院酌情降低利息损失的计算标准，2012年的工资自2013年1月1日起按同期中国人民银行贷款基准利息6.15%计算，2013年的工资自2013年6月15日起按同期人民银行贷款基准利息6%计算，均计算至实际清偿之日。对于原告诉请中的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州柏源节能工程投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何泽刚支付2012年工资753000元，并按中国人民银行同期贷款基准利息6.15%支付利息损失（自2013年1月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告杭州柏源节能工程投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何泽刚支付2013年工资463000元，并按中国人民银行同期贷款基准利息6%支付利息损失（自2013年6月15日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告何泽刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州柏源节能工程投资有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 陈 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 俞梦潇