黑龙江省双城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第2号
原告刘淑香。
被告双城市东官镇人民政府。
法定代表人袁立军。
委托代理人王维友。
委托代理人郭京伟。
原告刘淑香因不服被告双城市东官镇人民政府拆除其位于双城市东官镇房屋的行为，于2015年4月2日向本院提交行政起诉状及证据材料。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日向被告双城市东官镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘淑香，被告的委托代理人郭京伟、王维友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原告在东官镇十字街建设了淑香店和相关房屋，2014年被告未履行任何程序擅自将原告所有的一用于经营的房屋拆毁，造成屋内的货物等设施损毁。为保护原告合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、确认被告拆除原告位于双城市东官镇的房屋行为违法。2、判令被告将拆除的原告位于东官镇的房屋修建。3、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币112，700.00元。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一是答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《哈尔滨市城乡规划条例》第六十一条的规定行使法律、法规赋予的乡村规划行政管理职能，具有合法的行政主体资格。二是答辩人于2014年6月13日拆除原告的房屋（门斗），是原告在未依法取得乡村建设规划许可证的违法建筑物。答辩人是依法行使行政管理职能。因当时情况紧急，答辩人在作出行政行为的程序上确有疏漏和不当之处，即使作出的行政行为违法，也不应对原告已被拆除的违法建筑物进行修建。三是原告当时自知其所建房屋（门斗）系违法建筑，在双城市路政部门工作人员向其口头告知三日内自行拆除违建房屋后，其自愿同意拆除，只因其丈夫周富会残疾多病，无力自行拆除，恳请镇村帮助拆除。同时提出家庭生活困难，请求答辩人出资帮其维修漏雨的主房和修缮车库。后答辩人出资近3万元实现了原告的请求。四是答辩人在拆除违法建筑物（门斗）时，当时房屋是闲置状态，其内部已清理干净，无饭店用具、皮子等物品。答辩人在拆除过程中也未毁坏违法建筑物之外的其他房屋和物品，因此不存在答辩人赔偿原告经济损失的情形。
被告在庭审时提供如下证据：证据1、照片原件2张。用以证明原告违法建筑的房屋在拆除之前实际状况。证据2、协议原件一份。用以证明被告发包给吴某某维修原告主体房房盖及北侧车库门脸及房盖的事实。证据3、照片原件4张。拟证明被告将维修工程发包给吴某某，其对原告的车库、门脸、房盖进行维修后的现状。证据4、证人吴某某出庭陈述证言。拟证明被告出资为原告维修主体房房盖及车库门脸、房盖的事实。法律依据：修改前的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、2012年1月1日起实施的《哈尔滨市城乡规划条例》第六十一条和第七十二条。
原告为证实其主张在庭审时出示了如下证据：证据1、土地使用证原件一份，用以证明拆除房屋20平方米，价值40，000.00元，每平方米2，000.00元。证据2、房屋所有权证书原件一份，用以证明毁坏房屋30平方米，价值50，000.00元，每平方米1，500.00元左右。证据3、房屋租赁合同原件一份。用以证明拆房停业两个月，损失3，000.00元。因被告的拆房行为，致使原告违反租赁合同延期履行两个月，每月1，500.00元。证据4、原告医药费票据原件3张、原告丈夫周某某的补正证明和死亡证明均为原件各一份。用以证明精神损害。证据5、双东呈（2014）64号文件原件一份。用以证明原告房屋是由被告拆除的。证据6、照片原件一张，用以证明被拆的车库35平方米。原告提供的其它证据均未出示。
被告对原告提供的证据1真实性、关联性无异议，证据指向有异议，该份证据能够证明原告被拆除的建筑物超出了土地使用证，系违法建筑物，不存在行政赔偿的情形。对证据2的真实性无异议，关联性和证据指向均有异议，该证据不能证明原告主张的车库及被拆除的门斗取得了合法产权。对证据3有异议，认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，关联性、证据指向均有异议。残疾证明与本案无联性，死亡证明和医疗费票据及就诊行为需原告提供相关鉴定结论，证明与被告的拆除行为存在因果关系。根据法律规定，在行政赔偿案件中，侵犯财产权不存在精神损害赔偿。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，对证据指向有异议，被告拆除的是违法建筑物，但其与合法建筑物二者相连。
原告对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，但对证据指向有异议，认为自己有土地使用证，无房产证和其他证件。证据2原告表示未见过此证据，但吴某某给其修过房子。对证据3无异议。对证据4认为部分不真实，吴某某未始终在房屋维修现场，房屋修完后仍漏雨透风。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1能证实土地证的所有者是刘淑香，用地面积为156平方米，其中建筑面积为96平方米的事实。证据2能证实其房屋的合法面积为136平方米，所有者为刘淑香的事实。证据5双方均无异议。故对证据1、2、5均予以采信。证据3有涂改的痕迹。证据4与本案无关。证据6不能证明原告的车库被被告拆除的事实。故对证据3、4、6均不予采信。原告提供的其它证据，因未出示，未经质证，不能作为定案依据，故均不予采信。被告于2015年4月13日收到起诉状副本及举证通知书，其于2015年5月12日庭审时才提供其作出行政行为的证据和法律依据，均已超过法定期限，且无正当理由，视为被告作出行政行为时无证据、无依据，故均不予采信。
本院经公开开庭审理查明以下事实：2014年6月13日，被告双城市东官镇人民政府违反法定程序，将原告刘淑香自有的位于双城市东官镇十字街20平方米违建房屋拆除。事后，被告出资对原告主体房房盖及风门，车库门脸及房盖进行了维修。被告又以给原告打井为名，支付其人民币3，000.00元作为补偿。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告于2015年4月13日收到起诉状副本及举证通知书，直至2015年5月12日庭审时才提供其作出行政行为的证据和法律依据，均已超过法定期限，且无正当理由，应视为被告作出被诉行政行为没有相应证据、依据，应撤销该行政行为。但本案中无可撤销内容，故确认被告作出的被诉行政行为违法。被拆除的20平方米房屋无合法手续，属违法建筑物。原告未提供确实充分的证据，对要求赔偿损失加以佐证，故对原告要求被告修建被拆除房屋的请求不予支持。要求被告赔偿拆除房屋20平方米损失人民币40，000.00元；拆房停业2个月损失人民币3，000.00元；损坏小货车件损失人民币500.00元；饭店用具损失人民币400.00元；制作皮衣的皮子损失人民币800.00元；北屋院外一垛砖的损失人民币8，000.00元，原告均未提供确实充分的证据，故均不予支持。要求精神损失费人民币10，000.00元的诉讼请求，因于法无据，故不予支持。原告要求毁坏房屋35平方米价值人民币50，000.00元的请求，因拆违后，被告已出资进行了修缮，对此请求亦不予支持。即对原告要求判令被告赔偿其各项经济损失共计人民币112，700.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、确认被告双城市东官镇人民政府拆除原告刘淑香位于双城市东官镇违法建造的20平方米房屋的行政行为违法。
驳回原告刘淑香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告双城市东官镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 苏君彪
审判员 李 君
审判员 汤丽娜
二〇一五年七月一日
书记员 姜振兴