福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2932号
原告吴夏凌，男，1958�4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨嘉文、陈德兴，福建伟盛律师事务所律师。
被告福建旭丰律师事务所，住所地厦门市思明区仙岳路396-398号翔业大厦写字楼9楼，组织机构代码B3690054-5。
诉讼代表人吴旭。
委托代理人梁娟娟，福建旭丰律师事务所律师。
被告董庭峰，男，1968年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘俊，福建信海律师事务所律师。
第三人龙岩市西陂投资有限公司（原名称龙岩市新罗区西陂水泥厂），住所地福建省龙岩市新罗区西陂园田塘。
法定代表人廖仁其，总经理。
原告吴夏凌与被告福建旭丰律师事务所、董庭峰及第三人龙岩市西陂投资有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�夏凌的委托代理人杨嘉文、陈德兴，被告福建旭丰律师事务所的委托代理人梁娟娟和被告董庭峰的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，第三人龙岩市西陂投资有限公司经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴夏凌诉称，2002年年中，原告因与李树昌买卖合同纠纷一案委托被告福建旭丰律师事务所代为进行法律诉讼，被告福建旭丰律师事务所接受原告的委托后指派被告董庭峰作为承办律师，该案件由原厦门市开元区人民法院立案并主持调解，李树昌同意分期偿还货款。调解书出具后，为了方便，原告同意由被告董庭峰与李树昌联系接收款项并代为保管，至本案起诉时，李树昌已还清所有欠款。被告董庭峰曾经将支付到位的376280元中的120000元转支付给原告，其余款项则暂时由被告董庭峰代为保管。现原告因资金紧张要求被告董庭峰归还上述剩余款项，但是被告董庭峰拒绝支付。故原告诉请判令二被告连带支付原告款项256280元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率支付利息至实际还款之日止；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告福建旭丰律师事务所辩称，根据《律师法》的相关规定，执业律师不可能与律师事务所成为共同被告，原告要求其与被告董庭峰承担连带责任，缺乏法律依据。原告已于2002年10月8日至2003年9月19日期间将全部款项收回，故原告的请求缺乏事实依据；原告请求救济的诉讼时效应从被告董庭峰职务行为完成之日的次日即2002年7月4日起算，至今已过12年，时效早已过期。
被告董庭峰辩称，原告主张委托合同纠纷，合同相对方的主体为律师事务所而非律师即被告董庭峰，故其不是本案的适格被告；原告与被告董庭�之间不存在保管关系，被告董庭峰无偿帮助原告代为收取款项的行为为个人行为，并非职务行为，且被告董庭峰已将无偿代为收取的款项支付给原告，并将其中250000元的款项转付给龙岩市新罗区西陂水泥厂即第三人龙岩市西陂投资有限公司，用以抵偿原告拖欠第三人的欠款。本案已过诉讼时效。
第三人龙岩市西陂投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2002年，原告吴夏凌及龙岩市新罗区西陂水泥厂（共同作为甲方）与被告福建厦门旭丰律师事务所（作为乙方）签订一份（2002）厦旭诉字第063号《委托代理合同》，约定由乙方指派律师即被告董庭峰以及案外人陈力舟担任甲方与李树昌买卖合同纠纷案件的一审诉讼代理人，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签署相关法律文书等。作为甲方的原告吴夏凌与龙岩市新罗区西陂水泥厂即第三人龙岩市西陂投资有限公司共同在《委托代理合同》上签字和盖章。2002年7月3日，厦门市开元区人民法院出具（2002）开民初字第1978号的《民事调解书》，载明原告与李树昌经法院调解，双方自愿达成和解协议内容为：确认李树昌尚欠原告吴夏凌水泥款376280元；李树昌应于2003年1月30日前付清上述所有水泥款；若李树昌未按期如数付款，原告可就全部欠款申请强制执行，并支付从2000年10月1日起至实际还款之日止按日万分之二点一的利息。2002年10月8日、2003年1月10日、2003年9月19日，李树昌向原告吴夏凌的委托代理律师董庭峰分别支付水泥款50000元、200000元、126280元，共计376280元。2003年9月26日，原告在《执行申请书》中明确李树昌在上述时间支付其上述款项，并申请法院执行李树昌因逾期支付上述款项的利息71828.81元。原告主张被告董庭峰仅支付其120000元，余款256280元暂由被告董庭峰代为保管。而现因被告董庭峰拒不支付原告上述保管款项256280元，故原告于2014年1月22日诉至法院。审理中，被告董庭峰提供其于2003年2月10日，转款给第三人法定代表人廖仁其200000元的银行转款凭据，及2003年12月31日，第三人向被告董庭峰出具的《确认书》，该确认书确认第三人于2002年10月20日收到被告董庭峰转付的吴夏凌与李树昌（代诉抵扣吴夏凌欠款）现金50000元，2003年2月10日收到被告董庭峰转廖仁其的吴夏凌与李树昌（代诉抵扣吴夏凌欠款）200000元。被告董庭峰还提供原告吴夏凌于2004年3月16日出具的《收条》，原告确认收到李树昌水泥款120000元。原告对《确认书》真实性，不予确认，称其不欠第三人的水泥款，提出对其文字和第三人印章的形成时间进行司法鉴定。对《收条》真实性，予以确认，但提出该收条是于2012年年初出具的，其按被告董庭峰要求写落款时间为2004年3月16日，因此其要求对其文字的形成时间进行司法鉴定。
以上事实有：原告提交的《民事调解书》、《法律文书生效通知书》、《执行案件立案审批表》、《执行申请书》以及《执行笔录》；被告提交的《委托代理合同》、银行转款凭据、《确认书》、《收条》及原、被告庭审陈述等为证。
本院认为，根据原告吴夏凌及龙岩市新罗区西陂水泥厂与被告福建厦门旭丰律师事务所所签订的（2002）厦旭诉字第063号《委托代理合同》，可以认定原告吴夏凌及龙岩市新罗区西陂水泥厂共同委托被告福建厦门旭丰律师事务所代理其与李树昌买卖合同纠纷案件的诉讼代理人。而该所又指派董庭峰及陈力舟两名律师担任原告与李树昌买卖合同纠纷案件的一审诉讼代理人。该案经法院调解结案。结案后，李树昌分别于2002年10月8日、2003年1月10日、2003年9月19日，向原告吴夏凌的委托代理律师董庭峰支付水泥款50000元、200000元、126280元，共计376280元。根据原告于2003年9月26日的《执行申请书》，可以认定原告已经收到李树昌在上述时间支付其上述款项。根据《委托代理合同》、《执行申请书》、银行转款凭据、《确认书》、《收条》，可以形成一证据链，证明被告董庭峰已将代为收取李树昌的水泥款如数交给委托人。因《确认书》中文字和第三人印章的形成时间，和《收条》文字的形成时间，并不影响其内容真实性，故对原告要求进行司法鉴定，不予支持。原告主张其尚有256280元交由被告董庭峰保管，证据不足，故对原告请求两被告连带支付其256280元及利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九�二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴夏凌的诉讼请求。
本案案件受理费5144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 程健红
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。