上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1227号
原告（反诉被告）无锡九源科技有限公司。
法定代表人过立成。
委托代理人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海拓璞数控科技有限公司。
法定代表人刘钢。
委托代理人宋志鹏。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
原告无锡九源科技有限公司与被告上海拓璞数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。诉讼期间，被告上海拓璞数控科技有限公司提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，并依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）无锡九源科�有限公司（以下简称九源公司）的法定代表人过立成及其委托代理人周国栋，被告（反诉原告）上海拓璞数控科技有限公司（以下简称拓璞公司）的法定代表人刘钢及其委托代理人宋志鹏、居懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九源公司诉称，2012年12月24日，双方签订《叶轮加工技术合作协议》及相关附件。双方约定，拓璞公司为其提供叶轮产品，九源公司在得到叶轮产品后承诺购买拓璞公司VMC-C30设备一台，具体参数见附件2。《叶轮加工技术合作协议》签订后，其向拓璞公司支付了人民币（币种下同）50，000元。2013年3月12日，双方经协商，签订了《产品购销合同》，约定其向拓璞公司购买VMC-C30五轴加工中心1台及机床。合同价款1，200，000元，交付时间拓璞公司须在收到预付款后10个月内将设备交付九源公司。提货前九源公司到拓璞公司处进行验收，在验收�格后3日内将设备余款支付给拓璞公司。合同订立后预付订金50%计600，000元。签约后，九源公司于2013年3月26日支付300，000元承兑汇票1张，又于2013年4月1日汇款250，000元。拓璞公司依约应于2014年2月1日前将设备交付九源公司。2014年1月27日，拓璞公司通知其对设备进行验收，后经联系，九源公司于2014年2月17日至2月21日对设备进行验收，发现该设备存在问题较多，验收不合格，不符合交货条件。2014年2月24日，其发函要求拓璞公司在2014年3月17日前整改完毕，以便进行第二次验收。后双方于2014年3月17日至3月21日进行了第二次验收，验收发现该设备的主轴为台湾生产，而非《叶轮加工技术合作协议》及相关附件所约定的德国主轴；而设备的X轴行程只有487.88㎜，不符合《叶轮加工技术合作协议》及相关附件、《产品购销合同》所约定的500㎜，第二次验收不合格，设备仍不符�交货条件，此时拓璞公司已逾期交付设备超过30天。2014年4月2日，九源公司依据《合同法》第九十四条及《产品购销合同》第十二条的约定，逾期交货超过30天的，九源公司有权解除合同，且拓璞公司应于收到九源公司通知后5日内全额返还已付货款。故九源公司依上述规定解除《叶轮加工技术合作协议》及相关附件、《产品购销合同》，并要求拓璞公司返还已付货款600，000元并承担违约责任。2014年4月14日，拓璞公司发函认可存在X轴行程487.88㎜、主轴为台湾产、逾期30天的事实，但拒绝退货退款。后其于2014年4月19日、4月30日自行或委托律师发函要求解除《叶轮加工技术合作协议》及相关附件、《产品购销合同》，并要求拓璞公司返还已付货款600，000元及承担违约责任。但拓璞公司至今未返还货款，九源公司遂诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《叶轮加工技术�作协议》及相关附件、《产品购销合同》；2、拓璞公司立即返还货款600，000元及自2014年4月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；3、拓璞公司立即向其支付逾期交货违约金36，000元（其认为合同约定违约金过低，故调整至年利率6%计算一年）。
被告拓璞公司辩称，对诉请一，《叶轮加工技术合作协议》已经履行完毕，故不存在解除的问题；《产品购销合同》其要求继续履行，不同意解除；对诉请二，基于诉请一不成立，就不存在此项诉请；对诉请三，违约金计算的调整方式没有依据，且诉请二与诉请三可能有重复计算之处，起算时间也没有依据。诉讼中，拓璞公司补充辩称，因九源公司百般阻挠验收系争设备的行为，导致其履行合同的根本目的无法实现，故其同意解除《产品购销合同》。
原告九源公司为支持其诉请，提供如下证据：
1、2012年12月24日的《叶轮加工技术合作协议》及附件1份，证明基于拓璞公司拥有叶轮加工技术，九源公司向拓璞公司购买叶轮产品，附件中主轴约定的是德国进口，协议约定的10件叶轮产品已经交付。拓璞公司对真实性无异议，但认为协议称九源公司想购买设备并对拓璞公司承诺，并不是拓璞公司按九源公司的承诺向其出售设备，至于所购设备型号、配置应以《产品购销合同》为准。附件只是提供给九源公司的参考资料，是些参数标准，并不是将来作为合同的确定性标准。且协议约定的设备与《产品购销合同》中的设备完全是两台不同的设备，从约定的价格来看，也可以进行区分是不同设备。
2、2013年3月12日《产品购销合同》1份，证明双方根据《叶轮加工技术合作协议》之约定签订了买卖合同，合同约定主轴转数18，000转，与协议技术参数相吻合；�同并对逾期交货的责任进行了约定，这是九源公司诉请二的依据。拓璞公司对真实性无异议，其对九源公司以转数18，000转倒推主轴应当是德国进口的说法不认可。双方约定了6个月试用期，就是要看拓璞公司的产品是否符合质量要求，另外拓璞公司还对九源公司的人员进行培训以便其使用设备，且试用期内也生产出了合格的产品。对于违约责任，合同约定的是交付，但产品验收有争议，实际上是九源公司不接受货物，不能以此推定拓璞公司不交付。
3、2014年1月27日的通知1组，证明拓璞公司法定代表人通过电子邮件通知九源公司的法定代表人前来验收，双方通过电子邮件确定实际验收时间是过完春节之后。拓璞公司对真实性无异议，但其在2013年11月、12月就曾通知对方验收。
4、验收组成员及授权说明1组，证明双方盖章确认2014年2月17日由九源公司相关人员去验收�拓璞公司对真实性无异议。
5、2014年2月24日验收后的通知函及快递单及其附件5份，证明2014年2月17日，双方在拓璞公司处就系争设备进行验收，九源公司发现问题比较多，操作系统约定的是广数系统，实际上已经变为西班牙的法格系统，同时机床换刀石刀号对不上，缺少主要部分合格证等材料，同时X轴、Z轴行程与标准不一致，设备精度也不符合标准，最终其确认验收不合格。拓璞公司对真实性无异议，其收到过，但对其中的内容有异议，对于回复函，其不认可；对第3页除了X轴行程有误差外，其余均不予认可，而X轴的误差是技术的改进，并不需要500㎜的行程。2月17日的问题汇总中提出的问题，拓璞公司均进行了整改，但其中除了第7、8项之外，其他标准均是超出合同约定的标准。第8项其调整到了451㎜；第7项其告知过478㎜可以的，不影响使用效果。其是可以将机器调整到500㎜，但使用过程中用不到500㎜，九源公司连450㎜的行程也用不到，如果九源公司一定要求的话，其可以调整到500㎜。如果要解除合同的话，要达到根本违约。九源公司提出的参数是其可以调整的，为了达到最佳效果，其认为现有标准是最好的。
6、2014年2月27日拓璞公司的处理回复函1份，证明根据拓璞公司的回复，有三个问题：主要部件合格证、授权书未提供、主轴资料没有检验员签字无法提供，第7项X轴行程状态已达极限。拓璞公司对真实性无异议，其认为工业产品出售整机，其没有义务提供部件的合格证；所有的部件是批量生产；如果九源公司认为这个很重要，其可以拆机验证部件。
7、2014年3月10日的验收通知函1份；证明拓璞公司通知其在3月14日至3月17日再次验收机床。拓璞公司对真实性无异议，九源公司过来验收了，与合同相关的指标中除了X轴行程不符外，其他要求均达到合同要求。九源公司的要求都超出合同约定，但拓璞公司都愿意整改，并均达到了九源公司要求。
8、2014年4月2日解除合同通知书及快递单各1份，证明2014年3月26日至3月31日双方对涉案设备进行验收，九源公司发现在第一次验收中出现的问题仍然存在，故其发函要求解除合同并退款。拓璞公司认可收到过。
9、2014年4月14日拓璞公司的回复及快递单各1份，证明拓璞公司认可了九源公司提出的产品质量问题，但拒绝解除合同。拓璞公司对真实性无异议，但九源公司提出据以解除合同的三个问题，其均解决了。协议与合同约定的设备并不是同一台。虽然设备型号相同，但同样的设备其可以为客户订制不同的配置。刀库厂商告知的最快换刀时间是4.5秒，其自测也是4.5秒，其不清楚九源公司的10秒如何得出的。
10、2014年4月19日九源公司的回复函1份，�明九源公司认为设备不符合合同约定的交付条件，再次要求解除合同、返还货款及承担违约责任。拓璞公司认可收到过。
11、2014年4月30日的律师函1份，证明其委托律师发函给拓璞公司要求解除合同。拓璞公司认可收到过。
12、付款凭证1组，证明2013年4月1日前，其依约支付了600，000元预付款，拓璞公司应于2014年2月1日交付合格的设备。拓璞公司无异议。
13、拓璞公司网页3份，证明拓璞公司网页显示X轴行程仍为500㎜。拓璞公司对真实性无异议，2014年4月之前，其对外宣传都是500㎜的行程，但之后就改成了400㎜，因为实际使用中行程超过450㎜的没有意义，而且该行程可以调整。
被告拓璞公司未提供本诉证据。
拓璞公司认为，《产品购销合同》约定其须在收到预付款后10个月内将交付给九源公司，其中设备生产周期为4个月，产品试生产周期6个月。试生产周期内的�关费用，包括场地租赁费、水电费按实际发生由九源公司承担。试生产周期内，九源公司派出人员使用系争设备在拓璞公司场地进行产品加工（材料费、易耗品费用和运输费用由九源公司支付），拓璞公司负责培训九源公司人员使其熟悉掌握操作流程，并将试生产产品交付给九源公司，对方验收合格并予以接受。拓璞公司多次要求九源公司支付剩余货款，但九源公司迟迟未予付款，反而以各种理由以公函或律师函的方式要求单方解除合同。故拓璞公司提出反诉，要求判令：1、九源公司继续履行2013年3月12日签订的合同编号为2013WZ-01的《产品购销合同》；2、九源公司支付剩余的货款600，000元，并接受一台V**-C30五轴加工中心设备以及十把刀柄刀具的机床附件；3、九源公司偿付以600，000元为本金，自2014年4月3日（九源公司在2014年4月2日发函要求解除合同）起至判决生效�日止按日万分之五计算的违约金。诉讼中，拓璞公司变更反诉诉称，鉴于2014年9月28日，双方在法庭主持下至拓璞公司处，就系争设备X轴最大工作距离及最快换刀速度进行核实。经拓璞公司调整，设备的X轴最大工作距离已经达到合同约定要求，换刀速度也符合相关标准，但九源公司又提出该设备并非合同约定的设备，拒绝认可系争设备符合验收标准。拓璞公司认为九源公司为达到不继续履行合同的目的，对于系争设备验收百般阻挠，其行为已经导致拓璞公司履行合同的根本目的无法实现。为了避免讼累，节约诉讼成本，拓璞公司对反诉请求作出变更，要求判令：1、解除双方于2013年3月12日签订的合同编号为2013WZ-01的《产品购销合同》；2、九源公司按照《叶轮加工技术合作协议》第三条的规定支付加工费50，000元；3、九源公司支付自2014年4月3日至判决生效之日止，�每日300元计算的违约金；4、九源公司赔偿损失520，000元。
九源公司针对反诉辩称，拓璞公司所称的已经按照合同约定生产设备与附件不成立，系争设备到目前为止还没有达到交付的条件，根据合同约定X轴行程为500mm，主轴是德国进口，且双方还约定了配件的制造厂商。但在二次验收过程中，九源公司进行了检验，X轴行程达不到合同要求，且拓璞公司在电子邮件中明确X轴行程已经达到了极限，并称行程超过450mm的产品无法进行加工，设备主轴实际为台湾生产，而非德国进口。最快换刀时间经计时超过10秒。同时，设备精度也不符合合同约定，不稳定，拓璞公司也没有提供检测报告，证明主要配件生产商的材料拓璞公司均拒绝提供，综上，拓璞公司的设备至2014年4月2日九源公司发出解除合同的通知书时仍不符合交付条件。同时该违约状况已持续超过一个月，拓璞公司在反诉中所称的叶轮产品也并非都是系争设备所生产，且叶轮产品质量不稳定，存在质量问题。另九源公司认为叶轮产品合格与系争设备合格之间不能划等号，两者的验收标准不同，叶轮产品合格不能得出设备符合合同约定。针对变更后的反诉诉讼，九源公司认为，对反诉诉请一，双方解除合同的理由不同，其不认同拓璞公司提出的有关解除合同的理由，如前所述，拓璞公司严重违约且要求解除合同的理由与事实不符，拓璞公司无权提出解除合同。对于反诉诉请二，其认为双方已经签订了《产品购销合同》，故拓璞公司无权要求其支付50，000元加工费，同时，九源公司也要求解除《叶轮加工技术合作协议》及有关附件，原因是拓璞公司违约，过错在于拓璞公司。故反诉诉请三至反诉诉请五，没有事实法律依据。综上，请求驳回反诉诉请。
针对反诉，拓璞公司提供以下证据：
1、租赁登记表1份，证明2013年10月，九源公司派遣陈漪到拓璞公司处学习系争机器设备的操作，租住在拓璞公司处。九源公司对真实性无法认可，陈漪是其员工，2013年10月到拓璞公司处学习操作系争设备属实，办理了上述手续后，没有实际租住。
2、送货单2份及对应的发票，证明2013年10月，系争设备已经准备完毕，因为约定了试生产的周期，九源公司的陈漪至拓璞公司处参加培训，拓璞公司将系争设备生产出的叶轮产品交付给原告。九源公司对送货单的真实性无异议，是属实的，但认为送货单无法证明这些产品是系争设备生产，有些叶轮产品是用系争设备生产的，有些产品是用其他设备生产的。对增票真实性无异议，但从侧面说明叶轮的价格是250元／个，在试生产之后，即11月之后拓璞公司更换了主要配件，包括主轴、操作系统和刀库在内，原先的主轴出现使用异常，拓璞公司更换了新的主轴，但品牌没有变，操作系统一直是法格系统，可能是因为广数系统运转效率不是很高，满足不了要求，所以拓璞公司为其改换了法格系统以满足其要求，故其对操作系统是认可的，刀库也调整过，刀库最初的设置不对，在验收过程中被其发现了，后来由拓璞公司调整好，但在最快换刀时间上仍满足不了要求。
针对反诉，九源公司提供2014年2月24日验收的现场照片以及2014年9月28日法庭组织查验时的现场照片1组，证明2014年9月28日，双方到现场看到的设备并不是2014年2月17日拓璞公司向其交付的设备，2014年9月28日查验的设备操作系统由法格又转为广数，换刀时间仍为10秒。拓璞公司明确2014年9月28日查验的设备主轴仍是原来的主轴，从2014年2月17日的照片可以看到主轴已经有锈迹，后来通过除锈工艺将锈除掉了，并将激光打印上去的序�号也打磨掉了。对于数控系统又换回广数的问题，拓璞公司的本意是想换回与合同约定一模一样的系统，以便让九源公司收货，由于数控系统要换，所以电柜也要换。起初，拓璞公司为了设备达到最好的性能，主动提出给九源公司换最好的法格系统，这是拓璞公司销售的第一台这种设备，希望达到最好的效果，为此多投入了150，000元装这个系统，目前为止，同样的设备已经出售了3台，都已通过了验收。但现在九源公司再让其交货，其就不愿意多投入150，000元，就将系统换成回了广数系统。
对当事人提供的证据，本院认证如下：双方提供的本、反诉证据，均真实、合法，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2012年12月24日，拓璞公司（甲方）与九源公司（乙方）签订《叶轮加工技术合作协议》�以下简称合作协议）：鉴于甲方拥有叶轮加工专用机床及配套工艺技术支持，乙方愿意购买甲方机床，由甲方为乙方提供三大工艺技术支持，开发涡轮增压器叶轮产品，双方经充分协商签订本协议。合作协议部分内容约定如下，一、甲方按乙方提供的图纸为乙方提供10件合格叶轮产品，图纸见附件1。二、乙方在得到条款一中叶轮产品后，承诺购买甲方C30设备一台，具体技术参数见附件2。三、乙方需支付50，000元给甲方，如乙方在得到甲方提供叶轮产品后2个月内与甲方签订机床购买合同，则此项费用折合到机床购置费用中，如乙方拒绝与甲方签订机床购买合同，由此项费用作为条款一中叶轮产品的加工费由甲方获得。四、乙方在购置甲方机床后，甲方须在机床保质期内无偿为乙方提供5种不同规格叶轮的加工工艺技术。合作协议附件1为叶轮产品图纸，附件2为拓璞公�的《最具性价比的五轴设备解决方案》。
2012年12月21日，九源公司向拓璞公司汇出50，000元。拓璞公司亦向九源公司交付了相关叶轮产品。
2013年3月12日，九源公司（甲方）与拓璞公司（乙方）签订编号为2013WZ-01的《产品购销合同》。合同约定，设备名称为五轴加工中心，型号为VMC-30，单价1，200，000元，数量1台，生产厂家为乙方，另有机床附件：刀柄／刀具各10把，生产厂家不限。质量要求：乙方向甲方交付的设备，须符合以下标准和要求：工作范围、数控回转工作台、主轴系统、自动刀库、机床数据等作出约定。交付时间：乙方须在收到预付款后10个月内将设备交付甲方，其中设备生产周期为4个月，产品试生产周期6个月。试生产周期内，甲方派出人员使用合同设备在乙方场地进行产品加工（其材料费用、易耗品费用和运输费用由甲方支付），乙方负责培训甲方�员，保证甲方人员能够稳定生产产品。试生产周期内的相关费用，包括场地租赁费、水电费按实际发生由甲方承揽。提货前，甲方至乙方处进行验收，在甲方验收合格后3日内将设备余款交付乙方。乙方发货应提前3天通知甲方，以便甲方准备场地等必要收货条件。检验与验收：验收在乙方设备制造地进行，乙方应在安装调试工作完成且机床完成连续24小时空运转无故障后通知甲方来设备现场验收。验收标准符合第二条：质量要求中的规定。验收时乙方向甲方提供相关检测报告。质量保证范围：乙方保证本合同项下的全部设备完全符合本合同规定的质量规格和性能要求，并保证全部设备在正确安装、正常使用情况下，在质量保证期内运转或使用良好。设备的免费保修期为产品试生产周期结束之日起一年。付款方式和时间：合同签订后预付订金50%，计600，000元。试生产�期结束前，支付50%货款，计600，000元。违约责任：甲方应按约支付合同价款，否则延迟超过10天后，每逾期一天，应按逾期支付相应合同价款的万分之五向乙方支付赔偿金，但该违约金的累计数额不能超过本合同总价款的10%。逾期超过30日，乙方有权解除本合同（不免除甲方支付违约金责任）。若乙方逾期交付的，逾期超过10天后，每逾期一天按合同总价款的万分之五向甲方支付违约金。乙方交付日期以交付合格产品日期计。逾期超过30日，甲方有权解除本合同（不免除乙方支付违约金责任）。甲方选择解除合同的，乙方应在收到甲方通知后5日内全额返还甲方已付货款。合同并对机床主要配置、包装、交付方式、安装调试、售后服务与技术支持、不可抗力等事项作出约定。
2013年3月26日，九源公司向拓璞公司交付金额300，000元的银行承兑汇票1份，并于2013年4月1日向�璞公司汇款250，000元。
2013年10月，九源公司接拓璞公司通知后，派遣员工到拓璞公司处接受培训，学习操作系争设备。期间，双方通过系争设备试生产出叶轮产品，拓璞公司将试生产产品交付九源公司并由其支付相应价款。
2014年1月27日，拓璞公司通过电子邮件向九源公司发出验收函，称“由于我司设备备件不能及时到货，7月份我司向贵司提出将该设备更换为配置西班牙法格（8055）数控设备，其多出来的成本由我司消化，得到贵司许可。11月我司对该设备进行了内部验收，按照合同技术协议达到要求。同时向贵司提出机床验收，贵司驻我司技术人员提出了超过技术协议之外的验收标准，我司同意该机床放置我司场地进行整改。12月初我司提出再次验收，贵司要求加工贵司叶轮订单后再进行验收，故从12月至2014年1月底一直进行贵司叶轮订单加工。2014年1月我司再次邀请贵司对设备进行验收，贵司提出春节后进行验收。希望贵司确定验收时间，以便我司安排相关事宜。”2014年2月10日，九源公司回复称将于“下星期一（2月17日）验收设备”。
2014年2月17日至21日，九源公司派员至拓璞公司处进行系争设备验收。同年2月24日，九源公司向拓璞公司发出《五轴加工中心验收回复函》，称“该设备问题较多（见附件1-5），不符合双方签订技术和购销合同的多项要求以及合格证不齐全。……VMC-C30H-16五轴加工中心数控机床（主轴编号FXXXXXXXXX）验收不合格，希望贵公司于2014年3月17日前全部整改完成，我司进行第二次现场验收。”该《五轴加工中心验收回复函》后附验收问题汇总5份。
2014年2月27日，拓璞公司通过电子邮件对上述附件1-5中的验收问题的处理情况作出详细回复。拓璞公司并于2014年3月10日通知九源公司于2014年3月14日至17日前来进行终验收。
2014年4月2日，九源公司向拓璞公司发出《解除合同通知书》，称“2014年3月26日至3月31日，双方对该设备进行了第二次验收，我司在验收中发现以下问题：1、该机床的X轴方向行程达不到500mm，不符合《产品购销合同》第二条之约定；2、主轴为台湾生产，而《叶轮加工技术合作协议》的附件2明确约定该主轴为德国进口；3、最快换刀时间经计时超过10秒，不符合《产品购销合同》第二条之约定。第二次验收结论为不合格。……再次验收仍不合格，致使该设备逾期超过30天仍未交付，现我公司依据《合同法》第九十四条的规定、《产品购销合同》第十二条的约定，正式通知贵司解除双方于2012年12月24日签订的《叶轮加工技术合作协议》和2013年3月12日订立的《产品购销合同》，并要求收到本通知书后5天内全额返还已付货款600，000元，并承担违约金30，000元。�
2014年4月10日，拓璞公司发出《关于无锡九源科技解除合同通知书的回复》，对上述解除合同理由作出答复：“1、X轴行程为487.80mm，该机床工作台面直径仅为210mm，目前X轴行程完全可以满足该工作台上加工产品的极限要求。超过该行程产品已经无法在该工作台面上进行加工。2、合同中未约定主轴生产国别，此为我司标配，《叶轮加工技术合作协议》中提供了两套配置该案，德国主轴是选配，该设备与合同设备不是同类设备，该内容为前期销售方案，不能作为合同附件，设备技术参数以正式签订的合同为准。3、最快换刀时间4.5秒，与合同一致。4、合同设备在2013年10月已经完成内部验收，所有指标符合合同要求，贵司2月17日验收后要求整改的内容都是合同技术指标之外的内容，且贵司一直不进行终验收，而一直要求我司使用该设备加工叶轮产品，故逾期30天责任不在我司。故要求贵司在4月15日前提货，如不能提货，则不为贵司保留该设备，4月15日后拆除该设备临时地基，并将该设备转移作他用，重新制造设备的交货期为贵司书面重新确认提货后10个月。”
2014年4月19日，九源公司回函重申了解除合同的理由和要求。之后，九源公司委托律师发函要求解除合同返还货款。双方未能协商一致，九源公司遂起诉要求解除上述合作协议及购销合同并返还货款、偿付违约金。拓璞公司亦提起反诉，要求继续履行合同、支付余款并偿付违约金。
庭审中，九源公司确认其为争取客户订单而购买系争设备用于生产叶轮等产品，2014年4月，客户明确告知将不向其采购叶轮等产品，故即便拓璞公司解决了验收中存在的问题，其也不同意收货。诉讼过程中，在法庭主持下双方至拓璞公司查验设备，九源公司指出设备操作系统、外观等多处与原设备不�，并非同一台设备。拓璞公司后同意解除购销合同，并变更反诉请求为要求九源公司偿付解除合同的违约金及经济损失，并支付合作协议项下的加工费。
本院认为，双方签订的《叶轮加工技术合作协议》及《产品购销合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。对九源公司要求解除《叶轮加工技术合作协议》的诉讼请求，本院认为，该合作协议已经实际履行，九源公司并未举证证明存在法定或约定事由应予解除该协议，故其该项诉讼请求，本院不予支持。对九源公司以系争设备验收不合格致逾期交货超过30天为由行使约定解除权，要求解除《产品购销合同》的诉讼请求，本院认为，九源公司行使合同解除权的条件并不成就。理由如下：第一，系争设备在2013年10月就进入试生产阶段，期间，九源公司技术人员到拓璞公司处接受设备�作培训，拓璞公司应九源公司要求以系争设备试生产叶轮产品。九源公司采购设备的目的就是生产叶轮等产品，试生产出的产品其予以接受并支付价款，其关于产品存在质量问题的说法没有有效证据加以证明；本案中，也无证据证明试生产阶段系争设备没有达到运转、使用良好的状况。对九源公司提出的导致最终验收不合格的三项问题，本院认为，合作协议附件中所称的德国主轴属于该设备的可选配置之一，双方对设备的要求应明确约定在合同条款之中，但系争合同中并没有约定主轴的生产国，九源公司关于系争设备主轴应为德国进口的主张没有依据。对于X轴的行程，拓璞公司确认该数值属于可调整的参数，且现有的行程参数并没有对设备使用造成影响；而对“最快换刀时间”的计时起止时间双方意见不一，合同也没有作出明确约定，且所谓“最快”换刀时间也�不能简单认定为设备应达到的常态化标准。设备在验收过程中进行调整、调试，远未达到质量不合格的程度。故本院认为，九源公司关于系争设备验收不合格的理由不能成立。第二，拓璞公司在合同约定的期限之内通过电子邮件催促九源公司进行设备验收，九源公司验收中所提出部分问题已经超出了合同约定的质量要求范围，客观上增加了拓璞公司进行整改的时间。而拓璞公司整改后也按照九源公司重新确定的时间如期进行了第二次验收。九源公司即便对设备调试仍有意见，其也可与拓璞公司进一步沟通协商。但其却径行提出解除合同，如前所述，九源公司提出的验收不合格的理由不能成立，其拒收设备却以对方逾期交货为由行使合同解除权，不符合合同约定的解除条件，其解除合同的行为构成违约。现拓璞公司考虑到本案的实际情况，明确表示同意解除系争合�，根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。故本院确认解除双方签订的《产品购销合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。拓璞公司基于系争合同收到的预付款600，000元应当返还给九源公司。但九源公司违约解除合同且拓璞公司并不构成逾期交货，故九源公司无权主张上述预付款的利息及逾期交货的违约金，其相关诉请，本院不予支持。九源公司还应就解除合同的行为赔偿拓璞公司的损失。对拓璞公司要求九源公司支付50，000元加工费的反诉请求，本院认为，拓璞公司已经将相关叶轮产品交付九源公司，鉴于《产品购销合同》的签署，九源公司所支付的叶轮产品加工费折抵到合同预付款之中，现因合同解除预付款全额返还给九源公司，�《叶轮加工技术合作协议》项下的加工费九源公司仍应支付。拓璞公司的该项反诉请求，于法有据，本院予以支持。对拓璞公司要求九源公司偿付逾期付款违约金的反诉请求，本院认为，根据系争合同约定验收合格后3日内九源公司应付清余款，但九源公司验收之后提出解除合同，拓璞公司之后亦同意了合同解除的结果，故其可就合同解除造成的损失进行索赔，但无权再主张逾期付款的违约金，其该项反诉请求本院不予支持。对拓璞公司要求九源公司赔偿损失520，000元的反诉请求，因其未能提供证据证明上述损失及其数额，故该项诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）无锡九源科技有限公司与被告（反诉原告）上海拓璞数控科技有限公司于2013年3月12日签订的合同编号为2013WZ-01的《产品购销合同》；
二、被告（反诉原告）上海拓璞数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）无锡九源科技有限公司预付款600，000元；
三、原告（反诉被告）无锡九源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海拓璞数控科技有限公司加工费50，000元；
四、驳回原告（反诉被告）无锡九源科技有限公司的其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）上海拓璞数控科技有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计5，080元，由无锡九源科技有限公司负担287.53元，上海拓璞数控科技有限公司负担4，792.47元；反诉案件受�费5，050元，由无锡九源科技有限公司负担421.17元，上海拓璞数控科技有限公司负担4，628.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年十二月一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。