安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初64号
原告：芜湖市中天管桩股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：卢韬，董事长。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴宏明，总经理。
委托代理人：王玉虎，该公司员工。
原告芜湖市中天管桩股份有限公司诉被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚嘉，被告委托代理人王玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原芜湖市中天管桩有限公司更名而来。2014年11月6日，被告因“花山安置房二期”工程需要，与原告就管桩购销事宜签订了《管桩购销合同》，合同对供桩的型号、单价、付款方式及违约责任等均作了具体的约定。截至2014年12月28日，原告共向被告供桩2038米，计货款240865元。后经原告多次催讨，被告仅支付货款50500元，至今仍尚欠原告货款190365元未付，故请求法院判令被告立即支付所欠货款190365元及逾期付款违约金（自2015年1月5日起算至实际给付之日止，按日万分之七标准计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照及组织机构代码、企业公示信息，证明原、被告主体资格。
2、管桩购销合同，证明双方就管桩购销相关事宜进行约定。
3、委托签收单、花山安置房二期发货明细及产品出仓单，证明双方确认原告向被告供桩2038米，总货款为240865元。
4、销售结算单、付款收据及支付凭证，证明被告已支付货款50500元，尚欠货款190365元。
5、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告催要货款。
被告辩称：原、被告签订的《管桩购销合同》属实，但原告提供的合同与被告所持合同有的内容不一致；被告方出具的委托签收单上明确注明管桩签收后两天内送公司备查，作为材料款结算依据，但原告自2014年11月11日送货至今，没有将产品出料单送至被告处备查，故对原告的诉讼请求应予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、管桩购销合同，证明原告所持合同与被告合同有的内容不一致。
2、承诺书，证明为防止弄虚作假，要求供货材料必须送到公司备查。
3、产品出仓单，证明该组产品系原告以电子版形式发到被告处，该产品出仓单签名并不是郭立升所写。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对当事人提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告提交的证据1，证据3中的委托签收单，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交证据2-5，经质证，被告提出异议，本院经审查认为，虽然原告提交的《管桩购销合同》与被告所持合同内容有点区别，即原告所持合同中供方代表人中多了童文龙一人，运卸费中添加了14元／米，付款方式中少了两个字“款到”，但上述合同增减的部分并不影响该合同的主要条款，虽然添加了运卸费，但运卸费包含在所供管桩单价之中，原告并未向被告主张运卸管桩的费用。另外，付款方式中的“款到”与“付清”并不矛盾。原告提交的产品出仓单及花山安置房二期发货明细单上均有“郭立升”签名，虽然被告称产品出仓单上的郭立升签名是后补的，但并不能否认原告供桩的事实，花山安置房二期发货明细单上有郭立升签名，并注明数量符合，这份证据可以与原告提供的产品出仓单相互印证，对于原告提交的支付凭证及收款收据，该组证据能证明被告支付了部分货款；对于原告提交的销售结算单，虽然被告未签字确认，但该结算单能与上述证据相互印证；对于原告提交的律师函及邮寄凭证，本院经审查认为，被告虽称其没有收到对方邮寄的律师函，但无证据予以佐证，本院经审查，对原告提交的上述证据的效力予以认定。对被告提交的《管桩购销合同》与原告所持合同虽有部分不同，但不影响该合同的效力；对郭立升、李维维签名的承诺与委托签收单的内容并不矛盾，但并不能否认其欠货款的事实，故对其证明目的不予认定；对被告提交的产品出仓单，该出仓单虽然郭立升不是其本人所写，但其事后补写，说明其对原告供货事实的认可，故对被告的证明目的不予认定。
经审理查明：芜湖市中天管桩有限公司于2014年11月10日变更为芜湖市中天管桩股份有限公司。同年11月6日，原、被告双方签订了一份《管桩购销合同》，合同约定由原告向被告提供规格型号为PHC-
AB500（100）及PHC-
AB500（125）预应力管桩，管桩单价分别为115元／米和130元／米，同时对交货地点、供货期限、付款方式及违约责任（如逾期付款，需方则按日向供方支付万分之七的违约金）等均作了明确具体的约定，购货方即被告方代表人郭立升与原告代表人黎泽明分别在该合同上签名，并加盖了双方单位的印章。同年11月10日，被告向原告出具委托签订单，该签收单注明了“委托郭立升作为花山安置房二期工地的管桩签收人，对于该签收人在贵司的《产品出仓单》所签认的数量予以认可。注：每车管桩签收后两天内送公司备查，作为材料款结算依据，否则造成损失由供货单位自行负责”。合同签订后，原告依约向被告提供管桩，截止2015年3月6日，原告共向花山安置房二期工地供应规格为PHC-
AB500（125）预应力管桩433米、规格为PHC-
AB500（100）预应力管桩1605米，合计2038米。郭立升在该发货明细上签名并注明数量符合。同年8月21日和11月2日，被告分别向原告支付货款48500元及2000元。原告于2015年9月1日向被告发律师函催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《管桩购销合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供桩义务，且原告提交的产品出仓单及花山安置房二期发货明细上均有被告委托签收人郭立升签名确认，即使被告提交的产品出仓单有的不是郭立升本人所写，但其事后在原告提交的产品出仓单上补签姓名，这说明郭立升对原告所供管桩数量的认可。被告出具的委托签收单上虽然注明了“管桩签收单签收后两天内送到公司备查，作为材料款结算依据，否则造成损失由供货单位自行负责”，但该约定并非合同附加条款，且原告事后也按该约定将产品出仓单以电子版形式发送给被告。郭立升虽无被告授权与原告结算货款之职责，但其有签收确认原告供货数量之权限，且供货金额是原告依据供货数量乘以双方合同所确定单价计算的。截止2015年3月6日，原告共向花山安置房二期工地供应规格为PHC-
AB500（125）预应力管桩433米、规格为PHC-
AB500（100）预应力管桩1605米，计货款240865元（433米×130元／米＋1605米×115元／米），扣除被告已支付的50500元外，被告还尚欠原告货款190365元。后经原告向被告发出律师函催要，但被告至今仍未支付货款，故对原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款违约金的请求，因原告无证据证明其具体供桩结束的时间，故计算时间应从被告收到律师函约定的三个工作日后即2015年9月8日起算至本判决确认给付之日止，其标准调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市中天管桩股份有限公司货款人民币190365元及逾期付款违约金（从2015年9月8日起算至本判决确认给付之日止，其标准按年利率24%计算）。
二、驳回原告芜湖市中天管桩股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2468元，保全费1820元，合计人民币4288元，由原告芜湖市中天管桩股份有限公司负担288元，被告马鞍山中环机械化工程建设有限公司负担4000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。