襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00632号
原告柯某某。
原告葛某。
委托代理人刘某某，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人袁某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告襄阳市某某病医院（以下简称某某病医院）。
法定代表人马某某，某某病医院院长。
委托代理人黄某某，某某病医院副院长。代理权限：一般代理。
委托代理人赵长水，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告柯某某、葛某与被告某某病医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告柯某某及委托代理人刘某某、袁某某，被告某某病医院委托代理人黄某某、赵某某到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告双方均申请鉴定，经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2015年11月30日出具书面鉴定报告结论书，于2016年1月4日出具答复函。经本院组织原、被告双方调解，因原、被告调解意见不一致，原、被告双方申请法院依法判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日其子柯常威因患水痘、腹痛、发烧入住被告某某病医院，被告主治医师未作任何相关检查，仅凭主观臆断认定患者系典型水痘并用药治疗，次日早上因被告未及时作出正确诊断和治疗，最终导致柯常威不治身亡。经襄阳市中心医院专家会诊后认定为：因出血性水痘（非典型水痘）导致死亡。原告认为，被告作为襄阳地区唯一的专业传染病专科医院，当患者腹痛、体温高热、皮肤大面积出现疱疹，皮下粘膜有瘀斑临床表现的危情下，由于被告医疗措施不当，违反医疗常规，疏忽大意缺乏专业技能及针对性诊疗措施，延误了患者的最佳治疗时机导致患者死亡。被告违反诊断技术管理办法，存在明显过错，被告的过错系导致原告之子死亡的直接原因，依法判令被告因医疗过错给原告造成死亡赔偿金45.81万元、丧葬费1.93万元、误工费0.6万元、精神损害抚慰金5万元、律师代理费1万元，由被告承担70%的赔偿责任，扣减已支付的5万元，被告应赔偿原告各项损失共计38万元；诉讼费由被告承担。
被告某某病医院辩称，1.死亡原因系出血性水痘，患者入院当天出血性水痘症状尚不明显，此事医师无法作出明确诊断，患者系因出血性水痘死亡；2.患者住院当天，医师已计划给予完善相关的检查，有待第二天出检查结果。但由于时间紧迫，还未到出检查结果的时间，小孩就因抢救无效死亡；3.本案的死亡后果主要系因出血性水痘，病情凶险造成的。
原告柯某某、葛某为支持其主张向本院提交如下证据：
1.调解书一份。证明死者柯常威因病在被告某某病医院住院治疗过程中死亡，被告已向原告垫付50000元，原告无异议。本院对该份证据予以采信。
2.入院通知单、住院志、临时医嘱单、收费每日清单、病程记录、死亡医学证明、病情证明。证明死者柯常威在被告处住院治疗，诊断为普通水痘，柯常威最终因出血性水痘导致死亡，被告未及时作出正确诊断，并实施错误治疗方案是导致柯常威死亡的主要原因。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为柯常威从住院到死亡时间太短，无法全部执行相关检查，应当经过司法程序确定柯常威的死亡原因。本院对该组证据真实性予以采信，对于柯常威的死亡是否因被告治疗过错造成，本院结合其他证据再综合予以评析。
3.死亡医学证明、病情证明。证明死者柯常威因出血性水痘死亡。被告无异议。本院对死者柯常威因出血性水痘死亡予以采信。
4.泰安路社区居委会出具的居住证明、房东刘森房产证、死者学生证、死者城镇居民医疗保险证。证明死者生前随父母居住城镇，相应的费用应当按照城镇居民标准计算。被告认为，房产证、学生证、城镇医疗保险证与本案没有关联性，不予质证，社区证明需核实其真实性。本院认为，原告所举出的该组证据可充分证明死者柯常威生前随父母居住在泰安路社区长征路经信委家属院2幢3层132号房，房东为刘森，被告某某病医院在本院规定的期限内未提交证据证明原告所举的该组证据系伪证，应当承担举证不能的法律后果，故本院对死者柯常威生前系城镇居民，相关费用应当按照城镇标准进行计算予以认定。
5.患者张健的出院记录、病历。证明张健与死者患同样的病，因治疗方案不同，张健现已治愈，而死者柯常威却死亡。被告认为该组证据与本案无关，不予质证。本院认为，该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采信。
6.律师代理费发票。证明原告聘请律师支出代理费10000元。被告认为，不属于本案审理范围。本院认为，该项费用没有法律依据，本院不予支持。
被告某某病医院向本院提交如下证据：
1.大病历一套。证明被告治疗过程中操作规范，诊断正确，没有过错。原告对住院病案首页真实性有异议，认为系事后补填，对其他病历材料无异议。因发生本案的事故后，原告要求查阅大病历时没有看见病案首页。被告解释为，原告查阅时医生确实未填写病案首页，因为发生争议时来不及填写，属于事后补填。原告认为，病案首页填写诊断为出血性水痘不属实，因为其他病历材料记录均为一般性水痘，诊断错误。且从患者入院至死亡未进行一项试验检查，故该组证据充分证明被告治疗过程中有过错，与柯常威的死亡有因果关系。被告认为，死者从入院到死亡之间只有21个小时，无时间进行相关试验检查，符合正常逻辑。本院认为，对大病历中病案首页系事故后补填，本院不予采信，本院对其他病历材料真实性予以采信。对于死者柯常威的死亡是否因被告诊断治疗存在过错造成。本院结合其他证据再综合予以评析。
2.医师资格证书二份。证明参与治疗的医生是具有相应的资质的。原告无异议。本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2015年1月21日11点30分，死者柯常威被送往襄阳市某某病医院住院治疗，于2015年1月22日8点30分死亡。随后原、被告双方发生争议，引起本案诉讼。原、被告双方均对柯常威因出血性水痘死亡无异议。经本院委托，原、被告双方共同选定北京中衡司法鉴定所对被告襄阳市某某病医院对柯常威所实施的诊疗行为是否具有过错；该过错与被鉴定人死亡之间是否具有因果关系进行了鉴定，并于2015年11月30日出具书面鉴定报告，鉴定结论为，襄阳市某某病医院在对被鉴定人柯常威的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果有共同因果关系。因鉴定机构未对双方的过错参与度进行划分，本院又出具书面公函咨询，北京中衡司法鉴定所于2016年1月4日出具答复函一份，答复本机构自2014年2月1日起暂停使用医疗过失参与度对照表，故未予评定参与度。
另查明，死者柯常威生前从2012年3月27日起一直随父母居住在泰安路社区长征路经信委家属院2幢3层132号房屋，房东为刘森。本案原告柯某某系死者柯常威父亲，原告葛某系死者母亲。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人身体造成损失，依法应予赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。中衡司法鉴定所（2015）临床医鉴字第089号鉴定报告中分析说明，被鉴定人（死者柯常威）因出疹4天，发热1天由市中心医院以“水痘”转入被告某某病医院，作为传染病专科医院，医方没有意识到被鉴定人的病情危重，没有对基本的生命体征的观察和必要的辅助检查。在被鉴定人出现发绀、烦躁不安时，医方仍没有监测生命体征和及时救治，10分钟后被鉴定人病情恶化，经医方抢救无效，在急救过程中医方存在错误，医方没有尽到诊疗义务应承担一定责任。被鉴定人所患疾病诊断不明确，入院时病情较重，进展迅速，救治困难。自身疾病与医方的过失共同造成被鉴定人的损害后果。鉴定结论为襄阳市某某病医院在对死者柯常威的诊疗过程中存在医疗过错，与死者损害后果有共同因果关系。二原告系死者柯常威的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故被告某某病医院应当对二原告主张的各项损失承担相应的赔偿责任。本院结合本案的事故起因、案件事实及被告的诊疗经过，等因素综合分析，对于原告的损失，本院酌定由被告某某病医院向原告承担60%的赔偿责任，二原告自负40%的责任。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于死亡赔偿金，二原告主张为458100元（22906元／年×20年）。本院认为，死者柯常威生前属城镇居民，且死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应为458120元（22906元／年×20年），现原告仅主张458100元，是其对权利的自行处分，本院予以支持。2.关于丧葬费，二原告主张为19300元（38720元／年÷12月／年×6月），本院认为，丧葬费应为19360元（38720元／年÷12月／年×6月），现原告仅主张19300元，是其对权利的自行处分，本院予以支持。3.关于误工费，二原告主张为6000元。本院认为，二原告未提交证据证明有该项费用的损失，故本院对误工费不予支持。4.关于精神损害抚慰金，二原告主张为50000元。本院认为，柯常威作为二原告重要的家庭成员，从死者患病的照片中可明显看出死者患病治疗过程中所承受的巨大痛苦，给二原告亦造成难以弥补的重大精神创伤，结合本案案情，本院对该项费用予以支持。5.关于律师代理费，二原告主张为10000元。本院认为，该项费用没有法律依据，本院不予支持。综上，二原告因此次事故受到的损失，本院认定为：丧葬费19300元、死亡赔偿金458100元、精神损害抚慰金50000元，共计527400元。上述赔偿费用中丧葬费19300元、死亡赔偿金458100元，共计477400元由被告某某病医院向二原告承担286440元（477400元×60%）赔偿责任，另外精神损害抚慰金50000元亦应当由被告承担，共计为336440元（286440元＋50000元）。因被告某某病医院已向二原告支付现金50000元，扣减后，被告某某病医院应向二原告承担286440元（336440元-50000元）；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某某病医院于本判决生效之日起十五日内向原告柯某某、葛某赔偿各项损失费用共计286440元；
二、驳回原告柯某某、葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告承担460元，由被告某某病医院承担690元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳君
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 云