上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3087号
原告肖某某，女，1954年2月17日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托代理人吴慧，上海丰捷律师事务所律师。
被告张某甲，男，1943年10月12日生，汉族，住上海市。
被告张某乙，女，1952年7月26日生，汉族，住上海市。
被告张某丙，女，1957年7月15日生，汉族，住上海市。
三被告共同之委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
原告肖某某与被告张某甲、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某之委托代理人陈晓华与被告张某甲、张某乙、张某丙及其共同之委托代理人董伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，本市灵济街XXX号房屋系李翠英与原告丈夫张海根及三被告按份共有，李翠英死亡后，其所拥有的60%产权份额应由其继承人张海根与三被告各继承15%，张海根死亡后，其所拥有的10%产权份额与其所应继承的15%应由原告继承，故现原告要求继承本市灵济街XXX号房屋产权的25%，并要求三被告配合办理房屋产权的办更手续。
被告张某甲、张某乙、张某丙辩称，张海根拥有的10%产权份额已经在张海根生前通过对房屋进行评估与作价给付而分割完毕，本市灵济街XXX号房屋也在2011年5月进行重造，重造的房屋并未获得相关部门的建造许可，也未取得房屋的产权证，故原告据以主张继承权的李翠英拥有的60%房屋产权已经不复存在，故不同意原告的诉讼请求。如法院认定原告对本市灵济街XXX号房屋享有继承权，李翠英平时由三被告照顾并承担了生活开支，故三被告在遗产分配时应予以多分，三被告要求将房屋分割完毕并归三被告共有，由三被告给付原告房屋折价款，三被告之间的产权份额不要求法院进行分割。另被告张某乙为李翠英住院治疗支付了医疗费用人民币24，419.86元，三被告为丧事与墓地支付了相关费用人民币14，788元，均应在本案中一并处理。
经审理查明，李翠英与张怀山婚后生育了原告的丈夫张海根前与三被告共四子女，原告与张海根系夫妻、未生育。张怀山于2001年5月21日报死亡，李翠英于2012年2月15日报死亡，张海根于2014年3月26日死亡。本市灵济街XXX号全幢房屋根据核准日期为2009年12月28日的产权信息显示，系李翠英、张海根与三被告按份共有，其中李翠英为60%，张海根与三被告各10%。
上述事实，有户籍摘抄、张海根的死亡医学证明、原告与张海根的结婚证，双方的陈述予以证实。
在审理中，经三被告申请与法院委托，上海大雄房地产估价有限公司对本市灵济街XXX号房屋的市场价值进行了评估，结果为人民币2，290，000元。经双方当事人申请，上海大雄房地产估价有限公司派员出庭作证，证人陈述：该评估系按房地产估价规范，采取比较法，至实地评估，评估结果是正确的。在此情况下，原告对评估结果无异议；三被告认为房屋建造未或相关部门许可，价格没有参考价值。
在审理中，三被告为证明其所述事实，提供了下列证据：1、本市灵济街XXX号房屋1992年的所有权证、就张怀山遗产由其继承人共同继承的继承权公证书、委托方为张海根的房屋估价报告。2、张某丙与承包方的协议书与房屋建造费用的发票与收据。3、李翠英的住院病历。4、丧事费用与墓地费用的发票与收据。三被告以证据1证明已经在张海根生前通过对房屋进行评估与作价给付而分割完毕，以证据2证明房屋在2011年5月进行重造、李翠英拥有的60%房屋产权已经不复存在，以证据3证明张某乙为李翠英住院治疗支付了医疗费用人民币24，419.86元，以证据4证明三被告为丧事与墓地支付了相关费用人民币14，788元，同时三被告表示证据3之医疗费用发票已经烧毁。原告表示：证据1中所有权证已经作废，公证书与本案无关，对房屋估价报告因估价时间与房屋价格变动的情况且非根据法定程序进行而不予认可；对证据2不予认可，且本案审理过程中进行的评估结果已经包含了装修费用；对证据3因无原始发票与支付凭证而不予认可；对证据4因只有发票而无支付凭证而不予认可，且三被告现主张费用也已超过诉讼时效。
在审理中，三被告为证明其所述之李翠英平时由三被告照顾并承担了生活开支申请了证人汪云娣与丁小香出庭作证。两为证人均为本市灵济街XXX号的邻居，汪云娣陈述：李翠英生病时张某乙从南京赶回来服侍，张某甲与张某丙也陪着看病并照料生活，李翠英住院也是其照顾，张海根以前住在这里，自动迁起，就未再来过，也没有看到过原告。丁小香陈述：李翠英长期与三被住在一起，平时生活由三被告照顾，其中张某乙照顾尤多，他们与张海根自工作起即未再居住这里，也未看望过原告。原告表示：两证人与三被告是长期的邻居，有利害关系，两位证人就张某乙居住情况的陈述有矛盾，张某乙实际长期居住在南京，两证人仅以看不到张海根即推断其不尽赡养义务，证词主观性较大。三被告表示：两证人是长期的邻居，对情况很了解。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争之本市灵济街XXX号房屋产权有具有公示性质的房屋主管部门出具的产权信息予以确认，现并无证据证明该产权信息已经撤销或因其他情形成为无效，三被告之李翠英之产权份额因房屋未经房屋主管部门核准许可进行了重造而不再存在的说法没有依据，李翠英之产权份额应作为其遗产由其继承人进行法定继承，张海根所应继承的部分应转由张海根的继承人即原告继承，至于系争房屋中原属张海根的产权份额由其继承人即原告进行法定继承，三被告之张海根的产权份额已经作价给付并分割完毕的说法同样因没有依据而不予采信。关于李翠英遗产的具体分配，三原告提供的证人均为系争房屋的邻居，证词内容也基本吻合，从中可以确认相较原告，三被告对李翠英显然承担了继承法确认之可多分遗产的主要赡养义务，故应予多分。关于三被告主张之房屋建造费用与李翠英的医疗、丧事费用，建造费用因无房屋主管部门的建造许可而系私自违法建造，医疗、丧事费用因已过法律规定主张权利的诉讼时效，故对三被告的请求均不予支持。另三被告要求将房屋分割完毕的诉请，符合“案结事了”的司法精神，为避免累讼应予支持，三被告应根据房屋评估结论支付原告房屋折价款，三被告之评估结论没有参考价值的意见，不予采纳，理由与其李翠英产权份额不再存在的原因一致，不再赘述。据此依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、上海市灵济街XXX号全幢房屋归张某甲、张某乙、张某丙共同所有；
二、张某甲、张某乙、张某丙在本判决生效之日起三十日内给付肖某某房屋折价款人民币503，800元；
三、肖某某、张某甲、张某乙、张某丙在本判决生效之日起三十日内互相配合办理上海市灵济街XXX号全幢房屋的产权变更手续；
四、驳回张某甲、张某乙、张某丙要求肖某某给付房屋建造费与李翠英的医疗、丧事费用的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，房屋评估费人民币6，400元，两项合计人民币15，200元，由肖某某负担人民币3，344元，由张某甲、张某乙、张某丙各负担人民币3，952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 冯美福
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条??同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。