淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02080号
原告梅森。
委托代理人徐某某
被告陈雷。
被告刘艳。
原告梅森诉被告陈雷、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅森及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈雷、刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅森诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月至6月期间，被告陈雷共向原告借款人民币113万元，陈雷于2014年6月24日向原告出具了相应金额的结算借条，内容为：“现借到梅森人民币壹佰壹拾叁万元整。时间随要随还”。该借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决两被告共同归还借款113万元。
被告陈雷未作答辩。
被告刘艳书面辩称：1、原、被告之间的借贷系高利贷行为，为法律所禁止。双方之间的借款关系属无效合同，不应受到法律保护。2、被告刘艳与原告之间不相识，也没有经济往来，也不知道陈雷向原告借款的事实。被告陈雷借款的用途是偿还个人高利贷，没有用于家庭生活，故该债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告刘艳不应承担还款责任。3、被告陈雷现下落不明，原告起诉应提供相应的账务往来明细。4、两被告已于2014年7月办理了离婚登记，财产和债务已分割清楚，明确了各人债务各自承担。
经审理查明：2014年6月24日，被告陈雷向原告梅森出具了金额为人民币113万元的借条一张，借条载明：“借条，现借到梅森人民币壹佰壹拾叁万元整，时间随要随还。借款人：陈雷，借款时间：2014.6.24”。
原告陈述，被告陈雷原系淮阴区渔沟镇农村商业银行行长。2014年4月至6月期间，陈雷以生意需要以及垫还银行贷款为由陆续向原告借款。上述113万元借条系结算条据，共由15笔借款组成，15笔借款本金合计人民币154万元（扣除多笔预扣的利息部分），其中13笔系通过网上银行转账支付，2笔为现金交付。13笔转账中有10笔借款，系应陈雷要求转入其姐夫蒋某某的银行账户，有3笔转入陈雷的个人账户。期间，被告陈雷曾于2014年6月4日转账还款本金人民币50万元，于2014年5月24日、6月13日、7月1日转账分别支付借款利息0.125万元、2.9万元、5.9万元。以上还款本息均通过蒋忠和的银行账户汇入原告账户。原告为印证其主张的事实，向本院提供手机银行网上转账凭证、银行账户明细查询单。以上转账明细载明：
1、2014年4月6日，原告向蒋某某账户转账20万元；
2、2014年4月24日，原告向蒋某某账户转账8万元；
3、2014年4月24日，原告向蒋某某账户转账7万元；
4、2014年5月19日，原告向蒋某某账户转账5.64万元；
5、2014年5月19日，原告向蒋某某账户转账12万元；
6、2014年5月23日，原告向陈雷账户转账5.95万元；
7、2014年5月28日，原告向蒋某某账户转账6万元；
8、2014年6月4日，原告向蒋某某账户转账25.9万元；
9、2014年6月4日，原告向蒋某某账户转账30万元；
10、2014年6月10日，原告向蒋某某账户转款1万元；
11、2014年6月17日，原告向蒋某某账户转账9万元；
12、2014年6月17日，原告向陈雷账户转账5万元；
13、2014年6月17日，原告向陈雷账户转账1万元。上述转款合计136.49万元。
除了上述转账借款外，原告陈述：2014年5月10日，陈雷向原告借款9.65万元（原结算借条数额为10万元，实际给付时预扣了10天利息，共计0.35万元）；2014年6月初，陈雷向原告借款7.86万元（原结算借条数额为8万元，实际给付时预扣了5天利息，共计0.14万元），上述借据在出具113万元结算借条时，已被陈雷收回。
另根据原告提供的银行账户明细，结合原告的陈述：2014年5月24日，被告陈雷通过蒋忠和账户转账支付利息0.125万元；2014年6月4日，陈雷通过蒋某某账户偿还本金50万元；2014年6月13日，陈雷通过蒋某某账户转账支付利息2.9万元；2014年7月1日，陈雷通过蒋某某账户转账支付利息5.9万元。
另查，被告陈雷、刘艳原系夫妻关系，于1994年6月8日登记结婚，于2014年7月7日办理离婚登记。
本案在审理过程中，原告自认本案113万元借条中，除结算之前已支付的利息3.025万元（不含结算之后支付的5.9万元利息），还包含了结算利息9万元。原告自愿将被告陈雷支付的所有利息8.925万元及结算利息9万元均折抵借款本金，从结算总金额中予以扣除。原告并变更诉讼请求为，要求两被告共同归还借款95.075万元。
以上事实，有原告提供的借条、手机银行转账凭证、银行账户查询明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈雷之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，陈雷向原告出具借条的行为，既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。
双方约定的借款利息虽超出法律规定同期银行贷款利率四倍的最高范围，超出部分不受法律保护，但不影响本案借款本金部分的合同效力。原告认可本案借条中包含了结算利息9万元，除此之外，被告陈雷还先后支付了借款利息8.925万元，系原告的自认行为，在两被告均未到庭举证的情况下，应以原告的自认陈述为准。原告自愿将借条中结算的利息扣除，将被告已支付的利息部分折抵借款本金，并作出相应的诉讼请求变更，系原告自由处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。折抵后，被告陈雷应归还的借款本金数额为人民币95.075万元。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，除夫妻一方能够举证证明出借人与借款人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定或出借人知道、应当知道所借款项非用于家庭生产经营、共同生活外，应当认定为夫妻共同债务。被告刘艳虽辩称借款并非用于家庭共同经营、生活，但未能举证证明，故本院对此意见不予采纳，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同对外承担偿还责任。被告刘艳辩称其与陈雷协议离婚时，对各自应承担的债务作出了约定，系两被告内部约定，对外不得对抗善意第三人，本院对此意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷、刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梅森支付借款本金人民币95.075万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，财产保全费1270元，公告费600元，合计16840元，由两被告共同负担15178元，其余由原告梅森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。