湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂行终407号
上诉人（原审原告）李鸿强，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
李鸿强因诉武汉市武昌区人民政府行政征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初734号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月20日，武昌区政府作出《房屋征收决定》（武昌征决字〔2015〕1号），并于次日公告。公告含附件：武锅生活区片旧城改造项目国有土地上房屋征收范围图和《补偿方案》。《补偿方案》规定的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起6个月”。同年2月1日，湖北省武汉市黄鹤公证处对被征收人投票选举评估机构活动现场监督进行了公证，被征收人以投票选举方式选定永业行评估公司为武昌区武锅生活区片旧城改造项目的房地产价格评估机构。同年2月3日，湖北省武汉市黄鹤公证处对上述监督行为出具了（2015）鄂黄鹤内证字第2348号《公证书》。2015年2月27日至2015年3月5日，武昌区征收办公示了永业行评估公司出具的武昌区武锅生活区片旧城改造项目房屋征收价格初步评估结果。同年3月16日，武昌征收办将《关于武昌区武锅生活区片旧城改造项目房屋征收价格评估结果的公告》在征收范围内进行张贴（公告附：房屋征收评估价格一览表，李鸿强的房屋评估结果在其范围内），并告知其可以申请复核评估，对复核结果有异议的，还可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利及期限，再次载明签约期限为自此次公告之日起六个月（从2015年3月16日起至同年9月15日止）。同日，永业行评估公司对武锅生活区片旧城改造项目改建地段产权调换房价值出具了（鄂）永房[2015]（估）字第03780号《房地产估价报告》，评估单价为11500元／平方米。同年8月23日，武昌区征收办将《武昌区武锅生活区片旧城改造项目被征收房屋分户评估报告送达公告》刊登在《长江日报》上。同年10月20日，武昌征收办向李鸿强转交（鄂）永房[2015]估字第0139-1501号《国有土地上房屋征收分户评估报告》。李鸿强在规定期限内未对分户评估报告的评估结果提出书面复核评估或鉴定申请。随后，该征收项目的工作人员多次与李鸿强协商，但未能达成征收补偿协议。2015年12月29日，本院作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，对武昌区政府作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的合法性进行了确认。登记在李鸿强名下的房产位于武汉市武昌区武珞路586号80栋1单元2层2室，房屋所有权证号为武房权证昌字第××号，国有土地使用证号为武昌国用〔初改2007〕字第4548号，房屋建筑面积86.92平方米，土地使用权类型为划拨，登记用途为住宅，该房屋在本案所涉项目征收范围内，李鸿强为被征收人。永业行评估公司对其房屋作出《房屋征收分户结果报告》，确定其房地产评估综合单价为9911元／平方米，房地产评估价为861464元。在征收签约期限内，李鸿强与武昌区征收办未能达成征收补偿协议，武昌区征收办报请武昌区政府，2016年3月29日，武昌区政府对被征收人李鸿强作出《征补决定》。同年4月11日，武昌区政府在征收范围内将武锅生活区片旧城改造项目部分房屋征收补偿决定进行了公告，并告知被征收人行政复议、诉讼权利及法定期限。本案被诉房屋征收补偿决定在此公告范围内。同日，武昌区征收办向李鸿强送达《征补决定》，且上述送达行为由湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2016）鄂黄鹤内证字第17307号《公证书》证明。
另查明，《补偿方案》载明，武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内被征户为3300余户，实际被征收户为3700余户。目前已有3300多户与武昌区征收办达成征收补偿协议。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）的规定，武昌区政府负责辖区国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案争议焦点：
（一）涉案房地产价格评估机构的选定是否符合法规规定。《征收条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，武昌区征收办组织被征收人按照少数服从多数的原则，从具有相应资质的七家房地产价格评估机构中投票选定该地段房屋价格评估机构。2015年2月1日上午，被征收人公开投票选举评估机构，湖北省武汉市黄鹤公证处到场进行了监督，并出具了（2015）鄂黄鹤内证字第2348号《公证书》，永业行评估公司以178张总选票中的101张最高票数当选。武昌区征收办对投票选定的房屋征收评估机构结果进行了公告。诉讼期间，李鸿强对评估机构的选定提出异议，但绝大多数被征收人对评估机构的选定并未提出异议，故李鸿强的意见不能否定经被征收人投票选定的房地产价格评估机构。
（二）永业行评估公司所作的《房屋征收分户评估报告》是否有效。2015年3月16日，武昌区征收办对涉案房屋征收价格评估结果在征收范围内进行了公告。同年8月23日，武昌区征收办在《长江日报》上公告送达武昌区武锅生活区片旧城改造项目被征收房屋征收分户评估报告。同年10月20日，武昌区征收办向李鸿强转交《房屋征收分户评估报告》。《征收条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”李鸿强在永业行评估公司对其房屋作出估价报告、收到武昌区征收办转交的分户评估报告后，在规定期限内未申请复核评估或申请专家鉴定，故其诉称评估机构的评估程序违法、评估结果不真实、评估价格偏低等，缺乏事实根据和法律依据。
（三）武昌区政府作出的《征补决定》是否存在补偿事项不完整。根据《征收条例》和《市实施办法》的相关规定，征收补偿决定的内容包括：⒈房屋的价值，主要指不动产的价值，即被征收房屋及其附属物，与房屋主体建筑有关的附属建筑物或者构筑物，如合法建设的停车棚，房屋的装修等适当给予补偿。⒉因征收房屋造成搬迁、临时安置的补偿。被征收人涉及搬迁的，征收补偿决定应当给予被征收人搬迁费用。临时安置补偿根据实际情况确定，一般情况下，房屋的补偿采取房屋产权调换或者现金补偿的方式；采取房屋产权调换的，在产权调换房屋交付前，武昌区征收办应向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房，二者选其一，如果提供周转用房，那么就不再支付临时安置费；如果被征收人选择现金补偿，才涉及搬迁、临时安置的补偿。⒊因征收房屋造成停产停业的损失。涉及经营性用房的征收补偿，应当计算停产停业的损失。⒋房屋征收的补助和奖励办法等。武昌区政府作出的《征补决定》符合《征收条例》《市实施办法》《补偿方案》的相关规定。如果李鸿强提供证据证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按照《补偿方案》的规定给予补偿、补助，因此，不存在其所称的“补偿事项不完整”的情形。
（四）武昌区政府作出的《征补决定》是否违背了公平补偿原则。《征收条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”武昌区政府作出的《征补决定》，提供货币补偿或房屋产权调换两种方式供李鸿强选择。选择产权调换房屋的，被征收房屋、产权调换房屋的价值，由永业行评估公司以估价时点确定价值后进行结算。同时，《补偿方案》对产权调换的房屋额外增加了远低于评估单价的优惠价格，将两种产权调换房屋的结算方式供李鸿强选择。涉案房屋征收的估价时点为2015年1月21日。李鸿强以本案诉讼期间周边房屋的动态价格来对比评估机构以估价时点、且远优于房地产市场行情的产权调换房屋的价格，由此得出《征补决定》违背公平补偿原则，不符合本案实际和法律、法规的规定。
（五）《房屋征收分户评估报告》和《征补决定》的送达方式是否合法。《房屋征收分户评估报告》和《征补决定》，武昌区征收办既在征收范围内进行了公告，又按照法律规定的送达方式进行送达，同时，《征补决定》的送达由湖北省武汉市黄鹤公证处进行了公证。武昌区征收办向李鸿强转交《房屋征收分户评估报告》，其已经收到了《房屋征收分户评估报告》。
（六）李鸿强主张武昌区征收办、评估人员未入户调查、实地查勘；武昌区政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；无可供选择的还建安置房源等上述事项属房屋征收的审查范围，且湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00134号行政判决已经予以确认。
综上，武昌区政府作出的武昌征决补字〔2016〕72号《房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。李鸿强请求撤销武昌区政府于2016年3月29日作出的武昌征决补字〔2016〕72号《房屋征收补偿决定》的理由不充分，其请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李鸿强的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由李鸿强负担。
李鸿强上诉称，⒈原审判决事实认定错误。在还建房没有立项、规划的情况下难以确定武昌区政府的武昌征决补字〔2016〕72号《房屋征收补偿决定》中的还建房客观存在，补偿事项不完整使的其合法权益难以得到保障。并且该《房屋征收补偿决定》的程序违法。⒉原审认为《武昌区武锅生活片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》不属于审理范围的观点错误，因为武昌区政府是依据该补偿方案作出征收补偿决定的，且在前诉征收决定案件中法院曾对该补偿方案仅是程序性审理，并未予以实体性审理。⒊原审对严重损害其权益的分户评估情况未依法进行审查。因此，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）鄂01行初734号行政判决，改判撤销武昌区政府作出的武昌征决补字〔2016〕72号《房屋征收补偿决定》，诉讼费用由武昌区政府承担。
上诉人李鸿强及被上诉人武昌区政府向原审法院提交的证据材料，已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。
本院认为，武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定生效后，因李鸿强作为被征收人未在签约期内达成补偿协议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定该政府有权对李鸿强作出房屋征收补偿决定。（鄂）永房〔2015〕估字第0139-1501号《武昌区武锅生活片区旧城改造项目国有土地上房屋征收分户评估报告》于2015年10月20日送达后，李鸿强在10日内未提出书面复核评估申请。武昌区政府在武昌区征收办报请后根据《武昌区武锅生活片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》确定的内容、（鄂）永房〔2015〕估字第0139-1501号《武昌区武锅生活片区旧城改造项目国有土地上房屋征收分户评估报告》确定的房屋面积和单价及涉案房屋的具体情况，对李鸿强作出武昌征决补字〔2016〕72号房屋征收补偿决定。该补偿决定包含有被征收房屋价值补偿、货币补偿补助、装饰装修补偿、其他设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿等内容，并为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，符合法律规定。原审法院对李鸿强提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、武昌区政府作出补偿决定、发改委信息公开答复、周边房价报价表及建房协议（复印件）两份等证据，以及对武昌区政府提交的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及其《公告》和照片、《武昌区武锅生活片区旧城改造项目国有土地上房屋征收分户评估报告》及转交证明、（2015）鄂行终字第00134号《行政判决书》、房屋入户调查结果公告及照片、《协谈记录》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，认定武昌区政府作出武昌征决补字〔2016〕72号《房屋征收补偿决定》合法，事实根据和法律依据充分，判决驳回李鸿强的全部诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。李鸿强上诉时提交的《武汉锅炉集团生活区用地开发投资框架协议》（复印件）、熊师园的《国内标准快递》（复印件）、四份国土和规划部门《政府信息公开答复书》（复印件）不属于新证据，且依法不能推翻原判认定的事实。李鸿强的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李鸿强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年四月二十五日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗