江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00135号
原告龙口市盛世经贸有限公司，住所地山东省龙口市皇城电业大厦北200米路北。
法定代表人曲常茂，该公司总经理。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市龙山水泥有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇北。
法定代表人李善福，该公司经理。
委托代理人曹忠义，该公司职工。
委托代理人佟玉廷，该公司职工。
原告龙口市盛世经贸有限公司（以下简称龙口盛世公司）诉徐州市龙山水泥有限公司（以下简称徐州龙山公司）票据纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、4月20日公开开庭进行了审理。原告龙口盛世公司委托代理人李昌田、梁斌，被告徐州龙山公司委托代理人曹忠义、佟玉廷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙口盛世公司诉称：2013年3月29日，徐州聚力水泥粉磨有限公司作为出票人，开具汇票号码为40XXXXX68的银行承兑汇票一张，金额为50万元，收款人为徐州市龙山水泥厂，付款行为贾汪区信用联社，汇票的到期日为2013年9月29日。该票据经徐州市龙山水泥厂转让给龙口盛世公司后，龙口盛世公司通过委托收款背书给恒丰银行龙口支行黄成东市场分理处。2013年9月22日，被告徐州龙山公司以涉案承兑汇票丢失为由，向徐州市贾汪区人民法院申请公示催告，徐州市贾汪区人民法院于2013年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，龙口盛世公司在法定期限内向徐州市贾汪区人民法院申报了权利。2013年10月23日，徐州市贾汪区人民法院裁定终结公示催告程序，后徐州龙山公司向山东省龙口市人民法院提起诉讼，要求龙口盛世公司返还票号为40XXXX68的银行承兑汇票。经山东省龙口市人民法院审理后，判决驳回徐州龙山公司的诉讼请求，徐州龙山公司不服，向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。2014年9月10日，烟台市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。因徐州龙山公司的无理诉讼，致原告龙口盛世公司持有的票据在2013年9月29日至2014年11月3日不能承兑，给龙口盛世公司造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法判令1、徐州龙山公司支付2013年9月29日至2014年11月3日同期银行贷款双倍利息损失10万元；2、本案的诉讼费由徐州龙山公司负担。
被告徐州龙山公司辩称：1、徐州龙山公司向龙口市人民法院及烟台市中级人民法院提起民事诉讼的行为是行使法律赋予诉权的行为，并非无理缠诉、恶意诉讼。徐州龙山公司累计支付了诉讼费、保全费、上诉费及律师费、差旅费用3万余元，并提供了相应的担保财产；2、徐州龙山公司依照法律规定已向山东省高级人民法院申请再审，经初查，符合再审条件，因此，徐州龙山公司要求法院依法中止本案的审理；3、龙口盛世公司要求2倍贷款利率的诉讼请求无法律依据，利率过高，徐州龙山公司申请法院查封的时间为2013年10月25日至2014年4月24日，到期后徐州龙山公司没有向法院申请续封，法院也没有主动续封，故徐州龙山公司不应赔偿2014年4月24日后的损失。
经审理查明：2013年3月29日，贾汪区信用联社清算中心开出票号为XXX568的银行承兑汇票一张，出票人为徐州聚力水泥粉磨有限公司，收款人为徐州市龙山水泥厂，付款行为贾汪区信用联社清算中心，票据金额50万元，票据到期日为2012年9月29日。徐州市龙山水泥厂取得该汇票后，背书转让给龙口盛世公司。
2013年9月18日，徐州龙山公司以涉案承兑汇票丢失为由，向本院申请公示催告，该日，依徐州龙山公司的申请，本院作出（2013）贾催字第0005号停止支付通知书，并向贾汪信用联社清算中心发出协助执行通知书，停止支付期间为2013年9月18日至2014年3月17日。2013年9月22日，本院发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
在40XX51／22XXX68银行承兑汇票到期日前，龙口盛世公司通过恒丰银行龙口支行黄成东市场分理处委托收款，由于该汇票被停止支付，龙口盛世公司在法定期限内向本院申报了权利。2013年10月23日，本院作出（2013）贾催字第0005号民事裁定书，裁定终结公示催告程序，并告知徐州龙山公司或龙口盛世公司可向人民法院起诉。
2013年10月23日，徐州龙山公司向本院起诉，要求龙口盛世公司返还票号为40XXX51／22XXX68的银行承兑汇票，并申请财产保全。2013年10月25日，本院作出（2013）贾商初字第963号民事裁定书，裁定冻结4XXX51／22XXX68的银行承兑汇票项下款项50万元，并向贾汪信用联社清算中心发出协助冻结存款通知书，冻结期限为2013年10月25日至2014年4月24日。因龙口盛世公司在法定期限内提出管辖权异议，2013年11月20日，本院裁定将案件移送至山东省龙口市人民法院审理。2014年4月15日，山东省龙口市人民法院作出（2014）龙商初字第134号民事判决书，判决驳回徐州龙山公司的诉讼请求，徐州龙山公司不服，向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，2014年9月10日，山东省烟台市中级人民法院作出（2014）烟商二终字第370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（2014）龙商初字第134号民事判决、（2014）烟商二终字第370号民事判决生效后，龙口盛世公司向山东省龙口市人民法院提出申请，要求解除对40XXX51／22XXX68银行承兑汇票的冻结，2014年10月23日，山东省龙口市人民法院作出（2014）龙商初字第134号民事裁定书，裁定解除对02XXX51／22XXX68银行承兑汇票的冻结。并与该日向本院出具委托函，要求本院协助办理解冻事宜。
2014年10月31日，恒丰银行龙口支行黄成东市场分理处向贾汪信用联社清算中心对40XXX051／22XXXXX68银行承兑汇票进行收款。
庭审中，经向贾汪信用联社清算中心核实，由于山东省龙口市人民法院没有采取续冻措施，2014年4月24日冻结到期后，4XXXX51／22XXX8银行承兑汇票自动解冻。
庭审中，龙口盛世公司同意计算利息损失的期间为2013年9月30日至2014年10月23日。徐州龙山公司认为，徐州市贾汪区人民法院对40XXXX51／22XXXX68银行承兑汇票的查封至2014年4月24日后自动解封，徐州龙山公司并没有申请续封，故利息损失只能计算至2014年4月24日。
以上事实，有龙口盛世公司提供的（2014）龙商初字第134号民事判决书、（2014）烟商二终字第370号民事判决书、贾汪区信用联社清算中心出具的说明一份、本院作出（2013）贾催字第0005号停止支付通知书及协助执行通知书、（2013）贾催字第0005号民事裁定书及协助冻结存款通知书、（2014）龙商初字第134号民事裁定书及委托函、2014年10月31日托收凭证及原、被告的当庭陈述予以证明，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，2013年9月六个月到一年期的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为6%。
本院认为：生效的（2014）龙商初字第134号民事判决和（2014）烟商二终字第370号民事判决，证明龙口盛世公司为本案诉争40XXXX51／22XXXX68银行承兑汇票的权利人，故徐州龙山公司申请本院停止支付及票据保全错误。《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第七十二条规定：当事人因申请票据保全错误给他人造成损失的，应当承担民事责任。因此，徐州龙山公司应对错误保全40XXXX51／22XXXX8银行承兑汇票承担赔偿责任。
《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第二十二条规定：票据法第七十条、第七十一条所称的中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。本案中，由于徐州龙山公司的错误保全，造成龙口盛世公司的损失，可参照以上规定按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算利息损失。龙口盛世公司要求按同期银行贷款利率的2倍计算损失，没有依据，本院不予支持。
依据徐州龙山公司的申请，本院作出（2013）贾商初字第0963号民事裁定书，裁定冻结4XXXX51／22XXXX8银行承兑汇票项下款项50万元，冻结期限为2013年10月25日至2014年4月24日。该案移送山东省龙口市人民法院审理后，2014年4月24日冻结期限届满，在徐州龙山公司没有提出解除冻结申请的情况下，山东省龙口市人民法院依法仍应继续冻结该承兑汇票款。虽然山东省龙口市人民法院没有继续冻结该承兑汇票款，但从山东省龙口市人民法院作出的（2014）龙商初字第134号解除对40XXX51／22XXX8银行承兑汇票冻结的民事裁定书及山东省龙口市人民法院向本院出具的要求协助办理解除冻事宜的委托函可以看出，山东省龙口市人民法院和龙口盛世公司一直认为在烟台市中级人民法院作出二审判决时，40XXXX51／22XXXX68银行承兑汇票仍处于冻结状态。况且，在双方对谁是4XXXX51／229XXXX8银行承兑汇票的权利人发生争议的情况下，不管基于什么原因造成4XXX51／22XX68银行承兑汇票已解除冻结，龙口盛世公司虽持有40XXXX51／22XXX8银行承兑汇票，龙口盛世公司也应等待法院确认谁是票据权利人后再进行票据的承兑。因此，龙口盛世公司在谁是票据权利人没有经法院确认的情况下，没有支取该40XXX51／22XXX68银行承兑汇票款是其应尽的义务。40200051／22991568银行承兑汇票款在2014年4月24日自动解封后，龙口盛世公司没有支取该承兑汇票款而让其承担2014年4月24日后的利息损失显然不妥。因此，徐州龙山公司辩称认为，因徐州龙山公司并没有申请续封，故利息损失只能计算到2014年4月24日的抗辩理由本院不予支持。
（2014）烟商二终字第370号民事判决标注的判决时间为2014年9月10日，山东省龙口市人民法院作出解除对0XXX51／22XXX68银行承兑汇票冻结的（2014）龙商初字第134号民事裁定书的时间为2014年10月23日。在2014年9月10日至2014年10月23日期间内，包含了烟台市中级人民法院向龙口盛世公司送达（2014）烟商二终字第370号民事判决书，龙口盛世公司向山东省龙口市人民法院申请解除对02XXX51／229XXX银行承兑汇票的冻结及山东省龙口市人民法院作出解除冻结的过程，此期间符合人民法院正常的工作期间。由于徐州龙山公司错误对40XXXX51／22XXXX68银行承兑汇票申请诉讼保全措施，造成龙口盛世公司在2013年9月29日至2014年10月31日期间不能获得50万元承兑汇票款。因此，龙口盛世公司要求利息损失计算至2014年10月23日本院予以支持。
徐州龙山公司认为其并非无理缠诉、恶意诉讼。但经烟台市两级法院的审理，确认其不是争议票据的权利人，因此其申请采取的诉讼保全措施是错误的。因此，徐州龙山公司认为其并非无理缠诉、恶意诉讼而不承担责任的辩称理由不能成立。徐州龙山公司认为其已依照法律规定向山东省高级人民法院申请再审，但并没有向本院提供立案手续和再审证明其胜诉的法律文书。因此，徐州龙山公司要求本院依法中止本案审理的辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，因徐州龙山公司的错误保全行为造成龙口盛世公司不能在票据到期日支付票据款，徐州龙山公司应承担龙口盛世公司利息损失的赔偿责任。龙口盛世公司利息损失计算为：50万元ⅹ（1＋24／365）ⅹ6%=31972.6元。依照《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第七十二条规定，判决如下：
一、被告徐州市龙山水泥有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告龙口市盛世经贸有限公司支付利息损失31972.6元；
二、驳回原告龙口市盛世经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告龙口市盛世经贸有限公司负担1560元，被告徐州市龙山水泥有限公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 解梦梦