浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第686号
原告：陈某甲，经商。
原告：周某，经商。
原告：陈某乙，经商。
原告：CHEN某丙（中文名陈某丙），经商。
原告：陈某丁，经商。
原告陈某甲、周某、陈某乙的委托代理人：陈某丁，经商。
五原告共同委托代理人：王昱丰。
被告：CHEN某壬（中文名陈某壬），经商。
委托代理人：陈政宏。
原告陈某甲、周某、陈某乙、CHEN某丙（陈某丙）、陈某丁与被告CHEN某壬（陈某壬）分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、周某、CHEN某丙（陈某丙）、陈某丁及五原告的委托代理人王昱丰、被告CHEN某壬（陈某壬）及其委托代理人陈政宏到庭参加了诉讼。在诉讼中，原、被告对对方的身份（包括原中文名）及相互关系均未表异议。庭审后，经原告申请，本院通过委托对案涉房屋审批的土地使用权现有价值进行了评估，并于2015年11月30日再次公开开庭进行了审理，原告CHEN某丙（陈某丙）、陈某丁（同时系原告陈某甲、周某、陈某乙的委托代理人）、被告委托代理人陈政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、周某、陈某乙、CHEN某丙（陈某丙）、陈某丁起诉称：原、被告父亲陈某丑从鹤城镇蔬菜五队一组购得地基两间（某街道某巷11号）共计130平方米。1985年，陈某丑携全家向青田县城建局申请建造房屋手续。后未经政府批准填基而被青田县土管局没收。1992年，经陈某丑重新申请，青田县土管局将没收的宅基地返还，并批准了陈某丑的建房申请。经全家共同努力后在鹤城街道月里巷11号建成了两间五层半房屋。1997年，陈某丑去世。2010年，被告在其他共有人不知情下，将某街道某巷11号房屋过户至自己名下。原告于2011年才得知房屋被过户。原告认为案涉房屋虽以陈某丑名义办理建房证，但系原、被告共同出资，属于原、被告的家庭共有财产，被告的行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法分割某街道某巷11号房屋。
被告CHEN某壬（陈某壬）未在期限内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、案涉房屋系被告委托原告周某办理了相关房产过户手续，被告已取得房屋所有权。原告起诉要求分割房屋，主张房屋共同共有与事实不符，案涉房屋事实上是被告个人出资建造。宅基地审批结果与原告诉状不符，该宅基地是由陈某丑向建设局审批，被土管局没收后，有偿划拨给陈某丑个人使用，有偿划拨的款项是由被告委托陈某丑支付。故案涉房屋系被告个人建造，根据物权法相关规定，由被告取得房屋所有权并合法登记。二、本案原告陈某甲于2013年就已经起诉继承纠纷，其后双方进行调解，青田法院出具调解书，法院对陈某甲应驳回起诉。对案涉房屋，原、被告的父亲陈某丑已经出具的公证遗嘱，明确在其过世后房屋的所有权归被告陈某壬所有。虽然在公证书中提及原告陈某甲有使用权，但之后陈某丑取消了陈某甲对房屋的使用权。
原告陈某甲、周某、陈某乙、CHEN某丙（陈某丙）、陈某丁为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、陈某甲身份证复印件、护照复印件各一份，周某、陈某乙、CHEN某丙（陈某丙）护照复印件各一份，陈某丁身份证复印件一份。用以证明五原告的身份。
2、被告护照复印件一份。用以证明被告的身份。
3、1985年青田县居民建造房屋用地审批表复印件、1992年青田县居民建造房屋用地审批表复印件、农村私人用地呈报表复印件、青田县国土资源局复函各一份。用以证明原、被告等4户10口人共同申请了讼争的宅基地，讼争宅基地为全家共有的事实。1992年青田县居民建造房屋用地审批表第十一页为虚假材料，陈某壬户实际只有2人。青田县国土资源局复函明确指出案涉房屋的审批材料为4户12人，包括了被告户中两名不存在的子女。
4、城乡居民建房用地审查表复印件一份。用以证明陈某丑为户主建房申请获批，该申请以陈某丑户为主，与被告及其家庭成员无关。
5、土地违法案件行政处罚决定书复印件一份。用以证明陈某丑擅自动工被没收宅基地，陈某丑为户主在册人口4人，并不是指被告及其家庭成员。
6、土地管理专用收款收据复印件一份。用以证明陈某丑为宅基地有偿划拨而交费一万多元，宅基地全体家庭成员共有的事实。
7、公证遗嘱复印件一份。用以证明原告陈某甲及子孙永远有二层的居住权，陈某甲的权利是对被告所有权的限制，陈某甲应拥有两层的所有权。该公证书的公证员王检与被告是同学关系。
8、青国用（1995）字第2770号国有土地使用证复印件一份，该证备注记载子孙析产，按户主证明分派。用以证明宅基地全体家庭成员共有的事实。
9、保安门收款收据及装饰房屋清单复印件三大张。装饰材料清单是陈某丑书写，其他单据来源于商铺开具。用以证明周某在建造房屋时出钱出力为案涉房屋共有人。
10、青田县土地管理局对城建局的函复印件一份，落款时间为1992年4月。用以证明批建房屋为陈某丑户，而非被告户。陈某丑户实际为3人，分别是陈某丑、陈某丁、陈某甲。
11、证人证言。丁某的证言用以证明原告母亲为两儿子而购买宅基地，购买宅基地时是向CHEN某丙（陈某丙）借款3000元购买的。朱某和的证言用以证明朱某和是建房施工人，建房主要由周某、陈某丑与其结算。
证人丁某出庭陈述证言：我与原、被告是表兄弟关系，他们的妈妈是我的姑姑。我去姑姑家里，姑姑跟我说买地的事情，她说钱很紧张，还要借。后来姑姑买了老酒厂门口隔壁的地皮，花了5000元。跟我说的时候已经买了地皮、也借了钱，大概差两三千元，钱是从哪里借的我不知道。姑姑和我讲是因为她缺钱，想向我借钱，但是我没钱。
证人朱某和出庭陈述了证言：我认识周某，与原、被告没有亲戚关系。案涉房屋是我帮忙建起来的。案涉房屋大概1993年9月份开始建造的，花了一年时间。合同是我跟陈某丑签的，建房费用开始是陈某丑与我结算三次。后来是与周某结算的。陈某丑支付给我的费用具体我记不清了，建房费用包工包料总花费二十多万元。盖房时陈某丁、周某在帮忙，他们挑了两三天的水泥，中途有过来看下。建房时没见过被告到场。建房款项来源不清楚。没听到陈某丑、周某谈起。
12、丽经评字（2015）442号评估报告，用以证明案涉房屋土地使用权价值。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议。对证据3中1985年青田县居民建造房屋用地审批表的真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，审批表第一页申请人是陈某丑，第二页中是家庭成员，申请主体是陈某丑，不是全家十二口人。对1992年青田县居民建造房屋用地审批表的真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，申请主体是陈某丑。对1992年呈报表的真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，是对陈某丑家庭成员的审查，不能证明审批结果是4户人共有。证据3中青田县国土资源局复函，对真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，该证据证明是陈某丑申请解决住房问题。对证据4的三性无异议，不能证明原告的待证事实。证据3、证据4应该不是同一个申请，需要核实档案局的原材料。对证据5的待证事实有异议，该证据只能证明宅基地被相关政府收回的事实。对证据6的三性无异议，对待证事实有异议，该部分款项是被告委托周某进行支付的。对证据7的三性无异议，对待证事实有异议，遗嘱第二页证明了报批及购房出资由被告予以完成。遗嘱明确房屋所有权归被告所有，排除了四个女儿份额。公证书中公证员与被告的同学关系，不影响公证合法性。对证据8的三性无异议，该证据证明了土地使用权人是陈某丑，并非多人。对证据9的清单无异议，陈某丑记录的款项都是由被告支付的，对其他票据真实性、待证事实有异议，款项都是由被告委托周某支付的款项，单据可以由任何商铺开具。对证据10的三性无异议，对待证事实有异议，该证据倒数第二行，明确指向陈某丑。对证据11中证人丁某证言真实性难以认可，对关联性有异议，原告母亲购置宅基地，后期被没收重新审批，这个事实与后期建房没有关联性。对证人朱某和的证言真实性、合法性、关联性无异议，待证事实有异议，朱某和的证言可以证明款项是多次支付的，周某、陈某丁帮忙建房的内容仅仅是挑水泥，没有直接参与建筑。对证据12本身无异议，但评估报告只有参考价值，被告坚持主张案涉房屋及土地使用权属于被告。
被告CHEN某壬（陈某壬）为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、青土监字（91）第26号青田县土地管理局文件复印件一份。用以证明案涉房屋原地基由于没有批准擅自动工平地基，被处没收的处罚。
2、1992年9月22日城乡居民用地审查表复印件一份。用以证明案涉地基经青田县土地管理局批准有偿划拨给以陈某丑为户主，家庭人口为4人的批文。
3、青田县土地管理局有偿划拨收款收据复印件一份。用以证明款项由陈某丑支付，事实上由被告交给陈某丑代为支付的。
4、陈某丑的遗嘱及公证书一份。用以证明建房所需的资金及审批都是被告出资及以被告名义审批的，房屋权属归被告所有。
5、陈某丑于1996年11月30日所立遗嘱复印件一份。用以证明该遗嘱是对上一份遗嘱的补充，因陈某甲不孝顺大人，百年之后，家庭一切财产没有陈某甲的继承权，陈某壬享有继承权。
6、青田县人民法院要求青田县国土资源局协助调查的函一份。用以证明法院请国土资源局协助调查。
7、青田县国土资源局关于青田县人民法院协助调查的复函一份。用以证明土地违法处罚后，有偿划拨给陈某丑使用，并非是陈某丑户或几个原告使用。
8、青田县党政干部（职工、居民）建（购）房资格审查表复印件一份。用以证明申请建房主体是以陈某壬为户主的4口人的事实。
9、青田县人民政府侨务办公室证明复印件一份。用以证明陈某壬一家居住在奥地利的事实。
10、华侨侨眷办证证明复印件一份。用以证明2001年被告委托周某办理房产证的事实。
11、陈某壬制作的购房投资收付情况一份。用以证明陈某壬先后委托周某建房在过程中担任付款的工作，共计支付建房款及其他费用470884.45元。
12、周某制作的收付款明细复印件十张，是记载在中国银行明细账上，单位名称为胜利户。用以证明陈某壬支付工程款182000元，支付给周某劳务费等相关事实。
13、陈某丑记账单复印件一份。用以证明陈某壬外汇外币换成人民币的记录。记账单记载陈某壬和陈某丙对调指被告在国外美金给陈某丙，陈某丙在国内美金给被告。
14、陈某丑给被告的书信复印件一份。用以证明书信中载明建房预算19万元，要求被告支付的相关事实。
15、房产证、土地使用证。用以证明现有房屋所有权由陈某壬所有。
16、丽水市莲都区人民法院行政裁定书复印件一份。用以证明2012年11月21日原告要求撤销被告陈某壬的青田县某镇某巷11号房屋的所有权证，丽水市莲都区人民法院驳回原告陈某甲的起诉。
17、青田县人民法院民事调解书复印件一份。用以证明陈某甲于2013年3月1日提起继承纠纷一案，经法院调解结案的事实。
18、协议稿一份。用以证明双方庭外协商协议条款文书，协议房屋所有权归被告所有。
19、青田县人民法院民事裁定书复印件一份。用以证明五原告诉讼请求确认（96）浙青公证字第821号公证书无效，被法院驳回起诉的事实。
20、结婚证明及翻译一份。用以证明被告陈某壬与叶某系夫妻关系。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1明确记载了陈某丑户4人，与实际情况不符，陈某丑户在册人口应该是3人，分别是陈某丑、陈某甲、陈某丁。与被告一户四口没有任何关系。证据2，是对一家四户十二人申请的批复，陈某丑作为户主，代其他成员填写，并不能否认其他三户的建房资格。证据3，收据付款时间是1992年9月21日，结合后面付款时间，最早付款时间是1993年8月23日，这笔款项并非被告个人支付，而是陈某丑以全家成员共同积蓄支付了该款。证据4，遗嘱中提到其他子女放弃权利仅仅是陈某丑在遗嘱中单方口述，未有其他证据来支持。遗嘱中提到房屋审批不是按原表格名额所批，与事实不符。遗嘱中提到以被告华侨的名义购回重造，我们没有看到相关文件，所以是与事实不符的。遗嘱上提到陈某甲年幼需分给他两层等内容，陈某丑对陈某壬的所有权进行了限制，所以被告不能以遗嘱取得所有房屋产权。遗嘱公证员系被告同学，遗嘱中并没有附任何政府的批准或申请文件，遗嘱的合法性有疑。证据4补充遗嘱不是公证遗嘱的补充部分，上面仅仅有陈某丑的签名，没有看到见证人签名，该遗嘱不符合遗嘱的生效要件。陈某丑之所以补充遗嘱是因为陈某甲准备结婚，陈某丑不同意婚事，感情用事书写。证据6，主要是法院对于建房用地哪些人有建房资格向国土资源局询问，而该询问正是本案争议的焦点。证据7，复函明确答复法院该房屋用地系陈某丑、陈某壬、刘某、杜某等四户申请联建，家庭人口共计12人，对于陈某丑四人无具体信息。因此案涉房屋使用权并非陈某丑个人所有。证据8、9，与事实不符，陈某壬户当时实际仅有2人，分别是陈某壬及妻子叶某。证据10，被告委托周某办理房产证，对于授权委托范围无异议，但办理房产证不能影响其他共有人的利益。证据11，投资证明是记账流水清单，不能证明款项由被告支付。不否认陈某壬支付了大部分建房款，建房之前购买的地皮及缴纳的罚款依照陈某丑夫妇当时的收入远非他们能承担，从支付明细上看，被告也不能证明购买地皮及支付划拨费用由其支付。证据12，说明了付款情况，从明细中看不出该款项由被告支付，该款项虽然注有陈某壬户，建房基本是两个儿子的事情，被告作为长子，建房款大部分由其支付，次子陈某甲尚年幼，因此记账在陈某壬名下无可厚非。是周某记的建房和其他家庭成员的账，款项大部分来源于被告，有些是原、被告父亲那里的。记账单是原、被告父亲叫周某记到被告名下，因为被告是长子，父亲说大部分钱由被告出，我们有钱出钱，没钱出力，盖房过程一些矛盾协调都是由周某处理的。没有记账的东西都是周某自愿付的，因为被告说房子是给家里人盖的，他不要的。房产证不是周某办的，是被告自己去办理的。证据13，对于陈某壬的付款事实原告予以承认，被告总汇给家庭43598元，用途是否用于建房无法看出。证据14，书信时间在建房前期，陈某丑向被告表达了要其出资的意愿，对于建房大部分出资由陈某壬支付原告无异议。证据15，是被告出示了不合法的公证书获取的，该公证书与事实严重不符，希望法庭对公证书的效力进行重新审查。房产证载明建房时间是1988年，与事实严重不符，该证据存在瑕疵。证据16，并没有对遗嘱的真实性及立遗嘱人的真实意思表示进行审查，因此不能作为陈某壬取得讼争房屋所有权的依据。证据17，调解书中第一条只是原告陈某甲与被告自愿对本案纠纷进行庭外协商，并没有涉及案涉房屋的分配。证据18，协议并未经双方签字生效。证据19，该裁定书的案由有误，在最高人民法院相关司法解释出台前由法院认定公证书的相关判决不少见，所以该裁定书并不能成为被告获得案涉房屋所有权的依据。对证据20的三性无异议，对待证事实无异议。
在庭审中原告周某陈述：盖房子时我出了3500元给我父亲用于建房。明细账中的劳务费是我自作主张给自己的。
在庭审中原告陈某甲陈述：我没有为建房出钱，只出力。
在庭审中原告CCHEN某丙（陈某丙）陈述：买地基我出了3000元，后来建房给了我父亲一些零用钱，他存起来的。关于陈某乙的出资情况不清楚，听其老公讲出过1000元。
在庭审中原告陈某丁陈述：因为建房我父亲要我交他的生活费，建房工地我帮忙做活了。
在庭审中被告陈述：对原告所称的出资情况不认可，案涉房屋系被告全额出资。对原告的出力情况无异议，但被告是支付周某工资的。
在本案审理过程中，陈某壬向本院书面说明：1992年申请建房时表中所填的陈某壬、叶某之子女陈某戊、陈某寅当时尚未生育。
在本案审理过程中，陈某壬妻子YE某（叶某）向本院出具授权委托书、声明书，声明叶某对案涉房屋享有的权利归陈某壬所有。
在本案审理过程中，刘某向本院书面声明：刘某对案涉房屋享有的权利归周某所有。
在本案审理过程中，杜某、刘某某向本院陈述意见：杜某如果对案涉房屋享有权利，自愿归陈某乙享受；刘某某如果对案涉房屋享有权利，自愿归周某享受。
在本案审理过程中，原、被告向本院确认：要求析产、继承的财产范围就是案涉房屋，除案涉房屋外没有其他财产处理；房屋当初的建造费用为25万左右。案涉房屋现价值五百万元。案涉房屋现陈某丁、陈某甲、陈某乙占用了三套。陈某丑于1997年去世，陈某丑妻子周某乙于1986年去世。
对原、被告提交的证据，本院认证认为：一、被告对原告的证据1、2，原告对被告的证据20无异议，本院予以采信。二、原告提交证据3、4、5、6以证明案涉房屋宅基地系原、被告等四户共有，被告提交证据1、2、3、6、7以证明案涉房屋宅基地系被没收后有偿划拨给陈某丑使用，款项系被告支付。针对该争议，本院曾就案涉建房用地申请审批对象问题请求土管局核实，土管局回复：一、青田县某镇某巷11号房屋建房用地审批材料中，经县有关部门审查同意具备建房资格的为四户共12人。二、陈某丑违法占地建设的地基已于1991年没收，后经局办公会议研究决定，有偿划拨陈某丑使用。该回复未明确本院要求核实的问题。因此，本院综合案情评析，双方对上述证据真实性均无异议，出现争议主要是由于《城乡居民建房用地审查表》（原告证据4、被告证据2）和《居民（集体）建造房屋用地审批表》（原告证据3）记载有异而导致。其中《城乡居民建房用地审查表》记载为户主陈某丑，家庭人口为4，而《居民（集体）建造房屋用地审批表》首页记载的陈某丑家庭成员为10人，其后页的建房资格审查表为陈某丑等四户12人。本院经查阅土管局档案，《城乡居民建房用地审查表》和《居民（集体）建造房屋用地审批表》均真实在档，但《城乡居民建房用地审查表》为单独一张，无其他申请材料相附，表中无公章，内容分别为“经办人审查意见”、“用地股审核意见”、“局领导审定意见”，从形式上看应属土管局内部审查形成的材料，并且记载的陈某丑家庭人口为4有误，与同年经过申请人单位、当地政府审查的陈某丑建房资格审查表所载明的户内3人不符。《居民（集体）建造房屋用地审批表》为土管局制，审批字号为青土使字92B第126号，其封面和首页（记载申请用地位置、面积、申请人家庭情况）原为1985年书写，1992年审批时重新使用，其后部分为1992年的陈某丑及原、被告等四户12人【不含CHEN某丙（陈某丙）】建房资格审查表，并盖有“青田县人民政府土地审批专用章”骑缝，最后部分为居委、乡镇、县的审批意见及公章，应属正式审批凭证。土管局对本院的第二条回复中“有偿划拨陈某丑使用”字样仅在《城乡居民建房用地审查表》中的“用地股审核意见”中出现，其下的“局领导审定意见”及《居民（集体）建造房屋用地审批表》中盖有“青田县人民政府土地审批专用章”的县审批机关意见中并无“划拨陈某丑使用”字样。综上判断，本院认为案涉建房用地的申请审批对象应当以正式审批凭证《居民（集体）建造房屋用地审批表》为准，当时申请户、人口与审批面积相关联，而《居民（集体）建造房屋用地审批表》首页家庭成员情况为1985年书写，至1992年审批时已因死亡、结婚分户等因素发生变化，故应根据审批表中1992年的申报审批材料即建房资格审查表确定案涉建房用地的申请审批对象为四户12人。三、原告提交的证据7和被告提交的证据4为陈某丑的同一份公证遗嘱，被告提交的证据5系陈某丑自书遗嘱，根据法律规定，该自书遗嘱不能撤销、变更公证遗嘱，故陈某丑的遗嘱应当以公证遗嘱为准，本院根据陈某丑公证遗嘱中对案涉房屋用地划拨及建房出资的陈述，结合原告有关其建房出资出力的庭审陈述，对案涉房屋用地划拨费用和建房基本由被告出资的事实予以确认，但陈某丑公证遗嘱中有关涉及处分他人财产权益的，不具有法律效力。四、原告提交的证据8的真实性本院予以认定，但该证据本身对建房用地属原、被告等人全体共有的待证事实不具证明力。关于原告提交证据9，周某对自己建房出资在庭审中自认仅为3500元，并未获被告认可，而证据九中注明交款人为桂芬的保安门费用即远超其自认的出资数额，而周某建房出力情况，庭审中也有自认给自己支付了劳务费，故对原告的待证事实，本院不予采信。原告提交的证据10，从形式上看仅为工作联系函，原告待证的案涉房屋批建者应当以正式审批凭证为准，故对原告的待证事实，本院不予采信。原告证据11中，丁某证言并无证明原告待证事实的内容，故本院对原告待证其母亲向CHEN某丙（陈某丙）借款3000元购买地基的事实不予采信。证人朱某和的证言能与原告证据9、被告证据12相印证证实建房主要由周某、陈某丑结算的事实，本院予以采信。原告申请进行评估的证据12，双方对证据本身无异议，本院对该评估结论予以采信。五、被告提交的证据8，仅为四户建房资格审查表中被告的一户，与客观实际不符，本院不予采信。被告提交的证据9，内容中有关被告子女的情况与被告自已陈述不符，本院也无法核实被告当时的居住情况，故本院不予采信。被告提交的证据10，周某只认可代为领取房产证，故本院对被告委托周某代领房产证的事实予以认定。被告提交的证据11、12、13、14结合陈某丑遗嘱、当事人陈述，可以确认案涉房屋建设费用约25万元基本为被告出资的事实。被告提交的证据15、16、17、19均为有效公文书证和法律文书，本院予以确认；被告提交的证据18，未经当事人签字，不具证明力，本院不予认定；
本院经审理，认定事实如下：原、被告系亲兄弟姐妹关系，原、被告母亲于1986年去世。1992年，原、被告父亲陈某丑申请办理建造房屋用地审批，表号为青土使字92B第126号，表中有1992年的建房资格审查表，申请人分别为陈某丑户（户内人员为陈某丑、陈某丁、陈某甲）、陈某壬户（户内人员为陈某壬、叶某、陈某戊、陈某寅）、刘某户（户内人员刘某、周某、刘某某）、杜某户（户内人员为杜某、陈某乙）共计12人。表中县政府审批意见为：“以有偿划拨方式将土地使用权划拨建房使用，占地面积102.6㎡”。之后，被告出资由陈某丑缴纳了有偿划拨等费用10773元，并兴建了6层房屋（现门牌号为青田县鹤城街道月里巷11号），建设费用共约25万元，基本为被告出资。1995年，案涉房屋办理了青国用（1995）字第2770号国有土地使用证，登记的土地使用者为陈某丑。1996年1月15日，陈某丑立下公证遗嘱，称案涉房屋兴建时征求过桂芬、杜某意见，均表示不要；案涉房屋征用地基及建房的费用均为陈某壬出资，其去世后案涉房屋所有权归陈某壬，四个女儿均无份额，但分给陈某甲两层房屋居住。1996年11月30日，陈某丑立下普通遗嘱，认为陈某甲不听话和不孝顺大人，其百年后，一切财产没有陈某甲的继承权，继承权属于陈某壬。1997年，陈某丑去世。2002年，被告陈某壬将案涉房屋产权证过户至自己名下。2010年被告陈某壬将案涉房屋土地使用权证过户至自己名下（载明使用权面积为128.03㎡）。现原告以案涉房屋系原、被告等人共有财产为由诉至本院，要求进行分割。本案在诉讼过程中，案涉房屋土地使用权价值以使用权证登记面积128.03㎡按划拨性质评估为2983600元。
本院认为，本案主要争议焦点为案涉房屋是否系原、被告等人共有财产。本院评析：首先，被告对原告主张的出资出力情况不认可，而即使原告自己主张的出资情况也仅为周某3500元、陈某乙1000元、CHEN某丙（陈某丙）出资或出借母亲3000元购买地基，房屋建设费用25万元基本系被告出资；而原告出力情况，根据证人朱某和证言，也仅证明“陈某丁、周某挑了两三天的水泥，中途有过来看下”，且周某经手款物，也给自己计了部分劳务费；其次，原、被告均未主张建房时各方曾作过相应约定，而陈某丑遗嘱中倒是提及建房时征求过桂芬、杜某意见，均表示不要；再次，从审批手续上看，本案当事人提交的系用地审批手续（无房屋建设规划和许可的批文），其中正式审批凭证为青土使字92B第126号《居民（集体）建造房屋用地审批表》，表中当年审批的申请人材料系土管局制的《建房资格审查表》，盖有青田县人民政府土地审批专用章，故应确认案涉房屋用地申请审批人为原、被告等四户12人【不含CHEN某丙（陈某丙）】。综上归纳，案涉房屋兴建时原、被告等各方未作过相应约定，而对于实际建设费用，原告等人主张的出资出力情况与之相较不成比例，对案涉房屋价值形成所起的作用不大，即使其主张真实存在，也应属亲情往来范畴，但由于建房审批面积与申请人口成正比，故原告【不含CHEN某丙（陈某丙）】等人作为案涉建房用地申请人之一，对案涉审批所得的建房用地使用权享有相应权益。故原告要求分割案涉房屋，本院综合案情后认为应不予支持，但原告【不含CHEN某丙（陈某丙）】等人对案涉房屋建设审批所应享有的权益，被告应当作出相应的补偿。其补偿的数额可以案涉建房用地使用权价值的评估报告为主要参考，根据案涉房屋用地审批时的使用权面积现有价值（评估总价值2983600元÷土地使用权证面积128.03×审批时面积102.6=2390981.49元）结合原告【不含CHEN某丙（陈某丙）】及权利让与给原告的申请审批人比例（即刘某、杜某、刘某某，加上CHEN某丙（陈某丙）之外的四原告计十二分之七），并考虑土地划拨费用系被告出资等等因素予以酌定。关于陈某丑的对案涉房屋的财产权益份额，根据其遗嘱归被告享有，其遗嘱中超出其自己权益对案涉房屋所作的处置由于涉及他人财产权益而无效。申请审批人叶某对案涉房屋的财产权益，根据其声明归被告享有。至于当时尚未出生的被告子女即申请审批人陈某戊、陈某寅的相关处置，属于行政管理范畴，本院在民事案件中不予评价。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、青田县某街道某巷11号房屋归被告CHEN某壬（陈某壬）所有，被告CHEN某壬（陈某壬）于本判决生效后一个月内补偿陈某甲17万元、周某51万元、陈某乙34万元、陈某丁17万元。
二、驳回原告陈某甲、周某、陈某乙、CHEN某丙（陈某丙）、陈某丁的其他诉讼请求。
本案受理费46800元、公告费300元、评估费11400元（原告预缴），由五原告负担29250元、被告负担29250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
审 判 员 何 畏
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈莉莉