江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民福初字第153号
原告中材萍乡水泥有限公司，住所地：萍乡市上栗县。
法定代表人：满某某，该公司董事长。
委托代理人李某某、罗某，江西建辉律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，萍乡市人。
委托代理人刘某，江西广予律师事务所律师。
原告中材萍乡水泥有限公司（以下简称中材水泥公司）与被告林某劳动争议一案，本院受理后依法由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中材水泥公司的委托代理人罗某、李某某，被告林某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中材水泥公司诉称，原被告于2009年6月签订了无固定期限劳动合同。2013年1月1日，上栗县公安局以被告涉嫌故意伤害罪对其刑事拘留。2013年1月8日，原告因被告累计旷工9日且被依法追究法律责任，对其作出了中材萍乡字（2013）07号除名决定。被告对该除名决定不服，向上栗县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2014年1月10日，仲裁委员会作出了裁决。原告认为裁决书认定事实不清，属于错误裁决。诉至本院，请求判令认定原告作出的中材萍乡字（2013）07号《关于对员工林某予以除名的决定》合法有效，双方签订的无固定期限劳动合同已经依法解除，无需履行。
被告林某辩称，本案已经上栗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，事实清楚，要求法院维持裁决。原告所称裁决认定事实不清，属于错误裁决的理由不能成立。被告要求继续履行无固定期限劳动合同，恢复被告的员工身份。被告于2013年1月22日取保候审后要求恢复工作岗位，原告不予理睬。至2013年12月2日，被告收到了不诉决定书，被告要求维持上栗县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告中材水泥公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。2、仲裁裁决书一份，拟证明原、被告争议已经进行了仲裁程序。3、无固定期限劳动合同一份，拟证明原、被告双方存在劳动合同关系。4、中材水泥公司考勤表一份，工资表一份，拟证明被告被拘留开始就未上班了。5、上栗县公安局拘留通知书、原告出具的除名决定一份、工会委员会的处理意见一份、员工手册一份，拟证明原告因涉嫌故意伤害罪被原告除名的事实。6、2009年7月至2013年元月缴纳基本养老保险缴费记载。
被告林某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、上栗县检察院不起诉决定书一份，拟证明被告不构成犯罪的事实。2、原被告签订的劳动合同一份，拟证明被告与原告签订了无固定期限合同。3、原告除名决定一份，拟证明被告系原告员工身份及被告被原告开除的事实。4、仲裁裁决书一份，拟证明原被告纠纷已经由上栗县仲裁委员会进行了仲裁。
在庭审质证中，被告林某对原告中材水泥公司提交的证据1、2、3、6均无异议，原告中材水泥公司对被告林某提交的证据均无异议，本院对以上证据予以认定。被告林某对原告提交的证据4质证意见为真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告并非故意旷工，而是因为被拘留；对原告提交的证据5质证称对拘留通知书没有异议，对除名决定有异议，违反劳动合同法，对工会委员会的处理意见有异议，期间未有通知林某；林某对员工手册有异议，违法劳动合同法的相关规定，扩大了用人单位的解除权。本院采信被告林某的质证意见，对原告中材水泥公司提交的证据4、5不予认定。
经审理查明，原告中材水泥公司与被告林某签订了无固定期限的《劳动合同书》，2009年6月12日开始，林某在中材水泥公司化验室从事办事员工作。原告中材水泥公司为被告林某缴纳了2009年7月至2013年1月的基本养老保险。2013年1月1日，上栗县公安局因林某涉嫌故意伤害罪，将林某刑事拘留，羁押于上栗县看守所。中材水泥公司得知情况后，作出了中材萍乡字（2013）07号《关于对员工林某予以除名的决定》，以林某累计旷工3日以上，被依法追究法律责任为由，对林某作出了除名处理。2013年1月9日，中材水泥公司工会委员会经研究，同意了中材水泥公司的决定。林某于2013年1月1日至2013年1月22日被羁押于上栗县看守所，2013年1月22日林某被取保候审。2013年11月6日，上栗县人民检察院作出了栗检刑不诉字（2013）11号不起诉决定书，认为林某的行为不构成犯罪，决定对林某不起诉。林某认为中材水泥公司对其作出的除名决定错误，向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销中材萍乡字（2013）07号《关于对员工林某予以除名的决定》，补发2013年1月1日至今的工资、养老保险、其他员工福利以及2012年度的员工福利和奖金，恢复其员工身份。上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出了裁决，撤销了中材萍乡字（2013）07号《关于对员工林某予以除名的决定》，补发2012年度年终奖金福利并继续履行无固定期限劳动合同，由中材水泥公司对林某另行安排工作。中材水泥公司不服裁决，诉至本院。
另查明，林某在取保候审后及要求继续工作，但中材水泥公司以林某已经被除名，未安排工作岗位。故林某自被上栗县公安局刑事拘留后即未在中材水泥公司工作。
本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是中材水泥公司对林某作出的中材萍乡字（2013）07号《关于对员工林某予以除名的决定》是否合法。在劳动者被依法追究刑事责任的情形下，用人单位有解除劳动合同的权利。被追究刑事责任是指被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑诉法第三十二条免予刑事处分的。故林某被上栗县人民检察院依据《刑事诉讼法》第一百七十三条第一款决定不起诉，不属于被追究刑事责任的情形。中材水泥公司员工手册5.10.6.12中规定违反国家法律法规规定，被依法追究法律责任者给予解除劳动合同、除名，实际上扩大了用人单位解除劳动合同的权利，故中材水泥公司以林某“被依法追究法律责任”予以除名的处理是违法的；中材水泥公司作出的除名决定的另一理由是累计旷工3日以上，在中材水泥公司作出决定的2013年1月8日，林某处于被羁押状态，因客观原因不能正常工作，中材水泥公司不能将林某在羁押期间未来工作视为旷工。故中材水泥公司违法解除劳动合同，林某要求继续履行的，中材水泥公司应当继续履行。
林某因涉嫌犯罪被拘留，中材水泥公司在林某被限制人身自由期间，可暂停劳动合同的履行。暂停期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。林某被取保候审期间亦属于被限制人身自由期间，未提供劳动，用人单位不应当支付工资。但林某在2012年度内一直在中材水泥公司工作，按照中材水泥公司的工资福利制度应当由林某在2012年度享有的奖金、福利，中材水泥公司应当予以支付。
在2013年11月6日上栗县人民检察院作出栗检刑不诉字（2013）11号不起诉决定书后，对林某所采取的的限制人身自由的措施已经解除，因中材水泥公司未为林某安排工作岗位致林某未能工作，根据《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）233号）和《劳动和社会保障部办公厅关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》（劳社厅函（2001）238号）的规定，中材水泥公司应当按照林某正常工作的情形，从2013年11月7日开始计算林某应得的工资收入。
综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、撤销中材萍乡字（2013）07号《关于对员工林某予以除名的决定》，原告中材萍乡水泥有限公司与被告林某继续履行双方签订的《劳动合同书》。
二、原告中材萍乡水泥有限公司按照公司工资福利报酬制度补发林某2012年度应当享有的福利、奖金。
三、原告中材萍乡水泥有限公司补发林某从2013年11月7日至今的工资。
本案受理费10元，由原告中材萍乡水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 周敬波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 星