黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终1066号
上诉人（原审原告）王洪昌，男，1951年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人李福梅（与原告系夫妻关系），女，1955年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）大唐鸡西热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区发电厂院内。
法定代表人：李景峰，董事长。
委托诉讼代理人吴泽玮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人郝旭东，男，该公司法律顾问。
上诉人王洪昌因与被上诉人大唐鸡西热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院于2016年9月26日做出的（2016）黑0302民初492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王洪昌的委托诉讼代理人李福梅、谭宝昌，被上诉人大唐鸡西热电有限责任公司的委托诉讼代理人吴泽玮、郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪昌的上诉请求：撤销鸡西市鸡冠区人民法院于2016年9月26日做出的（2016）黑0302民初492号民事判决，改判因被上诉人的侵权行为导致上诉人1.9亩蔬菜地永久不能生产耕种，判决被上诉人给付上诉人一次性赔偿款505810元，并由被上诉人承担一审及上诉费用。事实和理由：1、因被上诉人的侵权行为导致上诉人1.9亩蔬菜地的损失是永久性的，应为505810元，一审判决只认定2015年一年不能耕种的经济损失，一审认定事实错误；2、一审法院认为上诉人要求被上诉人一次性赔偿侵占地没有法律依据，不予赔偿，被上诉人已经永久性对上诉人的1.9亩地造成了侵害，要求一次性赔偿符合法律规定。3、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人2015年1.48亩错误，应对全部1.9亩地进行赔偿。4、上诉人一审时对鸡西市科法司法鉴定中心鸡科鉴（2016）农鉴字第04号鉴定意见书的鉴定意见有异议，人民法院没有通知鉴定人出庭作证，而对鉴定意见直接采信，程序违法。
被上诉人大唐鸡西热电有限责任公司提出如下答辩意见：一审法院认定事实清楚、程序合法、判决正确，上诉人上诉理由不成立，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
王洪昌向一审法院起诉请求：1、要求大唐热电公司一次性赔偿占地补偿费200160元、青苗补偿费19000元、附着物补偿费19000元、安置补偿费208500元；2、要求大唐热电公司赔偿失地养老保险费59150元；3、由大唐热电公司承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：1998年，王洪昌在鸡西市鸡冠区西郊乡三合村承包耕地1.9亩，承包期限30年。2010年，大唐热电公司排放生产污水将王洪昌承包的1.9亩土地全部浸泡，导致无法耕种。因大唐热电公司不同意赔偿，王洪昌诉到法院。
一审法院认定事实：1999年4月30日王洪昌取得大唐热电公司储灰池南侧的10.9亩土地的承包经营权，土地承包经营权证书编号为206号。2006年1月20日鸡西市人民政府发布征收土地方案公告（2006）1号，征收土地作为大唐热电公司贮灰场增容工程建设用地，其中包括西郊乡三合村部分耕地，王洪昌的土地被征收后于2007年12月30日取得更换后的农村土地承包经营权证，载明王洪昌承包地总面积为1.9亩。后因大唐热电公司储灰池内的水外流将王洪昌承包的土地浸泡致使土地受损，王洪昌于2014年11月5日诉至一审法院。经一审法院主持调解，大唐鸡西热电有限责任公司赔偿王洪昌3750元。因王洪昌承包的土地被水浸的状态仍在持续，王洪昌于2016年2月3日再次诉至一审法院，要求大唐热电公司给予赔偿。庭审中，原、被告双方认可本案涉诉土地在2015年未耕种。王洪昌未提交证据证实本案涉诉土地永久丧失耕种能力的证据。
根据以上认定的事实，一审法院认为：本案的争议焦点为王洪昌的损失是多少，大唐热电公司应否承担赔偿责任，王洪昌的各项诉讼请求是否合理能否得到法律的支持。王洪昌系本案涉诉土地的合法承包经营权人，大唐热电公司储灰池内的水外流将王洪昌承包的土地浸泡致使土地受损无法耕种，鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见书中已经阐述了王洪昌承包土地受损与大唐热电公司储灰池的水有因果关系，大唐热电公司应当予以赔偿。因原、被告均认可2015年本案涉诉土地并未耕种，故对王洪昌要求赔偿青苗补偿费19000元、附着物补偿费19000元的诉讼请求，一审法院不予支持。对原告王洪昌要求大唐热电公司按照征地的标准一次性赔偿占地补偿费200160元、安置补偿费208500元、失地养老保险费59150元，没有法律依据，一审法院不予支持。但王洪昌承包的土地因大唐热电公司储灰池的水浸泡导致2015年无法耕种造成其损失，鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定意见写明王洪昌承包土地2015年年产值为9916元，故大唐热电公司应当赔偿王洪昌9916元。综上所述，大唐热电公司赔偿王洪昌损失9916元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告大唐鸡西热电有限责任公司赔偿原告王洪昌财产损失9916元；二、驳回原告王洪昌的其他诉讼请求。案件受理费8858元，鉴定费2500元，共计11358元，原告王洪昌负担8808元，被告大唐鸡西热电有限责任公司负担2550元。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人王洪昌系本案涉诉土地的合法承包经营权人，大唐热电公司储灰池内的水外流将王洪昌承包的土地浸泡致使土地受损无法耕种，一审法院依据鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定本案1.9亩土地（大棚地1.48）已经丧失生产蔬菜能力，2015年年产值为9916元，棚间地不予计算损失，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条判决被告大唐鸡西热电有限责任公司赔偿原告王洪昌财产损失9916元,并无不当。上诉人提出的侵权行为导致其1.9亩蔬菜地的损失是永久性的,应对全部1.9亩地进行赔偿505810元的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出一审时其对鸡西市科法司法鉴定中心鸡科鉴（2016）农鉴字第04号鉴定意见书的鉴定意见有异议，人民法院没有通知鉴定人出庭作证，而对鉴定意见直接采信，程序违法的上诉理由。上诉人虽在一审时对鸡西市科法司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，但未申请鉴定人出庭作证，亦未重新申请司法鉴定，一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8858元（上诉人已交纳），由上诉人王洪昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣杰
审判员 赵淑杰
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 于 振 红
附：本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。