辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1604号
上诉人（原审被告）：刘晓宁。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：梁会红。
被上诉人（原审原告）：张玉忠。
委托诉讼代理人：陈立学。
上诉人（原审被告）：杜野。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。
负责人：余俊峰。
委托诉讼代理人：杨丽丽。
原审被告：李彪。
原审被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：孙晓光。
上诉人刘晓宁与被上诉人张玉忠、杜野、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人保公司）及原审被告李彪、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓宁的委托诉讼代理人杨静、梁会红、被上诉人张玉忠及其委托诉讼代理人陈立学、被上诉人人保公司的委托诉讼代理杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓宁上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本次事故中，上诉人的车是处在正常行驶状态时，被张玉忠的车侧滑所撞，上诉人对张玉忠的损伤无过错，故不应承担任何责任。张玉忠的伤是他与杜野相撞造成的，且张玉忠负事故的主要责任。上诉人于本案中承担次要责任的原因是上诉人未车检上路。而上诉人未检车的行为与造成本次事故及张玉忠的受伤没有因果关系。2人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，但本案一审判决并没有判决与杜野及其车辆承担连带责任，属于适用法律错误。另，一审认定张玉忠的经济损失有误，其住院天数和误工天数、营养费计算标准和天数以及护理费等均依据鉴定结果作出，是错误的认定，二审应予以纠正。
张玉忠辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
人保公司辨称：一审判决基本符合事实和法律规定，我公司并未提出上诉，因此，对一审判决认定的事实和数额不提出异议。对于上诉人的上诉请求请法庭依法认定。
张玉忠向一审法院起诉请求：依法按责任比例判决被告给付原告医疗费等各项经济损失42804.98元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月17日11时许，原告张玉忠驾驶辽PMXX**号三轮农用运输车由北向南行驶至兴城市红崖子乡汤屯村附近路段时，与由西向东被告杜野驾驶的辽Pxxx**号轻型普通货车相撞，两车相撞后，辽PMXX**号三轮农用运输车在侧滑过程中，与由东向西直行的被告刘晓宁驾驶的辽PXXX**号（未检车）小型轿车相撞、辽PXXX**号（未检车）小型轿车在侧滑过程中与路边行人张素芝相撞，造成三车损坏、原告张玉忠、张素芝受伤的交通事故。本次事故经兴城市公安交通警察大队于2016年4月17日作出兴公交认字第000437号《道路交通事故认定书》，认定本次事故的形成原因：原告张玉忠驾驶车辆通过没有交通信号灯控制和没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行是事故形成的主要原因；被告杜野驾驶车辆未确保行车安全是事故形成的次要原因；被告刘晓宁驾驶未检验车辆上路行驶是事故形成的次要原因，并认定张玉忠承担此次事故的主要责任；被告杜野承担此次事故的次要责任；刘晓宁承担此事故的次要责任；案外人张素芝无事故责任。事故当天，原告张玉忠被送至兴城市人民医院进行为期9天的住院治疗，被诊断为右侧顶枕部头皮裂伤、吸入性肺炎、L1.2腰椎横突骨折、右肩部裂伤。住院期间为二级护理，花费医疗费9522.58元；2017年1月12日，在兴城市人民医院花费检查费998元，合计医疗费10520.58元。依本案原告张玉忠的申请，经葫芦岛市中级人民法院委托，2017年1月12日葫芦岛古城法医司法鉴定所作出葫古法司鉴所【2017】临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张玉忠身体不构成伤残。原告张玉忠腰椎横突骨折误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日，原告张玉忠花费鉴定费720元。事发前，原告张玉忠事发前从事道路交通运输业。另查，原告张玉忠驾驶的辽PMXX**号三轮农用运输车在被告永安财险处投保交强险，该起事故发生在保险期间；被告杜野驾驶的辽Pxxx**号轻型普通货车实际所有人为被告李彪，该车辆在被告人保公司处投了交强险和商业三者险50万元（不计免赔率），该起事故发生在保险期间；被告刘晓宁驾驶的辽PXXX**号小型轿车未年检，未依法投保交强险。被告人保公司、刘晓宁在各自交强险范围赔偿案外人张素芝因本次交通事故造成的经济损失2700元。
一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由保险公司在商业险限额内予以赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于兴城市公安交通警察大队作出兴公交认字【2016】第000437号《道路交通事故认定书》的责任认定问题。原、被告对该份认定书责任认定均无异议，依法予以采信。该份认定书认定：原告张玉忠承担此次事故主要责任；被告杜野承担此事故的次要责任；被告刘晓宁承担此事故的次要责任。关于原告张玉忠医疗费问题。兴城市人民医院的医疗费10520.58元，有住院病历、住院病人费用汇总清单、诊断书、医疗费收据等予以证实，属合理费用，故本次交通事故原告张玉忠共花费医疗费10520.58元，依法予以支持。关于原告张玉忠护理费、营养费问题。原告张玉忠主张的护理费5000元（100元/天×50天）、营养费2500元（50元/天×50天），根据原告提供的病案中护理级别、【2017】临鉴字第5号司法鉴定意见书中护理天数、营养天数的司法意见及本地区社会经济状况等情况，该项主张并无不当，依法予以支持。关于原告张玉忠的住院伙食补助费问题。原告张玉忠主张住院伙食补助费900元（100元/天×9天），参照相关法律、法规、原告张玉忠的住院天数等综合情况，该项主张并无不当，依法予以支持。关于原告张玉忠主张的交通费问题，该项费用属必然支出，未违反相关规定，酌情予以支持100元。关于原告张玉忠误工费问题。原告张玉忠提供本人的道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据足以证实其事发前从事交通运输行业，参照本省2016年度交通运输业的在岗职工平均工资标准及【2017】临鉴字第5号司法鉴定意见书中误工天数的司法意见，经核算原告张玉忠的误工费为21553.64元（65559元/年÷365天×120天）。关于原告张玉忠主张的鉴定费720元、病历复印费24.40元，因其提供收据加以证实，属于合理必然支出，依法予以支持。关于原告张玉忠主张的1400元修车费，该项损失已经被告人保公司核算，并表示认可，本院依法予以支持。综上，该起交通事故造成原告张玉忠的经济损失合计为42718.62元。关于原告张玉忠主张被告永安财险理赔的问题。被告永安财险抗辩称，原告张玉忠驾驶的车辆在该处投有交强险，因该起交通事故原告张玉忠系驾驶人员，故不应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中原告张玉忠属于辽PMXX**号三轮农用运输车的车上人员，作为投保公司的被告永安财险依法不应承担赔偿责任，故原告的该项主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告张玉忠主张被告李彪承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿的。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案被告杜野驾驶的辽Pxxx**号轻型普通货车的实际所有权人为本案被告李彪，但原告张玉忠未能提供证据证实被告李彪对该起交通事故的发生存在过错，故对原告张玉忠主张被告李彪承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，本案中被告杜野驾驶的辽Pxxx**号轻型普通货车在被告人保公司处投保交强险，被告刘晓宁作为辽PXXX**号小型轿车的投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告人保公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉忠的经济损失6960.29元【（医疗费10520.58元+住院伙食补助费900元+营养费2500元）÷2】），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失13326.82元【（护理费5000元+交通费100元+误工费21553.64元）÷2】），在财产损失赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失700元（修车费1400元÷2），被告刘晓宁应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失6960.29元【（医疗费10520.58元+住院伙食补助费900元+营养费2500元）÷2】），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失13326.82元【（护理费5000元+交通费100元+误工费21553.64元）÷2】），在财产损失赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失700元（修车费1400元÷2）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……”，结合被告杜野、刘晓宁在该起交通事故中的责任认定，酌定由被告杜野、刘晓宁各自承担20%的赔偿比例为宜。关于原告张玉忠主张的鉴定费720元、复印费24.40元、诉讼费用问题，被告人保公司辩称，该项费用不属于保险合同约定的赔偿范围，认为被告的该节抗辩意见符合合同约定，依法予以支持；但该项费用系原告张玉忠的合理费用支付，应当由被告杜野、刘晓宁各自承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉忠经济损失20987.11元(6960.29元+13326.82元+700元)；二、被告刘晓宁于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张玉忠经济损失20987.11元(6960.29元+13326.82元+700元)；三、被告杜野于本判决生效后十日内赔偿原告张玉忠经济损失372.20元【（720元+24.40元）÷2】；四、被告刘晓宁于本判决生效后十日内赔偿原告张玉忠经济损失372.20元【（720元+24.40元）÷2】；五、驳回原告张玉忠的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费500元，由被告杜野负担250元，由被告刘晓宁负担250元。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点主要有两个：一是上诉人刘晓宁于本案中是否应承担赔偿责任；二是被上诉人张玉忠的经济损失如何认定。关于第一个焦点，兴城市公安交通警察大队2016年4月17日作出的兴公交认字第000437号《道路交通事故认定书》对事故形成原因及各方责任均有明确的认定，且事故各方对该《道路交通事故认定书》均无异议，故一审法院依据该认定书作为责任认定依据并无不当。由于刘晓宁所驾驶车辆未检上路而承担事故次要责任及刘晓宁作为辽PXXX**号小型轿车的投保义务人未依法投保交强险，故一审判决参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，判定刘晓宁在交强险责任限额范围内予以赔偿于法有据。关于第二个焦点，张玉忠受伤后被送至兴城市人民医院住院治疗9天，被诊断为右侧顶枕部头皮裂伤、吸入性肺炎、L1.2腰椎横突骨折、右肩部裂伤。后经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴所作出【2017】临鉴字第5号司法鉴定，鉴定意见为：张玉忠身体不构成伤残；张玉忠腰椎横突骨折误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，张玉忠因腰椎横突骨折，其出院后确需一段时间的疗养，一审判决结合鉴定机构的鉴定意见酌定给予其必要的误工时间及护理天数，趋于合理，本院予以支持，但第二十四条明确规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经审查张玉忠的住院病志中并无相关医嘱，故鉴定机构的该项鉴定意见依法不应采信，故一审判决认定的营养费无事实及法律依据，本院予以纠正，将一审判决认定的张玉忠损失中的营养费部分予以扣除。即：人保公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿张玉忠的经济损失5710.29元【（医疗费10520.58元+住院伙食补助费900元）÷2】），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失13326.82元【（护理费5000元+交通费100元+误工费21553.64元）÷2】），在财产损失赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失700元（修车费1400元÷2），刘晓宁应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失5710.29元【（医疗费10520.58元+住院伙食补助费900元）÷2】），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失13326.82元【（护理费5000元+交通费100元+误工费21553.64元）÷2】），在财产损失赔偿限额内赔偿原告张玉忠经济损失700元（修车费1400元÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2016）辽1481民初2385号民事判决第三、四、五项及诉讼费承担部分；
二、变更兴城市人民法院（2016）辽1481民初2385号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张玉忠经济损失19737.11元(5710.29元+13326.82元+700元)；
三、变更兴城市人民法院（2016）辽1481民初2385号民事判决第二项为：刘晓宁于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张玉忠经济损失19737.11元(5710.29元+13326.82元+700元)；
案件二审受理费500元，由刘晓宁承担250元，由张玉忠承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 潇