辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行初28号
原告：张洪海，男，汉族，1932年5月17日出生，汉族。住址：台安县台安镇大庆西路庆丰巷****号。
委托代理人：张永庆，男，汉族，1971年3月1日出生，汉族。住址：台安县台安镇大庆西路庆丰巷****号。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被告：台安县人民政府。住所地：台安县梅园新村。
法定代表人：ＸＸ义，县长。
委托代理人：刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员。
原告张洪海因与被告台安县人民政府（以下简称台安县政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，并向被告台安县政府送达了起诉书副本及应诉通知书。2015年4月25日，公开开庭审理了本案，原告张洪海委托代理人张永庆、李向双，被告台安县政府委托代理人刘明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月14日，台安县政府于做出“台政房征补{2015}第94号”房屋征收补偿决定（以下简称征收补偿决定）。决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称＜补偿条例＞）第十七条条一款、第二十一条、第二十六条的规定，对张洪海（尹文新）坐落于台安县大庆路北一百户南的房屋做出征收补偿决定。
原告张洪海诉称，1992年张洪海购买了尹文新的房屋居住至今。2013年5月，台安县政府对前进路南地块进行征收，张洪海的合法房屋及地上附属财产在征收范围内。由于张洪海没有与台安县政府达成补偿协议，台安县政府于2015年9月14日作出征收补偿决定。该征收补偿决定对张洪海合法财产补偿明显不公，其中台安县政府单方聘请评估公司，其评估结果与与事实不符，张洪海之子张永庆唯一住房以没有房照为由给予每平1000元补偿明显不公平。2011年张洪海在此处建设观赏鱼基地，2012年4月办理了营业执照。台安县交通局及台安县房屋征收管理局告诉张洪海找合法机构进行评估，并依据评估结果给张洪海进行补偿。2016年2月张洪海委托辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司对张洪海的观赏鱼进行评估，评估为价值1820240元，该房屋征收补偿决定没有对观赏鱼价值给予补偿。故诉至法院，请求撤销征收补偿决定。
原告张洪海向本院提供的证据：
1、征收补偿决定。
2、照片一组，证明张洪海的房屋情况。
3、房屋使用权证书、契约一份，证明张洪海使用的房屋系合法财产。
4、个体工商户营业执照一份、雇工情况一份，证明观赏鱼基地系合法经营。
5、唯一住房确认表，证明张洪海之子张永庆唯一住房。
6、评估报告（辽润田台评字{2016}2号）一份、收款收据一份，证明观赏鱼价值1820240元及评估费。
被告台安县政府辩称：为了推进旧城区改造，2013年，台安县政府作出前进路南侧区域房屋征收决定公告、房屋征收决定，前进路南侧区域拟房屋征收补偿方案、前进路南侧区域房屋征收补偿方案，进行了公告。同时，上述公告、方案均对张洪海进行了送达。2015年4月，征收实施单位依据《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称＜评估办法＞）委托辽宁俊隆房地产评估有限公司（以下简称俊隆评估公司）对张洪海的房屋进行了价格评估。由于张洪海以补偿标准低为由没有与台安县政府达成补偿协议，台安县政府于2015年9月14日作出征收补偿决定。同日对张洪海进行了送达，该补偿决定认定事实清楚，符合相关法律规定，程序合法，请求人民法院予以维持。关于张洪海提出张洪海之子张永庆唯一住房以没有房照为由给予每平1000元补偿及建筑物补偿过低问题，我们可以提高其补偿标准，同时可以对观赏鱼搬迁的相关费用可以进行补偿，同时也可以对符合法律规定对其相关救济途径进行救济及相关的补偿标准予以补偿。但对观赏鱼价值值1820240元给予补偿的请求，由于没有相关的法律依据台安县政府不予补偿。
被告台安县政府向本院提供了做出被诉房屋征收补偿决定的证据：
1、征收补偿决定。
2、辽宁省人民政府号土地批复（辽政地（2101）136号），证明房屋征收决定合法性。
3、房屋征收决定及送达回证，证明其被诉行政行为合法性。
4、前进路南侧区域拟房屋征收补偿方案及送达回证，证明其被诉行政行为合法性。。
5、前进路南侧区域房屋征收补偿方案及送达回证，证明其被诉行政行为合法性。
6、房屋使用权证书、契约一份。
7、选定评估机构的通知，证明选定评估机构合法
8、评估报告（辽俊房估报字{2015}0509号）一份，证明其被诉行政行为合法性。
9、未达成协议的理由，证明其被诉行政行为合法性。
10、相关卷宗一册，证明其被诉行政行为合法性。
经庭审质证，张洪海对台安县政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10的相关证据本院提供提供的证据的真实性、合法性没有异议。对台安县政府提供的证据8的真实性、合法性有异议，认为选定的评估机构违法。台安县政府对张洪海提供的证据1-5的真实性、合法性没有异议，台安县政府对张洪海提供的证据6，认为不是赔偿范围于本案无关。
本院对上述证据认证如下：张洪海提供的证据3-6不能够证明所证问题，本院不予以采信。对于张洪海提供的证据1-2以及台安县政府提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明所证问题，本院予以采信。
经审理查明，2000年11月30日，张洪海与尹明柱（契约中称尹文新之子）签订契约一份，约定“经中间人说许，现有尹明柱自愿将业下平房三间、围墙、厕所、树木等自愿卖给张洪海为业，经协商确定价款5000元。四邻边界见原房照，立字为证，笔下结清。今后该资产变动由买主自行处理，与卖主无关”。合同签订后，张洪海入住台安县台安镇大庆路北一百户南房屋并居住至今。2013年，台安县政府为了推进旧城区改造，作出前进路南侧区域房屋征收决定公告、房屋征收决定，并对前进路南侧区域拟房屋征收补偿方案及前进路南侧区域房屋征收补偿方案，进行了公告。同时，上述公告、方案均对张洪海进行了送达。因张洪海以补偿标准低为由没有与台安县政府达成补偿协议。2015年4月，征收实施单位依据《评估办法》的规定，委托俊隆评估公司对原告的房屋及附属物进行了价格评估。
2015年9月14日，台安县政府作出征收补偿决定书。决定，登记在张红（洪）海（尹文新）名下的台安镇大庆路北一百户南房屋（房屋所有权证号为12158号，产权面积为107.8平方米）在本次征收范围内，采取货币补偿或产权条换两种方式进行选择。选择货币补偿的，房屋、附属物及一次性搬家费合计补偿527113元；选择产权条换的，有照房和附属物可调换总面积为329.13元，另支付搬家费500元，临时安家费从搬家之日起预计12个月，计6000元。同日，对张洪海进行了送达。
另查，坐落在台安镇大庆路北一百户南房屋所有权证号为12158号、产权面积为107.8平方米房屋的所有人为尹文新，房屋产权证填发的日期为2003年3月30日。
本院认为，本案的争议焦点是，一、张洪海是否具备本案的原告主体资格；二、台安县政府于作出的征收补偿决定是否合法；三、被征收人权利如何救济。
首先，关于张洪海是否具备本案原告的主体资格问题。就本案而言，台安县政府征收的是台安镇大庆路北一百户南，所有权证号为12158号、产权面积为107.8平方米的房屋，而该房屋登记的所有人为尹文新。尽管2000年11月30日张洪海与尹明柱签订了房屋买卖契约并实际入住，但尹明柱并非该房屋的所有人，现无证据证明尹文新同意尹明柱出售该房屋的所有权或所有权的其他权能。按《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，因无证据证明该房屋的所有人尹文新对尹明柱的转让行为予以追认或尹明柱订立合同后取得该房屋的处分权，故该契约不生效。与此同时，尹明柱出售该房屋的时间是2000年11月30日，而该房屋产权证在2003年3月31日填写时记载的所有权人仍为尹文新。到目前为止，该房屋的产权人一直登记在尹文新名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，该房屋的物权并未发生转移。即该房屋的所有权为尹文新所有，而非张洪海所有。现张洪海虽占有该房屋，但从现有证据看，张洪海并无合法占有依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，因张洪海并非该房屋的所有人及合法占有人，与台安县政府对该房屋的征收行为无法律上的利害关系，故不具备本案的原告主体资格。
其次，关于台安县政府于作出征收补偿决定是否合法问题。从台安县政府对该房屋及附属物的评估程序看，台安县政府在评估前，发布并公告了《关于选定房屋征收评估机构的通告》并向张洪海下发《通知》，最后选定了俊隆评估公司为该征收地块的房屋评估机构。该选定评估机构的做法符合《补偿条例》第十九条第一款、第二十条第一款以及《评估办法》第四条第一款的规定。从俊隆评估公司出具的《房地产估价报告》看，该房屋的所有人及张洪海未在法定时间内申请复核评估，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该估报告符合《补偿条例》第十九条第二款及《评估办法》第二十条、第二十二条的规定。故本院对评估报告的效力予以认定。从补偿决定的合法性看，按《补偿方案》要求，本案房屋征收补偿协议的签订期限确定在2013年6月15日以前完成。但至签约截止日，补偿协议并未达成。台安县政府依据《补偿条例》的规定，按照《补偿方案》，以俊隆评估公司做出的房地产估价报告确定的被征收房屋及附属物的价值为基础，对该房屋作出房屋征收补偿决定。该决定包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等法定内容，告知了诉讼权利和期限，并且在房屋征收范围内予以公告及向张洪海送达。上述做法，符合《补偿条例》第十七条规定、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第二款的规定。台安县政府于做出“台政房征补{2015}第94号”房屋征收补偿决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法律规定。
再次，关于被征收人权利的救济问题。鉴于本案被征收的房屋存在发生物权变动的原因行为即买卖契约效力待定，结果行为即物权仍登记在尹文新名下的实际，依据本案现有的证据，张洪海现无权主张该房屋的征收补偿款或安置房。出于对被征收人实体权利保护的目的，对于该房屋的征收补偿款或安置房提存保全，待房屋权属清晰后，由房屋的所有人依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪海的起诉。
案件受理费50元由原告张洪海承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 冬
审 判 员 胡 明
代理审判员 吴 红 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙挺（代）