四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第40号
原告：四川坤泰融资担保有限公司，住所地绵阳市临园路东段72号。
法定代表人：鄢子川，公司总经理。
委托代理人：赵琪，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市光强机械电子制造有限公司，住所地绵阳市游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：四川省江油市胜峰天然气化工有限公司，住所地江油市治中北路55号。
法定代表人：张国民，公司总经理。
委托代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
被告：四川富景园林有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：四川安达汽车零部件制造有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：绵阳朝阳专用车制造有限责任公司，住所地绵阳市游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：赵伟，男，汉族，生于1982年11月25日。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川坤泰融资担保有限公司的委托代理人赵琪、王江、被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司（以下简称江油胜峰公司）的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告绵阳市光强机械电子制造有限公司（以下简称光强机械电子制造公司）、四川富景园林有限公司（以下简称富景园林公司）、四川安达汽车零部件制造有限公司（以下简称安达汽车零部件制造公司）、绵阳朝阳专用车制造有限责任公司（以下简称朝阳专用车制造公司）、赵伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告光强机械电子制造公司与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其在绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称绵阳市商业银行）的贷款提供担保。2011年12月27日，被告光强机械电子制造公司与绵阳市商业银行签订《流动资金借款合同》，贷款人民币300万元用作流动资金购买材料。原告与绵阳市商业银行签订了《保证合同》，为被告光强机械电子制造公司的贷款提供保证担保。被告江油胜峰公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司、赵伟分别与原告签订《保证（反担保）合同》，为被告光强机械电子制造公司提供连带责任保证反担保。被告光强机械电子制造公司与原告签订抵质押（反担保）合同，以自己公司所有的机器设备、存货为其借款提供抵质押反担保。2011年12月27日，绵阳市商业银行向被告光强机械电子制造公司发放贷款300万元。此后，被告光强机械电子制造公司未按期偿还借款本息。2013年1月14日，原告向绵阳市商业银行代偿了本金利息共计3010986元，经多次向被告催收并要求其承担违约责任，被告至今未履行清偿义务。原告遂诉至本院，请求判决：1、被告光强机械电子制造公司立即归还原告全部代偿金额3010986元，并承担抵质押担保责任；2、被告光强机械电子制造公司支付代偿金额每日万分之六的违约金从2013年1月14日起至还清代偿金额为止；3、被告光强机械电子制造公司支付原告实现债权律师费11万元；4、被告江油胜峰公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司、赵伟对前述诉讼请求承担连带保证责任并承担违约责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃第四项诉讼请求中要求被告江油胜峰公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司、赵伟承担违约责任的诉讼请求。
被告江油胜峰公司辩称：1、关于被告光强机械电子制造公司是否委托原告向绵阳市商业银行担保贷款300万元，我方不知情。2、我公司现在的控制人从原股东和控制人手中收购而来，在前后股东办理公司资料资产交接时，并没有告知有该笔债务，属于隐匿债务，该笔债务不应当由现在的光强机械电子制造公司承担。3、被告江油胜峰公司作为公司对外提供担保，应当有股东会决议为准。原告提供的股东会决议上显示的股东赵平在当时不是该公司的股东，故公司对外提供的担保无效。4、原告是否真实代偿了该款，我公司也不清楚。5、原告第二项诉讼请求中的违约金过高，与损失不匹配，应当以国家的贷款利率计息，且该主张不属于合同约定的范畴，不应当主张。6、原告称被告光强机械电子制造公司为其提供抵质押担保，即应当免除各担保公司的责任。
被告光强机械电子制造公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司、赵伟未作答辩。
经审理查明：2011年12月23日，原告与被告光强机械电子制造公司签订《委托担保合同》一份，约定被告光强机械电子公司向绵阳市商业银行借款300万元，委托原告为其提供连带责任担保，担保范围：包括主合同项下的借款本金、利息等，具体范围和担保期间均以原告与绵阳市商业银行签订的生效合同、协议约定为准。担保费用为6万元。若被告光强机械电子制造公司不能按时偿还原告所担保的主合同项下借款，导致原告履行担保义务代为偿还后，贷款人的债权转移给原告，即原告取代贷款人的债权人地位，有权要求被告光强机械电子制造公司归还原告代偿的全部款项并承担从代偿之日起按每日万分之六计算的违约金，并按原告的实际损失承担损害赔偿金，直至款付清之日止。同日，双方还签订《抵、质押（反担保）合同》一份，约定被告光强机械电子制造公司以抵质押担保方式就上述《委托担保合同》向原告承担反担保责任。担保方式为被告光强机械电子制造公司以其自有的设备、存货等财产或财产性权利为原告提供抵质押反担保，但此后双方未就设备、存货等形成清单，也未办理抵押登记或将质物移交原告占有。
2011年11月27日，被告光强机械电子制造公司与绵阳市商业银行签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告光强机械电子制造公司向绵阳市商业银行借款人民币300万元，用于流动资金、购买材料。借款期限为12个月，自2011年12月27日至2012年12月26日。借款利率为月利率8.2‰。由原告为该笔借款提供连带保证责任担保，并另行签订担保合同。被告光强机械电子制造公司到期不偿还该合同项下的借款本金及利息的，绵阳市商业银行有权限期清偿，并有权直接扣收该公司开立在绵阳市商业银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，绵阳市商业银行向光强机械电子制造公司支付借款300万元。
2011年11月27日，原告依约与绵阳市商业银行签订《保证合同》一份，约定由原告为光强机械电子制造公司的上述借款承担连带担保责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，被告江油胜峰公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司、赵伟分别与原告签订《保证（反担保）合同》，为被告光强机械电子制造公司与原告的《委托担保合同》提供反担保，担保范围为《委托担保合同》中约定的原告履行保证义务代被告光强机械电子制造公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失、违约金、赔偿金、实现债权的费用、担保费及违约金、损失等。保证期间为《委托代理合同》所指向的主合同确定的借款到期之次日起两年。保证方式为连带保证。保证人应当在接到原告通知之日起三个工作日内代被告光强机械电子制造公司向原告清偿。如保证人违约或因其违约给原告造成损失时，原告按反担保金额的5%收取违约金，如违约金不足以弥补损失时，保证人还应就不足部分向原告予以赔偿。该合同还约定保证人所有义务和责任不因其地位、财力状况改变或与其他单位签订任何协议、文件、合同而免除；不因各方发生合并、分立等事项或变更法定代表人、承办人等情况而免除。若本合同项下各方当事人发生合并、分立、变更等情形，由变更后的当事人承担本合同所列义务与责任。
2011年12月23日，被告江油胜峰公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司出具股东会决议，均载明同意为被告光强机械电子制造公司的贷款向原告提供连带责任担保。其中，在被告江油胜峰公司股东会决议上签名的股东有赵平、简凤兰。被告江油胜峰公司提供了其公司变更登记申请书，载明2007年6月11日，该公司的股东由赵平、简凤兰、唐家顺变更为汉中贵夫人化工集团有限公司、简凤兰，2013年4月24日又变更为张国民、汉中贵夫人化工集团有限公司，证明在股东会决议上签名的股东与其实际股东不相符，原告则认为即使在股东会决议上签名的不是真实的股东，也不影响该公司对外担保的效力。事实上赵平、简凤兰都是汉中贵夫人化工集团有限公司的股东，其在该股东会决议上签名符合公司法的规定。
另查明，案涉借款到期后，被告光强机械电子制造公司未按约定向绵阳市商业银行还款，截止2013年1月11日，尚欠借款本金300万元，利息19680元。原告于2013年1月11日代其向绵阳市商业银行归还借款本金及利息3019680元。此后，原告于2013年11月18日向各被告邮寄送达函件，要求各被告承担担保责任未果，遂诉至本院，请求判如所请。
又查明，原告与四川睿桥律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所接受原告委托，作为原告在本案中的诉讼代理人，代理费11万元。庭审中，原告提交发票2张，载明原告向该所缴费金额为11万元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明、委托担保合同、抵、质押（反担保）合同、保证合同流动资金借款合同、担保合同、保证（反担保）合同、绵阳市商业银行贷款支取凭证、代偿证明、进帐单、函告、邮寄凭证、发票等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告、被告光强机械电子公司及绵阳市商业银行签订《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。绵阳市商业银行在合同签订后，履行了向被告光强机械电子公司发放贷款的义务，被告光强机械电子公司应当按照约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，原告依据《担保合同》承担担保责任，代其向绵阳市商业银行归还了本金及利息3019680元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告履行保证责任后，有权向被告光强机械电子公司追偿。现原告主张由被告光强机械电子公司向其偿还3010986元，未超过其实际代偿金额，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，被告光强机械电子公司未按期还款，导致原告代其承担偿还责任，属违约行为。被告江油胜峰公司辩称原告与光强机械电子公司约定的违约金过高，应该按照人民银行的贷款利息计算利息损失，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金的处理除应当以实际损失为基础，还应兼顾合同的履行情况、当事人过错及预期利益等因素，本案中原告主张以日万分之六的标准计算违约金未过分高于被告造成的损失，故被告江油胜峰公司的该项辩解意见不成立，本院不予采信。原告主张根据双方签订的《委托担保合同》之约定，由被告光强机械电子公司自代偿之日起按代偿金额日万分之六的标准承担违约责任，于法无悖，本院予以支持。
原告主张由被告光强机械电子公司承担其实现债权所产生的律师代理费11万元，并提供了委托代理合同以及相应的发票证明该款已实际发生。基于双方的合同约定，该款理应由被告光强机械电子公司承担，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
被告江油胜峰公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司、赵伟与原告签订《保证（反担保）合同》，为原告提供了连带责任保证反担保，符合法律规定，具有法律效力。原告按约定在二年的保证期间内主张由上列保证人在保证责任范围内承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江油胜峰公司辩称在其同意提供反担保的股东会决议上签字的赵伟不是真正的股东，故其与原告签订的《保证（反担保）合同》没有得到全体股东的认可，应属无效合同，且其现法定代表人对此担保不知情，故对其不具备法律约束力。对此，本院认为，赵伟当时虽不再是该公司的股东，但却是其营业执照上载明的法定代表人。《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议的规定系管理性规定而非效力性规定，被告江油胜峰公司与原告签订的《保证（反担保）合同》已由该公司加盖印章，并由其当时的法定代表人赵伟签字确认，对外具有法律效力，该反担保行为有效。至于其现法定代表人对此是否知情，属其内部管理的问题，不对合同效力产生影响，故被告江油胜峰公司的上述辩解意见不成立，本院不予支持。
本案中，被告光强机械电子制造公司还与原告签订了《抵质押担保合同》，但未明确用于抵押、质押的物品清单，也未办理抵押登记或将质物交付原告，因此，抵押、质押均不生效，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第二款之规定，保证人仍应当按照合同约定承担保证责任。原告要求由被告光强机械电子制造公司承担抵押、质押担保责任的主张不成立。被告江油胜峰公司关于原告应以上述抵押、质押物品变现价款受偿，从而免除保证人的担保责任的辩解意见也不成立，本院不予采信。
被告光强机械电子制造公司、富景园林公司、安达汽车零部件制造公司、朝阳专用车制造公司、赵伟经本院公告送达，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市光强机械电子制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川坤泰融资担保有限公司支付原告代其偿还的借款本金及利息人民币3010986元，以及该款自2013年1月14日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之六的标准计算的违约金；
二、被告绵阳市光强机械电子制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川坤泰融资担保有限公司支付律师代理费人民币11万元；
三、被告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司、四川富景园林有限公司、四川安达汽车零部件制造有限公司、绵阳朝阳专用车制造有限责任公司、赵伟对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费37000元、保全费5000元，两项合计42000元，由被告绵阳市光强机械电子制造有限公司、四川省江油市胜峰天然气化工有限公司、四川富景园林有限公司、四川安达汽车零部件制造有限公司、绵阳朝阳专用车制造有限责任公司、赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
审 判 员 蔡 艳
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨垚兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。