四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第113号
上诉人(原审原告)：王荣昌，男，75岁，彝族。
委托代理人:李迎春，四川邛都律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张志兰，女，76岁，汉族。
上诉人(原审原告)：马虹，女，41岁，汉族。
上诉人(原审原告)：王某某，16岁，彝族。
法定代理人：马虹，女，41岁，汉族，系王某某母亲。
上诉人(原审原告)：马某某，9岁，彝族。
法定代理人：马虹，女，41岁，汉族，系马某某母亲。
被上诉人(原审被告)：西昌市川兴镇中心小学。
法定代表人：何昌国。
委托代理人：徐家根，四川金固律师事务所律师。
上诉人王荣昌、张志兰、马虹、王某某、马某某因与被上诉人西昌市川兴镇中心小学（以下简称川兴小学）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2014)西昌民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王荣昌和张志兰系王建明的父母，原告马虹系王建明的妻子，原告王某某和马某某系王建明与马虹的婚生女。王建明系西昌市川兴镇中心小学教师，工作地点为川兴镇赵家小学。2009年10月21日16时30分左右，王建明在下班后骑摩托车从川兴镇赵家小学出发回川兴镇海丰小学家中，16时50分许当行至西昌市团结路合兴村2组路段时，因操作不当车辆失控倒地受伤，后经凉山州第二人民医院抢救无效于2009年10月25日死亡。西昌市川兴镇中心小学于2009年11月2日向西昌市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，西昌市劳动和社会保障局于2009年12月8日作出了西劳社工决（2009)168号工伤认定决定书，认定王建明2009年10月21日受伤后的死亡为工亡。2010年5月30日西昌市教育局向西昌市川兴小学作出了西教抚(2010)14号《关于王建明同志善后处理意见的通知》，处理意见为：发给丧葬费7000.00元、抚恤金52440.00元。原告分别在2010年底、2011年11月13日在被告川兴小学领取了上述丧葬费和抚恤金。2014年3月6日，原告王荣昌、张志兰向川兴小学的领导提出书面申请要求解决王建明工亡赔偿问题。2014年3月8日，五原告再次向西昌市教育局和川兴小学的领导提出书面申请，要求解决王建明工亡赔偿问题。2014年4月8日，西昌市教育局的领导在原告递交的申请上写明：“请何昌国校长安排，咨询人社局是否符合政策规定，做好解释，能办就要办，不能办做好工作。”2014年6月11日，被告川兴小学向西昌市教科局和西昌市人社局写了一份《关于王建明同志因工死亡的相关抚恤申请》，该申请载明：“王建明老师去世后上级部门发给亲属丧葬费7000.00元和抚恤金52440.00元。现王建明的五位直系亲属提出要求，请上级部门按照《工伤保险条例》第三十九条的工亡待遇进行发放相关的费用共计792107.70元。请上级部门按照相关规定给予解决王建明老师因工死亡后的相关抚恤问题。”2014年6月16日，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，。同日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出了西市劳仲不字（2014)8号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，其不予受理的主要理由为：超过仲裁时效。王建明生前月工资实发金额为2342.00元。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动争议仲裁委员会以当事人仲裁申请超过仲裁申请期限作出不予受理的书面决定当事人不服向人民法院起诉的，经法院审查对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当事由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，西昌市教育局于2010年5月30日作出了《关于王建明同志善后处理意见的通知》，发给原告丧葬费7000.00元、抚恤金52440.00元，原告在2010年底、2011年11月13日在被告处领取了上述丧葬费和抚恤金，故2011年11月14日应当认定为劳动争议发生之日，而原告2014年6月16日才向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，确已超出了一年的仲裁申请时效。庭审中原告称其在2014年3月6日、3月8日以书面形式向被告川兴小学提出申请以及2014年6月14日被告向西昌市教科局、西昌市人社局递交“关于王建明同志因工死亡的相关抚恤申请”产生了诉讼时效中断事由，诉讼时效应当重新计算，该理由依法不能成立，因为原告在2014年3月6日、3月8日向被告川兴小学提出申请以及2014年6月14日被告向西昌市教科局、西昌市人社局递交“关于王建明同志因工死亡的相关抚恤申请”时已超过了申请仲裁的时效，原告庭审时也未提交其存在不可抗力或者其他事由导致未在法定期限内提出仲裁申请的有关证据，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王荣昌、张志兰、马虹、王某某、马某某的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王荣昌、张志兰、马虹、王某某、马某某负担。
宣判后，王荣昌、张志兰、马虹、王某某、马某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人支付上诉人因王建明工亡补助金539100元；丧葬费20897.5元；三、依法判令被上诉人支付亲属抚恤金：王某某:2342元×30％×12×8年=67449.2元；马某某:2342元×30％×12×16年=134899.2元；四、依法判令被上诉人从2009年10月起按月支付亲属抚恤金：王荣昌：2342元×30％=702.6元；张志兰：2342元×30％=702.6元。五、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清。王建明死亡后，经上诉人请求，被上诉人依法向西昌市劳动和社会保障局申请工伤认定，该局出具的工伤认定书认定王建明的死亡系工亡。此后，为解决王建明工亡的补偿抚恤问题，上诉人一直奔走于被上诉人和教育局之间，要求被上诉人依法作出工亡赔付，西昌市教育局仅在2010年5月30日作出《关于王建明同志善后处理意见的通知》，该通知根本没有按照工亡的标准赔付上诉人，上诉人拒绝领取该款项，要求依法赔付。但由于王建明的死亡让家庭生活陷入困境，上诉人被迫于2010年底和2011年11月领取了该款，领取该款项并不是上诉人认可教育局的解决方式和发放的金额合法，而是上诉人需要资金作为差旅费向被上诉人和教育局要求依法解决王建明的工亡善后问题。从2009年10月王建明因工死亡后，上诉人从未停止过向有关部门寻求解决的行为，但被上诉人每次总是告知上诉人，下来会向教育局汇报，给予合理补助和补贴。可是被上诉人和教育局一直拖延未解决。由于生活极度困难，教育部门又一直未解决此问题，直至2014年3月上诉人写了一份申请，得到教育局答复。2014年6月被上诉人又写了一份书面申请给教育局要求依法按照工亡规定赔偿上诉人。上诉人从未间断向被上诉人和教育局提出王建明工亡问题的申请。对此，被上诉人的校长、副校长都知道。但一审庭审中，被上诉人却没有派一名知道事实真相的人出庭参加诉讼，由完全不知情的代理律师出庭，从法律上辩解上诉人的诉请已经超过诉讼时效。上诉人认为被上诉人有条件出庭却不出庭，回避上诉人多次找被上诉人要求承担责任这一事实。一审法院没有查清案件事实，作出的判决对上诉人不公平。二审法院应要求被上诉人出庭，查明案件事实。二、原判决适用法律错误。一审法院判决违反相关法律规定，应依法予以撤销。本案应适用诉讼时效中断的规定。综上，请二审法院依法查明案件事实，作出公平公正的判决。
被上诉人西昌市川兴镇中心小学口头答辩称，1、法律规定只要有代理人出庭参加诉讼就可以，一审法院法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。2、提起诉讼要有证据证明，2009年事情发生后，当时的领导都拿不了主意，后由当时的吴校长，跟着上诉人一起办理这件事情，教育局按公务员标准赔偿，本只有十个月工资，评为烈士能赔40个月，答辩人尽最大努力通过教育局按烈士标准赔付，上诉人也领取了赔付款。答辩人对此次事情已处理好，如教育局还愿意赔付多少，答辩人无任何意见。另外，上诉人的起诉确已超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人的亲属王建明于2009年10月21日在下班回家途中因其驾车操作不当发生意外事故而死亡，王建明的死亡经西昌市劳动和社会保障局于2009年12月8日作出的西劳社工决（2009)168号工伤认定决定书认定为工亡。据此，2010年5月30日西昌市教育局向西昌市川兴小学作出了西教抚(2010)14号《关于王建明同志善后处理意见的通知》，发给上诉人丧葬费7000.00元、抚恤金52440.00元。上诉人也分别于2010年底、2011年11月13日在被上诉人川兴小学处领取了上述丧葬费和抚恤金。以上事实表明上诉人明知且同意西昌市教育局作出的处理意见。上诉人如对西昌市教育局作出的处理意见有异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”，应当在收到2010年5月30日西昌市教育局作出的西教抚(2010)14号《关于王建明同志善后处理意见的通知》后的一年时效内申请仲裁，但上诉人2014年6月16日才申请仲裁，确已超过仲裁申请时效。上诉人上诉主张在此期间不间断地找被上诉人等相关部门解决此事，存在时效中断事由，但上诉人提交的证据，即向被上诉人和教育局申请按工伤保险待遇解决王建明工亡赔偿事宜的书面申请均在2014年3月、6月，也早已超过一年仲裁时效期间。故，上诉人王荣昌、张志兰、马虹、王某某、马某某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王荣昌、张志兰、马虹、王某某、马某某负担
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 李 爱 军
审判员 吉俄木果
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 祖 根