北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9307号
原告魏宏展，男，X年X月X日出生。
法定代理人魏志安（系原�魏宏展之父），1978年12月12日出生，X科技发展有限公司经理。
委托代理人李勇级，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告李政涛，女，1969年12月18日出生。
被告刘卫东（系被告李政涛之夫兼其委托代理人），1969年12月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告魏宏展与被告刘卫东、被告李政涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏展的委托代理人李勇级、张国志，被告刘卫东、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏展诉称：2013年5月26日11时30分，在北京市大兴区西红门欣旺大街宏福路口南侧，被告刘卫东驾驶京N5UH**小型轿车由北向南行驶至上述地点是，由原告驾驶自行车由南向西左转弯，两车临近相撞，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达兴公交认字（2013）第058号《道路交通事故证明》，被告刘卫东驾驶小型轿车未确保安全发生事故，负有事故责任，原告未满12周岁驾驶自行车，负有事故责任。原告伤情经北京积水潭医院诊断为：股骨干骨折（右、开放性）等。原告于2013年5月26日至2013年6月5日入院治疗了9天，休养期间需人护理。被告刘卫东系肇事司机、被告李政涛系实际车主，被告平安保险公司系保险公司。现原告请求法院判决被告刘卫东、李政涛连带赔偿原告各项损失171840.88元，包括医疗费41453.88元、护理费10500�、住院伙食补助费750元、营养费4500元、鉴定费2400元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金30000元、医疗辅助器械费595元、交通费1000元；被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告刘卫东、李政涛辩称：二被告系夫妻关系。发生事故时被告刘卫东系京N5UH**小型轿车驾车司机，被告李政涛系车主。
被告平安保险公司辩称：京N5UH**小型轿车在我公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，我公司在有责限额内进行合理赔付。医疗费由法庭核实具体金额并扣除自费药，扣除被告垫付部分金额；护理费、营养费未见医嘱；住院伙食补助费按照实际天数每天50元；交通费、鉴定费不同意赔偿；鉴定费和诉讼费属于保险除外责任不同意承担；残疾赔偿金应按照户口性质计算；精神损害抚慰金过高；医疗辅助器具未见医嘱。不同意承担全部赔偿责任，原告方对事故发生亦有责任。
经审理查明：2013年5月26日11时30分，在北京市大兴区西红门欣旺南大街宏福路口南侧，被告刘卫东驾驶京N5UH**由北向南行驶至上述地点，适有原告魏宏展驾驶自行车由南向西左转弯，两车临近相撞，造成原告魏宏展受伤，车辆损坏。经大兴交通队认定，原告刘卫东驾驶小型轿车未确保安全发生事故，负有事故责任；被告魏宏展未满12周岁驾驶自行车，负有事故责任。
事故发生后，原告被送至北京积水潭医院（以下简称：积水潭医院）救治，于2013年5月26日至2013年6月5日住院治疗9天，被诊断为：股骨干骨折（右、开放性）；中度贫血。积水潭出院医嘱为：手术后1个月门诊复查；全休1个月，加强营养，免负重功能锻炼；保持手术切口洁净，酌情换药，术后2周拆线；不适随诊。原告于2014年6月17日至2014年6月23日在积水潭医院住院治疗6天，经诊断为：肱骨干骨折（右、术后）。积水潭医院于2014年6月23日出具诊断证明书，建议：手术后四周门诊复查；休息一个月；不适门诊随诊。经核算，原告共支付医疗费共计41453.88元（其中被告刘卫东和李政涛垫付医疗费25000元）。被告刘卫东和李政涛垫付费用由其自行向保险公司理赔。
2014年3月26日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人魏宏展的伤残等级为X级。原告支付鉴定费2400元。原告系外埠非农业户口人员。
原告提交收款收据和轮椅发票，证明购买医疗辅助器具即被子和轮椅花费费用金额为595元。被告均认可轮椅发票，不认可被子收据。
原告提交停车费票据，证明其就医期间花费交通费。被告均对此不认可。
原告主张其受伤后由母亲崔爱华进行护理，并主张按照北京市�区一般护工标准150元/天计算护理费。
另查，被告刘卫东和被告李政涛系夫妻关系。京N5UH**小型轿车所有人系被告李政涛，该车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业三者险，本案中交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定书、鉴定费发票、停车费发票、出生证明、结婚证、户口本、收据、轮椅发票在案佐证。
本院认为：因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。此次交通事故，经认定原告刘卫东驾驶小型轿车未确保安全发生事故，负�事故责任；被告魏宏展未满12周岁驾驶自行车，负有事故责任。根据相关法律规定，机动车驾驶人应当依法并按照操作规范安全驾驶。原告作为未满12周岁的未成年人，其监护人亦应对其负有管理及保护职责。综上，本院认定原告对本次事故负40%的责任，被告刘卫东对本次事故负60%的责任。京N5UH**小型轿车在平安保险公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，故平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告因此次事故造成的合理损失，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告刘卫东承担60%的赔偿责任。原告未举证证明被告李政涛对事故发生有过错，其要求被告李政涛与被告刘卫东承担连带责任，没有依据，本院不予支持。
对原告的损失，本院结合其提交的证据予以确认，具体数额如下：1、关于医疗费，以医院出具的票据为准，扣除被告刘卫东和李政涛垫付的25000元，金额为16453.88元；2、关于营养费，本院结合原告所受伤情及医嘱情况，认定金额为2700元；3、关于住院伙食补助费，本院依据原告的实际住院天数予以认定750元；4、关于护理费，原告系未成年人，其受伤确需家长陪护，因其母亲崔爱华无固定收入，故本院根据原告魏宏展治疗情况，参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定金额为8000元；5、关于精神损害抚慰金，原告所受伤害对处于成长期的未成年人身心健康必然造成一定影响，故本院根据其伤情酌定金额为5000元；6、关于交通费，本院根据原告伤情及复查情况予以酌定为400元；7、关于残疾赔偿金，原告系外埠非农业户口人员，本院根据其伤残等级，参照城镇居民人均可支配收入标准判定金额为80642元；8、关于鉴定费，以票据为证，判定金额为2400元；9、医疗辅助器械费，有票据为证，本院认定金额为595元。综上，平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费6550元、住院伙食补助费750元、营养费2700元；护理费8000元、医疗辅助器具费595元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80642元，共计104637元；被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费5942.33元、鉴定费1440元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告魏宏展医疗费六千五百五十元、住院伙食补助费七百五十元、营养费二千七百元、护理费八千元、医疗辅助器具费五百九十五元、交通费四百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元，共计十万四千六百三十七元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏宏展医疗费五千九百四十二元三角三分、鉴定费一千四百四十元，共计七千三百八十二元三角二分（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告魏宏展要求被告李政涛承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告魏宏展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零四元，由原告魏宏展负担四百三十四元（已交纳），由被告刘卫东负担一千二百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑少杰