广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1105号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年10月10日出生于贵州省黎平县，侗族，文化程度小学，住贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人韦某及辩护人罗建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
一、盗窃犯罪
2012年12月19日14时左右，被告人韦某去到新华街大布村十队一出租屋XXX房被害人杨某的家中，窃得戴尔牌手提电脑1台、联想牌手机1部、手镯1副以及手链1条。经鉴定，在现场纸盒上提取的手印1枚与被告人韦某的右手环指指印样本为同一人所留。
二、抢劫犯罪：
2014年4月16日20时许，被告人韦某携带剪钳等作案工具去到花都区新华街马溪村位育新村三巷XX号XXX房被害人余某的家中，用剪钳剪断房门挂锁的方式进入房内，撬开密码箱窃得笔记本电脑2部（经鉴定，价值人民币2992元），未离开现场即被回家的被害人余某发现，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受伤。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人韦某的行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，已构成盗窃罪和抢劫罪；综合被告人韦某对第一宗盗窃如实供述、第二宗入户盗窃转化为抢劫、抢劫未遂等情节，建议就盗窃罪判处被告人有期徒刑一年以下，建议就抢劫罪对被告人韦某判处有期徒刑一年以上至三年以下。合并对被告人判处有期徒刑一年以上四年以下。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控犯盗窃的罪事实无异议，但提出其2014年4月16日的是盗窃行为、不构成抢劫的辩解意见。
其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人在逃跑过程中被被害人追上，其对被害人的行为是出于本能的挣扎行为，被告人韦某不构成抢劫罪；2、被告人2012年12月19日的盗窃行为具有自首情节；3、被告人2014年4月16日的盗窃行为是犯罪未遂，4、被告人认罪态度好，主观恶性小；5、被告人是初犯、没有犯罪前科；6、被告人是少数民族，文化程度低。综上，建议对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明：
（一）2012年12月19日14时左右，被告人韦某去到新华街大布村十队一出租屋XXX房被害人杨某的家中，窃得戴尔牌手提电脑1台、联想牌手机1部、手镯1副以及手链1条。经鉴定，在现场纸盒上提取的手印1枚与被告人韦某的右手环指指印样本为同一人所留。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某的报案陈述；穗花价鉴函（2014）48号关于对戴尔牌手提电脑等物品不予价格鉴定的复函；（穗花）公（司）鉴（痕）字（2014）35号手印鉴定书；穗公（花）勘（2012）A1449号现场勘验检查工作记录及现场照片；被告人韦某的供述；被告人韦某的户籍证明、“三查”登记表等证据，足以认定。
（二）2014年4月16日20时许，被告人韦某携带剪钳等作案工具去到花都区新华街马溪村位育新村三巷XX号XXX房被害人余某的家中，用剪钳剪断房门挂锁的方式进入房内，撬开密码箱窃得笔记本电脑2部（经鉴定，价值人民币2992元），未离开现场即被回家的被害人余某发现，后被被害人和群众当场抓获。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人余某的陈述，主要内容：2014年4月16日其跟老婆下班回家，走到家门口准备开门时发现一把挂锁不见了，大门也是半遮掩没有关紧，其想是不是其老婆没有关门。其正准备推门进屋时，一个男子从其居住的XXX房跑出来，其意识到有人进其房间内偷东西，其就赶紧往前追赶该名男子。当追到二楼时，其抓住该男子，该男子就反抗并与其对打，其一直拉着他不放，并大声叫喊“有小偷”。一楼的一位胖子住户听到叫喊声后就赶紧奔跑上来与其一起制服该男子，接着其就打电话报警。警察到其居住的XXX房进行现场勘查，房间里面被人翻了一遍，四处凌乱，其原来放在进房间门右边的密码箱被小偷用一把水果刀划烂，里面的两台联想笔记本电脑被拿出来放在其电脑桌下面，还用一个黑色袋子装着。其被盗的其中一台黑色面黄色边框的联想笔记本电脑的型号是Y470，机身码是2740177800109PIQY0110169，是其于2012年以5500元的价格购买的，现约有8成新。另外一台黑色联想笔记本电脑型号是E420，2012年以4800元人民币购买，现约有7成新。被盗物品现价值约10000元人民币。其追上那小偷并用手箍着小偷的脖子，小偷为了挣脱就拼命用手肘和拳头打其的胸部和肚子。其右边锁骨擦伤，且有伤痕，其的胸部和肚子现在还很痛，不过看不出伤痕。大门口有监控录像。XXX是一间单间住房，房内有用墙隔开的洗手间和厨房（洗手间和厨房在一起，但有门隔开）。其和其老婆一起居住在XXX房内。其平时的生活起居都是在XXX房内完成。
被害人余某对被告人韦某的辨认笔录，指认被告人韦某就是在其房间内盗窃其的两部手提电脑的男子；被害人余某对被盗赃物、被盗地点进行了指认。
2、证人邓某的证言，主要内容：2014年4月16日20时30分许，其在广州市花都区秀全街马溪村位育新村3巷XX号的出租屋五楼住处听到有人喊“有小偷”的吵杂声，其就从五楼跑到四楼，事主的老婆告诉其有小偷跑下去了。其走到二楼楼梯口的时候看到事主和被告人拉扯在一起，其当时以为事主是被告人就一把抓住事主的头发想控制他，这时事主告诉其对方才是小偷，其了解清楚情况后就协助事主把被告人抓获，事主的老婆就打电话报警，过一会警察就到场把被告人带回派出所，其也跟回派出所说明情况，事情的经过就是这样。其没有看到被告人反抗，因为其到场时XXX的屋主已将被告人控制住了。在抓获被告人的现场发现一把尖嘴胶钳，钳把是黄色。
证人邓某对被告人韦某的辨认笔录，指认被告人韦某就是其在花都区秀全街马溪村育新村三巷XX号二楼和被害人一起抓获的男子。
3、广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的法医学伤情检验证明书，证实：余某的伤情符合钝物作用形成，造成胸前软组织损伤，未达到轻微伤。
4、广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）230号关于联想笔记本电脑等的价格鉴定意见书，证实：联想Y470型笔记本1台，价值人民币1033元；联想E420型笔记本1台，价值人民币1959元。共计价值人民币2992元（有实物）。
上述鉴定意见已告知被害人、被告人。
5、广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的扣押清单、发还清单，证实：扣押联想笔记本电脑2台，水果刀1把，钳子1把，“一”字型钥匙1把。其中，笔记本电脑2台以及水果刀1把已发还被害人余某。
6、广州市公安局花都区分局刑警大队出具的穗公花勘（2014）E312号现场勘验检查工作记录及现场照片，证实：花都区新华街马溪村位育新村三巷XX号XXX房是一独立出租房。铁门的门锁未见异常，东侧摆放一张床，床上有一红褐色挂包。床铺东南侧有一衣物木架，西侧摆放一个呈打开状的黑色行李箱。房间西侧摆放一电脑桌，房间西北侧是厨房，东北侧是卫生间。
7、广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过，证实：红棉派出所民警于2014年4月16日21时许在花都区秀全街马溪村位育新村三巷XX号抓获被告人韦某。
8、被告人的身份情况，证实：被告人韦某出生于1985年10月10日，案发时系成年人。
9、被告人韦某的供述，主要内容：前段时间其买六合彩赔了很多钱，其怕其老婆查其的账，为了填补空缺，其想起之前从辞职的同事那儿收购了一些手提电脑，放在网上卖比较赚钱，其就想偷电脑卖钱。2014年4月16日下班后（19时30分下班），其从出租屋洗完澡来到马溪村幼儿园附近一栋居民楼。20时20分许，其尾随别人上楼（因为一楼的楼梯口有铁门）来到XXX房。当时XXX房上了锁（一把挂锁和一把防盗锁），其估计里面没人，就用随身携带的一把剪钳将门上的挂锁的锁扣剪断，然后用其住的出租屋门钥匙将该门的防盗锁打开（当时是胡乱试试开），进入XXX房内。其将房内的灯打开，到处查看可偷之物。其看到进门右边的床头边有一个密码箱，于是其顺手从该房内的桌子上拿起一把水果刀将那个密码箱撬开，发现有二部手提电脑，其就从房内拿起一个黑色的环保袋将那二台手提电脑装进袋内。正在这时其听到门外有人说话，其就想逃走，当其冲出XXX房并跑到楼梯口时被屋主发现，其就一直往楼下冲，冲到一楼楼梯口时就被屋主抓住。后来屋主叫他的朋友来并报警。2台电脑中，其只看到上面那部电脑是黑色的，下面的那部没看清楚。其携带的是一把钢质剪钳，长约15公分，钳手把上套有黄色塑料套把。水果刀是一把长约10公分不锈钢质水果刀，其它特征记不清楚。其当时没有殴打屋主，只是将屋主拖到了一楼。当时屋主用胳膊扣住其的脖子，其害怕，就极力反抗，用双手推开他的胳膊，可能不小心打到他导致他受伤。然后就被屋主控制住了。其逃跑时只是带走了其的东西（剪钳），水果刀和电脑都留在XXX房内。
被告人韦某对赃物、作案工具、盗窃地点进行了指认。
上述证据，经法庭查证属实，证据取证合法，内容真实，采信为定案依据，且证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某只是为逃脱抓捕而挣脱被害人，没有故意对被害人实施暴力，被害人的伤情未达到轻微伤以上，可不认定为刑法意义上的“使用暴力”，不以抢劫罪论处。公诉机关指控被告人韦某于2014年4月16日犯抢劫罪定性不当，本院予以纠正。
被告人韦某的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人韦某入户盗窃两次，其中2014年4月16日盗窃财物价值2992元，是犯罪未遂，可以增加刑罚量；二、被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。广东省广州市花都区公安司法鉴定中心于2014年5月12日作出穗花公（司）鉴（痕）字（2014）35号手印鉴定书，而被告人韦某于2014年5月16日在公安机关第一次如实供述2012年12月19日的盗窃行为，司法机关已掌握该宗犯罪的证据，被告人如实供述的行为属于坦白，辩护人提出的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关与上述相符的量刑建议，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具黄色钳子一把、一字型钥匙一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 毕明涛
人民陪审员 张绍针
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。