wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终729号
上诉人（原审被告）：孙培礼，男，1968年2月9日出生，山东省寿光市人，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：杨向荣，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马金山，男，1972年12月11日出生，住武威市凉州区。
原审被告：武威市凉州区瑞丰种植农民专业合作社。住所地：甘肃省武威市凉州区清源镇羊庄村。
法定代表人：董元虎，系该合作社经理。
原审被告：王明刚，男，1975年11月17日出生，山东省寿光市人，住甘肃省武威市。（缺席）
上诉人孙培礼因与被上诉人马金山及原审被告武威市凉州区瑞丰种植农民专业合作社（以下简称瑞丰合作社）、王明刚产品责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙培礼及其委托诉讼代理人杨向荣、被上诉人马金山、原审被告武威市凉州区瑞丰种植农民专业合作社法定代表人董元虎到庭参加诉讼，原审被告王明刚经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙培礼上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年4月份，上诉人在凉州区经营大棚棉被、卷帘机等棚上用品。上诉人从未与王明刚合伙经营种苗生意，且凉州区农业综合执法大队主持调解达成的调解协议载明，被上诉人、王明刚与瑞丰合作社才是本案真正的当事人，一审法院认定存在合伙关系错误。
马金山辩称：当时预定苗子的时候孙培礼和王明刚两人都去了，苗子有问题之后，王明刚与孙培礼也都去看了。孙培礼后来说此事与他无关，让我们找王明刚。请求驳回上诉，维持原判。
瑞丰合作社述称：孙培礼就是育苗的老板，我陪着他对苗子市场进行了考察，王明刚只是孙培礼请的技术员，请求驳回上诉，维持原判。
王明刚未提交书面陈述意见。
马金山向一审法院起诉请求：判令瑞丰合作社、孙培礼、王明刚赔偿马金山经济损失13250元。
一审法院认定事实:2016年4月，孙培礼、王明刚在凉州区金河镇富泉村经营日光温室用于育苗。经营期间，孙培礼、王明刚与瑞丰合作社达成合作关系，瑞丰合作社部分种苗培育由王明刚完成，王明刚收取代育费用。同年9月21日，马金山从王明刚处购买西红柿种苗2650株，并在王明刚持有的盖有瑞丰合作社印章的制式定苗合同上签字。马金山在种植该批西红柿种苗过程中，该种苗发生萎缩、病死、生长不良、高低不均等情况。经和孙培礼、王明刚协商赔偿事宜无果，形成诉讼。诉讼过程中，经凉州区农业综合执法大队主持调解，2017年4月13日瑞丰合作社、王明刚与种植户马福山、刘建平、马如文、张财儒、马金山达成调解协议，瑞丰合作社、王明刚按照每株5元的价格给予种植户补偿，限三日内支付补偿款。但瑞丰合作社、王明刚均未履行调解协议。瑞丰合作社提交的当地村委会证明及出庭证人证言，互相印证，故孙培礼、王明刚合伙承包日光温室挂靠瑞丰合作社经营生产种苗的事实予以认定。一审法院认为，因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。种植户基于对瑞丰合作社的信赖形成种苗买卖合同关系后，存在合伙关系的孙培礼、王明刚、瑞丰合作社均应承担对马金山损失的赔偿责任。马金山与瑞丰合作社、王明刚经凉州区农业综合执法大队支持调解达成的调解协议，不违反法律禁止性规定，对该调解协议的真实性，予以确认。孙培礼作为王明刚合伙人，应与王明刚共同承担责任，其未参与调解并不能免除其应负的责任。故马金山的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，判决：孙培礼、王明刚、瑞丰合作社偿付马金山种苗各项经济损失13250元。限于判决生效后3日内履行。案件受理费500元，减半收取计250元，由孙培礼、王明刚、瑞丰合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞丰合作社提交了一份宋民宪给孙培礼付款4000元的凭据，证明孙培礼经营育苗生意，收到过苗款。经质证，孙培礼对真实性无异议，但认为不能证明是苗款。因该证据不能认定是付给孙培礼的种苗款，故对该证据的证明效力不予认定。瑞丰合作社申请出庭作证的证人宋某证明，2016年7月至11月，我与孙培礼合作过辣椒、黄瓜、西红柿等苗子，我们到孙培礼处定苗子，孙培礼给我们育苗，我陆续从孙培礼处购买33000多株苗子，与孙培礼有4次现金交易及一份转款凭据，王明刚是孙培礼聘请的技术员。经质证，孙培礼对证人证言予以否认，认为没有和证人进行过任何苗子交易。因证人宋某的证言与一审当庭作证的证人蔡某、冯某、刘某证言就上诉人孙培礼与王明刚合伙经营种苗事实相互印证，故其证言予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人孙培礼与王明刚、瑞丰合作社共同向被上诉人出售种苗。对一审判决中其余无争议的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称2016年4月份其在凉州区经营大棚棉被、卷帘机等棚上用品，没有经营种苗生意，但未提供其经营棚上用品的相关证据。凉州区东河乡富泉村委会证明、孙培礼与王明刚向清源镇王庄村一组村民出具的欠据及证人证言，相互印证，均证实孙培礼与王明刚合伙经营种苗的事实，故上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人孙培礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由孙培礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 马奎山
审判员 赵永龙
审判员 杨文龙
二〇一七年九月十四日
书记员 侯文瑜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第256号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年4月11日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人叶某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年以来，被告人叶某甲经营的嵊州市明达服装有限公司（因未参加2011年度企业年检，于2013年1月14日被吊销营业执照）因资金短缺，拖欠薛某、胡某、叶某丙等70余名职工2012年3月至2012年6月工资共计18万余元。2012年6月中旬，被告人叶某甲为逃避债务欠薪外逃。2012年7月，薛某等50余名职工向嵊州市人力资源和社会保障局投诉，该局于同月20日下达了劳动保障限期改正指令书并张贴于被告人叶某甲的住所地家门口、嵊州市明达服装有限公司的生产经营场所嵊州市三江街道剡兴路25号，限期支付52名职工工资154569.13元。被告人叶某甲明知公司资产足以支付职工工资的情况下，仍不支付职工工资，直至案发。
案发后，通过嵊州市人民法院强制执行及被告人叶某甲家属代为支付的方式，52名职工的工资款已经支付完毕。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有职工代表薛某、任某、谢某、胡某的投诉书，职工代表人推荐证明，嵊州市劳动保障监察立案审批表，嵊州市明达服装有限公司2012年3月至6月拖欠73名职工工资清单，52名申请人名册及居民身份证复印件，拖欠52名职工工资清单，企业法人营业执照复印件，嵊州市明达服装有限公司现有物资清理单及照片，嵊州市人力资源和社会保障局劳动保障监察案件调查报告，嵊州市人力资源和社会保障局于2012年7月20日作出的嵊人社监令字（2012）第02-001号劳动保障限期改正指令书，留置送达并张贴在被告人叶某甲家门口及其单位门口的劳动保障限期改正指令书的现场照片，嵊州市人力资源和社会保障局于2012年8月7日作出的嵊人社案移字（2012）2号劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，嵊州市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，证人胡某、薛某、叶某乙、叶某丙、任某、谢某等人的证言，嵊州市劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出的嵊劳仲案字（2012）第129号仲裁裁决书，嵊州市人民法院执行裁定书，职工代表薛某、任某于2013年9月10日向嵊州市人民法院出具的申请书及收条，财产转让协议及情况说明，被告人叶某甲于2014年4月21日出具自愿支付52名职工剩余工资117255.30元的同意书，嵊州市人力资源和社会保障局于2014年4月25日收到被告人叶某甲家属人民币112880元及嵊州市明达服装有限公司职工代表转让该公司资产余款4375.42元的证明，嵊州市明达服装有限公司已支付52名职工2012年3月至6月的工资清单，嵊州市明达服装有限公司等企业于2013年1月14日被吊销营业执照的处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲作为公司的法定代表人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人叶某甲在案发后已支付经政府有关部门确认的劳动者报酬，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年六月四日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二款单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
二、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7891号
原告：太仓绿野农业发展有限公司，统一社会信用代码91320585773786893R，住所地太仓市城厢镇南郊新园路东。
法定代表人：王毅君，董事长。
委托代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：太仓新东方生物科技养殖有限公司，统一社会信用代码91320585677040354D，住所地太仓市璜泾镇新海村。
法定代表人：胡春伟，董事长。
委托代理人：宋群祥，该公司员工。
委托代理人：沈新学，上海峰京律师事务所律师。
原告太仓绿野农业发展有限公司与被告太仓新东方生物科技养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法于2017年1月11日组织双方进行证据交换。
本院经审查认为，本案的案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一七年三月一日
书 记 员 史福宜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第438号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 舒建平
二〇一五年四月二十日
书记员 张珠娜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执恢字第3号
申请执行人曹某甲，男，1974年6月9日出生，汉族。
申请执行人曹某乙，男，1970年6月7日出生，汉族。
被执行人李某，男，1973年9月13日出生。
本院在执行申请执行人曹某甲、曹某乙与被执行人李某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第287号民事判决书，申请执行人曹某甲、曹某乙于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人李某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人曹某甲、曹某乙每人工程款36300元，因申请执行人曹某甲、曹某乙于2016年2月8日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人曹某甲、曹某乙向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2014）夏民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 英
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第783号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人刘朋，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［城头］第28号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人刘朋借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人刘朋在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘朋在山亭区XX银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月四日
书记员 任衍民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保303号
申请人招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人曲亮，该分行行长。
被申请人袁银丰，男，1986年10月14日出生，汉族，职业不详，住四川省康定县。
被申请人陈美凤，女，1990年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行为与被申请人袁银丰、陈美凤借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，并自愿为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2016年7月11日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人袁银丰、陈美凤的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李新蕊
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1195号
原告：洪俊，男，汉族，1973年8月24日出生，住南京市栖霞区。
被告：王长兵，男，汉族，1972年6月16日出生，住南京市栖霞区。
被告：赵佰梅，女，汉族，1971年5月28日出生，住南京市栖霞区。
以上两被告共同委托诉讼代理人王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托诉讼代理人朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
原告洪俊与被告王长兵、赵佰梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告洪俊经本院通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按原告洪俊自动撤诉处理。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年四月十九日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初1195号原告：洪俊，男，汉族，1973年8月24日出生，住南京市栖霞区。被告：王长兵，男，汉族，1972年6月16日出生，住南京市栖霞区。被告：赵佰梅，女，汉族，1971年5月28日出生，住南京市栖霞区。以上两被告共同委托诉讼代理人王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。以上两被告共同委托诉讼代理人朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。原告洪俊与被告王长兵、赵佰梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告洪俊经本院通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按原告洪俊自动撤诉处理。审 判 员  丁 旦二〇一七年四月十九日法官助理  韩姗姗书 记 员  汪玉蓉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第399号
申请执行人：郑俊茹。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
郑俊茹申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2803号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑俊茹于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2803号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10168号
原告：王耀武，男，1962年8月30日出生，汉族，天津银建的士有限公司司机，住天津市西青区中北镇祁庄村祁庄大街1号。
委托诉讼代理人：李伟，天津宇平律师事务所律师。
被告：张禹强，男，1975年2月1日出生，汉族，天津市瀚阳清洁服务有限公司经理，住天津市河东区六纬路嘉祥里3号楼2栋408号。
被告：任可甲，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县户部寨乡任堤口村**号。
被告：天津市瀚阳清洁服务有限公司，住所地天津市东丽区万新街道北程林村西小新村对面。
法定代表人：张禹强。
原告王耀武与被告张禹强、任可甲及被告天津市瀚阳清洁服务有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀武及委托诉讼代理人李伟，被告张禹强同为被告天津市瀚阳清洁服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告任可甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王耀武向本院提出诉讼请求：１、请求三被告赔偿原告医药费1845一，误工费7781一，营养费3000一，交通费1000一，施救费280一，拖车费400一，停车费200一，合计14506一。车损鉴定维修费24900一，评估费用1245一。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告驾驶车牌号为津KR78**号行驶在天津市南开区水上公园东路与云际道交口时，遇受雇于被告天津市瀚阳清洁服务有限公司的员工任可甲驾驶被告张禹强所有的车牌号为津FH06**号车由南向北行驶，因双方未保持安全车距，发生二车相撞的交通事故。经天津市交通管理局南开支队体育中心大队出具编号为第B00739048号道路交通事故认定书，认定原告王耀武与被告任可甲对事故的发生负有同等责任。
被告张禹强同为被告天津市瀚阳清洁服务有限公司法定代表人，对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为，其虽为津FH06**号车辆的产权人，可交通事故是其公司雇员任可甲造成的，应由他承担。而且就事故损失，曾提出过解决方案，但原告未采纳。
本院经审查认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实过程及责任分配的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应当予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告任可甲驾驶的FH0616号车辆系被告张禹强所有，因该事故车辆未依法投保交强险，故被告张禹强作为投保义务人，应当在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，被告任可甲作为侵权人，应当在上述赔偿范围内承担连带责任。另，涉案事故发生在被告任可甲为其任职公司即被告天津市瀚阳清洁服务有限公司（该公司法定代表人为被告张禹强）送货的过程中，应当属于职务行为，故被告任可甲应予承担的上述连带赔偿责任应由被告天津市瀚阳清洁服务有限公司承担。
因原告王耀武受损车辆仍在维修期间，且在本案诉讼中虽出具车损鉴定核定维修费为24900一，评估费用1245一，但未见修车结算单据，故该请求应另案诉讼解决。原告在本案主张的停车费200一，拖车费400一，应同车辆损失赔偿一并解决，本案不予支持。本案仅就原告人身损害赔偿作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张禹强赔偿原告王耀武因本起交通事故产生的医药费1845一，误工费7781一，营养费900一，施救费280一，交通费200一，共计11006一，由被告天津市瀚阳清洁服务有限公司就上述赔偿责任对原告承当连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300一，减半收取150一，由被告任可甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 伍微
二〇一七年一月××日
书记员 任婷
附10168：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第387号
原告孙荣政，男，现住营口市老边区。
被告赵生，男，现住营口市老边区。
原告孙荣政诉被告赵生双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙荣政到庭参加诉讼，被告赵生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告孙荣政诉称，原告原系经营调料的商户，被告原系兴安岭饭店老板。2003年10月份至11份，被告从原告处购买调料并拖欠货款，被告于一年后向原告出具欠条载明拖欠原告调料款10984元。但后来原告将欠条丢失，被告给原告补签了两份欠条，分别载明欠原告调料款5000元和欠原告调料款5984元。原告一直向被告索要欠款，但被告一直推脱未付。故诉至法院，要求被告立即给付货款10984元及利息。
被告赵生未答辩。
经审理查明，原告孙荣政系在营口老边市场调料的个体经营者。被告赵生在经营饭店期间陆续从原告处购买调料，累计欠原告调料款的金额为10984元。2008年被告赵生给原告出具了欠据两份，分别载明欠款数额为5000元及5984元，该两份欠据中均未载明所欠款项的支付期限。被告给原告出具欠据后，该两份欠据中体现的货款10984元被告未支付给原告。庭审中原告将要求被告支付货款利息的诉请明确为从2009年1月1日至判决确认给付之日止，以欠款10984元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的欠据两份、身份复印件、户籍信息及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙荣政与被告赵生之间的买卖关系合法有效，原告已将货物交付被告，被告应当支付相应货款，原告孙荣政要求赵生给付尚欠货款10984元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张货款利息的诉请，系原告要求被告承担逾期付款的违约责任。本案中，被告赵生于2008年给原告孙荣政出具欠据两份确定欠货款的事实，被告未依约付款，原告要求被告从2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付货款利息，于法有据，本院予以支持。被告赵生经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵生给付原告孙荣政货款10984元；
二、被告赵生自2009年1月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款10984元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告孙荣政货款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘长清
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初466号
原告：田菁，女，1982年1月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：支农，女，1968年1月13日出生，住甘肃省漳县武阳镇城关村。
被告：陈忠，男，1963年3月11日出生，系被告支农丈夫。
原告田菁与被告支农、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
田菁诉称，2015年3月29日晚于兰州市城关区一中附近，被告支农以资金周转为由从原告处借走现金人民币40000元整，并向原告出具借条一份。到还款日期后，被告以各种理由推脱不偿还债务，故诉请被告支农及其丈夫陈忠偿还原告田菁本金40000元，利息3000元，并承担与本案有关的全部费用。
本院经审查认为，原告田菁与被告支农民间借贷合同履行地以及被告支农的经常居住地均为兰州市，从2009年开始被告支农与被告陈忠分居至今，被告陈忠于2016年向本院提起离婚诉讼，且被告陈忠对于被告支农曾向原告田菁借款的事实一概不知，故本院认为应将本案移送至原告田菁和被告支农合同履行地法院兰州市城关区人民法院管辖审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李永录
二〇一七年三月十五日
书记员 周瑾媛
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1125民初466号原告：田菁，女，1982年1月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：支农，女，1968年1月13日出生，住甘肃省漳县武阳镇城关村。被告：陈忠，男，1963年3月11日出生，系被告支农丈夫。原告田菁与被告支农、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。田菁诉称，2015年3月29日晚于兰州市城关区一中附近，被告支农以资金周转为由从原告处借走现金人民币40000元整，并向原告出具借条一份。到还款日期后，被告以各种理由推脱不偿还债务，故诉请被告支农及其丈夫陈忠偿还原告田菁本金40000元，利息3000元，并承担与本案有关的全部费用。本院经审查认为，原告田菁与被告支农民间借贷合同履行地以及被告支农的经常居住地均为兰州市，从2009年开始被告支农与被告陈忠分居至今，被告陈忠于2016年向本院提起离婚诉讼，且被告陈忠对于被告支农曾向原告田菁借款的事实一概不知，故本院认为应将本案移送至原告田菁和被告支农合同履行地法院兰州市城关区人民法院管辖审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李永录二〇一七年三月十五日书记员  周瑾媛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执727号
申请执行人:朱秋香,女,1971年8月22日出生,住江苏省东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人朱秋香与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的东劳人仲案字2016-43-32号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金7978.4元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金7978.4元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款3448元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执727号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅建昱
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02433-1号
原告：刘某，男，汉族，1976年11月28日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，汉族，1974年5月18日生，住湖北省麻城市。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3982号
原告:李岩华。
被告:大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告李岩华诉被告大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李岩华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 马成铭
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7498号
原告：李玉良，男，汉族，天津市静海区人。
被告：邢广美，女，汉族，天津市静海区人
原告李玉良与被告邢广美买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良、被告邢广美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款94430元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系自主经营者，2013年12月原、被告建立业务关系，被告购买原告经营的锌块，截至2016年7月19日，被告尚欠原告货款94430元未付，经原告多次催要，被告于2016年7月19日出具欠条，并承诺至2016年8月中旬结清，但约定到期后被告无还款意向，原告催要未果故提出如上诉请。
被告邢广美辩称，认可原告所诉欠付货款的事实，但暂时无钱给付。并要求原告开具增值税专用发票。
本院经审理认定事实如下：原告李玉良与被告邢广美原存在买卖合同关系，由被告向原告购买锌块。后经结算被告共计欠付货款94430元，2016年7月19日被告为此款向原告出具欠据，约定于2016年8月中旬结清。后被告逾期未付货款，原告追索未果成讼。
以上事实由原告出示的欠据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告李玉良主张被告邢广美欠付货款94430元，出示欠据予以证明，被告邢广美亦对此表示认可，因此本院对原告所称事实予以认定，其要求被告邢广美支付货款94430元的诉讼请求本院予以支持。对于被告邢广美提出要求原告李玉良开具增值税专用发票的主张，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或接受服务以及从事其他营业活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处10000元以下的罚款。因此开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，因此对被告此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢广美于本判决生效之日起五日内给付原告李玉良货款94430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元及保全费964元，由被告邢广美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3034号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某。曾因犯抢劫罪、绑架罪于2007年11月5日被本院判处有期徒刑六年，于2012年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，于2014年2月21日刑满释放。现因本案于2014年5月31日被羁押，于次日因吸毒行为被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日并被深圳市公安局决定强制隔离戒毒二年，后于2014年7月14日因本案被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4103号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年5月31日21时许，被告人张某某到达深圳市龙岗区松柏路930路公交车站伺机盗窃，看见被害人陈某后裤袋露出钱包后尾随并贴近陈某，趁其乘坐的930路公交车人多拥挤之际，用左手将钱包（内有人民币240元、身份证、社保卡各一张，居住证两张）偷出，迅速藏匿于挎包内逃离现场，此时在场目睹盗窃过程的反扒民警立即表明身份将张某某抓获，并缴获被盗钱包。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的钱包、人民币240元、身份证、社保卡各一张、居住证两张，立案材料、抓获经过、身份信息、判决书、释放证明，证人陈某言的证言，被害人陈某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人张某某曾两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人判处七个月至一年七个月有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押一日，即自2014年7月14日起至2015年3月12日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄乙华
第3页，共3页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00197号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梅某，男，1982年9月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，高中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年12月17日11时30分许，被告人梅某将其驾驶的鄂A×××××号重型特殊结构货车，违规停靠在本区盐业局附近道路左侧，后向右起步时因未注意行车安全，将从道路左侧向右过马路的行人刘友华、胡某撞倒，致刘友华受伤后经送医院抢救无效死亡。经湖北中真司法鉴定所司法鉴定，刘友华的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击并挤（碾）压所致；符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人梅某负此事故的全部责任。
案发后，被告人梅某当即向公安机关报警，如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供和出示了被害人胡某的陈述；证人李某的证言；公安机关的抓获、破案经过、现场勘查笔录、事故现场图及照片；武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故责任认定书；湖北中真司法鉴定所法医尸体鉴定意见书；赔偿协议书、收条及谅解书；被告人梅某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人梅某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人梅某对起诉书所指控的事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月17日11时30分许，被告人梅某将其驾驶的鄂A×××××号重型特殊结构货车，违规停靠在本区盐业局附近道路左侧，后向右起步时因未注意行车安全，将从道路左侧向右过马路的行人刘友华、胡某撞倒，致刘友华受伤后经送医院抢救无效死亡。经湖北中真司法鉴定所司法鉴定，刘友华的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击并挤（碾）压所致；符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人梅某负此事故的全部责任。
案发后，被告人梅某当即向公安机关报警，如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人梅某的近亲属已赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币500，000元，被害人的近亲属对被告人梅某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人胡某的陈述，证实：2013年12月17日11时30分许，其与刘友华在黄陂区盐业局附近从道路左侧向右过马路时，被一辆重型货车撞倒受伤。
2、证人李某的证言，证实：2013年12月17日11时30分许，一辆重型货车在黄陂区盐业局附近将一对横穿马路的行人撞伤，后车主将伤者送医院抢救。
3、公安机关的抓获、破案经过、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书，证实：被告人梅某驾车发生交通事故及归案经过，其负此事故的全部责任。
4、湖北中真司法鉴定所法医尸体鉴定意见书，证实：刘友华的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击并挤（碾）压所致；符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
5、被告人梅某的供述，证实：2013年12月17日11时30分许，将其驾驶的鄂A×××××号重型特殊结构货车停靠在本区盐业局附近道路左侧，后向右起步时将从道路左侧向右过马路的一对行人撞倒，事故发生后，其打电话报警，并将伤者送医院抢救。
上述证据，经庭审质证核对属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人梅某依法应予刑事处罚。被告人梅某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法亦可从轻处罚。鉴于被告人梅某系过失犯罪，其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张鸿志
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00114号
申请执行人：庐江县人口和计�生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：夏某，农民。
被执行人：徐某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年3月29日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对夏某、徐某社会抚养费征收一案于2013年10月8日作出的征决（2013）2277号征收决定。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）2277号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）2277号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）2277号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中�人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）2277号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年四月十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2261号
原告李凯。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告许洪国。
被告张迎春。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。地址：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告李凯与被告许洪国、张迎春，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人刘祥青、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。被告许洪国、张迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月27日许，许洪国驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县民主路由北向南行驶至临朐县文化路事故地点处，与停放在民主路东侧的鲁V×××××号小型轿车（所有人：李凯）和鲁V×××××号轻型封闭货车（所有人董欣）相撞，造成许洪国受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定被告许洪国承担事故的全部责任，李凯、董欣不承担责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失50000元。
被告许洪国、张迎春未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，除原告车辆受损外，还有另一车辆受损，因此，本被告认为保险赔偿时应当给另一车辆预留适当的份额。商业三者险部分不承担相关的间接损失。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年7月27日13时50分许，许洪国驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县民主路由北向南行驶，行驶至事故地点处，与停放在民主路东侧的鲁V×××××号小型轿车（所有人：李凯）和鲁V×××××号轻型封闭货车（所有人：董欣）相撞，造成许洪国受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定许洪国承担该事故的全部责任，李凯、董欣无事故责任。
另查明，被告许洪国驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险）。
原告李凯主张因本次交通事故造成如下损失：车损30500元，车损评估费1800元，替代性交通工具的合理费用10000元。被告对原告的车损评估费提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对被告的主张不予支持。被告提供原告所有的鲁V×××××号牌维修发票及维修明细，证明原告车损实际损失为23570元，主张原告的车损为23570元，对被告的主张本院予以支持。原告主张证据不充分的损失有替代性交通工具的合理费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告许洪国与原告李凯发生交通事故并致使原告李凯财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告许洪国承担事故的全部责任，原告李凯无责任，本院对此予以确认。
对于原告李凯主张的各项费用，本院已确认的损失为25370元，李凯主张替代性交通工具的合理费用10000元，未提供证据证明，对原告的主张本院不予支持。综上，原告李凯因本次交通事故造成的合理损失共计25370元。
被告许洪国、张迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，系对自己诉讼权利的放弃。因被告许洪国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保200000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张迎春与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李凯车损1000元（部分）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告李凯剩余损失24370元；
三、驳回原告李凯其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告许洪国、张迎春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一五年九月十一日
书记员 李 曼
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初166号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人裴某某，女，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被汝州市公安局刑事拘留，2017年1月9日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日上午，被告人裴某某在汝州市府后街定格格子店内，趁店主贾某某不备，将贾芳琴放置在柜台上的一部金色OPPOR9plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为2408元。案发后，被盗手机已追退至被害人。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人裴某某的供述，被害人贾某某的陈述，物证，鉴定意见，勘验笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某庭审中认罪态度较好，能主动缴纳罚金，且赃物已退还事主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪,判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年三月八日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6997号
原告：王增都。
被告：吕扬助。
原告王增都与被告吕扬助买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告欠款26000元；2、被告支付逾期还款利息（自2013年6月30日起至2016年7月17日按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告吕扬助下落不明，本院于2016年7月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王增都到庭参加诉讼，被告吕扬助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告购买BOPP膜，双方于2013年6月10日经结算，被告结欠原告货款75200元，约定该款于2013年6月30日偿还，并出具欠条一份确认。但双方未就逾期还款利息作出约定。之后被告陆续还款，分别于2013年12月2日还款4200元、于2014年2月12日还款15000元、于2014年4月1日还款5000元、于2014年5月6日还款5000元、于2014年9月6日还款6000元、于2014年11月16日还款5000元、于2015年6月19日还款5000元、于2015年6月21日还款1000元、于2015年7月1日还款3000元，合计还款49200元，尚欠货款26000元至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕扬助于本判决生效后十日内偿付王增都货款26000元并赔偿利息损失（自2013年7月1日起至2013年12月2日止，以75200元为基数；自2013年12月3日起至2014年2月12日止，以71000为基数；自2014年2月13日起至2014年4月1日止，以56000元为基数；自2014年4月2日起至2014年5月6日止，以51000元为基数；自2014年5月7日起至2014年9月6日止，以46000元为基数，自2014年9月7日起至2014年11月16日止，以40000元为基数；自2014年11月17日起至2015年6月19日止，以35000元为基数；自2015年6月20日起至2015年6月21日止，以30000元为基数；自2015年6月22日起至2015年7月1日止，以29000元为基数；自2015年7月2日起至判决确定履行之日止，以26000元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
驳回王增都的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由吕扬助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 曾祥亮
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第607号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人诸某。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年3月28日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人朱某。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年3月31日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法取保候审。现在家候审。
被告人唐某。因犯寻衅滋事罪于2011年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年3月31日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法监视居住，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人诸某、朱某、唐某犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人诸某、朱某、唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日17时许，被告人诸某以其本人及张某（另案处理）等人为办理借款融资等财物被徐某乙所骗为由，以商谈业务为借口将被害人徐某乙、江某乙从浙江省开化县骗至浙江省兰溪市山江汇洗浴中心506房间内。受被告人诸某的指使，被告人唐某、朱某及绰号为“大头”、“小刚”、“小飞”（均在逃）等人对被害人徐某乙、江某乙进行轮流看管，并扣下二被害人的手机将其非法拘禁在该房间内。期间，被告人朱某、“大头”对被害人徐某乙进行多次殴打。次日15时许被害人徐某乙、江某乙被公安民警解救。
另查明，案发后，被告人诸某、朱某、唐某主动到公安机关投案。2014年10月10日，张某已将从被害人江某乙银行卡内取出的现金退还给江某乙，被害人江某乙对被告人的行为均表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、江某乙的陈述，证人孙某、吾建婷、陶某、江某甲、徐某甲、王某、张某的证言，抓获经过、到案经过、自首证明文书、监控视频截图、刑事判决书、情况说明、航空运输电子客票行程单、河南省和浙江省地方税务局通用机打发票、领款单、立案决定书、汇款银行凭条照片、收条、谅解书，以及三被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某、朱某、唐某为索取被骗的财物，采用非法拘禁的方法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人诸某、朱某、唐某系共同犯罪；被告人朱某、唐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人诸某、朱某、唐某犯罪以后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人诸某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一四年十二月五日
代书记员 应晓妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2142号
原告法裁。
被告张广勇。
原告法裁与被告张广勇债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告张广勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告于2013年3月24日结欠陆炳华货款1.5万元，陆炳华将此债权转让与原告并书面通知了被告，但被告至今未履行还款义务，故诉请判令被告立即给付货款1.5万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张广勇未答辩。
经审理查明，被告张广勇计欠陆炳华油纸款1.5万元，被告于2013年3月24日出具欠条一份给陆炳华。2015年7月18日，陆炳华与原告法裁订立债权转让合同一份，陆炳华将其对被告债权转让与原告并通过邮寄的方式书面通知了被告。因被告未还款，原告故诉至本院。
上述事实，有欠条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回单、邮寄查询单、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债权人可以将合同权利转让与第三人。因陆炳华出售油纸给被告张广勇，被告以欠条的形式确认了双方间债权债务关系及欠款数额，陆炳华享有对被告的债权，现陆炳华将此债权转让与原告并书面通知了被告，债权转让关系成立，原告法裁享有对被告的债权，故对原告要求被告立即给付欠款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息于法有据，本院亦予支持。被告未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广勇于本判决生效后立即给付原告法裁欠款1.5万元及利息（利息以本金1.5万元，从2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 杨正松
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01009号
原告徐某，女，1986年8月16日生，汉族，四川省平武县人。
被告李某某，男，1983年9月20日生，汉族，重庆市秀山县人。
原告徐某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理。原告请求判决与被告离婚。2014年6月1日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告徐某撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告李某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
审判员 田茂清
二〇一四年六月十六日
书记员 张自黎
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01009号
原告徐某，女，1986年8月16日生，汉族，四川省平武县人。
被告李某某，男，1983年9月20日生，汉族，重庆市秀山县人。
原告徐某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理。原告请求判决与被告离婚。2014年6月1日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告徐某撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告李某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 田茂清
二〇一四年六月十六日
书记员 张自黎
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00671号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号b幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人李铃，重庆世恒物业管理有限公司公司职工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告袁世兰，女，1955年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告袁世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告重庆世恒物业管理有限公司的委托代理人李铃、车朝友到庭参加诉讼，被告袁世兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，2008年10月23日，原、被告依照《重庆市南川区物价局关于核定××物业服务试行收费标准的通知》南川物价发（2008）50号文件规定，双方签订了《前期物业服务协议》。协议签订后，原告已按协议履行了义务，但被告从2009年2月起无故拖欠物管费（其中包含物业服务费、公摊水电费）至2014年10月止共69个月，未交各项费用累计4058.60元，经我公司多次催收无果。因此依照有关规定，现诉至法院，要求判令：一、被告立即支付拖欠的物管费共计4058.60元（其中物业服务费3610.10元、公摊水电费448.50元）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告立即支付拖欠的2009年2月至2012年12月以及2014年1至10月共计57个月的物管费3351.60元（其中物业服务费2981.10元、公摊水电费370.50元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁世兰未作答辩。
经审理查明，原告系南川区“××”小区的物管企业，被告系该小区的业主。2008年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：“一、甲方同意乙方对“××”提供物业服务，乙方愿意为甲方提供物业服务。四、乙方权利、义务和责任：1、小区公共秩序维护；2、小区公共安全维护工作；3、小区内共同建筑物及设施设备的维修与维护；4、环境工作……。五、甲方承担的费用及交纳：2.物业服务标准为（1）（按建筑面积计算）纯居住物业服务费0.57元／月.平方米（不含电梯使用费）；（5）业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊由甲方缴纳；3.交费办法：物业服务费应按用月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。”在该协议中双方还约定了其他事项。
袁世兰是南川区××房屋业主，其房屋建筑面积91.79平方米。根据原告与被告的合同约定及南川区物价局文件规定，袁世兰每月应交纳物业服务费52.32元（0.57元／月／平方米×91.79平方米）、公摊水电费6.5元／户.月。从2009年2月至2014年10期间，被告袁世兰只交纳了2013年1至12月的物管费，尚欠2009年2月至2012年12月以及2014年1至10月共计57个月的物管费3352.76元（其中物业服务费2982.26元、公摊水电费370.50元）未交纳。该款经原告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《前期物业服务协议》、住户登记表、南川区物价局（南川物价发（2008）50号）文件、“××”业委会说明、“××”物业服务费收费公示栏照片、原告企业法人营业执照等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》依法对双方均具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“××”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应该按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告作为南川区“××”小区业主，从2009年2月至2012年12月以及2014年1月至10月期间未缴纳物管费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物管费的诉讼请求合法，本院予以支持。该期间的物管费按约定应为3352.76元，原告只请求被告支付3351.60元，原告减少收取部分是对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁世兰在本判决生效后立即支付原告重庆世恒物业管理有限公司2009年2月至2012年12月以及2014年1月至10月的物管费3351.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告袁世兰负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆世恒物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年四月二十一日
书记员 周仁淑
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00244号
申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
被执行人刘冠军，住吉林省双辽市兴隆镇。
被执行人栾秀萍，住吉林省双辽市兴隆镇。
本院在执行申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司与被执行人刘冠军、栾秀萍合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初第34号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00244号申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：姜军，该公司总经理。被执行人刘冠军，住吉林省双辽市兴隆镇。被执行人栾秀萍，住吉林省双辽市兴隆镇。本院在执行申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司与被执行人刘冠军、栾秀萍合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初第34号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月八日书 记 员  杨 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1291号
本院在执行申请执行人邵珠杰申请执行被执行人董锡令民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董锡令有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人董锡令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1291号申请执行人：邵珠杰，男，1992年10月19日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：董锡令，女，1980年2月19日出生，身份证号：汉族，住临沂市兰山区后园馨园小区11号楼2单元502室。临沂市兰山区人民法院做出的（2014）临兰民初字第7010号民事调解书已经发生效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2016年9月21日申请查封被执行人董锡令名下的位于临沂市××山区后园××小区××区××楼××单元××室房产××套，到期日2019年9月21日，现申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人董锡令名下的位于临沂市兰山区。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐西亮二〇一九年八月九日书记员  闫 鑫
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6820号
申请人：王纯，男，1988年4月2日出生，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被申请人：陈宝山，男，1987年1月22日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告王纯与被告孟祥旭、陈宝山、谢宏伟、王重皓买卖合同纠纷一案，申请人王纯向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宝山名下价值370000元的财产进行保全。申请人王纯以现金120000元提供担保。
本院经审查认为，王纯的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈宝山银行账户内370000元存款（开户行：中国工商银行怀柔雁栖支行，户名：陈宝山，账号：×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李苗苗
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 哲
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）霍刑初字第00025号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人魏某，男，1985年12月18日出生，安徽省霍邱县人。2011年10月21日因涉嫌交通肇事由叶集公安分局决定行政拘留十五日，同月27日由该局取保候审。2011年11月28日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）430号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月28日公开开庭审理了本案。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年10月12日7时50分左右，被告人魏某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿叶集民强北路由南向北行驶至叶集中医院路段时，与骑三轮自行车横过街道的单某甲相撞，致单某甲受伤，单经抢救无效于2011年10月16日死亡。经叶集公安分局交通警察大队认定，魏某负事故的主要责任，单某甲负事故的次要责任。案发后，魏某赔偿死者亲属经济损失21万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，六安市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书，六安市中医院病情介绍、死亡记录、死亡通知书，六安市公安局叶集分局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，六安市公安局叶集分局公安行政处罚决定书，户籍信息，赔偿协议书、交通事故谅解书、安徽省叶集改革发展试验区公证处公证书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反道路交通运输管理法的规定，无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人魏某犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻判处；其赔偿了被害方的经济损失，取得了对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一一年十二月一日
书记员 李大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2465号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王成祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王成祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年六月十六日
书记员 于海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1895号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，该支行行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：黄东升，身份证住址：广东省广州市越秀区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄东升信用卡纠纷一案中，于2015年6月8日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 樊文韬
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00086号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人廖某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年2月24日6时45分许，被告人廖某驾驶鄂E×××××号五羊本田WY125-F型普通二轮摩托车沿三一八国道由西向东行驶至1215KM＋850M路段时，撞击同向骑自行车行驶的被害人余某（男，殁年48岁），致余某倒地受伤，后经抢救无效死亡。廖某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，廖某电话报警并在现场等候，后被传唤到案作了如实供述，2014年4月4日，被告人廖某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》《机动车驾驶证》《机动车行驶证》《协议书》《谅解书》《收条》；证人余某甲的证言；被告人廖某的供述和辩解；枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场图》《现场照片》《道路交通事故认定书》；枝江市公安司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人廖某在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年六月三日
书记员 李露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02997号
原告邱开仙，女，1979年5月4日出生。
被告马俊，男，1994年6月30日出生。
原告邱开仙与被告�俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱开仙到庭参加了诉讼，被告马俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱开仙诉称：2013年4月27日，被告将北京市昌平区东小口镇天通苑x室房屋出租给原告使用。起租日期为2013年4月25日至2014年4月20日，每月租金为1300元人民币，并且达成了房屋居住条件及部分合同条件的约定。第一次交款为签约当日，交两人水费及卫生费合计1300元，三个月房租费3900元，押金1300元，签约当日共交款6500元，第二次交款时间为2013年6月25日（金额为3900元），第三次交款时间为2013年10月9日（金额为3900元），所交房租费应住到2014年1月24日，但2013年10月初被告以业主卖房为由让我们另寻住处，并要求原告于2013年11月16日搬离该住所，当日双方协商被告将原告所交房屋押金1300元、所剩水费和卫生费200元、所剩房租费2900元，合计人民币4400元，在原告搬离一周后返还给原告，因此，原告认为被告应返还原告已付的房屋押金及剩余房租费和水费、卫生费合计4400元人民币。现经原告多次索要，但被告拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》已于2013年11月16日解除；2、被告立即返还原告房屋押金、水费、卫生费及所交房租费合计4400元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告马俊未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告（承租人，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定由乙方承租位于北京市昌平区天通苑x的房屋，租赁期自2013年4月25日至2014年4月20日止，房屋租金为每30天1300元。租金支付方式为押一付三，第一次2013年4月25日3900元，第二次2013�6月25日3900元，第三次2013年9月25日3900元，第四次2013年12月25日3700元。本合同签订之日，乙方应向甲方支付一个月房屋租金作为保证金。乙方交付的保证金用途，用于乙方违反本合同约定所需支付的违约金、滞纳金及损坏房屋设施设备费用的赔偿。保证金用于垫付后，不足支付乙方违反本合同约定所需支付的违约金，甲方有权在乙方所缴纳的租金中扣除，乙方应当在五日内补足保证金及租金，保证金不得冲抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金返还给乙方。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告如约交纳了租金、押金、水费、卫生费等各项费用。2013年11月16日，被告与原告对房租及各项费用进行结算，被告于当日出具结算单据一份，载明：x大次退房结算4400元。庭审中，原告表示，其于2013年11月17日搬离涉案房屋，但被告一直未给付上述结算单中的款项。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、农业银行转账凭证、结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。被告于2013年11月16日出具了结算单，原告也于次日搬离了涉案房屋，应视为原、被告已协商解除了双方签订的《房屋租赁合同》，故对于原告要求确认双方签订的《房屋租赁合同》已经解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方已经对各项费用进行了结算，故原告要求退还房屋押金、水费、卫生费及所交房�费的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱开仙与被告马俊签订的《房屋租赁合同》已于二〇一三年十一月十六日解除；
二、被告马俊返还原告邱开仙房屋押金、水费、卫生费、剩余房租费共计四千四百元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告马俊负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市�一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张传京
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第997号
原告：蔡伟良。
原告：赵爱菊。
被告：浙江汤臣房地产开发有限公司。
法定代表人：屠申波。
原告蔡伟良、赵爱菊与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡伟良、赵爱菊到庭参加诉讼，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡伟良、赵爱菊诉称：原告系玉环县玉城街道华夏花苑第五幢1间房屋业主，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第0××号，于2004年上半年建成。2009年，玉环县住房和城乡规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。2010年下半年开始，被告经有关部门批准在原告小区周边建造商用住宅，桩长40米。在地基、地下室施工时，被告为节省造价，未做好支撑和维护工程，产生土体移动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，选择其中第五幢房屋进行安全鉴定。2013年9月4日，原、被告就房屋损害赔偿达成协议，同意参照玉环县人民法院（2013）台玉民初字第876-882号案的处理结果作为补偿方案，并签订了一份协议，但被告至今不予赔偿。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告一间房屋的损失费共计49873元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告有一间房屋位于玉环玉城华夏花苑第五幢，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第0××号。2010年下半年开始，被告在该小区周边建造房屋，造成原告等业主的房屋损坏。2013年9月4日，原告等人与被告达成协议，约定参照本院在审的（2013）台玉民初字第876-882号案处理结果作为损害赔偿方案。另认定，同属该小区的叶贤祥等7户业主于2013年6月18日向本院起诉，要求被告赔偿房屋损失，案号为（2013）台玉民初字第876-882号。2013年9月11日，该小区的另一业主殷珠花也向本院起诉被告要求赔偿，案号为（2013）台玉民初字第1368号。上述8案审理过程中，原、被告达成协议，约定选择叶贤祥、殷珠花的房屋进行损失鉴定，其他案件赔偿额按照该两案的鉴定结论的平均值进行计算。经鉴定，叶贤祥两间房屋的修复费用评定为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用评定为49873元。本院依照鉴定结论及双方达成的协议，判决被告赔偿叶贤祥每间41452元，赔偿殷珠花每间49873元，赔偿其他原告每间44259元。被告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。
上述事实有协议书、民事判决书、房产证、土地证及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告就房屋损害赔偿达成了赔偿协议，约定参照本院（2013）台玉民初字第876-882号案件的处理结果进行赔偿，该约定合法有效，现该7案已经判决确定，被告应当依约履行。但原、被告达成协议时，本院尚未立案受理（2013）台玉民初字第1368号案，故原告要求参照该案鉴定结论由被告予以赔偿依据不足，应当以前7案所判定的每间平均值作为参照依据，即每间由被告赔偿44259元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡伟良、赵爱菊赔偿款人民币44259元。
二、驳回原告蔡伟良、赵爱菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告蔡伟良、赵爱菊负担70.5元，由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担453元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1047元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张曼娅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1539号
原告：仙居县新世纪彩印包装有限公司，所住地：仙居县安洲街道工艺品城。
法定代表人：林挺骞。
被告：仙居县嘉宏工艺有限公司，住所地：仙居县南峰街道下新屋。
法定代表人：丁锦锋，系经理。
原告仙居县新世纪彩印包装有限公司与被告仙居县嘉宏工艺有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县新世纪彩印包装有限公司的法定代表人林挺骞到庭参加诉讼，被告仙居县嘉宏工艺有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告仙居县新世纪彩印包装有限公司起诉称：原告于今年4月6日分别为被告生产加工工艺品包装盒二批，并分别于4月21日开具增值税专用发票给被告，发票号67970371#，金额49186元。6月15日开具增值税专用发票给被告，发票号08002904#，金额48112元，共计97298元。被告承诺收到发票后二个月内付清货款。现经原告多次催讨货款，被告均以各种理由予以搪塞。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益和法律的尊严，原告向仙居县人民法院提起诉讼，请求事项：1、要求被告付清货款97298元；2、本案受理费由被告承担。
被告仙居县嘉宏工艺有限公司未作答辩。
本院经审理后认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提交的证据：1、增值税专用发票2张；2、被告传真给原告的订单二份，以及原告陈述等证据证实。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居县新世纪彩印包装有限公司与被告仙居县嘉宏工艺有限公司之间的买卖合同成立，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告拖欠原告货款97298元应及时支付，被告没有及时支付货款属违约，应承当归还货款等民事责任。原告的诉讼请求合法，本庭依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县嘉宏工艺有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县新世纪彩印包装有限公司货款人民币97298元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告仙居县嘉宏工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2232元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1134号
原告：姜辉。
委托代理人：杜敏芝。
被告：林杰。
被告：何益民。
原告姜辉与被告林杰、何益民为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，由代理审判员叶清适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜辉的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告林杰、何益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜辉起诉称：2013年12月20日，被告林杰由被告何益民担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。但被告林杰借款后至今未还，被告何益民亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果。现请求判令：被告林杰立即归还原告借款本金人民币10000元及利息（按月利率2％自借款之日起至判决确定履行之日止），同时支付律师代理费人民币2000元；被告何益民负连带责任。
被告林杰、何益民均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告林杰由被告何益民担保于2013年12月20日向原告姜辉借款人民币10000元的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一张，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2000元的事实。
本院依法向被告林杰、何益民送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林杰、何益民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月20日，被告林杰由被告何益民担保向原告姜辉借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人林杰今向借到人民币现金（大写）壹万元（￥10000元）利息按月利率2％计算。……产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。担保人何益民愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。借款人林杰，担保人何益民。”被告林杰借款后至今未还，被告何益民亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年4月23日诉至本院。
本院认为：被告林杰由被告何益民担保向原告姜辉借款人民币10000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的出借人，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告林杰向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还。被告林杰经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林杰应支付原告按月利率2％计算的利息损失。借贷双方对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告林杰承担其为实现债权支出的律师代理费人民币2000元，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告何益民自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对被告林杰的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜辉借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2％自2013年12月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告何益民负连带责任。
二、被告林杰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜辉为实现债权支出的律师代理费人民币2000元；被告何益民负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，依法减半收取60元，由被告林杰负担；被告何益民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费120元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年六月十一日
代书 记员 叶宇红
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00858号
原告迟文革，男，汉族，本溪市人，本溪市安吉房产经营公司经理。
被告包艳霞，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告包国，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告迟文革诉被告包艳霞、包国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日以与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟文革撤回起诉。
案件受理�九百九十元，减半收取四百九十五元，由原告迟文革负担。
审判员 谷震
二〇一四年八月六日
书记员 张雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06068号
原告绵阳市东顺建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市荷花东街6号。注册号510700000010334。
法定代表人杨作武，总经理。
委托代理人郑君初，男，该公司员工。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告浙江繁荣建设有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢1单元23层12305号。注册号610104200008462。
负责人章以忠，经理。
被告浙江繁荣建设工程有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇溪北路55号13幢。
法定代表人陈世巴，总经理。
原告诉称，2012年10月13日，其与被告浙江繁荣建设有限公司西安分公司签订《建设水电安装内部承包合同》，约定被告将其承包的泉石广场建筑面积108068平方米，总造价约2500万元的商品房3栋工程发包给其。合同签订后，其于2012年10月15日依约缴纳了合同定金10万元，被告却未能在合同约定的期限内开工，至同年12月，被告在工程未开工的情况下，以办理开工手续差氏为由，要求其提前交纳保证金，其又于同年12月7日至29日分多次向被告交纳了保证金99.5万元，但被告仍以各种理由推脱不能开工。至2013年2月，其发现该工程已由四川华西集团进场施工，遂与被告协商退费至今无果。现诉至法院，请求判令：被告双倍返还合同定金20万元；被告退还履约保证金99.5万元及自2012年12月29日起至还清时止的利息；被告支付违约金75万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绵阳市东顺建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费21965元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋函书
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06068号
原告绵阳市东顺建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市荷花东街6号。注册号510700000010334。
法定代表人杨作武，总经理。
委托代理人郑君初，男，该公司员工。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告浙江繁荣建设有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢1单元23层12305号。注册号610104200008462。
负责人章以忠，经理。
被告浙江繁荣建设工程有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇溪北路55号13幢。
法定代表人陈世巴，总经理。
原告诉称，2012年10月13日，其与被告浙江繁荣建设有限公司西安分公司签订《建设水电安装内部承包合同》，约定被告将其承包的泉石广场建筑面积108068平方米，总造价约2500万元的商品房3栋工程发包给其。合同签订后，其于2012年10月15日依约缴纳了合同定金10万元，被告却未能在合同约定的期限内开工，至同年12月，被告在工程未开工的情况下，以办理开工手续差氏为由，要求其提前交纳保证金，其又于同年12月7日至29日分多次向被告交纳了保证金99.5万元，但被告仍以各种理由推脱不能开工。至2013年2月，其发现该工程已由四川华西集团进场施工，遂与被告协商退费至今无果。现诉至法院，请求判令：被告双倍返还合同定金20万元；被告退还履约保证金99.5万元及自2012年12月29日起至还清时止的利息；被告支付违约金75万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绵阳市东顺建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费21965元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋函书
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第72号
再审申请人（原审原告）：花锐。
委托代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人花锐因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花锐申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑花锐的实际情况，不足以完全弥补花锐的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为：再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。花锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回花锐的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第210号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，职务：局长。
被执行人华日辉，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人华日辉自然资源行政非诉一案中，查明被执行人华日辉家庭成员5人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人华日辉的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第210号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00318号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：陈肇平，男，1972年9月24日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）902号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人陈肇平因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）902号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。