南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3610号
原告吴宁滨，女，汉族，1962年11月9日生。
被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号117室。
法定代表人周吉，董事长。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
原告吴宁滨诉被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李义军独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴宁滨、被告先锋奥特莱斯公司委托代理人徐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁滨诉称，原告吴宁滨系南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第二层207号商铺（建筑面积为26.21平方米）业主。原告吴宁滨与被告先锋奥特莱斯公司于2008年11月签订《商铺委托租赁合同书》一份，合同截止日期为2013年10月31日。商铺到期后，由于双方无法就续租租金标准达成一致，原告吴宁滨决定依法收回商铺，并通知了被告先锋奥特莱斯公司。现被告先锋奥特莱斯公司不仅多次拒绝原告吴宁滨关于租金建议和协商要求，在合同期满后拒不归还原告吴宁滨商铺。被告先锋奥特莱斯公司的行为违反了相关法律规定。为维护自己的合法权益，原告吴宁滨诉至法院，请求判令：1.被告先锋奥特莱斯公司归还位于南京市鼓楼区中央路417号第二层207号商铺，并恢复商铺原状原貌；2.被告先锋奥特莱斯公司按商铺回购价350978元的年15%的标准给付自2013年11月1日起至实际返还商铺之日止的占用商铺租金，并给付利息3158.80元（以年租金52646.7元为基数，自2014年11月1日起至2015年10月31日止，按年利率6%的标准计算）。
被告先锋奥特莱斯公司辩称，第一，被告先锋奥特莱斯公司希望与原告吴宁滨续签房屋租赁合同，继续使用该商铺。第二，即使被告先锋奥特莱斯公司应当向原告吴宁滨返还商铺，根据合同约定，被告先锋奥特莱斯公司无需恢复商铺原貌。第三，原告吴宁滨主张租金和利息无法律依据和合同依据，被告先锋奥特莱斯公司每年都会通知原告吴宁滨到被告先锋奥特莱斯公司处领取当年的租金，但原告吴宁滨未来领取。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区中央路417号207室房屋（建筑面积为26.21平方米）登记的所有权人为原告吴宁滨。该房屋系原告吴宁滨于2004年12月1日从开发商南京同元房地产开发有限公司处购买，购买该房屋的《南京市商品房买卖契约》（合同编号为宁房买卖契字200468447号）附件4中约定的装修标准为：地面为通道高级地砖，铺内复合木地板；天花为轻钢龙骨石膏板吊顶或矿棉板吊顶；店铺隔断为轻钢龙骨石膏板，表面刮平，白色内墙涂料；外墙为干挂花岗岩。
2009年1月19日，原告吴宁滨（甲方）与被告先锋奥特莱斯公司（乙方）签订了《商铺租赁合同书》，合同约定：甲方决定将自己所有的商场铺位在约定期限内交乙方进行商场经营；委托租赁商铺坐落于南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第二层207号商铺，租金计算基数为350978元；甲方同意在合同有效期内将商铺租赁给乙方，并同意乙方以乙方自己的名义将该商铺以及对商铺进行经营管理，与商铺经营户签订经营合同，合同期限与甲方签订的合同时间相同，在保证甲方约定利益的前提下，乙方独立处理一切与商铺有关的所有事务，乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围、经营布局及经营模式；租赁期限为5年，自2008年11月1日起至2013年10月31日止；甲方有权按合同约定的时间、金额向乙方收取商铺租金；商铺年租金=租金计算基数金额×年回报率；第一年（期）自2008年11月1日至2009年10月31日，按商铺回购款额350978元的6.5%计，即22814元，乙方每三个月，向甲方支付一次商铺租金，计算方式为商铺年租金÷12×3，即5703元，2008年11月1日至2009年1月31日第一季度回报额于2008年12月10至20日期间支付，自第二季度起，在上季度最后一个月的25日前支付，依此类推；甲方同意乙方代扣代缴相关税费；第二年（期）自2009年11月1日至2010年10月31日，按商铺租金计算基数金额的7%计，即24568元，第三年（期）自2010年11月1日至2011年10月31日，按商铺租金计算基数金额的7.5%计，即26323元，第四年（期）自2011年11月1日至2012年10月31日，按商铺租金计算基数金额的8%计，即28078元，第五年（期）自2012年11月1日至2013年10月31日，按商铺租金计算基数金额的8%计，即28078元；自第二年起，付款方式由第一年的季付改为每四个月支付一次，支付时间为每四个月最后一个月的25日前支付后四个月租金，以此类推；乙方若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按原交付标准恢复商铺隔断，乙方在每年的10月25日前将30万恢复隔断保证金打入专项帐户，由甲乙双方共同监管；乙方承租期到期双方不续约时，乙方应保证商场原设施、设备完好无损，否则甲方有权按相关法规追究乙方责任等等。
合同签订后，原告吴宁滨将该商铺交付给被告先锋奥特莱斯公司委托经营。被告先锋奥特莱斯公司已支付了合同约定期限内的商铺租金。租赁期届满后，原、被告双方就商铺是否续租以及租金标准协商未果。现被告先锋奥特莱斯公司仍实际经营管理该商铺，但从2013年11月1日起未向原告吴宁滨支付租金或使用费，原告吴宁滨不同意将该商铺继续出租给被告先锋奥特莱斯公司经营。
审理中，被告先锋奥特莱斯公司陈述，被告先锋奥特莱斯公司与其他众多业主签订了商铺租赁合同，约定租期为2013年11月1日至2019年10月31日，2013年11月1日至2015年10月31日的年租金标准为原合同回购价的8.5%，2015年11月1日至2017年10月31日的年租金标准为原合同回购价的9%，2015年11月1日至2017年10月31日的年租金标准为原合同回购价的9.5%。
因双方分歧较大，致使调解不成。
以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、南京市商品房买卖契约、商铺租赁合同书、照片等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同书》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同期限届满后，双方未能续签合同，被告先锋奥特莱斯公司应当返还该商铺。现被告先锋奥特莱斯公司无法与原告吴宁滨就商铺续租事宜达成一致意见，原告吴宁滨要求被告先锋奥特莱斯公司归还该商铺并无不当，应予支持。根据《商铺租赁合同书》约定“乙方若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按原交付标准恢复商铺隔断”，可见双方对于返还商铺时的标准已有明确约定，故被告先锋奥特莱斯公司在返还商铺时应当恢复原状（恢复标准参照《南京市商品房买卖契约》附件4的约定）。
关于商铺使用费的问题。合同期限届满后，被告先锋奥特莱斯公司继续经营管理该商铺，应当支付占用期间的使用费。原告吴宁滨按商铺回购价的年15%主张2013年11月1日起至实际返还商铺之日止的商铺使用费（租金），因未能就该标准提供相应证据予以证明，故本院对于该标准不予采信。根据被告先锋奥特莱斯公司与其他业主续签合同所约定的租金支付标准，本院认定原告在本案中主张的商铺使用费宜参照现同期同地段租金标准予以支付，即以商铺回购款额350978元为基数，2013年11月1日起至2015年10月31日止按年8.5%、2015年11月1日起至2017年10月31日止按年9%、2017年11月1日起至2019年10月31日止按年9.5%进行计算。
关于利息的问题。原告吴宁滨主张的该项利息，因占有使用费数额尚未确定，且双方在合同中对于占有使用费的支付时间也未作约定，故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告先锋奥特莱斯公司应当恢复商铺隔断后将商铺归还原告吴宁滨，并支付使用期间的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于南京市鼓楼区中央路417号207室房屋返还原告吴宁滨，并将上述房屋恢复原状（恢复标准参照合同编号为宁房买卖契字200468447号的《南京市商品房买卖契约》附件4的约定）；
二、被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宁滨支付自2013年11月1日起至实际返还上述房屋之日止的占有使用费（以商铺回购款额350978元为基数；自2013年11月1日起至2015年10月31日止按年8.5%的标准计算，自2015年11月1日起至2017年10月31日止按年9%的标准计算，自2017年11月1日起至2019年10月31日止按年9.5%的标准计算，按实际返还房屋的时间分段计算）。
三、驳回原告吴宁滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年十一月六日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜