wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第50号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人周某某，2014年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2014年10月13日凌晨l时许，被告人周某某醉酒驾驶甘KE53**号踏板式摩托车，由东向西行驶至武都区东江镇建民桥十字路口时，与同方向行驶的胡某某驾驶的甘K431**号小型汽车尾随相撞，造成摩托车乘客赵某某受伤，两车受损的交通事故，后交警队于当天3时02分在陇南市人民医院对周某某血样进行提取，经甘肃省中科司法物证鉴定中心鉴定：周某某血样中酒精含量为199．07mg／100ml，经陇南市武都区公安交警大队认定：周某某承担该起事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某辩称，对罪名及事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月13日凌晨l时许，被告人周某某醉酒驾驶甘KE53**号踏板摩托车，由东向西行驶至武都区东江镇建民桥十字路口时，与同方向行驶的胡某某驾驶的甘K431**号小型汽车尾随相撞，造成摩托车乘客赵某某受伤，两车受损的交通事故，交警队于当天3时02分在陇南市人民医院对周某某血样进行提取，经甘肃省中科司法物证鉴定中心鉴定：周某某血样中酒精含量为199．07mg／100ml，经陇南市武都区公安交警大队认定：周某某承担该起事故的全部责任。
案发后，事故双方达成了协议。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，血液提取登记表、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、协议书等证据予以证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与犯罪事实成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且事故双方达成了协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 陈大志
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 涛
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第50号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年生于山东省禹城市，身份证号码3714821981********，汉族，小学文化，务工，住山东省禹城市。2014年5月27日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。2014年6月24日被武城县公安局取保候审。2015年6月15日被武城县人民检察院取保候审。2015年6月30日被本院取保候审。
辩护人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2014年5月27日18时25分左右，被告人刘某某超载驾驶鲁N380**（鲁NR7**挂）号重型半挂牵引车，沿德商路由东北向西南行驶至四女寺镇政府路口处时，与由东北向西南行驶的张希兴驾驶的三轮摩托车相撞，致使张希兴倒地后被重型货车左前轮碾轧致当场死亡。事故发生后，被告人刘某某随即拨打报警电话，后因害怕挨打下车躲藏至一旁水沟，交警到达现场后，经电话联系，刘某某返回现场，交警将其带至武城县交警大队事故处理中心接受调查。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人刘某某承担事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、事故车辆、划痕等物证照片；2、户籍证明、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证；3、证人张中生、李富利等的证言；4、被告人刘某某的供述和辩解；5、武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。要求对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
其辩护人称，被告人刘某某案发后积极拨打报警电话，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；能积极对被害方进行民事赔偿，取得了被害人一方的谅解，可从轻处罚；请求法院从轻处理，判处其缓刑。
经审理查明，2014年5月27日18时25分左右，被告人刘某某超载驾驶鲁N380**（鲁NR7**挂）号重型半挂牵引车，沿德商路由东北向西南行驶至四女寺镇政府路口处时，与由东北向西南行驶的张希兴驾驶的三轮摩托车相撞，致使张希兴倒地后被重型货车左前轮碾轧致当场死亡。事故发生后，被告人刘某某随即拨打报警电话，后因害怕挨打下车躲藏至一旁水沟，交警到达现场后，经电话联系，刘某某返回现场，交警将其带至武城县交警大队事故处理中心接受调查。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人刘某某承担事故的主要责任。案发后，被害人与被告人达成和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：事故车辆、划痕等物证照片；被告人刘某某户籍信息查询结果，证实被告人出生于1981年10月23日，案发时已达到刑事责任年龄；归案情况说明，证实刘某某系主动到案；德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，证实被告人刘某某承担事故的主要责任；民事判决书、刑事谅解书，证实被害人一方的经济损失已得到赔偿，被害人一方对被告人表示谅解；证人张中生、李富利的证言；4、被告人刘某某的供述；武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录。以上证据被告人刘某某均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某案发后积极拨打报警电话，交警到达现场后，经电话联系，刘某某返回现场，如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚；能积极对被害方进行民事赔偿，取得了被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。其不再具有社会危害性，判处缓刑对社区无不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙淑英
代理审判员 祖桂芝
人民陪审员 张秀英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 敏
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第50号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年生于山东省禹城市，身份证号码3714821981********，汉族，小学文化，务工，住山东省禹城市。2014年5月27日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。2014年6月24日被武城县公安局取保候审。2015年6月15日被武城县人民检察院取保候审。2015年6月30日被本院取保候审。
辩护人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2014年5月27日18时25分左右，被告人刘某某超载驾驶鲁N38x**（鲁NRx**挂）号重型半挂牵引车，沿德商路由东北向西南行驶至四女寺镇政府路口处时，与由东北向西南行驶的张希兴驾驶的三轮摩托车相撞，致使张希兴倒地后被重型货车左前轮碾轧致当场死亡。事故发生后，被告人刘某某随即拨打报警电话，后因害怕挨打下车躲藏至一旁水沟，交警到达现场后，经电话联系，刘某某返回现场，交警将其带至武城县交警大队事故处理中心接受调查。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人刘某某承担事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、事故车辆、划痕等物证照片；2、户籍证明、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证；3、证人张中生、李富利等的证言；4、被告人刘某某的供述和辩解；5、武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。要求对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
其辩护人称，被告人刘某某案发后积极拨打报警电话，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；能积极对被害方进行民事赔偿，取得了被害人一方的谅解，可从轻处罚；请求法院从轻处理，判处其缓刑。
经审理查明，2014年5月27日18时25分左右，被告人刘某某超载驾驶鲁N38x**（鲁NRx**挂）号重型半挂牵引车，沿德商路由东北向西南行驶至四女寺镇政府路口处时，与由东北向西南行驶的张希兴驾驶的三轮摩托车相撞，致使张希兴倒地后被重型货车左前轮碾轧致当场死亡。事故发生后，被告人刘某某随即拨打报警电话，后因害怕挨打下车躲藏至一旁水沟，交警到达现场后，经电话联系，刘某某返回现场，交警将其带至武城县交警大队事故处理中心接受调查。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人刘某某承担事故的主要责任。案发后，被害人与被告人达成和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：事故车辆、划痕等物证照片；被告人刘某某户籍信息查询结果，证实被告人出生于1981年，案发时已达到刑事责任年龄；归案情况说明，证实刘某某系主动到案；德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，证实被告人刘某某承担事故的主要责任；民事判决书、刑事谅解书，证实被害人一方的经济损失已得到赔偿，被害人一方对被告人表示谅解；证人张中生、李富利的证言；4、被告人刘某某的供述；武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录。以上证据被告人刘某某均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某案发后积极拨打报警电话，交警到达现场后，经电话联系，刘某某返回现场，如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚；能积极对被害方进行民事赔偿，取得了被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。其不再具有社会危害性，判处缓刑对社区无不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙淑英
代理审判员 祖桂芝
人民陪审员 张秀英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 敏
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第50号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被武强县公安局刑事拘留，同日被武强县公安局取保候审。2015年6月9日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月24日17时许，被告人张某甲与被害人金某在武强县某村地里因地边发生冲突，后被告人张某甲用铁锹将金某左脸划伤。经鉴定，金某面部创口损伤程度为轻伤一级。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。要求依法惩处。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：2015年3月24日17时许，被告人张某甲与被害人金某在武强县某村地里因地边发生冲突，后被告人张某甲用铁锹将金某左脸划伤。经鉴定，金某面部创口损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张某甲对被害人金某的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，被害人金某的陈述，证人张某乙、刘某、王某、卞某的证言，物证铁锹一把，书证照片、证据保全清单、收缴物品清单、衡水市法医鉴定中心出具的伤情鉴定意见书、和解协议书、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，已对被害人的损失进行了赔偿，得到了被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对张某甲可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长严少芳审判员孙全全人民陪审员许国军二〇一五年八月二十七日书记员王璐
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初158号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙宗群，无业。2003年4月10日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留五日；2004年8月6日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日并没收作案工具。2015年9月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月14日移送至台州市公安局路桥分局，同月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人龙宗群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员黄敏佳出庭支持公诉，被告人龙宗群到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年12月21日12时许，被告人龙宗群在明知系赃物的情况下，仍代为销售龙某（另案处理）在路桥区山水华庭小区18幢1单元302室窃得的玫瑰金宝珀牌手表1块（价值人民币108000元）。
2015年9月14日，被告人龙宗群在明知系赃物的情况下，仍收购“贵州人”、“怀化人”（均另案处理）在温岭市滨海镇新农村423号窃得的苹果6手机1部（价值3690元）、苹果6PLUS手机1部（价值4185元）等。
2015年9月14日，被告人龙宗群被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人龙宗群的公诉、被害人蔡某、颜某的陈述、证人叶某、陈某、龙某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书及照片、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据加以印证。认为被告人龙宗群的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以惩处。
被告人龙宗群对起诉指控的第一节犯罪事实存有异议，认为其在代为销售手表时不知手表系犯罪所得，认为其在侦查阶段所作有罪供述即第四份、第六份笔录非其真实意思表示；对起诉指控的第二节犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年12月22日12时许，被告人龙宗群在明知系犯罪所得的情况下，仍代为销售龙某（已判）在台州市路桥区山水华庭小区18幢1单元302室窃得的玫瑰金宝珀牌手表1块（价值人民币10.8万元）。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人龙宗群的供述证实2012年12月下旬的一天，其在明知龙某让其代为销售的一块黄色、皮表带满是英文的手表系龙某盗窃所得，仍联系买家，并在买家告知其该表是真货，批发价为五、六万元，市场价为七、八万元的情况下以26800元的价格代为销售，成交后共给予龙某22000元，从中赚取差价4800元；2、证人龙某的证言证实2012年12月20日左右的一天凌晨其在台州市路桥区山水华庭小区一户人家窃得白色苹果手机1部、白色苹果笔记本电脑1台、棕色皮带的男士手表1块、黑色背包1只及包内的现金1800元左右并于次日中午将该所窃手表托“矮子”代为转卖，当日下午“矮子”以18000元的价格将该手表买走，其事先有告知“矮子”该手表系其盗窃所得，“矮子”与其属于同个寨子且其能辨认出“矮子”；3、辨认笔录证实龙某能辨认出龙宗群系收其偷来的手表的“矮子”，龙宗群能辨认龙某系托其卖手表的老乡；4、被害人蔡某的陈述证实其家位于台州市路桥区山水华庭小区18幢1单元302室，2012年12月21日其不在家中，但听其妻子叶某说当天其家中遭窃并已报警，待其回家后发现丢失1台苹果笔记本电脑、1部苹果4S手机、1块玫瑰金色鳄鱼皮表带的宝珀牌手表、手提包1个及包内现金6000元，其中手表系2012年1月其丈母娘陈某以156000港币在香港购买并赠与其，其能提供销售发票、外包装和保修卡等材料；5、证人叶某的证言证实2012年12月21日凌晨其在路桥区山水华庭小区18幢1单元302室家中睡觉醒来时发现家中遭窃，丢失白色苹果笔记本电脑1台、白色苹果4S手机1部、玫瑰金色宝珀牌鳄鱼皮表带男士手表1块、黑色手提包1只及包内现金五、六千元，该手表是以156000港币在香港购买属于其丈夫的，其能描述手表型号、编号等相关信息；6、证人陈某的证言证实其女儿叶某和女婿蔡某丢失的玫瑰色宝珀牌手表系其于2012年1月在香港以156000港币购买并赠与蔡某；7、价格鉴定结论书证实涉案宝珀牌手表价值10.8万元；8、刑事判决书证实龙某因盗窃以上财物被判处刑罚；9、户籍证明证实龙宗群的身份情况；10、行政处罚决定书证实龙宗群有2次行政劣迹。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
2015年9月14日，被告人龙宗群在明知系犯罪所得的情况下，仍收购“贵州人”、“怀化人”（均另案处理）在温岭市滨海镇新农村423号窃得的苹果6代手机1部（价值3690元）、苹果6PLUS手机1部（价值4185元）。现该2部手机已追回并发还被害人。
2015年9月14日，被告人龙宗群被公安机关抓获归案。
上述事实被告人龙宗群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片、价格鉴定结论书、发还清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人龙宗群目无法纪，明知系犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人龙宗群拒不承认犯罪事实且认罪态度较差，酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人龙宗群辩解其在侦查阶段所作有罪供述非其真实意思表示且在代为销售手表时不知手表系犯罪所得，本院认为被告人龙宗群明确表示其在侦查阶段未受到刑讯逼供并对其所作笔录签字捺印确认且在明知该手表价值时仍以低价代为销售，其辩解与事实不符，本院不予采信。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人龙宗群的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙宗群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2019年3月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3891号
原告：史某。
委托代理人：戚建芬。
被告：朱某。
委托代理人：孙琼璐。
原告史某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，经被告申请本院于2015年1月8日不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人戚建芬，被告朱某及其委托代理人孙琼璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某起诉称：原、被告双方于2012年因旅游相识，后被告向原告索取聘金28.8万元，索要金项链、钻戒等贵重物品价值5万元，依余姚当地风俗，被告返还聘金8.8万元，此外，原告另行为被告花费达20万元。恋爱期间，被告之父以招投标需要资金为由向原告的亲戚借贷110万元巨额债务，承诺半个月还款。嗣后，经原告亲戚调查，该款并未用于招投标，且被告之父已出逃在外，毫无还款诚意，实乃欺诈。由于出借巨额款项导致原告亲戚家庭反目，生活窘迫，现已倾家荡产。被告为了避免原告亲戚追究其父的刑事责任，极力要求原告办理结婚登记，在被告软硬兼施下，原告在未经父母同意下于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方未办婚礼和酒席，也未共同生活。原、被告之间无感情基础，被告结婚动机不纯，双方无法共同生活。请求法院判决：1.原、被告离婚；2.被告返还聘金20万元；3.被告返还价值5万元金器等贵重物品；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张成立，原告向本院提交了下列证据：
1．结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.录音材料1份，拟证明被告同意离婚、双方感情已经破裂、被告确认收到288000元彩礼、返还88000元、金器32000元的事实。
被告朱某答辩称：双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
为证明自己的主张，被告向本院提交了照片（打印件）1组，拟证明双方有共同生活的事实。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据1，经质证，被告没有异议，本院对原告提交的证据1予以采信。对原告提交的证据2，经质证，被告对真实性没有异议，但认为对于被告同意离婚是不予以认可的，20万元不仅仅是彩礼还有其他名目，金器的价值原告没有提供购买金器的发票。本院对原告提交的证据2的真实性予以采信。
对被告提交的照片，经质证，原告认为照片是原告的单人照片无法证明双方共同生活。本院对此证据的真实性予以采信。
经审理本院查明：原、被告双方于2012年因旅游相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。以上事实由原、被告的庭审陈述及相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告虽然结婚时间较短，但认识的时间较长，有一定的感情基础，相信经过一定时间的磨合与包容，双方有和好的可能。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 洪露洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5200号
原告：赵孬，男，生于1956年5月12日，汉族，住禹州市。
被告：李占青，男，生于1972年3月28日，汉族，住禹州市。
原告赵孬与被告李占青劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵孬到庭参加了诉讼，被告李占青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵孬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠我工资4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在郑州宇通客车厂承包了部分工程，经人介绍，我为其干活，他欠我工资4700元，我向其讨要工资时，他给我打了4000元的欠条。目前，我无数次找其追要，他电话不接，面不照，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
李占青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李占青缺席，未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
被告李占青在郑州宇通客车厂承包工程期间，经他人介绍，原告赵孬在其所承包的工程上干活。2016年12月20日，原告找被告索要工资时，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：今欠赵孬4000元整，大肆仟元整2016.12.20日李占青。后原告多次找被告追要工资款未果，遂于2017年8月10日起诉来院，要求李占青支付工资款4000元及利息。
本院认为：原告赵孬给被告李占青所承包的建筑工程干活，二者已形成劳务关系，被告应依约向原告支付工资。原告起诉被告欠其工资款4000元未还，有被告出具的欠条为证，对原告要求被告支付工资款4000元的诉求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告李占青于本判决生效后五日内支付原告赵孬工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，公告费600元，共计625元，由被告李占青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：赵晓旭
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执异字第3号
异议人（被执行人）王德新，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
异议人（被执行人）福建省大永固工贸有限公司，住所地上杭县古田镇上郭车村，组织机构代码74637335-9。
法定代表人王煌丰，董事长。
异议人（被执行人）德钦县茂顶河水电开发有限公司，住所地云南省德钦县羊拉村。
法定代表人王德新，董事长。
上述三异议人共同委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
申请执行人厦门市万威科技发展有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路489号路桥大厦22层08单元，组织机构代码66470696-2。
法定代表人华从利，董事长。
委托代理人涂立强，福建大道之行律师事务所律师。
本院在执行厦门市万威科技发展有限公司申请执行福建省大永固工贸有限公司、德钦县茂顶河水电开发有限公司、王德新合同纠纷一案中，被执行人王德新、福建省大永固工贸有限公司、德钦县茂顶河水电开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人以异议人逾期未办理华从利的股权变更工商登记手续，而请求法院按调解书第5条强制执行，其理由不能成立。第一，华从利在一、二级电站应投入660万元，而华从利只投入336万元、银行贷款可计华从利投资款270万元、2010年1月至2014年4月水电站亏损华从利应承担的8.445443万元，抵扣后华从利尚欠异议人32.445443万元；第二，茂顶河水电开发有限公司未验收正式发电；据此原因，办理华从利的股权变更工商登记手续条件尚未成就，请求法院驳回申请人强制执行的申请。
本院查明，申请执行人向本院申请强制执行，所依据的是已经发生法律效力的2012年5月11日作出的（2011）岩民初字第75号民事调解书，该调解书约定：
1．各方确认并同意以下华从利所享有茂顶河水电的股份数额：（1）华从利享有茂顶河水电二级电站（2.4万千瓦）5%的股份。
（2）华从利享有茂顶河水电一级电站（1.6万千瓦）5%的股份。
华从利应付的投资款，除已出资366万元及贷款投入、二级电站的电费收入外，不足部分应在一级电站发电后一个月内补足，否则不足部分按月利率1.2%计算利息，工商变更手续相应顺延。
（3）综合以上（1）、（2），华从利享有茂顶河水电整体股份5%。
2．华从利享有的上述茂顶河水电5%的股权由王德新于一级电站发电后1个月内，从其持有的茂顶河水电股份中划转过户至华从利名下，茂顶河水电其他股东同意王德新上述处分股权的行为并放弃对该部分股份的优先购买权。
3．茂顶河水电一、二级水电站工程总造价由王德新包干建设，即：一级、二级水电站按总造价1.32亿包干计算总造价。王德新及公司其他股东不得以任何理由增加费用并要求厦门万威（或华从利）追加投资。上述两份造价为茂顶河一、二级水电站工程及相关配套的一切项目全面竣工验收合格至发电的总包干价，包括但不限于管理费、建设费、线路、道路施工、整改及基础设施等该两级工程建设相关的一切费用，也已将建材价格涨跌考虑在内。各方不得以任何理由增加费用，若有超过，则厦门万威和华从利无须承担超过部分费用。其他各方不得以厦门万威和华从利未追加投资为由减少其股份和相应权益。
4．在股份变更登记前后，王德新及茂顶河水电确保华从利作为实际股东享有的知情权。华从利正式成为茂顶河水电股东后，对于经其本人同意而作出的茂顶河水电对外借款，华从利与其他股东按其股份比例享有和承担相应权益和义务。本调解协议生效后，王德新及茂顶河水电应提供茂顶河水电工程开工以来的财务报告及相关股东对外转让茂顶河水电股权的意向书、协议等相关材料，不得隐瞒相关信息。
5．王德新应如期办理股权转让手续，若逾期未办理股权变更工商登记手续的，则华从利有权要求王德新、茂顶河水电及大永固工贸一次性共同返还366万元投资款及从2008年2月19日起按月利率1.2%计算的利息，双方的股权转让终止。王德新、茂顶河水电及大永固工贸对该款项承担连带清偿责任，厦门万威及华从利有权直接向任何一方主张上述全部款项。
从已发生法律效力的协议看，华从利应付的投资款，除已出资366万元及贷款投入、二级电站的电费收入外，不足部分应在一级电站发电后一个月内补足。王德新则应在一级电站发电后一个月内，从其持有的茂顶河水电股份中划转5%的股份过户至华从利名下。据此，王德新从其持有的茂顶河水电股份中划转5%的股份过户至华从利名下，应具备两项条件。第一，一级电站应已发电；第二，华从利投资款应足额。关于一级电站发电问题。本院调查中，经王德新与华从利确认，一级电站的发电时间为2013年1月28日。关于华从利应付的投资款的问题。从调解书第4条看，王德新应提供电站的财务报告，以说明华从利的有关投资款补足的问题。本院调查了华从利、王华丰、王德新，三人曾在一起谈及一级电站股份过户的问题，华从利、王华丰两人主张或证实未提及一级电站的投资款补足问题。
本院认为，厦门市万威科技发展有限公司依据已发生法律效力的民事调解书第2条、第5条，向本院申请强制执行。要求异议人返还申请人款项366万元及利息。而异议人提出，因茂顶河水电开发有限公司未验收正式发电，厦门市万威科技发展有限公司尚欠异议人32.44544万元，要求本院驳回申请执行人的强制执行的申请。经调查证实，茂顶河水电开发有限公司发电时间为2013年1月28日。按照已发生法律效力的民事调解书第2条，王德新应于1个月内将茂顶河水电站5%的股份划转过户至华从利名下，王德新在此期间未能办理，亦未按已发生法律效力的民事调解书第4条要求，向华从利说明投资款不足，并出示相应的财务报告。故不能认定华从利存在违约的事实。王德新在茂顶河水电开发有限公司发电1个月之后，在合理的期限内，未有提供华从利存在违约的相应证据，又未办理茂顶河水电5%股份划转过户至华从利名下，华从利依据民事调解书第5条，要求异议人返还366万元投资款及利息，本院应予支持。异议人要求驳回厦门市万威科技发展有限公司的执行申请及解除对茂顶河水电开发有限公司在迪庆电业局发电收入冻结6949080元理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
对异议人福建省大永固工贸有限公司、德钦县茂顶河水电开发有限公司、王德新要求驳回厦门市万威科技发展有限公司的强制执行申请、解除冻结茂顶河水电开发有限公司电费收入6949080元的异议，予以驳回。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃进
审 判 员 华 山
代理审判员 王乔金
二〇一四年七月四日
书 记 员 林 磊
山东省淄博市临�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1040号
原告：边胜林，男，1955年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：边盛国，男，1964年8月12日生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：边秀英，女，1972年1月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告边胜林诉被告边秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告边胜林的委托代理人边盛国到庭参加诉讼，被告边秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法庭提交诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。
事实与理由：2016年1月30日，被告向原告借款5万元现金，双方约定于2017年1月底付清，但被告至今未归还。
被告边秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告书写的借条一份，对原告提交的上述证据，本院经审查确认为有效证据。被告未到庭应诉，应依法认定为其自行放弃答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：2016年1月30日，被告向原告借款5万元现金，双方约定于2017年1月底付清，但被告至今未归还。原告为此起诉，要求被告偿还上述款项。
本院认为，被告边秀英向原告借款50000元后，应按约定及时偿还上述款项，被告未予偿还应对此纠纷承担全部责任。
综上所述，对原�诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边秀英向原告边胜林偿还借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费550元，由被告边秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 张 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04500号
申请执行人王旭，男，1962年12月24日出生。
被执行人杜来群，男，1957年1月26日出生，自由职业者。
王旭与杜来群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第08650号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、杜来群于本判决生效后三十日内偿还王旭借款三百万元。二、杜来群于本判决生效后三十日内偿还王旭借款利息十八万元。三、杜来群于本判决生效后三十日内支付王旭自二〇一三年一月二十九日至实际支付之日止的借款利息，以三百万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千一百二十元、财产保全费五千元，由杜来群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王旭于2015年6月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人杜来群名下无车辆；本院已经轮候查封被执行人所有的位于北京市丰台区西马场南里二区14号楼1102号房屋；被执行人名下银行账户余额不足。现申请人王旭与被执行人杜来群达成执行和解，同意分期履行。本院认为被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04500案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高云鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1742号
原告：王宏伟，男，1968年4月7日生，汉族，无职业，住宁江区。
原告：姜玉荣，女，1966年5月23日生，汉族，无职业，住宁江区。
委托代理人：王振才，男，1941年3月5日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：刘英，吉林祥和律师事务所律师。
被告：松原长江房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区。
组织机构代码79522060-4。
法定代表人：张德原，总经理。
委托代理人：马铁成，男，1976年3月12日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告王宏伟、姜玉荣诉被告松原长江房地产开发有限公司拆迁补偿安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、姜玉荣的委托代理人王振才、刘英，被告松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）的委托代理人马铁成、韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月20日签订房屋拆迁补偿安置协议�一份，原告签订协议后2013年1月11日才得到回迁。由于被告超期回迁严重违背了文件的规定，在法律规定内被告没有按期给原告盖回迁楼，却建商业楼房出售，此行为严重侵害了原告的合法权益，给原告经济上造成了极大的损失。根据合同法、松原市城市房屋拆迁管理办法、松政发（2011）29号和松政函《2007》24号文件，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告过渡安置补偿费、取暖费及搬家费合计13300元。2、面积差价款52500元。3、房屋维修基金差价款4125元。4、超期违约金120423.2元。5、物业费差价款45000元，依法维护法律的尊严。
长江房地产公司辩称：被告对延期交付产权调换房屋没有异议。双方签订的安置补偿协议书没有约定回迁高层楼房或者多层楼房，是按照搬迁的顺序回迁的，不存在多层变高层的问题；房屋维修基金与本案没有�联；双方已经对安置补偿费、房屋差价款等问题达成补充协议，原告两年前已经领取了补偿费，如果对安置补偿有意见，应该在2014年主张权利，现在已经过了诉讼时效。原告说是为了尽快回迁而被迫签订的补充协议，那么多回迁户不可能存在强迫的问题，因此，原、被告签订的协议均是双方的真实意思表示，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长江房地产公司因开发东镇商城项目工程，需拆迁原告的房屋及附属物。2008年4月20日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定原告将自有的建筑面积为75平方米的房屋交给被告拆除，被告用75平方米的期房给原告进行产权调换，原告保证在2008年4月20日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告保证在2009年4月20日前将产权调换房屋交付给原告，同时还约定在规定过渡期内按照原告家庭人口数每人每月60元的标准向原告支付临时安置补助费，计每月180元，该费用给付至新房安置之月止。又约定在规定的过渡期内，因被告的责任延长过渡期的，被告应按《松原市城市房屋拆迁管理办法》的规定加倍支付临时安置补助费。
原告按照协议约定的时间交付了房屋，被告直至2013年1月11日才将产权调换房屋交付给原告。因被告到期未履行协议约定的义务，2012年7月25日，原告方代表与被告在原有拆迁安置补偿协议的基础上，签订补充协议书一份，约定：一、被拆迁人回迁多套房屋未回迁上楼的，且已超过18个月过渡期未安置的，起算日期为拆迁房屋验收单日期后18个月满后的次日起算。每套回迁房屋按三口人进行补助，补偿标准为120元/人，直至回迁上楼为止。另外，针对回迁安置协议书签订的日期为2009年12月31日之前的，被告保证在2013年12月31日前�予回迁住房，如到期仍未兑现，自2014年1月1日起，过渡期补助费按每月180元/人继续补偿。二、一个产权回迁一套房的，按户口簿人数进行补助，补助标准按原协议执行。三、发放未回迁补助款时间为2012年12月底。四、本协议书签署生效后，乙方等所有被拆迁人不得以任何理由向甲方额外提出任何要求。原告提出，该补充协议书是在被迫无奈的情况下签订的，当时如果不签该协议书，被告将不给付原告安置补偿费，并让原告无限期的等待下去，因此，该补充协议书是无效的。
另查明，截止至2013年1月11日，原、被告签订回迁户选房栋号确认单，至此，原、被告就原协议书及补充协议书约定的内容已履行完毕。原告回迁的楼房为高层，原告已接收并已入住。原告认为，根据《松原市城市房屋拆迁管理办法》第47条规定“实施产权调换的过渡期限�据产权调换房屋的建筑层数确定：六层（含六层）以下为18个月，七层（含七层）以上的为24个月。”本案协议约定一年之内回迁，产权调换的房屋即为多层即六层以下，但是实际调换的房屋为高层，因而产生的过渡安置补偿费、取暖费及搬家费、面积差价、房屋维修基金差价、物业费差价、超期违约金等，被告应给付原告。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及房屋拆迁补偿安置协议书、补充协议书、房屋拆迁验收通知单、拆迁补偿结算单、回迁户选房栋号确认单、2012年东镇国际城拆迁户过渡期补偿、取暖费、面积差价明细、收据、东镇国际城面积差价收+、（付-）款收据、户口簿复印件、吉林省住宅专项维修基金专用收据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年4月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且约定内容符合法律规定，该协议合法有效，双方应依约履行。协议中没有约定被告为原告调换的房屋是多层或者高层，因此原告提出被告为其调换的房屋应为多层而非高层的主张，与协议内容不符，本院不予支持。因被告延期交付产权调换房屋，原、被告于2012年7月25日在友好协商、平等自愿的原则下又签订补充协议书一份，对过渡期安置补偿费等达成协议，同时该协议书第四条约定“本协议书签署生效后，乙方等所有被拆迁人不得以任何理由向甲方额外提出任何要求”。截止至2013年1月11日，双方对原协议书及补充协议书约定的内容已履行完毕，原告也已经接收了被告为其调换的高层房屋。原告主张补充协议书是被迫签订的，但其并未提供相关证据佐证其观�，故原告主张的被告将其产权调换的房屋由多层变更为高层而产生的过渡安置补偿费、取暖费及搬家费、面积差价、房屋维修基金差价、物业费差价、超期违约金等费用，本院不予保护。
综上，经本院2015年第三十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宏伟、姜玉荣的诉讼请求。
案件受理费4465元由原告王宏伟、姜玉荣自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李莹莹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1742号
原告第耀峰，男，汉族，农民。
被告陈世勇，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
本院在审理原告第耀峰诉被告陈世勇、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告第耀峰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第耀峰的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第耀峰撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告第耀峰负担。
审判员 方满满
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 腾
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1742号原告安红章。被告孙根茂。本院在审理原告安红章与被告孙根茂民间借贷纠纷一案中，原告安红章于2015年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安红章自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安红章撤诉。案件受理费84元，由原告安红章负担。审判员王玉平二〇一五年六月二十三日书记员冶朋哲
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1742号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，支行行长。委托代理人王彦洪，该行职员。被告刘志永，男，1960年8月14日出生，汉族，住宁河县。被告刘志江，男，1967年8月25日出生，汉族，住宁河县。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告刘志永、刘志江借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦洪到庭参加诉讼，被告刘志永、刘志江经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告刘志永于2008年1月4日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款50000元，用于养牛，借款到期日为2009年1月2日，利率为11.205‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告刘志永仍未还清贷款本息，被告刘志江也没有履行保证担保责任，截止2015年3月21日尚欠本金50000元，利息15731.83元，故原告起诉，要求被告刘志永偿还贷款本金50000元及贷款还清前所欠利息；被告刘志江对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用及相关费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2010年4月29日原告向二被告催收的通知书1份；2013年5月10日原告向二被告催收的通知书各1份。被告刘志永、刘志江在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2008年1月4日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告刘志永、刘志江签订了保证担保借款合同，借款合同号为20080005。合同约定被告刘志永作为借款人向东棘坨信用社借款50000元，期限自2008年1月4日至2009年1月2日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息。被告刘志江作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告刘志永发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告刘志永未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息。2010年4月29日原告向二被告、2013年5月10日原告向二被告催收未果，截止2015年3月21日尚欠本金50000元及利息15731.83元。上述款项及2015年3月21日以后利息被告刘志永至今未还，被告刘志江亦未履行连带保证责任。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告刘志永未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告刘志江作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告刘志永所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告刘志永偿还到期借款本金50000元及尚欠利息，要求被告刘志江承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志永于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金50000元及利息。（截止2015年3月21日的借款利息15731.83元，自2015年3月22日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付。）二、被告刘志江对被告刘志永上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告刘志永、刘志江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：张妮娜审 判 员 ：李瑞朋人民陪审员 ：翟林山二〇一五年六月十一日书 记 员 ： 张 圆《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红，女，1970年9月25日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人孙红商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。孙红的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明孙红已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，孙红拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、孙红实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的孙红以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知孙红以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此孙红是十分清楚的。在此情况下，孙红以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1265号民事判决，判令驳回孙红要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，孙红已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中孙红解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向孙红送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第482号
原告潘美文。
被告邢玉龙。
原告潘美文与被告邢玉龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸水仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年8月份经朋友介绍相识，后被告于2012年8月7日、2012年9月18日、2012年10月8日分三次向我借款共计3万元，约定利息1.5%。后我多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我借款3万元及利息14651元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据:
借条原件三份，证明被告分别于2012年8月7日、2012年9月18日及2012年10月18日向原告借款，借款数额分别为2万元、5000元及5000元，三笔借款均约定于2013年2月7日前还清的事实。
被告邢玉龙未答辩。
本院经审理查明：原告潘美文经营有临邑振宇洗涤科技有限公司，2012年，原告委托蔡玲介绍洗涤剂销售业务员，后蔡玲介绍原告与被告邢玉龙相识，原告委托被告为其联系洗涤剂销售业务。2012年8月7日，被告邢玉龙向原告出具借条一份，内容为“今借潘美文贰万元正（20000元）.2012年8月7号-2013年2月7日以前还清”“借款日期2012年8月7号”，落款为“邢玉龙”，同时该借条下方注明“担保人：蔡玲”。2012年9月18日，被告邢玉龙向原告出具借条一份，内容为“今借潘美文现金伍仟元正（5000元）.2012年8月7号-2013年2月7号以前还清”。2012年10月8日，被告邢玉龙向原告出具借条一份，内容为“今借潘美文现金伍仟元正（5000元）2012年8月7号-2013年2月7日以前还清”。
经本院审查，原告提交的三份书面证据均系原件，其中2012年9月18日及2012年10月18日两笔借款的借款期限均约定为“2012年8月7号-2013年2月7号”，经本院询问原告，原告表示为与第一笔借款的时间对应故要求被告将借款期限写为“2012年8月7号-2013年2月7号”。同时原告诉称，原告委托被告为其联系洗涤剂销售业务后，原、被告口头约定，如果业务联系成功，原告将支付被告营业额的10%作为提成，被告向原告所借的3万元一并从原告应支付被告的提成中予以扣除，同时被告承诺由其自负盈亏，如果业务联系不成功，其一切费用支出由其自理，并述称，被告之所以向其借款，系因被告没有经费，借款时被告承诺无论业务是否联系成功，被告都将向原告偿还该3万元借款。
庭审过程中，原告自认被告向原告借款时双方并未约定利息，原告诉请的14651元的借款利息是其按月利率1.5%从借款之日起计算至起诉之日止的利息。
庭后，经本院询问被告邢玉龙，被告邢玉龙认可原告委托其为原告联系洗涤剂销售业务的事实。同时邢玉龙辩称，原告向其支付的3万元实为联系业务的经费，因原告对其不信任，故要求其出具的借条，其中第一笔2万元有蔡玲作证明，之后因经费不够，被告又分两次向原告要了共计1万元，原告承诺被告联系业务后可以持车票等正式票据向其报销。被告还辩称，因原告向其提供了虚假证件，导致其业务联系失败，后其将联系业务所花费的共计57000余元的费用票据交原告报销，被告承诺为其报销，但一直未实际履行承诺，亦未将被告出具的借条归还被告。
庭后，本院为查明案件事实，依职权询问了案外人蔡玲，蔡玲述称，原告曾委托其帮忙介绍业务员，其介绍被告与原告相识后，原告委托被告联系业务。对蔡玲的该部分述称，原告表示认可。蔡玲还述称，2012年8月7日被告向原告出具借条时其本人在场，借条上的“担保人蔡玲”系其本人所写，但其作用仅是证明人，并非担保人，且被告出具借条时原告称该2万元为业务费，并承诺业务联系成功除报销业务费外还支付提成，业务联系不成功及报销业务费。至于原告何时向被告交付的2万元借款，蔡玲表示不知情。对蔡玲的该部分述称，原告表示不认可，并主张蔡玲实际为担保人，之所以未要求其承担保证义务是因为原告起诉时已超出法律规定的担保期限。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同关系的确立通常需具备表示借贷合意的借条和借款交付两个要件。本案中，原告潘美文要求被告邢玉龙向其偿还借款3万元，原告对其与被告之间的借贷合意有被告出具的三份借条原件为凭，经本院询问，被告也自认其已收到原告提供的3万元，被告虽辩称该3万元为原告曾承诺报销的业务经费，但被告并未提交证据证明其主张，案外人蔡玲在2012年8月7日被告向原告出具借条上的担保人处署名，其与原、被告均有利害关系，故其证言无其他证据予以佐证不能单独作为认定案件事实的依据，原告提交的被告出具的三份借条原件足以证明被告向原告借款3万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但被告未按照与原告约定的期限返还借款，其行为给原告造成了利息损失，故自逾期还款之日起应向原告支付逾期利息，逾期利息的利率根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告潘美文借款本金3万元及自2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告潘美文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告邢玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 邸水仙
二〇一五年八月三十一日
书记员 李冉冉
注：申请执行的期限为二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第482号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告路俊臣。
被告马子民。
被告高朝民。
被告王万德。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪生刚、汪磊、汪建云金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年四月八日
书记员 于海燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2231号
申请执行人淮安市淮阴清江变压器有限公司，住所地淮安市淮阴工业园珠江路106号。
法定代表人颜永康，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人沈治民，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被执行人淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇红星村。
法定代表人曹卫刚，该公司总经理。
委托代理人潘京良，该公司员工。
申请执行人淮安市清江变压器有限公司与被执行人淮安市淮阴华尔润红星盐矿有限公司买卖合同费纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0004号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司欠淮安市淮阴清江变压器有限公司货款48900元，定于2015年3月31日前给付20000元，余款28900元于2015年4月30日前付清。如有一期未按时给付，淮安市清江变压器有限公司有权就全部未付款申请一并执行，并从淮安市清江变压器有限公司起诉之日（即2014年12月22日）按中国人民银行同期贷款基准利率承担未付款至实际付款之日的利息；并承担案件受理费555元。文书生效后，淮安市淮阴华尔润红星盐矿有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其主要财产本院正在集中处置中，除冻结本执行人银行存款外，未获得被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0004号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邵海州
审判员 孙亚峰
审判员 张 颖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00521号
原告：石磊，武汉市武昌区姚岭磊华五金建材经营部业主。
委托代理人：孙雅明。
被告：中天建设集团有限公司第六建设公司，住所地武汉市武昌区中北路1号2栋。
负责人：吴海涛，总经理。
委托代理人：许义丰。
本院在审理原告石磊诉被告中天建设集团有限公司第六建设公司买卖合同纠纷一案中，原告石磊于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告石磊负担。
审判员 阳 春
二〇一四年六月二十五日
书记员 项久清
审判员
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异36号
异议人李小华，女，汉族，1962年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1980年1月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。
被执行人马云和，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行ＸＸ与马云和民间借贷纠纷一案中，异议人李小华对本院的执行行为提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与马云和民间借贷纠纷一案，异议人申请对马云和位于宜宾市翠屏区滨江国际A区3栋28楼2803号房屋进行首轮查封。后法院对上述房屋进行两次拍卖后流拍，法院第三次在网上拍卖未告知异议人，违反法定程序，请求1、依法撤销对位于宜宾市翠屏区滨江国际A区3栋28楼2803号房屋的拍卖成交书；2、依法将上述房屋作价抵偿给异议人。事实与理由，1、第二次流拍的不动产，法院应先作价交申请人抵债。法院未询问异议人是否愿意接受抵债，进行第三次拍卖违反执行程序。2、第三次网上拍卖前，法院未通知申请人和被执行人重新协商拍卖机构，违反法定程序。3、本案第一、二次拍卖均由拍卖公司进行，第三次变更为网上拍卖，未告知异议人，也未取得异议人同意，严重损害了异议人的权益。4、法院第三次拍卖未通知异议人，妨碍了异议人参与公平竞价的机会。5、异议人现居住在上述房屋内，投入了巨资装修，评估是否含有装修费异议人不清楚，也未收到过评估报告。综上，异议人认为法院对涉案房屋的第三次拍卖严重违反执行程序，侵害了异议人的合法权益，特提出执行异议。
合议庭经过书面审查，确认以下事实：
ＸＸ与马云和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）翠屏民初字第5151号民事判决书发生法律效力，马云和未履行生效文书确定的义务，ＸＸ向本院申请执行。本院立案执行中，债权人郑绍勇、李小华分别依据宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3436号民事调解书、（2016）川1521民初814号民事判决书所确定对马云和的债权向本院申请参与分配。2016年4月11日，本院依法委托评估机构对马云和位于宜宾市翠屏区滨江国际A区3栋28楼2803号房屋进行评估。2016年7月12日，评估机构作出《房地产估价报告》评估单价为5800.00元/㎡，总价1004000.00元。2016年9月7日，本院依法委托拍卖机构对该房进行拍卖，因无人报名，第一次流拍。2016年11月3日在保留价的基础上降价15%进行第二次拍卖，因无人报名，第二次流拍。两次流拍后，本院经征求该房的抵押权人中国工商银行宜宾分行、申请执行人ＸＸ、李小华、郑绍勇的意见，均表示不接受以第二次流标价853400元抵偿债务。2017年5月3日，本院以第二次流标价853400元在淘宝网上进行第三次拍卖，2017年6月6日，该房以868400元成交。
另查明，马云和位于宜宾市翠屏区滨江国际A区3栋28楼2803号有173.13平方米的住宅房一套，杨本珍系该房共有人。2010年6月1日，马云和、杨本珍以该房向中国工商银行股份有限公司宜宾分行进行了抵押，并办理了登记。本院在审理ＸＸ与马云和民间借贷纠纷一案中通过诉讼保全查封了该房。之后，宜宾县法院在审理李小华、郑绍勇与马云和的案件中通过诉讼保全轮候查封了该房。
本院认为，异议人提出法院在前两次拍卖中是由拍卖公司进行，但第三次变更为网上拍卖未通知异议人，也未征得异议人同意，严重损害了异议人的权益，妨碍了异议人参与公平竞价的机会，认为严重违反了程序，请求撤销拍卖。首先，本院在两次拍卖流拍后，经征求抵押权、申请执行人及其他执行债权人的意见均不接受以物抵债，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款的规定，应当在六十日内进行第三次拍卖。故异议人应当知道法院将对该房屋进行第三次拍卖的事实。其次，法院将第三次拍卖通过司法网络平台进行，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，并不以当事人同意为前提。再次，异议人明确表示不接受第二次流拍价以物抵偿，而本院并未对拍卖标的物降价直接以第二次流拍价作为第三次拍卖的底价，不存在影响异议人参与公平竞价的机会，且溢价成交，更不存在严重损害了异议人的权益。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定，其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的，人民法院应予支持。对于既要严重违反程序并且损害了利益的，人民法院才会支持。本案中，不存在上述情形。故异议人提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议人李小华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 琪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第205号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜某某，2007年2月8日，因犯寻衅滋事罪被庄河市人民法院判处有期徒刑一年；2011年10月20日，因犯盗窃罪被庄河市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金12000元，2012年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月26日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2014年7月份的一天，被告人姜某某在庄河市金源旅店301室内容留赵某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年9、10月份的一天，被告人姜某某在庄河市涵昇旅店201房间内容留赵某某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月末的一天晚上，被告人姜某某在庄河市枫林小镇26号楼5单元401内容留赵某某吸食甲基苯丙胺。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月份的一天，被告人姜某某在庄河市金源旅店301室内容留赵某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年9、10月份的一天，被告人姜某某在庄河市涵昇旅店201房间内容留赵某某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月末的一天晚上，被告人姜某某在庄河市枫林小镇26号楼5单元401内容留赵某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、搜查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年之内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年1月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘瑜瑾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6057号
原告：天津市宝坻区海滨街道办事处驻防营村村民委员会，住所地：天津市宝坻区海滨街道办事处驻防营村。
法定代表人：窦晓明，该村村主任。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张淑珍，女，1961年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨占峰，男，1953年7月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区海滨街道办事处驻防营村村民委员会（以下简称“驻防营村委会”）与被告张淑珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻防营村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止拆除并返还非法侵占位于宝坻区钰华街道津围公路2号土地证红线以北原告所属9间房产及土地（南北15米、东西55米），及停止使用土地证红线以南原告所有土地并腾出该宗土地（地证南侧红线外，西侧南北宽15米，东西长68米；东侧南北宽20米，北线长64.47米）；2、判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的各项损失40000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求第一项：停止拆除并返还位于宝坻区钰华街道津围公路2号土地证红线以北原告所属8间房产及土地（南北15米、东西55米）事实和理由：2016年1月25日，宝坻区人民法院依法拍卖位于宝坻区钰华街道津围公路2号建筑物及土地（原张瑞忠所有，地证号宝坻民【2006】第0024号，地号01-1349），被告张淑珍以12，754，482元的价格拍得。2016年6月底，被告将该厂区北部围墙外原告所属9间平房房顶上的瓦片全部拆除。在南侧，被告在超出土地证外线土地上垫土并安装彩钢板墙，强占原告土地。故原告提起诉讼。
被告张淑珍辩称，被告通过法院拍卖的方式取得涉案房地产及所属设施的权利，被告并未侵犯原告的权益，故请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供了《拍卖情况报告书》、《房地产资产报告书》及照片10张，用以证明根据“土地证”记载，涉案地块北侧房屋8间位于红线之外，被告予以拆除。被告对上述证据的客观真实性不持异议，但不认可其证明目的，认为北侧8间房屋是经法院拍卖所得，之所以在土地证红线之外是因津围公路拓宽所致。此外，被告拍得上述土地使用权后在南侧土地证红线之内进行施工，因施工的需要，在红线外距离公路约20米临时设置了彩钢围挡，待施工完成后将立即拆除，并非故意侵占原告方土地。被告提供了房地产权证，用以证明其并未侵占原告土地及房屋，原告对证据的真实性无异议，但认为根据证件记载，北侧房屋坐落于地证红线之外。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，本院为执行生效法律文书委托中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司对案外人张瑞忠享有土地使用权的位于宝坻区津围路2号土地及地上建筑物及附属设施进行评估，据《评估报告书》记载，评估对象包括在证建筑物7项，建筑面积合计1623.15平方米，证外建筑物8项，建筑面积合计839.74平方米，土地使用权面积6962.3平方米，其中在证建筑包括北侧跨越土地证红线两侧房屋。同年11月本院委托天津市民源拍卖有限公司对上述评估对象进行网络公开拍卖，被告张淑珍竞买成功，本院于2016年2月1日依法作出（2015）宝执恢字第242号执行裁定：一、宝坻区城关镇津围公路2号房地产及其附属设施（坻民国用（2006）第0024号，地号01-1349；房权证宝坻字第××号、丘（地）号坻字51-021）的所有权及相应的其他权利归买受人张淑珍所有。财产权自本裁定送达买受人张淑珍时起转移。二、买受人张淑珍可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。后张淑珍对北侧跨越土地证红线的房屋瓦片予以拆除。因施工需要对南侧土地证红线外与公路之间地块设置了彩钢板围栏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵占了津围公路2号土地证红线以北其所属房产及土地，并提供了中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司出具的《报告书》及天津市民源拍卖有限公司出具的《拍卖情况报告书》，但据该组证据显示，诉争房屋属于评估范围之内，亦即在拍卖之列，被告张淑珍经公开竞买取得了所拍房产的财产权，故原告此项主张依据不足，本院不予确认。关于原告主张被告侵占土地证红线南侧土地问题，根据原告提供的土地证图纸显示，土地证红线以南为沟渠及公路，即使土地证红线南侧有原告享有使用权的土地，双方作为相邻关系人，亦应根据我国“物权法”关于“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”之规定，在被告施工过程中予以提供便利，且被告在庭审中明确表示施工完成将立即拆除设置的围栏，故原告现请求被告停止使用土地证红线以南原告所有土地并腾出该宗土地依据不足。基于上述分析，原告请求被告赔偿因侵权造成财产损失无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市宝坻区海滨街道办事处驻防营村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 张凤霞
人民陪审员 窦永兴
二〇一七年十月十日
书 记 员 夏梦娇
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第354号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人段某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日14时许，被告人段某某驾驶川AB78**号力帆牌轻便二轮摩托车，由成都市东风大桥方向沿蜀都大道往双桥子方向行驶。被告人段某某行驶至一环路水碾河路口处等红灯，待路口信号灯变为绿灯时驶入路口直行，遇被害人朱某某由被告人段某某驾车行驶方向左侧在人行横道信号灯为绿灯时先被放行，经人行横道向右侧行走至此，被告人段某某驾驶车辆与被害人朱某某相碰撞，造成被害人朱某某当场受伤。被告人段某某报警后在现场等待，被害人朱某某经抢救无效于次日死亡。被告人段某某与被害人亲属已达成赔偿协议，并取得谅解。
另查明，经成都市公安局交通管理局第三分局道路交通事故认定，被告人段某某负事故全部责任。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，成都市公民死亡医学证明书，被告人段某某的机动车驾驶证、行驶证，被告人及被害人的户籍材料，赔偿协议，被害人亲属出具的收条、谅解书，证人汪贵良的证言及辨认笔录，被告人段某某的供述，成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（病）字（2013）0212031号法医学尸表检验鉴定意见书，成都市公安局交通管理局第三分局出具的成公交认字（2013）第00692号道路交通事故认定书，四川西华机动车司法鉴定所出具的川西华司鉴所（2013）车鉴字第2420号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人段某某交通肇事的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在案发后报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人段某某已与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至有期徒刑一年三个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的人身安全，维护公共安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽01刑终729号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛忠，男，1961年9月4日出生于内蒙古赤峰市，汉族，高中文化，系新民市规划和国土资源局矿产资源管理办公室征费科科长，户籍地辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年11月4日被取保候审，同年11月26日继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人薛忠犯滥用职权罪一案，于2016年10月21日作出(2015)皇刑初字第875号刑事判决。原审被告人薛忠不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务。上诉人薛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2011年，被告人薛忠在新民市规划和国土资源局矿产管理办公室担任征费科科长期间，在办理新民市昂帮牛砂场实地检查、采矿权年检、延续审批过程中，明知昂帮牛砂场存在多年越界开采行为不进行处罚或移送公安机关处理，在不符合年检、延续审批条件下，违反相关法律法规，为其办理2009年、2010年、2011年的采矿权年检、延续审批手续，造成该砂场在多年存在违法越界开采的情况下，仍然被批准继续采矿，给国家矿产资源造成损失。2014年4月，中央电视台新闻频道、财经频道相继报道了新民市昂帮牛砂场等非法占地越界开采的事件，新华社、新华网、中国新闻网、网易、腾讯、法制网等门户网站相继转载。
原审法院根据原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的昂邦牛砂场历年采矿权审批档案及行政处罚卷宗、媒体新闻报道、公务员登记表等书证，相关证人证言，另案处理的各被告人供述及被告人薛忠的供述等证据认定了上述事实。
原审法院认为，被告人薛忠身为国家工作人员，违反规定处理公务，造成恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，认定被告人薛忠犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
上诉人薛忠的上诉理由是：其对于昂帮牛砂场不符合年检、延续等审批条件并不明知，且其仅系矿管办普通工作人员，没有领导职责，相关审批签字均系在矿管办主任于某、张某指示下进行，故其行为不构成犯罪。
二审出庭检察员的意见是原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，上诉人薛忠滥用职权犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人薛忠作为国家机关工作人员，滥用职权，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。关于上诉人薛忠提出的其行为不构成犯罪的意见，经查，上诉人薛忠作为新民国土局矿管办人员，对于昂帮牛砂场不符合采矿权年检、延续等审批条件应系明知，在此情况下仍多年为其办理采矿权年检、延续等审批，导致昂帮牛砂场得以继续非法采矿；以上行为引发昂帮牛砂场非法采矿事件被新闻媒体报道，造成恶劣社会影响，并造成一定程度的国家矿产资源损失。综上，上诉人薛忠实施了不正确履行职责的滥用职权行为，且其行为与造成恶劣社会影响及国家矿产资源损失的后果之间具有刑法意义上的因果关系，故应认定为滥用职权罪。故对上诉人薛忠提出的无罪意见本院不予采纳。
但是，鉴于上诉人薛忠滥用职权行为的主要、直接后果系使昂帮牛砂场能够以合法的采矿权人身份继续采矿，该后果仅系为昂帮牛砂场及其负责人杨某在批准的矿区范围以外的杨某个人承包的土地上非法采矿提供了一定便利条件，故上诉人薛忠的行为与昂帮牛砂场非法越界开采事件被新闻媒体报道、造成恶劣社会影响的损失后果之间的关联程度较弱、因果关系较远，且根据现有证据无法准确认定上诉人薛忠的行为所造成的国家经济损失的大小程度及具体数额，且上诉人薛忠仅系矿管办中的下级工作人员，其实施涉案行为系在矿管办主任于某、副主任张某指示下进行，故上诉人薛忠罪责较轻，属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。原判决认定事实和定罪正确，审判程序合法，但量刑不当，应予调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇刑初字第875号刑事判决中对上诉人薛忠的定罪部分，即被告人薛忠犯滥用职权罪；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇刑初字第875号刑事判决中对上诉人薛忠的量刑部分，即判处被告人薛忠有期徒刑二年五个月，缓刑三年；
三、对上诉人薛忠免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 孙晓芳
代理审判员 王 宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙思宇
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01770号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司。
法定代表人郭思云，总经理。
委托代理人汪丽霞。
被告严格红。
委托代理人孙继红。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司与被告严格红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2015年11月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚静
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督669号
申请人：和县盛华物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码：9134052366794080XM(1-1)。
法定代表人：潘玉华，该公司经理。
被申请人：王文涛，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县盛华物业管理有限公司于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费2064元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县盛华物业管理有限公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一六年五月四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6215号
原告王晓伟，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。
被告李艳新，女，出生日期不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王晓伟与被告李艳新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓伟的委托代理人张美琦到庭参加了诉讼，被告李艳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份至7月份，被告雇佣原告在馒头敖包沙场开铲车，欠原告工资12000元，2015年8月1日，被告为原告出具了欠据1枚，经原告多次索要，被告李艳新一直以没有钱为由没有偿还。原告起诉要求人民法院依法判令被告李艳新立即给付原告12000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李艳新法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
欠据1枚，证明被告欠原告工资12000元。
被告李艳新没有向本院提供证据。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2015年5月份至7月份，被告雇佣原告在馒头敖包沙场开铲车，欠原告工资12000元，2015年8月1日，被告为原告出具了欠据1枚，经原告多次索要，被告李艳新一直以没有钱为由没有偿还。原告起诉要求人民法院依法判令被告李艳新立即给付原告12000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有原告陈述及相关证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告李艳新欠原告王晓伟的工资12000元，应当清偿。原告王晓伟要求被告李艳新立即给付工资12000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳新于本判决生效后立即给付原告王晓伟人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年十二月一日
书记员 邢久遥
包头市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更550号
罪犯辛有贵，男，1977年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省岢岚县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）阿刑一初字第1号刑事附带民事判决书，认定被告人辛有贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿191442.88元（原审法院赔付28500元）。刑期自2006年8月21日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后，于2007年8月24日入监执行。2010年11月30日，经本院减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年10月20日止。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯辛有贵在�刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯辛有贵提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯辛有贵在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，2012年6月份该犯因违反狱政纪律给予禁闭处分。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯辛有贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛有贵减去有期徒刑六个月，刑期至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董宝晨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张壹姣，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张壹姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张壹姣的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张壹姣的起诉。
本案案件受理费减半收取369元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张壹姣。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张壹姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张壹姣的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张壹姣的起诉。
本案案件受理费减半收取369元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第569号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市新城人民二路八号凤城。
负责人：闵安。
委托代理人：欧阳文杰。
委托代理人：王清华。
被告：陈影，女，住广东省清远市，身份证号码：102X。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理145元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年九月八日
书记员 黄春燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第569号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市新城人民二路八号凤城。
负责人：闵安。
委托代理人：欧阳文杰。
委托代理人：王清华。
被告：陈影，女，住广东省清远市，身份证号码：×××102X。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理145元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年九月八日
书记员 黄春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00413号
申请人陈俊翰，男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘正瑞，重庆尚然律师事务所律师。
委托代理人齐越，重庆尚然律师事务所律师。
被申请人刁建西，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人晏鹏。
被申请人重庆蒂芙尼商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
申请人陈俊翰和被申请人刁建西、重庆箩伦诗服饰有限公司、重庆蒂芙尼商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币2999800元的财产；
二、冻结担保人瞿和容、陈选平为申请人陈俊翰提供担保的位于重庆市九龙坡区朝阳路205号负一层车库所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月十日
书记员 王 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5688号
原告：陈功。
被告：郑瑞。
原告陈功为与被告郑瑞合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈功到庭参加了诉讼。被告郑瑞经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告陈功起诉称，原告与被告及案外人姜丽娟合作养殖绵羊，原告投入159万元，郑瑞投入75万元，姜丽娟投入60万元。后羊场出现亏损，三方对相应的财产进行清算，约定由郑瑞负责接手处理，被告应当支付原告结算款项43万元，并出具欠条一份，上述款项被告至今未履行。为此，请求判令被告归还原告欠款43万元及利息损失（利息损失从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告郑瑞未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告及案外人姜丽娟合作在安徽砀山养殖绵羊，原告投入159万元，郑瑞投入75万元，姜丽娟投入60万元。后羊场出现亏损，三方约定由被告郑瑞负责接手处置羊场的财产，原告、姜丽娟退出，被告需支付原告羊场结算款项43万元，并于2015年6月5日出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未履行。
上述事实，有原告提供的证明一份、欠条一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告羊场结算款项43万元的事实清楚，本院予以确认。被告未按约履行支付款项的义务，已构成违约，原告要求被告支付尚欠款项并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑瑞于本判决生效后五日内支付原告陈功欠款43万元及利息损失（利息损失自2015年8月26日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告郑瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 刘荣森
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初690号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年6月8日出生，户籍地厦门市同安区。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月11日20时许，被告人陈某酒后驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车经过厦门市同安区轮山路五甲路口时被民警当场查获。后民警将被告人陈某带至厦门市第三医院抽血化验。经检验：被告人陈某血样中的乙醇含量为83.341mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
2016年10月17日，被告人陈某接民警电话通知，主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人陈某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人陈某具有自首情节，建议对被告人陈某在拘役一个月以下判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第450号
申请执行人淄博市铭鑫经贸有限公司。住所地，淄川立交桥西。
被执行人淄博大成热电有限公司。住所地张店区洪沟路**号。
本院执行的淄博市铭鑫经贸有限公司申请执行淄博大成热电有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第885号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人张祥凯，该支行行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员，户籍地方正县，现住方正县。
被告张喜有（公民身份号码：×××），男，1968年09月24日出生，汉族，农民，住方正县。
被告娄喜君（公民身份号码：×××），男，1964年08月15日出生，汉族，农民，住方正县。
被告娄长华（公民身份号码：×××），男，1952年04月12日出生，汉族，农民，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮政银行方正支行”）与被告张喜有、娄喜君、娄长华金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行方正支行于2015年03月06日向本院提起诉讼。本院于2015年03月11日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2015年03月26日公开开庭进行了审理，原告邮政银行方正支行委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告张喜有、娄喜君、娄长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行方正支行诉称：2012年09月23日，被告张喜有向邮政银行方正支行借款5万元，期限14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，张喜有、娄喜君、娄长华相互提供联保。在合同履行过程中，张喜有未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约，邮政银行方正支行有权终止贷款合同，收回借款。故邮政银行方正支行起诉要求：一、被告张喜有偿还借款本金25301.90元，给付相关利息及罚息至本息清偿之日止；二、被告娄喜君、娄长华负连带保证责任。
被告张喜有、娄喜君、娄长华未答辩。
在本院开庭审理过程中，邮政银行方正支行为为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、营业执照及组织机构代码证，拟证明：邮政银行方正支行诉讼主体资格及经营范围。
证据A2、张喜有贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款存折，拟证明：2012年09月23日，邮政银行方正支行向张喜有发放贷款5万元，期限14个月（自2012年09月23日至2013年11月23日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据A3、小额贷款联保协议书，拟证明：张喜有、娄喜君、娄长华3人组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证。
张喜有、娄喜君、娄长华未举示证据。
本院确认：张喜有、娄喜君、娄长华未到庭应诉，应视为对邮政银行方正支行提供的证据放弃质证的权利。邮政银行方正支行举示的3份证据，客观、真实，与本案具有关联性，可证实双方当事人的借款及保证合同关系成立，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年09月23日，被告张喜有向原告邮政银行方正支行借款5万元，期限14个月（自2012年09月23日至2013年11月23日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，被告张喜有、娄长华、娄喜君3人组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。在合同履行过程中，张喜有未按照合同约定日期还款，故邮政银行方正支行起诉要求：一、被告张喜有偿还借款本金25301.90元，给付相关利息及罚息至本息清偿之日止；二、被告娄喜君、娄长华负连带保证责任。
本院认为：原告邮政银行方正支行与被告张喜有签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，张喜有未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，张喜有、娄喜君、娄长华组成联保小组，相互提供最高额连带责任保证，娄喜君、娄长华应对张喜有偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。综上所述，邮政银行方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜有于本判决生效之日起十日内偿还原告邮政银行方正支行股份有限公司方正支行借款本金25301.90元；
二、被告张喜有于本判决生效之日起十日内给付原告邮政银行方正支行股份有限公司方正支行借款利息及罚息（以借款本金25301.90元为基数，按小额联保借款合同约定的利率计算，自2012年09月23日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日）；
三、被告娄喜君、娄长华对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.50元，由被告张喜有、娄喜君、娄长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年三月三十日
书记员 花卉林