长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民重字第35号
原告：杜君，女，住长春市绿园区。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：王庆山，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：程志远，男，住长春市南关区。
原告杜君诉被告王庆山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出（2012）朝民初字第1465号民事判决，已发出法律效力。被告王庆山不服，向吉林省长春市中级人民法院申请再审，该院于2015年8月12日作出（2015）长民提字第40号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2012）朝民初字第1465号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜君的委托代理人崔海军，被告王庆山及其委托代理人程志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜君诉称：原、被告于2006年12月22日签订了房屋买卖协议，约定被告将坐落于朝阳区的自有房屋一套转让给原告，价款10万元整。过户更名手续由双方共同办理，费用由原告承担。此协议经过公证处公证后生效，被告将房证土地证交付原告。之后，被告迟迟不履行更名过户手续，原告一直催促，被告以种种理由推脱至今。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间所签订的房屋买卖协议有效；被告履行合同中约定的办理更名过户手续；诉讼费由被告承担。
被告王庆山辩称：双方之间签订的房屋买卖合同被告不认可，原告没有实际支付房款，被告拿房屋做抵押向原告借款，被告已经将10万元于2010年7月还清原告；房屋买卖合同不是双方真实意思表示，原告有欺诈行为；房屋买卖手续原审判决完之后，已经过户到原告名下了；诉讼费我方不同意承担。
经审理查明：2006年12月22日，王庆山与杜君分别作为甲乙方签订房屋买卖协议书，协议约定：“一、甲方（王庆山）有私有房屋一套，建筑面积102.16平方米，座落于长春市朝阳区。二、甲方自愿将上述房屋卖给乙方（杜君），价格为人民币拾万元整。三、房款支付方式、时间：公证后一次性付清。四、房屋交付方式、时间：公证后即可交付。五、该房屋买前的费用由甲方承担;买卖后的费用由乙方支承担。六、该房的过户更名手续，由甲、乙双方共同办理，费用由乙方支付。七、甲方保证所出售的房屋产权无异议，无陈欠，否则应承担全部经济赔偿责任。如因有异议，不能更名过户到乙方名下或造成乙方不能居住，甲方应无条件退还乙方所交付的全部购房款，由此产生的债权债务，甲方表示愿意接受强制执行。八、甲、乙双方以协议为凭，互不反悔。九、本协议一式三份，公证后具有同等法律效力”。王庆山与杜君共同到吉林省长春市信维公证处申请对房屋买卖协议书予以公证。王庆山向公证处提供了离婚及未再婚的证明以及房屋产权证和房改手续还有关于出卖方享有处置权的相关材料。公证处在分别取得杜君、王庆山及前妻焦某某三方笔录后，于当日出具（2006）吉长信维证字号第14733号公证书。杜君于当日向王庆山交付拾万元，王庆山出具了收到拾万元收据一份。王庆山未将房屋交付给杜君，只是将房屋所有权证交给杜君。到2010年10月，王庆山以房屋所有权证丢失为由申请产权部门予以补发，产权部门为王庆山重新补发了房屋所有权证。2012年7月，杜君向本院提起诉讼，请求法院确认原被告之间所签订的房屋买卖协议有效；判令王庆山履行合同中约定的办理更名过户手续。当时本院所立案号为（2012）朝民初字第1465号，在对王庆山传唤时采用邮寄送达被退回后采用公告送达方式传唤，在公告期满后进行了缺席审理。2012年11月14日作出（2012）朝民初字第1465号民事判决书。判决主文是：一、原告杜君与被告王庆山于2006年12月22日签订的《房屋买卖协议书》有效。二、被告王庆山于本判决书生效后十日内将坐落于长春市朝阳区大兴路房屋更名过户到原告杜君名下。1465号判决生效后，杜君申请本院强制执行，将房屋产权变更到杜君名下。2014年7月杜君到本院起诉王庆山前妻焦某某，要求焦某某将房屋倒出，引起王庆山对前面作出的1465号判决不服，申请再审。2015年8月12日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民提字第40号民事裁定书，裁定：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第1465号民事判决;二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
本案重新审理时，王庆山主张与杜君之间名义上是房屋买卖但实际上为借款抵押，王庆山以房屋作抵押向杜君借款10万元，并从2007年1月起向杜君开始还款，每次杜君都给开据收条，到2010年7月30日王庆山已向杜君偿还买卖合同中约定的10万元的“卖房款”，说明双方之间不是房屋买卖关系。为此，王庆山提供了18张收款凭条及绝当通知和限期赎当通知，18张收款凭条体现了还款金额共计108,560.00元。另外，王庆山又提出吉林省茂源典当行有限责任公司（以下称茂源典当行）分别在2008年5月和10月给其发出的绝当通知和限期赎当通知，绝当通知内容是：王庆山：我单位与你签定的典当合同已远远超期。我们与你多次联系未果，现已按绝当处理。按相关规定及约定已具备执行抵押房屋的条件，现通知你在2008年5月26日前将其抵押房屋倒出，近期我公司派人配合相关部门前去执行，请做好准备，否则出现损失后果自负。特此通知。限期赎当通知内容是：王庆山：我单位与你签定的典当合同期限已到，请与2008年10月25日前速来我单位办理赎当或续当手续。否则过期按绝当处理。王庆山提出绝当通知也能说明双方之间真实的关系为借款抵押关系。针对18张凭条，杜君主张有7张虽有杜君在经手人处签字，但她是以茂源典当行的名义出具的，仅有5张是以杜君本人名义收取的，但因其是典当行的出纳员，已将该款交给单位。另有4笔是杨某某收取的（3笔汇入杨某某账户，1笔是收到现金），杨某某也是茂源典当行的职工，另有2张分别是沈某某出具的2,900.00元的收条和汇入刘某某账户内3,000.00元存款凭条，与杜君无关。同时，杜君主张王庆山持有的18张收款凭条是与一个名叫王某的案外人有关，王某从茂源典当行借过款，王某在向茂源典当行还款时，典当行给王某出具的收款凭证。但杜君没有就王某与茂源典当行之间有借款这一事实提供证据。对绝当通知和限期赎当通知，杜君表示是王庆山与茂源典当行之间的问题，与其无关。
本院认为：杜君与王庆山之间虽然订立了房屋买卖协议，协议也经过了公证处予以公证，但王庆山始终否认双方之间房屋买卖关系这一事实，而强调双方之间真实的关系为借款抵押关系。就双方之间的法律关系做如下判断，首先从房屋买卖履行情况来看，合同中约定的是公证后房款一次性付清，公证后房屋即可交付。杜君于公证后将拾万元付给王庆山，但王庆山并未将房屋交付给杜君。房屋买卖属于重大交易事项，当买方支付价款后，理应要求卖房交付房屋，除非双方有特别约定迟延交付房屋。杜君与王庆山约定公证后即可交付，从2006年12月起到2012年间长达6年时间里，没有证据证明杜君通过有关部门或人民法院对房屋主张权利，相反确有杜君所在单位茂源典当行给王庆山下达的绝当通知和限期赎当通知，杜君长时间不对房屋主张权利，不符合常理。其次，从房屋价款来看，杜君用拾万元购买102.16平方米产权房屋，每平方米单价仅为978.85元，是否合理，虽无价格评估结论，但双方之间原素不相识又无利害关系，如何定出拾万元价格，产生合理怀疑。最后，针对王庆山持有的收款凭条，杜君没有举出其收到的款项与房屋买卖协议中约定的拾万元没有关联的证据，也没有举出茂源典当行与王庆山或与案外人王某之间借款关系的证据。基于上述理由，不能确认双方之间系房屋买卖关系，双方之间应系借款关系。现杜君仍坚持双方之间系房屋买卖关系，在此情况下，其要求确认房屋买卖协议有效及王庆山履行合同中约定的办理更名过户手续的请求，不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院2016年第4次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杜君诉讼请求。
案件受理费2,300.00元及公告费260.00元，由原告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 苏春梅