江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第212号
上诉人（原审原告）时登翔。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李飞飞。
委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
上诉人时登翔因与被上诉人李飞飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东白商初字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人时登翔及委托代理人杨秀娟，被上诉人李飞飞委托代理人马加玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时登翔一审诉称：2013年10月20日时登翔转让童装店给李飞飞，转让费45000元，当时支付26000元，剩余19000元。庭审中时登翔又称，45000元转让费，李飞飞当天给付20000元，第二天又给20000元，余欠5000元。第二天我妻子乔庆爱带李飞飞到临沂进货时，李飞飞又借我妻子乔庆爱5000元，晚上回来李飞飞又买我部分货物折价9000元，尚欠19000元。现请判令李飞飞偿还时登翔欠款19000元，承担诉讼费用。
李飞飞一审辩称：时登翔转让童装店时，说还有四年租期未到，四年租金60000元一次性付清免1000元，当时付了40000元，还欠19000元。结果房屋租期到2013年12月底到期。时登翔属空房转让，时登翔房屋内的空调等同意无偿给李飞飞使用，时登翔存在欺诈嫌疑。李飞飞借时登翔妻子5000元已还。未有购买9000元货物，请求驳回时登翔诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年10月20日时登翔将位于东海县黄川镇驻地宝贝童鞋童装店转让给李飞飞，李飞飞于当天出具一份19000元欠条给时登翔。第二天李飞飞给付时登翔20000元。
庭审中，时登翔称2013年10月21日李飞飞借时登翔妻子乔庆爱5000元未还，李飞飞辩称已偿还，因该行为属另一法律行为，可另行主张权利。时登翔又称，当天晚上购买其9000元货物，李飞飞否认，时登翔未有举证证实，一审法院依法不予确认。
庭审中李飞飞举证2013年10月25日时登翔、李飞飞电话录音，证实时登翔于2013年10月20日转让宝贝童鞋童装店时，该童装店房屋租期于2013年12月底到期。经时登翔质证认可。
一审法院认为：时登翔称李飞飞欠其童装店转让费19000元未付，因李飞飞在2013年10月20日出具19000元欠条后，已于第二天给付时登翔20000元，时登翔诉状内容与其庭审陈述前后相互矛盾，且时登翔、李飞飞电话录音证实，时登翔存在空房转让嫌疑。为此，时登翔要求李飞飞给付欠款19000元，事实不清、证据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回时登翔诉讼请求。案件受理费276元，由李飞飞负担。
上诉人时登翔不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年10月20日，时登翔将其所有的童装店转让给李飞飞，双方商定店面转让费45000元，李飞飞当即支付20000元，第二天又支付20000元，尚欠5000元。10月21日早晨，时登翔妻子乔庆爱带李飞飞到临沂进货时李飞飞又向时登翔妻子借款5000元。晚上回来后李飞飞又购买时登翔部分货物折价9000元款项尚未付，至此李飞飞共欠时登翔19000元，其当晚向时登翔出具欠条，至一审审理时仍留存于时登翔处，载明其欠时登翔19000元款项承诺于一月内还清，但一审法院误认李飞飞10月21日早晨向时登翔支付的20000元店面转让款为偿还上述欠条所载款项。时登翔当庭出示了相关欠条，写欠条的时间为2013年10月20日或2013年10月21日，因时间长了有可能会记错了，具体时间有视频可以作证，以视频的时间为准。李飞飞称已经偿清欠款之说法与未收回欠条之客观情况不符，而一审法院对此视若无睹，在李飞飞未提出任何证据相佐的情况下认定李飞飞己清偿完毕，缺乏事实及法律基础，严重侵犯时登翔合法权益，恳请二审法院依法查清事实，并依法改判撤销东海县人民法院（2014）东白商初字第0005号民事判决书，支持时登翔的一审诉讼请求。
上诉人时登翔为支持其上诉请求，当庭向本院提交视听资料监控录像一盘，本院并当庭播放；证人王某、乔某、庄某等在二审出庭当庭陈述证言。证人王某证言内容：“时登翔的店是5万元钱转让的，李飞飞讲价讲到45000元，转让费包括空调、两个喜洋洋摇车、小铁棚、油炸车、小铁棚里的货物（有剩下的零食）。2013年12月份的一个月房租，李飞飞当时钱没凑齐，给了店主时登翔妻子乔芬20000元，乔芬第二天带着李飞飞去临沂进货，当时我没有去，第二天早上李飞飞又给了乔芬20000元，去临沂进货，乔芬借给李飞飞5000元，从临沂回来以后，我们的货如果李飞飞看上了，我们按进价给她，当时清点的货是价值9000元，法庭刚才从视频看到了，我就不说了；李飞飞打欠条的时候我在场，打了19000元欠条，前天下午给了20000元，第二天有给了20000元，还欠5000元，到临沂有借了5000元，清点的货物价值9000元，总共19000元。在视频中写的欠条就是给时登翔的欠条”；证人乔某证言内容为：“我女儿开的店转给小飞了，清货的时候我在，当时打的欠条她不会写，我就教她怎么写，当时货看好了就留下了，没看好的就拿走了，然后小飞就写欠条签字了，欠条上写的是19000元，一个月把钱还上”；证人庄某证言内容为：“乔芬把房子转给李飞飞，转房子的时候，乔芬说少5万元不转，李飞飞说45000元我就要，我就和乔芬说的，后来李飞飞和乔芬谈的价钱是45000元转让费，其他的我就不知道了”。上诉人时登翔提交上述证据的目的是证明被上诉人李飞飞在2013年10月21日晚上写的19000元欠条，李飞飞没有还款。
被上诉人李飞飞辩称：时登翔在一审诉状中诉说前后矛盾，当时时登翔在一审诉状中称转让费为45000元，当时支付了26000元，后来在法庭上又辩称付了20000元，前后矛盾，在上诉状中，时登翔诉称也前后矛盾，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回时登翔的诉讼请求。
李飞飞为支持其抗辩理由，在二审向本院提交其在东海县公安局黄川派出所的三次报案笔录复印件。证明2013年10月20日时登翔和李飞飞协商，把宝贝童装房屋租给李飞飞，租期4年，每年房租15000元。如一次性交清减免1000元。李飞飞先后交给时登翔4万元，余下19000元写了欠条给时登翔。2013年底原房主找到李飞飞，要求李飞飞付房租，否则搬出。这时候李飞飞才知道此房屋不是时登翔的，房屋租期已到，时登翔骗了李飞飞。其证明目的是证明李飞飞写给时登翔的欠条19000元是房租款，不是借款与货款。
在二审庭审中，李飞飞对时登翔当庭提交视听资料监控录像及证人王某、乔某、庄某的证言质证意见为：对视频关联性有异议，不能证实李飞飞收取了时登翔9千元的货，因为李飞飞当天也从临沂进了大批的货，从视频中看不出时登翔把货给李飞飞；对证人王某和乔某证言的真实性有异议，王某和乔某与时登翔有利害关系，王某是时登翔的雇员，乔某是时登翔的岳飞，其证言不真实；庄某知道转让费是45000元，对19000元是怎么形成的不清楚。时登翔其当庭提交视听资料监控录像及证人王某、乔某、庄某的证言质证意见为：三位的证人证言和视频是真实的，与本案是由关联性的，能说明店面转让费是45000元，证明2013年10月21日傍晚时登翔转让了一些货物给李飞飞，视频中能显示出具欠条的时间是2013年10月21日并不是2013.10.20，能证明李飞飞欠时登翔19000元未还。
时登翔对李飞飞当庭向本院提交的向东海县公安局黄川派出所的三次报案笔录复印件质证意见为：该三次报案笔录是复印件，证据形式不合法，内容是李飞飞在公安机关的自述，大多是虚构事实，比如租期是4年不是事实，因此不能作为证据使用。李飞飞质证意见为：东海县公安局虽然对时登翔最终没有按诈骗立案，但是在民法上已经构成了重大误解，因为，李飞飞交了几万元的租金仅经营了2个月零10天，如果按照45000元的租金计算，每年租金达到25万元，远远超出黄川镇当地的行情，不符合常理。
本院对时登翔当庭提交视听资料监控录像及证人王某、乔某、庄某的证言认证意见为：视听资料监控录像客观的反映了李飞飞在涉案房屋中清点时登翔的货物以及李飞飞写涉案欠条的时间及过程；王某、乔某的证言的主要内容与视听资料监控录像反映的内容吻合；庄某是涉案房屋产权人，与双方当事人无利害关系，其证明涉案转让房屋的费用为45000元。前述证据与本案有关联性，内容真实，证据来源合法，能够作为认定本案事实的证据使用，本院予以认定。本院对李飞飞提交的三次报案笔录复印件认证意见为：李飞飞在东海县公安局黄川派出所的报案自述内容，没有其他证据印证，为孤证，本院不予采信。
本院经审理查明：2013年10月20日，时登翔将其童装店转让给李飞飞，双方商定店面（包括空调、两个喜洋洋摇车、油炸车、小铁棚及小铁棚里零星物品））转让费45000元，李飞飞共计支付40000元，尚欠5000元未付。2013年10月21日早晨，时登翔妻子带李飞飞到临沂进货，李飞飞又向时登翔妻子借款5000元，当晚回来后李飞飞又购买时登翔部分货物折价9000元款未付，至此李飞飞共欠时登翔19000元，李飞飞向时登翔出具欠条，载明一月内还清。时登翔当庭出示的李飞飞所写欠条时间为2013年10月20日，但时登翔在二审提供的监控视频录像显示李飞飞所写欠条时间为2013年10月21日。
本院认为，合法债权受法律保护。时登翔将其童装店转让给李飞飞的转让费45000元，该事实由证人庄某的证言予以证实，李飞飞在一、二审诉讼中没有明确陈述其给付时登翔多少转让费，而只是陈述受时登翔欺骗了，转让费过高。时登翔承认已经收到李飞飞40000万元。时登翔在二审中提供新证据证人证言以及监控录像，证明李飞飞于2013年10月21日向时登翔妻子借款5000元及购买时登翔部分货物折价9000元款未付，证明李飞飞共计欠时登翔19000元，李飞飞并写19000元欠条给时登翔的事实。李飞飞在一、二审诉讼中没有提供证据否定该事实。本院认定李飞飞欠时登翔19000元的事实存在，时登翔要求李飞飞偿还19000元的诉讼请求依法应当予以支持。本院根据在二审出现的新证据，依法对一审判决结果予以改判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2014）东白商初字第0005号民事判决；
二、被上诉人李飞飞与本判决送达后10日内偿还上诉人时登翔19000元。
一审案件受理费276元、二审案件受理费276元，均由上诉人李飞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。