河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第547号
原告（反诉被告）张红坡，男，1979年3月14日出生。
原告（反诉被告）张梦珂，女，2002年8月24日出生。
原告（反诉被告）张童，女，2006年9月9日出生。
原告（反诉被告）张曦文，男，2009年1月14日出生。
原告张梦珂、张童、张曦文的法定代理人张红坡，基本情况同上。
原告（反诉被告）赵洪，男，1954年8月21日出生。
原告（反诉被告）陈延婷，女，1956年12月20日出生。
以上六原告委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告（反诉原告）新乡市新运城际公共交通有限公司。
法定代表人孔长万，任总经理职务。
委托代理人丁海泉、张坤，系该公司职员。
本院于2014年4月16日立案受理了原告张红坡、张梦珂、张童、张曦文、赵洪、陈延婷等诉被告新乡市新运城际公共交通有限公司（以下简称新运公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员王文植适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张红坡、陈延婷及原告委托代理人钟勤勇、被告新运公司委托代理人丁海泉、张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红坡等诉称：2014年1月25日18时30分许，在227省道延津县官亭村路口，左玉海驾驶豫G557**号大型客车由东向西行驶时，与王某某驾驶二轮电动车由西向东行驶左转弯时发生碰撞，造成王某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经延津县公安交警大队责任认定左玉海应承担事故的同等责任。左玉海驾驶车辆所有人为被告新运公司，该车辆在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司参加保险。事故发生后，被告仅支付部分丧葬费后便不再与原告协商，原告无奈来院起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计350409.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告新运公司辩称：愿意在合法合情合理的情况下予以赔偿，同时原告应赔偿被告新运公司财产损失3115元。
原告张红坡等针对被告新运公司反诉辩称：本案中王某某已死亡，被告反诉不符合法律规定。
原告张红坡等向本院提交的证据材料有：1、鉴定意见书1份、证明2份，证明王某某因该交通事故死亡，户口已注销，已土葬。2、户口薄及证明各2份，证明死者和原告的关系。3、劳动合同书、企业法人营业执照复印件各1份、证明7份以及工资表14份，证明死者生前生活居住地及收入来源地均在城镇，以及王某某和王某某系同一人。4、证人当庭证言1份，证明死者生前居住和工作情况。5、价格评估书1份，证明原告车损情况。6、证明1份，证明交通费用情况。7、调解书1份，证明原告和保险公司调解情况。
被告新运公司向本院提交的证据材料有：车损证明1份，证明被告车损情况。
经庭审质证，被告新运公司对原告提交的第2份证据中安乐庄村委会关于身份关系的证明有异议，称身份关系应该由派出所证明，对第3份证据中关于死者生前在城镇居住的证明有异议，称劳动合同书、工资表上公章不一致，劳动合同没有在劳动部门备案，村委会无法证明死者生前在城镇居住，证明形式不合法，没有表明证人和经办人身份，其中个人证明无法证明其与死者的关系，公司没有确认人身事由的资格，不应采信，工资表有伪造嫌疑，系复印件，且其上显示名字和死者名字不一致，不予认可，对第4份证据有异议，称证人和死者有利害关系，其陈述不能自圆其说，且多处不符合法律规定，不应采信，对第6份证据有异议，称不能作为证据使用，具体花费请法院酌定，对其它证据无异议；原告张红坡等对被告新运公司提交的证据本身无异议，但称本案中王某某已死亡，被告反诉不符合法律规定。对原告提交的证据材料中被告无异议的证据，本院经审查认为客观真实，与本案有关联性，予以认定，原告提交的第2份证据，客观真实，应予认定，第3、4、8份证据，不能形成一个完整的证据链条证明受害人经常居住地和主要收入来源均为城镇，故均不予认定，第6份证据，本院结合本案实际，酌定交通费以1500元为宜；被告提交的证据，因本案中王某某已死亡，不应作为本案的有效证据使用。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
王某某系原告张红坡之妻、原告张梦珂、张童、张曦文之母、原告赵洪、陈延婷之女。2014年1月25日18时30分许，在227省道延津县榆林乡官亭村路口，左玉海驾驶豫G557**号大型客车由东向西行驶时，与王某某驾驶二轮电动车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成王某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定左玉海、王某某应承担此事故的同等责任。左玉海驾驶的豫G557**号大型客车所有人为新运公司，该车辆在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜双方协商未果，原告于2014年4月16日来院起诉，请求判令被告新运公司及都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计469689.60元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，六原告和都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成调解协议，都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险赔偿限额范围内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等共计111000元。庭审中被告反诉要求原告赔偿其财产损失3115元，原告变更诉讼请求为350409.40元。另查明：延津县小潭乡安乐庄村委会、延津县公安局小潭派出所证明原告赵洪、陈延婷只有一个女儿王某某，被告新运公司已支付原告17000元；2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，城镇单位在岗职工年平均工资为37958元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，左玉海驾驶机动车辆与王某某驾驶二轮电动车发生相撞，造成王某某当场死亡，经公安机关处理，认定左玉海承担此事故的同等责任，故应由左玉海承担相应赔偿责任，因左玉海是被告新运公司的司机，系履行职务行为，故应由被告新运公司对原告承担相应赔偿责任。受害人王某某是非机动车驾驶人，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；…”，以由被告新运公司承担60%的赔偿责任为宜。由于都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司已在交强险赔偿限额范围内与六原告达成了赔偿协议，故下余损失应由被告新运公司按照60%责任赔偿六原告。根据相关法律规定，原告的各项损失为：丧葬费，原告要求18979元，符合相关规定，应予支持；死亡赔偿金，原告要求447960.60元过高，应按照2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年计算20年为169506.80元；车损3020元；交通费1500元；被扶养人生活费，应按照2013年农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年标准，原告张梦珂应按6年、原告张童应按10年、原告张曦文应按13年，原告赵洪应按20年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，共计应按照5627.73元／年×20年计算为112554.6元，原告陈延婷1956年12月20日出生，其要求被扶养人生活费，于法无据，不应支持；精神抚慰金，原告要求50000元过高，结合本案实际，应以20000元为宜。以上共计325560.4元，减去应由都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿的112000元，下余213560.4元除去精神抚慰金20000元不分责任外由被告新运公司按照60%责任赔偿原告136136.24元，被告新运公司已给付原告17000元，应予扣除，被告新运公司实际应赔偿六原告各项损失共计119136.24元；至于被告新运公司反诉要求六原告赔偿其车辆损失3115元，因被告未举证原告继承有王某某遗产，本院依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告新乡市新运城际公共交通有限公司赔偿原告张红坡、张梦珂、张童、张曦文、赵洪、陈延婷等丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计119136.24元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回被告新乡市新运城际公共交通有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4172元，由六原告负担2772元，被告负担1400元。反诉费50元由被告新乡市新运城际公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一四年七月一日
书记员 陈会军