广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第690号
原告：谭卫贤，男，1959年10月6日出生，汉族。
被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。
法定代表人：林白桦，局长。
委托代理人：王光，系该局工作人员。
原告谭卫贤诉被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）要求撤销《广东省社会保险关系转移清单》一案，其于2014年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭卫贤，被告的委托代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卫贤诉称：我的社会养老保险关系于2001年6月从省社保局处转移至广州市社会保险基金管理中心。2013年6月，我前往广州市社保机构查询时，发现省社保局在转出我的社保关系时所附的《广东省社会保险关系转移清单》（转移编号：440002440101200107-0002）中核定的视同缴费年限有误，实际应为204个月，其仅核定为74个月。为此，我向省社保局申请重新核定，却被告知不属于其核对范围。我遂申请行政复议，广东省人力资源和社会保障厅撤销了上述省社保局作出的《广东省社会保险关系转移清单》（转移编号：440002440101200107-0002）。我以为省社保局会重新作出正确的转移清单，但省社保局又于2014年5月20日出具了《广东省社会保险关系转移清单》（转移编号：20140520-0001），将我的视同缴费年限删除归零，此举严重损害了我的合法权益。为此，我特向人民法院提起诉讼，请求：1.撤销省社保局于2014年5月20日作出的转移编号为20140520-0001《广东省社会保险关系转移清单》；2.判令省社保局对我2001年6月从省社保局处转出社保关系前的视同缴费年限重新进行审核，核定我视同缴费年限为204个月；3.省社保局承担本案诉讼费用。
被告省社保局辩称：1.我局对谭卫贤作出的具体行政行为，有充分的事实依据。谭卫贤于2013年9月30日向我局提交参保人历史信息审核申报表，申请核实其视同缴费年限。经查有关业务存档材料，谭卫贤的社会养老保险关系已于2001年6月转移至广州市社会保险基金管理中心，转移时具有从1994年8月至2000年9月合计74个月的机关事业单位个人缴费年限，保险关系转移清单编号为440002440101200107-0002，基金转移查询单编号为c200107440101）。我局根据上述情况，于2013年10月14日出具《审核结果告知书》。谭卫贤对我局2001年出具的《广东省社会保险关系转移清单》（转移编号：440002440101200107-0002）不服提起行政复议，2014年4月22日，复议机关作出决定，撤销了我局2001年作出的《广东省社会保险关系转移清单》，我局根据复议决定，于2014年5月20日重新作出保险关系转移清单（编号：20140520-0001）。2.我局对谭卫贤作出的具体行政行为，有明确的法律（政策）依据。粤府办（2008）76号《广东省基本养老保险关系省内转移接续暂行办法》第七条规定：“对于在本办法实施前已办理养老保险关系转移手续的参保人，接收地社会保险经办机构没有确认记录其应有的视同缴费年限和实际缴费年限的，应为参保人核实、确认记录并建立视同缴费账户。”由于谭卫贤在暂行办法实施前已经将其社会养老保险关系从我局转出，并转入广州市社会保险基金管理中心，若对其视同缴费年限有疑议，应由接收地社会保险经办机构根据上述规定核实确认。因此，我局于2014年5月作出的《广东省社会保险关系转移清单》（转移编号：20140520-0001），具有明确的法律依据。综上所述，我局对谭卫贤出具的《广东省社会保险关系转移清单》行为和结果，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请人民法院依法予以维持。
经审理查明：省社保局于2001年作出转移编号为440002440101200107-0002的《广东省社会保险关系转移清单》，核定：“谭卫贤，参加工作日期为1977年10月，临界年月为1994年7月，临界指数为0，视同缴费年限为74个月。”谭卫贤认为上述转移清单上核定的视同缴费年限与事实不符，于2013年9月30日向省社保局申请核实其视同缴费年限，省社保局于2013年10月14日出具《审核结果告知书》，告知谭卫贤其养老保险关系已转出至广州市社保中心，其个人历史信息不属省社保局核定范围。谭卫贤不服，向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，广东省人力资源和社会保障厅于2014年4月22日作出粤人社行复（2014）7号行政复议决定，以省社保局未提交作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料为由，撤销了省社保局2001年作出的转移编号为440002440101200107-0002的《广东省社会保险关系转移清单》。2014年5月20日，省社保局重新作出转移编号为20140520-0001的《广东省社会保险关系转移清单》，该转移清单并未对谭卫贤的参加工作日期、临界年月、临界指数、视同缴费年限等事项作出核定。对此，省社保局称其已非核实上述事项的主体，故未作出核定。谭卫贤对此不予认可，认为省社保局应核定其视同缴费年限，遂提起本案诉讼。
另查明，谭卫贤社会保险关系的转出地为省社保局，转入地为广州市社会保险基金管理中心，转出时间为2001年6月，谭卫贤、省社保局对此均予认可。
以上事实，有转移编号为440002440101200107-0002、20140520-0001的《广东省社会保险关系转移清单》两份、广东省社会养老保险基金转移查询单、谭卫贤的申请、《审核结果告知书》、行政复议决定等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十七条规定：“参加社会养老保险的职工跨省（区）调动的，按国家有关规定办理养老保险关系转移手续。在本省内跨地区变换工作单位的，由所在的市、县（区）社会保险管理局给予办理养老保险关系转移手续。具体转移办法，由省社会保险管理局根据本规定另行制订。”根据上述规定，省社保局负有管理辖区内社会养老保险工作的行政职责，若参保职工在省内跨地区变换工作单位的，其相应的社会保险管理机构应予办理养老保险关系转移手续。同时参照粤府办（2008）76号《广东省基本养老保险关系省内转移接续暂行办法》第七条：“对于在本办法实施前已办理养老保险关系转移手续的参保人，接收地社会保险经办机构没有确认记录其应具有的视同缴费年限和实际缴费年限的，应为参保人核实、确认记录并建立视同缴费账户。”之规定，本案中，谭卫贤的社会保险关系在2001年6月已由省社保局转出至广州市社会保险基金管理中心，属《广东省基本养老保险关系省内转移接续暂行办法》实施前已办理养老保险关系转移手续的参保人。由此，谭卫贤社会保险关系接收地的经办机构（即广州市社会保险基金管理中心）应核实、确认其应有的视同缴费年限及实际缴费年限。同理，谭卫贤对其视同缴费年限有异议的，应向其社会保险关系接收地的经办机构提出，并由该机构进行核实、确认。故省社保局作出的转移编号为20140520-0001的《广东省社会保险关系转移清单》，符合上述规定，并无不妥。谭卫贤的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谭卫贤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谭卫贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马妮娜