青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终537号
上诉人（原审被告）：青海福鑫硅业有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：甘生福，该公司经理。
委托代理人：陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州阳光炭素有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：海秉良，该公司董事长。
委托代理人：杜向东，该公司职员。
委托代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人青海福鑫硅业有限公司（以下简称福鑫硅业公司）因与被上诉人兰州阳光炭素有限公司（以下简称阳光炭素公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）湟民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日、2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人福鑫硅业公司的委托代理人陈学忠，被上诉人阳光炭素公司的委托代理人杜向东、马小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：阳光炭素公司与福鑫硅业公司分别于2013年3月20日、2014年3月1日签订了《工矿产品买卖合同》，合同约定由阳光炭素公司向福鑫硅业公司销售电极糊，同时合同对付款方式、违约责任等权利义务进行了约定，在合同履行过程中阳光炭素公司向福鑫硅业公司提供了总价款为5118129元的产品，福鑫硅业公司陆续支付了部分货款，尚欠2902938.62元货款未支付。
一审法院认为：阳光炭素公司与福鑫硅业公司于2013年3月20日、2014年3月1日签订的《工矿产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。阳光炭素公司履行了交付货物的义务，福鑫硅业公司未按合同约定履行支付货款的义务，应当承担支付货款和逾期付款的违约责任。阳光炭素公司主张福鑫硅业公司应按日万分之1.75承担从2015年7月1日至开庭之日的货款利息，但福鑫硅业公司认为双方未约定逾期付款利息，不应承担逾期付款利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。福鑫硅业公司应按人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失，损失计算时间应从2015年7月1日至起诉之日即2015年12月28日。阳光炭素公司主张的逾期付款损失76202.14元未超出法律规定的标准，故对阳光炭素公司要求福鑫硅业公司支付货款2902938.62元、赔偿逾期付款损失76202.14元的诉讼请求予以支持。福鑫硅业公司提出的因阳光炭素公司提供的产品存在质量问题导致福鑫硅业公司在使用过程中发生硬断，给其造成了经济损失，应扣减货款1189800元的抗辩主张，因福鑫硅业公司未提交有效证据予以证实，故对此抗辩主张不予采纳。对福鑫硅业公司提出的阳光炭素公司未开具增值税发票，付款条件未成就的抗辩主张，阳光炭素公司提交了增值税发票予以证实，故福鑫硅业公司的此项抗辩不能成立，不予采纳。遂判决如下：福鑫硅业公司于本判决生效后十日内给付阳光炭素公司货款2902938.62元，赔偿逾期付款损失76202.14元，合计2979140.76元。
宣判后，上诉人福鑫硅业公司不服上诉称：一、一审法院认定事实错误，福鑫硅业公司提交的4张过磅单均有阳光炭素公司的工作人员赵林军的签字，对于退回的电极糊称重予以监督，对退回的电极糊予以认可，该过磅单所涉及的重量183.10吨是双方货款结算的依据，应在双方的结算单中予以扣减。产生退货的原因是阳光炭素公司提供的电极糊产品的延伸率不合格，在生产过程中发生硬断而无法使用。阳光炭素公司所提供的是格式合同，在合同中对电极糊的物理性质的要求中将延伸率不标注，违反了《合同法》第40条的规定，该合同条款应属无效。因延伸率不达标导致电极糊硬断，致使更换的电极糊仍堆放至福鑫硅业公司，该批电极糊应从欠付货款中扣除。二、合同中对质量检验期限应认定为对外观的检验期限，而非对产品的检验期限。三、阳光炭素公司诉求的利息在双方签订的合同中没有约定，其也未提交证据予以证实，一审法院对该项诉求予以支持，不符合民事诉讼法的规定。四、一审法院审判员在宣布闭庭后又再次开庭审理，存在程序违法。故请求：撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟民二初字第168号民事判决并依法改判。庭审中，上诉人福鑫硅业公司放弃对一审法院程序违法的上诉请求。
被上诉人阳光炭素公司答辩称：福鑫硅业公司称因质量退货无事实依据，阳光炭素公司所供的产品无质量问题，出现过退货，但原因是福鑫硅业公司无能力支付货款，才将货物拉回，且产品存在质量问题双方对账时未提出，在一审中亦未提出，现提出不符合法律规定。检验期限的上诉理由不能成立，一审法院程序合法正确，福鑫硅业公司上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2013年3月20日、2014年3月1日阳光炭素公司与福鑫硅业公司签订了两份《工矿产品买卖合同》，合同约定由阳光炭素公司向福鑫硅业公司供应电极糊，合同对于产品单价、质量标准、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。在合同签订后阳光炭素公司向福鑫硅业公司供应了电极糊，双方于2014年7月31日进行了对账，确认欠款数额为3127043.52元。福鑫硅业公司向阳光炭素公司共退回183.10吨电极糊，价值549300元。福鑫硅业公司向阳光炭素公司支付货款1626124.90元。2014年7月31日双方对账后阳光炭素公司又向福鑫硅业公司供货650.44吨，价值1951320元，但福鑫硅业公司对供货数量仅认可586.40吨，价值1759200元，双方对此产生争议。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.阳光炭素公司供货数量及欠付数额的问题。2.福鑫硅业公司提出的质量异议能否成立的问题。3.福鑫硅业公司应否承担利息的问题。
（一）关于阳光炭素公司供货数量及欠付数额的问题
上诉人福鑫硅业公司主张：认可2014年7月31日的对账单，此时的欠付数额为3127043.52元，后阳光炭素公司继续供货586.40吨，价值1759200元，不认可2014年12月24日64.04吨的供货，综上总供货价值为4886243.52元，扣除已支付的1626124.90元，再扣除退货的549300元，欠付数额为2710818.62元，但还应扣除有质量问题的电极糊，价值1189800元。
被上诉人阳光炭素公司认为：签订合同后，阳光炭素公司一直向福鑫硅业公司供货，双方2014年7月31日对账时确认的欠付数额为3127043.52元，后继续供货650.44吨，价值1951320元，其中包括2014年12月24日的64.04吨，该笔供货是换货，以上总供货价值为5078363.52元，福鑫硅业公司已支付1626124.90元，退货549300元，尚欠2902938.62元未付。
本院认为：双方对于2014年7月31日对账时确认的欠付数额3127043.52元、已付货款1626124.90元及退货数额549300元均不持异议，所争议的是2014年12月23日由阳光炭素公司发出，2014年12月24日福鑫硅业公司收到的64.04吨的电极糊。阳光炭素公司提交了阳光炭素公司出具的出库单及福鑫硅业公司加盖有检斤专用章的过磅单。福鑫硅业公司称其未收到该笔供货，过磅单中没有福鑫硅业公司的公章和工作人员的签字。从历来阳光炭素公司向福鑫硅业公司的供货看，福鑫硅业公司出具的过磅单及福鑫硅业公司退货出具的过磅单均未加盖福鑫硅业公司的公章及工作人员的签字，每张过磅单中加盖的都是福鑫硅业公司的检斤专用章、机打的司磅员的姓名（魏风或甘占廷）及送货司机的签名，福鑫硅业公司认可收货流程是送货司机在过磅单上签名，司磅员验收称重后加盖检斤专用章后即完成收货。2014年12月24日，福鑫硅业公司收到的64.04吨电极糊有出库单和盖有福鑫硅业公司检斤专用章的过磅单。故福鑫硅业公司认为未收到该笔供货的辩解理由不能成立，阳光炭素公司的供货价值为5078363.52元，福鑫硅业公司欠付货款数额为2902938.62元。
（二）关于福鑫硅业公司提出的质量异议能否成立的问题。
上诉人福鑫硅业公司主张：阳光炭素公司所供的电极糊存在质量问题出现生产中硬断，导致无法生产并耗费大量电力、人工费。虽无书面提出质量异议的证据，但二审中证人何顺荣证明曾向其提出过质量异议，现申请对阳光炭素公司所供应电极糊的灰分、挥发分、抗压强度、电阻率、体积密度、延伸率是否符合合同约定的质量标准进行司法鉴定。
被上诉人阳光炭素公司认为：阳光炭素公司所供的产品无质量问题，若有质量问题双方对账时就应当提出，且在一审中亦未提出，现提出不符合法律的规定。
本院认为：2013年3月20日，阳光炭素公司与福鑫硅业公司签订《工矿产品买卖合同》后就向福鑫硅业公司供应电极糊，福鑫硅业公司提出阳光炭素公司所供的电极糊存在质量问题，但其未能提交向阳光炭素公司提出质量异议的书面证据。虽证人何顺荣在二审出庭作证时陈述福鑫硅业公司向其提过有质量异议，但其又陈述他仅负责送货、收款、送发票，即使有质量问题福鑫硅业公司应向公司高管提出，其证言前后矛盾。双方签订的《工矿产品买卖合同》对于质量标准、验收标准及提出异议的期限均有约定，提出异议的期限为收货后的第二日，福鑫硅业公司直至阳光炭素公司提起诉讼时才提出电极糊存在质量问题，已超过提出异议的期限合理期限。二审中其申请对阳光炭素公司所供应的电极糊的灰分、挥发分、抗压强度、电阻率、体积密度、延伸率是否符合合同约定的质量标准进行司法鉴定，福鑫硅业公司提出异议的时间已超过合同约定的异议期。福鑫硅业公司认可除阳光炭素公司供电极糊外，其还从河南的另一个生产商进该货，因电极糊是种类物，无法从外观区分生产厂家，另证人何顺荣证实电极糊不宜长期保存，福鑫硅业公司都是使用多少吨拉货多少吨。故对于福鑫硅业公司提出的鉴定申请不予准许，福鑫硅业公司提出的质量异议不能成立。
（三）关于福鑫硅业公司应否承担利息的问题
上诉人福鑫硅业公司主张：双方签订的合同中对于利息无明确的约定，阳光炭素公司主张利息无事实与法律依据，福鑫硅业公司不应当承担利息。
被上诉人阳光炭素公司认为：双方的合同中对于利息虽未明确约定，但违约责任中明确由违约方承担，现福鑫硅业公司不按约支付货款即构成违约，应当承担违约金。
本院认为：在双方签订的《工矿产品买卖合同》中对违约责任没有明确的约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同未约定违约金，以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。本案中福鑫硅业公司未按合同约定履行付款义务，其行为构成违约，福鑫硅业公司应当承担逾期付款的利息76202.14元。
综上，本院认为：上诉人福鑫硅业公司的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30633元由上诉人青海福鑫硅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年七月十五日
书记员 滕 岳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”