云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1152号
原告：张绍琼，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：谭斌，云南众序(弥勒)律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：戴有林，男，1939年10月8日出生，汉族，居民，住个旧市。
委托诉讼代理人：戴燕青，女，系戴有林的女儿，代理权限：特别授权。
被告：云南云菜集团通海尚云物流有限公司，住所地：玉溪市。
法定代表人：台尚云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帮发，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市。
负责人：姚滨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张绍琼与被告戴有林、云南云菜集团通海尚云物流有限公司(以下简称“云菜通海尚云物流公司”)、中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司（以下简称“人保玉溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍琼及其委托诉讼代理人谭斌，被告云菜通海尚云物流公司的委托诉讼代理人王帮发，被告人保玉溪分公司的委托诉讼代理人刘顺平到庭参加诉讼，被告戴有林及其委托诉讼代理人戴燕青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍琼向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成的经济损失：医疗费28335.46元、护理费1929.60元（120.60元／天×16天）、住院伙食补助费800元﹙50元／天×16天﹚、
误工费12783.60元（120.60元／天×106天）、后续治疗费14000元、鉴定费790元、交通费500元，以上共计59138.66元，由被告人保玉溪分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额下赔偿2297元、死亡伤残赔偿限额下赔偿11000元，不足部分45841.66元，由被告人保玉溪分公司在机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿50%，即22920.83元；2.本案案件受理费由被告方负担。事实和理由：我系刘燕林的弟媳。2016年12月31日，我乘车刘燕林驾驶的云Ｇ×××××号面包车沿昆富线从新哨镇方向驶往虹溪镇方向，10时25分许，行至昆富线K202+400米处时，在会车过程中与对向驶来代运安驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成我、刘燕林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书认定，刘燕林、代运安承担此事故的同等责任，我无责任。事故发生后，我被送往弥勒县人民医院住院治疗16天，开支医疗费28335.46元。经鉴定，我本次损伤需后续治疗费14000元。经查，代运安驾驶的云Ｆ×××××号车的登记所有权人系被告云菜通海尚云物流公司，该车在被告人保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险。代运安于2017年2月病逝，被告戴有林系代运安唯一的第一顺序继承人。综上所述，本次交通事故造成我人身损伤，应由刘燕林、代运安承担赔偿责任，考虑到我与刘燕林的亲属关系，我自愿与刘燕林协商处理理赔事宜，在本案中自愿放弃对刘燕林的起诉。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
被告戴有林未作答辩，庭审后本院向被告戴有林本案相关情况，其表示：我是代运安的父亲，代运安持有“A2”类机动车驾驶证，代运安的母亲牛华芳于2015年3月25日去世，代运安未婚，也未生育子女，于2017年2月17日去世。
被告云菜通海尚云物流公司辩称,代运安驾驶我公司所有的云Ｆ×××××号车与刘燕林驾驶的车辆发生交通事故，我公司对弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，但我公司并不清楚原告是否因本次交通事故受伤，代运安在世时处理本次交通事故时没有提到原告受伤，2017年3月1日，我公司与刘燕林协商赔偿事宜时，刘燕林也未提到原告受伤，故对于原告的起诉，请求法院依据原告提供的证据材料依法判决。
被告人保玉溪分公司辩称，同意被告云菜通海尚云物流公司的意见，该车在我公司投保的保险以保险单为准，对于原告主张的损失中，医疗费过高，且有医疗费92元是作出后续治疗费的鉴定后开支，应予以扣减，同时，根据保险合同的约定，医疗费应再扣付20%后理赔；护理费、误工费应按24.71元/天的农村标准计算，天数以住院天数计算；对住院伙食补助费、后续治疗费无异议；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费过高，由法院酌情考虑。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书1份，欲证实⑴.本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；⑵.本次交通事故造成原告和刘燕林受伤及刘燕林车辆受损；⑶.代运安驾驶的云Ｆ×××××号车的登记所有权人系被告云菜通海尚云物流公司；⑷.事故发生时，云Ｆ×××××号车在被告人保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险。
2.弥勒县人民医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）1份，欲证实原告⑴.原告受伤后治疗的经过和基本情况；⑵.原告住院治疗17天，住院期间需1人陪护，医嘱全休3月，并需多次返院复查。
3.弥勒县人民医院的住院收费票据、病人住院费用清单、挂号凭证各1份，门诊收费票据2份，弥勒市虹溪中心卫生院的门诊收费票据1份，欲证实原告受伤后开支医疗费28335.46元。
4.车票和乘客人身意外伤害保险单各4份、过路费发票1份、停车发票3份，欲证实原告住院期间和返院复查以及作鉴定开支的部分交通费147元。
5.昆明法医院司法鉴定中心的昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第0844号司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，欲证实原告的损伤经鉴定需后续治疗费14000元，原告开支鉴定费790元。
被告戴有林、云菜通海尚云物流公司、人保玉溪分公司均未向本院提交证据，被告戴有林也未到庭发表质证意见。
经举证，原告提交的证据1，被告云菜通海尚云物流公司、人保玉溪分公司无异议。证据2，被告云菜通海尚云物流公司、人保玉溪分公司对出院医嘱全休3月不认可，对其他无异议。证据3，被告云菜通海尚云物流公司认为由法院依法认证，以原告和人保玉溪分公司认可的为准；被告人保玉溪分公司认为对病人住院费用清单无异议，对医疗费92元因系后续治疗费鉴定作出后开支不认可，根据保险条例规定，医疗费应扣付20%后再赔付。证据4，被告云菜通海尚云物流公司认为由法院依法认证，以原告和人保玉溪分公司认可的为准；被告人保玉溪分公司不认可，认为交通费由法院酌情考虑。证据5，被告云菜通海尚云物流公司、人保玉溪分公司对后续治疗费的鉴定意见书和鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，系公安机关作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2，系医疗机构作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3，除挂号凭证系一般性材料，不能证明原告欲证明的事实外，其他证据能证明原告欲证明的事实，采信该证据能证明的事实；证据4，因证据上未记载乘车人信息，无法确认是否与本案有关，不能证明原告欲证明的事实，不予采信；证据5，系有资质的鉴定机构作出，发票系国家正规票据，能证明原告欲证明的事实，予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年12月31日，原告、陆艳艳、刘鑫杰乘坐刘燕林驾驶的云Ｇ×××××号面包车沿昆富线由新哨镇方向驶往虹溪镇方向，10时25分许，行至昆富线K202+400米处时，在会车过程中与对向驶来代运安驾驶的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告、陆艳艳、刘鑫杰、刘燕林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书认定，刘燕林、代运安承担此事故的同等责任，原告、陆艳艳、刘鑫杰无责任。事故发生后，原告被送往弥勒县人民医院住院治疗16天，于2017年1月16日出院，开支医疗费28131.46元，诊断为：1.右肱骨下段闭合性骨折，出院医嘱：1.全休3月，3月内避免患肢过度负重；2.出院后1、3、6、12月定期回院复查DR，视骨折愈合情况拆除内固定；3.术后隔日换药，术后14天视情况拆线；4.密切观察患者病情变化，按嘱渐行加强功能锻炼；5.不适随诊，患者住院及休息期间因病情需要，需家属1人全天陪护。2017年1月20日，原告到弥勒市虹溪中心卫生院治疗，开支医疗费20元。2017年2月7日，原告到弥勒县人民医院复查开支医疗费92元。2017年3月31日，昆明法医院司法鉴定中心作出昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第0844号司法鉴定意见书，评定原告的损伤需后续治疗费14000元，原告开支鉴定费790元。2017年4月10日，原告到弥勒县人民医院复查开支医疗费92元。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。
经查，代运安驾驶的云Ｆ×××××号车登记所有权人系被告云菜通海尚云物流公司，该车在被告人保玉溪分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。代运安持有“A2”类机动车驾驶证，代运安的父亲系戴有林，母亲牛华芳于2015年3月25日去世，代运安未婚，也未生育子女，于2017年2月17日去世。诉讼中，陆艳艳、刘鑫杰表示虽因本次交通事故造成受伤，但伤情轻微，自愿放弃赔偿要求。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认刘燕林、代运安承担此事故的同等责任、原告、陆艳艳、刘鑫杰无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告受伤后的合理经济损失，应由被告人保玉溪分公司在云Ｆ×××××号车的交强险责任分项赔偿限额内先予赔偿；不足部分，由被告人保玉溪分公司在云Ｆ×××××号车商业三者险的保额内赔偿50%；仍有不足部分，由被告戴有林赔偿，剩余50%由刘燕林承担。因原告未提交证据证实被告云菜通海尚云物流公司作为云Ｆ×××××号车的所有权人存在法律规定的过错行为，故被告云菜通海尚云物流公司不承担赔偿责任。
原告的诉讼请求中，主张护理费1929.60元、住院伙食补助费800元、误工费12783.60元、后续治疗费14000元、鉴定费790元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费28335.46元，因2017年4月10日产生的医疗费92元系后续治疗费鉴定作出后开支，应计入后续治疗费中，故依据原告提交相关医疗票据，支持医疗费28243.46元；主张交通费500元，因原告未提交开支交通费的相关票据，但原告到弥勒县人民医院复查及到昆明法医院司法鉴定中心作鉴定确需开支交通费，故酌情支持交通费200元。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费28243.46元、护理费1929.60元（120.60元／天×16天）、住院伙食补助费800元﹙50元／天×16天﹚、误工费12783.60元（120.60元／天×106天）、后续治疗费14000元、鉴定费790元、交通费200元，以上共计58746.66元，其中在交强险医疗费用赔偿限额下为43043.46元（28243.46元+800+14000元）、死亡伤残赔偿限额下为14913.20元（1929.60元+12783.60元+200元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2017）云2504民初1153号案件原告刘燕林均在本次交通事故中受伤，（2017）云2504民初1153号案件原告刘燕林的合理经济损失为300156.88元，其中在交强险医疗费用赔偿限额下为142991.48元、死亡伤残赔偿限额下为136685.40元、财产损失赔偿限额下为2000元。两人的合理经济损失在医疗费用项下已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残项下已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损害项下已超过财产损失赔偿限额2000元，故本案原告在云Ｆ×××××号车的交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿2313.73元[43043.46元÷（43043.46元+142991.48元）×10000元]、死亡伤残赔偿限额内赔偿10820.91元[14913.20元÷（14913.20元+136685.40元）×110000元]，不足部分45612.02元，由被告人保玉溪分公司在云Ｆ×××××号车商业三者险的保额内赔,50%即22806.01元。
被告云菜通海尚云物流公司和人保玉溪分公司辩称不清楚原告是否在本次交通事故中受伤，因弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书确认原告在本次交通事故中受伤，且与原告提交的病历资料相互印证，故对于该辩解，本院不予支持。被告人保玉溪分公司辩解根据保险合同约定医疗费应扣付20%后再赔付，于法无据，本院不予支持；因鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，被告人保玉溪分公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）项、第（二）项，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告张绍琼受伤后的经济损失合计58746.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿35940.65元。赔偿款限于判决生效后五日内一次性支付。
二、驳回原告张绍琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告张绍琼负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 王海旭