江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1337号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
上诉人（原审被告）屠某。
委托代理人吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人屠某继承纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月28日，俞厍村第八组张品荣作为买方，俞厍村第六组李金根作为卖方，双方签订卖买房屋证书一份，约定：一、李金根同意卖给本村张品荣房屋三间，建筑面积76.8平方，以房产证为准，张品荣原买确定价格为伍仟柒佰元正，猪栅屋在内；二、关于现有自留田，让给张品荣种植，每年上交给李金根稻谷叁佰斤，种到集体收回为止，自留田费用由张品荣负担。买房人处由张品荣签字，卖房人处由李金根、王小香签字，吴江市同里镇俞厍村村民委员会作为监证单位在卖买房屋证书上加盖公章。
2001年2月，吴江市房地产管理处同里管理所、吴江市建设委员会在吴江市农村单位、私产房屋所有权现场勘丈表、审核表上加盖公章，同意就卖买房屋证书所涉房产向张品荣发证。该勘丈表、审核表的备注栏写有：宅基证所标南侧一2.7＊2.2平屋一间已灭失，正房西侧一小间（属买卖协议中猪栅一间）因屋顶已残缺，墙北侧已有裂缝，属危房，故不登记在内。
2001年3月5日，张品荣作为所有权人领取村镇房屋所有权证，证号为房权证字第××号，该证载明：房屋座落于同里镇俞厍村四大坝23号，所有权性质为私产，房屋状况为间数3间、建筑结构砖木、层数一、建筑面积80.1平方米。
户主为张品荣的宅基地证载明：吴江市同里镇俞厍村捌组，农业人口2人，核准宅基地面积100㎡，核准住房建筑占地面积70㎡，超标面积23.67㎡。
另查明，张品荣与顾阿二于××××年××月××日登记结婚。吴江市公安局同里派出所提供的82-88年俞厍村张品荣的户口登记表复印件载明：户主张品荣，女儿张徐某。
2005年7月20日，张品荣向原审法院起诉，要求屠某和徐某共同负担每月的基本生活费250元，案号为（2005）吴民一初字第1904号。民事起诉状的事实和理由部分载明：张品荣在以前两次失败的婚姻中，共生有二个女儿，其中在第一次婚姻中，张品荣离婚时协商将屠某随其母亲屠仁珠生活；在第二次婚姻中，张品荣离婚时协商将徐某跟随其共同生活，但在徐某十四岁时去其母亲顾阿二处共同生活。张品荣在前几年一直靠种自留地谋生，近几年由于年老、体弱、多病，并早已丧失劳动能力，已到了子女尽赡养义务的时候，况且一直生病无人照顾，但二个女儿从来不过问其，并不愿意尽一点赡养义务，经其兄弟姐妹上门去做工作均无效，故向法院提起诉讼。
在（2005）吴民一初字第1904号案件审理中，吴江市同里镇田厍村村民委员会于2005年7月10日出具证明一份，载明：“我同里镇田厍村十九组张品荣在以前的二次婚姻中共生有二个亲生女儿（后均离婚）。其中：第一次离婚时大女儿屠某随其母亲屠仁珠生活，离婚时屠某刚出生三个月；第二次离婚时小女儿徐某跟随其父亲张品荣生活，但在徐某十四岁的时候去其母亲顾阿二处共同生活。”
吴江市同里镇肖甸湖村村民委员会出具证明一份，载明：“我肖甸湖村7组农民顾阿二在××××年××月与田厍村19组张品荣上门结婚，在1970年9月离婚，女儿徐某是顾阿二在1966年6月所生，他们离婚时徐某虚龄5岁，跟随母亲顾阿二生活，从未离开过母亲，但张品荣从来没有给徐某生活费和学杂费等，因此徐某与张品荣无抚育之情。”
屠某在该案审理中称其并不认识张品荣，直到收到法院传票时才知晓张品荣系其生父，张品荣对其未尽到抚养义务，根据法律规定，应免除其相应的赡养义务。
徐某在该案审理中称其并非张品荣亲生女儿，其母亲顾阿二与张品荣离婚时虽然判其与张品荣一起生活，但事实上其从未跟张品荣一起生活过，还是住在母亲家中，张品荣与其无抚育之情，故其没有赡养义务。从1999年起，张品荣经常向其要钱，其陆续给过张品荣约2000元钱，其丈夫为此与其离婚。
徐某的母亲顾阿二作为徐某的委托代理人在该案庭审时亦称徐某并非张品荣的亲生女儿，而是其与村书记张某所生。徐某同时申请村书记张某之妻潘某到庭作证，证明徐某并非张品荣的亲生女儿，其亲生父亲是村书记张某。
2005年9月15日，徐某向本院提起亲子鉴定申请。
2005年9月18日，张品荣死亡。
2005年9月28日，原审法院作出民事裁定书，裁定（2005）吴民一初字第1904号案件终结诉讼。
再查明，2013年5月17日，苏州市吴江区同里镇田厍村村民委员会工作人员在接受原审法院询问时陈述：前段时间村主任收到江苏李杏珍律师事务所寄来的函件，关于张品荣的房屋村里就没有处理。本来张雪根想办理张品荣房屋的继承手续，村委还通知过张品荣的其他直系亲属到村委征询意见，问他们是同意继承还是放弃继承。张品荣的妹妹张阿妹、张小妹、张阿多、张阿毛，张品荣的女儿屠某，张品荣弟弟张小弟的女儿张素英、小儿子张雪荣都在承诺书上签字表示放弃继承，当时张小弟已经去世了。当时徐某在屯村，村委联系不到她。张品荣结过二次婚，和第一任妻子生育了屠某，屠某的母亲后来改嫁，屠某跟着母亲，当时还很小。徐某是张品荣的第二任妻子所生，张品荣和徐某母亲关系不好，没过几年就离婚了，徐某十几岁时就跟着母亲在屯村，张品荣一个人过。张品荣的身体在2001年时就不好了，经常到村里要求照顾，村委找过屠某，屠某说和她没关系。村委还到屯村，和屯村社区的工作人员一起找过徐某，徐某说张品荣和她没关系，也不同意照顾张品荣。后来是张品荣的弟弟张小弟在照顾张品荣，张品荣后来死在了房屋前的草地上，丧事也是张小弟处理的。
苏州市吴江区同里镇田厍村村民委员会同时向原审法院提供了2012年的承诺书一份，载明：苏州市吴江区同里镇田厍村十九组张品荣在二00五年九月十八日因病去逝，生前房屋遗产处理意见如下：由直系亲属继承：（1）同意继承（2）放弃继承。以上两种方法签字生效。该承诺书的同意者签字一栏为空白，放弃者签字一栏的签字、捺印人员有：张阿妹、张小妹、张阿多、张阿毛、张素英、张雪荣、屠某。
陈金宝向本庭提交书面材料一份，载明：其公婆共生育了四女三子，三个儿子中张品荣是老大，其丈夫张小弟是老二，还有一个小叔叫永芳。由于家里太苦，张品荣出去做上门女婿，婚后生下屠某不到三个月就离婚了，后又与徐某的母亲顾阿二再婚，张品荣到她家去七个月不到就生下了徐某，为此经常吵架，在徐某五岁时又离婚了。离婚后，徐某就跟着张品荣，不到十年，徐某又跟了母亲顾阿二，徐某长大结婚没有让张品荣去。后来张品荣又再婚，但老伴在2000年死了，张品荣也病了，高血压、中风不能走动，经常生病。那时候小叔永芳也死了，只有××。2002年8月，张小弟和几个小姑一起协商后，走了10里路，用一把椅子将张品荣抬到屯村徐某家，徐某没有招待，反而打了屯村110。110到后联系了俞厍大队村主任来屯村，徐某没有招待，后来再抬回家，抬来抬去走了20里路。2004年到法院打官司，徐某说自己不是张品荣的亲生女儿。张品荣死后，大队叫其丈夫张小弟过去，村主任、村书记说一切由张小弟作主，死了之后一切开支都是张小弟负担的。
原审案件审理中，徐某称其婚后一直瞒着丈夫偷偷给张品荣60元至120元的生活费，为此夫妻吵架并发展到离婚。由于离婚后要抚养女儿，生活相当困难，故张品荣再向其要生活费时，其给得少了，有时甚至无钱可给，经人挑拔，张品荣提起赡养纠纷诉讼，由于其受不了一些闲言碎语，故称不是张品荣亲生女儿。由于张品荣所在的俞厍村与其所在的屯村为两个乡镇，张品荣死亡后无人通知其，其直至2005年9月底收到法院作出的终结民事裁定书才知道张品荣死亡的事实，故未参与处理张品荣的身后事并非其自身原因。虽然张品荣的弟弟张小弟在处理张品荣丧葬事宜时花了钱出了力，但张小弟的儿子张雪根自2005年9月至今将张品荣的三间房屋占用及出租，收费所得已远超办理丧葬事宜的花费及开支。
屠某称其在村委会签署放弃承诺书时并不知道徐某会对案涉房屋主张继承权，现房屋实际未完成分割，且情况发生了改变，故其现在不放弃对案涉房屋的继承权。
徐某和屠某在本案审理中一致同意案涉三间平房由其二人各半继承，并在继承遗产后与张雪根及陈金宝就丧葬费用进行结算。
以上事实由徐某提交的结婚申请书、吴江市同里镇田厍村村民委员会证明、户口登记表、卖买房屋证书、现场勘丈表、审核表、村镇房屋所有权证、宅基地证、照片打印件、（2005）吴民一初字第19**号民事裁定书；案外人陈金宝向原审法院提交的书面材料；原审法院调取的（2005）吴民一初字第1904号案卷材料、（2014）吴江开民初字第0352号案卷材料、房屋现场照片打印件以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
徐某在原审中的诉讼请求为：一、要求继承父亲张品荣名下的三间平房；二、本案诉讼费用由屠某承担。
原审法院认为：由于张品荣已经死亡，现有证据并不能推翻徐某系张品荣与第二任妻子所生育女儿的事实，故徐某可以作为第一顺序继承人参与继承。但张品荣在赡养纠纷诉讼中所作陈述、案外人陈金宝书面材料所作陈述以及原审法院向村委会制作的询问笔录，均可证明徐某自十四岁起未与张品荣共同生活，在张品荣年老、体弱、多病期间亦未予以照顾，而在张品荣赡养纠纷案件审理中，徐某更明确表示张品荣对其无抚育之情，其不负赡养义务。据此，原审法院认为在徐某未提交其他证据证明其在张品荣生前尽到赡养义务的前提下，徐某未尽赡养义务的行为违反了我国《宪法》、《中华人民共和国继承法》等关于子女对父母有赡养义务的法律规定，同时违背了我国尊老爱老、养老尽孝的基本道德规范，故应当不分遗产。屠某作为张品荣与第一任妻子所生育女儿，依法可以作为第一顺序继承人参与继承。在张品荣死亡后，屠某在村委会制作的承诺书上签字表明自愿放弃对案涉村镇房屋的继承，现屠某以当时不知道徐某会主张继承权为由对放弃继承表示翻悔，原审法院认为张品荣系在赡养纠纷案件审理过程中死亡，此时屠某理应知道徐某与其系同父异母姐妹，故其在承诺书上签字表明放弃继承时应该预见到存在徐某主张继承权的可能性，故其表示翻悔的理由不充分，原审法院不予承认。此外，屠某在张品荣赡养纠纷案件审理中同样认为其不负赡养义务。综上所述，原审法院认为屠某就案涉村镇房屋同样不享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决驳回徐某的诉讼请求。案件受理费50元，由徐某负担。
宣判后，徐某不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、原审查明事实不清，认定徐某在被继承人生前未尽到赡养义务是错误的。张品荣在徐某幼年时未尽到抚育责任，因此不应苛求徐某赡养义务，且徐某也力尽所能地尽到赡养义务，在婚后一直偷偷给张品荣生活费，之所以在其生前撇清二者关系，实有难言之隐。2、原审适用法律错误，直接剥夺徐某继承权不合法理情理。本案中，徐某的扶养和扶养条件因其自身状况而有受限，另外徐某也尽到一定的扶养义务。3、本案继承中，第一顺位的继承人只有徐某和屠某，原审法院剥夺该二人的继承权，又没有确认第二顺位继承人是否有权继承及依据，故未从根本上解决本案所引发的继承问题。综上，请求二审法院依法改判由徐某继承涉案三间平房。
屠某亦不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、屠某系张品荣的亲生女儿，即第一顺位继承人，在张品荣未留有遗嘱的情况下，理应享有继承权。2、虽屠某未尽到赡养义务，但责任不在屠某，在张品荣赡养案之前，屠某对自己父亲一无所知，故谈不上赡养的问题，而诉讼中，张品荣过世，也没有给尽赡养的机会。3、一审判决后，屠某仔细回忆，2012年并未在任何放弃继承的承诺书上签字捺印。4、即使承诺书上签字捺印了，屠某也有理由翻悔，因为不能预见到徐某会通过诉讼主张其继承权。综上，请求二审法院依法改判屠某对涉案房屋有继承权。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，屠某系被继承人张品荣与第一任妻子所生育女儿，徐某系张品荣与第二任妻子所生育女儿，二人本应作为第一顺序继承人参与继承。但在张品荣诉屠某、徐某赡养纠纷一案中，结合张品荣本人陈述、案外人陈金宝证明材料及村委会所作笔录等证据，可以证明屠某、徐某二人未对张品荣尽到法定赡养义务，该二人更明确向法庭表示因张品荣无抚育之情，其二人不负赡养义务，甚至张品荣过世后屠某、徐某二人亦未参与办理其身后事。因此，在屠某、徐某未提交其他有力证据证明其在张品荣生前已尽到赡养义务的前提下，本院认为，屠某、徐某二人未尽赡养义务之行为有违我国尊老爱老、养老尽孝的基本道德规范和善良风俗，更有违《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国继承法》等有关子女对父母有赡养义务的法律规定，故该二人依法应当不分遗产。更何况，在张品荣死亡后，屠某已在村委会制作的承诺书中签字表明自愿放弃对案涉村镇房屋的继承，在无证据推翻的前提下，该签字应视为屠某的真实意思表示。现屠某以当时不知道徐某会主张继承权为由对放弃继承表示翻悔，本院经审查认为，屠某在赡养纠纷时即应知徐某系其同父异母姐妹，故该翻悔理由不充分，本院不予承认。综上，原审判决屠某、徐某就案涉村镇房屋不享有继承权于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐某、屠某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 媚