贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1358号
原告陈兴炳。
特别授权委托代理人唐仁贵。
被告龙声望。
被告汪琼。
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司。
负责人朱薇。
特别授权委托代理人王映江，系该公司职工。
原告陈兴炳与被告龙声望、汪琼、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下简称人财保水城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赵用、代理审判员安祎、人民陪审员王登海组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈兴炳及其委托代理人唐仁贵、被告人财保水城支公司委托代理人王映江到庭参加诉讼。被告龙声望、汪琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴炳诉称，2014年4月6日12时50分许，被告龙声望驾驶被告汪琼所有的贵BXXX**号重型自卸货车在六盘水市红桥新区锦绣公馆工地倒车时，因观察不足，操作不当造成该车压塌路面，致使该车侧翻滑下路坎并造成锦绣公馆工地部分设施受损（实际为我的车载泵受损）的交通事故。事故发生后，我从2014年4月8日至2014年5月16日租用了贵州东康裕通机械设备有限公司的泵车38天，产生了租赁费259575元。2014年4月7日，六盘水市公安局交通警察支队作出道路交通事故证明，证明事故发生的经过。经查，事故发生时，贵BXXX**号车所有人系被告汪琼，贵BXXX**号车驾驶员系被告龙声望，承保单位系中国人民财产保险股份有限公司水城支公司。综上所述，由于被告龙声望的全部过错，导致本次事故发生，给我造成巨大的经济损失。虽然该次事故导致我支付了租赁费259575元，但考虑到本次事故的实际情况，我只主张18天的租赁费，即122956.58元（259575元÷38天×18天=122956.58元）；除此之外，我重新订购损坏设备尚需设备款21800元，运费3800元，以上三项费用共计为148556.58元。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告龙声望、汪琼连带赔偿我财产损害各项损失共计人民币148556.58元；判令中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在贵BXXX**号车保险赔偿限额内赔偿我上述损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈兴炳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及主体资格；2、2Ol5年1月1日贵州省六盘水市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份，用于证明贵B**l52号重型自卸货车发生交通事故时登记的车辆所有人为被告汪琼的事实；3、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）二份，用于证明肇事车辆贵BXXX**号重型自卸货车的承保单位系被告人财保水城支公司；该车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险500000元，保险期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止，发生交通事故时尚在承保期限内的事实；4、2014年4月7日六盘水市公安局交通警察支队作出的道路交通事故证明复印件一份，用于证明贵BXXX**号重型自卸货车发生交通事故将原告混凝土输送泵、布料机损坏的事实；5、机动车行驶证复印件一份及2014年1O月31日景秀公馆出具的证明两份，用于证明损坏的混凝土输送泵、布料机属于原告所有的事实；6、车载泵租赁合同书一份、收据两份、收条一份、证明一份，用于证明事故发生时，原告租赁该车给韩立松使用，本次交通事故造成车辆损坏，原告租用他人车载泵使用38天产生租赁费259575元；7、配件销售清单、托运单以及证明原件各一份，用于证明原告订购新配件需要支付设备款21800元及运费3800元，销售单是原告损坏的布料机的价格，至今仍未修复使用。
被告龙声望未到庭，亦无辩称。
被告龙声望在举证期限内未向本院提交证据。
被告汪琼未到庭，亦无辩称。
被告汪琼在举证期限内未向本院提交证据。
被告人财保水城支公司辩称，对本案发生交通事故事实部分予以认可。原告诉请的请求待举证后认定。事故发生后，我公司及时对该次事故受损财产定损，金额为13500元，并应被保险人申请，将该笔赔偿款予以赔付。我公司已经履行保险赔偿义务，不再承担保险赔偿责任及案件受理费。
被告人财保水城支公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明被告的诉讼主体资格；2、授权委托书、费用计算书、收款人账号及收款人开户许可证，用于证明公司已将此次事故造成的损失应保险人的申请赔付到保险合同的第一受益人账户；3、定损单一份，用于证明本次事故造成的实际损失为13500元；4、机动车商业险保险单及保险条款，用于证明我公司与被告龙声望签订的保险合同第一受益人是六盘水市方盛鸿祥汽车贸易公司；合同由保险条款、保险单、批单、特别约定组成；根据保险条款责任免除部分第七条第一款之规定，保险人不承担赔偿责任；在签订保险合同时，合同上明确了投保人收到了保险的条款，本人也阅读了保单的全部内容，被保险人也在上面签字确认。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的机动车信息查询结果单，能证明贵B**l52号重型自卸货车登记车主为被告汪琼的事实，故予以确认；对原告提交的保险报案记录（代抄单），能证明贵BXXX**号重型自卸货车在被告人财保水城支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险等险种，本案交通事故发生在保期内的事实，故予以确认；对原告提交的道路交通事故证明，能证明被告龙声望驾驶贵BXXX**号重型自卸货车造成锦绣公馆工地方部分施工设施受损的事实，故予以确认；对原告提交的机动车行驶证，能证明川D380**重型专项作业车所有人为原告，故予以确认；对原告提交的锦绣公馆出具的事故证明，能证明被告龙声望驾驶贵BXXX**号重型自卸货车在倒车时将路面压塌后侧翻下路坎将原告的混凝土输送泵·布料机压坏的事实，故予以确认；对原告向锦绣公馆送混凝土10383立方的证明，不能证明系原告无法从事经营活动的合理损失，故不予确认；对原告提交的车载泵租赁合同书，租赁人韩立松未到庭，无法核实该合同书的真实性，故不予确认；对原告提交的两份收据及收条，不能证明系原告因交通事故造成的合理损失，故不予确认；对原告提交的六盘水双龙混凝土有限公司出具的证明，不能证明系原告无法从事经营活动的合理损失，故不予确认；对原告提交的配件销售单，无正式发票证实布料机的真实价格，故不予确认；对原告提交的托运单，不能证明托运的物品系布料机，故不予确认；对原告提交的证明，无法核实其真实性和合理性，故不予确认。对被告人财保水城支公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，能证明被告的主体资格，故予以确认；对被告人财保水城支公司提交的授权委托书、费用计算书、收款人账号及收款人开户许可证，能证明被告人财保水城支公司就本案事故造成的损失向保险合同受益人进行赔付，但该行为不能对抗原告向其主张赔偿的权利，故对被告人财保水城支公司称已经履行保险赔偿义务，不再承担保险赔偿责任的主张不予确认；对被告人财保水城支公司提交的定损单，能证明被告人财保水城支公司核定原告财产损失的事实，故予以确认；对被告人财保水城支公司提交的机动车商业险保险单及保险条款，保险单能证明被告龙声望在保险公司购买有第三者责任保险等险种，保险条款不能免除被告对原告赔偿相应损失的义务，故对证明目的不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年4月6日12时50分许，被告龙声望驾驶贵BXXX**号重型自卸货车在六盘水市红桥新区锦绣公馆工地倒车时压塌路面，致使该车侧翻滑下路坎造成原告所有的车载泵·布料机损坏的交通事故。
另查明，贵BXXX**号重型自卸货车登记车主为被告汪琼，该车发生事故时由被告龙声望驾驶。
同时查明，贵BXXX**号车在被告人财保水城支公司购买了交强险、第三者责任险等险种，保险期间从2013年11月20日至2014年11月19日止，该车肇事时尚在保险期内。
本院认为，本案的产生是由于被告龙声望在驾驶贵BXXX**号车辆倒车过程中造成原告陈兴炳所有的车载泵·布料机损坏的事故。该事故已经六盘水市公安局交通警察支队快处快赔盛安点作出道路交通事故证明被告龙声望驾驶贵BXXX**号车辆造成原告财产损失的事实。原告主张其所有的布料机损坏后车载泵也不能使用，必须更换布料机，但未提交相关证据证明布料机只能更换而不能通过维修修复。原告主张布料机价格为21800元，运费3800元，未提供购买布料机的正规发票证明布料机的实际价格，托运单也不能证明托运的是布料机，故对原告主张重新更换布料机需支出21800元设备款及运费3800元的诉请不予支持。因被告人财保水城支公司在事故发生后已对财产损失定损，结合难以对原告被损坏的财产进行评估的现状，故应按照定损金额13500元计算原告的财产损失。对原告诉请要求支付18天的泵车租赁费，计算天数和标准无相关依据，因被损坏的布料机未进行维修，无法明确原告不能从事经营活动的合理损失，故对其诉请的租赁费本院不予支持。综上，对原告要求被告赔偿各项损失共计148556.58元的诉请，本院予以支持13500元，超出部分不予支持。被告人财保水城支公司辩称已向保险合同的第一受益人六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司赔付，不应再赔偿原告诉请的各项损失，本案肇事车辆在被告人财保水城支公司购买有交强险、第三者责任险等险种，保险公司负有在强制保险责任范围内向受害第三者即本案原告直接赔付的法定义务。被告人财保水城支公司不能以已向保险合同受益人赔付来对抗原告的索赔请求，故被告人财保水城支公司应在交强险范围内赔偿原告的财产损失13500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告陈兴炳财产损失13500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈兴炳其余诉讼请求。
案件受理费3272元，公告费600元，共计3872元，由原告陈兴炳负担3519.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司负担352.35元（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在本判决生效后十日内将自己负担的部分返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 王登海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 欧钧晟