湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01500号
原告卿序堂，男，生于1955年7月13日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人张建国，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告巴东凯龙化工建材有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路*号。组织机构代码：66768699-5。
法定代表人陈三良，董事长。
第三人陈三良，男，生于1973年11月25日，汉族，居民，住湖北省荆门市东宝区泉口路**号。公民身份号码：4221211973********。
第三人陈世明，男，生于1954年10月5日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
第三人邓中耀，男，生于1966年6月18日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
第三人胡ＸＸ，男，生于1972年9月15日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
第三人梁佑琼，女，生于1961年6月29日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
第三人李兴叶，男，生于1974年9月24日，汉族，居民，住湖北省荆门市东宝区。
第三人卿丽霞，女，生于1976年5月10日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
第三人田治忠，男，生于1961年11月20日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
第三人向红英，女，生于1966年6月1日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
第三人熊龙华，男，生于1969年12月19日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告卿序堂诉被告巴东凯龙化工建材有限公司（以下简称凯龙化工公司）公司解散纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员李小艳、谭文先参加的合议庭公开开庭进行了审理。因陈三良、陈世明、邓中耀、胡ＸＸ、梁佑琼、李兴叶、卿丽霞、田治忠、向红英、熊龙华与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其第三人参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书、开庭传票等相关法律文书。原告卿序堂及其委托代理人张建国、第三人梁佑琼、卿丽霞、田治忠、向红英、胡ＸＸ到庭参加诉讼。被告凯龙化工公司及第三人陈三良、陈世明、邓中耀、李兴叶、熊龙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿序堂起诉称：2007年12月3日被告凯龙化工公司成立。2011年9月22日被告股东发生变更，由陈三良出资245万元，占出资比例35%，李兴叶出资175万元，占出资比例25%，卿序堂出资84万元，占出资比例12%，田治忠、陈世明各出资35万元，各占出资比例5%，梁佑琼、向红英、卿丽霞、熊龙华、胡ＸＸ、邓中耀各出资21万元，各占出资比例3%，共11位股东组成。公司成立后经营情况良好，运行到2014年元月，因国家政策调整，股东之间矛盾重重，董事长长期无心顾及公司业务，新任公司经理经营无方与个别小股东形成利益集团打压排挤其他股东导致公司停止经营至今，停止经营期间以现任经理为首的利益集团私分公司资产达175万元，根据公司章程一年一次的股东会及一年两次的董事会都没按规定召开，公司管理一片混乱。现公司不能正常经营，管理事务陷入僵局，股东之间失去了合作基础，公司继续存在将会严重损害各股东的合法利益。故诉至法院，要求判令凯龙化工公司解散。
原告卿序堂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、企业法人营业执照及组织机构代码证各1份。用以证实凯龙化工公司的经营范围、经营内容及公司的法定代表人是陈三良。
经质证，第三人田治忠、向红英、卿丽霞、胡ＸＸ、梁佑琼均无异议。
证据二、凯龙化工公司2014年1号、2号、3号文件各1份。用以证实公司两年内没有举行过股东会、董事会，自2014年元月开始两年没有经营，同时股东之间矛盾重重，领导层与股东之间矛盾重重，已达到不可调和的程度，部分股东无视公司章程及公司法的规定，以公司的名义下发文件。
经质证，第三人田治忠、卿丽霞认为文件属实。第三人梁佑琼、向红英、胡ＸＸ认为文件是真实的，但是在特定环境下制定的，现公司已恢复正常经营。
证据三、李兴叶、陈三良的授权委托书，股东会决议（未签名）各1份。用以证明第三人陈三良、李兴叶提交的答辩状与2015年9月15日授权委托书载明的内容相互矛盾。
经质证，第三人田治忠认为属实。第三人向红英、梁佑琼认为不清楚。第三人卿丽霞、胡ＸＸ认为股东会决议看到过，但不同意该决议没有在上面签字。
证据四、公司章程1份。用以证实公司对人员的招聘及解聘、股东会及董事会的职权等都做了详细规定。
经质证，第三人梁佑琼、卿丽霞、田治忠、向红英、胡ＸＸ无异议。
证据五、州中兴民爆（2014）14号文件1份。用以证实州中兴民爆公司与凯龙化工公司是两个不同的法人，州中兴民爆公司的股东除卿序堂、田治忠、陈世明外，其他的与凯龙公司没有任何关系。
经质证，第三人田治忠、胡ＸＸ无异议，第三人卿丽霞认为不清楚，第三人梁佑琼、向红英认为该份文件是在特殊情况下下发的。
被告凯龙化工公司未到庭参加诉讼，但在答辩期限内向本院提交了书面答辩意见，凯龙化工公司辩称：原告起诉解散公司的原因与事实不符，公司目前已步入正轨，正常经营，不同意解散公司。
被告凯龙化工公司为支持其辩解意见，向本院提交了民用爆破器材买卖合同2份、民爆器材购销协议1份、民用爆炸物品购买证2份。用以证实凯龙化工公司在正常经营。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。第三人梁佑琼、卿丽霞、田治忠、向红英、胡ＸＸ无异议。
第三人梁佑琼、卿丽霞、向红英、胡ＸＸ述称：原告所诉解散公司原因与事实不符，公司已正常经营，不同意解散公司。
第三人陈三良未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，陈三良述称：本人是公司董事长，一直致力维持公司正常开展生产经营，因多种原因，公司自2014年年初中断经营，本人曾通过多种途径和方式来推动公司恢复正常经营。目前公司与相关业务单位达成了合作协议，可以继续正常经营。故希望公司继续经营，并将通过多种途径和方式来推动公司发展。
第三人李兴叶未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，李兴叶述称：其作为公司股东，一直看好公司的发展，只要公司股东团结一心，相信公司一定能渡过难关，恢复正常经营，故赞成公司继续经营。
第三人陈世明、邓中耀、熊龙华未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，陈世明、邓中耀、熊龙华述称：公司已正常经营，不同意解散公司。
第三人田治忠述称：我同意公司解散。因为公司现没有依法经营，没按公司章程规定的程序办事，公司财务章、公章不知去向，公司管理混乱，股东之间没有了合作的基础。
第三人陈三良、陈世明、邓中耀、胡ＸＸ、梁佑琼、李兴叶、卿丽霞、田治忠、向红英、熊龙华未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三、四，与本案具有关联性，且被告及第三人没有提交足以反驳的相反证据推翻其真实性，合法性，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据五及被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2007年12月3日凯龙化工公司成立。企业法定代表人为陈三良。凯龙化工公司章程记载：公司由陈三良（出资245万元，占出资比例35%）、李兴叶（出资175万元，占出资比例25%）、卿序堂（出资84万元，占出资比例12%）、田治忠、陈世明（各出资35万元，各占出资比例5%）、梁佑琼、向红英、卿丽霞、熊龙华、胡ＸＸ、邓中耀（各出资21万元，各占出资比例3%）共11位股东组成。2011年9月15日，上述11名股东参加召开了股东会，股东会通过了《巴东凯龙化工建材有限公司公司章程》。公司章程第四十一条规定：公司因下列原因清算：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被吊销；人民法院依照公司法第一百一十三条的规定予以解散。公司成立初，经营状况良好。2014年，该公司因故关门停业一段时间。2014年12月11日，被告凯龙化工公司下发巴东凯龙化工建材（2014）01号、02号、03号文件，分别免除陈三良董事长职务、田治忠经理职务、任命邓中耀为经理。后公司继续经营。2015年9月8日，原告卿序堂诉至本院，请求判决解散被告凯龙化工公司。
原告卿序堂向法院提起解散公司之诉后，第三人李兴叶、陈三良委托胡才跃出席公司股东会、董事会，对股东会、董事会决议事项进行表决。2015年9月16日，公司拟召开股东会，讨论公司解散及清算事宜，但在打印的股东会决议上，股东均没有签字。
本院认为：根据我国公司法的规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可请求人民法院解散公司。依照凯龙化工公司章程的记载，原告卿序堂属于持有凯龙化工公司全部股东表决权10%以上的股东，因此其具有请求法院解散公司的主体资格，卿序堂可以提起诉讼请求解散凯龙化工公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。从上述相关规定可以看出，人民法院判断公司是否解散所依据的条件即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。被告凯龙化工公司没有向本院提交证据证实公司近二年召开了股东会或股东表决时达到了法定或公司章程规定的比例，形成了有效的股东大会决议，公司经营管理没有发生困难的证据。根据举证责任分配规则，本院确定该方面的证据应由被告凯龙化工公司提供，因凯龙化工公司未提供该方面的证据，故本院推定被告凯龙化工公司在近二年内股东会没有形成有效的股东会决议，公司经营管理混乱。同时针对解散公司这类重大事项，被告凯龙化工公司在接到本院开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院在开庭审理后，亦多次通知案涉各方进行沟通并希望通过其他方式有效解决纷争，但被告凯龙化工公司没有向本院提交能有效解决问题的方案。综上，本院认定被告凯龙化工公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途经不能解决。因此对原告要求解散被告凯龙化工公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告巴东凯龙化工建材有限公司。
案件受理费80元，由被告巴东凯龙化工建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 李小艳
审判员 谭文先
二〇一六年三月二日
书记员 李 辉
附本案相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国公司法》：
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（二）》：
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）鄂巴东民初字第01500号