wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1114号
罪犯林邦贵，男，1964年8月6日出生，汉族，高中文化，务农，原住福建省宁德市蕉城区。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年10月10日作出（2012）蕉刑初字第424号刑事判决，以被告人林邦贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月17日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币50000元。罪犯林邦贵于2013年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）1030号提请减刑建议书，建议对罪犯林邦贵予以减刑十个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市人民检察院指派林强、李鑫出庭履行职务，宁德监狱指派干警黄志明出庭履行职务，罪犯林邦贵到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林邦贵入监后曾三次违规被扣2.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度、2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金5500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林邦贵服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其多次违反监规，仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林邦贵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄小凤
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7954号
原告：临海市白云保温材料厂（普通合伙）。住所地：临海市古城街道古楼九步岩。统一社会信用代码：91331082147963338G。
法定代表人：沈天华，系该厂厂长。
委托代理人：沈榆皓，系该厂员工。
被告：刘丽萍，女，1988年12月13日出生，汉族，住。
原告临海市白云保温材料厂为与被告刘丽萍买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市白云保温材料厂撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告临海市白云保温材料厂负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年八月二十四日
代书记员 章佳瑶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2486号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行。
负责人王付兴，主任。
被告郝代生，男，1969年8月17日生，汉族，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行（以下简称张舍农商行）与被告郝代生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张舍农商行的负责人王付兴到庭参加诉讼，被告郝代生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舍农商行诉称，2003年10月29日被告郝代生向原告借款40000元用于购买客车，贷款日期为2003年10月27日，到期日为2006年10月22日，还款方式为等额本息分期还款，并签订（张舍）农信保借字（082402）第200302014号《等额还款保证借款合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告借款本息，虽经原告多次索要，被告至今尚欠原告贷款本金人民币31142.05元。请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币31142.05元及利息47460.58元，共计78602.63元；本案诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用由被告负担。
被告郝代生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2003年10月17日原告张舍农商行与被告郝代生签订等额还款保证借款合同一份，合同约定借款金额为40000元，借款用途为购买客车，还款方式为等额本息，分期付款，贷款期限自2003年10月27日至2006年10月26日，约定借款利率为月息6.8625‰，合同还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对于其贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收罚息。合同签订后，原告张舍农商行于2003年10月29日将人民币40000元发放给被告郝代生。借款期满后，被告郝代生仅偿还8857.95元，尚欠本金31142.05元及利息未还，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的等额还款保证借款合同、借款借据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款贷款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告郝代生发放贷款，被告郝代生应当按合同约定及时履行归还义务，故原告张舍农商行要求被告郝代生立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告郝代生未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但不妨碍其承担义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝代生于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金31142.05元及利息（利息的计算自2003年10月27日起至2006年10月26日止，以本金40000元，按月利率6.8625‰计付；自2006年10月27日起至判决生效之日止，以本金31142.05元，按日万分之三计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，诉讼保全费820元，公告费600元，共计3185元，由被告郝代生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 坤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第686号
罪犯普铁拉则，男，1980年9月8日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）川凉中刑初字第122号刑事判决，以被告人普铁拉则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱某监狱以罪犯普铁拉则在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯普铁拉则在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯普铁拉则在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯普铁拉则无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年5月20日起至2035年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1964号
原告吴选城，男，汉族，住永定县。
委托代理人卢榕然，永定中心法律服务所法律工作者。
被告简清华，男，汉族，住永定县。
原告吴选城与被告简清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴选城的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告简清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴选城诉称：2011年被告向原告借款50，000元，称是龙岩做生意需要资金周转，原告在其家中现金给付被告借款，约定借款利息按月利率2%计算，借款时没有预先扣除利息。到2014年1月14日止被告已归还原告借款17，000元，尚欠借款本金33，000元，2014年1月14日之前的利息已支付清楚。因被告没钱归还原告尚欠的借款33，000元，被告于2014年1月14日向原告重新出具借条。重新出具借条后被告也没有向原告支付过利息，经原告多次催讨，被告均以暂时没钱搪塞了之，不肯归还。起诉后也没有归还过本金和支付利息。原告请求判令：1、被告简清华立即归还借款人民币33，000元及其利息（利息从2014年1月14日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告简清华在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款33，000元、借款利息为月利率2%的事实。
本案在审理过程中，被告简清华未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年被告因资金周转需要向原告借款。2014年1月14日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款33，000元，当日被告向原告出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。出具借条后，被告未支付过利息，经原告催要，被告未归还借款。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内贷款基准利率（年利率）为5.60%。
本院认为：被告尚欠原告借款33，000元，有被告书写的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，故原告要求被告归还借款33，000元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定的月利率2%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故原告诉请要求按月利率2%计算利息不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，原告主张的利息应从2014年1月14日起至借款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简清华应于本判决生效之日起10日内向原告吴选城归还借款33，000元，并支付该借款从2014年1月14日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果简清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序审理减半收取337.5元，由原告吴选城负担25元，被告简清华负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年十月十六日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民再重字第2号
原审原告宋振美。
委托代理人孙延辉，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
原审被告丁文军。
原审被告袁训花，系原审被告丁文军之妻。
原审被告丁文录。
原审被告袁丰华。
原审被告张金涛。
原审原告宋振美与原审被告丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日做出（2012）寒洼民初字第322号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月7日作出（2014）寒民再字第1号民事裁定，再审本案。本院于2014年11月3日作出（2014）寒民再字第1号民事判决，原审被告丁文军不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）潍民再终字第3号民事裁定，撤销本院（2014）寒民再字第1号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告宋振美及其委托代理人孙延辉、陈政委，原审被告丁文军、袁训花、张金涛到庭参加诉讼，原审被告丁文录、袁丰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年9月3日，原审原告宋振美诉称，2012年5月23日，由原审被告丁文录、袁丰华、张金涛提供担保，原审被告丁文军、袁训花向其借款600000元整，双方约定月利率为3%。借款到期后，经原审原告多次催要，五原审被告拒绝还款。故请求法院依法判令原审被告丁文军、袁训花偿还借款600000元并按月利率2.6%支付利息，原审被告丁文录、袁丰华、张金涛对上述借款及利息承担连带责任。
原审被告丁文军辩称，因原审原告宋振美没有交付借款，双方签订的借款合同并没有实际履行，原审被告不应该承担还款责任。
原审被告袁训花未提供书面答辩意见。
原审被告丁文录、袁丰华、张金涛均承认本人曾在借条上的担保人处签名，均辩称三人在借条上签字只是证明原审被告丁文军向原审原告宋振美借款的事实，故三人均不应承担担保责任。
原审查明，2012年5月23日，原审被告丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛向原审原告宋振美出具借条一份，内容为丁文军、袁训花借到宋振美人民币600000元正，利息月结，月息按3％计算，原审被告丁文军、袁训花在借款人处签名，原审被告丁文录、袁丰华、张金涛在担保人处签名。后原审原告宋振美向原审被告丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛追要借款本金600000元及相应利息，原审被告丁文军等五人拒付。为此，双方形成纠纷，原审原告宋振美诉至本院。
原审认为，原审原告宋振美持原审被告丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛签名的借条主张权利，丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛对借条的真实性均无异议，应当予以确认，原审被告丁文军、袁训花在借款人处签字，丁文军、袁训花二人应作为共同借款人承担还款责任，原审被告丁文录、袁丰华、张金涛在担保人处签字，丁文录、袁丰华、张金涛三人应对借款及利息承担连带清偿责任。双方在借条中已写明款项已付，原审被告丁文军收到原审原告宋振美借款600000元的事实成立，因丁文军没有提供其已偿还部分借款的证据，故丁文军所称已偿还部分借款的理由不能成立，不予支持。双方约定借款月利率为3%，已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。据此，原审判决：一、被告丁文军、袁训花偿还原告宋振美借款本金600000元，并支付该款自2012年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告丁文录、袁丰华、张金涛对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费10160元、财产保全费3520元共计13680元，由被告丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛负担。
本院再审过程中，原审原告宋振美称：原审被告丁文军在2010年10月27日至2012年1月2日间曾数次向其借款，原审原告分四次向其账户汇款598200元，另有1800元系用现金支付。到2012年5月23日，丁文军将原先所写借条抽回后又重新出具了一份借条，原审被告丁文军、袁训花二人在借款人处签字，原审被告丁文录、袁丰华、张金涛三人在担保人处签字。原审原告在本案原审时没有到庭，其委托代理人黄智鸿庭审时陈述的原审原告通过银行向丁文军汇款200000元，其他400000元是用现金支付的事实与本案实际情况不符，现原审原告到庭说明并予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审应予维持。原审被告丁文军、袁训花辩称，二人已偿还借款200000元，所还款项应从借款总额中扣除，因原审被告丁文录、袁丰华、张金涛三人对借款事实并不了解，丁文录、袁丰华、张金涛三人不应承担担保责任。原审被告丁文录、袁丰华辩称，丁文军让其提供担保时说的是向原审原告宋振美借款600000元以支付工程款，因宋振美以后没有向丁文军支付借款600000元，且宋振美所提供的借条中的备注部分，即“此借条为原借条重新换据形成，款项已支付，借款人及连带担保人对上述事实充分知晓”，系后来宋振美自己添加的，其不应承担担保责任。原审被告张金涛辩称，丁文军让其提供担保时说的是向原审原告宋振美借款，而不是为以前所欠宋振美债务提供担保，且宋振美所提供的借条中的备注部分系后来宋振美自己添加的，其不应承担担保责任。
在本案再审庭审中，原审原告宋振美提供借条一份、银行汇款单四份、鉴定意见书一份，以证明原审被告丁文军、袁训花向其借款并由原审被告丁文录、袁丰华、张金涛提供担保的事实，原审被告丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛五人未提供证据。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，双方当事人对借条中的签名均无异议，该借条应当作为处理本案的依据。因原审被告丁文军没有提供其已偿还借款本金200000元的证据，原审被告丁文军的这一答辩意见不能成立，本院不予采纳。原审被告丁文录、袁丰华、张金涛对借条的备注持有异议，认为借条中的“此借条为原借条重新换据形成，款项已支付，借款人及连带担保人对上述事实充分知晓”部分系后来宋振美后来自己添加的，经日照浩德司法鉴定所鉴定，借条中的备注部分系与其他打印字迹同机一次性打印形成，原审被告丁文录、袁丰华、张金涛没有提供借条备注部分系宋振美后来添加的证据，原审被告丁文录、袁丰华、张金涛的答辩意见亦不能成立，本院不予采纳。原审原告宋振美的主张应否支持，原审被告丁文军、袁训花、丁文录、袁丰华、张金涛应否承担相应的民事责任，在原审判决中已有详细阐述，本院再审意见与原审相同，故不再重复。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2012）寒洼民初字第322号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 崔乐勇
审判员 楚金福
审判员 吴晓芳
二〇一五年十一月十日
书记员 王 丹
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第885号
原告金永利，男，汉族，1965年8月22日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告金永利诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永利及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永利诉称，2014年6月至10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了18000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币18000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资18000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告金永利的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告金永利工资18000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（缓交），减半收取125元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1082－3号
申请执行人深圳市鑫海悦礼品有限公司，住所地，组织机构代码×××8-3。
法定代表人杨婷，总经理。
委托代理人胡来强，广东瑞霆律师事务所律师。
被执行人陕西天伦不孕不育医院有限公司，住所地，组织机构代码×××1-4。
法定代表人刘昌昌。
申请执行人深圳市鑫海悦礼品有限公司与被执行人陕西天伦不孕不育医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第192号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人陕西天伦不孕不育医院有限公司应向申请执行人深圳市鑫海悦礼品有限公司支付执行款人民币151585元及逾期付款利息、受理费。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院作出（2015）深宝法执字第1082-1号执行裁定书依法查封了被执行人陕西天伦不孕不育医院有限公司所有的2D型体外电场热疗机一台，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定分期付款履行还款义务。申请执行人向本院申请在和解协议履行期间终结本案本次执行程序。
本院认为，本案执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定分期付款，故本案无需强制执行。如和解协议未能按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方 悦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00975号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人武廷伟，男，汉族，居民。
被执行人陈芹，女，汉族，居民。
被执行人罗乃军，男，汉族，居民。
被执行人吴其运，男，汉族，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人武廷伟、陈芹、罗乃军、吴其运借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年7月26日作出的（2013）建商初字第0169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0169号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十日
书记员 李长艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00540号
罪犯郭军辉，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2008年9月26日作出（2008）西刑一初字第00255号刑事判决书，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月7日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核功奖励1次，考核表扬奖励8次，单项表扬奖励1次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯郭军辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭军辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，有前科酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭军辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年4月11日起至2015年3月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乳法刑初字第46号
公诉机关乳源瑶族自治县（下简称乳源县）人民检察院。
被告人宋某甲，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，广东省乳源县人，农民。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院代理检察员曹颖、被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2013年12月29日19时左右，在乳源县桂头镇被害人宋某乙的家门口，被告人宋某甲和宋某丙与被害人宋某乙、陈某甲因为当天下午租用汽车去乳源县城玩的车费问题产生争执。在争执过程中，被告人宋某甲用竹扁担将被害人宋某乙的头部以及被害人陈某甲的左手前臂打伤。经法医鉴定，被害人宋某乙、陈某甲二人均为轻伤。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《逮捕证》、《逮捕通知书》、《户籍证明》、《抓获经过》、《到案经过》；有《协议书》、《协调谅解书》、《调解笔录》、《收条》、《调查笔录》；证人侯某某、宋某丙、宋某丁、宋某戊、陈某乙的证言；被害人宋某乙、陈某甲的陈述；被告人宋某甲的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人宋某甲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一四年八月十二日
书记员 朱义香
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第34号
申请执行人赵文琦
被执行人石豪军
本院依据已生效（2014）克民商初字第402号民事调节书，赵文琦申请执行石豪军民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字402号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一五年一月十五日
书记员 于建立
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初945号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：程晓霞，女，生于1967年11月17日，汉族，住四川省泸县。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告程晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年四月十日
书记员 黎兴艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2376号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司
被上诉人（原审原告）陈贤民
原审被告杨冬
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称人保吴桥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月27日9时30分许，杨冬驾驶冀J**的重型半挂牵引车在北翟路＊＊处与正在行走的陈贤民发生碰撞，致陈贤民受伤。公安机关认定杨冬负事故全部责任，陈贤民无责。杨冬系牌号为冀J**重型半挂牵引车车主，并为该车辆在人保吴桥支公司投保交强险及赔偿限额为人民币20万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生于保险期间。陈贤民于事故中受伤，花费医疗费86，577.80元，其中陈贤民自付36，462.50元，杨冬垫付50，115.80元。另杨冬为陈贤民垫付交通费97元及住院期间护工费400元。陈贤民住院14天。陈贤民伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，该所于2014年1月24日出具的鉴定意见为陈贤民肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成十级伤残，损伤后手术治疗休息期450日，营养期90日，护理期90日；后期若行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。陈贤民支付鉴定费1，900元，为诉讼支付律师费5，000元。
2014年4月3日，陈贤民诉至原审法院，请求判令人保吴桥支公司、杨冬赔偿医疗费36，462.50元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、误工费47，600元、护理费7，748元、交通费600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，上述损失由人保吴桥支公司依次在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出交强险及商业第三者责任保险部分由杨冬承担赔偿责任。
原审法院另认定，事发时陈贤民在上海＊＊有限公司从事后勤工作，月收入约2，800元，事发后陈贤民单位未向其发放工资。另陈贤民自2011年5月起居住于上海市普陀区＊＊号。
原审诉讼中，杨冬确认鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
原审法院认为，人保吴桥支公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，应当在交强险责任限额范围内向陈贤民赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由杨冬承担赔偿责任。人保吴桥支公司称陈贤民主张已过诉讼时效，但经审查陈贤民治疗及鉴定的时间，该抗辩不能成立，原审法院不予采信。本起事故造成陈贤民的损失为：医疗费86，577.80元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、护理费4，800元、误工费47，600元、残疾赔偿金87，702元（按城镇居民标准计算）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、物损300元、鉴定费1，900元、律师费4，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失计120，300元，由人保吴桥支公司在交强险限额内赔偿陈贤民，其中精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿；不足部分的损失117，259.80元，由人保吴桥支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿陈贤民；鉴定费、律师费计5，900元，由杨冬赔偿陈贤民。因杨冬已垫付50，612.80元，故人保吴桥支公司应赔偿陈贤民192，847元，应返还杨冬44，712.80元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈贤民损失192，847元；二、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于判决生效之日起十日内返还杨冬44，712.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，125.92元，由杨冬负担。
判决后，人保吴桥支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决中有关残疾赔偿金、误工费的判决内容，改判其：1、按照农村居民标准支付被上诉人陈贤民残疾赔偿金；2、支付被上诉人陈贤民误工费16，800元（2，800元／月×6个月）。人保吴桥支公司的主要理由为：陈贤民是农村户籍，其没有提供充分证据证明其在城镇地区居住一年以上、收入完全来源于城镇。原审法院判令人保吴桥支公司按照城镇居民标准支付陈贤民残疾赔偿金，存在不当。根据陈贤民的治疗诊断伤情以及其在原审中提交的司法鉴定意见书中所参考的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，司法鉴定意见书中认定的误工期限过长，原审法院未对此作认真审查就认定人保吴桥支公司须承担450天的误工损失，违反了公平原则。故请求依法改判。
被上诉人陈贤民不同意上诉人人保吴桥支公司的上诉请求。
原审被告杨冬同意上诉人人保吴桥支公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈贤民就其应得残疾赔偿金可按城镇居民标准计算的主张提供有其在本市居住地基层组织出具的居住证明、所在用人单位出具的工作证明及劳动合同等证据予以佐证。相关证据显示陈贤民从2011年5月起居住于上海市普陀区＊＊村民委员会所辖的“＊＊”内，该村户口已全部农转非，陈贤民并自2011年5月起在上海＊＊有限公司从事后勤工作。原审法院基于此而采纳陈贤民主张，按照城镇居民标准计算陈贤民应得残疾赔偿金，并无不当，本院予以认同。人保吴桥支公司要求按照农村居民标准支付陈贤民残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。同时，人保吴桥支公司虽对上海华医司法鉴定所作出的有关陈贤民手术治疗休息期的鉴定意见持有异议，却未能提供证据佐证其异议，故对人保吴桥支公司要求按照6个月计算陈贤民误工费的主张，本院亦不予采纳。综上，人保吴桥支公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，147.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05428号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
委托代理人苏宁，男，1982年7月5日出生，北京梦之城文化有限公司法务。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼、甲101号楼。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
委托代理人张磊，1982年1月26日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司法务。
被告朱正东，男，1981年5月26日出生，汉族，个体经营者。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、朱正东著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京梦之城文化有限公司于2014年7月17日申请撤回对被告被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、朱正东的起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请不违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回对被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、朱正东的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京梦之城文化有限公司负担负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 贾 斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 岳 源
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00053号
原告沈健。
被告南通航海仪表有限公司，住所地在南通市江海大道223号。
法定代表人曹海华，该公司执行董事。
本院在审理原告沈健与被告南通航海仪表有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈健以双方已达成还款协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告沈健的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈健撤回起诉。
案件受理费1498元，由原告沈健负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许 训
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1885号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
代表人黄绍平，行长。
被执行人福安市华彦商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈朝辉，负责人。
被执行人陈朝辉，男，1958年8月18日出生，住福安市。
被执行人陈绍章，女，1965年6月14日出生，住福安市。
被执行人王萍，男，1968年1月15日出生，住福安市。
被执行人缪向文，男，1968年2月29日出生，住福安市。
被执行人王凯瑛，女，1970年4月14日出生，住福安市。
被执行人林晓荣，男，1968年2月29日出生，住福安市。
被执行人金少芳，女，1970年4月14日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市华彦商贸有限公司、陈朝辉、陈绍章、王萍、缪向文、王凯瑛、林晓荣、金少芳金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第2298号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人60万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2298号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第262号
原告王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王杰鑫不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王杰鑫诉称，原告于2013年9月17日向被告提出要求获取“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”的申请。2013年10月21日，原告收到被告作出的《政府信息不存在告知书》。原告认为，被告作出的告知书未向原告公开相关政府信息，系主要证据不足，被告的上述具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第508号-不存《政府信息不存在告知书》；2、被告对原告于2013年9月17日提出的公开“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王杰鑫的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王杰鑫。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹园园
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2850号
原告吕爱华，男，1962年4月3日生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人樊涛生，该公司经理。
原告吕爱华诉被告中建三局第二建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告吕爱华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕爱华自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕爱华撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告吕爱华负担。
审判长 闫迎辉
审判员 徐艳丽
审判员 程梦娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟佩冉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更409号
罪犯代寿琴，男，白族，1962年12月20日出生于云南省大理州洱源县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）德刑初字第309号刑事判决，认定代寿琴运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零7个月，剥夺政治权利期限7年不变（刑期至2026年10月23日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯代寿琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯代寿琴表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改�”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代寿琴减去有期徒刑7个月（刑期至2026年3月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1370号
申请执行人许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人王启宗，男，1968年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人许华玲与被执行人王启宗债权纠纷的（2014）安民初字第1922号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王启宗偿还借款人民币40000元及利息、案件受理费800元。执行中，申请执行人许华玲因被执行人王启宗暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1370号
申请执行人陈明镇，男，1981年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林燕茹，女，1987年3月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈明镇与被执行人林燕茹债权纠纷的（2012）泉民终字第2500号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林燕茹偿还借款人民币71966.62元及利息。执行中，申请执行人陈明镇因被执行人林燕茹暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2500号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1096号
原告刘某，女。
被告向某，男。
原告刘某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员邓赵胜适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告向某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2005年9月与被告在学校相识并恋爱，于2012年8月3日办理结婚手续，2013年11月1日生育儿子向某某。2015年被告有外遇被原告发现，经原、被告父母调解，被告仍不悔改。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生小孩向天乐由原告抚养，被告一次性支付抚养费（按1000元／月的标准），共同债务4万元平均分担；本案诉讼费由被告承担。
被告向某未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年9月在学校相识相恋，于2012年8月3日登记结婚，于2013年11月1日生育小孩名叫向某某。
上述事实，有原告刘某身份证复印件、被告向某的户籍证明及小孩向天乐的常住人口登记卡、结婚证等证据，结合原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后并自愿结婚，婚后生育一小孩，婚姻关系合法，双方婚姻基础较好。现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告向某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓赵胜
二〇一五年八月十九日
代理书记员 马孟春
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字第00338-5号
申请执行人李华梅。
被执行人申忠。
本院在执行李华梅申请执行申忠合同纠纷一案过程中，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一终字第215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人申忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人申忠在中国邮政储蓄银行魏县支行的账户6210981270005780003，冻结期限六个月（2015.03.28—2015.09.28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一五年三月二十八日
书记员 樊玉平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
邢民二终字第180号
上诉人（原审原告）张俊山，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会，住所地邢台市桥西区泉西街道张东社区。
法定代表人张庆丰，该居民委员会主任。
委托代理人李连进、刘征，河北齐心律师事务所律师。
上诉人张俊山因与被上诉人邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会（以下简称张东居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人张俊山及委托代理人王广乾、被上诉人张东居委会的委托代理人李连进、刘征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，张俊山系原邢台市桥西区张东村村民，因张东村进行城中村改造，2009年12月18日，张东居委会根据城中村改造的需要，制定拆迁办法并发布通告，主要内容有：对不配合拆迁的村民，将停办需要村里协助办理的一切手续；同意拆迁的住户自行拆除房屋，达到拆迁要求领过渡费，过渡费可提前15天计算；有线电视将不再缴费，三月底关闭（除村南以外）所有自备井；三月底不配合拆迁的，违章部分没有补偿，取消一切福利待遇；四月底前不配合拆迁的除违章补偿、福利待遇取消外，房屋只兑换楼房，不能参与商业门市分配等内容。
2013年10月7日，张俊山与张东居委会签订《搬迁协议》，约定张俊山搬迁面积169㎡，过渡费按土地使用面积每平方米每月10元计算，自签定协议之日算起，截止到村里建好住宅楼抓阄分配后10日止。张俊山的住宅于2014年1月16日被拆除。
2013年11月26日，张俊山以受到胁迫为由提起诉讼，要求撤销《搬迁协议》。张俊山提交了燃放过的24响冲天雷及道路毁坏的照片，用以证明受到张东居委会胁迫才签订了《搬迁协议》，张东居委会对此不予认可。张东居委会主张2013年10月7日张俊山与邢台永康房地产开发有限公司（以下简称永康公司）签订了《协议书》，并在一审中第一次庭审中提交《协议书》及永康公司通过邢台市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）向张俊山支付补偿款163000元的支票复印件，张俊山质证称对证据的真实性和合法性无异议，要求提交原件；一审第二次开庭组织双方对《协议书》和支票原件进行了质证，张俊山否认签订过《协议书》，但认可收到了支票并已到银行支取了补偿款163000元。二审中张俊山称：我未与永康公司签订过《协议书》；村里其他村民的过渡费标准是一样的，都是每平方米每月10元；道路是施工方压坏了，我们自己修好后，他们又故意压坏了。
原审认为，原告请求撤销《搬迁协议》的主要原因是认为补偿款发放不公平，补偿协议不透明，补偿款没有统一的标准，在搬迁协议中没有对被拆迁房屋价值补偿标准、房屋面积调换标准、回迁期限等主要问题进行约定。补偿协议是原告与永康公司签订的，补偿款发放的主体是永康公司而非被告，原告也领取了永康公司发放的房屋补偿款163000元。原告与被告签订的搬迁协议只是对搬迁面积和过渡费进行了约定，原告不能举证证明被告和其他村民签订的搬迁协议的内容与原告的搬迁协议内容存在不公平的现象。被告并非补偿费的发放主体，搬迁协议不涉及补偿费的问题。故不存在撤销2013年10月7日签订的《搬迁协议》的法定事由，原告的房屋已于2014年1月16日被强制拆除，原告请求撤销该协议也失去现实意义。原告主张协议是在被告断水、断电、断路、欺诈、威胁的情况下签订的，被告为了城中村改造制定了拆迁办法，对不配合拆迁的村民，涉及到取消福利待遇、关闭自备井、停办需村里协助办理的有关手续以及可提前15天计算过渡费等奖惩措施，是针对全村居民做出的，该通告未涉及补偿费的发放问题，不存在显失公平和胁迫的情形。原告提交的燃放24响冲天雷和堵塞通道的照片，并不能证明就是被告所为。原审裁定：驳回原告张俊山的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张俊山负担。
上诉人张俊山上诉称，一、一审认定部分事实不清，张俊山除与张东居委会签订过《搬迁协议》外，并未签订任何名义的协议，一审认定张俊山与永康公司签订补偿协议不是事实。张东居委会组织人员深夜在我家附近燃放冲天雷，破坏道路。二、一审适用法律不当，张东居委会的通告证明其威胁取消福利待遇、关闭自备井，迫使张俊山违背真实意愿签订《搬迁协议》，协议应予撤销。要求撤销原判，撤销张俊山与张东居委会签订的《搬迁协议》。
被上诉人张东居委会答辩称，张俊山要求撤销合同缺乏证据支持，应当承担举证不能责任，《搬迁协议》是张俊山与永康公司签订的《协议书》的从合同，主合同有效，从合同也有效。一审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，张俊山、张东居委会对双方于2013年10月7日签订《搬迁协议》的事实无异议，张俊山否认与永康公司签订过《协议书》，两份协议的主体及内容不一致，张俊山只要求撤销《搬迁协议》，因此本案对张俊山与永康公司之间是否签订过《协议书》不作审理。张东居委会根据城中村改造的需要制定的拆迁办法是针对全体村民作出的，与张俊山签订的《搬迁协议》主要是对搬迁过渡费作出的约定，全村的标准是一样的，均是每平方米每月10元。张俊山也认可道路是施工方压坏的，依据张俊山提交的燃放过的24响冲天雷和毁坏道路的照片，并不能认定是张东居委会所为，因此张俊山以受到胁迫为由要求撤销《搬迁协议》证据不足，原审不予支持并无不妥。但原审裁定驳回张俊山的诉讼请求不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张俊山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈勇铮
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执39号
申请执行人于德海，男，汉族，1972年生，现住黑龙江省鸡西市麻山区青龙村。
被执行人邵明华，女，汉族，1970年生，现住鸡西市麻山区前东新村。
本院在执行于德海申请执行邵明华借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初55号民事调解书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 鸿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第761-763号
申请执行人宫艾青等3人。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
本院在执行申请执行人宫艾青等3人与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年三月五日
书记员 李正强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初16号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：新乡市卫滨区世诚名烟名酒店。住所地：新乡市解放大道131号底层第十四套。
经营者：梁东生。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市卫滨区世诚名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司的申请不违反法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案受理费648元，减半收取324元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月十六日
书记员 温源源
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第230号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
组织机构代码X2711389-X。
委托代理人张冶，男，1966年1月4日出生，汉族，扎兰屯市农村信用合作联社职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人乔元鸿，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人乔元鸿金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日将被执行人乔元鸿履行的17045.29元（其中借款本金14700.00元、利息2019.29元、诉讼费201.00元、申请执行费125.00元）交付申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第995号
原告马献军，男，1969年6月1日出生，汉族。
委托代理人兰利红，女，1971年5月10日出生，汉族。
被告赵才民，男，汉族，63岁。
被告王全保，男，1958年10月18日出生，汉族。
原告马献军与被告赵才民、王全保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马献军及其委托代理人兰利红到庭参加诉讼，被告赵才民、王全保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马献军诉称：2012年6月1日，被告赵才民、王全保以做生意资金缺乏为由，向其借款200000元，同时约定利息为月息3分，每月底结算当月的利息，并向其出具了借条。截止2014年3月29日，二被告仅支付利息78000元，其再向二被告主张本金和利息时遭拒付。为此，诉至法院，要求二被告归还借款200000元及利息至款付清之日（暂计至2014年5月1日为60000元）。
原告就自己的主张提供了以下证据：
借条一份，证实：2012年6月1日，二被告向其借款200000元，约定月息为3分，并于每月底付当月息。
被告赵才民、王全保未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告赵才民、王全保于2012年6月1日从原告处借款200000元，约定月息3分，每月月底结算，并向原向出具借条一份。截止2013年7月1日，二被告已向原告支付过自2012年6月1日至2013年7月1日共计13个月的利息78000元。本金200000元及剩余利息经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为：借款人应当归还借款并按约定利率支付利息。被告向原告借款200000元未还属实，理应归还。双方约定月息3分系民间习惯表述方式，应为月率3%，但该约定偏高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵才民、王全保于本判决生效后十五日内归还原告马献军借款200000元及利息（从2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止，含二被告已付78000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵才民、王全保共同承担。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙琳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 米雪
附：1、送达信息：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1133号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告涂军勇，男，1981年1月3日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告帅金保，男，1971年9月29日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告涂军勇、帅金保借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告涂军勇、帅金保经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂军勇于2010年12月25日因运输需要向我社借款本金49000元，约定的月利率为11.22375‰，借款期限为2012年12月24日。同时，被告帅金保就该借款的偿还与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告涂军勇对借款本息久拖不还，被告帅金保亦不履行担保义务。经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金49000元及利息37000元（利息暂算至2015年8月20日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款合同、保证担保合同、借款凭证各一份，证明被告涂军勇向原告借款49000元以及被告帅金保进行保证担保的事实；二、贷款催收通知书一份，证明于2014年12月16日向被告涂军勇、帅金保催收贷款，其中被告帅金保在“愿承担按合同约定和法律规定的担保责任”栏内签名。三、两被告的身份证复印件，证明两被告的相关身份信息。
被告涂军勇、帅金保均未作答辩。
经审理查明：2010年12月25日，被告涂军勇向原告所属沂江信用社借款本金49000元，约定月利率11.22375‰，借款到期日为2012年12月24日，双方为此办理了信用借款合同和借款凭证。同时，被告帅金保就该借款的偿还与原告签订了保证担保合同，其中约定：担保方式为连带责任，担保期限为主合同项下的债务履行期满次日起二年。借款到期后，被告涂军勇未按约还款，被告帅金保亦未履行担保责任。2014年12月16日，原告向被告涂军勇、帅金保发出催收通知书，其中被告帅金保在催收通知书“愿承担按合同约定和法律规定的担保责任”一栏内签名认可。之后，两被告依然未按通知书要求偿还借款，至2015年8月20日，被告涂军勇尚结欠原告借款本金49000元及利息37000元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告涂军勇向原告借款本金49000元以及被告帅金保对该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证担保合同予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系合法有效，本院予以认定。被告帅金保在原告催收通知书“愿承担按合同约定和法律规定的担保责任”一栏内签名确认，应认定为自签名之日起同意重新履行其与原告签订的保证担保合同所约定的各项义务，故被告帅金保的连带责任保证担保法律效力至本案诉讼时依然有效，被告帅金保依法应继续承担本案债务履行的担保责任。被告涂军勇违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告帅金保不积极履行担保责任，亦应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂军勇应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及利息37000元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计86000元。被告帅金保对该借款本息的偿还承担连带责任。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（原告已预付），减半收取975元，由被告涂军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1430号
罪犯卢大四，男，1964年9月19日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）沪二中刑初字第41号刑事判决，以被告人卢大四犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2013年3月13日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯卢大四参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计234.01分，获表扬4次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯卢大四在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢大四减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后的刑满日期为2031年9月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1046号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年4月27日出生于广东省信宜市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地信宜市。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1416号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月3日晚8时许，被告人潘某某醉酒后（经鉴定，潘某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为225.7mg／100ml）驾驶粤B7A8**号小型轿车行驶至中山市板芙镇芙中路日东百货对开处，与停泊在道路边的由被害人李某某驾驶的粤T26F**号小型轿车、被害人冯某驾驶的川RBR＊**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成三方车辆损坏。经公安交警部门现场勘查认定，潘某某承担事故的全部责任。随后，潘某某在现场附近被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，潘某某已赔偿被害人李某某人民币13000元，赔偿被害人冯某人民币5800元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。潘某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处潘某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异201号
案外人宋文宝，男，1966年7月1日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、黄哲明两案，本院执行过程中，案外人宋文宝以本院查封的位于辽宁省沈阳市×××2-22-3号房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
宋文宝称，其与星辰公司于2011年7月5日签订《沈阳星辰五里河项目客户内部认购优惠权协议书》，为了使所购房屋早日备案登记，其又按照星辰公司的要求将上述协议书换成《商品房买卖合同》，协议书被星辰公司收回。上述合同系其与星辰公司于2013年2月28日签订，约定其向星辰公司购买涉案房屋，面积75.33平方米。其分别于2011年7月5日、7月12日和2013年2月28日累计向星辰公司支付购房款527310元，所支付房款占总房款比例为100％。合同签订后，星辰公司迟迟不按照合同约定与其办理备案登记手续，现涉案房屋已被本院查封并面临拍卖，其购买房屋的时间在抵押和查封时间之前。2012年11月13日，星辰公司取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，其作为普通的购房业主，有理由相信该房屋处于可售状态，其能获得所购房屋的所有权。其作为普通消费者与星辰公司及信达辽宁分公司相比是弱势群体，不应让普通消费者在星辰公司与信达辽宁分公司的博弈中承担任何风险，因为星辰公司与信达辽宁分公司属于经营利益，而消费者的利益属于生存利益，应受到优先保护。另外信达辽宁分公司在投资前没有对担保物上所涉权利进行审查，并在投资后对担保物上权利的存在缺失监管，所以信达辽宁分公司应对投资行为承担全部风险。其所购买的房屋是其名下唯一的住房，是其及家庭的生活希望所系，目前该房屋已被其实际占有使用。综上，其已支付大部分购房款，在本院查封前签订房屋买卖合同并已实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋的查封，若本院不同意解除查封，则本院在拍卖上述房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋尚不具备交付条件；本院之前在类似案例中裁定驳回了其他案外人的异议请求，故请求驳回宋文宝的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
审查过程中，宋文宝提交了《商品房买卖合同》、收款收据、汇款凭证、《商品房预售许可证》等证据证明其主张，信达辽宁分公司对上述证据均不予认可。
信达辽宁分公司提交了（2015）二中执异字第01031号执行裁定书等证据证明其主张，宋文宝对上述证据不予认可。
经审查查明，北京市方圆公证处于2011年7月7日出具（2011）京方圆内经证字第15792号和15793号执行证书，本院于2011年8月22日分别立（2011）二中执字第1322号和1323号执行案件予以执行。执行过程中，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第1499号和1500号执行裁定，裁定上述两执行案件的申请执行人由中信信托有限责任公司变更为信达辽宁分公司。2011年8月25日，本院查封了星辰公司名下坐落于沈阳市×××的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。现上述两执行案件处于执行过程中，尚未进行拍卖程序。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》，其中载明：项目地址为沈阳市×××北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。涉案房屋属上述《商品房预售许可证》载明的住宅部分。
再查，宋文宝与星辰公司于2013年2月28日签订《商品房买卖合同》。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。
本案中，本院查封星辰公司名下坐落于沈阳市×××的国有土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人宋文宝与星辰公司在本院查封涉案房屋之前未签订合法有效的房屋买卖合同，不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持案外人异议的情形。另外，本案执行尚未进行拍卖程序，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，宋文宝所提执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋文宝提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕苏岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：扈有财，男，1982年10月30日出生，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告扈有财信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,186.60元。原告诉称,被告扈有财系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,186.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民三初字第72号
原告珠海大家房地产策划有限公司。住所：珠海市。
法定代表人陆泽。
委托代理人詹晓临，公司员工。
委托代理人邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所。
被告珠海福瑞房地产策划有限公司。住所：珠海金湾区。
法定代表人李桂宝。
委托代理人张树莲，公司职员。
本院在审理原告珠海大家房地产策划有限公司诉被告珠海福瑞房地产策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告珠海大家房地产策划有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海大家房地产策划有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币3337元，由原告廖庆勇承担。
代理审判员 程 怡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何素雅
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第111号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人朱旭东，男，汉族，1986年9月7日生，四川省屏山县人，初中文化，农民。因犯破坏交通设施罪于2005年6月24日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年，2010年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被嵩明县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕78号起诉书指控被告人朱旭东犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人朱旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年1月，被告人朱旭东到嵩明县杨林镇十四冶技校附近大棚地简易房门口、大棚地水窖边，盗走朱某某停放在此的红色长铃牌普通二轮摩托车一辆、抽水机一台、抽水机三芯线15米。经鉴定，被盗摩托车价值2970元，抽水机价值3342元，三芯线价值200余元，共计6500余元。
公诉机关认为，被告人朱旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6500余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控。并建议判处被告人朱旭东有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人朱旭东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中未作辩解。
经审理查明：
2015年1月，被告人朱旭东到嵩明县杨林镇十四冶技校附近大棚地简易房门口、大棚地水窖边，盗走朱某某停放在此的红色长铃牌普通二轮摩托车一辆及放置于此的乐威牌水泵一台、三角牌三芯线15米。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2970元，水泵价值人民币3342元，三芯线价值人民币208元，合计人民币6520元。
上述事实有被告人朱旭东的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人朱旭东的户籍证明、前科刑事判决书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值合计人民币6520元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱旭东曾犯破坏交通设施罪，可酌情从重处罚。被告人朱旭东到案后如实向司法机关供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人朱旭东退赔违法所得，返还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 王 彬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任 勇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第111号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1955年11月23日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月10日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日，被告人杨某某在嵩县田湖镇田湖村外上新滩养鸡场旁边采伐自己的杨树104棵，共计蓄积43.456立方米，折合林木材积28.246立方米。而杨办理的林木采伐许可证上登记的采伐株数为52株，商品材蓄积18.2立方米，商品出材11.8立方米，超伐52株，共计蓄积25.256立方米，折合原木材积16.416立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某、杨某甲、任某某、籍某某、杨某乙、蔡某某、武某某证言及现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验报告及附件、扣押物品清单、林木采伐许可证复印件、田湖村委证明、发破案证明、到案证明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。嵩县人民检察院指控杨某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一五年九月十一日
书记员 刘亚喃
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00150号
原公诉机关宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，2008年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜都市人民法院判处拘役三个月。2014年4月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜都市人民法院决定取保候审。
原审被告人杨某某，2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宜都市看守所。
原审被告人李某某，2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年11月26日被宜都市公安局决定取保候审。2014年4月11日被宜都市人民法院决定取保候审。
宜都市人民法院审理宜都市人民检察院指控被告人杨某某、李某某犯盗窃罪，王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月26日作出（2014）鄂宜都刑初字第00053号刑事判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人杨某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某申请撤回上诉，经审查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
宜都市人民法院（2014）鄂宜都刑初字第00053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 曹 萍
审判员 郑学明
二〇一四年七月二日
书记员 董 艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3085号
原告：李某某，男，汉族，农民，现住小城子镇。
被告：王某某，女，汉族，农民，现住小城子镇。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 琚春松
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第283号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰，。
委托代理人：王永法。
委托代理人：陈天翔。
被告：邱翼斌，无固定职业。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建设银行）为与被告邱翼斌金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邱翼斌立即归还原告建设银行借款本金614561.71元，利息，罚息、复利12106.95元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月11日，此后利息、罚息、复利按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至款项付清日止）；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师费26985.50元；3.原告建设银行有权对被告邱翼斌名下的位于宁波市鄞州区某某镇某某幢某某号某某室房产［房屋所有权证号：甬鄞州字第＊＊＊＊＊＊0］折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。后因被告邱翼斌下落不明，本案适用公告方式向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月8日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及特别签订条款一份，合同约定被告为购房向原告借款644000元，借款期限自2011年6月8日至2041年6月8日；利率为基准利率水平上下调7%，借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方式，每月归还本息3996.27元；被告未能在约定的还款日前一日足额偿还应还款项的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。被告邱翼斌提供其名下的位于宁波市鄞州区某某镇某某幢某某号某某室的房产为上述借款提供抵押担保，并确定了抵押担保的范围。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除与被告的借贷关系，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同规定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，原告为实现债权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。合同签订当日，原告向被告发放了贷款644000元，双方于2012年11月12日办妥房屋抵押登记手续并取得房屋他项权证（权证号：房他证鄞州区字第2＊＊＊＊**号）。被告借款后未按约足额偿还借款本息，故原告依约宣布合同项下借款提前到期。截至2015年5月11日，被告尚欠原告借款本金614561.71元，利息、罚息、复利12106.90元。另查明原告为实现债权支出律师费26985.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱翼斌于判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金614561.71元，利息、罚息、复利12106.90元（利息、罚息、复利计算至2015年5月11日，此后利息、罚息、复利按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至款项付清之日止）；并支付原告律师费26985.50元；
二、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告邱翼斌名下位于宁波市鄞州区某某镇某某幢某某号某某室的房产（房屋他项权证号：房他证鄞州区字第2＊＊＊＊**号）享有抵押权，有权在抵押约定的担保范围内对抵押房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费10450元、财产保全费3845元、公告费650元，合计14945元，由被告邱翼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 蒋伟成
二〇一五年十月九日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0249号
原告孙炜。
委托代理人李春，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告陈勇。
被告蒋之洋。
被告陈久德。
委托代理人王辉，徐州市贾汪区法律援助中心法律工作者。
原告孙炜与被告陈勇、蒋之洋、陈久德一般人格权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙炜及其委托代理人李春，被告陈勇、蒋之洋，被告陈久德的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炜诉称，2012年10月11日，被告陈勇将我打伤，造成我眼部受伤，分别经中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）和山东省眼科医院治疗，诊断为：左眼球受挫伤（眼球破裂、眼眶骨折），双眼角膜放射状切开术后和硅油乳化OS，玻切网复术后OS，无晶状体眼OS，虹膜缺失OS等。治疗结束后，我与陈勇及其家属商谈赔偿事宜，于2013年2月23日达成赔偿协议，约定由被告陈勇一次性赔偿原告25万元，并于同年年底前支付8万元，2014年12月31日前支付10万元，余款于2015年12月31日付清，如有一次付款违约，陈勇应按照30万元向原告一次性付清，并由蒋之洋担保。2013年12月22日，为防止陈勇不按约定支付赔偿款，由陈勇父亲陈久德提供担保，至今陈勇未按照约定支付赔偿款。现请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计26万元。
被告陈勇辩称，我不同意按照私下里与原告达成的协议进行赔付，因为当时签订协议的前提条件是不追究我的刑事责任，现在我已经在监狱服刑，不同意按照协议赔偿。
被告蒋之洋辩称，应由陈勇承担赔偿责任，我没有经济来源，之前达成的协议是在陈勇没判刑之前写的，现在陈勇已经被判处刑罚，因此对原来达成的协议不予认可。
被告陈久德辩称，1、原告主张的赔偿数额没有法律依据；2、当时陈久德并不知晓赔偿协议书的内容；3、即使承担赔偿责任也应由陈勇承担；4、陈勇已于2014年9月2日被判处有期徒刑三年零六个月；5、目前陈久德年事已高，仅靠低保金维持生活，无任何其他经济来源。
经审理查明，2012年10月11日晚，在徐州市贾汪区贾汪镇泉西村二蛟饭店，陈勇与孙炜在饮酒过程中发生口角，后陈勇在该饭店门口用左拳头将孙炜左眼打伤。
2012年10月12日，孙炜在九七医院住院治疗，支出医疗费10713.15元。2012年10月22日至2012年11月1日，孙炜在山东省眼科医院住院治疗，支出住院费用16837.39元。2013年1月16日至2013年1月21日，孙炜在山东省眼科医院住院治疗，支出住院费用5809.52元。2014年3月28日，原告在九七医院支出放射费532元。陈勇已支付原告4万元。
2013年2月23日，孙炜（甲方）与陈勇（乙方）达成赔偿协议书一份，约定：1、乙方一次性赔偿甲方各项赔偿款人民币大写贰拾伍万元整，于2013年12月31日之前支付甲方8万元，2014年12月31之前支付甲方10万元，余款于2015年12月31日之前全部支付给甲方（乙方已支付4万元给甲方），如有一次付款违约，乙方应按照30万元向甲方一次性付清并依法追究乙方的刑事责任；2、在此期间，如乙方外出要向甲方说明去处及联系方式；3、本协议为一次性解决方案，双方今后再无任何纠纷；4、本协议一式两份，双方各执一份，签字或捺印后生效；5、以上条款为打印文字，任何手写或修改无效。孙亮、蒋之洋分别在乙方担保人处签字。2013年12月23日，陈久德作为担保人在赔偿协议书上签字。
2014年1月24日，原告孙炜将被告陈勇、蒋之洋、陈久德、孙亮诉至本院，请求判令四被告赔偿原告各项损失26万元。本院依法裁定驳回原告孙炜的起诉，将本案移送公安机关处理。
2014年4月14日，经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，伤者孙炜外伤致左眼球破裂，现左眼视力眼前手动，其视力的损伤构成重伤二级。
2014年7月18日，徐州市贾汪区人民检察院指控陈勇犯故意伤害罪向本院提起公诉。孙炜作为附带民事诉讼原告要求陈勇赔偿各项损失300000元，鉴定费1200元，合计301200元。后申请撤诉。2014年9月2日，本院经审理判决陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
以上事实有医药费票据、（2014）贾刑初字第212号刑事判决书，赔偿协议书、公安机关的询问笔录、（2014）贾民初字第0243号民事裁定书及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求三被告承担赔偿责任的依据是原被告之间签订的赔偿协议书，关于该赔偿协议书，三被告认为，当时签订协议的前提条件是不追究陈勇的刑事责任，现陈勇已被追究刑事责任，因此不同意按照协议进行赔偿。原告受伤住院后即被告知左眼的伤害情况，原告亦陈述蒋之洋托熟人找到原告要求私了时，说只要不让陈勇蹲监狱怎么都行，且原被告协议中亦约定了如有一次付款违约，陈勇应按30万元向孙炜一次性付清并依法追究其刑事责任，结合原告的伤情、公安机关的笔录、协议的形成过程、内容及原被告的陈述等案情综合判断原被告签订赔偿协议书的真实意思表示是付款即不追究陈勇的刑事责任。该协议违反了法律的强行性规定而无效，故原告要求被告陈勇按照赔偿协议书赔偿26万元，本院不予支持。主合同无效，担保合同无效，故原告要求蒋之洋、陈久德按照赔偿协议书承担赔偿责任，本院不予支持。但原告可以根据其实际损失向被告陈勇另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙炜的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告孙炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
审 判 员 郭海玲
人民陪审员 张广群
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0249号
原告闫井美。
被告贾汪区人民政府大泉街道办事处闫村村民委员会，住所地徐州市贾汪区大泉办事处闫村村委会。
法定代表人吕杰，该村主任。
委托代理人张督民，该村会计。
原告闫井美诉被告贾汪区人民政府大泉街道办事处闫村村民委员会（以下简称闫村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫井美，被告贾汪区人民政府大泉街道办事处闫村村民委员会的法定代表人吕杰及委托代理人张督民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫井美诉称，2014年，贾汪区闫村水库山体公园占用原告所承包的土地，应补偿原告4050元。双方达成协议后，被告至今未给付原告补偿款，现请求判令被告给付原告地面附着物补偿款4050元，本案诉讼费用由被告承担。
被告闫村村委会辩称，根据文件，按照评估结果应该给原告4050元，这是其中一块地的补偿，但原告的妻子褚夫龄已经将钱领走。2014年5月，闫井美之妻褚夫龄到村来领取地面附着物补偿款时，她说，别人都还没有领取，补偿款有点少，不太合适，她未领取就回去了。到了9月份学生开学后，褚夫龄到村来领取补偿款时，由村会计张督民在村二楼会计站办公室付给她4050元补偿款，当时张督民说大多数的农户都领取结束了，你还不领吗，她就把4050元领走了，张督民就让她在代签的名字上方按了指纹。
经审理查明，2013年，因焦庄水库、山体园林项目，原告闫井美的土地被占用，经计算，原告闫井美其中一块地可获得地面附着物补偿款4050元，该款由闫村村委会发放。原告闫井美与案外人褚夫龄系夫妻关系。被告称原告闫井美之妻已将该笔补偿款4050元领走，并在补偿明细表中按指纹。原告闫井美与案外人褚夫龄对领取款项的事实及指纹均不予认可。
本院审理过程中，原被告均同意对地面附着物补偿明细表中褚夫龄的指纹是否是褚夫龄所按进行司法鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所对上述指纹进行了鉴定。2015年7月24日，苏州同济司法鉴定所将送检材料退回，经其检验发现，本案检材指印纹线模糊，可供比对的细节特征点少，不具备检验条件，予以退回。
以上事实，有地面附着物补偿明细表、苏州同济司法鉴定所出具的退卷函及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告闫井美向被告闫村村委会主张地面附着物补偿款4050元，双方对补偿款的事实及数额均没有异议。被告闫村村委会主张该款已由原告闫井美的妻子褚夫龄领取，未向法庭提供充分证据，经鉴定部门鉴定，亦因不具备鉴定条件而无法证实自己的主张，故被告闫村村委会没有完成举证义务，不利的后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾汪区人民政府大泉街道办事处闫村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫井美4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾汪区人民政府大泉街道办事处闫村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
审 判 员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 宇
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2008-260号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人赵洪许，男，1978年7月28日生，汉族，住汝州市。
被执行人陈团，又名陈桃利，女，1978年3月8日生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与赵洪许、陈团征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字（2007）第0854号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字（2007）第0854号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 李小强
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉