wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1932号
原告：车魁安，男，1954年8月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
委托诉讼代理人：车延强(系车魁安儿子)，男，1981年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
委托诉讼代理人：车春安（系车魁安弟弟），男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：曾海英，女，1956年12月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：寇宗诚，男，1989年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
委托诉讼代理人：芮温奇(系寇宗诚哥哥)，男，1981年8月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被告：芮文杰，男，1983年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
原告车魁安与被告曾海英、寇宗诚、芮文杰恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告寇宗诚的委托诉讼代理人和其他原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车魁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对猪舍的破坏，并重新修建猪舍。2、判令三被告连带赔偿原告经济损失21000元。事实和理由：原、被告系同村村民，三被告是母子关系。2009年为响应政府发展养殖业精神，原告经村委会同意在邻近本村沙河内平整麦场、修建猪舍。2015年7月始，被告以上述场地占地范围内有其树木为由阻挠原告继续使用麦场及猪舍，原告7次修建猪舍围墙被告7次推倒，并将麦场内挖坑栽树。经村委会、乡政府、乡派出所调处后，曾海英虽承诺不再实施破坏活动，但三被告又多次推倒猪舍围墙。2016年5月9日、7月26日又分别将原告打伤。基于以上事实，为维护原告的合法权益，依据侵权责任法及相关法律规定起诉，望能判如所请。
曾海英、寇宗诚、芮文杰共同辩称，涉案土地系被告响应国家号召于1984年辛苦开垦的耕地，享有长期的使用权。原告非法侵占被告的该片耕地并改变土地使用性质，实际已侵犯原告的合法权益。被告未实施侵犯原告合法权益的行为，不应承担任何赔偿责任。芮文杰未参加实施任何危害原告的行为，不应当作为本案被告。涉案土地双方均不能提交土地承包经营权证书，属土地管理法第十六条规定的土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。
被告提交的照片，原告无异议，予以确认。原告提交的中庄村村民委员会2009年3月2日的证明，被告提交的王才、何彩龄（夫妻关系）共同出具的证明以及证人何彩龄、寇宗高的庭审证言，形式合法，能够以其内容证明案件的部分事实，予以确认。被告提交的由曾海英和王才书写、刘自平签名的证明，由寇宗诚书写、王才等4人签名的证明，因签名人未出庭作证，不能认定为证人证言，应作为曾海英、寇宗诚对案件事实的陈述。原告提交的中庄村委会2016年3月13日的证明，所证明的土地无四至范围，不能确定与涉案土地有关联，不予确认。原告提交的李庆的证明，车俊安、刘宗仁共同出具的证明，被告提交的李庆、尚永富、寇宗勇各自出具的证明，均系证人证言。法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，上述证人未出庭而出具书面证言，不符合证人作证的形式，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月2日，中庄村村民委员会出具证明，认定中庄村五组后头槽子处系荒滩、沙河，将东、西均至寇宗林地，南至沙河路，北至有2块地南埂(长43米×宽142米)的地块，划给车魁安作为建猪舍场地。之后，车魁安陆续修建猪舍2栋。2015年7月始，车魁安修建第二栋猪舍时，曾海英认为猪舍用地系其与王才1984年开发且经村、组调解使用的耕地，耕地南至沙河路、北至小山，东、西与寇宗林地相邻，猪舍北端的2块地正是其与王才的耕地。猪舍东西两侧的耕地均向南延伸至沙河路，但由于猪舍的阻挡，其与王才的耕地未能延伸。为此与车魁安就土地使用权发生争执，并将猪舍西端部分围墙推倒。
本院认为，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。本案中，涉案土地系中庄村五组所有，则发包权属中庄村五组，中庄村村民委员会并不享有发包权。因此，中庄村村民委员会2009年3月2日以证明的形式将涉案土地划归原告使用，既不符合发包的程序及形式更不享有发包权，不具有法律效力。原告修建猪舍从事养殖业，属土地经营自主权范畴，应当以享有土地使用权为前提。但原告不能提交证据证明使用权的存在，而被告又主张享有土地使用权。由于双方均无土地承包合同或合法的土地流转证据，系土地使用权不明。既然使用权不明，也就不能认定被告必然侵犯原告的合法权益。因而原告以被告侵权为由主张停止侵权、恢复原状并赔偿损失，证据不足，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告车魁安的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告车魁安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一六年十月八日
书记员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1932号原告：车魁安，男，1954年8月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：车延强(系车魁安儿子)，男，1981年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：车春安（系车魁安弟弟），男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：曾海英，女，1956年12月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：寇宗诚，男，1989年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：芮温奇(系寇宗诚哥哥)，男，1981年8月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：芮文杰，男，1983年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告车魁安与被告曾海英、寇宗诚、芮文杰恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告寇宗诚的委托诉讼代理人和其他原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车魁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对猪舍的破坏，并重新修建猪舍。2、判令三被告连带赔偿原告经济损失21000元。事实和理由：原、被告系同村村民，三被告是母子关系。2009年为响应政府发展养殖业精神，原告经村委会同意在邻近本村沙河内平整麦场、修建猪舍。2015年7月始，被告以上述场地占地范围内有其树木为由阻挠原告继续使用麦场及猪舍，原告7次修建猪舍围墙被告7次推倒，并将麦场内挖坑栽树。经村委会、乡政府、乡派出所调处后，曾海英虽承诺不再实施破坏活动，但三被告又多次推倒猪舍围墙。2016年5月9日、7月26日又分别将原告打伤。基于以上事实，为维护原告的合法权益，依据侵权责任法及相关法律规定起诉，望能判如所请。曾海英、寇宗诚、芮文杰共同辩称，涉案土地系被告响应国家号召于1984年辛苦开垦的耕地，享有长期的使用权。原告非法侵占被告的该片耕地并改变土地使用性质，实际已侵犯原告的合法权益。被告未实施侵犯原告合法权益的行为，不应承担任何赔偿责任。芮文杰未参加实施任何危害原告的行为，不应当作为本案被告。涉案土地双方均不能提交土地承包经营权证书，属土地管理法第十六条规定的土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告提交的照片，原告无异议，予以确认。原告提交的中庄村村民委员会2009年3月2日的证明，被告提交的王才、何彩龄（夫妻关系）共同出具的证明以及证人何彩龄、寇宗高的庭审证言，形式合法，能够以其内容证明案件的部分事实，予以确认。被告提交的由曾海英和王才书写、刘自平签名的证明，由寇宗诚书写、王才等4人签名的证明，因签名人未出庭作证，不能认定为证人证言，应作为曾海英、寇宗诚对案件事实的陈述。原告提交的中庄村委会2016年3月13日的证明，所证明的土地无四至范围，不能确定与涉案土地有关联，不予确认。原告提交的李庆的证明，车俊安、刘宗仁共同出具的证明，被告提交的李庆、尚永富、寇宗勇各自出具的证明，均系证人证言。法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，上述证人未出庭而出具书面证言，不符合证人作证的形式，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，中庄村村民委员会出具证明，认定中庄村五组后头槽子处系荒滩、沙河，将东、西均至寇宗林地，南至沙河路，北至有2块地南埂(长43米×宽142米)的地块，划给车魁安作为建猪舍场地。之后，车魁安陆续修建猪舍2栋。2015年7月始，车魁安修建第二栋猪舍时，曾海英认为猪舍用地系其与王才1984年开发且经村、组调解使用的耕地，耕地南至沙河路、北至小山，东、西与寇宗林地相邻，猪舍北端的2块地正是其与王才的耕地。猪舍东西两侧的耕地均向南延伸至沙河路，但由于猪舍的阻挡，其与王才的耕地未能延伸。为此与车魁安就土地使用权发生争执，并将猪舍西端部分围墙推倒。本院认为，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。本案中，涉案土地系中庄村五组所有，则发包权属中庄村五组，中庄村村民委员会并不享有发包权。因此，中庄村村民委员会2009年3月2日以证明的形式将涉案土地划归原告使用，既不符合发包的程序及形式更不享有发包权，不具有法律效力。原告修建猪舍从事养殖业，属土地经营自主权范畴，应当以享有土地使用权为前提。但原告不能提交证据证明使用权的存在，而被告又主张享有土地使用权。由于双方均无土地承包合同或合法的土地流转证据，系土地使用权不明。既然使用权不明，也就不能认定被告必然侵犯原告的合法权益。因而原告以被告侵权为由主张停止侵权、恢复原状并赔偿损失，证据不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告车魁安的诉讼请求。案件受理费163元，由原告车魁安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  韦性明二〇一六年十月八日书记员  王世坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4143号
原告刘某某，男，1961年7月24日出生，汉族。
被告湖南某公司。
法定代表人窦某某。
本院在审理原告刘某某与被告湖南某公司产品责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
审判员 钟建林
二〇一五年一月十二日
书记员 谷 玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初419号
原告闫生兵，男，1969年8月15日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告闫占伏，男，1966年1月12日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告闫生兵与被告闫占伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告闫生兵及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告闫占伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告闫生兵诉称，2012年5月9日，被告闫占伏因资金周转困难向原告借款185000元，给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推辞，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还借款185000元；本案诉讼费由被告承担。
原告闫生兵为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告闫占伏于2012年5月9日向原告借款185000元，给原告出具借条一张，借款至今未还的事实。
被告闫占伏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告闫生兵提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告闫生兵的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2012年5月9日，被告闫占伏向原告借款185000元，给原告出具借条一张。后原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告闫占伏向原告借款185000元，有原告闫生兵的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告闫生兵要求被告闫占伏返还借款185000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫占伏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫占伏于判决生效后十日内返还原告闫生兵借款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600元，共计4600元，由被告闫占伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 田巧玲
人民陪审员 赵彦萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蒋 娜
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1984号
原告：张新蕊，女，汉族，1991年12月14日生，现住唐山市丰南区。
被告：李安，（曾用名李楠）男，汉族，1988年8月15日生，现住唐山市丰南区。
原告张新蕊与被告李安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新蕊，被告李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2016年10月中旬，被告向原告借款10000元，2017年原告向被告要债，被告失口否认，拒绝还款，故诉至法院。
被告李安辩称，我不承认欠原告一万元，原告所提供的证据我不知�是怎么回事，而且这个证据可以伪造。
本院经审理认定事实如下：2016年10月中旬，被告李安通过ATM机从原告银行卡中支取现金10000元，对于上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告李安虽辩称当时将10000元现金交付给了原告，却没有提供证据支持其主张，而原告提供的与被告的电话录音、微信聊天记录可以佐证被告曾向原告借款这一事实，综上本院确认被告于2016年10月中旬借原告现金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李安于本判决�效之日起十日内偿还原告借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一七年六月十二日
书记员 么 艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13103号
原告杜旭峰，男，1980年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告钱建江，男，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢芳，女，1983年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杜旭峰诉被告钱建江、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告杜旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旭峰诉称：2017年3月18日，钱建江因资金周转需要向原告借款80000元，约定借款期限自2017年3月18日起至2017年4月17日止，月利率2%。借款到期后，钱建江未按约还款。鉴于借款发生在钱建江和谢芳婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同返还原告借款80000元，并支付该款自2017年3月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息。
被告钱建江未作答辩。
被告谢芳未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年3月18日，钱建江向原告借款80000元，约定借款期限自2017年3月18日起至2017年4月17日止，月利率2%。借款到期后，钱建江未按约还款。
另查明，钱建江与谢芳于2003年10月31日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实钱建江向原告借款80000元的事实。钱建江未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付约定利息的民事责任。案涉借款发生于钱建江与谢芳婚姻关系存续期间，依法视为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下:
钱建江、谢芳于本判决生效之日起十日内返还杜旭峰借款80000元，并支付该款自2017年3月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由钱建江、谢芳负担。
原告杜旭峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱建江、谢芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13103号原告杜旭峰，男，1980年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告钱建江，男，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告谢芳，女，1983年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杜旭峰诉被告钱建江、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告杜旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜旭峰诉称：2017年3月18日，钱建江因资金周转需要向原告借款80000元，约定借款期限自2017年3月18日起至2017年4月17日止，月利率2%。借款到期后，钱建江未按约还款。鉴于借款发生在钱建江和谢芳婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同返还原告借款80000元，并支付该款自2017年3月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息。被告钱建江未作答辩。被告谢芳未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2017年3月18日，钱建江向原告借款80000元，约定借款期限自2017年3月18日起至2017年4月17日止，月利率2%。借款到期后，钱建江未按约还款。另查明，钱建江与谢芳于2003年10月31日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实钱建江向原告借款80000元的事实。钱建江未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付约定利息的民事责任。案涉借款发生于钱建江与谢芳婚姻关系存续期间，依法视为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下:钱建江、谢芳于本判决生效之日起十日内返还杜旭峰借款80000元，并支付该款自2017年3月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由钱建江、谢芳负担。原告杜旭峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱建江、谢芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一七年八月二十九日书记员  杨 明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0403号
原告陈某，女，汉族，1979年1月28日生。
被告周某，男，汉族，1975年6月17日生。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 许开荣
二〇一四年六月十六日
书记员 周冰琰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00987号
申请执行人屠录奇，男，汉族。
被执行人范永利，男，1970年11月13日生，汉族。
申请执行人屠录奇与被执行人范永利劳务雇佣合同纠纷一案，申请执行人屠录奇依据已发生法律效力的（2014）户民初字第01629号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1050元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已将案件款全额给其为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故应终结（2014）户民初字第01629号民事调解书之执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李建民
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00041号
申请人：徐巧珍
被申请人：张鸣
被申请人：武汉升阳置业发展有限公司
被申请人：张文俊
担保人：李杰
担保人：陶正美
担保人：李景宜
申请人徐巧珍因与被申请人张鸣、武汉升阳置业发展有限公司、张文俊借款合同纠纷，于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人张鸣、武汉升阳置业发展有限公司、张文俊采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款人民币25，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人李杰、陶正美、李景宜以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐巧珍的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张鸣、武汉升阳置业发展有限公司、张文俊的银行存款人民币25，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人李杰、陶正美、李景宜共同共有的用于担保的位于江苏省南京市江宁区汤山镇XXXXXX（房产证号：江宁房权证东山字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**号；建筑面积：343.04平方米）的房产。
三、查封担保人李杰、陶正美、李景宜共同共有的用于担保的位于江苏省南京市白下区XXXXXX（房产证号：宁房权证白转字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**号；建筑面积：133.26平方米）的房产。
申请人徐巧珍应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年一月十二日
书记员 周腊生
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1553号
罪犯郭向平，男，1979年11月2日出生，汉族，河北省怀安县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2012年12月7日作出（2012）怀刑初字第62号刑事判决，以被告人郭向平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郭向平在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郭向平在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭向平减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终668号
上诉人（一审原告）：青岛永诺农业机械有限公司。住所地：山东省平度市白沙河办事处张南村。
法定代表人：生永成，总经理。
委托诉讼代理人：巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。
上诉人（一审被告）：青岛彦辰温室工程有限责任公司。住所地：山东省平度市云山镇撞上村。
上诉人青岛永诺农业机械有限公司因与上诉人青岛彦辰温室工程有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛永诺农业机械有限公司于2018年5月15日以其已与上诉人青岛彦辰温室工程有限责任公司自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，青岛永诺农业机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1624号民事判决；
二、准许青岛永诺农业机械有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓梅
审判员 于军波
审判员 柳维敏
二〇一八年五月十五日
书记员 邢晓宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终668号上诉人（一审原告）：青岛永诺农业机械有限公司。住所地：山东省平度市白沙河办事处张南村。法定代表人：生永成，总经理。委托诉讼代理人：巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人（一审被告）：青岛彦辰温室工程有限责任公司。住所地：山东省平度市云山镇撞上村。上诉人青岛永诺农业机械有限公司因与上诉人青岛彦辰温室工程有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛永诺农业机械有限公司于2018年5月15日以其已与上诉人青岛彦辰温室工程有限责任公司自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，青岛永诺农业机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1624号民事判决；二、准许青岛永诺农业机械有限公司撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓梅审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一八年五月十五日书记员  邢晓宇
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1569号
原告何俊菊，女，生于1974年1月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告朱正伟，男，生于1974年3月8日，汉族，四川省威远县人，居民。
二原告共同委托代理人谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告邓刚，男，生于1965年8月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告杨莲珍，女，生于1967年2月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
二被告共同委托代理人舒翔夫，男，生于1957年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告何俊菊、朱正伟诉被告邓刚、杨莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊菊及二原告委托代理人谢向军，被告邓刚及二被告委托代理人舒翔夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊菊、朱正伟诉称，2014年7月10日，二被告向二原告借款30万元，约定每月利息4500元，并出具借条一张，载明“今借到朱正伟、何俊菊现金人民币300000.00﹤叁拾万元正﹥，每月20号付利息4500元﹤肆仟伍百元正﹥。若遇星期天顺延，第一次付利息时间为2014.8.20日4500元﹤肆仟伍百元正﹥借款人邓刚（捺印）杨莲珍（捺印）2014.7.10日签”，二被告借款后每月按时付息至2015年2月20日，此后，二被告既不付息也不还款，经原告多次催收，二被告于2015年8月9日向二原告偿还借款80000元，至今尚欠借款本金220000元及截止2015年8月9日的利息25500及2015年8月10日之后按月利率15‰计算的利息，故诉至法院，请求判令二被告归还二原告借款本金220000元及利息并由二被告承担本案诉讼费。
被告邓刚、杨莲珍承认原告所提出的全部诉讼请求，认为应该偿还原告借款本息，因经济困难，暂时无力偿还。
经本院审查，原被告间的借贷关系有被告向原告出具的借条及银行转款凭证予以证实，原被告间的债权债务关系成立，且被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告邓刚、杨莲珍在本判决生效后10日内给付原告何俊菊、朱正伟借款本金220000元及利息（利息包括借款300000元从2015年2月21日起至2015年8月9日的利息25500元及借款220000元从2015年8月10日起至清偿完毕之日止按月利率15‰计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，适用简易程序减半交纳2492元，由被告邓刚、杨莲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年九月十七日
书记员 李丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第648号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告黎荣国，男，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎荣国信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告黎荣国的起诉。
本案受理费减半收取791元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年四月十三日
书记员 曾 莹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初827号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李帅凯，男，1997年9月29日出生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2017年8月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月5日被汝州市公安局逮捕。同年9月29日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人李帅凯犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光、李冬冬出庭支持公诉，被告人李帅凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年4月份，在未取得挖掘机操作证的情况下，被告人李帅凯受他人雇佣，驾驶自家购买的型号为60-7黄色小松牌挖掘机在汝州市杨楼镇小程村进行挖掘施工作业。
2017年4月26日中午11时许，在该村村民王某家西边水渠旁施工时，被告人李帅凯操作挖掘机挖水渠，该挖掘机转动的后转盘将王某的左胳膊挤伤，致王某左臂截肢。后经汝州市公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人李帅凯在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、汝公伤鉴（法医）字[2017]0591号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、撤诉书、收到条等书证，被害人王某的陈述，证人武某、张某的证言，被告人李帅凯的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅凯因疏忽大意，过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李帅凯在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李帅凯犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年十月二十日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第497号
上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某甲。
上诉人杨某某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年五月十五日作出的（2015）绥民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年，黄某甲、杨某某相识并确定恋爱关系，1996年7月23日在绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府登记结婚，杨某某入赘黄某甲家，并分别于1998年2月11日、2005年1月22日生育女孩黄某乙、男孩黄某丙。尔后，黄某甲实行了手术。2012年11月27日，黄某甲以夫妻感情不和为由提起诉讼，要求与杨某某离婚，同年12月20日，经法院调解双方和好，但两人夫妻关系未得到改善，且分居。2013年11月5日，黄某甲再次以夫妻感情不和为由向法院提起诉讼，要求与杨某某离婚。2014年2月20日，法院判决驳回黄某甲的诉讼请求。尔后，黄某甲、杨某某的夫妻关系未得到改善，双方仍分居，且无任何联系，也互不履行夫妻义务。现黄某甲、杨某某因夫妻感情不和从2012年分居至今。黄某甲、杨某某结婚后与黄某甲父母共同修建了三排二间的偏屋。黄某甲、杨某某无共同债权、债务。2012年10月6日至今，杨某某共支付黄某乙生活费和学费20370元。
原审法院认为，黄某甲、杨某某因夫妻感情不和分居三年多，经法院调解和好和判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已破裂，对黄某甲要求与杨某某离婚的主张，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题，可告知当事人另案处理……。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”黄某甲、杨某某夫妻感情确已破裂，对黄某甲主张的离婚和小孩抚养，可依法判决。对杨某某主张的家庭共同财产分割，法院也告知其可另行主张权利，黄某甲、杨某某可就分家析产另案处理，故对本案所涉家庭共同财产不予处理。为有利于黄某甲、杨某某婚生小孩的成长，并根据小孩本人的意愿，考虑黄某甲进行了绝育手术，黄某乙由杨某某抚养，黄某丙由黄某甲抚养为宜。黄某甲、杨某某离婚后，杨某某暂时无处居住，黄某甲应给予杨某某适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决：（一）准予黄某甲与杨某某离婚；（二）婚生女黄某乙由杨某某抚养，婚生子黄某丙由黄某甲抚养，并各自承担抚养费；（三）由黄某甲一次性给予杨某某经济帮助费2000元，限判决生效后10日内付清。
杨某某上诉称，杨某某与黄某甲系自由恋爱，婚姻感情基础好，婚后生育了小孩两人感情好，并未达到破裂程度。黄某甲喜新厌旧是造成离婚的原因，过错在黄某甲。黄某甲虽然多次起诉离婚，但是两人感情并未破裂，请求撤销原判，改判驳回黄某甲的诉讼请求。
黄某甲答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。杨某某与黄某甲虽是自由恋爱结婚，且生育子女，2012年11月27日，黄某甲起诉离婚，经法院调解和好，但此后双方并未改善夫妻关系，一直分居。2013年11月5日，黄某甲再次起诉离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求，给予双方和好夫妻感情的机会，但杨某某与黄某甲的夫妻关系未得到改善，继续分居。2015年3月4日，黄某甲再次起诉要求离婚，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的可以认定夫妻感情确已破裂。故原审判决认定黄某甲与杨某某夫妻感情确已破裂，判决支持黄某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，应予维持。杨某某在本案诉讼中没有提出具体的财产分割诉讼请求，其可另案起诉。原审在判决小孩抚养费及经济帮助费时，已考虑了黄某甲及杨某某的抚养能力及经济状况，处理并无不当，可予维持。综上所述，杨某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1098号
申请执行人浙江湖州市建工集团有限公司与被执行人陈烈烈建设工程施工合同纠纷一案，湖州市中级人民法院作出的（2014）浙湖民终字第68号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币532277元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1098号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄麟娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执211号
申请执行人俞玉国。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执211号执行案件，申请人俞玉国与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提49号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3531号
上诉人（原审被告）余婵。
被上诉人（原审原告）上海郑和金房产经纪有限公司。
原审被告林伟德。
上诉人余婵因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月18日，上海郑和金房产经纪有限公司（以下简称郑和金公司，为居间方）与林伟德（委托人甲、出售方）、余婵（委托人乙、买入方）签订《房地产居间合同》一份，约定三方在自愿、平等、协商一致的基础上，就居间方接受委托人甲、乙的委托，促成甲、乙订立房地产买卖合同，并完成其他委托的服务事项达成一致，订立本合同；委托人甲的房地产位于上海市某某区某某路某某弄某某号某某室，建筑面积72.05平方米，委托人乙对该房地产情况已充分了解；甲、乙委托的主要事项为：该房屋的买卖、过户等；该房地产总价人民币107万元，佣金13，000元，三方因履行该合同而签署的补充协议及其他书面文件，均为该合同不可分割的一部分，具有同等效力；三方商定委托人甲、乙相互或与他人私下串通，损害居间方利益的，需支付13，000元违约金给居间方。合同补充条款约定，房屋成交总价为107万元，此为甲方净到手价无争议；该房屋的交易费、各项税费、中介费等均由乙方承担（中介费为13，000元）；本协议签订当天支付定金2万元，甲方违约双倍赔偿，乙方违约定金没收；双方于2012年11月25日签订《房地产买卖合同》；如因第三方原因导致乙方无法贷款，乙方不承担违约责任，所付款项甲方如数退还。该居间合同签订后，余婵向林伟德支付了2万元定金。2012年12月4日，郑和金公司与林伟德、余婵协商签订房地产买卖合同事宜，但最终买卖合同未签成。同日，林伟德和余婵通过案外人启智公司就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款为100万元，于2013年2月2日前办理过户手续，附件三约定了付款期限及方式。同时，林伟德和余婵又签订《补充协议》一份，约定装修及家具设备的整体转让价为7万元，扣除房屋装修费补贴及设备转让费，房屋转让合同价为100万元，总价为107万元（房东到手价、房东满5年，非唯一）。签署上述合同后，林伟德和余婵按约履行了合同义务，系争房屋于2013年1月30日经核准登记至余婵名下，余婵向启智公司分两次支付了中介费合计15，000元。因林伟德和余婵未通过郑和金公司完成系争房屋的买卖交易，郑和金公司遂诉至原审法院。
原审审理中，郑和金公司请求法院判令林伟德、余婵向其支付违约金13，000元。林伟德和余婵则均不同意郑和金公司的诉讼请求。
原审认为，郑和金公司与林伟德、余婵就系争房屋签订的《房地产居间合同》系三方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。根据相关法律规定，郑和金公司作为居间方，其主要义务在于向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。2012年11月18日，余婵在郑和金公司的介绍下了解到系争房屋的出售信息，并经郑和金公司的磋商与林伟德就系争房屋的出售价格达成一致意见，并签订了居间合同，然林伟德和余婵最终未通过郑和金公司，而于2012年12月4日通过案外人启智公司就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》及补充协议，完成了系争房屋的交易，成交价格亦与郑和金公司的磋商价格一致。根据居间合同的约定，林伟德和余婵相互或者与他人私下串通，损害居间方利益的，违约方按13，000元向守约方承担违约责任，故郑和金公司以上述事实认为林伟德和余婵违反居间合同的相关约定，让其作为居间人丧失了居间活动可依法取得报酬，而要求林伟德和余婵依约支付违约金，符合合同约定。至于余婵提出与林伟德通过启智公司成交是由于郑和金公司不愿书面承诺、无法达到其要求、服务质量有问题等原因的意见，因余婵未能提供证据予以佐证，法院对此不予采信。关于林伟德提出合同约定中介费不由其承担，故不同意郑和金公司违约金诉请的意见，因居间合同补充协议仅约定交易费、各项税费、中介费由余婵负担，而对于林伟德和余婵私下签订买卖合同并完成交易而应承担的违约责任，合同约定由林伟德和余婵共同负担，并未约定由余婵一人负担，故对林伟德的该项抗辩意见，法院不予采信。郑和金公司基于向林伟德和余婵提供报告订立合同的机会、磋商价格、查询系争房屋的信息情况等服务所主张的违约金等同于居间成立获取的报酬，林伟德和余婵认为违约金过高，意见合理，法院酌情予以调整。
原审法院审理后于二○一三年十一月二十二日作出判决：林伟德、余婵于判决生效之日起三日内向上海郑和金房产经纪有限公司支付违约金5，000元。林伟德和余婵如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，减半收取62.50元，由上海郑和金房产经纪有限公司负担38.46元，由林伟德、余婵负担24.04元。
判决后，余婵不服，上诉于本院称：被上诉人作为居间方，未能向买卖双方提供准确的信息，致使上诉人与房屋出售方最终未能在被上诉人的居间下完成交易。之后，上诉人与出售方只能通过其他中介公司完成了交易，上诉人也向该中介公司支付了中介费。鉴于被上诉人无法证明上诉人构成违约，故其无权向上诉人主张违约金。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人郑和金公司辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林伟德称：其同意上诉人的意见。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上诉人、被上诉人以及原审被告就系争房屋签订的《房地产居间合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按约履行。合同明确约定，买卖双方相互或者与他人私下串通，损害居间方利益的，应向守约方支付违约金13，000元。根据本案已经查明的事实，上诉人在被上诉人的居间介绍下了解到房源信息，并在被上诉人的居间下与原审被告就系争房屋的价格达成了一致意见，三方也签订了居间合同。但此后，买卖双方未再继续履行居间合同，而是又通过其他中介公司就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》及补充协议，在成交价格与被上诉人磋商的价格一致的情况下完成了系争房屋的交易，致使被上诉人丧失了继续为买卖双方提供居间服务以获得居间报酬的权利，上诉人的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人认为被上诉人未尽其居间义务，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。对于违约金的具体数额，原审法院根据本案的实际情况酌情予以调整，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人余婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初142号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：山东省沂南第一中学。
法定代表人：姜自忠。
本院在审理原告周丕海诉被告山东省沂南第一中学侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告山东省沂南第一中学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 冬
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0012号
原告李锦堂，男。
原告李校样，女。
原告严汉林，男。
三原告委托代理人邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
被告南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区金沙镇大庆路南山路口。
组织机构代码证号：467591668。
法定代表人徐建成，主任。
原告李锦堂、李校样、严汉林诉被告南通市通州区医疗保险基金管理中心工伤保险待遇支付一案，原告于2013年12月28日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告特别授权委托代理人告知本院，原、被告于庭外达成调解协议，继续诉讼已无必要，原告也不再按本院受理案件通知书的要求缴纳诉讼费，请求本院按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 唐小燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1444号
原告王某，男，1993年4月3日出生，汉族。
委托代理人赵巧玲、朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告周某甲，女，1995年11月9日出生，汉族。
被告周虎升，男，1971年7月27日出生，汉族。
被告尹某某，女，1972年11月10日出生，汉族。
原告王某与被告周某甲、周某乙、尹某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人赵巧玲、朱玲到庭参加了诉讼，被告周某甲、周虎升和尹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月初十，原、被告经人介绍相识，初次见面双方均对对方有好感。同月14日，原告将20280元的花红、价值10000元的金器首饰及价值4028元的新衣等作为聘礼交给被告，另给被告父母弟妹等家庭成员礼金合计24786元。同月15日，原被告双方即按当地农村习俗举行了订婚仪式，正式确定恋爱关系。后因被告周某甲的前男友继续追求被告，2014年农历3月，被告周某甲便不告而别，断绝了与原告的交往。
综上所述，原告认为，原被告虽然按照农村习俗举行了订婚仪式，但双方未领取结婚证，没有最终形成法律上的夫妻关系。且被告自行离开了原告，以其行动表明退婚之意，那么，被告应当返还订婚时所花费的彩礼及相关费用。其于此，为维护原告的合法权益，请求依法判令1、三被告返还原告彩礼及相关费用66150元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告王某举证如下：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，拟证明被告的身份情况；
3、王金定调查笔录，拟证明原告向被告支付彩礼及相关费用66150元；
4、花费明细，拟证明原告具体花费项目及数额，合计为66150元；
5、王平如调查笔录，拟证明原告向被告支付彩礼及被告周某甲系自行离开；
6、短信截图，拟证明被告周某甲因与前男友有牵连而自行离开原告家。
被告周某甲、周虎升、尹某某未到庭，亦未提交答辩状。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6均客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告周某甲系被告周某乙、尹某某之女。2014年正月初十，原告与被告周某甲经人介绍相识，初次见面双方均对对方有好感。同月14日，原告支付给被告20280元的花红，另支付被告10000元用于购买金器首饰及支付被告现金4028元用于购买新衣，原告还支付被告周某甲现金4028元，被告周某乙、尹某某各2280元，以上共计为42896元。原告另外还支付了被告亲属等家庭成员礼金。同月15日，原告与被告周某甲按当地农村习俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续。双为按农村风俗办理订婚典礼后，因被告周某甲的前男友继续追求被告，被告周某甲于农历三月离开原告家，至今未归。原告多次寻找被告未果。之后，原告多次向被告请求返还彩礼遭拒。
本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的习俗。这种民间习俗是当地的一种习惯做法，这种做法虽然不值得提倡，但法律没有明文禁止。本案中，原告支付给被告的20280元的花红及现金4028元、购买金器首饰及衣服支付的现金14028元，以上共计为38336元应属彩礼，而在双方订婚、典礼时原告给付被告亲属的红包等系原告自愿，属于一般赠与行为，故原告要求被告返还支付给被告亲属的钱的主张不能成立。原告王某与被告周某甲未办理结婚登记手续，被告按农村风俗收受原告的彩礼根据最高人民法院的司法解释应酌情予以返还。婚约财产纠纷仅限于缔结婚约的双方当事人，不应约束其他当事人。因此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼42896元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09984号
原告仲朝晖，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人惠军、张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告詹萍，女，1972年7月4日出生，住重庆市巴南区。
原告仲朝晖与被告詹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲朝晖的委托代理人惠军到庭参加诉讼，被告詹萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲朝晖诉称，2013年12月13日，被告詹萍因经营大货车缺少�转资金，向我借款5万元，约定借款期限二个月，并出具了借条。同日，我通过现金方式向詹萍支付了出借款5万元，詹萍收到后出具了收条。借款到期后，詹萍未按时归还借款本息，我多次催收未果。请求判令詹萍偿还借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2014年2月14日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告詹萍未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，詹萍向仲朝晖出具借条，主要载明借到仲朝晖现金5万元，借款期限2个月等内容。同日，仲朝晖通过现金方式向詹萍支付出借款5万元，詹萍出具收条。2014年2月13日，借款到期后，詹萍未归还借款本息。仲朝晖催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借条》、《收条》等书面证据以及原告仲朝晖的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，仲朝晖与詹萍�间的借款关系依法成立。詹萍借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。仲朝晖要求詹萍归还借款5万元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹萍于本判决生效之日起十日内向原告仲朝晖归还借款5万元；
二、被告詹萍于本判决生效之日起十日内向原告仲朝晖支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2014年2月14日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告800元，由詹萍负担。此款已由原告仲朝晖缴纳，被告詹萍在履行前述义务时一并支付给原告仲朝晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李世军
审 判 员 何 欣
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陆 军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00107-1号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人杭建平，该公司职工。
被执行人王良将，个体户。
被执行人尹怀平，个体户。
被执行人卢长艮，个体养殖户。
被执行人王兰云，个体养殖户。
被执行人李国连，个体养殖户。
被执行人黄世琴，个体养殖户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王良将、尹怀平、卢长艮、王兰云、李国连、黄世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）射商初字第00246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王良将、尹怀平于本判决生效后十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本息507100元，支付代理费2万元，合计527100元，并以借款本金50万元为基数，分别自2014年5月11日起至2014年8月10日止，按照年利率10.2%和自2014年8月11日起至偿清之日止，按照年利率15.3%支付利息；卢长艮、王兰云、李国连、黄世琴对王良将、尹怀平的上述债务承担连带清偿责任；卢长艮、王兰云、李国连、黄世琴承担保证责任后，有权向王良将、尹怀平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢20号
申请执行人李晓迪，女，1962年4月21日出生，汉族。
被执行人李敬东，男，1971年1月12日出生，汉族
的申请执行人李晓迪与被执行人李敬东合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2009）工民初字第48号民事判决书，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2009）工民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ：董靖峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2723号
罪犯赖桂妙，男，1978年1月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）茂中法刑二终字第174号刑事裁定，以被告人赖桂妙犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖桂妙在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赖桂妙在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖桂妙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖桂妙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖桂妙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈国卿
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4248号
原告：江苏科豪节能门窗科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区金鸡路（贺北工业园）。
法定代表人：沈建良，总经理。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市健康西路73号。
法定代表人：周本英，董事长。
委托诉讼代理人：刘延波，女，淮安润东房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：廖红梅，女，淮安润东房地产开发有限公司。
原告江苏科豪节能门窗科技有限公司（以下简称科豪公司）与被告淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东房产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科豪公司的委托诉讼代理人程文驹、被告润东房产的委托诉讼代理人刘延波、廖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科豪公司向本院提出诉讼请求：判令润东房产支付工程款113455元，并支付利息6000元、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，我公司与润东房产签订建筑外遮阳铝合金卷帘施工合同，约定天润翠景花苑工程建筑外遮阳铝合金卷帘由我公司施工，双方还约定付款方式、违约责任。润东房产不能按约定付款，构成违约，请求公正判决。诉讼过程中，科豪公司变更支付利息6000元的诉讼请求为支付自2015年1月1日起至付清欠款时止，以年利率6%计算的利息。
润东房产辩称，2013年8月27日，我公司与科豪公司签订建筑外遮阳铝合金卷帘门窗施工合同，约定单价为262.88元/平方米，按实结算，截止2015年2月15日，我公司已支付科豪公司工程款406545元，未能见到工程结算单，不知还欠多少款，我公司认为工程量大约为1900平方米。因合同没有约定利息，请依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，润东房产与科豪公司签订“建筑外遮阳铝合金卷帘制作及施工合同”（以下简称施工合同），科豪公司承揽润东房产发包的天润翠景花苑外遮阳铝合金卷帘的生产、安装、施工、服务，约定综合单价262.88元/平方米（含税价），面积按实结算;最后一期付款为一年质保期满等。2014年7月28日,涉案工程经竣工验收。截止2015年2月15日，润东房产已支付科豪公司款406545元。2014年8月，科豪公司向润东房产出具发票（已交给润东房产），发票载明工程款数额为52万元。庭审中，科豪公司表示以工程总价款519274.75元计算尚欠款。科豪公司为证明工程价款为519274.75元，提交由润东房产工程部许福凯于2014年8月12日签署的工程量清单。润东房产质证认为，“清单是复印件，上面没有公司印章，许福凯以前是公司职工，现不在公司了，需核对。”润东房产主张工程量为约1900平方米，未提交证据证明。
上述事实，有施工合同、工程量清单、发票、工商变更登记通知书及双方当事人陈述在卷佐证。
审理中，因润东房产不同意调解，致调解不成。
本院认为，科豪公司与润东房产签订的施工合同合法有效，应予认定，双方当事人应当按照合同约定履行义务。科豪公司主张涉案工程价款为519274.75元，证据充分，应予认定。润东房产主张的工程量数，证据不足，不予采信。鉴于润东房产已支付科豪公司工程款406545元，认定润东房产尚欠科豪公司工程款为112729.75元（519274.75元-406545元），因涉案工程已过双方约定的保修期一年，故科豪公司要求润东房产支付尚欠工程款112729.75元，证据充分，应予支持。对科豪公司主张的利息，因双方并未约定迟延支付款的利息，酌定从科豪公司起诉之日起至付清欠款时止，按年利率6%计算利息，对科豪公司主张从2015年1月1日起计算欠款利息的请求，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安润东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏科豪节能门窗科技有限公司工程款112729.75元，并支付利息（利息计算方法：自2016年10月19日起至付清款项时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元（已预交），减半收取1344.5元，由淮安润东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审判员 尹建军
二〇一六年十一月十日
书记员 季青松
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00397号
原告某某某公司。
法定代表人李某。
委托代理人曹某某。
被告唐某。
被告刘某。
被告顾某某。
被告吴某某。
原告某某某公司与被告唐某、刘某、顾某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某未到庭，其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。被告顾某某到庭参加了诉讼，被告唐某、刘某、吴某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告唐某向原告借款80万元，约定借款期限为3个月，月利率为27‰，并由被告刘某、顾某某、吴某某担保。借款到期后，原告多次向被告催要，四被告均以无款为由推诿不付。现请求法院依法判令四被告立即偿还原告借款本金80万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明原告符合法律规定的诉讼主体资格。
2、借款条据一份，证明被告唐某向原告借款80万元，借款期限为3个月，月利率为27‰，并有刘某、顾某某、吴某某担保的事实.
被告唐某、刘某、吴某某未到庭，也未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告顾某某辩称：借款是事实，实际被告唐某已经将借款还清，这是第二次的借，此次借款时我没有签字。所以和我没有关系。
被告顾某某未向法庭提交证据。
被告唐某、刘某、吴某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告顾某某对原告所举的第一份证据无异议，。对第二份证据的真实性无异议，但是认为借款已还了。这是第二次借的款，第二次借款顾某某没有签字。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的两份证据，被告顾某某无异议。被告刘某、吴某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为这两份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年9月6日，被告唐某向原告借款80万元，约定借款期限为3个月，月利率为27‰，并由被告刘某、顾某某、吴某某担保。借款到期后，被告将利息清至2013年9月2日，再分文未付。后原告多次向被告催要，四被告均以无款为由推诿不付。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款协议真实有效，应受法律保护。四被告所欠原告的借款，理应按协议约定履行偿还借款本息的义务。但四被告一直推拖不付，显属违法行为。原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。原、被告约定月利率为27‰，已明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定对超出部分本院不予支持。原告与三被告对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证认定。被告顾某某在辩称中认为被告唐某已将借款还清，且原告与被告唐某变更过借款条据，但其未提供相关证据进行佐证，其理由不能成立，故本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐某于本判决生效后十五日内偿还原告某某某公司借款本金80万元及其利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年9月2日至还款之日止）。
二、被告刘某、顾某某、吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，免交5900元，实收5900元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民。
审判长 贾文军
审判员 王丽娥
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月十日
书记员 周 婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第992号
申请执行人王瑞姣。
被执行人周俊俊。
原告王瑞姣与被告周俊俊欠款纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）东巍商初字第441号民事判决书已发生法律效力。权利人王瑞姣于2014年3月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月7日向被执行人周俊俊公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王瑞姣未实现债权95000元及利息。现因被执行人周俊俊长期外出查无下落，且无财产可供执行，申请执行人王瑞姣又未能向本院提供被执行人周俊俊可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）东执民字第992号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年四月三日
代书 记员 蒋秋成
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪祥，男，1954年2月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳经济技术开发区三荷乡王桥完小，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：沈国华，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳经济技术开发区教育文体工作局，住所地岳阳市经济技术开发区管理委员会办公楼十一楼。
法定代表人：任辉，该局局长。
再审申请人王绪祥因与被申请人岳阳经济技术开发区三荷乡王桥完小（以下简称王桥完小）、岳阳经济技术开发区教育文体工作局（以下简称经开区教体局）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王绪祥申请再审称：申请人垫资建校，原审法院认定为捐赠建设，认定事实缺乏证据证明。申请人提供了充分的证据证明属于垫资，原审法院认定举证不能适用法律错误。学校原为村办，村集体所有，因行政区划改变，现在资产属于开发区所有，成为国有资产，权属发生变更，被申请人有义务返还建设款。请求依法再审。
本院经审查认为，2005年，王桥完小教室、宿舍破烂不堪，仅有的几间平房教室都成危房，课桌椅破烂不全，电脑、电视机等相应的教学设施奇缺。在此情况下，时任王桥完小校长的廖光秋及有关村的负责人多次找到王绪祥，并召开各村领导参加的联席会，一致请求王绪祥出资对该校舍及相关设施进行建设改造，对家乡的教育事业予以扶持。从上述事实可以看出，王桥完小请求王绪祥赠与的意思是明确的，并没有要求王绪祥垫资建设的意思。学校将所建的教学楼命名为绪祥教学楼，并注明系捐建，又在湖南教育网、湖南日报对王绪祥的善举进行报道。该事实表明，王桥完小接受赠与的意思也是明确的，接受赠与的意思也是公开表示的。虽然没有充分的证据证明王绪祥出资建校是捐资还是垫资，但是在学校请求赠与及明确表示接受赠与的意思明确的情况下，并无证据证明王绪祥明确表明自己是捐资还是垫资。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款一项、第五十五条第一款第一项的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。如今，学校建设完工10年后申请人才主张垫资款，已经远远超过了法律规定的行使撤销权的期限，原审法院驳回其诉讼请求，处理并无不当。
综上，王绪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王绪祥的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2214号
原告陈帮瑞，男，1957年11月27日出生，汉族，系石河子开发区宏达帮瑞燃气有限公司经理。
原告陈帮泰，男，1962年4月14日出生，汉族，系石河子开发区泰安气体有限责任公司经理。
委托代理人祝艳，新疆君正律师事务所律师。
被告新疆亿豪贸易有限责任公司。
法定代表人卓志兴，系该公司总经理。
本院在审理原告陈帮瑞、陈帮泰与被告新疆亿豪贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陈帮瑞、陈帮泰于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈帮瑞、陈帮泰撤回起诉。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由原告陈帮瑞、陈帮泰负担。
（此页无正文）
审 判 长 张英睿
人民陪审员 吴敦霞
人民陪审员 刘会新
二〇一四年七月二日
书 记 员 王玉霞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2214号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告赵庆梅，女，1969年3月2日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告赵庆梅信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费七百六十一元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审 判 员 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 响
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑怀焕。
委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托代理人仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。
法定代表人陈永光，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街143号政府大院内。
法定代表人周平，该镇人民政府镇长。
原审第三人浙江省平阳县水头镇鸣溪村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇鸣溪村。
负责人董加水，该村民委员会主任。
再审申请人郑怀焕因诉浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）、浙江省平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）不履行土地调剂法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：郑怀焕系浙江省平阳县水头镇鸣溪村村民。2009年至2010年间，水头镇政府作为平阳县城市防洪工程（水头段）的实施单位，因该项目建设需要占用其承包地。郑怀焕已按协议约定领取补偿款。2015年2月，郑怀焕分别向平阳县政府、水头镇政府提出土地调剂申请，要求调剂上述被占用的承包地。平阳县政府、水头镇政府收到上述申请后，均未作出答复。郑怀焕认为平阳县政府、水头镇政府未履行法定职责，遂提起诉讼，请求确认平阳县政府、水头镇政府未依法为郑怀焕调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。
浙江省温州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”因此，河道整治需要占用土地的，当地人民政府有保障用地，进行调剂解决的法定职责。但该条文所涉的“调剂”并非“调换”，并不涉及被占用土地原所有权人或使用权人与当地人民政府之间的关系。郑怀焕主ＸＸ阳县政府、水头镇政府具有为其调剂解决承包地的法定职责，缺乏依据。故郑怀焕请求确认平阳县政府、水头镇政府不履行土地调剂事项的行政行为违法，并责令履行该法定职责的起诉，应予以驳回，其同时提起的行政赔偿诉讼也应一并予以驳回。据此作出（2015）浙温行初字第229号行政裁定，驳回郑怀焕的起诉。郑怀焕不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
郑怀焕向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认平阳县政府、水头镇政府未依法为郑怀焕调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。其申请再审的事实与理由为：（一）原审法院未审查再审被申请人征收涉案土地的合法性。（二）再审申请人的诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”。原审法院未对该项请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。
本院认为：原审裁定载明再审申请人郑怀焕一审的诉讼请求为确认平阳县政府、水头镇政府未依法为其调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。现再审申请人主张其诉讼请求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”与事实不符，不予采信。再审申请人认为原审法院遗漏诉讼请求亦与事实不符，不予支持。《中华人民共和国河道管理条例》第二章“河道整治与建设”中第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”该款规定系调整河道整治建设单位与当地人民政府权利义务的条款，即当地人民政府具有为河道整治建设单位调剂解决需要占用土地的法定职责，并不涉及土地的使用权人与当地人民政府的权利义务。原审法院据此认定平阳县政府、水头镇政府不具有依法为郑怀焕调剂土地的职责，并无不当。
综上，郑怀焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑怀焕的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑怀焕。委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。委托代理人仲媛媛，北京易准律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。法定代表人陈永光，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街143号政府大院内。法定代表人周平，该镇人民政府镇长。原审第三人浙江省平阳县水头镇鸣溪村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇鸣溪村。负责人董加水，该村民委员会主任。再审申请人郑怀焕因诉浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）、浙江省平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）不履行土地调剂法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：郑怀焕系浙江省平阳县水头镇鸣溪村村民。2009年至2010年间，水头镇政府作为平阳县城市防洪工程（水头段）的实施单位，因该项目建设需要占用其承包地。郑怀焕已按协议约定领取补偿款。2015年2月，郑怀焕分别向平阳县政府、水头镇政府提出土地调剂申请，要求调剂上述被占用的承包地。平阳县政府、水头镇政府收到上述申请后，均未作出答复。郑怀焕认为平阳县政府、水头镇政府未履行法定职责，遂提起诉讼，请求确认平阳县政府、水头镇政府未依法为郑怀焕调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。浙江省温州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”因此，河道整治需要占用土地的，当地人民政府有保障用地，进行调剂解决的法定职责。但该条文所涉的“调剂”并非“调换”，并不涉及被占用土地原所有权人或使用权人与当地人民政府之间的关系。郑怀焕主ＸＸ阳县政府、水头镇政府具有为其调剂解决承包地的法定职责，缺乏依据。故郑怀焕请求确认平阳县政府、水头镇政府不履行土地调剂事项的行政行为违法，并责令履行该法定职责的起诉，应予以驳回，其同时提起的行政赔偿诉讼也应一并予以驳回。据此作出（2015）浙温行初字第229号行政裁定，驳回郑怀焕的起诉。郑怀焕不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。郑怀焕向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认平阳县政府、水头镇政府未依法为郑怀焕调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。其申请再审的事实与理由为：（一）原审法院未审查再审被申请人征收涉案土地的合法性。（二）再审申请人的诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”。原审法院未对该项请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。本院认为：原审裁定载明再审申请人郑怀焕一审的诉讼请求为确认平阳县政府、水头镇政府未依法为其调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。现再审申请人主张其诉讼请求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”与事实不符，不予采信。再审申请人认为原审法院遗漏诉讼请求亦与事实不符，不予支持。《中华人民共和国河道管理条例》第二章“河道整治与建设”中第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”该款规定系调整河道整治建设单位与当地人民政府权利义务的条款，即当地人民政府具有为河道整治建设单位调剂解决需要占用土地的法定职责，并不涉及土地的使用权人与当地人民政府的权利义务。原审法院据此认定平阳县政府、水头镇政府不具有依法为郑怀焕调剂土地的职责，并无不当。综上，郑怀焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑怀焕的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李林涛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3772号
原告：邢友龙，男，1988年10月17日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：史顺齐，男，1970年9月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
法定代表人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告邢友龙诉被告史顺齐、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢友龙的委托诉讼代理人夏为军，被告史顺齐、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢友龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失117464元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月17日11时00分，被告史顺齐驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁高线（123省道）行驶时，与原告骑普通二摩发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定：被告史顺齐负全部责任。经委托南京金陵司法鉴定所鉴定：原告的损伤已构成十级伤残，并对误工、护理、营养期限做了相应鉴定。另查明，被告史顺齐驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投了交强险及三者险。
被告史顺齐辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，愿意依法承担相应的责任，自己已经垫付医药费10680.72元及车损4300元，保险公司应当返还。
被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议；肇事车辆在本公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。本公司愿意赔偿原告合理的损失。但原告主张的医药费应扣除20%非医保费用，伤残赔偿金应按照农村标准，原告仅提供建筑施工特种作业操作资格证不能证明原告的误工情况，故对误工费不予认可，且我公司不应该承担鉴定费和诉讼费。因鉴定未通知我方参加，且就原告提供的现有材料，无法推断伤者愈合情况，鉴定报告上的关节活动度测量无法考证，故我方对鉴定报告不予认可，申请对伤情重新进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日11时00分，史顺齐驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁高线（123省道）行驶时，与邢友龙驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车车损及邢友龙受伤。经南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，史顺齐负全部责任，邢友龙无责任。
邢友龙受伤后被送往南京市高淳双塔梁立骨科医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折等，共计住院25天，出院后又在门诊治疗，共计花费医药费10680.72元，该款由史顺齐全额支付。2017年7月24日，邢友龙的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，邢友龙右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，邢友龙事故发生时从事XX工工作。史顺齐持有B2E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。邢友龙维修车辆花费4300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、XX工工资清单、建筑施工特种作业操作资格证、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，邢友龙因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对邢友龙的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：
1、医药费：邢友龙治疗期间实际支出医药费10680.72元，有相应的发票为证，本院予以认定；
2、住院伙食补助费：本院按实际住院时间25天、20元/天计算，认定为500元；
3、营养费：本院按营养期限90天、20元/天计算，认定为1800元；
4、护理费：本院按护理期限60日，住院期间25天、80元/天，出院后35天、60元/天计算，认定为4100元；
5、误工费：事故发生前，原告从事XX工作，因本起事故受伤休息存在误工损失，本院酌定按误工期限4个月、4000元/月计算，认定为16000元；
6、交通费：邢友龙主张300元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定200元；
7、残疾赔偿金：因邢友龙主要收入来源来自于非农业，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，故对其主张的残疾赔偿金80304元予以认定；
8、精神损害抚慰金：根据邢友龙的伤残等级及其对事故无责的实际，本院确定为5000元；
9、财产损失：邢友龙维修车辆花费4300元，有发票为证，本院予以认定。
综上，本院认定邢友龙的损失数额为122884.72元，因该损失不超保险限额，且史顺齐负事故全部责任，故该款应由保险公司在保险限额内赔偿。史顺齐支付的医药费10680.72元、车辆维修费4300元保险公司应当返还。关于被告保险公司辩称的应当扣除20%非医保费用，但其并未提交证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其上述抗辩不予采信。关于保险公司提出的鉴定并未通知其到场，要求重新进行鉴定的申请，本院认为被告并未到场并非意味着结论错误或者程序瑕疵，保险公司并未提供证据证明鉴定报告存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规的情况，本院对其重新鉴定的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿邢友龙因交通事故造成的损失122884.27元，该款支付邢友龙107903.55元，支付史顺齐14980.72元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回邢友龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元、鉴定费2360元，由史顺齐负担（该款邢友龙已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在支付史顺齐的款项中扣除，并直接支付给邢友龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江淑祺
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第320号
原告程寸金，男，1976年11月29日出生，汉族，住所地闽侯县。
委托代理人程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住闽侯县。系原告父亲。
被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县。
法定代表人严金官，职务：县长。
诉讼代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。一般代理。
原告程寸金诉被告闽侯县人民政府行政强制一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、应诉通知书，查阅双方当事人提交的证据材料。本案现已审理终结。
原告诉称：其有房子坐落于闽侯县甘蔗镇长江村十字街南巷12号，于1993年9月20日取得了《集体土地建设用地使用证》，2000年2月24日办理了《房屋所有权证》。2013年12月27日，闽侯县人民政府在无任何手续下就组织有关单位实施对原告房屋强制拆除。原告请求：1、确认被告于2013年12月27日组织有关单位实施对原告房屋强制拆除的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告闽侯县人民政府在法定期限内提交了书面答辩状称：（一）闽侯县人民政府组织强制拆除原告程寸金的房屋，是根据闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第95号《行政裁定书》进行的强制执行，属于司法行为，不具有可诉性。
（二）闽侯县人民政府在组织实施拆除过程中，均在生效法律文书的范围内依法执行，不存在违法事实。被告闽侯县人民政府请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”和《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，闽侯县人民政府组织强制拆除原告程寸金的房屋，是根据闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第95号《行政裁定书》进行的强制执行，属于执行司法行为，且没有超过法律文书指定的执行范围，不具有可诉性。本案本属于不予立案的案件，在立案后应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程寸金对被告闽侯县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判长 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王洪权
附：本案裁判依据的法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7762号
上诉人（原审原告）：黎顺明，男，1956年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：渝北区龙液酸汤乌鱼食府，个体工商户，住所地重庆市渝北区
经营者：徐茂新，男，1950年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人黎顺明因与上诉人渝北区龙液酸汤乌鱼食府劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎顺明向本院提交了撤诉申请，以双方当事人已经自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎顺明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎顺明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黎顺明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王银银
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第762号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人陈俊建，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省漳州市诏安县。
法定代表人连树泉，总经理。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄宝明，总经理。
被执行人福建福兴电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人李世华，总经理。
被执行人连树泉，男，1959年7月1日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘珠英，女，1961年5月13日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建福兴电机有限公司、连树泉、刘珠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第306号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行申请，本院于2015年10月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建福兴电机有限公司、连树泉、刘珠英名下价值人民币5400万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第762号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李学超。
被执行人李惠荣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李学超、李惠荣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1865号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第762号
申请执行人汪念光。
被执行人张荣民。
本院在执行申请执行人汪念光与被执行人张荣民买卖合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行完判决书确定的义务，裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁商初字第155号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年十二月十日
书记员 张连强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2934号
申请执行人：宋述立，居民。
被执行人：田路，农民。
被执行人：李全立，农民。
本院在执行宋述立申请执行被执行人田路、李全立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1229号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3427号
原告四川众弘成物业服务有限公司。
法定代表人郑渝。
委托代理人郑会玲、尹富平。
被告尹斌。
委托代理人尹萍。
原告四川众弘成物业服务有限公司（下面简称众弘成物业公司）与被告尹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告众弘成物业公司的委托代理人郑会玲、尹富平，被告尹斌的委托代理人尹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众弘成物业公司诉称：2009年7月8日，绵竹市瑞福房地产有限责任公司就被告的物业所在小区都市乐章（坐落位置德阳市白河巷11号）的物业服务与原告签订《前期物业服务合同》。双方就物业及相关配套服务的收费标准、物业服务期限均进行了约定。合同期间，原告依约履行合同。被告拒绝承担2013年1月至2015年6月期间相应的物业服务等费，原告经多次向被告催收，被告均置之不理。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告立即支付物业服务费1203.39元，垃圾清运费240元，共用设施设备运行费401.13元、滞纳金866.44元，上述共计2710.96元。
被告尹斌答辩称：原告对小区监控、安全防范、小区共有财产维修、小区环境维护等存在管理疏漏等问题；绝大多数业主反映的外墙渗水问题得不到解决；物业管理收费未经过相关程序从每平方米0.45元提升到每平方米0.6元；电瓶车每月每辆收费20元，超过物业收费项目注明的每辆每月10元；物管部门多项物业管理工作落实不到位，因此答辩人不愿意缴纳物业管理费。
经审理查明：原告众弘成物业公司与绵竹市瑞福房地产有限责任公司于2009年7月8日签订《前期物业管理服务合同》，主要约定由原告为都市乐章小区提供前期物业管理服务；合同期限自2010年12月1日起至小区业主委员会成立止；本物业管理区域业主、物业使用人、物业经营人必须支付物业管理服务费，物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平米每月0.45元、商业物业每平米每月1元、地上生态停车车位每个每月70元、地下停车场车位每个每月30元、摩托车每辆每月20元、电瓶车每辆每月10元（此费用仅含充电费）、居民生活垃圾清运费每月每户8元、共用设施设备运行费用每月票据实分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天2%交纳滞纳金；房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用等，由公共维修基金支付，对公共维修基金的使用，须由众弘成物业公司与业主委员会共同商议并签字同意后，方能使用。2015年7月，原告众弘成物业公司终止都市乐章小区的物业管理服务。
另查明，被告尹斌系都市乐章2幢2单元4楼1号业主，房屋用途为住宅，建筑面积为89.14平方米（产权证号：C00446**）。2011年12月3日原告众弘成物业公司与被告尹斌签订《前期物业服务协议》，该协议中第四条第二项、第三项车辆停放费用所约定的物业管理服务费标准与《前期物业管理服务合同》内容一致。协议第五条第一项约定根据《专项维修资金管理办法》的规定，本物业建立共有部分共有设施设备保修期满后的维修、更新、改造的维修资金。第四项约定维修资金的使用由乙方（众弘成物业公司）提出年度使用计划，经业主大会或业主委员会批准后，由当地物业管理行政主管部门审核后划拨。第五项约定维修资金使用过程中，物业服务企业在维修时所需费用经业委会商定后，所开支费用须公布于众，并实施。2011年12月3日原告众弘成物业公司与被告尹斌签订《前期物业服务协议》，该协议中在2013年1月至2015年6月期间，其未向原告交纳物业服务费等费用。后经原告多次催收，均无果。
德阳市众成物业有限公司于2014年4月15日变更名称为四川众弘物业服务有限公司。
上述事实有物业服务合同、当事人陈述、房屋登记查询结果通知书、准予变更登记通知书等证据佐证。
本院认为，原告与绵竹市瑞福房地产有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，故本院对《前期物业管理服务合同》的合同效力予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案所涉《前期物业管理服务合同》系原告与都市乐章小区的建设单位绵竹市瑞福房地产有限责任公司所签订，对物业服务公司和小区业主均有约束力，且原告与被告尹斌于2011年12月3日又签订了前期物业管理协议，故被告尹斌作为都市乐章小区业主，该合同对被告尹斌具有约束力。被告尹斌辩称原告没有按照《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》全面履行物业管理部门应当履行的职责，因此被告拒交物业管理费的意见，现被告无充分证据证实其主张，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩对小区公共部分，原告未进行维修导致被告权利受损的意见，被告可按照《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》相关条款的约定，另行主张权利。
关于物业服务费，根据《前期物业管理服务合同》的约定，故本院对原告主张的物业服务费支持1203.39元（0.45元×89.14平方米×30个月）。
关于垃圾清运费，原告提交了其向德阳市垃圾清运服务公司缴费的发票，且被告尹斌未提出抗辩，故本院对原告主张的垃圾清运费支持240元（8元×30个月）。
关于共用设施设备运行费，本院认为，《前期物业管理服务合同》对共用设施设备运行费的约定为每月票据实分摊。但原告未举证明被告尹斌应承担的共用设施设备运行费，故本院对原告主张的共用设施设备运行费不予以处理。
关于滞纳金，本院认为，滞纳金属于由国家行政机关向行政相对人收取的逾期未缴纳相关费用的处罚，具有法定性，而原、被告双方为平等民事主体，其无权约定滞纳金，且从被告提供的证据也能证明原告提供的物业服务业确有不尽完善之处，故本院对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告尹斌于本判决生效之日起十日内向原告四川众弘成物业服务有限公司支付物业服务费1203.39元、垃圾清运费240元，共计1443.39元；
二、驳回原告四川众弘成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案征收案件受理费25元，由被告尹斌负担（此款原告已垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 廖虹琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 月