重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02695号
上诉人(原审被告)张绍波，住重庆市綦江区。
委托代理人谭文益。
被上诉人（原审原告）王清平，住重庆市潼南区。
委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
上诉人张绍波与被上诉人王清平机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月13日作出（2014）渝北法民初字第18544号民事判决，张绍波对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年6月18日对本案进行了询问。上诉人张绍波及其委托代理人谭文益、被上诉人王清平及其委托代理人罗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月17日07时47分许，张绍波驾驶无牌普通两轮摩托车由松树桥立交方向往大石坝方向沿重庆市渝北区红石路行驶，当其行驶至红石路龙溪建材市场路段时，其车车头部位与在此路段车行方向从右至左横过道路的行人王清平相撞，造成张绍波、王清平受伤，无牌普通两轮摩托车受损的交通事故。交警认定：王清平与张绍波承担事故的同等责任。
事发后，王清平在重庆市西南医院住院治疗41天后于2014年9月27日出院。出院医嘱：“建议全休叁个月”。2015年1月5日，西南医院出具门诊诊断证明书，建议“休息壹月”。王清平在住院期间花去的医疗费，由张绍波支付了20200元，王清平支付了30484.60元，其余由道路交通事故社会救助基金垫付。后王清平进行门诊治疗，花去医疗费共计16023.35元。
2014年12月24日，经王清平申请、一审法院委托，重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见：“1.被鉴定人王清平脾脏切除术后，伤残程度为Ⅷ（八）级；其胰腺挫伤修补术后，伤残程度为Ⅹ（十）级；其肠系膜裂伤修补术后，伤残程度为Ⅹ（十）级；其胆囊床裂伤修补术后，伤残程度为Ⅹ（十）级；其左侧肱骨中段骨折内固定术后，左上肢功能部分丧失，伤残程度为Ⅹ（十）级；其左侧胸膜增厚粘连，伤残程度为Ⅹ（十）级。2.被鉴定人王清平的后期医疗费约为人民币10000元（大写壹万元）。”因鉴定产生鉴定费1300元，由王清平支付。
王清平为城镇居民。事发前，王清平在摆摊给人理发。
王清平之父王某（1945年7月29日出生）、之母郑某（1943年8月13日出生）均为城镇居民，二人生育了包含王清平在内的四个子女。王某、郑某每月领取养老金金额分别为1448元、905元。
事发时，张绍波驾驶的两轮摩托车所有人为张绍波，该车未投保交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案资料、诊断证明书、住院预缴款收据、医疗住院收费票据、住院费用清单、收条、医疗门诊收费票据、门诊医疗费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、派出所身份证明、银行账户交易明细等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
王清平向一审法院诉称：2014年8月17日07时47分许，张绍波驾驶无牌普通两轮摩托车由松树桥立交方向往大石坝方向沿重庆市渝北区红石路行驶，当其行驶至红石路龙溪建材市场路段时，其车车头部位与在此路段车行方向从右至左横过道路的行人王清平相撞，造成张绍波、王清平受伤，无牌普通两轮摩托车受损的交通事故。交警认定：王清平与张绍波承担事故的同等责任。
事发后，王清平在重庆市西南医院住院治疗41天后于2014年9月27日出院。现王清平鉴定出伤残，产生损失如下：门诊医疗费15235.85元、住院医疗费124584.66元、续医费10000元、住院伙食补助费1312元、护理费4100元、误工费18142元、残疾赔偿金201728元、被扶养人生活费47504元、鉴定费1300元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计447906.51元。因协商未果，故诉至贵院，请求判令张绍波首先在交强险范围内承担赔付责任，超出部分承担70%的赔偿责任，总计赔偿金额为349534.56元。
张绍波辩称：对交通事故认定书无异议，但系王清平有人行过街天桥而未走天桥导致事故的发生，过错更大，张绍波认为王清平应自行承担40%的责任为宜。具体到赔偿项目：门诊医疗费应扣除材料费、车费等；住院医疗费，张绍波已为王清平垫付20200元；残疾赔偿金系数认可35%，但伤残等级过高，要求重新鉴定；王清平父母领取养老金，不应再主张被扶养人生活费；续医费过高，要求在实际发生后再主张；营养费、误工费无主张依据；精神损害抚慰金认可5000元。综上，请求法院依法判决。
一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、王清平请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
王清平因此次交通事故产生的损失如下：首先，医疗费。王清平在住院期间花去的医疗费，由张绍波支付了20200元，王清平支付了30484.60元，其余由道路交通事故社会救助基金垫付（道路交通事故社会救助基金垫付部分在本案中不进行处理），王清平、张绍波总共支付住院期间医疗费50684.60元。后王清平进行了门诊治疗。现王清平主张门诊医疗费15235.85元，有票据为凭，不违反法律规定，予以支持。医疗费总计65920.45元。其次，住院伙食补助费。王清平住院41天，其按每天32元的标准进行计算符合法律规定，支持1312元。第三，护理费。王清平住院41天，其按照100元/天计算未举示任何依据，按照一般护理标准进行计算。王清平的护理费计算为3280元（80元/天×41天）。第四，误工费。王清平为无固定收入人员，但未举示任何证据证明其最近三年的收入情况，故按照相同或相近行业上一年度平均工资标准计算；误工时间方面，根据王清平的住院时间及医嘱，可以计算至定残前一日，认可128天，故王清平的误工费计算为11171.56元（31420元/年÷12个月÷30天×128天）。第五，残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。王清平及其父母均为城镇居民，故王清平的残疾赔偿金及其父母的被扶养人生活费可以按照城镇标准进行计算。王清平的残疾赔偿金计算为176512元（25216元/年×20年×35%）；王清平父母的被扶养人生活费计算为4718.28元【（17814元/年-1448元/月×12个月）×11年×35%÷5人+（17814元/年-905元/月×12个月）×9年×35%÷5人】。此项共计181230.28元。张绍波虽然对王清平的伤残等级有异议要求重新鉴定，但并未举示任何依据证明其申请重新鉴定符合重新鉴定的法定情形，故对其辩称，不予采信。第六，精神损害抚慰金。根据王清平的伤残等级、过错程度，结合该事故给王清平造成的精神损害程度，酌情支持10000元。第七，鉴定费。因鉴定产生鉴定费1300元，有鉴定机构出具的专门发票为凭，予以支持。第八，交通费。根据王清平的身体状况、治疗时间、治疗过程等情况，对王清平主张的交通费，一审法院酌情支持600元。第九，营养费。未有加强营养的医嘱，不予支持。第十，续医费。根据鉴定意见，需续医费10000元。以上共计284814.29元。
对本案民事责任的承担问题。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张绍波在事故发生时未依法投保交强险，王清平要求其首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，应当予以支持。因张绍波在交通事故中承担同等责任，故其应首先在交强险范围内承担赔偿金120000元。
此次交通事故，交警部门认定王清平、张绍波承担事故的同等责任。根据本案实际情况，一审法院酌情认定，对此次交通事故王清平与张绍波分别承担30%和70%的责任。
现王清平的总损失金额为284814.29元，超出交强险部分为164814.29元。超出交强险赔付部分，由张绍波承担70%的赔偿责任，即为115370元（164814.29元×70%），因张绍波已向王清平支付20200元，故在本案中总共还应向王清平支付215170元。
本案王清平诉求的诉讼标的为349534.56元，现本院判决标的为215170元，对标的扩大部分所产生的案件受理费由王清平自行负担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、张绍波在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿王清平医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）等，共计120000元；二、张绍波在本判决生效后十五日内赔偿王清平医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、误工费、鉴定费等，共计95170元；三、驳回王清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6540元，减半收取3270元，由张绍波负担2270元，王清平自行负担1000元。受理费王清平已全部预交，张绍波在本判决生效后，对其应当负担的部分直接给付王清平。
宣判后，张绍波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。本案二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、一审法院对医疗费、赔偿费用认定过高、错误。被上诉人误工时间不应计算至定残前一天为128天，被上诉人的误工时间应以其住院的41天来计算。被上诉人出院后再次就医与续医费有冲突，再次就医的费用不应计入赔偿金。由于被上诉人的被抚养人均有生活来源，不应再计算被抚养人生活费。一审法院确定的精神抚慰金10000元过高，上诉人主张5000元为宜。2、一审法院对本案的责任划分不公。本次交通事故交警部门认定上诉人与被上诉人承担同等责任，而一审法院判决被上诉人承担此次交通事故的70%责任严重违背了公平原则。3、一审法院适用法律错误。一审法院委托鉴定机构对被上诉人进行司法鉴定时未通知上诉人进场检查，上诉人申请重新鉴定也未获一审法院采纳，故一审法院适用法律错误。审理中上诉人张绍波提交了由道路交通事故社会救助基金垫付的西南医院于2015年2月8日开具的医疗住院收费票据一份，载明金额73900元。
王清平答辩认为：关于被上诉人的医疗费问题，该项费用均是实际产生的费用，根据医疗费用相关票据计算所得，符合案件事实和法律规定。关于误工费计算至定残前一日，符合最高人民法院人身损害赔偿的司法解释的规定，且有西南医院的医嘱全休三个月为证。本案鉴定程序由一审法院主持、鉴定机构具有相关鉴定资质，故其出具的伤残鉴定结论及后期医疗费约为人民币10000元的鉴定结果客观公正，应予采信。被抚养人生活费及精神抚慰金是根据被上诉人身体和其他伤害综合计算，符合法律规定，合理合法。关于法律适用问题，上诉人没有明确指出法律适用错在哪里，其上诉理由不成立。至于本次交通事故的责任划分，一审法院的划分比例也是恰当的。关于道路交通事故社会救助基金垫付的73900元，一审已经明确本案医疗费由被上诉人王清平、上诉人张绍波以及道路交通事故社会救助基金各自垫付一部分，这个事实一审法院已经查清。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据本案事实及上诉人张绍波、被上诉人王清平在审理中的诉辩，对本案作如下评述。一、关于本案交通事故的责任划分问题。因本案交通事故发生于机动车与行人之间，虽然交警部门认定作为机动车一方的上诉人张绍波与作为行人一方的被上诉人王清平承担同等责任，然根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项之规定，非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。故一审法院对此次交通事故王清平与张绍波分别承担30%和70%的责任认定并无不当，上诉人张绍波的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于本案精神抚慰金的问题。本案上诉人张绍波在交通事故发生后主动承担了被上诉人王清平的部分医疗费用，同时，被上诉人王清平的医疗费问题得到道路交通事故社会救助基金的垫付。这既有效解决了被上诉人王清平进行住院治疗的医疗费支付问题，也相应减轻了双方当事人的医疗费负担。结合本案交警部门认定上诉人张绍波与被上诉人王清平承担同等责任及双方的过错程度，并根据王清平的伤残等级、事故给王清平造成的精神损害程度，一审法院酌情支持10000元精神抚慰金并无不当。
三、关于住院期间医疗费的计算问题。一审法院在计算王清平住院期间花去的医疗费时，只计算了上诉人张绍波支付的20200元，被上诉人王清平支付的30484.60元，总共支付住院期间医疗费50684.60元，而对其余由道路交通事故社会救助基金垫付的部分在本案中并未计算在内，即由道路交通事故社会救助基金垫付的73900元在本案医疗费计算中已经剔除。故一审法院关于被上诉人王清平住院期间花去的医疗费的计算正确。
至于一审法院对被上诉人王清平父母的被扶养人的生活费计算问题，因该项费用是在扣除被上诉人的被抚养人领取的养老金基础上进行的计算，符合法律、法规的规定；此外，对被上诉人王清平的误工时间计算至定残前一日的问题，对被上诉人王清平出院后再次就医的费用问题，以及一审适用法律的问题，上诉人张绍波并没有提供充分的证据对其相应主张进行证明，则上诉人张绍波的上述上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1476元，由上诉人张绍波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁多华