福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第85号
原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司，住所地福建省晋江市永和镇塘下工业区，组织机构代码09551201-6。
法定代表人许佳颂，该公司总经理。
委托代理人陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
第三人邓某某，男，汉族，1965年1月8日出生，住贵州省织金县。
委托代理人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。
原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司（以下简称鑫耀盛公司）诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人邓某某工伤行政确认一案，原告于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈佳鹏、被告的委托代理人吴子峰、第三人的委托代理人吴枚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市人社局于2015年10月18日作出的晋人社工认（2015）752号《关于对邓某某的工伤认定决定》，认定邓某某系鑫耀盛公司焊接工，2015年8月21日下午17时许，其在该公司钢结构施工现场工作时，不慎从钢架踩板上摔落受伤。邓某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人邓某某所受伤害属于工伤。
原告鑫耀盛公司诉称，被告作出的工伤认定书，缺乏事实依据，适用法律错误。一、第三人邓某某并非原告公司聘用的员工。与原告公司不存在劳动合同关系。二、第三人邓某某与张禄金存在劳动合同关系，其系在给张禄金提供劳务的过程中受伤，依法应当向张禄金主张赔偿。被告晋江市人力资源和社会保障局未查明详细情况，违法作出工伤认定，请求法院依法撤销晋人社工认（2015）752号《工伤认定决定书》。
原告鑫耀盛公司提供的如下证据：
证据1组，营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
证据2组，晋人社工认（2015）752号《工伤认定决定书》，证明被告作出工伤认定缺乏证据，事实不足。
证据3组，合同书及身份证复印件，证明原告已将公司项目承包给张禄金，第三人与张禄金存在劳务承包合同关系，与原告公司不存在劳动合同关系。
补充证据1组，结算单，证明原告将公司本厂的钢结构安装项目承包给张禄金的事实，以及第三人是张禄金雇佣的班组成员，也是张禄金班组的收款人。
补充证据2组，现金支出凭证及银行转账记录（其中编号为0609281、0609282的凭证证明邓某某是班组成员之一）。
补充证据3组，工程结算单及邓某某医疗费支付确认单，内容是张禄金和原告之间工程结算，确认工程余款，以及第三人医疗费结算单，证明第三人是安装班组成员之一，且系安装班组承包人之一，只是未在合同上签名，也证明孔祥昌等人是班组成员。
补充证据4组，8月份打卡记录及工资表，证明第三人与原告不存在劳动关系。
被告晋江市人社局辩称，其依法行使工伤认定行政职权，认定邓某某发生的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。第三人邓某某系原告公司焊接工，是属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位为承担工伤保险责任的单位，且原告在指定的举证期限内未能提供证明第三人所受事故伤害不是工伤的相关证据。故请求判决驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的晋人社工认（2015）752号《关于对邓某某的工伤认定决定》。
被告晋江市人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1组，晋人社工认（2015）752号工伤认定书，证明被诉行政行为。
证据2组，泉政文176号文件，证明被告的行政职权。
证据3组，工伤认定申请表，证明案件来源。
证据4组，私营企业登记基本情况表，证明原告主体资格合法。
证据5组，2015.9.9对余世艳的调查笔录；2015.9.9对孔祥昌调查笔录；2015.9.14对许佳颂调查笔录；余世艳、邓某某、身份证及家庭户口本复印件；孔祥昌、许佳颂身份证复印件；合同书，证明1、邓某某与原告公司存在事实劳动关系；2、邓某某在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
证据6组，疾病诊断证明书、门诊初诊记录，证明邓某某发生事故伤害的具体事实。
证据7组，举证通知书、原告举证材料、送达回证，证明被告办案程序的合法性。
第三人邓某某述称，1、第三人同意被告作出的工伤认定，第三人与原告之间存在劳动关系事实清楚、证据确凿。第三人经张禄金介绍到原告公司工作，每天280元计算，由原告公司支付，第三人对于原告与张禄金之间存在何种关系不清楚。在原告向被告提交的2015年9月14日对许佳颂的调查笔录中，原告也认同第三人是由张禄金叫来的工人，可见第三人和原告存在事实劳动关系。2、第三人是在原告公司工作中受到伤害，事故发生后原告公司驾驶员送第三人去医院治疗，且原告公司代为垫付部分医疗费，可见第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害。3、被告作出的认定适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人邓某某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第三人对被告提供的上述证据均无异议。原告对被告提供的上述证据，除对证据5组的调查笔录认为存在形式上的签名瑕疵，无法证明被告的证明目的，反而可证明第三人受雇于张禄金外，对其他证据均无异议。本院对各方均无异议的证据，予以确认，但对原告认为笔录签名存在瑕疵的问题，调查笔录首部的“调查人”、“记录人”均有体现办案人员签名，不存在形式瑕疵，且调查笔录可证明第三人是由张禄金叫来原告公司从事钢结构安装工作，因而证明第三人和原告存在事实劳动关系，因此，对该证据的证明效力，本院予以确认。
被告及第三人对原告提供的上述证据1组无异议，对于该证据的证明效力，本院予以确认；被告及第三人对原告提供的补充证据4组以外的证据的真实性无异议，但认为无法证明原告的证明目的。对于被告与第三人均无异议的证据的真实性，本院予以确认。本院对该组证据进行综合分析确认，与原告签订承包原告公司仓库钢结构厂房《合同书》的是张禄金。第三人邓某某是张禄金安装班组成员之一，是张禄金让其到原告公司从事钢结构安装工作。原告提供的补充证据2组、3组、4组，与本案的处理没有关联性，故对上述证据，本院不予认证。
经审理查明，本院确认以下法律事实：原告鑫耀盛公司成立于2014年3月22日，经营范围为钢结构制造、安装、设计。2015年8月12日原告将该厂仓库的钢结构厂房以包工方式发包给张禄金，张禄金是没有用工主体资格的自然人。第三人邓某某是张禄金安装班组工人之一，从事钢结构安装工作。第三人于2015年8月21日下午17时许，在钢结构施工现场工作时，不慎从钢架踩板上摔落受伤，其伤情经中国人民解放军第180医院诊断为：1、骨盆多发骨折；2、左股骨颈骨折；3、失血性休克；4、左第3、4肋骨骨折；5、左侧血气胸伴左肺不张。被告于2015年9月9日受理邓某某的工伤认定申请，2015年9月14日被告依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告没有提供第三人所受伤害不是工伤的证据。被告认为第三人属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定其为工伤。原告不服被告作出的晋人社工认（2015）752号《关于对邓某某的工伤认定决定》，于2015年11月3日向本院起诉。
本案争议的焦点是：第三人邓某某与原告公司是否存在事实劳动关系，第三人所受事故伤害是否应认定为工伤？
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文（2014）176号《关于泉州市人民政府关于下放工伤认定的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告鑫耀盛公司称，第三人邓某某与原告公司不存在劳动合同关系，而是与张禄金存在劳动合同关系，其系在给张禄金提供劳务的过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人。对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定是按照发包单位发包给不具备用工主体资格的组织或自然人而与务工人员之间存在劳动关系的情形对劳动者进行保护，要求发包单位直接对务工人员承担劳动法上的义务和责任。本案中原告将该厂仓库的钢结构厂房以包工方式发包给不具备用工主体资格的个人张禄金，原告应承担用工主体责任，由于第三人是张禄金安装班组工人之一，从事钢结构安装工作，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在被告通知举证的期限内未能提供第三人所受伤害不是工伤的相关证据，因此必须承担举证不能的法律后果。被告依据第三人提供的证据和依法调查的事实，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 慧
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。