山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第478号 原告（反诉被告）：洛阳市蓝鑫环保工程有限公司。 法定代表人：余敏，经理。 委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。 委托代理人：余丽云，女，1968年8月25日出生，系该公司经理。 被告（反诉原告）：永济市宏兴实业有限公司。 法定代表人：杜彩凤，执行董事。 委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。 原告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司（以下简称“蓝鑫公司”）与被告永济市宏兴实业有限公司（以下简称“宏兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月24日作出（2008）永民初字第962号民事判决书，蓝鑫公司不服提出上诉，运城市中级人民法院于2009年10月28日以原审事实不清、证据不足为由发回本院重审。重审过程中，宏兴公司于2010年8月20日提出反诉，本院依法受理。原告蓝鑫公司无正当理由未到庭，本院裁定按撤诉处理，反诉案件继续审理。本院于2013年4月15日作出（2010）永民初字第219号民事判决书，反诉被告蓝鑫公司不服提出上诉，运城市中级人民法院以原审认定违约金依据不足为由发回本院重审。重审过程中，原告蓝鑫公司于2015年4月9日重新立案，本院于2016年6月8日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，依法进行了审理。原告委托代理人程相峰、余丽云，被告委托代理人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝鑫公司诉称：我公司于2004年2月15日与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定我公司为被告提供价值116万元的PPC型气箱式脉冲袋式除尘器一台，合同签订后10日内预付总设备款的30%，安装完毕付20%，验收达标付40%，余额为质保金，一年内无质量问题一次性付清。协议签订后，我公司按合同约定完成了安装任务。被告支付35.1万元后，剩余80.9万元至今未付，请求人民法院判令被告支付货款80.9万元及违约金。 被告宏兴公司答辩并反诉称：原告蓝鑫公司给我公司交付的设备经双方查验不符合合同约定的质量标准，且至今未进行更换。原告提供的设备至今未通过环保验收，我公司有权拒绝其要求付款的请求。蓝鑫公司未将符合约定质量要求的设备交付给我公司，造成我公司损失，请求人民法院判令反诉被告赔偿我公司损失150万元。 经审理查明：2004年2月15日，原告蓝鑫公司与被告宏兴公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：蓝鑫公司为宏兴公司提供价值116万元的PPC型气箱式脉冲袋式除尘器一台，合同签订后10日内预付总设备款的30%，安装完毕付20%，验收达标后付40%，余款10%为保证金，一年内无质量问题一次性付清。合同同时约定：按冶金行业国家排放标准验收，由供方提出申请，需方一周内组织验收。双方签订了一份PPC型气箱式脉冲袋式除尘器明细表作为合同附件，明细表中载明风管壁厚为4mm。同日，双方又签订一份协议，约定供方提供的设备，安装调试验收达标后需方应在一个月内付总货款的40%，达标后从第二个月算起，若延期承付，一个月内需方承担同期银行贷款利息。一个月之后，每月按总货款40%的1%处罚；供方到达安装现场应在45日内完成调试达标，若延期，每延期三天按总货款的1%处罚。合同及协议签订后，蓝鑫公司进行了设备安装及调试。双方于2004年12月31日组织验收，共同签署了除尘系统验收结果。该结果说明：管子割下检验2.0-3mm，图示尺寸4mm，根据GB3092-1993标准，管子壁厚允许误差为+12%、-15%，管子壁厚比图标薄0.4mm左右；除尘后3小时效果下降（施工方认为除尘温度低），炉子连续运行后此现象可消除，连续运行后，来人观察处理，确定环保局验收时间，施工单位承诺配合验收。验收结果中并有“同意使用”的表述。宏兴公司于2004年2月17日向蓝鑫公司支付货款34.8万元，后又支付过3000元，尚欠80.9万元未付。 庭审中，宏兴公司称按照合同约定该工程应由供方提出申请，需方在一周内组织验收，但蓝鑫公司未向其提出申请。蓝鑫公司称合同中第7条约定的验收，不是环保验收，而是对设备本身质量的验收，环保验收应是宏兴公司申请，我公司配合，我公司一直催促宏兴公司提出环保验收申请，宏兴公司一直未申请。 原告提交的证据有：1、原、被告签订的《工矿产品购销合同》一份、补充协议一份、PPC型气箱式脉冲袋式除尘器明细表一份；2、原、被告双方代表签字确认的《除尘系统验收结果》一份；3、山西省环境监测中心站出具的监测报告一份，内容为：企业按环评及其批复要求建成主要环保设施，制定了相关环境管理制度和环境突发事件应急预案；该工程排放的主要污染物实现了达标排放，主要污染物排放总量满足地方环保部门下达的总量控制要求；公众调查结果，被调查的公众100%对该工程的环保工作表示满意或基本满意；4、山西省环境监测中心站出具的《关于永济市宏兴实业有限公司矿热炉烟气布袋除尘器监测情况的说明》，内容为：在监测期间矿热炉除尘设备出口废气中颗粒物排放浓度符合《工业炉窑大气污染物排放标准》二级标准限值要求。 被告宏兴公司对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为山西环境监测中心站不是出具验收报告的部门，该报告并不能证明本案设备通过了环保部门验收，验收单位应为环保行政主管部门。 经蓝鑫公司申请，本院于2008年12月17日、2011年11月22日将宏兴公司所有的房产证号为永政第2086号房屋予以查封。经宏兴公司申请，本院查封了蓝鑫公司部分银行账户，并于2011年4月19日将蓝鑫公司所有的房产证号为房权证新房字第2004002**房屋予以查封。 本案经审判委员会讨论后认为：蓝鑫公司与宏兴公司签订的工矿产品购销合同及协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。蓝鑫公司已按该合同约定完成了设备安装。山西省环境监测中心站的监测报告认定宏兴公司排放的主要污染物实现了达标排放，但根据《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款“防止污染的设备必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用”之规定，该设备需经环境保护行政主管部门验收后方可投入使用，环境监测中心站的报告并非环境行政主管部门的验收结论，原告无证据证明该设备已环保验收达标。按照双方合同约定，宏兴公司设备安装完毕后应付合同总额的50%，验收达标后付40%，剩余10%为质保金，一年无质量问题一次付清。该设备虽已安装完毕，但未经验收达标且设备本身存在管壁过薄及除尘效果下降的质量问题，故宏兴公司应按合同约定给付蓝鑫公司合同价款的50%，即58万元，扣除已给付的35.1万元，还应给付22.9万元，剩余款项暂不支付。双方协议中约定“供方到达安装现场应在45日内完成调试达标，若延期，每延期三天按总货款的1%处罚”，蓝鑫公司未按合同约定提出环保验收申请该且设备至今未经环保验收合格，蓝鑫公司构成违约，应按合同约定承担相应违约金。宏兴公司在蓝鑫公司未及时提出申请的一定期间内，也应主动提出验收申请，以防止损失的继续扩大，故宏兴公司对损失的发生也有一定的责任，酌情认定该期间为60日，故蓝鑫公司应承担的违约金具体计算为23.2万元（116万元×1%×20）。宏兴公司未及时给付货款、蓝鑫公司提供的设备存在质量问题，双方虽均构成违约，但均未提供其实际损失的具体计算方式，故双方要求赔偿损失的请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告永济市宏兴实业有限公司支付原告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司设备款22.9万元； 反诉被告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司支付反诉原告永济市宏兴实业有限公司违约金23.2万元； 驳回原告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司及反诉原告永济市宏兴实业有限公司的其他诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费11890元，由原告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司承担8525元，被告永济市宏兴实业有限公司承担3365元。反诉案件受理费18300元，由反诉原告永济市宏兴实业有限公司承担15470元，反诉被告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司承担2830元。原告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司交纳的诉前保全费5000元，由原告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司承担3585元，被告永济市宏兴实业有限公司承担1415元。反诉原告永济市宏兴实业有限公司交纳的诉前保全费5000元，由反诉原告永济市宏兴实业有限公司承担4230元，反诉被告洛阳市蓝鑫环保工程有限公司承担770元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  魏红学 人民陪审员  曹永民 二〇一七年六月六日 书 记 员  郭彩秀