福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1617号
上诉人（原审原告）刘定邦，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路105号。
法定代表人游卫华，董事长。
委托代理人林建松、王锦洪，公司职员。
上诉人刘定邦因与被上诉人福建省二建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告于1990年12月签订劳动合同，1990年12月至1996年2月，被告均有给原告发放工资。1996年7月以后，原告未到被告处上班。2013年11月28日，原告、被告签订《解除劳动关系（劳动合同）协议书》，约定原、被告双方经平等自愿、协商一致，同意解除劳动关系，时间为2013年11月28日。被告按照原告工作年限每满一年发给一个月工资的经济补偿金，一个月的经济补偿金为2898.87元，被告一次性支付给原告解除劳动关系经济补偿金为66674.01元。同日，原告向被告出具《承诺书》，载明：“因企业改制，本人同意与公司按《福建二建建设集团公司改制职工安置方案》解除劳动关系，并且不向公司主张在解除劳动关系之前不在岗期间的工资、生活费及福利等。”原告确认收到被告支付的经济补偿金。
另查，原告于2014年11月20日向福州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付生活费，福州市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求事项不属于因企业自主改制而与被告产生争议，不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。《不予受理通知书》送达原、被告后，原告不服，故诉至原审法院。
原审认为：根据《最低工资规定》第三条：本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。1996年7月以后，原告未到被告处上班，未提供正常的劳动，况且原告亦承诺不向被告主张在解除劳动关系之前不在岗期间的工资、生活费及福利等，故原告要求被告支付从1996年7月至2013年11月的最低工资，没有法律依据和事实依据，原审法院不予支持。《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条规定：用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（二）由于用人单位的原因订立无效劳动合同，或订立部分无效劳动合同的；（三）用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年工合法权益的；（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。第三条规定：本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用，原告未能提供证据证明被告存在上述第二条规定的情形，故原告要求被告支付从1996年7月至2013年11月的最低工资赔偿费用，于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最低工资规定》第三条，《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条之规定，判决：驳回原告刘定邦的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告刘定邦负担。
一审宣判后，原审原告刘定邦不服，向本院提起上诉。
上诉人刘定邦上诉称：一、上诉人从1996年7月至2013年11月28日在被上诉人公司一直处于待岗状态，其诉讼请求的生活补助费用应当适用法律关于国有企业富余职工安置的相关规定，一审所适用的《最低工资规定》属于适用法律错误。二、《承诺书》违反法律规定，依法应认定为无效，一审认定事实不清。上诉人从1996年7月起至2013年11月与被上诉人建立劳动关系期间，未领取工资及任何的生活费。2013年11月28日，被上诉人以企业改制为由与上诉人协商解决劳动关系，为规避劳动关系存续期间依法应当给予的生活补助费胁迫上诉人配套签署《承诺书》，其行为实际上在免除自己的法定责任，排除劳动者权利，以合法的形式掩盖非法目的，同时上诉人系被胁迫违反的自己真实意愿签署《承诺书》。根据《合同法》第五十二条的规定，上诉人与被上诉人所签订的《承诺书》依法应当认定为无效。综上，请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人向上诉人支付从1996年7月起至2013年11月的最低工资（生活费）共计111360元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福建省二建建设集团有限公司答辩称：一、一审适用法律正确。上诉人未到被上诉人公司正常上班，未提供正常的劳动，而且上诉人亦书面承诺不向被上诉人主张在解除劳动关系之前不在岗期间的工资、生活费及福利等。因此，被上诉人无须支付上诉人最低工资。二、《承诺书》系上诉人的真实意思表示。《承诺书》系上诉人自愿签署的，被上诉人并未胁迫上诉人强行签署《承诺书》。按照我国《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被上诉人没有上班，没有工资收入，最多只能参照最低工资即每月1070元的标准领取经济补偿金，上诉人为了能够以单位平均工资每月2898元的标准领取经济补偿金，自愿签署了《承诺书》，这也是为了平衡双方的利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人向本院提交如下证据：1.卓福生与被上诉人签订的《解除或终止劳动关系（劳动合同）证明书》、2.卓福生的银行流水，共同证明上诉人的工友卓福生在与被上诉人劳动关系存续期间，未被安排工作，但每月均从被上诉人处领取相当于生活补助费用的工资，故上诉人应享受同等待遇，按月领取生活费用。3.（2014）××民初字第××号民事判决书、4.（2014）××民终字第××号民事判决书，共同证明上诉人的工友许某与被上诉人劳动关系存续期间未被安排工作，请求法院支持期间公司补发生活费依法得到支持，上诉人的生活费补助请求依法也应得到支持。另，上诉人申请证人许某、陈某出庭作证。被上诉人对上述证据1-4的真实性无异议，对证明对象均有异议，证据2无法体现卓福生是从被上诉人处领取工资，许某的劳动争议案件与本案案情不同，其判决结果与本案无关。被上诉人认为从证人许某、陈某的证言可以证实，该二人均未签署《承诺函》，与本案案情不同，同时其证言亦证实被上诉人未强迫员工签署《承诺函》，故《承诺函》真实有效。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据，与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院二审另查明，2012年7月5日，福建二建建设集团公司名称变更为福建省二建建设集团有限公司。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其不在岗期间的最低工资，原审法院适用《最低工资规定》作出判决，适用法律正确。《最低工资规定》第三条第一款规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”1996年7月以后，上诉人并未到被上诉人公司上班，未向被上诉人提供正常的劳动，且上诉人亦承诺不向被上诉人主张在解除劳动关系之前不在岗期间的工资、生活费及福利等，故上诉人要求被上诉人支付从1996年7月至2013年11月的最低工资，依据不足，原审法院不予支持正确，本院予以维持。上诉人提交的证据并不足以证明其《承诺书》系在违背真实意思、受欺诈、受胁迫等的情况下出具的，因此上诉人主张应根据《合同法》第五十二条的规定认定该《承诺书》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘定邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄晓琴