wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第763号
原告李燕燕，女，1988年12月出生，汉族，住山东德州市陵县。
委托代理人禇光强，山东颜陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋朝卫，男，1982年4月出生，汉族，住山东省德州市陵县。
原告李燕燕诉被告宋朝卫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李燕燕及其委托代理人禇光强到庭参加了诉讼，被告宋朝卫经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，公告期届满，被告宋朝卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年12月份经人介绍认识后办理结婚登记，1月29日举办结婚仪式。由于原被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后被告长年在外打工，双方在一起生活的时间很短，没有建立起感情，被告也不给付原告生活费。原被告双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，特提出起诉坚决要求与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供证人出庭做证，并经当庭质证：1、证人李某甲证实原被告结婚时间很短，被告就外出打工，二人共同生活时间短，感情基础差。被告自2012年6月外出后一直未归，找不到人。2、证人宋某甲证实原被告认识时间很短就结婚了，婚后共同生活时间不长，也经常吵架，基本没感情，被告外出打工长年不回家，自2012年6月再次外出后就一直未归，下落不明。
被告宋朝卫在本案审理期间未提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李燕燕与被告宋朝卫2010年12月经人介绍认识后日办理结婚登记，1月29日举行结婚仪式。婚前认识时间较短，了解较少。婚后无生育子女。结婚后被告一直外打工，二人共同生活时间较短，2012年6月份被告再次外出打工后一直未归，原被告再无联系，原告多次寻找，至今下落不明。原告放弃个人婚前财产，二人婚后无共同债权债务，无共同财产。
在审理过程中，本院依法对宋家镇宋家街支书宋传学进行了调查，其证实原被告二人夫妻感情一般，被告常年在外打工，现在也联系不到人，无下落。证人李某甲、宋某甲出庭作证证实二人夫妻感情差，共同生活时间短，被告自2012年6月外出后一直未归，下落不明。本院依法进行了公告送达。
上列事实，由庭审笔录、证人证言、调查笔录经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原被告2010年12经人介绍认识后就登记结婚，认识时间短，婚前来往较少，没有足够的了解，其婚姻基础较差。婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告长年在外打工不归，二人共同生活时间较短，无法建立起较好的夫妻感情，2012年6月被告再次外出打工后至今一直未归，再无法取得联系，下落不明，夫妻分居已达一年半之久，互不尽夫妻义务，被告的行为致使夫妻感情已经完全破裂。现原告坚持离婚，双方已无和好可能，应认定原被告夫妻感情已完全破裂，原告的离婚主张，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃个人婚前财产是原告对其个人权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李燕燕与被告宋朝卫离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一四年一月二十日
书记员 张 丽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年鄱民一字第01244号
原告吴某某，女，江西省鄱阳县人。
被告康某某，男，江西省鄱阳县人。
原告吴某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2009年2月登记结婚，婚后感情一般，生育两个小孩。由于被告不务正业，对家庭不负责任，加之双方性格不合，2014年7月原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请。法院判决后，原、被告仍未和好，夫妻感情确以破裂。故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养女孩，男孩由被告抚养。
被告康某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告吴某某与被告康某某经自由恋爱于2008年5月6日按农村习俗同居生活，后于2009年2月12日补办结婚登记手续。2009年1月19日生育一男孩，取名康皓某，现随被告生活；2012年4月27日生育一女孩，取名康佳某，现随原告生活。原、被告于2014年5月分居生活至今。2014年7月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。法院经审理，于同年9月作出（2014）年鄱民一初字第1229号民事判决书，驳回原告吴某某的诉讼请求。法院判决后，原、被告仍未和好。2015年6月，原告再次向法院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、离婚协议书、判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告康某某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。但原、被告经法院判决不准离婚的情况下，仍未和好且一直分居生活，故应认定夫妻感情确以破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生女孩，一直随原告生活，婚生男孩一直随被告生活，为了有利于小孩成长，对原告要求抚养女孩的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告康某某离婚；
二、原、被告所生男孩康皓某由被告康某某抚养，女孩康佳某由原告吴某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一五年九月一日
书记员 张国华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终762号
上诉人（原审被告）：张新宇，男，1974年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：郭福伟，男，1993年2月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：郭恩龙（系被上诉人郭福伟父亲），住黑龙江省宁安市。
上诉人张新宇因与被上诉人郭福伟建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人于2017年9月2日作出总结算，确定张新宇尚欠郭福伟工程款10万元，其中散水坡款应从10万元中予以扣除。原审法院依据张新宇提供的证人高岩提出的数额暂扣工程款2.4万元缺乏依据。张新宇应给付工程款的具体数额未确定，且一审判决第二项存在不易执行的问题，故本案认定事实不清，现将案件发回原审法院重审。重审时，应依法释明当事人追加张新宇挂靠的劳务公司，查明涉案工程是否交付使用、是否验收合格及工程款如何结算等事实，查清此节后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初951号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人张新宇预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年七月十七日
书记员 文秀成
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1349号
申请执行人衡伏洲。
申请执行人刘丹。
两申请执行人共同委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
衡伏洲、刘丹与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1154号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向衡伏洲、刘丹支付以915332元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1552元，由衡伏洲、刘丹负担882元，常州常惠发展有限公司负担670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第418号
罪犯杨静，男，生于1987年10月25日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年9月10日作出了（2011）南刑初字第74号刑事判决，以被告人杨静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯杨静减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨静在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨静服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达136.5分。以上事实，有对罪犯杨静改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨静的个人总结，对罪犯杨静的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨静服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第418号
罪犯许宝涛，男，汉族，1994年4月2日出生，山东省郯城县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2013年5月30日作出（2013）库刑初字第134号刑事附带民事判决，以许宝涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服提起上诉，本院于2013年11月11日作出（2013）巴刑终字第106号刑事附带民事判决，以被告人许宝涛犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯许宝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯许宝涛在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子二次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对许宝涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯许宝涛在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年7月5日、2014年11月5日、2015年3月5日、2015年7月7日获季度表扬四次；2015年1月25日、2015年7月24日获监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯许宝涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许宝涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年1月22日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00235-2号
申请执行人辛某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在执行辛某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求被执行人偿还借款本金3200元及利息1800元，案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中,被执行人李某某主动交纳了案款本金3200元，但利息部分拒不履行。后经查被执行人李某某在金融机构有可供执行的存款，本院划拨了被执行人李某某账户上的存款1875元。执行费已执行到位，本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年九月二日
书记员 牛党鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00235-2号
申请执行人李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人何某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在执行李某某申请执行何某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求被执行人偿还借款本金3200元及利息1800元，案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中,被执行人何某某主动交纳了案款本金3200元，但利息部分拒不履行。后经查被执行人何某某在金融机构有可供执行的存款，本院划拨了被执行人何某某账户上的存款1875元。执行费已执行到位，本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年九月二日
书记员 牛党鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4114号
原告：王利军。
委托代理人：尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师，一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工，特别授权。
原告王利军与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹箐玉，被告委托代理人刘爱奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称，2015年6月15日2时44分，牟蕾驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至本市205国道于家套村口时操作失误撞上树木，致牟蕾受伤、冀B×××××号车受损。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定牟蕾承担事故全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费45100元、公估费1300元、施救费2000元、拆解费9000元，合计57400元。原告从习贺礼处购买冀B×××××号车，为该车实际车主。其作为被保险人为该车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告不予赔付，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔付原告保险赔偿金57400元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险唐山支公司主要辩称，原告主张的车辆损失过高，与实际损失情况不符，提出重新鉴定申请；公估费和拆解费属于间接损失，且拆解费已包含在公估报告中的工时费之中，不予赔付；施救费过高；诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，习贺礼系冀B×××××号小型轿车行驶证登记所有权人，原告购买该车并作为被保险人为该车在被告处投保了保险金额为101000元的车辆损失险并附加不计免赔，保险期间自2014年8月2日起至2015年8月1日止；原被告商业保险特别约定：冀B×××××号车辆行驶证车主为习贺礼，该车实际为王利军所有并使用，本保单受益人为王利军。2015年6月15日2时44分，牟蕾驾驶冀B×××××号轿车行驶至山深线205国道于家套村口时操作失误撞上树木，致牟蕾受伤，冀B×××××号车受损。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定牟蕾承担事故全部责任。经河北强大保险公估有限公司对冀B×××××号车进行损失鉴定，认定车辆更换配件金额为35175元，维修项目金额为10400元，残值475元，估损金额为45100元。另原告支出公估费1300元，施救费2000元，拆解费9000元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车保险单、公估报告及发票、施救费及拆解费发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值2814元，冀B×××××号车车辆损失为42286元（45100元-2814元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费1300元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的施救费2000元，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号），参照该标准本院支持840元。原告主张的拆解费9000元于法无据，本院不予支持。原告因事故造成的合理损失共计43126元（42286元＋840元），被告应当予以赔付。被告对原告提交的公估报告有异议，但未提供充分证据反驳原告主张，亦未在举证期限内提出重新鉴定申请，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告王利军保险赔偿金人民币43126元；
二、驳回原告王利军其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取人民币618元，由原告王利军承担154元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4114号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告孙秀华。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙秀华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4114号-1
原告郭维强。
被告王佩青。
本院受理原告郭维强与被告王佩青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭维强撤诉。
案件受理费4329元，减半收取2164.5元，财产保全费1620元，合计3784.5元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 范昕欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第543号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人谭锡全，该公司总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告简柳娟，女，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告简柳娟物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘志强
二〇一四年七月二十三日
书记员 范津津
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6657号
原告文臣,男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告长沙县湘龙街道米车二手车商行，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城一期9栋101号。
经营者徐帆。
本院在审理原告文臣与被告长沙县湘龙街道米车二手车商行买卖合同纠纷一案中，原告文臣未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二�一六年十二月二十八日
书记员 钟文杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3823号
原告周俊杰，男，汉族，1977年12月26日出生，住惠安县。
被告赖东清，女，汉族，1970年12月15日出生，住南安市。
原告周俊杰与被告赖东清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加了诉讼，被告赖东清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周俊杰诉称，原告于2013年12月开始与被告赖东清发生业务往来，为其提供吊牌、不干胶、布标，期间多次催要货款，被告未付一分钱，造成原告经营困难，于2014年8月31日果断停止提供货物，要求对方结算，并立据欠条以作凭证。其后，原告追催欠款未果。故原告请求判令被告一次性偿还原告欠款人民币60468元。
被告赖东清未作答辩。
经审理查明，原告周俊杰以“和杰彩印公司”的名义从事商业经营活动，未办理工商登记手续，自2013年12月起为被告赖东清提供吊牌、不干胶、布标等商品，2014年8月31日，经结算，被告结欠货款人民币60408元，并出具了《结算单》一份交由原告收执。后被告未支付该货款。
上述事实，有原告提供的《结算单》一份及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告周俊杰以“和杰彩印公司”的名义从事商业经营活动，但未办理工商登记手续，故“和杰彩印公司”的行为所产生的权利义务及相关法律责任应由其经营者，即原告周俊杰承受。被告赖东清向其购买吊牌、不干胶、布标等商品，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务，原告周俊杰起诉要求被告赖东清偿还尚欠的货款人民币60408元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖东清应于本判决生效之日起三日内偿还原告周俊杰货款人民币60408元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，由被告赖东清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0622号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（原名江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司），住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行董事长。
委托代理人于广太，该行职员。
被告徐兆群，职业不详。
被告蔡卫勇，职业不详。
被告戴敏，职业不详。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告徐兆群、蔡卫勇、戴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于广太，被告戴敏到庭参加诉讼。被告徐兆群、蔡卫勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2012年8月30日，被告徐兆群与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告徐兆群向原告申请借款8万元，年利率13.2%。被告蔡卫勇、戴敏在该合同上签名，自愿为徐兆群的该笔借款提供连带责任保证。同月31日，被告徐兆群向原告立据借取8万元，约定还款期限为2013年8月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告徐兆群未予归还，被告蔡卫勇、戴敏也未履行保证义务。请求法院判令：1、被告徐兆群偿还原告借款本金8万元，并承担自2012年8月31日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算）；2、被告蔡卫勇、戴敏对上述债务承担连带责任。
被告徐兆群、蔡卫勇未答辩。
被告戴敏辩称，诉状所称事实，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年8月30日，徐兆群（借款人），蔡卫勇、戴敏（担保人）与盐城农商银行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，约定：1、借款金额、期限、利率：借款人向贷款人借款8万元，借款期限自2012年8月30日起至2013年8月10日止，贷款利率为固定利率，年利率为13.2%。2、还款方式：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。3、担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。4、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。5、费用的负担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。
同月31日，盐城农商银行向徐兆群发放贷款8万元，徐兆群在借款借据上签名，该借据载明：1、借款人：徐兆群；2、借款金额：8万元；3、结息方式：到期日结息；4、年利率：13.2%；5、用款期限：2012年8月31日起至2013年8月10日止。贷款到期后，被告徐兆群未能按约偿还，被告蔡卫勇、戴敏也未履行保证义务。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、《个人担保借款合同》及借款借据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告徐兆群未按合同约定履行还款义务，被告蔡卫勇、戴敏未按合同约定履行保证责任，已构成违约，原告有权要求其履行义务。故原告盐城农商银行要求被告徐兆群偿还全部借款本金、利息及罚息，要求被告蔡卫勇、戴敏承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡卫勇、戴敏在承担保证责任后，有权向被告徐兆群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆群应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金8万元，并承担自2012年8月31日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算）。
二、被告蔡卫勇、戴敏对上述债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告徐兆群追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告徐兆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十月二十日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第1628-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
被告赵予颖。
被告兰虎成。
被告倪四宝。
被告李景荣。
被告季永进。
被告迟悦春。
被告王志清。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告赵予颖、兰虎成、倪四宝、李景荣、季永进、迟悦春、王志清金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵予颖、倪四宝、兰虎成、季永进、迟悦春、王志清所有的共计九套房屋予以查封。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告赵予颖所有的房屋一套予以查封；
二、对被告倪四宝所有的房屋一套予以查封；
三、对被告兰虎成所有的商业一套予以查封；
四、对被告季永进所有的四套房屋予以查封；
五、对被告迟悦春所有的房屋一套予以查封；
六、对被告王志清所有的房屋一套予以查封；
七、查封期限自本裁定书生效之日起二年。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 静
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫 茜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1905号
原告:张文合,男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:赵学志，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告张文合与被告赵学志劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告赵学志的住址送达应诉材料及开庭传票，被告迁移新址不明家中长期无人，因原告不能提供被告现在的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件诉讼费25元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年三月十日
书记员 陈 恒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1653号
罪犯王红玉。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）深刑初字第00031号刑事附带民事判决，以被告人王红玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46899.61元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红玉在服刑期间，于2015年4月28日至2015年10月23日，获考核表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红玉减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年3月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00288号
申请人周某
申请人彭某甲
本院于2014年2月19日受理了申请人周某、彭某甲因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人周某、彭某甲因劳务合同发生纠纷，双方于2014年2月10日自愿达成了如下调解协议：
周某承诺在2014年2月28日前支付彭某甲劳务费1600元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人周某、彭某甲系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人周某、彭某甲因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖玉梅
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初182号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人汪永铭，男，公民身份号码×××0319，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省南雄市。2006年6月26日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪，被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑十一年。2016年3月24日被抓获，次日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，5月10日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）171号起诉书，指控被告人汪永铭犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人汪永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日，被告人汪永铭在广东省南雄市水口局附近容留“山炮”在其驾驶的一辆三菱牌小型轿车内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。
2016年3月17日，被告人汪永铭在广东省南雄市南雄火车站附近容留陈某、刘某在其驾驶的一辆三菱牌小型轿车内吸食毒品氯胺酮。
2016年3月23日8时许，被告人汪永铭在广东省南雄市火车站附近容留陈某在其驾驶的粤A×××××大众牌POLO汽车内吸食毒品氯胺酮。
2016年3月23日22时许，被告人汪永铭驾驶粤A×××××大众POLO汽车行驶到国道323线转韶赣高速入口路边时，容留陈某在该车内吸食毒品氯胺酮；当该车行驶至韶关市浈江区大学路韶赣高速公路市区出口附近路边时，汪永铭又容留陈某在车内吸食毒品氯胺酮。
2016年3月24日，民警在韶关市武江区怡华路“映日商务酒店”停车场抓获汪永铭，并在粤A×××××大众POLO汽车内查获疑似毒品的白色粉状物3包。经检验，上述被查扣的3包白色粉状物，净重共计119.8克，均检出氯胺酮成分。
上述指控及另查明的犯罪事实，被告人汪永铭在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、现场检验报告书、行政处罚决定书、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、证人刘某、陈某证言、被告人汪永铭供述、理化检验报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪永铭提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人汪永铭犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人汪永铭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚的意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人汪永铭归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪永铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年三月二十四日起至二O一七年一月二十三日止（刑期从被告人被抓获之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢菲
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初784号
原告罗ＸＸ，男，生于1962年7月21日，汉族。
被告赖树先，男，生于1967年9月4日，汉族。
被告屈炳宣，女，生于1969年4月10日，汉族。
原告罗ＸＸ诉被告赖树先、屈炳宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员夏建英适用简易程序进行了审理。
经查明，2014年8月5日，被告赖树先与原告签订民间借款协议，约定向原告借款336000元，其中300000元系转账，36000元系现金支付。同日，原告向赖树先账户转款300000元。
审理过程中，合江县公安局于2016年3月3日以赖树先涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2016年3月6日对赖树先执行拘留。
本院认为，被告赖树先向原告借款涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告罗ＸＸ的起诉，将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 夏建英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈明琼
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1266号
原告：陈争，男，1978年12月19日出生，汉族，住南部县。
原告：马碧英，女，1983年12月28日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川省南部县万达房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：何晋平，总经理。
原告陈争、马碧英与被告四川省南部县万达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈争、马碧英于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈争、马碧英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈争、马碧英撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由陈争、马碧英负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 高艾玉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执409号
申请执行人罗小军，男，1978年4月4日出生。
申请执行人张甲军，男，1978年3月12日出生。
被执行人苏凤兵，男，1969年6月25日出生。
本院在执行申请执行人罗小军与被执行人张甲军、苏凤兵买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为14319元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人苏凤兵主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初608号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 绍 刚
审 判 员 赵 桂 春
代理审判员 秦 陆 鹏
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 �杨福荣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第589号
申请执行人王艳霞，女。
被执行人闫国辉，男。
申请执行人王艳霞与被执行人闫国辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月15日作出（2012）磐民二初字第439号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王艳霞于2012年8月1日向本院申请执行，本院于2012年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第439号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 司桂春
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执190-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：宋选举，男，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00214号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宋选举的银行存款66913.28元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00087-4号
申请执行人郑小梅。
委托代理人肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人涂德喜。
被执行人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司执行董事。
被执行人涂婷婷。
被执行人荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道。
法定代表人涂婷婷，该公司执行董事。
第三人湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂婷婷，该公司执行董事。
本院在执行郑小梅与涂德喜、湖北天鹰建设工程有限公司、涂婷婷、荆州市鑫强建材有限公司民间借贷纠纷一案中，湖北天鹰房地产开发有限公司于2014年11月13日向本院提交执行担保书，称上列被执行人如在2014年12月13日前未履行生效法律文书所确定的义务，湖北天鹰房地产开发有限公司自愿以公司全部财产保证履行（2014）鄂荆州中民四初字第00036号民事调解书确定的全部金钱给付义务。现被执行人没有履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加湖北天鹰房地产开发有限公司为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年六月十日
书记员 邵 军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14387号
原告：秦梅，女，1973年2月12日出生。
被告：张恩麦，女，1973年11月11日出生。
原告秦梅与被告张恩麦共有纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦梅与被告张恩麦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦梅诉称：2010年8月12日，原、被告共同购买位于北京市东城区雍和宫大街×号的房屋（以下简称涉案房屋），各占50%的份额，事先约定双方承担50%的购房费用。原告于2010年9月14日垫付中介费100万元，原告多次要求被告归还垫付的一半中介费，被告以种种理由不予支付。现起诉要求判令被告向原告支付垫付的中介费50万元。
被告张恩麦辩称：原、被告购房共计支付2627.95万元，二人系各自支付500000元中介费。被告曾向中间人蒋克静支付323万元，其中包含中介费50万元。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月12日原、被告从案外人李蕊处购买涉案房屋，该房屋当时尚未取得土地使用权证。2010年9月3日，原、被告取得涉案房屋的所有权证书。2011年3月18日，原、被告取得涉案房屋的土地使用权证。购买该房屋过程中，原、被告向案外人蒋克静借款540万元。之后，秦梅于2010年9月13日通过光大银行向姜克静汇款323万元、于2010年9月14日和2011年11月28日通过民生银行分别向蒋克静账户中存入15万元和10万元。张恩麦于2010年9月13日通过北京银行向蒋克静汇款330万元。
庭审中，原告秦梅提交姜克静、李志刚、高卫东、焦继威签字的收条以及姜克静签字的还款证明、证明100万元中介费由原告实际支付，且原告向蒋克静偿还了540万元借款及相应利息（2010年9月13日偿还323万，其中包含100万元中介费，同日又支付15万元利息，2011年3月8日支付280万元，2011年11月28日支付本息10万元，2012年1月20日支付36万元现金）。被告张恩麦不认可原告的证明目的，称原、被告共同向姜克静借款540万元，自己曾向姜克静偿还330万元（包括270万元本金、50万元中介费及10万元利息），秦梅偿还了323万元（包括270万元本金、50万元中介费及3万元利息）。对于被告于2010年9月13日向蒋克静汇款的330万元，原告称系被告因购房而向蒋克静支付的好处费。关于其中280万元还款，原告提交案外人秦艳、陶荻、蒋克静的中国民生银行储蓄取款凭条及陶荻的中国人民银行个人账户对账单，称其妹秦艳以做红木家具生意为名贷款280万，由陶荻找公司签署了红木家具的合同，2011年3月8日秦艳向陶荻汇款280万元，由陶荻向蒋克静汇款270万，另外10万元作为代签合同费用由陶荻留取，陶荻到庭对上述情况予以证实。张恩麦对此不予认可，提出上述证据仅能证明秦艳与蒋克静之间的资金往来，与本案没有关联性。
另查，张恩麦曾于2010年9月7日书写声明，表示“本人所占北京市东城区雍和宫大街×号的份额，如遇拆迁或买卖所获取利润的百分之十自愿给蒋克静”。经询，蒋克静称自己因涉诉房屋买卖借出的资金及利息已全部偿清，秦梅向其支付的323万元包含100万元中介费，但不清楚这100元中有无张恩麦的钱，至于秦梅所称曾向其还款280万元，蒋克静表示记不清了。关于张恩麦向其承诺的好处费，蒋克静称因房屋尚未拆迁或出售，张恩麦所承诺的好处费并未实现，故张恩麦向其支付的330万元并非好处费。
上述事实，有房屋所有权证、收条、中国人民银行支付系统专用凭证、光大银行汇款凭证、北京银行电汇凭证、电话联系笔录、民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告秦梅与被告张恩麦分别于2010年9月13日向案外人蒋克静汇款323万元及330万元，2010年9月14日及2011年11月28日，蒋克静分别受到秦梅支付的15万元和10万元款项。关于秦梅所称通过秦艳及陶荻向蒋克静偿还的280万，现其提交的证据不足以证明该笔款项系就涉案房屋向蒋克静支付的欠款，280万的数额与其关于由秦艳向陶荻支付280万元、陶荻再向蒋克静支付270万的陈述亦存在矛盾，考虑到张恩麦向蒋克静支付330万元的时间与秦梅向蒋克静支付323万元的时间一致且该时点早于原告所称的2013年3月8日向蒋克静支付280万元的时点，故对于秦梅所称其已就涉诉房屋向蒋克静偿还280万的诉讼主张，本院难以采信。至于秦梅所称的向蒋克静偿还36万元现金的意见，现其未能提供相关证据予以证明，故对于秦梅的该项主张，本院亦不予采信。关于张恩麦向蒋克静转账的330万元，虽然秦梅称系张恩麦支付给蒋克静的好处费，但依据张恩麦向蒋克静出具的声明，仅在涉诉房屋拆迁或出售时给予蒋克静好处费，现给付条件尚未成立，加之相对于房屋本身的价值，因介绍购房等其他原因而支付330万元好处费明显不合常理，故应当认定该笔款项系张恩麦所还欠款而非好处费。据此本院确认，原告秦梅向案外人蒋克静还款共计348万元，张恩麦向蒋克静还款330万元。虽然原、被告在与蒋克静的借贷关系中并未明确具体的借款人，但鉴于原、被告系共同购买涉诉房屋并分别向蒋克静还款的事实，可以认定二人系共同向蒋克静偿还借款，同时，考虑到原、被告对涉案房屋各占50%产权份额的事实，双方应当平均分担因向蒋克静借款、利息及中介费的义务。现原告秦梅偿还的金额大于被告张恩麦偿还的金额，张恩麦应当向秦梅支付其中的差额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张恩麦于本判决生效之日起七日内支付原告秦梅九万元；
二、驳回原告秦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告秦梅负担2000元（已交纳），由被告张恩麦负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 齐晓鸥
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第228号
原告：商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：杨新杰，任公司经理。
委托代理人：岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被告：黄淑华，男，1978年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告黄淑华展览合同纠纷一案，原告于2015年1月15日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员杜峰适用简易程序于2015年3月25日对本案公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨新杰及委托代理人岳鸿杰，被告黄淑华及其委托代理人亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，原、被告签订上门展销协议，用以展销并出售原告方的电器，原告将多方达电器垫资摆放在被告的形象店，如不出售电器，所有权归原告；如被告出售，将支付原告电器款。原告按照合同的约定履行了全部义务，被告没有按合同的约定支付原告电器款。活动结束后，被告不仅没有返还原告的电器四台，也没有支付四台电器展销款9700元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼请求判令被告按照合同约定归还原告电器四台或支付四台电器展销款9700元。
被告辩称：原、被告从2010年开始合作，在合作期间被告从原告处购进多台冰箱，在被告位于民权县程庄镇自己的店面进行销售。因被告购进的冰箱多次出现质量问题，被告及客户多次拨打40067807801／8008574265客服电话，都打不通。因此给被告店面造成恶劣影响，使被告店内销量下降，给被告造成重大损失。对于没有销售的冰箱应予以退还的基础上，被告同意归还展销的四台冰箱。为维护被告合法权益，特提起反诉，请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失20000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、委托展销的电器（冰箱四台）是否已销售；2、如已销售款项是否应当返还。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、上门展示协议复印件一份，证明原、被告签订上门展示协议；2、欠条复印件一份，证明原告按照合同约定提供展品，被告出具欠条。3、民权县人民法院（2014）民民初字第1638号民事判决书复印件一份，证明展示品四台及另行主张权利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，但对证明目的有异议。因被告代销原告的冰柜售出后客户无法使用，联系方式也联系不上原告，使被告造成损失。被告不应返还原告所展示的冰箱，相反，原告应当赔偿被告造成的损失20000元。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格适格。2、王文蒂、闫文明、朱付真证明及周付平证明和身份证复印件一份，证明原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司出售的冰箱无法正常使用，售后服务电话打不通，无人提供维修，给被告店面造成恶劣影响，直接给被告造成经济损失的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，认为被告提交的第二组证据不具有合法性，证人应出庭作证，接受当事人质询，该证据的证言与本案不具有关联性，客观真实性无法认证。
本院认为，原告提交的证据材料符合证据“三性”原则，能客观反应本案的基本事实，本院依法采信。被告提交的第一组证据原告无异议，本院依法采信。第二组证据所反应的内容与本案无关，本院依法不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2012年1月8日，原、被告签订上门展销协议，用以展销并出售原告方的电器，原告将多方达电器垫资摆放在被告的店面，如不出售电器，所有权归原告；如被告出售，将支付原告电器款。原告按照合同的约定履行了全部义务，送到被告店面四台冰箱用以展示，该展示的四台冰箱现存放于被告仓库，已失去展示的意义，原告多次催要展示的四台冰箱或价款9700元，被告以种种理由推脱，至今未给付所展示的四台冰箱或价款9700元。
本院认为，原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告黄淑华于2012年1月8日签订的上门展示协议实质上属于委托合同。原、被告双方可以随时解除委托合同，被告黄淑华将四台所展示的冰箱存放于仓库，已失去展示的意义。原告多次催要展示的四台冰箱或价款9700元的行为是明示的解除委托合同的行为，合同解除后原告可以要求恢复原状。诉讼过程中被告黄淑华提起反诉，其反诉理由与本案无关，对被告的反诉本院依法不予受理。对于原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告黄淑华于本判决生效后三日内支付原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司电器款9700元或归还用于展示四台冰箱（BCD-211幻之彩一台、BCD-239水镜红一台、BCD-218L七彩梦幻一台、BCD-239盛彩粉一台）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜 峰
二〇一五年四月二日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第228号
原告：商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司，住所地商丘市开发区豫苑路西（冰熊股份有限公司院内）。
法定代表人：杨某某，任公司经理。
委托代理人：岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1978年9月13日出生，住民权县。
委托代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告黄某某委托合同纠纷一案，原告于2015年1月15日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员杜峰适用简易程序于2015年3月25日对本案公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨某某及委托代理人岳鸿杰，被告黄某某及其委托代理人亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，原、被告签订上门展销协议，用以展销并出售原告方的电器，原告将多方达电器垫资摆放在被告的形象店，如不出售电器，所有权归原告；如被告出售，将支付原告电器款。原告按照合同的约定履行了全部义务，被告没有按合同的约定支付原告电器款。活动结束后，被告不仅没有返还原告的电器四台，也没有支付四台电器展销款9700元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼请求判令被告按照合同约定归还原告电器四台或支付四台电器展销款9700元。
被告辩称：原、被告从2010年开始合作，在合作期间被告从原告处购进多台冰箱，在被告位于民权县程庄镇自己的店面进行销售。因被告购进的冰箱多次出现质量问题，被告及客户多次拨打40067807801／8008574265客服电话，都打不通。因此给被告店面造成恶劣影响，使被告店内销量下降，给被告造成重大损失。对于没有销售的冰箱应予以退还的基础上，被告同意归还展销的四台冰箱。为维护被告合法权益，特提起反诉，请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失20000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、委托展销的电器（冰箱四台）是否已销售；2、如已销售款项是否应当返还。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、上门展示协议复印件一份，证明原、被告签订上门展示协议；2、欠条复印件一份，证明原告按照合同约定提供展品，被告出具欠条。3、民权县人民法院（2014）民民初字第1638号民事判决书复印件一份，证明展示品四台及另行主张权利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，但对证明目的有异议。因被告代销原告的冰柜售出后客户无法使用，联系方式也联系不上原告，使被告造成损失。被告不应返还原告所展示的冰箱，相反，原告应当赔偿被告造成的损失20000元。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格适格。2、王某某、闫某某、朱某某证明及周付平证明和身份证复印件一份，证明原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司出售的冰箱无法正常使用，售后服务电话打不通，无人提供维修，给被告店面造成恶劣影响，直接给被告造成经济损失的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，认为被告提交的第二组证据不具有合法性，证人应出庭作证，接受当事人质询，该证据的证言与本案不具有关联性，客观真实性无法认证。
本院认为，原告提交的证据材料符合证据“三性”原则，能客观反应本案的基本事实，本院依法采信。被告提交的第一组证据原告无异议，本院依法采信。第二组证据所反应的内容与本案无关，本院依法不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2012年1月8日，原、被告签订上门展销协议，用以展销并出售原告方的电器，原告将多方达电器垫资摆放在被告的店面，如不出售电器，所有权归原告；如被告出售，将支付原告电器款。原告按照合同的约定履行了全部义务，送到被告店面四台冰箱用以展示，该展示的四台冰箱现存放于被告仓库，已失去展示的意义，原告多次催要展示的四台冰箱或价款9700元，被告以种种理由推脱，至今未给付所展示的四台冰箱或价款9700元。
本院认为，原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告黄某某于2012年1月8日签订的上门展示协议实质上属于委托合同。原、被告双方可以随时解除委托合同，被告黄某某将四台所展示的冰箱存放于仓库，已失去展示的意义。原告多次催要展示的四台冰箱或价款9700元的行为是明示的解除委托合同的行为，合同解除后原告可以要求恢复原状。诉讼过程中被告黄某某提起反诉，其反诉理由与本案无关，对被告的反诉本院依法不予受理。对于原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后三日内支付原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司电器款9700元或归还用于展示四台冰箱（BCD-211幻之彩一台、BCD-239水镜红一台、BCD-218L七彩梦幻一台、BCD-239盛彩粉一台）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜 峰
二〇一五年四月二日
书记员 梁国庆
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执227号
申请执行人:ＸＸ霞，女，汉族，1963年10月14日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人ＸＸ霞与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1774号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市路桥文辉包装厂。
执行事务合伙人：倪文辉。
被告：倪文辉。
被告：张萧萧。
被告：王健文。
被告：王益平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧、王健文、王益平为金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对被告倪文辉所有的浙J×××××号车辆、被告张萧萧所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本案由审判员金艺独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军清、被告王健文到庭参加诉讼，被告台州市路桥文辉包装厂执行事务合伙人暨被告倪文辉、张萧萧、王益平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年3月17日，被告倪文辉、张萧萧、王益平、王健文与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：被告倪文辉、张萧萧、王益平、王健文为被告台州市路桥文辉包装厂与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议及其他业务协议而发生的债务在2014年3月17日至2015年3月17日期间在1000000元最高余额范围内提供最高额担保；最高额担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权而发生的全部费用，以及其他应由债务人承担的费用；保证期间为两年，即主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。2014年11月24日，被告台州市路桥文辉包装厂依据前述最高额保证合同与原告签订银行承兑汇票承兑合同，向原告办理了票面金额总计400000元、出票日均为2014年11月24日、到期日均为2015年5月24日的银行承兑汇票共8张，并向原告交付保证金200000元，汇票敞口余额计200000元。承兑合同载明：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并在同档次贷款利率10‰的基础上加50%的逾期利息。上述承兑汇票到期后，被告台州市路桥文辉包装厂未偿还相应款项，被告倪文辉、张萧萧、王健文、王益平亦未予以代偿。现要求被告台州市路桥文辉包装厂偿还原告垫款本金20万元及自2015年5月25日起按合同约定计算至实际还款日止的利息；被告倪文辉、张萧萧、王健文、王益平对被告台州市路桥文辉包装厂的上述债务承担连带偿还责任。
被告王健文答辩称：其担保期限已超过，另对承兑汇票交易背景真实性有异议。
被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧、王益平未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，证明被告倪文辉、张萧萧、王健文、王益平承诺为被告台州市路桥文辉包装厂与原告办理约定的各类业务所形成的债务在最高余额1000000元范围内提供连带责任保证的事实。
二、浙江民泰商业银行承兑汇票承兑申请书、企业产品购销合同、银行承兑汇票承兑合同各一份，银行承兑汇票八份，证明被告台州市路桥文辉包装厂向原告办理了票面金额总计400000元的银行承兑汇票8张，汇票敞口余额计200000元的事实。
经质证，被告王健文对购销合同真实性有异议，对其它证据未提出异议。
被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧、王健文、王益平均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧、王益平未到庭，且在收到到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告王健文对其它证据无异议，对购销合同虽有异议，但未提供反证，且原告对交易合同所负的审查义务与承兑协议的效力并无直接关联性。综上，对原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证合同、承兑合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥文辉包装厂尚欠原告承兑汇票垫款本金200000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告台州市路桥文辉包装厂偿还上述款项，并要求被告倪文辉、张萧萧、王健文、王益平按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王健文辩称其担保期限已超过，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥文辉包装厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行承兑汇票垫款本金人民币200000元，并支付自2015年5月25日起至判决确定的履行之日止按承兑合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息；被告倪文辉、张萧萧、王健文、王益平对上述款项负连带偿还责任，被告倪文辉、张萧萧、王健文、王益平承担保证责任后，有权向被告台州市路桥文辉包装厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计人民币3670元，由被告台州市路桥文辉包装厂承担，被告倪文辉、张萧萧、王健文、王益平负连带责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年七月十五日
书记员 李伟星
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执287号
迟晓东，男，1987年9月6日出生，住所地河北省××皮县××号，联系电话133××××7898
张家超，男，1987年8月20日出生，住所地鲍官屯镇孙清屯村，联系电话153××××7027
迟晓东申请张家超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初2091号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人迟晓东与被申请人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初2091号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一八年六月二十日
书记员 范金健
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第888号
原告杨义宏。
被告郝洪祥，
原告杨义宏与被告郝洪祥确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义宏到庭参加了诉讼。被告郝洪祥经本院传票传唤未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义宏诉称，2004年12月14日，原、被告签订了房屋买卖协议，协议约定被告自愿将自己房屋（座落于北淮淀乡乐善庄村4区5排13号）六间及房屋配套设施以39000元的价格卖与原告。原告以现金方式交付了房款，搬入上述房屋居住至今。现因原告发现该房屋及相关的手续在乡政府登记备案，请求被告予以协助配合，而被告不予配合备案变更登记，故原告诉至法院，要求确认原、被告间的房屋买卖协议有效，并请求被告协助办理相关备案登记手续；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
一、2004年12月14日，原告杨义宏与被告郝洪祥签订的房屋买卖协议书一份，载明“郝洪祥愿把现住房屋（南邻杨义山、北邻吴青松、东邻杨义中）六间及房屋配套设施以叁万玖仟元的价格出售给杨义宏。双方以现金方式买卖，签字为证，即日生效，双方不得反悔”，原、被告及中证人杨兆军、郝洪奎，执笔人李克海均在该协议上签字并捺印。
二、2014年3月30日，李克海、杨兆军、刘术保、郑术来出具的证明一份，旨在证实被告自愿将诉争房屋卖与原告，原告将房款39000元以现金的方式付给被告，原告居住在诉争房屋至今。
三、2014年3月26日，宁河县北淮淀乡乐善庄村民委员会出具的证明一份，载明“兹证明我村四区五排13号房屋属我村村民郝洪祥所有。”
四、2013年12月9日，宁河县北淮淀乡乐善庄村民村民委员会及天津市公安局宁河分局北淮淀乡派出所出具的证明一份，载明“兹证明对我村杨义宏，男，身份证号××，曾用名杨义洪是一人，特此证明。”
被告郝洪祥在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
诉讼中，经原告申请，本院依法前往宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站调取的证据有：对宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站站长王希付的询问笔录一份，证实郝洪祥系宁河县北淮淀乡乐善庄村村民，郝洪祥所有的座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排13号房屋（该房屋南邻杨义山、北邻吴青松、东邻杨义忠即杨义忠自郝洪祥处购买乐善庄村四区5排14号房屋）系乐善村规划范围内合法建房，非违章建筑；本院并拍摄宁河县北淮淀乡乐善庄村村民委员会集体土地规划图照片一组，证实郝洪祥所有的座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排13号房屋系乐善村规划范围内。
经庭审质证，被告郝洪祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、证据三、证据四符合证据的基本要件，本院予以采信。关于原告提交的证据二，本院认为证人应出庭作证，故对原告提交的证据二本院不予采信。原告对本院依法对宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站站长王希付所作的询问笔录及相关照片无异议。
经审理查明，原告杨义宏与被告郝洪祥均系宁河县北淮淀乡乐善庄村村民，座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排13号房屋（该房屋南邻杨义山、北邻吴青松、东邻杨义忠即杨义忠自郝洪祥处购买乐善庄村四区5排14号房屋、西邻街道）原权利人为被告郝洪祥。2004年12月14日，原告杨义宏与被告郝洪祥签订房屋买卖协议，协议约定郝洪祥愿将自己房屋六间及房屋配套设施以叁万玖仟元的价格出售给杨义宏，该协议有原、被告双方及在场人、执笔人签字并捺印。协议签订后，原告履行了向被告付款的义务，被告亦将房屋交付原告使用。现宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站对乐善村权利人有变更情形的房屋进行登记，被告拒不协助原告办理权利变更登记手续。
本院认为，原告杨义宏与被告郝洪祥就座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排13号房屋签订的房屋买卖协议是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，行为合法有效，本院对该合同的效力予以确认。原告杨义宏与被告郝洪祥之间的房屋买卖未办理物权登记，但不影响合同的效力。宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站关于乐善村集体土地规划登记载明座落于乐善庄村四区5排13号房屋的权利人为被告郝洪祥，宁河县北淮淀乡乐善庄村村民委员会并出具证明予以证实，被告郝洪祥将座落于乐善庄村四区5排13号房屋卖与原告杨义宏，该房屋现实际所有权人为原告杨义宏。
关于原告要求被告协助办理相关备案登记手续的诉讼请求，我国对于农村宅基地上房屋并未设立登记制度，故原告要求被告协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告郝洪祥经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2004年12月14日，原告杨义宏与被告郝洪祥就座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排13号房屋签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告杨义宏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告郝洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张晓芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条【合同效力与物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第888号
原告朱森，男。
委托代理人朱肇源（朱森哥哥）。
被告谢芳荣，男。
被告李成煊，男。
原告朱森与被告谢芳荣、李成煊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱森的委托代理人朱肇源、被告李成煊到庭参加诉讼，被告谢芳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱森诉称，2012年8月22日，被告谢芳荣因做生意急需资金周转向原告借款30，000元，并立下借据一张，约定利息按月利率20‰计算按月给付，定于2013年4月22日归还。借款后，被告谢芳荣按月给付了4个月利息。自2012年12月23日起，被告谢芳荣未再支付利息，被告李成煊支付了4个月的利息。2013年4月22日，借款期限届满后，�告多次要求被告偿付借款本息，但被告借故拖延至今。截至2014年7月22日，被告谢芳荣尚欠原告借款30，000元及利息9，000元，合计39，000元。为此，请求判决被告偿还原告借款30，000元及利息9，000元，合计39，000元（利息从2013年4月23日至2014年7月22日）；被告按月利率20‰计算支付从2014年7月23日起至实际还款日止的利息；被告李成煊对上述借款和利息承担连带责任。
被告谢芳荣未答辩。
被告李成煊辩称，对于案件事实没有异议，但原告未在保证期间内要求其还款，不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年8月22日，被告谢芳荣因做生意急需资金周转向原告借款30，000元，并立下《借贷条》一张，约定利息按月利率20‰计算按月给付，借款期限8个月，定于2013年4月22日归还。被告李成煊为被告谢芳荣向原告借款提供连带责任保证，并在《借贷条》担保人处签名�未约定保证期间。借款后，被告谢芳荣仅按月给付了4个月的利息。自2012年12月23日起，被告李成煊支付了4个月的利息。借款期限届满后，两被告至今未偿还借款，亦未再支付利息。2014年8月6日，原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款30，000元及利息9，000元，合计39，000元（利息从2013年4月23日至2014年7月22日）；被告按月利率20‰计算支付从2014年7月23日起至实际还款日止的利息；被告李成煊对上述借款和利息承担连带责任。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至今金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年，含一年）为年利率6%。
上述事实有原告提供的身份证、《借贷条》复印件和原告朱森、被告李成煊的庭审陈述在案证实，本院予以确认。被告谢芳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原告朱森与被告谢芳荣因借贷形成的债权债务关系合法、有效，被告谢芳荣尚欠原告的借款本息应予偿还。原告主张按《借贷条》约定的月利率20‰计算利息，该利率未超过中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍，本院予以支持。故对原告要求被告谢芳荣偿还借款30，000元并按月利率20‰计算支付2013年4月23日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李成煊为被告谢芳荣向原告借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款到期日为2013年4月22日�至原告起诉时已超过一年多，原告并未在6个月保证期间内要求被告李成煊承担保证责任，被告李成煊依法免除保证责任，故对原告要求被告李成煊对借款本息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告谢芳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芳荣应于本判决生效之日起3日内偿还原告朱森借款本金30，000元、利息9，000元（从2013年4月23日至2014年7月22日的利息），合计39，000元。
二、被告谢芳荣应按月利率20‰计算向原告朱森支付从2014年7月23日起至实际还款日止的利息，与前项一并支付。
三、驳回原告朱森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告谢芳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 飞 凤
二〇一四年八月二十六日
书记员 温佳萍（代）
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第888号
原告孙某，农民。
被告朱某，某公司董事长。
委托代理人张恒业。
被告山东某化工有限公司（以下简称某公司），住所地宁阳县东疏镇刘茂工业园。
法定代表人朱某，某公司董事长。
委托代理人张恒业。
原告孙某与被告朱某、被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告朱某和被告某公司的委托代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某于2012年6月16日、2013年1月15日两次共向我借款250000元。后经我多次催要，被告未还款。要求两被告偿还借款250000元及利息。
被告朱某辩称，该款是我个人所借，是我买车和还欠款借的，是我个人的债务，我现在无能力偿还，尽量分批偿还。
被告某公司辩称，该借款是朱某个人的债务，与公司无关，公司账目上没有该笔借款。但借据上加盖了公司公章，公司同意和朱某共同偿还。
经审理查明，原告主张被告朱某于2012年6月16日及2013年1月15日分两分共向其借款250000元，原告提供借据两份，2012年6月16日借据内容为：“今借孙某人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元，利息2分，朱某，2012年6月16日。”2013年1月15日借据内容为：“朱某借孙某人民币拾万元正，￥100000.00，利息2分，借款人：朱某。”两份借据中均加盖了某公司公章。诉讼中，原被告均主张借据中约定的月息2分是指借款月利率为2%。2014年3月3日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款250000元及利息。被告朱某及被告某公司均同意共同偿还该借款。
本院认为，原告提供的借据有被告朱某的签字并加盖了被告某公司的公章，两被告均对该借款无异议，该借据真实、合法，本院对两份借据的效力依法予以确认。原告要求两被告偿还借款250000元及利息，两被告均同意共同偿还。因此，原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借据上约定的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某、被告某公司于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款250000元及利息（本金150000元，自2012年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算；本金100000元，自2013年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年四月十六日
书记员 刘妍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第888号
原告孙某某，男，1983年10月29日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1961年11月21日出生，汉族，某公司董事长。
委托代理人张某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告山东某某化工有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人朱某某，某公司董事长。
委托代理人张某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告朱某某、被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告朱某某和被告某某公司的委托代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某某于2012年6月16日、2013年1月15日两次共向我借款250000元。后经我多次催要，被告未还款。要求两被告偿还借款250000元及利息。
被告朱某某辩称，该款是我个人所借，是我买车和还欠款借的，是我个人的债务，我现在无能力偿还，尽量分批偿还。
被告某某公司辩称，该借款是朱某某个人的债务，与公司无关，公司账目上没有该笔借款。但借据上加盖了公司公章，公司同意和朱某某共同偿还。
经审理查明，原告主张被告朱某某于2012年6月16日及2013年1月15日分两分共向其借款250000元，原告提供借据两份，2012年6月16日借据内容为：“今借孙某某人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元，利息2分，朱某某，2012年6月16日。”2013年1月15日借据内容为：“朱某某借孙某某人民币拾万元正，￥100000.00，利息2分，借款人：朱某某。”两份借据中均加盖了某公司公章。诉讼中，原被告均主张借据中约定的月息2分是指借款月利率为2%。2014年3月3日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款250000元及利息。被告朱某某及被告某公司均同意共同偿还该借款。
本院认为，原告提供的借据有被告朱某某的签字并加盖了被告某公司的公章，两被告均对该借款无异议，该借据真实、合法，本院对两份借据的效力依法予以确认。原告要求两被告偿还借款250000元及利息，两被告均同意共同偿还。因此，原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借据上约定的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某某、被告某公司于本判决生效后三日内偿还原告孙某某借款250000元及利息（本金150000元，自2012年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算；本金100000元，自2013年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年四月十六日
书记员 刘妍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第888号原告孙殿胜，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告朱卫东，男，1961年11月21日出生，汉族，祥隆公司董事长，住宁阳县。委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告山东祥隆化工有限公司（以下简称祥隆公司），住所地宁阳县东疏镇刘茂工业园。法定代表人朱卫东，祥隆公司董事长。委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告孙殿胜与被告朱卫东、被告祥隆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙殿胜及被告朱卫东和被告祥隆公司的委托代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱卫东于2012年6月16日、2013年1月15日两次共向我借款250000元。后经我多次催要，被告未还款。要求两被告偿还借款250000元及利息。被告朱卫东辩称，该款是我个人所借，是我买车和还欠款借的，是我个人的债务，我现在无能力偿还，尽量分批偿还。被告祥隆公司辩称，该借款是朱卫东个人的债务，与公司无关，公司账目上没有该笔借款。但借据上加盖了公司公章，公司同意和朱卫东共同偿还。经审理查明，原告主张被告朱卫东于2012年6月16日及2013年1月15日分两分共向其借款250000元，原告提供借据两份，2012年6月16日借据内容为：“今借孙殿胜人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元，利息2分，朱卫东，2012年6月16日。”2013年1月15日借据内容为：“朱卫东借孙殿胜人民币拾万元正，￥100000.00，利息2分，借款人：朱卫东。”两份借据中均加盖了祥隆公司公章。诉讼中，原被告均主张借据中约定的月息2分是指借款月利率为2%。2014年3月3日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款250000元及利息。被告朱卫东及被告祥隆公司均同意共同偿还该借款。本院认为，原告提供的借据有被告朱卫东的签字并加盖了被告祥隆公司的公章，两被告均对该借款无异议，该借据真实、合法，本院对两份借据的效力依法予以确认。原告要求两被告偿还借款250000元及利息，两被告均同意共同偿还。因此，原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借据上约定的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱卫东、被告祥隆公司于本判决生效后三日内偿还原告孙殿胜借款250000元及利息（本金150000元，自2012年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算；本金100000元，自2013年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一四年四月十六日书记员  刘妍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢111号
徐本华：
本院执行的徐本华申请邓中山、浏阳市金刚中山烟花鞭炮厂买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年5月13日作出（2016）湘0181执1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因徐本华提供可供执行财产，特申请恢复执行45000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿城行初字第0023号
原告李冬梅。
委托代理人朱建国，江苏红杉树律师事务所律师。
被告宿迁市住房和城乡建设局。
法定代表人刘加利，局长
委托代理人陈恒，副局长。
委托代理人高健，江苏鑫焱律师事务所律师。
第三人袁兴新。
第三人杜旭东。
第三人张海艳。
第三人杜旭东、张海燕的共同委托代理人胡剑桥、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告李冬梅不服被告宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）、第三人袁兴新、杜旭东、张海艳房屋登记纠纷一案，本院于2013年8月26日受理，本案在审理过程中，原告李冬梅于2013年11月13日向本院提出撤回对被告市住建局的起诉。
本院经审查认为，原告李冬梅申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回对被告市住建局的起诉。
案件受理费25元，由李冬梅负担。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
人民陪审员 曹长伟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 罗 红
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宿城行初字第0023号原告李冬梅。委托代理人朱建国，江苏红杉树律师事务所律师。被告宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁建设大厦。法定代表人刘加利，局长委托代理人陈恒。委托代理人高健，江苏鑫焱律师事务所律师。第三人袁兴新。第三人杜旭东，男，汉族，1973年1月19日生，居民身份证号码：320819197301197637，住宿迁市宿城区阳光花园一期12幢二单元1602室。第三人张海艳。第三人杜旭东、张海燕的共同委托代理人胡剑桥、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告李冬梅不服被告宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）、第三人袁兴新、杜旭东、张海艳房屋登记纠纷一案，本院于2013年8月26日受理，本案在审理过程中，原告李冬梅于2013年11月13日向本院提出撤回对被告市住建局的起诉。本院经审查认为，原告李冬梅申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李冬梅撤回对被告市住建局的起诉。案件受理费25元，由李冬梅负担。审 判 长  施 华代理审判员  柴新月人民陪审员  曹长伟二〇一三年十一月十三日书 记 员  罗 红第页／共页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12952号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告孙月美，女，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告孙月美物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3650号
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人颜美新。
委托代理人（特别授权）池庆玮。
被执行人陆日高。
被执行人龚碎凤。
被执行人陆正文。
被执行人陈冬花。
被执行人陆碎锑。
被执行人吴志秀。
被执行人周峻岭。
被执行人刘小珍。
申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司为与被执行人陆日高、龚碎凤、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第241号，已于2015年7月13日发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，被执行人陆日高、龚碎凤应偿还代偿款53746.57元及利息；被执行人陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍对上述代偿款53746.57元承担连带清偿责任。本院于2015年7月21立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，执行过程中，你院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人刘小珍在瑞安范围有一处房产坐落于塘下镇场桥五兴村五兴东路83号（产权证号：00003452，建筑面积240.12平方米，建于2000年），本院已查封该房产，因该房产腾空难度较大，暂不处置，被执行人陆日高在瑞安范围内有两处房产分别坐落于塘下镇场桥五兴村五兴西路1弄20号（产权证号：00005421，抵押于信用社场桥支行）、塘下镇场桥五兴村五兴西路14号（产权证号：00005307，抵押于信用社场桥支行），被执行人陆正文在瑞安范围内有一处房产坐落于镇场桥五兴村龙西中路52号（产权证号：00003869，抵押于信用社汀田支行），被执行人陆碎锑在瑞安范围内有一处房产坐落于塘下镇场桥五兴村五兴西路12号（产权证号：00003425，抵押于农信融资），本院已查封上述房产，因上述房产为其他银行贷款抵押物，对本案执行价值不大，暂不处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人周峻岭名下有一辆牌号为浙C×××××比亚迪牌轿车，本院已查封该车辆，因实物无着落，未能扣押处置。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3650案本次执行程序终结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 余东韩
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第287号
原告袁建平，安福县井冈山棉纺织厂下岗工人。
被告安福县祥发水泥砖厂，住所地：安福县五里亭。
代表人旷维新，该厂厂长。
原告袁建平与被告安福县祥发水泥砖厂（以下简称祥发砖厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁建平到庭参加诉讼。被告祥发砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建平诉称，2014年10月6、7日连续2天，旷维新多次打电话给原告要求原告去被告处上班，双方就120元／天的工资待遇达成协议。当时原告是另外有工作的，可是被告要求原告尽早去上班。为此，原告辞去原来的工作，去了祥发砖厂上班。双方未签订用工合同，只是在电话中谈妥120元／天的工资待遇。2015年3月1日，旷维新打电话给原告，称因账目原因，要原告不要去上班。因原告辞去了原来的工作，造成原告2个多月未能工作。后原、被告为工资支付等事项发生纠纷，原告向安福县劳动争议仲裁委员会申请裁决，请求被告支付原告工资12000元。后经安福县劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告工资8300元（100元／天83天），原告的其他诉求不予支持。原告对上述裁决不服，认为工资应为120／天，并因被告将原告辞退，导致原告要重新找事情做，要求被告补偿2个月的工资。故起诉到法院，要求：1、认定原告工资为120元／天；2、被告支付原告工资12000元；3、被告补偿原告2个月工资（120元／天60天）7200元。
原告袁建平为支持其诉请提供了如下证据：
1、安劳人仲裁字（2015）38号劳动仲裁裁决书、送达回证原件，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；
2、工资结算表复印件，证明原告于2014年11月、12月分两次领了工资4000元、2000元。
3、收款纪录复印件、银行记录复印件、对账单复印件各一份，证明原告没有欠被告的钱，是当时做账时没有记上去。
被告祥发砖厂未答辩也未进行举证、质证。
本院认为，对原告的证据1，来源合法，本院予以采信；对证据2、3，因被告未能出庭质证，且上述证据均为复印件，又无被告相关工作人员签字、盖章证明，本院不予采信。
综合分析以上证据，结合原告的陈述，确定本案的法律事实如下：
2014年10月10日至2015年3月1日，原告在被告处工作，主要负责管理，包括生产、原材料进出、货款回收、工人工资登记造表发放、产品外销等事项，双方未签订劳动合同。2014年11月、12月，被告共支付原告工资6000元。2015年3月1日，因账目原因，被告将原告辞退。后原、被告为工资支付等事项发生纠纷，原告向安福县劳动争议仲裁委员会申请裁决，请求被告支付原告工资12000元。2015年8月13日，安福县劳动仲裁委员会作出安劳人仲裁字（2015）38号仲裁裁决书裁决：被告支付原告工资8300元（100元／天83天），原告的其他诉求不予支持。原告对上述裁决不服，故起诉到法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担对其不利后果。本案中原告在被告处工作时为管理职务，工资造表一直由其负责，对工资发放情况的提供原告具有便利性。原告称其工资为120元／天，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告称11月、12月收到工资6000元，但未能证明该6000元工资的具体构成，因被告未到庭进行答辩，亦未对本案劳动争议仲裁结果提起诉讼，故本院结合原告的陈述及安劳人仲裁字（2015）38号仲裁裁决书认定原告11月、12月工资共计6000元，日工资为100元／天，剩余83天工资未支付。原告称因被告辞退行为导致原告需要重新找工作，要求被告补偿2个月的工资7200元，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安福县祥发水泥砖厂支付原告袁建平工资8300元（100元／天83天）；
二、驳回原告袁建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告袁建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱海辉
代理审判员 刘小凤
人民陪审员 彭小清
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第287号
原告：佟盼霞，女，1984年10月28日出生，汉族，公务员，住安平县凯旋城**号楼*单元***室。
被告：王某甲，男，1982年7月4日出生，汉族，个体，户籍所在地安平县长安西街31号桂苑小区*号楼*单元***室。
原告佟盼霞与被告王某甲因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告佟盼霞到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佟盼霞诉称：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年4月27日生一男孩取名王某乙，现随原告生活。婚前由于与被告缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。原告曾于2014年7月份起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，王某乙随原告生活，被告依法负担抚养费。
被告王某甲未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
二、如离婚，婚生儿子王某乙随谁生活，对孩子成长更为有利？
围绕争议焦点，原告佟盼霞陈述、举证如下：原告与被告2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年4月27日生一男孩取名王某乙，现随原告生活。大概在2013年10月份，原、被告开始分居，但有联系；2014年7月被告失踪，至今原告与被告联系不上。被告失踪前，曾与原告达成离婚协议，但未办理离婚手续。婚前原、被告感情一般，婚后未建立起夫妻感情，原告曾于2014年7月份起诉离婚，2014年8月14日撤诉，但撤诉后双方仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。婚生男孩王某乙随原告生活。为支持自己的主张提供了如下证据：1、安平县民政局结婚证一份；2、安平县公安局城关派出所证明，证实2015年4月20日，佟盼霞到派出所报称其丈夫王某甲于2014年7月20日离家出走，至今未取得联系。
围绕争议焦点，被告王某甲未提交任何证据。
本院依法调查的证据有：对王某甲的父母王大军、宋新曼的询问笔录，证实：王某甲因欠他人款，离家出走一年多了，不知其去向，也联系不上王某甲，王某甲出走前和佟盼霞感情挺好。对邻居宋会格的询问笔录，证实：听说王某甲欠他人钱，离家出走了，一年多没见过王某甲，峥峥他们夫妻感情挺好，婚后有一男孩，峥峥的父母也经常去县城看望孙子。
原告对上述证据的质证意见是：宋会格所说婚前在被告家居住不是事实，其他无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的结婚证、安平县公安局城关派出所证明以及本院对王大军、宋新曼的询问笔录，原告未提出异议，证据具有合法性，真实性、关联性，依法应予认定。对宋会格的询问笔录，原告仅对其证实原告婚前在耿屯村居住有异议，对夫妻感情很好的内容无异议，故对该证据的效力依法予以确认。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年4月27日生一男孩取名王某乙，现随原告生活。原告曾于2014年7月30日起诉离婚，2014年8月14日撤诉，2015年3月原告又起诉来院要求离婚。经询问被告父母王大军、宋新曼、邻居宋会格，均陈述被告王某甲已离家出走，至今杳无音信，王某甲出走前，原、被告夫妻感情很好。
本院认为：原、被告结婚已九年，并育有一子，现原告起诉要求离婚，无法提供被告的住址，被告的父母陈述不知被告去向，与其亦无联系，经公告送达后被告也未到庭。审理过程中经询问被告的父母及其邻居，均证实被告王某甲出走前，原、被告夫妻感情很好，原告亦未能提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，据此不应准予双方离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佟盼霞与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 辛春梅
代理审判员 秦 雪
人民陪审员 乔建磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘宏娜