湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民申字第00010号
再审申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道。
代表人：蒋思念。
委托代理人：张文阁。
委托代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：代文斌，曾用名戴文斌、戴文兵。
一审被告：天门市农村信用合作联社。住所地：天门市人民大道（中）***号。
法定代表人：康继峰，理事长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行（以下简称天门农行）因与被申请人代文斌、一审被告天门市农村信用合作联社（以下简称天门信用社）劳动争议纠纷一案，不�天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00769号民事判决，于2015年5月10日向本院申请再审。本院于同年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
天门农行向本院申请再审称：1、一审法院认定天门农行对代文斌作出处分决定违反了《企业职工奖惩条例》，属适用法律错误。天门农行在1996年时是相当于国务院直属局级的金融经济组织，归口中国人民银行管理，其性质属于国家行政机关所属事业单位，对其职员的开除等处分决定不适用《企业职工奖惩条例》，而是参照适用《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》。代文斌挪用公款，严重违纪违法事实清楚，并且事发后自行离开信用社，天门农行对其作出开除决定，符合当时的法律法规和有关规定。2、代文斌起诉天门农行劳动争议纠纷一案已过诉讼时效。代文斌于1996年离开信用社�直到2014年2月24日才提出仲裁申请，时间长达18年之久，远远超过了诉讼时效。因此，一审法院适用法律错误，导致实体处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审，请求撤销原判，驳回代文斌的诉请。
代文斌提交意见称：1、根据国发（1993）91号《国务院关于金融体制改革的决定》的规定，中国农业发展银行与中国农业银行分离，制订《中国农业发展银行条例》和《中国农业争展银行章程》，一九九四年夏收前完成组建工作。中国农业发展银行成立后，中国农业银行转变为国有商业银行。依据上述文件规定，1996年时，天门农行的性质已属于国有企业，不再属于国家行政机关所属事业单位。对代文斌作出处分决定，应适用《企业职工奖惩条规》而不应适用《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》。一审法院适�法律正确。2、天门农行作出处分决定后，一直未向代文斌送达，代文斌直到2013年12月23日才知道被天门农行予以开除。本案未超过诉讼时效。综上，天门农行的申请再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。
一审被告天门信用社未向本院提交意见。
再审审查期间，天门农行向本院提交了中国农业银行股份有限公司湖北省分行出具的《关于中国农业银行天门市支行改制情况的说明》，包括以下相关证据材料：
1、全国人民代表大会常务委员会于1963年11月9日发布的《全国人民代表大会常务委员会关于批准设立中国农业银行的决议》，以证明批准设立中国农业银行，作为国务院的直属机构。
2、国务院办公厅于1983年1月14日发布的《国务院办公厅关于中国人民建设银行、中国农业银行组织机构问题的通知》，以证明中国农业银行是相当于国务院直属局级的金融经济组织，性质属于国家行政机关所属事业单位。
3、1993年12月25日《国务院关于金融体制改革的决定》国发（1993）91号，以证明中国农业银行分离成中国农业银行和中国农业发展银行，要求中国农业发展银行于1994年夏收前完成组建工作，中国农业发展银行成立后，中国农业银行转变为国有商业银行。
4、1996年8月22日国发（1996）33号文件《国务院关于农村金融体制改革的决定》、1996年8月28日农金改（1996）2号文件《国务院农村金融体制改革部际协调小组关于印发农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案的通知》，以证明农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系，以1996年6月30日为人员、财产、资金界定划转日，按该日的归属关系划转。6月30日至正式脱钩前的一段时期，人员、财产、管理费、资金的增减要由上一级领导小组办公室逐笔、逐人审核。脱钩以省�单位统一宣布。省农村金融体制改革领导小组确认已具备上述脱钩条件，并报国务院农村金融体制改革部际协调小组批准后，宣布本省范围内农村信用社正式与中国农业银行脱离行政隶属关系。全国农村信用社的脱钩工作原则上于1996年9月30日前基本完成，个别地方可推迟到10月底。
5、湖北省农村金融体制改革领导小组于1996年9月24日鄂农金改（1996）1号《湖北省增设农业发展银行分支机构实施方案》，以证明天门农行于1996年9月24日开始逐步分离为天门农行和天门农业发展银行。
6、中国农业银行于1996年11月6日发布的《关于农村金融体制改革中有关劳动人事工作的意见》，以证明从该日起中国农业银行分离为中国农业银行、中国农业发展银行、农村信用社三块。
7、1994年7月16日人事部、中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行、中国人民保险公司联合发布人薪发（1994）34号文件《关于印发银行、保险单位贯彻﹤事业单位工作人员工资制度改革方案﹥的实施意见的通知》，1994年8月24日中国人民银行湖北省分行鄂银发（1994）194号文件转发银人薪（1994）34号文件《关于印发银行、保险单位贯彻﹤事业单位工作人员工资制度改革方案﹥的实施意见的通知》的通知，以证明中国农业银行在1996年改制前的性质属于国家行政机关所属事业单位。
8、中国农业发展银行天门市支行的工商登记信息资料，以证明该支行于1997年1月23日成立，以证明天门农行于1997年1月23日后的性质才属于国企，之前仍属于国家行政机关所属事业单位。
9、2009年7月23日《关于启用“中国农业银行股份有限公司天门市支行”印章的通知》，以证明中国农业银行天门市支行于该日更名为中国农业银行股份有限公司天门市支行。
代文斌未向本院提交新的证据。
本院认为：天门农行提交的中国农业银行股份有限公司湖北省分行出具的证据材料，能证实以下事实：
1、中国农业银行于1963年11月设立，其性质为国家行政机关所属事业单位。
2、国务院（1993）91号文件《国务院关于金融体制改革的决定》，要求中国农业银行分离为中国农业银行和中国农业发展银行，1994年夏收前完成中国农业发展银行的组建工作，中国农业发展银行成立后，中国农业银行转变为国有商业银行，性质为国有企业。
3、国务院国发（1996）33号文件《国务院关于农村金融体制改革的决定》、国务院农村金融体制改革部际协调小组农金改（1996）2号文件《关于农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案的通知》，要求中国农业银行至迟于1996年10月底前分离为中国农业银行、中国农业发展银行和农村信用社三块。
4、湖北省农村金融体制改革领导小组鄂农金改（1996）1号文件关于《湖北省增设农业发展银行分支机构工作实施方案》的通知，要求中国农业银行天门市支行于1996年9月24日起逐步分离为中国农业银行天门市支行和中国农业发展银行天门市支行。
5、在1996年底中国农业银行整体改制完毕之前，中国农业银行天门市支行的性质属国家行政机关所属事业单位，工作人员的薪金按事业单位的编制发放。中国农业发展银行天门市支行于1997年1月23日正式成立。至此，中国农业银行天门市支行的改革彻底完成，其性质转变为国有企业。2009年7月23日，中国农业银行天门市支行更名为中国农业股份有限公司天门市支行。
因此，天门农行提交的证据，能证明在1997年1月23日前，天门农行的性质属国家行政机关所属事业单位，对其职工作出开除处分决定时，应参照适用《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》，而不应适用《企业职工奖惩条例》的规定。
本院认为：天门农行的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第（一）项、第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 婷