陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终605号
上诉人（原审被告）：十堰力佳液压机械制造有限公司。
法定代表人：贺斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建峰，男。
委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师。
十堰力佳液压机械制造有限公司因合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人十堰力佳液压机械制造有限公司的委托诉讼代理人荣建华、郭继伟与被上诉人郭建峰及委托诉讼代理人贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
力佳公司上诉请求：1、依法撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2296号民事判决书，改判依法驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：
一、上诉人在一审中向原审法院递交了调查取证申请书，原审法院对此置之不理，上诉人认为，原审案件事实未能查明，违反法定程序。
一审中，上诉人请求对陕EA85**号车辆在2015年4月4日在陕西龙门钢铁集团公司料场卸料时当日或前一个月关于每车卸料吨位的记录或者过磅单进行调查取证，以足以证明上诉人在作业过程中是否存在超载。但原审对此未能答复，亦未调查取证，导致在上述重要事实未能阐明的情况下，草率判决，上诉人认为，原审违反法定程序。
二、原审对于上诉人递交的《重新鉴定申请书》的请求未能受理，仅以上诉人“没有充分的证据证明其有重新鉴定的必要，且鉴定物已不存在，故对原鉴定结论予以采信”。上诉人认为，明显错误。
首先，重新鉴定是法律赋予当事人的权利，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因此，既然陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论作为本案认定案件事实的依据，又系被上诉人自行委托，那么，对于上诉人在一审中重新鉴定的申请应当予以受理。
其次，上诉人在一审明确提出，第一，该鉴定是在空车的情形下鉴定的，没有办法排除是否存在超载；第二，鉴定结论为“油缸与底座之间焊接缝隙有裂痕，属焊接质量问题”，而鉴定书始终没有回答裂痕是如何而来。第三，在物理原理上，油缸与底座之间的裂痕，要么因超载导致，要么因焊接质量（且上诉人使用的全是无缝接管），相当于被上诉人在委托鉴定的时候，就设置了一个前提，对空车进行鉴定，就已经排除了超载导致油缸与底座之间的焊接缝隙导致裂痕这一前提，鉴定结论只能得出焊接质量问题这一前提。第四，上诉人认为，在案件未能审结前，被上诉人作为本案涉案车辆的所有人，其有义务对涉案车辆进行保管，对于其私自处理鉴定物导致鉴定不能的后果应由被上诉人全部承担。
因此，根据上述理由，上诉人认为，原审法院未能对鉴定物重新鉴定，导致本案主要案件事实未能查明，又认定被上诉人在案件审理过程中私自处分鉴定物导致鉴定不能而产生的后果由上诉人全部承担，显然错误。
三、原审中，被上诉人主张的各种损失，并未实际发生，原审判决在已查明并未实际发生的情形下仍然对其诉请予以支持，明显错误。原审已查明，分别以王浪涛、刘江涛为原告，被上诉人为被告的韩城市（2015）韩民初字第01072号判决和渭南市中级人民法院（2015）陕05民终766号判决书，只是判决了被上诉人分别向王浪涛赔偿各项损失694919.63元，承担案件受理费20729元；向刘江涛赔偿各项损失208591.18元，承担案件受理费11075元。但实际上截至本案宣判，被上诉人并未履行该判决，也就是说，原告并未产生上述损失。而民事案件的基本原则，即补偿性原则，是对已经发生的损失，权利人有权提出赔偿，原审法院在被上诉人并未发生损失的情形下予以支持，显然错误。而且，如按一审法院所判，上诉人履行了该判决，而被上诉人并未向王浪涛、刘江涛二人支付赔偿款，被上诉人不但没有损失，还会因此而获利。
四、原审判决依据被上诉人与第三方的生效判决作为上诉人据此向被上诉人赔偿损失的标准，显然错误。
上诉人并没有参与到王浪涛和刘江涛与被上诉人的诉讼中，对于王浪涛和刘江涛二人主张的各项损失答辩人没有质证，如若依据该判决，显然剥夺了法律赋予答辩人的反驳和质证的权利。而原审法院对上诉人提出的上述合理要求完全置之不理，显然错误。
五、原审对刘江涛的损失，认定全部由上诉人承担，明显错误。
原审已查明，刘江涛因为并非被上诉人的雇员，亦非现场作业人员，被上诉人及其雇员王浪涛违法作业规定，非法允许非作业人员进入施工现场，因此而致刘江涛受伤，对于该后果，全部由上诉人承担，显然错误。
六、原审判决认定，被上诉人垫付了王浪涛住院期间的医疗费162114.15元，毫无依据，明显错误。
上诉人在一审中并未认可被上诉人垫付王浪医疗费这一事实，而被上诉人亦并未提供其垫付医疗费的任何证据，原审判决仍然予以支持，明显错误。
七、就一审中上诉人反复强调的下列事实，原审法院并未认定：1、在一审中，上诉人反复强调，陕EA85**号车辆使用的液压缸是在原装液压缸使用几天后即更换的液压缸，说明驾驶人员操作明显存在问题，而原审法院对此只字未提；2、在一审中，被上诉人对法院作出的关于被上诉人与王浪涛、刘江涛间的判决亦非常不满，认为判决不公，在此情形下，上诉人还没有参加庭审，即要求上诉人来承担全部责任，显然对上诉人更不公平。
综上，上诉人认为，原审判决对案件重要事实未能查明，违反法定程序，认定事实错误，依法应予改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审，以维护法律的公正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郭建峰庭审答辩服判。
郭建峰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金合计1099147.46元。
一审法院认定，2014年4月4日，原告雇佣的司机王浪涛驾驶陕EA86**号陕重卡车在陕西龙门钢铁有限公司十五号料场卸货时，该车液压缸破裂，导致正在卸货的车斗下坠砸于车辆上，造成车辆上下剧烈震动，导致事故，事故造成两人受伤，车辆受损。2015年6月4日经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对陕EA86**号自卸汽车液压缸损坏原因鉴定，结论为油缸与底座之间焊接缝隙有裂痕，属焊接质量问题。原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，经韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初709号一审判决，后经渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终807号终审判决，认定此次事故原因是被告生产的产品质量问题所致，故判决被告承担赔偿责任，赔偿车辆损失、营运损失、鉴定费及交通费等合计161102元，并承担案件受理费。
另查明，本诉讼期间，此事故导致的受伤人王浪涛和刘江涛分别将原告诉至韩城市人民法院，要求原告郭建峰承担赔偿责任，经韩城市人民法院（2015）韩民初字第01072号判决和渭南市中级人民法院（2016）陕05民终766号判决书，判决本案原告郭建峰赔偿王浪涛各种损失694919.63元，案件受理费20729元，判决本案原告郭建峰赔偿刘江涛各种损失208591.18元，案件受理费11075元。原告郭建峰垫付了王浪涛住院期间的医疗费用共计162114.15元。因本次事故的原因是被告的产品质量问题所致，故原告具状本院请求依法判决被告承担赔偿责任。
一审法院认为，本案为一起因产品质量引起人身损害赔偿的追索权纠纷，被告十堰力佳液压机械制造有限公司为涉案产品的生产者，原告以该产品存在质量问题导致两人受伤要求赔偿为由，主张被告承担赔偿责任，本案依法予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身及缺陷产品的其他财产损害的，生产者应承担赔偿责任。本案中，受害人王浪涛、刘江涛于2015年4月4日在陕西龙门钢铁集团有限公司料场卸料时因液压缸破裂导致事故发生，造成二人受伤，经陕西省长安大学机动车物证司法鉴定中心对陕EA86**自卸汽车液压缸损坏原因鉴定意见书鉴定结论为：陕EA86**自卸汽车举升装置液压缸断裂是油缸与底座之间的焊接缝有裂纹造成的，属焊接质量问题。王浪涛、刘江涛已分别将原告起诉至韩城市人民法院，经韩城市人民法院、渭南市中级人民法院一、二审判决确定了原告应对二位受害者赔偿的责任和数额，原告亦就车辆损失向韩城市人民法院提起诉讼，要求被告承担车辆损失赔偿责任，经韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初709号一审民事判决书及渭南市中级人民法院作出的（2017）陕0581民终807号终审判决，均认定此事故因被告生产的产品质量问题所导致，故判决被告承担赔偿损失，并承担案件受理费。被告在庭审中提出要求重新鉴定，本院认为被告对陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的鉴定结论没有充分的证据证明其有重新鉴定的必要，且鉴定物已不存在，故对原鉴定结论予以采信。本案是一起因产品质量引起的人身损害赔偿追索权纠纷，与之前原告起诉的产品质量责任纠纷不属同一法律关系，故对被告庭审中提出的原告起诉违背一事不再理原则，本院不予采信。因被告产品的质量问题给受害人王浪涛、刘江涛分别造成人身损害，且损害原因及赔偿数额已分别经韩城市人民法院、渭南市中级人民法院一、二审判决确定，生效的判决明确认定是产品质量问题，产品的制造商应当赔偿责任，判决书同时认定本案原告垫付医疗费的情况，原告作为雇主，在雇员受伤后，雇主垫付医疗费后有追偿权，原告提出主张王浪涛的医疗费应予支持。故被告应承担二位受害人的赔偿责任及原告垫付的医疗费用，对被告提出的王浪涛违规作业，汽车超载等问题，因无证据支持，本院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条一款、第四十四条二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决：被告十堰力佳液压机械制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭建峰各种损失1097428.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14296元，减半收取7148元，由被告十堰力佳液压制造有限公司负担。
经审理查明，王浪涛在韩城民杨医院住院费共计51794.03元，其中的2994.03元系王浪涛支付。郭建峰垫付了王浪涛住院期间的医疗费用共计159120.12元。其余查明事实与一审相同。
本院认为，本案系因产品质量问题引起赔偿损失纠纷，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，一审法院将本案案由确定为合同纠纷不妥，该案由应为产品责任纠纷。
本案调查的问题为被上诉人郭建峰请求上诉人十堰力佳液压机械制造有限公司（以下简称力佳公司）赔偿损失的事实依据。在另案郭建峰诉力佳公司等产品责任纠纷一案中，生效判决已确认陕E87**号自卸车损坏是由于力佳公司生产的液压缸与底座之间的焊缝有裂纹，属焊接质量问题，力佳公司应承担其产品质量缺陷造成的赔偿责任。本案中，司机王浪涛以及乘坐人刘江涛皆因卸料时，陕E87**号自卸车液压缸突然断裂，致正在卸货的车斗下坠砸于车梁上，造成车辆上下震动，导致二人严重受伤，故二人受伤所造成的损失，力佳公司作为生产者应承担其产品存在质量缺陷的赔偿责任,生效判决已判令作为车主的郭建峰赔偿二人损失，故力佳公司应向郭建峰赔付相应的损失，力佳公司所持损失并未发生的理由不能成立。力佳公司主张，对刘江涛的全部损失，一审判决由其全部承担错误。因刘江涛并非郭建峰的雇工，郭建峰所雇司机王浪涛私自允许刘江涛乘坐作业车辆进入作业现场，也是刘江涛人身受到伤害造成损失的原因之一，故在生效判决所判处损失范围内应减轻力佳公司的赔偿责任，具体应减轻赔付数额为52147.79元（260738.97×20%）为宜。关于郭建峰垫付王浪涛医疗费的问题。其中在西京医院及龙钢医院医疗费票据共计84张，计90683.78元，生效判决已确认属于郭建峰垫付；王浪涛在韩城民杨医院住院费共计51794.03元，有该院出具的医疗费专用发票为证，但其中的2994.03元，系王浪涛支付，该笔费用已被生效判决判处，不应作为垫付医疗费由力佳公司再次承担，应当在51794.03元中剔除；王浪涛在韩城矿务局医院住院费计21354.84元，有该院出具的收费票据为证，予以确认。故郭建峰垫付王浪涛医疗费应为160838.62元。综上，力佳公司应赔付郭建峰损失1042287.14元（1097428.96-2994.03-52147.79）。
关于力佳公司主张的重新鉴定问题。因在郭建峰诉力佳公司产品责任纠纷一案中，力佳公司虽对长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，应视为其放弃重新鉴定的权利，因本案与前案均系力佳公司的产品质量缺陷引起的纠纷，一审法院未同意其重新鉴定的申请并无不妥，且生效判决也依据鉴定结论确认了力佳公司的产品存在质量缺陷应承担赔偿责任。故长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论应作为定案依据，一审法院未准许力佳公司的取证申请也无不当。
一审认定事实部分有误，上诉人部分上诉理由成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、将陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2296号民事判决主文变更为由上诉人十堰力佳液压机械制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人郭建峰各种损失1042287.14元；
二、驳回被上诉人郭建峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费21825元，由上诉人十堰力佳液压机械制造有限公司负担20728元，被上诉人郭建峰负担1097元。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨茹月