河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民再终字第14号
再审上诉人（一审原告）秦皇岛朕大铸件有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道221号。
法定代表人贺家德，该公司董事长。
委托代理人金克昌，该公司工作人员。
再审上诉人（一审被告）郑义，退休干部。
委托代理人张玉梅，无业，系郑义妻子。
再审上诉人（一审被告）张玉梅，无业。
原审第三人张洪刚，个体工商户。
原审第三人白天武，个体工商户。
原审第三人韩利丰，个体工商户。
原审第三人秦皇岛宏益汽车服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道221号。
法定代表人付长峰，该公司经理。
原审第三人秦皇岛市浩宇印刷有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道51号。
法定代表人王常山，该公司经理。
秦皇岛朕大铸件有限公司（以下简称朕大公司）与郑义、张玉梅，第三人张洪刚、白天武、韩利丰、秦皇岛宏益汽车服务有限公司、秦皇岛市皓宇印刷有限公司财产权属纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2010年11月26日作出（2010）秦开民初字第765号民事判决，判后，秦皇岛朕大铸件有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年9月26日作出（2011）秦民一终字第312号民事判决，已经发生法律效力。朕大公司不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2012年12月18日以（2012）冀民申字第1823号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2014年8月27日作出（2014）秦民再终字第37号民事裁定，撤销原判，发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。该院于2014年12月4日作出（2014）秦开民再初字第6号民事判决。朕大公司，郑义、张玉梅均不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朕大公司诉称，郑义系朕大公司法定代表人贺家德爱人的小舅，其于2005年1月末未经该公司允许，携其爱人即张玉梅及两个儿子占用该公司院内主楼东侧二楼的3件房屋用于居住使用，自2008年3月开始郑义、张玉梅一家又将二楼其余的4件房屋也一并占用。期间朕大公司多次要求其搬离，但郑义及张玉梅一致占用至今。朕大公司向法院起诉，请求判令：1、郑义、张玉梅返还其占用的秦皇岛市经济技术开发区221号朕大公司院内主楼东侧二楼的7间房屋；2、由郑义、张玉梅支付自2005年1月至实际返还之日的房屋占用使用费（7.95万元）；3、承担本案的诉讼费用。
郑义、张玉梅辩称，开发区土地局要收取朕大公司80万元，郑义帮其打官司，贺家德在美国电话告诉郑义说帮其免除80万，就将房子租给张玉梅，年租金5万元。当时没有公章，贺家德说在秦皇岛刻一个就行，到时候其认可就行。开始郑义要求其将公章邮寄过来，贺家德说他的公章也是不合法的。不同意朕大公司的请求，因为房屋是朕大公司租给郑义、张玉梅的，有使用权，不应给付其占用使用费。
一审法院再审查明，郑义与张玉梅系夫妻关系，郑义系朕大公司法定代表人贺家德妻子苗新萼的舅舅。本案诉争房屋所属的秦皇岛开发区珠江道221号院内面积为1515.41平方米钢混楼及面积为120.93平方米混合楼所有权人均为朕大公司。2008年10月，朕大公司法定代表人贺家德委托郑义代管房屋及房屋修缮等。2005年1月，郑义与张玉梅搬入朕大公司院内主楼东侧二楼3间房屋居住，当时朕大公司法定代表人贺家德在国外。2005年4月14日，朕大公司及贺家德向秦皇岛开发区珠江道派出所发出信函，要求公安机关依法处理郑义擅自入住其公司厂房的行为，珠江道派出所以双方存在经济纠纷为由未予处理，其后郑义与张玉梅一直在此居住。2008年3月，郑义与张玉梅占用朕大公司院内主楼二楼7间房屋。贺家德曾委托郑义管理公司房产及相关账目。2008年7月24日朕大公司法定代表人贺家德委托郑义办理对秦皇岛银隆包装加工有限公司及其负责人财产的封查保全事项。
另查，2009年2月18日，郑义私刻朕大公司公章及法定代表人贺家德名章，与张玉梅签订租赁合同一份，协议约定：朕大公司将公司厂房办公楼、东西配房、自行车车库全部出租给张玉梅，租赁期为10年，年租金50000元，自2009年2月18日起至2019年2月17日止，付款方式为每年2月28日前一次性付清年租金50000元，按指定银行账户汇存。厂房、办公楼大修、维护费用，室内外美化费用，水、电、暖费用，出租房产税每年50000元的税金估价约15000元左右的税金，均由张玉梅负担。张玉梅有权转租，从2009年2月18日前所签订的合同无效，由张玉梅与客户另签订新合同。如单方违约，按年租金30%罚款给守约方。2009年2月18日后，张玉梅陆续将朕大公司所有房屋租赁给第三人获取收益。本案朕大公司诉争返还的7间房屋均未外租，由郑义及张玉梅使用。2009年8月6日朕大公司法定代表人贺家德回国，张玉梅与贺家德一起到秦皇岛开发区税务局缴纳企业房产税，计税金额为50000元。
再查，2008年10月15日，朕大公司与赵金山、葛书凤签订房屋租赁合同一份，约定将公司院内170平方米以年租金40000元租给赵金山、葛书凤使用，租赁期限自2008年11月1日起至2013年10月31日止。每年8月1日交清，合同有效期自2008年11月1日起生效。2009年6月10日，张玉梅与赵金山、葛书凤签订房屋租赁合同一份，约定将公司院内170平方米以年租金40000元租给赵金山、葛书凤使用，租赁期限自2008年11月1日起至2013年10月31日止。每年8月1日交清，合同有效期自2008年11月1日起生效。
一审法院再审认为，本案诉争房屋所有权人系朕大公司。郑义私刻朕大公司公章及法定代表人贺家德手章与其妻张玉梅于2009年2月18日签订租赁合同，其行为系没有代理权却以被代理人名义订立合同，虽郑义、张玉梅称系经在国外的贺家德电话委托其代刻公章及手章、代签字，但未提交相关证据予以佐证，且朕大公司对此予以否认，故该合同对朕大公司不发生法律效力，应由郑义承担责任。郑义、张玉梅称2009年8月6日贺家德与张玉梅持双方签订的合同一起去税务机关办理房产税缴纳手续用以佐证郑义无权代理行为的有效性，理据不足，不予采信。贺家德于2008年与赵金山签订的租赁合同为5年，年租金4万，面积为173平米，由此可以判断2009年2月18日秦皇岛朕大铸件有限公司将面积为2815平米的全部房屋以年租金5万元租赁给张玉梅，并约定以前的租赁合同作废不合常理。朕大公司法定代表人贺家德与郑义、张玉梅系亲属关系，双方虽然于2005年4月对占用房屋3间的问题产生纠纷，但此后特别是2008年3月郑义、张玉梅又占用其余4间房屋之后，从朕大公司委托郑义办理与银隆公司诉讼有关事宜、管理公司厂房及账目等情况综合考虑，双方在本案诉讼前即2010年8月31日前并未再因住房问题发生纠纷。本案诉争7间房屋所有权人系朕大公司，朕大公司有权要求郑义、张玉梅返还财产，故对朕大公司要求郑义、张玉梅返还朕大公司院内主楼二楼7间房屋的诉请，予以支持。朕大公司要求郑义、张玉梅支付自2005年1月至今的房屋租金79500元的诉请，理据不足，不予支持。遂判决，一、郑义、张玉梅返还秦皇岛朕大铸件有限公司院内主楼二楼的7间房屋，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回秦皇岛朕大铸件有限公司的其他诉讼请求。原一审案件受理费1790元，由秦皇岛朕大铸件有限公司负担1710元，由郑义、张玉梅负担80元。
朕大公司上诉称，一审法院认定2009年2月18日该公司与张玉梅签订的合同不合法，就应该判令张玉梅所占用的所有厂房和房屋归还该公司。
郑义、张玉梅上诉称，1、开发区土地局要收取朕大公司80万元的土地使用费，贺家德要求郑义帮其打官司，就在美国电话告诉郑义说帮其免除80万，就将房子租给张玉梅，年租金5万元。2、因为郑义手中没有朕大公司公章，贺家德让郑义自己刻一个，2009年2月18日的合同上的公章是贺家德同意郑义私刻的，签字也是贺家德同意郑义代写的，而且后期贺家德回国后与张玉梅共同办理缴税手续应视为对该合同的认可。
本院二审再审查明的事实同一审再审判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争房屋所有权人系朕大公司。郑义私刻朕大公司公章及法定代表人贺家德手章与其妻张玉梅签订租赁合同，其行为系没有代理权却以被代理人名义订立合同，虽郑义、张玉梅主张该行为系经贺家德电话委托但未提交相关证据予以佐证，且朕大公司对此予以否认，故该合同对朕大公司不发生法律效力。郑义、张玉梅主张2009年8月6日贺家德与张玉梅持上述合同去税务机关办理房产税缴纳手续是贺家德对郑义、张玉梅无权代理行为的追认理据不足，不予采信。贺家德于2008年与赵金山签订的租赁合同为5年，年租金4万，面积为173平米，由此可以判断2009年2月18日秦皇岛朕大铸件有限公司将面积为2815平米的全部房屋以年租金5万元租赁给张玉梅、并约定以前的租赁合同作废不合常理。本案诉争朕大公司院内主楼二楼7间房屋所有权人系朕大公司，朕大公司有权要求郑义、张玉梅返还财产。朕大公司上诉称，应该将郑义、张玉梅占用的所有厂房和占有厂房对外出租第三人的租金归还公司，因系朕大公司再审期间增加的诉请，不在本案再审审理范围，依法可另行解决。
综上，朕大公司，郑义、张玉梅的上诉理由理据不足，本院不予支持。再审一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原二审案件受理费1790元由朕大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜禹泽