wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8333、8334号
上诉人（原审原告）深圳市大唐纪元科技有限公司（变更前名称为深圳市锦壬服饰有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道流塘榕树路3楼。
法定代表人唐国林，总经理。
委托代理人唐伟，系公司员工。
8333号案被上诉人（原审被告）瞿郁云。
8334号案被上诉人（原审被告）瞿绍云。
上述两被上诉人共同委托代理人李渊，深圳市法律援助处援助律师。
委托代理人朱春立，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市大唐纪元科技有限公司（以下简称为大唐公司）因与被上诉人瞿郁云、瞿绍云劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1714、1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
上诉人大唐公司的上诉请求：1、依法撤销（2016）粤0306民初1714、1715号民事判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人律师费人民币各5000元。
被上诉人瞿郁云、瞿绍云的答辩意见：1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决；2、两被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人所提供的劳动是上诉人的业务组成部分，劳动条件和劳动场地均由上诉人提供，因此双方存在事实劳动关系；3、劳动仲裁及一审时均是由上诉人法定代表人唐国林出庭应诉，唐国林并没有对于其本人和上诉人的身份进行剥离，都是以上诉人的角度进行答辩或起诉，故上诉人代理人上诉称本案主体错误事实不存在。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据大唐公司的上诉意见，本院二审争议焦点为大唐公司与瞿郁云、瞿绍云是否存在劳动关系。大唐公司上诉主张双方并非劳动关系，只是完成短期工作的雇佣关系，故无需依据劳动法律承担律师代理费，而且欠条系其法定代表人个人行为。对此，本院分析认为，结合大唐公司法定代表人唐国林出具的欠条“今欠瞿郁云、瞿绍云四月份工资3,200元正，8月29日付清”的内容，大唐公司亦认可系其提供工作场所并安排瞿郁云、瞿绍云从事其单位业务组成部分工作，故大唐公司依法应对双方不属于劳动关系承担相应举证责任，否则应承担举证不能法律后果。因大唐公司未能举证证明其与瞿郁云、瞿绍云不存在劳动关系，且即便双方是以完成一定工作任务为期限和内容亦不能排除劳动关系存在，故原审认定大唐公司与瞿郁云、瞿绍云存在劳动关系并支持相应劳动报酬及实际支出的律师代理费诉请并无不妥，本院予以维持。大唐公司在二审时主张其法定代表人出具欠条行为是个人行为与其在仲裁和一审时的主张不符，本院不予认可。
综上，上诉人大唐公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费20元，上诉人深圳市大唐纪元科技有限公司已预交，由上诉人深圳市大唐纪元科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第901号
原告孔宪波，男，1971年2月2日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告张路路，女，1989年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告王宪国，男，1965年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
共同委托代理人黄凤侠，女，1975年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市拉哈镇，系二被告的亲属。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址哈尔滨市香坊区民航路4号
法定代表人，王永久职务，经理
组织机构代码230100-427130-1
委托代理人田瑶，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告孔宪波诉被告张路路、王宪国、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹国相独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔宪波及其委托代理人贾红书、被告张路路、王宪国的委托代理人黄凤侠、中国人民财险哈尔滨市分公司的委托代理人田瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔宪波诉称，2014年11月2日8时30分许，被告张路路驾驶黑BRQ8**号小型越野车，沿原111国道由南向北行驶，与前方路边行走的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告张路路负事故全部责任，原告无责任。经讷河市人民医院诊断为右内踝骨骨折、右股骨内踝骨折，住院治疗15天出院。被告王宪国在被告中国人民财险哈尔滨市分公司处投保了交强险。据此，原告请求法院判令各被告承担赔付责任。
被告张路路、王宪国辩称，对原告所述事实认可，但在原告住院期间为原告支付住院费人民币5000.00元。
被告中国人民财险哈尔滨市分公司辩称，对事实无异议，在交强险内依据法律规定赔付，但对原告主张的诉讼费及鉴定费，不属于我方赔付范围。
原告孔宪波为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
证据一、讷河市交警大队讷公交认字（2014）第302号道路交通事故认定书，证实被告张路路负事故全部责任，原告无责任；
证据二、住院病案、诊断书、用药清单、住院费等票据（3张）、户口复印件，证实原告实际发生的治疗费用及原告为城镇户口；
证据三、齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所（2015）第51号司法鉴定意见书，证实原告构成十级伤残，误工损失日为120日，护理日为60日（住院期间二人护理，出院后一人护理）。
被告张路路、王宪国为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
保险合同一份，证实被告王宪国在被告中国人民财险哈尔滨市分公司处投保了机动车强制保险。
被告中国人民财险哈尔滨市分公司为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
保险条款复印件，证实诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
庭审中，对原、被告所提供证据进行了质证、认证：
三被告对原告出示的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信。原告对三被告出示的两份证据无异议，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月2日8时30分许，被告张路路驾驶黑BRQ8**号小型越野车，沿原111国道由南向北行驶，与前方路边行走的原告相撞，造成原告孔宪波受伤。被告王宪国系肇事车辆的所有人。后经交警部门认定，被告张路路负事故全部责任，原告无责任。经讷河市人民医院诊断为右内踝骨骨折、右股骨内踝骨折，住院治疗15天出院。被告王宪国在被告中国人民财险哈尔滨市分公司处投保了交强险。
本院认为，被告张路路驾驶车辆将原告孔宪波撞伤，且负事故全部责任，应当赔偿。因被告王宪国在中国人民财险哈尔滨市分公司处投保了交强险，该赔付费用应由保险公司在赔偿限额内支付给原告。原告发生的合理费用为医疗费6329.50元、残疾赔偿金39194.00元（19597.00元×20年×10%）、误工费16200.00元（135.00元×120天）、护理费8382.00元、住院伙食补助费1500.00元（100.00元×15天）、鉴定费3200.00元、精神抚慰金2000.00元，以上各项费用共计人民币76805.50元。以上数额在交强险赔偿限额之内。其中，有5000.00元住院费是由被告支付的；鉴定费3200.00元，原告孔宪波与被告张路路、王宪国协商一致各负担一半。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔付原告孔宪波医疗费等各项费用共计人民币68605.50元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付被告张路路、王宪国人民币5000.00元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720.00元，减半收取860.00元，鉴定费3200.00元，由原告负担1600.00元，由被告张路路、王宪国负担2460.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 曹国相
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王志强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1873号
原告：苏远湖，男，1970年4月10日出生，汉族，住合浦××××州镇××号。身份证号码：×××1111。
被告：苏远逵，男，1967年9月3日出生，汉族，身份证号码：×××1139。住北海市××城区北部湾西××花园××楼××号。
被告：蒋祚兰，女，1972年12月28日出生，汉族，身份证号码：×××1161。住北海市××城区北部湾西××花园××楼××号。
原告苏远湖与被告苏远逵、蒋祚兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告苏远湖到庭参加诉讼，被告苏远逵、蒋祚兰经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告苏远湖诉称：被告以经营汽车资金周转困难为由，于2011年4月25日、7月8日、10月29日三次立据向原告借款共计140000元，借款后，经原告多次催还，两被告未归还上述借款给原告，两被告是夫妻关系，被告苏远逵在与被告蒋祚兰婚姻关系存续期间所负债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告的行为已损害了原告的合法权益，据此，请求人民法院依法判令：两被告共同偿还原告借款140000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从起诉之日起计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记申请书，证明两被告是夫妻关系；4、车辆转让协议，证明被告经营车辆的事实。
被告蒋祚兰辩称：原告向苏远逵借款之前，本人与苏远逵已解除婚姻关系。本人与苏远逵原来系夫妻关系，但在2008年10月14日，本人与苏远逵协议离婚，在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，己解除婚姻关系。苏远逵在2008年10月14日后向他人的借款与本人无关，该借款不是发生在本人与苏远逵的婚姻存续期间，不是夫妻共同债务，纯属苏远逵个人债务，应由其本人承担。本人从来没有向原告借款，办理过任何借款手续，没有在任何借款合同或收款收据上签名确认借款事实，也没委托他人办理相关借款手续。如借款手续上出现本人名字，属于假冒本人签字，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告蒋祚兰为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书，证明两被告已于2008年10月14日离婚的事实；2、离婚证，证明两被告在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
被告苏远逵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏远逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
原告对被告蒋祚兰提供的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻关系，2008年10月14日，被告蒋祚兰与苏远逵协议离婚，在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，解除婚姻关系。被告苏远逵以经营汽车资金周转困难为由，于2011年4月25日、7月8日、10月29日三次立据向原告借款共计150000元，借款后，被告苏远逵只还了10000元，其余借款至今未还，为此，原告诉来本院。
本院认为：被告苏远逵于2011年4月25日、7月8日、10月29日三次向原告借款共计150000元，被告苏远逵只还了10000元，其余借款至今未还，有被告苏远逵所立借条为据，原告主张该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但两被告已于2008年10月14日协议离婚，并在合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，解除了婚姻关系，因此，原告主张该借款是两被告的夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。被告苏远逵向原告借款是被告苏远逵的个人行为，由此产生的债务后果应由其本人承担。被告苏远逵拖欠原告借款140000元至今未还，损害了原告的合法权益，被告苏远逵应归还借款140000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告起诉之日起计至本判决确定的还款时间止）给原告。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏远逵偿还借款140000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年12月4日起计至本判决确定的还款时间止）给原告苏远湖；
二、驳回原告苏远湖的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，诉讼保全费600元，由被告苏远逵负担。该款原告已向本院预交，由被告苏远逵在偿还借款的同时付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 苏 海
审 判 员 吴小宁
人民陪审员 高振理
二〇一三年八月十五日
书 记 员 庞 梦
本案参照的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第231号
原告：蔡荣，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：贺亚兰，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告蔡荣诉被告贺亚兰劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡荣到庭参加诉讼，被告贺亚兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月进入战神户外服饰厂工作，任裁床工岗位，每月工资5200元，工资以现金支付方式发放。被告拖欠我2013年10月至11月的工资共计10400元。该厂于2013年12月倒闭。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判决：1、被告向我方支付2013年10月至11月工资共计10400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺亚兰无到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述于2013年10月入职被告贺亚兰开办的战神户外服饰制衣厂，担任裁床工工作，每月工资5200元，工资以现金支付方式发放。因该厂于2013年12月倒闭，被告拖欠原告2013年10月至11月的工资共计10400元。对此，原告仅提供了欠条复印件一份予以证明。庭审中，经本院释明并要求原告庭后七个工作日提交欠条原件，原告至今未提交欠条原件。
原告于2013年12月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2013年12月24日作出不予受理通知书。原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其权利应当承担相应的举证责任，原告提供的欠条复印件无法与原件核对，本院不予采信。原告要求被告支付工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告贺亚兰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘小兰
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1279号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告张文起，男，住鄄城县。
被告黄帅，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张文起、黄帅金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张文起签订借款合同一份，与黄帅签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王誉颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第47号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被害人高某甲。
被害人高某乙。
被告人樊某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉字（2014）30号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派代理检察员陈东出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2013年7月初，被告人樊某某从四川省仪陇县到四川省南充市嘉陵区正大街63号附201号表哥高某甲家玩。同年7月17日下午5时许，被告人樊某某趁被害人高某甲家中无人之机，将其表姐高某乙卧室衣柜里的一手提包内一万四千余元现金盗走。被告人樊某某离开被害人高某甲家后，将该赃款挥霍。2013年11月23日，被告人樊某某被抓获归案后，被害人高某甲、高某乙等对樊某某表示谅解，请求对其从宽处罚。
公诉机关认为，被告人樊某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了被告人樊某某供述、被害人高某甲陈述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理中亦无异议，本院予以认定。
证明上述事实有受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，被害人高某甲陈述，被告人樊某某供述，常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为：被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物所有权，被告人樊某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某某系初、偶犯，案发后坦白认罪，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。为保护公民私有合法财产不受侵犯，根据被告人樊某某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年5月23日止）。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人樊某某退赔被害人高某甲、高某乙经济损失一万四千元人民币。
（限本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一四年三月八日
书记员 苟思娅
湖南省嘉禾县人民法院
退 案 决 定 书
（2014）嘉刑初字第47号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年9月3日被嘉禾县公安局刑事拘留；2013年10月10日由嘉禾县公安局执行逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
辩护人雷学锋，嘉禾县法律援助中心律师。
本院在审理嘉禾县人民检察院提起公诉的被告人李某某组织、领导传销活动一案过程中。被告人李某某不在案，导致案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
本案退回湖南省嘉禾县人民检察院。
二〇一四年十月十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01286号
原告：周传长，男。
原告：宫莉，女。
原告：周志强，男。
上述三位原告的共同委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
上述三位原告的共同委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市乐博琴行有限公司。
法定代表人：姚广生，该公司经理。
被告：陈晓燕。
原告周传长、宫莉、周志强与被告马鞍山市乐博琴行有限公司（以下简称乐博公司）、陈晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告周传长、宫莉、周志强的共同委托代理人殷春林到庭参加诉讼，被告乐博公司、陈晓燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传长、宫莉、周志强诉称：2013年4月23日，原告与被告第一分公司、被告陈晓燕签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定由两被告租赁原告所有的位于马鞍山市花山区朝晖花园2-XXX室用于经营乐器及相关业务使用，该房屋建筑面积为237平方米，租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日止，年租金为16万元，租金按季度结算，由承租人于每季度前半月支付给原告，在租赁期限内任何一方违反合同约定，应向对方支付两个月租金的违约金。合同订立后，被告拖欠原告2013年8月至2014年1月的租金，并于2014年1月单方解除了与原告的租赁合同。故原告具状法院诉请判令被告支付原告拖欠的租金8万元、物业费3500元、水电费500元及违约金26667元，扣除定金5000元及物品抵款10000元，合计95667元。
周传长、宫莉、周志强针对其诉请及主张的事实向本院递交证据并说明如下：
1、身份证3份，证明三原告的诉讼主体资格；
2、企业基本信息查询单1份，证明被告乐博公司的诉讼主体情况；
3、房屋租赁合同1份，证明原告与二被告之间存在房屋租赁合同关系，以及对租金标准及违约金的约定情况；
4、房地权证1份，证明案渉租赁房屋的所有权人为周传长，共有人为宫莉、周志强。
乐博公司、陈晓燕均未提出答辩，亦未递交证据。
周传长、宫莉、周志强所举证据经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年4月23日，周传长、宫莉、周志强与乐博公司第一分公司签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：周传长、宫莉、周志强（甲方）将其所有的位于马鞍山市花山区朝晖花园2-XXX室门面房上下各一间出租给乐博公司第一分公司（乙方）使用，建筑面积237平方米，租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日止，年租金为16万元，乙方应于合同生效之日向甲方支付定金5000元，租金按季度结算，由乙方于每季度前半月支付给甲方，租赁期间以下费用由乙方支付：水、电费，煤气费，电话费；租赁期间，任何一方违反本合同的规定，应向对方支付2个月租金之和作为违约金，违约金不足以抵付对方经济损失的，违约方还应负责赔偿。该合同对双方其他权利义务还作出约定。合同签订后，乐博公司第一分公司向周传长、宫莉、周志强交付定金5000元及一个季度的租金4万元，周传长、宫莉、周志强将房屋交付乐博公司第一分公司使用。租赁期间，乐博公司第一分公司自2013年8月份起至2014年1月未再支付租金。乐博公司第一分公司于2014年1月提出解除合同并与周传长、宫莉、周志强口头约定以物品折价10000元抵付拖欠的租金。乐博公司第一分公司未支付剩余租金及违约金，以致成讼。
另查明：乐博公司第一分公司系乐博公司的分支机构，陈晓燕系乐博公司的工作人员，受公司委托与周传长、宫莉、周志强签订《房屋租赁合同》。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周传长、宫莉、周志强与乐博公司第一分公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同履行各自的义务。乐博公司第一分公司在房屋租赁期间未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应依法承担违约责任并应支付拖欠的租金。因乐博公司第一分公司系乐博公司的分支机构，周传长、宫莉、周志强诉请乐博公司支付拖欠的租金80000元及违约金26667元，符合法律规定，本院依法予以支持。周传长、宫莉、周志强诉请乐博公司支付物业费3500元、水电费500元，但并未提供证据证明，本院依法不依支持。陈晓燕系乐博公司的工作人员，其受公司委托与周传长、宫莉、周志强签订《房屋租赁合同》属职务行为，其并非合同的当事人。周传长、宫莉、周志强诉请陈晓燕承担合同义务，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市乐博琴行有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周传长、宫莉、周志强支付拖欠的租金80000元及违约金26667元，扣除定金5000元及物品抵款10000元，尚应支付91667元；
驳回原告周传长、宫莉、周志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2192元，公告费560元，合计2752元，原告周传长、宫莉、周志强负担100元，被告马鞍山市乐博琴行有限公司负担2652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 徐 思
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初588号
原告：黄峰，男，1976年6月7日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：喻厚鲜，男，1965年3月2日出生，汉族，住邵武市。
原告黄峰与被告喻厚鲜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，撤回对喻厚鲜的诉讼。
本院认为，原告以本案需以另一案件审理结果为事实，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告黄峰负担。
代理审判员 胡立韬
二〇一七年四月十日
书 记 员 金 凤
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初588号原告：黄峰，男，1976年6月7日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。被告：喻厚鲜，男，1965年3月2日出生，汉族，住邵武市。原告黄峰与被告喻厚鲜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，撤回对喻厚鲜的诉讼。本院认为，原告以本案需以另一案件审理结果为事实，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄峰撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告黄峰负担。代理审判员  胡立韬二〇一七年四月十日书 记 员  金 凤
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第82号
申请执行人金莲子（身份证号码231023196601072727）。
申请执行人金春日（身份证号码231023196802042719）。
申请执行人王国超（身份证号码371002198312211012）。
申请执行人罗守超（身份证号码370684197804267313）。
申请执行人郭留波（身份证号码379012197502197712）。
申请执行人徐建波（身份证号码370620196604271039）。
申请执行人李春敏（身份证号码370632196601245623）。
申请执行人赵礼（身份证号码232321195305022039）。
申请执行人肖淑兰（身份证号码232321195312252027）。
申请执行人梁开起（身份证号码370627196701077531）。
申请执行人马德隆（身份证号码370623196305104010）。
申请执行人宋泽伟（身份证号码37108319831210651X）。
申请执行人谭明明（身份证号码371083198605024016）。
申请执行人ＸＸ（身份证号码371002198112211034）。
申请执行人于晓（身份证号码371002198603287818）。
申请执行人刘长夫（身份证号码341221196804174890）。
申请执行人张春壮（身份证号码371083198703146535）。
申请执行人单福军（身份证号码371083197909265033）。
申请执行人王帅（身份证号码372925197905101755）。
申请执行人周宝（身份证号码371002198001255018）。
申请执行人杨卫星（身份证号码371002195711303017）。
申请执行人黄传科（身份证号码370622196709093171）。
申请执行人梁丽娜（身份证号码370623195605040022）。
被执行人威海成进模具有限公司，住所地威海经区宋家洼一号工业园2号标准厂房。
法定代表人郑光明，董事长。
本院在执行威海经区劳动人事争议调解委员会作出的（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书的过程中，双方达成和解协议，申请执行人据此申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书执行完毕。
执行费1150元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年七月十五日
书记员 黄志宏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第557号
原告张崇周。
委托代理人刘正波。
被告魏建利。
原告张崇周与被告魏建利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇周的委托代理人刘正波到庭参加了诉讼，被告魏建利经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏建利与原告儿媳董在香系联保贷款户，被告魏建利贷款后未足额还款，银行要求董在香连带�款，原告按董在香的要求将352000元转入魏建利的账户，后得知原告打款时，魏建利实欠银行贷款本息104610.62元，原告便要求被告返还剩余款项，但被告至今未返还。请求判令被告偿还247389.38元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与案外人董玉河、董在香及被告魏建利签订联合体担保合同，约定三人对任一成员向平安银行的贷款承担连带责任保证，三人的授信额度分别为3000000元、2000000元、1000000元。同日，被告魏建利与平安银行签订贷款合同，贷款1000000元，年利息8.4%，贷款期限12个月。贷款期限届满后，被告魏建利未按约定还款，平安银行遂按该合同的约定，先行扣划联合保证体共同出资设立的风险保证金，并要求案外人董玉河、董在香清偿不足部分。原告儿媳董在�便让原告到银行代为还款，2014年7月1日，张崇周通过诸城市农村商业银行和平街支行向魏建利的平安银行账户转款352000元，后得知打款时贷款本息余额为104610.62元，超额打款247389.38元，该部分款项现仍存于被告魏建利的账户内，原告遂要求被告返还剩余款项，被告至今不还。原、被告为此产生纠纷，原告于2014年7月25日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及联合体担保合同，贷款合同、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张崇周系被告魏建利联合体担保成员之一董在香的亲属，按董在香的指示，原告向魏建利的银行账户转款352000元，以清偿被告的贷款本息，因董在香系联合担保体成员之一，对于应还贷款本息余额，董在香负有连带还款责任，原告向�告账户所转该部分款项（104610.62元）系代董在香履行担保责任，但超出应还贷款本息部分（247389.38元），被告魏建利应返还原告。被告拒不偿还，构成不当得利，原告起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏建利返还原告张崇周247389.38元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元，财产保全费1770元，公告费600元，共计7381元，由被告魏建利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人�公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5011元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王重明
人民陪审员 鞠新卫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第557号
原告张崇周。
被告魏建利。
本院在审理原告张崇周与被告魏建利其他不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘少卿
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00089-1号
原告：夏旭东，男，汉族，1964年6月1日出生。
被告：繁昌县民全房地产开发责任公司。
本院在审理原告夏旭东与被告繁昌县民全房地产开发责任公司合同纠纷一案中，原告夏旭东于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告繁昌县民全房地产开发责任公司的财产在330万元的范围内予以保全，夏旭东及夏小波以其所有的位于上海市中潭路100弄254、282、302、304、306号房产提供担保。
本院认为：原告夏旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告繁昌县民全房地产开发责任公司的财产在330万元范围内予以保全；
二、对夏旭东、夏小波提供担保的其位于上海市中潭路100弄254、282、302、304、306号房产房产予以查封。
三、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法、本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16704号
上诉人（原审原告）：易理中。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司广东省国际速递分公司广州营业部。
负责人：许波。
委托诉讼代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许琦，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人易理中因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司广东省国际速递分公司广州营业部（下称中国邮政公司广州营业部）侵权责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：易理中主张被告侵犯其通信自由权即所有权，为此提交了邮件号为EY279858805CN的EMS快递单复印件，该快递单显示寄件人为广州铁路运输第一法院，收件人为易理中，收件地址为广州市越秀区恒福路59号602房，易理中联系电话为×××，邮局的改退批条记载：退回收寄局，原因为：“电话长期无人听，上门无人”。经质证，中国邮政公司广州营业部对上述快递单真实性予以确认，但认为该快递单明确记载了中国邮政公司广州营业部退件处理的原因，符合相关规定，并提交了邮件号为EY279858805CN的EMS快递单查询信息复印件，并称该证据来源于中国邮政公司广州营业部对外公示的查询系统，其中显示：2016年4月8日收件；4月9日08：18:50第一次投递显示未妥投，未妥投原因为“收件人要求延迟投递，下一个工作日再投”；2014年4月12日第二次投递显示未妥投，未妥投的原因为“查无此人，退回寄件人”。经质证，易理中称其无法判断该证据的真实性，易理中称其未告知过中国邮政公司广州营业部快递人员要求其迟延投递，也没有接听过中国邮政公司广州营业部快递人员的电话，易理中所在小区在进入小区时必须有IC卡，所以快递人员没有可能进入到易理中家门口。
原审庭审中，易理中确认在广州铁路运输第一法院联系其后，易理中已受到邮件号为EY279858805CN的EMS快递所邮寄的文件。另，易理中确认其没有经济损失，并主张其要求中国邮政公司广州营业部赔偿的1万元为侵权损失，不区分经济损失还是精神损失，是对中国邮政公司广州营业部不作为的腐败行为、对快递员没有培训行为的警告，希望其日后切实履行职责。
以上事实，有快递单、快递单查询信息及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，易理中主张中国邮政公司广州营业部侵害其通信自由权即所有权，并要求中国邮政公司广州营业部赔偿10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”易理中应对中国邮政公司广州营业部的送达行为存在过错承担举证责任。根据易理中提交的快递单，邮件号为EY279858805CN的EMS快递未能送达的原因为“电话长期无人听，上门无人”，本案中，易理中所在小区在进入小区时必须有IC卡，所以快递人员没有可能进入到易理中家门口，因此无法上门送达并非中国邮政公司广州营业部的过错导致。关于“电话长期无人听”，由于易理中的联系电话为座机电话号码，无法随身携带，易理中称中国邮政公司广州营业部的下属可能响两声没有被接听就不打了，对此亦无相应证据证实。因此，易理中主张中国邮政公司广州营业部存在过错缺乏证据支持，对其主张不予采纳。即使中国邮政公司广州营业部存在过错，由于易理中确认在广州铁路运输第一法院联系其后，已收到邮件号为EY279858805CN的EMS快递所邮寄的文件，且易理中未举证证实因此造成其人身或财产损失，故易理中要求中国邮政公司广州营业部支付其警告性质的赔偿10000元缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年9月27日作出判决：驳回易理中的诉讼请求。案件受理费50元，由易理中负担。
判后，易理中不服，向本院提起上诉称：邮政自由是人类文明的历史传统。然而，近十多年来，易理中收到的不是“邮件”，而是不断收到省市有关部门打来的“催收电话”：邮件被退还，催易理中赶快到有关部门去亲自领取。事实雄辩地证明：造成上述奇怪现象的唯一原因，就是中国邮政公司广州营业部的下属的所谓快递人员的偷懒腐败不作为。打固定电话响一两声就不打了，更懒得走路送达。打着“快递”的幌子骗钱，败坏邮政优良传统，演变成不劳而获的“快退”习以为常。其卑鄙手段可就是极尽造谣、诽谤之可能：造谣说“电话无人接听”；“上门无人”。进一步侵害了易理中的名誉权；本来寄给易理中的邮件，却不被易理中及时收到，更是侵犯了易理中对邮件的及时所有权。原审判决驳回易理中的诉讼请求不当。此前，白云区法院发出过《通知》。六月廿三日通知易理中去领传票，十月十一日通知领取判决书，都谎称“本院多次电话通知、邮寄及上门送达”，两次都拿不出所谓“邮寄被退”的证据复印件，却不经易理中同意擅自张贴在易理中的门上，侵犯了易理中的隐私权。为维护公民通讯自由权利，法院应从重从严判决。据此，请求：撤销原审判决，依法判处中国邮政公司广州营业部对其侵犯易理中及时收取邮件的权利，承担侵权责任赔偿叁万元，且承担本案一、二审全额诉讼费用。
被上诉人中国邮政公司广州营业部答辩称，同意原审判决结果，不同意易理中的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，易理中称其一般工作时间（8:30-12:00、14:30-17:00）不方便接电话，用餐时间（早上8:30以前，中午12:00-14:30期间，以及17:00以后）可以接电话。其要求提交一份本案传票邮寄送达被退回的附详情单邮件和查询记录作为二审新证据，拟证明2016年后其没有收到邮政送达的邮件，邮政称电话无人接听和上门无人都是谎话。被上诉人中国邮政公司广州营业部质证称，不认可材料为新证据且不予发表质证意见。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。易理中预留给中国邮政公司广州营业部的联系电话为座机，且其又承认工作时间不方便接电话，结合考察易理中提供的送达地址存在门禁，邮政人员无法进入直接投递的情形，原审认定易理中提交的证据不足以证明其主张的中国邮政公司广州营业部存在故意侵犯其通信自由的侵权行为，并无不当，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对易理中的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人易理中负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年二月十日
书记员 薛淑婷
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第361号
原告吴某朝，男，住址：湛江市东海岛。
被告杨某，女，住址：湛江市东海岛。
原告吴某朝与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某朝、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某朝诉称：1999年10月，经他人介绍我与被告相识恋爱。2010年4月23日登记结婚。婚后，生育了二个男孩。2010年7月我在霞山工作期间，被告经常到我单位吵闹，向我索要我的工资银行存折，无奈之下我只好将工资存折交其保管。被告拿到我的工资银行存折后，就回娘家居住生活，只有我回家时才回来，我向被告要伙食费，被告不但不给，还经常翻我的口袋里的钱，导致我有时只好和我的父母借钱用。此外，被告还经常谩骂家人，以弄死孩子要挟我，搞得整个家庭不得安宁。2014年10月8日、13日，被告二次到我打工的地方向我要工资银行存折，遭到我的拒绝后，被告就在工厂门口拦截来往车辆，严重影响了我的工作和生活。我认为，被告以上的行为严重挫伤了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，我已无法和被告共同生活下去，也无和好的可能了。为此，为了解除我的痛苦和有利于孩子的健康成长。请求法院依法判决：1、准予我与被告杨某离婚；2、婚生男孩吴某甲、吴某乙判由我抚养，抚养费由我自负。
被告杨某辩称：不同意与原告离婚。我与原告产生矛盾是因向原告索要原告的工资存折，用以家庭日常生活开支。但原告不但不给，还将我打伤。此外，由于我经常回娘家，被告父母和妹妹对我产生意见，也导致我与他们关系不和。我认为，被告是听从其家人的意见才和我离婚的。
经审理查明：1999年10月，原、被告经他人介绍相识恋爱。2010年1月20日，双方未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼结婚。2010年4月23日，原、被告在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻登记处补办结婚登记。婚后，生育了二个男孩，长子吴某甲（2012年2月6日出生）、次子吴某乙（2013年9月2日出生）。在婚后生活过程中，因被告经常向原告索要工资存折和与原告家人相处不和睦等原因，导致夫妻感情不和。2014年10月16日，原告向本院起诉。
本院认为：本案属于离婚纠纷案件。原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。在本案中，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但没有提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。鉴于原、被告婚后共同生活多年，已生育了二个小孩，应建立起一定的夫妻感情，且被告希望维持夫妻关系。如果原告能既往不究，被告在往后的生活中改正错误，双方加强沟通，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告吴某朝与被告杨某离婚；
二、驳回原告吴某朝的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收150元，由原告吴某朝负担。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2014年12月15日到本院东海人民法庭领取判决书，如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一四年十二月三日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共3页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00942号
原告：海门大生建设工程有限公司（组织机构代码7685343-0），住所地海门市常乐镇培育村。
法定代表人：沈卫祥，董事长。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：刘柳青、陆俭，该公司法务。
原告海门大生建设工程有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。原告海门大生建设工程有限公司于2016年9月14日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海门大生建设工程有限公司撤诉。
案件受理费160947元，减半收取计80474元，由原告海门大生建设工程有限公司负担。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 张祖平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟也欧
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初992号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人刘宏荣，男，1964年12月25日出生，汉族，系该行工作人员，特别授权。
被告王波，男，1972年12月27日出生，汉族。
被告王燕，女，1985年1月13日出生，汉族，系被告王波之妻。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商行）与被告王波、王燕金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年12月1日公开开庭审理，原告衡南农商行的委托代理人刘宏荣到庭参加了诉讼，被告王波、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告衡南农商行向本院申请诉讼保全，本院作出裁定，将被告王波的工资23000元采取冻结措施。本案现已审理终结。
原告衡南农商行诉称：2013年6月14日，被告王波因房屋装修需要向原告借款，被告在原告下属的城关支行签订了借款合同，借款合同约定被告向原告借款50000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，借款利率为月利率9.3‰，按季结算支付利息，到期一次性偿还本金。被告王波以其工资折作为借款的质押担保并与原告下属的城关支行签订了质押合同。被告王波分别于2014年4月9日偿还借款本金10000元、2014年6月23日偿还借款本金6000元、2014年9月19日偿还借款本金5000元、2015年3月24日偿还借款本金11000元，共偿还借款本金32000元，利息已偿还至2016年6月27日止。对下欠贷款本金18000元及2016年6月27日之后利息未偿还，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，故起诉至法院，请求：一、判令被告王波、王燕立即偿还所借原告贷款本金18000元，从2016年6月28日起按月利率9.3‰计算支付利息至贷款还清为止；二、确认原告对被告的工资质押享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告王波、王燕的身份证、结婚证复印件。证明被告的身份信息及主体资格，被告王波、王燕系夫妻关系。
2、个人借款合同、借款借据。证明原、被告订立借款合同，被告向原告借款50000元，双方签订了合同，约定了权利义务，原告向被告王波发放了贷款50000元。
3、证明、质押合同、工资折质押移交单。证明被告王波的工作单位、职务及工资收入情况及其为贷款办理以工资折作为质物的质押担保手续。
4、贷款计息清单、王波贷款发放收回明细。证明被告已偿还了贷款本金32000元并付清了2016年6月27日之前的全部贷款利息。
被告王波、王燕未提出答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告王波与被告王燕系夫妻关系。2013年6月14日，被告王波与原告签订《个人借款合同》，向原告申请贷款50000元。合同约定：①借款用途为个人房屋装修；②借款金额为人民币50000元；③借款期限为36个月；④借款利率为月利率9.3‰，按季结算支付利息，到期一次性偿还本金。且被告王波与原告签订了《质押合同》，被告王波同意以其工资折作为其贷款的质押担保。合同签订后，原告于当天发放50000元贷款。被告王波分别于2014年4月9日偿还借款本金10000元、2014年6月23日偿还借款本金6000元、2014年9月19日偿还借款本金5000元、2015年3月24日偿还借款本金11000元，共偿还借款本金32000元，利息已偿还至2016年6月27日止。被告王波对下欠的借款本金18000元及2016年6月27日之后的借款利息未偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商行与被告王波签订的《个人借款合同》、《质押合同》合法有效。原告依约发放贷款，被告王波应按借款合同约定的金额和时间偿还下欠借款18000元的本息，但未偿还，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告王波与被告王燕系夫妻关系，上述被告王波所欠原告借款18000元借款本金及利息，该债务形成于被告王波与被告王燕夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由被告王燕与被告王波共同偿还。故对原告要求被告王波、王燕偿还下欠借款本金18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王波与原告签订《质押合同》合法有效，故原告对被告所质押的工资在上述债务范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、王燕偿还原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率9.3‰计算支付至借款本金还清之日止）。款限判决生效后10日内付清。
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告王波所质押的工资在第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告王波、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初992号原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。法定代表人邬小平，董事长。委托代理人刘宏荣，男，1964年12月25日出生，汉族，系该行工作人员，特别授权。被告王波，男，1972年12月27日出生，汉族。被告王燕，女，1985年1月13日出生，汉族，系被告王波之妻。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商行）与被告王波、王燕金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年12月1日公开开庭审理，原告衡南农商行的委托代理人刘宏荣到庭参加了诉讼，被告王波、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告衡南农商行向本院申请诉讼保全，本院作出裁定，将被告王波的工资23000元采取冻结措施。本案现已审理终结。原告衡南农商行诉称：2013年6月14日，被告王波因房屋装修需要向原告借款，被告在原告下属的城关支行签订了借款合同，借款合同约定被告向原告借款50000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，借款利率为月利率9.3‰，按季结算支付利息，到期一次性偿还本金。被告王波以其工资折作为借款的质押担保并与原告下属的城关支行签订了质押合同。被告王波分别于2014年4月9日偿还借款本金10000元、2014年6月23日偿还借款本金6000元、2014年9月19日偿还借款本金5000元、2015年3月24日偿还借款本金11000元，共偿还借款本金32000元，利息已偿还至2016年6月27日止。对下欠贷款本金18000元及2016年6月27日之后利息未偿还，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，故起诉至法院，请求：一、判令被告王波、王燕立即偿还所借原告贷款本金18000元，从2016年6月28日起按月利率9.3‰计算支付利息至贷款还清为止；二、确认原告对被告的工资质押享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及一切费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告王波、王燕的身份证、结婚证复印件。证明被告的身份信息及主体资格，被告王波、王燕系夫妻关系。2、个人借款合同、借款借据。证明原、被告订立借款合同，被告向原告借款50000元，双方签订了合同，约定了权利义务，原告向被告王波发放了贷款50000元。3、证明、质押合同、工资折质押移交单。证明被告王波的工作单位、职务及工资收入情况及其为贷款办理以工资折作为质物的质押担保手续。4、贷款计息清单、王波贷款发放收回明细。证明被告已偿还了贷款本金32000元并付清了2016年6月27日之前的全部贷款利息。被告王波、王燕未提出答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定作为本案的定案依据。经审理查明：被告王波与被告王燕系夫妻关系。2013年6月14日，被告王波与原告签订《个人借款合同》，向原告申请贷款50000元。合同约定：①借款用途为个人房屋装修；②借款金额为人民币50000元；③借款期限为36个月；④借款利率为月利率9.3‰，按季结算支付利息，到期一次性偿还本金。且被告王波与原告签订了《质押合同》，被告王波同意以其工资折作为其贷款的质押担保。合同签订后，原告于当天发放50000元贷款。被告王波分别于2014年4月9日偿还借款本金10000元、2014年6月23日偿还借款本金6000元、2014年9月19日偿还借款本金5000元、2015年3月24日偿还借款本金11000元，共偿还借款本金32000元，利息已偿还至2016年6月27日止。被告王波对下欠的借款本金18000元及2016年6月27日之后的借款利息未偿还，酿成本案纠纷。本院认为，原告衡南农商行与被告王波签订的《个人借款合同》、《质押合同》合法有效。原告依约发放贷款，被告王波应按借款合同约定的金额和时间偿还下欠借款18000元的本息，但未偿还，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告王波与被告王燕系夫妻关系，上述被告王波所欠原告借款18000元借款本金及利息，该债务形成于被告王波与被告王燕夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由被告王燕与被告王波共同偿还。故对原告要求被告王波、王燕偿还下欠借款本金18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王波与原告签订《质押合同》合法有效，故原告对被告所质押的工资在上述债务范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波、王燕偿还原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率9.3‰计算支付至借款本金还清之日止）。款限判决生效后10日内付清。二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告王波所质押的工资在第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告王波、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭海鹰审 判 员  刘 贻人民陪审员  刘巧云二〇一六年十二月一日书 记 员  黄 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民再初字第3268号
原审原告李朝武，农民。
原审被告四川省华蓥市南方送变电有限公司。
法定代表人郭荣开，经理。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
原审被告尹风义，农民。
原审被告王会敏，农民。
原审被告王富银，退休工人。
被告张景存。（系原审被告王建石之妻）
被告王增信。（系原审被告王建石之子）
被告王增义。（系原审被告王建石之子）
原审原告李朝武与原审被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称华蓥公司）、原审被告尹风义、王会敏、王富银、被告张景存、王增信、王增义劳务合同纠纷一案，本院于2009年11月16日作出（2009）黄民初字第815号民事判决，王建石、华蓥公司不服提起上诉。2010年6月16日沧州市中级人民法院作出（2010）沧民终字第650号民事判决，维持原判。华蓥公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。在审查再审期间，被申请人王建石死亡，河北省高级人民法院依法变更王建石的继承人张景存、王增信、王增义为本案被申请人，并于2013年10月10日作出（2013）冀民申字第1695号民事裁定，指令沧州市中级人民法院进行再审。2014年5月7日，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民再终字第126号民事裁定书，撤销（2009）黄民初字第815号民事判决及（2010）沧民终字第650号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告王富银、原审被告华蓥公司的委托代理人到庭参�诉讼，原审原告李朝武、原审被告尹风义、被告张景存、王增信、王增义经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审原告李朝武诉称：2007年原告为被告承揽的电力工程施工，被告共欠原告工资款162236元，被告为原告出具了欠款证明及欠条，经原告多次催要未果，请依法判令各被告共同支付原告工资款162236元并承担本案的诉讼费。
原审被告华蓥公司辩称，其公司只应承担李朝武在王建石挂靠南方送变电公司期间所欠工程款的责任，李朝武在华蓥市公安局对王新为其出具欠款证据时多写了50000多元的事实已作出陈述。本案事实不清，应驳回李朝武的诉讼请求。
原审被告尹风义缺席无答辩。
原审被告王会敏缺席无答辩。
被告张景存、王增信、王增义缺席无答辩。原审中王建石辩称，王建石及尹风义、王会敏、王富银合伙期间确实曾欠原告劳务费，但欠款数额与原告主张不一致。
经审理查明，王建石于2009年农历2月初9死亡，系被告张景存之夫，被告王增信、王增义之父。2007年原审原告李朝武受雇于王建石从事送变电劳务工程施工。因欠付劳务费，2008年1月31日王会敏为其出具“湖北李朝武，欠李朝武37881元”的欠条一份。
2012年9月25日、26日，原审原告李朝武在四川省华蓥市公安局的询问笔录中自认，2009年3月3日会计王新出具的欠其工人工资124355元的证明系伪造，欠款数额不真实；王建石并未挂靠华蓥公司从事湖北送变电工程施工，其起诉华蓥公司承担其在湖北所做工程欠款37881元错误。
又查，2007年8月31日，原审被告华蓥公司为王建石出具《法人授权委托书》，委托王建石为其公司代理人，前往内蒙古送变电有限责任公司第三分公司联系分包送变电线路工程施工事宜，有权进行谈判、签订施工合同并负责施工、办理工程结算事宜。委托期限自2007年8月31日至2008年8月31日。同日双方又签订了《内部承包合同》。2007年9月1日原审被告华蓥公司法定代表人郭荣开在黄骅市公证处对《法人授权委托书》进行公证。同年9月7日在中国农业银行黄骅市支行开设四川省华蓥市南方送变电有限公司六十一处账户。
上述事实，有欠条、授权委托书、公证书、询问笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，2008年1月31日王会敏出具欠付李朝武劳务费37881元的欠条，因王富银及原审中王建石、王会敏均无异议，被告华蓥公司亦未能提供相反证据对其真实性予以驳斥，故对该项劳务费欠款的真实性予以确认。由欠条中“湖北李朝武”的内容及李朝武在华蓥市公安局的陈述，应当认定该款为李朝武在湖北工地�工时的费用。由《法人授权委托书》、公证书、六十一处的银行开户凭证及刘辉等人的证言可以证实，自2007年8月31日起华蓥公司始授权王建石以六十一处名义与内蒙古送变电有限责任公司第三分公司联系分包送变电线路工程施工事宜，对在此之前王建石是否以六十一处名义从事湖北送变电工程施工，因无相关证据证实，且原审原告李朝武也自认其诉讼的该笔欠款与华蓥公司无关，因此华蓥公司不应担责。对于王建石、王会敏、王富银、尹风义是否为合伙关系，因与本案非同一法律关系，本案不予涉及，王建石作为湖北工地送变电工程的实际承包人，对李朝武所诉37881元的劳务费应承担清偿责任，原审被告王会敏、王富银、尹风义不承担责任。现王建石已死亡，该款应由王建石的继承人，即被告张景存、王增信、王增义在继承王建石遗产的范围内承担。对会计王新出具的金额为124355元的欠款证明，因李朝武在华蓥市公安局的陈述中已自认系伪造，欠款数额与实际不符，故对原审原告李朝武的该项请求不予支持。原审原告李朝武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告张景存、王增信、王增义在继承王建石遗产的范围内给付原审原告李朝武劳务费37881元；
二、原审被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、王会敏、王富银、尹风义不承担清偿责任；
三、驳回原审原告李朝武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3544元，由被告张景存、王增信、王增义承担827元，原审原告李朝武承担2717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王桂红
审判员 田冀沙
审判员 曾宪明
二〇一五年十二月十二日
书记员 付一超
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1531号
原告吴春妹，女，1972年12月4日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被告陈首好，男，1975年05月25日出生，汉族，个体户，住址大田县。
原告吴春妹与被告陈首好保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春妹和被告陈首好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春妹诉称：2013年1月6日，借款人陈培群以做生意缺乏资金为由，向原告借款250000元，约定：月利率5%计算利息，按月支付利息。当日，借款人陈培群出具借条一份予以确认，担保人陈首好也在借条上签名确认。现因借款人陈培群下落不明，无法联系，被告陈首好又拒绝承担保证责任。为此，原告起诉至法院，请求判令被告陈首好偿还借款250000元及利息82500元，并支付从2014年11月25日起至还清借款之日止的利息。在庭审过程中，原告将利息变更为52500元；并承担本案的诉讼费用。
被告陈首好辩称，该笔借款是借款人陈培群的旧欠款，因借款人陈培群无法及时偿还，所以才重新出具的借条。原告直接从本金中预先扣除一个月的利息，本案实际借款应认定237500元，
经审理查明：2013年1月6日，借款人陈培群以做生意缺乏资金为由，向原告借款250000元，约定：月利率5%计算利息，按月支付利息。当日，借款人陈培群出具借条一份予以确认，担保人陈首好也在借条上签名确认。截至2014年11月7日，借款人陈培群尚欠利息52170元（按月利率2%计算）。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份和本案庭审笔录可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告吴春妹与案外人陈培群之间因借贷产生的债权债务关系明确，合法。鉴于原、被告双方未约定保证方式，陈首好应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告陈首好偿还借款250000元及利息52170元（计至2014年11月6日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告主张过高部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案实际借款本金237500元，且系借款人陈培群旧欠款重新换借条的理由，因缺乏相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八第二款、第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈首好应偿还给原告吴春妹借款本金250000元及利息52170元，合计人民币302170元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清；并支付自2014年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（月利率按1.86%计算）。
被告陈首好承担保证责任后，有权向债务人陈培群追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告陈首好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年二月四日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1531号
原告王某某，男。
委托代理人罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。
被告黄某某，男。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员饶群适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人罗子渲，被告黄某某及委托代理人张雄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年7月1日，原告王某某在汇款时，误将60000元汇至被告黄某某账户，原告发现汇错款后，多次找到被告要求被告将该60000元退还原告，被告一直以各种理由拖延。故诉请法院要求判令：1、被告立即返还原告60000元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自不当得利之日起至款项还清之日止的利息（暂计算至2015年11月1日的利息为970元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：1、原告汇给被告的6万元已全部用于为其办事的开支，不存在不当得利的事实。原告汇6万元是为原告哥哥拉关系办事的，被告去长沙找律师、以及交通费、住宿费已将6万元全部用掉，被告没有挪用1分钱；2、原告用钱要被告找人拉关系、走后门，本身是违法的，不受法律保护。原告哥哥王骥因行贿罪被邵东县人民检察院起诉至邵东县人民法院，原告和王骥两人找到被告要求法院暂不收监，原告便汇给被告6万元作为办事开支。被告多次到长沙找律师，进行法律帮助，通过律师在法院延期1个月不收监，后开庭时，因案情重大，原告兄弟又要求延期3个月不收监，法院没有采纳，原告就要求被告退钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日，原告王某某的哥哥王骥要原告汇款60000元给其，通过短信发给原告两个银行账号：“建行三八亭支行，户名王骥，6217002960103821333；工行6222081906001276785黄某某”，原告通过中国工商银行将60000元转账给被告黄某某，后原告要求被告退还该60000元未果，故诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述、中国工商银行汇款凭证、短信记录、证人刘倩和黄雄军的证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王某某要求被告黄某某退还其误汇的60000元，被告应当提供证据证明该款支付给其的合法根据，现被告认为该款系原告支付的办事开支，但未提供双方之间签订的合同、代原告支付的律师费、交通费、住宿费票据，亦未提供其他证据，故对被告的辩驳观点，本院不予采纳。故原告要求被告返还60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因其亦存在汇款时审查不严的过错，故对其要求返还利息的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效后七日内付给原告王某某人民币60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币650元，由原告负担50元，由被告黄某某负担600元（此款原告已垫付，被告黄某某在本判决生效后七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 饶 群
二〇一六年二月十七日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1531号
原告安庆峰。
委托代理人安妹松。
被告安彦强。
原告安庆峰与被告安彦强为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告安庆峰申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安庆峰撤回起诉。
案件受理费3149元，由原告安庆峰负担。
审判员 王玉凤
二〇一六年十月二十七日
书记员 许盛彬
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初474号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。
负责人：付拥军，系该社主任。
委托诉讼代理人：郭泰更，系该社职工。
被告：林州市名鼎实业有限公司，住所地：城郊乡西街村；
法定代表人：刘明生。
被告林州市新华铝业有限公司，住所地：林州市龙山区西街村；
法定代表人：刘用生。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告林州市名鼎实业有限公司、林州市新华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初474号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。负责人：付拥军，系该社主任。委托诉讼代理人：郭泰更，系该社职工。被告：林州市名鼎实业有限公司，住所地：城郊乡西街村；法定代表人：刘明生。被告林州市新华铝业有限公司，住所地：林州市龙山区西街村；法定代表人：刘用生。原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告林州市名鼎实业有限公司、林州市新华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十九日书记员  王 杨
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初579号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘振杰，该公司职员。
被告：平潭闽强船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区正元大厦*楼***号。
法定代表人：林发晃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭闽强船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后依法适用简易程序，经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 刘亚丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚爱娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第289号
申请执行人刘金咏。
被执行人张周全。
被执行人周淑娟。
本院在执行申请执行人刘金咏与被执行人张周全、周淑娟民间借贷纠纷一案中，尚未执行220000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第289号案终结本次执行程序。
申请执行人刘金咏发现被执行人张周全、周淑娟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1489号
申请执行人陈八生,男,1967年8月28日,汉族，宁都县。
被执行人彭红英，女，1968年9月15日，汉族，宁都县。
本院于2016年11月1日立案执行陈八生申请彭红英一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人彭红英应支付申请人陈八生案款2025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人彭红英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1489号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 健
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2064号
罪犯阳明西，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2011年2月15日作出（2011）遵市法刑二终字第43号刑事裁定，认定罪犯阳明西犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零九个月，刑期自2010年6月5日起至2018年9月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳明西自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年6月考核周期累计积分139.9分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月考核周期累计积分168.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳明西在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阳明西减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月5日起至2017年9月4日止），罚金10000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第493号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人：杨卫东。
被告：颜强。
被告：穆祥亮。
被告：郑德富。
被告：颜士杰。
本院在审理原告泗水县农村信用合作联社与被告颜强、穆祥亮、郑德富、颜士杰金融借款合同纠纷一案中，原告泗水县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 王世华
人民陪审员 夏理芳
人民陪审员 吴祥文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 席福丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初605号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人樊蓉辉，女，户籍所在地：四川省成都市。
被告人袁俊芳，女，户籍所在地：四川省成都市。
辩护人陈永荣，四川兴立律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人樊蓉辉、袁俊芳犯受贿罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉。被告人樊蓉辉、被告人袁俊芳及其辩护人陈永荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，李希祥（已判）原系成都市成华区某街道办事处某社区工作人员，专职负责社区居民关于国家政策保障房（包括经济适用房、公租房及廉租房）的申请、受理、初核、上报等工作。在某社区工作期间，李希祥分别与被告人袁俊芳、樊蓉辉商量决定，由袁俊芳、樊蓉辉找不符合政策性保障住房申请条件的人到李希祥处，由李希祥帮助申请办理保障住房，并向申请人收取好处费。2014年至2016年初期间，被告人袁俊芳先后将余某某、刘某某、刘某某*、张某某四人的保障房申报资料交给了李希祥，并收取了余某某2万元、刘某某3.39万元、刘某某*3.5万元、张某某3.5万元共计12.39万元的好处费；被告人樊蓉辉先后将曹某某、王某、杨某某、王某*、王某**、周某、胡某英等人的申报资料交给了李希祥，并收取曹某某2.8万元、王某3.1万元、杨某某3.1万元、王某*、王某**、周某三人共计7.6万元、胡某英2万元共计18.6万元好处费。李希祥分别与被告人袁俊芳、樊蓉辉对好处费予以分配、耗用。
公诉机关认为，被告人樊蓉辉、袁俊芳分别与他人伙同，利用他人职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，二人的行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，应当以受贿罪分别追究二被告人的刑事责任。被告人樊蓉辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
被告人樊蓉辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称自己之前并不知道李希祥是骗人的，以为他可以帮忙办理，也将钱全部交给了李希祥。因为自己法律意识淡薄导致走上犯罪道路，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
被告人袁俊芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人袁俊芳在本案只是起到穿针引线的作用，而非决定作用，应当认定为共同犯罪的从犯，比照主犯从轻、减轻或免除刑事处罚；2、被告人袁俊芳的受贿金额为较大，社会危害性较小，根据相关司法解释，依法可以判处三年以下有期徒刑或者拘役并处罚金；3、被告人袁俊芳到案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，积极将款项退回，可以对其从轻处罚；4、被告人袁俊芳以“中介”身份涉入案中，其并无触犯刑法的初始犯罪故意，其犯意可视为“间接故意”，且主观恶意相对较弱；综上，恳请法庭对被告人袁俊芳免于刑事处罚。
经审理查明，李希祥（已判）原系成华区某街道办事处某社区工作人员，专职负责社区居民关于国家政策保障房（包括经济适用房、公租房及廉租房）的申请、受理、初核、上报等工作。在某社区任职期间，李希祥分别与被告人袁俊芳、樊蓉辉商量决定，由被告人袁俊芳、被告人樊蓉辉在外面找不符合政策性保障住房申请条件的人到李希祥处，由李希祥帮助申请办理保障住房，并向申请人收取好处费。2014年至2016年初期间，被告人袁俊芳先后将余某某、刘某某、刘某某1、张某某四人的保障房申报资料交给了李希祥，并收取了余某某2万元、刘某某3.39万元、刘某某13.5万元、张某某3.5万元共计12.39万元好处费；樊蓉辉先后将曹某某、王某、杨某某、王某*、王某**、周某、胡某英等人的申报资料交给了李希祥，并收取了曹某某2.8万元、王某3.1万元、杨某某3.1万元、王某*、王某**、周某（三人共计7.6万元）、胡某英2万元共计18.6万元好处费。被告人袁俊芳、樊蓉辉分别与李希祥对上述好处费予以了私分耗用。
另查明，案发后，被告人袁俊芳向余某某退还了2万元、向刘某某退还了2万元、向刘某某1退还了2万元、向张某某退还了3万元共计退还9万元；被告人樊蓉辉向曹某某退还了2.3万元、向杨某某退还了3万元、向王某*退还了1.6万元，向王某**和周某共计退还了6万元、向胡某英退还了2万元共计退还14.9万元。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、立案决定书、情况说明；被告人的基本情况、户籍证明和前科材料；成都市公共租赁住房资格认定通知单；社保缴纳记录；收条、两被告人、李希祥银行交易记录；《成都市中心城区公共租赁住房管理办法》等成都市房管局及民政局的相关文件；关于鉴定“公共租赁住房资格认定通知单”真伪的函；余盛彬出具的证明、张某某出具的收条；证人余盛彬、刘某某、刘某某1、张某某、温力、曹某某、杨某某、王某、王某*、胡某英的证言；证人文波、王成、彭军的证言；同案犯李希祥的供述；被告人樊蓉辉、袁俊芳的供述。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人樊蓉辉、被告人袁俊芳分别伙同李希祥，利用李希祥职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。公诉机关指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
二被告人在分别与李希祥的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻或者从轻处罚，被告人袁俊芳辩护人提出的关于被告人袁俊芳系从犯的辩护意见，本院予以采纳。二被告人归案后对自己的犯罪事实能够如实供述，依法可以从轻处罚。二被告人认罪悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。二被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。
综上，为了维护社会经济秩序，依法保护公共财产所有权、国家机关和企事业单位人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人樊蓉辉犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元；
二、被告人袁俊芳犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10万元；
三、对本案的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 先 进
人民陪审员 伍先华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈思静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1324号
原告袁某，男，汉族，1986年8月6日出生，农民。
委托代理人王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告某建筑公司。
委托代理人衡某，该公司副经理。
被告衡某，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告袁某与被告某建筑公司、衡某承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员朱满适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王东生、被告某建筑公司委托代理人衡某、衡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原被告签订了分包承揽合同一份，被告将其承包的某公司30万只肉羊繁育基地羊舍彩钢屋面工程以包工包料的方式分包给原告施工，工程造价每平方米120元，按实际建筑面积结算。付款方式为每两栋开工前预付20000元，完工后付100000元，其余工程款年底一次性付清。合同签订后，原告按照约定完成了工程并交付，建设单位已投入使用。被告支付部分工程款后，下欠130000元被告以种种理由推脱。现要求：1.被告支付工程款130000元并承担利息9993.75元，合计139993.75元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告某建筑公司辩称：原告所诉双方签订工程分包承揽合同属实，2012年4月23日被告将某公司30万只肉羊繁育基地羊舍彩钢屋面工程以包工包料的方式分包给原告施工，工程造价每平方米120元，按实际建筑面积结算，工程现在已经投入使用，这些情况均属实，但下欠工程款的数额不属实，原告实际超领了工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡某辩称：与某建筑公司的答辩意见一致。
经审理查明：2012年4月23日原、被告签订工程分包承揽合同一份，被告将承包的某公司30万只肉羊繁育基地12座羊舍彩钢屋面工程以包工包料的方式分包给原告施工。双方约定每座羊舍的规格为12m×50m、单价为120元／㎡，按实际建筑面积结算，实际建筑面积7200㎡，工程总造价864000元，同时约定了付款方式和付款时间。合同签订后原告依约完成了工程，于2012年10月验收、2013年1月被告与建设单位进行了结算并投入使用，原告已从被告处领取工程款765000元。2012年12月15日双方进行结算时的清单中原告认可的应由其承担的费用为：直径12钢筋7根×40元／根=280元、架杆12.5米×20元／米=250元、水平尺100元、焊把50元、伙食435顿×8元／顿=3480元、甲方罚款5000元共计9160元。被告实际下欠原告工程款89840元未付。现原告认为工程规格应当以12.5米×50.5米计算，被告认为应当以12米×50米计算、且工程质量有问题被建设单位罚款60000元应当由原告承担，原告还借支了部分款项，原告实际已超领工程款，双方为此发生纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
原告向法庭提交的证据为2012年4月23日原告袁某和被告衡某签订的工程分包承揽合同书一份。
被告向法庭提交以下证据：
1.2012年4月24日双方签订的合同一份；
2.金额685000元的借支单复印件11张；
3.2012年年底支付原告8万元清单一份；
4.被告单方面制作的工程计算清单一份；
5.提交张掖市沅博公司出具的证明一份；
6.提交施工要求的数据说明一份；
7.2014年1月28日原告把自己的名字划掉的2012年12月15日双方对账目结算时的清单一份；
8.王某、袁某乙的证人证言。
原、被告所举的上述证据，经质证和审查，法庭认为：对原、被告各自提交的合同一份，因双方当事人均予以认可，故对双方提交合同的证明效力予以采信；被告提交的证据2、证据3能够证明原告已领取工程款765000元的事实，原告对此认可，故对被告提交的证据2、证据3的该证明效力予以采信；被告所举证据4属于被告单方面制作，无法证明原告所用材料及其他扣除部分已经超出了工程款的事实，故对证据4的该部分证明效力不予采信；被告所举证据5、证据6并不能证明建设单位所扣工程款就是原告所施工程及缴纳扣款的事实，故对证据5、证据6的该部分证明效力不予采信；证据7及证据8即王某、袁某乙证人证言不能证明双方结算的具体金额，故对证据7、证据8的该部分证明效力不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的承揽合同，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其承揽关系成立。庭审中，原告对12米×50米的工程规格予以认可不要求鉴定，被告对工程质量不要求鉴定，视为原、被告对各自的该项权利予以放弃，故视为该工程质量合格，规格为12m×50m。被告某建筑公司应当按照约定的期限及时结算履行给付下剩工程款的义务而未履行，致使双方发生纠纷，责任在于被告，对此被告某建筑公司应承担责任。原告与被告某建筑公司之间签订的承揽合同，因被告衡某系被告某建筑公司的副经理，属于职务行为，不属于个人行为，故原告要求被告衡某个人承担给付责任的请求，本院不予支持。被告某建筑公司实际下欠原告工程款为89840元一直未付。现原告要求被告某建筑公司给付工程款89840元的诉讼请求依法成立，本院予以支持，超过部分50153.75元无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担利息9993.75元的诉讼请求，因双方约定于2012年年底一次性付清工程款，但被告没有付清，被告应当承担2013年1月至2014年2月止共14个月的利息6288.8元（89840元×6%÷12个月×14个月）本院予以支持，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于建设单位因质量不合格罚款60000元及原告实际超领工程款的主张，因无相关证据予以证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告某建筑公司给付原告袁某工程款89840元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告某建筑公司承担原告袁某工程款利息6288.80元，限于本判决生效起10日内履行完毕；
三、被告衡某在本案中不承担责任；
四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告袁某负担484元、被告某建筑公司负担1066元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱 满
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹淑萍
注：本案一审宣判后，被告提起上诉，二审维持原判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1324号
原告袁作金，男，1986年8月6日出生。
委托代理人王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市长安建筑有限责任公司。
被告衡某，男，1964年10月20日出生。
原告袁作金与被告张掖市长安建筑有限责任公司、衡某承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员朱满适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁作金及其委托代理人王东生、被告张掖市长安建筑有限责任公司委托代理人衡某、衡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原被告签订了分包承揽合同一份，被告将其承包的张掖市沅博农牧产业开发有限公司30万只肉羊繁育基地羊舍彩钢屋面工程以包工包料的方式分包给原告施工，工程造价每平方米120元，按实际建筑面积结算。付款方式为每两栋开工前预付20000元，完工后付100000元，其余工程款年底一次性付清。合同签订后，原告按照约定完成了工程并交付，建设单位已投入使用。被告支付部分工程款后，下欠130000元被告以种种理由推脱。现要求：1.被告支付工程款130000元并承担利息9993.75元，合计139993.75元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告长安建筑公司辩称：原告所诉双方签订工程分包承揽合同属实，2012年4月23日被告将张掖市沅博农牧产业开发有限公司30万只肉羊繁育基地羊舍彩钢屋面工程以包工包料的方式分包给原告施工，工程造价每平方米120元，按实际建筑面积结算，工程现在已经投入使用，这些情况均属实，但下欠工程款的数额不属实，原告实际超领了工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡某辩称：与长安建筑公司的答辩意见一致。
经审理查明：2012年4月23日原、被告签订工程分包承揽合同一份，被告将承包的张掖市沅博农牧产业开发有限公司30万只肉羊繁育基地12座羊舍彩钢屋面工程以包工包料的方式分包给原告施工。双方约定每座羊舍的规格为12m、单价为120元／㎡，按实际建筑面积结算，实际建筑面积7200㎡，工程总造价864000元，同时约定了付款方式和付款时间。合同签订后原告依约完成了工程，于2012年10月验收、2013年1月被告与建设单位进行了结算并投入使用，原告已从被告处领取工程款765000元。2012年12月15日双方进行结算时的清单中原告认可的应由其承担的费用为：直径12钢筋7根元／根=280元、架杆12.5米元／米=250元、水平尺100元、焊把50元、伙食435顿元／顿=3480元、甲方罚款5000元共计9160元。被告实际下欠原告工程款89840元未付。现原告认为工程规格应当以12.5米米计算，被告认为应当以12米米计算、且工程质量有问题被建设单位罚款60000元应当由原告承担，原告还借支了部分款项，原告实际已超领工程款，双方为此发生纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
原告向法庭提交的证据为2012年4月23日原告袁作金和被告衡某签订的工程分包承揽合同书一份。
被告向法庭提交以下证据：
1.2012年4月24日双方签订的合同一份；
2.金额685000元的借支单复印件11张；
3.2012年年底支付原告8万元清单一份；
4.被告单方面制作的工程计算清单一份；
5.提交张掖市沅博公司出具的证明一份；
6.提交施工要求的数据说明一份；
7.2014年1月28日原告把自己的名字划掉的2012年12月15日双方对账目结算时的清单一份；
8.王某、袁某的证人证言。
原、被告所举的上述证据，经质证和审查，法庭认为：对原、被告各自提交的合同一份，因双方当事人均予以认可，故对双方提交合同的证明效力予以采信；被告提交的证据2、证据3能够证明原告已领取工程款765000元的事实，原告对此认可，故对被告提交的证据2、证据3的该证明效力予以采信；被告所举证据4属于被告单方面制作，无法证明原告所用材料及其他扣除部分已经超出了工程款的事实，故对证据4的该部分证明效力不予采信；被告所举证据5、证据6并不能证明建设单位所扣工程款就是原告所施工程及缴纳扣款的事实，故对证据5、证据6的该部分证明效力不予采信；证据7及证据8即王某、袁某证人证言不能证明双方结算的具体金额，故对证据7、证据8的该部分证明效力不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的承揽合同，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其承揽关系成立。庭审中，原告对12米米的工程规格予以认可不要求鉴定，被告对工程质量不要求鉴定，视为原、被告对各自的该项权利予以放弃，故视为该工程质量合格，规格为12m。被告长安建筑公司应当按照约定的期限及时结算履行给付下剩工程款的义务而未履行，致使双方发生纠纷，责任在于被告，对此被告长安建筑公司应承担责任。原告与被告长安建筑公司之间签订的承揽合同，因被告衡某系被告长安建筑公司的副经理，属于职务行为，不属于个人行为，故原告要求被告衡某个人承担给付责任的请求，本院不予支持。被告长安建筑公司实际下欠原告工程款为89840元一直未付。现原告要求被告长安建筑公司给付工程款89840元的诉讼请求依法成立，本院予以支持，超过部分50153.75元无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担利息9993.75元的诉讼请求，因双方约定于2012年年底一次性付清工程款，但被告没有付清，被告应当承担2013年1月至2014年2月止共14个月的利息6288.8元（89840元个月个月）本院予以支持，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于建设单位因质量不合格罚款60000元及原告实际超领工程款的主张，因无相关证据予以证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张掖市长安建筑有限责任公司给付原告袁作金工程款89840元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张掖市长安建筑有限责任公司承担原告袁作金工程款利息6288.80元，限于本判决生效起10日内履行完毕；
三、被告衡某在本案中不承担责任；
四、驳回原告袁作金的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告袁作金负担484元、被告张掖市长安建筑有限责任公司负担1066元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱 满
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹淑萍
备注：一审宣判后，被告张掖市长安建筑工程有限责任公司提出上诉，
二审维持原判。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第645号
罪犯栗华胜，男，1976年8月19日出生，汉族，山西省孝义市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2007年12月8日作出（2007）孝刑初字第314号刑事判决，以被告人栗华胜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。2010年10月减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯栗华胜在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯栗华胜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年1月至2013年11月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯栗华胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗华胜减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0304行审4号
申请执行人鸡西市滴道区国家税务局，所在地址黑龙江省鸡西市滴道区。
法定代表人曲丽岩，局长。
委托代理人沈秀江。
委托代理人孙星耀。
被执行人鸡西龙嘉投资集团有限公司，所在地址鸡西市滴道区。
法定代表人毕华明，总经理。
申请执行人鸡西市滴道区国税局向本院申请，要求被执行人鸡西龙嘉投资集团有限公司缴纳该局作出滴国税通（2017）52号税务事项通知书确定的税金及滞纳金。本院收到后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人鸡西市滴道区国税局2017年2月16日作出滴国税通（2017）52号税务事项通知书，2017年2月16日送达被执行人，被执行人鸡西龙嘉投资集团有限公司的法定起诉期限应至2017年8月17日届满；申请执行人2017年5月31日向本院申请强制执行，不符合法定申请执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行鸡西市滴道区国税局作出的滴国税通（2017）52号税务事项通知书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 王劲松
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年六月三十日
书记员 曲成名
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0304行审4号申请执行人鸡西市滴道区国家税务局，所在地址黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人曲丽岩，局长。委托代理人沈秀江。委托代理人孙星耀。被执行人鸡西龙嘉投资集团有限公司，所在地址鸡西市滴道区。法定代表人毕华明，总经理。申请执行人鸡西市滴道区国税局向本院申请，要求被执行人鸡西龙嘉投资集团有限公司缴纳该局作出滴国税通（2017）52号税务事项通知书确定的税金及滞纳金。本院收到后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，申请执行人鸡西市滴道区国税局2017年2月16日作出滴国税通（2017）52号税务事项通知书，2017年2月16日送达被执行人，被执行人鸡西龙嘉投资集团有限公司的法定起诉期限应至2017年8月17日届满；申请执行人2017年5月31日向本院申请强制执行，不符合法定申请执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行鸡西市滴道区国税局作出的滴国税通（2017）52号税务事项通知书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  王劲松审判员  刘子坤审判员  赵成日二〇一七年六月三十日书记员  曲成名
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4420号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告管美香，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告管美香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年六月四日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4420号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告管美香，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告管美香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年六月四日
书记员 田俊峰