wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2402号上诉人（一审原告）林国早，男，1945年2月9日出生。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。上诉人林国早因政府信息公开告知及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年6月26日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）针对林国早政府信息公开申请，作出国土资公开告知[2015]326号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称326号告知书），答复林国早：“以信函邮寄的方式向你提供《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函[2009]891号）、《国土资源部关于甬台温高速公路复线温州南塘至ＸＸ段工程建设用地的批复》（国土资函[2014]553号）文件的复印件。”林国早不服该告知书，向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2015年9月6日作出国土资复议[2015]806号《行政复议决定书》（以下简称806号复议决定），决定被申请人国土资源部在法定期限内对申请人林国早提交的《国土资源部政府信息公开申请表》中申请公开“征地红线图”的请求作出书面答复。林国早不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销806号复议决定及326号告知书，责令国土资源部限期重新作出政府信息公开答复。一审法院经审理查明，2015年6月8日，林国早向国土资源部提交政府信息公开申请表，申请“甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息公开。征地红线图信息公开。”国土资源部于同月26日作出326号告知书，并送达林国早。林国早不服该告知书，以国土资源部为被申请人，于2015年7月5日申请行政复议，要求确认326号告知书违法。国土资源部收到该申请后，于同月10日受理，并于同日作出《行政复议答复通知书》。2015年9月6日，国土资源部作出806号复议决定，认为：“依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条‘对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充’的规定，经过查证，对于申请人申请公开的‘甬台温高速公路兴建和温福铁路兴建的征地批文信息’，被申请人已经过检索并以申请人要求的形式将温福铁路891号批复以及甬台温高速553号批复提供给申请人，符合法律规定。但对于申请人申请公开的‘征地红线图信息’，被申请人未在326号告知书中予以答复。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：被申请人在法定期限内对申请人提交的《国土资源部政府信息公开申请表》中申请公开‘征地红线图’的请求作出书面答复。”一审法院判决认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明行政复议请求。故，复议机关受理行政复议申请、作出行政复议决定时，应当根据行政复议请求确定审查范围，作出行政复议决定。又根据《行政复议法》第二十八条第一款，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”本案中，林国早向国土资源部申请行政复议，要求确认326号告知书违法。但是806号复议决定，并未依照上述规定针对326号告知书作出维持、撤销或者确认违法等决定。鉴于国土资源部未针对林国早的复议请求作出相应复议决定，故806号复议决定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，并责令国土资源部重新针对林国早复议申请进行处理。鉴于复议决定被撤销后，326号告知书尚在行政复议处理程序中，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，在法定复议期间内又向法院提起诉讼的，法院不予受理。故林国早关于撤销326号告知书，责令国土资源部限期重新作出政府信息公开的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决撤销国土资源部作出的806号复议决定，责令国土资源部于法定期限内针对林国早的行政复议申请重新作出行政复议决定，驳回林国早的其他诉讼请求。林国早不服一审判决，向本院提起上诉称，对一审法院判决驳回林国早的其他诉讼请求不服，326号告知书事实不清、程序违法，请求撤销326号告知书。国土资源部同意一审判决，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，国土资源部未作出维持326号告知书的结论性意见，不符合上述法律关于共同被告的规定，故林国早要求撤销326号告知书的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。依据《行政复议法》第二十八条第一款的相关规定，行政复议机关应当对被申请人作出的行政行为进行审查作出维持、撤销、变更、或者确认违法等行政复议决定。本案中，林国早向国土资源部申请行政复议，要求确认326号告知书违法。但806号复议决定未针对326号告知书作出符合上述法律规定的相应行政复议决定。故806号复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。林国早的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国早负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡华峰审 判 员  赵世奎代理审判员     刘英飞二〇一六年七月十四日书 记 员  张宏晶
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第209号
原告张某，女，汉族。
委托代理人陈超，会昌永富法律事务所法律工作者。
被告曾某，男，汉族。
原告张某与被告曾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日22时35分许，被告曾某驾驶赣B642**小轿车由文化广场往彭迳加油站方向行驶，当行至会昌县文武坝镇红旗大道彭迳加油站路段时，与正常步行在该路段的行人张某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场，后本起事故经会昌县交通警察管理大队出具事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至会昌县人民医院治疗，经诊断原告的右第1远节趾骨
、第3近节趾骨骨折。事故发生后，原、被告于1月26日协商后，原告同意本起事故由被告一次性赔偿款28600元，当时被告支付了4000元，余款约定三个月内付清。但到期后，原告向被告催取，被告均以无钱为由分文未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付因交通事故所欠原告的事故赔偿款24600元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日22时35分许，被告曾某驾驶赣B642**小轿车由文化广场往彭迳加油站方向行驶，当行至会昌县文武坝镇红旗大道彭迳加油站路段时，与正常步行在该路段的原告张某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经会昌县公安局交通管理大队出具事故责任认定书，认定被告发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至会昌县人民医院治疗，经诊断其右第1远节趾骨、第3近节趾骨骨折。住院23天，发生医疗费8520元。事故发生后，原、被告于同年1月26日进行协商，由被告一次性赔偿给原告因事故导致的各项赔偿款共计28600元，被告当即出具了一张欠条给原告，载明欠到原告的后期药费及营养费等28600元，三个月内还清。当天被告支付了4000元，但约定付款日到期后，原告多次向被告催取，被告均以无钱为由分文未付，故原告诉至法院
上述事实，有交通事故责任认定书、原告的病历资料及医疗费票据、被告向原告出具的欠条、以及原告的当庭陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因交通事故与原告协商达成一致，赔偿原告28600元，并立下欠条为据，双方形成了合同关系，且被告已履行了部分合同义务，余款应按约支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应支付因交通事故所欠原告的赔偿款24600元，限于本判决生效后5日内付清（上述款项付至原告张某在会昌县文武坝信用社的账户，账号14613012100267XXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 文 晖
二〇一四年六月十日
书记员 刘扬斌
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第209号
原告廖某某，女，1987年7月28日出生苗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。
被告蒋某某，男，1976年3月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年5月21日受理原告廖某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，2014年6月23日原告廖某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤回起诉是依法对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审判员 钟建华
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄明涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1131号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人卞某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）69号起诉书指控被告人卞某犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。2015年6月23日，上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日10时许，被告人卞某携带14张他人的信用卡（其中3张已挂失）至上海市闸北区上海火车站南广场东南出口处欲专卖他人谋利时，被民警当场查获。
另查明，被告人卞某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卞某在庭审过程中亦无异议，且有被告人卞某的在案供述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《调取证据通知书》、《工作情况》；涉案银行卡的查询情况；QQ聊天截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人卞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1874号
申请执行人陈玉玺，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人范斌，男，1990年11月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈玉玺与被执行人范斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初466号民事判决，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人范斌即日偿还给申请执行人陈玉玺借款人民币105000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1200元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人范斌的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人范斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初466号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2650号
原告徐淑惠，住青岛市市北区。
被告张元意，住胶州市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张元意，董事长。
两被告委托代理人徐冬冬，住胶州市。
本院在审理原告徐淑惠与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑惠在诉讼中自愿撤回对被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐淑惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交25760元，返还原告25735元。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 郑学军
人民陪审员 万湘华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王振勇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第2650号原告徐淑惠，女，1954年2月15日生，汉族，住青岛市市北区。被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市新城区。被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。组织机构代码：77683856-4。法定代表人张元意，董事长。两被告委托代理人徐冬冬，男，1987年10月8日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告徐淑惠与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐淑惠在诉讼中自愿撤回对被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐淑惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交25760元，返还原告25735元。审 判 长  王晓晖人民陪审员  郑学军人民陪审员  万湘华二〇一五年四月十五日书 记 员  王振勇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1871号
原告：湖北江特绝缘材料有限公司。住所地：湖北潜江经济开发区章华北路***号。
法定代表人：吕宽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所实习律师（一般授权）。
被告：四川省科威电工有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇（四川彭山经济技术开发区）。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
原告湖北江特绝缘材料有限公司诉被告四川省科威电工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖北江特绝缘材料有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江特绝缘材料有限公司申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北江特绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告湖北江特绝缘材料有限公司负担。
审 判 员 张小清
二〇一七年十月九日
法官助理 张 波
书 记 员 王 婷
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执3号
申请执行人:肖来刚，男，汉族，1961年5月2日出生，住荆州市荆州区，系被害人肖学玲之养父。
申请执行人：卢仁翠，曾用名芦仁翠,女，汉族，1962年10月24日出生，住荆州市荆州区。系被害人肖学玲之养母。
被执行人：肖德洪，曾用名王四平，小名“小园”男，汉族，1966年2月13日出生，户籍地荆州市荆州区）。因犯故意杀人罪，于2016年3月28日判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
申请执行人肖来刚、卢仁翠与被执行人肖德洪附带民事赔偿一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）鄂荆州中刑初字第00057号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人肖德洪未履行赔偿义务，申请执行人肖来刚、卢仁翠向本院申请强制执行。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案受理的申请执行人肖来刚、卢仁翠与被执行人肖德洪附带民事赔偿一案﹝执行依据（2015）鄂荆州中刑初字第00057号刑事附带民事判决﹞指定荆州市荆州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳松
审判员 王玉鸿
审判员 杜荆武
二〇一七年二月十四日
书记员 薛 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00869号
申请执行人：杨具香，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住阜南县。
被执行人：刘峰，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被执行人：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地：亳州。
法定代表人：李自军，公司总经理。
湖南省长沙县人民法院委托我院执行的（2013）长县民初字第2576号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司的银行存款10万元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐东华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙审民初字第36-1号
原告大连和谐物业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人冯玉春，经理。
委托代理人王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。执业证号：12102201210831025。
被告卓志杰，住大连市西岗区。
委托代理人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。执业证号：12102200110562196。
委托代理人杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。执业证号：12102201211475771。
本院在审理原告大连和谐物业有限公司与被告卓志杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告卓志杰的起诉。
本院认为，原告大连和谐物业有限公司自愿撤回对被告卓志杰的起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告大连和谐物业有限公司撤回起诉；
二、案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 赵桂敏
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）不正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00016号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司。
诉讼代表人：黄永兵。
委托代理人：汪孝春。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：凤阳县文化广电新闻出版局。
法定代表人：姚广德，该局局长。
委托代理人：刘汉寿，该局副局长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司凤阳分公司诉凤阳县文化广电新闻出版局文化行政处罚一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年6月20日向被告凤阳县文化广电新闻出版局送达了起诉状副本、应诉通知书。在审理过程中，中国电信股份有限公司凤阳分公司以凤阳县文化广电新闻出版局已经主动撤销了（凤）文罚字（2014）第001号行政处罚决定书为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司凤阳分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司凤阳分公司负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00016号
原告：沈延双，男。
被告：凤城市公安局，住所地：凤城市凤凰城区邓铁梅路22号。
法定代表人：王尔烈，职务：局长。
第三人：金学亦。
原告沈延双诉被告凤城市公安局、第三人金学亦公安行政处罚纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告的真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈延双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈延双承担。
审判长 李彦江
审判员 李 茵
审判员 蔡国儒
二〇一四年六月十三日
书记员 马丽楠
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）凤行初字第00016号 原告：朱咸明，男，1942年12月30日出生，汉族，农民。 原告：朱克密，男，1975年2月28日出生，汉族，农民。 委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 被告：淮南市毛集实验区毛集镇人民政府，住所地淮南市毛集实验区。 法定代表人：李立正，镇长。 本院在审理原告朱咸明、朱克密诉被告淮南市毛集实验区毛集镇人民政府土地行政征收一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱咸明、朱克密撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告朱咸明、朱克密撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  程建贵 审 判 员  付新凤 人民陪审员  陈 霞 二〇一四年十二月五日 书 记 员  陈 欣
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第335号
申请执行人刘树坤，男，48岁。
被执行人集贤县心诚养殖场。
经营者隋朝顺，男，36岁。
刘树坤申请执行集贤县心诚养殖场民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月4日作出（2015）集商初字第253号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘树坤申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十七日
书记员 李嘉玮
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第431号
原告张某某。
委托代理人张某春，系原告张某某的儿子。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
被告张某山，男。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某山土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某春、杨春勇、被告张某山及其委托代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2004年6月1日签订土地租赁合同书，合同第（4）项约定“合同到期甲方愿意出租，乙方优先租用，甲方如个人需用，不愿出租，甲方应按乙方当时建房的价格折半付给乙方”，合同约定租期十年。合同到期后，被告现不再租赁，也不愿折价赔偿建设款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，依法判令：被告支付原告建设款74204元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某山辩称，原告在收到诉讼请求时，没有收到原告变更诉讼请求的相关材料；该案的法律关系属于土地租赁，基于租赁合同双方的关系非常明确，就是原告支付租金，原告租赁被告的土地；原告应交当时的建房价格，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某和被告张某山系同村村民。2004年6月1日，为发展农产品的深加工和生产，原告张某某与被告张某山签订了土地租赁合同书。合同的主要内容为：原告张某某租用被告张某山责任田1亩，租期十年，即从2004年6月1日至2014年6月1日。到期后若被告张某山不愿出租，被告张某山应按当时建房的价格折半交付给张某某。此后，原告张某某与被告张某山又于2009年8月15签订了《土地租赁合同书》附件，约定2004年6月1日达成的《土地租赁合同》有效，并约定了出路等事项。现原、被告约定的租期届满，被告张某山不愿再继续租赁合同，双方不能就该地块上面的建筑设施的折价偿还问题协商一致，故原告张某某向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，张某某油脂公司房屋南北走向长34.59米，其中最南边是孔某某，中间是张某山，北边是案外人。孔某某耕地南北长14米8，其中房屋南北长14.2米，张某山房屋南北长11米2，大棚及地坪张某山南北均占11.2米。原告在2008年对房屋进行了装修。故根据资产评估报告，被告张某山应支付给原告张某某房屋及附属设施建造款折半后分别为：面向东瓦房11.2米÷34.59米×126132元=40840.65元、钢结构大棚为11.2米÷16.6米×59345元=40040元、厂区地坪11.2÷29.52×46760元=17740.92元、装修款为8586.99元（11.2米÷34.59米×26520元），以上共计款107208.56元，该款折半后为53604.28元。
上述事实有原、被告的一致陈述、驻马店振兴资产评估事务所作出的驻振评报字（2014）第113号资产评估报告书及该所于2014年12月20日作出的更正通知以及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，国家依法保护农村土地承包经营权的合理合法出租。本案原、被告系同一村民组的村民，原告张某某与被告张某山达成的土地租赁合同系在同一村民组内部流转，系合法有效。故原告张某某与被告张某山达成的土地租赁合同对双方均具有约束力。现双方合同到期后，被告不愿意继续出租该土地，被告张某山应按约定将原告张某某在张某山土地上所建房屋按评估价折半支付给原告张某某，在土地上随房屋一同所建的大棚及地坪应视为房屋的一部分，也应按评估价折半支付给原告。原告要求对2008年装修部分也折半支付的请求，由于装修部分也应视为房屋的一部分，故原告该诉讼请求，理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某山于判决生效后十五日内支付给原告张某某厂房建造款53604.28元。
二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。
案件受理费1655元，由原告张某某负担700元，由被告张某山负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第431号
原告平顶山市新华区协作办某某批发站，住所地平顶山市新华区。
代表人周某某，经理。
委托代理人董某某，男，汉族，平顶山市新华区协作办某某批发站职工。
委托代理人高某某，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山某某垃圾清运服务有限公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人武某某，董事长。
委托代理人蒋某某，女，汉族，平顶山某某垃圾清运服务有限公司职工。
委托代理人王某某，男，汉族，平顶山某某垃圾清运服务有限公司法律顾问。
原告平顶山市新华区协作办某某批发站（以下简称协作办）与被告平顶山某某垃圾清运服务有限公司（以下简称清运公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员曹三伟适用简易程序独任审判，于2015年4月14日、4月29日两次公开开庭进行了审理。协作办的委托代理人董某某、高某某，清运公司的委托代理人蒋某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协作办诉称，2014年9月23日，协作办在经营过程中获得了票号为30200053／23454588，出票行为中信银行平顶山分行营业部，金额为10万元的银行承兑汇票一张。该承兑汇票因故丢失，协作办向法院申请公示催告，因为清运公司在公告期内向法院申报权利，平顶山市新华区人民法院于2015年3月2日作出（2014）新民催字第1647号民事裁定，终结了公示催告程序。现协作办提起诉讼，请求法院判决确认协作办为该汇票的权利人。
被告清运公司辩称，协作办把汇票转让给亢某某理财，并没有丢失，协作办提起公示催告程序，属于恶意。清运公司合法持有该票据，票据背书连续，清运公司是该汇票的合法持有人。请求驳回协作办的诉讼请求。
经审理查明，本案争议银行承兑汇票票号为30200053／23454588，出票日期为2014年7月9日，到期日为2015年1月9日，出票人为平顶山天安煤业股份有限公司，付款行为中信银行平顶山分行营业部，收款人为河南联企矿业机械电子有限公司，金额为10万元。2014年12月10日，协作办以该汇票丢失为由，向本院申请公示催告，本院于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。该广告于2015年1月13日刊登在人民法院报。因清运公司在规定时间内申报权利，本院于2015年3月2日作出（2014）新民催字第1647号民事裁定，终结了协作办申请的公示催告程序。现协作办提起诉讼，要求清运公司返还票据，引起本次诉讼。
另查明，1、清运公司提供的票据上显示：河南联企矿业机械电子有限公司将该汇票背书给了河南省平顶山泓利煤焦有限公司，河南省平顶山泓利煤焦有限公司又将该汇票背书给了中国平煤神马能源化工集团有限责任公司铁路运输处，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司铁路运输处又将该汇票背书给了中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司又将该汇票背书给了协作办，协作办又将该汇票背书给了保定通达医药药材经营有限责任公司，保定通达医药药材经营有限责任公司又将该汇票背书给了襄阳市神农永康药业有限公司，襄阳市神农永康药业有限公司又将该汇票背书给了清运公司。2、协作办获得该汇票后，委托郑某甲贴现。郑某甲于2014年9月26日将该汇票等2张汇票转让给了亢某某，双方签有转让承诺书。协作办陈述：郑某甲交给亢某某的票据，协作办对该汇票进行了空白背书，即协作办在背书人栏内签章，但相应的被背书人栏内系空白。3、该汇票的出票行中信银行平顶山分行营业部于2015年1月6日收到由最后一手持票人“中原银行股份有限公司南阳分行”通过开户行中原银行股份有限公司南阳分行发出的委托收款，因该汇票处于本院审理的公示催告程序中，中信银行平顶山分行营业部于2015年1月9日对该汇票进行了拒付。4、2015年5月29日，清运公司代理人蒋某某自愿将涉案银行承兑汇票返还给了协作办代理人董某某。
以上事实，由银行承兑汇票、本院民事裁定书、证明、证人证言及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，审理中，清运公司代理人蒋某某自愿将涉案银行承兑汇票返还给了协作办代理人董某某，系当事人对自己民事权益的处分行为，不违反法律规定，本院不持异议。因协作办现持有该票据，故协作办要求确认其为该汇票的权利人的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认平顶山市新华区协作办某某批发站为本案争议银行承兑汇票（票号为30200053／23454588）的权利人。
案件受理费100元，保全费1000元，协作办自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹三伟
二〇一五年六月四日
书记员 何静静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第431号
原告：左丽丽。
被告：张爽玲。
委托代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
原告左丽丽诉被告张爽玲财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告左丽丽、被告张爽玲及其委托代理人周永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左丽丽诉称，原、被告系上下邻居，2015年2月11日12时50分左右，被告上楼采�脚踹、用锤子砸等方式将原告家的进户防盗门砸坏。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当依法赔偿原告的损失，为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔礼道歉及赔偿原告经济损失2000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张爽玲辩称，原告对我进行辱骂，我就用锤子将原告的防盗门砸坏了，损害后果系双方混合过错造成的，因在纠纷中双方均有损失，故应相互抵消。
经审理查明，2015年2月11日12时50分左右，在淄博高新区金都花园x号楼x单元，家住该单元x室的被告认为家住201室的楼上邻居即原告在家制造噪音，遂到原告家门口采用脚踹、用一把锤子砸等方式将原告家的进户防盗门砸坏。后该案由淄博市公安局高新技术产业开发区分局石桥派出所立案处理。2015年2月12日，淄博市公安局高新技术产业开�区分局石桥派出所委托淄博高新技术产业开发区价格认定中心对原告被损防盗门的价格进行鉴定，该价格认定中心于2015年3月30日作出淄高新价鉴字【2015】22号价格鉴定（认证）结论书，认定原告被损防盗门修复价格为415元。2015年3月31日，淄博市公安局高新区分局作出淄高公（石）行罚决字【2015】00026号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留八日的处罚。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，为此，特具状起诉，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告申请对被损防盗门的损失进行鉴定，本院予以准许并依法委托山东正信资产评估有限公司进行鉴定，后该鉴定机构出具退回评估委托说明一份，说明：委托鉴定的标的即入户门已由原告变卖，只能靠原告提供的照片进行鉴定，但因无法进行现场勘查获取第一手现场资料，现难以对鉴定标的出具公证客观的鉴定意见，故退回评估委托。
诉讼中，原告提供发票一份，用以证明被告损坏其防盗门后于2015年4月16日进行重置产生的费用为2600元；被告质证后表示，不能证明被损坏的防盗门的实际价值，应以被损坏的防盗门的实际损失价值为依据计算赔偿损失。被告提供照片五张，用以证明原告此前对其防盗门也进行了破坏，并对其前后玻璃浇水，即本案的纠纷事出有因；原告质证后表示不属实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告当庭表示原告防盗门系由其砸坏且该事实已由淄博市公安局高新区分局作出的行政处罚决定书予以确认，故本院依法确认被告将原告防盗门损坏的事实。
根据相关法律规定，侵害他人财产�，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告于2015年4月16日即起诉前重置了防盗门并将被损防盗门变卖，致使鉴定机构无法对损失价值进行鉴定，故应由原告承担举证不能的法律后果，被告主张原告提交的重置防盗门产生的损失非被损坏防盗门实际损失，于法有据，本院依法予以支持。至此，本院参照淄博市公安局高新技术产业开发区分局石桥派出所委托淄博高新技术产业开发区价格认定中心作出的鉴定结论书，酌定原告被损防盗门的实际损失为415元，被告对此应当承担相应的赔偿责任。
根据《民法通则》第一百二十条及相关法律规定，只有在公民、法人的人格权受到侵害时，赔礼道歉才能成为权利人请求侵权人承担民事责任的方式之一，故在财产损害赔偿案件中，除非权利人能够证明侵权行为同时侵害了其人格权�，否则权利人并无法律上的依据要求对方承担赔礼道歉的民事责任，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张爽玲于本判决生效后十日内支付原告左丽丽财产损失415元。
二、驳回原告左丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张爽玲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
书记员 王梦洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第431号
原告孙阳发，男，1955年10月14日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
委托代理人何宜胜，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告朱广成，男，1953年5月27日出生，汉族，退休职工，住新邵县酿溪镇。
原告孙阳发与被告朱广成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙阳发及其委托代理人何宜胜、被告朱广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳发诉称，2013年8月5日，被告朱广成以扩建厂房需要资金为由向原告借款现金30000元，约定月利率2%，并口头约定2013年12月还清借款本息。到期后原告多次向被告催讨还款，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法财产权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及至2015年4月21日止的利息12600元，并由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加了要求被告支付2015年4月22日之后的利息按月息2%计算至借款清偿之日止的诉讼请求。
被告朱广成辩称，借款属实，但因经营生意不善，现已无力将借款本息全部偿还，愿意以现有财产偿还本金，利息部分请求谅解。
经审理查明：2013年8月5日，被告朱广成因扩建厂房需要资金为由，向原告孙阳发借款30000元，约定月利率2%。被告朱广成向原告孙阳发出具一张“今借到孙阳发现金叁万元（30000元），利息每月按贰分计算。朱广成2013年8月5号”的借条，并口头约定2013年12月本息一并还清。截止至2015年4月21日，被告朱广成尚欠原告孙阳发本金30000元及利息12320元（30000元／月×2%×20月＋30000元／月×2%÷30天×16天＝12320元）。后原告孙阳发催收无果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份信息、被告向原告出具的借条予以证明，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱广成向原告孙阳发借款30000元，并出具借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。双方约定2013年12月还本付息，现还款期限届满，原告孙阳发可向被告主张偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。借款时，双方约定的借款月利率为2%，不违背法律规定，但2015年4月21日之前的利息应为12320元；本案在审理过程中，原告孙阳发增加“利息计算至清偿之日止”的诉讼请求，被告对此无异议，并自愿放弃本院给予举证期限等诉讼权利，系对其自身权利的处分，故对于原告要求被告偿还2015年4月21日止的利息12320元及2015年4月22日之后的利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告朱广成在判决生效后十日内偿还原告孙阳发借款本金30000元及2015年4月21日之前的利息12320元，2015年4月22日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止；
二、驳回原告孙阳发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取430元，由被告朱广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一五年七月七日
代理书记员 谢丽艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第431号
原告张某某。
被告梁某某。
原告张某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原、被告相识。2012年12月28日，被告向原告借款10万元。2013年1月21日，被告向原告借款33万元。被告借款后，未向原告还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款43万元。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 璞
人民陪审员 侯莉飞
人民陪审员 邓华伏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐 枫
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第431号
原告河北弘鑫体育器材有限公司，住所地河北省沧州市海兴县城兴盛街，组织机构代码证号××。
法定代表人刘洪忠，系该公司执行董事。
委托代理人张建军，系该公司经理。
被告沧州市引航网络科技有限公司，住所地沧州市新华区欣怡商务中心4楼，组织机构代码证号××。
法定代表人王保祥，系该公司总经理。
本院受理原告河北弘鑫体育器材有限公司与被告沧州市引航网络科技有限公司合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘旭莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执77号
申请执行人汪明高，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人于全民，男，户籍地江苏省泰兴，经常居住地浙江省杭州市。
被执行人程钦钰，男，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一五年十二月二十二日作出的（2015）屯民一初字第01954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于全民，程钦钰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于全民，程钦钰存款27130或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年二月二日
书记员 费 琳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初356号
原告魏强。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人贺晓雄，该局局长。
本院在审理原告魏强诉被告西安市莲湖区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告魏强于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告魏强负担。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李瑞萍
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行初字第11号
起诉人曾太君，男，生于1947年6月6日，汉族。
2015年3月13日，本院收到曾太君的起诉状，曾太君起诉称，其母左惠如，在1955年自修建103.94平方米私人住宅。市政府在1982年12月7日作出绵市府（1982）字第27号通知认为左惠如的经租房屋符合私房改造政策，产权属于国所有，无遗留问题。请求撤销绵阳市人民政府绵市府（1982）字第27号通知书。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。曾太君提请诉讼的事实依据是其母左惠如的私房纳入经租房改造，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定裁定如下：
对起诉人曾太君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 秦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14702号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐跃民，1966年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：李鑫丹，女，1967年2月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告徐跃民、李鑫丹物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市月亮湾花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十一月七日
代书 记员 郭 倩
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安立调字第223号
原告黄某某，女，1979年8月2日出生，汉族，务农。
被告陈某某，男，1977年5月11日出生，汉族，务农。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以原、被告双方已和好为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取，由原告黄某某负担。
审判员 肖红辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 税 丹
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执181号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人大冶市英达思环保科技有限公司，住所地：大冶市刘仁八狮子山。
法定代表人朱教亮，系该公司总经理。
被执行人大冶市雄狮矿产品贸易有限公司，住所地：大冶市刘仁八镇狮子山西边。
法定代表人朱正转，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人朱教亮。
被执行人陈祖送。
被执行人朱安东。
被执行人朱正转。
黄石市担保集团有限公司诉大冶市英达思环保科技有限公司、大冶市雄狮矿产品贸易有限公司、朱教亮、陈祖送、朱安东、朱正转追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初474号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大冶市英达思环保科技有限公司、大冶市雄狮矿产品贸易有限公司、朱教亮、陈祖送、朱安东、朱正转未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年11月17日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2016）鄂0204民初474号民事调解书申请执行大冶市英达思环保科技有限公司、大冶市雄狮矿产品贸易有限公司、朱教亮、陈祖送、朱安东、朱正转追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 石俊东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3187号
原告杭州顺源物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖社区。
法定代表人高华芳，总经理。
委托代理人朱敏霞、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告徐建芳。
本院在审理原告杭州顺源物业服务有限公司诉被告徐建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州顺源物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐建芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州顺源物业服务有限公司撤回对徐建芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州顺源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李冬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3519号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地广安市西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人邓丽君，系公司总经理。
被告胡天平，男，生于1972年7月11日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司与被告胡天平物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回对被告胡天平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年八月二十五日
书记员 阳 柳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第826号
申请执行人：区甲洪，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：高要市第五建筑工程公司，高要市。
法定代表人：李炳宗
关于申请执行人区甲洪与被执行人高要市第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人区甲洪向本院申请执行。基于申请执行人区甲洪的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币35850元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第78号
上诉人（原审被告）李其显。
被上诉人（原审原告）李选正，男。
委托代理人韩春红，女。
委托代理人姜泽俊，男。
原审被告平顶山市石龙区南顾庄村民委员会，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人陈玉国，系该村委会主任。
委托代理人包志伟，河南应国律师事务所律师。
上诉人李其显与被上诉人李选正、原审被告平顶山市石龙区南顾庄村民委员会共有纠纷一案，石龙区人民法院于2014年11月26日作出了（2014）平龙民一初字第64号民事判决。宣判后，李其显不服，向本院提起上诉。石龙区人民法院于2015年1月16日将本案移送我院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市石龙区（2014）平龙民一初字第64号民事判决；
二、本案发回平顶山市石龙区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人李其显。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年四月九日
书记员 平彩虹
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00481号
原告李战强，男。
被告孟国强，男。
被告高虎娃，男。
原告李战强诉被告孟国强、高虎娃委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李战强、被告孟国强及高虎娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月中旬，原告委托被告孟国强为其购买成年羊50头，每天100元报酬，因被告孟国强家中有事，便委托被告高虎娃为原告购买。8月29日，被告高虎娃打电话说羊买好了，要付羊款，原告随即从新区农业银行给被告高虎娃提供的账号上转入购羊款2万元，转款后被告高虎娃电话就联系不上。8月31日得知高虎娃回家后，孟国强问高虎娃羊的情况时，高虎娃说羊没买下，要钱也不退。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告归还购羊款20000元及经济损失2000元；2、由被告承担一切诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、农业银行汇款单，短信一条，证明被告孟国强通过短信的形式提供给原告被告高虎娃的银行卡号，原告按照被告孟国强提供的卡号，给卡上转账20000元；2、银行交易明细清单，证明原告2015年8月29日给高虎娃的卡上转账20000元的购羊款。
被告孟国强辩称，同意原告的诉讼请求。对原告提供的证据均无异议。
被告孟国强未向本院提供任何证据。
被告高虎娃辩称，不同意原告的诉讼请求和事实与理由。被告高虎娃不认识原告，是被告孟国强让被告高虎娃去买羊，不是原告，与原告没有关系。20000元是有的，但这是被告孟国强转到被告高虎娃卡上的购羊款。因为被告孟国强欠被告高虎娃的工资，所以被告高虎娃没有买羊，20000元的购羊款被告高虎娃取走还债了。对原告提供的证据短信清单不予质证。
被告向本院提供的证据为2015年8月29日农行取款单。
原告及被告孟国强对被告高虎娃提供的证据真实性无异议，但与本案无关不予认可。
经审理查明，2015年8月中旬，原告李战强委托被告孟国强为其购买成年羊50头，报酬100元／天。后被告孟国强家中有事，便找到同村的被告高虎娃，将原告委托其购买成年羊的事转委托给被告高虎娃，让被告高虎娃到山东省济宁市一个市场为原告购买成年羊，报酬100元／天。2015年8月29日被告高虎娃打电话给被告孟国强说羊已看好，让付购羊款，并将自己的银行卡卡号给被告孟国强，被告孟国强通过短信的方式将卡号发给原告李战强，并让其支付购羊款20000元。2015年8月29日，原告给被告高虎娃的账户上转账20000元。后被告高虎娃将20000元取走，并未购买成年羊。
另查明，被告高虎娃曾给被告孟国强干过活。
上述事实，有银行转账单、银行卡交易明细清单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，转委托是指代理人为了被代理人的利益，在必要时将代理事项的全部或一部分转委托给第三人代为实施的行为，又称“复代理”。本案中，原告与被告孟国强之间的委托合同合法有效，被告孟国强因家中有事将原告的委托事宜转委托给被告高虎娃，虽然事前未告知委托人原告，但事后原告将钱打给被告高虎娃，即事后追认，故原告李战强与被告高虎娃之间的转委托关系依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，受托人应当亲自完成委托人的委托事宜，经委托人同意，受托人可以就委托事宜直接指示转委托第三人，受托人仅对第三人的选任、指示承担责任。本案中，孟国强将买羊事宜转委托给被告高虎娃，被告高虎娃应按照约定为原告购买成年羊而未购买，却将购羊款取走用于他处，致使委托合同的目的无法实现，给原告造成损失，应当依法承担违约责任。对被告高虎娃辩称其卡上购羊款20000元系被告孟国强所支付，不认识原告，购羊款与原告无关的观点，因庭审中原告举证的转账明细及交易单能够证明被告高虎娃卡上的20000元系原告支付的购羊款。另外，被告高虎娃庭审中也承认，被告孟国强与其商量买成年羊事宜时，被告高虎娃要求120元／天的报酬，但被告孟国强称原告委托他买羊就是100元／天的报酬，所以给被告高虎娃也是100元／天的报酬，由此知，被告高虎娃是知道被告孟国强与原告李战强之间的代理关系，因此原告李战强与被告孟国强之间的委托合同直接约束原告与被告高虎娃，故对被告高虎娃的该辩称不予采信。被告高虎娃未按照约定完成委托事宜，应当承担违约责任，原告要求被告返还购羊款20000元的诉讼请求，依法予以支持，应由被告高虎娃返还购羊款20000元。对原告要求被告赔偿其经济损失2000元的诉讼请求，因无相关证据证明其实际损失为2000元，但因被告高虎娃的原因，致使合同目的无法履行，确给原告造成一定的损失，故本院酌情认定1000元。被告孟国强对第三人即复代理人的选任上存在过错，应与被告高虎娃承担连带赔偿损失的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告高虎娃返还原告李战强购羊款20000元。
二、被告高虎娃赔偿原告的损失1000元，被告孟国强对该损失承担连带赔偿责任。
上述款项在本判决书生效之日起三十日内履行完毕。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费350元，由被告孟国强、高虎娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 梁 艳
代理审判员 张文东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 蓓
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00504号
公诉机关神木县人民检察院。
任某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第373号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日21时50分许，被告人任某某酒后驾驶陕K**号小轿车，由东向西行驶至神木县四中路“生态园酒店”向西200米处时，由王某某驾驶由西向东行驶的陕KST6**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经神木县公安司法鉴定中心对任某某进行血液酒精含量检测，其结果为136.40MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车。该事故后经神木县公安局交警大队事故中队认定，被告人任某某负事故的全部责任，经本院主持调解被告人任某某给王某某赔偿了车辆损失。
上述事实，被告人任某某在开庭过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某某的陈述，书证受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结单，车辆信息单、血液提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告结果单、交通事故责任认定书，呼气式酒精检测结果单，血醇检测报告道路交通事故现场图，照片说明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人任某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人任某某归案后能如实供述犯罪事实，亦赔偿了被害方的经济损失，有悔罪表现，故决定对被告人任某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月24日起至2015年7月23日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 温爱云
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初762号
原告林阿忠，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告杨建山，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告林阿忠与被告杨建山民间借贷纠纷一案中，原告林阿忠于2016年6月2日向本院提出撤回对被告杨建山的起诉的申请。
本院认为，原告林阿忠以已与被告杨建山庭外自行协商为由，向本院提出撤回对被告杨建山的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林阿忠撤回对被告杨建山的起诉。
本案受理费人民币530元，依法减半收取为人民币265元，由原告林阿忠负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年六月二日
书记员 林杜明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00258号
再审申请人（一审被告）：杨玉领。
委托代理人：宋伟。
被申请人（一审原告）：徐州浦天物业管理有限公司。
法定代表人：金龙。
委托代理人：龙海江。
再审申请人杨玉领因与被申请人徐州浦天物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨玉领的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 雪
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第9号
申请执行人杨公财，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区大五福玛村X组。
被执行人刘宝龙，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区大五福玛村X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人杨公财申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第109号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 翀
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第9号
申请执行人杨公财，男，1975年2月27日生，汉族，公民身份证号2302051975XXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区大五福玛村X组。
被执行人刘宝龙，男，1972年9月15日生，汉族，公民身份证号2302051972XXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区大五福玛村X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人杨公财申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第109号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 翀
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执541号
申请执行人田玉庆，男，住所地九台区。
被执行人陈润吉，男，住所地九台区。
被执行人吴立新，男，住所地九台区。
申请执行人田玉庆与被执行人陈润吉、吴立新合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈润吉、吴立新暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十月八日
书记员 钱 程
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8019号
原告朱红权。
被告周永明。
被告周凤英。
原告朱红权与被告周永明、周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红权；被告周永明、周凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红权诉称，其与被告周永明通过朋友介绍认识。2013年7月25日，被告周永明以急用钱为名向其借款人民币（以下币种相同）8万元，其通过银行转账至被告账户54，700元，余款为现金交付。同年9月3日，被告周永明又向其借款2万元现金。后被告周永明共计归还了3万元。2014年2月17日，其前往被告家催要余款时，被告周永明承诺于2014年3月16日归还余款7万元，由被告周永明写下了承诺书，并由被告周凤英做担保，对此其表示认可，也主动放弃了利息。然两被告至今未还款，经其多次催讨未果。故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币7万元及利息12，600元；2、判令被告赔偿原告误工费6，000元、交通费2，000元；3、案件受理费由被告负担。
被告周永明辩称，2013年7月25日，原告确实向其银行账户转账54，700元，但其从这54，700元中取出24，700元返还给了原告；另外，其当天没有收到原告其他现金。原告让其写了8万元的借条，但实际借款为3万元。2013年9月3日，其向原告通过银行转账分别借款6，700元及6，500元，原告让其写了2万元的借条，但实际借款金额为13，200元。故两次借款金额总计为43，200元，后其已分两次共计归还了原告20，500元，故现只剩余款2万多元未归还。另，还款承诺书是原告逼迫所签。关于原告主张的交通费同意支付1，000元，误工费同意支付2，000元，利息同意按照未归还本金的利息以5，000元计。
被告周凤英辩称，还款承诺书是原告逼迫所签，担保书上的签名也是原告逼迫其写。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱红权与被告周永明通过朋友介绍认识，2013年7月25日，被告周永明以急用钱为名向其借款8万元，其中54，700元通过银行转账，余款为现金交付。同日被告周永明作为借款人向原告出具借条一份载明：“本人周永明（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今向朱红权借款人民币捌万元整（￥80000.00元）用于个人资金周转，借期一个月按每月2%计息，定于2013年8月25日前连本带息一次还清，如逾期不还，本人自愿支付朱红权由于追讨欠款而发生的一切费用（交通费、律师费、生活费、误工费等），并每日支付给朱红权千分之三的违约金，同时本人承诺所提供的一切资料和信息的真实性，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任”。借条落款处由被告周永明签名，落款时间为2013年7月25日。同时出具收条一份，载明：“本人周永明今收到朱红权人民币捌万元整（￥80000.00）。”收条落款处由被告周永明签名，落款时间为2013年7月25日。
2013年9月3日，被告周永明又向原告借款2万元，其中13，200元通过银行转账，余款为现金交付。同日被告周永明作为借款人向原告出具借条一份载明：“今借到朱红权人民币20000元万元整（贰万元），用于个人资金周转。使用期一个月，定于2013.10.2日之前还清。借条落款处由被告周永明签名，落款时间为2013年9月3日”。其出具收条一份，载明：“今收到朱红权人民币20000万元整（贰万元）。”收条落款处由被告周永明签名，落款时间为2013年9月2日。之后，被告周永明归还了部分款项。2014年2月17日，原告再次去两被告家催讨欠款时，双方达成合意，由被告周永明写下了还款承诺书一份，载明：“本人承诺所借朱红权欠款人民币70000万元整（应为7万元），定于3月16日归还”。落款处由被告周永明签名，担保人处由被告周凤英签名，落款时间为2014年2月17日。嗣后，被告未向原告归还上述借款。
庭审中，被告周永明自愿同意支付原告为追讨欠款所致的交通费1，000元，误工费2，000元，利息5，000元。
以上事实，由借条、收条、还款承诺书等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条并将款项通过银行转账及现金交付给被告周永明，双方间的借贷关系成立。被告未在双方约定的借期内归还借款，故原告主张要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算，虽双方之前所写的借条中约定了借期内利率和逾期利率，但之后原、被告通过还款承诺书上确认了欠款为7万元，于2014年3月16日归还，并未约定利息，故本院难以支持原告主张的自借款之日到起诉日按月利率2%计算的利息12，600元。另，原告要求被告支付交通费、误工费于法无据，基于被告周永明自愿支付原告为追讨欠款的交通费1，000元，误工费2，000元，利息5，000元，本院予以认可。被告周凤英在还款承诺书担保人处的签名真实有效，两被告陈述还款承诺书及担保均系原告逼迫所签的证据不足，本院对其相关辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周永明于本判决生效之日起十日内归还原告朱红权借款人民币7万元；
二、被告周永明于本判决生效之日起十日内支付原告朱红权借款利息人民币5，000元；
三、被告周永明于本判决生效之日起十日内支付原告朱红权交通费1，000元、误工费2，000元，共计人民币3，000元；
四、被告周凤英对上述判决主文第一条确定的付款义务，承担连带清偿责任；被告周凤英承担保证责任后，有权向被告周永明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，032.50元，由原告朱红权负担143.60元，由被告周永明、周凤英共同负担888.90元（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第52号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人何×，女，1990年7月10日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人沈×，男，1989年12月3日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被�捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年1月23日以京密检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控，被告人何×伙同沈×于2013年10月8日至10月17日16时许，在其租住地，非法持有白色晶体物质、红色药片和绿色胶囊物品共13.8克，后被民警查获。经鉴定，以上物品中检出甲基苯丙胺。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人何×、沈×的供述，证人陈×、韩×等人的证言，赃物照片，毒品检验报告，检查笔录，收缴毒品清单，工作说明，常住人口登记表等相关证据，指控被告人何×、沈×的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人何×、沈×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派�察员徐尉出庭支持公诉，被告人何×、沈×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何×、沈×无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何×、沈×犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人何×、沈×自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人何×、沈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人何×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人沈×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 娟
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐姗姗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1415号
罪犯高增超，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）潍刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人高增超犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，刑期自2005年11月18日起至2017年11月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年二个月，2011年12月30日减刑十一个月，刑期自2005年11月18日起至2015年10月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月、2013年9月各获记功奖励一次，2014年3月获表扬奖励一次，2014年3月获嘉奖奖励一次，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年五个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高增超准予减刑一年五个月（现刑期自2005年11月18日起至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第338号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭某某，男，1967年10月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。1988年6月8日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，1992年4月9日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2014年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）769号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月，被告人谭某某被中山市＊＊园林工程有限公司聘请为司机，为公司法定代表人陈某某开车，同年11月被解聘。期间被告人谭某某曾驾驶该公司的丰田牌锐志小汽车（价值人民币130000元）外出偷配了一把车钥匙。2013年12月31日上午，被告人谭某某携带偷配的车钥匙来到中山市东区雍景园名店坊＊区＊号门前，将停放在该处的上述小汽车盗走。后停放于中山市西区新中医院地下停车场。
2014年1月7日，公安人员在中山市石岐区大墩村37号之四＊房将被告人谭某某抓获归案，现场缴获上述偷配的车钥匙一把。归案后，被告人谭某某如实供述了上述事实。破案后，赃车已缴回并发还被害单位。
另查明，本案审理过程中，被害单位中山市＊＊园林工程有限公司出具谅解书，对被告人谭某某表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的抓获经过、缴获经过及办案说明、被害单位法定代表人陈某某的陈述、证人何某某、黄某某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、处理、发还物品清单、车辆信息查询情况、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）47号价格鉴定结论书、中山市东区公安司法鉴定中心出具的东区公（司）鉴（痕）字（2014）06号痕迹鉴定书、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（痕）字（2014）12号痕迹检验报告、中山市＊＊园林工程有限公司企业法人营业执照、谅解书、刑事判决书、辨认笔录、被告人谭某某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某已取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年七月四日
书 记 员 梁嘉玲
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初230号
原告赵某甲。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告赵某甲诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵某甲委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告父亲的土地0.71亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告父亲的土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1704元。后原告父亲去世，原告代父亲行使权利，经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1704元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告父亲赵某乙与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告父亲承包土地年限的证明、合同当事人赵某乙的死亡证明，赵某乙与原告系父子关系证明及由原告作为继承人办理赵某乙一切事项的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对原告提出的证据没有异议，能够证明原告父亲承包集体土地的合法来源，以及原告父亲与被告双方之间存在土地流转合同关系，因原告是合同当事人的继承人，代为提起诉讼符合法律规定，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告赵某甲父亲赵某乙与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租赵某乙的土地0.71亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告父亲交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告方给付过土地租金。现原告方未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1704元。原告作为继承人诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1704元，并承担诉讼费用。
经查，合同当事人“赵通”与原告父亲赵某乙系同一人。
本院认为，原告父亲赵某乙与被告签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，原告系合同当事人赵某乙之子，赵某乙去世后，原告作为其继承人有权要求被告给付土地承包费。因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵某甲土地承包经营权流转租金1704元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第505号
申请执行人曹连春，男，汉族，职业个体，住肇州镇。
被执行人徐超，男，汉族，职业司机，住肇州镇。
被执行人闫海峰，男，汉族，职业司机，住肇州县。
本院在执行申请执行人曹连春与被执行人徐超、闫海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人闫海峰已自动履行给付义务。被执行人徐超下落不明，经查询未能查出被执行人徐超有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人与2015年12月23日向本院提出退出本次执行程序的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
在具备�行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈立彦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马丽丽
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00015号
上诉人（原审起诉人）张兆伦，男，1956年7月25日生，汉族。
上诉人张兆伦不服无锡市南长区人民法院（2014）南行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，经无锡市南长区发展和改革局批准，无锡市南长区住房保障和房产管理局组织实施通扬路两侧保障性用房加固及装修项目，张兆伦房屋所在的通扬新村＊1号楼在该项目范围内。2012年5月21日，无锡市南长区住房保障和房产管理局作为发包人就该项目与江苏华电工程设计院有限公司签订建设工程改造加固设计合同。2013年7月5日，该局作为发包人与无锡市京房建筑安装工程有限公司就通扬新村＊号加固及装修工程订立合同。
2014年1月16日，张兆伦以无锡市南长区房产管理局（以下简称区房管局）、无锡市南长区人民政府金星街道办事处（以下简称金星街道办）为被告，向原审法院提起行政诉讼称，其居住的无锡市通扬新村＊号＊室原由金星街道办拆迁，承诺给其56万元补偿款及一张通过预审的房票，但区房管局组织了对通扬新村＊号残半楼的加固、改造、装饰工程，该工程未经相关机构的审查，并在安全条件不具备的情况下组织施工，给其财产、人身造成了损害。请求判决区房管局对通扬新村＊号残半楼的加固、改造、装饰工程违法，赔偿其经济损失1万元，精神损失10万元，金星街道办赔偿因此造成的56万元及一张房票的动迁补偿损失。
原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。张兆伦认为区房管局对通扬新村＊号的加固、改造、装修装饰工程违法，以此提起行政诉讼，并要求赔偿由此造成的经济损失、精神损失，以及要求赔偿由此造成的不拆迁的损失，其请求事项不属行政审判权限范围。据此，原审法院裁定：对张兆伦的起诉不予受理。
张兆伦不服原审裁定，向本院提起上诉称：区房管局未依法取得政府对口专业行政部门的许可就擅自对其居住的房屋进行加固、改造、装修装饰，致使其人身、精神和财产损失；金星街道办以该房屋已加固为由，将给其房票以及动迁款的承诺反悔。请求：1、区房管局赔偿其1万元财产损失和10万元人身及精神损害；2、金星街道办赔偿其56万元动迁款和10万元以上利息以及补偿已通过预审的经济适用房票；3、撤销原审裁定，对本案予以受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为损害其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。本案中，区房管局组织实施了通扬路两侧保障性用房加固及装修项目，该项目工程系行政机关依据其行政管理职权实施，张兆伦的房屋在工程项目范围内，其认为该项工程的实施致使其人身、精神和财产损失，提起行政诉讼，符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市南长区人民法院（2014）南行诉初字第00001号行政裁定；
二、指令无锡市南长区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月二日
书 记 员 贺骁磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1082号
原告杨来宾，男，1997年10月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人诸葛绪国，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告刘金甜，女，1986年1月6日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被告马宝英，女，1958年4月16日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
以上二被告共同委托代理人闫敬斌，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告王晖，男，1998年12月28日生，汉族，临沂市河东区人。
法定代理人王寿耿，男，1968年10月3日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人戚健，该公司员工。
原告杨来宾与被告刘金甜、被告马宝英、被告王晖、被告太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨来宾的委托代理人诸葛绪国，被告刘金甜、马宝英的共同委托代理人闫敬斌、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人戚健均到庭参加诉讼。被告王晖到庭后，无正当理由且未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨来宾诉称，2015年3月22日16时许，被告刘金甜驾驶鲁QR09**号“帕萨特”轿车沿河东区凤仪街由东向西行驶至事故路口时，与沿智圣路由南向北行驶的被告王晖驾驶的“捷马”牌电动自行车（车载原告杨来宾1人）相撞，致原告杨来宾、被告王晖受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月31日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2015）第201503221168号事故证明。原告杨来宾受伤后在河东区人民医院门诊治疗，后转入临沂市人民医院住院治疗22天，住院期间由原告的父亲杨西金护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计88909.93元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，一、在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我司同意承担原告合理合法的损失。二、诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
被告刘金甜、马宝英辩称，交通事故发生属实，但原告乘坐的电动自行车闯红灯，系违章车辆。事发后，被告刘金甜给原告垫付了11000元医疗费。
被告王晖未经法庭许可中途退庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年3月22日16时许，被告刘金甜驾驶鲁QR09**号“帕萨特”轿车沿河东区凤仪街由东向西行驶至事故路口时，与沿智圣路由南向北行驶的被告王晖驾驶的“捷马”牌电动自行车（车载原告杨来宾1人）相撞，致原告杨来宾、被告王晖受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月31日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2015）第201503221168号事故证明。原告杨来宾受伤后在河东区人民医院门诊治疗，后转入临沂市人民医院住院治疗22天，住院期间由原告的父亲杨西金护理。2015年5月15日临沂万龙法医司法鉴定所出具了万龙司鉴所（2015）临鉴字第182号鉴定意见书，认定原告杨来宾的误工损失日为300日、护理期为60日、营养期为60日，内固定物取出费用约需8000元，或参照诊疗医院证明。
另查明，肇事车鲁QR09**号“帕萨特”轿车的登记车主和实际车主均为被告马宝英，被告刘金甜系被告马宝英的女儿，该肇事车系家庭用车，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告杨来宾在临沂市人民医院住院期间，被告刘金甜垫付医疗费10000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故发生时，现场无交通监控设施，且双方当事人陈述不一致，所以事故形成的原因无法查清，本院认为被告王晖和被告刘金甜的责任比例以4：6为宜。原告主张的医疗费43372.33元、护理费80.06元×60天=4803.6元、住院伙食补助费30元×22天=660元、法医鉴定费708元、后续治疗费8000元、交通费300元，本院均予以支持。原告主张的误工费酌情支持80.06元×300天=24018元，车损酌情支持1500元。原告的损失共计83361.93元。因肇事车鲁QR09**号“帕萨特”轿车在被告太平洋财保临沂支公司投保了交强险，所以被告太平洋财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告杨来宾40621.6元。原告杨来宾的剩余损失83361.93元-40621.6元=42740.33元，应由被告王晖赔偿42740.33元×40%=17096.13元，由被告刘金甜赔偿42740.33元×60%=25644.2元。被告王晖未经法庭许可，中途退庭，视为其自愿放弃答辩、质证等权利，应承担由此所造成的对其可能不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告杨来宾因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计83361.93元，由被告太平洋财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿40621.6元，由被告王晖赔偿17096.13元，由被告刘金甜赔偿25644.2元（被告刘金甜已垫付医疗费10000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨来宾的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，财产保全费520元，由被告刘金甜负担1092元，由被告王晖负担728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 超
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1082号
原告李某某。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人张某，被告之兄。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚双祥，被告张某某及其委托代理人张继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2014年4月24日经人介绍认识，双方并未接触了解，就在媒人的撮合下于2014年5月16日办理了结婚登记手续，2014年5月24日举行结婚仪式，在办理结婚证之前经媒人给付被告彩礼38000元。双方婚前没有了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异很大。举行婚礼后被告只在原告方居住了七天时间就回了娘家，双方自此分居。双方没有夫妻感情可言，原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但至今双方没有任何接触。为解除名存实亡的夫妻关系特起诉，请求判决离婚，被告返还原告彩礼38000元。
原告提交的证据：河间市人民法院（2014）河民初字第1646号民事判决书，判决不准原告李某某与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚，也不同意返还彩礼。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的本院（2014）河民初字第1646号民事判决书是已经发生法律效力的裁判文书，应作为本案的证据使用。
经审理查明，2014年4月24日原、被告经媒人介绍认识，于2014年5月16日领取结婚证，2014年5月24日举行结婚仪式并开始同居生活。被告在原告处居住七天后回到娘家。婚前原告给付被告彩礼38000元。被告在原告处的嫁妆有电冰箱一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、被褥四套。2014年7月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月2日作出（2014）河民初字第1646号民事判决书，判决不准离婚。此后双方仍未和好，持续分居至今。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方感情方面并未和好。此次原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚请求应予支持。被告的嫁妆是其婚前个人财产，为维护当事人合法权益，应判令原告予以返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……。本案原、被告先办理结婚登记手续，后举办结婚仪式，同居生活七天后分居，此种情况应认定为双方确在一起共同生活过，不适用以上第（二）种情形。原告主张给付被告彩礼造成了原告家庭生活困难，仅有己方陈述，但未提交充分证据证实，本院不予认定，亦不适用以上第（三）种情形。故对原告返还彩礼的诉讼请求不予支持。关于被告要求原告支付医疗费用的主张，被告当庭表示婚前即患有癫痫病，但与被告婚后病情严重了。被告对此未提交任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、原告李某某返还被告张某某的婚前个人物品：电冰箱一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、被褥四套。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 史晨颖
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初279号
起诉人李益元，男，1970年7月3日出生，汉族，住金华市南苑小区**幢*单元***室。
2016年9月26日，本院收到起诉人李益元诉金华市人民政府的行政起诉状，起诉人称：2016年7月9日，其居所发生火灾，公安、消防、电力部门灭火处理后撤离现场，后起诉人妻子陈莉萍进入室内，因地上被扯落的电线触电身亡。9月12日，起诉人提出《要求对南苑“7.9”触电死亡事故进行调查的申请》，要求金华市人民政府按《生产安全事故报告和调查处理条例》规定组织事故调查组进行调查，金华市人民政府9月16日发短信告知起诉人反映的问题已由金华市信访局转送金华经济技术开发区信访局办理。起诉人认为其申请不是信访、而是履职申请。请求确认金华市人民政府对起诉人的《要求对南苑“7.9”触电死亡事故进行调查的申请》按信访程序处理的行政行为违法，并判令其重新作出决定。
本院认为，涉案事故并非生产经营活动中的生产安全事故，事故调查系对行为人的行为与事故之间的因果关系及所起作用而作出的结论，本身不确定当事人的权利义务，起诉人的《要求对南苑“7.9”触电死亡事故进行调查的申请》并非行政诉讼法意义上的履职申请，金华市人民政府的信访答复不属于行政诉讼受案范围。起诉人的权益，可通过其他方式主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李益元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月八日
代书记员 徐艳锦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第571号
原告：胡飞，男，1975年1月18日出生，汉族。
原告：廖海莲，女，1980年6月8日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告胡飞、廖海莲诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡飞、廖海莲以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡飞、廖海莲撤回起诉。
本案受理费105元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第854号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼。被告刘志勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2009年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后于2009年2月18日，向被告核发卡号为406366101759XXXX的信用卡一张，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，至2012年12月3日起，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2014年7月25日，被告欠款合计38906.47元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币38906.47元（欠款暂计至2014年7月25日），其中本金8059元，利息为19336.05元，延滞金为11311.42元，超额金为200元（上述欠款的利息、延滞金、超额金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年7月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、卡片交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告刘志勇未作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年2月17日，被告向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为406366101759XXXX的信用卡，信用额度为12000元。被告持卡透支未能在免息期内偿还。截至2014年7月25日，被告的信用卡欠透支本金8059元，利息19336.05元，滞纳金11311.42元，超额金200元，合计38906.47元。
本院认为，被告刘志勇向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告刘志勇偿还透支本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2014年7月25日被告刘志勇欠信用卡透支本金8059元，利息19336.05元，滞纳金11311.42元，超额金200元，合计38906.47元。从2014年7月26日起的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金8059元，利息19336.05元，滞纳金11311.42元，超额金200元，合计38906.47元（上述利息、滞纳金、超额金计至2014年7月25日，从2014年7月26日起的利息、滞纳金、超额金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。
案件受理费386元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢艳芬
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。