浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4309号
原告吴迁荣。
委托代理人丁鹏翔。
被告张活泉。
被告浙江芭尔曼鞋业有限公司。
法定代表人周永东。
委托代理人王小静。
原告吴迁荣为与被告张活泉、浙江芭尔曼鞋业有限公司（以下简称芭尔曼公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉；本院于同日以简易程序受理后于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴迁荣及其委托代理人丁鹏翔、被告张活泉、被告芭尔曼公司的委托代理人王小静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迁荣诉称：被告芭尔曼公司将厂房装修工程发包给被告张活泉（无资质）。此后，被告张活泉雇佣原告从事木工工作，约定工资每天210元。2014年7月18日下午16时50分许，原告在厂房里用切割机锯木料时，由于切割机被木料卡住，切割机跳动将原告的左拇指割断。事故发生后，芭尔曼公司的员工和另外一个木工师傅某将原告送到瑞安市瑞生微创外科医院治疗，后被告张活泉帮原告缴纳住院押金5000元，几天后因医疗费不够被告张活泉又补缴押金3000元。原告经17天的住院治疗后好转出院。嗣后，双方协商赔偿事宜未果，故原告诉请法院判令：1、被告张活泉赔偿原告各项经济损失共计111840.48元（医疗费12248.48元、住院伙食补助费510元、误工费27090元、营养费4500元、护理费7320元、伤残赔偿金32212元、精神抚慰金5000元、抚养费20580元、交通费500元、鉴定费1880元）；2、被告芭尔曼公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴迁荣在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，常住人口基本信息复印件1份、被告公司公司登记信息1份，以证明被告主体资格。
证据3，出生医学证明2份，以证明被扶养人情况。
证据4，诊断证明书3份、门诊病历1份、住院病历1份，以证明原告治疗经过。
证据5，住院费用清单1份、医疗门诊发票13份、住院费用发票1份，以证明原告支出治疗费用情况。
被告张活泉答辩称：1、原告吴迁荣是被告同乡介绍过来帮忙的，因为只做一天，所以约定工资210元。2、吴迁荣锯木料时，是在他当天活做完了，被告没有安排他做其他事，他锯的木料被告不清楚他是做什么用，是不是在工地上用。锯这样的木料正常情况，是使用手锯，并且是使用自己的工具，而这次吴迁荣拿的是白兴明的电锯，据白兴明说，原告没有经过他同意。据吴迁荣诉状所说，电锯卡住了，试想，如此细小的木料怎么会让电锯卡了一下，所以被告有理由怀疑原告故意自残，骗取赔偿。3、吴迁荣曾打电话威胁过被告，说被告如果不给他钱的话，就叫人打被告，吴迁荣还纠集几十号人围堵芭尔曼公司门口，后经塘下派出所出警驱散，给公司造成了一定的损失。公司经过此事后到现在也没有给被告结算工程款。
被告张活泉在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据6，照片4份，以证明原告受伤当时的现场情况，细小的木料不需用切割机来锯。
证据7，本院依被告张活泉申请准许证人欧某出庭作证，证人欧某在庭审中陈述：我是给被告张活泉干活的，我与原告以前不认识，我在工地上做工五、六天了，原告才过来做工，他当天就受伤了。受伤那天，是原告到我们这边把切割机拿去用，切割机之前是一个老乡在用，我就以为切割机是这个老乡的，具体叫什么名字不清楚，不过切割机不是照片上的切割机。
被告芭尔曼公司辩称：原告将芭尔曼公司作为被告主体不适格。根据相关法律，芭尔曼公司作为定作人，并不存在选任责任，其已经将工程发包给被告张活泉。张活泉有17年的工作经历，在塘下大家也都是知道他的，芭尔曼公司将室内木工发包给张活泉是符合要求的。本案中张活泉仅是一个木工，在法律上没有相应规定其需要资质证明，只是靠口碑，张活泉在温州、瑞安都有承包工程，芭尔曼公司也是经人介绍，把木工工程发包给张活泉。即使芭尔曼公司要赔偿，原告主张的赔偿费用也过高。
被告芭尔曼公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据8，装修承包合同1份，以证明被告芭尔曼公司已经将该装修工程发包给被告张活泉的事实。
本院出示如下证据：
证据9，温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各一份。
经庭审质证，被告张活泉对原告吴迁荣提供的证据1-5、被告芭尔曼公司提供的证据8及本院出示的证据9均无异议；被告芭尔曼公司对原告提供的证据1-5、被告张活泉提供的证据6、7及本院出示的证据9均无异议。原告对被告张活泉提供的证据6、7，被告芭尔曼公司提供的证据8及本院出示的证据9质证意见如下：1、对证据6中其他照片均无异议，但所拍的切割机的照片并非受伤所用的那台；2、证据7中的证人与被告张活泉系雇佣关系，存在利害关系，证言可信度低，证人陈述切割机是工人自己的，纯属猜测；3、对证据8装修承包合同真实性无异议，但其中的赔偿条款违反法律，应为无效合同；4、对证据9无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据1-5及本院出示的证据9经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据；2、对于被告张活泉提供的证据6、7，除照片中所显示的切割机无法认定为原告受伤当时所使用以及原告受伤当时所使用的切割机系谁提供无法认定外，其余照片及证言均予以采信；3、被告芭尔曼公司提供的证据8装修承包合同来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，但其中约定有关工人发生事故后的责任承担方式系被告张活泉与被告芭尔曼公司之间的约定，对合同以外的第三人并无约束力。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年7月5日，被告芭尔曼公司将厂区内的二楼办公室装修工程以包工包料的方式发包给被告张活泉；双方订立了一份装修承包合同。被告张活泉于同年7月18日经人介绍雇佣原告吴迁荣来做木工；原告于当日下午14时50分许在使用切割机时不慎受伤，致使其左拇指近节离断。原告当即被送往瑞安瑞生微创外科医院进行住院治疗，后于同年8月4日出院，共计住院17天。之后原告还在该院陆续进行门诊检查、治疗。被告张活泉陆续替原告垫付医疗费8000元。2014年11月24日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定，评定其人体损伤残疾程度为十级残疾、误工期限为受伤之日起至定残日前一天（2014年11月23日）止、护理期限为60日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限），劳动能力丧失程度属于部分丧失劳动能力。
另查明：1、原告吴迁荣户口性质为农业家庭户，其未取得相应的木工资质证书；2、被告张活泉未取得相应的装修工程承建资质；3、原告与高细琴分别于2013年9月16日、2014年9月17生育女儿吴小薇、吴梦冉。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张活泉雇佣原告吴迁荣从事木工工作，故双方之间形成劳务关系。原告在用切割机锯木料时不慎受伤，考虑到其未取得木工资质证书及对自身安全未尽到一定的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错；而被告张活泉作为雇主，在雇佣时未尽到审查职责，且在施工过程中也未尽安全保护职责及提醒注意义务，其比原告具有更大的过错，应承担本案的主要责任。被告芭尔曼公司对被告张活泉有无相应装修工程承建资质未尽审查义务而予以发包，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院酌定原告自行承担20%责任；被告张活泉承担60%的赔偿责任；被告芭尔曼公司承担20%的赔偿责任。本院对本案中原告主张的经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的收费收据，结合住院病历等相关证据确定，并扣除重复计算的住院伙食补助费153元，医疗费共计12095.48元（住院费用11770.48元＋门诊费用478元-住院伙食补助费153元）。2、护理费。原告住院治疗及出院后均需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，结合相关鉴定文书确定的护理期限60天，故其护理费应为7317.2元（44513元／年÷365天×60天）。3、误工费。因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，应参照2013年度浙江省城镇私营单位建筑业39113元／年标准计算，结合相关鉴定文书确定的误工期限为受伤之日起至定残日前一天（2014年11月23日）止即128天，故其误工费应为13716.4元（39113元／年÷365天×128天）。4、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其门诊情况、实际住院天数及鉴定情况，酌情予以支持500元。5、住院伙食补助费。按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，计算17天，合计510元，符合法律有关规定，本院予以支持。6、营养费。综合参考原告病情及鉴定意见书中营养期限为90天，本院酌情予以支持2000元。7、精神损害抚慰金。根据双方的过错程度、原告的伤情、被告的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为4000元。8、鉴定费。原告总计支出鉴定费1880元，其中包括与本案不具关联性的劳动能力丧失程度评定费400元，应予剔除，其余鉴定费1480元系合理费用并由相关票据证明，应予以认定。9、残疾赔偿金。残疾赔偿金应包含被扶养人生活费，结合原告定残时原告女儿吴某已满一周岁，女儿吴梦冉未满一周岁，原告为农业家庭户等情况，参照2013年度浙江省农村居民人均消费性支出11760元、2013年度浙江省农村居民人均纯收入16106元，伤残赔偿指数根据原告十级伤残确定为10%，故原告的残疾赔偿金应为52792元（16106元／年×20年×10%＋11760元／年×17年×10%÷2＋11760元／年×18年×10%÷2）。以上款项除精神损害抚慰金外合计90411.08元；原告自行承担20%赔偿份额应为18082.2元；被告张活泉承担60%赔偿份额应为54246.7元，并需扣除其已支付的医药费8000元；被告芭尔曼公司承担20%赔偿份额应为18082.2元。根据本案的实际情况，对酌定的精神损害抚慰金4000元，由被告张活泉予以赔偿3000元、被告芭尔曼公司予以赔偿1000元为宜。综上，被告张活泉总计应赔付原告49246.7元（54246.7元＋3000元-8000元）；被告芭尔曼公司总计应赔付原告19082.2元（18082.2元＋1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告张活泉于本判决生效后十日内赔付原告吴迁荣各项经济损失及精神损害抚慰金等共计49246.7元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
二、被告浙江芭尔曼鞋业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告吴迁荣各项经济损失及精神损害抚慰金等共计19082.2元。款交本院转付，交款方式同上。
三、驳回原告吴迁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，减半收取479.5元，由原告吴迁荣负担186.5元（已预交），被告张活泉负担211元、被告浙江芭尔曼鞋业有限公司负担82元（均定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费959元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年二月二日
代书记员 蔡月琴