浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初491号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年6月3日投案，同日被取保候审，2016年2月17日被继续取保候审，同年3月30日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人王某及辩护人徐海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2007年12月10日，被告人王某冒用韩某的身份并向交通银行温州分行提供韩某的居民身份证复印件，申领卡号为45×××23信用卡。同年12月20日，被告人王某通过消费的形式刷卡套现人民币40150元。
2、2008年1月8日，被告人王某冒用韩某的身份并向中国农业银行温州分行提供韩某的居民身份证复印件，申领卡号为00×××73信用卡。同年2月21日，被告人王某通过消费的形式刷卡套现人民币19970元。
3、2008年6月28日，被告人王某冒用戴某的身份并向交通银行温州分行提供伪造戴某的居民身份证复印件，申领卡号为45×××38信用卡。2009年7月23日，被告人王某通过消费的形式刷卡套现人民币9980元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪；且数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，予以处罚。
被告人王某辩解：其申领韩某、戴某的信用卡时，曾对韩某、戴某说过。
辩护人徐海萍辩称：王某申领信用卡被害人韩某是知情的，被告人王某主动投案，对事实供认不讳，可认定自首；王某已归还所欠的钱款，请求对王某从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2007年12月10日，被告人王某冒用韩某的身份并向交通银行温州分行提供韩某的居民身份证复印件，申领卡号为45×××23信用卡。同年12月20日，被告人王某通过消费的形式刷卡套现40150元（人民币，下同）。
2、2008年1月8日，被告人王某冒用韩某的身份并向中国农业银行温州分行提供韩某的居民身份证复印件，申领卡号为00×××73信用卡。同年2月21日，被告人王某通过消费的形式刷卡套现19970元。
3、2008年6月28日，被告人王某冒用戴某的身份并向交通银行温州分行提供伪造的戴某的居民身份证复印件，申领卡号为45×××38信用卡。2009年7月23日，被告人王某通过消费的形式刷卡套现9980元。
案发后，被告人王某已陆续归还交通银行、农业银行本金70100元及利息等款项9780元。
2015年6月3日，被告人王某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的证人韩某、戴某的证言、接受刑事案件登记表、调取证据清单、信用卡数据信息、信用卡办理资料、银行交易记录、催收记录、还款证明、还款凭证、归案经过、人口信息及被告人王某在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
关于被告人王某提出其申领韩某、戴某的信用卡时，曾对韩某、戴某说过的辩解意见。经查：⑴证人韩某的证言，证明2008年11月份，其到温州银行去办理信用卡，银行告知其被银行列入了黑名单，得知别人冒用其身份证复印件到农行办理信用卡进行透支；2010年10月13日，其收到鹿城区法院的传票，得知2007年12月，其到交通银行办理了张信用卡进行透支，银行让其还款，后其怀疑王某冒用其身份证向农业银行、交通银行申领信用卡，因其曾经委托朋友“友谊”办理房屋抵押贷款，“友谊”将其房屋产权和身份证复印件交给王某，后王某说贷款不能办，其没有要回身份证复印件，想不到王某冒用其身份证复印件到银行申领信用卡进行透支。⑵证人戴某的证言，证明2009年9月份，其到交通银行办理信用卡时，被告知已经在交通银行办理了信用卡进行透支未归还，后得知王某冒用其身份证办理信用卡进行透支。综上，现有证据无法证实被告人王某申领韩某、戴某的信用卡时，曾对韩某、戴某说过这一事实。因此，上述辩解意见，不予采纳。
关于被告人王某是否具有自首情节的问题。经查：1、最高院、最高检《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为《刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”的情形；而《刑法》第一百九十六条第一款第（一）项规定中的“以虚假的身份证明骗领的信用卡”与《刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡的”，应属同一情形。区别在于：使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，达到一定的构罪金额时，该行为触犯《刑法》第一百九十六条第一款第（一）项的规定而构成信用卡诈骗罪；而使用虚假的身份证明骗领的信用卡达到一定的张数时，该行为触犯《刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定而构成妨害信用卡管理罪，即此处没有要求使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动。2、被告人王某当庭仅辩解自己以韩某、戴某的身份申领信用卡时，曾对韩某、戴某说过，但并没有辩解韩某、戴某对其利用以他们的身份申领的信用卡进行恶意透支是知情的，而且对其利用以韩某、戴某的身份申领的信用卡进行恶意透支的事实供认不讳。3、《刑法》第一百九十六条就构成信用卡诈骗罪的情形，除“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”外，还有“冒用他人信用卡的”、“恶意透支的”等情形。退一步来讲，即使被告人王某当庭提出的辩解意见成立，那么，其利用以韩某、戴某身份申领的信用卡进行透支属《刑法》第一百九十六条规定的“冒用他人信用卡的”情形，不影响对被告人王某的定罪量刑，仅是法律适用条款受到影响。综上，被告人王某的当庭辩解虽不成立，但其还是如实供述“自己利用以韩某、戴某的身份申领的信用卡进行恶意透支”这一主要罪行，应认定其具有自首情节。因此，公诉机关未认定被告人王某具有自首情节不当，应予纠正；辩护人徐海萍提出被告人王某有自首情节的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人王某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某案发后有自首情节，可依法减轻处罚；被告人王某已归还全部本金及部分利息等款项，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑五年至七年的量刑建议偏重，不予采纳。综合本案的犯罪性质及情节，还可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 钱文增
人民陪审员 陈春生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。