江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0515号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈梅华，女，1964年2月11日生，汉族。
委托代理人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨绍虎，男，1974年5月10日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）与被上诉人陈梅华、杨绍虎机动车交通事故责任纠纷一案，泰州高港区人民法院于2014年3月27日作出（2014）泰高民初字第78号民事判决。平安财险泰州公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月23日10时55分，杨绍虎驾驶苏M×××××小型轿车沿通扬路由西向东方向行驶至泰州市高港区向阳路与通扬路交叉路口左转弯向北时，与由东向西方向驾驶电动自行车直行的陈梅华发生交通事故，致陈梅华受伤、车辆受损。2012年5月25日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杨绍虎负事故全部责任，陈梅华无责任。事故发生后，陈梅华被送至泰州市高港人民医院急诊并住院治疗，2012年5月28日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，2012年6月15日出院，诊断为左胫腓骨下段骨折，医嘱定期复查。其后数次门诊复查。2013年11月18日再次到�州市高港人民法院住院治疗，2013年11月20日行取内固定术，2013年12月5日出院。2013年12月31日，陈梅华诉至本院要求平安财险泰州公司、杨绍虎赔偿损失。2014年1月，经陈梅华申请本院委托泰州市人民医院司法鉴定所对陈梅华因交通事故所致伤情的伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定。2014年2月20日，泰州市人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第049号对陈梅华的法医临床鉴定意见书，鉴定意见为陈梅华因道路交通事故致左胫腓骨下段骨折，未达伤残评定标准；误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以60日为宜。
原审法院另查明，事故车辆苏M×××××小型轿车系杨绍虎所有，该车在平安财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。事故处理过程中，杨绍虎为陈梅华垫付医疗费50238.4元、住院伙食补助费800元、修车费700元、施救费50元，合计51788.4元。
原审法院认为，（一）关于事故责任认定。本案所涉2012年5月23日交通事故，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定杨绍虎负此事故全部责任，陈梅华无责任，并无不当，当事人均无异议，予以采信。（二）关于赔偿主体及方式。事故车辆苏M×××××小型轿车在平安财险泰州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内，应由平安财险泰州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险泰州公司根据商业三者险合同赔偿；仍有不足的，由杨绍虎承担赔偿责任。（三）陈梅华因交通事故所产生的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准、范围和金额。（1）医疗费杨绍虎主张50238.4元，均有相关医疗费票据和病案资料为证，故予以认定。平安财险泰州公司对2012年11月21日外购药收据149.4元不予认可，原审法院认为该费用系陈梅华治疗因交通事故所致伤情实际发生，依法应当予以认定。平安财险泰州公司要求扣除医疗费总金额的20％作为非医保用药由被保险人自行承担，杨绍虎不同意扣除非医保费用，因平安财险泰州公司未提交证据证明其扣除非医保用药的主张，故不予采纳。（2）住院伙食补助费，杨绍虎主张800元（20元／天×11天），原审法院认为该项费用请求符合相关规定，依法予以支持。（3）营养费陈梅华主张1200元（20元／天×60天），原审法院认为该项费用请求符合相关规定，依法予以支持。（4）护理费陈梅华主张9000元（100元／天×90天），平安财险泰州公司对护理期限请法院酌定但认为护理标准以每天50元为宜，原审法�认为鉴定意见书所建议误工期限90天应予采信，考虑本地实际护理劳务报酬标准对护理标准以每天80元计算，认定误工费为7200元。（5）误工费陈梅华主张22025.52元（2753.18元÷30×240），并提交事发前14个月的工资表。平安财险泰州公司认为鉴定意见书所建议误工期限240天偏长以180日为宜，对陈梅华提交的工资表真实性无异议但要求陈梅华提交其他证据佐证。原审法院认为，误工期限应当采信鉴定意见书建议的240天，误工标准根据陈梅华提交的事发前14个月工资表计算可认定为每月1821.55元，故认定误工费为14572.4元。（6）交通费陈梅华主张1000元，平安财险泰州公司请法院酌定，原审法院院考虑陈梅华就医治疗的实际情况认定交通费为600元。（7）财物损失杨绍虎主张750元（包括修车费700元、施救费50元），平安财险泰州公司对修车费700元无异议，施救费请法院酌定，原审法院认为施救费实际发生且有票据予以证明，依法应当支持，故认定财物损失为750元。前述损失合计75360.8元，由平安财险泰州公司在交强险范围内承担33122.4元（包括医疗费10000元、护理费7200元、误工费14572.4元、交通费600元、财物损失750元）；超出交强险的损失42238.4元（包括医疗费40238.4元、住院伙食补助费800元、营养费1200元），应由平安财险泰州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。平安财险泰州公司就交强险和商业三者险合计赔偿75360.8元。杨绍虎不承担民事赔偿责任。为方便履行，杨绍虎所垫付51788.4元由平安财险泰州公司代陈梅华直接返还，陈梅华的赔偿款相应扣减后实得23572.4元。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿陈梅华23572.4元；二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内给付杨绍虎51788.4元。案件受理费750元，司法鉴定费1560元，合计2310元，由陈梅华负担840元，杨绍虎负担1470元（此款陈梅华已预交1760元，杨绍虎已预交550元，因此杨绍虎应给付陈梅华920元）。
上诉人平安财险泰州公司不服原审判决，向本院提起上诉称，根据保险合同约定，其对医疗费只在医保范围内承担赔偿责任，原审法院认定医疗费50238.4元没有依据。原审法院认定误工期�长，认定误工费22025.52元错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈梅华答辩称，上诉人主张只在医保范围内承担责任，但其并未举证证明，原审法院认定正确。关于误工期及误工费，原审法院根据鉴定意见确定正确。上诉人的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨绍虎答辩称同意陈梅华的答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于本案受害人陈梅华的医疗费及误工期的认定。关于医疗费，有相关票据和病案资料予以证明，原审法院依法予以认定，并无不当。上诉人平安财险泰州公司虽主张其对医疗费在医保范围承担赔偿责任，但其并未就本案医疗费中的非医保用药、替代药品及两者的差价等进行举证证明，故本院不予采信。关于�工期，一审中经过鉴定机构进行了鉴定，所出具的鉴定意见书科学合理，原审法院采信鉴定意见作出的认定，亦无不当。上诉人平安财险泰州公司虽对误工期有异议，但并未提供相反证据予以推翻，本院亦不予采信。因此，上诉人平安财险泰州公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人平安财险泰州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁 媛