湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1003号
原告曹昌果，男。
原告钟亚，男。
以上两原告委托代理人刘园，男，湖南春立律师事务所律师。
被告何占雄，男。
委托代理人何文胜，男，系何占雄哥哥。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
原告曹昌果、钟亚与被告何占雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员黄工友独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告曹昌果、钟亚委托代理人刘园，被告何占雄委托代理人何文胜、朱水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌果、钟亚诉称，2014年6月29日，原告曹昌果、钟亚与被告何占雄签订了湘L809**江淮货车《二手车购车协议》，合同约定购车款为55588元，合同签订时一次性付清。合同第四条“乙方向甲方提供的有关车辆信息不真实，甲方有权要求乙方赔偿因此造成的损失”，原、被告双方依约履行了合同。被告将货车及随车证件交付给原告，该车行驶证显示检验有效期至2015年4月。2014年9月25日，两原告将该车转让给了李松，2015年7月，湘L809**货车车辆年度检验到期，李松将车辆送至资兴市机动车安全技术检测站检验，检测站以该车行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符，不予年检，并出具了证明一份。证明内容：“湘L809**货车于2015年7月来我站检车，经我站工作人员对该车进行检测核查，发现该车行驶证登记的车辆识别代号∪11R9DD489004938与车辆实际识别代号∪11RVDD489004938不符，故我站队该车不予检验。特此证明。”并加盖了车检站公章。因车辆无法年检，导致不能上路行驶。为此，李松在2015年7月21日以两原告为被告起诉至资兴市人民法院。2015年8月24日，资兴市人民法院（2015）资民二初字第478号民事判决书判决：1，解除原告李松与被告曹昌果、钟亚的购车合同；2，被告曹昌果、钟亚于本判决生效之日起十日内返还原告李松购车款49588元，原告李松将湘L809**货车及随车证件返还给被告曹昌果、钟亚。诉讼费1130.5元由被告曹昌果、钟亚负担。因被告何占雄在转让湘L809**货车时没有将该车车辆识别代号与实际车辆识别代号不符的情况如实告知，导致购车合同的根本目的无法实现，故原告要求解除与被告何占雄的《二手车购车协议》，被告返还两原告的购车款55588元并赔偿经济损失1130.5元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下三组证据：
一，《二手车购车协议》一份。拟证明两原告向被告购买湘L809**江淮货车，购车款为55588元。
二，协议书一份。拟证明原告2014年9月25日将车转让给了李松。
三、资兴市法院（2015）资民二初字第478号民事判决书及裁定书一份。拟证明湘L809**江淮货车行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符，不能年检，导致无法上路行驶；判决解除了原告曹昌果、钟亚与李松的购车合同，原告承担返还李松购车款49588元及诉讼费1130.5元的义务。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：
被告对证据一、二、三的真实性无异议，但认为车辆信息瑕疵可以补正完善，不必要解除合同。
被告何占雄辩称，原告要求解除协议、返还购车款及承担原告与李松案件的诉讼费缺乏依据。即使要解除协议，按原价退还也不合理。
被告为证明其抗辩请求，提供了《汽车转让协议书》一份。拟证明被告原是从汝城南方机电购买的，对于车辆信息有误也不知情。原告认为该证据与本案不具关联性。
根据原告举证、陈述及被告陈小云陈述，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据一、二、三，具备客观真实性，本院予以采信。被告提交的证据《汽车转让协议书》与本案无关联，不作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述和辩论，本院确认本案事实如下：
2014年6月29日，原告曹昌果、钟亚与被告何占雄签订《二手车购车协议》，被告将湘L809**江淮货车一辆转让给俩原告，转让价为55588元，双方按约履行完毕。合同第四条约定“乙方向甲方提供的有关车辆信息不真实，甲方有权要求乙方赔偿因此造成的损失”。被告交付随车证件时，该车行驶证显示检验有效期至2015年4月。2014年9月25日，两原告将该车转让给了李松。2015年7月，湘L809**货车车辆年度检验到期，李松将车辆送至资兴市机动车安全技术检测站检验，检测站以该车行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符，不予年检，并出具了证明一份。证明内容：“湘L809**货车于2015年7月来我站检车，经我站工作人员对该车进行检测核查，发现该车行驶证登记的车辆识别代号∪11R9DD489004938与车辆实际识别代号∪11RVDD489004938不符，故我站对该车不予检验。特此证明。”因车辆无法年检，导致不能上路行驶。为此，李松于2015年7月21日以两原告为被告起诉至资兴市人民法院。2015年8月24日，资兴市人民法院（2015）资民二初字第478号民事判决书判决：1，解除原告李松与被告曹昌果、钟亚的购车合同；2，被告曹昌果、钟亚于本判决生效之日起十日内返还原告李松购车款49588元，原告李松将湘L809**货车及随车证件返还给被告曹昌果、钟亚。诉讼费1130.5元由被告曹昌果、钟亚负担。
本院认为，本案双方争议的焦点是《二手车购车协议》是否具备解除条件。首先，本案中，原告曹昌果、钟亚与被告何占雄签订《二手车购车协议》，并履行完毕，该协议体现了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，属合法有效。被告向原告交付随车证件时，该车行驶证显示检验有效期至2015年4月。说明被告将该车转让给原告时还未发现该车行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符，原告受让该车后，在其使用期间还未到年检时间，俩原告未现发现该车行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符也符合常理，被告也无证据证实俩原告对该车行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符存在过错。现在事实是由于该车行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符，车辆无法年检，不能上路行驶营运，导致原告购车的根本目的无法实现。因此，对于原告主张解除与被告的购车合同的要求未违反法律规定，本院予以支持。其次，对于原告主张被告退还购车款的要求。2014年6月29日，被告将湘L809**江淮货车转让给俩原告，至2015年7月3日该车因未通过年检而停止营运之时，原告已使用了12个月，此期间车辆的折旧费应由原告负担。按照《机动车强制报废标准规定》，湘L809**江淮货车使用报废年限为15年，该车2009年4月17日初次登记，到2014年6月29日原、被告交接时，已使用5年零2个月，尚可使用的时间为9年零10个月，按原、被告购车价55588元计算，该车每年的折旧费为471元（55588元÷118月=471元），则原告应承担折旧费5652元（471元×12月=5652元），被告应返还原告购车款为49936元。再次，关于原告要求被告赔偿诉讼费损失1130.5元的主张。因为本案原告并无过错，该笔损失是因被告所交付车辆的行驶证登记的车辆识别码代号与实际车辆识别代号不符所造成，故应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹昌果、钟亚与被告何占雄签订的《二手车购车协议》；
二、限被告何占雄在本判决生效之日起十天内返还原告曹昌果、钟亚购车款49936，并赔偿原告经济损失1130.5元。原告曹昌果、钟亚同时将湘L809**江淮货车及随车证件交还给被告何占雄。
三、驳回原告曹昌果、钟亚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，减半收取609元，由被告何占雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄工友
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何 剑
本案适用法律条款附后：
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。