河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12472号
上诉人（原审被告）：张志义，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
诉讼委托代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔喜财，男，1949年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：方增信，男，1955年7月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人张志义因与被上诉人乔喜财、原审被告方增信民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张志义的委托代理人魏战富、被上诉人乔喜财及其委托代理人张红周到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审被告方增信未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志义上诉请求：一、依法改判河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2611号民事判决，依法判决驳回乔喜财的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由乔喜财承担。事实与理由：一审法院审理程序有瑕疵，并且认定事实有误，适用法律不当。一、一审法院在审理程序上有不当之处。张志义在一审法院第二次开庭邮寄传票时当时不在家，在接到邮局电话通知时就告知邮局工作人员待过两天出差回来后再取邮件，不知怎么就成了拒收邮件。而方增信确实不知道有法庭第二次开庭的传票，然而一审法院进行了第二次的缺席开庭。这完全违背了《民诉法》的有关规定。审理程序的不合法，这就侵害并剥夺了张志义和方增信的权利。一审法院在后期组织进行的质证。因乔喜财在法定举证期间过后又提供了新的重要证据，张志义发表了不予质证的意见，而一审法院不听张志义的合理请求，对乔喜财提供的新证据在判决书中予以认定，这完全违背了我国《诉讼法》及《证据法》的立法宗旨。一审法院让乔喜财不按诉讼规则无休止的举证，就是对张志义和方增信诉讼规则的侵害。一审法院作为诉讼当事人之间的裁判实际上无形中就偏袒了乔喜财，而张志义的诉讼规则权利却被一审法院强行践踏。本案的一审审理诉讼程序上的不合法，张志义不服，特申请二审法院对一审审理程序上的不合法进行裁定。裁定驳回本案发回重审或依法改判。二、一审法院对本案认定事实有误。乔喜财实际出借金额为35万元，与借条载明的金额不一致，并且张志义己通过张辉的账户或其他方式已经向乔喜财足额清偿了该笔债务。乔喜财多个证人的证明力及证明内容均不能证明张志义曾多次向乔喜财借款。实际上张志义也仅有一次向乔喜财借过该借条上的钱。张志义通过张辉的银行卡向乔喜财转款的凭证加上乔喜财在借条背面的记录，这完全能证明张志义的还款是仅有一次借款的还款手续。因为这是乔喜财的亲笔记录，而一审法院对乔喜财借条背面的亲笔记录这么重要的证据，一句不能证明是还款就草草的认定案件事实，这简直是在开玩笑。一审法院对张志义的辩解一句不予采信，就武断地认定案件事实，张志义不服。三、一审法院认定案件事实上的不实，进而适用法律不当，做出的判决书必然错误，张志义坚决不服。综上，张志义认为一审法院在审理程序上违法，对认定案件事实有误，适用法律不当，不服一审判决，现特提起上诉。请求中级人民法院支持上诉人的各项上诉请求，依法驳回乔喜财的一审诉请或将本案发回重审。
乔喜财辩称，针对张志义的上诉理由，结合本案的实际情况和事实答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，依法应予维持原判。二、张志义上诉理由不成立，一审程序合法。上诉理由无事实根据和法律依据，是张志义故意混淆视听，达到赖账目的。1、张志义在一审签有送达地址确认书，就应该知道和按照送达地址签收其法律文书，一审依据张志义签订的送达地址确认书，依法送达法律文书的方式并无不当和错误，张志义拒签或不签收法律文件的错误在张志义，不按法院规定时间到庭也是张志义的过错，一审法院没有违背法定程序，依据送达地址确认书送达法律文书符合法律程序规定，并无不当之处，审理程序合法。2、根据法律规定，一审法院为查清案件事实，可随时组织当事人质证，并可要求当事人提供相关证据证明其诉求，当事人在有相关证据证明案件事实的情况下，法院可根据事实随时组织质证，这是案件的需要，也是法院的职权范围，也是立法宗旨。3、张志义同案件的担保人系亲戚，从案件进入审理开始，不是围绕案件事实举证，而是无休止的玩法律程序。为拖案件时间，一审先由担保人提出管辖异议，在没有理由支持的情况下，就管辖异议问题又提出上诉，其目的很显然；二审驳回其上诉后，张志义又提出借款已还完，又玩法律程序提出延期等，其目的也很显然，又是在拖时间，张志义非常懂法，以法律程序来达到拖延时间的目的，公然挑衅法律，造成审判资源的浪费，也造成当事人的诉累，在没有事实证据支持其主张时，只玩程序，不按事实举证，其目的是啥？在证据确凿，事实清楚的情况下，又以一审程序违法提起上诉，其目的非常明确，那就是拖时间，以达赖帐之目的。三、张志义认为借款数额为35万元而并非50万元，纯属颠倒黑白，混淆视听，张志义白纸黑字打的借条，庭审中对借款50万元的事实无异议，只是拿乔喜财证据后的背书做文章混淆事实，但未提供任何证据证明其观点成立。在本案借款前，双方曾多次发生过借贷账务往来，从时间和事实均可证实此事实。乔喜财的陈述符合交易习惯和事实，张志义陈述的事实不符合交易习惯和事实。张志义亲笔书写借条，承认借款事实存在，仅对归还借款有异议，而又提供不出证据证明其主张成立，就应该承担举证不能的法律后果。综上，乔喜财认为，一审判决合理合法，证据确凿，程序合法，适用法律正确，张志义的上诉理由无有事实根据和依据，依法不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回张志义的上诉请求，维持原判。
方增信未到庭陈述或提供书面陈述意见。
乔喜财向一审法院起诉请求：1.张志义、方增信立即归还乔喜财借款500000元，并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向乔喜财付息；2.本案的诉讼费用由张志义、方增信承担。
一审法院认定事实：2012年10月28日，张志义向乔喜财借现金500000元并出具借条一份，方增信为该笔借款提供担保，借条载明该笔借款于2013年5月28日到期。2013年7月20日，乔喜财从张志义处拉货，货物价值为549元。张志义分别于2013年12月23日和2014年1月17日通过张辉账户向乔喜财转款100000元，共计200000元。借款到期后，张志义以该笔债务已清偿为由拒绝偿还乔喜财该笔借款，乔喜财向二被告讨要无果，引起本案诉讼。
一审法院认为：一、关于张志义是否已足额收到乔喜财借款以及是否对该笔借款予以清偿的问题。本案中，因借条已载明借款是以现金方式出借，结合双方长期的经济往来情况和乔喜财的出借能力，该院对张志义关于实际出借金额为350000元的辩解意见不予采信。借款到期后，张志义通过银行转账向乔喜财付款200000元，乔喜财也予以认可，但因双方之间存在多笔款项往来，且根据当事人庭审供述以及现有证据，对各笔款项之间的债权债务关系也无法予以认定，在此情况下，乔喜财持有借条主张债权，张志义抗辩该笔债务已清偿则应提供证据证明，因张志义仅凭转账凭证证明其主张，并未提供乔喜财出具的还款收据或双方在借条上记录还款情况等证明效力较强的证据予以证明，与民间借贷的交易习惯有悖，故该院对张志义已清偿全部债务的辩解意见不予采信，对乔喜财主张被告张志义偿还借款的诉请，该院予以支持。乔喜财与张志义、方增信对借款利率和逾期利率没有书面约定，该笔借款应视为无息借款，乔喜财主张借期内利息于法无据，但可主张张志义自借款逾期之日至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准向其支付逾期利息，故对乔喜财利息诉请超出部分，该院不予支持。二、关于乔喜财是否在保证期间内向方增信主张保证责任的问题。因本案乔喜财未能举证证明其在保证期间内曾向方增信主张其承担保证责任，方增信的保证责任因而免除，故对乔喜财要求方增信对该笔借款承担连带还款责任的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张志义于该判决生效之日起十日内偿还乔喜财借款500000元及利息（利息按照本金500000元，自2015年5月26日起至实际还款之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准的标准计算，并扣除549元）；二、驳回乔喜财的其他诉讼请求。张志义如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由张志义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张志义上诉称，张志义在一审法院第二次开庭邮寄传票时不在家，方增信不知道有法庭第二次的传票，一审法院缺席开庭程序不合法。本院认为，因当事人自己提供的送达地址不准确、地址变更后未及时告知人民法院、或者当事人拒不提供送达地址导致诉讼文书未能被当事人实际接受的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。一审法院在通知第二次开庭时已按照张志义、方增信提供的送达地址确认书地址向二人邮寄了传票，但张志义拒收传票，方增信因迁移新址不明导致传票被退回，故邮件回执上注明的退回之日应被视为送达之日。一审法院在张志义、方增信缺席的情况下开庭审理并无不当，本院对张志义的此项上诉理由不予支持。张志义又称，一审法院对乔喜财逾期提供的证据组织质证并在判决书中对该证据进行认定是对张志义、方增信诉讼权利的侵害。本院认为，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。一审有权根据案件情况决定是否采纳乔喜财逾期提供的证据，故本院对张志义的此项上诉理由不予支持。张志义再称，乔喜财实际出借金额为35万元，与借条载明的金额不一致，并且张志义已通过张辉账户或其他方式向乔喜财足额清偿了该笔债务。本院认为，乔喜财提供的借条及其他证据能够初步证明其向张志义出借现金50万元的事实主张，张志义虽称实际借款金额为35万元，但未提供充分的证据予以证明，故张志义应承担举证不能的不利后果。张志义主张其已通过张辉账户或其他方式向乔喜财足额清偿了本案所涉债务，但债务清偿完毕而不收回借条或出具收条与民间借贷的交易习惯相悖，且乔喜财提供的交易明细清单能够证明其与张志义存在其他经济往来，故张志义提供的证据的证明力低于乔喜财所持有的借条的证明力，张志义应承担举证不能的责任。尽管乔喜财在借条背面对部分经济往来进行了记载，但该借条背面对“前欠35万元本息全付清”与“2014年元月17日农行转来10万元还利息”的两处记载显然不是指同一笔债务，结合乔喜财提供的交易明细单，借条背面的记载是乔喜财对双方借贷往来的记录而不仅是对本案所涉借款偿还情况的记录。由于双方存在其他经济往来，借条背面的记载与本案的关联性又缺乏其他相关证据加以印证，故上述记载不足以证明本案所涉债务已清偿完毕。综上，张志义提供的证据无法证明其事实主张，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，张志义提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张志义负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 恒