山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1751号
原告（反诉被告）：安徽省轻工业设计院有限公司。住所：安徽省合肥市。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高平市乾元明胶有限公司。住所：高平市。
法定代表人：王建忠，公司经理。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
原告安徽省轻工业设计院有限公司与被告高平市乾元明胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，高平市乾元明胶有限公司提出反诉，本院合并进行了审理。安徽省轻工业设计院有限公司的委托诉讼代理人刘刚，高平市乾元明胶有限公司的法定代表人王建忠、委托诉讼代理人赵雁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省轻工业设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告废水系统设备供货及安装欠款15万元，并按月利率1%支付自2014年1月9日逾期付款以来的违约金（截止2017年10月9日，违约金约人民币67500元，本金、违约金合计约人民币217500元），至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉请金额由15万元变更为14.8万元。
事实和理由：2011年12月14日，原、被告签订一份废水处理系统设备供货及安装合同书，约定原告向被告提供整套废水处理系统的工艺设计、设备供货、指导安装及人员培训服务，合同总价款为298.7万元。�同还对付款方式、工程质量等进行了约定。后原告按照合同约定完成了工程设计，经过验收，被告年产2000吨高档工业明胶项目于2014年1月9日通过竣工环境保护验收。但被告至今未按合同约定足额支付原告设备供货及安装费用，目前尚欠余款为15万元。原告认为，被告拖欠工程款项的行为严重损害了原告方的权益，构成违约，应当向原告承担违约责任。
高平市乾元明胶有限公司基本上认可原告的起诉事实，辩称：1.原告向其提供的一台价值22万元的浓缩一体带式压滤机自始不能正常使用，该公司曾多次要求原告维修或者更换，但原告一直未能给予解决。该公司无奈另行花费40万元购买了一台卧螺式离心机来替代该机器。原告的行为已构成违约；2.原告方的工作人员到该公司维修上述压滤机期间，曾多次向该公司累计借支6000元，应从货款中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求，同时提出反诉，要求对浓缩一体带式压滤机予以退货，并由原告返还货款22万元，同时赔偿40万元的经济损失，以上共计62万元。
本案宣判前，该公司变更了诉讼请求，要求原告承担退货的违约责任，并返还多付的7.2万货款，同时赔偿给其公司造成的经济损失18万元，共计25.2万元。
安徽省轻工业设计院有限公司向法庭提交了以下证据：1.该公司的营业执照、高平市乾元明胶有限公司工商企业信息查询单；2.双方于2011年12月14日所签订《8000立方/d皮胶废水处理工程合同书》；3.高平市环境保护局下发的高环验（2014）1号《关于高平市乾元明胶有限公司年产2000吨高档工业明胶项目竣工环境保护验收批复》；4.付款清单一份；5.高平市乾元明胶有限公司于2015年2�13日向该公司转账10万元的电汇凭证。
经法庭质证，高平市乾元明胶有限公司对以上证据的真实性均无异议，对证据3表示：环保验收批复不能证明废水处理系统设备全部合格，且不存在质量问题。因该公司对以上证据的真实性均无异议，本院将上述证据作为认定本案事实的依据。
高平市乾元明胶有限公司向法庭出示了以下证据：1.双方所签订的《8000立方/d皮胶废水处理工程合同书》（附设计方案）；2.浓缩一体带式压滤机照片；3.该公司于2013年8月26日向原告发送的传真一份，主要内容为：该公司向原告反映污水处理系统存在问题，浓缩一体带式压滤机不能正常工作，并要求更换；4.该公司于2013年3月15日与浙江杰能环保科技设备有限公司签订的购买卧螺式离心机的购销合同书、销售票据，以及该设备的照片；5.证人王根才（该公司员工）当庭作证，称其于2013年8月25日到该公司工作，负责生产。公司的浓缩一体带式压滤机一直不能正常使用。2015年2、3月份，一名姓黄的技术人员曾来调试过，未能解决；6.证人姬书林（该公司员工）当庭作证，称其在公司分管污水处理厂的工作。浓缩一体带式压滤机自安装起一直不能正常使用。曾有人来调试过三次终无法解决，后来才买了卧螺式离心机；7.原告工作人员黄财根、高冬宏维修设备时给该公司出具的借条三支，共6000元（其中高冬宏于2012年11月借1000元、黄财根于2013年4月借3000元、2014年5月借2000元）。
经法庭质证，安徽省轻工业设计院有限公司除对证据1没有异议外，对其他均有异议：1.照片没有反映拍摄时间、地点。被告主张该机器存在质量问题，应当出示由具有资质的鉴定机构出�的鉴定报告；2.所出示的传真件，不能证明曾送达给该公司；3.被告与浙江杰能环保科技设备有限公司签订的购销合同及发票与本案无关联性，对其真实性不发表意见。该买卖时间为2013年3月15日，而被告于2015年都还在持续向原告支付货款。可见，该设备并不存在质量问题；4.对证人王根才、姬书林的证言有异议，认为证人均系被告公司员工，与被告有利害关系，不能作为证据采信；5.对证据7的真实性无异议，也同意与货款抵销。但该借条不能证明二人系到被告公司对设备进行维修。
本院认证意见：证据1、7原告方对真实性无异议，本院予以确认。证据3是高平市乾元明胶有限公司单方书写，不能证明曾送达对方公司，对该证据本院不予采信。针对其他证据，本院到高平市乾元明胶有限公司住所地进行了核实，发现照片所反映的内容与现实相符，故应予认定。证人王根才、姬书林虽均系高平市乾元明胶有限公司职工，但所作陈述与照片反映的事实一致。故对以上证据予以认定。
根据双方的陈述及认定的证据，本院查明如下事实：
高平市乾元明胶有限公司是一家主营明胶、有机肥生产销售企业，于2011年起开始投资建设年产2000吨高档工业明胶项目。2011年12月14日，该公司（甲方）与安徽省轻工业设计院有限公司（乙方）签订了一份《8000立方/d皮胶废水处理工程合同书》，主要内容为：1.安徽省轻工业设计院有限公司向高平市乾元明胶有限公司提供以上项目中整套废水处理系统的工艺设计、设备供货、指导安装调试及人员培训服务，合同总价款为298.7万元；2.付款方式：合同签订后，付工程总额的20%，三月中旬付10%，主�设备及材料到厂验收合格后付50%，设备安装后，调试结束出水水质达标后付15%，留5%的质保金，在1年质保期满后一周内付清；3.质保约定：乙方必须严格按照甲方的水源水质要求及水处理设备的出水水质要求，按图纸和标准生产和检验，确保设备质量；乙方提供的货物必须符合合同规定的质量、规程和性能的要求。设备系统质保期为设备安装调试完毕使用合格起12个月或货物运抵现场后18个月，二者以先到为准。在质保期内，乙方应对由于设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责，必须对因乙方原因所致的设备故障免费维修。由于设计方面的问题造成的工艺、设备等缺陷问题，造成出水不达标，或处理量达不到设计要求，或系统不能正常投入使用，由乙方无偿修复或改造，直到达标为止，其费用由乙方承担等等。合同还对其它内容作了详细约定。另外，在安徽省轻工业设计院有限公司向高平市乾元明胶有限公司提供的设计方案中，明确了设计原则为：除了对污水处理后应确保各项出水水质指标均达到规定的排放标准外，还包括妥善处理与处置固体废弃物，避免二次污染等内容。在废水处理工艺方面，设计了多个处理单元，明确了对剩余污泥进行浓缩处理的方法等。
合同签订后，安徽省轻工业设计院有限公司按照合同约定进行了工程设计，并提供了相关设备。2012年底，所有设备安装完毕。2013年初，高平市乾元明胶有限公司开始试生产，试生产期间发现用于剩余污泥浓缩处理的浓缩一体带式压滤机（价值22万元）因废水中的溶解性蛋白质、皮纤维等含量高导致该机器无法正常运行。高平市乾元明胶有限公司多次向安徽省轻工业设计院有限公司反映，要求派员处理。该公司也曾派员到高平市乾元明胶有限公司处理，一直未能解决。无奈之下，高平市乾元明胶有限公司于2013年3月15日，从浙江杰能环保科技设备有限公司以40万元的价格购买了一台卧螺式离心机以代替浓缩一体带式压滤机，才基本解决了对剩余污泥的处理问题。2014年1月9日，该项目通过了高平市环境保护局竣工环境保护验收。
从2012年1月起，高平市乾元明胶有限公司陆续向安徽省轻工业设计院有限公司支付合同款项累计283.9万元。其中最后一笔10万元价款的支付时间为2015年2月。另外，安徽省轻工业设计院有限公司工作人员高冬宏、黄财根曾在2012至2014年期间到高平市乾元明胶有限公司处理问题，向该公司借支过6000元，安徽省轻工业设计院有限公司同意冲抵货款。至此，高平市乾元明胶有限公司尚欠安徽省轻工业设计院有限公司合同价�14.8万元。
本院认为，双方当事人的争议焦点是：安徽省轻工业设计院有限公司向高平市乾元明胶有限公司提供的设备是否存在质量问题，高平市乾元明胶有限公司的抗辩理由及反诉主张，是否成立。
第一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，安徽省轻工业设计院有限公司所承揽的是高平市乾元明胶有限公司年产2000吨高档工业明胶项目中的皮胶废水处理工程，涉及工艺设计、设备配套、技术服务等多项内容，是一项系统工程。某个环节出问题势必会影响整个系统的效能。该公司提供的设计方案，是整个工程的蓝图，应视为合同的一部分。方案显示，安徽省轻工业设计院有限公司除了要负责污水处理�标外，还应负责包括固体废弃物的妥善处理等，也就是要对剩余污泥进行浓缩处理。因此，保证固体废弃物的妥善处理也是安徽省轻工业设计院有限公司应当履行的合同义务。
在污泥浓缩处理这个环节中，浓缩一体带式压滤机所起的功用是将污泥压滤处理成泥饼。明胶工业外排废水中水质成分复杂，油脂、悬浮物不易去除。安徽省轻工业设计院有限公司在设计方案中，设计了多个处理单元，其中就有使用浓缩一体带式压滤机进行脱水处理的环节。但是，实际上该设备无法发挥其效能，说明了安徽省轻工业设计院有限公司在该部分设计上存在缺陷。因此，应当认为是该公司的原因导致高平市乾元明胶有限公司废水处理系统中的固体废物处理环节出现故障，不能正常生产。安徽省轻工业设计院有限公司的行为构成违约，应当承担违�责任。
安徽省轻工业设计院有限公司主张高平市环境保护局于2014年1月9日对该项目竣工环境保护验收的批复，说明该公司已适当履行了合同义务。高平市乾元明胶有限公司在2015年2月份还在向其支付货款，说明所提供的设备不存在质量问题，且现已超过质保期。本院认为，高平市乾元明胶有限公司在2013年初试生产期间，就发现浓缩一体带式压滤机不能正常运行的情况，在向安徽省轻工业设计院有限公司反映后问题一直未得以解决。此后，该公司购买了卧螺式离心机代替浓缩一体带式压滤机使用，这才通过了高平市环境保护局的竣工环境保护验收。因此，该验收批复不能作为安徽省轻工业设计院有限公司已适当履行合同义务的证据。同时，高平市乾元明胶有限公司截止2015年2月还向安徽省轻工业设计院有限公司支付货款，是在履行�合同义务，并不能反证工程合格。双方在合同中约定5%的质保金（约15万元）在1年质保期满后付清，而高平市乾元明胶有限公司至今拒付剩余价款，恰能说明双方就质量问题存在分歧。因此对安徽省轻工业设计院有限公司的意见，本院不予支持。
第二、合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
本案中，由于安徽省轻工业设计院有限公司的原因，导致其提供的浓缩一体带式压滤机无法正常运转，经该公司多次处理仍不能得以正常使用，现高平市乾元明胶有限公司要求退货，符合合同约定。安徽省轻工业设计院有限公司应退还该设备的价款22万元。扣除高平市乾元明胶有限公司尚欠安徽省轻工业设计院有限�司的货款14.8万元，尚需退还7.2万元。
同时，高平市乾元明胶有限公司为了能够实现正常生产，在浓缩一体带式压滤机不能正常工作的情况下，花费40万元购买了卧螺式离心机以代替浓缩一体带式压滤机工作。安徽省轻工业设计院有限公司的违约行为给高平市乾元明胶有限公司造成了不必要的损失，应当赔偿高平市乾元明胶有限公司二者的差价18万元。以上两项累计25.2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回安徽省轻工业设计院有限公司对高平市乾元明胶有限公司的诉讼请求；
二、安徽省轻工业设计院有限公司在判决生效后十日内给付高平市乾元明胶有限公司25.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，减半收取2281.5元，反诉费2540元，共计4821.5元，由安徽省轻工业设计院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年一月二十五日法官助理明杨
书记员 李冬絮