河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第424号
原告：王海山，男，1958年8月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王连森，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市（与原告系父子关系）。
被告：ＸＸ，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：李泽海，男，1970年2月21日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市（与被告系父子关系）。
原告王海山与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海山及委托代理人王连森，被告ＸＸ及委托代理人李泽海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海山诉称：2013年7月27日，被告ＸＸ向原告王海山借款500000元，并为原告出具了借条一张，约定2014年1月1日还清，但被告ＸＸ在约定的还款期限内未还。故请求法院依法判令被告ＸＸ偿还所借原告王海山的500000元本金及利息。
被告ＸＸ辩称：2013年7月27日，被告ＸＸ曾向原告王海山说：“我表嫂（王晓伟）向你借钱。”原告王海山同意后，将款通过网银打给对方（刘风风）的农行卡号中，当时说用几天，没想到过了十几天王晓伟也不还，后经ＸＸ多次催要一直未还。一个月后，原告王海山向被告ＸＸ催要，并让王晓伟给王海山打了一张500000元的欠条。两个月后，原告王海山曾和ＸＸ、李泽海一起找王晓伟要钱。王晓伟不但没给，反而报了110，后经民警调解，王晓伟答复2013年9月28号先还300000元，剩余200000元一个月内还清，但到期王晓伟仍未还。原告王海山又让被告ＸＸ给他打了一张500000元的借条。被告ＸＸ认为，原告王海山的500000元借款是通过被告ＸＸ介绍的，但应由王晓伟偿还原告王海山。
经审理查明：被告ＸＸ是原告王海山的雇佣司机。2013年7月27日，被告ＸＸ向原告王海山提出，因为其表嫂王晓伟完成银行存款业务，向原告王海山借款500000元，借用几天就还，原告王海山同意后，按被告ＸＸ指定的卡号，通过网银汇入刘风风在农行的账户500000元。到期后，原告王海山向被告ＸＸ催要该项借款，被告ＸＸ多次向王晓伟催要，但均未偿还。2013年8月31日，被告ＸＸ向原告王海山转交了一份借条，内容是“今借王海山现金500000元整”，借款人署名为王晓伟，担保人为被告ＸＸ。原告王海山不认可是借给的王晓伟，又多次找被告ＸＸ及其父李泽海催要欠款，并与ＸＸ找过王晓伟催要借款，但均未有结果。2013年11月27日，被告ＸＸ给原告王海山出具了一份借条，内容为：“7月27日借王海山500000元整，至2014年1月1日还清，借款人ＸＸ，署名日期为2013年7月27日。”后因王晓伟始终未偿还被告ＸＸ500000元，被告ＸＸ也未按承诺的日期偿还原告王海山。
原告王海山为证明自己的主张，提供的证据及被告的质证意见：1、提交被告ＸＸ2013年7月27日书写的借条和汇款账号各一份，证明被告ＸＸ向原告王海山借款500000元，原告王海山已通过网银将500000元款汇入被告ＸＸ指定的账户，借条中约定2014年1月1日还清。被告ＸＸ认可该借条是自己书写的，但提出书写该欠条的日期是2013年11月27日。2、提交（2014）黄民初字第404号案卷中的相关材料证明被告ＸＸ在404号案中以原告的身份，起诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案的起诉状一份，证明被告ＸＸ在404号案中以原告的身份诉称：在2013年7月27日，被告王晓伟向我借款，我自己无钱，但念及亲戚关系，我向他人求助借来500000元交给王晓伟，借期为一个月，借款到期后，王晓伟未能如期还款。请求法院判令被告王晓伟偿还所借ＸＸ现金500000元，并承担滞纳金50000元。提交（2014）黄民初字第404号案卷中庭审笔录复印件一份，证明被告ＸＸ自述“2013年7月27日”被告（王晓伟）找到我以为银行完成任务为由向我借钱，我便向我们老板王海山借款500000元，借给了被告（王晓伟），当时王晓伟说2013年8月5日偿还，到期后王晓伟一直未还，后于2013年11月27日给我打借条一张。”证明原告王海山与被告ＸＸ是民间借贷关系。提交王晓伟为被告ＸＸ出具的借条一张，证明被告ＸＸ与王晓伟属民间借贷关系，被告ＸＸ所借原告王海山的500000元应由被告ＸＸ偿还。被告ＸＸ对原告所提供的404号卷中三份证明材料无异议，但对内容不认可，提出当时ＸＸ向原告王海山借钱说是王晓伟向你借钱，并说明王晓伟由两部汽车可以抵押，当时ＸＸ只不过是介绍人，如果该款项是借给被告ＸＸ的，为什么当时ＸＸ没打借条，ＸＸ只不过是介绍人，后来在王晓伟打的借条上做了担保人。
被告ＸＸ所提供的证据是：已转交给原告王海山的由王晓伟2013年8月31日书写的借条一份，证明王晓伟已直接给原告王海山打了借条。原告王海山与王晓伟之间属民间借贷关系，应由王晓伟偿还原告王海山500000元借款。原告王海山不认可，认为该笔借款是被告ＸＸ找王海山借的，被告ＸＸ又将钱借给的王晓伟。被告ＸＸ向原告王海山借钱时，并没向原告王海山说明是借给王晓伟，原告王海山根本不认识王晓伟，当时是按被告ＸＸ提供的账号汇出500000元借给了被告ＸＸ。后来原告王海山几次催被告ＸＸ还款，被告ＸＸ说钱已经汇到王海山账上了。2013年9月份，原告王海山在内蒙和天津对账时发现账上少500000元，问ＸＸ是否已经还上了500000元，被告ＸＸ才承认王晓伟没还他钱，并拿出一张王晓伟书写的“欠王海山500000元”的借条。原告王海山对该借条不认可，因原告王海山的钱不是借给的王晓伟，而是借给的被告ＸＸ，王晓伟写借条时王海山不在场，也不知王晓伟是谁。后来原告王海山打电话向王晓伟询问此事，王晓伟说：“我没拿你的钱，你不能和我要账。谁在你那借的款你找谁。”后来王海山又找ＸＸ要账时，被告ＸＸ给王海山补写了一份欠条，约定还款期限为2014年1月1日还清，但至今分文未还。
上述事实，有借条、账号、起诉书、庭审笔录、欠据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告王海山提供的证据及原、被告的陈述，充分证明原告王海山与被告ＸＸ之间属民间借贷关系。被告ＸＸ提出王晓伟已给原告王海山出具了借条，应由王晓伟偿还原告王海山的500000元，但原告王海山对该借条不认可，故不能认定该债务已转移，被告ＸＸ提出自己只不过是介绍人，不应承担偿还责任，但未能提供任何证据证明自己的主张，属理据不足，本院不予采信。被告ＸＸ向原告王海山借款500000元，事实清楚、证据充分、应予偿还。原告王海山请求被告ＸＸ偿付欠款利息，合法有据应予支持。被告ＸＸ应按银行同期贷款利率向原告王海山支付利息（自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第四款、第七款、第八款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还所欠原告王海山借款本金500000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止）。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年三月二十日
书记员 张 婧