上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第65号
原告温州中楚化工有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街462号二楼。
法定代表人王建利，董事长。
委托代理人白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被告上海艾托进出口贸易有限公司，住所地上海市普陀区白兰路137弄2号2609室。
法定代表人卞秋芳，总经理。
原告温州中楚化工有限公司诉被告上海艾托进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审理，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白福阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，双方当事人合意延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告温州中楚化工有限公司诉称，原告因生产经营需要，向被告购买规格型号为5502BN的HDPE产品（即塑料粒子），双方于2014年9月10日签订编号为shat12014091093的《销售合同》，约定原告向被告购买64吨的HDPE产品，合同总金额为人民币768000元（以下币种同）。双方约定原告在2014年9月10日向被告支付总货款30%的预付款（即230400元），被告在2014年9月22日向原告交付货物。2014年9月10日原告依约将230400元的预付款支付给被告，但被告在2014年9月22日未按时向原告交付货物。原告多次与被告协商解决该事宜，但被告不仅不肯赔偿原告相应的损失，甚至连原告已付的预付款也拒绝返还。之后在公安机关的介入下，被告才返还原告预付款10万元，但剩余预付款130400元至今未返还。原告已经履行了合同约定的支付预付款的义务，但被告未按时交付货物已经构成违约。被告的行为致使合同目的不能实现，给原告造成了严重的经济损失，故原告起诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2014年9月10日签订的编号为shat12014091093的《销售合同》；2、判令被告立即返还原告已付的预付款130400元；3、判令被告支付原告违约金230400元；4、本案受理费由被告承担。
被告上海艾托进出口贸易有限公司辩称，首先，本案所涉合同系原告主动提出解除，被告公司不存在违约情况。在同意解除合同后，被告退还了原告货款10万元；其次，对于原告赔偿案外公司的情况，原告也从未告知过被告，而且将公司赔偿款通过私人账户进行转账也是不规范的操作；最后，被告之所以未将余款退还给原告是由于市场变动，被告无力退款，故不存在恶意违约的行为。另外，被告认为根据行业标准，被告接受合同赔偿金的标准应为合同总金额的3‰，综上所述，要求法院作出合理的判决。
经审理查明，原告作为买方、被告作为卖方于2014年9月10日签订合同编号为shat12014091093的《销售合同》一份，合同内容为：原告向被告购买规格型号为5502BN的HDPE产品；商品产地为沙特；合同总金额为768000元；预计提货时间为2014年9月22日星期一；结算方式为买方在9月10日付清全款的30%，余款需在提货前付清。免仓期三天，超过三天买方自理；卖方如承担赔偿责任，仅限于买方的直接损失，并且不超过所涉及产品的价值；买方如延期付款的，卖方有权要求买方每日承担延期金额千分之一的违约金；本合同依法签订即具有法律效力，任何一方如违约则承担本合同总金额30%的违约金。同日，原告支付给被告预付款230400元。由于被告未按约定交付货物给原告，被告于2014年10月13日退回原告预付款10万元。原告于2014年10月26日向被告发出《律师函》一份，内容为：原、被告于2014年9月10日签订《销售合同》一份，原告依约支付了金额为总货款30%的预付款，但被告未在2014年9月22日向原告交付货物，经原告多次催促，被告仍未交付货物，导致合同目的不能实现，并给原告造成严重损失。但被告不仅未赔偿因违约给原告造成的损失，甚至连预付款也未予以退还。后在公安机关的介入下，被告退还原告10万元的预付款，但剩余130400元至今未退还。被告未按时交付货物构成违约行为，致使合同目的不能实现，由此给原告造成重大损失，因此向被告公司发函，要求解除《销售合同》，并在接受函告后三日内退还剩余预付款130400元，并赔偿合同约定的违约金230400元。由于被告余款至今未退还，故原告起诉至本院。
以上事实，由销售合同、客户电子回单及庭审笔录等为证。
审理中，原告又提供如下材料：一、原告作为供方，案外人温州名欣游乐设备有限公司作为需方于2014年9月10日签订的《产品购销合同》一份，合同内容为：需方向供方购买规格型号为5502BN（沙特）的HDPE产品；合同总金额为777600元；如供方在2014年9月26日前未按时交货，则支付需方合同总金额的30%的违约金。二、2014年10月23日，原告作为甲方，案外人温州名欣游乐设备有限公司作为乙方签订的《协议书》一份，协议书的内容为：根据甲乙双方于2014年9月10日签订《产品购销合同》，由于甲方未按合同约定在2014年9月26日按时交货，给乙方造成严重损失。甲乙双方自愿解除2014年9月10日签订的《产品购销合同》；甲方自愿赔偿乙方违约金15万元，该款项打入户名为全文文，农行卡号为6228480338177243577内；甲方赔偿乙方违约金后，乙方应无条件配合甲方向被告索赔。三、网上交易查询明细。证明2014年10月27日，原告通过王帅的个人账户汇入全文文的上述农行账户150000元。原告认为通过与被告及案外人分别签订上述两份合同可获得利润9600元，且认为其损失还包括被告占用原告预付款期间的利息损失。
本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告依约支付了预付款，但被告收款后未按约交付货物显属违约，应依法承担违约责任。在被告不能供货且已退还部分预付款的情况下，原告的合同目的已无法实现，故对原告要求解除合同并要求被告退还剩余预付款的诉请予以支持。鉴于被告的违约行为，原告要求被告按合同约定支付违约金。对此，被告提出约定违约金的标准过高，要求予以调整。本院认为，根据合同法第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因违约金兼具补偿与惩罚的双重性质，故衡量约定的违约金是否需要调整应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等几个方面综合考虑。本案中，被告在收到预付款后完全没有履行合同约定的义务，在无法履行交货义务后，也未及时将预付款全部归还原告，造成了原告相应资金占用期间的利息损失，且作为商事主体的被告也理应预计到原告可能会将争议货物卖给第三方以获得相应利润，但却因其违约行为而造成了原告预期收益的丧失，故其过错明显。此外，对于原告支付给第三人违约金的问题，本院认为，由于原告并未在签订合同时明确告知被告其与第三人之间有关违约金的约定，且原告与第三人自行达成的违约金数额是否合理也未经国家相关部门裁决。综上所述，本院依据公平原则及诚实信用原则，将违约金的计算标准酌情调整至合同总金额的15%即人民币115200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州中楚化工有限公司与被告上海艾托进出口贸易有限公司于2014年9月10日签订的编号为shat12014091093《销售合同》；
二、被告上海艾托进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告温州中楚化工有限公司预付款人民币130400元；
三、被告上海艾托进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州中楚化工有限公司违约金人民币115200元；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民6712元，减半收取计人民币3356元，财产保全费人民币2324元（原告均已预付），由原告负担人民币1814元，被告负担人民币3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。