上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第411号
原告俞能进，男，户籍所在地安徽省。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
被告曹琼英，女，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人马寒晖、徐旭，上海金南强律师事务所律师。
被告上海墨盛工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人龚珏，负责人。
被告上海伽均商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨群华，负责人。
被告张若莱，女，户籍所在地上海市松江区。
被告郭文强，男，户籍所在地河南省南阳市。
原告俞能进与被告曹琼英、上海墨盛工贸有限公司（下简称“墨盛公司”）、上海伽均商贸有限公司（以下简称“伽均公司”）、张若莱、郭文强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，后因被告伽均公司、张若莱、郭文强下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年6月8日第一次开庭，后因工作调整，由审判员丁伟主审，组成合议庭，于同年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告俞能进及其委托代理人桂良强两次均到庭参加诉讼，被告曹琼英委托代理人马寒晖到庭参加一次庭审，被告曹琼英委托代理人徐旭到庭参加第二次庭审。被告墨盛公司、伽均公司、张若莱、郭文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞能进诉称：2014年3月25日，被告曹琼英经被告郭文强介绍，向原告借款三个月用于扩大公司经营，并从原告处借款150，000元（人民币，以下币种同）。借款存入被告曹琼英账户，主要用于被告墨盛公司经营使用。原告作为借方、被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、张若莱作为贷方，签署书面借款协议，协议同时约定，借款由被告郭文强担保，且由被告伽均公司自建的两个冷库作为借款抵押。借款期满后，五被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、张若莱归还原告借款本金150，000元；2、被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、张若莱偿付原告俞能进逾期还款利息损失（以150，000元为基数，自2015年3月25日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告郭文强对被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、张若莱上述债务的履行承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告以被告曹琼英于2014年5月偿还借款本金15，000元为由，变更诉讼请求为：1、被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、张若莱归还原告借款本金135，000元；2、被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、张若莱偿付原告俞能进逾期还款利息损失（以135，000元为基数，自2015年3月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告郭文强对被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、张若莱上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告曹琼英辩称：因为被告郭文强拖欠被告曹琼英货款未还，在双方沟通过程中，介绍原告给被告认识，说愿意为原告借给被告流动资金进行担保，才签署了借款协议。故对于签署借款协议及收到借款的事实无异议，但是被告实际已经偿还借款本金30，000元，故应当从原告诉请中扣除，同时，被告张若莱不是借款人，其是被告墨盛公司的员工，在借款协议上的签字是代表被告墨盛公司的，因此，原告无权向被告张若莱主张权利。对于利息，被告认为原告首次起诉时主张的借款利息是4，500元，后因原告未到庭应诉而按撤诉处理，过错在原告，所以被告需要承担的利息就是4，500元。
被告墨盛公司、伽均公司、张若莱、郭文强未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月25日，原告俞能进作为借方、被告伽均公司、墨盛公司、曹琼英作为贷方签署《借款协议》一份，写明“贷方因公司资金周转之需要，向借方借款人民币壹拾伍万元整（￥150，000.00）借款期限叁个月。利息按同期银行利息的四倍计算。到期本息一次性还清。逾期按每日支付所剩余款的5‰计算滞纳金。借方贷方一致同意用贷方自建的两冷库作抵押，坐落于松江松金路XXX号场地16-2南侧-101，面积为128平方米，逾期借方有权处理该抵押冷库。借款转入曹琼英账户。如双方发生纠纷，一致同意由松江区人民法院管辖通过诉讼方式解决。”借款协议落款处，借方由俞能进签名。贷方有被告曹琼英签名（并按有指印）、张若莱签名（并按有指印），盖有被告墨盛公司、被告伽均公司公章。协议落款处还写明：“连带担保人：郭文强（并按有指印）。2014年3月25日。”借款协议后附有《物业租赁合同》一份，被告伽均公司与被告墨盛公司之间租赁合同一份，但相关物业及房产未办理抵押登记手续。
2014年3月26日，原告通过卡卡转账形式，向被告曹琼英打款130，000元。
另查明，2014年8月原告俞能进以被告曹琼英、墨盛公司、伽均公司、郭文强拖欠借款未还为由，起诉四被告，后因原告未到庭应诉，本院作出（2014）松民（二）商初字第2182号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理。
审理中，因被告曹琼英对于收到借款本金150，000元持有异议，原告俞能进申请本院调取2014年9月22日上海市公安局松江分局对被告曹琼英的《询问／讯问笔录》一份，该笔录中，对于本案的借款情况，曹琼英述称：“签协议的时候，郭文强是连带担保人，实际上我向俞能进借的15万元钱，本金和利息均由郭文强支付，签协议的时候，俞能进也是知道的，本金和利息均由郭文强支付。给钱的时候，就扣除了第一月的利息1.5万元，实际我拿到13.5万元。另外的5，000元，是3月26日郭文强和俞能进从银行回来给了我女儿，我女儿再转交给我的。4月份时郭文强支付利息的，5月份俞能进问我拿利息，我说怎么问我要，俞能进说郭文强付不出利息，上个月的利息还欠了一万，他还说我在协议上签字，肯定要找我的。我就打电话给郭文强问他情况，他说大姐无论如何帮我付一下。郭文强还说上个月没有付利息，还被俞能进他们带过去，跪了几个小时，还挨打了，实在是受不了了，叫我一定帮忙。还说他爸爸去老家筹钱了，最多一个礼拜把钱还给我。我后来帮郭文强支付了1.5万元的利息，我将钱打进了俞能进老婆的卡里。后来到了6月份，俞能进又问我要利息，期间郭文强也没有还我1.5万元。在6月26日我把俞能进和郭文强叫了出来，见面之后，我对他们说我7月1日要去新疆的，我对郭文强说这个事情总要有个了解的，我说我最后一次帮你把利息付掉，我就当场给了俞能进1.5万元的现金。郭文强就写了借条，借条的内容是他欠了我和俞能进的钱，还写了一张还款计划。还款计划我把复印件给过派出所的，还有我和郭文强、俞能进短信内容都是提供给了派出所的。”《询问／讯问笔录》中问及其对俞能进借款的事情，曹琼英还称：“钱我是愿意还的，愿意还15万元，但是之前我已经支付的利息能扣除是最好的。”
以上事实，由原告提交的借款协议、付款凭证、租赁合同、被告提交的民事起诉书及民事裁定书、法庭调取的《询问／讯问笔录》等证据及双方当事人陈述等予以证实，本院依法确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：第一，被告张若莱是否为本案的借款人，是否应当承担还款责任；第二，原告俞能进实际向被告曹琼英交付的借款本金及被告曹琼英的清偿情况。
首先，关于被告张若莱的借款人身份。本院认为，从借款协议落款处张若莱在贷方一栏内签字并按指印的行为，可以看出，其是《借款协议》约定的借款人，被告曹琼英辩称的张若莱为被告墨盛公司员工，其签字代表墨盛公司的意见，无证据予以证明，本院不予采纳。
其次，关于原告俞能进实际交付的借款金额。除已经法庭查实的130，000元银行转账交付款项外，双方当事人均确认，有部分借款为现金交付。但对于交付现金的数额，双方有所争议。原告表明，现金交付的借款有20，000元，被告曹琼英称，现金交付的借款仅5，000元。本院认为，借条明确写明的借款本金为150，000元，在原告起诉之前，被告曹琼英并未对借款本金未收齐一事提出异议，而在2014年9月22日，公安所做的笔录中，被告曹琼英也明确借款本金为150，000元，但在庭审过程中，经过法庭的多次询问，被告曹琼英代理人对于现金交付的借款数额陈述却不断反复，前后不一，自始至终，未达成一致，故本院采纳原告意见，确认本案中原告实际交付借款本金为150，000元。
最后，关于被告曹琼英的借款清偿情况，依据双方庭审确认之事实，原告收到被告曹琼英通过银行转账的15，000元，并且已经从诉请中予以扣除。但对于被告曹琼英辩称的现金交付的15，000元，原告俞能进不予确认，被告曹琼英在庭审时也未能明确交付时间及地点，并且也未能提供任何证据予以证明，故本院无法采纳被告曹琼英的抗辩意见，确认其现金还款情况。
综上所述，被告曹琼英收到原告俞能进偿付的借款本金150，000元，扣除其偿付的15，000元，尚欠原告借款本金135，000元未付，应当及时予以返还。被告未按期还本付息，应当偿付原告借款期内利息及逾期后的利息。《借款协议》约定的借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款逾期的，原告有权按照拖欠余款的日5‰收取滞纳金，现原告主张从借款交付之日起算借款利息直至本案判决生效之日止，并都按照同期银行贷款利率的四倍计算，系其在法律规定的范围内处分自身的权利，并无不当，本院予以准许。被告曹琼英仅偿付4，500元利息的抗辩意见，本院不予采纳。被告墨盛公司、伽均公司、张若莱系借款协议约定的共同借款人，故应当承担对借款本息的共同还款责任。被告郭文强系借款协议约定的连带责任保证人，借款协议未明确责任承担范围，故应当依据法律规定，对全部借款本息的清偿承担连带责任。原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告墨盛公司、伽均公司、张若莱、郭文强未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹琼英、上海墨盛工贸有限公司、上海伽均商贸有限公司、张若莱于本判决生效之日起十日内偿还原告俞能进借款本金人民币135，000元；
二、被告曹琼英、上海墨盛工贸有限公司、上海伽均商贸有限公司、张若莱于本判决生效之日起十日内偿付原告俞能进借款利息（以本金135，000元为基数，从2014年3月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告郭文强对被告曹琼英、上海墨盛工贸有限公司、上海伽均商贸有限公司、张若莱上述两项债务的履行，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告曹琼英、上海墨盛工贸有限公司、上海伽均商贸有限公司、张若莱追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，公告费人民币760元，合计诉讼费人民币4，060元，由原告俞能进负担人民币300元（已付），由被告曹琼英、上海墨盛工贸有限公司、上海伽均商贸有限公司、张若莱、郭文强负担人民币3，760元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 严融融
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。