江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第273号
上诉人（原审原告）赵泽宇，男，汉族，南京创琦汽车零部件有限公司员工。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府江东街道办事处。
法定代表人张雯，南京市鼓楼区人民政府江东街道办事处主任。
委托代理人徐燕、金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府兴隆街道办事处。
法定代表人胡智勇，南京市建邺区人民政府兴隆街道办事处主任。
委托代理人朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人赵泽宇、南京市鼓楼区人民政府江东街道办事处（以下简称鼓楼区江东街道办）与被上诉人南京市建邺区人民政府兴隆街道办事处（以下简称建邺区兴隆街道办）公共场所管理人责任纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年11月26日作出（2013）建民初字第1845号民事判决，赵泽宇及鼓楼区江东街道办对该判决均不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵泽宇及其委托代理人许江峰、上诉人鼓楼区街道办委托代理人徐燕、被上诉人兴隆街道办委托代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月30日晚7点左右，赵泽宇步行经过南京市积余村通往河北大街的一条村道时摔倒受伤。随后，赵泽宇被送至江苏省第二中医院就诊，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折，2、糖尿病。同日，行“左胫骨骨折切开复位内固定＋腓骨闭合复位克氏针内固定术”；2013年1月28日出院，共住院29天。赵泽宇先后支出医疗费25388.7元，其中412.52元用于治疗糖尿病，其余均为用于治疗左胫腓骨粉碎性骨折。事发时，赵泽宇为南京创琦汽车零部件有限公司员工，月均收入3369元，2013年4月19日、5月21日，单位发放其工资997元、1657.97元。2013年6月9日，赵泽宇向法院起诉，请求判令建××区兴隆街道办赔偿其受伤损失50000元。
一审中，建××区兴隆街道办出示了1：1000的建××区兴隆街道所绘的行政管理区域界限图，显示赵泽宇摔倒地点在积余一村民小组。经法院对赵泽宇出事地点勘验，该处为南京市积余村一条南至河北大街，北至集庆门大街西段中心线，南北走向的无名小道，小道两边房屋已拆迁，摔倒处路面不平，目测约有30度的小坡度。勘验时，集庆门大街西段中心线正在建设中。赵泽宇根据审理情况于2013年7月23日书面申请追加鼓楼区江东街道办为本案原审被告。
另查明，2007年1月29日，南京市建邺区人民政府建政发（2007）24号文件，发布了关于同意组建兴隆街道新的江东村、河北村的批复，其中明确：“将新组建的河北一村民小组、积余三村民小组、江东四村民小组与积余一村民小组、积余二村民小组、电台村民小组、积善一村民小组、积善二村民小组调整组建成新的江东村；……”。
2007年2月23日，南京市人民政府宁政发（2007）56号文件，发布了关于调整建邺区、鼓楼区部分行政区划的通知，其中载明：“将建邺区兴隆街道办事处江东村委会划归鼓楼区江东街道办事处管理。行政区划调整后，两区此段行政区域界限走向为：自汉中门大街中心线与清河路交汇处起，折向西南沿清河路中心线至规划的集庆门大街中心线，折向东沿规划的集庆门大街西段中心线至规划的燕山路北段中心线，折向北沿规划的燕山路北段中心线至汉中门大街中心线……”，即该界限以内区域属鼓楼区管辖，以外区域属建××区管辖。
2007年6月15日，鼓楼区江东街道办江东村委会与建邺区兴隆街道办河北村委会就两村因区划调整工作召开第四次交接协调会，形成的《会议纪要》明确：一、关于区划红线。2007年3月1日区划调整后，关于鼓楼、建邺两区的区域边界问题，双方达成一致，以南京市人民政府宁政发（2007）56号文件中确定的红线为标准。但由于此次区划调整，造成江东村、河北村两个村部分村民一部分在鼓楼区，一部分在建××区。按照村民小组统一征地、统一年终分配、统一拆组分配为原则的前提下，为了便于两个村的行政及日常事务的管理，根据两个村的实际情况，按照建××区兴隆街道所绘的行政管理区域界线进行相应的行政及日常事务的管理工作，在道路形成后，再以道路为界，按市政府文件管辖各自范围。（江东村委会要求有一份兴隆街道所绘的行政管理区域地图。）……八、关于积余一、积余二、河北一这三个村民小组园外约142.5亩土地的土地补偿费问题。这三个村民小组为整建制划入江东村，在江东村一次性征地时，河北村委会将根据这三个村民小组的正式撤组批文，把142.5亩土地的补偿费共计179.55万元分别垫付给江东村积余一、积余二、河北一等三个村民小组…。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵泽宇摔倒在积余一村民小组区域内的无名村道上，根据《南京市农村公路条例》第六条的规定，县（区）交通主管部门负责组织辖区内农村公路的规划编制、建设、养护和管理，公路管理机构承担有关具体工作。镇人民政府（街道办事处）负责乡道、村道的建设和养护，村民委员会协助开展相关工作。赵泽宇摔倒处的村道故应由所在辖区的街道办事处进行养护和管理。根据建政发（2007）24号文件、2007年6月15日鼓楼区江东街道办江东村委会与建邺区兴隆街道办河北村委会交接协调会的会议纪要，以及法院的勘验结果，赵泽宇摔倒处的村道现应由鼓楼区江东街道办养护管理。因鼓楼区江东街道办对该道路疏于管理和养护，致道路坑洼不平，是赵泽宇行走时摔倒的原因之一；而赵泽宇作为完全民事行为能力人，其在道路上行走时，也应对自己的人身安全尽到足够的注意义务，但其对路面疏于观察以致摔倒受伤，其对自己的受伤也存有过错。根据双方的过错大小，法院认定鼓楼区江东街道办负次要责任，对赵泽宇的损失承担20%的赔偿责任；赵泽宇负主要责任，对其自身损失自担80%责任。建××区兴隆街道办不是本案无名小道的养护人，对赵泽宇的摔倒受伤并无过错，故其对赵泽宇的损伤不承担责任。
关于赔偿范围，1、医疗费，赵泽宇主张25555元，但其提供的医疗费票据仅为25388.7元，且其中412.52元系其治疗糖尿病的支出，故认定赵泽宇的医疗费为24976.18元；2、住院伙食补助费，根据赵泽宇住院29天，认定其住院伙食补助费为522元（18元／天×29天）；3、交通费，根据赵泽宇出院后就诊情况，酌定为200元；4、误工费，根据赵泽宇的伤情，酌定其误工期限为5个月，误工标准应根据其受伤前的工资收入及受伤期间单位支付其部分工资的情况确定，故认定其误工费损失为14190元（3369元／月×5个月－997元－1657.97元）。
综上，赵泽宇的各项损失合计为39888.18元，鼓楼区江东街道办应赔偿赵泽宇7978元（39888.18元×20%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公路法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，作出判决：一、鼓楼区江东街道办于判决生效之日起10日内赔偿赵泽宇人民币7978元；二、驳回赵泽宇的其他诉讼请求。
宣判后，赵泽宇、鼓楼区江东街道办均不服，向本院提起上诉。
赵泽宇上诉称，上诉人对自己损害的发生只有一般过失，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任，一审认定上诉人自负80%责任不当；上诉人受伤期间单位发放的997元、1657.97元，系补发上诉人受伤前的加班工资，不应从上诉人的误工费中扣除。请求二审撤销原判，依法改判。
鼓楼区江东街道办上诉称，根据区划调整后的鼓楼、建邺两区区划红线，赵泽宇受伤地点不在鼓楼区，而是在建××区，一审认定上诉人对赵泽宇受伤地点的道路疏于管理不当；《会议纪要》仅约定江东村委会与河北村委会对日常事务管理进行交接，而非划分江东村与河北村的行政区划，以及将赵泽宇受伤地点的道路移交由江东村管理，故上诉人对该道路不负管理职责。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人建××区兴隆街道办辩称，按照宁政发（2007）56号文件划定的两区区划红线，赵泽宇受伤地点在区划调整后的鼓楼区范围内，即使超出了鼓楼区区划红线范围，也应属区划调整前的积余一村民小组所在区域，根据《会议纪要》，在两区区域界线的道路形成之前，积余一村民小组应由江东村村委会管理。一审判决正确，请求二审维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，赵泽宇提供银行卡账户明细，证明其2013年4月19日、5月21日发放的997元、1657.97元工资系补发的受伤前的加班工资。鼓楼区江东街道办、建××区兴隆街道办对赵泽宇的证明目的均不予认可。经本院审查，赵泽宇提供的上述证据在一审中已向法院提交，故该证据不属新证据。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、病历、劳动合同、银行卡账户明细、出院记录、勘验笔录、照片、建政发（2007）24号文件、宁政发（2007）56号文件、《会议纪要》、行政管理区域地图等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、鼓楼区江东街道办对本案事发道路是否负有管理职责；2、赵泽宇对其人身损害后果应自行承担的责任比例；3、赵泽宇所在单位于其受伤期间发放的997元、1657.97元是否为补发其受伤前的加班工资。
关于本案争议焦点一，即鼓楼区江东街道办对本案事发道路是否负有管理职责的问题。经查，2007年6月15日，鼓楼区江东街道办江东村委会与建邺区兴隆街道办河北村委会就两村因区划调整交接工作召开了协调会，对前三次区划调整工作交接协调会上存在的问题再一次进行确认，并形成《会议纪要》。该《会议纪要》第一条表明，鼓楼、建邺两区区划调整之后，在两区区域界线的道路形成之前，江东村、河北村应按原建××区兴隆街道所绘的行政管理区域地图标示的行政管理区域界限进行相应的行政及日常事务的管理工作，待作为两区区域界线的道路形成之后，江东村与河北村方可按调整后的行政管理区域界限管辖各自范围。本案事发于作为两区区域界线的道路形成之前，根据上述《会议纪要》确认的事项，结合原建××区兴隆街道所绘的行政管理区域地图标示的行政管理区域界限，能够确定本案事发道路当时位于江东村积余一村民小组，应属江东村管理。根据《南京市农村公路条例》第六条的规定，村民委员会协助镇人民政府（街道办事处）开展乡道、村道的建设和养护工作。据此，江东村委会的行政及日常事务管理工作应包括协助镇人民政府（街道办事处）开展乡道、村道的建设和养护，江东村所在鼓楼区江东街道办对该道路亦应负有相应的管理职责。鼓楼区江东街道办上诉主张《会议纪要》仅约定日常事务管理，不包含道路移交，其对事发道路不负管理职责的意见，依据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，即赵泽宇对其人身损害后果应自行承担的责任比例问题。赵泽宇在雨后湿滑的道路上行走，其作为完全民事行为能力人，对其自身安全更应尽到谨慎注意义务。虽然该道路因缺乏管理和养护，致路面出现个别浅坑，但在正常情况下，不足以导致一般人因此而摔倒，故赵泽宇对其摔倒受伤具有较大过错，原审法院认定其自行承担80%责任并无不当。
关于本案争议焦点三，即赵泽宇所在单位于其受伤期间发放的997元、1657.97元是否为补发其受伤前的加班工资问题。赵泽宇主张其受伤误工期间，单位发放的997元、1657.97元工资系补发其受伤前的加班工资，并提交其发放工资的银行卡账户明细予以证明。经本院审查，该银行卡账户存入的该两笔款项均注明为工资，与其他每月发放工资亦注明系工资并无区别，赵泽宇对其此项主张也未能进一步提供证据予以证明，故其该项上诉主张，证据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。两名上诉人的上诉主张，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由鼓楼区江东街道办负担300元，由赵泽宇负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年四月四日
见习书记员 苏 娟