吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第834号
上诉人（原审原告）韩涛。
委托代理人：王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作
者。
被上诉人（原审被告）崔鹏飞。
委托代理人：高建国，1951年7月14日生，
扶余市法院退休干部，现住宁江区文化街1委，身份证号码
×××。
被上诉人（原审被告）韩金明。
委托代理人：孙淑合（系被告韩金明妻子）。
上诉人韩涛与被上诉人崔鹏飞、韩金明返还原物纠纷一案，宁�区人民法院于2014年6月21日作出（2014）宁民初字第153号民事判决书，韩涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩涛及其委托代理人王连瑞，被上诉人崔鹏飞及其委托代理人高建国，被上诉人韩金明及其委托代理人孙淑合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩涛诉称，原告与被告韩金明系父子关系，与被告崔鹏飞素不相识。原告在宁江区新区街自建房屋60平方米门房、25平方米厢房、75平方米正房三座，产权属于原告所有，有产权证和扫描图为凭。原告在白山市工作，常年离家在外，所建房屋由父母使用。2010年2月8日，二被告签订房屋买卖协议，在原告不知情的情况下，被告韩金明将原告的上述房屋以193000元的价格出卖给崔鹏飞，并交付崔鹏飞使用收益4年。2012年12月13日，原告从白山市调回松原工作，被告韩�明一直未向原告告知卖房之事。2013年12月，原告向被告韩金明索要平房产权证，被告韩金明才向原告告知将房屋卖给被告崔鹏飞。原告认为二被告的买卖行为侵犯了原告的财产所有权，故诉请判令被告崔鹏飞立即返还原告的房屋共三座140平方米，判令被告崔鹏飞赔偿原告经济损失27600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔鹏飞辩称，原告韩涛的起诉已超过诉讼时效。原告在起诉状中已经自认房屋交付给被告崔鹏飞占有使用四年多，原告韩涛在四年多的时间里从来没有向被告崔鹏飞主张过自己的权利，且被告韩金明作为原告韩涛的父亲，被告崔鹏飞当时已经让被告韩金明电话通知了原告韩涛，左邻右舍均可以证明被告韩金明在卖完该房屋以后就到白山和原告韩涛一起居住，原告韩涛说不知情是没有任何依据的，被告崔鹏飞有理由相信韩金明有处理房屋的权�。2010年2月8日被告崔鹏飞与被告韩金明签订房屋买卖合同时有左邻右舍的签字，被告崔鹏飞已经明确的要求被告韩金明告知原告韩涛，现在被告韩金明称其从来没有告诉过原告韩涛。被告韩金明的行为已构成诈骗罪，建议人民法院依法将本案移送公安机关按照诈骗罪处理。
被告韩金明辩称，房子确实是韩涛的，被我卖给崔鹏飞了，当时原告韩涛不同意卖房子，是我自作主张卖的。房子是韩涛自己花钱盖的，当时委托我办理的房照，房照一直在我这里，产权是韩涛的。2012年因用钱，我同妻子商量，妻子不同意将房子卖掉。卖房的时候没有告诉韩涛，直到2013年12月韩涛才知道房子被卖了，韩涛找我要房子，我只有向崔鹏飞要房子。
本案经宁江区人民法院审理查明，原告韩涛与被告韩金明系父子关系。原告韩涛在庭审中自称于2005年以21000元购得两间平房，并于2006年6月8日取得建设工程规划许可证，对所购平房进行翻盖，8、9天后，本案争议房屋建成，原告韩涛为此支付6万元，原告韩涛庭审中主张上述款项均为原告打工积攒而得，未向他人借款。2009年6月，原告韩涛离开松原去白山市靖宇县工作。2009年7月8日，松原市房屋产权登记中心通知原告韩涛办理房屋产权登记手续，原告韩涛回来填写委托手续，委托被告韩金明代其办理、领取房屋产权登记簿，如有产权纠纷等问题由韩金明负责。被告韩金明为原告韩涛办理了房屋产权登记手续，领取房屋产权证（产权证号为松房权证宁字第000124**号）并在该房屋内居住。2010年被告韩金明与被告崔鹏飞签订协议书一份，协议书写明，韩涛将本案争议房屋以193000元的价格转卖给被告崔鹏飞，并于2010年2月8日交定金2万元，余款于2010年3月5日交齐。后被告韩金明与被告崔鹏飞签�房屋买卖契约，出卖方韩涛及代理人韩金明为甲方，房屋购买方崔鹏飞为乙方。该房屋买卖契约上有韩金明及崔鹏飞的签字，以及东西邻居的签字。本案争议的房屋已交付被告崔鹏飞占有使用4年。原告韩涛主张被告韩金明将房屋出售给被告崔鹏飞一事其并不知情，但是未向本院提供证据予以证实。
再查明，第一次庭审中、原告韩涛陈述2009年至2013年期间，原告韩涛没有回到松原，被告韩金明夫妇也没有去靖宇县。第二次庭审中，被告韩金明称因其叔叔在靖宇县居住，故被告韩金明经常去靖宇县，但是未在靖宇县居住。
又查明，被告崔鹏飞申请证人出庭作证。证人证实被告崔鹏飞买房一事，同时证人证实，被告韩金明在出售本案争议房屋之前曾贴过出售广告，被告韩金明家因为原告韩涛参加工作而宴请宾客，宴客时原告韩涛在家，当时出售广告已经张贴出来。原告韩涛、被告韩金明虽对证人证言有异议，认为证人所作系伪证，但是未提供证据予以证实。上述事实，有原告提供建设工程规划许可证、土地使用权登记表、房屋所有权初始登记审核意见、劳动合同书两份。被告崔鹏飞提供的协议书、房屋买卖契约、房屋所有权证书及土地使用权证原件，以及证人张某甲、高某某、吕某某、张某乙证言予以证实。
原审法院认为，原告韩涛与被告韩金明系父子关系。2009年7月8日原告韩涛出具的委托手续载明委托韩金明代办、代取房屋所有权证，特别注明如有产权纠纷等问题由韩金明负责，但原告韩涛并未委托被告韩金明出售房屋。被告韩金明领取了争议房屋的产权证照。2010年2月8日，被告韩金明以原告韩涛代理人的名义与被告崔鹏飞签订房屋买卖契约，后被告韩金明将房屋产权证照和土地使用权证及房�交付给被告崔鹏飞，被告崔鹏飞支付了全部价款193000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因原告韩涛与被告韩金明为父子关系，另被告韩金明持有该争议房屋的产权证和土地使用权证，被告崔鹏飞有理由相信被告韩金明对出售房屋一事有代理权，被告韩金明的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，构成表见代理。原告韩涛主张被告韩金明将房屋出售给被告崔鹏飞一事并不知情，原告韩涛就其不知情未举证予以证实，应认定原告韩涛对于被告韩金明将房屋出售给被告崔鹏飞一事知情，故其无权要求被告崔鹏飞返还房屋。原告韩涛主张被告崔鹏飞赔偿损失27600元，无法律和事实依据，本院不予支持�综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：驳回原告韩涛的诉讼请求。案件受理费4609元，由原告韩涛负担。
上诉人韩涛不服原审判决，以“一、原审判决认定事实错误，原审判决认定2010被上诉人韩金明与被上诉人崔鹏飞签订协议书一份，协议书写明，韩涛将争议房屋以193000元的价格转卖给崔鹏飞不符合事实，自相矛盾。事实是韩金明未经韩涛同意私自出卖了韩涛的房屋。韩涛不但没卖房子而且根本不知情。二、原审判决适用《合同法》第四十九条是适用法律不当，本案中被上诉人崔鹏飞明知房子不是韩金明却以韩金明签订协议买卖韩涛的房子，给韩涛造成损失，应当赔偿韩涛房屋租金损失27600元”为由，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人崔鹏飞答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事�与原审查明事实一致。
本院认为，对本案中的诉争房屋，上诉人韩涛属于权利人，被上诉人韩金明属于无处分权人，被上诉人崔鹏飞属于受让人，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回······”，本案中受让人明知上诉人为房屋所有权人，却与无处分权人达成买卖协议，且事后长时间内未催告权利人进行追认或办理过户手续，故不具备善意取得的基本要素，受让人以善意取得为抗辩理由不成立。因无处分权人处分行为未取得权利人事后追认，涉案买卖合同不应履行，权利人有权依法追回房屋，故上诉人韩涛主张返还房屋的主张，应予支持。另上诉人韩涛上诉主张要求崔鹏飞赔偿房屋租金损失，但其未向法庭提供损失的证据，且造成其房屋租金损失的是被上诉人韩金明，故其此点请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决适用法律有误，应予纠正。另本院已向崔鹏飞释明，在本案中是否提起反诉，要求韩金明返还购房款并赔偿按现在的市场价值给其造成的损失，崔鹏飞明确表示不反诉，故韩金明应返还崔鹏飞房款及损失问题，在本案中不予处理，崔鹏飞可另案主张权利。经本院审判委员会（2014）第37次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院于（2014）宁民初字第153号民事判决书；
二、被上诉人崔�飞返还上诉人韩涛房屋产权证照为吉房权松字第0012432号及院落内韩涛所有的其他房屋。
三、驳回被上诉人韩涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费4609元、二审诉讼费4609元，由被上诉人韩金明承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晋野