徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1896号
原告董常伟，女，1970年4月出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被告刘磊，男，1980年8月出生，汉族，农民。
被告丁凯凯，男，1989年5月出生，汉族，农民。
被告方田田，男，1997年1月出生，汉族，农民。
法定代理人陈文芝，女，1972年7月出生，汉族，农民，系方田田之母。
原告董常伟诉被告刘磊、丁凯凯、方田田人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告董常伟的委托代理人王鑫、方莉，被告方田田本人到庭参加诉讼，被告刘磊、丁凯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董常伟诉称，2011年12月27日上午，原告与被告刘磊在铜山区三堡镇胜阳村德庆木业门口因为堵路问题发生口角，后被告刘磊伙同被告丁凯凯、方田田到原告董常伟家中对原告进行殴打，其后被告刘磊持木棍对原告进行殴打，被告丁凯凯、方田田持棍打砸原告家门窗，后经物价部门鉴定财产损失为254元。后原告被送往铜山经济开发区医院进行治疗并被诊断为左头面部软组织挫伤等，原告自行花费治疗费用。2012年8月31日，徐州市铜山区公安局作出行政处罚决定书，对三被告分别进行处罚，但至今原告遭受的损失尚未得到赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决三被告连带赔偿原告医疗费2423.5元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，财产损失254元。案件诉讼费用及公告费用由被告承担。
被告刘磊未到庭答辩但提供书面答辩状辩称，一、本次纠纷是因原告董常伟的过错造成的，原告应自行承担全部责任。二、原告要求的赔偿费用过高，且原告并未构成残疾，其要求的精神损害抚慰金无法律依据。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告丁凯凯未到庭答辩但提交书面答辩意见辩称，原告董常伟的伤情与被告丁凯凯无关，被告丁凯凯不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告方田田的法定代理人未到庭答辩，被告方田田本人到庭辩称，原告董常伟的伤情与被告方田田无关，被告方田田不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日上午，原告董常伟在徐州市铜山区三堡镇胜阳村德庆木业门口因堵路问题与被告刘磊发生口角，后被告刘磊伙同被告丁凯凯、方田田到原告董常伟家进行理论。理论过程中，被告刘磊持棍对原告董常伟进行殴打，被告丁凯凯、方田田持棍将原告董常伟家的门窗玻璃砸烂，经物价部门鉴定财产损失价值人民币254元。
纠纷发生当日，原告董常伟到徐州市铜山区中医院入院治疗并被诊断为“左头面部软组织挫伤，左肩部、左腕及左小腿软组织挫伤”，12月31日，原告董常伟出院，住院医嘱“1、注意休息，减少运动。2、有异常随诊。”原告董常伟在该院门诊及住院期间共计花费医疗费2015.5元，此外原告还支付救护车费用150元。
2012年8月31日，徐州市铜山区公安局对被告刘磊作出铜公（堡）决字（2012）第1335号行政处罚决定书，该决定书认为：“被告刘磊因琐事伙同他人结伙对董常伟进行殴打，造成董常伟身体多处受伤”，故对其作出行政拘留十一日并处罚款伍佰元的处罚；该单位对被告丁凯凯作出铜公（堡）决字（2012）第1336号行政处罚决定书，该决定书认为：“丁凯凯在刘磊的伙同下，用木棍将他人门窗玻璃砸碎，造成他人财产损失”，故对丁凯凯作出行政拘留七日的处罚；该单位对被告方田田作出铜公（堡）决字（2012）第1337号行政处罚决定书，该决定书认为：“方田田在刘磊的伙同下，用木棍将他人门窗玻璃砸碎，造成他人财产损失”，故对被告方田田作出行政拘留八日拘留不执行的处罚。
还查明，原告董常伟系铜山区三堡镇胜阳村人，系农村户籍。
以上事实有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书三份、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等证据为证，本院予以确信。
根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三被告对原告损失应各自承担赔偿责任的范围及方式；二、原告主张的赔偿项目及数额能否予以支持。
本院认为：
一、关于三被告对原告损失应承担赔偿责任的范围及方式。公民的人身及财产权利受法律保护，任何人不得非法侵犯，侵害公民人身及财产权利的应依法承担侵权责任。关于原告的人身损害赔偿部分，从公安机关的行政处罚决定书上可以看出，被告刘磊系原告人身伤害的直接侵权人，其应当承担赔偿责任。原告陈述被告丁凯凯和方田田是受被告刘磊的伙同，但二人仅对原告的门窗进行打砸，并未对原告的人身进行侵害，故被告丁凯凯和方田田不应对原告的人身损害承担赔偿责任。原告要求三被告对原告的人身损害部分承担连带责任的请求本院不予支持。关于原告的财产损失问题，公安机关的行政处罚决定书也明确表明系被告丁凯凯和方田田为共同侵权人，故二人应对该财产损失承担连带责任。原告要求被告刘磊对财产损失承担连带责任的请求本院亦不予支持。
二、关于原告主张的各项赔偿项目及数额。1、关于医疗费部分，原告向本院提交的正规医疗费票据金额为2165.5元，但2011年12月27日，票号为05685298元的票据明确载明收款项目为救护车费，也即该费用应为交通费一部分，不应计算在医疗费项目中。经核减，本院支持原告医疗费2015.5元。庭审中原告还提交了2012年1月2日的门诊收据一张，但并未提交对应的医疗费发票，故对该证据本院不予采信，原告可待补强证据后另行诉讼。2、关于误工费，原告董常伟共计住院4天，出院医嘱有注意休息的表述，本院酌情支持原告误工期限7日。关于误工费的标准，原告主张按照户籍标准由本院予以认定，故本院支持原告误工费234元。3、关于护理费，因原告实际住院4日，出院并未有明确医嘱要求加强护理，故本院参照护工人员的标准支持原告护理费200元。4、关于住院伙食补助费，本院支持原告住院期间共计72元。5、关于营养费本院支持原告住院期间60元。6、关于交通费，因原告在入院时接受了救护车救助服务，该部分原告有正规的医疗费票据为证，故本院予以确认。结合原告的住所地、住院所在地及伤情，本院另外酌情支持原告交通费100元，合计支持原告交通费250元。6、关于精神损害抚慰金，因原告并未申请伤残等级鉴定，也未提交证据证明自己因此损害遭受严重的精神损害，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。7、关于财产损失，因公安机关的行政处罚决定书已经对财产损失数额有明确认定，故对该费用本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告董常伟医疗费2015.5元、误工费234元、护理费200元、住院伙食补助费72元、营养费60元、交通费100元，合计2681.5元。
二、被告丁凯凯、方田田于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告董常伟财产损失254元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费500元，公告费600元，合计1100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 金生贵
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 莉