山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第282号
原告：孙某甲。
原告：丁某。
原告：李某，城镇居民。
原告：孙某乙，城镇居民，
法定代理人：李某（系原告孙某乙之母），城镇居民。
四原告的委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
四原告的委托代理人：娄奉娟。
被告：厉某。
委托代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，组织机构代码X1359215-6。
代表人：郭和平。
委托代理人：厉希龙，男。
原告孙某甲、丁某、李某、孙某乙（下称四原告）诉被告厉某、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称被告人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李永良、娄奉娟，被告厉某的委托代理人厉建桂、被告人保日照公司的委托代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月1日，被告厉某驾驶鲁L×××××号小型普通客车沿山海路由南向北行驶至五莲县国家税务局街头税务分局门前处，与在路上步行的四原告的亲属孙某丙发生碰撞，致孙某丙当场死亡。事故发生后，经交警五莲大队认定，被告厉某负事故的全部责任。鲁L×××××号小型普通客车在被告人保日照公司投保交强险。故诉至法院，请求依法判令两被告赔偿四原告各项损失823742.5元并承担本案的诉讼费用。
被告厉某辩称：一、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人保日照公司投保交强险，应先由被告人保日照公司在交强险范围内予以赔偿；二、四原告主张的运尸费960元应包含在丧葬费之内，不应另行计算；三、四原告主张的丧葬费过高，根据山东省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资计算，应为23193元；四、原告孙某甲未满60周岁，亦未提供证据证实孙某甲丧失劳动能力且无其他生活来源，故不应支持原告孙某甲的被扶养人生活费；五、四原告主张的精神抚慰金10000过高，根据省高院的民事会议纪要精神，最高不应超过5000元。对原告主张的其他损失项目无异议。
被告人保日照公司辩称：一、投保属实，但被告厉某系醉酒驾驶且肇事后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第九条的约定，答辩人只承担医疗费用的垫付和赔偿，对死亡赔偿金项下的费用，答辩人不予赔偿；二、若法院判决答辩人在死亡赔偿金项下赔偿四原告，答辩人应有权向被告厉某追偿；对四原告主张的损失项目的异议同被告厉某的答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日，被告厉某醉酒后驾驶鲁L×××××号小型普通客车沿五莲县街头镇山海路由南向北行驶至五莲县国家税务局街头税务分局门前处，与在路上步行的孙某丙、张崇元发生碰撞，致孙某丙、张崇元当场死亡。事故发生后，被告厉某驾车逃逸被查获。经交警五莲大队认定，被告厉某负事故的全部责任。鲁L×××××号小型普通客车在被告人保日照公司投保交强险且事故发生在保险期限内。鲁L×××××号小型普通客车的实际车主是被告厉某。
原告主张的损失有：死亡赔偿金565280元、处理丧葬事宜的误工费及交通费1000元、被扶养人生活费221167.5元、丧葬费24335元、精神抚慰金10000元、尸检费1000元、运尸费960元。要求被告人保日照公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金55000元，交强险外损失768742.5元由被告厉某负担。
原告孙某甲、丁某、李某、孙某乙分别系孙某丙的父亲、母亲、妻子和女儿，孙某丙无其他属于第一顺序继承人的近亲属。孙某丙死亡时，年龄为35周岁，原告孙某甲、丁某、孙某乙的年龄分别为58周岁、61周岁、9周岁，原告孙某甲、丁某是农村居民，原告孙某乙为城镇居民。原告孙某甲、丁某有包括孙某丙在内的成年子女2人。四原告主张被扶养人生活费的计算方式为：孙某乙77004元（17112元／年×9年÷2人）、丁某70233.5元（7393元／年×19年÷2人）、孙某甲73930元（7393元／年×20年÷2人），合计221167.5元。
另查明，依四原告申请，本院于2014年4月3日，将被告厉某所有的鲁L×××××号牌大型翻斗车予以查封；将被告厉某驾驶的鲁L×××××号小型普通客车予以扣押。
上述事实，有事故认定书、交强险保险单、亲属关系证明、死亡证明、尸检报告、司法鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述予以佐证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，按照各自的过错分担责任。本案中，被告厉某驾驶鲁L×××××号小型普通客车与步行的四原告亲属孙某丙发生交通事故，致孙某丙死亡。交警五莲大队出具的事故认定书认定被告厉某负事故的全部责任，鲁L×××××号小型普通客车在被告人保日照公司处投保交强险且事故发生在保险期限内，因此对四原告的损失应先由被告人保日照公司在交强险范围内承担赔偿责任，对交强险范围外损失应由被告厉某承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失如何认定；二、两被告应如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，两被告对四原告主张的死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费及交通费、尸检费无异议，本院予以认定。对两被告有异议的其他损失项目，本院作如下确认：
1、被扶养人生活费。事故发生时，原告孙某甲未满60周岁，且未提供证据证实孙某甲已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对四原告主张的被扶养人孙某甲生活费，不予支持；对原告丁某、孙某乙的生活费，原告无异议，本院予以确认。本院依法确认被扶养人生活费为147237.5元。
2、丧葬费。两被告对原告的丧葬费提出异议，根据山东省2013年度国有经济单位在岗职工年平均工资计算，应为26900元，四原告主张24335元，不违反法律规定，本院应予支持。本院依法确认丧葬费为24335元。
3、运尸费。丧葬费应包括受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，应包括受害人服装、整容、遗体存放、运送、火化、骨灰盒、骨灰存放等费用，原告主张的运尸费应包含在丧葬费之内，故对四原告主张的运尸费不予支持；
4、精神抚慰金。根据人身损害赔偿司法解释的规定，死者近亲属以受害人死亡给自己造成精神痛苦为由请求精神损害抚慰金的，应予以支持；本案中，受害人孙某丙在交通事故中死亡，确实给其亲属在精神上带来了一定的痛苦，四原告要求两被告支付精神损害抚慰金应予支持，但其主张10000元，数额偏高。根据事故当事人在交通事故中的过错，综合被告厉某的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、承担赔偿责任的能力等因素，结合本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为5000元。
本院依法确认四原告的各项损失为：死亡赔偿金565280元、处理丧葬事宜的误工费及交通费1000元、被扶养人生活费147237.5元、丧葬费24335元、精神抚慰金5000元、尸检费1000元，合计743852.5元。
对于争议焦点二，被告厉某系醉酒驾驶车辆发生交通事故，被告人保日照公司主张仅应赔付医疗费用，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，四原告请求被告人保日照公司在交强险限额内予以赔偿，符合规定，应予支持。鲁L×××××号小型普通客车在被告人保日照公司仅投保一份交强险，该事故同时造成两人当场死亡，故人保日照公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金55000元，因被告厉某负事故的全部责任，故交强险外损失688852.5元应由被告厉某予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险范围内赔偿原告孙某甲、丁某、李某、孙某乙死亡赔偿金55000元；
二、被告厉某赔偿原告孙某甲、丁某、李某、孙某乙死亡赔偿金657517.5元、处理丧葬事宜的误工费及交通费1000元、丧葬费24335元、精神抚慰金5000元、尸检费1000元，合计688852.5元；
三、驳回原告孙某甲、丁某、李某、孙某乙本案的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元、保全费1720元，合计13758元，由原告孙某甲、丁某、李某、孙某乙负担847元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1175元，被告厉某负担11736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
代理审判员 张慧芳
人民陪审员 张 涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵颖颖