wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3227号
原告杨红，女，1981年6月11日出生，汉族，无业，住石家庄市藁城区。
被告张利军，男，1981年8月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告杨红诉被告张利军财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨红于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨红撤回起诉。
案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由原告杨红负担。
审判员 武晓彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 王爱宁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00127号
原告安建芬。
被告张琦。
被告韩冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人李宏印。
委托代理人牛书梅。
原告安建芬诉被告张琦、韩冰、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄继山独任开庭，进行了公开审理。原告安建芬、被告张琦、中保财险公司委托代理牛书梅到庭参加了诉讼。被告韩冰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日12时，被告张琦驾驶辽PD72**号小型普通客车沿102线由南向北行驶至杨屯八号酒店路口左转弯时与同方向原告安建芬所骑的自行车侧面相撞，造成安建芬受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后被送往葫芦岛市中心医院治疗106天，共花医疗费18431.64元，要求被告赔偿各项经济损失46721.12元。
被告张琦辩称，当时原告并没有出血，只是腿肿了，也没有碰到他头部，我给他垫付了5000.00元，我去看望他多次，他不在病房，他第一个月腿受伤需要陪护可以理解，但是之后我去看他都不在病房，就不需要陪护费，当时撞到他时他没有带手机，还要求手机的损失，我相信法庭会公正判决。
被告保险公司辩称，一、原告要求医疗费损失，应该提供医院的诊断证明、收据、专用发票等，对于他的护理人误工工资应该提供护理人误工证明及需要护理证明，对于财产损失需要提供发票和其他证明财产损失的证据，法庭应该认定其真实性、有效性，当时车辆仅投保交强险，我公司同意在交强险各项分项限额内承担赔偿责任。二、根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告安建芬于2113年9月22日12时骑自行车沿102线由南向北骑至杨屯八号酒店路口时，被告张琦驾驶辽PD72**号小型普通客车行至路口左转弯时撞到原告自行车侧面，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月11日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，“张琦负此次事故的全部责任，安建芬无责任”。原告受伤后被送至葫芦岛市中心医院治疗106天，诊断：“脑震荡、右股骨内外侧踝骨挫伤、斌上囊及关节积液、左膝部皮肤裂伤及擦皮伤、右肩关节积液，出院后休息“三周”。原告花费医疗费18431.64元、误工费8079.74元、护理费6743.72元、住院伙食补助费4180.00元、交通费530.00元、财产损失费1000.00元，共计38965.10元。
另查明，辽PD72**号原车辆所有系第三被告韩冰，肇事时车辆使用人为被告张琦，被告张琦于2013年1月22日-2014年1月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交通事故责任强制险。被告张琦为原告垫付住院押金2500.00元，支付护工护理费500.00元。
上述事实，有原、被告陈述、有公安交警事故处理大队《责任认定书》、葫芦岛市中心医院住院病历、诊断书、医药费收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告张琦驾驶机动车转弯未让执行的车辆先行，违反了《交通法》的相关规定，是此事故形成的主要原因和过错，原告无过错；被告张琦应负此事故的全部责任。葫芦岛公安交通警察事故处理大队《责任认定书》客观、真实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司是肇事车辆辽PD72**号小型普通客车的保险人，对该车在交强险限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，由被告张琦承担赔偿责任。原告的误工因未能提供有效证明，故按照（2013）年度人均可支配收入计算，即误工费8079.74（127×63.62）元，住院伙食补助确定30元／天=4180.00元，交通费确定530.00元、财产衣物损失确定1000.00元。护理费6743.72（106×63.62）元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告安建芬医疗费10000.00元、误工费8079.74元（127×63.62）、护理费6743.72元（106×63.62）、交通费530.00元、财产衣物损失1000.00元，总计26353.46元。
二、被告张琦于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费8431.64元、住院伙食补助费4180.00元，总计12611.64元，扣除被告垫付住院押金2500.00元、支付护工工资500.00元。被告张琦还需赔偿原告9611.64元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，邮寄费60元，由被告张琦承担。
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕昕然
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第262-1号
申请执行人吕某某，女，1975年12月14日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人秦某某，男，1975年1月5日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人吕某某申请执行被执行人秦某某离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民北初字第161号民事调解书的本次执行。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年一月十六日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第262-1号
申请执行人吕某某，女，1975年12月14日生，汉族，无职业，住四平市。
被执行人秦某某，男，1975年1月5日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在执行申请执行人吕某某申请执行被执行人秦某某离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民北初字第161号民事调解书的本次执行。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年一月十六日
书记员 李东华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第523号
原告高树兵，男，1969年10月21日生，汉族。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被告王卫锋，男，1979年7月26日生，汉族。
委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。
被告程莉娜，女，1979年3月29日生，汉族。
原告高树兵诉被告王卫锋、程莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高树兵及其委托代理人穆波，被告王卫锋的委托代理人赵桢到庭参加诉讼，被告程莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树兵诉称，2012年到2014年间，被告王卫锋以做生意资金紧张为由，分三次向原告借款共计人民币2124000元，并书写借条三份，每笔债务均以借条证明，所借款项有现金，有转账，借款时没有约定利息。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告王卫锋与被告程莉娜系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款212.4万元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告王卫锋辩称，原告陈述不符合事实，被告所借原告的款项数额并没有原告所称的数额之高，实际借款数额是116.5万元。2012年5月5日出具的60万元的欠条，事实上是被告王卫锋向原告出具欠条后，原告按照月息5%扣除一个月利息后，实际给付被告王卫锋57万元，分别是2012年5月5日向被告王卫锋转款50万元，2012年5月7日向被告转款7万元。2012年7月12日的70万元的欠条，原告实际给被告王卫锋转款59.5万元，也是按月息5%扣除了三个月利息。2014年1月26日的824000元的欠条不符合事实，是原告让被告以5分的利息算至2014年1月26日，然后由被告给原告出具了该借条，该笔款项不应计算在借款本金内。2014年1月26日后，因双方就不再约定利息，从此后也不应计算利息。另外被告通过工商银行向原告转款5笔，分别是2013年2月9日转款3万元，2013年9月15日转款2.5万元，2014年7月5日转款4万元，2014年7月16日转款5万元，2014年7月17日转款1万元；2014年5月9日被告通过农业银行向原告转账3万元，2013年5月21日被告通过招商银行向原告转款两笔，分别为4.2万元和4万元；另外，有三笔款项不清楚是通过什么银行，分别于2012年7月7日转账3万元，2012年8月8日转账3万元，2012年9月13日转账3万元；另有2014年7月26日现金还款3万元，以上总计38.7万元并没有82.4万元的银行记录，按照当时月息5分，算出来的82.4万元，82.4万元的欠条是利息条，不受法律保护。
被告程莉娜未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王卫锋分别于2012年5月5日、2012年7月12日向原告出具欠条，分别载明“欠条，今借到高树兵现金陆拾万元整。（￥600000.00），借款人：王卫锋，2012年5月5日”及“欠条，今借到高树兵现金柒拾万元整（￥700000），借款人：王卫锋，2012年7月12日”；2014年1月26日被告王卫锋向原告出具借条，载明“借条，今借到高树兵现金捌拾贰万肆仟元整（￥824000），王卫锋，2014年元月26日”。原告通过中国银行分别于2012年5月5日向被告王卫锋转账500000元，2012年5月7日转账7万元，以上共计570000元。2012年7月12日原告向被告王卫锋银行转账595000元。被告辩称2012年5月5日600000元的欠条及2012年7月12日700000元的欠条，是原告按月息5分扣除一个月及三个月的利息后，实际给被告570000元和595000元；824000元的借条是利息条，不是本金，不应受法律保护。原告称其借钱给被告有银行转账和现金给付。
另查明，被告王卫锋于2012年7月7日、2012年8月8日、2012年9月13日、2013年2月9日、2013年9月15日、2014年7月5日、2014年7月16日、2014年7月17日向原告卡号为62×××97的账户共计转账24.5万元；2014年5月9日被告王卫锋向原告卡号为62×××16的账户转账3万元；2013年5月21日，被告王卫锋通过招商银行向原告转账两笔，分别为4.2万元和4万元；2014年7月26日原告向被告出具收到条，载明“今收到王卫锋还款叁万元整（30000元），高树兵，2014.7.16”；以上共计38.7万元。原告对上述还款均认可，但原告诉称被告王卫锋从2009年就开始向原告借钱，这些转账均是偿还以前的借款，与本案借款无关。
再查明，被告王卫锋、程莉娜系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、借条、被告提供的收到条、银行转账凭证以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王卫锋向原告高树兵出具欠条和借条，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。原告高树兵按约定履行出借义务后，被告王卫锋未按约定偿还全部借款，是形成本案纠纷的主要原因。现原告高树兵请求判令被告偿还借款本金212.4万元，因被告已偿还原告人民币共计38.7万元，故被告应再偿还原告173.7万元。原告要求被告从起诉之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因借款时并未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告程莉娜对上述借款也应承担偿还责任。原告称被告王卫锋偿还的款项都是偿还以前的借款，但因被告王卫锋所偿还的款项均发生在出具本案借款手续之后，原告也未能提供充分的证据证明自己的主张，对原告的该项主张，本院不予支持。被告王卫锋称原告实际出借款项仅为116.5万元，也未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王卫锋、程莉娜于本判决生效后十日内共同偿还原告高树兵借款人民币173.7万元及利息（利息从2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告高树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23792元，保全费5000元，共计28792元，由原告高树兵负担3359元，被告王卫锋、程莉娜负担25433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第523号
原告高树兵，男，1969年10月21日生，汉族。
委托代理人穆波，河�兴邺律师事务所律师。
被告王卫锋，男，1979年7月26日生，汉族。
委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。
被告程莉娜，女，1979年3月29日生，汉族。
原告高树兵诉被告王卫锋、程莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高树兵及其委托代理人穆波，被告王卫锋的委托代理人赵桢到庭参加诉讼，被告程莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树兵诉称，2012年到2014年间，被告王卫锋以做生意资金紧张为由，分三次向原告借款共计人民币2124000元，并书写借条三份，每笔债务均以借条证明，所借款项有现金，有转账，借款时没有约定利息。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告王卫锋与被告程莉娜系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款212.4万元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告王卫锋辩称，原告陈述不符合事实，被告所借原告的款项数额并没有原告所称的数额之高，实际借款数额是116.5万元。2012年5月5日出具的60万元的欠条，事实上是被告王卫锋向原告出具欠条后，原告按照月息5%扣除一个月利息后，实际给付被告王卫锋57万元，分别是2012年5月5日向被告王卫锋转款50万元，2012年5月7日向被告转款7万元。2012年7月12日的70万元的欠条，原告实际给被告王卫锋转款59.5万元，也是按月息5%扣除了三个月利息。2014年1月26日的824000元的欠条不符合事实，是原告让被告以5分的利息算至2014年1月26日，然后由被告给原告出具了该借条，该笔款项不应计算在借款本金内。2014年1月26日后，�双方就不再约定利息，从此后也不应计算利息。另外被告通过工商银行向原告转款5笔，分别是2013年2月9日转款3万元，2013年9月15日转款2.5万元，2014年7月5日转款4万元，2014年7月16日转款5万元，2014年7月17日转款1万元；2014年5月9日被告通过农业银行向原告转账3万元，2013年5月21日被告通过招商银行向原告转款两笔，分别为4.2万元和4万元；另外，有三笔款项不清楚是通过什么银行，分别于2012年7月7日转账3万元，2012年8月8日转账3万元，2012年9月13日转账3万元；另有2014年7月26日现金还款3万元，以上总计38.7万元并没有82.4万元的银行记录，按照当时月息5分，算出来的82.4万元，82.4万元的欠条是利息条，不受法律保护。
被告程莉娜未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王卫锋分别于2012年5月5日、2012年7月12日向原告出具欠条，分别载明“欠条，今借到高树兵现金陆拾万元整。（￥600000.00），借款人：王卫锋，2012年5月5日”及“欠条，今借到高树兵现金柒拾万元整（￥700000），借款人：王卫锋，2012年7月12日”；2014年1月26日被告王卫锋向原告出具借条，载明“借条，今借到高树兵现金捌拾贰万肆仟元整（￥824000），王卫锋，2014年元月26日”。原告通过中国银行分别于2012年5月5日向被告王卫锋转账500000元，2012年5月7日转账7万元，以上共计570000元。2012年7月12日原告向被告王卫锋银行转账595000元。被告辩称2012年5月5日600000元的欠条及2012年7月12日700000元的欠条，是原告按月息5分扣除一个月及三个月的利息后，实际给被告570000元和595000元；824000元的借条是利息条，不是本金，不应受法律保护。原告称其借钱给被告有银行转账和现金给付。
另查明，被告王卫锋于2012年7月7日、2012年8月8日、2012年9月13日、2013年2月9日、2013年9月15日、2014年7月5日、2014年7月16日、2014年7月17日向原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户共计转账24.5万元；2014年5月9日被告王卫锋向原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账3万元；2013年5月21日，被告王卫锋通过招商银行向原告转账两笔，分别为4.2万元和4万元；2014年7月26日原告向被告出具收到条，载明“今收到王卫锋还款叁万元整（30000元），高树兵，2014.7.16”；以上共计38.7万元。原告对上述还款均认可，但原告诉称被告王卫锋从2009年就开始向原告借钱，这些转账均是偿还以前的借款，与本案借款无关。
再查明，被告王卫锋、程莉娜系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、借条、被告提供的收到条、银行转账凭证以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王卫锋向原告高树兵出具欠条和借条，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。原告高树兵按约定履行出借义务后，被告王卫锋未按约定偿还全部借款，是形成本案纠纷的主要原因。现原告高树兵请求判令被告偿还借款本金212.4万元，因被告已偿还原告人民币共计38.7万元，故被告应再偿还原告173.7万元。原告要求被告从起诉之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，因借款时并未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告程莉娜对上述借款也应承担偿还责任。原告称被告王卫锋偿还的款项都是偿还以前的借款，但因被告王卫锋所偿还的款项均发生在出具本案借款手续之后，原告也未能提供充分的证据证�自己的主张，对原告的该项主张，本院不予支持。被告王卫锋称原告实际出借款项仅为116.5万元，也未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照?《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王卫锋、程莉娜于本判决生效后十日内共同偿还原告高树兵借款人民币173.7万元及利息（利息从2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告高树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23792元，保全费5000元，共计28792元，由原告高树兵负担3359元，被告王卫锋、程莉娜负担25433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李明阳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第523号
原告侯世俊，男，1991年9月4日出生，汉族。
被告翟丽英，女，1970年9月3日出生，汉族。
原告侯世俊与被告翟丽英拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯世俊到庭参加了诉讼，被告翟丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告欠原告货款49000.00元，并约定至2014年3月1日还清。到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝偿还。现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠货款49000.00元及利息11000.00元。案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了欠条一份，旨在证实被告翟丽英拖欠原告侯世俊49000.00元货款的事实。
被告翟丽英未答辩。
经审理查明，原告在辽宁省沈阳市八家子水果批发市场经营水果批发生意至今已有四、五年。2013年3月起，被告到原告处多次采购水果，双方相识。2013年秋季原告对外批发葡萄，被告自2013年8月30日起分20次在原告处赊购葡萄共2473箱，合计金额104160.00元。此后，被告分三次给付原告上述水果款合计55000.00元，余欠49160.00元。2013年12月20日，原告找到被告，索要余欠水果款，但被告称暂时无钱给付，原告遂要求被告出具“欠条”一份。内容为：“欠侯世俊货款，共计49000.00元。2013、12、20。到2014、3、1，还清。欠款人：翟丽英”。原告在要求被告出具欠条同时自愿放弃了160.00元的债权。双方约定还款日期为2014年3月1日，此款到期后，原告多次向被告索要，但被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的水果款49000.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确表示放弃向被告主张拖欠货款的利息11000.00元。
被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。原告提交的上述“欠条”及庭审陈述的真实性本院予以确认。
本院认为，发生民事法律行为的双方应遵循诚实守信原则，本案中，被告未在约定期限内履行给付拖欠原告水果款49000.00元的义务，显系无理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告给付拖欠49000.00元水果款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃向被告主张此款利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告翟丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟丽英于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告侯世俊的水果款49000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，减半交纳即512.50元由被告翟丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 刘 亮
二〇一四年八月六日
书记员 梁冰冰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第523号
原告李某，农民。
被告王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后经常为家庭琐事发生吵打，事实证明，我们的夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚。
被告王某甲辩称，我二人感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。因家务琐事发生矛盾，原告于2014年3月25日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女二人，说明双方感情基础较好，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，如能妥善处理，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 建 勋
审判员 陈利娟人民陪审员柳文华
二〇一四年九月十九日
书记员 赵 旭 梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第514号
原告ＸＸ，男，1965年11月11日生，汉族，无业。
被告赵玉岩，男，1953年2月3日生，汉族。
被告李桂莲，女，1957年1月4日生，汉族。
委托代理人刘瑞展，男，1966年8月1日生，汉族，徐州奥龙汽车销售有限公司法律顾问。
原告ＸＸ被告赵玉岩、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员车勤独任审理，于2014年2月26日、4月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李桂莲及其委托代理人刘瑞展到庭参加了诉讼。被告赵玉岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年5月8日，原被告签订《房屋买卖协议》两份，协议约定由原告购买被告位于徐州市泰山路金泰小区一期XX-X-
XXX号房产和徐州市泰山路金泰小区一期XX-X-
XXX号房产两处，每套房屋价格为187500元，共计人民币375000元，双方约定2009年11月8日办理过户手续，但到期后被告拒绝办理过户手续也不退还购房款，虽经原告多次找到被告催促办理过户手续或者退还房款，被告都以种种理由予以推脱，拒不还款，给原告造成巨大经济损失。现诉至法院，请求判令解除双方签订的房屋买卖协议；由被告退还购房款375000元，并支付银行同期贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵玉岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李桂莲辩称，房屋买卖合同早已经解除，被告收到购房款。由于解除了协议，该款项转化为向原告借款。在借款期间，利息已按月息2分按时支付给原告，有转账有现金。从收到房款到2013年4月份，除该款项外被告还向原告借了另外两笔借款，总共本金130万元，本金还了20万元，原告共拿回利息124.8万元。原告主张的钱款确实还欠，因被告经营的奥龙汽车销售公司现不经营了，暂时没有能力还钱。
经审理查明，被告赵玉岩、李桂莲系夫妻关系。2009年5月8日，原告ＸＸ（乙方）与被告赵玉岩（甲方）签订《房屋买卖协议》两份，一份《房屋买卖协议》内容为：“一、甲方自愿将坐落在泰山路金泰小区一期XX#-X-XXX的房屋转让给乙方居住，乙方对该房作了充分了解，愿意购买该房。二、双方商讨的价格为人民币壹拾捌万柒仟伍佰元整（过户费由乙方承担）。三、乙方预付定金壹拾捌万柒仟伍佰元整……六、双方定于2009年11月8日办理过户手续，并在一个星期内把房屋交给乙方使用……”。另一份《房屋买卖协议》除房屋坐落泰山路金泰小区一期XX#-X-XXX外，其余内容完全相同。《房屋买卖协议》签订当日，被告赵玉岩、李桂莲向原告ＸＸ出具了收条，内容为：“今收到ＸＸ购房款叁拾柒万伍仟元正（375000元）”。上述两份《房屋买卖协议》签订后，双方除交付375000元外，并未履行《房屋买卖协议》中房屋交付等其他条款，两套房产实际为被告向原告借款而提供的担保。借款发生后，被告已支付原告利息至2013年4月。
2014年1月21日，原告ＸＸ以诉称理由诉至本院，被告李桂莲则以辩称理由答辩。
庭审中，经本院释明，原告ＸＸ变更诉讼请求，要求两被告偿还原告借款本金375000元，并按银行同期贷款利率标准支付原告自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。
本院认为，原、被告双方虽然签订了《房屋买卖协议》，但被告陈述其是向原告借款用于经营公司，并准备用该两套房屋作抵押，没有办理手续，该协议现已经解除。原告在庭审中也认可该两套房屋是借款的担保，并变更诉讼请求要求被告偿还借款本息。因此，原、被告签订《房屋买卖协议》的真实意思是作为原、被告之间出借款项的担保，原、被告之间实际为借贷关系。庭审中，被告对尚欠原告借款的事实不予否认，应当依法予以返还。因在《房屋买卖协议》与收条上均有两被告签字，由此可以认定两被告系共同借款人，应共同对原告主经的借款本息承担偿还责任。对原告主张两被告共同承担还本付息民事责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵玉岩、李桂莲偿还原告ＸＸ借款本金375000元及利息（自2013年5月8日起按人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告赵玉岩、李桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 车 勤
二〇一四年四月八日
见习书记员 李欣睿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第514号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建宝德服饰有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人郑淑德，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告福建宝德服饰有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
人民陪审员 石 恒
二〇一四年六月五日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1489号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，总经理.
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被告谢仕梅。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告谢仕梅物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2015年8月17日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年八月十七日
书记员 邓朝惠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初594号
原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，系该公司经理。
委托代理人王光强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:张小春,男,1969年11月8日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告张小春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年三月二日
书记员 吴昱曦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1909号
原告:杨文元，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：姜添浩，男，汉族，住哈尔滨市看坊区。
原告杨文元与被告姜添浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
杨文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期利息。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告人民币10万元，于2014年9月8日还款。还款期限届满后，被告拒不还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨文元起诉。
案件受理费2,300.00元退还原告杨文元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1909号原告:杨文元，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：姜添浩，男，汉族，住哈尔滨市看坊区。原告杨文元与被告姜添浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。杨文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期利息。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告人民币10万元，于2014年9月8日还款。还款期限届满后，被告拒不还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文元起诉。案件受理费2,300.00元退还原告杨文元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源商初字第17号
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社。
负责人赵小红，主任。
委托代理人牛彦强，男，1985年10月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理。
被告山西力源盛机械制造有限公司。
法定代表人王保国，董事长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原市晋源区宝利来物贸经销部。
投资人韩春贵。
被告山西胜洁渊煤化集团有限公司。
法定代表人班广仲，董事长。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告山西力源盛机械制造有限公司、太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强、被告山西力源盛机械制造有限公司的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、被告山西胜洁渊煤化集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告山西力源盛机械制造有限公司于2013年3月27日向原告申请办理了短期流动资金借款2笔，共计2900000元，约定月利率10‰，借款期限为一年，即在2014年3月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告太原市晋源区宝利来物贸经销部和被告山西胜洁渊煤化集团有限公司承诺为本次借款的还款提供连带责任担保，并与原告签订了担保合同。时至今日还款期限已过，经原告多次催要被告山西力源盛机械制造有限公司仍不能归还全部贷款本息，截止到2014年3月21日仍欠借款本息合计3103883.4元未归还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告归还原告借款本金2900000元、截至2014年3月21日的利息203883.4元（按借款合同和借款契约约定的利率计算），本息共计3103883.4元以及自2014年3月22日起截至还款之日止的逾期利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告山西力源盛机械制造有限公司辩称，对贷款的事实及利息的计算无异议，但需核实贷款期间的利息是否还过。
被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月27日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告山西力源盛机械制造有限公司签订了两份流动资金贷款合同，合同分别约定，原告自2013年3月27日至2014年3月21日提供给被告山西力源盛机械制造有限公司两笔流动资金贷款，金额分别为950000元、1950000元，共计2900000元。贷款用途为购钢材，贷款利率为月10‰，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。另约定，借款借据为贷款合同不可分割的组成部分。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社分别付给被告山西力源盛机械制造有限公司950000元、1950000元，共计2900000元。两笔贷款的借款借据上载明，贷款到期日为2014年3月21日，月利率为10‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告与被告太原市晋源区宝利来物贸经销部签订了一份保证合同，合同约定，原告给被告山西力源盛机械制造有限公司发放贷款950000元，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部作为保证人承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告与被告山西胜洁渊煤化集团有限公司签订了一份保证合同，合同约定，原告给被告山西力源盛机械制造有限公司发放贷款1950000元，被告山西胜洁渊煤化集团有限公司作为保证人承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。两笔贷款到期后，被告山西力源盛机械制造有限公司并未归还原告两笔贷款本金，利息均只支付到了2013年8月21日。被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司对此也未承担保证责任。
认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的原告与被告山西力源盛机械制造有限公司签订的两份流动资金贷款合同及两张借款借据、原告与被告太原市晋源区宝利来物贸经销部签订的一份保证合同、原告与被告山西胜洁渊煤化集团有限公司签订的一份保证合同。
本院认为，原告与被告山西力源盛机械制造有限公司签订的两份流动资金贷款合同及原告分别与被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司签订的两份保证合同均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告山西力源盛机械制造有限公司却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付全部利息，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司对该两笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。原告要求被告山西力源盛机械制造有限公司返还借款本金并支付利息，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西力源盛机械制造有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金950000元，并支付从2013年8月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（按流动资金贷款合同和借款借据约定的利率计算），被告太原市晋源区宝利来物贸经销部对该借款本金和利息承担连带清偿责任；
二、被告山西力源盛机械制造有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金1950000元，并支付从2013年8月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（按流动资金贷款合同和借款借据约定的利率计算），被告山西胜洁渊煤化集团有限公司对该借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31632元减半收取15816元，由被告山西力源盛机械制造有限公司、被告太原市晋源区宝利来物贸经销部负担5181元；被告山西力源盛机械制造有限公司、被告山西胜洁渊煤化集团有限公司负担10635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源商初字第17号原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源街道。负责人赵小红，主任。委托代理人牛彦强，男，1985年10月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市。被告山西力源盛机械制造有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇政府西。法定代表人王保国，董事长。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被告太原市晋源区宝利来物贸经销部，住所地太原市晋源区晋源街办东街村。投资人韩春贵。被告山西胜洁渊煤化集团有限公司，住所地太原市晋源区乱石滩中段。法定代表人班广仲，董事长。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告山西力源盛机械制造有限公司、太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强、被告山西力源盛机械制造有限公司的委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、被告山西胜洁渊煤化集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告山西力源盛机械制造有限公司于2013年3月27日向原告申请办理了短期流动资金借款2笔，共计2900000元，约定月利率10‰，借款期限为一年，即在2014年3月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告太原市晋源区宝利来物贸经销部和被告山西胜洁渊煤化集团有限公司承诺为本次借款的还款提供连带责任担保，并与原告签订了担保合同。时至今日还款期限已过，经原告多次催要被告山西力源盛机械制造有限公司仍不能归还全部贷款本息，截止到2014年3月21日仍欠借款本息合计3103883.4元未归还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告归还原告借款本金2900000元、截至2014年3月21日的利息203883.4元（按借款合同和借款契约约定的利率计算），本息共计3103883.4元以及自2014年3月22日起截至还款之日止的逾期利息；本案诉讼费用由三被告承担。被告山西力源盛机械制造有限公司辩称，对贷款的事实及利息的计算无异议，但需核实贷款期间的利息是否还过。被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩。经审理查明，2013年3月27日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告山西力源盛机械制造有限公司签订了两份流动资金贷款合同，合同分别约定，原告自2013年3月27日至2014年3月21日提供给被告山西力源盛机械制造有限公司两笔流动资金贷款，金额分别为950000元、1950000元，共计2900000元。贷款用途为购钢材，贷款利率为月10‰，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。另约定，借款借据为贷款合同不可分割的组成部分。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社分别付给被告山西力源盛机械制造有限公司950000元、1950000元，共计2900000元。两笔贷款的借款借据上载明，贷款到期日为2014年3月21日，月利率为10‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告与被告太原市晋源区宝利来物贸经销部签订了一份保证合同，合同约定，原告给被告山西力源盛机械制造有限公司发放贷款950000元，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部作为保证人承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告与被告山西胜洁渊煤化集团有限公司签订了一份保证合同，合同约定，原告给被告山西力源盛机械制造有限公司发放贷款1950000元，被告山西胜洁渊煤化集团有限公司作为保证人承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。两笔贷款到期后，被告山西力源盛机械制造有限公司并未归还原告两笔贷款本金，利息均只支付到了2013年8月21日。被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司对此也未承担保证责任。认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的原告与被告山西力源盛机械制造有限公司签订的两份流动资金贷款合同及两张借款借据、原告与被告太原市晋源区宝利来物贸经销部签订的一份保证合同、原告与被告山西胜洁渊煤化集团有限公司签订的一份保证合同。本院认为，原告与被告山西力源盛机械制造有限公司签订的两份流动资金贷款合同及原告分别与被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司签订的两份保证合同均合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告山西力源盛机械制造有限公司却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付全部利息，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司对该两笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。原告要求被告山西力源盛机械制造有限公司返还借款本金并支付利息，被告太原市晋源区宝利来物贸经销部、山西胜洁渊煤化集团有限公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西力源盛机械制造有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金950000元，并支付从2013年8月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（按流动资金贷款合同和借款借据约定的利率计算），被告太原市晋源区宝利来物贸经销部对该借款本金和利息承担连带清偿责任；二、被告山西力源盛机械制造有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金1950000元，并支付从2013年8月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（按流动资金贷款合同和借款借据约定的利率计算），被告山西胜洁渊煤化集团有限公司对该借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31632元减半收取15816元，由被告山西力源盛机械制造有限公司、被告太原市晋源区宝利来物贸经销部负担5181元；被告山西力源盛机械制造有限公司、被告山西胜洁渊煤化集团有限公司负担10635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  王华如二〇一四年四月二十四日书 记 员  张翠青
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01005号
原告苏某。
委托代理人李建良、潘会娟。
被告陈某。
原告苏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李建良、潘会娟、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告苏某与被告陈某经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女，亦无共同财产和共同债务。因双方存在性格差异，婚后经常吵架，被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，原告无奈于2013年10月到外地工作至今。原、被告未能建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，虽经多方劝说，不能缓和，也不能达成离婚协议，原告无奈，特向法院提起诉讼。请求依法判决原告苏某与被告陈某离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某与被告陈某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女，因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事争吵，但并无大的矛盾，在以后的生活中互谅互让，加强理解与沟通，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告陈某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一四年五月二十七日
书记员 薛彩柳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终77号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柴某某，男，1990年5月11日出生，满族，农民，住承德市滦平县滦平镇安乐村**号。
诉讼代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙某某，住河北省承德市隆化县。2015年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2015年7月2日被指定居所监视居住。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人龙某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告柴某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）双桥刑初字第246号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人柴某某不服，提出上诉。原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，听取了柴某某及其辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月30日17时许，被告人龙某某因怀疑锦绣江南歌厅服务生柴某某与其女友高某某有暧昧关系，便前往歌厅找寻柴某某。二人在承德市双桥区胜天图文店门前发生争吵，后龙某某用木棍将柴某某头部打伤。经承德市公安局双桥分局法医损伤检验鉴定，柴某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人柴某某共住院14日，共花费医疗费35442.21元，挂号费17元，交通费615元，鉴定费800元，住宿费400元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人龙某某的供述，证实龙某某因怀疑锦绣江南歌厅服务生柴某某与其女友高某某有暧昧关系，2015年6月30日17时许，被告人龙某某歌厅找寻柴某某，后来二人发生争吵，龙某某用木棍将柴某某头部打伤的事实及经过；
2、被害人柴某某的陈述，证实被害人柴某某在歌厅的一直用高某甲这个名字，在上班的时候与歌厅的一个艺名叫陈某某的女服务员关系比较好，2015年6月30日17时许这个女服务员的对象龙某某到歌厅来找柴某某，柴某某与龙某某发生了争吵，后来龙某某用木棍将柴某某头部打伤的事实及经过；
3、证人高某某的证言，证实2015年6月30日17时许，龙某某到歌厅来找柴某某，柴某某与龙某某发生了争吵，后来龙某某用木棍将柴某某头部打伤的事实及经过；
4、证人王某某的证言，证实王某某与被告人龙某某共同租住在双柳小区的房子，2015年6月30日17时许，因为龙某某的女朋友和柴某某有暧昧关系，龙某某到歌厅来找到柴某某，柴某某与龙某某发生了争吵，后来龙某某用木棍将柴某某头部打伤的事实及经过；
5、证人周某某的证言，证实2015年6月30日17时许，龙某某到歌厅来找到柴某某，柴某某与龙某某发生了争吵，后来龙某某用木棍将柴某某头部打伤的事实及经过；
6、证人白某某的证言，证实白某�是锦绣江南歌厅的老板，2015年6月30日，其歌厅原来一个叫龙某某的服务员歌厅的服务员柴某某打伤了，柴某某在歌厅上班时候自称叫高某甲；
7、鉴定意见，证实经鉴定被害人柴某某的伤情构成重伤二级的事实；
8、司法鉴定意见书，证实经鉴定，被害人柴某某的损伤程度为十级伤残；
9、户籍证明、人员基本信息、到案经过，证实被告人龙某某自然身份情况及到案情况；
10、住院病志、出院记录、医疗费票据、挂号费票据、交通费票据，鉴定费票据，证实被害人柴某某的住院及花费情况；
原判认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柴某某造成的各项经济损失，应依法予�赔偿。医疗费、挂号费、鉴定费按实际发生额计算。附带民事诉讼原告人提出的误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，原判依法核算，误工费按2015年度河北省农村居民人均可支配收入，酌定100天计算，即2791元（10186元÷365天×100天），住院伙食补助费计算为1400元（14天×100元），营养费计算为280元（14天×20元）。附带民事原告人提出护理费的诉讼请求，依法核算为1400元（14天×100元）。据此判决，一、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人龙某某赔偿附带民事诉讼原告人柴某某医疗费35442.21元，挂号费17元，交通费615元，鉴定费800元，住宿费400元，误工费2791元，住院伙食补助费1400元，营养费280元，护理费1400元，合计人民币43145.21元。
柴某某上诉的主要理由是民事部分赔偿过低。龙某某上诉的主要理由是原判量刑重。
经审理查明，2015年6月30日17时许，龙某某因怀疑柴某某与其女友有暧昧关系，便前往歌厅找寻柴某某。二人在承德市双桥区胜天图文店门前发生争吵，龙某某用木棍将柴某某头部打伤。经承德市公安局双桥分局法医损伤检验鉴定，柴某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人柴某某共住院14日，共花费医疗费35442.21元，挂号费17元，交通费615元，鉴定费800元，住宿费400元。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某某申请撤回上诉。
本院认为，龙某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某某申请撤回上诉，本院经审查认为，�判认定事实和适用法律正确，量刑适当，准许上诉人（原审被告人）龙某某撤回上诉。柴某某上诉理由，经查，本院依法认定龙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柴某某造成的各项经济损失，应依法予以赔偿。医疗费、挂号费、鉴定费、交通费、鉴定费、住宿费按实际发生额计算予以赔偿，误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失原判已依法判决进行补偿，其上诉理由及辩护人意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）龙某某申请撤回上诉。
二、驳回柴某某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一六年二月三日
书记员 董丽娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4509号
原告史云峰，男，1972年7月2日出生，汉族，大秦铁路有限公司秦皇岛大秦车务段工人，现住秦皇岛市。
被告吴静，女，1981年5月19日出生，汉族，户籍地秦皇岛市。
原告史云峰与被告吴静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史云峰到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告史云峰诉称，被告吴静于2014年间从原告史云峰处购买旅游门票，总金额30000元，被告为原告打了欠条，双方约定2016年3月10日前还清，可被告吴静至今不还，有欠条为证。被告逾期未还欠款，侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求1、人民法院依法判令被告偿还欠款30000元，并支付延迟履行期间的银行同期存款利息；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告吴静未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告史云峰提交证据材料如下：
证据1、公告费发票一张，证明原告花费公告费260元；
证据2、2016年2月1日吴静出具的欠条一份，证明被告欠原告3万元未给付。
被告吴静未到庭亦未提交证据材料。
根据原告提供的证据和举证、质证意见，经本院审核认定：
原告提供的证据材料1－2因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年原告向被告吴静经营的旅游公司投资2万元，用于在旅游淡季购买景区门票待旅游旺季再卖出，到2014年结算应回报原告门票款30000元，被告吴静未及时支付原告，2016年2月1日被告吴静出具欠条，载明：吴静欠史云峰2014年旅游门票结算款30000元，于2016年3月10日前还清。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，被告吴静承诺于2016年3月10日前偿还欠款，但未能如约履行，原告要求被告按银行同期存款利率支付延迟履行期间利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起七日内给付原告史云峰欠款30000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期存款利率计算自2016年3月11日至判决生效之日止）。
案件受理费550元，公告费260元，由被告吴静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 张丽艳
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卢鑫宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4176号
原告孙国志，男，1962年11月22日出生，蒙古族，个体。
被告张宝龙(又名张利明)，男，1982年1月25日出生，蒙古族，农民。
原告孙国志与被告张宝龙定作合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，由审判员佟文、哈申、布和朝鲁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国志到庭参加诉讼，被告张宝龙经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙国志诉称，在2013年1月17日，我给被告张利明定作并给安装门窗，价值共计8160.00元，故被告给我出具一张欠据，还款日期为2013年4月1日，并约定如超期，则主张20%的利息，但到期后经我多次索要，被告始终分文未付，现已下落不明，无法联系，无奈我诉至法院，要求被告偿还门窗款本金8160.00元及利息6324.00元（8160.00元X0.025元X31个月），本利合计14484.00元。
被告张宝龙未进行答辩。
经审理查明，在2013年1月17日，原告给被告张宝龙（张利明）定作并给安装门窗，价值共计8160.00元，故被告给原告出具一张欠据，还款日期为2013年4月1日，并约定如超期，则主张20%的利息。但到期后经原告多次索要，被告始终分文未付，现已下落不明，无法联系，无奈原告诉至本院，要求被告偿还门窗款本金8160.00元及利息6324.00元（8160.00元X0.025元X31个月），本利合计14484.00元。
上述事实有原告孙国志的陈述、庭审笔录和借据、科左后旗公安局欧里派出所情况说明在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告孙国志的主张和当庭陈述及欠据，能够认定被告张宝龙欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告提出的主张，应予支持。利息部分，予以部分保护。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝龙(又名张利明)自本判决生效后十日内给付原告孙国志欠门窗款本金8160.00元及利息4406.40元{8160.00元X0.02元X27个月（2013年4月1日至2015年7月1日）}，本利合计12566.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.10元，由被告张利明负担114.16元，由原告孙国志负担47.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 佟 文
审判员 哈 申
审判员 布和朝鲁
二〇一六年二月四日
书记员 金 灵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0899号
原告莫成良。
委托代理人程会勤。
被告戴永祥。
委托代理人姚伯祥，江苏省衡胜律师事务所律师。
原告莫成良与被告戴永祥土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员周天保适用简易程序于2013年12月10日、2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告莫成良及其委托代理人程会勤、被告戴永祥及其委托代理人姚伯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫成良诉称：1998年，原告依法享有同兴村集体19.26亩承包地，并种植经营到2001年。后原告因家庭劳力困难，故9.8亩承包地由被告戴永祥农户代种。到2008年后，原告多次与被告协商退还9.8亩土地，均遭拒绝，原告请求村组负责同志帮组调解，但退回承包地的事一直无果。原告认为，被告非法侵占承包地行为，已严重侵害了原告承包地合法经营权，故请求法院依法判令被告退还承包地9.8亩；本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求中9.8亩承包地变更、明确为：1、南湖大路边一块，长46米，宽37米，东至大路，南至水沟，西至水沟，北至戴成义田；2、南方大沟边一块，东长43米，南长67米，西长41米，北长67米，东至戴永祥田（现状），南至大沟、公路，西至浦塘组交界，北至水沟；3、后滩一块，东西长80米，南北长13米，东至戴永祥田，南至水沟、公路，西至戴永勤田，北至公路；4、庄前水渠南一块，东西长27米，南长28米，北长32米，东至戴承东田，南至水沟，西至钻井进水渠，北至水渠；5、庄前水渠北边一块，南北长30米，东西长9米，东至戴承东田，南至水渠，西至钻井塘进水渠，北至水泥路；6、钻井塘边一块三角田，面积约0.4亩，东至戴永祥黑泥田，西至钻井塘埂。
被告戴永祥辩称：原告诉讼请求无事实依据，仅有其单方提供的照片，无第三方确认，诉讼请求不明确；被告在本案中主体不适格，被告没有耕种原告承包地，也没有非法侵占，被告目前种植的承包地是通过二轮土地承包取得的，总面积19.85亩（含1.1亩宅基地），原告诉称被告侵占其承包地无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告莫成良于1998年二轮土地承包时取得了盱眙县马坝镇同兴村妇女组19.26亩耕地（南方片18.58亩、北滩0.68亩）、宅基地1.02亩、机动田2.9亩的承包经营权，证书对具体田块及四至范围没有记载。被告戴永祥于同年取得盱眙县马坝镇同兴村妇女组11.44亩耕地（南方片11.2亩、北滩0.24亩）、宅基地1.1亩、机动田7.31亩的承包经营权，证书对具体田块及四至范围没有记载。原告莫成良耕种至2000年秋，此后没有种植。现原告莫成良向被告戴永祥主张返还土地，经村委会协调未果，遂诉讼来院。
另查明：原、被告实际种植承包地的面积在二轮土地承包后存在变动。经向盱眙县马坝镇同兴村民委员会和盱眙县马坝镇农村工作局调查、核实，均不能查明原告莫成良二轮土地承包时的具体地块情况。
审理中，原告莫成良称诉讼请求中第3块土地即后滩一块对应证书中的北滩，其余几块土地对应南方片承包地。被告戴永祥则认为原告诉称的6块土地在自己证书载明承包地的范围内，并认可原告诉称的6块土地目前由其进行种植。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告莫成良提交农村集体土地承包经营权证书、盱眙县马坝镇同兴村民委员会证明，被告戴永祥提交的农村集体土地承包经营权证书，本院与戴永勤的谈话笔录一份、与张尧贤的谈话笔录一份、从张尧贤处调取的盱眙县马坝镇同兴村妇女组2000年、2001年、2012年承包地面积情况登记表、从盱眙县马坝镇农村工作局调取的二轮土地承包证书底账证实，上述证据业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”，同时《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此当事人向人民法院提起的承包经营权纠纷必须承包地权属明确，对所有权和使用权没有争议。原告莫成良向本院提起民事诉讼，主张的事实和理由系承包经营权侵权纠纷，但未对承包经营权的范围提供充分证据，原、被告对原告诉讼请求中6块承包地存在使用权争议：第一，本案诉争承包地所有权属盱眙县马坝镇同兴村；第二，被告戴永祥虽对原告莫成良的农村集体土地承包经营权证书的真实性有异议，但原告莫成良提交证书中的记载与本院在盱眙县马坝镇农村工作局调取的底册相一致，可以肯定原告莫成良在二轮土地承包时确实取得了承包地；第三，原告莫成良提交的农村集体土地承包经营权证书未对二轮土地承包的具体地块及四至情况进行明确记载，村委会对原告陈述既未认可也未能对原告二轮土地承包时的具体地块予以明确，因此不能确定本案原告主张6块土地在原告二轮土地承包范围之内；第四，审理中，被告戴永祥表示原告主张的6块土地系其二轮土地承包时取得，但同样也不能依据现有证据确定。换言之，本案原、被告对诉争6块土地的使用权（承包经营权）存在争议。因当事人也不能协商解决，故应由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莫成良的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告莫成良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周天保
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定和司法解释
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，
加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0899号
原告莫成良
委托代理人程某
被告戴永祥
委托代理人姚某
原告莫成良与被告戴永祥土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员周天保适用简易程序于2013年12月10日、2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告莫成良及其委托代理人程某、被告戴永祥及其委托代理人姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫成良诉称：1998年，原告依法享有同兴村集体19.26亩承包地，并种植经营到2001年。后原告因家庭劳力困难，故9.8亩承包地由被告戴永祥农户代种。到2008年后，原告多次与被告协商退还9.8亩土地，均遭拒绝，原告请求村组负责同志帮组调解，但退回承包地的事一直无果。原告认为，被告非法侵占承包地行为，已严重侵害了原告承包地合法经营权，故请求法院依法判令被告退还承包地9.8亩；本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求中9.8亩承包地变更、明确为：1、南湖大路边一块，长46米，宽37米，东至大路，南至水沟，西至水沟，北至戴成义田；2、南方大沟边一块，东长43米，南长67米，西长41米，北长67米，东至戴永祥田（现状），南至大沟、公路，西至浦塘组交界，北至水沟；3、后滩一块，东西长80米，南北长13米，东至戴永祥田，南至水沟、公路，西至戴永勤田，北至公路；4、庄前水渠南一块，东西长27米，南长28米，北长32米，东至戴承东田，南至水沟，西至钻井进水渠，北至水渠；5、庄前水渠北边一块，南北长30米，东西长9米，东至戴承东田，南至水渠，西至钻井塘进水渠，北至水泥路；6、钻井塘边一块三角田，面积约0.4亩，东至戴永祥黑泥田，西至钻井塘埂。
被告戴永祥辩称：原告诉讼请求无事实依据，仅有其单方提供的照片，无第三方确认，诉讼请求不明确；被告在本案中主体不适格，被告没有耕种原告承包地，也没有非法侵占，被告目前种植的承包地是通过二轮土地承包取得的，总面积19.85亩（含1.1亩宅基地），原告诉称被告侵占其承包地无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告莫成良于1998年二轮土地承包时取得了盱眙县马坝镇同兴村妇女组19.26亩耕地（南方片18.58亩、北滩0.68亩）、宅基地1.02亩、机动田2.9亩的承包经营权，证书对具体田块及四至范围没有记载。被告戴永祥于同年取得盱眙县马坝镇同兴村妇女组11.44亩耕地（南方片11.2亩、北滩0.24亩）、宅基地1.1亩、机动田7.31亩的承包经营权，证书对具体田块及四至范围没有记载。原告莫成良耕种至2000年秋，此后没有种植。现原告莫成良向被告戴永祥主张返还土地，经村委会协调未果，遂诉讼来院。
另查明：原、被告实际种植承包地的面积在二轮土地承包后存在变动。经向盱眙县马坝镇同兴村民委员会和盱眙县马坝镇农村工作局调查、核实，均不能查明原告莫成良二轮土地承包时的具体地块情况。
审理中，原告莫成良称诉讼请求中第3块土地即后滩一块对应证书中的北滩，其余几块土地对应南方片承包地。被告戴永祥则认为原告诉称的6块土地在自己证书载明承包地的范围内，并认可原告诉称的6块土地目前由其进行种植。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告莫成良提交农村集体土地承包经营权证书、盱眙县马坝镇同兴村民委员会证明，被告戴永祥提交的农村集体土地承包经营权证书，本院与戴永勤的谈话笔录一份、与张尧贤的谈话笔录一份、从张尧贤处调取的盱眙县马坝镇同兴村妇女组2000年、2001年、2012年承包地面积情况登记表、从盱眙县马坝镇农村工作局调取的二轮土地承包证书底账证实，上述证据业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”，同时《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此当事人向人民法院提起的承包经营权纠纷必须承包地权属明确，对所有权和使用权没有争议。原告莫成良向本院提起民事诉讼，主张的事实和理由系承包经营权侵权纠纷，但未对承包经营权的范围提供充分证据，原、被告对原告诉讼请求中6块承包地存在使用权争议：第一，本案诉争承包地所有权属盱眙县马坝镇同兴村；第二，被告戴永祥虽对原告莫成良的农村集体土地承包经营权证书的真实性有异议，但原告莫成良提交证书中的记载与本院在盱眙县马坝镇农村工作局调取的底册相一致，可以肯定原告莫成良在二轮土地承包时确实取得了承包地；第三，原告莫成良提交的农村集体土地承包经营权证书未对二轮土地承包的具体地块及四至情况进行明确记载，村委会对原告陈述既未认可也未能对原告二轮土地承包时的具体地块予以明确，因此不能确定本案原告主张6块土地在原告二轮土地承包范围之内；第四，审理中，被告戴永祥表示原告主张的6块土地系其二轮土地承包时取得，但同样也不能依据现有证据确定。换言之，本案原、被告对诉争6块土地的使用权（承包经营权）存在争议。因当事人也不能协商解决，故应由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莫成良的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告莫成良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周天保
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定和司法解释
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00027号
申请执行人文福军。
被执行人刘正会。
本院在执行（2013）鄂当阳民初字第01093号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额50000元及利息，未执行金额50000元及利息，并承担案件受理费550元，申请执行费650元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第01093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年六月十二日
书记员 扬启波
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初5号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年10月1日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人徐某，男，1993年12月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月1日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人黄某、徐某犯非法拘禁罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人黄某、徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年5月9日13时许至22时许，被告人黄某、徐某与吴某（已判刑），在南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦1202房间、南京市江宁区湖熟街道灵顺北路冬宝服装厂等地非法限制被害人李某3的人身自由，期间采取殴打、迫使其下跪等方式讨要欠款，致被害人李某3左眼部软组织挫伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人李某3的损伤程度已达轻微伤。
2016年8月27日、8月28日，被告人黄某、徐某分别被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己非法拘禁的事实。被告人黄某、徐某已取得被害人李某3的谅解。
上述事实，被告人黄某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某3的陈述，同案犯吴某的供述，证人李某2、杨某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记撤销表、被告人户籍资料，法医学人体损伤程度意见书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、徐某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。二被告人共同实施非法拘禁他人的行为，构成共同犯罪。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人黄某、徐某在非法拘禁期间对被害人李某3实施殴打并致其轻微伤，应酌情从重处罚。二被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审54号
申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局，住所地无锡市锡山区东亭中路18号。
法定代表人李永平，该局局长。
委托代理人江惠明，该局稽查局副局长。
委托代理人唐丽，该局综合股副股长。
被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村18号。
法定代表人孙述平，该公司经理。
申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司税务行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局于2017年1月25日作出的锡山国税稽罚[2016]7号《税务行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司作出的锡山国税稽罚[2016]7号《税务行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审54号申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局，住所地无锡市锡山区东亭中路18号。法定代表人李永平，该局局长。委托代理人江惠明，该局稽查局副局长。委托代理人唐丽，该局综合股副股长。被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村18号。法定代表人孙述平，该公司经理。申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司税务行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局于2017年1月25日作出的锡山国税稽罚[2016]7号《税务行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人无锡欧祥风驰机车科技有限公司作出的锡山国税稽罚[2016]7号《税务行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年四月十八日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3261号
原告刘兴志，临朐县沂山镇坨峪村71号。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘金江，临朐县沂山镇坨峪村165号。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
第三人临朐县沂山镇坨峪村民委员会。住所地：临朐县沂山镇坨峪村。
负责人刘文强。
原告刘兴志与被告刘金江、第三人临朐县沂山镇坨峪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘兴志诉称，临朐县农村土地承包仲裁委员会临农裁字（2013）第03号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。
一、该裁决书认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是，2006年3月25日，原临朐县蒋峪镇坨峪村民委员会为解决“村村通”工程配套资金不足的问题，经村民代表会议讨论，决定将村西原公路西移，所腾出的空闲地和村内邻路的部分空闲地对本村村民进行招投标承包，并按二个级差收取承包费，其中面积17×17米的按3500元／块收取承包费、面积14×14米的按2500元／块收取承包费。原告刘兴志投标承包了位于本村刘金军房屋西侧东西长17米、南北宽21米、面积为357平方米的空闲地，2006年7月16日原告刘兴志与原临朐县蒋峪镇坨峪村民委员会签订承包合同，并于同年7月22日交纳了承包费3500元。原告刘兴志在管理承包土地时，被告刘金江以该土地是原村委会划给其的宅基地为由强行占用该土地。
针对上述事实，被告刘金江提供了2002年11月9日向原临朐县蒋峪镇坨峪村民委员会交纳“2002年建房押金”300元的收据一支，证明涉案土地系被告刘金江所划宅基地；原告刘兴志则提供了2006年7月16日与第三人原临朐县蒋峪镇坨峪村民委员会签订的土地承包合同书一份、2006年7月22日交纳承包费收据一支，承包合同中明确了承包土地的位置及四至等。临朐县农村土地承包仲裁委员会错误地认定第三人已将位于刘金军房屋西侧东西长17米、南北宽21米、面积为357平方米的土地划给被告刘金江作为宅基地使用。在庭审中，第三人并未认可将上述争议地块划给被告刘金江作为宅基地，且被告刘金江提供的“300元建房押金”收据无法证明涉案土地是划给其作为宅基地使用。原告刘兴志与第三人承包合同中的土地是将村西靠近刘金军房屋西的原公路西移所腾出的空闲地，且在修村村通工程时本案所诉争土地系村西与邻村通行的原公路，不可能在2002年将该公路划给被告刘金江作为宅基地使用。
临朐县农村土地承包仲裁委员会在无任何事实和证据的基础上，主观臆断错误认为该涉案土地在发包给原告刘兴志前已经划给被告刘金江作为宅基地使用。裁决书认定的事实与裁决内容相互矛盾，临农裁字（2013）第03号裁决书所适用的法律规定与本案裁决查明的事实严重不符。该裁决书认定原告与第三人签订的合同为无效合同，但在裁决书内容中未查实合同无效的理由与违反法律规定的事由便盲目认定合同无效。
二、程序违法。原告刘兴志于2012年12月份向临朐县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请被受理后，通知于2013年1月11日上午9时开庭审理，后告知开庭时间另行通知，原因是临近过年事情太多，后在原告刘兴志的一再努力下才通知开庭。庭审时对原、被告双方提供的证据不质证认证，被告提供的证人未到庭作证以示真实性，未进行庭审辩论，未征求最后陈述意见，只凭首席仲裁员个人主观臆断，不遵循事实和法律证据，枉下裁决，故该裁决书程序违法。
综上，请求依法确认：一、原告刘兴志与第三人原临朐县蒋峪镇坨峪村民委员会签订的土地承包合同合法有效，原告刘兴志对该土地享有承包经营权。二、判决被告刘金江自行清理堆放在该土地上的附属物。三、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告刘兴志依据其与第三人签订的土地承包合同而主张涉案土地的承包经营权，被告刘金江则依据第三人向其收取的“2002年建房押金”而主张涉案土地的宅基地使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该规定，双方就涉案土地使用权发生的争议应由人民政府处理；且本院查明被告刘金江已在涉案土地上建设了房屋并居住使用，对于房屋建设的合法性审查亦不属于人民法院的受理范围，故原告刘兴志的起诉不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百一十九条第一款第四项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴志的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 尚美华
二〇一四年一月三日
书记员 徐小风
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第000112号
原告张某某。
被告杨某甲。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法由审判员杜春宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年4月份经人介绍双方开始谈婚，2001年冬季腊月双方开始同居生活，2002年6月份在双石铺镇镇政府依法办理结婚登记，2003年4月份生育一女取名杨某乙，现年11周岁。婚后，原告身体多病，为看病，花费金钱不少，由此导致双方时常口角，继而发展为家庭暴力不断。村委会以及亲友曾多次调解家庭矛盾，但是时间不长被告又故态复发。现在事情已经发展到被告的母亲也参与到对原告的殴打，这样的婚姻关系实在到了无法继续维系的地步。现诉至法院请求：1、要求解除双方之间的婚姻关系；2、婚生女杨某乙（现年11周岁）由原告监护抚养；3、婚后夫妻共同财产依法分割；共同财产有8只羊，存款3万元，无债权债务。
被告杨某甲辩称，原告所说不是事实，被告从来没有因看病打骂原告，原告看病要多少钱被告给多少。羊原告一天都没管过，没有资格分割，3万元存款也并不存在；原告没管过孩子，孩子不应由原告抚养。原告也应找一下自身的缺点，双方夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，2001年4月份，原、被告经人介绍开始谈婚，2001年冬季腊月双方开始同居生活，2002年6月份在双石铺镇镇政府依法办理结婚登记，2003年4月份生育一女取名杨某乙，现年11周岁。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，2013年冬季原告离家出走至今。2014年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：1、解除双方之间的婚姻关系；2、婚生女杨某乙（现年11周岁）由原告监护抚养；3、婚后夫妻共同财产依法分割。
上述事实有原、被告陈述、原、被告结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告杨某甲经人介绍相识后并办理结婚登记，共同生活并生育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，双方发生争执。原、被告应正确处理彼此间的矛盾，互谅互让，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好；加之原告未提供夫妻感情已经破裂的相关证据，故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜春宝
二〇一四年六月十一日
书记员 宋 亮
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜中行终字第00018-2号
上诉人（原审原告）：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区长江路。
法定代表人：徐有修，董事长。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：丁刘女，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。
法定代表人：向继辉，局长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人安徽瑞特新型材料有限公司与芜湖市国土资源局土地行政管理行政处罚一案，因安徽瑞特新型材料有限公司不服鸠江区人民法院（2012）鸠行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，安徽瑞特新型材料有限公司以正在与鸠江区人民政府协商为由，申请中止本案审理。现本案中止审理的事由消失，应恢复案件的审理。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 罗 佳
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条第二款：中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）芜中行终字第00018-2号上诉人（原审原告）：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区长江路。法定代表人：徐有修，董事长。委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。委托代理人：丁刘女，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。法定代表人：向继辉，局长。委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。上诉人安徽瑞特新型材料有限公司与芜湖市国土资源局土地行政管理行政处罚一案，因安徽瑞特新型材料有限公司不服鸠江区人民法院（2012）鸠行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，安徽瑞特新型材料有限公司以正在与鸠江区人民政府协商为由，申请中止本案审理。现本案中止审理的事由消失，应恢复案件的审理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  汪万荣审判员  和李勤审判员  查 鹏二〇一四年三月十三日书记员  罗 佳附：本案适用的法律条款最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条第二款：中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第741号
原告谢泽飞，男，生于1975年8月29日，羌族，四川省茂县人。
被告广元市天翔水电能源开发有限公司。
法定代表人宁望伦。
本院在审理原告谢泽飞诉被告广元市天翔水电能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢泽飞于2015年4月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告谢泽飞的撤诉申请不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢泽飞撤回起诉。
案件受理费减半收取3650.00元，由原告谢泽飞负担。
审判员 王 敏
二〇一五年四月八日
书记员 罗玉梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2589号
原告：李志华，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔国庆，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李志华与被告崔国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告崔国庆经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还36000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告借款36000元，并给原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
崔国庆未作答辩。。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚，八仙筒镇平安地村村民委员会出具证明一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告向原告借款36000元，并给原告出具借据一枚。被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李志华与被告崔国庆之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国庆于本判决生效后三日内向原告李志华偿还借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘燕南
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1251号
原告阳某，农民。
被告曾某，居民。
本院于2015年10月28日受理原告阳某与被告曾某离婚纠纷一案，原告阳某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 钟 志
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00132号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月29日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年4月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，2015年6月4日，经扬州市邗江区人民检察院批准，当日由扬州市公安局生态科技新城分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人麦某犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2015年8月31日作出（2015）扬广刑初字第00299号刑事判决，以盗窃罪判处被告人麦某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，以贩卖毒品罪判处被告人麦某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人麦某退赔人民币三百一十三元五角，发还给被害人周某。原审被告人麦某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）麦某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人麦某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人麦某撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2015）扬广刑初字第00299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 严 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 雯
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执恢字第202号
申请执行人戚某安，女，1942年6月12日出生，汉族。
被执行人苗某礼，男，1937年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苗某荣与被执行人苗某礼法定继承纠纷（2009）威环民重字第4181号民事判决书案件过程中，依据（2013）威环执字第962、963-2号执行裁定书，提取了被执行人苗丰礼所有的房产的拆迁安置补偿款162894元，将执行款70293元转付给苗某荣、故上述案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2009）威环民重字第4181号民事判决书执行完毕。
案件执行费共计1585元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋振华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4877号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地漳州市芗城区南坑北路288号厂房，统一社会信用代码91350600779635316G。
法定代表人：方溪顺，职务董事长。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：张舒丹，女，1988年4月2日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：张建红，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省平和县，
本院在审理原告福建常瀛实业有限公司与被告张舒丹、被告张建红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建常瀛实业有限公司撤回起诉。
本案受理费953元，减半收取476.5元，由原告福建常瀛实业有限公司负担。
审判员 陈立达
二〇一七年六月十九日
书记员 黄小群
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4877号原告：福建常瀛实业有限公司，住所地漳州市芗城区南坑北路288号厂房，统一社会信用代码91350600779635316G。法定代表人：方溪顺，职务董事长。委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。被告：张舒丹，女，1988年4月2日出生，汉族，住福建省平和县，被告：张建红，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省平和县，本院在审理原告福建常瀛实业有限公司与被告张舒丹、被告张建红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建常瀛实业有限公司撤回起诉。本案受理费953元，减半收取476.5元，由原告福建常瀛实业有限公司负担。审判员  陈立达二〇一七年六月十九日书记员  黄小群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第699号
原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地：吉林市昌邑区解放东路89号。
法定代表人：王瑞麟，该行行长。
被告：马海燕，户籍住所：吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行诉被告马海燕借款合同纠纷一案中，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。理由为被告马海燕因刑事案件于2014年9月24日被吉林市公安局逮捕，一直在看守所羁押，本案立案后一直无法送达和开庭。现马海燕刑事案件经吉林市中级人民法院一审判决后，马海燕上诉，案件正在吉林省高级人民法院二审审理中，导致本案现仍然无法对其进行送达和开庭。就此经与法院协商后，决定本案先行办理撤诉，另行重新立案起诉。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行撤回起诉。
案件受理费21,650.00元，免予收取。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 庄碧瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6728号
原告王泽山。
被告王德军。
本院在审理原告王泽山与被告王德军劳务合同纠纷一案中，原告王泽山于2015年12月31日以被告王德军已支付欠其的工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王泽山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李海栋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第42号
原告叶春芳。
被告吕金钟。
被告吕仙爱。
原告叶春芳为与被告吕金钟、吕仙爱民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年5月13日，原告叶春芳以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶春芳的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶春芳撤回起诉。
案件受理费1580元（已减半收取），由原告叶春芳负担。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年五月十三日
代书记员 吕依萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2850号
原告：陈志慧，男，1975年7月11日出生，汉族，现住保定市定兴县。
委托代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：杨海坡，男，1982年8月6日出生，汉族，现住涿州市。
被告：王大龙，男，成年，现住涿州市。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-57号。
负责人：李伟，职务总经理。
委托代理人王鑫，公司职员。
陈志慧与杨海坡、王大龙、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陈志慧于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志慧撤诉。
案件受理费214元，由原告陈志慧负担。
审判员 闫冠军二零一七年十月十日
书记员 谢 紫 阳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01354号
原告何某某，女，某某年某月某日出生，汉族，居民，住华容县注滋口镇。
委托代理人尹志友，男，某某年某月某日出生，华容县北港法律服务所法律工作者，住华容县城关镇。
被告周某某，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住华容县城关镇。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案后依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人尹志友到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2012年2月9日在华容县民政局登记结婚，双方都系再婚，没有生育子女，婚后，由于双方性格不合，缺乏了解，加上被告家中一无所有，租住别人的房屋为生，且被告一返婚前常态，大发脾气，经常性的为家庭琐事吵闹，吵得原告生活不能自主。2013年6月双方争吵后分居生活至今。双方在共同生活期间无共同财产，无共同债权，债务。2013年7月原告到法院起诉离婚，同年9月法院判决不准离婚。之后，双方无任何联系，夫妻关系无任何改善。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特向法院提起离婚诉讼。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辨状和证据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年2月9日在华容县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，由于双方性格不合，缺乏了解，加上被告家中一无所有，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，2013年6月双方发生争吵后分居生活。原告于2013年7月向法院提起离婚诉讼，同年9月法院判决不准离婚，之后，双方一直没有一起生活，无任何联系，并一直分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份证明、结婚登记材料、华容县人民法院（2013）华民初字第687号民事判决书及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚，又均是再婚，但婚后，因彼此性格差异，加之家庭经济状况，导致双方经常为家务琐事吵闹而产生矛盾，特别是原告向法院起诉离婚被判决不准许离婚后，双方仍一直分居生活至今，夫妻关系无任何改善，最终导致夫妻感情的彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许何某某与周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一五年一月六日
书记员 刘 容
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更145号
罪犯吉伟家，男，1977年9月25日出生，汉族，青海省互助县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年12月10日作出（2010）新刑二初字第7号刑事判决，认定被告人吉伟家犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人吉伟家不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月20日以（2010）豫法刑三终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年3月25日入监。该犯历经减刑1次，于2012年9月25日减为有期徒刑20年，减刑后刑期自2012年9月25日起至2032年9月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吉伟家减去有期徒刑1年5个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吉伟家于2009年1月29日，伙同他人携带匕首、仿真手枪，窜至长垣县魏庄镇顺堂村将被害人陈中全劫持，抢走被害人随身携带的现金16000元，并向其索要现金2000万元。该犯犯罪时是主犯。
罪犯吉伟家在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吉伟家减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉伟家自上次减为有期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉伟家准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2031年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳