江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁知民终字第42号
上诉人（原审被告）王灿辉（南京欢乐迪娱乐中心业主），男，汉族，1953�2月14日生。
委托代理人崔勇、徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文、方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人王灿辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2013）宁铁知民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人王灿辉的委托代理人崔勇、被上诉人音集协的委托代理人夏少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协一审诉称，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）依法享有《我从草原来》MTV音乐电视作品的�作权，其与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其音乐电视作品的复制权、放映权信托原告管理，并授权原告有权以自己的名义提起诉讼。原告曾多次要求被告按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案作品在内的所有MTV音乐电视作品。但被告至今尚未交纳费用，继续以营利为目的，在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众放映原告信托管理的上述MTV音乐电视作品。被告的行为侵犯了著作权人及原告的合法权利。原告请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除《我从草原来》MTV音乐电视作品，并在《扬子晚报》上向原告公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失1000元；3、赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用，共计2432元，包括律师费1000元、公证费1000元、取证费382元，查档费50元。4、承担本案诉讼费。
王灿辉一审辩称：首先，原告享有的仅是财产权，并无身份权，故要求被告赔礼道歉没有事实及法律依据；其次，原告要求一部MTV音乐电视作品赔偿1000元的主张，缺乏相应依据；第三，对原告每案主张的1000元律师费，因委托代理合同未就个案进行明确约定且原告也未提供律师费发票，故不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，案外人孔雀廊公司为涉案《我从草原来》MTV音乐电视作品的著作权人。音集协经授权，对涉案MTV音乐电视作品的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播业务进行的复制）在权利存续期间及合同有效期内享有管理权，并有权以自己的名义向侵害该作品著作权的侵权人提起诉讼。目前，该音乐电视作品著作权及授权合同合法有效。
王灿辉经营的南京欢乐迪娱乐中心，设立于2009年2月23日，经营项目为量贩KTV服务，向消费者提供音乐作品的点播服务，经营地址在南京市中山南�，经营场所面积2200平方米，共有包间50个。2013年10月16日，南京欢乐迪娱乐中心提供了《我从草原来》MTV音乐电视作品的点播服务。
根据中华人民共和国国家版权局《公告（2006年第1号）》、江苏省文化厅苏文市（2008）60号《关于加强歌舞娱乐场所知识产权保护的通知》以及音集协《关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告（2008年第1号）》，国家版权局公告的卡拉OK经营行业版权使用费标准为：基本标准为12元／包间／天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费），可在一定范围内适当下调。音集协制定的江苏省卡拉OK版权使用费缴纳标准为：2008年，9.7元／包间／天。
另查明，2013年5月23日，本案原告曾向本院起诉王灿辉侵害原告信托管理的114部MTV音乐电视作品著作权。2013年10月16日，南京市中级人民法院作出（2013）宁知民初字第317号民事判决书，认定王灿辉构�侵权，判令其立即停止侵权，从曲库中删除涉案音乐作品，并赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计38000元。现该判决已生效且已履行完毕。
一审法院认为，王灿辉作为南京欢乐迪娱乐中心的经营者，以营利为目的，向消费者提供音乐作品的点播服务，其在既未获得著作权人及原告的授权许可，也未支付任何使用费的情况下，擅自公开放映涉案MTV音乐电视作品的行为，侵害了原告享有的著作权，应当承担相应的民事责任。且被告在原侵权行为已被生效判决所禁止后，仍不进行整改，继续发生新的侵权行为，其侵权主观故意明显。一审法院综合考虑涉案MTV音乐电视作品的类型及流行程度较高；侵权人经营场所位于主城区繁华地段、其经营规模较大、经营收费标准较高；被告侵权主观故意明显等因素，确定涉案《我从草原来》MTV音乐电视作品的赔偿数额为1000元�并认定原告为制止侵权行为的合理开支为1432元。
一审法院判决如下：一、王灿辉于本判决生效后立即停止侵权行为，在其经营的南京欢乐迪娱乐中心曲库中删除涉案《我从草原来》MTV音乐电视作品；二、王灿辉于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2432元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王灿辉负担。
上诉人王灿辉不服一审判决，诉称：被上诉人既未提供明确证据证明其实际损失，也未提供证据证明上诉人的具体获利情况，一审法院确定单首MTV音乐电视作品的赔偿数额1000元过高。其请求二审法院依法改判，降低侵权赔偿数额。
被上诉人音集协辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额合理，请求二审法院维持原判。
双方当事人对一审判决认定的�实和证据没有异议，二审中均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是一审法院确定的涉案MTV音乐电视作品侵权赔偿数额是否合法、合理。
本院认为，依著作权法规定，使用作品的付酬标准可以由当事人约定，也可以按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费用，侵权行为性质、后果等情节综合确定。
上诉人王灿辉设立的南京欢乐迪娱乐中心经营量贩KTV服务，向消费者提供音乐作品的点播服务是其主要经营项目，也是其经营活动藉以盈利的基础，其本应当在设立经营之初就依法或依约向音乐作品的权利人支付相关音乐作品相应报酬。然而上诉人不顾法律规定和行业要求，在未获得音乐作品权利人的使用许可的情况下，长期违法使用他人作品而不支付相关报酬，其经营活动实际是建立在侵害他人著作权的前提下而进行谋利。且在2013年5月其就因侵害音集协的相关作品著作权而被提起诉讼并被本院生效判决判令立即停止侵权并承担赔偿责任的情况下，上诉人不作整改，时至本案纠纷发生的2013年10月16日，仍然持续其侵权行为。其侵权主观故意明显，侵权情节较为恶劣，侵权后果较为严�。一审法院在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的情况下，综合考虑涉案MTV音乐电视作品类型和较高的流行程度、侵权人经营场所的繁华位置、较大的经营规模和较高的收费标准、被上诉人侵权主观故意明显等因素，依法酌情确定1000元的赔偿数额依法有据，并无不当。
综上，上诉人王灿辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王灿辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 卢 蓓