河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第624号
原告孙树庆。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告宋以平。
被告ＸＸ。
被告啜亚峰。
被告原树生。
被告常江。
被告韩建。
被告谷鹏。
七被告委托代理人刘志艳，河北环舟律师事务所律师。
原告孙树庆与被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树庆及委托代理人李剑，被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏及委托代理人刘志艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年7月19日，被告宋以平与张家口市运输总公司签订客运班线承包运行协议，由其承包张家口运输总公司所有的六辆客车进行运营。为分担风险被告宋以平陆续吸收了包括原告以及其他六被告在内的多人参与合作经营。合伙期间，原告负责驾驶冀G×××××号车，被告宋以平负责全面管理合伙事务，由其按月计算合伙相关费用并分配合伙利润。2014年底原告与被告宋以平因车辆运营安排发生分歧，七被告于2015年3月将原告诉至贵院，后撤诉，贵院作出（2015）东民初字第294号民事裁定书。七被告撤诉后，继续经营剩余四辆客车，但不予分割属于原告的合伙财产，且自2014年5月起一直未向原告分配合伙经营利润。因此原告特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，保护原告的合法利益。请求依法判决原告与七被告解除合伙合同，依法分割合伙财产100000元，判决七被告给付合伙经营期间应分利润120000元，支付工资19312.5元，由七被告承担本案诉讼费用。
七被告辩称，经过其他合伙人一致同意，七被告于2015年3月2日对原告孙树庆作出了除名退伙通知，七被告将该通知在桥东区法院审判庭送达给了孙树庆。由于原告私自藏匿一辆合伙车辆，造成该车停运损失，经七被告多次催促拒绝交出，被告宋以平报警，张家口市汽车站派出所协调，原告孙树庆仍然拒绝交出车辆，原告给其他合伙人造成的损失远远大于原告合伙份额的价值。原告在自己藏匿营运车辆期间，独自承揽业务，并将收入私吞，侵占合伙的财产应当退还。
经审理查明，2011年7月，被告宋以平等人合伙向张家口市运输公司承包省际包车客运。2011年8月原告孙树庆加入被告宋以平等人的个人合伙，后双方约定合伙人为原告孙树庆、被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏，资产为四辆客车（价值2331750元），共分6.5股，其中原告孙树庆占0.25股，原告孙树庆除支付投资款外又支付流动资金10000元。原告孙树庆在合伙企业中担任司机，每月领取工资。2014年11月9日原告孙树庆将其驾驶的合伙车辆冀G×××××客运车开走停止运业，2015年1月27日被告方将冀G×××××客运车开回运营，2月6日原告孙树庆又将该车开走，4月1日在被告方起诉后（后撤诉）原告孙树庆将冀G×××××客运车交回被告方。2015年5月12日，被告方向原告送达退伙通知书。在庭审中，原告主张被告方应支付2014年11月至2015年5月工资19312.5元。被告方要求原告赔偿冀G×××××客运车129天的停运损失118403元，退回未报销的每月领取的包车费用6780元。原告主张冀G×××××客运车停车地点被告也知道，原告保管冀G×××××客运车是有原因的，对被告主张的停运损失有异议；6780元已支付过路费、二级维护费等费用，提供过路费、二级维护费票据，有些费用无票据。
另查，根据被告提供的2013年11月至2014年收入明细及2014年5月至2015年5月账单明细，原、被告双方确认原告至退伙日止个人合伙净资产为750029元，欠原告从2014年5月至2015年5月止的合伙利润26074元。根据上述收入明细及账单明细计算可得冀G×××××客运车至2014年11月前一年日平均收入为577元，原告作为冀G×××××客运车的司机至2014年11月前6个月日工资平均收入为129元，原告2014年11月1日-8日应发工资额为2050元。原告主张其保底工资为月1000元，被告未提异议，只主张原告工资一事应申请仲裁，故本院对原告保底工资的主张予以采信。
以上事实有原、被告的陈述，承包运营协议书、车辆股份明细、2013年11月至2014年收入明细及2014年5月至2015年5月账单明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方一致同意原告退伙，符合法律规定，予以支持，退伙日应为2015年5月12日。原、被告双方确认至退伙日合伙净资产为750029元，根据原告所占0.25股份，七被告应退原告股份款28847元。七被告应给付原告从2014年5月至2015年5月止的合伙利润26074元。原告支付的流动资金10000元，为合伙借款，应返还原告。被告方要求原告赔偿冀G×××××客运车停运损失，经查原告孙树庆是从2014年11月9日将冀G×××××客运车开走而在2015年1月27日被告方自行从原告处将冀G×××××客运车开回运营，2月6日原告孙树庆又将该车开走，后被告方不能自行从原告处将冀G×××××客运车，在进入诉讼后，4月1日原告孙树庆将冀G×××××客运车交回被告方，根据上述事实，从2014年11月9日至2015年1月27日期间，被告方是能自行从原告处将冀G×××××客运车开车，故原、被告对该期间（80日）的停运损失均有过错，应各自承担一半责任。从2015年2月6日至4月1日，被告方不能自行从原告处将冀G×××××客运车开车的期间（55日）的停运损失应由原告承担；冀G×××××客运车日停运损失按该车至2014年11月前一年的日平均收入577元计算，原告应承担从2014年11月9日至2015年1月27日期间停运损失23080元（577元×停运损失期间80日÷2），冀G×××××客运车从2015年2月6日至4月1日的停运损失以冀G×××××客运车日停运损失577元扣除原告所占0.25股份计算（每日554元），该55日的停运损失共计30470元由原告承担。原告基于合伙被雇为冀G×××××客运车司机，所欠工资应由个人合伙支付；所欠原告的工资应为2014年11月1-8日工资2050元、原告赔偿停运损失期间的工资为17145元（原告至2014年11月前6个月日工资平均收入为129元×停运损失期间135日）、2015年1月28日-2月5日及4、5月未工作的保底工资合计2300元，以上共计21495元。被告方要求原告返还包月费用6780元，应该费性质每月所有费用包干费，故本院对原告的此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏应支付原告孙树庆股份款28847元，合伙利润26074元，流动资金10000元，工资21495元，共计86416元。
二、原告孙树庆赔偿被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏停运损失共计53550元（23080元＋30470元）。
三、上述判项一、二相抵，被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙树庆32866元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担675元，七被告承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一五年十一月二十二日
书记员 白 璐