浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第255号
原告：德清万生担保有限公司。
法定代表人朱夏文。
委托代理人倪卫星、卫海燕。
被告：浙江日丰纸业有限公司。
法定代表蒋庆云，总经理。
委托代理人蔡炳虎。
被告：杭州江盈实业有限公司。
法定代表人孙建龙，总经理。
被告：蒋庆云。
被告：孙军芽。
委托代理人蒋庆云，配偶。
被告：孙建龙。
被告：朱美裕。
被告：蒋立红。
被告：胡文福。
原告德清万生担保有限公司诉被告浙江日丰纸业有限公司（以下简称日丰公司）、杭州江盈实业有限公司（以下简称江盈公司）、蒋庆云、孙军芽、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福追偿权纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判。2015年4月22日，因该案人数众多，案情较为复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪卫星、被告日丰公司委托代理人蔡炳虎、被告蒋庆云到庭参加诉讼，被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2013年1月31日，原告、日丰公司与浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）签订《流动资金保证借款合同》（合同号为：881112013000
1878）一份，合同约定日丰公司向德清农商银行借款1500000元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日止，借款利率为月利率7‰。原告为上述借款提供连带责任保证。同日，被告蒋庆云、孙军芽向原告出具《个人连带责任保证承诺书》一份，二人同意为原告与日丰公司之间的担保债务提供连带责任保证。被告日丰公司、江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福分别于原告签订《反担保（保证）合同》，约定就原告为日丰公司提供保证的1500000元借款保证提供连带责任反担保，担保范围包括原告承担保证责任的债务本息、违约金、赔偿金（按代偿金额每月2%计算）、实现债权的费用等。保证反担保的期限为原告履行担保责任之日起二年。
2014年1月30日，借款到期后，日丰公司未能按期归还借款，德清农商银行要求原告履行连带保证责任。2014年2月14日，原告向德清农村商业银行代偿本金1500000元，利息20582.67元，合计代偿1520582.67元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、日丰公司立即偿还原告代偿款1520582.67元，并支付损害赔偿金334528元（自2014年2月15日计算至2015年1月15日，其后至清偿完毕之日按照月息2%计算）；2、日丰公司支付原告律师代理费35000元；3、被告江盈公司、蒋庆云、孙军芽、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福对上述款项承担连带清偿责任。
被告日丰公司、蒋庆云、孙军芽对原告起诉的事实及请求没有异议，但认为已经归还了部分代偿款，希望法院依法判决。
被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福未答辩。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《流动资金保证借款合同》原件1份，拟证明日丰公司向德清农商银行借款1500000元，由原告为其担保的事实；
2、《个人连带责任保证承诺书》原件1份、《反担保（保证）合同》原件3份、《担保合同》原件1份，拟证明日丰公司、江盈公司、蒋庆云、孙军芽、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福为上述借款提供反担保的事实；
3、《代偿证明》、《进账单》原件各1份，拟证明原告为日丰公司代偿借款本息的事实；
4、《法律服务委托合同》、发票原件各1份，拟证明原告为主张债权支付律师代理费35000元的事实。
八被告均未提供证据。
对原告提交的证据，经被告日丰公司、蒋庆云、孙军芽质证无异，虽未经其他被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年1月31日，原告、日丰公司与德清农商银行签订《流动资金保证借款合同》（合同号为：8811120130001878）一份，合同约定日丰公司向德清农商银行借款1500000元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告与江盈公司、朱美裕和蒋立红、孙建龙和胡文福分别签订《反担保（保证）合同》一份，约定上述被告为原告与日丰公司之间的担保债务提供连带责任反担保，担保范围包括原告为日丰公司代偿的债务本息、违约金、赔偿金（按代偿金额每月2%计算）、实现债权的费用等。同时，被告蒋庆云与孙军芽向原告出具《个人连带责任保证承诺书》一份，二人同意为原告与日丰公司之间的担保债务提供连带责任保证，并约定“若此笔贷款到期借款人不能归还借款本息，本人愿意承担个人连带偿还责任”。
2014年2月14日，因日丰公司未能归还借款，原告代为向德清农商银行归还借款本金1500000元，并支付利息20582.67元。
另查明，原告委托浙江苕溪律师事务所主张本案债权，支付律师代理费35000元。
本院认为，原告与德清农商银行、日丰公司、江盈公司、蒋庆云、孙军芽、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福之间的借款、保证以及反担保合同，系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，依法应予以保护；被告日丰公司未能及时归还原告代偿款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担还款的民事责任；被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福自愿为债务提供连带责任反担保，且明确约定了保证范围及保证期限，应对日丰公司的全部债务承担连带清偿责任；被告日丰公司、江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福在《反担保（保证）合同》中，明确约定赔偿金按代偿金每月2%计算，故对原告要求上述被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师代理费属于为实现债权的费用，属当事人各方自愿约定，且数额符合法律规定，本院予以支持；被告蒋庆云、孙军芽向原告出具《个人连带责任保证承诺书》，其中未对担保期限进行约定，原告应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告蒋庆云、孙军芽称原告在保证期限届满前后曾多次向其催讨，故被告蒋庆云、孙军芽仍应承担保证责任，但被告蒋庆云、孙军芽在《个人连带责任保证承诺书》中注明“若此笔贷款到期借款人不能归还借款本息，本人愿意承担个人连带偿还责任”，应视为对反担保保证范围的约定，二人对日丰公司债务的担保责任仅及于代偿款本息，故对原告要求被告蒋庆云、孙军芽支付赔偿金及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持；被告蒋庆云、孙军芽主张已向原告归还部分代偿款，但未能举证证实，本院不予采信；被告江盈公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件审理；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙日丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告德清万生担保有限公司代偿款本息1520582.67元，支付律师代理费35000元，并支付赔偿金334528元（以1520582.67元为基数，自2014年2月15日计算至2015年1月14日，其后利息仍按月息2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杭州江盈实业有限公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蒋庆云、孙军芽对第一款债务代偿款本息1520582.67元承担连带清偿责任；
四、被告杭州江盈实业有限公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福、蒋庆云、孙军芽承担保证责任后，有权向被告浙江日丰纸业有限公司追偿；
五、驳回原告德清万生担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21811元，由被告浙江日丰纸业有限公司负担，被告杭州江盈实业有限公司、朱美裕、蒋立红、孙建龙、胡文福、蒋庆云、孙军芽负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 钟群荣
二〇一五年六月一日
代书 记员 沈 剑