河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第674号
原告赵立英，无业。
委托代理人吴晓东，张家口市油漆厂下岗工人。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司张家口市桥东支行，住所地张家口市桥东区解放大街22号。
代表人王学军，该支行行长。
委托代理人李爱芬，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王伟，河北思洋律师事务所实习律师。
原告赵立英与被告中国工商银行股份有限公司张家口市桥东支行（以下简称工商银行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立英的委托代理人吴晓东、李永立，被告的委托代理人李爱芬、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵立英诉称，我于1989年6月到工商银行参加工作，被聘为储蓄专职代办员。1993年1月1日，工商银行与我签订了两年的劳动合同，到期后虽未续签，但我仍继续为新村南路储蓄代办员。2001年3月被告解除了劳动关系。然而被告拒不为我补缴社会保险费，违反劳动法的相关规定。被告的行为不仅损害了我的合法权益，也是对国家司法公信力的极大挑战。因此，我强烈要求依法责令被告为我补缴养老保险等各项社会保险，并对因被告的原因给我造成的经济损失给予补偿。综上，原告诉至贵院请求判令：1、被告按上年度金融业平均收入89497元／年，补缴1989年至2001年的养老保险214792.8元，失业保险金要求被告给付16400元，按照现行规定主张20个月，每月820元。医疗补助金18144元，按照市最低工资标准1260元的10%缴纳，每月126元，主张1989年至2001年。2.要求被告按金融业前三年平均收入76714元／年的40%给付从2001至2015年待岗工资429598.4元。3.多年来原告因被告无端开除，产生的诉讼费、律师费共计4万元。4.精神损害抚慰金5万元。上述共计768935.2元。
被告工商银行辩称，本案属于劳动争议，原告方要求的社会保险，在程序上应当先进行劳动仲裁争议，根据劳动法第79条规定，只有不服劳动仲裁的情况下才可以进行诉讼。原告违反了劳动争议的程序，法院应驳回原告的起诉。原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告与被告的的劳动争议由来已久，从2007年双方劳动争议就开始，中间未产生中断、中止，从诉讼时效来讲原告已过诉讼时效，法院应予以驳回原告的诉求。终止原告的劳动关系是1999年12月30日，而不是原告所说的2001年3月，被告于1999年12月30日出具了关于解除赵立英劳动关系的决定书，已经过生效文书确定，原告未享有社会保险属于市场经济和自身原因。原告主张的经济损失，没有法律依据，被告不应当承担。无论是从程序来讲，还是实体角度，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的起诉。
原告提交的证据有：1.（2006）张民监字第72号中级人民法院民事裁定书一份。2.民事行政检察立案决定书一份。3.民事行政检察不抗诉决定书一份。4.陈述人在听证中的权利义务书和《听证纪律告知书》一份。拟证明原告已经穷尽了诉讼的途径，只能通过检察院的抗诉，而且在2010年9月在桥东区法院召开了听证会，未超过仲裁时效和诉讼时效。5.储蓄代办员协议书复印件一份，拟证明1989年原告银行工作之后，于1990年正式签订了代办员协议书，期限是两年，到期之后虽没有签订书面协议，但形成了事实上的劳动关系，直至1999年12月30日。被告对证据1、2的关联性有异议，原告提交的证据所反映案件是确认被告是否违法解除劳动关系，而本案的争议焦点是原告对于其给予缴纳养老保险等待遇，所以与本案没有任何关联性。证据4与本案没有关联性，上面没有任何签字，也没有记录，不能说明任何问题。证据5不是原件，不能确定其真实性，与本案的争议焦点没有关联性。本院的认证意见是：对原告提交的证据1-4予以认定，对证据5的关联性不予认定。
被告提交的证据有：河北省张家口中级人民法院（2006）张民再终字第77号民事判决书一份，拟证明本案双方经过一审、二审和再审，原告在此过程中，从未提及补缴社会保险的事项，已超过仲裁时效和诉讼时效。原告认为判决书第3页第4、5行中记载了其主张关于社会保险的请求事项。本院的认证意见是：对被告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告1989年6月到被告处工作，1999年被告做出与原告解除劳动关系的决定，原告不服，经过二审、再审，张家口市中级人民法院2007年判决维持原判，即维持被告做出的（99）张工银东发字第149号关于解除赵立英劳动关系的决定书。原告不服，向检察院申诉，检察院2009年7月31日做出不予抗诉决定书。2015年7月7日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第220号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于本院受案范围，原告要求被告赔偿因诉讼产生的损失，亦不属于劳动争议案件审理范围，本院均不予审理。原告主张被告未给其缴纳社会保险给其造成了损失，且被告应支付原告待岗工资，因被告1999年就做出了与原告解除劳动关系的决定，有关未缴纳社会保险造成的损失及被告是否应当支付待岗工资的争议当时已发生，原告应在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。虽然原告通过起诉、上诉、申诉使仲裁时效期间中断，但2007年法院判决原、被告的劳动关系已解除，2009年检察院做出不予抗诉的决定后，仲裁时效期间重新计算。原告未举证证明之后有仲裁时效中断或中止的情形，其于2015年申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。案经调解，双方未能达成一致。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵立英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 武彩雯
附法条：
《最高人民法院关于人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当时人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日其，仲裁时效期间继续计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。