wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8761-1号
申请执行人陈金荣。
被执行人吴斌。
被执行人徐方宇。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
被执行人戴忠林。
原告陈金荣与被告戴忠林、吴斌、徐方宇、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0509民初12790号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方确认被告戴忠林结欠原告陈金荣借款本金90万元及自2014年2月13日起的利息。被告戴忠林于2016年10月26日前返还原告陈金荣借款本金90万元及自2014年2月13日至实际还款之日止以年利率24%计算的利息。二、被告吴斌、徐方宇、苏州格雷特机器人有限公司对被告戴忠林上述第一条还款责任承担连带清偿责任。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费9036元，由被告戴忠林、吴斌、徐方宇、苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月26日前直接给付原告陈金荣，原告陈金荣已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人戴忠林、吴斌、徐方宇、苏州格雷特机器人有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈金荣于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年10月27日立案。申请执行标的为1493496元，执行费为17335元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，一、被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于苏州市吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2013）第40035**号，他项权证号：吴押他项（2014）第04063号]，抵押给吴江农村商业银行，吴江农村商业银行在该抵押财产所得价款180万元范围内优先受偿，上述不动产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。二、被执行人吴斌名下有苏e×××××别克牌小型汽车一辆、被执行人徐方宇名下有苏e×××××桑塔纳小型汽车一辆、被执行人戴忠林名下有苏e×××××桑塔纳及苏e×××××宝马小型汽车各一辆，上述车辆已被查封，但不知下落。另被执行人吴斌、徐方宇、戴忠林、苏州格雷特机器人有限公司经查无其他财产可供执行。本院于2016年11月14日本院已将被执行人吴斌、徐方宇、戴忠林、苏州格雷特机器人有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12790号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 洲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第522号
原告孙海泉，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告李金廷，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告刘长志，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告刘长富，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告侯茂胜，现住安图县。
被告孙建华。
本院在审理原告孙海泉、李金廷、刘长志、刘长富、侯茂胜诉被告孙建华劳务合同纠纷一案中，原告孙海泉、李金廷、刘长志、刘长富、侯茂胜于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海泉、李金廷、刘长志、刘长富、侯茂胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海泉、李金廷、刘长志、刘长富、侯茂胜负担。
代理审判员 李增明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘凤武
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第74号
罪犯陈治明，男，1966年4月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2013年8月14日作出（2013）丹刑初字第34号刑事判决，以被告人陈治明犯非法经营罪、投靠毒品罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈治明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈治明减刑。
经审理查明，罪犯陈治明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈治明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈治明减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4829号
上诉人（原审原告）：李建彰，男，1957年2月3日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人（原审被告）：崔学良，男，1972年4月12日出生，汉族，现住山西省晋城市开发区。
委托诉讼代理人：张涛、陈腾飞，均为河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴俊祥，男，1966年5月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。
上诉人李建彰、崔学良因与被上诉人吴俊祥民间借贷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人是否约定借款利息应予查明；折抵本金应分笔计算，一审总和计算不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初534号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
上诉人李建彰预交的二审案件受理费3060元、崔学良预交的二审案件受理费9600元，予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 暘
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1620号
申请执行人：王桂英，女，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：龙泉市正达铁件制造有限公司，住所地：龙泉工业园区吴处C地块，组织机构代码：67843645-7。
法定代表人：周绍武，任总经理。
本院在执行龙劳人仲案字〔2015〕第88号王桂英与龙泉市正达铁件制造有限公司劳动争议仲裁一案中，执行标的为劳动报酬1100元。查明被执行人龙泉市正达铁件制造有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人尚有劳动报酬1100元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1620号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶俊杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5795号
原告王长太。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，经理。
委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。
原告王长太与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王长太的委托代理人李雪与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人华彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长太诉称，2015年9月26日8时35分，原告驾驶车牌号为津M×××××小客车发生交通事故。经交通管理部门认定，原告负事故全部责任。原告车辆经评估损失为105970元，原告另花费评估费3000元、拆解费9900元、施救费200元，三者车损失为2510元，原告另赔偿其评估费200元、施救费200元。原告车辆在被告处投有交强险和商业保险，原告向被告索赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金112080元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，保险车辆定损数额过高，对评估报告不认可，申请重新鉴定。拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。施救费虽然只有200元，但是属于车辆空驶费用，即事故后本车和三者车均不需要施救，被告不同意赔偿该费用。原告提交的赔付凭证不是交警队制式的赔偿凭证，被告不认可。依照保险合同约定，保险车辆损失应扣除相应残值。
经审理查明，2014年11月17日，原告为其所有的车牌号为津M×××××小轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为1080000元、第三者责任保险赔偿限额为300000元，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止，商业保险的保险期间为2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。2015年9月26日8时35分，原告驾驶投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至津沧高速公路下行48.8公里处时，因未保证安全，致使该车前部与李君然驾驶的车牌号为津M×××××小型客车后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告负事故全部责任，李君然无事故责任。原告所有的投保车辆及三者车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失为105970元和2510元，原告为此支付评估费3000元、拆解费9900元及施救费200元，原告另垫付三者车辆评估费200元及施救费200元。2015年10月8日，原告与案外人李君然达成调解协议，赔偿其车损2510元。
另查明，评估报告中已确定残值数额并在定损数额中予以扣除。经本庭询问，被告未表示申请对三者赔偿凭证真实性进行鉴定。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细单、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、维修费发票、原告的驾驶证、事故车辆行驶证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。被告主张车损评估数额过高，但其未能提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。施救费为处理交通事故实际产生的费用，且原告提交的施救费票据真实有效，被告应当予以赔付。被告对原告赔偿三者损失有异议，但原告提交了赔付凭证，被告不认可，但未提供证据予以证明，且经询问，亦不申请对其真实性进行鉴定，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告要求扣减本车残值，但评估结论书在定损时已对残值予以扣减，被告该主张无事实依据，本院不予采纳。
此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告负事故全部责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失105970元、评估费3000元、拆解费9900元及施救费200元在车辆损失险赔偿限额内给付原告，共计119070元。就三者车损2510元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，余下510元与评估费200元、施救费200元在第三者责任保险赔偿限额内给付原告。以上总计121980元。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内给付原告王长太保险金人民币121980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 峥
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第696号
原告：朱美花。
被告：毛少芬。
原告朱美花与被告毛少芬民间借贷纠纷一案，诉请：判决被告归还借款本金共计80000元及利息6000元（剩余利息按本金50000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年7月7日计算至款项还清之日；按本金20000元按月利率20‰自2012年12月5日计算至款项还清之日；按本金10000元按月利率20‰自2012年12月6日计算至款项还清之日）。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱美花到庭参加了诉讼，被告毛少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛少芬于2012年12月5日向原告借款20000元，于2012年12月6日向原告借款10000元，于2013年1月7日向原告借款50000元，均约定借款利息按月利率20‰计算，由被告向原告出具借条三张。借款发生后，被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛少芬于判决生效之日起十日内返还朱美花借款本金80000元及支付利息6000元（剩余利息按本金50000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年7月7日计算至款项还清之日；按本金30000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年12月6日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由毛少芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 张伟仁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 季 薇
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初652号
原告：唐纯华，男，1966年09月12日出生，住彭泽县。
被告：蔡建华，男，1972年12月29日出生，住彭泽县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭泽支公司。
统一社会信用代码：91360430693724895H。
法定代表人：沈琼。
地址：彭泽县山南新区。
原告唐纯华与被告蔡建华、中国平安财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告唐纯华向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿原告各项费用合计人民币：43210元；2、本案司法鉴定费及诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2017年12月18日12时许，被告蔡建华驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车行至事发路段车辆爆胎后导致车辆方向失控与同向右侧原告驾驶的二轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经彭泽县公安局交通大队认定被告蔡建华负此事故的全部责任。被告蔡建华已将该车（赣Ｇ×××××号）向中国平安财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了机动车交强险及商业三责险，并在有效期内发生交通事故。原告后当即入住彭泽县人民法院和九江第一人民医院救治，综合诊断为：1、左侧尺骨中段骨折；2、左尺骨远段骨折。住院共计45天。后经湖口石钟司法鉴定中心作出鉴定为：唐纯华损伤程度为轻伤二级；误工期评定为120日；护理期评定为50日；营养期评定为60日；后续治疗费约8000元。事后原、被告双方就上列事宜协商未果，现原告诉至法院望支持其诉请。
本院经审查认为，原告起诉的被告姓名和被告实际姓名不符，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐纯华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 盛晓晨
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 非
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字112号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宪全，男，生于1971年11月16日，汉族，达州市通川区人，农民，住达州市通川区蒲家镇。2013年7月30日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3000元；2014年10月15日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，同年11月22日刑满释放。2015年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控被告人李宪全犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）通川刑初字第106号刑事判决。原审被告人李宪全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李宪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月8日凌晨0时许，被告人李宪全窜至位于达州市通川区蒲家镇关庙街11号曾某某家中，进入其门市，盗走门市内的各类香烟44包及门市后面的厨房内香肠5斤。经鉴定，被盗物品价值人民币403元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人曾某某的陈述，证人牟某的证言，扣押决定书、发放物品清单，估价鉴定结论，被告人李宪全指认现场笔录、照片、搜查笔录，抓获经过，被告人李宪全的供述等。原判认为，被告人李宪全的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人李宪全系累犯且有前科应予从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此判决：被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人李宪全的上诉理由是原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李宪全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原判根据上诉人（原审被告人）李宪全的犯罪情节，充分考虑其系累犯并由其他前科、如实供述罪行等量刑情节裁量刑罚，量刑并无不当。上诉人李宪全认为原判量刑过重，请求从轻改判的理由不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 罗 琳
审判员 吴成姝
二〇一五年七月八日
书记员 胡独开
杨 同 兵 故 意 杀 人 案 减 刑 刑 事 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00125号
罪犯杨同兵，男，1978年4月5日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）淮刑初字第006号刑事附带民事判决，认定被告人杨同兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年7月13日作出（2009）皖刑复字第0027号刑事裁定，核准原判。送达后交付执行。本院于2011年11月22日作出（2011）皖刑执字第00756号刑事裁定，将罪犯杨同兵的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月2日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨同兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨同兵在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯杨同兵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 许 鹏
代理审判员 金华元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓晴
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第109号
原告刘明金。
原告胡胜利。
原告郭富晓。
三原告委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被告宣化县交通运输局公路管理站，住所地：河北省张家口市宣化区开发区长治北路，组织机构代码：76984388-3。
法定代表人江海涛，系该公路管理站站长。
被告宣化县交通运输局赵川养护中心，住所地：河北省张家口市宣化县贾家营镇元台子村，组织机构代码：66528340-4。
法定代表人李正阳，系该养护中心主任。
二被告委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
二被告委托代理人王忠升，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告刘明金、胡胜利、郭富晓诉被告宣化县交通运输局公路管理站、宣化县交通运输局赵川养护中心机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘明金、胡胜利、郭富晓未在本院通知的时间内补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1140元，减半收取为570元，由原告刘明金、胡胜利、郭富晓负担。
审 判 长 白玉军
审 判 员 郭仲举
代理审判员 赵尚富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第307号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人邓全山，男，1971年12月12日出生，汉族，高中文化，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年7月23日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人吴中立，河南北纬律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人邓全山犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人邓全山及其辩护人吴中立到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2007年至2013年邓全山在其家中利用互联网下载大量法轮功宣传资料，并制作《明辉周刊》、《正义周刊》小册子等宣传品300多本、《全球华人新年晚会》光碟17张，并将这些法轮功小册子的绝大部分及17张《全球华人新年晚会》光碟传播给桂某某。2013年7月22日18时许，公安民警在邓全山家中查获大量法轮功宣传品和通过互联网下载并制作邪教宣传品的电脑、移动硬盘、打印机、切卡机等工具。经对邓全山家中查获的电脑、移动硬盘等物品鉴定，从中提取到7153个文件与法轮功有关。
针对指控，公诉机关提供了被告人邓全山供述、证人证言、抓获经过及户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人邓全山的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法惩处。
被告人邓全山对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪；当庭提出他给桂某某200多本小册子，指控的300多本不属实。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1、被告人制作的宣传册为300本左右；2、邓全山制作的宣传品系传单，并非书刊；3、邓全山当庭认罪悔罪。建议对邓全山从轻处罚。
经审理查明，2007年至2013年，邓全山在其家中利用互联网下载大量法轮功宣传资料，并制作《明辉周刊》、《正义周刊》小册子等宣传品300多本、《全球华人新年晚会》光碟17张，并将这些法轮功小册子的绝大部分及17张《全球华人新年晚会》光碟传播给桂某某。2013年7月22日18时许，公安人员在桂某某家中检查时发现大量法轮功宣传手册及书籍，经查，涉案法轮功手册系邓全山提供。随后公安人员在邓全山家中查获大量法轮功宣传品和通过互联网下载并制作这些宣传品的电脑、移动硬盘、打印机、切卡机等工具。经对邓全山家中查获的电脑、移动硬盘等物品鉴定，从中提取到7153个文件与法轮功有关。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人邓全山供述，证明他从1998年开始练习法轮功，1999年法轮功被国家取缔后停练，2005年重新开始练习。2007年，他购买卫星电视接收设备、打印机和切纸机，用于法轮功宣传品的制作。2007年至2013年期间，他在法轮功网站下载并制作法轮功宣传品，包括《法轮大法》、《明慧周刊》、《正义周刊》、《转法轮》等小册子，还制作了一些光碟。这些宣传品都存在他的移动硬盘和MP5上，除供自己学习外，还提供给桂某某看。他给桂某某三百多份宣传品，包括《明慧周刊》、《正义周刊》、《转法轮》等小册子和几张光碟。2004年，他在明慧网上化名上传过“退党声明”，桂某某在他家观看过法轮功节目。
2、证人证言
（1）桂某某证言，证明2002年邓全山搬到他家对面居住，通过接触，得知邓全山也练法轮功，其家里有电脑、打印机等，用于制作法轮功宣传品的设备。自2010年邓全山陆续给他送法轮功宣传品，包括《明慧周刊》、《正义周刊》、《法轮佛法》、《解体党文化》等法轮功小册子及《转法轮》、《九评共产党》、《洪吟》、《天赐洪福》等书籍共600多本及光碟。
（2）李某某证言，证明他曾和邓全山一起练过法轮功。
（3）候某某证言，证明她丈夫桂某某练法轮功时，曾让她一起练习，被她拒绝，她家里的法轮功宣传资料不清楚哪来的。
3、物证照片，证实公安机关在邓全山家查获的法轮功宣传资料名称和包装、用于制作法轮功宣传资料的打印机、电脑、电视接收设备等物品摆放的位置及形状等情况。
4、物证检验报告，证实从被告人邓全山处查获其传播的小册子、书籍、光碟和扣押的电脑主机、移动硬盘等具有储存功能的电子设备中检查出有法轮功宣传影像等材料。
5、书证
（1）公安机关出具的证明材料，证实在桂某某家中收缴的《明慧周刊》、《正义周刊》、《法轮佛法》、《解体党文化》等法轮功小册子、光碟及《转法轮》、《九评共产党》、《洪吟》、《天赐洪福》等书籍均系“法轮功”邪教组织宣传品。
（2）检查笔录及扣押物品清单，证实公安机关在邓全山家中查获法轮功宣传资料及用于制作法轮功宣传品的设备均已被扣押。
（3）行政处罚决定书及行政拘留回执，证实桂某某因练习法轮功被行政拘留十日。
（4）户籍证明，证实被告人邓全山具备完全刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人邓全山明知“法轮功”系邪教组织并被国家取缔，仍制作、传播“法轮功”邪教宣传品300余本和光碟17张，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关对被告人邓全山的犯罪指控成立，应予支持。
关于被告人邓全山当庭提出只给桂某某200多本法轮功小册子的辩解，经查，被告人邓全山在侦查阶段时，供述册数前后不一，且其传播对象桂某某证明邓全山向其提供的邪教宣传品远多于邓全山本人供述，根据有利于被告人的原则，认定为侦查阶段供述的300多本，故对其辩解，不予采纳。关于辩护人提出被告人邓全山制作的“法轮功”资料为宣传单，不是书刊的的辩解，经查，在邓全山家中及桂某某家中扣押的“法轮功”宣传品均为装订成册的书籍，有扣押清单、物证照片证实，故对该辩护意见，亦不予采纳。
根据被告人邓全山犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邓全山犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月23日起至2018年7月22日止）
二、对扣押在案的涉案“法轮功”宣传品及作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏宇
审判员 耿梅红
审判员 王纪锋
二〇一四年五月二十三日
书记员 李豪杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高密市密水街道办事处杨戈庄村民委员会，住所地：山东省高密市密水街道办事处杨戈庄。
法定代表人：刘洪杰，村主任。
委托代理人：王炳颖，山东衡明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司高密市支行，住所地：山东省高密市夷安大道128号。
负责人：张聿城，行长。
一审第三人：李延堂，个体。
一审第三人：楚启善，居民。
一审第三人：袁瑞山，居民。
一审第三人：杜启新，个体。
高密市密水街道办事处杨戈庄村民委员会（以下简称杨戈庄村委）与被申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称高密农行）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨戈庄村委申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定事实不清，缺乏证据证明。申请人与被申请人是否存在借贷关系以及数额为多少，是否是申请人的真实意思表示，对此原审并未查清，我们有理由怀疑双方借贷关系的真实性。在双方借贷关系不存在或借贷数额不明的情况下即签订以资抵债协议显然不是申请人真实意思表示，也侵害了申请人作为村组织所代表的村民的公共利益，该协议的签订过程及申请人是否有权处置此项，事实不清，缺乏证据证明。因此，该协议属于无效协议。2.原审认定被申请人取得集体建设用地土地使用权，事实不清，缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的协议实质是买卖土地协议，本案中所涉及的土地的使用权及建筑物的所有权，申请人与被申请人均无权转让和受让。协议签订的涉案土地全部是农耕地，而不是集体土地建设用地，因此，协议内容违反了我国法律的禁止性规定，该协议无效。被申请人以高集建（91）字第27-06-366号集体土地建设用地使用证证明其取得土地使用权的证据具有重大瑕疵，不足以证明其取得建设用地使用权的合法性。另，被申请人在没有给付原申请人所属村民土地补偿金前提下，取得该土地的集体土地建设用地使用权的行为违法。因此，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案双方签订的抵债协议的实质是买卖土地所有权的协议，根据1988年《土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”之规定，该转让行为当然应属无效，即使认定被申请人取得的是该土地的使用权而非所有权，被申请人的取得行为亦无法律依据。2.根据我国《村民组织法》第十一条规定“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”之规定，该抵债协议未经村民会议讨论的民主议事程序的行为属违反法律强制性规定的行为，应认定为无效。3.涉案的其他与该土地有关的拍卖及再转让等行为均改变不了协议无效的事实，不影响申请人在本案中的相关诉求。综上，再审申请人杨戈庄村委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点问题是1998年9月20日申请人与被申请人之间所签订的以资低债协议的效力问题，申请人与被申请人之间是否存在借贷关系以及数额多少不属于本案审查范围，并且，申请人在不认可双方之间存在借贷关系的前提下即与被申请人签订以资抵债协议，与常理不符。从抵债协议的内容来看，申请人是在食品罐头厂等村办企业因经营不善而不能偿还被申请人借款本金及利息的情况下与被申请人签订的以资抵债协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，食品罐头厂在抵债财产交接清单上盖章，说明食品罐头厂已认可上述抵债协议。上述抵债协议的实质是财产转让协议，其中涉及到房屋等建筑物及苹果树等地上附着物的转让，同时也涉及到房屋及苹果树所占用范围的土地使用权的转让。依据1988年12月29日修正的《中华人民共和国土地管理法》及1991年2月1日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让，双方当事人签订的上述抵债协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。申请人主张该协议违背其真实意思表示且协议内容实质系非法买卖土地，未提供相关证据予以证明。原判决依据有关土地使用权转让的相关法律规定，认定协议合法有效，适用法律正确。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由申请再审，理由不成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高密市密水街道办事处杨戈庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘文文
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德昌刑初字第48号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人龚某某，男，45岁。因涉嫌犯行贿罪，于2014年2月17日被德昌县公安局刑事拘留，2014年2月24日由宁南县公安局执行取保候审。2015年2月2日由德昌县公安局执行取保候审。2015年3月2日我院决定对其采取取保候审。
德昌县人民检察院于二0一五年二月十六日以德检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人龚某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2012年7月至2013年底，被告人龚某某以向四川某公司和广安市某公司交纳管理费的方式，挂靠这两家公司，并以这两家公司的名义先后承建了宁南某中学学生宿舍楼、挡土墙、教学多功能用房三项工程。在承建工程期间，为了让宁南某中学校长邓某某协调将学校资金借给其个人周转使用、将挡土墙工程采用比选手段不经招标直接由其承建，在2013年至2014年1月期间，龚某某先后分四次送给邓某某感谢费共计人民币20万元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：1、人口信息表、情况说明及补充情况说明、会计凭证和资料、银行账户明细、通话记录清单等；2.证人证言：证人邓某某、颜某某、符某某、古某某的证言；3、被告人龚某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某目无国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币20万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，“行贿数额在二十万元以上不满一百万元的”属情节严重，应当判处五年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人龚某某在被追诉前已向检察机关主动交待其行贿行为，依法可对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人龚某某减轻处罚，并判处缓刑的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处没收违法所得人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蒋丽萍
审判员 耿 健
审判员 王家治
二〇一五年三月二十七日
书记员 安 岚
附《中华人民共和国刑法》相关条文规定：
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异17号
异议人（被执行人）：邹勤，女，生于1986年9月6日，汉族。
申请执行人：梅建波，男，生于1984年10月15日，汉族。
委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：马腾，男，生于1985年9月20日，汉族。
本院在执行申请执行人梅建波与被执行人马腾、邹勤民间借贷纠纷一案中，2017年2月17日，被执行人邹勤向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查，于2017年2月24日召开了听证会。申请执行人梅建波的委托诉讼代理人谯碧华、被执行人邹勤到会参加听证，被执行人马腾经传票传唤未到会参加听证。现已审查终结。
被执行人邹勤称：申请执行人梅建波于2017年1月17日申请执行，次日法院受理，并作出执行通知书和执行裁定书。执行裁定书上载明：“受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效判决法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。”执行通知书和执行裁定书系同日作出，不应存在“被执行人至今未履行”的情况。由于本案存在实体和程序方面的严重问题，特请求撤销（2017)川0781执185号民事裁定书，退还已被执行的现金5890元。
申请执行人梅建波辩称：江油市人民法院（2017)川0781执185号民事裁定书合法有效。应当驳回被执行人邹勤的执行异议。
被执行人马腾未到会参加听证，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审查查明：申请执行人梅建波与被执行人马腾、邹勤民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0781民初491号民事判决书，已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人马腾在判决生效后十日内向申请执行人梅建波偿还借款5000元及逾期利息；被执行人邹勤对还款义务承担连带清偿责任。由于被执行人马腾、邹勤未履行上述判决书确定的义务，申请执行人梅建波向本院申请执行。
申请执行人梅建波于2017年1月17日向本院提出执行申请，本院于次日作出（2017）川0781执185号执行通知书，通知被执行人马腾、邹勤自本通知送达之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。同日，作出（2017）川0781执185号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人马腾、邹勤的银行存款5890元（含本金5840元、执行费50元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同年2月6日，本院向中国工商银行股份有限公司江油纪念碑支行送达（2017）川0781执185号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求将邹勤的银行存款5890元扣划至江油市人民法院，当日，该款被扣划至本院银行帐户。同月9日，本院向被执行人邹勤送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限高令。
认定上述事实，有（2016）川0781民初491号民事判决书、（2017）川0781执185号执行通知书及执行裁定书、送达回证、协助执行通知书及等该执行案件卷宗部分材料在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书后，应当在十日内向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制措施。本院于2017年1月17日受理该执行案件后，依法于次日作出执行通知书和执行裁定书，并于次月6日采取强制措施，扣划了被执行人邹勤的银行存款5890元。虽然本院在2017年2月9日才向被执行人邹勤送达到执行通知书、执行裁定书等相关执行文书，系此执行过程中的瑕疵，但不影响本案的执行效力。现被执行人邹勤以此为由要求撤销（2017）川0781执185号民事裁定书，返还已被扣押的执行款5890元的执行异议申请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回被执行人邹勤的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 露
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00411号
申请执行人ＸＸ。
被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会。
代表人杨春华。
ＸＸ与宜昌市都市田园小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第1329号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市都市田园小区业主委员会支付ＸＸ工程款172517元。因宜昌市都市田园小区业主委员会未履行生效法律文书所确定的义务，ＸＸ向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会支付工程款172517元。被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会应当向申请执行人ＸＸ支付工程款172517元，同时，还应承担本案执行费2488元，以上合计175005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市都市田园小区业主委员会的银行存款175005元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 汤燚忞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初471号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：宋文强，杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被告：洪顺意，男，汉族，1989年7月28日出生，住福建省南安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告洪顺意保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉处理。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 郭兰 英）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1598号
罪犯厉某某（曾用名厉某某），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）城刑初字第748号刑事判决，以被告人厉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年8月19日向本院提请对罪犯厉某某减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯厉某某的悔改表现，有罪犯厉某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证
据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯厉某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2097号
原告黄广兰，女，1947年12月8日生，汉族，江苏省新沂市人。
委托代理人谢兴，男，1988年6月29日生，汉族，住址同上，系黄广兰之子。
�告刘振坤，男，1940年12月22日生，汉族，郯城县人。
原告黄广兰诉被告刘振坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员肖健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广兰及委托代理人谢兴到庭参加诉讼，被告刘振坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广兰诉称，2014年5月8日10时15分许，被告刘振坤驾驶电动三轮车沿205国道由南向北行驶至郯城县红花乡后壮口村路口时，与原告黄广兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤及车辆损失的交通事故。该事故经郯城县公安交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告伤后在新沂市人民医院检查治疗，支出医疗费1000多元，被告对原告的损失未赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、三轮车维修费、交通费等损失共计人民币3000元并承担本案诉讼费�。
被告刘振坤未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日10时15分许，被告刘振坤驾驶电动三轮车沿205国道由南向北行驶至郯城县红花乡后壮口村路口时与原告黄广兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告黄广兰受伤、双方车辆受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第2014005080407号道路交通事故认定书，认定被告刘振坤负事故全部责任，原告黄广兰无事故责任。原告黄广兰伤后在新沂市人民医院接受治疗，支出医疗费950.52元，其病历体检载明：智清，精神可；颅脑VCT，未见明显挫伤灶；左足肿胀，活动受限，左髋（＋），活动受限。原告黄广兰因申请诉前保全支出保全费100元。原告黄广兰为此向本院提起诉讼，要求被告方赔偿各项损失计款3000元并承担本案诉讼费用。
原告黄广兰身份信息显示居住地为城镇，其主张的损失范围为：医疗费、护理费、�轮车维修费、眼镜60元（提供加盖上海百秀医药科技有限公司公章的购买眼镜发票一张）、交通费2900元（提供加油发票两张、未加盖公章定额发票20张）、停车费200元（提供加盖宏宇新天地停车专用章的江苏省地税定额发票九张、其他定额发票两张）。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、保全费单据、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。郯城交警大队经查勘后作出的被告刘振坤负事故全部责任、黄广兰无事故责任的认定结论，依据充分，本院予以采信。原告黄广兰在与被告刘振坤间的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告刘振坤的相应赔偿。
原告黄广兰的医疗费损失依其提供的医疗费发票确认为950.52元；原告伤后虽未住院治疗，但其损伤“左足肿胀，活动受限，左髋（＋），活动受限”，其在治疗过程中需他人给予适当护理，其未主张护理费数额，酌情支持200元；事故发生在郯城县境内并由郯城交警大队处理，原告依非同一单位开具的江苏省定额发票主张停车费200元不当，不予支持；原告主张三轮车维修费未提供证据证实，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张；原告主张购买眼镜支出60元，虽提供购物发票，但无法证实该损失系因本次交通事故所造成，亦不予支持；原告伤后因治疗等需要支出交通费客观存在，但其主张交通费2900元过高，酌情支持500元；原告黄广兰主张保全损失数额适当，予以确认；据此，原告黄广兰损失确认为：医疗费950.52元、护理费200元、保全费100元、交通费500元计款1750.52元。
综上，原告黄广兰起诉，要求被告刘振坤赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分�予保护。被告刘振坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振坤赔偿原告黄广兰医疗费、护理费、保全费、交通费损失计款人民币1750.52元，限于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告黄广兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖健
二〇一四年七月七日
代理书记员 周波
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第230号
原告冯涛，男，1975年1月9日生。
委托代理人王宗民，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告贾东付，男，1956年3月2日生。
原告冯涛与被告贾东付为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托代理人王宗民到庭参加了诉讼，被告贾东付经传票传唤无正当理逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯涛诉称：被告多次承包民房建筑工程，原告系泥瓦工，十多年间一直受被告雇佣干活。由于原被告相熟，在跟被告做工的多年来，原告的工钱从未结清过。2012年原告因交通事故受伤不能再从事建筑工作。原被告经过清算，被告下欠原告工钱5万元未付，并于2013年1月2日向原告书写欠条一份。后原告多次向被告追要，被告迟迟不予清偿。为此原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告贾东付立即向原告清偿拖欠的工资款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭提交了如下证据材料：
2013年1月2日欠条一份。
被告贾东付经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
原被告相熟，原告系泥瓦工人，被告多次承包民房建筑工程，原告多年以来一直跟随被告做工。2013年1月2日原被告对工资进行清算，被告下欠原告工资款50000元未付，并给原告出具欠条一份，内容如下“欠条今欠冯小涛现金伍万元整（50000元）2013.元.2号贾东付”。原告多次向被告追要该欠工资款，被告贾东付均推诿不还。为此原告于2014年6月3日来院起诉，请求人民法院依法判令被告贾东付立即向原告清偿拖欠的工资款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止，并负担案件诉讼费。
综上法律事实，本院认为：欠款应当得到清偿。被告贾东付拖欠原告工资款50000元未还的事实清楚，有欠条为凭，被告应当承担向原告清偿的责任。故原告要求被告立即清偿拖欠工资款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然原被告未约定利息，但被告迟迟不予支付原告工资款的行为明显给原告造成损失，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清并无不当，本院予以支持。被告贾东付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东付于本判决生效后五日内向原告清偿欠款50000元，并自2014年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾东付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯 森
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04382号
原告：杨士荣，女，1970年6月9日出生，汉族，颍上县人，大专文化，阜阳市颍州区住房保障局会计，住阜阳市颍州区。
被告：张军，男，1965年10月8日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
原告杨士荣诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士荣、被告张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨士荣诉称：2014年元月15日，被告张军因资金周转困难为由向原告借款50万元，并约定月息2分，由张诚作为担保人。原告向被告索要借款，但被告都以各种借口与理由推诿，经多次催要，被告至今久拖不付，在多次索债无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，现请求：一、判令被告偿还借款500000元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告张军出具的借条1份，证明被告借款50万元的事实，并有张诚对借款进行了担保；
3、转款凭条复印件二份，证明该款原告取款后通过张诚交给了被告张军。
被告张军辩称：借款是事实，但是我支付过利息，具体多少我记不清了。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格。
经审理查明：2014年1月15日，被告张军因经营资金周转需要通过张诚向原告杨士荣借款人民币500000元，同日被告张军向原告杨士荣出具借条一张。借条上载明：“今借人民币伍拾万元整（杨士荣）月息贰分，逐月付息，随要随还。借款人2014年元月15日”。2014年1月25日原告杨士荣通过肖阳的账户向张诚的账号转款500000元。庭审中被告张军对收到原告杨士荣500000元借款的事实表示认可。该款经原告杨士荣多次催要，被告张军仅在2014年3月至2014年6月共计支付了4万元的利息，本金和剩余利息被告至今未予偿还。本案在审理中，原告杨士荣明确表示要求被告从2014年7月25日开始支付借款500000元的利息至该款还清时止。
上述事�，有原、被告身份证、被告张军出具的借条、银行转款凭条复印件二份以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告杨士荣借款500000元的事实清楚，有被告出具的借条、银行转款凭证为证，被告张军对此也表示了认可，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告杨士荣要求被告张军按照月利率2%，从2014年7月25日起支付利息的诉请未违反相关法律规定，利率亦未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张军于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨士荣借款本金500000元和利息（利息按照月利率2%计算，从2014年7月25日起计算至该款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一五年十二月十七日
书记员 樊长龙
附本判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同�约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第451号
原告：黄永新。
委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：江苏宝能建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇下新河集镇湖滨路8号。
法定代表人：王金星，董事长。
委托代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
原告黄永新诉被告江苏宝能建筑材料有限公司（以下简称“宝能建材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄永新的委托代理人陆建平和钱晨杰、被告宝能建材公司的委托代理人王晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000万元用于企业经营，借期3个月，月息为1.5%，逾期未清偿借款，原告有权按每日10‰计算违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告委托上海明奕投资管理有限公司向被告支付借款。借款到期后，被告支付原告利息45万元，但未归还借款本金。2015年2月15日，被告支付原告利息300万元。期后，原告多次与被告协商还款，终未达成协议。现诉至法院请求：1、判令被告宝能建材公司归还借款1000万元、利息及违约金支付至借款还清之日止（利息及违约金暂计至2015年10月15日，共180万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄永新为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同。证明被告向原告借款1000万元用于被告企业经营以及双方对借期、利息和违约责任等事项约定的事实。
2、汇款情况说明、入帐证明书。证明原告委托上海明奕投资管理有限公司于2013年7月16日向被告交付借款的事实。
3、汇款记录。证明被告于2013年10月28日、2015年2月15日分2次向原告归还345万元利息及违约金的事实。
被告宝能建材公司对上述证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告归还的345万元是借款本金。
本院审查认为，被告宝能建材公司对上述证据1、2无异议，予以确认；未否认证据3的真实性，予以确认。
被告宝能建材公司辩称，借款属实，被告已经分别在2013年10月28日和2015年2月15日向原告归还借款345万元，该款项系原告向被告出借款项的本金。被告按照借款合同约定的利率向原告支付利息已经可以补偿未按期还款给原告造成的实际损失，原告主张违约金没有法律依据。被告现没有能力偿还款项，要求以公司产品折抵借款。
被告宝能建材公司未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月12日，被告宝能建材公司因企业经营需要向原告黄永新借款1000万元，双方签订“借款合同”。合同约定被告向原告借款1000万元用于企业经营，借期自2013年7月16日至2013年10月15日止，借款利率为月息1.5%，按季结息，结息日为每季末月15日；合同期限届满后，被告一次性偿还借款；被告不能按时支付利息的，原告有权要求被告按照未付利息以每日10‰计算支付违约金，被告逾期未清偿借款本金的，原告有权要求被告按照借款本金以每日10‰计算支付违约金。双方还对其他事项作了约定。合同还对其他事项作了约定。
2013年7月16日，原告委托上海明奕投资管理有限公司以银行汇款的方式向被告交付借款1000万元。借款到期后，被告于2013年10月28日通过银行汇款支付原告45万元。2015年2月15日，被告又通过银行汇款支付原告300万元。期后，原告多次与被告协商还款，双方未能达成一致协议，故纠纷成诉。
本院认为，原告黄永新与被告宝能材公司之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款是引起本案的根本原因，原告主张被告返还借款1000万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在发生借贷行为时，约定月利率1.5%，没有违反国家限制利率的规定，因原、被告对本金、利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序予以清偿；根据双方对利率的约定，计算至2013年10月15日即借款期满时，利息共计45万元，故被告于2013年10月28日通过银行汇款支付原告的45万元，应属借款期限内支付的利息。被告未在约定期限内还本付息，原告按约定有权要求被告支付利息及违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对逾期付款利息及违约金总计调整为年利率24%，逾期付款利息和违约金自2013年10月16日起算，暂计算至2015年10月15日，共计480万元，扣除被告于2015年2月15日支付的300万元，还应支付180万元；2015年10月16日以后的逾期付款利息和违约金总计按年利率24%计算，支付至借款付清之日。被告虽提出已支付的345万元系归还借款本金的抗辩意见，但未有证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏宝能建筑材料有限公司给付原告黄永新借款本金1000万元、利息180万元，合计1180万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、2015年10月16日以后的逾期付款利息和违约金总计按年利率24%计算，支付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92600元，减半收取46300元，财产保全费5000元，合计51300元，由被告江苏宝能建筑材料有限公司承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年十二月八日
书记员 郑和平
甘肃省天水�秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦墩民初字第111号
原告李某甲，男，住秦州区。
被告李某乙，男，住秦州区。
被告李某丙，男，住秦州区。
被告李某丁，男，住辽宁省。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案中，因原告在法律规定的时间内，经本院通知仍不交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜元庆
二〇一四年一月十日
书记员 马 冰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保25号
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人姜涛，董事长。
被申请人湖北大升科工贸发展有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人徐六六，经理。
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北大升科工贸发展有限公司诉前财产保全一案，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司在申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司处的股金［股金账号：5066，股金本号：鄂农信（2005）fc00011042）1000万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司在申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司处的股金［股金账号：5066，股金本号：鄂农信（2005）fc00011042）1000万元予以冻结，冻结期间不得擅自处分被冻结的股金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡 刚
审判员 朱名彬
审判员 余 禄
二〇一六年四月一日
书记员 任 芳
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保25号
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人姜涛，董事长。
被申请人湖北大升科工贸发展有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人徐六六，经理。
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北大升科工贸发展有限公司诉前财产保全一案，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司在申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司处的股金［股金账号：50×××66，股金本号：鄂农信（2005）fc00011042）1000万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司在申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司处的股金［股金账号：50×××66，股金本号：鄂农信（2005）fc00011042）1000万元予以冻结，冻结期间不得擅自处分被冻结的股金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡 刚
审判员 朱名彬
审判员 余 禄
二〇一六年四月一日
书记员 任 芳
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第00093号
原告黄某某，男，1974年1月27日出生。
被告王某某，女，1977年2月19日出生。
原告黄某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1998年12月15日登记结婚。2000年1月1日生一男孩，取名黄某甲。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2002年4月12日，我与被告生气后，被告带儿子一起出走，至今下落不明。现提起诉讼，请求与被告离婚，小孩由被告抚养，抚养费自理。
原告在法庭指定的举证期限内提供以下证据：1、身份证、户口簿各1份，证明原告的基本情况。2、结婚证1份，证明原、被告于1998年12月15日登记结婚的事实。3、新野县溧河铺镇黄集村民委员会证明1份，证明原、被告婚后感情不和，被告自2002年4月与原告发生矛盾后带孩子离家出走，至今下落不明。4、新野县人民法院（2013）新溧民初字第125号民事裁定书1份，证明原告曾提起离婚诉讼，后撤诉的事实。
被告王某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据客观、真实，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告黄某某、被告王某某于1998年12月15日登记结婚。2000年1月1日生一男孩，取名黄某甲。双方婚后经常发生矛盾，2002年4月12日生气后，被告带儿子黄某甲一起离家出走，至今下落不明。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，于2014年1月15日撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未在一起生活，现原告再次提起离婚诉讼。审理中，被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原、被告自2002年4月生气后，被告离家出走，至今下落不明已十二年有余，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原告请求小孩黄某甲随被告生活，不违反法律规定，本院依法予以准许。结合当地生活水平，原告应每月支付小孩抚养费400元。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告王某某离婚。
二、小孩黄某甲随被告生活，原告自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元，至黄某甲18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡培光
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执恢字第24号
申请执行人郭思凤，女，生于1974年9月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人罗后喜，男，生于1964年10月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人李录锦，男，生于1977年7月，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人郭思凤与被执行人罗后喜、李录锦交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，查明二被执行人外出务工，下落不明，无具体的联系方式。无银行存款信息、无房管、车管信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。申请人书面同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（1998）元民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾京川
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4990号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克•曼宁，董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告舒建平，男，汉族，1978年1月5日出生，住四川省仁寿县。
被告夏茂菲，女，汉族，1986年4月20日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告舒建平、夏茂菲融资租赁合同纠纷一案中，因原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未按期预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡俐
二〇一六年七月二十九日
书记员 曾颖
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第42号
申请人李军，男，1979年2月10日出生，汉族，现住山西省大同市市区南街。
被申请人李平，男，年龄不详，汉族，现住山西省大同县西坪镇幸福里**排**号。
2015年7月26日7时许，驾驶人胡志明驾驶李平所有的晋B831**（晋BBZ**挂）号半挂货车，沿109国道由西向东行驶至出事地点，在超越前方车辆时跨中线行驶，与对向行驶的驾驶人李军驾驶的晋B598**号半挂货车相撞，相撞后驾驶人李军所驾车辆又与由西向东行驶的驾驶人王志宏驾驶的晋B633**号半挂货车相撞，造成驾驶人李军受伤（详见诊断证明），三方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人胡志明与驾驶人李军均应负此事故的同等责任，驾驶人王治宏无事故责任。申请人为了保护自己的合法权益，请求法院判对被申请人李平所有的晋B831**（晋BBZ**挂）号半挂货车进行依法扣押。中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李平所有的晋B831**（晋BBZ**挂）号半挂货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一五年八月七日
书记员 李子杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12392号
原告解金芝，女，1943年2月2日出生。
原告兼原告解金芝的委托代理人王庆和（解金芝之夫），1939年11月3日出生。
二原告的委托代理人王辉（二原告之子）。
被告王晶（无行为能力人），男，1964年11月16日出生。
被告兼被告王晶的法定代理人王小丽（王晶之妻），1964年1月16日出生。
二被告委托代理人万方亮，北京德亮律师事务所律师。
原告王庆和、解金芝与被告王晶、王小丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼解金芝的委托代理人王庆和、二原告的委托代理人王辉与被告兼被告王晶的法定代理人王小丽、二被告的委托代理人万方亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆和、解金芝诉称：二原告系夫妻关系，王晶是二原告的长子，王晶、王小丽系夫妻关系。1998年，由于当时政策规定外地户籍人员不允许在北京购房，二原告出全资用王晶的身份证购买了位于北京市丰台区青塔小区春园×号楼102室房屋，并一直居住至今。该房屋登记在王晶名下。现二原告年老且患有多种疾病，欲卖掉此处住房回老家购房养老，而王晶因2012年患有脑出血，现无行为能力，2014年4月初，经与被告王小丽协商，王小丽称房子写谁的名字就是谁的。故二原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判决位于北京市丰台区青塔小区春园×号楼102室房屋归二原告所有；2、二被告配合二原告办理上述房屋的过户登记手续；3、诉讼费由二被告承担。
被告王晶、王小丽辩称：二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。诉争房屋是二被告购买的，并非原告借名购买。二被告购买诉争房屋是为了让二原告居住，享受天伦之乐。购买诉争房屋时，二被告已工作多年，收入颇丰，有能力支付购房款；而二原告只是在京做小生意，没有能力购房；即使购房款中有23097.4元系二原告所出，也应视为对王晶的帮助赠与行为，王晶生病前，给过二原告好多钱，早已足够偿还该笔出资。如真如二原告所述，二原告为何这么多年从未提出过过户要求？现被告王晶因病丧失民事行为能力，医药费支出巨大，二原告应当顾及亲情，为王小丽与孩子着想。二原告此时起诉，既不符合法律规定，也与社会一般道德标准不符，故不同意二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，王庆和、解金芝系夫妻关系，王晶系二人之子；王晶与王小丽系夫妻关系。1998年6月4日，王晶与北京安苑住房股份有限公司签订《房屋预售合同》，约定：王晶购买北京安苑住房股份有限公司开发的大成里居住区G区×号楼102号房屋，总房款310503元；合同签订当日，王晶交纳购房款15万元；同年9月23日，王晶交纳购房款9万元；同年12月25日，王晶交纳购房款70503元。1999年1月7日，王晶交纳税款110.11元。2000年3月22日，王庆和代王晶与北京安苑住房股份有限公司签订《房屋结算单》，确认该房屋实测面积为74.45平方米，王晶补交房款9632元；同日，王晶交纳购房款9632元及各种税费13465.4元。2003年2月19日，王晶取得北京市丰台区大成里居住区春园×号楼102室房屋房产证。
庭审中，王庆和、解金芝为证明购房款系其二人出资，提交下列证据为证：
1、1998年6月4日、1998年9月23日、98年12月25日，2000年3月22日发票共四张。
2、1999年1月5日，北京安苑住房股份有限公司出具的房屋交用通知单，经办人处签字为“代王庆和”。
3、2000年3月22日，北京安苑住房股份有限公司出具的税费收据，该结算单经办人处签字为“王庆和代”。
4、2000年3月22日，北京安苑住房股份有限公司出具的房屋结算单，该收据交款人处签字为“代王庆和”。
王晶及王小丽对上述证据真实性认可，但主张是王晶委托王庆和办理购房的各种手续。
5、王庆和、解金芝提交证人张×、王×证言，证明系王庆和交纳诉争房屋的购房款，证人未到庭。
6、2014年4月12日证明，内容为：“北京市丰台区春园×号楼102室，是我父母于1998花全款借用我身份（身份证）所购买，我父母户口在黑龙江。由于当时政策规定，外地人不允许在北京购房。所以采用我的身份证购买，房屋产权系我父母所有。特在此把真实情况说明！证明人：王晶”
王晶、王小丽对上述证明不予认可，主张王晶当时已被诊断为认知障碍。且该份证明是王晶在王庆和、王辉的被胁迫且无民事行为能力的情况下做出的。
7、1998年12月30日进账单，该份进账单金额与1998年12月25日发票金额对应。2000年3月22日转账支票及进账单，其中转账支票付款人有北京市丰台区玉峰百货店财务专用章及王庆和印章，金额为23097.4元。王晶、王小丽对上述证据不予认可，认为1998年12月30日进账单对应的发票中购房单位是王晶，不能证明是王庆和、解金芝出资。2000年3月22日转账支票及进账单证明北京市丰台区玉峰百货店出过购房款，不能证明王庆和、解金芝出资。
王晶、王小丽为证明其主张，提交如下证据：
1、中国人民解放军306医院、北京博爱医院、天坛医院住院病案，证明王晶自2012年9月3日至今一直住院。2013年12月，王晶被诊断为认知障碍。
2、首都医科大学附属北京安定医院精神病司法鉴定意见书及（2014）海民特字第57号民事判决书。证明王晶为无民事行为能力人。
王庆和、解金芝认可上述证据。
3、房屋预售合同复印件，内容为王晶与北京安苑住房福分有限公司约定由王晶购买大成里居住区G区1号楼1层102号房屋。
4、委托书，王晶于2000年10月20日委托王庆和办理房产手续。
王庆和、解金芝对上述证据不予认可。
5、证人朱×证言，内容为“我在博爱医院护理王晶，王庆和、王辉二人来到病房，强行将王晶推到大楼一层影像科门外走廊，然后王庆和拿出一份材料和一张白纸，强迫王晶在白纸上照抄材料上的文字，王晶受到惊吓，进行反抗，情绪躁动，而王庆和持续强逼。……王辉拿出手机录音，逼迫王晶按王庆和教的话对着手机录音重复，王晶情绪更加激动，大哭反抗，王庆和高声训斥逼迫，此过程一小时……”
王庆和、解金芝对证人证言不予认可，称没有威逼过王晶，王晶也没有大闹。
上述事实，有房屋预售合同、购房发票、收据、进账单、房屋交用通知单、产权证、住院病案、（2014）海民特字第57号民事判决书、证人证言等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。诉争房屋登记在王晶个人名下，应首先推定其为真正的权利人。现王庆和、解金芝主张其为诉争房屋真正的所有权人，其有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由其承担不利后果。本案中，二原告主张诉争房屋为其借用王晶名义购买，但无法提供借名购房的相关书面协议，亦未能提供其交纳全部购房款的相关证据。房屋为大额财产，原告现提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。王庆和、解金芝的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王庆和、解金芝的诉讼请求。
案件受理费一万八千二百零一元，由原告王庆和、解金芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛耀平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00455号
原告：甘常春，男，1976年12月8日出生，汉族。
委托代理人：王怡，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：滕敦利，男，1962年2月23日出生，汉族。
被告：马鞍山钢铁股份有限公司设备检修公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：程建国，该公司董事长总经理。
委托代理人：周川川，马钢公司法律事务部法律顾问。
委托代理人：李学林，该分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
本院在审理原告甘常春诉被告滕敦利、马鞍山钢铁股份有限公司设备检修公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘常春于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告甘常春的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘常春撤回起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一四年七月十日
书记员 聂霄凌
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第870号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人袁慧，男，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市三都镇辰南村*组***号。
被申请人袁述金，男，汉族，住湖南省资兴市三都镇辰南村*组***号。
被申请人谢凤仁，女，汉族，住湖南省资兴市三都镇辰南村*组***号。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人袁慧、袁述金、谢凤仁金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁慧、袁述金、谢凤仁的银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳晓波
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执313号
申请执行人覃锦彩，女，1964年7月8日出生，住上林县。
被执行人陆天清，男，1949年1月1日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人覃锦彩与被执行人陆天清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十一月三十日
书记员 周义杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第01023号
原告常州市群儒金属材料有限公司。
被告无锡市玉祁伟申锻造厂。
被告赵惠清。
原告常州市群儒金属材料有限公司（以下简称群儒公司）诉被告无锡市玉祁伟申锻造厂（以下简称伟申厂）、赵惠清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告群儒公司的委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告伟申厂的委托代理人华某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告群儒公司诉称：群儒公司长期向伟申厂供货，群儒公司按约履行供货义务后，伟申厂未付清货款，故诉至本院要求判令伟申厂、赵惠清支付所欠货款101052元，并承担自2015年11月3日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
被告伟申厂、赵惠清共同答辩称：对群儒公司诉请中的金额无异议。
经审理查明：群儒公司与伟申厂系业务往来单位，2015年11月3日，伟申厂出具《欠条》一份，确认结欠群儒公司货款101052元。
另查明：伟申厂系赵惠清投资设立的个人独立企业
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。群儒公司已实际履行向伟申厂供货义务，双方的买卖合同关系成立且应确认有效，双方均应恪守履行。双方以签订《欠条》的方式确认价款，符合法律规定，本院予以确认，伟申厂未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，伟申厂系赵惠清投资设立的个人独立企业，如伟申厂财产不足以清偿上述债务，应由赵惠清以其个人的其他财产予以清偿。故群儒公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《个人独资企业法》第三十一条之规定,判决如下:
无锡市玉祁伟申锻造厂于本判决生效之日起10日内支付常州市群儒金属材料有限公司101052元，并承担自2015年11月3日起至实际给付之日止的利息损失（以101052元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。无锡市玉祁伟申锻造厂财产不足以清偿上述债务，由赵惠清以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1170.12元，保全费1070元，合计2240.12元，由伟申厂、赵惠清共同负担。（该款已由群儒公司预交，伟申厂、赵惠清于本判决生效后10日内直接支付给群儒公司，本院不再退还。）
审判员 徐 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第252号
原告：李梦清，女。
委托代理人：查勇，河南路德律师事务所律师。
被告：李巧花，女。
原告李梦清诉被告李巧花法定继承纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告李梦清的委托代理人查勇到庭参加诉讼，被告李巧花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梦清诉称：原告祖父李三合于2012年1月26日病逝，留有房产一套，位于许昌市德科苑小区B2楼四单元202号，原告父亲李涛于2013年9月24日病故。原告应当作为转继承人继承祖父李三合的遗产。被告李巧花在未征得原告同意的情况下，将原告祖父李三合的房产办理了产权变更登记，该房屋现由被告李巧花独自继承且办理了变更登记。被告的行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告应得遗产人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李巧花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李梦清为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、常住人口登记表、户口注销证明、死亡证明复印件各一份，证明一份。证明案外人李三合与李涛系父子关系，案外人李涛与原告李梦清系父女关系，案外人李三合与原告李梦清系祖孙女关系。李三合于2012年1月26日死亡，李涛于2013年9月24日病故，原告作为转继承人依法应当享有继承权。2、房屋所有权证存根、公证书、放弃继承权声明书、房屋所有权证丢失声明复印件各一份。证明李华、李艳玲明确表示放弃对李三合遗产的继承权，原告应当作为转继承人继承祖父李三合的遗产，但是被告在未征得原告同意的情况下，将原告祖父李三合的房产办理了产权变更登记，由李巧花独自继承，并办理了变更登记的事实。
本院对原告提交的上述证据经审查后认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据形式合法，内容真实且不违反相关法律规定，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
庭审后，原告申请对许昌市魏都区西大办事处西大街15号（德科苑小区）1栋东起4单元2层东户套房进行评估。经本院委托，2015年1月19日河南博达房地产评估咨询有限公司出具豫博房估咨字（2015）第A004号房地产估价报告一份，本案争议房屋评估价值为392600元。被告李巧花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
被告李巧花未向本院提交相关证据。
综合上述证据，本院确认以下事实：
原告李梦清系案外人李涛之女，李涛之父李三合拥有位于许昌市魏都区西大办事处西大街15号1栋东起4单元2层东户房产一套。李三合生育子女四人，除原告之父李涛外，还有女儿三人，分别为：大女儿李华、二女儿李艳玲、三女儿李巧花。2012年1月26日李三合因病去世，2013年9月24日原告之父李涛因病去世。2014年2月28日，案外人李华、李艳玲与被告李巧花在河南省许昌市天平公证处对李三合上述房产进行公证，根据公证书及公证谈话笔录显示，李华、李艳玲自愿放弃对位于许昌市魏都区西大办事处西大街15号1栋东起4单元2层东户房产的继承权，同意该房产由被告李巧花一人继承。2014年4月23日，被告李巧花向许昌市房屋产权产籍监理处办理房屋过户并取得该房产所有权证。原告得知上述情况后，与被告协商未果，故形成本次诉讼。
在审理过程中，经原告申请，本院委托河南博达房地产评估咨询有限公司对许昌市魏都区西大办事处西大街15号1栋东起4单元2层东户房产市场价值进行评估，上述房屋当时的市场价值为392600元。
本院认为：被继承人李三合生前未留有遗嘱，对其遗产依法应适用法定继承，本案所争议的位于许昌市魏都区西大办事处西大街15号1栋东起4单元2层东户房产应由第一顺序法定继承人李华、李艳玲、李巧花、李涛四人来共同继承。因李涛死于李三合之后，依照我国继承法律规定，依法适用转继承，即由李涛的法定继承人李梦清继承其应继承李三合的遗产份额。因李华、李艳玲明确表示放弃继承权，故上述房产应由原告李梦清与被告李巧花二人平均继承。因该房屋现已过户到被告李巧花名下，被告李巧花应给付该房屋市场价值（392600元）的一半即196300元给原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧花于本判决生效之日起十五日内给付原告李梦清196300元；
二、驳回原告李梦清其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告李梦清负担86元，被告李巧花负担4214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 焦元豪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第109号
上诉人（原审原告）浙江蓝天广告策划有限公司，住所地温州市鹿城区新城大厦20楼。
法定代表人胡彩芳，总经理。
委托代理人苏忠鹏。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥，局长。
委托代理人杨绍概、张竞文，该局工作人员。
上诉人浙江蓝天广告策划有限公司（下称蓝天广告公司）诉温州市鹿城区城市管理与行政执法局（下称鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认为：蓝天广告公司经审批许可，在温州市鹿城区环城东路海城大楼楼顶设置一个三面翻广告牌体，许可期限为2010年10月8日至2011年9月19日。2012年6月28日，鹿城区执法局作出温鹿城法处字（2011）第024-019号行政处罚决定书，并于该处罚决定生效后申请鹿城区人民法院强制执行。鹿城区人民法院于同年7月16日作出（2012）温鹿行审字第321号行政裁定准予强制执行。2013年1月17日，鹿城区执法局未经鹿城区人民法院许可，径自强制拆除涉案广告牌体。蓝天广告公司不服，起诉要求确认该强制拆除行为违法。
原判认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第十三条的规定，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案鹿城区执法局作出行政处罚后，虽依法申请人民法院强制执行，但在法院强制执行期间迳行强制拆除涉案广告牌体，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，蓝天广告公司起诉要求确认该强制拆除行为违法，理由成立。据此判决确认鹿城区执法局于2013年1月17日强制拆除蓝天广告公司设置在温州市鹿城区环城东路海城大楼楼顶的三面翻广告牌体的行为违法。
上诉人蓝天广告公司诉称：1.上诉人提供的市区户外广告整治的回复意见、鹿城区行政审批服务中心阳光投诉登记表、鹿城区执法局分别向鹿城区行政审批管理办公室、市区各广告公司的回复可以证明上诉人在涉案广告牌许可期限届满前已向鹿城区执法局提出续批申请，因其停止受理致上诉人未能及时办理续批手续。原判未采纳上述证据并确认该事实错误。2.原判仅以程序违法确认被诉强制行为违法，但未对该行政行为职权依据、事实认定、证据依据、适用法律及是否存在滥用职权等作出全面评判，违反行政诉讼合法性审查原则。请求维持原审判决结果，并补充认定：1.上诉人在涉案广告许可期限届满前已向被上诉人提出续批申请，且鹿城区执法局已停止受理；2.被上诉人鹿城区执法局没有强制拆除涉案广告牌的强制执行权。
被上诉人鹿城区执法局辩称：1.上诉人有无就涉案广告许可期限提出续期申请及被上诉人是否存在停止受理情形，与被诉强制拆除行为合法性无关联，原判未采纳相关证据并确认上述事实，符合法律规定。2.涉案广告牌违反《中华人民共和国城乡规划法》和《城市市容和环境卫生管理条例》的规定设置，属违法建筑。被上诉人据此实施强制拆除行为，职权依据法定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，上诉人蓝天广告公司提供了如下证据：1.鹿城区执法局温鹿城法函（2015）57号关于征询户外广告设置意见的函；2.温州市规划局鹿城分局温市规鹿函（2015）27号关于户外广告设置有关情况的复函；3.鹿城区行政审批服务中心规划分局不予受理通知书。证据1-3拟证明规划部门明确答复涉案同类广告不需要办理建设工程规划许可证。
经审理，本院认为：1.上诉人蓝天广告公司在二审诉讼中提供的上述证据虽系一审判决后形成，但与涉案广告没有关联，且被上诉人鹿城区执法局提供的证据均证明其系根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》对涉案广告作出处理，并不涉及是否适用《中华人民共和国城乡规划法》的问题，故上述证据本院不予接纳。原判认定的事实有相应证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。2.《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；……”修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案中，被上诉人鹿城区执法局作出的强制拆除涉案广告的行政处罚决定已经温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行审字第321号行政裁定准予强制执行，涉案广告已纳入司法强制执行范围，上诉人主张鹿城区执法局不具有拆除该广告的强制执行权，理由成立。鹿城区执法局在法院强制执行期间又擅自拆除该广告牌，系超越职权的违法行政。鉴于涉案广告已经拆除，被诉强制行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。上诉人蓝天广告公司主张原判应对“其已在涉案广告许可期限届满前提出续批申请及被上诉人已停止受理”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，原判未作认定并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江蓝天广告策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
审 判 员 章宝晓
二〇一五年五月十三日
代书记员 李超超
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第34号
上诉人（原审被告）何广早，男，汉族，l968年2月28日生，龙陵县人，务农，住龙陵县镇安镇镇南村何上*组。
被上诉人（原审原告）何广云，男，汉族，1966年7月25日生，务农，住龙陵县镇安镇镇南村何上*组。
委托代理人何明发，男，汉族，1994年7月21日生，务农，住址同上，系何广云长子。一般诉讼代理。
上诉人何广早因与被上诉人何广云排除妨碍纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2013）龙民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认了如下法律事实：原告曾祖父何正宽与被告曾祖父何正洪是亲兄弟，二人于中华民国二十六年八月十九日对家产进行分割，民国三十六年四月二十日何正洪与侄子何大洲再次对家产、土地等进行分割，两次分家协议均立有“分关凭据”，并且第二次协议有“让正洪大路一条计五尺宽”和“大洲之挑水路永久不得阻挠”等内容。原分给何正洪大路是其后代何广早等进出的必经通道，在何广早等人的主持下，共同出资（出资额未超过100元）对道路进行改造，将大路拓宽并铺砂面石，何广云户由于当时未从该道路通行，未出资参与修路。该条大路除何广早等必须由此进出外，还有村民也通过此路上山或管理田地。由于何广云对房屋进行改建，增盖了厨房，无法再通过原道路进出园子，进出园子需要通过该条大路。2013年9月1日，原告在园子上建盖牛圈，挖掘机进场和拖拉机拖土需要通过该路，何广云为保证正常施工，到何广早家协商，请求给予通行，何广早要求其时间上赶着点。在原告挖掘机进场施工后，被告在未告知的情况下，拖来石头倒在路上，致使原告拖拉机无法进出拖土，施工无法进行，挖掘机被困，给原告造成了损失。纠纷发生后，原告先后请村委会、司法所帮助解决，协商未果。原告于2013年9月22日向法院起诉后，被告于9月26日将石头搬走，原告方将挖掘机开走。另查明，挖掘机向宋正发租赁，日租金500元，挖掘机被困26天。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，被告何广早等从原“分关凭据”中所述的“让正洪大路一条计五尺宽”路上通行，但此通行权不是独占性的，不能够因其具有通行权而剥夺其他村民通行的权利。同时，何广早及其他人也无证据证明对该大路土地具有使用权，更不具有排他的所有权。原告何广云因建房需要，拖拉机、挖掘机必须从该条何广早等村民共用的通路通行，何广早应正确处理相邻关系，按照法律的规定及社会公德的要求提供必要的方便，对原告何广云要求被告何广早排除妨碍的诉讼请求法院予以支持。由于原告提起诉讼后，被告已将石头拖走，故不需要判决被告搬走石头。被告何广早辩称石头倒在路上，对何广云通行无影响，未给何广云造成损失的答辩请求与所查明的事实不符，称何广云未参与道路维修，从该路通行应当补偿过路费的答辩理由不符合法律规定，法院不予支持。被告何广早如果认为道路是七户人家出资共同修建，何广云的车辆通行对道路造成损害，可以要求何广云修复或赔偿损失，也可以要求何广云分担道路维修费用。在原告何广云已提前告知并且拖拉机、挖掘机已进场施工的情况下，何广早未通知何广云就拖石头倒在路上，致使何广云拖拉机无法拖土，挖掘机被困，施工无法进行，给何广云造成了损失，对此损失其应当承担赔偿责任，对何广云要求赔偿租挖掘机损失的诉讼请求予以支持。赔偿标准根据何广云与宋正发订立的协议及龙陵当地挖掘机空机出租的市场价衡量，何广云主张日租金500元的计算标准符合实际，法院予以采纳；何广云在挖掘机被困后，应积极想办法使挖掘机出来，及时采取措施防止损失的扩大，由于未积极、主动地采取必要措施，其对扩大的损失应自行承担。结合本案实际，赔偿天数应当以16天计算，其余10天由其自行承担，赔偿数额为8000元。何广云要求赔偿误工费的诉讼请求，由于未能提供合法有效的证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定判决：一、被告何广早排除妨碍，不得以任何方式堵塞道路，影响原告何广云在此道路上的通行权。二、由被告何广早赔偿原告何广云损失人民币捌仟元整（￥8000.00元），于判决生效后三十日内给付。三、驳回原告何广云的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告何广早不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实和理由：在民国三十六年的分关凭据上写明上诉人与被上诉人两家各走一条大路，互不干涉，后来被上诉人把他家走的那条大路占为己有盖房子所用。现在上诉人所走的路都是后来有何广周、何广裕、何朝旺等六户人家在原有的路上出钱出力后扩宽的。被上诉人在园子上盖牛圈，挖掘机进去5、6天没有施工过，上诉人于9月1日用石头将路阻断不是事实，事实上是上诉人与被上诉人商量叫他家在时间上赶着些，上诉人要拉石头盖卫生间。上诉人把石头拉来后被上诉人就放水在大路上使上诉人的石头拉不进家。上诉人不存在过错，双方各走一条大路，上诉人倒石头在自家的大门口是合理的。
被上诉人何广云答辩称：答辩人与上诉人是同曾祖公的弟兄，答辩人的父亲早年入赘何门，这条大路如果没有写在上诉人家的承包合同书上或林权证上，那么就应该是公众的大路。上诉人的上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对一审判决认定的案件事实，上诉人何广早对“共同出资（出资额未超过100元）”有异议，认为是出资了好几百块钱。
被上诉人何广云对一审判决认定的事实无异议。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国家、集体和私人的物权受我国法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。中华人民共和国成立后，土地制度实行社会主义公有制，上诉人何广早以民国时期其曾祖辈立有《分关凭据》，争议道路在家产分割中归其所有为由，主张该道路排他性的物权，不符合我国宪法和法律的规定。根据查明的本案事实，争议道路并未填入争议双方任何一家的不动产权属证书中，故该条道路仍属于村集体所有，任何人均有在此通行的权利。被上诉人何广云因建房需要必须从该条道路通行，并事先告知过上诉人，在被上诉人的机械车辆进场施工后，上诉人何广早拉来石头倒在该条道路上，已妨害了被上诉人何广云的合法通行权，造成机械被困无法施工的损失，上诉人何广早应当予以赔偿，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人何广早未向法院提交证据证实被上诉人何广云在该道路通行中存在过错行为，或造成了该道路损坏，故被上诉人不需对上诉人支付赔偿或补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人何广早负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向龙陵县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 夏福金
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第141号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月28日被卫辉市公安局刑事拘留，同年3月13日被卫辉市公安局取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日21时许，在卫辉市汲水镇徐庄村临街一棋牌室，被告人张某某与李某某因打牌发生口角，后在棋牌室门口张某某与李某某发生撕拽，张某某将李某某推翻在地，并用拳头夯打李某某胸口、背部等部位，致使李某某多处受伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定，李某某右侧7、8、9、10肋骨骨折属轻伤二级。经新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定，李某某被人打伤致胸部多发肋骨骨折属十级伤残。
2015年2月28日，被告人张某某到卫辉市公安局投案。
2015年3月13日，被告人张某某赔偿被害人李某某人民币34000元，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言，到案证明，收到条，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。张某某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为张某某在所居住区域内表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 张 晓