wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第889号
原告：青田青山气体有限公司。
法定代表人：林发林。
委托代理人：严恒系、陈金卫。
被告：华东不锈钢集团有限公司。
法定代表人：张建平。
本院在审理原告青田青山气体有限公司与被告华东不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧慧
二〇一四年九月十一日
书记员 项 施
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3350号
原告：李庆远。
原告：苗秋雨。
二原告委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：姜孝明。
被告：王维合。
原告李庆远、苗秋雨与被告姜孝明、王维合民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗秋雨及二原告委托代理人吴俐燕、被告王维合到庭参加了诉讼，被告姜孝明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系经营水泥运输业务的合伙人，二被告系经营砖厂的合伙人。2014年8月19日，二被告欠下二原告水泥款共计人民币54200元，此款经二原告催要至今未果，遂提起诉讼，要求二被告偿还欠款并承担诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，二原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告姜孝明、王维合签字的欠条两张，用以证明二被告欠二原告水泥款人民币54200元的事实；
被告王维合庭审中对原告苗秋雨所述欠款事实、欠款数额、还款情况均无异议。
被告姜孝明在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告姜孝明、王维合于2014年8月19日为原告李庆远、苗秋雨出具总金额人民币52400元的水泥款欠条两张，内容分别为“欠水泥款人民币壹万伍仟肆佰元。落款时间为2014年8月19日。”和“欠水泥款人民币叁万捌仟捌佰元。落款时间为2014年8月19日。”在经二原告催要，二被告未履行还款义务，遂形成诉讼。
另查明，被告姜孝明、王维合系合伙关系，上述债务形成于合伙关系存续期间。
以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据二原告向本院提交的被告姜孝明、王维合于2014年8月19日为其出具的水泥款欠条两张，即可认定原、被告之间的欠款事实。该欠条中并未约定还款的期限，二原告有权随时要求二被告还款。二原告要求二被告偿还欠款，二被告应当履行还款义务，偿还拖欠二原告的欠款52400元。被告姜孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜孝明、王维合共同偿还原告李庆远、苗秋雨欠款52400元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元减半收取555元，诉讼保全费570元，合计人民币1125由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十月十日
书记员 刘文斌
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3350号
原告：李庆远。
原告：苗秋雨。
�告：姜孝明。
被告：王维合。
原告李庆远、苗秋雨与被告姜孝明、王维合民间借贷纠纷一案，原告李庆远、苗秋雨于2015年9月16日向本院提出申请，要求冻结二被告名下的55880元的银行存款或者同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告李庆远、苗秋雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告姜孝明、王维合名下55880元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一五年九月十八日
书记员 董宏伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01619-1号
原告庞利，男，1968年2月10日生，汉族，无职业。
被告韩聪，男，1993年1月30日生，汉族，无职业。
被告杨苹，女，1948年10月13日生，汉族，居民。
被告杨春辉，男，1953年7月30日生，汉族，居民。
被告李桂清，女，1949年2月7日生，汉族，居民。
原告庞利诉被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清被继承人债务清偿纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一六年一月二十日
书记员 刘思佳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1861号
原告王某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告钱某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告王某某诉被告钱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某以“被告钱某某下落不明，无法送达”为由，于2015年9月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告王某某负担。
代理审判员 曾毅
二〇一五年九月七日
书 记 员 周亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10732号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工。
被告：陈伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一七年十二月四日
书记员 柳云浩
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初82号
原告赵云兵，男，1975年1月1日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
委托代理人李正军，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵云春，男，1972年7月15日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。
被告郭正芬，女，1974年6月22日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住址同上。
原告赵云兵与被告赵云春、郭正芬排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵云兵及其委托代理人李正军、被告赵云春、郭正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云兵诉称，被告是我的长兄，我们两户的房屋相邻，我的房屋坐落在南面，被告的房屋坐落在北面，两户共用一个院心。2016年10月份被告开始建房，经我们双方协商确定了共用院心的使用位置和面积，2016年11月份被告就在我院心北面建起了坐南向北的砖墙彩钢瓦畜厩三间，被告将畜厩建好后，并没有将其建畜厩时开挖的紧邻我院心北面的石脚基础填埋（东西长18.8米、南北宽1.5米），将三根畜厩的排污管排向了我的院心内，我为了自己院心整洁，准备将被告起畜厩石脚后剩余的基础填埋，但被告进行阻止，不准我填，同时从2016年11月份起被告三间畜厩内的粪便也从三根排污管内排向了我院内，为此我多次找被告协商，要求其将建畜厩石脚后剩余基础填平，将三根畜厩排污管堵塞或改变方向，但被告拒绝处理，并扬言他将畜厩粪便排向我院内是故意的，就是要专门整我，为了预防发生更大的冲突，最后我申请村小组、村委会、司法所人员进行调解，但均因被告的胡搅蛮缠而无任何结果。综上所述，我认为相邻各方应按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神处理邻关系，然而被告却拒绝恢复其开挖在我院心内的石脚基础、将畜厩粪便排向我的院心内，让我的整个院心一片杂乱、臭气熏天，已严重影响了我的正常生活。请求：判令被告停止侵权，将开挖在我院心北面的石脚基础填埋、拆除排向我院心内的三根排污管，恢复我院心土地原状；本案案件受理费由被告承担。
被告赵云春、郭正芬辩称，赵云兵所在住房下至赵云春烤房上；东至赵永兵房屋阴沟为界，南至赵云兵院心边为界，西至赵云雷房屋阴沟为界，北至赵云春烤房后墙皮为界，东西长为18.8米东边以赵云春烤房后墙皮至赵云兵院心边宽为10.40米，西边以赵云春烤房后墙皮至赵云兵院心边为宽12.11米，以上是赵敏的老房屋基地，现已一次性转让给赵云春、郭正芬户，现已建成坐南向北的砖墙彩钢瓦房，畜禽无处安置，赵云春、郭正芬户改建畜厩，作为临时用厩，此房南边墙体长为18.9米，东边以赵云春烤房墙皮至此彩钢瓦房的后墙皮墙体为8.84米，西边以赵云春烤房后墙皮至此彩钢瓦房的后墙皮体为10.60米，也就是说，新建彩钢瓦房的后墙体外已留出有长为18.1米（东西向）宽为1.51至1.56米（南北向）的排水沟（俗称阴沟）。赵云春、郭正芬的污水是排向自己的阴沟里，赵云兵已将赵云春户留出的阴沟全部填埋至墙体，且赵云春的彩钢瓦住房地平低于赵云兵的院心1.5米，已严重侵犯了赵云春、郭正芬户的住宅权，原告赵云兵告赵云春、郭正芬将其污水排向赵云兵院心的所诉实为诬告，此诬告行为已严重伤害了赵云春、郭正芬户所有家庭成员，要求原告赵云兵必须把填埋到赵云春阴沟里的一切泥石，包括卫生间的北墙墙体清除干净，赔偿被告赵云春、郭正芬户的误工费及精神损失费和当众道歉。
原告赵云兵就本方主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、条（调）解协议复印件一份；
二、调解记录复印件一份；
三、现场照片12张。
经质证，被告赵云春、郭正芬均表示无意见。
被告赵云春、郭正芬亦就本方的答辩事由向本院提交了下列证据：
一、条（调）解协议一份；
二、老房地基一次信（性）转让一份。
经质证，原告赵云兵及其委托代理人李正军对条解协议认为与本方提交的一致无意见，但提出老房地基一次信转让与本案诉争事实没有关联性，不应当作为本案的定案依据。被告赵云春、郭正芬认为本方提交的证据是经过村干部进行签字确认，是有效的。
依原告的申请，本院对双方争议现场进行勘验，出示了现场勘验笔录一份及现场照片一组份。
经质证，原告赵云兵及其委托代理人李正军、被告赵云春、郭正芬均明确表示无意见。
本院对上述证据审核认为，原、被告双方及本院调取出示的证据均来源合法、与本案具有关联性、内容具有客观性，故本院依法确认为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：赵云兵、赵云春与赵敏系同胞兄弟，在生活中曾产生矛盾。后赵云兵、赵云春、赵敏兄弟分家另食，对各自管理的宅基地使用范围进行约定，签订了调（条）解协议。2016年9月14日，赵敏就分家时确定的自已管理使用范围的宅基地一次性转让予赵云春。宅基地归并后，赵云春、郭正芬夫妇于2016年12月紧邻赵云春户院心北面建盖了座南向北彩钢瓦顶房屋，在修建时，在后墙基层上预留了四个排污孔。2017年1月17日，就赵云春修建彩钢瓦顶房屋南面后墙外是否有滴水和排水沟问题产生纠纷，经大营镇大营村人民调解委员会调解未果。同月，赵云春、郭正芬的彩钢瓦顶房屋修建完工并改造为畜圈用于生猪养殖。在养殖中，赵云春、郭正芬将未能全部清理的猪粪便残留通过修建时预留的排污孔往南排放至在本户彩钢瓦顶房屋南面后墙外与赵云兵户间，排出的粪便残留及污水在赵云春修建房屋时未进行填平处理的低洼处形成淤积。2017年2月9日，经现场勘验，赵云春、郭正芬的彩钢瓦顶房屋后墙长为18.10米，形成淤积猪粪便散发出较重臭气。
本院认为，根据我国物权法第八十四条的规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合庭审查明，被告赵云春、郭正芬在新建的彩钢瓦顶房屋进行生猪养殖，将猪粪便残留通过修建时预留的排污孔往南排放至在本户彩钢瓦顶房屋南面后墙外与原告赵云兵户间的粪便残留及污水在赵云春修建房屋时未进行填平处理的低洼处形成淤积散发出较重臭气，依法认定被告赵云春、郭正芬该排放粪便残留及污水的行为对原告赵云兵户的生产生活造成了妨碍，构成了侵权，现原告要求被告赵云春、郭正芬停止侵权的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求拆除的排污孔系被告建房时所预留，拆除预留的排污孔必然影响其房屋基础，故应由被告停止侵权，被告向所预留的排污孔进行排放的行为应予禁止，排除排放猪粪便及污水的妨碍；就原告方主张将开挖在其院心北面的石脚基础填埋、恢复土地原状的请求，结合庭审，双方对各自使用的土地使用范围存在争议，属土地使用权属争议范围，不属本案审理范围，故本院不作评判，权利人可另行主张。综上述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
判令被告赵云春、郭正芬立即停止侵害，排除在本户新建彩钢瓦顶房屋南面后墙外排放的粪便残留及污水的妨碍；并由被告赵云春、郭正芬清理、清除已排放的在本户新建彩钢瓦顶房屋南面后墙外的粪便残留及污水。
案件受理费50.00元由被告赵云春、郭正芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年二月二十日
书记员 陈静猛
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执530号
李某秀、湖南华润煤业有限公司
本院执行的李某秀申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十二日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初153号
原告：张翠珍，女，1972年10月7日生，汉族。
被告：王少华，男，1967年3月7日生，汉族。
原告张翠珍与被告王少华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张翠珍到庭参加诉讼，被告王少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告王少华即时归还原告张翠珍借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告王少华因做生意急需资金周转，向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺两个月还给我，借款期限届满，原告多次打电话和上门催讨，被告找各种借口推辞，至今未归还借款。
被告王少华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，以上证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告王少华向原告张翠珍借款10000元，原告将现金10000元交付给了被告，被告向原告出具借条一张，载明：“现有王少华向张翠珍借钱一万元正。”被告王少华在该借条落款处签名。被告至今尚未归还原告上述借款。
本院认为，原告张翠珍与被告王少华达成了借款合意，且原告将出借款项10000元实际交付给了被告，原被告之间形成了合法有效的借贷法律关系。借条虽未载明归还时间，但经原告多次催促还款，被告至今尚未归还借款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王少华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张翠珍借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王少华负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕丽华
人民陪审员 汤增宝
人民陪审员 吴 璠
二〇一七年六月一日
书 记 员 姚婷婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执491号
申请执行人马淑玉，女，1946年6月1日出生。
被执行人魏培灿，男，1972年2月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4888号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人魏培灿发出执行通知书，责令被执行人魏培灿按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏培灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏培灿在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 李自卫
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊锦武,男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩茂林，男，1950年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人樊锦武因与被申请人韩茂林追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊锦武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法驳回韩茂林的全部诉讼请求，并由韩茂林负担本案案件受理费。事实与理由：二审法院认定基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。（一）樊锦武与韩茂林合伙做生意多年，经结算，双方共同向刘胜平、郑慧萍的借款由韩茂林单独偿还，因此在刘胜平、郑慧萍诉讼樊锦武与韩茂林期间，韩茂林未经法院执行，主动偿还了共同借款，随后刘胜平、郑慧萍撤诉。（二）依据债权凭证的持有状况，正是因为双方对往来账目结算平衡，由韩茂林偿还共同借款后，樊锦武持有借条原件，以此终结了双方相应的债权债务。（三）韩茂林在2011年11月5日至2011年12年27日给樊锦武妻子陈慧珍账户存入现金30万元可以进一步说明韩茂林在偿还完共同借款后仍在向樊锦武归还欠款，故不存在樊锦武欠韩茂林借款的事实。（四）本案为共同借款人之间的内部追偿权纠纷，原审确定案由为民间借贷属适用法律有误。在共同借款人未约定债务偿还比例的情况下，即使韩茂林追偿权成立也只能追偿共同债务的一半。
本院经审查认为，樊锦武与韩茂林作为共同借款人向刘胜平夫妇借款后，由韩茂林偿还刘胜平917万元。根据《民法通则》第八十七条之规定，韩茂林在清偿全部债务后有权行使追偿权，要求同样附有连带义务的樊锦武偿付其应当承担的份额。本案中，双方对于800万元借款本金全额支付到樊锦武个人账户及韩茂林偿还刘胜平借款本息917万元均无异议。樊锦武主张因双方已经结算协商由韩茂林单独偿还对刘胜平、郑慧萍的共同借款来终结双方相应债权债务，但并未提供与韩茂林协商由韩茂林单独偿还涉案借款本息的证据，亦未证明涉案借款由韩茂林使用及份额。樊锦武称韩茂林在偿还涉案借款后给其妻子陈慧珍账户存款30万元，亦不能证明应由韩茂林单独偿还涉案借款。故原审法院在共同借款人未约定债务偿还比例的情况下依据实际使用比例确认樊锦武承担给付借款本息责任并无不当。对于樊锦武提出的案由问题，也已在原二审中确认为追偿权纠纷。综上，樊锦武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊锦武的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 严 肃
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马燕红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊锦武,男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩茂林，男，1950年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人樊锦武因与被申请人韩茂林追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊锦武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法驳回韩茂林的全部诉讼请求，并由韩茂林负担本案案件受理费。事实与理由：二审法院认定基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。（一）樊锦武与韩茂林合伙做生意多年，经结算，双方共同向刘胜平、郑慧萍的借款由韩茂林单独偿还，因此在刘胜平、郑慧萍诉讼樊锦武与韩茂林期间，韩茂林未经法院执行，主动偿还了共同借款，随后刘胜平、郑慧萍撤诉。（二）依据债权凭证的持有状况，正是因为双方对往来账目结算平衡，由韩茂林偿还共同借款后，樊锦武持有借条原件，以此终结了双方相应的债权债务。（三）韩茂林在2011年11月5日至2011年12年27日给樊锦武妻子陈慧珍账户存入现金30万元可以进一步说明韩茂林在偿还完共同借款后仍在向樊锦武归还欠款，故不存在樊锦武欠韩茂林借款的事实。（四）本案为共同借款人之间的内部追偿权纠纷，原审确定案由为民间借贷属适用法律有误。在共同借款人未约定债务偿还比例的情况下，即使韩茂林追偿权成立也只能追偿共同债务的一半。本院经审查认为，樊锦武与韩茂林作为共同借款人向刘胜平夫妇借款后，由韩茂林偿还刘胜平917万元。根据《民法通则》第八十七条之规定，韩茂林在清偿全部债务后有权行使追偿权，要求同样附有连带义务的樊锦武偿付其应当承担的份额。本案中，双方对于800万元借款本金全额支付到樊锦武个人账户及韩茂林偿还刘胜平借款本息917万元均无异议。樊锦武主张因双方已经结算协商由韩茂林单独偿还对刘胜平、郑慧萍的共同借款来终结双方相应债权债务，但并未提供与韩茂林协商由韩茂林单独偿还涉案借款本息的证据，亦未证明涉案借款由韩茂林使用及份额。樊锦武称韩茂林在偿还涉案借款后给其妻子陈慧珍账户存款30万元，亦不能证明应由韩茂林单独偿还涉案借款。故原审法院在共同借款人未约定债务偿还比例的情况下依据实际使用比例确认樊锦武承担给付借款本息责任并无不当。对于樊锦武提出的案由问题，也已在原二审中确认为追偿权纠纷。综上，樊锦武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊锦武的再审申请。审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  严 肃二〇一七年二月二十八日书 记 员  马燕红
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2806号
原告张海林。
委托代理人赵家根，上海市诚和律师事务所律师。
被告杜敏。
委托代理人朱隆瑛。
原告张海林与被告杜敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。同日，原告张海林向本院提出财产保全。2014年6月16日，本院以（2014）闸民一（民）初字第2806号民事裁定书裁定：冻结被告杜敏银行存款人民币（以下币种均为人民币）530000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2014年7月11日本院公开开庭进行了审理。原告张海林及其委托代理人赵家根、被告杜敏的委托代理人朱隆瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海林诉称，2013年11月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款430000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率1.8%计算。该借款合同经上海市东方公证处公证，公证号为（2013）沪东证字第49749号。被告将其名下的谈家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告作为借款的担保。然而借款到期后，被告未归还借款本金和利息。故为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金430000元；2、被告支付原告借款利息23220元，以430000元本金为基数，自2013年11月23日起计算至2014年2月22日止，按月利率1.8%计付；3、被告支付原告违约金86000元。
被告杜敏辩称，其实际是与案外人沈某谈借款的事宜，沈某称会安排他人向其提供借款。被告账户收到430000元后，沈某拿走200000元作为保证金。在签订借款合同当日，沈某向被告出具说明，称如果被告到期归还借款只需归还230000元，如果未按期还款，则需归还430000元。故被告认为其与原告之间不存在借款事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金流转需要向原告借款430000元，借款期限为3个月，自2013年11月23日至2014年2月22日，借款的月利率为1.8%。双方还约定被告到期一次性还本付息，如被告未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则须按未还款本金的20%承担违约金。同日，原告通过中国工商银行转账430000元至被告账户。2013年12月4日，上海市东方公证处出具（2013）沪东证字第49749号公证书，证明《借款合同》上原、被告的签名均属实。
另查明，上海市谈家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告。2013年11月25日，原告取得该房屋抵押权。在该《房地产登记证明》中记载：抵押权人为原告，债权数额为430000元，债务履行期限为2013年11月22日至2014年1月21日止。
审理中，原告称，2013年11月，原告通过朋友介绍认识被告。当时其朋友称有人要借款，并愿意用房屋作担保。原告正好有资金，考虑到利息比银行高，且有房屋抵押，即同意出借。2013年11月22日，原告到公证处后第一次见到被告，双方签订《借款合同》，并办理了公证手续，之后又去房地产交易中心办理了抵押权登记，当日原告将430000元转账给被告。原告未预扣利息，被告未归还过本金，也未支付过利息。
被告称，其一直都是和案外人沈某谈借款的事宜，借款利息在其收到430000元后当即付给沈某，且利息是按照本金230000元，月利率2.5%计算，被告还支付了10000元中介费。2013年11月22日当日，被告不知道是和谁签订了《借款合同》，被告也不知道该笔借款是由原告提供。被告提供了一份其与案外人沈某于2013年11月22日签订的《协议》，该《协议》载明：“甲方杜敏，乙方沈某，现经双方协议决定，今甲方向乙方借款期限为三个月，如甲方未按期还款，双方将按之前的协议和公证执行，如甲方提前提出还款计划或准时还款，将按双方协议价格还款。此协议经双方许可，双方协议价格为贰拾叁万元整。”被告在该《协议》上签名，案外人沈某在该《协议》上签名并捺印。对此，原告则称其不认识沈某，对于被告与案外人沈某之间的事情其不清楚，该《协议》与本案无关。
以上事实，除了原、被告当庭陈述外，有原告提供的《借款合同》、《公证书》、中国工商银行个人业务凭证、《上海市房地产登记证明》等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款430000元的事实，有《借款合同》、《公证书》、中国工商银行个人业务凭证等证据予以佐证，且原告与被告就该笔借款办理了抵押权登记，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告虽辩称其不认识原告，其系与案外人沈某商谈借款事宜，且沈某在被告账户收到430000元后当即拿走200000元，但被告对此并无相应证据予以佐证，而原告对此又不予认可，故对于被告的辩称，本院难以采信。现被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金及按照约定支付借款利息和逾期还款的违约金，于法有据，本院予以支持。至于被告和案外人沈某之间的相关事宜，被告可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜敏应于本判决生效之日起十日内归还原告张海林借款人民币430000元；
二、被告杜敏应于本判决生效之日起十日内支付原告张海林借款利息人民币23220元；
三、被告杜敏应于本判决生效之日起十日内支付原告张海林违约金人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4596.10元，财产保全费人民币3170元，均由被告杜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋东来
二〇一四年九月一日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第238号
原告杨俊明，男，平山县小觉镇水电站职工，住石家庄市。
委托代理人马振涛、杨啸，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县农村信用合作联社股份有限公司。
组织机构代码×××××-×。
法定代表人李国奇，董事长。
住所地：平山县城柏坡东路平安小区院内。
委托代理人李智江、武立江，该单位法律顾问。
原告杨俊明与被告平山县农村信用合作联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊明的委托代理人杨啸，被告平山县农村信用合作联社股份有限公司的委托代理人武立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊明诉称：2007年，石家庄舒房房地产开发有限公司在平山县城县标北街开发舒房静居房地产项目，原告于2007年冬，订购该项目三号楼××××单元房一套。订，购后舒房公司称需原告户口本和身办理备案，该公司一个月后将原告户口本和身份证交回原告。后原告与舒房公司于2009年4月22日订立正式商品房买卖合同（合同编号GF090137号），第六条明确约定原告于签订合同当日一次性付清房款，原告如约将房款交付并接受房屋装修入住。但2015年4月原告在被告处申请贷款时却被告知于2007年12月30日在被告处办理商品房按揭贷款19.1万元。原告认为，原告所购舒房静居单元房为一次性付款，并没有按揭贷款的事实，原告从未向被告申请贷款，也未在借款合同上签字，更未接受贷款支付房款。故被告处所存名为原、被告所签第149311254043号借款合同实非原、被告合意达成。该合同的存在不仅使得原告无法贷款，更在银行征信系统留下不良记录，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2007年12月30日所签149311254043号借款合同无效。
被告平山县农村信用合作联社股份有限公司辩称：我们认为149311254043借款合同不存在。
经审理查明：2009年4月22日，原告与石家庄舒房房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，购买××××室，付款方式为一次性付款，现原告已入住该房。
上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。
本院认为：原告称被告处存有以原、被告名义签订的就购买舒房静居三号楼一旦元602室房产的借款19.1万元的第149311254043按揭贷款借款合同，被告否认存在原告主张的借款合同，原告没有证据证明其事实主张，故其请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊明的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨俊明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年七月二十二日
书记员 曹立伟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓荣丰，务农。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月28日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年11月22日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人马里江（曾用名：马礼江），务农。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月18日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年11月22日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人邓荣丰、马里江犯抢劫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人邓荣丰、马里江到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2011年9月10日凌晨，被告人邓荣丰、马里江伙同潘某甲、陆某、潘某乙（后三人另案处理）合谋后，持刀、钢管窜到武鸣县锣圩镇锣圩至灵马公路英江路口处伺机抢劫他人财物。当日凌晨3时许，邓荣丰、马里江、潘某甲、陆某、潘某乙见到被害人蓝某、韦某驾驶一辆二轮摩托车经过此处，即持刀、钢管逼停并胁迫两被害人交出财物，蓝某被迫交出300元人民币后，身上的一部长虹手机被抢走，其摩托车被砸坏；其间韦某在往路边的田里逃跑时，被邓荣丰等手持钢管追打并抢走身上60多元及一部OPPO103手机。
公诉机关认为，被告人邓荣丰、马里江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪且均是主犯。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人邓荣丰、马里江的犯罪事实。
被告人邓荣丰、马里江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名抢劫罪均无异议。
经审理查明，2011年9月10日凌晨，被告人邓荣丰、马里江伙同潘某甲、陆某、潘某乙（后三人另案处理）合谋后，持刀、钢管窜到武鸣县锣圩镇锣圩至灵马公路英江路口处伺机抢劫他人财物。当日凌晨3时许，邓荣丰、马里江、潘某甲、陆某、潘某乙见到被害人蓝某、韦某驾驶一辆二轮摩托车经过此处，即持刀、钢管逼停并胁迫两被害人交出财物，蓝某被迫交出300元人民币后，身上的一部长虹手机被抢走，其摩托车被砸坏；其间韦某在往路边的田里逃跑时，被邓荣丰等手持钢管追打并抢走身上60多元及一部OPPO103手机。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人邓荣丰、马里江的户籍证明；2、被告人邓荣丰、马里江的供述；3、被害人蓝某、韦某的证言；4、证人潘某甲、陆某、潘某乙的证言；5、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场指认照片、现场辩认照片等。
本院认为，被告人邓荣丰、马里江以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓荣丰、马里江犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人邓荣丰、马里江均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人马里江其作用相对提起犯意的同案犯邓荣丰小，属作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚；被告人邓荣丰、马里江当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；为严肃国法，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓荣丰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人马里江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢翠珍
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第142号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人林某某，男，1971年6月21日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月22日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人林某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年1月22日，武平县公安局城厢派出所民警接群众匿名举报后到被告人林某某在武平县的家中检查时，被告人主动交出存放于家中小平房内平日用于打猎的一支射钉器改制枪，并自称该枪系其于2005年在广东省潮州市以300元的价格购买。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该查获的射钉器改制枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。经查，被告人原先持有的持枪资格证已于2000年1月1日起失效，现被告人无持枪资格证。
公诉机关认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人林某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、查获经过、证明、情况说明等书证；2、证人李某某等人的证言；3、武平县公安局制作的提取笔录、现场照片、扣押物品清单等勘验、检查笔录；4、龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人主动交出其非法持有的枪支，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，公诉机关提出被告人具有自首情节，建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的射钉器改制枪一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一五年七月九日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第142号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人崔永新，2013年因盗窃被武都区公安局行政拘留5日，2014年12月4日被武都区公安局刑事拘留，2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人崔永新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员段双锁出庭支持公诉。被告人崔永新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月初的一天早上，被告人崔永新在武都区盘旋路温馨招待所，趁住宿客人贾某某熟睡之际，盗走贾某某装在裤兜内的现金1840元。
2014年11月8日7时许，被告人崔永新在武都区城关
镇城关新衬社区小区招待所，趁住宿客人张某某熟睡之际，将张某某放在床头的衣服抱到楼道里，盗走上衣兜内的现金
2700余元。
2014年12月2日6时许，被告人崔永新在武都区城关镇城关新村旭红招待所，趁住宿客人李某某熟睡之际，盗走李某某装在上衣兜内的现金2000元。
2014年12月4日7时许，被告人崔永新在武都区城关镇城关新村小区招待所，准备入室盗窃时被业主王某某等人抓获，并扭送到武都区公安局。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、
视频资料、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人崔永新以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔永新辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月初的一天早上，被告人崔永新在武都区盘旋路温馨招待所，趁住宿客人贾某某熟睡之际，盗走贾某某装在裤兜内的现金1840元。
2014年11月8日7时许，被告人崔永新在武都区城关
镇城关新衬社区小区招待所，趁住宿客人张某某熟睡之际，将张某某放在床头的衣服抱到楼道里，盗走上衣兜内的现金2700余元。
2014年12月2日6时许，被告人崔永新在武都区城关镇城关新村旭红招待所，趁住宿客人李某某熟睡之际，盗走李某某装在上衣兜内的现金2000元。
2014年12月4日7时许，被告人崔永新在武都区城关镇城关新村小区招待所，准备入室盗窃时被业主王某某等人抓获，并扭送到武都区公安局。
以上被告人崔永新共盗窃四次，盗窃金额6540元。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、视频资料、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人崔永新以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人崔永新犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人崔永新当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔永新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 潘海龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第142号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯故意伤害罪于2007年9月被本院判处拘役五个月，于2007年11月17日刑满释放。因本案于2014年11月13日被武进区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至11月间，被告人刘某先后5次在常州市武进区前黄镇景德东路50号家中，容留周某、岳某、钟某等人吸食毒品“冰毒”。分述如下：
1、2014年3月份的一天下午，被告人刘某在前述地点，容留周某、岳某吸食毒品“冰毒”。
2、2014年4、5月份的一天晚上，被告人刘某在前述地点，容留周某、岳某等人吸食毒品“冰毒”。
3、2014年8、9月份的一天下午，被告人刘某在前述地点，容留周某吸食毒品“冰毒”。
4、2014年10月5日下午，被告人刘某在前述地点，容留周某、岳某、钟某等人吸食毒品“冰毒”。
5、2014年11月份的一天下午，被告人刘某在前述地点，容留周某吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的抓获经过、辨认笔录及照片、尿样检测记录、证人钟某、周某、岳某、顾某的证言笔录等证据证实，被告人刘某的前科有本院（2007）武刑初字第648号刑事判决书、刑满释放证明书所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘某属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年二月四日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第142号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人洪某某，男，1989年10月25日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被武夷山市公安局取保候审，同年6月25日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日20时，被告人洪某某酒后驾驶闽H×××××普通二轮摩托车由武夷山市南源岭往公馆村方向行驶，行经南次路口路段被民警查获。经鉴定，被告人洪某某血样中乙醇含量为184.4mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人洪某某的身份信息及驾驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表等书证；被告人洪某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某归案后能主动供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院依据被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人洪某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年9月29日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一五年七月三十日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第142号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人苗某甲，农民。2015年6月25日，因涉嫌犯传播淫秽物品罪被武邑县公安局刑事拘留，7月9日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人苗某甲犯传播淫秽物品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员李延灵、刘岩出席法庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人苗某甲以QQ号11×××07登录加入QQ群（QQ号为31×××93），后成为该群的管理员之一。该QQ群成员在群内随意上传淫秽视频、淫秽图片，自2014年9月24日开始，被告人苗某甲使用手机向群内上传淫秽视频30部。至案发时该群成员已达77人，群文件内有淫秽视频38部，淫秽图片7个。
以上事实，有证人苗某乙证言，检查笔录、聊天记录截图及视频、办案说明、扣押手机、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，被告人苗某甲亦供认不讳。
本院认为，被告人苗某甲作为淫秽群组的管理者及主要传播者，传播淫秽视频、图片，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。被告人苗某甲自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕仁明
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第142号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人苗某甲，1988年1月3日出生，农民。2015年6月25日，因涉嫌犯传播淫秽物品罪被武邑县公安局刑事拘留，7月9日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人苗某甲犯传播淫秽物品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员李延灵、刘岩出席法庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月，被告人苗某甲以QQ号11×××07登录加入QQ群（QQ号为31×××93），后成为该群的管理员之一。该QQ群成员在群内随意上传淫秽视频、淫秽图片，自2014年9月24日开始，被告人苗某甲使用手机向群内上传淫秽视频30部。至案发时该群成员已达77人，群文件内有淫秽视频38部，淫秽图片7个。以上事实，有证人苗某证言，检查笔录、聊天记录截图及视频、办案�明、扣押手机、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，被告人苗某甲亦供认不讳。本院认为，被告人苗某甲作为淫秽群组的管理者及主要传播者，传播淫秽视频、图片，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。被告人苗某甲自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苗某甲犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳建民审�员张晓杰代理审判员  刘雅雄二〇一五年十一月十二日书 记 员  吕仁明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执491号之二
申请执行人：裴明亮，男，1986年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈新伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十一月三十日作出的（2016）皖1002民初282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈新伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月13日冻结被执行人陈新伟账户存款，经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为21560元，未执行到位19514.44元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执491号
申请执行人：裴明亮，男，1986年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈新伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十一月三十日作出的（2016）皖1002民初282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈新伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈新伟存款21783元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年四月十二日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执491号之一
申请执行人：裴明亮，男，1986年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈新伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十一月三十日作出的（2016）皖1002民初282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈新伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈新伟收入21783元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年四月十二日
书记员 余 烨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00143号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某某，男，东乡族，19XX年X月XX日出生，初中文化程度，无业，。20XX年X月X日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年X月X日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉〔2015〕109号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控：1.2015年1月16日凌晨6时许，被告人马某某某伙同马吉祥（另案起诉），窜至兰州市安宁区桃海步行街创力网吧内，趁被害人郑晓辉熟睡之际，盗窃郑晓辉的华为荣耀3C（型号H30-L01）手机一部，经鉴定价值784元。
2.2015年1月20日凌晨6时许被告人马某某某伙同马吉祥，窜至兰州市安宁区桃海步行街顶级网吧内，趁被害人陈江龙熟睡之际，盗窃陈江龙的三星note3手机一部，经鉴定价值3286元。
3.2015年1月26日凌晨6时许，被告人马某某某伙同马吉祥、康少俊（在逃），窜至兰州市安宁区桃海步行街前线网吧内，趁被害人田琨熟睡之际，盗窃田琨的苹果4S手机一部，经鉴定价值1940元。
公诉机关认为被告人马某某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人户籍证明、被害人陈述、报案材料、抓获经过、办案说明、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、同案犯供述、被告人原供述等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人马某某某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，1.2015年1月16日凌晨6时许，被告人马某某某伙同马吉祥（另案起诉），窜至兰州市安宁区桃海步行街创力网吧内，趁被害人郑晓辉熟睡之际，盗窃郑晓辉的华为荣耀3C（型号H30-L01）手机一部，经鉴定价值784元。
2.2015年1月20日凌晨6时许被告人马某某某伙同马吉祥，窜至兰州市安宁区桃海步行街顶级网吧内，趁被害人陈江龙熟睡之际，盗窃陈江龙的三星note3手机一部，经鉴定价值3286元。
3.2015年1月26日凌晨6时许，被告人马某某某伙同马吉祥、康少俊（在逃），窜至兰州市安宁区桃海步行街前线网吧内，趁被害人田琨熟睡之际，盗窃田琨的苹果4S手机一部，经鉴定价值1940元。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人马某某某犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人马某某某被采取强制措施的情况。
3、报案材料、被害人陈述、证人证言、同案犯马吉祥供述、被告人马某某某当庭陈述及原供述，证明被告人马某某某伙同他人实施盗窃的时间、地点及经过。
4、抓获、破案经过，证明公安机关侦破本案及被告人马某某某归案的情况。
5、兰州市价格认证中心兰价鉴证字[2015]016号涉案财产价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值情况。
6、辨认笔录及照片，证明被告人马某某某与同案犯马吉祥相互辨认及被害人对被告人指认和被告人指认作案现场并拍照固定的情况。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人马某某某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃私人财物价值6010元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张丽丽
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00143号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1982年3月30日出生，小学文化，2012年12月13日因涉嫌盗窃罪被安塞县人民检察院批准逮捕，2015年7月22日被安塞县公安局执行逮捕并决定取保候审。同年10月28日被安塞县人民法院决定逮捕。现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院以塞检刑诉字（2015）第105号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派检察员边峻新、代理检察员张元宏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2012年10月份至11月份，被告人高某某伙同张某（批捕在逃）、张某某（身份不详）、胥某某（已判决）驾驶其所有的陕J256**机动三轮车，使用钢丝绳、铰钳、安全带、拉线绳、禁线器等工具，先后四次在安塞县高桥镇北宋塔村山上，盗窃延安市供电局延志I线43#-44#LGJ-150型绞线1242米，42#-43#LGJ-150型绞线978米，40#-42#LGJ-150型绞1497米，11月13日上午，四人在上述地点盗窃延志I线47#-49#绞线（长2163米）时，被延安市供电局工作人员当场查获，张某、张某某逃跑，被告人高某某、胥某某某被抓获。经鉴定：被盗绞线5880米，价格为32046元。2015年7月22日，被告人高某某到安塞县公安局高桥派出所投案自首。上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、书证等证据所证实，据此，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，请依法惩处。
经审理查明，1、2012年10月份的一天，被告人高某某伙同胥某某（已判刑）、刘某某（在逃）、张某（在逃）、张某某（身份不详）五人事先预谋，张某准备作案工具并提议，其余人表示同意，五人来到安塞县高桥镇北宋塔村对面山坡上，张某负责剪线，胥某某某负责缠线，高某某驾驶自己的陕J256**号五征牌农用三轮车和张某某将盗割的高压线装入车中，盗割延安市供电局延志1线的43#-44#LGJ-150型备用导线1242米，案发后，赃物卖给延安市宝塔区枣园一废品收购处，高某某分得赃款500元；
2、2012年10月份的一天，被告人高某某伙同胥某某、刘某某、张某、张某某五人采用同样的手段，又来到安塞县高桥乡北宋塔村对面山坡上，盗割延安市供电局延志1线的42#-43#LGJ-150型备用导线978米，案发后，赃物卖给延安市宝塔区枣园一废品收购处，高某某分得赃款500元；
3、2012年11月份的一天，被告人高某某伙同胥某某、刘某某、张某、张某某五人采用同样的手段，再次来到安塞县高桥乡北宋塔村对面山坡上，盗割延安市供电局延志1线的40#-42#LGJ-150型备用导线1497米，案发后，赃物卖给延安市宝塔区枣园一废品收购处，高某某分得赃款200元；
4、2012年11月13日，被告人高某某伙同胥某某、刘某某、张某、张某某五人采用同样的手段，最后来到安塞县高桥乡北宋塔村对面山坡上，盗割延安市供电局延志1线的47#-49#LGJ-150型备用导线2163米，后被延安市电力执法支队工作人员将被告人高某某当场查获。经安塞县价格认证中心鉴定，被盗备用导线共计价值32046元。2015年7月22日，被告人高某某在亲属的陪同下到公安机关投案自首。
综上所述，被告人高某某伙同他人参与盗窃作案四次，共计价值32046元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押物品清单、鉴定结论、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃国有公司财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人高某某在共同作案过程中起实施作用，系主犯。案发后，被告人高某某在亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人高某某在庭审中认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，且系初犯，故对其请求从轻处罚的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十月二十八日起至二Ｏ一六年十月二十七日止），并处罚金三千元（限本判决生效后三十日内缴纳，逾期缴纳，将强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓东
审 判 员 杜志波
人民陪审员 白金龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭延丽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00143号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月29日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院：2014年5月17日0时许，被告人刘某酒后驾驶豫EL34**号小型汽车由东向西行驶至安阳县安林路天池路口时与一辆由西向东行驶的货车相撞，安阳县公安局民警在处理事故时，将刘某查获。经安阳县道路交通事故认定书认定，被告人刘某负此事故的同等责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人刘某的血液中检测出乙醇，其含量为155mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、查获经过、血醇检验报告单等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人刘某供述、证人李某某、雷某某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、户籍证明、安阳县公安局交警大队查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、现场查获照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量达到155mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵亚菲
1
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更166号
罪犯宋伦兵，男，1972年9月27日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）渝二中法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人宋伦兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失七万一千余元。判决发生法律效力后，于2010年6月11日交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00696号刑事裁定书，对罪犯宋伦兵由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月3日该院作出（2014）渝高法刑执字第00680号刑事裁定书，对罪犯宋伦兵的无期徒刑减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯宋伦兵减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋伦兵在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋伦兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其附带民事赔偿无已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋伦兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李生龙
审判员 陈又新
审判员 王宗富
二〇一七年五月五日
书记员 秦冬妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1807号
原告孙红卫，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李凤，广东商达律师事务所实习律师。
被告陈国强，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈三勇，广东鹏融律师事务所律师。
原告孙红卫诉被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月27日在公开开庭进行了审理。原告孙红卫及委托代理人王琴、李凤，被告委托代理人陈三勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月9日向原告借款20万元，约定月利率0.015元/月；被告于2012年11月28日向原告借款30万元，约定月利率0.02元/月；被告于2012年12月13日向原告借款15万元，约定月利率0.02元/月；2013年2月6日被告又向原告借款45万元，约定月利率0.025元/月，并约定上述借款自2013年2月6日起，以月利率0.025元/月计息。根据约定被告应向原告支付借款利息，截止2013年2月6日被告共计欠原告借款110万，产生利息31000元。2013年2月6日至2015年5月31日期间，又产生利息764500元。被告分别于2013年6月20日付利息9万元，2013年12月16日付利息10万元，2014年3月18日付利息8万元，2014年5月13日付利息71442元，2014年9月6日付利息10万元，2014年11月7日付利息224400元，共计付利息665842元，余款原告多次追讨均无果。2015年5月31日至今产生利息192500元（暂计算至2015年12月31日）。因此原告依法要求被告偿还借款110万（20万+15万+30万+45万=110万），以及利息322158元（31000元+764500元-665842元+192500元=332158元）。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金110万元；2、被告向原告支付自借款之日起至借款还清之日利息，暂计算至2015年12月31日为322158元，之后继续计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告在起诉状中主张的2012年10月9日借款20万元实际上是货款，2012年12月13日的15万元也是货款，不是借款，这两笔货款债权人是公司，并不是本案原告，是原告作为法定代表人的公司，相应的债权人应该是原告所任职的公司；剩余75万元借款本金是事实，在此之前被告已偿还原告近70万元，超过3分息的部分应折抵本金。
经审理查明，被告分别于2012年10月9日、2012年11月28日、2012年12月13日、2013年2月6日出具了借条，分别载明被告从原告处借得借款20万元、15万元、30万元、35万元，总计110万元。上述借条均未约定利率，其中2012年11月28日借条于2012年12月13日借条内容的借款大写金额互混。同时原告提交了借用资金明细表予以证明。被告对四份借条予以确认。但被告主张其中2012年10月9日、2012年12月13日的款项合计35万元属于货款，债权人系原告作为法定代表人的深圳市宏泰溢实业发展有限公司，对此原告不予认可，称上述款项均系借款，被告无其他证据证明。
另查，原告称原、被告为朋友关系，借贷采用口头约定利率，后于2015年5月31日签订借用资金明细表明确具体利率。原、被告签订的《陈国强借用孙红卫资金及利息明细表》显示，2012年10月9日借款20万元利率为0.015元/月，2012年11月28日借款30万元及2012年12月13日借款15万元利率为0.02元/月，上述借款至2013年2月6日的利息分别为11800元、13800元、5400元，合计31000元；2013年2月6日被告再次向原告借款45万元，合计借款本金为110万元，并约定自2013年2月6日起利率为0.025元/月；该明细表还显示，被告于2013年6月20日支付利息9万元，2013年12月16日支付利息10万元，2014年3月18日支付利息8万元，2014年5月13日支付利息71442元，2014年11月7日支付利息224400元，合计支付款项为665842元。被告确认2015年5月31日签订上述明细表之后未归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的被告出具的《借条》、以及双方签订的《陈国强借用孙红卫资金及利息明细表》的内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。2015年5月31日，原、被告双方对之前资金往来进行结算，被告确认借款本金为110万元；关于利息，2013年2月6日之前利息合计31000元，双方约定利率未超过相关法律规定，本院予以支持，此后利息约定为月利率2.5%过高，本院依法调整为月利率2%，按照月利率2%计算至2015年5月31日利息为611600元，上述利息合计642600元，因被告合计向原告支付的款项为665842元，多余款项应抵扣借款本金，因此至2015年5月31日被告尚欠原告本金为1076758元（1100000元+642600元-665842元），被告确认此后未归还原告任何款项，因此被告应向原告归还借款本金1076758元及利息（利息自2015年6月1日起按照月利率2%的标准计算），对原告超过上述本金及利息部分的请求，本院不予支持。被告抗辩称其中35万元系货款且债权人非原告，但其未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙红卫归还借款本金1076758元及利息（利息以1076758元为基数，自2015年6月1日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告孙红卫其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17599元（已由原告预交），由原告负担4274元，被告负担13325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 谭文英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共5页
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01536号
原告彭家红，男。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告焦素云，女。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人杨栓学，男。
原告彭家红与被告焦素云、第三人杨栓学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭家红及其委托代理人张浩，被告焦素云的委托代理人胡少飞，第三人杨栓学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王万寿系朋友关系，王万寿与焦素云系夫妻。2011年9月14日，王万寿以二手汽车销售、出租为由向第三人杨栓学借款10万元，约定借款期限12个月，月利息15‰，每月付息一次。由刘永红和彭家红为该借款提供担保。到期后，王万寿未能归还借款本金及利息。第三人于2013年1月4日将王万寿和担保人起诉至湖滨区法院。审理中，双方自愿达成调解协议，并于2013年4月12日作出（2013）湖民一初字第349号民事调解书：王万寿在2013年10月1日之前偿还杨栓学2万元，2014年5月1日之前还款11万元，刘永红、彭家红承担连带保证责任。2014年6月9日，双方达成执行和解协议，由王万寿支付杨栓学4万元，原告和刘永红各垫付3万元，二人所付款项，通过其他途径向王万寿追偿。同日，王万寿向原告出具3万元欠条，后经多次催要无果，起诉来院，要求焦素云支付原告30000元及利息1650元（从2014年6月9日算至起诉之日，并要求至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告辩称：被告与借款人王万寿于2012年6月4日已经协议离婚，约定债务由王万寿承担，且原告对此事实明知。2011年9月14日，王万寿向第三人杨栓学借款10万元，原告为王万寿提供担保。但是在2012年6月4日，被告因与王万寿感情不和，协议离婚，约定在婚姻关系存续期间发生的债务由王万寿全部承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告与第三人杨栓学对此完全知情。故2013年1月4日，杨栓学只将借款人王万寿与原告诉至贵院，但并未起诉被告。双方在庭审过程中如何达成调解，以何种方式归还欠款，被告毫不知情；原告是替王万寿归还民事调解书所确定的债务，被告不是债务人，原告无权向被告追偿。2013年，原告和王万寿与杨栓学达成调解协议，经贵院做出（2013）湖民一初字第349号民事调解书，该调解书并未确认被告有还款义务，且原告对此也予以认可。《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故原告作为保证人只能向债务人王万寿追偿，而不应向被告追偿，被告亦无还款义务；2014年6月9日王万寿向原告出具的欠条更与被告无关。如前所述，2012年6月4日，被告与王万寿已经离婚。2014年6月9日，王万寿向原告出具欠条是其个人行为，与被告毫无关系。
第三人辩称：对原告所述没有意见。
经审理查明：2011年9月14日，王万寿因经营二手汽车销售、出租业务向杨栓学借款10万元，月息15‰，借款期限为12个月，由彭家红、刘永红提供担保，焦素云在该借据上注明同意借款。借款到期后，王万寿未予偿还，杨栓学起诉至本院，在本院主持下，达成调解协议，王万寿于2013年10月1日偿还杨栓学2万元，2014年5月1日偿还11万元，彭家红、刘永红对还款承担连带责任保证，并作出（2013）湖民一初字第349号民事调解书。之后，王万寿未按约定的期限还款，杨栓学申请执行，在执行过程中，彭家红于2014年6月9日代王万寿偿还借款3万元，现起诉来院，要求焦素云偿还借款3万元利息（从2014年6月9日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
另查明：王万寿与焦素云于1993年5月3日在陕县张茅乡登记结婚，2012年6月4日在陕县民政局办理离婚手续，并达成协议，经（2012）陕证民字377号公证书公正，约定：夫妻共同财产归女方所有，双方确认在婚姻关系存续期间发生的债务由男方承担。
本院认为：原告彭家红作为保证人，代王万寿向债权人杨栓学履行了还款义务后，依法享有对王万寿追偿的权利。本案中，王万寿与焦素云原系夫妻关系，双方虽已离婚，但王万寿借款时焦素云知情，也用于夫妻共同生活，且发生在二人夫妻关系存续期间，故该笔债务为夫妻共同债务，原告要求焦素云偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。虽然焦素云认为离婚时双方约定债务由王万寿承担，但该内部约定对原告不必然产生约束力，对王万寿与焦素云具有约束力，焦素云偿还完借款后，可向王万寿主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告焦素云偿还原告彭家红借款30000元及利息（从2014年6月10日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第282号
原告：赖永跃。
委托代理人：王琤瑾。
被告：徐设江。
原告赖永跃诉陈国义、被告徐设江排除妨碍纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，原告赖永跃申请撤回对陈国义的起诉，本院裁定准许。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告赖永跃及其委托代理人王琤瑾，被告徐设江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赖永跃起诉称：原告于2014年4月23日通过中介购买了陈国义位于宁波市鄞州区石碶街道星光村的房屋。原告按约支付购房款后，于2014年5月4日办理了房屋过户手续，依法取得该房屋的所有权。当原告入住后，发现房屋内堆满杂物。后原告与陈国义协商解决，陈国义称杂物为被告徐设江堆放。原告多次要求被告徐设江搬离杂物，但被告徐设江置之不理。原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告徐设江立即腾退（搬离）原告房屋内的杂物（旧电瓶车一辆、旧橱子一台、木柴若干，2014年10月24日，经现场勘查，旧电瓶车一辆、旧橱子一台均已搬离，原告遂只要求搬离木柴若干）。
被告徐设江答辩称：位于宁波市鄞州区石碶街道星光村的房屋为其祖母所有，该房屋被陈国义出卖，被告徐设江并不知情。房屋内的杂物只有其中的木柴为被告徐设江堆放。
原告赖永跃为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.房产证、契证各一份，拟证明位于宁波市鄞州区石碶街道星光村房产证号为甬房权证鄞州区字第××号的房屋为原告所有的事实。证据2.照片一组，拟证明被告徐设江在原告房屋内堆放杂物的事实。证据3.宁波市鄞州区石碶街道星光村人民调解委员会出具的证明一份，拟证明该起纠纷经人民调解委员会多次调解无效的事实。
被告徐设江未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告徐设江认为其对该房屋拥有一定份额所有权。证据2被告徐设江认为只有其中的木柴为其堆放，其余杂物非其堆放。证据3被告徐设江无异议。本院认为：证据1为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据2本院对其真实性予以确认，根据被告徐设江自认，位于房屋一楼木柴为其堆放，本院对该事实予以确认。证据3本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年4月23日，原告与陈国义签订房屋买卖合同，陈国义将登记在其名下位于宁波市鄞州区星光村的房屋出卖给原告赖永跃。2014年5月4日，原告赖永跃与陈国义办理房屋过户手续。目前被告徐设江在该房屋一楼堆放有木柴若干，至今尚未搬离。
本院认为：物权所有人对于妨害其物权的行为，可以请求行为人排除妨碍。原告赖永跃从陈国义处购买房屋，并完成过户登记，为房屋的所有权人。被告徐设江称该房屋为其祖母所有，无相关证据证实，本院不予采信。原告赖永跃作为房屋的所有权人，对于妨害原告物权的行为，可以请求排除妨害。被告徐设江在原告所有房屋内堆放木柴若干，应当予以搬离。原告要求被告徐设江搬离房屋内木柴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告徐设江将其堆放在原告赖永跃名下位于宁波市鄞州区石碶街道星光村的房屋（房产证号为甬房权证鄞州区字第××号）一楼内的木柴搬离，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐设江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 郑璐燕
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第1号
申请执行人西吉县人民政府，住所地西吉县。
法定代表人武维东，男，县长。
被执行人马文喜，男，1971年3月出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
申请执行人西吉县人民政府于2015年4月21日向本院申请强制执行西政房征（补）字（2014）04号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：西吉县人民政府于2012年12月4日作出《关于对职中东侧等8处地块房屋征收的决定》，被征收人马文喜未在征收补偿方案确定的期限内签订征收补偿协议，西吉县人民政府于2014年10月21日作出西政房征（补）字（2014）04号《房屋征收补偿决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现西吉县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，行政主体依法作出的具体行政行为受法律保护。根据我国法律、行政法规规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，西吉县人民政府有权依法作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定。西吉县人民政府因旧城区改建项目的需要，作出《关于对职中东侧等8处地块房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益需要，符合法�、行政法规规定。西吉县人民政府通过了补偿方案，进行了风险评估，到位了征收补偿资金。被执行人马文喜的房屋在被征收范围内。2014年6月15日经房屋征收部门委托，宁夏力天房地产评估咨询事务所对马文喜房屋价格进行了评估。2014年10月21日西吉县人民政府作出西政房征（补）字（2014）04号《房屋征收补偿决定书》，并于当日送达马文喜。后马文喜以补偿金额低为由未能与房屋征收部门达成补偿协议。在法定期限内马文喜既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁。2015年3月10日房屋征收部门向马文喜送达催告通知，马文喜仍然拒绝搬迁。2015年4月21日西吉县人民政府根据《中华人民共和国行政强制法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向本院提出强制执行申请，并按法律规定提交了作出征收补偿决定所依据的证据和依据。西吉县人民政府作出西政房征（补）字（2014）04号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合具申请强制征收条件，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对西吉县人民政府作出的西政房征（补）字（2014）04号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马 骏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 静
附：本裁定书适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第1号
申请执行人西宁市住房保障和房产管理局，依据已经发生法律效力的宁房征（2014）64号房屋拆迁纠纷行政裁决书，于2015年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案审查过程中，被申请执行人青海省气象局与拆迁人青海盛华房地产开发有限公司达成《房屋拆迁安置补偿协议书》，现申请执行人西宁市住房保障和房产管理局向本院提出申请要求撤销对宁房征（2014）64号房屋拆迁纠纷行政裁决书执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
西宁市住房保障和房产管理局宁房征（2014）64号房屋拆迁纠纷行政裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 莉
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 付浩华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 华文婷
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：
第（一）项申请人撤销申请的。……
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第1号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人颜维宏，男，汉族，1979年8月9日出生，系该分局执法大队队长，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人贾常杰，男，汉族，1979年8月12日出生，兰州西固区瑞源畜禽养殖专业合作社成员（新城镇新联村农民），住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局向本院申请执行兰国土资西执罚字第（2014）139号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院在对申请执行的非诉具体行政行为的合法性审查期间，申请执行人以国土资源部颁布新的规章为由，于2015年4月20日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市国土资源局西固分局撤回执行申请。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
人民陪审员 曾立玺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐思思
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00419号
原告：王学明，男，1979年1月13日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：李锐，男，1990年11月21日出生，汉族，住六安市裕安区。
原告王学明与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员方旭适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许大刚到庭参加诉讼，被告李锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学明诉称，原告与被告李锐系一般朋友关系。2014年12月，被告以资金周转为由向原告借款10000元，承诺五日内返还，并出具借条。被告李锐至今未能还款，故诉至法院请求依法判令被告立即返还原告借款10000元，按银行同期贷款利率支付利息至本清，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李锐未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告李锐向原告王学明借款10000元，并向原告出具借条一张。借款发生后，经原告多次催要，被告未予还款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条原件、被告的身份信息复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李锐向原告王学明借款，并出具借条，双方借贷事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告王学明要求被告李锐归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锐于本判决生效后三日内归还原告王学明借款10000元。
二、驳回原告王学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一五年三月十一日
书记员 鲍伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2688号
原告刘海军，男，汉族，1972年4月10日生，住漯河市郾城区。
委托代理人张营超，河南强正律师事务所律师。
被告张学滨（曾用名张宾），男，汉族，1987年12月5日生，住漯河市郾城区。
本院受理的原告刘海军诉被告张学滨民间借贷纠纷一案，因原告刘海军不能提供被告张学滨的确切地址，造成案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海军的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 林冲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商终字第698号
上诉人（原审被告）：潍坊盛兴玻璃有限公司。
法定代表人：吴维广。
委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：临朐县高新技术产业投资有限公司。
法定代表人：刘春梅。
委托代理人：杨宪军，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：史昕颀，山东宇明律师事务所律师。
原审被告：山东闻达药业有限公司。
法定代表人：聂志圣。
委托代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊盛兴玻璃有限公司与被上诉人临朐县高新技术产业投资有限公司、原审被告山东闻达药业有限公司企业借贷合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第1473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在诉讼过程中，上诉人潍坊盛兴玻璃有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人潍坊盛兴玻璃有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊盛兴玻璃有限公司撤回上诉。
二审案件受理费39320元，减半收取19660元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第22号
上诉人（原审被告）葛合兵。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日出生，汉族。
委托代理人张富强，男，1985年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵国亮，农民。
委托代理人赵兵艮，男，1961年10月9日出生，汉族，系赵国亮父亲。
上诉人葛合兵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服魏县人民法院（2011）魏民初字第01031号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人葛合兵的委托代理人侯成，被上诉人赵国亮的委托代理人赵兵艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛合兵上诉称，1、一审裁定违反程序，属枉法裁判。上诉人自2001年至今一直在山西省太原市居住、生活、工作，早已提交了相关确实充分的证据，根据《民诉法》第22条第一款、《民诉意见》第5条规定，本案应由上诉人经常居住地山西省太原市小店区人民法院审理。一审法院受理后，给上诉人经常居住地山西省太原市小店区住址邮寄送达了起诉状副本及相关法律文书，上诉人从房东李玉林处接收后，即在法定期间向一审法院提交了管辖异议申请书，并提交了相关证据，一审法院对上诉人的申请置之不理，两年后仍未作出实际审查，并违法隐匿了一系列证据，违法作出实体判决，上诉人不服提起第一次上诉。2、二审发还后，一审法院在没有通知上诉人的情况下，竟然作出一审裁定，并将该裁定和中院的发还裁定一同邮寄到上诉人的经常居住地山西省太原市小店区，现一审法院认定上诉人未提供证据证明经常居住地为山西省太原市小店区纯属无稽之谈。一审法院自送达起诉状至今送达的所有文书，均以邮寄方式送达至上诉人经常居住地太原市小店区，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。
赵国亮辩称，被上诉人受雇于上诉人，在山西省晋中市使赵村中学教学楼工地施工过程中受伤。上诉人的户籍在魏县，上诉人母亲在魏县居住，上诉人逢年过节都回家，所以魏县人民法院对本案有管辖权。
经审理查明，2008年4月3日，被上诉人赵国亮提起诉讼，要求上诉人葛合兵赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等损失。2008年5月15日上诉人以其在山西省太原市小店区居住已达10年之久，应将本案移送太原市小店区人民法院审理为由提出管辖异议。魏县人民法院对上诉人的管辖异议申请未作处理，于2010年8月29日作出（2008）魏民初字第342号民事判决，上诉人不服，提出上诉。本院作出（2011）邯市民二终字第298号民事裁定，以原审程序违法为由，撤销魏县人民法院（2008）魏民初字第342号民事判决，发回魏县人民法院重审。随后，魏县人民法院作出（2011）魏民初字第01031号民事裁定，认为上诉人未提供证据证明其经常居住地为山西省太原市小店区，遂驳回上诉人提出的管辖异议，形成本案。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告住所地或者侵权行为地人民法院都有管辖权，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人在二审当庭提交其在山西省太原市小店区居住的暂住证及其太原市第一建筑工程公司六分公司的工作证，并经当庭质证，能够证明至被上诉人起诉时上诉人已在太原市小店区连续居住一年以上，上诉人的经常居住地为太原市小店区。又因本案侵权行为发生在山西省，故魏县人民法院对本案没有管辖权，本案由上诉人经常居住地人民法院管辖较为适宜。原审裁定驳回上诉人的管辖异议欠妥，依法应予纠正。本案经本院当庭调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2011）魏民初字第01031号民事裁定；
二、本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左建阔
审 判 员 杨俊英
代理审判员 张 静
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 李雅敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第387号
本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人肖卫升、王富刚抢劫罪纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人肖卫升、王富刚纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01858号
原告：周志丛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周志丛与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员吴小安适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周志丛的委托代理人朱全胜到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志丛诉称：周志丛与刘杰系亲戚关系。2013年3月25日，刘杰因经营需要，向周志丛借款2万元，并出具了书面借条。当时双方口头约定按月利率10‰支付利息。后经周志丛多次催讨未果，请求法院依法判决：一、判令刘杰立即偿还借款2万元；二、本案的诉讼费用由刘杰承担。
刘杰未予答辩。
经审理查明：周志丛与刘杰系亲戚关系。刘杰在枞阳县老洲镇经营商店，2013年3月25日，刘杰因需要资金周转，向周志丛借款2万元，并为周志丛出具了书面借条，载明：“借条，今借到周志成（丛）人民币贰万元整（20000.00元），借款人：刘杰，2013年3月25日。”嗣后，经周志丛多次催讨未果，因此成讼。
本院认为：债务应当清偿。周志丛与刘杰之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方对借款未约定还款期限，债权人依法可随时要求债务人清偿债务。周志丛多次要求刘杰偿还借款，刘杰一直拖延不付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对周志丛要求刘杰偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告周志丛借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）栖执字第518-1号
申请执行人刘树强。
被执行人栖霞市房地产经营公司（现更名为：栖霞市胜达房地产开发有限公司），法定代表人迂海峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘树强与被执行人栖霞市房地产经营公司欠款纠纷一案中，被执行人栖霞市房地产经营公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人栖霞市房地产经营公司于2002年将企业法人名称由原来的栖霞市房地产经营公司变更为栖霞市胜达房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更栖霞市胜达房地产开发有限公司为本案的被执行人。栖霞市胜达房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘树强清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 徐福洲
审判员 王绍强
二〇一一年十一月十四日
书记员 徐国智
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1399号
上诉人（原审原告）天仁茶业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大安区忠孝东路四段107号6楼。
法定代表人李明星，董事长。
委托代理人贾思伟，北京市高默克律师事务所律师。
委托代理人申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王晓丁。
上诉人天仁茶业股份有限公司（简称天仁茶业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2843号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：第10402441号“喫茶趣”商标（简称申请商标，见附图），天仁茶业公司于2012年1月9日提出注册申请，指定的商品为第32类的无酒精果汁饮料、乳清饮料、果汁、矿泉水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、果汁冰水（饮料）、汽水、无酒精果茶、奶茶（非奶为主）、果子粉。
第9064623号“喫茶去EATDRINKTEA”商标（简称引证商标，见附图），于2011年1月18日提出注册申请，核定使用的商品为第30类的茶、茶叶代用品、茶饮料、咖啡、可可、糖、蜂蜜、冰茶、茶叶粉、茶叶粉碎物、速溶茶粉、茶浓缩汁。商标专用期限至2023年12月20日。
2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字（2014）第111455号《关于第10402441号“喫茶趣”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标在文字构成上近似，已构成近似标识；申请商标指定使用的无酒精果汁饮料等商品与引证商标核定使用的茶饮料等商品属于类似商品，若共存于市场，易造成消费者对商品来源产生混淆或误认为由，决定驳回申请商标的注册申请。
在诉讼过程中，天仁茶业公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在案证据也不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不易造成混淆误认。在案证据并不足以证明第1639076号“天仁喫茶趣及图”商标、第1678952号“天仁喫茶趣”商标经过使用获得了一定知名度，且申请商标与上述商标亦存在差异，难以导致相关公众将申请商标与其在先注册商标相联系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天仁茶业公司的诉讼请求。
天仁茶业公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，主要上诉理由是：申请商标与引证商标在商标文字和整体效果等方面均差异明显，未构成近似商标。申请商标是天仁茶业公司基于在类似商品上在先注册商标的补充申请，是对自身在先权利的合理延伸，应被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，天仁茶业公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种类或类似商品，本院经审查，对此予以确认。申请商标“喫茶趣”与引证商标“喫茶去EATDRINKTEA”中的“喫茶去”虽最后一个文字有差别，但在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相似，此种细微差别不能避免相关公众认为两者存在特定联系并造成相关公众对商品来源的混淆。天仁茶业公司有关申请商标与引证商标未构成近似商标的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。本案中，天仁茶业公司提交的证据不足以证明第1639076号“天仁喫茶趣及图”商标、第1678952号“天仁喫茶趣”商标经过使用获得了一定知名度，难以使相关公众将申请商标与上述在先注册商标相联系，故天仁茶业公司有关延伸注册的上述理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持。天仁茶业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由天仁茶业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 樊 雪
代理审判员 周 波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋 爽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0103号
原告董方兵，农民。
被告沈党勇，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告沈党勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小军