河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终60号
上诉人（原审被告）汝州市杨楼镇人民政府。
法定代表人陶帅平，镇长。
委托代理人朱晓锋，该镇国土所所长。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张其明。
委托代理人张长明。
委托代理人崔胜利，河南金稻律师事务所律师。
原审被告汝州市人民政府。
法定代表人万英，市长。
委托代理人刘虽党，该市政府法制办工作人员。
原审第三人张天武。
委托代理人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。
上诉人汝州市杨楼镇人民政府因土地行政确权及行政复议一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝州市杨楼镇人民政府（以下简称杨楼镇政府）的委托代理人朱晓锋、刘小飞，被上诉人张其明的委托代理人张长明、崔胜利，原审被告汝州市人民政府（以下简称汝州市政府）的委托代理人刘虽党，原审第三人张天武的委托代理人刘其法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是杨楼镇政府于2015年4月16日作出杨政字（2015）22号《关于不予确认杨楼镇石台村张其明土地使用权的处理决定》。该处理决定认为：张其明申请确认的土地使用权，是由曹太生转让取得的，并没有房屋，不能取得集体土地建设用地使用权。申请人全家6口人，具备一个户型，其宅基地使用面积205.4平方米，已超过石台村每户134平方米的使用标准，况且现由张水娃作为出路使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条第二款的规定以及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定，决定如下：申请人要求确认土地使用权理由不足，不予支持。张其明不服，向汝州市政府申请行政复议，汝州市政府于2015年7月20日作出汝政复决（2015）11号《行政复议决定书》，维持杨楼镇政府所作的处理决定。
原审查明，本案争议地现系集体过道，位于汝州市杨楼镇石台村十七组，该地四至：东至朱金营，西至张其明，南至大路，北至张水娃，南北同长23.7米，北宽2.45米，南宽3米。1987年5月13日原告张其明叔父张汉林与同村曹太生签订宅基地调换书，该曹太生家宅基地由原告使用。1991年12月30日汝州市人民政府为原告张其明颁发了杨楼乡集建（1991）字第4-35-1097号《集体土地建设用地使用证》，主要内容为：土地使用者张其明，土地类别宅基地，用地面积205.4，建筑占地30，四至为东自有墙邻集体过道，南自有墙邻街边，西与张文现，张水娃共有墙，北与张水娃共有墙。备注出水出路向南。1991年12月30日汝州市人民政府为第三人张天武之父张水娃颁发了杨楼集建（1991）字第4-35-808号《集体土地建设用地使用证》，该证主要内容为：土地使用者张水娃，地址杨楼乡石台村二十一组，土地类别住宅，用地面积265.4，四至为东与刘新生、朱中信共有墙，南与张启明共有墙、檐水邻张三星，西与刘根、张文献共有墙，北与张三星共有墙，备注前后通行。1992年张水娃去世，其子张天武继承其财产。
2002年张其明与第三人张天武因该争议地发生纠纷，2013年7月16日张天武以张长明为被告，以相邻关系为由向汝州市人民法院提起民事诉讼。2014年1月8日汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第1537号民事判决：1、被告张长明在本判决生效后的十日内应将其宅基地东院墙北端的管道予以封堵。2、原告张天武向南从被告张长明东侧的集体通道上出行以及对该通道路面进行硬化，被告张长明不得阻拦。张长明不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第242号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年8月12日，原告张其明向被告杨楼镇政府申请将该清查登记表中东集体过道的使用权确权给其使用，被告杨楼镇政府认为申请人申请确认的土地使用权，是由曹太生转让取得的，并没有房屋，不能取得集体土地建设用地使用权。张其明全家6口人，具备一个户型，其宅基地使用面积205.4平方米，已超过134平方米的使用标准，且本案争议土地现由张水娃作为出路使用。2015年4月16日杨楼镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条第二款的规定以及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条的规定作出处理决定：申请人要求确认土地使用权理由不足，不予支持。原告不服申请行政复议，汝州市政府于2015年7月20日作出汝政复决（2015）11号《行政复议决定》：维持被申请人所作的《决定》。原告不服，以二被告侵犯了其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求撤销杨楼镇政府的处理决定和汝州市政府的复议决定。
原审认为，原告张其明向被告杨楼镇政府申请将登记为集体过道的涉案土地使用权确权为原告使用，被告杨楼镇政府应当适用土地权属争议处理的相关法律规定依法对该土地使用权进行处理。但被告杨楼镇政府依照农村村民宅基地面积标准等相关法律规定作出处理决定，显属适用法律错误，被告汝州市政府作出汝政复决（2015）11号行政复议决定维持杨楼镇政府处理决定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告汝州市杨楼镇人民政府于2015年4月16日作出的杨政字（2015）22号《关于不予确认杨楼镇石台村张其明土地使用权的处理决定》。二、撤销被告汝州市人民政府于2015年7月20日作出的汝政复决（2015）11号《行政复议决定》。案件受理费50元，由被告杨楼镇政府、汝州市政府负担。
上诉人杨楼镇政府上诉称，一、张其明申请确权的土地，1991年汝州市政府已经登记为集体土地。在民事诉讼中，经过汝州法院、平顶山市中院判决，也证明了该土地为集体土地，不属争议土地。二、张其明全家6口人，具备一个户型，其宅基地使用面积205.4平方米，已超过134平方米的适用标准，况其要求确权的土地现属于集体过道。张其明不符合确认集体土地建设用地使用权的条件。三、原审判决适用法律错误。由于本案不属于土地权属争议案件，因此原审判决认定应当适用土地权属争议处理的相关法律规定来处理，属于适用法律错误。在此基础上撤销上诉人的处理决定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决或改判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张其明辩称，一、上诉人作出被诉处理决定，超越职权，且适用法律错误。我在2014年8月20日就向汝州市政府申请将本案我要求确权的土地登记在我的名下。汝州市政府不应将确权事宜交给上诉人。上诉人作为镇人民政府，不具备法定确权职责。我方与张天武的土地纠纷历时多年，双方存在重大争议，应属土地争议。有关民事判决，由于法院不是确权机关，其判决也是依据政府颁发存在重大争议的土地使用证作出，不能作为确权处理的依据。按照土地权属争议，上诉人应依照土地管理法第十六条等法律规定处理。不应按农村村民宅基地面积标准等规定作出处理意见。同时，该处土地是1987年调换所得，不是新审批宅基，不应适用宅基地面积标准。二、本案争议的焦点问题是争议土地到底属于我方，还是属于集体过道。我方有原始的证据证明该处土地权属应归于我方。但是政府为我颁发的土地证上，却没有将该处土地登录在内，实属漏登，我将另行主张权利。综上，原审判决正确，上诉人上诉理由不充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汝州市政府述称，同意上诉人的意见。
原审第三人张天武述称，一、同意上诉人的上诉理由。原审适用法律错误，导致判决错误；二、本案是确权纠纷，争议过道在1991年已经确权；三、张其明家宅基地面积已经超过省定标准，宅基地只能调减不能调增；四、本案争议的过道是张天武家唯一的出路。一审法院按照权属争议是适用法律错误。请求二审法院依法改判，驳回张其明的诉讼请求，维护我的合法权益。
二审查明事实与原审查明的主要事实相一致。另查明，杨楼镇政府于2015年4月16日作出的杨政字（2015）22号《关于不予确认杨楼镇石台村张其明土地使用权的处理决定》中认定：“经查：……申请人的宅基地坐北向南，原为石台村曹贤的宅基地（1951年房产所有权证122号，证上记载为白地）。……”二审庭审中，被上诉人张其明的委托代理人张长明表示，张其明的宅基地原为石台村曹贤的宅基地，是1951年曹贤房产所有权证121号加上丁延灵全部宅基地，我方与张天武争议的土地是122号证上所记载的白地。上诉人杨楼镇政府的委托代理人刘小飞表示，被上诉人说的对，争议地应该是在122号证上。
本院认为，上诉人杨楼镇政府2015年4月16日作出的被诉杨政字（2015）22号《关于不予确认杨楼镇石台村张其明土地使用权的处理决定》，应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案，被诉处理决定在查明事实部分中认定的主要事实“申请人的宅基地坐北向南，原为石台村曹贤的宅基地（1951年房产所有权证122号，证上记载为白地）。”查明事实错误，应予撤销。原审判决理由不妥，但结果正确，本院予以维持。上诉人汝州市杨楼镇人民政府的上诉理由不足，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汝州市杨楼镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚倩