江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2123号
原告：陶春银，男，1963年6月24日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王健，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：陈爱东，男，1969年11月19日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，江苏锦润律师事务所律师。
被告：刘爱华，女，1970年7月26日出生，汉族，住海安县。
原告陶春银与被告陈爱东、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春银及其委托诉讼代理人王健，被告陈爱东的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告刘爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶春银向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还借款100000元。2.本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：我从事热处理和超声波探伤工作与陈爱东相识。2013年3月23日，陈爱东向我借款100000元，当时出具了借条，我给付陈爱东100000元银行承兑汇票。刘爱华与陈爱东系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。几年来，我向陈爱东追要，陈爱东以其所办厂倒闭损失很大为由拒不归还，从而引起诉讼。
陈爱东辩称：两被告系夫妻关系，本案中两被告主体不适格。两被告与原告之间不存在民间借贷关系，我向原告出具借条的行为代表江苏省宙斯盾机械制造有限公司（以下简称宙斯盾公司），我是该公司的法定代表人，我代表该公司收到原告给付的承兑汇票当日即将该承兑汇票用于该公司向江苏威仕重型机械有限公司（以下简称威仕公司）支付货款。借款时原告在宙斯盾公司从事热处理工作，对该公司的经营状况非常清楚，原告也知道宙斯盾公司需要向威仕公司支付200000元货款，恰好原告有100000元的承兑汇票，所以宙斯盾公司就向原告借了100000元的承兑汇票。
刘爱华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，陈爱东向陶春银出具借条一份，载明：“暂借陶春银壹拾万元正（承兑汇票）票号31300051/26261571”，落款处由陈爱东签名。当日，陶春银将借条中载明的金额为100000元的承兑汇票交给陈爱东。
另查明，陈爱东系宙斯盾公司的法定代表人。2015年3月23日，陈爱东将该承兑汇票给付威仕公司，威仕公司出具的收据显示交款单位为宙斯盾公司。
陈爱东和刘爱华系夫妻关系，1993年12月31日登记结婚。
上述事实，有借条（附承兑汇票彩印件）、宙斯盾公司的营业执照、威仕公司的收据、结婚证复印件、本院调取的婚姻登记信息及到庭当事人当庭陈述等在卷证实。
庭审中，陶春银陈述：“借款前一年多我已辞掉了宙斯盾公司的工作。借款当天，陈爱东打电话请我到人家厂里帮他做超声波检测，我检测合格后，陈爱东提货时缺少200000元资金，但还有100000元向他人借不到了，我就跟陈爱东说我有100000元承兑汇票，陈爱东说向我借。当时承兑汇票我放在家里，我们谈好之后陈爱东就到我家里拿，借条是在我家里打的，陈爱东写借条时说是他个人借款，与宙斯盾公司无关，我也一直认为是陈爱东个人借款”。
陈爱东另提供了2015年5月16日陶春银出具的收条及两份收据复印件，内容为：今收到江苏海豚船舶配件有限公司（以下简称海豚公司）往来款收据42494.10元、收到姜堰船用阀门厂有限公司（以下简称姜堰公司）往来款收据11115.60元，合计53609.60元。
陈春银对陈爱东提供的收条及两份收据复印件真实性没有异议，但陈述：“出具收条时我已辞职一年多，收条中的款项系宙斯盾公司与两家公司的业务往来款，陈爱东请我收款，如果我收到款则给对方收据。后来我从姜堰公司收到11110元，从海豚公司收到10000元，我为了收钱还送给姜堰公司2500元的工艺品，当时我做业务时在2014年春节前给了海豚公司4000元业务费，陈爱东当时同意给我报销，后来刘爱华作为宙斯盾公司现金会计认为我的业务尾款没有收回而不同意报销，但海豚公司的42494.10元是我辞职之后的业务款并未包括我做业务时未收回的尾款。另外，宙斯盾公司在清算时向我出具了债权申报登记表（2015年8月14日），债务数额是56300元，其中40000元是2008年宙斯盾公司向我的借款，16300元是我为宙斯盾公司探伤应得的劳务收入。我刚才陈述的我收回的款项应当在宙斯盾公司的债务中扣除，与本案借款无关，本案借款我也未到宙斯盾公司申报债权”。
陈爱东认为：1.如果陶春银只收到2万多元货款，其余货款未收到的话，则陶春银应当将收据退给宙斯盾公司；2.对于业务费、工艺品费用有待核实；3.2015年8月14日的债权申报登记表属实，但债权申报登记表并非宙斯盾公司最终确认的数额，陶春银就案涉借款未向宙斯盾公司申报债权；4.刘爱华是宙斯盾公司的会计；5.2015年5月，宙斯盾公司向陶春银转账20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱东向原告陶春银借款，有被告陈爱东出具的借条加以证实，双方之间存在借贷合意。借款当日，原告陶春银已实际向被告陈爱东交付100000元承兑汇票，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈爱东虽然是宙斯盾公司的法定代表人，案涉借款亦用于宙斯盾公司，但借款时被告陈爱东以自己的名义向原告陶春银借款，至于被告陈爱东将借款用于宙斯盾公司并不能改变借款的相对人，况且原告陶春银向宙斯盾公司申报债权时亦未涉及本案借款。庭审中原告陶春银亦认为系被告陈爱东的借款，故案涉民间借贷关系中的借款人应当为被告陈爱东。对被告陈爱东辩称的其主体不适格，本院不予采信。关于原告陶春银、被告陈爱东在庭审中涉及到的有关宙斯盾公司的债权债务与本案无关，本案中不予理涉。
被告陈爱东和刘爱华系夫妻关系，本案民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。被告刘爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告陶春银、被告陈爱东所举证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈爱东、刘爱华共同归还原告陶春银借款100000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈爱东、刘爱华共同负担（已由原告陶春银代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告陶春银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年六月十三日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。