河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民再终字第36号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：高杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗靖华。
委托代理人：刘昌士。
申请再审人高杰与被申请人罗靖华建设工程施工合同纠纷一案，高杰不服本院（2015）商民二终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月15日作出（2015）商立二民申字第169号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。申请再审人高杰，被申请人罗靖华的委托代理人刘昌士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，一审原告罗靖华起诉至永城市人民法院称，2011年11月22日，被告高杰把河南神火煤业股份有限公司葛店选煤厂精煤厂地硬化工程分包给原告，在该项工程临近结束时，另变更增加了部分零星工程，该工程造价171928.18元。该项工程2012年5月通过神火集团公司和葛店选煤厂联合验收合格，并实际交付使用至今。被告以厂方经济效益不佳为由不支付原告的工程款，原告经多次催要无果。要求判令被告支付原告葛店选煤厂精煤厂地硬化变更增加零星工程款171928.18元，并承担本案诉讼费用。
被告高杰辩称：1、被告主体不适格，程序不合法。2、原告所述增加工程与被告无关。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
永城市人民法院一审查明，高杰以河南鑫鼎盛建筑安装工程有限公司的名义承揽了河南神火煤业有限公司葛店选煤厂精煤场地硬化工程。2011年11月22日，高杰与罗靖华签订协议书，将工程交于罗靖华施工，工程价款已给付。后双方又在协议书之外变更增加了零星工程，双方就变更增加的零星工程规格及面积未能达成一致意见，经商丘市建宇工程造价咨询有限公司鉴定，变更增加的零星工程造价为131436.69元。
永城市人民法院一审认为，罗靖华与高杰在协议之外，另行变更增加的零星工程，高杰有足额给付工程款的义务。罗靖华诉求高杰给付工程款171928.18元，经鉴定工程造价为131436.69元，其超出部分，该院不予支持。高杰辩称其主体不适格，增加的工程与其无关，未提供证据证明其辩称理由成立，且高杰在该院对其的调查笔录中亦认可变更增加了工程，故对其辩称理由，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：高杰于该判决生效后十日内给付罗靖华工程款131436.69元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3740元，由罗靖华负担810元，高杰负担2930元。
高杰不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。涉案的增加零星工程量与高杰无关，其与罗靖华原签订的合同已经履行完毕，罗靖华所干的部分零星工程是神火煤业有限公司葛店选煤厂企管科与罗靖华洽谈处理的，与高杰无关。二、罗靖华所干的增加工程量与高杰无关，高杰不具备本案主体资格，原审判决让高杰支付罗靖华工程款是错误的。三、原审中高杰要求追加神火煤业有限公司及河南鑫鼎盛建筑安装工程有限公司为当事人参加诉讼，但原审未予追加，明显存在程序违法的情形。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
罗靖华庭审中口头辩称：高杰上诉称其与增加零星工程无关是错误的，原审法院对其调查问话时，其已认可增加变更的工程系罗靖华为其所干。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审理查明的事实与原一审法院认定的事实相同。
本院二审认为，高杰以河南鑫鼎盛建筑安装工程有限公司的名义承揽了河南神火煤业有限公司葛店选煤厂精煤场地硬化工程。2011年11月22日，高杰与罗靖华签订协议书，将工程交于罗靖华施工，工程价款已给付。对此事实双方均无异议，高杰上诉称罗靖华主张的本案工程款与其无关，但其在原审法院对其调查问话时，仅对罗靖华主张的涉案增加零星工程的规格及面积表示异议，并未否定涉案增加零星工程量系其发包给罗靖华，且结合其双方于2011年11月22日签订的协议书第9条内容看，原审判决高杰支付罗靖华工程款131436.69元并无不当，进而高杰上诉称原审未追加神火煤业有限公司及河南鑫鼎盛建筑安装工程有限公司为当事人参加诉讼属程序违法的理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人高杰负担。
本院再审过程中，高杰申请再审称：一、原审判决认定申请再审人高杰将承揽的河南神火煤业有限公司葛店选煤厂精煤场地硬化工程交于被申请人罗靖华施工，后双方又在协议之外变更增加了零星工程，缺乏证据证明。高杰与罗靖华原签订的施工合同已经履行完毕，罗靖华所干的部分零星工程是河南神火煤业有限公司发包给其的，与高杰无关。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院委托商丘市建宇工程造价咨询有限公司对变更增加的工程量进行鉴定，高杰与发包方河南神火煤业有限公司对此均不知情。鉴定机构未到现场进行鉴定，仅依据罗靖华单方提供的数据作出鉴定结论。高杰有新证据证明该鉴定意见书对工程量的计算有重复部分，并非涉案工程的真实数据。另外，该证据能够证明罗靖华一审提交的张文秀代表河南神火煤业有限公司葛店选煤厂签字证明系伪造的。三、原审判决适用《合同法》第六十条、第二百六十九条错误。罗靖华不具有承包资质，其诉讼主体不适格，原审判决高杰支付罗靖华工程款于法无据。四、原审中高杰申请追加河南神火煤业有限公司及河南鑫鼎盛建筑安装工程有限公司为当事人参加诉讼，但原审未予追加，程序违法。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人罗靖华的诉讼请求。
被申请人罗靖华庭审口头答辩称：本案争议的增加零星工程是申请再审人高杰分包给罗靖华的，工程款应由高杰支付。原一审法院对工程量及工程价款进行委托鉴定，该鉴定结论合法有效，应予采信。要求驳回高杰的再审请求，维持原一、二审判决。
根据申请人申请再审的理由及被申请人的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：河南神火煤业有限公司葛店选煤厂变更增加的零星工程是由谁发包给被申请人罗靖华施工的；原审对变更增加的零星工程的鉴定是否有重复部分，该鉴定应否予以采信；原审未追加河南神火煤业有限公司葛店选煤厂为被告参加诉讼，程序是否合法。
再审审理过程中，申请再审人高杰向本院提交河南神火煤业有限公司葛店选煤厂企业管理科出具的证明。证明一审法院委托商丘市建宇工程造价咨询有限公司在鉴定过程中，没有到现场勘验，没有通知葛店选煤厂参加勘验，测量数据不真实。张文秀不是葛店选煤厂职工，无权代表葛店选煤厂在增加零星工程量单上签字。
被申请人罗靖华对申请再审人提交的证据经质证认为，该证据形式不合法，内容不真实。一审鉴定时通知了各方当事人到场，并进行了现场勘验。张文秀是葛店选煤厂的退休返聘人员，代表葛店选煤厂对工程量进行监督。
本院经审查认为，申请再审人高杰提供的葛店选煤厂企业管理科证明，没有法定代表人或负责人签字，出具人无正当理由未出庭接受质询，且被申请人罗靖华亦不认可，不能作为有效证据，本院不予采信。
经再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院再审认为，永城市人民法院在对申请再审人高杰的调查笔录中，高杰仅对被申请人罗靖华主张的涉案增加零星工程的规格及面积表示异议，并未否定涉案增加零星工程量系其发包给罗靖华，故原审认定涉案增加零星工程量系由高杰发包给罗靖华施工的并无不当。高杰没有提供有效证据证明涉案增加零星工程量是由河南神火煤业有限公司葛店选煤厂承包给罗靖华施工的，因此原审未予追加葛店选煤厂为被告参加诉讼并无不当，程序合法。在原二审中，高杰对商丘市建宇工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告未提异议，视为其对该报告的认可，其申请再审称该鉴定报告程序不当、结果错误的理由不应被采信，本院不予支持。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，被申请人罗靖华与申请再审人高杰签订了建设工程施工合同书，并对增加的零星工程进行了口头约定。双方当事人均非取得相应资质的单位，故该建设工程合同及口头合同违反了法律强制性规定，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”，在罗靖华施工的工程验收合格后，高杰应按照委托鉴定的价格向罗靖华支付工程款。原二审判决认定事实清楚，判决适当，申请再审人申请再审的理由均不能成立。
综上认为，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。高杰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）商民二终字第255号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓静
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十二月七日
书记员 张良涛