黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第172号
原告鞠成明，男，1954年11月22日出生，汉族，黑龙江省汤原县永发乡河发村农民。
委托代理人鞠国明（与原告系叔伯兄弟关系），男，1969年1月11日出生，汉族，无职业。
被告张辉，男，1965年12月7日出生，汉族，黑龙江省佳南实验农场水田承包户。
被告王振柱，男，1976年5月16日出生，汉族，黑龙江省佳南实验农场水田承包户。
被告付玉芹，女，1957年5月12日出生，汉族，黑龙江省佳南实验农场水田承包户。
三被告共同委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
原告鞠成明与被告张辉、王振柱、付玉芹侵权责任纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日、7月28日公开开庭进行了审理，原告鞠成明及其委托代理人鞠国明，被告张辉、王振柱、付玉芹及其共同委托代理人高玉琼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告鞠成明诉称：2012年7月7日早晨4时左右，原告受雇依次给被告王振柱、张辉、付玉芹承包的佳南实验农场佳莲作业区的水田喷施农药。四种农药灭草松、三环唑、马拉松和二甲四氯由三被告混合配比后装入喷壶内原告喷施。每喷施一壶农药支付原告10.00元，喷完后支付。原告共喷施32壶，三被告支付报酬320.00元。到中午10时左右，在给付玉芹的水田喷施农药时，原告感觉肚子疼、恶心，越来越无法忍受，付玉芹提示可能是农药中毒。原告被送到永发、鹤立救治，因无治疗农药中毒药物，转到佳木斯大学附属第一医院。原告在重症监护室抢救3天，其余为二级护理10天，住院13天。原告住院当晚，三被告曾共同去医院探望，但均以各种理由拒付医疗费用。出院后三被告仍互相推诿，拒不承担赔偿责任。原告与三被告是劳务关系，原告的中毒与劳务活动有因果关系，三被告应承担连带责任。请求：一、三被告赔偿医疗费10660.00元；误工费2242.00元（13天×2012年黑龙江省农牧渔业人员每日工资59.00元＋出院后误工天数25.00天×2012年黑龙江省农牧渔业人员每日工资59.00元）；住院伙食补助费195.00元（13天×工作人员出差标准15.00元）；护理费767.00元（13天×2012年黑龙江省农牧渔业人员每日工资59.00元）；营养费195.00元（13天×15.00元）；交通费300.00元（150.00元×入院出院2次），共计14359.00元，三被告承担70%的责任是10051.00元。二、案件受理费由三被告负担。
被告张辉、王振柱、付玉芹辩称：首先原告在诉讼请求中没有明确三被告承担按份责任还是连带责任。其次原告在事实理由中无证据证明损害与三被告喷施农药有因果关系。再者四种农药是否会引起中毒原告也未明确。根据现有资料，灭草松对眼睛有刺激作用；三环唑对皮肤有轻度刺激；马拉松会引起轻度皮炎；二甲四氯口服会引起中毒症状，否则不会引起过敏和中毒。基于以上三点理由，根据法律规定无论是承揽关系还是雇佣关系，只有义务人在有过错前提下才承担赔偿责任，三被告没有过错不应承担责任。原告的证据不足以证明损害与被告之间有因果关系，证据间相互矛盾，不具有真实性、客观性。原、被告之间是承揽关系不是雇佣关系，原告自带工具，被告按量结款，不做其他指示不存在指示过错，原告未注意到安全保护义务造成自身损害的，应由承揽人自行承担责任。
第一次庭审，原告提供了如下证据：
1.佳南实验农场佳莲作业区证明1份，证实被告张辉、王振柱、付玉芹系本地户口、有住房，居住生活在本地。三被告无异议。
2.汤原县新型农村合作医疗转院治疗登记表复印件1份，证实原告因喷施农药中毒转至佳木斯大学附属第一医院抢救。三被告有异议，认为该证据是复印件，喷施农药是2012年7月7日，而登记表上记载是7月8日。
3.佳木斯大学附属第一医院医疗证明书复印件、证明复印件各1份，证实原告被诊断为喷施农药中毒，住院时间自2012年7月8日至7月20日，计12天。三被告有异议，认为该证据无医院公章也无主治医生的签名，与本案无关。
4.佳木斯大学附属第一医院住院病案1份，证实2012年7月8日，诊断原告水田喷施农药中毒住院治疗12天。三被告有异议，认为农药中毒是原告自己陈述，不是主治医师现场检查，不能证明与三被告喷施农药有因果关系。原告的治疗用药仅4天，其余擅自挂床产生的损失自行负担。
5.佳木斯大学附属第一医院出具的黑龙江省医疗住院费票据复印件1份，证明原告住院的医疗费用是10660.00元。三被告有异议，认为该证据系复印件不具有真实性。
6.佳木斯大学附属第一医院出具的住院患者费用结算清单复印件1份，证明原告住院的用药和费用。三被告有异议，认为是复印件不具有证据的真实性、合法性和关联性。
7.永发乡河发村村民委员会证明1份，证明2012年7月7日，原告在佳莲作业区水田喷施农药中毒于佳木斯大学附属第一医院救治。三被告有异议，认为该证据中的村主任不在喷施农药现场，无资格证明原告是给三被告喷施农药中毒，不具备证据的真实性、合法性和客观性。
第一次庭审，经被告张辉、王振柱、付玉芹申请证人王XX出庭作证，证人证明2012年7月8日上午，付玉芹雇佣其喷施农药14壶，喷施农药配方与原告一致，自己没有中毒。原告无异议。
第二次庭审，本院出示依职权所作的为鞠成明、王树凯、王树波、王亚峰、王亚鹏因农药中毒在佳木斯大学附属第一医院住院治疗医生李霜、金艺华和李伟红笔录1份，证实因原告系农药中毒对人体心、肝、脑等器官会造成综合性损害，需要农药中毒以外的其他药物进行综合性治疗。同时，还证实原告等五人住院治疗期间没有停药、挂床以及二级护理一般需要一人护理。原告对此证据无异议。三被告有异议，认为原告在住院期间并非都在用药；该调查笔录未明确农药中毒与被告有因果关系；调查笔录调查人仅为一人，程序违法。
综上，对原告提供的证据1，三被告无异议，本院予以采信。证据2，本院认为，该证据系复印件，且三被告有异议，不具有证据的真实性，本院不予采信。证据3，本院认为，该证据系复印件，既无医院公章也无主治医生的签名，不具有证据的真实性，本院不予采信。证据4，三被告有异议，本院认为，三被告的异议理由不影响该证据能够证实原告住院、出院时间及经临床确诊为农药中毒住院治疗12天的事实，本院对该证据证实的上述事实，予以采信。证据5、6，本院认为，住院治疗必然产生费用，该两份证据与证据4及本院依职权调取的调查笔录能形成证据链条，相互佐证，
能充分证明原告因农药中毒住院治疗的事实。三被告虽有异议，但未提供证据证实原告的治疗费用不是该证据记载的数额，因此对上述两份证据，本院予以采信。证据7，本院认为，该证明虽有永发乡河发村村民委员会的公章及村委会主任的签字，但村委会不是原告中毒住院接收治疗机构，村委会主任也不是事件的亲历者，二者均不具有证明此事的资格，虽欲证事实与现实相符，但因其不符合法律对证据形式的要求，因此，对该证据本院不予采信。
对于三被告提供王XX的证人证言，虽原告未提出异议意见，本院认为，该证人所证明的事实与本案无关联性，本院不予采信。
对于本院依职权所作调查笔录，因调查过程由承办法官询问、书记人员记录，办案程序合法，客观真实，符合法律关于人民法院调查收集证据的规定，本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2012年，被告张辉、王振柱、付玉芹三人在佳南实验农场佳莲作业区分别承包耕地10公顷、10公顷和4公顷，种植水稻。经张辉、王振柱委托他人联系和付玉芹本人联系，雇佣鞠成明、王树凯、王树波、王亚峰、王亚鹏等八人自带背负式喷雾器给三被告承包的水田喷施农药，约定喷施1亩（大亩）每壶（每一喷雾器）劳务费10.00元。因夏季午后天气较热和上午有露水喷施农药效果较好，双方定于2012年7月7日早上3点多钟开始喷施。原告等八人先给张辉承包的10公顷水田喷施，6点多钟喷施完毕。7点前原告八人继续给王振柱承包的10公顷水田喷施，9点多钟喷施完毕。在给王振柱承包的水田喷完后，付玉芹与王树波约定原告八人接下来给其承包的4公顷水田喷施，10点多钟喷施完毕。原告当天感觉恶心，因当地医院无治疗农药中毒药物，第二天到佳木斯大学附属第一医院入院治疗，经确诊为农药中毒，实际住院12天，于7月20日好转出院，历时13天。原告八人在给三被告分别承包的水田喷施农药时，每喷施一壶其八人同时装药同时喷施，除了找零外每人喷施的壶数均等。原告所喷施农药配方由三被告自己选定，均喷施了灭草松、三环唑、马拉松和二甲四氯四种农药。三被告在现场负责配比、勾兑，指定原告喷施的地块，告诉原告八人不要漏喷和重喷，喷施过程中三被告没有提供防护用具，原告自己也没有配带防护用具。当天中午，三被告给原告八人结算了喷施农药劳务费，原告喷施32壶计劳务费320.00元。原告在住院治疗期间支付医疗费是10，660元；黑龙江省2012年全省农林牧副渔业每天工资是58.51元，按此标准原告住院误工费和护理费均为760.63元（13天×58.51元）；住院伙食补助费195.00元（13天×15.00元），没有超过国家工作人员出差补助标准，以上实际损失合计12，376.26元。
另查明，2012年7月6日原告给他人水田喷药，没有农药中毒反应。原告住院费用结算清单所显示的二级护理需一人陪护。原告因农药中毒对人体心、肝、脑等器官造成综合损害，住院期间需要使用农药中毒以外的药物进行综合治疗并进行了相关检查。
本院认为，被告张辉、王振柱、付玉芹雇佣原告鞠成明为其三人种植的水田喷施农药，三被告按喷施数量付款的行为，在原、被告之间形成事实上的劳务关系，原告因劳务自己受到损害，三被告依法应承担民事侵权责任。原告要求三被告赔偿因农药中毒造成各项损失的诉求，其合理部分，本院予以支持。
关于三被告承担何种责任、承担的治疗费用及损失数额问题。本院认为，在该劳务活动中，三被告的农药配方一致，水田喷施农药过程是一个连续的共同行为，其行为直接结合发生原告农药中毒的损害后果，每一被告都可能造成原告农药中毒，在各自没有免责的前提下构成共同侵权，应承担连带责任。三被告作为雇主根据喷施农药易引发中毒的情况，应给原告配带防护用具，其忽视原告身心健康，没有采取任何防护措施，三被告存在过错，应承担主要民事责任。作为原告应有自我防范意识，由于自身没有注意防护，对农药中毒的发生也存在一定过错，应承担次要责任，其请求三被告按70%承担责任，符合双方责任大小比例，并无不当，本院予以支持。原告支付医疗费10，660元；住院误工费760.63元；护理费760.63元；住院伙食补助费195.00元，以上损失合计12，376.26元，请求三被告按70%的比例承担损失为8663.38元，三被告应予赔偿。关于原告请求的交通费300.00元，因未向本院提供交通费票据，本院不予支持；请求的营养费195.00元，未向本院提供医疗机构需必要的营养费证明且原告无伤残，本院不予支持；请求出院后的误工费因没有提供相应证据以及误工费、护理费每天按59.00元有误，应按每天58.51元计算，多请求的部分本院不予支持。关于三被告所述原告没有明确按份责任还是连带责任，庭审中原告已请求承担连带责任，在此本院不再阐述。
关于三被告所述原、被告之间是承揽关系的问题。本案中，原告仅是自带喷施工具，三被告自主选择农药配方并提供农药，现场勾兑混合比例，指定喷施水田地块，亲临监管喷施质量，而原告完全是按三被告的要求进行喷施工作，这不符合承揽合同有关独立进行，无须接受另一方的监督、指导和指挥的要件，原告提供的是劳务活动并不是工作成果，因此，对三被告的辩解本院不予支持。
关于三被告所述每一种农药毒副作用低以及原告农药中毒与三被告没有因果关系的辩解。本院认为，三被告将四种农药混合后必然加剧农药的毒副作用，造成了原告农药中毒住院治疗的后果，且三被告喷施过程是连续性进行，原告喷施后直接发生中毒反应，故三被告的辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告张辉、王振柱、付玉芹共同赔偿原告鞠成明因侵权行为造成的损失8663.38元，于本判决发生法律效力后10内履行；
二、驳回原告鞠成明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.00元，原告鞠成明负担7.00元，被告张辉、王振柱、付玉芹共同负担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙彦会
人民陪审员 刘桂春
人民陪审员 张 颖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵玮秀