wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00001号
罪犯王其祥，男，1968年4月30日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年4月26日作出（2012）太刑初字第00151号刑事判决，以被告人王其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且已履行原判财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王其祥减去自本裁定送达之日起至2015年9月22日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 郭连东
二〇一五年一月十三日
书记员（代） 余 林
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若尔民初字第68号
原告蒋建军，男，汉族，四川省德阳市人。
被告罗洪，男，汉族，四川省金堂县人。
本院在审理原告蒋建军诉被告罗洪劳务合同纠纷一案过程中，原告蒋建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 长 张 耘
审 判 员 李小春
人民陪审员 毛杰锋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵祖霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00495号
罪犯李金科，男，1989年1月31日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年12月15日作出了（2010）北新刑初字第310号刑事附带民事判决，认定被告人李金科犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月11日至2024年9月10日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李金科在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李金科予以减刑。
经审理查明，罪犯李金科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，同时积极履行法定义务。曾获监狱记功三次、表扬二次。2012年12月禁闭一次、2014年记过一次。该犯系累犯。
上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯在服刑期间曾违反监狱的规章制度受过处分，在减刑的幅度范围内可予以酌减。该罪犯能积极履行法定义务，可适当增加减刑幅度。执行机关提出对罪犯李金科予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李金科予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 蕾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1931号
申请执行人张策荣，男，汉族，1971年11月20日生，住山东省胶州市。
被执行人吴丕学，男，1977年11月17日生，汉族，住胶州市。
申请执行人张策荣与被执行人吴丕学借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初11232号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年07月07日向本院申请执行，本院于2017年07月11日立案执行，执行标的为8050元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，和解协议如下：吴丕学自2017年9月30日起每月还款1200元，直至还清全部案款8050元，如有任意一笔逾期，申请执行人可申请执行全部案款及利息。
因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11232号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请人有权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 辛 泉
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初281号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月4日被阜南县公安局刑事拘留，同年6月9日经该局决定被取保候审，同年8月30日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员王建伟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2016年2月14日17时许，被害人许某与程某一起到阜南县龙王乡华楼村周破楼周超某超市内，向被告人周某甲索要欠款。被告人周某甲与程某因是否欠款一事发生争吵，继而相互撕扯。被害人许某见状上前制止，被告人周某甲用拳殴打被害人许某面部，致许某鼻部损伤，经鉴定构成轻伤二级。就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实和所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某甲曾在赌博过程中，向程某借款2000元。2016年2月14日下午，被害人许某陪同程某到阜南县龙王乡华楼村，找被告人周某甲索要欠款，被告人周某甲称借款已还，双方发生争执。在争执过程中，被告人周某甲拳击被害人许某鼻部，致许某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定构成轻伤二级。
同时查明：在诉讼过程中，被告人周某甲与被害人许某就民事赔偿事宜，自愿达成调解协议，被告人周某甲赔偿被害人许某医疗费等经济损失合计30000元，已履行完毕。被害人许某表示对被告人周某甲予以谅解。
另经阜南县司法局调查评估，认为被告人周某甲符合社区矫正条件。
以上事实有控辩双方举证并经庭审质证的现场勘验笔录、现场图、阜南县公安局南公刑法鉴字（2016）第109号法医学人体损伤程度鉴定书、阜南县公安局龙王派出所出具的抓获经过、辨认笔录、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、阜南县人民法院刑事附带民事裁定书、阜南县司法局社区影响评估意见书、被害人许某陈述、证人程某、张某、朱某、周某乙证言、被告人周某甲供述等证据予以证实。以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人周某甲故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某甲能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人周某甲在诉讼过程中，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲犯罪情节、悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人周某甲符合社区矫正条件的调查评估意见，对被告人周某甲依法可适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 余亚东
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1154号
被执行人刘双。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款6000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初86号民刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帆
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执462号
申请执行人:李庆侠。
被执行人：闫洪远。
被执行人：英荣献。
本院在执行李庆侠与闫洪远、英荣献民间借贷纠纷一案中，申请执行人李庆侠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2331号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 敏
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第78号
原告刘自永，男，汉族，1972年12月23日生，初中文化程度，厨师，住新县。
委托代理人朱承叶，女，汉族，1976年10月12日生，小学文化程度，无职业，住址同上。与原告系夫妻关系。代理权限为一般代理。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘有权，男，汉族，1958年12月12日生，小学文化程度，农民，住河南省新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告刘自永与被告刘有权、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自永诉称，2014年3月25日，原告在新县城关潢河北路城关一中公交路牌处等车时，被被告驾驶的豫S920**号低速货车撞倒，导致我身体多处受伤。事后我前往新县人民医院及武汉协和医院住院治疗。花医疗费10多万元。新县公安局交警大队认定被告刘有权负事故的全部责任。被告刘有权驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。因此，我要求被告赔偿我各项损失共计353071.09元。
被告刘有权辩称，事故发生后我已先期赔偿原告三万二千元，此款应从赔偿总额中予以扣除，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应在承保范围内承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆只投保有交强险，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计我公司只承担一万元，超出部分我公司不予承担，诉讼费、翻译费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告的相关赔偿标准计算过高。
经审理查明，2014年3月25日，被告刘有权驾驶豫S920**号低速货车，到达新县城关潢河北路城关一中路口公交站牌路段北侧停放该车下车离开后，该车沿潢河北路西侧非机动车道内由南向北溜行，将路边等车的行人刘自永撞伤。新县公安局交通警察大队认定被告刘有权负事故的全部责任。事发后原告前往新县人民医院及武汉协和医院住院治疗30天，共花费医疗费106990.35元，住院期间护理人员租床费75元，交通费1439元，购买残疾器具费500元。原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，鉴定意见书同时注明其后期治疗费可考虑为7000元，花鉴定费1300元。事发期间原告在日本务工，受伤后原告无法如期返回日本，导致其购买的返程机票作废，往返票价为217000日元，2014年8月23日，因需回国做伤残鉴定，原告从日本返回国内，花交通费145000日元。原告2006年在新县城关方湾工业园购买地皮一套，并自建房屋一栋居住至今。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。
另查，事发后被告刘有权已向原告支付现金30000元。原告父母共生育有两个子女，其父亲刘福贵生于1952年12月22日，母亲代启贵生于1950年1月25日。原告父母与原告一同在新县城关居住生活。庭审中，被告要求其误工费和护理费按照其本人及其妻子在日本务工期间的月工资额予以赔偿。再查，2015年4月20日日元兑换人民币中间价为100日元兑换人民币5.16780元。
上述事实有户口本复印件一份、土地使用证、事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、伤残鉴定报告书、残疾辅助器具费票据、翻译票据5份、交通费票据、机票、交强险保单、收条、浒湾乡徐湾村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘有权驾驶豫S920**号低速货车到达目的地停放车辆下车离开后，该车沿潢河北路西侧非机动车道内由南向北溜行，将路边等车的行人原告撞伤，新县公安局交通警察大队事故认定书认定被告刘有权负此次事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内，因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持；原告自2006年在新县购买地皮并建房居住至今，原告父母亦随原告一同生活居住，其生活地及消费地均在城镇，原告要求伤残赔偿金及父母的被赡养人生活费按照城镇相关标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告自日本回国后发生事故，导致其返城机票作废，该部分费用系原告的合法损失，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持；原告称事发前其夫妻二人一直在日本务工，并要求其误工费和护理费按照其本人及其妻子的实际工资额予以确定，其未提供相关用工合同及其它能够证明劳动关系的证据，亦未提供相关完税发票予以证实，因此，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持，其误工费及护理费可按照城镇居民的相关赔偿标准予以确定；原告要求误工费按照187天计算过长，结合其伤情其出院后的误工时间可按照90日计算；原告未提供出院后需要护理的相关医嘱或护理等级证明，原告要求护理费按照90日计算，没有法律依据，本院不予支持；考虑到原告住院期间护理人员住宿的实际需要，其请求被告赔偿租床费65元，本院予以支持；结合原告伤残等级及相关规定，原告的精神抚慰金按照5000元计算较为适宜。被告刘有权驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的相关损失保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘有权承担。
综上，原告的各项损失为：医疗费106990.35元、护理费2386.93元（29041元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费8019.11元（24391.45元／年÷365天×120天）、交通费1439元、交通费损失及因鉴定产生的交通费13100.37元【（145000日元＋217000日元÷2）÷100×5.1678）、残疾器具费500元、租床费65元、翻译费800元、鉴定费1300元、残疾赔偿金53661.19元（24391.45元／年×20年×11%）、被扶养人生活费28542.91元（15726.12元／年×（刘福贵18年＋代启贵15年）×11%÷2】、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元；共计230904.86元。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告刘自永各项损失共计109549.14元（医疗费10000元＋护理费2386.93元＋误工费8019.11元＋交通费1439元＋残疾器具费500元＋残疾赔偿金53661.19元＋被扶养人生活费28542.91元＋精神损害抚慰金5000元）；
二、被告刘有权赔偿原告各项损失共计91355.72元（230904.86元-109549.14元-已垫付30000元）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效后15日内一次性履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6467元，原告承担4230元，被告刘有权承担2237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕桂兰
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第78号
原告刘秀荣，女，1972年5月13日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
被告詹敏，男，1972年5月23日出生，汉族，新兴矿职工，现住本市新兴区。
原告刘秀荣诉被告詹敏离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理了本案。原告刘秀荣、被告詹敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀荣诉称，原、被告于1995年11月3日依法登记结婚，婚生一子詹某某（1996年8月30日出生），现已成年。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事争吵，被告对原告进行家庭暴力，原告认为双方感情确已破裂，现已分居，故原告诉至法院。诉讼请求，依法判令原、被告离婚，婚后财产两户房产归婚生子詹某某所有，各人衣物归个人，诉讼费由原告承担。
被告詹敏辩称，我不同意离婚，因为婚生男孩没有结婚，我不能离婚，不存在家庭暴力。原告5月份离家的，与原告始终没有协商过，现孩子已经成年，不用抚养也不用抚养费。因婚后财产两户房产一户没有房照，一户是贷款房不同意给孩子，因为孩子小，得需要给孩子还房子贷款，财产暂时不能分劈。
原告刘秀荣为证明其主张提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原被告于1995年11月3日依法登记结婚。婚生男孩詹某某1996年8月30日出生。经质证，被告詹敏对该份无异议，本院对该份证据予以确认，对该份证据证明的事实予以采信。
2、派出所出具证明及调查笔录各一份，证明被告曾经对原告用刀施行家庭暴力。经质证，被告对该份证据真实性无异议，表示因为原告有过错，对原告有过动手行为，但不存在家庭暴力。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、认证，查明事实如下：原、被告于1995年11月3日依法登记结婚，婚生一男孩詹某某现已成年，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告对原告有过家庭暴力，并经公安机关处理过。原告认为双方感情确已破裂，双方现已分居属实。夫妻共同财产北岸新城121号楼4单元303室（63平方），此动迁房没有办理产权手续。茄子河区新东方B区6号楼1单元502室（70平方）此房系按10年按揭贷款购得的属实。双方无共同存款、外债。上述事实有当事人陈述及证据予以佐证。
本院认为，夫妻本应和睦相处，原告与被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常吵打不休，导致夫妻感情破裂；原告与被告现已分居，原告坚持离婚，已无合好的可能，故对原告要求离婚的请求予以支持。因夫妻共同财产动迁楼房产权证照暂不能办理，不能评估做作价，另一房产系贷款房，双方又不能调解处理。对于双方共同财产两户房产本院不予处理，等房产手续办齐全时双方另行诉讼。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告刘秀荣与被告詹敏离婚；
二、各人衣物归个人。
案件受理费300.00元，由原告刘秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 鲁晓宇
代理审判员 姜飞飞
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第78号
原告郑文周，男，1963年11月25日出生。
被告王新建，男，1974年3月25日出生。
原告郑文周诉被告王新建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文周到庭参加了诉讼，被告王新建经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在新郑市辛店镇白居易纪念馆给被告王新建加工木门窗，2014年9月7日完工后，被告王新建由于当时给工人结算工资时没有太多资金，给原告写了一份欠条，经原告多次催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告工资款9450元，要求被告支付误工费、交通费及住宿费，本案诉讼费用由被告承担。
被告王新建未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告经人介绍，在新郑市辛店镇白居易纪念馆给被告王新建加工木门窗，2014年9月7日完工后，原、被告经结算，被告欠原告工资款9450元，因被告王新建当时没有太多资金，给原告打了一份欠条，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告工资款9450元，要求被告支付误工费、交通费及住宿费，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告因要账花去住宿费110元，还花去部分交通费。
以上事实有原告提供的欠条、住宿费收据、交通费票据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告王新建欠原告郑文周工资款9450元，且有被告向原告出具的欠条为凭，双方之间劳务合同关系依法成立，被告王新建依法应予偿还。原告要求被告偿还工资款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付误工费的请求，因原告未向本院举证，对上述请求本院不予支持。原告要求被告支付住宿费和交通费的请求，符合法律规定，对上述请求本院予以支持，但交通费本院酌定为60元。被告王新建经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文周工资款9450元。
二、被告王新建应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文周住宿费110元、交通费60元，共计170元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年一月十五日
书记员 鲁 莎
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第78号
原告刘某甲。
被告高某。
原告刘某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员宋爱云适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某乙，现在北京上大学。原、被告双方婚前接触较少没有建立起夫妻感情基础，属于草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，原被告婚姻形同虚设，是不完整的婚姻，也原被告极大伤害，已无和好可能，请求法院依法裁决。
被告高某辩称，双方经人介绍相识，恋爱期间、结婚后感情都很好，共同抚养婚生女刘某乙健康成长并顺利考入北京一本大学还担任班内心理委员，说明原、被告无感情纠纷，家庭和睦。原、被告现在感情很好，相互关心，每逢各自生日，相互庆祝并购买生日蛋糕，没有任何矛盾，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某乙，现在北京就读大学。原、被告共同生活了20年，婚后感情尚可，双方的脾气性格相互较为了解，共同生活期间也未因家庭琐事发生争吵，原告主张夫妻感情破裂原因是由于双方的冷战，原、被告与原告母亲同住，为了老人、孩子，原告每次与被告发生矛盾均是原告首先认错，导致原告性格变化，性子一直放不开，感觉很压抑。对此，被告主张双方感情良好，只是原、被告相互之间感情表达出现问题。原、被告各自的主张均未提供证据证实。原、被告至今同原告母亲共同生活，并未分居。
上述事实，有原告提供的结婚证、当事人当庭陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻关系是否应该解除的标准是夫妻感情是否破裂。原、被告结婚已经20年，有很好的感情基础，双方应珍惜这些年的感情，虽然婚生女刘某乙已经成年，但是尚在北京就读大学，原、被告应共同给其提供一个良好的家庭环境帮助刘某乙早日完成学业。原、被告的夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。在以后的夫妻生活中，双方应相互信任、相互体贴，维护家庭和社会的稳定，共创和谐美好的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告高某离婚。
案件受理费100元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一五年二月六日
书记员 赵 园
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第78号
原告刘某。
被告高某。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员宋爱云适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某某，现在北京上大学。原、被告双方婚前接触较少没有建立起夫妻感情基础，属于草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，原被告婚姻形同虚设，是不完整的婚姻，也原被告极大伤害，已无和好可能，请求法院依法裁决。
被告高某辩称，双方经人介绍相识，恋爱期间、结婚后感情都很好，共同抚养婚生女刘某某健康成长并顺利考入北京一本大学还担任班内心理委员，说明原、被告无感情纠纷，家庭和睦。原、被告现在感情很好，相互关心，每逢各自生日，相互庆祝并购买生日蛋糕，没有任何矛盾，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某某，现在北京就读大学。原、被告共同生活了20年，婚后感情尚可，双方的脾气性格相互较为了解，共同生活期间也未因家庭琐事发生争吵，原告主张夫妻感情破裂原因是由于双方的冷战，原、被告与原告母亲同住，为了老人、孩子，原告每次与被告发生矛盾均是原告首先认错，导致原告性格变化，性子一直放不开，感觉很压抑。对此，被告主张双方感情良好，只是原、被告相互之间感情表达出现问题。原、被告各自的主张均未提供证据证实。原、被告至今同原告母亲共同生活，并未分居。
上述事实，有原告提供的结婚证、当事人当庭陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻关系是否应该解除的标准是夫妻感情是否破裂。原、被告结婚已经20年，有很好的感情基础，双方应珍惜这些年的感情，虽然婚生女刘某某已经成年，但是尚在北京就读大学，原、被告应共同给其提供一个良好的家庭环境帮助某某早日完成学业。原、被告的夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。在以后的夫妻生活中，双方应相互信任、相互体贴，维护家庭和社会的稳定，共创和谐美好的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一五年二月六日
书记员 赵 园
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第78号原告王某某，女，汉族。委托代理人蒋文源，河南炳东律师事务所律师。被告蒋某某，女，汉族。原告王某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人蒋文源、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年11月初蒋某某得知王某某有一笔钱闲置未用便提出借钱投资，双方谈好短期使用利息后（约定一个月后归还本息），双方签了借据。蒋某某给王某某出具一张借款1670000元借据。现在王某某家里有事用钱时，多次找蒋某某要求归还钱时，蒋某某至今未还，故诉至法院，请求法院判决蒋某某偿还借款1670000。被告蒋某某辩称，双方系亲戚关系，借款属实，但借款是本金及利息共计167万元。蒋某某将钱部分借给河南芮乾实业集团有限公司，现在公司没有还钱，蒋某某无力还钱，但该公司已与其达成还款计划，等公司还钱后，一定偿还王某某。经审理查明，蒋某某与王某某系亲戚关系，蒋某某以投资为名向王某某借款，至2014年11月5日双方结算后含本金及利息共1670000元，蒋某某出具借条一份，内容为：“今借王某某现金壹佰陆拾柒万元整（1670000）。借款人：蒋某某2014.11.5”后王某某多次追要借款未果，故引起诉讼。上述事实，有王某某提供的蒋某某书写的借条、银行交易明细及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，蒋某某认可2014年11月5日系自己亲笔所写的借条并对该笔借款的真实性无异议。蒋某某与王某某之间形成民间借贷关系。经王某某多次催要，蒋某某未足额还款是引起纠纷的原因，对此纠纷蒋某某应负清偿责任。故王某某要求蒋某某偿还该笔借款1670000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王某某借款人民币1670000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，由蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高俊营审 判 员  殷莉娜人民陪审员  高振峰二〇一五年五月二十九日书 记 员  赵艳丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13265号
原告：重庆阿里巴度食品开发有限公司，住所重庆市南岸区丹龙路16号14幢2号，组织机构代码30515912-7。
法定代表人：吕迎，该公司经理。
委托代理人：王方银，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人：喻鸿波，重庆渝通律师事务所律师。
被告：重庆美力汇商业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场负二层1-1号，统一社会信用代码915001070863015757。
法定代表人：李海波。
原告重庆阿里巴度食品开发有限公司（以下简称“阿里巴度公司”）与被告重庆美力汇商业管理有限公司（以下简称“美力汇公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿里巴度公司委托代理人王方银、喻鸿波到庭参加了诉讼。被告美力汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告阿里巴度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告承租库房所交纳履约保证金5000元；2、判令被告赔偿资金占用损失，从2016年6月29日起计至被告实际还款之日止，利率按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于重庆市××号石桥广场“紫水晶时尚汇”商场内库房1的开间，租赁期12个月，租金41580元/年，履约保证金5000元，并在合同签订之日支付租金及履约保证金。合同签订之日，原告即向被告支付租金及履约保证金共计46580元。合同到期后，双方没有续签租赁合同，原告也没有继续使用该库房，原告多次要求被告退还履约保证金，被告均不予理睬。
被告美力汇公司未提交答辩状或证据。
原告阿里巴度公司围绕诉讼请求出示了商铺租赁合同、重庆农村商业银行电子回单，本院审查后，决定予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月13日，原告阿里巴度公司与被告美力汇公司签订《商铺租赁合同》，约定原告向被告承租位于重庆市××号石桥广场“紫水晶时尚汇”商场内的编号为库房1的开间作库房使用，租赁期限为2014年9月13日至2015年9月12日，租金为41580元/年，原告应在本合同签订时一次性支付；同时，原告应在合同签订之日向被告足额交纳5000元作为履约保证金，合同期届满，如原告不再续租，双方办理完毕交接手续，原告按照合同约定履行了相关义务，被告在扣除原告应交纳的各种费用后，于15日内将履约保证金无息退还给原告。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告阿里巴度公司于2014年9月16日通过河北千喜鹤饮食股份有限公司向被告美力汇公司转账支付了租金押金共46580元。
审理中，原告阿里巴度公司称，合同履行完毕后，原告于2015年9月电话通知被告退房，被告未来，原告遂于10月份自己搬走了。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。根据原、被告双方的约定，合同期届满，如原告不再续租，双方办理完毕交接手续，原告按照合同约定履行了相关义务，被告在扣除原告应交纳的各种费用后，于15日内将履约保证金无息退还给原告。原告向被告交清了租赁期间的租金，现合同期也已届满，被告又未提供证据证明有不应退还或不应全额退还原告履约保证金的情形，故原告请求被告退还履约保证金5000元符合双方的约定，本院予以支持。被告美力汇公司逾期未退还履约保证金，给原告造成了资金占用损失，应承担赔偿责任；但原告主张按年利率6%计算资金占用损失缺乏依据，本院不予支持；原告自愿主张资金占用损失从2016年6月29日起计算不违反双方的约定，本院予以尊重；据此，决定按中国人民银行同期贷款基准利率，以履约保证金5000元为基数，从2016年6月29日起计算至付清之日止。
被告美力汇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆美力汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆阿里巴度食品开发有限公司退还履约保证金5000元。
二、被告重庆美力汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆阿里巴度食品开发有限公司支付资金占用损失（以5000元为基数，从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告重庆美力汇商业管理有限公司负担（此款原告已预交825元。被告重庆美力汇商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重庆阿里巴度食品开发有限公司直接支付825元，并向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 边 媛
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异21号
异议人（申请执行人）：张吉静，住松原市宁江区。
被执行人：张志勇，原住松原经济技术开发区。
被执行人：刘宏连，原住松原经济技术开发区。
在本院执行申请执行人张吉静与被执行人张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案中，异议人张吉静对本院（2015）宁民诉前保字第136号民事裁定（以下简称第136号裁定）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张吉静称：我与张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，经我申请，贵院于2015年9月14日作出第136号裁定，冻结张志勇个人公积金91128.78元；冻结刘宏连个人公积金29565.98元。后该案经开庭审理，贵院作出（2015）宁民初字第3563号民事判决，该判决生效已进入执行程序，贵院将冻结的这两笔款划拨后，已支付给我。执行过程中，在我的债权尚未完全清偿前提下，将刘宏连的住房公积金12480元划拨给他人，因此提出如下异议请求：一、裁定中止执行（2016）吉0702财保40号民事裁定（以下简称40号裁定）；二、裁定优先执行第136号裁定；三、裁定将2017年2月16日法院划拨的刘宏连住房公积金12480元予以追回。因为采取财产保全的目的在于通过冻结张志勇、刘宏连工资和住房公积金达到清偿申请人债权的目的，并不仅限于工资、住房公积金当时已存在的金额，当时向贵院提交诉前保全申请时，也要求多扣些，但案件承办人给予解释不予多扣，所以按当时存在数额提出申请，实属无奈。刘辉40号裁定，分别冻结张志勇、刘宏连应取得的住房公积金6万元，同样是保全却出现两种不同做法。另在第136号裁定（本人是申请人），没有冻结期限及续冻申请时限，而40号裁定却明确了冻结期限三年及申请续冻时限，裁定书制作出现的重大瑕疵，使得本人认为冻结一直有效，直至债权清偿完毕，为何同一法院对不同申请人会有不同对待。申请人刘辉40号裁定没有表述轮候冻结，属于重复冻结；住房公积金执行完毕，贵院给出的自动解除冻结的说法是不成立的。因此，我提出以上三点异议请求，请贵院维护我的合法权益。
本院查明，2015年9月14日，本院依异议人张吉静的申请作出第136号裁定，一、自2015年9月起，除每月为被申请人张志勇留存生活费800元外，对张志勇的其余工资予以冻结，冻结至满8万元时止。对张志勇于吉林油田住房公积金的个人公积金91128.78元予以冻结，停止支付。二、自2015年9月起，除每月为被申请人刘宏连留存生活费800元外，对刘宏连的其余工资予以冻结，冻结至满10万元时止。对刘宏连于吉林油田住房公积金的个人公积金29565.98元予以冻结，停止支付。后本院审理了张吉静诉张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，于2015年11月15日作出（2015）宁民初字第3563号民事判决。该判决发生法律效力后，经张吉静申请该案进入执行程序。2016年1月25日，本院作出（2016）吉0702执127号民事裁定及协助执行通知，提取被执行人张志勇工资3825.12元、住房公积金97165.05元；提取被执行人刘宏连工资6000元，住房公积金38456.00元，并已支付给异议人张吉静。张吉静以其债权未全部得到清偿，本院将张志勇、刘宏连的住房公积金支付给另案申请执行人刘辉12480元为由，向本院提出以上异议请求。
本院认为，本案异议的焦点是异议人张吉静认为本院作出的第136号裁定错误，其现支取到位的二被执行人张志勇、刘宏连被冻结的住房公积金、工资，未能全部清偿欠款本息，法院却将二被执行人的住房公积金12480元划拨给另案申请执行人刘辉。经查，第136号裁定，所冻结二被执行人工资及住房公积金的数额，均是按张吉静申请的数额裁定冻结的，并且执行程序中，本院依该裁定已将实际冻结的二被执行人的住房公积金共135621.05元（此款已超出裁定书冻结的120694.76元）及二人工资9825.12元，支付给张吉静，对张志勇、刘宏连的工资继续冻结、执行，执行案件尚未终结。本院作出的第136号裁定与本院依申请人刘辉申请作出的40号裁定，只是在文字表述上有所不同，并未对裁定效力产生影响，并未侵犯异议人张吉静的合法权益。实际工作中，本院是依申请先后顺序裁定冻结二被执行人工资及住房公积金，并依此顺序进行执行，并不存在重复冻结问题。因此，涉案的第136号、40号裁定及具体执行行为，均无不当，异议人张吉静异议请求理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张吉静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 张凤华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04322号
原告乔某。
被告榆林市协和医院。
委托代理人陈某。
原告乔某与被告榆林市协和医院劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由审判员李长鹏依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告榆林市协和医院的起诉。
已收案件受理费3800元，全部退还原告乔某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3832号
原告：靳延东。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。
法定代表人：徐金成，经理。
原告靳延东诉被告如海（天津）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告靳延东的委托代理人钟磊到庭参加了诉讼。被告如海（天津）投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告靳延东诉称：原、被告于2014年10月3日签订《精武国际商城购房确认书》，确认原告购买精武国际商城A2区二层商铺，面积37.76平方米，总房款656268元。同日，原告交纳60000元诚意金。2015年2月原告联系被告办理后续房屋买卖手续，被告不知去向，被告的行为属于欺诈行为。故起诉，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《精武国际商城购房确认书》；二、被告如海（天津）投资有限公司退还原告购房诚意金60000元并支付违约金60000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告如海（天津）投资有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月3日，原告（乙方）与被告如海（天津）投资有限公司（甲方）签订一份《精武国际商城购房确认书》，约定乙方认购甲方开发的精武国际商城A2区二层商铺一套；销售面积为37.76平方米，优惠后购房总价为606268元，购房诚意金为60000元，双方签订《天津市商品房买卖合同》时，该购房诚意金金额不计利息转为该商铺的房款；双方自愿在2015年元月底之前签订《天津市商品房买卖合同》；乙方支付该商品房购房诚意金后，甲方在上述约定时间内保留乙方所定商铺至上述签订《天津市商品房买卖合同》的时间截止，甲方如在上述约定签订《天津市商品房买卖合同》的时间内未与乙方签订《天津市商品房买卖合同》视为甲方违约，甲方应无条件退还乙方已支付的购房诚意金，并按乙方支付款的100%作为违约金赔偿乙方。
2014年10月3日，原告支付被告如海（天津）投资有限公司购房诚意金60000元。
原告陈述：2015年2月份，原告联系被告如海（天津）投资有限公司办理后续房屋买卖手续，被告如海（天津）投资有限公司置业顾问告知原告，被告找不到了，无法签订《天津市商品房买卖合同》。后原告到售楼处查看，售楼处已无被告如海（天津）投资有限公司工作人员。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告如海（天津）投资有限公司签订的《精武国际商城购房确认书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约履行义务，被告如海（天津）投资有限公司未按期与原告订立《天津市商品房买卖合同》且下落不明。被告如海（天津）投资有限公司的行为构成违约，应按约退还原告已交纳的购房诚意金60000元并支付违约金60000元。被告违约行为致使原告购买商铺目的不能实现，现原告要求解除《精武国际商城购房确认书》，符合法律规定，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告靳延东与被告如海（天津）投资有限公司于2014年10月3日订立的《精武国际商城购房确认书》；
二、被告如海（天津）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告靳延东购房诚意金60000元并支付违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，全部由被告如海（天津）投资有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 冯松芹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 扬
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初123号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1972年9月1日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化。2014年2月12日因吸食毒品被民勤县公安局强制隔离戒毒二年，2016年1月20日因吸食毒品被民勤县公安局行政拘留十日。2016年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被民勤县公安局刑事拘留,同年8月22日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员李铁成出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年8月19日早上，吸毒人员彭某某联系被告人吴某某购买毒品。被告人吴某某收受彭某某给付的200元人民币后，从他人处购买0.06克毒品海洛因，除提取部分毒品作为报酬自己吸食外，其余部分交彭某某。当日下午，彭某某又联系吴某某购买毒品海洛因并交付人民币400元，吴某某将0.12克毒品海洛因出售给彭某某，并吸食部分毒品作为报酬。后二人被侦查机关当场抓获，并缴获毒品海洛因0.09克及毒资200元。经鉴定，上述毒品检出海洛因成分。
上述事实,被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某某的证言，证据保全清单、毒品原始重量初称记录、扣押清单、公安机关毒品登记表，民勤县公安局鉴定意见报告书，辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告吴某某以贩卖毒品罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某违反国家法律规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人吴某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。侦查机关扣押的毒品海洛因0.09克及毒资人民币200元依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押的毒品海洛因0.09克及毒资人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 富成慧
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第99号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：周克云，男，1963年3月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：韩本芳，男，1964年1月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张登刚，男，1970年3月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈辉，女，1986年7月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高磊，男，1980年1月24日出生，汉族，高青县人，住高青县青城路**号*******号。
被告：宫爱武，男，1970年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：董伟，男，1969年11月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：胥永军，男，1970年11月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张登刚、陈辉、高磊、宫爱武、董伟、胥永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人周克云、韩本芳到庭参加诉讼。被告被告张登刚、陈辉、高磊、胥永军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告宫爱武、董伟到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告张登刚于2012年9月25日办理贷款证，有效期为二年，到期日为2014年9月24日，有效期内借款资金周转使用，被告宫爱武、高磊、董伟、胥永军提供担保，被告张登刚之妻陈辉为共同还款责任人。被告张登刚于2012年9月28日从高青县农村信用合作联社商城信用社办理贷款人民币30万元（该笔借款于2013年到期后未按规定还款，信用社内部系统自动扣去本金0.10元，现借款余额为299999.99元），2013年9月10日到期，截止2015年1月21日利息77891.21元；被告张登刚未按借款合同约定按时偿还本金和利息，我社信贷员多次催收，被告未能归还贷款本息，担保人亦未承担担保责任。截止2015年1月21日共欠息77891.21元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张登刚及共同还款责任人陈辉偿还所欠我行借款本金299999.99元及利息77891.21元（利息截止2015年1月21日）本息合计377891.20元；被告高磊、宫爱武、董伟、胥永军承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告宫爱武辩称，原告起诉属实，我与原告已达成和解协议，我已替张登刚偿还原告借款本金8万元。
被告董伟辩称，原告起诉属实。
被告张登刚、陈辉、高磊、胥永军未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，高青县农村信用合作联社商城信用社与被告张登刚签订借款合同，合同约定：自2012年9月25日至2014年9月24日借款人可循环使用贷款30万元，期限内随借随还，月息11.0‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款用途为：购树苗。同日，被告陈辉为原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告张登刚的妻子，自愿对被告张登刚的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年9月27日被告高磊、宫爱武、董伟、胥永军与高青县农村信用合作联社商城信用社签订最高额保证合同，自愿为被告张登刚的借款承担最高45万元的连带责任担保，保证期限为决算期届至之日起两年。被告张登刚于2012年9月28日借款30万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月10日，借款利率为11.0‰。借款到期后，信用社内部系统自动扣去本金0.01元，截止2015年1月21日计欠本金299999.99元、利息77891.21元。2015年3月25日，被告宫爱武与原告达成和解协议，并于2015年4月2日代替被告张登刚偿还借款本金8万元，原告承诺不再通过法院向被告宫爱武追索欠款。至此，被告张登刚实欠原告借款本金219999.99元、利息77891.21元。被告陈辉未履行承诺，被告高磊、董伟、胥永军亦未履担保责任。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告张登刚签订的借款合同、与被告高磊、宫爱武、董伟、胥永军签订的最高额保证合同及被告陈辉出具的共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告张登刚理应按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，对于原告主张被告张登刚偿还借款本金219999.99元和截止2015年1月21日的利息77891.21元的请求，于法有据，本院予以支持。因被告宫爱武已代替被告张登刚偿还借款8万元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。在被告张登刚未按照合同约定偿还原告借款本息的情况下，被告陈辉作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息，被告高磊、董伟、胥永军应当按照保证合同约定在最高额45万元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。被告张登刚、陈辉、高磊、胥永军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告宫爱武、董伟未经法庭许可中途退庭，均视为自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金219999.99元及利息77891.21元，共计297891.20元（利息计算至2015年1月21日）；
被告陈辉对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
被告高磊、董伟、胥永军在45万元范围内，对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告高磊、董伟、胥永军在承担了保证责任后，有权向被告张登刚追偿；
被告宫爱武就已履行的8万元的保证责任，有权向被告张登刚追偿；
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担1463.00元，被告张登刚、陈辉、高磊、胥永军负担5505.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙万霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1030号
原告：肖涛。
委托代理人：肖潇，女，1981年11月2日出生，汉族。系原告肖涛之女。
原告：王秀芝。
被告：唐山恒辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路18号。
法定代表人：刘长占，该公司董事长。
委托代理人：袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告肖涛、王秀芝与被告唐山恒辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芝及原告肖涛的委托代理人肖潇、被告唐山恒辉房地产开发有限公司的委托代理人袁欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖涛、王秀芝诉称，1999年11月，二原告与被告签订了《售房协议书》一份，二原告购买了由被告开发的唐山市路北区祥荣里102楼6门102号房产一套。但在办理该房产产权手续的过程中，被告要求二原告交纳土地增值税15549元，否则，不予为二原告办理房屋产权证和土地使用证。二原告迫于无奈，在向被告交纳了土地增值税15549元后取得了该房产的相关权属证书。二原告认为，被告收取二原告土地增值税15549元的行为于法无据，故二原告起诉至法院，请求法院判令被告退还二原告交纳的土地增值税15549元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山恒辉房地产开发有限公司辩称，二原告起诉的依据是《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条。该条例并未禁止税款缴付义务可由他人承担。该条例只是税务机关收取税款的依据，不能作为法院裁判案件的依据。另外，根据房地产行业的惯例，该土地增值税最终是由购房者承担的。综上，被告认为二原告的诉请不能成立。
经审理查明，二原告系夫妻关系。1999年11月23日，二原告与被告签订了《售房协议书》一份，二原告购买了由被告开发的唐山市路北区祥荣里102楼6门102号房产一套，房款为人民币315459元。后在办理该房产产权手续的过程中，被告要求二原告交纳土地增值税15549元。二原告于2013年8月23日向被告交纳了土地增值税15549元后取得了该房产的相关权属证书。二原告认为，被告收取二原告土地增值税15549元的行为于法无据，故依法提起诉讼。被告认为土地增值税理应由购房者承担，并申请其公司职工刘莹出庭作证，证实二原告自愿交纳土地增值税，并自愿在《祥荣里102楼办理两证费用核实清单》上签字。
上述事实有《售房协议书》、《祥荣里102楼办理两证费用核实清单》、发票、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二原告与被告就商品房买卖签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。二原告在足额交纳购房款后，被告理应按照约定交付房产并协助二原告办理涉及该房产的房屋产权证和土地使用证等相关权属证书。被告以办理涉案房产的权属证书为由要求二原告交纳土地增值税的行为于法无据，对二原告要求被告退还二原告交纳的土地增值税15549元的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为土地增值税理应由购房者承担及二原告自愿交纳土地增值税的抗辩主张，因其未提交该土地增值税应由购房者缴纳的依据及证实二原告自愿交纳该土地增值税的证据，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山恒辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖涛、王秀芝交纳的土地增值税15549元。
案件受理费189元，由被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 超
代理审判员 唐佳林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄 珊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1030号
原告胡某，农民。
被告张某，城镇居民。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈利娟
二〇一四年八月八日
书记员 赵旭梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1030号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张玉。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 捷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4424号
原告：沈洪英，女。
被告：山东联合网络公司莒县分公司，住所地：莒县振兴路36号。
法定代表人：谢志刚，经理。
本院在审理原告沈洪英与被告山东联合网络公司莒县分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈洪英于2015年10月27日以被告诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈洪英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈洪英撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告沈洪英负担。
审判员 周京涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 王冠峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高春来。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高春来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高春来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，451.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，451.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2917号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人李瑞新，农民。
被执行人韩奎，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人李瑞新、韩奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3148号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾立冬
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第220号
原告山东白鸽食品机械有限公司。
法定代表人：苏惠，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司。
负责人：宋玉玲。
本院在受理原告山东白鸽食品机械有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司为保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东白鸽食品机械有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司为保险纠纷一案，原告诉称，原告于2012年8月22日在被告处投保雇主责任险，2012年11月24日原告雇员刘海峰遭事故受伤且在住院期间原告支付了相关的医疗费、住院伙食补助�、交通费。2014年德州市人社局依法认定刘海峰所受伤害为工伤且构成十级伤残，后原告又向刘海峰支付了误工补助、各种补偿金、补助金共计35000元，根据保险合同约定，被告应赔偿原告保险金但被告至今未予偿还，故于2015年3月3日诉至本院要求被告支付保险金12412.9元。
本院认为，原告向本院所提交的与中国人寿财产保险股份有限共公司签订的雇主保险责任单中显示的保险人是中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，而原告在向本院起诉时所诉的被告是中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司。根据合同的相对性原则，中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司不能作为本案的当事人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规�，裁定如下：
驳回原告山东白鸽食品机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段 梅
二〇一五年三月十二日
书记员 潘冬冬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5177号
原告：胡某，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：毛某，女，1975年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县，
法定代理人：王某（系毛某之母），女，农民，住址同上。
原告胡某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘宝、被告毛某及其法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：依法判决胡某与毛某离婚。事实与理由：胡某与毛某在父母的安排下于××××年××月××日登记结婚并按农村习俗举行婚礼，由于结婚证丢失双方于××××年××月××日补办了结婚证。婚后双方未生育子女。因双方系包办的婚姻没有任何感情基础，且婚后因无法沟通致使双方在婚后无法建立真正的夫妻感情。现双方已经开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，胡某特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上依法支持胡某的诉讼请求。
毛某辩称，胡某诉称内容属实，毛某同意离婚。
本院经审理认定事实如下：胡某与毛某于1997年元月相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼。因结婚证丢失，双方于××××年××月××日在庐江县民政局补办结婚登记手续并领取结婚证。因双方婚前缺乏感情基础，婚后双方未能建立起夫妻感情。毛某自2004年回娘家生活，与胡某分居生活至今。现双方经协商均同意离婚。
另查明，毛某系一级智力残疾人。胡某与毛某婚后未生育子女，双方未添置共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有胡某及毛某的法定代理人王某的陈述，并有胡某举证的身份证、结婚证及毛某举证的身份证、户口本、残疾证等证据载卷佐证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。胡某与毛某婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，毛某自2004年回娘家与胡某分居生活至今。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方经协商均同意离婚。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对胡某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告毛某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一七年十月十六日
书记员 张林云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1282号
上诉人（原审原告）：冯永春，男，1964年1月15日出生，汉族，现住。
上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司，住所地海口市海秀中路132-2号鑫业园4楼。
法定代表人：文小春，公司总经理。
委托代理人：陶佩然，公司员工。
被上诉人（原审被告）：国际竹藤中心，住所地北京市朝阳区望京阜通大街*号。
法定代表人：费本华，该中心主任。
原审第三人：刘登科，男，1967年3月15日出生，汉族，现住。
上诉人冯永春、海南省第四建筑工程公司因与被上诉人国际竹藤中心，原审第三人刘登科建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2015）城民一初字第2773号民事判决，均向本院提起上诉。
本院认为，国际竹藤中心一审时并未向法院提交任何登记资料证明其主体身份，且在第一次庭审时，以国际竹藤中心委托代理人身份出庭的漆良华，至一审结案都未向法院提交任何有关其具备代理权限的材料。主体身份与代理权限不明，一审程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2773号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南省第四建筑工程公司预交的二审案件受理费5428.69元、冯永春预交的二审案件受理费10370元，均予以退回。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 林元贵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 符雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1781号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告李蕊。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李蕊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月七日
书 记 员 祁 源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第1062号
原告乐彬，女，1974年1月25日出生。
被告闫博，女，1978年7月8日出生。
被告赵春娜，女，1980年5月25日出生。
本院在审理原告乐彬与被告闫博、赵春娜确认合同无效纠纷一案中，原告乐彬于2013年9月22日向本院起诉，本院于2013年12月26日向乐彬发出《诉讼费交纳通知》，限令宫经锋于收到该通知书后七日内交纳诉讼费2150元，并告知如逾期未交纳，将按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，按自动撤诉处理。宫经锋于2013年3月15日收到《诉讼费交纳通知书》，但至今未交纳诉讼费。
本院认为：乐彬逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐彬自动撤回起诉�理。
代理审判员 李璐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ＸＸ
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字69号
原告李某，男，汉族，1963年10月12日生。
被告蔡某，男，汉族，1978年5月20日生。
本院在审理原告李某与被告蔡某民间借贷纠纷一案中，因原告李某未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一项、第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪彦
二〇一五年一月十九日
代书记员 徐松
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00165号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司。
法定代表人高平，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年5月4日对被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司作出的夏土资规执罚字（2015）15号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）15号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年11月，被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏经济开发区大桥新区十月村和邢远长村的集体土地33.18亩，新建铁路大花岭货场搅拌站项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年5月4日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2015）15号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的33.18亩集体土地退还给武汉市江夏经济开发区大桥新区十月村村民委员会和邢远长村村民委员会；2、没收在非法占用的33.18亩集体土地上新建的4882.56平方米建筑物和其他设施；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，33.18亩（折合22120平方米）计币221200元。被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2015）15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年十月八日
书记员 余海燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12705号
原告关×1，男，1945年12月18日出生。
原告郝×，女，1952年5月25日出生。
二原告委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告关×2，男，1979年11月13日出生。
委托代理人江滔滔，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告关×1、原告郝×与被告关×2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告关×1、原告郝×的委托代理人王雷、被告关×2及其委托代理人江滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关×1、郝×诉称：关×1与郝×系夫妻关系，关×2系二人之长子，二人另有一子关振伟。我们夫妻二人在北京市大兴区礼贤镇大马坊村有两处宅基地，分别是大马坊南巷东二条15号院（以下简称：15号院）和16号院（以下简称：16号院），此两处宅基地均系二原告依法取得，院内房屋亦由二原告出资所建。2015年7月，因新机场征地拆迁，我们家的两处宅院已拆迁。其中16号院拆迁时，按照拆迁政策成年子女可以自然分户，遂我们家分为关×1、关×2和关振伟3户，每户享有购买200平方米购房指标。我们在拆迁时约定给予关×2、关振伟每人400000元拆迁补偿款，因关×2已于2014年4月离婚，关×2同意将其享有的200平方米的购房指标中的100平方米给关×2之子关玉，现关×2已因16号院拆迁获得122.51平方米的安置房，购买安置房后剩余拆迁补偿款903862元，现起诉要求关×2返还其因16号院拆迁获得的拆迁补偿款500000元，并由关×2承担本案诉讼费用。
被告关×2辩称：关×1、郝×所诉我们家16号院拆迁、获得拆迁补偿及安置房的情况属实。在16号院拆迁之前，二原告、关振伟和我已对16号院进行了分割，我分得面积为72.58平方米的房屋和267平方米的宅基地，并且在《产权划分承诺书及分院确认》中予以认定。之后，拆迁公司也是按照分院情况分别与关×1、关×2、关振伟签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及补充协议，分别进行了拆迁安置，我所获得的拆迁补偿款是拆迁公司按照拆迁政策补偿给我个人的，与关×1、郝×没有关系，故不同意关×1、郝×的诉讼请求。
经审理查明：关×1与郝×系夫妻关系，二人共生育2个子女，分别是长子关×2、次子关振伟（1982年9月10日出生）。关×1和郝×在北京市大兴区礼贤镇大马坊村有2处宅院，分别是大马坊南巷东二条15号院和16号院。其中16号院系关×1家的祖宅，该院落东至彭春、西至韩玉兰（隔道）、南至马志启、北至马全占（隔道），东西宽28.55米、南北长30.7米，宅基地面积876.49平方米，房屋建筑面积243.16平方米，该院内有北房8间、西厢房3间，上述房屋均系关×1、郝×二人于2007年出资所建。2015年7月，因北京新机场项目征地拆迁，关×1家的16号院亦在拆迁范围之内。在16号院拆迁时，登记在该院的家庭成员有关×1、郝×、关振伟、李晓娟（关振伟之妻）、关茵（关振伟之女）和关×2，按照拆迁政策，关×2、关振伟作为关×1之子可参与分院，故对此16号院，关×1享有342.49平方米宅基地面积和98.08平方米的房屋建筑面积的拆迁利益，关×2、关振伟享有的宅基地面积均为267平方米，二人享有的房屋建筑面积分别为72.58平方米和72.5平方米，就此关×1、关×2、关振伟签订《分院确认单》、《产权划分承诺书及分院确认》。其中《产权划分承诺书及分院确认》中载明：位于大兴区礼贤镇大马坊村南巷东二条16号德宅院为关×1所有，本人同意将现宅基地面积876.49平方米及现状房屋中72.58平方米划分到关×2名下，本人承诺将来若因此发生任何纠纷，由本人承担一切法律责任，关×1在签名处签字确认。分院后，关×1、关×2和关振伟作为被拆迁人分别与拆迁人首都机场集团公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，三人分别被安置、补偿。之后，关×2与北京新航城控股有限公司签订《定向安置房买卖合同》，并以其所得拆迁补偿款购买了北京市大兴区机场安置房项目礼贤组团110地块7号楼2单元303室（面积122.51平方米），剩余拆迁补偿款903862元。
另查，在16号院拆迁时，关×1口头承诺仅给予关×2、关振伟每人400000元拆迁补偿款。经询问，关×2表示对于此事双方有过协商，但并未达成一致。
上述事实，有户口簿、房屋拆迁安置补偿协议及补充协议、分院确认单、产权划分承诺书及分院确认以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关×1、郝×和关×2均系礼贤镇大马坊村农民，关×2作为家庭成员之一，应依法享有大马坊南巷东二条16号院落的宅基地使用权。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。关×1虽口头承诺只给予关×2400000元的拆迁补偿，但关×2对此未予以认可，关×1亦未提供相应证据证明关×2曾认可此事，关×2依据分院获得相应拆迁补偿及安置房屋，构不成不当得利。故对关×1、郝×要求关×2返还拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。至于原、被告双方之间拆迁利益的分配问题，可另行解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告关×1、原告郝×的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告关×1、原告郝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许燕南
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申8号
再审申请人（一审原告）：曹军，男，汉族，1986年4月7日出生，户籍地：四川省武胜县。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人曹军因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹军申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人曹军在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人曹军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹军的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 蔡利军
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月六日
书记员 邓 红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1165号
原告：林翀，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
被告：蔡宣慕，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被告：马蓉蓉，女，1981年4月29日出生，住浙江省慈溪市。
原告林翀与被告蔡宣慕、马蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翀的委托诉讼代理人陶文华到庭参加诉讼。被告蔡宣慕、马蓉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林翀向本院提出诉讼请求：蔡宣慕、马蓉蓉共同偿还林翀借款本金40万元并支付按月利率2%计算的自2015年2月10日起至还清借款本金之日止的利息。诉讼过程中，林翀变更诉讼请求中利息的起算日期为2015年2月11日。事实和理由：林翀与蔡宣慕系大学同学。蔡宣慕因经营需要，分别于2013年11月、2014年3月26日向林翀借款10万元和30万元，并于2014年1月10日、2015年1月5日分别向林翀出具了借款本金为10万元和30万元的《借据》。《借据》约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。蔡宣慕按约支付利息至2015年2月10日，之后至今本息均未偿还和支付。马蓉蓉系蔡宣慕的妻子，上述借款系二人婚姻关系存续期间的共同债务，应与蔡宣慕承担共同还款责任。故林翀诉至法院，请求判如所请。
蔡宣慕、马蓉蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡宣慕、马蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。林翀提交的《借据》、《欠条》、中国建设银行银行交易明细、《结婚登记审查处理表》等证据均有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡宣慕分别于2013年11月、2014年3月26日向林翀借款10万元和30万元，并于2014年1月10日、2015年1月5日分别向林翀出具《借据》、《欠条》。双方约定利息按每月2%计算。蔡宣慕向林翀支付利息至2015年2月10日。之后，蔡宣慕均未还款。
另查明，蔡宣慕与马蓉蓉系夫妻关系，二人于2011年6月3日在浙江省慈溪市民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡宣慕向林翀借款共计40万元有《借据》、《欠条》、中国建设银行交易明细等证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方未约定还款期限，林翀有权随时要求蔡宣慕还款，其于2017年1月24向本院起诉的行为即视为催告蔡宣慕还款的行为，蔡宣慕未举证证明其已还清欠款并支付利息，故林翀要求蔡宣慕偿还借款本金40万元并支付自2015年2月11日月利率2%计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。蔡宣慕的上述债务发生在其与马蓉蓉婚姻关系存续期间，马蓉蓉未能证明该借款系蔡宣慕的个人债务，故马蓉蓉应对蔡宣慕的上述债务承担共同还款责任。蔡宣慕、马蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡宣慕、马蓉蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林翀借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2%，自2015年2月11日起计至实际还款之日止）。
如果被告蔡宣慕、马蓉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告蔡宣慕、马蓉蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1165号原告：林翀，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。被告：蔡宣慕，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。被告：马蓉蓉，女，1981年4月29日出生，住浙江省慈溪市。原告林翀与被告蔡宣慕、马蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翀的委托诉讼代理人陶文华到庭参加诉讼。被告蔡宣慕、马蓉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翀向本院提出诉讼请求：蔡宣慕、马蓉蓉共同偿还林翀借款本金40万元并支付按月利率2%计算的自2015年2月10日起至还清借款本金之日止的利息。诉讼过程中，林翀变更诉讼请求中利息的起算日期为2015年2月11日。事实和理由：林翀与蔡宣慕系大学同学。蔡宣慕因经营需要，分别于2013年11月、2014年3月26日向林翀借款10万元和30万元，并于2014年1月10日、2015年1月5日分别向林翀出具了借款本金为10万元和30万元的《借据》。《借据》约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。蔡宣慕按约支付利息至2015年2月10日，之后至今本息均未偿还和支付。马蓉蓉系蔡宣慕的妻子，上述借款系二人婚姻关系存续期间的共同债务，应与蔡宣慕承担共同还款责任。故林翀诉至法院，请求判如所请。蔡宣慕、马蓉蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡宣慕、马蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。林翀提交的《借据》、《欠条》、中国建设银行银行交易明细、《结婚登记审查处理表》等证据均有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡宣慕分别于2013年11月、2014年3月26日向林翀借款10万元和30万元，并于2014年1月10日、2015年1月5日分别向林翀出具《借据》、《欠条》。双方约定利息按每月2%计算。蔡宣慕向林翀支付利息至2015年2月10日。之后，蔡宣慕均未还款。另查明，蔡宣慕与马蓉蓉系夫妻关系，二人于2011年6月3日在浙江省慈溪市民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡宣慕向林翀借款共计40万元有《借据》、《欠条》、中国建设银行交易明细等证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方未约定还款期限，林翀有权随时要求蔡宣慕还款，其于2017年1月24向本院起诉的行为即视为催告蔡宣慕还款的行为，蔡宣慕未举证证明其已还清欠款并支付利息，故林翀要求蔡宣慕偿还借款本金40万元并支付自2015年2月11日月利率2%计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。蔡宣慕的上述债务发生在其与马蓉蓉婚姻关系存续期间，马蓉蓉未能证明该借款系蔡宣慕的个人债务，故马蓉蓉应对蔡宣慕的上述债务承担共同还款责任。蔡宣慕、马蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡宣慕、马蓉蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林翀借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2%，自2015年2月11日起计至实际还款之日止）。如果被告蔡宣慕、马蓉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告蔡宣慕、马蓉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  马菡菲人民陪审员  邹 霞人民陪审员  曾焕生二〇一七年八月二十一日书 记 员  苏建宏附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第742号
罪犯吕中近，男，1966年12月9日出生，汉族，项城市人，文盲，现在河南省周口监狱服刑。项城市人民法院于2010年4月13日作出（2010）项刑初字第48号刑事判决，以被告人吕中近犯抢劫罪，判处有期徒刑6年。2010年4月28日执行。2010年5月14日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2015年5月23日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕中近在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕中近在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张兴杰、王朝平及同监罪犯田军伟、鲁传榜的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吕中近在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕中近的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2009年12月24日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第689号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人韦在兴，男，1987年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，文化程度小学，住广西壮族自治区鹿寨县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人李玉宝，男，1974年10月13日出生，汉族，青海省湟中县人，文化程度初中，住青海省西宁市湟中县（以上身份情况均系自报）。2011年9月19日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，2011年11月3日刑满释放。因本案于2014年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第770号起诉书指控被告人韦在兴、李玉宝犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人韦在兴、李玉宝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人韦在兴、李玉宝于2014年2月6日时许，到本市海珠区艺洲路人行道，趁四周无人之机，采取撬开路灯电缆井盖爬入井内剪断电缆的方式，盗得2条已经停止使用的长约60余米的电缆（经鉴定，价值人民币6517元）。次日，被告人韦在兴、李玉宝被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人韦在兴、李玉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、现场勘验检查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押及移交、发还清单、随案移送清单、被告人韦在兴、李玉宝的身份材料及前科查询材料、广州市海珠区建设和园林绿化局出具的委托函、案发现场照片、赃物电缆的照片、缴获的作案工具的照片、本院于2011年9月19日作出的（2011）穗海法刑初字第905号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）669号价格鉴定结论书、证人邓某勉的证言及辨认笔录、被害人李某的陈述、被告人韦在兴、李玉宝的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦在兴、李玉宝无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人韦在兴、李玉宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李玉宝有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人韦在兴、李玉宝的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人韦在兴判处有期徒刑十个月以下、李玉宝判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦在兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人李玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、扣押作案工具1批（详见涉案物品移交清单）均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 澎
黄韩琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1502号
原告宋全平，男，1970年11月6日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市朔城区。
委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全平的委托代理人白文利、康成到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋全平诉称，2010年11月2日，原、被告之间签订了《房屋认购协议》，购买被告开发的位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区1号楼1单元2003号房屋。原告于协议签订当日依约付清了全部购房价款199320元。按照原、被告双方《房屋认购协议》的约定，被告本应在2010年12月30日前，将具备使用条件的上述房屋交付原告，但交房期限届满后，因被告房屋尚不具备交房条件，故无法交付。2012年原告得知被告已向其他部分购房户交付房屋，故多次向被告主张要求交房，但被告仍是一再推脱，未能履行其交房义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告履行购房合同，交付原告所购位于太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元2003号房屋；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月2日，原、被告签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑1号楼1单元2003号房屋一套，暂测建筑面积为99.66平方米，单价2000元/平方米，总价为199320元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，原告于2010年11月2日向被告支付房款199320元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街248号景泰花苑小区1号楼1单元2003号房产已被相关政府部门公示给案外人。
以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。鉴于本案争议的房屋存在“一房多卖”的情形，且争议房屋已无法实际交付，应终止合同的履行。对此，被告应承担违约责任，退还购房款并酌情赔偿由此给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、终止原告宋全平与被告山西中景泰房地产开发有限公司2010年11月2日签订的《房屋认购协议》的履行；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋全平购房款199320元，并从2010年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（一）法律上或者事实上不能履行；
第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更953号
罪犯瞿超，男，土家族，初中文化，1986年8月11日出生于重庆市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年11月28日作出（2013）澄刑初字第1529号刑事判决，以被告人瞿超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年4月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币八千五百元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯瞿超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯瞿超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，社会危害性较大，未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿超减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆