泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1602号
原告:王某。
委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：蒋立云（特别授权），江苏杜宏律师事务所律师。
原告王某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈良，被告王某某及其委托诉讼代理人蒋立云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对坐落在黄桥镇韩庄村王韩八组64号的三间七架梁房屋及两间平房（价值4万元）进行析产，原告对该房享有71.43%产权，被告对该房享有28.57%产权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的父亲，被告的父母王某圣、孙某某共生育一子五女，儿子即被告王某某、长女王某芳、次女王某兰、三女王某女、四女王某平、五女王某英。1987年3月，王某圣、孙某某申请并出资新建三间七架梁房屋及两间平房，建房时家庭成员有王某圣、孙某某、王某某、王某英四人。孙某某于2002年农历10月因病去世。2011年6月30日王某圣在黄桥法律服务所的见证下，立下遗嘱：将位于黄桥镇韩庄村王韩八组64号的三间七架梁房屋及两间平房中应得份额赠与给原告。2012年3月2日王某圣去世。王某芳、王某兰、王某女、王某平、王某英均表示她们应得份额转赠给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人建（翻）房用地呈报表一份，证明当时三间七架梁房屋由王某圣、孙某某、王某某、王某英四人共同所有。
2、情况说明五份，证明王某圣的五个女儿都表示将他们应得份额转给本案原告。
3、遗嘱、谈话笔录各一份，证明立遗嘱的情况。
4、王某圣的户口注销证明一份，证明王某圣于2012年3月2日去世。
5、泰州高新区法院的受案通知书一份、《最高院关于房屋登记案件若干问题的规定》一份，证明原告进行民事诉讼的法律依据。
6、村委会证明、82年户籍底册各一份，证明原被告之间的身份关系。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据1真实性无异议，该份证据不能证明该房屋归谁所有，由谁建造。该份证据中没有体现两间平房或是一间辅助用房的建造情况，这个情况该表中没有涉及到。对证据2真实性有异议，因为据被告所知，王某芳和王某女两位均不识字，他们是无法书写情况说明的，同时王某兰、王某平、王某英其情况说明形式均为机打，难以体现其真实意思表示，而且情况说明中没有机打的时间，故真伪难辨，故我方认为如果这五位继承人确实要表示放弃继承权，并将继承权赠予原告的话，希望他们能够当庭放弃。对证据3中的遗嘱，我方不予认可，但这个问题要一分为二，对于机器打印的遗嘱的质证观点，我方认为机器打印遗嘱难以体现被继承人的真实意思表示，况且机器打印遗嘱的形式不符合法律规定的任何一种遗嘱，在场人中还有王某英，即王某圣的女儿，这是利害关系人，其中的签字和捺印非王某圣本人所为。对自书遗嘱，我方认为其形式不符合法律规定的遗嘱形式，尤其是自书遗嘱中也有王某英在场，她是利害关系人，有利害关系人在场，这极易导致立遗嘱人受控制。我方就认为该份自书遗嘱不应得到法庭的采纳，同时对于王某圣的字迹我们认为都不是王某圣本人所写，我方这里有一份物证，在证据1中的字迹与自书遗嘱中的字迹不一样，这两个字迹相差甚远，所以我们怀疑该份遗嘱中的字迹并非王某圣本人所写。对于谈话笔录，我们认为该份谈话笔录的形式不符合法律规定，内容是捏造的，而且在场人有王某英，所以谈话笔录记载的内容不真实。对证据4三性无异议。对证据5，我方认为与本案没有利害关系。对证据6三性无异议。
被告王某某辩称，原告陈述的情况与现实严重不符，本案涉及的三间七架梁房屋虽在1987年建成，但并不是被继承人王某圣、孙某某出资所建，而是被告出资兴建，辅助用房是被告于88年建成，97年被告曾向当地机关申请补办手续，但由于政策原因，未能办理产权手续。关于遗嘱，本案房屋三间七架梁房屋已于92年进行过分家，并且各自办理了产证手续，被继承人生前是十分清楚的，将被告的财产纳入自己的遗产范围予以处分是错误的，且遗嘱不符合法定形式。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
1、被告的土地使用权证及房屋产权证各一份，证明本案涉及三间七架梁房屋共81平方，其中已经有47平方归被告所有。
2、王某圣的土地使用权证原件一份，证明证据1中的土地使用权证和房屋产权证是经过该证据所得。
3、补领申请书一份，证明辅助房屋是由被告所有。
原告对上述证据的质证意见为：
对证据1，因为王某圣只有一个儿子王某某，所以一直没有分家，所谓的王某某的房产证和土地使用证都是王某某一个人私自办理的，王某圣一直也不知道，而且房产证领取的时间是1998年12月21日，是在物权法颁布之前的，即使是王某某领取房产证，也是代表这个家庭所领取的，是家庭共有财产，并非王某某个人财产。对证据2，王某圣一直不知道这个情况，这份土地使用证也是王某某私自领取的，王某圣不知道，如果分家、分户领取房产证，最起码应该有分家协议，而从王某某领取房产的过程中，没有分家协议。对证据3，从申请书上可以看出，辅助用房也是1988年建成，也是家庭共有财产，补领手续也是王某某一个人办理的，他也是代表这个家庭去办理的。
本院经审理认定事实如下：原被告是父子关系，被告王某某的父亲王某圣与母亲孙某某生有一子五女，一子王某某、长女王某芳、次女王某兰、三女王某女、四女王某平、五女王某英。1987年3月26日，王某圣申请拆除原三间五架梁房屋，异地新建了三间七架梁房屋，1997年新建辅助用房一间（即原告主张的两间平房），1997年10月被告向有关部门申请补办辅助用房审批手续，未获准。2013年被告在该辅助用房上面加盖了一层。1998年12月27日被告对其中1.5间47平方米房屋领取村镇房屋使用权证。2002年农历10月孙某某因病去世。2006年7月被告与王某圣分别领取了集体土地使用证。2011年6月30日在泰兴市黄桥法律服务所的见证下，王某圣自书遗嘱一份，载明：我的所有房屋应得份额由王某继承。泰兴市黄桥法律服务所根据王某圣的陈述，打印了一份遗嘱，载明：我自愿将位于泰兴市黄桥镇韩庄村韩庄八组64号的三间七架梁瓦房及两间平房我应得之份额在我百年之后留归我孙子王某继承，其他任何人不得继承。特立此遗嘱，望各位遵照执行。王某圣在该遗嘱上签字捺印、在场人王某英、李华振签字，见证单位泰兴市黄桥法律服务所盖章。2012年3月2日王某圣去世。法定继承人王某芳、王某兰、王某女、王某平、王某英均出具情况说明，表示其应得份额归王某所有。2017年2月20日，原告持诉称理由诉至本院。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、王某圣的遗嘱是否有效；二、王某圣的遗产范围；三、原告能得到的遗产份额是多少。
关于争议焦点一，本院认为遗嘱是否有效应当从三个方面予以认定：1、遗嘱人是否具有完全民事行为能力；2、遗嘱是否符合法定形式；3、遗嘱内容是否为遗嘱人真实意思表示。被继承人生前没有行为能力障碍，为完全民事行为能力人。本案遗嘱符合自书遗嘱的法定形式，被告认为遗嘱订立过程中有另一继承人王某英在场，遗嘱不合法。本院认为立遗嘱人为避免其过世后子女为遗产发生争执至泰兴市黄桥法律服务所见证其遗嘱，泰兴市黄桥法律服务所两名工作人员与其进行了谈话，并根据其自书遗嘱的内容打印了遗嘱，其签字捺印，该遗嘱打印件效力等同遗嘱人自书。其自书了遗嘱又请有关部门见证，进一步说明遗嘱内容是其真实意思表示。法律对自书遗嘱并无在场人的限制。故被告辩称本院不予采信，对该份遗嘱本院确认合法有效。
关于争议焦点二，原被告双方争议的泰兴市黄桥镇韩庄村八组64号三间七架梁房屋及辅助用房一间，其中三间七架梁房屋中建筑面积为47平方米的1.5间房屋已于1998年登记在被告王某某名下，王某圣名下的财产仅有建筑面积为34平方米的1.5间七架梁房屋，原告称争议的房屋应该属于王某圣、孙某某、王某某、王某英四人共同所有，被告王某某私自领取了产权证。本院认为个人建房用地呈报表上家庭人口情况列明上述四人是为了申请建房审批需要，并不能确认建房费用由上述四人出资；原告亦未能举证证明被告私自领取了产权证。辅助用房因无相关的审批手续和产权证明，本案不予涉及。该建筑面积为34平方米的1.5间七架梁房屋属于王某圣与孙某某夫妻共同财产，孙某某于2002年10月死亡，孙某某的遗产应按法定继承在第一顺序继承人中继承，孙某某的遗产为1.5间七架梁房屋的1/2，当时第一顺序继承人为王某圣、王某某、王某芳、王某兰、王某女、王某平、王某英。上述继承人继承的份额均为1.5间七架梁房屋的1/2中的1/7。本院确认属于王某圣的遗产范围为1.5间七架梁房屋的4/7。
关于争议焦点三，根据遗嘱，王某圣的遗产份额由原告继承；王某芳、王某兰、王某女、王某平、王某英出具说明将应当份额归原告所有，本院予以确认。原告能得到的遗产份额是为1.5间七架梁房屋中的13/14。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于黄桥镇韩庄村王韩八组64号的1.5间七架梁房屋由原告王某享有十四分之十三的产权；被告王某某享有十四分之一的产权。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告负担100元，被告负担300元（原告已缴纳，被告应负担部分限在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费800元。
审判员 陈纪平
二〇一七年五月三日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。