wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第588号
原告王兰盈，男，1938年9月18日出生，汉族，干部，住肇源县肇源镇。
委托代理人王凌峻，女，1971年5月23日出生，汉族，干部，住肇源县肇源镇。（原告女儿）
委托代理人王卓曼，女，1974年9月3日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。（原告女儿）
被告大庆市隆宇房地产开发有限公司，住所地肇源县肇源镇。
法定代表人宫传生，该单位经理。
委托代理人王凤凌，黑龙江海英律师事务所律师。
原告王兰盈诉被告大庆市隆宇房地产开发有限公司（以下简称隆宇公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人王凌峻、王卓曼到庭参加诉讼，被告隆宇公司委托代理人王凤凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年7月份，原被告达成房屋拆迁补偿安置合同书，约定被告置换给原告商服2套，每套60平方米、车库一间24平方米，同时约定被告于2011年10月31日交付房屋及车库。被告如果在规定时间不能将置换的两套商服和车库、房屋产权证、土地使用证交付给原告，被告应从规定交付之日起按每天100元价格赔偿原告。至2014年9月23日，被告才交付商服楼。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿经济损失105700元。庭审中增加诉讼请求要求被告协助原告办理产权证手续，并承担办理产权证的费用。请依法保护原告的诉讼请求。
被告隆宇公司辩称，1、被告迟延交付房屋的行为属于被告意志以外的原因，属于不可抗力，被告对于因不可抗力造成的迟延交付行为不承担赔偿责任。2、原告已经认可肇源县人民政府联席会议纪要第二项对迟延交付违约金数额的变更以及变更后的数额由县政府承担这一事实并已经实际领取，因此被告无需承担原告诉讼请求的迟延交付经济损失。3、原告实际接收房屋之前的逾期交房违约责任应由原告自行承担。
经审理查明，2010年7月11日，原被告签订房屋拆迁补偿安置合同书，约定：原告将自有房屋（编号8270）与被告置换商服2套，每套60平方米、车库1间24平方米，同时约定被告于2011年10月31日交付房屋及车库；被告如果在规定时间不能将置换的两套商服和车库交付原告，被告应从规定交付之日起按每天100元价格赔偿原告。另查明：2014年9月23日，被告才交付商服楼。
以上事实有原被告陈述及自认、房屋拆迁补偿安置合同书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告签订的房屋拆迁补偿安置合同依法成立并已经生效，合同内容是双方真实的意思表示，双方应予以遵守，被告迟延交付房屋属实，应承担相应的违约责任；被告系置换房屋的开发商，有协助原告办理产权证手续的义务；另外因合同具有相对性，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》三十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大庆隆宇房地产开发有限公司于判决生效之日起立即给付原告王兰盈房屋迟延交付损失款105700元；
二、被告大庆隆宇房地产开发有限公司有协助原告办理产权证手续的义务；
驳回原告王兰盈的其他诉讼请求。
案件受理费1207元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年七月十六日
书记员 辛秋红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第04091-2号
原告：韩振廷，男，1964年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：石学勇，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告韩振廷诉被告石学勇返还财产纠纷一案中，原告韩振廷于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告韩振廷的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩振廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩振廷负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一六年二月二十三日
书记员（代） 赵 薇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初136号
原告：杨开金，男，1980年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨选龙，男，1976年1月23日出生，汉族，农民住安徽省淮南市潘集区田集街道李圩社区。
本院在审理原告杨开金诉被告杨选龙民间借贷纠纷一案中，原告朱传斌于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨开金申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨开金撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨开金负担。
审判员 冯旭敏
二〇一六年一月十一日
书记员 李 雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建高民初字第0040号
原告唐为殿，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所。
被告周正超，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告周学勤，居民。
本院在审理原告唐为殿诉被告周正超、周学勤人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告张德玉于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐为殿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐为殿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐为殿负担。
审判员 罗海峰
二〇一三年七月三十一日
书记员 张良友
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初137号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张先明，男，1986年11月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，驾驶员，住宿迁市宿豫区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。曾因犯盗窃罪，于2012年2月23日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］156号起诉书指控被告人张先明犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日2时许，被告人张先明翻墙进入宿城区蔡集镇被害人汪某经营的红某A+超市内，盗窃备用金箱内现金人民币16274.1元和书包一个。
另查明，被告人张先明于2017年12月28日被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人张先明处扣押硬币共计474.1元，已发还被害人。
上述事实，被告人张先明在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人汪某的陈述，证人佟凯、苏某1、刘某、陈某、韩某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、监控截图、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张先明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张先明归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人汪某对被告人张先明的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张先明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年3月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张先明退赔违法所得人民币15800元，返还被害人汪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 周泽华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第480号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，1994年5月27日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月4日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月2日下午2时许，被告人李某伙同“眼镜”、崔某某（均另处理）窜至中山市古镇镇某大厦5楼一车间内，盗得被害人杨某某的联想G460AL-
PSI／A型笔记本电脑1台（价值人民币1000元）。破案后，公安机关缴回上述被盗电脑并已发还被害人。
2.同年2月4日凌晨1时许，被告人李某伙同崔某某携带弹簧刀（经鉴定为管制刀具）窜至中山市横栏镇某灯饰厂内，盗得被害人胡某某的DELL牌笔记本电脑1台、威刚牌内存条1条、梅捷牌主板1块（共价值人民币578元）及铜线1批（未能核价）。当日上午11时许，公安人员在古镇镇将被告人李某、崔某某人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗财物发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某某、胡某某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获赃物及作案工具经过、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的到案情况说明及缴获赃物经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安局出具的管制刀具认定书、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人凌某某的证言及辨认笔录、同案人崔某某的供述及辨认笔录、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的第1宗盗窃罪行，又能如实供述第2宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具弹簧刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁晶晶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423执保43号
申请人：王涛，男，，汉族，住山东省庆云县庆云。
被申请人：张勇，男，汉族，住山东省庆云县。
担保人：白海峰，男，，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理王涛诉张勇买卖合同纠纷一案过程中，申请人王涛于2016年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张勇的银行存款XX万元及鲁XX号汽车一辆予以保全并提供担保。
经审查，本院认为王涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人白海峰名下车牌号为鲁XX的车辆手续，查封期限自2016年8月16日至2018年8月15日止，查封期间不得为其办理买卖过户、转让、抵押等登记手续。
二、查封被申请人张勇名下车牌号为鲁XX的车辆手续，查封期限自2016年8月16日至2018年8月15日止,查封期间不得办理买卖过户、转让、抵押等登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1250号
原告：宗策，男，1979年1月1日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：石长华，男，1970年10月9日出生，住彭泽县。
原告宗策与被告石长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后依法适用普通程序公开公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼。被告石长华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗策向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告石长华因经营需要，两次向原告借款共计7万元，分别于6月25日借款2万元、9月2日借款5万元，被告在收款后均向原告出具了借条。此后原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告石长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本案原告就其主张事实提供被告的借条二张，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，因被告做生意，需要资金周转，被告便于2013年6月25日向原告借款2万元，同年9月2日向原告借款5万元，并向原告出具借条。之后被告未偿还原告的借款。原告经催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处借款7万元未及时归还原告借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石长华于本判决生效之日起十日内偿清原告宗策借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告石长华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 朱建中
审判员 唐春翔
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 非
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第29一1号
申请执行人颜艳，女，1972年11月16日出生，个体户，住防城港市港口区企沙镇新港口6号。
被执行人陈波，男，1973年8月22日出生，个体户，住防城港市防城区防城镇爱民路8号。
本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第653号民事判决书及申请执行人的申请，于2013年3月26日向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波偿还申请执行人颜艳借款30万元（利息另计），并承担诉讼费3912.5元，执行费4459元，合计308371.5元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况及线索，且同意终结本次执行程序，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第653号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年七月一日
书 记 员 李学良
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1406号
原告赵闪雷。
被告上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人游建。
原告赵闪雷诉被告上海天翌电子商务有限公司（以下简称天翌公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵闪雷到庭参加诉讼，被告天翌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵闪雷诉称，2016年1月17、19日，其在天猫超市先后购买被告销售的江中牌玛咖蛋白质粉共3罐，单价398元，共计1194元。上述产品标签载明配料有大豆蛋白粉、乳清蛋白粉、玛咖粉等。根据国家卫计委《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定，玛咖粉食用量为≤25克／天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。而涉案产品未予标注，违反了上述规定，故诉至法院请求判令被告退还货款1194元并支付十倍赔偿金11940元。
被告天翌公司未作答辩。
本院认为，根据原告提供的购物发票、网络订单、快递单及产品实物，可以确认原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。根据国家卫生和计划生育委员会2011年第13号公告，玛咖粉作为食品原料的，应当在标签、说明书标注不适宜人群和食用限量，而涉案产品未予标注，违反了上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告天翌公司销售不符合国家食品安全标准的食品，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，退还原告货款并支付十倍赔偿金；同时，原告应当将涉案产品退还被告，不能退还的部分应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海天翌电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵闪雷货款1194元并支付十倍货款的赔偿金11940元，共计人民币13134元；原告赵闪雷将涉案3罐江中牌玛咖蛋白质粉退还被告上海天翌电子商务有限公司，不能退还的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币64元，由被告上海天翌电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵纯碧
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01119-4号
本院在执行门素兰与王建华、王敏赡养费纠纷一案中，已向被执行人王建华、王敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建华、王敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建华、王敏既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王建华、王敏纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0525号
上诉人（原审原告）胡勇。
委托代理人张建党，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）白龙。
委托代理人张建党，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山昌通塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇星光创业园32A-1号厂房。
法定代表人袁某，该公司经理。
委托代理人胡恒华。
上诉人胡勇、白龙因与被上诉人昆山昌通塑胶有限公司（以下简称昌通公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡勇、白龙一审共同诉称：2012年11月4日，胡勇、白龙与昌通公司达成了股权转让协议，约定将昌通公司股份的40%转让给胡勇，30%股份转让给白龙。胡勇、白龙分别支付对价20万元和10万元。协议签订后，胡勇、白龙支付了相应的款项。根据规定，股权转让的主体应为股权所有人，不是公司本身，因此，协议的出让主体不适格，转让程序不合法，为此，提起诉讼，要求确认胡勇、白龙与昌通公司签订的股权转让协议无效，返还两人款项30万元，承担诉讼费。
原审法院认为，根据胡勇、白龙提供的证据“协议书”，协议书甲方的签订人既有公司盖章，又有自然人袁某的签字，袁某系公司股东、法定代表人，其具有双重身份，既可代表公司也可代表个人，因此，胡勇、白龙以股权转让为案由，以公司为被告提起诉讼，主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回胡勇、白龙的起诉。申请财产保全费2020元，由胡勇、白龙负担。
上诉人胡勇、白龙不服上述民事裁定，向本院上诉称：一、一审驳回胡勇、白龙的起诉，无事实和法律依据。本案股权转让协议书中袁某是作为昌通公司法定代表人代表公司进行签字的。而且袁某作为昌通公司的股东仅有34%的股权，而协议约定转让70%的股权，因此即使是袁某作为股权转让，也没有那么多股权，故可以看出签订协议的双方是昌通公司与胡勇、白龙。在一审开庭审理本案的时候袁某明确表示签订协议是公司与胡勇、白龙签订的，在签订协议后才知道公司不能作为股权转让主体，在另一个纠纷案件中袁某也作出同样的表示。因此胡勇、白龙的诉请主体是适格的。二、一审程序违法，本案一审审理过程中，昌通公司提供了一些证据，但是原审法院未再组织开庭，没有查明事实就做出了裁定。综上，原审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原审裁定，发回重审，由昌通公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人昌通公司二审答辩称：胡勇、白龙不存在针对昌通公司的诉讼，也无事实依据。一、事实上在2012年11月4日，各方订立了两份协议，一份就是胡勇、白龙所谓的股权转让协议，由于该份协议订立时昌通公司的另一个股东曹卫东没有到场，所以各方就签订了另一份设备买卖和厂房租赁合同，所以胡勇、白龙主张依据是一份根本没有履行的作废的合同，即使胡勇、白龙依据股权转让，也是股东之间发生关于公司股份权利的关系，与公司无关。案外人袁某是代表个人的行为，公司充其量是一个见证人和担保方，不可能公司转让股权。二、一审程序合法，也不存在任何瑕疵。在一审的庭审中，法庭要求胡勇、白龙就其主张进行了明确的确认，其作出的了明确的答复，坚持以与公司存在股权转让为由主张其权利。由于股权转让是基于特定的主体之间，其主张不正确的主体，故原审法院驳回其起诉，符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案胡勇、白龙以股权转让纠纷为由，请求确认其二人与昌通公司存在无效的股权转让协议，进而要求昌通公司归还相应款项。但根据其提供的证据协议书中最后一项明确载明“本协议一式三份，每个股东各持一份原件，各股东签字画押生效”，且由具有昌通公司股东身份的袁某的签字确认，故从胡勇、白龙主张存在股权转让的事实来看，若存在股权转让，应系袁某与胡勇、白龙之间达成股权转让的合意。关于胡勇、白龙认为袁某拥有股权份额不足70%进而不可能构成股权转让的主体问题，本院认为若袁某确因昌通公司的股权份额不足造成未能按约履行协议义务，胡勇、白龙可另案主张其承担相应的违约责任，但不影响袁某可以作为股权转让主体。关于胡勇、白龙提及袁某在一审中确认是代表昌通公司签字问题，根据原审法院的谈话笔录，袁某明确确认在协议书上签字是代表其个人的行为，故胡勇、白龙该上诉理由亦不能成立。因此，本案上诉人胡勇、白龙以协议书等为依据，以股权转让纠纷为由起诉昌通公司是为被告主体不适格，原审据此驳回起诉并无不当。
综上，上诉人胡勇、白龙的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王晓琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14073号
申请执行人刘建江，住所地遵化市，联系方式。
被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市
法定代表人：韩瑞广。
刘建江申请唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02071号民事调解书已经发生法律效力。刘建江于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02071号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈术清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1417号
罪犯陈少红，男，1983年12月25日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2006年1月13日作出（2006）江刑初字第17号刑事判决，认定陈少红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1000元。因漏罪，浙江省杭州市江干区人民法院于2006年6月8日作出（2006）江刑初字第314号刑事判决，认定陈少红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元（原已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第6296号、（2012）洪刑执字第5498号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈少红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈少红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少红减去有期徒刑一年九个月二十天。
（减刑后刑期:自2005年9月23日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第62号
申请执行人黄某某。
被执行人周某某。
申请执行人黄某某依据己经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第256号民事判决书于2015年4月23日申请执行被执行人周某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人周某某现确无财产可供执行，申请执行人黄某某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第256号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，�期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一五年十月十五日
书记员 岳少科
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第62号
申请执行人项海波。
被执行人刘波。
申请执行人项海波与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）龙商初字第150号民事调解书，现已发生法律效力。权利人项海波于2014年12月30日向本院申请执行。本院于2014年12月30日立案执行。
本院在执行人项海波与被执行人刘波买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第150号民事调解书本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可对原生效的法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
代理审判员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 闫景峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第62号
申请执行人陈文江，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人林根义，男，1953年12月29日出生，汉族，个体户，住厦门市湖里区。
被执行人林伟东，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈文江与被执行人林根义、林伟东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第427号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 林道容
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第62号
申请执行人徐敏，女，1966年9月19日出生。
被执行人陈银祥，男，1966年8月8日出生。
徐敏诉陈银祥民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第852号民事判决书主文确定的执行内容为由陈银祥在判决生效后十日内向徐敏偿还借款120000元，案件受理费2800元，由陈银祥承担。申请执行人徐�于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，但陈银祥未履行判决义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第62号案的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一五年八月五日
书记员 姚龙杉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第62号
申请执行人莫文宗。
被执行人李奇。
本院在执行莫文宗与李奇关于民间借贷纠纷一案过程中，经本院“四查”被执行人无可供执行财产，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 李海雄
代理审判员 叶海志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗昌通
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第62号
申请执行人张金艳，女汉族，住吉林省辽源市。
被执行人王建财，男，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人张金艳与被执行人王建财民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦绍方
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第62号
申请执行人薄昊，男，住所地齐市龙沙区
被执行人齐齐哈尔市龙沙小学校，地址齐市龙沙区。
被执行人杨朔涵，地址齐市龙沙区。
本院于2015年1月31日立案执行薄昊申请齐齐哈尔市龙沙小学校、杨朔涵人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人齐齐哈尔市龙沙小学校杨朔涵应支付申请人薄昊案款35000.0元，承担执行费525.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷庆君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何米罗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第212号
罪犯陈易征，男，1977年12月11日生，汉族，初中文化，福建省仙游县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2011年4月19日作出了（2011）海刑初字第45号刑事判决，以被告人陈易征犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第733号刑事裁定，对罪犯陈易征减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2020年9月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈易征在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈易征自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈易征确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈易征减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第212号
罪犯马伟龙，男，1986年3月12日出生，回族，大专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）格刑初字第97号刑事判决，认定罪犯马伟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已交缴）。刑期至二〇一九年十二月十八日止。二〇一一年七月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇一六年八月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马伟龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；被评为二〇一四年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马伟龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马伟龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马伟龙的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3187号
原告天津市保润达实业有限公司，住静海县大邱庄镇百亿工业区。
组织机构代码：75483087-9。
法定代表人苏仁峰，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告刘凤培，男，1979年9月30日出生，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市保润达实业有限公司与被告刘凤培劳动合同纠纷一案中，原告天津市保润达实业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告天津市保润达实业有限公司撤诉。
案件受理10元，由原告天津市保润达实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李德刚
代理审判员 裴 跃
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭 矗
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01330号
原告：王成香，男，1946年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐为祥，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
原告王成香诉被告徐为祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月6日，原告与舒城县城关镇永丰村拉丝厂达成土地转让协议，约定该厂使用的420㎡土地转让给原告兴办木材加工厂，并于2000年6月28日办理了登记手续，依法取得了该土地使用权。2001年被告得知原告准备兴建房屋，表示愿意购买部分房屋，并与原告之子王志兵协议，以300000元购买了原告东边三间四层共12间房屋及楼梯，并于2003年1月14日取得了房屋所有权。岂料被告在原告依法取得的土地使用权范围内随意建水泥场，严重侵害了原告的土地使用权。原告现起诉要求被告排除妨碍，拆除水泥场，恢复原状。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了国有土地使用证（复印件），证号为舒国用（2000）字第30377号。
被告辩称：1、原告诉称被告建水泥场于事实不符，被告门前系公路边人行通道，原是土路，不便行人出行，现做水泥地坪路面是方便行人和车辆通行，而不是“水泥场”，不存在侵害原告的土地使用权，是对土地的合理利用；2、被告的房屋东侧长度为13米，而原告的土地证上标明的东边长度为12.11米，说明被告门前的土地不在原告享有的土地使用权范围内，原告无诉权；3、原告的房屋交由他人开宾馆，门前的水泥地坪是他人经营需要所建，因此，被告不是适格的当事人。综上所述理由，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告为证明证据自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、《房地产权证》（权证字号为房地权皖舒字第00005684号）、《国有土地使用证》（复印件同原告）、（2013）六民一终字第00307号判决书、现场勘验图、执行和解协议，证明：被告房屋东侧占地13米，原告土地证东侧土地长度12.11米，被告门前水泥地坪占地不在原告享有土地使用权范围内，原告对该地不享有使用权，原告无诉权，本案之前原告认为被告房屋北侧搭盖的简易房侵害其土地使用权，该搭建房在房屋北侧的2.2米处，经生效判决认定被告搭建房侵害了原告的土地使用权，对此被告东侧占地合法享有土地使用权是15.2米（13米＋2.2米），原告东侧土地证载明长度为12.11米，故原告的土地使用权不可能无限扩大，原告对被告门前水泥地坪占地不享有土地使用权，原告土地使用权未受到侵害，原告无诉权，起诉或诉请应予驳回；2、《个体工商户营业执照》，证明：被告房屋用于开办锦祥宾馆，宾馆非被告经营，门前水泥地坪不是被告所建，被告不是适格当事人，原告起诉应予驳回。
原被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性合法性无异议，对关联性提出异议，认为土地证标明东边长度为12.11米，而被告房屋东侧占地长度13米，证明被告门前的土地不在原告享有的土地使用权范围内。原告对被告提供的证据真实性无异议，对被告的证明目的有异议。
本院认证认为：原告提供的土地证的真实性被告无异议，其真实性可予确认，土地证四至标明被告门前的土地邻舒六路，以墙（原拉丝厂的院墙）外线为界，能够证明被告门前的土地使用权与舒六路为邻的范围内皆为原告所有。被告提供的证据1不能达到其证明目的，因为被告是以书面上的数字进行推算，没有按照实际标明的四至界线。被告提供的证据2不能证明水泥场地是他人所建，因此，不能达到其证明目的。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明案件事实如下：1999年12月6日，原告与舒城县城关镇永丰村拉丝厂达成土地转让协议，于2000年6月28日依法取得了该地块的土地使用权。2001年原告开始在该土地上兴建了一幢楼房，该幢楼房坐北朝南，面临舒六路，被告在此期间购买了其中东边的三间四层共12间房屋，并于2003年1月14日办理了房屋登记手续，依法取得了房屋所有权。2010年9月，被告将该房屋装潢后兴办了锦翔宾馆。2015年4月，被告用混凝土在其三间房屋门前浇注了水泥地坪。原告认为，被告在原告依法取得的土地使用权范围内随意建水泥场，严重侵害了原告的土地使用权，遂起诉要求被告排除妨碍，拆除水泥场，恢复原状。
本院认为，本案双方争议的焦点主要有以下三个方面：一是水泥地面是否建在原告的土地使用权范围内；二是水泥地面是否为被告所建；三是水泥地面是否对原告造成妨碍，是否需要拆除。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告将房屋出售给被告，没有将土地使用权进行转让，该地块的土地使用权仍然属原告所有。根据原告的土地使用证标明的四至界线，南邻舒六路，因此，被告的房屋南面墙脚至舒六路之间的土地使用权应为原告所有，也就是说水泥地面是建在原告所有的土地使用权范围内。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告提供宾馆营业执照证明水泥地面是他人建造，只是书面上的推理，没有提供证据证明水泥地面是他人所建，因此，被告辩称水泥地面是他人所建，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告要求排除妨碍，但没有提供证据证明水泥地面对其造成了何种妨碍，因此，原告的诉求缺乏事实根据。
综上，本院认为，原被告是相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。被告购买了原告的部分房屋，虽然没有办理土地使用权转让，但被告对房屋门前的土地在一定范围内有合理使用的权利，被告为了方便生活，在其房屋门前建造水泥地面，同时也方便了他人通行，虽然是在原告的土地使用权范围内，但没有妨碍原告的生产生活，原告现起诉要求拆除水泥地面，显然不利于正确处理好相邻关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年九月二十二日
书记员 方 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4999号
原告宜兴市宝生石业有限公司。
法定代表人韩宝生。
委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告吴海民。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
原告宜兴市宝生石业有限公司与被告吴海民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告宜兴市宝生石业有限公司的委托代理人龚鹤方到庭参加诉讼。被告吴海民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市宝生石业有限公司诉称：2012年，被告至原告处购买石材，包括花岗岩、五莲花、五莲红等石材，货物由被告自提。双方之间的买卖关系持续了两年左右，交易合计十多次。截至2014年，被告共计结欠原告货款70261元。原告多次催讨，被告一直称手头紧，于2015年9月24日向原告出具欠条一份。后原告又进行催讨，被告仍未归还。故诉至法院请求：1、被告吴海民归还原告货款70261元，并支付原告自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴海民提交答辩状称：对于欠款金额及事实无异议，但不认可原告关于利息的计算。现被告经营困难，且有多起诉讼正进行中。同样也有人结欠被告款项，由于对方无力偿还，最终以每瓶138元价格的白酒抵债。若原告同意，被告愿意拿这些白酒抵债，若原告不同意，只能由法院判决后在执行程序中先行交付。
经审理查明：2015年9月24日，吴海民出具欠条一份，载明今由吴海民结欠韩宝生石材款总计70261元。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交欠条，证明被告结欠货款70261元，被告对欠款数额予以认可，本院予以确认。由于欠条中未载明还款日期，故原告主张被告自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率为标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告吴海民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海民于本判决生效之日起十日内归还原告宜兴市宝生石业有限公司货款70261元，并支付逾期付款利息（以70261元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告吴海民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取787元。由被告吴海民负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告宜兴市宝生石业有限公司，原告宜兴市宝生石业有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年六月十四日
书记员 高文倩
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第2000号
原告张景诗，男，1970年6月1日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被告邵富凯，男，1966年6月6日出生，汉族，住叶县。
原告张景诗诉被告邵富凯追偿权纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告张景诗的委托代理人王常穆到庭参加诉讼，被告邵富凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告由我担保向杨风勤借款200000元，月利率为3%，借款到期后，被告未予清偿欠款，我于2015年11月19日替被告向杨风勤偿还欠款及利息206000元，为此，我诉至法院，请求：判令被告偿还现金206000元并按照同期贷款利率计付自起诉之日至欠款清偿完毕之日止的利息。
被告邵富凯在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告邵富凯由原告张景诗担保向杨风勤借款200000元，期限半年，月利率为3%，后经杨风勤催要，原告于2015年11月19日偿还杨风勤本金及利息共计206000元，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还杨风勤借款本金及利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，因此，原告要求被告偿付所垫付的款项，本院应予支持，原告作为保证人以自己的财产对债权人进行清偿，致使原告支出了必要费用，因此原告要求被告按照同期贷款利率计付自起诉之日原告所偿付款项的利息，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵富凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张景诗欠款206000元；
二、被告邵富凯在偿付欠款的同时，并按中国人民银行公布的中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年11月24日至欠款清偿完毕之日止的利息；
案件受理费4390元，由被告邵富凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 旗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7943号
原告王慧芳，女，汉族，1966年5月18日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市重工电器设备厂，住所地沈阳市铁西区富工四街**号。
投资人于光，系该厂厂长。
原告王慧芳与被告沈阳市重工电器设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1987年至2000年在被告工作期间，单位没有缴纳养老保险，造成原告在办理退休时，医疗保险核算缴费年限为零，致使原告多补缴医疗保险24148.88元。现向法院提起诉讼，要求补偿原告代缴的医疗保险费24148.88元。
被告辩称，原告2000年离开单位，当时我们企业没有劳动保险，实行的是人寿保险，2004年开始由税务局代缴，2005年原告来取档案与单位有个协议，协议明确提出原告与单位解除劳动关系，自行缴纳保险，不找单位。2005年我给了原告16800元让她想办法自行补缴保险，从1991年补到2001年。现在，我们单位也不能称为集体企业，就是个壳企。
经审理查明，原告于1987年12月入职被告单位，2000年4月因个人原因辞职。原告在职期间，被告单位未给其缴纳社会保险。2005年5月，原告与被告单位签订一份协议，约定双方解除劳动关系，个人自行交纳养老保险。今后不找单位和主管部门。2006年9月15日，原、被告再次签订一份协议，约定职工本人申请交养老保险，与单位解除劳动关系，今后不找单位和主管部门。2016年5月，原告达到退休年龄，以灵活就业身份补缴医疗保险24148.88元。
另查明，被告称曾于2005年给原告16800元让其补缴保险。原告认可被告给付其15000元，让其补缴保险。
原告以要求被告给付个人代缴的医疗保险费为由申请仲裁，该委不予受理，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕249号不予受理通知书、辞职申请、协议等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付代缴的医疗保险费的请求，原告称补缴医疗保险是因为被告单位未给其正常缴纳养老保险，导致其在职期间工龄无法认定，其提供的证据不足以证明该主张。另外，原、被告已达成协议，就养老保险问题不再找单位和主管部门，该协议是双方真实意思表示，具有法律效力。且，原告自认收到被告给付的15000元用于补缴保险，双方就养老保险问题，相关权利义务已终止。又，原告于2000年即已辞职，当时被告单位尚未建立职工基本医疗保险帐户。综上，原告要求被告给付其代缴的医疗保险费没有事实及法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王慧芳的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王慧芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔立群
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第138-2号
申请执行人袁＊来，香港居民，身份证号码G33＊6（A）。
被执行人叶＊明，身份证号码：＊＊。
被执行人叶＊明，男，1975年5月12日出生，汉族，身份证号码：＊＊，户籍住址：深圳市宝安区松岗街道＊＊蚝涌六巷*号。
被执行人陈＊冰，身份证号码：＊＊。
上述当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶＊明、叶＊明、陈＊冰的银行存款（以人民币5109669.93元及利息为限），不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李柳
二〇一四年三月七日
书 记 员 唐伟
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初478号
原告：孙荣昌，男，1956年8月20日出生，汉族，铁力农场十七队职工。被告：王宝福，男，1987年11月4日出生，汉族，无职业。
原告孙荣昌与被告王宝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙荣昌到庭参加诉讼，被告王宝福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣昌向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款4000元；2、给付资金占用期间的利息480元（利息计算；2014年7月1日至2016年6月30日，4000元×6%÷12个月×24个月）；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告王宝福于2013年7月1日在原告处借款2000元，双方定于2014年6月底还清，于2014年6月5日在原告处又借款2000元，定于2014年6月底还清，两笔借款用于缴纳养老金，被告王宝福不守信用，承诺2014年6月30日之前两笔借款全部还清，但经多次催要，至今未还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，依法追回被告所欠的借款4000元和资金占用期间的利息480元（4000元×6%÷12个月×24个月）。
被告王宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月1日被告王宝福因种地需要向原告借款2000元;2014年6月5日因给父亲缴纳养老金被告再次向原告借款2000元，两次借款合计4000元，并约定2014年6月底前还清借款，当时双方对借款利息没有作出约定。还款期限届满后，被告以种种理由推脱拒绝偿还借款。因此，原告诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告之间债权债务关系明确，借款合同是原被告双方的真实意思表示，而被告拒不履行合同约定的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然原被告双方在借款合同中没有约定利息，但原告要求被告承担逾期利息的请求是符合法律规定的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝福偿还给原告孙荣昌本息合计4480元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费65元，由被告王宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋清刚
审 判 员 周 宏
人民陪审员 伊红双
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第978号
申请执行人张秀辉，女，1948年11月22日生，汉族，无业，现住宁江区
被执行人王重生，男，1978年6月17日生，汉族，个体，现住宁江区
申请执行人张秀辉与被执行人王重生机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月17日作出（2015）宁民初字第669号民事判决，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告张秀辉合理损失96708.56元。二、被告王重生赔偿原告张秀辉合理损失9601.26元。三、鉴定费1500元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。案件受理费500元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担400元，由被告王重生承担100元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付合理损失9601.26元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第669号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王立文
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第326号
原告：丁某某，女，1989年12月12日出生，汉族，自由职业，住所地：河南省商城县。
委托代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师，执业证号：14115200810449625。
被告：王某某，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609198610429679。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人余良毕、被告王某某及其委托代理人陈香淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告在外务工时相识，由于年轻幼稚，错把热情当爱情，两人迅速于2011年登记结婚。2014年8月22日生育女儿王小某。由于生育的是女孩，被告不高兴，常借上班为由不回家，对女儿不尽一个父亲的责任。同时两人因性格不合，经常吵打，也造成了两人感情不和。2012年7月，在女儿快满一周岁时，原告实在在被告家呆不下去了，就抱着女儿回娘家居住至今。2012年下半年，被告分别陪同其父亲、母亲来到原告娘家索要女儿，但因孩子尚在哺乳，被告家人未能如愿，此后双方再无联系。现双方分居已两年有余，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故特向法院起诉，要求与被告离婚，女儿王小某由原告抚养，抚养费及本案诉讼费的负担由法院判决。
被告王某某辩称：我与原告是经过了较长时间的恋爱而结婚的，是经过深思熟虑后才走入婚姻殿堂的，绝非冲动之举。婚后的感情也是融洽的。之所以出现现在的局面，很可能是因为原告的父母不同意女儿远嫁他乡。我建议原告珍惜以往的感情，注重女儿的健康成长，撤回起诉。同时，请求法院依法驳回原告的离婚诉求。
经审理查明：2010年10月，原告丁某某与被告王某某经自由恋爱相识，相识一个月后，双方确立恋爱关系。2011年7月19日，双方在奉新县民政局办理结婚登记手续，2011年8月22日生育女儿王小某。婚后，双方未添置夫妻共同财产，对外无共同债权、债务。现原告丁某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告王某某离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱相识，婚后共同生育一女儿，双方之间具备一定的婚前感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和，只要双方能够加强沟通、相互信任，相信双方能够冰释前嫌，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉求，无事实与法律依据，原告提交的证据亦不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋春红
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初798号
原告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称重庆海外旅业），住所地：重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼。统一社会信用代码：91500000202801121Y。
法定代表人沈涛，系该公司董事长。
委托代理人袁菁，女，生于1989年9月28日，汉族，特别授权代理。
被告利川腾龙风景区旅游资源开发有限公司（以下简称腾龙风景区），住所地：利川市东城街道办事处关东村二组。统一社会信用代码：914228027534177830。
法定代表人谢俊勇，系该公司董事长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州鄂西之旅国际旅行社有限责任公司（以下简称鄂西之旅），住所地：恩施市柑子槽小区金子坝村委会。组织机构代码：69177787-0。
法定代表人廖丹，系该公司经理。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告重庆海外旅业诉被告腾龙风景区、鄂西之旅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖松林独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆海外旅业的委托代理人袁箐、被告腾龙风景区的委托代理人黄成浩、被告鄂西之旅的委托代理人彭自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海外旅业诉称，原告与二被告于2013年6月20日签订《2013年重庆市场合作协议》，约定由腾龙风景区委托鄂西之旅和重庆海外旅业在重庆市场进行营销和推广活动。合作时间为2013年6月20日至2013年12月31日，原告和鄂西之旅共同向腾龙风景区支付保证金300000元，双方各承担一半。协议签订后，原告与鄂西之旅签订合作协议，约定原告向腾龙风景区支付的150000元保证金由鄂西之旅承担保证责任，负责在协议履行完毕后腾龙风景区没有退还保证金的情况下返还给原告。协议签订后，原告按协议支付了保证金。现三方协议履行完毕，二被告未退还原告的保证金。起诉请求判决二被告连带支付原告保证金人民币150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告腾龙风景区辩称，腾龙风景区基于原告授权将保证金打入鄂西之旅账户，不应当承担连带责任。
被告鄂西之旅辩称，150000元保证金不应由我方承担，我方与原告还有很多资金往来没有理清，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月20日，原告与二被告签订《2013年重庆市场合作协议》，约定由腾龙风景区委托原告和被告鄂西之旅在重庆市场营销推广及产品销售，重庆海外旅业和鄂西之旅向腾龙风景区账户存入300000元作为保证金；保证金退还方式约定为在三方核实退还保证金数额后一周内，直接将保证金划入指定账户。2013年7月1日，原告与被告鄂西之旅签订《合作协议》，协议约定保证金条款为“1.甲方（重庆海外旅业）和乙方（鄂西之旅）共同向腾龙风景区账户存入300000元，作为全年完成团队人数保证金。保证金双方各承担一半，即150000元。2.……”，协议约定保证金退还方式为“1.合同期满，双方于2014年1月10日进行实到景区游客核实。若完成人数低于1.5万人，则甲乙双方在景区确认退补保证金具体金额后，由乙方在一周内补足甲方被扣减保证金，补足总金额为150000元。2.……，若完成人数高于1.5万人，不足2万人，则甲乙双方在景区确认退补保证金具体金额后，由甲乙双方各承担一半，分别扣减。3.在双方确认保证金退还数额后，乙方必须5日内按实际金额以现金方式转入甲方指定账户；如乙方超过5日未汇款到甲方指定账户，将视为乙方默认以在甲方系统中销售所有产品团费扣除的形式支付甲方相关款项，甲方将自动从乙方团费中扣除，直至所有款项结清。”。2013年7月2日，原告向被告腾龙风景区账户打入保证金150000元。2013年8月，原、被告终止履行《2013年重庆市场合作协议》。
2014年10月10日，原告向被告腾龙风景区发出授权书，全权授权鄂西之旅陈均处理退还保证金的事宜，载明保证金将由鄂西之旅汇入原告公司账户，授权期限为2014年10月10日至2014年10月15日。2014年10月15日，陈钧向腾龙风景区出具领款单，领款金额150000元，领款事由为“2013年重庆营销市场保证金（重庆海外旅业集体公司汇入部分），此款请打入鄂西之旅国际旅行社有限公司账号内。”2014年11月3日，腾龙风景区向鄂西之旅账户内打入75000元，注明系退海外旅行社保证金；2015年1月22日，腾龙风景区向陈钧账户内打入75000元，注明系代领海外旅业保证金。
庭审中，被告鄂西之旅认可陈钧系该公司实际负责人，并承认收到被告腾龙风景区打入的保证金150000元。
上述事实有《2013年重庆市场合作协议》、《合作协议》、银行汇款回单、授权书、领款单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案原、被告于2013年6月20日签订的三方协议合法有效，协议终止后被告腾龙风景区应在三方核实退还保证金数额后，按三方协议约定将保证金汇入原告指定账户。2014年10月10日，原告全权授权陈钧处理保证金退还事宜，授权书载明“保证金将由鄂西之旅汇入原告公司账户”，实质是对2013年三方协议约定保证金退还方式进行的变更。在授权期限内陈钧代表原告在被告腾龙风景区处以领款单的形式确认了原告应退还保证金的数额为150000元，陈钧向被告腾龙风景区出具领条领取保证金在原告授权范围内，陈钧出具领条的行为表明其代表原告处理完毕保证金退还事宜。被告腾龙风景区在陈钧出具领条后，将保证金分两次付清，完成了保证金的退还义务。原告起诉要求二被告连带支付保证金150000元没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 松 林
二〇一六年六月二日
书记员 杜香耀、张琼会
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢132号
申请执行人：通化市信德小额贷款有限公司。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司、张淑华。
本院在执行申请执行人通化市信德小额贷款有限公司与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张淑华民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第190号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘宝军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2360号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李飞。
委托代理人：李永安。
被告：刘学礼。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李飞、刘学礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟、被告李飞的委托代理人李永安到庭参加诉讼。被告刘学礼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年9月10日，被告李飞以消费信贷分期付款的方式购买东风／神俊车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告刘学礼向原告提供了反担保。由于被告李飞未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付44450元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李飞追偿并要求其支付违约金，由被告刘学礼承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李飞给付我原告为其代偿的借款本息44450元及违约金13335元，被告刘学礼承担连带责任。
被告李飞辩称：本案实际借款人为被告刘学礼，还款责任应有被告刘学礼承担，违约金数额过高。
被告刘学礼未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明被告李飞（借款方）、原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告刘学礼（反担保方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》；合同主要约定：
1、被告李飞从徐水县昆仑运输有限公司处购买车辆车辆；
2、被告李飞从中国银行股份有限公司清苑支行办理借款170000元；
3、被告李飞向原告支付3000元还款保证金，如被告李飞有违约行为，原告有权从还款保证金中扣除违约金；
4、被告刘学礼愿为被告李飞履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《贷款合同》，用于证明被告李飞从中国银行股份有限公司清苑支行贷款170000元，贷款期限为24个月；
证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李飞从中国银行股份有限公司清苑支行贷款提供了担保。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告李飞；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告李飞拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司清苑支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年3月3日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李飞应偿还已到期的借款本息75250元；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告李飞按合同约定还款情况；
被告李飞向法庭提交协议书一份，用于证明实际还款人是被告刘学礼，与被告李飞无关。
经庭审质证和本院庭审认证：对原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告李飞均对原告提交的证据认可，被告刘学礼未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
对被告李飞提交的证据系二被告内部协议，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2012年9月10日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李飞、被告刘学礼签订了《关于担保事宜的协议》。
2012年9月14日，被告李飞与中国银行股份有限公司清苑支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司清苑支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李飞未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司清苑支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2014年3月3日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李飞应偿还已到期的借款本息75250元，被告李飞向原告交纳代偿银行借款30800元，尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款44450元。
本院认为：原、被告双方所签订《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李飞虽辩称实际借款人为被告刘学礼，由被告刘学礼承担还款责任，被告李飞提交的协议书为二被告内部约定，对其双方具有约束力，不得对抗第三人，故仍应由被告李飞按照合同约定，履约合同义务。被告李飞自中国银行股份有限公司清苑支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李飞追偿。
被告李飞不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告李飞应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李飞违约，被告李飞向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告李飞拖欠银行借款本息的15%计算违约金；《关于担保事宜的协议》约定，被告李飞向原告支付3000元还款保证金，如被告李飞有违约行为，原告有权从还款保证金中扣除违约金。被告刘学礼为被告李飞向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李飞于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息44450元；
二、由被告李飞于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金3667.5元（44450元×15%-3000元还款保证金）；
三、被告刘学礼对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担211元，被告李飞负担1033元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1244元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月二十日
书记员 李 然
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2360号
原告：承德巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人：黄成，职务：总经理。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告：刘秀香。
委托代理人：李国，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人：于德海。
本院在审理原告承德巨龙建筑工程有限公司与被告刘秀香工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年12月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德巨龙建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告承德巨龙建筑工程有限公司承担。
审判员 司利国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民监3号
二审上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省安达市。
负责人：申淑仙，职务行长。
二审被上诉人（一审原告）：杨志金，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，现住安达市。
二审被上诉人（一审被告）：安达市排水事业管理处，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：肖光职务主任。
二审上诉人中国工商银行股份有限公司安达支行与二审被上诉人杨志金、安达市排水事业管理处地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）黑12民终1235号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月十六日
书记员 陆文婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初655号
原告：李晓琴，女，汉族，生于1977年7月10日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告李晓琴诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2438元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2438元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告李晓琴支付工资2438元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2631号
申请执行人董西林，男，1963年3月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人董玲雪，女，1969年8月16日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人董西林与被执行人董玲雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）台玉商初字第1735号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币303680元，并承担案件受理费2927.5元。申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向被执行人董玲雪发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币303680元，并承担申请执行费4455元、案件受理费2927.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人所有的坐落于玉环县玉城街道玉兴西路的房产（房产证号03××69，浙江玉环农村合作银行抵押750000元），已于2015年5月27日被（2015）台玉商初字第1549号民事裁定查封，申请执行人书面表示不申请对查封房产的处置；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年8月10日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有财产暂不适于处置，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执2631号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年八月十日
代书记员 陈成旭
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第150号
原告吕梁华夏物业服务有限公司。
住所地离石区南关杨家沟4号。
法定代表人韩军平，经理。
委托代理人韩保生，男，汉族，1945年7月18日生，该公司员工。
委托代理人韩秀丽，女，汉族，1987年3月15日生，该公司员工。
被告毛宇宁，男，汉族，1965年9月10日生，柳林县柳林镇毛家庄村人。
本院在审理原告吕梁华夏物业服务有限公司诉被告毛宇宁物业服务合同纠纷一案中，原告吕梁华夏物业服务有限公司于2015年4月11日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已和解。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕梁华夏物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，原告承担。
审判员 王年马
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 帅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01656号
原告：赵佳惠（慧），女，2004年4月16日出生，汉族，学生。
法定代理人：王英，女，1978年1月21日出生，汉族，农民。系赵佳惠的母亲。
委托代理人：贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉残疾人康复医院。
法定代表人：王东华，院长。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：上海市交通大学医学院附属新华医院。
法定代表人：徐卫国，院长。
委托代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人：徐江，上海市康正律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告赵佳惠诉被告临泉县残疾人康复医院、上海市交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案。本案在审理过程中，因案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2013）临民一初字第01656号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 臧华杰
二〇一三年六月三日
书记员 吴晓燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2842号
起诉人：周永坤，女，1948年11月23日出生，壮族，住广西百色市。
本院于2016年9月22日收到起诉人周永坤起诉中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂及第三人广西百色市人民政府的起诉状。起诉人称，起诉人从1989年10月1日至2009年2月1日的21年期间，在广西大华化工厂下属劳动服务公司务工，但广西大华化工厂未与起诉人签订劳动合同。2005年广西大华化工厂、广西百色市人民政府与中国蓝星（集团）总公司签订《收购广西大华化工厂资产协议书》时未安排好起诉人五险一金等劳动报酬。直到2009年2月，广西大华化工厂向起诉人出具《证明》以起诉人只是临时工，不是正式员工为由，应当由起诉人自行全额缴纳社会保险金、医疗保险金。起诉人认为，起诉人与广西大华化工厂虽未签订劳动合同，但在用工长达21年期间，已存在事实上的劳动关系，广西大华化工厂在用工期间没有为起诉人办理五险一金，终止劳动关系且拒付经济补偿金等已违反《劳动法》等相关规定，故起诉人将中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂及第三人广西百色市人民政府起诉至法院，要求法院判令：1、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂共同承担缴纳起诉人的社保费总和的80%，共计30400元；2、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿终止劳动关系经济补偿金43560元及逾期支付终止劳动关系补偿金43560元，共计87120元；3、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿尚未与原告终止劳动关系前无故不安排工作，并停发自1993年1月1日至2009年2月1日止16年工资及加倍补偿金共计371712元；4、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂补缴自1989年10月1日至2009年2月1日期间的医疗保险费、住房公积金。
本院经审查认为，该案属企业改制所产生的职工要求落实养老保险、退休等待遇的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对周永坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式叁份，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄靖钧
审 判 员 黄建和
人民陪审员 黄凤飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张春艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执261号之二
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地广西柳州市。
法定代表人关志明，该公司总经理。
被执行人杨世良，农民。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人杨世良追偿权纠纷一案中，本院已扣划被执行人存款13400至本院，扣除本案申请执行费1696元后，余款11704元支付给申请执行人，尚欠108016.6元及利息未履行。另查明，被执行人无其他银行存款、无房屋登记、无车辆登记，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人杨世良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨世良新的财产线索，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执261号之二
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司
被执行人杨世良，男，汉族，农民，住融水县。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人杨世良追偿权纠纷一案中，本院已扣划被执行人存款13400至本院，扣除本案申请执行费1696元后，余款11704元支付给申请执行人，尚欠108016.6元及利息未履行。另查明，被执行人无其他银行存款、无房屋登记、无车辆登记，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人杨世良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨世良新的财产线索，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执261号之二
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司
被执行人杨世良，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住融水县。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人杨世良追偿权纠纷一案中,本院已扣划被执行人存款13400至本院，扣除本案申请执行费1696元后，余款11704元支付给申请执行人，尚欠108016.6元及利息未履行。另查明，被执行人无其他银行存款、无房屋登记、无车辆登记，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人杨世良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨世良新的财产线索，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)融水民一初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦 克
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10674号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地扬州市邗江区翠岗路249号14一15号。
负责人：桑明晖，行长。
委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。
委托诉讼代理人：李润春，该公司员工。
被告：刘军，男，1974年2月5日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：杨龙，男，1969年10月22日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张志香，女，1975年3月30日生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告刘军、杨龙、张志香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行七里支行委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告刘军、杨龙、张志香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行七里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘军立即归还农商行七里支行借款本金42万元及利息（截至2017年11月20日为4377.7元，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按年利率5.8%的1.5倍计算）；2、杨龙、张志香对刘军的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月12日，农商行七里支行与刘军、杨龙、张志香签订《个人担保借款合同》一份，约定刘军向农商行七里支行借款42万元，借款期限自2017年5月12日起至2017年11月11日止，杨龙、张志香为刘军的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行七里支行依照刘军的申请按约发放借款42万元，但借款届清偿期后刘军未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行七里支行多次催要未果。
被告刘军、杨龙、张志香未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行七里支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行七里支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2017年5月12日，农商行七里支行与刘军、杨龙、张志香签订《个人担保借款合同》一份，约定由刘军向农商行七里支行借款42万元，借款期限自2017年5月12日起至2017年11月11日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。杨龙、张志香为刘军的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2017年5月12日，农商行七里支行向刘军发放42万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款期限为2017年5月12日起至2017年11月11日，年利率5.8%，每月20日结息。截至2017年11月20日，刘军尚欠借款本金42万元、利息4377.7元。
另，刘军、杨龙、张志香分别就本案《个人担保借款合同》向农商行七里支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行七里支行与刘军、杨龙、张志香签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行七里支行按约向刘军发放借款42万元，刘军未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。杨龙、张志香为刘军的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行七里支行要求刘军给付借款本息，并要求杨龙、张志香对刘军的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘军、杨龙、张志香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行支付借款本金42万元及利息（截至2017年11月20日为4377.7元，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率5.8%的1.5倍计算）；
二、被告杨龙、张志香对被告刘军的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告杨龙、张志香承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，减半收取3833元，保全费2770元，共计6603元，由被告刘军、杨龙、张志香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王忠云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第616号
原告江苏凯通船用阀门有限公司（下称凯通公司），住所地在江苏省靖江市城北园区新建北路35号。
法定代表人范建国，凯通公司总经理。
被告南京永华船业有限公司（下称永华公司），住所地在江苏省南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人高永华，永华公司董事长。
被告中国交通进出口总公司（下称交通总公司），住所地在北京市朝阳区建国路118号招商局大厦6层。
法定代表人何玉龙，交通总公司董事长。
本院受理原告凯通公司诉被告永华公司、被告交通总公司买卖合同纠纷一案后，被告交通总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属于海事诉讼案件，应由海事法院审理。
经审查，本院认为，因被告永华公司为被告交通总公司建造一艘压载驳船，原告凯通公司与被告永华公司签订工业品买卖合同，约定由原告凯通公司向被告永华公司提供船用阔门，被告交通总公司承诺从其给付被告永华公司的货款中支付给原告凯通公司货款。该案系船舶的建造、买卖合同纠纷，应由海事法院审理，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院〈关于海事法院受理案件范围的若干规定〉》第十四条的规定，裁定如下：
被告交通总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 曹玮群
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第197号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木，男，1992年5月6日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县托胡拉乡，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区墨玉县托胡拉乡英巴格村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
指定辩护人王伟，鞍山市铁东区法律援助中心律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木及指定辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2015年3月15日13时30分许，被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木在鞍山市铁东区站前景子街南门将被害人郑仁发放在上衣兜内的白色直板欧奇①歌F7手机盗走。公安人员巡逻到此发现阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木扒窃，并将其抓获。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币476.67元。2015年3月17日，公安人员将从阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木扣押的一部白色直板欧奇①歌F7手机返还给被害人郑仁发。
上述事实，被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑仁发的陈述，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，辨认笔录，扣押清单，返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木以非法占有为目的，在公共场中扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木认罪悔罪、已全部返赃的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木当庭自愿认罪，且已将赃物返还给被害人，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人阿卜杜力提普.阿卜杜力艾克木犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日至2015年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 容
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 赵珍妮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初995号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址：抚州市临川区赣东大道800号。
负责人梅剑波，系该行行长。
被告聂文杰，男，1986年1月2日出生，汉族，金溪县人，住金溪县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告聂文杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行以被告聂文杰已还清涉案信用卡逾期透支款为由于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。
本案受理费人民币2814元减半收取1407元由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。
审判员 聂慧锋
二〇一七年四月七日
书记员 黄文君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初75号
原告：张某。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：傅建平，男，1972年10月11日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告张某诉被告傅建平、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曹林祥，被告人民财保的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼，被告傅建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失119392元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，张某甲驾驶苏Ｈ×××××号轿车与原告张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张某甲负事故的主要责任，原告张某负次要责任。肇事车辆系被告傅建平所有，在被告人民财保投保了交强险和商业险。就赔偿事宜，双方协商无果，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
傅建平未作答辩。
人民财保辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除15%的非医保费用，超出交强险部分应按照70%予以赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日21时许，张某甲驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿宁连路由北向南行驶至王兴高速出口南200米时，因疏于观察撞击行经此处的原告张某驾驶的电动车，致两车损坏。经交警部门认定，张某甲负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。肇事车辆为被告傅建平所有，在被告人民财保投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。事故发生在保险期限内。张某甲持有C1驾驶证，有效期2011年6月8日至2021年7月22日。
事故发生当日，原告张某入住淮安市淮阴医院救治，2016年9月5日出院，住院35天，花费医疗费31390.06元，均为欠缴费用。
经原告申请，本院委托淮安市盱眙中医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年2月13日鉴定所出具司法鉴定意见：1、原告此次交通事故致颅脑损伤构成X（十）级伤残；2、护理期限60日，营养期限60日，护理人数以1人为宜（护理期限内）。为此，原告花费鉴定费2624元。
原告主张按照城镇标准进行赔偿，为此提交了：1、淮阴区王兴镇某某村村民委员会和淮阴区某某农村经济服务站出具的证明一份，主要证明张某在本村无土地，现在淮阴区某某中心读书。2、江苏省某某中等专业学校出具的证明一份，主要证明张某系该校15烹饪某某班学生。经质证，被告傅建平对上述证据无异议，被告人民财保请求法院核实证据真实性。本院认为，原告张某提交的证据能形成证据锁链，据此，本院确认原告的损失按照城镇标准予以赔偿。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
一、医疗费31390.06元；
二、住院伙食补助费40元/天×35天＝1400元；
三、营养费30元/天×60天＝1800元；
四、护理费100元/天（淮安当地护工标准）×60天＝6000元；
五、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1（伤残系数）＝74346元；
六、精神抚慰金5000元（本院酌定）；
七、交通费500元（本院酌定）；
八、财产损失830元（人民财保未定损，原告提交电动车维修收据，本院据此认定）。
以上合计121266.06元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系张某甲驾驶轿车与原告张某驾驶的电动自行车形成，张某甲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院认定，张某甲赔偿原告各项损失的80%。因此，应由被告人民财保在交强险范围内赔偿原告损失96676元，在商业三者险范围内赔偿原告损失的80%，计19672.05元。被告人民财保提出医疗费应扣除15%的非医保费用，被告傅建平不同意扣除，且人民财保无相应证据提交，本院对该主张不予支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失合计116348.05元，赔款汇至本院账户。（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取1344元（原告已缴纳2687元），鉴定费2624元，合计3968元，由原告张某负担968元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年四月七日
书 记 员 于一鸣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00072号
申请执行人黄山市新华商贸有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人高靖，董事长。
被执行人黄山市天竺酒店投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人许群，董事长。
本院依据已经发生法律效力的的（2014）屯民二初字第00153号民事判决书，责令被执行人黄山市天竺酒店投资有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市天竺酒店投资有限公司存款45000元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年七月六日
书记员 竺金良
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执136号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:郭敏其，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。
郭敏其犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，郭敏其应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第153号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执136号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:郭敏其，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。郭敏其犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，郭敏其应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第153号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈