广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2033号
原告：广州市新峄物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：段恒楠，职务：。
委托代理人：王伟国。
被告：陈彤斌，住广州市。
委托代理人：许永成。
原告广州市新峄物业管理有限公司诉被告陈彤斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟国，被告陈彤斌及其委托代理人许永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市新峄物业管理有限公司诉称：原告是根据《物业管理服务委托合同》的约定，行使对广州市荔湾区荔湾路147号之三观湖雅轩4梯601房所在地的房屋进行物业管理的服务企业。
被告于2007年7月17日与广州市荔湾区沙面街道办事处房地产管理科签订了《广州市房屋租赁合同》，根据该合同约定，涉案房屋由被告承租使用，该合同第八条第二项还约定：“物业管理费为1元／每平方米，按房屋建筑面积计算”。但被告自从入住涉案房屋后从未向原告缴纳过物业管理费用，截止目前累积拖欠管理费用为7395.75元（自2007年8月至2014年9月，共计75个月）；2009年6月至2009年10月拖欠水费140元。原告就被告拖欠上述费用一事曾多次向被告书面、口头、电话等方式催促过，但被告始终不予理睬和主动缴纳上述拖欠的费用。
原告起诉请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费7395.75元，按每月98.61元／平方米计算，从2007年8月至2014年9月，共75个月。水费140元，从2009年6月至2009年10月，共5个月，按28元／月计算，合计7535.75元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈彤斌辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告与被告没有签订《物业管理合同》，原被告之间没有物业服务法律关系，故我方不是本案适格的被告。同时原告并没有证据证明已向被告提供物业管理服务。即使认定被告需要支付物业管理费，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2007年7月17日，广州市荔湾区沙面街道办事处房地产管理科（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将座落在荔湾区荔湾路147号-3，4-601房号的房地产出租给乙方作住宅用途使用，建筑面积98.61平方米，使用面积68.39平方米；租赁期限2007年9月17日至2008年9月17日，月租金额人民币310.5元等等。该合同第八条约定：乙方不得将房屋转租、转借及其他用途；物业管理费为1元／平方米，按房屋建筑面积计算；房屋租金为4.54元／平方米，按房屋使用面积计算；④今后若乙方及配偶拥有私人房产，则无条件退出该房屋。
2005年3月1日，广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方委托乙方对包括荔湾路147号平安大厦在内的物业进行物业管理，收费标准为住宅部分高层1元每月每平方米，委托管理期限为三年，自2005年三月起计。2008年9月30日，广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心（甲方）与原告（乙方）签订内容基本一致的《物业管理委托合同书》，约定委托管理期限为三年，自二OO八年十月起计。2011年12月23日，广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心（甲方）与原告（乙方）签订内容基本一致的《物业管理服务委托合同书》，约定委托管理期限为五年，自二O一二年一月一日起计。广州市荔湾区沙面街公房管理中心（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务委托合同》，约定甲方委托乙方管理广州市荔湾区荔湾北路147号观湖雅轩（平安大厦），委托管理期限暂定为壹年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止等。
合同签订后，原告进驻荔湾北路147号观湖雅轩（平安大厦）进行物业管理。
2007年广州市危房改造建设管理所与广州市荔湾区沙面街道办事处房地产管理科签订《房屋移交签收表》称，根据市国土房管局《关于移交沙面直管文物房置换安置房源的函》的有关精神，现将越秀区荔湾路147号小区的209套、面积17995.1849平方米危改安置用房正式移交给广州市荔湾区沙面街道办事处。2014年12月3日，广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心出具《证明》称，我单位委托广州市新峄物业管理有限公司管理广州市荔湾区荔湾北路147号平安大厦（观湖雅轩）包括之一、之二、之三、之四、之五，五栋塔楼。2014年12月8日，广州市危房改造建设管理所出具《证明》称，观湖雅轩（平安大厦）荔湾北路147号-3-601房产权属本所所有，本所将上述房产移交给广州市荔湾区沙面街道办事处房管科管理。2014年12月19日，广州市荔湾区沙面街公房管理中心出具《证明》称，我单位荔湾路147号（平安大厦）房屋的物业管理，从该批房屋移交之日起，委托广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心属下广州市新峄物业管理有限公司管理。
庭审中，被告确认从2007年10月20日起入住涉案房屋，从2007年11月开始交纳租金。被告入住涉案房屋后从未交纳过物业管理费，也不清楚由谁提供物业服务。被告称租赁合同中没有约定具体如何交纳物业管理费及由谁支付物业管理费。根据邮政速递公司的记录，原告委托代理人向被告发出律师函于2014年2月14日妥投，被告确认收到该函件。
原告为证明被告欠缴水费及金额，提供自行制作的《欠费情况表》作为证据。被告对此不予确认。原告没有提供其他证据对此予以证明。
根据《中华人民共和国物业服务企业资质证书》记载，原告资质等级为三级。
本院认为：广州市荔湾区沙面街道办事处房地产管理科与被告签订《广州市房屋租赁合同》，是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。考察该合同第八条上下文的描述，均为对被告义务的约定，故该条文中第点“物业管理费为1元／平方米，按房屋建筑面积计算”，应为对被告支付物业管理费的约定。
原告是具有物业管理资质的企业，原告依据与广州市国土资源和房屋管理局及广州市荔湾区沙面街公房管理中心签订的物业服务合同，接受广州市荔湾区沙面街公房管理中心的委托，对涉案房屋所在的大厦进行物业管理是合法的，应受法律保护。被告作为涉案房屋的承租人和实际占有使用人，在享受了原告提供的物业管理服务后，有义务向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告所起诉的物业管理费的标准，符合租赁合同的约定，本院予以认可。
由于原告没有提供诉讼时效中断的相关证据，故应从原告向被告发出的律师函妥投之日即2014年2月14日倒计二年即从2012年2月15日起计算物业管理费。原告主张物业管理费超过部分本院不予支持。原告认为已代被告缴纳了水费，要求被告支付水费，但原告提交的证据不足以证明其主张，对此本院依法亦予以驳回。
关于被告不同意支付物业管理费的答辩意见，因其提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈彤斌向原告广州市新峄物业管理有限公司支付2012年2月15日起至2014年9月30日止的物业管理费（按每月98.61元计算）。
二、驳回原告广州市新峄物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈彤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年三月××日
书 记 员 马 晴