广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第63号
原告黄亮经。
委托代理人覃万，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街***号。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
被告马山县农村信用合作联社古寨信用社，住所地马山县古寨乡古寨街。
代表人黄气敏，该社主任。
以上二被告共同委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
第三人潘雪凤。
委托代理人石君生，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
原告黄亮经与被告马山县农村信用合作联社（以下简称“马山信用联社”）、马山县农村信用合作联社古寨信用社（以下简称“古寨信用社”）、第三人潘雪凤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员陆厚程适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄亮经及其委托代理人覃万、被告马山信用联社、古寨信用社的共同委托代理人罗英军、第三人潘雪凤的委托代理人石君生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄亮经与第三人潘雪凤于2006年9月25日登记结婚。2007年6月，双方向案外人梁运鸿购买了位于南宁市西乡塘区秀安路X号X栋X层X号房屋一套，登记在潘雪凤名下（房产权证号为邕房权证字第××）。2013年1月23日，第三人潘雪凤在未征得原告同意且在原告不知情的情况下，隐瞒事实，私自用该房向被告古寨信用社设定抵押并贷款人民币12万元。而被告在仅有潘雪风一人签字而无共有人黄亮经签字认可的情况下，就向潘雪凤发放了12万元的贷款。2013年5月28日，第三人潘雪风向法院起诉要求与原告黄亮经离婚，经南宁市西乡塘区人民法院及南宁市中级人民法院判决准予离婚，并判决潘雪风所欠古寨信用社贷款12万元由黄亮经及潘雪风各偿还6万元。原告在知晓第三人潘雪凤将房屋抵押给被告的事实后，于2014年4月21日向被告发函声明：“贵社与潘雪凤关于秀安路4号8栋1层2号房的《抵押担保合同》，本人不予承认，亦不会承担还款义务，所产生的一切法律后果由贵社与潘雪凤两方负担。”但被告却对此不予理会，拒不作出解释及答复。
原告认为，潘雪凤在与被告签订《抵押担保合同》时，未征得房屋共有人黄亮经同意就将该房屋设定抵押担保，属于无权处分，而被告对此亦明显属于违规放贷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”及银行个人房产抵押贷款管理规定，该抵押未经抵押物共有权人同意（一方未签字认可），违背了法律法规且侵害了原告黄亮经的合法权益，应属于无效合同。由于被告违规与潘雪凤签订《抵押担保合同》，导致潘雪凤贷款得呈，并使该贷款成为原告与潘雪凤婚姻关系存续期间的债务，导致原告在离婚财产分割上损失6万元。特起诉，请求法院判决确认被告古寨信用社与第三人潘雪凤于2013年1月23日签订的《抵押担保合同》无效，由被告赔偿原告6万元损失，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《结婚证》1份，用以证明原告与第三人潘雪凤于2006年9月登记结婚，是夫妻关系的事实；
2、原告《身份证》1份，用以证明原告身份；
3、第三人潘雪凤《身份证》1份，用以证明第三人潘雪凤身份；
4、《南宁市安泽林物业证明》1份，用以证明原告是居住在南宁市秀安路X号X栋X层X号房；
5、《声明函》1份，用以证明原告曾经发给被告声明函的事实；
6、《借款合同》1份，用以证明第三人向被告借款的事实；
7、《抵押担保合同》1份，用以证明第三人潘雪凤将房屋抵押给被告并向被告借款，而没有原告签字认可的事实；
8、原告与第三人离婚诉讼一、二审《判决书》各1份，用以证明被告与第三人签订《抵押担保合同》的真实性和因被告向第三人贷款造成原告承担6万元的债务的事实；同时证明原告与第三人已于2012年7月31日向法院提出离婚诉讼，而《抵押担保合同》是2013年1月23日签订的，说明第三人潘雪凤利用房子抵押向被告贷款，存在恶意转移夫妻共同财产之嫌。
被告马山信用联社、古寨信用社共同辩称，第一，古寨信用社系马山信用联社的内设机构，不具有法人资格，其民事责任应由马山信用联社来承担；第二，原告请求确认古寨信用社与第三人潘雪凤签订的抵押担保合同无效并要求二被告赔偿原告6万元经济损失没有事实和法律依据。被告与第三人签订的主合同是个人借款合同，抵押担保合同是从合同，即使作为从合同的抵押担保合同无效，也不影响主合同的效力，不能成为原告要求被告赔偿的理由；第三，涉案合同已经履行完毕，被告的借款已得以完全清偿，原告起诉请求确认抵押担保合同无效已经没有实际意义；第四，原告未能举证证明第三人与被告因签订、履行涉案合同给其造成6万元经济损失的事实，退一步来说，即使原告因此而在离婚时多承担了6万元的债务，也与被告无关；第五，被告与第三人签订合同前，对第三人提供的相应的材料，已尽到了谨慎的审查义务，并没有任何过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、第三人《身份证》复印件1份，用以证明借款人和抵押房产共有人的身份情况；
2、《死亡户口注销单》1份，用以证明蓝喜金与借款人系夫妻关系，且蓝喜金已于2004年6月25日死亡的事实；
3、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押承诺书》、《抵押物清单》、《房屋所有权转让凭证》、《房产他项权利证明书》各1份，用以证明第三人潘雪凤向被告抵押借款的事实；
4、《借款借据》1份，用以证明被告与第三人签订合同以后已经依据合同约定给第三人发放12万元的事实；
5、《收贷收息凭证》1份，用以证明被告跟第三人签订的合同已经履行完毕的事实，第三人已经将本金及利息全部归还。
第三人述称，2013年1月23日，本人以自有的房产作抵押向古寨信用社贷款，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订当天，被告将12万元借款支付给本人后，本人亦将该借款用于夫妻的生意支出。本人和被告之间的借贷关系合法有效，且已全面履行，所借被告的贷款已偿清。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
第三人为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
《收贷收息凭证》1份，用以证明被告跟第三人签订的合同已经履行完毕的事实，第三人已经将本金及利息全部归还被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的证据5、8、9的真实性无异议，对关联性有异议；第三人除对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性有异议外，对原告提交的其他证据均没有异议；原告对被告提交的证据的真实性均没有异议，对合法性及关联性有异议；第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议；被告对第三人提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据5，系原告单方出具的声明，本院不予采信；此外，对当事人提交的其他证据，本院均予以采信。
根据当事人没有异议的事实和以上证据，本院经审理查明，原告黄亮经与第三人潘雪凤于2006年9月25日登记结婚。2007年6月，第三人以其名义购买了位于南宁市秀安路X号X栋X层X号房屋一套，该房于2007年6月22日取得房产证（证号为邕房权证字第××号），产权人登记在第三人潘雪凤一人名下。2013年1月23日，第三人潘雪凤与古寨信用社签订一份编号为1345031****XXX1号的《个人借款合同》，约定由古寨信用社向潘雪凤提供12万元的贷款用于经营服装加工，第三人潘雪凤以南宁市秀安路4号8栋1层2号房屋作为借款的抵押担保，并签订了编号为1345041****XXX5的《抵押担保合同》，抵押期限为2013年1月23日至2015年1月23日止，共二年。合同签订后，被告与第三人于2013年1月28日到南宁市房产管理局办理了房产抵押登记手续。同年2月4日，被告依约将12万元贷款支付给第三人。2012年7月31日和2013年5月28日，第三人曾先后两次向南宁市西乡塘区人民法院起诉，要求与原告离婚。南宁市中级人民法院于2014年6月28日对原告与第三人离婚诉讼作出终审判决，认定第三人名下的南宁市秀安路X号X栋X层X号房屋为夫妻共同财产，第三人向古寨信用社所借的12万元借款属于夫妻共同债务，并判决南宁市秀安路X号X栋X层X号房屋归第三人所有，由第三人补偿原告8万元，所欠古寨信用社所借的12万元借款由原告与第三人各负责偿还6万元。2015年6月11日，原告诉至本院，提出如前述之诉讼请求。
另查明，第三人在申请贷款时，除了向古寨信用社提交南宁市秀安路X号X栋X层X号房的房产证和其前夫蓝喜金已于2004年6月25日因病去世的证明材料外，并未提交其与原告于2006年9月25日登记结婚的材料。该笔借款期限届满，第三人已于2015年1月23日如期向古寨信用社偿还该笔12万元借款本息。
本案的争议焦点是：第一，被告古寨信用社是否是本案适格的被告？第二，原告要求确认第三人与被告签订的抵押担保合同无效以及要求被告赔偿原告6万元经济损失是否有事实和法律依据？
关于被告古寨信用社是否是本案适格被告的问题。本院认为，涉案合同虽以古寨信用社的名义签订，但古寨信用社只是马山信用联社的内设机构，并不具备独立的法人资格，其代表马山信用联社签订合同所产生的权利义务，均应由马山信用联社承担，故古寨信用社不是本案适格被告。
关于原告要求确认第三人与被告签订的《抵押担保合同》无效以及要求被告赔偿原告6万元经济损失是否有事实和法律依据的问题。本院认为，本案所涉南宁市秀安路X号X栋X层X号房屋所有权人虽登记在潘雪凤名下，但该房屋系潘雪凤与黄亮经夫妻关系存续期间所购买，该房应为潘雪凤、黄亮经夫妻共同财产。第三人潘雪凤与古寨信用社签订《抵押担保合同》，将涉案房屋设定抵押时，未经共有人黄亮经的同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第三人向古寨信用社申请借款时，故意隐瞒涉案房屋系其与原告于婚姻关系存续期间购买、该房属于夫妻共同财产的事实，未经原告同意将夫妻共有房产设定抵押，并与被告签订《抵押担保合同》，其行为违反了法律规定的诚实信用原则。因此，第三人潘雪凤与古寨信用社于2013年1月23日签订的《抵押担保合同》，应认定为无效。关于古寨信用社能否善意取得涉案房屋抵押权的问题，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”据此规定，本院认为，抵押权属担保物权，涉案房屋登记在第三人潘雪凤一人名下，产权证上未载明黄亮经为房屋共有人，且第三人在申请贷款时，仅向古寨信用社提交其前夫蓝喜金已于2004年6月25日因病去世的证明材料和南宁市秀安路4号8栋1层2号房的房产证，并未提交其与原告于2006年9月25日登记结婚的材料。按照物权公示、公信原则，古寨信用社有理由相信第三人潘雪凤为该房产的权利人，双方在签订《抵押担保合同》时，古寨信用社已尽到了谨慎的审查义务，其无从知晓抵押借款系潘雪凤在有所隐瞒的情况下实施的行为，古寨信用社在签订《抵押担保合同》时并无过错。同时，本案所涉房屋抵押权所对应的借款合同金额12万元古寨信用社已实际支付给第三人潘雪凤，且抵押的房屋已办理了抵押登记、备案手续，古寨信用社已取得了房屋他项权证，故古寨信用社善意取得了涉案房屋的抵押权。依前述，如原告认为第三人的抵押借款行为给其造成经济损失，其可以向第三人另案主张赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，原告要求被告赔偿6万元损失，有责任提供证据证实被告的行为造成其损失6万元。本案中，第三人潘雪凤已于2015年1月23日向被告偿还了《个人借款合同》项下借款本息120083元，原告所举的证据不能证实被告的行为给其造成了6万元的损失，应承担举证不能的责任。原告的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马山县农村信用合作联社古寨信用社与第三人潘雪凤于2013年1月23日签订的《抵押担保合同》无效；
二、驳回原告黄亮经的其他诉讼请求；
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄亮经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆厚程
二〇一五年八月二十日
书 记 员 樊俞成
附：适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。