wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管少民初字第15号
原告邹甲。
法定代理人康月霞（系原告邹甲之母），住郑州市。
委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告徐钦伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人杨智慧，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州市民安燃气有限公司。住所地：郑州市管城回族区十八里河镇小刘村。
法定代表人唐惠芳，该公司经理。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
原告邹甲诉被告徐钦伟、郑州市民安燃气有限公司（以下简称民安燃气公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹甲的法定代理人康月霞及其委托代理人郭冰冰，被告徐钦伟的委托代理人杨智慧，被告民安燃气公司法定代表人的委托代理人李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告徐钦伟到郑州市某村原告家中充液化气，在充气过程中致使气体外泄当场发生爆炸，造成原告身体被大面积烧伤，后被送至郑州市第一人民医院住院治疗。被告徐钦伟所出售的液化气是从被告民安燃气公司拉出的。现原、被告对此事协商未果，原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、补课费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11296.68元；诉讼费由被告负担。
被告徐钦伟辩称，对于事故发生的原因，原告方的监护人存在重大过错，被告民安燃气公司违反相关燃气规定将燃气出售给无资质的个人进行经营，也是造成事故发生的因素。被告徐钦伟在事故发生时，为避免损失扩大积极抢救，导致其本人也被严重烧伤住院治疗，在原告邹甲治疗期间，被告为其垫付医疗费1000元。原告的各项损失应按照过错比例进行分担，各项赔偿标准，请求人民法院依法核算。
被告民安燃气公司辩称，原告认可其所使用的燃气是从被告徐钦伟处购买，但不能证明徐钦伟所出售的燃气是从被告民安燃气公司处购买，民安燃气公司是经依法核准的经营瓶装燃气灶具的燃气公司，其自身就是零售企业，不存在被告徐钦伟所述将燃气出售给无资质的个人的情况；相反，徐钦伟没有相关资质又私自销售燃气，应对本案承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月20日14时许，被告徐钦伟到原告外祖父康恩山家中（位于郑州市某村，原告外祖父在此经营一夜市，原告的母亲经常到此处帮忙，事故当日原告随其母亲一起在其外祖父家中）充液化气，被告徐钦伟将自己拉的大液化气罐里的液化气输送到康恩山的小液化气罐里。徐钦伟在输气过程中由于操作不当致使小液化气罐的门阀泄露液化气，而当时原告外祖父家中正在做饭的灶台炉火未完全关闭，从而引起火情，导致原告邹甲及其家人（康恩山、邹乙、康月霞）、被告徐钦伟均被烧伤。同日，原告被送至郑州市第一人民医院救治，经诊断为中度烧伤，于2013年7月20日至2013年8月1日在该医院住院治疗。出院医嘱载明：1、保护初愈创伤，避免再受外伤；2、综合抗瘢痕增生治疗；3、1周复诊，门诊随诊3个月。住院期间花费医疗费8462.31元。被告徐钦伟已向原告支付医疗费1000元。
另查明，被告郑州市民安燃气有限公司经营范围为：销售瓶装燃气、钢瓶、灶具。被告徐钦伟长期从事液化气零售（用其容积为50公斤的大液化气罐为居民、小夜市经营者等充液化气），其无相关零售液化气的资质。诉讼中，原告及被告徐钦伟均未提交相关证据证明徐钦伟所零售的液化气来源于郑州市民安燃气有限公司，且被告民安燃气公司不予认可。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，现原告及被告徐钦伟均无证据证明被告徐钦伟所零售的液化气来源于被告民安燃气公司及民安燃气公司对此次火灾的发生存在一定过错，且被告民安燃气公司对此亦不予认可，故原告要求被告民安燃气公司承担事故赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。液化气属易燃、易爆物品，被告徐钦伟并无零售液化气的相关资质，存在非法充液化气的情形，且在此次充罐过程中存在操作不当的行为；原告的外祖父康恩山在明知被告徐钦伟无证销售液化气的情况下，仍向其购买，且在被告徐钦伟充罐过程中未将其家中正在做饭的灶台火完全关闭；此次火灾系上述原因共同导致发生，故双方对事故的发生均存在一定过错。综合全案情况，本院酌定被告徐钦伟对此次事故承担70%的赔偿责任，原告的外祖父康恩山承担30%的赔偿责任为宜。
有关原告邹甲的具体损失计算如下：医疗费8462.31，依据原告提交的医疗费票据、费用清单、诊断证明、住院病历等，本院予以确认。护理费，结合原告的实际伤情、住院时间，原告主张一人护理，以其实际住院期间计算12天符合法律规定，本院予以支持；原告参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元的标准主张护理费亦符合法律规定，本院予以支持，故护理费为834.37元。住院伙食补助费及营养费，以原告实际住院期间计算12天，住院伙食补助费按照每天30元标准，共计360元；营养费按照每天15元年度标准，共计180元。交通费及补课费，因原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告以上各项损失共计9836.68元，被告徐钦伟应承担损失的70%为6885.68元，扣除被告徐钦伟已支付的1000元，被告徐钦伟还应赔偿原告各项损失5885.38元。原告主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告徐钦伟于本判决生效后十日内赔偿原告邹甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币5885.68元；
二、驳回原告邹甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告邹甲负担32元，由被告徐钦伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 萌
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行辖字第24号
关于原告卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟村街上组诉被告卢氏县人民政府及第三人卢氏县木材公司撤销国有土地使用证一案，该案由卢氏县人民法院受理后，为使案件依法公正处理，卢氏县人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交灵宝市人民法院管辖。
二〇一四年九月十二日
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第12号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人德宏佳盛文化娱乐有限责任公司。
法定代表人汤必诚，系该公司总经理。
中国音像著作权集体管理协会与德宏佳盛文化娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）德民二初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因德宏佳盛文化娱乐有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，要求德宏佳盛文化娱乐有限责任公司立即停止在经营场所播放并删除《绽放》等本院（2014）德民二初字第24号民事判决书中确定的共计328首音乐电视作品，并赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币99950元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院受理该案后，于2014年12月25日依法立案执行。
在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解并已履行，申请执行人向本院申请撤回该案的执行申请，并请求终结（2014）德民二初字第24号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民二初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 向建平
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第12号
申请执行人铁顺龙，男，蒙古族，1963年10月1日出生。
被执行人王海华，男，汉族，1977年4月28日出生。
被执行人王海军，男，汉族，1973年7月25日出生。
本院在执行铁顺龙与王海华、王海军承包合同纠纷一案中，因被执行人王海华、王海军无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）西民二终字第11号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年四月二十八日
书记员 马 海 录
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第12号
申请执行人：黄小林，男，1984年8月17日出生，公民身份号码3624251984********，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市恩江镇西路*栋***室。
被执行人：江志辉，男，1987年3月13日出生，公民身份号码3505261987********，汉族，德化县人，住德化县水口镇祥光村祥光**号。
申请执行人黄小林与被执行人江志辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）德民初字第1295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款13500元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年4月15日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 郑敏山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王礼源
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第12号
申请执行人唐顺，住德惠市。
被执行人丁雪峰，住德惠市。
申请执行人唐顺与被执行人丁雪峰健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1046号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董训明
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)德执字第12号 中国人寿财产保险股份有限公司： 中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州支公司侵权一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220000.00元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2014)德民初37号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年二月三日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第6号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，浙江省桐乡市人，农民，住浙江省。2006年1月10日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元，没收赌款二百三十元。因本案于2014年11月10日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年10月29日下午，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿本市石门镇子恺东路由西往东行驶至子恺东路115号时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为89.1毫克／100毫升。民警遂将被告人李某带至桐乡市中医医院抽取血液样本，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液样本中乙醇含量为93毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、取证视频、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴潇琦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2115号
原告秦峰，居民。
委托代理人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告于瑶，居民。
被告徐东生，居民。
原告秦峰与被告于瑶、徐东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦峰的委托代理人卢星宇到庭参加诉讼，被告于瑶、徐东生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦峰诉称，2015年3月，被告于瑶先后分两次向原告借款29000元。不久被告于瑶与原告失去联系。被告徐东生与被告于瑶系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间，现原告要求两被告共同偿还原告借款本金29000元（利息从2015年3月12日按照月息3分计算至实际给付之日止），并承担本案律师代理费用3260元及相关诉讼费用。
被告于瑶、徐东生未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年3月12日，被告于瑶向原告借款7000元,并出具借条：借到秦峰现金柒千元整（￥7000）。2015年3月30日，被告于瑶再次向原告借款22000元，并与原告签订借款合同及借条。借款合同主文约定了“借款本金为22000元，月利率3%,借款期限从2015年3月30日起至2015年6月30日止。…如甲方（于瑶）未能按约清偿债务，除承担上列违约责任外，还应承担乙方为实现债权发生的全部费用（包括交通费、诉讼费、申请保全费、执行费、律师代理费等）”。原告将上述款项交付后，因被告至今未能还款，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经本院与徐东生联系，其均以在外地工作为由拒绝至本院开庭或说明案件相关情况。
另查明，借款时，被告于瑶、徐东生系夫妻关系。2015年10月22日，被告秦峰支付律师代理费3260元。（江苏省律师服务收费标准：涉及财产1万元（含）以下2500元，大于1万元小于10万元（含）为4%～7%）
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同、律师服务标准表等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于瑶向原告借款29000元，均有其在借条及借款协议中签字确认，本院依法予以确认。被告徐东生与被告于瑶系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告徐东生拒绝到庭，现在无相反证据证实该借款未用于夫妻共同生产、生活的前提下，原告主张被告徐东生与被告于瑶共同偿还借款，依法应予支持。但对于利息主张，按照法律规定，本院分别调整为7000元借款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。22000元利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。原告主张被告承担律师代理费用3260元，因该费用系原告秦峰与被告于瑶之间的合同约定，不违反法律强制性规定且未超过江苏省律师行业收费标准，故该费用应由被告于瑶负责承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于瑶、被告徐东生共同偿还原告秦峰借款本金29000元及利息（本金7000元利息自2015年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，本金22000元利息自2015年3月30日起按照月利率2%，均计算至实际给付之日止）。被告于瑶给付原告秦峰律师代理费3260元。以上款项均于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告秦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告于瑶、被告徐东生共同负担。原告已交纳，两被告应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2115号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告杜先寿。
被告程宗年。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告杜先寿、程宗年追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告杜先寿、程宗年经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告杜先寿与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租豪泺自卸车一台：车架号660053，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款259000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告程宗年向原告提供了反担保。由于被告杜先寿未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划我原告183688.76元，在此期间被告向原告还款45844.4元，尚欠原告代偿的银行借款本息137844.36元。依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告杜先寿不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告杜先寿给付原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金，由被告程宗年承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告杜先寿给付原告为其代偿的银行借款本息137844.36�及违约金41353.31元，两项合计179197.67元；2、被告程宗年承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据二、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据三、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额65500元；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告杜先寿交付了租赁物；证据五、确认书，证明被告杜先寿违约时，原告有权决定将履约保证金转为被告杜先寿应支付给原告的第二期租金；证据六、关于贷款担保事宜的合同，证明杜先寿请求我原告为其从银行借款提供连带责任担保，被告程宗年提供反担保；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款合同，被告杜先寿从银行借款259000元；证据八、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明银行认可原告作为被告杜先寿借款的连带责任保证人，并约定相关的权利义务；证据九、借款借据，证明被告杜先寿借款259000元已审批通过；证据十、扣划证明，证明银行从我原告扣划了人民币183688.76元；证据十一、杜先寿交款明细表及收款收据（2张），证明被告杜先寿已向我原告还款45844.4元。
被告杜先寿、程宗年未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年10月15日，原告（甲方）与被告杜先寿（乙方）、程宗年（丙方）签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告杜先寿从原告处承租豪泺牌自卸汽车一辆，租赁期限为18个月，总租金为324500元，分两期向原告支付。被告杜先寿从中国银行股份有限公司滦县支行贷款以支付第一期租金259000元。被告程宗年为被告杜先寿履行合同约定的义务向原告提供连带责任保证担保。同日，原告庞大乐业租赁有限公司、被告杜先寿与庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司（出卖方）签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，该合同约定原告购买豪泺牌自卸汽车一辆租赁给被告杜先寿。当日，原告与被告杜先寿、程宗年签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告杜先寿向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款提供担保，被告程宗年自愿为被告杜先寿履行本合同义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。该合同同时约定，如被告杜先寿未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项的，原告履行担保义务后，被告杜先寿应将原告的代偿款全额支付给原告，还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。
2013年2月4日，被告杜先寿与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行借款259000元。同日，原告与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告杜先寿借款提供连带责任保证。2012年10月18日，原告如约向被告杜先寿交付了车辆。2013年3月至2014年8月，被告杜先寿未能按时向银行还款，银行扣划原告存款183688.76元。
另查明，2013年1月29日，被告杜先寿向原告缴纳履约保证金65500元。《确认书》约定，被告出现违约情形，原告有权将履约保证金转为第二期租金。同时，2013年5月7日和2013年9月8日被告杜先寿两次偿还原告代偿款共计45844.40元。
本院认为，原告与被告杜先寿、程宗年签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》等合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定�为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告杜先寿未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告杜先寿承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予以支持。被告杜先寿还应按照合同的约定给付原告违约金。被告程宗年为被告杜先寿履行合同向原告提供了反担保，应当对被告杜先寿的债务承担连带责任。被告杜先寿交纳的履约保证金，依照合同约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜先寿于本判决生效后十日内给付原告代偿的银行借款本息137844.36元，违约金41353.31元（违约金�137844.36元的30%）。
二、被告程宗年对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告杜先寿负担，被告程宗年对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2115号
原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所：长春市南关区。
法定代表人：杨晓光，主任
委托代理人：沈博，职员。
委托代理人：吕文天，职员。
被告：张建东，住长春市南关区。
被告：李庆和，住长春市宽城区。
原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室诉被告张建东、李庆和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室委托代理人沈博、吕文天及被告李庆和到庭参加诉讼，被告张建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告张建东、李庆和于2008年5月23日贷款3万元，期限为2年，2010年5月22日到期，逾期贷款本息合计31539.95元。二被告申请延期贷款，承诺于2013年10月30日前还清贷款本金及利息。截止目前被告没有在期限内如期还款，并以各种理由推脱至今，故诉至法院依法判令被告立即偿还原告贷款31539.95元本金及利息，承担本案诉讼费及公告费。
被告张建东未有答辩，亦未举证。
被告李庆和辩称：答辩人于2008年5月23日给张建东贷款作担保人，事实清楚，答辩人无异议。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与债务人又签订了延期贷款合同，答辩人不知此事，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，双方当事人对原合同变更，未经答辩人同意，答辩人不能承担保证责任。
经审理查明：2008年5月16日长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为担保人，与借款人张建东、反担保人李庆和签订了《反担保合同》，并经长春市信维公证处公证。该合同第三条约定：一旦出现借款人无法清偿所欠借款，由长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室通过担保基金代偿后，即取得向借款人张建东、反担保人李庆和追偿的权利。2008年5月23日，被告张建东与吉林银行长春大经路支行签订了《长春市商业银行个人借款合同》（下岗失业人员小额担保贷款），借款人民币30000元，由长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为其担保。2010年5月28日长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为担保人，向吉林银行长春大经路支行代偿了张建东借款33539.95元。2013年4月24日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与借款人张建东签订了《小额贷款延期还款协议书》，借款人张建东承诺于2013年10月30日前将贷款本金及因此而产生的全部利息偿还至长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室指定的账户。张建东于2013年5月10日、2014年9月2日两次偿还了长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿的借款2000元，至今尚欠借款31539.95元。
本院认为，《反担保合同》、《长春市商业银行个人借款合同》及《小额贷款延期还款协议书》均为签订合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，吉林银行长春大经路支行在签订合同后依约履行了发放借款的义务，被告张建东未按照合同约定全面、及时履行其偿还借款本金及利息的义务，其行为违背了诚实信用的原则，原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为保证人，在原、被告双方签订《反担保合同》后，原告依约履行了其担保义务，但被告张建东未能全面、及时归还借款致使原告发生代偿债务的情形，原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室在承担保证责任后，有权在该范围内向债务人即被告张建东进行追偿，故原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室要求被告张建东给付代偿借款本息的请求，本院予以支持。原、被告双方签订《反担保合同》后，在保证期间内，原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室未要求反担保人李庆和承担保证责任，且原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与借款人张建东签订延期贷款合同，双方当事人对原合同变更，亦未经保证人李庆和书面同意，保证人保证责任免除，故被告李庆和“合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，债权人与债务人协议变更主合同的，未经答辩人同意，答辩人不能承担保证责任”的抗辩意见，有证据支持，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建东于本判决生效后立即给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿的借款本金及利息31539.95元。
二、驳回原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，公告费560元,由被告张建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨相力
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3559号
原告李安，男，1946年4月9日出生。
被告张树怀，男，1946年3月17日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
原告李安与被告张树怀财产损害赔偿纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李安诉称：2015年3月14日，我在果树承包地南侧村集体的荒滩地上挖树坑一天，该宗土地系经村委会同意由我耕种。同年3月23日，我在此处种植核桃树15棵，遭到被告破坏。现双方就损失赔偿问题协商未果，故我起诉至法院，要求被告赔偿我挖树坑、栽树及树木损失共计1700元。
本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告与被告因原告栽种树木处土地使用权存有争议，而本院就同一宗土地已予以裁定，确认土地使用权属争议不属于人民法院受理民事案件受案范围，双方当事人应到有关部门解决。现原告与被告提供的证据尚不足以认定土地使用权界限问题，且原告提供的证据亦不能证明原告享有土地使用权的合法性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定,裁定如下：
驳回原告李安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年五月十八日
书记员 马迎春
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初663号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。地址：湛江市赤坎区中山一路**号。
法定代表人：梁旭林，行长
委托代理人:陈贞活，男，1989年3月8日出生，汉族，该行职员，
委托代理人:邓海洋，男，1990年11月25日出生，汉族，该行职员，
被告：陈斯，男，1987年5月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告陈斯金融借款合同纠纷一案，原告于二〇一八年五月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费1429.62元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一八年五月二十七日
。
书记员 陈小杏
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准允或不准撤诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00662号
原告李桂付，男，1966年10月10日出生。
原告刘宝，男，1968年5月2日出生。
二原告委托代理人李贺，男，1988年3月8日出生。
被告彭明流，男，48岁。
原告李桂付、刘宝与被告彭明流建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂付、刘宝的委托代理人李贺到庭参加了诉讼。被告彭明流经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。本案现已审理终结。
原告李桂付、刘宝诉称：2010年至2011年我们参与被告彭明流承包的项目为“京密路大修”工程，该工程是我们从兴旺路桥机械公司处承包的，具体路线是京密路中始于密云与怀柔交接处，途径开放路环岛，再到怀柔与顺义交接处的一段。工程完工后，被告彭明流没有按照约定支付原告李桂付相应工程款，没有按照约定支付原告刘宝相应劳务费，在原告李桂付的多次催要之下，2012年1月19日被告彭明流为我们出具了欠条，但至今一直没有偿还欠我们的钱，我要求法院判令被告彭明流支付给原告李桂付欠款50000元，支付给原告刘宝欠款34500元，要求本案诉讼费、公告费由被告彭明流负担。
被告彭明流经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2010年至2011年，原告李桂付与被告彭明流承包了京密路大修工程，刘宝为该工程施工人员，工程完工后，被告彭明流并未完全给付原告李桂付相应工程款，未完全给付原告刘宝相应劳务费。在原告李桂付的多次催要下，被告彭明流为原告李桂付、刘宝出具了欠条。原告李桂付、刘宝于2013年10月诉至本院，要求被告彭明流支付工程欠款，该案于2013年12月撤诉，同月，原告李桂付、刘宝持诉称理由再次诉至本院。在本院审理过程中，原告李桂付、刘宝向本院提交了欠条一张，上面载明：“今欠李桂付现金伍万圆，还款2012年10月1日，欠款人彭明流，2012年1月19日欠刘保34500￥叁万肆仟伍佰”，证明被告彭明流欠原告李桂付工程款50000元，欠原告刘宝劳务费34500元。被告彭明流经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告彭明流，经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。公民的合法财产受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李桂付、刘宝提供的欠条中明确载明：“今欠李桂付现金伍万圆，还款2012年10月1日，欠款人彭明流，2012年1月19日欠刘保34500￥叁万肆仟伍佰”，该项证据能够证明被告彭明流欠原告李桂付、刘宝欠款的事实，故对于原告李桂付、刘宝要求被告彭明流给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明流于判决生效后十日内给付原告李桂付欠款五万元。
二、被告彭明流于判决生效后十日内给付原告刘宝欠款三万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告彭明流负担（判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千九百一十二元，由被告彭明流负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 策
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 石 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终116号
上诉人（原审被告）张树梅，女，1955年12月26日出生。
上诉人（原审被告）顾永刚，男，1954年5月1日出生。
上诉人（原审被告）姚秀珍，女，1950年2月14日出生。
上诉人（原审被告）齐耀军，男，1961年12月25日出生。
上诉人（原审被告）北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。
法定代表人齐耀军，总经理。
上诉人（原审被告）北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村***号。
法定代表人张树梅，厂长。
上诉人（原审被告）司光超（兼上述六被告委托代理人），男，1944年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）刘彩霞，女，1985年3月5日出生。
委托代理人刘丽冉，北京庆成律师事务所律师。
上诉人张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）、北京市天好针织厂（以下简称天好针织厂）、司光超因与被上诉人刘彩霞民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第14597号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘彩霞在一审中起诉称：2014年10月30日刘彩霞与张树梅签订《借款合同》，约定张树梅向刘彩霞借款，借款期限为30天。顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超作为保证人对上述借款承担保证责任。合同签订后，刘彩霞全面履行了合同约定的义务，但张树梅并未依约偿还刘彩霞借款及本金。刘彩霞为此起诉至一审法院，请求判令张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超偿还借款等。
一审法院向张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超送达起诉状后，张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案借款合同没有地址的具体表述，约定争议由北京市大兴区人民法院管辖没有事实依据，应属约定无效；双方并未签订过借款合同，张树梅曾与华诚典当行签过，经办人是刘继军，实际签订地一是北京市朝阳区芍药居北里甲207号楼（莲花印象）华诚典当行，二是北京市海淀区的靛厂新村，三是北京市通州区的八里桥，这三个签订地均不属于北京市大兴区人民法院管辖，因此，北京市大兴区人民法院没有管辖权。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同约定：因本合同发生的争议，由本合同签定地所在地的北京市大兴区人民法院管辖。故一审法院依据合同约定确定管辖并无不当。张树梅称在签订合同时，约定管辖条款处为空白，“北京市大兴区”系刘彩霞事后添加，借款合同的实际签订地并未在北京市大兴区，但张树梅并未提交充分证据予以证明，故张树梅对此案提出的管辖权异议的理由，不符合相关法律规定，不予采纳。一审法院裁定：驳回张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超对本案管辖权提出的异议。
张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
刘彩霞对于张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘彩霞系依据其与张树梅签订的《借款合同》提起的诉讼，请求判令张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超返还借款等，故本案属于合同之诉。本案中，刘彩霞与张树梅签订的《借款合同》约定：“因本合同发生的争议，由本合同签订地所在地的北京市大兴区人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权。刘彩霞向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超上诉主张约定管辖条款处为空白，“北京市大兴区”系刘彩霞事后添加，借款合同的实际签订地不在北京市大兴区等，因不能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。据此，张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月二日
书记员 谭雅媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初212号
申请人：王有忠，男，1950年8月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人：周云峰，男，1963年10月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王有忠与被告周云峰、周子鑫民间借贷纠纷一案，申请人王有忠于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周云峰所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗房屋中价值13万元部分予以查封，申请人王有忠以其所有的位于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王有忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周云峰所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗房屋中价值13万元部分，期限为2020年2月19日。
二、查封申请人王有忠所有的位于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区房屋，期限为2020年2月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张良
二〇一七年二月二十日
书记员 闫征
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民再字第00005号
原审原告段广飞，男。
委托代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告南阳市广众汽车贸易有限公司。
法定代表人刘晓，任公司董事长。
本院在审理原审原告段广飞与原审被告南阳市广众汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原审原告段广飞于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告自愿撤诉属于对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原审原告段广飞撤回起诉。
撤销本院（2015）宛龙民三初字第00197号民事调解书。
原审案件受理费10140元，减半收取5070元，由原审原告段广飞负担。
审 判 长 聂守衔
代理审判员 王 森
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丽飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1727号
原告：郭云霞，女，汉族，农民，1972年8月14日出生。
委托代理人：张治安，河南明耀律师事务所律师。
委托代理人：梁豪，河南明耀律师事务所实习律师。
被告：邓章群，男，汉族，农民，1966年3月20日出生
原告郭云霞诉被告邓章群为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭云霞及其委托代理人张治安、梁豪，被告邓章群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭云霞起诉称：2014年4月26日11时许，因修路纠纷，被告邓章群在我家门口与我发生口角，双方互相辱骂，被告邓章群用石头向我砸去，砸住我家大门，后双方发生厮打，被告邓章群将我脸部、颈部抓伤，左手大拇指咬伤，经鉴定我的伤情为轻微伤。2014年5月21日新安县公安局对被告作出行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。我受伤后随即被送往新安县人民医院治疗，经诊断为：1、左眼挫伤，2、左手咬伤，3、左手拇指背伸肌腱挫伤。我住院期间花去医疗费用2789.57元。我受伤后，被告对我不闻不问，我出院后要求被告赔偿相关损失，但被告拒不赔偿，为维护自己的合法权益，诉至法院。请求依法判令：一、被告赔偿我各项损失共计19551.27元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邓章群答辩称：2014年4月26日11时因门前12户修路的公益事业，我与被告在我家门口发生口角，因原告郭云霞大骂而引发我恼怒用石头砸原告是恨她吓她，并不是真心砸她，并未砸住她。但她不引咎自责，一家三口人，原告及其丈夫、女儿一起上来对我厮打毒打，原告左眼挫伤，与我无关，我未打她左眼，仅是四人在一起不知是谁挂伤，左手要上是她上前伸手打我脸，我因被抱住不能动，用嘴咬住了他的手指，是她打我恶人恶报。打人现场，她家三人打我一人，被打的全身伤痕多出青肿，头晕脑胀疼痛，派出所悖法又将我拘留10天，罚款500元。我因贫困没钱住院，在家活受罪，自治自疗，原告一个手拇指最多花费也不过300元，她在住院期间我给她家送去了一次400元、一次200元，共600元，足以治好。因原告依仗兄弟、妹子、妹夫都是医生，妹夫还是主治医师、专家、原县人大副主任陈某某，她依仗娘家亲戚三人在医院的公权力和职务之便，在医院讹人久住，耍赖讹人诈赔，仅一件几百元钱就能治好的小事欺诈我赔偿19551.27元，心狠手辣，目无国法，法理不通。该案我被拘留10天，我是上灰队负责人，全部机械、车、人员在家停留10天，损失10000余元。派出所罚款500元，我给她家付款600元，拘留回来又病倒20天，损失20000余元。因打架斗殴一事，导致我直接损失31100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条“过失相抵”原则，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错。此次原告与我的纠纷事件，是原告大骂在先，我与被告斗殴中是原告三人打我一个，我咬伤她手指是我被拉架人抱住双手身子不能动，是原告心狠手辣用手打我脸和头部，我是自卫反击，顺势咬住手指咬伤，不是故意伤害，是自卫行为，故此次事故纠纷，原告应承担主责，我仅应承担次责，两家损失的总额按责承担。
经审理查明：2014年4月26日11时许，因修路纠纷，被告邓章群在原告郭云霞门口与郭云霞发生口角，双方互相辱骂，被告邓章群用石头向郭云霞砸去，砸住原告郭云霞大门，后双方发生厮打，被告邓章群将郭云霞脸部、颈部抓伤，左手大拇指咬伤，经鉴定原告郭云霞伤情为轻微伤。事发后，原告被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为：1、左眼挫伤；2、左手咬伤；3、左手拇指背伸肌腱挫伤。住院13天，时间为2014年4月26日至2014年5月8日。花费医疗费2789.57元。2014年5月21日，新安县公安局作出新公（铁）行罚决字（2014）0551号行政处罚决定书，决定对被告邓章群行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。
另查明，原告郭云霞从事交通运输业；事发后被告邓章群已支付原告600元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。新安县公安局根据调查取证，对该治安案件作出的的新公（铁）行罚决字（2014）0551号行政处罚决定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邓章群辩称是原告过错在先，咬伤原告拇指是自卫行为。综合新安县公安局新公（铁）行罚决字（2014）0551号行政处罚决定书认定的事实及案件卷宗材料，对被告邓章群的答辩意见，本院不予采信。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。依法律规定可以认定原告郭云霞遭受的损失为：1、原告主张的医疗费2789.57元，该项请求符合法律规定，且有相关医疗住院票据及住院病历等予以证明，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费650元，参照《洛阳市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条规定的伙食补助标准计算，本院确定住院伙食补助费为260元（20元／天×13天=260元）；3、原告请求的营养费260元，原告住院13天，本院酌定为130元；4、原告请求的误工费12535.24元，因原告郭云霞并未构成伤残，故其主张的90天误工费本院不予支持，原告住院13天，参照河南省上一年度交通运输业人均纯收入44421元／年为标准，误工费数额为1582.1元（13天×44421元／年÷365天=1582.1元）；5、原告主张的护理费2616.65元，因其未提交长期医嘱予以证明，故其提交的陪护证明，本院不予采信，结合原告病情酌定一人护理，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年为标准，护理费数额为1034.28元（13天×29041元／年÷365天=1034.28元）；6、原告主张鉴定费700元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告邓章群应对原告郭云霞的损失承担6495.95元的赔偿责任，扣除被告邓章群已支付的600元，应再赔偿原告郭云霞5895.95元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邓章群于本判决生效后十日内向原告郭云霞赔偿5895.95元；
驳回原告郭云霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邓章群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾飞龙
人民陪审员 刘兴旺
人民陪审员 郭章旗
二〇一四年十月十六日
代书 记员 程 诚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1727号
原告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）。
法定代表人高瑞芝。
被告鸡西煤业通友煤矿。
被告李进营。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告鸡西煤业通友煤矿、李进营买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告鸡西煤业通友煤矿、李进营名下的银行存款140000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告鸡西煤业通友煤矿、李进营名下的银行存款140000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 君
—2—
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1727号
原告刘某某，男，1964年2月26日出生。
被告沈某某，女，1964年11月18日出生。
原告刘某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1985年，刘某某与沈某某经人介绍认识后，于1986年8月10日在原新郑县梨河乡人民政府登记结婚。1986年10月17日生育一子，现已成年。沈某某和他人在2004年离家出走至今没有回家，现两人夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告沈某某辩称，现在不同意离婚，等到孩子结婚后再说。
经审理查明，刘某某与沈某某经人介绍认识后，于1986年8月10日在原新郑县梨河乡人民政府登记结婚。婚后生育一子，现已成年。现刘某某以沈某某和他人在2004年离家出走至今没有回家导致两人夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口登记薄等证据证明。
本院认为，刘某某以沈某某和他人在2004年离家出走至今没有回家导致两人夫妻感情彻底破裂为由起诉同沈某某离婚，证据不足，且沈某某对其夫妻感情破裂亦不予认可。从家庭和谐因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，刘某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
不准原告刘某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 张小平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1727号
原告无锡五洲国际商业运营有限公司，。
法定代表人舒策丸，该公司董事长。
委托代理人薛敬，该公司职员。
委托代理人吴默，该公司职员。
被告刘志延。
本院在审理原告无锡五洲国际商业运营有限公司与被告刘志延经济补偿金纠纷一案中，原告无锡五洲国际商业运营有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡五洲国际商业运营有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡五洲国际商业运营有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（已由无锡五洲国际商业运营有限公司预交），由无锡五洲国际商业运营有限公司负担。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 胡静妹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 顾 月
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定（2014）新民初字�1727号原告卢某某。委托代理人周敏、杨希，河北邦友律师事务所律师。被告刘某本院在审理原告卢某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某名下银行存款3000000元或查封同等价值的财产。担保人吴某某自愿以其名下银行存款3000000元提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结吴某某名下银行存款3000000元。二、冻结被告刘某名下银行存款3000000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璞二〇一四年十月二十三日书记员  齐枫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第417号
申请执行人王维超，男，汉族，1986年7月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李秀林，男，汉族，1968年7月22日出生，住四川省泸州市叙永县，现住四川省泸州市江阳区。
被执行人张林凤，女，汉族，1970年11月2日出生，住址同上。
被执行人李强，男，汉族，1993年12月14日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第565号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金10万元及逾期利息，并负担案件受理费2188元，执行费1400元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李秀林、张林凤、李强在金融机构的存款103588元及逾期利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年五月六日
书记员 李 梅
长春市九台区人民法院
执行�定书
（2016）吉0113执1542号
申请执行人马某1，女，汉族，住九台区。
被执行人马某2，男，汉族，住九台区。
马某1与马某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3434号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至马某1名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3434号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱 程
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第83号
原告：申屠永军。
被告：朱波。
原告申屠永军与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申屠永军到庭参加诉讼。被告朱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠永军起诉称：被告分两次共向原告借款40000元，口头约定借款利息为2分。到期后，被告一直未归还借款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告朱波归还原告借款40000元及利息15000元（按月息2分计算，20000元从2012年7月24日计算至2014年3月23日，另20000元从2012年10月5日计算至2014年3月23日），后续利息按月息2分计算至付清为止；2、由被告承担本案诉讼的一切费用。
原告申屠永军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：被告朱波出具的借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱波未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠永军提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告向原告借款20000元，约定于2012年8月4日归还；2012年10月5日，被告又向原告借款20000元，约定于2012年10月15日归还，借款月利息为2分。借款到期后，被告一直未归还上述款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因双方对其中20000元借款未约定利息，视为不支付利息，逾期利息应当自被告逾期之日起按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，另20000元借款双方约定的利息过高，本院依法予以调整，按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱波尚应归还原告申屠永军借款40000元及利息（其中20000元自2012年8月5日起按月利率0.47%计算至本判决确定履行之日止，另20000元自2012年10月5日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告申屠永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告朱波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋玲燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济少民终字第114号
上诉人（原审原告）久某甲，女，住济南市。
法定代理人孙某某（上诉人久某甲之母），女，汉族，住济南市。
被上诉人久某乙（原审被告），男，汉族，住济南市。
被上诉人赵某某（原审被告），女，汉族，住济南市。
被上诉人久某丙（原审被告），男，汉族，住济南市。
以上三被上诉人共同委托代理人张柱廷，山东泺源律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人张云，山东泺源律师事务所实习律师。
上诉人久某甲因与被上诉人久某乙、赵某某、久某丙物权保护纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐少民初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人久某甲于2015年9月17日以“服从一审裁定”为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人久某甲自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人久某甲撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人久某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高颖颖
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨建群
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1352号
申请执行人许东文，男，1966年11月2日出生，汉族，工人。
被执行人邵武市鑫泰纺织有限公司。
法定代表人吴建新，总经理。
本院在执行申请执行人许东文与被执行人邵武市鑫泰纺织有限公司追偿劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第2086号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2086号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 温惠彬
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00066-6号
申请执行人：瞿安槽，个体从业者。
被执行人：崇郑，天长市民政局干部。
被执行人：王勤，天长市五交化公司职工。
申请执行人瞿安槽申请执行被执行人崇郑、王勤民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2013年6月6日作出（2014）天民一初字第00321号民事判决书，该案执行标的为500000元，未执行标的285987元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人崇郑、王勤在银行的账户进行了冻结，并将被执行人王勤名下的东风日产牌小型轿车委托评估，以评估价格交付申请执行人抵偿债务。另查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年一月六日
书记员 庞晓东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14723号
原告唐众升，男，汉族。
委托代理人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
委托代理人刘刈，广东知明律师事务所律师。
被告资英翰，男，汉族。
本院在审理原告唐众升与被告资英翰民间借贷纠纷一案中，原告唐众升于2016年9月26日向本院财产保全申请，要求对被告资英翰名下所有的价值人民币442000元的财产进行保全，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告唐众升的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告唐众升的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告资英翰名下价值442000元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄锦蓬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第681号
原告：张伟。
被告：梅荣富。
被告：王春梅。
被告：林锡隆。
被告：梅成庆。
被告：吴培培。
原告张伟与被告梅荣富、王春梅、林锡隆、梅成庆、吴培培民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告梅荣富、王春梅、林锡隆、梅成庆、吴培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：2012年6月1日，原、被告双方签订借款借据，约定被告林某、梅某、吴某对梅荣富、王春梅与2012年6月1日至2012年8月15日止的600000元借款承担连带保证责任。借款借据签订后，原告当日向梅荣富农业银行账户汇入600000元。借款期限届满后，经多次催讨，被告仅偿还本金360000元和利息117792元，尚欠本金240000元未还。被告林某、梅某、吴某应对被告梅荣富、王春梅的债务承担连带偿还责任。现原告起诉要求：（1）被告梅荣富、王春梅归还借款240000元及利息（从2013年4月25日起按月利率21.6‰计算至实际还款之日止）；（2）被告林某、梅某、吴某对第一项的借款本息承担连带偿还责任；（3）本案的诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。
被告梅荣富、王春梅、林某、梅某、吴某均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.五被告居民身份证，证明五被告的诉讼主体资格；3.结婚证2份，证明梅荣富与王春梅系夫妻关系，梅某与吴某系夫妻关系；4.借款借据，证明被告向原告借款的事实；5.汇款凭证，证明原告已向被告发放借款的事实。
被告梅荣富、王春梅、林某、梅某、吴某均未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告梅荣富、王春梅、林某、梅某、吴某既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告张伟提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告梅荣富与王春梅于2007年12月13日补办结婚登记手续，被告梅某与吴某于2008年10月8日登记结婚。2012年6月1日，被告梅荣富向原告张伟借款600000元，并出具借款借据。该借据载明：“借款人因经营圣诞礼品所需，今向张伟借到人民币陆拾万元整……借款月利率为21.6‰，借款期限自2012年6月1日至2012年8月15日止……保证人为上述借款提供连带偿还责任，保证期限自该笔借款约定期限届满之日起二年，保证责任范围包括主债权及利息……”。借款人梅荣富、借款人配偶王春梅、保证人林某、梅某、吴某均在借条上签字并捺印。原告张伟当日通过农业银行转账600000元至梅荣富银行账户。借款后，被告梅荣富已于2013年4月25日前偿还本金360000元和利息117792元，剩余借款本金240000元及其余利息尚未偿还。借款期限届满后，被告林某、梅某、吴某亦未承担担保责任。
庭审后原告张伟确认，被告梅荣富分别于2012年10月24日偿还本金200000元和利息23040元，于2013年4月25日偿还本金155248元和利息94752元，同年7月22日偿还本金4752元。
本院认为：原告张伟与被告梅荣富之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。根据原告张伟陈述，借款后被告梅荣富支付的利息均未超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，而本案各被告均未提供相关证据证实其偿还本金或利息的情况。因此，被告梅荣富尚欠原告张伟借款240000元至今未还，依法应及时予以清偿。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6.10%，原、被告约定月利率为2.16%符合法律规定，故本院对借款期限内的利息按月利率2.16%计算予以支持。原告张伟主张逾期利息按月利率2.16%计算，本院予以支持，但以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍为限。本案债务系梅荣富、王春梅夫妻关系存续期间产生，不存在最高人民法庭《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，且王春梅亦在借款借据上签字捺印，说明王春梅对本案借款是知情的，故张伟主张梅荣富、王春梅归还本案借款合理有据，本院予以支持。本案借款的担保期限到2014年8月14日止，故原告要求被告林某、梅某、吴某对被告梅荣富上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告梅荣富、王春梅、林某、梅某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告梅荣富、王春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款240000元及利息（从2013年4月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止，若月利率超过2.16%，则以月利率2.16%计算）；
二、被告林锡隆、梅成庆、吴培培对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
案件受理费5496元，减半收取2748元，由梅荣富、王春梅、林锡隆、梅成庆、吴培培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5496元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年一月十六日
代书 记员 朱昌钧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣商初字第139号
原告荣成市寻山街道墩西张家村村民委员会。
法定代表人张福贵，村委会主任。
委托代理人褚晓燕，荣成市法律援助中心律师。
被告孙团一，农民。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚晓燕，被告孙团一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月28日，被告租赁原告养殖海区，租金每年13.2万元，租赁期间十年。2001年以前租金由被告代原告向银行交纳，2001年以后租金由原告收取，自2001年至2008年被告应交租金1056000元，2000年至2008年被告应交晒场租金35058元，2000年至2008年被告应交海域使用费13000元，2001年至2008年应交船检费7968元，2000年应交自来水费300元。2005年至2008年被告可得油补款16491元，该款因被告欠缴租金村委予以扣留，从租金中扣除，被告在租赁期间已付租金932964.93元，现起诉要求被告支付租金145517.05元。
被告辨称，2006年前租金我全部付清，2007年至2008年我尚欠约5、6万元租金，我付租金原告有时给我出收据，有时不出，有些单据我保管不善遗失。晒场费用我已经全部交清。我承包原告海区，海域使用费应由原告交付，不应由我承担。船检费我已向船检部门交纳，原告不应再向我收取。我不欠自来水300元。油补款由原告扣留，但油补款的实际数额超过16491元。地税局还向我收取一笔特产税30000元，后应退还给我，也被原告扣留应当抵顶租金，不同意向原告支付租金145517.05元。
经审理查明，1999年1月28日，原被告签订租赁合同，约定：被告租赁原告养殖海区200亩，场房及养殖物资；租赁期限10年，自1999年1月28日至2008年9月27日止；海区每亩租金660元，200亩海区年租金13.2万元。同时约定被告在租赁经营期间，所需一切税收费用、场房、机器设备等物资的维修保养，人身伤亡事故的处理费用，由被告自行负责并承担。
1999年至2000年租金由被告代原告向银行交纳，原告自2001年开始收取被告租金，2001年至2008年被告应交租金1056000元。被告已交纳租金932964.93元。原告主张晒场使用费、自来水费用、海域使用费用、船检费用均没有证据提交。2005年至2008年，原告扣留被告油补款16491元。
以上事实有原被告陈述，租赁合同等相关证据在案为凭。
本院认为，被告租赁原告海区，原被告租赁合同法律关系成立。被告应当按合同约定支付租金，被告租赁期间应缴租金1056000元，已缴租金932964.93元，尚欠租金123035.07元，原告向被告要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已支付租金没有证据证明，本院不予支持。
原告主张晒场费、自来水费由于合同没有约定，原告也没有证据证明使用晒场的亩数及收费标准、自来水收费的依据，因此对原告要求支付晒场费，自来水费的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告应交纳海域使用费和船检费，虽然合同约定被告租赁期间税收费用由被告负担，但原告不能提交证据证明被告应交费用情况，因此对该两项费用的主张本院亦不予支持。
原告扣留被告油补款应当冲抵租金，冲抵后租金金额为106544.07元。被告主张油补款的金额多于16491元及30000元退还的特产税应当冲顶租金，没有证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起立即支付原告租金106544.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告负担373元，被告负担1232元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一一年十月二十八日
书记员 慕丽萍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2409号
原告：刘朝伟，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省舞钢市。
被告：王旭超，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省舞钢市。
被告:彭静，女，汉族，1979年12月24日出生，住河南省舞钢市。
原告刘朝伟与被告王旭超、彭静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开进行了审理。原告刘朝伟、被告王旭超均到庭参加诉讼，被告彭静经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，原被告共同签订“房屋买卖协议”，约定由原告购买二被告（夫妻关系）共同所有的位于湖滨小区35号楼西二单元1605号房屋，原告向二被告支付购房款30万元，二被告于该协议签订之日起180条内将该房屋过户给原告，现原告已将该购房款一次性全额支付给二被告，但二被告迟迟不予履行过户义务，其行为已构成严重违约，因此要求二被告将位于湖滨小区35号楼西二单元1605号房屋过户给原告，过户所需所有税费有二被告承担；二被告向原告支付逾期过户的违约金，自“房屋买卖协议”签订之日起180天届满次日计算，以300元/天为基数计算至过户完毕之日（截止2016年10月9日逾期违约金为8.4万元）。
被告辩称，房屋买卖协议属实，但是由于原告没有支付完购房款，原告违约在先，因此我不愿意协助他过户，我也不同意支付他违约金。
经审理查明：2015年12月31日，原告刘朝伟（乙方）与被告彭静、王旭超（甲方）签订《房屋买卖协议》，该协议约定：第一条、甲方自愿将自己所拥有一套坐落于湖滨小区35号楼西二单元1605号房屋所有权以人民币30万元卖给乙方。甲乙双方在协议签字当时房、钱两清；第三条、该房屋即签订协议起180天内由甲方协助乙方过户至乙方名下，所产生的费用由甲方承担。如不能按时过户到乙方名下，甲方则需退还乙方全部房款，并赔偿违约金每日300元。
2015年12月31日，彭静、王旭超出具收条一份：“今收到刘朝伟卖房款现金300000元整（叁拾万元整）自今日起房款一次性付清”。2015年12月31日，刘朝伟通过建设银行转账给王旭超27万元。庭审中，原告认为3万元通过现金形式支付给被告，被告王旭超不予认可。
另查明：被告王旭超、彭静系夫妻关系，二人于2003年10月21日在舞钢市民政局登记结婚。
以上事实有《房屋买卖协议》、收条、转款凭证、结婚证、原被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告刘朝伟与被告王旭超、彭静签订的《房屋买卖协议》为双方真实意思表示，合同条款不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同约定的各项义务。本案中，原告应该按照协议的约定支付购房款30万元，被告应该按照约定协助原告办理房屋过户手续。庭审中，被告彭静经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
关于原告是否履行完毕购房款的问题，本案中，原告通过建设银行转账给被告王旭超27万元的事实，本院予以确认。对于原告是否支付剩余3万元，庭审中，在审判员问“那3万到底给被告没？”，原告答道“给了，给的3万现金。先写买卖协议，又打的30万收条，我然后给被告转账，再给他3万元的现金”，这说明原被告签订《房屋买卖协议》和被告出具《收条》在先，原告转款27万元在后，最后给付现金3万元的先后顺序。由于原告认可了被告出具《收条》时并未同时支付购房款，因此原告应该对是否支付3万元的事实承担举证责任，庭审中，原告没有提供相应的证据予以佐证，且不符合交易习惯，本院不予确认。
原被告双方均应该按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原被告双方明确约定“甲乙双方在协议签字当日房、钱两清”，在原告没有按照合同约定支付购房款的情况下，要求被告协助办理过户手续并支付违约金的请求，不符合合同的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘朝伟的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告刘朝伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁朝雨
相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第105号
原告：陈惠芳，住广西贺州市八步区。
委托代理人：石坚，住广西贺州市八步区。
被告：曾碧房，住广西贺州市八步区。
被告：邓岸文，住广西贺州市八步区。
原告陈惠芳诉被告曾碧房、邓岸文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告陈惠芳及其委托代理人石坚到庭参加了诉讼。被告曾碧房、邓岸文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾碧房以资金周转困难为由，分别于2012年3月24日、2013年3月26日、2013年9月24日向原告借款30000元、55000元、9000元，合计94000元。2013年3月26日借款中有5000元书面约定月利率按3%计付，其余的借款89000元口头约定按月利率2%计付，除2013年3月26日中有5000元没有约定还款期限外，其余的借款均约定了还款期限，被告分别立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告没有钱归还。2013年12月28日双方结算了94000元的2013年10月、11月、12月利息，该利息按月利率2%，合计利息5640元，被告立写借条给原告收执。由于被告至2014年1月24日没有钱归还给原告，双方约定借款的本金按100000元计，月利率为2%，2014年1月24日结1月份的利息为2000元，被告曾碧房立写欠条给原告收执。此后，原告向被告催收上述款项，被告以无钱为由，推拖不归还。由于被告邓岸文与被告曾碧房是夫妻关系，上述借款是其夫妻婚姻关系存续期间所借的夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求法院判决：被告曾碧房、邓岸文共同偿还原告陈惠芳借款101640元及支付利息（利息从2014年1月25日起至还清之日止按月利率2%计付）。本案的诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告曾碧房于2012年3月24日向原告借款30000元。
2、借条1张，证明被告曾碧房于2013年3月26日向原告借款50000元。
3、借条1张，证明被告曾碧房于2013年3月26日向原告借款5000元。
4、借条1张，证明被告曾碧房于2013年9月24日向原告借款9000元。
5、借条1张，证明被告曾碧房于2013年12年28日向原告借款5640元，该款属于94000元的2013年10月、11月、12月的利息，按口头约定月利率2%计算得出，因被告没有钱归还作为重新借原告的款，因而写借条。
6、欠条1张，证明被告欠原告2014年1月份利息2000元，该款按口头约定本金100000元，月利率2%计算得出。
被告曾碧房、邓岸文未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾碧房、邓岸文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告陈惠芳提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月24日，被告曾碧房以资金周转困难为由，向原告陈惠芳借款30000元，借期1年，可续借，口头约定月利率为2%，被告曾碧房立写借条1份交原告收执。2013年3月26日，被告曾碧房以相同理由再次向原告陈惠芳借款合计55000元，其中借款50000元，借期1年，可续借，口头约定月利率为2%，被告曾碧房立写借条1份交原告收执，另5000元，没有约定借款期限，书面约定月利率为3%，被告曾碧房立写借条1份交原告收执。2013年9月24日，被告曾碧房又向原告陈惠芳借款9000元，约定春节前还清，口头约定借款利息按月利率为2%，被告曾碧房立写借条1份交原告陈惠芳收执。借款期限届满后，原告向被告催收借款本息，被告曾碧房无钱归还，于2013年12月28日立写一份借原告5640元的借条给原告收执，该款为94000元从2013年10月至2013年12月的利息（该利息5640元是按借款本金94000元，3个月，均按口头约定月利率2%计算得出）。2014年1月24日被告没有钱归还上述欠款，经双方协商约定上述欠款作本金100000元计，月利率为2%，即2014年1份的利息为2000元，被告曾碧房立写欠条给原告陈惠芳收执。此后，原告向被告催收上述借款本息未果，为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告陈惠芳主张被告曾碧房向其借款101640元，并提供借条和欠条证实，本院予以确认。原告请求被告曾碧房偿还借款101640元及利息（按约定月利率2%计算），证据充分，本院予以支持。由于该借款是在被告邓岸文与被告曾碧房夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告邓岸文与被告曾碧房没有提供证据证实该债务为被告曾碧房的个人债务的相关证据，原告主张上述借款本息为被告邓岸文、曾碧房的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房、邓岸文共同偿还原告陈惠芳借款101640元及支付利息（从2014年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计付）。
案件受理费2333元，减半收取1167元（原告已预交），由被告曾碧房、邓岸文共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴姗馥
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初998号
本院2016年3月10日对原告李秀丽诉被告李永平、西峡县捷安达汽车运输有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司公路旅客运输合同纠纷一案作出的（2016）豫1323民初998号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书第一页第十一行“西峡县捷安达汽车运输公司”补正为“西峡县捷安达汽车运输有限责任公司”。
文书第十页第六行“186177元+2151元-700元=187628元”补正为“186711元+2151元-700元=188162元”。
文书第十页第十三行判决书主文中，将“被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内支付原告李秀丽保险金187628元”字样补正为“被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内支付原告李秀丽保险金188162元”。
审 判 长 姬海朝
人民陪审员 赵士章
人民陪审员 周书强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢 博
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4797号
原告谢新建，男，1973年2月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谢晓鹏，男，1978年8月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢新建与被告谢晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢新建的委托代理人谢章扬到庭参加诉讼，被告谢晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新建诉称，被告谢晓鹏于2013年5月30日向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限为150天，由被告�具借条一张归原告收执。期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判令被告谢晓鹏立即偿还原告借款人民币70000元及利息（自2013年10月31日起至判决还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案案件受理费由被告承担。
被告谢晓鹏未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告谢晓鹏向原告谢新建借款人民币70000元，至今未还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本�主要事实作如下认定：
被告谢晓鹏于2013年5月30日向原告借款人民币70000元，双方约定还款期限为150天，由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向谢新建借到人民币柒万元小写70000元，期限150天。2013.5.30—2013.10.30超期加息50%。此据借款人：谢晓鹏2013年5月30日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原、被告双方未明确约定借款利息，视为定期无息借贷，原告请求自借款届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓鹏应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢新建人民币70000元及利息（自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元，减半收取806元，由被告谢晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4797号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：代彦，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告代彦借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4797号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：代彦，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告代彦借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第295号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人陈建国，绰号“相声别”，男，1957年9月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，。因犯盗窃罪于2013年6月3日被本院判处管制一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年10月14日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处拘役五个月，管制一年，并处罚金二千元，2014年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月24日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月20日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同日由益阳市公安局资阳分局决定监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2015]293号起诉书指控被告人陈建国犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日8时许，被告人陈建国在本市资阳区天成菜市场内扒得被害人袁某黑色联想手机一部，后被公安干警当场抓获，并从其身上扣押手机一部，后公安干警将扣押的手机发还给了被害人袁某。经物价鉴定，被盗手机价值200元。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人龚某的证言，检查笔录，价格鉴定结论书，现场照片、物证照片，（2013）赫刑初字第165号刑事判决书、（2014）赫刑二初字第198号刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录，被告人陈建国的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈建国扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈建国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人陈建国到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千
元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 张 花
人民陪审员 钟 萍
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第125-12号
申请执行人张艳。
被执行人贾辉。
被执行人耿秋红。
被执行人李俊阁。
被执行人张忠泽。
被执行人刘可。
被执行人宋炜达。
本院于2012年9月13日作出的（2012）聊东民一初字第122号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人贾辉、耿秋红、李俊阁、张忠泽、刘可、宋炜达未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋炜达的银行存款10000元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年十二月五日
书记员 李超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02751号
原告新余市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人刘兰芳，该公司董事长。
委托代理人李国华，男，1951年9月26日生。
被告何润兰，女，1976年1月15日生。
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告何润兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国华，被告何润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2002年起，新余市安康物业有限责任公司负责向北湖花苑小区提供物业管理服务，并签订了委托物业管理合同。后原告与新余市安康物业有限责任公司、北湖花苑业主委员会签订三方协议书，约定新余市安康物业有限责任公司将北湖花苑小区业主欠缴的物业服务费全部转让给原告，由原告向欠缴物业服务费的业主进行追缴。该协议签订后原告开始为北湖花苑小区的业主提供物业服务。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告没有依约缴纳物业服务费，从2011年1月份拖欠至今，虽经多次催促，无果，现原告特具状贵院，请依法予以支持。
被告辩称，小区保安及卫生都管理不到位，家中曾遭失窃，如果交全部物业费其不同意。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、原告与北湖花苑业主委员会签订委托物业管理合同。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该北湖花苑小区提供物业服务。
被告未提供证据。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告未提出实质性异议，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年-2014年期间原告与北湖花苑业主委员会签订了四份委托物业管理合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费按18元每月计取，2013年1月1日起物业费按30元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为北湖花苑的业主，从2011年1月份起一直拖欠物业费，至2014年9月30日尚欠物业费1062元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告按约为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩小区保安及卫生都管理不到位，家中曾遭失窃，故不同意交纳物业费的问题。本院认为，被告以此为由拒交物业费，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告何润兰应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告新余市荣昌物业管理有限公司的物业管理费一千零六十二元；
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何润兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年一月二十日
书记员 曾振轩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3224号
原告：周岐山，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林立琴，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。莆田市顺发林业开发有限公司推荐。
被告：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈雪霞，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告周岐山与被告陈海冬、陈雪霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岐山及其委托诉讼代理人林立琴到庭参加诉讼，被告陈海冬、陈雪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岐山向本院提出诉讼请求：1、陈海冬、陈雪霞偿还周岐山借款本金20000元及该款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、诉讼费由陈海冬、陈雪霞承担。事实和理由：2014年10月1日，陈海冬、陈雪霞因生意周转，向原告借款20000元。双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。后经催讨，陈海冬、陈雪霞至今拒不归还本息。陈海冬与陈雪霞系夫妻关系，陈海冬的借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由陈海冬、陈雪霞共同承担清偿债务的连带责任。
陈海冬、陈雪霞未作答辩。
周岐山围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》等证据，经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈海冬与陈雪霞于2010年1月15日登记结婚。2014年10月1日，陈海冬以经营生意为由向周岐山借款20000元，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，并由陈海冬向周岐山出具《借款合同》一份。后经催讨，陈海冬至今未归还借款本息，致讼。案经调解，因陈海冬、陈雪霞未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海冬向周岐山借款20000元，事实清楚，债权债务关系明确。现周岐山请求陈海冬返还借款本金20000元，是合理合法的，予以支持。周岐山可请求陈海冬支付上述借款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，对于超出的部分，因不符合法律规定，不予支持。本案借款发生在陈海冬与陈雪霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现周岐山请求陈海冬、陈雪霞共同偿还上述债务是合理合法的，本院予以支持。陈海冬、陈雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈海冬、陈雪霞应在本判决生效之日起10日内返还周岐山借款20000元及该款自2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回周岐山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由陈海冬、陈雪霞负担255元，周岐山负担26.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林青婷
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法池民初字第128号
原告：普宁市新建业化纤有限公司。住所地广东省普宁市科技工业园。
法定代表人：许丽洪。
委托代理人：陈桂生，该公司业务经理。
被告：潜江市恒顺化纤棉有限责任公司。住所地湖北省潜江市渔洋镇陈桥村*组。
法定代表人：孙小桃。
本院在审理原告普宁市新建业化纤有限公司诉被告潜江市恒顺化纤棉有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普宁市新建业化纤有限公司撤回对被告潜江市恒顺化纤棉有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币6340元，减半收取3170元，由原告负担。
审判员 高少宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 许作湖
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01598号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人童某，男，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2004年10月被判处有期徒刑一年，2005年6月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被捉获，次日被刑事拘留，11月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年10月21日晚，被告人童某在重庆市某区某医院住院部后门，以200元的价格将1包净重0.46克的疑似毒品冰毒卖给购毒人员林某后被民警现场捉获。随后，民警查扣了上述毒品，并从被告人童某处查获其联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从上述查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，人身检查记录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，毒品检测样本提取送检笔录，指认现场笔录，辨认笔录，指认照片，鉴定文书，通话清单，前科刑事判决书，释放证明书，户口信息，强制措施材料，证人林某的证言，被告人童某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人童某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.46克及作案工�手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年十二月一日
书记员 李雪敏