江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00832号
原告徐祥元。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
被告李浩。
被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路108号。
法定代表人吴军，局长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
法定代表人王晓勇，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告徐祥元诉被告李浩、常熟市公安局、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本案依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告徐祥元及委托代理人俞健、被告李浩、被告常熟市公安局的委托代理人吕季蔚、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥元诉称：2013年1月22日20时20分，被告李浩驾驶苏E×××××警小客车沿新世纪大道由北向南行驶至事故地，转弯过程中与原告发生交通事故，导致原告受伤。后常熟市公安局交通巡逻警察大队对此次事故作出认定，被告李浩负事故全部责任。经查苏E×××××警小客车登记车主系被告常熟市公安局，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计人民币93151.1元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险范围依法承担赔偿，仍有不足部分，由被告李浩和常熟市公安局共同承担；诉讼费由被告承担。
被告李浩辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故后被告李浩垫付医药费、伙食费、交通费总计24186.8元，垫付部分要求在本案中一并处理，由原告依法返还。
被告常熟市公安局辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。我公司愿意在交强险和商业险范围内对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年1月22日20时20分许，被告常熟市公安局的工作人员李浩在执勤返回单位途中，驾驶苏E×××××警小客车沿新世纪大道由北向南行驶至新世纪大道开元大道路口时，转弯过程中与行人徐祥元发生交通事故，导致徐祥元受伤。交警部门经调查后，认定李浩负该事故的全部责任。
徐祥元受伤后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，行右胫骨外侧平台骨折切开复位优贝特L形钢板内固定术＋WRigt人工骨植骨术，于同年2月1日出院；后原告于2014年5月14日再次入院治疗，行取内固定术，于同年5月20日出院。原告出院后多次至医院门诊复查诊疗。原告之损伤经常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年4月21日出具法医学鉴定书，认定徐祥元因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后180日，伤后住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。原告为此支付了鉴定费2626元。事故发生后，李浩为徐祥元垫付医药费23818.8元（含第一次入院时的急救车费60元），并支付病员伙食费338元。
另查明：苏E×××××警小客车登记车主为被告常熟市公安局，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元（含不计免赔），本起事故发生在交强险及商业三者险保险期限内。
又查明：原告徐祥元事故前长期从事农村家庭办酒茶旦经营，间歇期间在波司登羽绒服装有限公司兼做装卸工作。事故后，徐祥元因伤情治疗需要，未能从事茶旦经营及装卸工作达半年之久。
以上事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据、交强险保单、商业险保单、误工证明、当事人陈述、本院调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐祥元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门经调查后，认定李浩负事故的全部责任，并无不当，且原、被告双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告徐祥元因此次交通事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，因被告李浩事故时系在执行公务，因此应该由被告常熟市公安局负担全部赔偿责任。因李浩所驾苏E×××××警车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了商业三者险（含不计免赔），故被告常熟市公安局负担的赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在50万元的商业三者险范围内根据保险合同的约定承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合法律确定的范围、项目和标准进行计算。双方均无异议的赔偿项目如下：残疾赔偿金51519元、精神抚慰金5000元、鉴定费2626元，本院予以认定。
关于医药费，原告主张自行支付的医药费666.1元（含第一次住院出院的急救车费190元），被告李浩、常熟市公安局无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为急救车费不应计入医药费并且应扣除非医保用药费用。本院认为，原告第一次住院行内固定术，后出院返家，为避免术后乘坐交通工具不当而造成创伤，由医院救护车运送回家实属必要，系原告治疗延伸需要，故原告第一次住院出院产生的急救车费可纳入医药费。对被告李浩垫付的医药费23818.8元，双方均无异议，本院予以确认。关于被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为应扣除非医保用药费用部分。本院认为，原告在治疗疾病过程中的用药非其本人所能控制，医疗机构在伤者的治疗中确需用超出医保范围的药品而不用，则不利于伤者的治疗和康复；且被告保险公司亦未向本院提供证据证明原告用药中的非医保用药明细及金额，故对于被告保险公司扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。综上，本院认定原告因本案所涉交通事故治疗所花费的医药费总计为人民币24484.9元。
关于住院伙食补助费，原告主张50元／天×16天=800元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张50元／天×60天=3000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张120元／天×16天×2人＋120元／天×60天=11040元，本院结合鉴定报告及相关规定，认定为100元／天×16天×2人＋100元／天×60天=9200元。
关于误工费，原告主张3000元／月×6个月=18000元。被告认为原告已经超过退休年龄且没有提交证据证明其事故前从事的工作及收入情况，对于原告的误工费主张不予认可。本院认为，误工费的赔偿应从受害人实际遭受损失的角度设计，对于仍在从事劳动的受害人，应考虑其误工损失。审理中，本院依法向常熟市康博村村民委员会进行了调查，其反映，原告徐祥元长期从事农村家庭办酒茶旦经营，正常情况下一个月可以做好几次，每次按照人工计算工钱，2012年一个工180元至200元，一个月大概有3000元左右的收入。2013年1月事故后，徐祥元在家休息了半年多时间，就没能出去做活。另外，徐祥元做茶旦之余，也到波司登公司做临时搬运工。审理中，波司登羽绒服装有限公司表示，徐祥元2012年至2013年期间在其公司从事装卸工作，报酬按照8.5元／小时结算。原告在本起交通事故受伤前，确实在从事劳动，但原告未能提供书面证据证明其事故前的固定收入情况，亦未能举证证明其事故前三年的平均收入状况，故对于原告的误工损失，结合其事故前从事的工作，本院酌定为2000元／月×6个月=12000元。
关于交通费，原告审理中主张300元，被告予以认可，本院予以确认。被告李浩主张交通费30元，系其自行处理交通事故产生的费用，并非原告因治疗而产生的交通费，故本案中不予理涉。
综上，本院确认原告徐祥元因本起交通事故造成的损失为：医药费24484.9元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费9200、误工费12000元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2626元、交通费300元，合计人民币108929.9元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任时保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，其中医药费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额项下进行赔偿；残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费在死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿。鉴定费系原告间接损失，不属于交强险的赔偿范围，保险公司虽抗辩鉴定费亦不在商业险赔偿范围，但其并未提供关于鉴定费免责的约定，故鉴定费应纳入商业险赔偿范围。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐祥元因交通事故造成的损失计人民币108929.9元，被告李浩垫付的人民币24156.8元，在保险公司赔偿原告的赔偿款中予以扣除返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐祥元因交通事故造成的各项损失合计人民币108929.9元，其中给付原告徐祥元人民币84773.1元，给付被告李浩人民币24156.8元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐祥元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币416元，由原告徐祥元负担人民币42元，被告常熟市公安局负担人民币374元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分人民币374元由被告常熟市公安局向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市公安局在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 翟艳伟
二〇一五年九月九日
书记员 宋 洁