辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3979号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦建华，男，1966年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王丽华，女，1967年9月25日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦建华、王丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。此次交通事故发生时间为2016年1月26日，住院时间为2016年8月8日，时间间隔较长，无法判断其伤情与本次交通事故有关，上诉人要求做伤情鉴定，一审法院未予准许。
秦建华辩称，同意一审判决，不同意保险公司上诉意见。
王丽华辩称，同意一审判决。
秦建华向一审法院起诉请求：判令王丽华赔偿医疗费17266.19元、误工费146000元、护理费37127.80元、伙补2600元、辅助器具95元、交通费3000元、财物损失（手机）2899元，合计208987.99元及诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月27日16时30分，王丽华驾驶辽AYXX**号车由南向北行驶左转弯进入沈阳市x区x小区东门时与路边行人秦建华发生交通事故，造成秦建华受伤，手机损坏的后果。秦建华受伤后，经沈阳急救中心救治并于当日到沈阳市骨科医院门诊进行治疗，王丽华为此支出急救费310元。秦建华于2016年1月27日至同年8月1日期间在沈阳市骨科医院行门诊治疗，诊断为：左踝软组织挫伤，左足第5跖骨骨折、右膝损伤。同年4月28日，秦建华的彩色多普勒超声检查报告诊断为：左踝关节腔积液；左踝距腓前韧带、腓肌腱回声改变，结合临床。2016年8月1日，门诊处理建议：必要时复查MRI、全休一周。2016年8月4日，秦建华到辽宁中医药大学附属第二医院门诊继续治疗，经MRI辅助检查为：左踝距腓前韧带及距腓后韧带信号增高，考虑损伤可能，左踝关节积液。西医诊断为：距腓前、后韧带损伤并建议住院治疗。同月8日，秦建华在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗26天，于同年9月3日出院，出院诊断为:下肢韧带损伤，出院医嘱治疗、调摄、带药，避免长时间行走及左踝负重，全周二周。审理中，秦建华称治疗尚未终结，暂不要求评定伤残等级。秦建华上述门诊及住院实际支出医疗费17266.19元，诊断书建议全休时间为事故发生时至2017年1月22日，秦建华据此要求保险公司按日工资400元给付360天的误工费、住院及出院后六个月的护理费、伙食补助费、辅助器具费、交通费和财产损失费。保险公司对门诊病历和住院病案有异议，认为诊断不相符；对住院伙食补助费无异议；同意按居民服务业标准给付1人住院期间的护理费；对误工费同意按城镇消费性支出日均85元给付，但认为误工天数过高；交通费过高，同意按公务人员出行标准日均3元给付；辅助器具费无医嘱，不同意赔偿；手机无正规发票，不同意赔偿。王丽华对手机当场损坏的事实无异议。秦建华与保险公司对王丽华垫付310元急救费的事实均无异议。
一审法院认为，王丽华系肇事车辆的实际车主，故应赔偿秦建华的合理经济损失，鉴于肇事车辆在保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险50万含不计免赔，且事故发生于保险期限内，故保险公司应在保险限额内予以赔偿，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险内进行赔偿。秦建华实际支出医疗费17266.19元，保险公司提出二家医疗的门诊病历与住院病案不符的抗辩意见，结合沈阳市骨科医院2016年4月28日彩色多普勒超声检查报告及最后一次门诊处理意见，门诊诊断与住院病案的诊断是连续的，秦建华到辽宁中医第二附属医院进行的MRI检查与沈阳市骨科医院之前的彩色超声检查症状相符，保险公司虽申请伤病鉴定，但未能提供相关证据予以证明，故对医疗费予以确认。住院伙食补助费2600元，均无异议，予以确认。关于辅助器具费，属实际支出且与秦建华伤情相符，有相关票据，予以支持。关于护理费，秦建华实际住院26天，由1人护理，可按居民服务业日均101.72元计算，应为2644.72元；对于秦建华出院后的护理费，因未能提供相关护理医嘱，故不予支持。关于误工费，秦建华虽提供了多家家具厂的误工证明和安装明细，但未能提供相关证据证明其收入的真实性和连续性，故可按居民服务业标准日均101.72元计算360天，应为36619.2元。关于交通费，秦建华在长达一年的治疗时间里，仅住院26天，其余均为门诊治疗，属实际支出，并能提供相关票据，故对其要求的3000元交通费，予以支持。关于秦建华要求的手机损失费2889元，虽保险公司未能定损，但手机损坏情况属实，如进行相关定损鉴定，则鉴定费成本过高，故酌定2000元为宜。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告秦建华医疗费17266.19元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告秦建华住院伙食补助费2600元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告秦建华辅助器具费95元；四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告护理费2644.72元；五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告秦建华误工费36619.2元；六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告秦建华交通费3000元；七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告秦建华财产损失2000元；上述款项共计64225.11元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；八、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，被告王丽华自愿承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，秦建华于2016年1月27日因交通事故受伤，同日至同年8月1日期间在沈阳市骨科医院行门诊治疗，诊断为：左踝软组织挫伤，左足第5跖骨骨折、右膝损伤。同年4月28日，秦建华的彩色多普勒超声检查报告诊断为：左踝关节腔积液；左踝距腓前韧带、腓肌腱回声改变，结合临床。2016年8月1日，门诊处理建议：必要时复查MRI、全休一周。综上，门诊诊断与住院病案的诊断是连续的，秦建华到辽宁中医第二附属医院进行的MRI检查与沈阳市骨科医院之前的彩色超声检查症状相符，该事实能够证明秦建华的伤病系因本次交通事故导致，保险公司未能提供充分证据反驳该事实，故一审法院对其鉴定申请未予采信，对医疗费予以确认并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。