wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1774号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：黄思研、王锡山，均为该司职员。
被告：邵朋，住山东省青岛市黄岛区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告邵朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄思研、王锡山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年1月16日，原告与被告签署Br－A075854000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款160800元用于购买广本奥德赛汽车，初始贷款月利率为10.52‰，贷款期限为37个月，采用等额本息还款方式，从2013年2月28日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日为2016年2月28日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年1月28日，被告贷款购得的车辆在山东省青岛市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2013年1月28日，原告依约发放了贷款。在2014年2月28日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A075854000《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款本金111239.81元以及利息、罚息（截至2015年11月19日利息14887.48元，罚息19579.69元，次日起的逾期利息应以未支付的本息之和为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为鲁B×××××的汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告邵朋未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年1月16日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A075854000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本奥德赛汽车；贷款金额160800元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为青岛瑞驰汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年1月25日，上述广本奥德赛汽车在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号鲁B×××××。2013年1月28日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告邵朋，抵押权人为原告。
2013年1月28日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款160800元。
在本案中，原告提供被告的《还款计划书》、《未还款明细》，证明被告自2014年3月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年11月19日，被告尚欠贷款本金111239.81元、利息14887.48元、罚息19579.69元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2014年3月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《还款计划书》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年11月19日，被告拖欠贷款本金111239.81元、利息14887.48元、罚息19579.69元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年11月20日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。逾期利息以本息之和126127.29元（本金111239.81元+利息14887.48元）为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止。
被告提供车牌号为鲁B×××××号的汽车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵朋签订的编号Br－A075854000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告邵朋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款111239.81元、利息及逾期利息（截至2015年11月19日利息14887.48元、罚息19579.69元；逾期利息自2015年11月20日起以126127.29元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为鲁B×××××的汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元、公告费112元，由被告邵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 王宇生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第109号
原告南充市嘉陵区农村信用合作联社。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人王丛友，该社职工。
被告李守伟。
原告南充市嘉陵区农村信用合作联社诉被告李守伟借款合同纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市嘉陵区农村信用合作联社的委托代理人王丛友到庭参加了诉讼。被告李守伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充市嘉陵区农村信用合作联社诉称，原、被告双方于2012年8月28日协商签订了《借款合同》一份，被告李守伟在原告南充市嘉陵区农村信用合作联社处借款30000元。后被告李守伟未按合同约定支付利息。现合同约定还款期已�，经原告多次催收，被告均未偿还。特诉请判令：1、确认原、被告双方签订的《借款合同》合法有效；2、被告李守伟立即按约定偿还借款本息。
为了支持自己的诉求，原告向本院提供了原、被告的身份证明及双方签订的《借款合同》，借据和贷款催收通知书，拟证明其诉求的合法性。
被告李守伟未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月28日协商签订了《借款合同》一份，被告李守伟在原告南充市嘉陵区农村信用合作联社下属金宝信用社借款30000元，约定借款月利率为9.09‰，借款到期日是2013年8月27日。被告李守伟借款后，未按合同约定支付利息。现合同约定还款期已逾，经原告方多次催收，被告均未偿还借款本息。为此，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告是有完全民事行为能力的法人和自然人，双方于2012年8月28日协商签�了《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应是有效的民事合同，双方均应按约定履行各自的义务。该合同签订后，原告南充市嘉陵区农村信用合作联社已按约定发放了贷款30000元给被告李守伟，履行了自己的义务，没有违约行为。被告李守伟理应按合同约定按时支付利息及到期归还本金，但其未按约履行自己的义务，且在借款到期后，经原告方多次催收，均未归还借款本息，已严重违约，理应承担违约责任。因此原告方的诉讼请求，本院予以支持。
为了结纠纷，维护正当的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、原告南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告李守伟于2012年8月28日签订�《借款合同》合法有效；
二、被告李守伟在本判决生效之日起十日内偿还原告南充市嘉陵区农村信用合作联社借款30000元，并按约定利率支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告李守伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年一月十三日
书记员 易凌寒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2325号
原告：王三舟。
委托代理人：王强。
被告：浙江热邦机械有限公司。
法定代表人：金永乐。
原告王三舟与被告浙江热邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2014年11月27日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王三舟委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告浙江热邦机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年开始，被告与原告长期存在业务往来，由原告提供铁原料，被告不定期支付货款。至2014年1月21日共欠原告贷款107704.13元。后原告经多次催讨无果，现原告起诉请求本院判令：1、被告浙江热邦机械有限公司支付原告王三舟货款107704.13元及利息损失（损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告王三舟为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、个体营业执照复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商登记信息、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、对账函、送货单、采购入库单复印件，以证明被告欠原告货款107704.13元的事实。
4、采购入库单复印件，与送货单相对应，以证明送货单的真实性。
被告浙江热邦机械有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查后，原告提供的证据的真实性及其所待证的事实本院予以认定。
经审理查明：自2012年开始被告陆续有向原告购买铁原料，2014年3月12日原、被告经结算，截止2014年1月21日被告共欠原告货款107704.13元，有被告浙江热邦机械有限公司向原告出具的一份企业往来对账函为证。货款未约定支付时间，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款的事实，有被告浙江热邦机械有限公司出具的对账函、送货单、入库单等为凭，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。货款应当全额支付，现原告起诉要求被告支付尚欠货款及自起诉催告之日起按银行同期贷款利率计算损失有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告未约定货款支付时间，原告可随时要求被告履行支付货款义务，故损失赔偿金可按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款利率进行计算。被告浙江热邦机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江热邦机械有限公司应在判决生效之日起三日内支付原告王三舟货款107704.13元并赔偿损失，损失以107704.13元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款利率从2014年11月4日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2454元、公告费400元，均由被告浙江热邦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终473号
上诉人（原审原告）:秦爱英，女，1961年6月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道136号。
法定代表人：胡轩州，该农场场长。
委托诉讼代理人：宋崇岭，男，该农场工作人员。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。
上诉人秦爱英因与被上诉人河南省国营浚县农场（以下简称浚县农场）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦爱英及其委托诉讼代理人李卫生，浚县农场委托诉讼代理人宋崇岭、成爱武到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人秦爱英于2017年6月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为：上诉人秦爱英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初633号民事判决；
二、准许秦爱英撤回起诉。
一审案件受理费1702元，减半收取851元，由秦爱英负担。二审案件受理费1721元，减半收取860.5元，由秦爱英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 申 霞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终473号上诉人（原审原告）:秦爱英，女，1961年6月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道136号。法定代表人：胡轩州，该农场场长。委托诉讼代理人：宋崇岭，男，该农场工作人员。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。上诉人秦爱英因与被上诉人河南省国营浚县农场（以下简称浚县农场）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦爱英及其委托诉讼代理人李卫生，浚县农场委托诉讼代理人宋崇岭、成爱武到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人秦爱英于2017年6月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为：上诉人秦爱英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初633号民事判决；二、准许秦爱英撤回起诉。一审案件受理费1702元，减半收取851元，由秦爱英负担。二审案件受理费1721元，减半收取860.5元，由秦爱英负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一七年六月二十九日书记员  申 霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第722号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人赵风明，公司职工。
被告童相立，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李兰雨，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告段金柱，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王亚乾，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告被告童相立、李兰雨、段金柱、王亚乾借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵风明到庭参加了诉讼。被告童相立、李兰雨、段金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司放弃了对被告王亚乾的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日被告童相立在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年2月4日，利率为10.50‰。同日被告李兰雨、段金柱、王亚乾就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日被告童相立向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年2月4日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月5日被告李兰雨、段金柱、王亚乾为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司放弃了对被告王亚乾的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月5日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童相立于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年2月5日至2014年2月4日按月利率10.50‰计算，自2014年2月5日至借款还清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告李兰雨、段金柱对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向童相立追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1170元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 剑
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执609号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡勇,男,1990年10月9日出生于江西省南昌市,汉族,初中文化,务工人员，家住江西省南昌市青山湖区。
本院于2017年6月7日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请胡勇一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121刑初475号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人胡勇应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人胡勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张思琳
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执609号申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡勇,男,1990年10月9日出生于江西省南昌市,汉族,初中文化,务工人员，家住江西省南昌市青山湖区。本院于2017年6月7日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请胡勇一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121刑初475号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人胡勇应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人胡勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万利平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十七日书 记 员  张思琳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：李小军，男。
被告：李菊美，女，系被告李小军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告李小军、李菊美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员李剑平适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托代理人许彰明到庭参加诉讼，被告李小军、李菊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行永兴支行诉称：2013年1月3日，原告与被告李菊美、李小军签订了小额联保借款合同，约定被告在原告处借款10万元。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但是，被告偿还部分贷款本金和利息后，不再偿还贷款。截至2016年3月17日，被告尚欠原告本金38669.07元及利息19203.54元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金38669.07元及利息19203.54元（截至2016年3月17日），并承担后续利息和罚息（按合同约定计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告李小军、李菊美没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.小额联保借款合同一份，拟证明2013年1月3日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。
2．个人贷款借据一份，拟证明2013年1月3日，被告李小军从原告处实际借款10万元，借款期限自2013年1月3日至2014年1月3日，借款利率为15%。
3.个人贷款放款单一份，拟证明2013年1月3日，原告将10万元打入借款人李小军的账户中。
被告李小军、李菊美在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审举证，本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据；被告李小军、李菊美经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。综上，本院对原告提供的上述证据证明效力予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告李小军与李菊美系夫妻关系。2013年1月3日，被告李小军、李菊美与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同一份，由被告向原告借款10万元，借款年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式为借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告李小军向原告出具借据一份，借据载明：“借款金额10万元，借款期限自2013年1月3日至2014年1月3日，借款年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为5。”该笔款项在当天由原告打入被告李小军的账户中。被告李小军、李菊美收到贷款后，未能按约偿还借款本息，截止2016年3月17日，被告已经偿还借款本金61330.93元及部分利息，剩余借款本金38669.07元及利息19203.54元未能偿还。
本院认为，原告邮政银行永兴支行与被告李小军、李菊美签订的小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定履行了为被告李小军、李菊美提供借款的义务，被告李小军、李菊美亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。被告李小军、李菊美已经偿还了借款本金61330.93元及部分利息，尚欠本金38669.07元及逾期利息、罚息未还。现原告要求被告李小军、李菊美归还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李小军、李菊美经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小军、李菊美于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金38669.07元及利息、罚息（截至2016年3月17日的利息、罚息为19203.54元，从2016年3月18日起至判决确定还款之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告李小军、李菊美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一六年三月十七日
书记员 邓永堪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2269号
原告张成德，男，1958年4月29日出生，汉族，住永春县。
被告郑锦民，男，1964年7月8日出生，汉族，住永春县。
原告张成德因与被告郑锦民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成德到庭参加诉讼，被告郑锦民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成德诉称，2002年10月31日被告郑锦民称其做生意缺欠资金向原告借款18600元，被告郑锦民写下借条作为凭据。被告至2007年止剩余借款11827元。至今未偿还分文本金及利息。为此原告请求判决被告郑锦民偿还原告借款11827元，并从起诉之日起至付款之日止按利率2%计付利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑锦民未作答辩。
经审理查明，2002年10月31日，被告郑锦民因缺欠资金向原告张成德借款18600元，双方未约定利息，并由被告郑锦民出具借条一张交原告收执。借款后，被告仅偿还原告借款6773元，尚欠原告借款11827元未偿还，致原告于2015年4月30日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述等予以证明；被告郑锦民未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告张成德与被告郑锦民之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告郑锦民偿还借款11827元，依法应予支持；原告请求按月利率2%计算借款利息，缺乏依据，不予支持；但原告请求的利息依法可从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告郑锦民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑锦民应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张成德借款11827元及其从2015年4月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张成德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取48元，由原告张成德负担18元，被告郑锦民负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一五年六月三十日
书记员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第359号
申请人张振普。
被执行人王振兴。
申请人张振普与被执行人王振兴健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）宽民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第104号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一五年一月二十三日
书记员 王宗保
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第359号
申请执行人司立成，男，汉族，现住吉林省农安镇。
被执行人吉林市传喜快运有限公司，住所地吉林省珲春北街。
本院在执行申请执行人司立成与被执行人吉林市传喜快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1311号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第160号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人李功青，男，汉族，1975年9月5日出生，住建阳市。
被执行人彭友爱，女，汉族，1982年11月26日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人李功青、彭友爱征收社会抚养费一案，于2014年5月9日作出的潭计生征字（2014）418号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）418号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月9日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）418号征收社会抚养费决定书，对被执行人李功青、彭友爱征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年5月13日依法送达给被执行人李功青、彭友爱，此后依法进行催告。被执行人李功青、彭友爱在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）418号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）418号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹永红
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第68号
原告朱徐归。
委托代理人林群莉，广东正熙律师事务所律师。
被告封开县泽堃置业有限公司。住所地封开县山水雅苑商业街。
法定代表人李小飞，该公司经理。
第三人杨永秀，系封开县江口镇美邦家具城经营者。
原告朱徐归诉被告封开县泽堃置业有限公司、第三人杨永秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱徐归的委托代理人林群莉、被告封开县泽堃置业有限公司的法定代表人李小飞以及第三人杨永秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱徐归诉称：2010年3月1日，我和被告签订了《租赁合同》，约定由我将位于封开县山水雅苑商业街首层1#-2号商铺（面积合共71.21㎡）租给被告经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年3月1日）。其中2010年3月1日起至2015年2月的租金每月每平方米35元；2015年3月起至合同期限届满止的租金为每月每平方米40元。在履行合同中，我依约将该商铺租赁给被告经营；因被告除于2013年7月10日依约给我支付了2013年6月前的租金外，而从2013年7月起至今未依约给我支付租金，且经我催缴无果。为了维护我的合法权益，根据合同的约定和法律的规定，被告的行为已构成违约，据此，诉请法院依法判令：1、解除我与被告于2010年3月1日签订的（编号分别为：山水商贸（租赁）第1#-2号）租赁合同；并由被告将该商铺归还给我。2、被告给我支付从2013年7月份起至2014年12月的租金44912元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告封开县泽堃置业有限公司辩称：因我公司的法定代表人在一年前被羁押在封开县公安局看守所，公司与原告之间的租赁事项不清楚，封开县润业贸易有限公司与第三人签订涉及原告商铺的租赁事项我公司不知道，原告的诉讼请求我公司不作回应。
第三人杨永秀辩称：我与封开润业贸易有限公司于2012年5月25日签订涉及原告商铺的租赁合同，租赁期限7年7个月。在法院判决解除原告与被告的租赁合同时，请求法院考虑我搬迁家具的时间。
经审理查明：2010年3月1日，以出租人朱徐归为甲方，承租人封开县泽堃置业有限公司为乙方签订《租赁合同》，约定由甲方将其位于封开县山水雅苑商业街首层1#-2号商铺（面积合共71.21㎡）出租给乙方经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年3月1日止）。其中2010年3月起至2015年2月的租金为每月每平方米35元；2015年3月至2020年2月的租金为每月每平方米40元。每月的租金，由乙方于每月10日前支付给甲方。在履行合同中，原告依约将该商铺出租给被告经营，被告因除于2013年7月10日给原告支付了2013年6月前的租金外，而从2013年7月起至2015年12月止（共18个月）的租金未依约给原告支付。原告以被告从2013年7月起至今仍不依约给其支付租金为由，向本院起诉，请求本院依法判令：1、解除原告与被告于2010年3月1日签订的（编号分别为：山水商贸（租赁）第1#-2号）租赁合同，并由被告将该商铺归还给原告；2、被告给原告支付从2013年7月份起至2014年12月止共18个月的租金44912元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，2012年5月25日，封开县润业贸易有限公司与第三人杨永秀之夫李德洪签订涉及产权属原告的商铺在内的房屋租赁合同，租赁期限从2012年7月1日至2020年1月30日止。现第三人在原告所属的商铺经营家具销售。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原、被告签订有关封开县山水雅苑商业街首层1#-2号两商铺的租赁合同的效力问题。由于该合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护，当事人应依约全面履行。二、原告请求解除其与被告签订的租赁合同并将该商铺归还给其（原告）是否成立问题，根据查明的事实，被告已从2013年7月起至今连续拖欠原告租金一年多，由此说明被告的行为明显违约，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。原告据此请求解除其与被告签订的《租赁合同》，以及请求被告将承租的商铺归还给其的理据充分，本院予以支持。三、原告请求被告支付从2013年7月至2014年12月止的租金是否成立问题，因被告从2013年7月起至2014年12月止未依约给原告支付租金，原告据此请求被告给其支付拖欠的租金的事实清楚、证据充分，且符合合同的约定和我国相关法律规定，对此，本院予以支持，租金的计付，根据合同的约定，2015年2月前的租金为每平方米每月35元，折合44862.30元（71.21㎡×35元/㎡×18）。原告请求超过44862.30元部分，因证据不足，本院不予支持。四、原告请求第三人给其协助返还原告所属的商铺依法应否支持的问题。由于：1、本案的性质是租赁合同纠纷，所需解决的是原被告之间因合同关系而产生的权利、义务内容，而非处理因其他法律关系产生的权利、义务内容；2、原、被告对第三人与封开县润业贸易有限公司签订涉及原告的商铺在内的租赁合同均不存在合同关系，从而，原、被告与第三人和封开县润业贸易有限公司之间均不存在合同上的权利、义务关系；3、原告的该项请求涉及原、被告与第三人和封开县润业贸易有限公司之间因非合同关系的权利、义务内容。因此，原告的该项请求不属本案审理和处理的范围。原告要处理认为第三人占用商铺的事宜，应通过与第三人和封开县润业贸易有限公司协商解决，或另循其他法律途径解决。据此，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二、三、四项的规定，判决如下：
一、解除原告朱徐归与被告封开县泽堃置业有限公司于2010年3月1日签订的《租赁合同》，被告封开县泽堃置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将承租的1#-2号商铺归还给原告朱徐归。
二、被告封开县泽堃置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告朱徐归支付2013年7月起至2014年12月止的租金44862.30元。
三、驳回原告朱徐归的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由被告封开县泽堃置业有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 卢海金
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎 英
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第644号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人汤国龙，男，1988年2月12日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，家住岳池县。2008年9月11日因犯抢劫罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月10日刑满释放。
被告人王某某，男，1985年11月5日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，家住绥阳县。
上列二被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现均羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人汤国龙、王某某犯非�拘禁罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人汤国龙、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年4月15日上午10时许，被害人林某某在泉州市丰泽区城东街道霞美社区菜市场附近向被告人汤国龙、王某某借钱赌博。当天中午12时许因林某某无钱归还，王某某即伙同一名外号为“扫把”的男子（另案处理），将林先后带至城东街道霞美农业银行及林的住宅即丰泽区湖心街厦门银行附近取款，但林仅取到款项人民币800元。不久，汤国龙伙同另一男子（姓名不详，另案处理）赶至上述湖心街厦门银行附近，要求林归还剩余钱款。在该处，林某某欲离开现场时被汤国龙抓住，汤不让林离开；林�某即大声呼救，汤国龙即用拳头朝林的面部了打了二拳，致林下口唇红处挫伤，经鉴定，该损伤属轻微伤。后汤国龙、王某某等四人合伙强行将林推上车，林即挣扎反抗并用手抓住车门，汤国龙、王某某等人强行关闭车门时，林左手大拇指被车门夹伤致左手拇指指末节指骨线性骨折，经鉴定，该损伤属轻微伤。尔后，汤国龙伙同“扫把”等人将林某某带至泉州市丰泽区城东街道泉州市汽车东站附近山上，王某某亦赶至上述地点。在该处，汤国龙、王某某等人限制林某某人身自由，逼迫林打电话向亲友筹款还债。在此期间，林某某先后二次向公安机关报案。当天下午16时许，汤国龙、王某某将林带至泉州市丰泽区城东街道浔美医院治疗时被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人汤国龙、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、相关的辨认笔录、照片、泉州丰泽浔美医院诊断证明、伤情鉴定书及伤情照片、抓获经过等相关的工作说明、福建省厦门市集美区人民法院（2008）集刑初字第276号刑事判决书及罪犯档案资料、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国龙、王某某为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。二被告人在实施非法拘禁过程中，具有殴打情节，从重处罚；二被告人虽不具有自首情节，但归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；汤国龙刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤国龙犯非法拘禁罪，判处有�徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈旭裕
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓志文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重�的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第644号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人靳×，男，1987年7月29日出生，来京暂住本市丰台区分钟寺三队京闽1**公寓****号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月19日被羁押，2013年11月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人靳×犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人靳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年9月底的一天，被告人靳×在本市丰台区枣林街路口，以人民币600元的价格从庄×（另案处理）手中购买冰毒1包，后靳×在自己的暂住地本市丰台区分钟寺三队京闽1**公寓B112号容留庄×、张×吸食毒品。
2013年10月18日22时许，被告人靳×在本市丰台区分钟寺同仁堂药店门口，以人民币600元的价格从庄×处购买冰毒1包，后靳×在自己的暂住地本市丰台区分钟寺三队京闽1**公寓B112号容留张×吸食毒品，当场起获尚未吸食的白色晶体，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.19克。
被告人靳×于2013年10月19日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
上述事实，被告人靳×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人靳×在公安机关的供述及辨认笔录，证人庄×、张×证言及辨认笔录，证人黄×证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局丰台分局扣押物品清单及起获的赃物照片，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局方庄派出所现场检测报告书，北京市公安局丰台分局检查笔录，被告人靳×的身份信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人靳×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人靳×能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人靳×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年6月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的冰壶一个、吸管二根予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑 檬
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00288号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）孙九根，男，1955年5月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03152号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第511号
原告付海涛。
委托代理人付冬梅，女，1981年1月18日出生，汉族。
被告荣世龙。
原告付海涛诉被告荣世龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付海涛及其委托代理人付冬梅到庭参加诉讼，被告荣世龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为承建徐州市铜山区郑集镇铜北小区，先后从原告处购买红砖，截止至2012年12月4日，被告合计欠原告砖款209200元，被告为此向原告出具欠条，承诺一个月还款。然时至今日，被告一直拖延支付欠款，造成原告的经济紧张。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告支付欠款209200元及相应利息（从起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息）；诉讼费用由被告负担。
被告荣世龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月，被告荣世龙经他人介绍向原告付海涛购买红砖，用于徐州市铜山区郑集镇铜北小区的工地。2012年7月14日至2012年11月27日期间，原告付海涛向被告荣世龙供应红砖，由付海涛将红砖运送到铜北小区工地。2012年12月4日，原告付海涛向被告荣世龙索要货款，被告向原告付海涛出具了欠条一张，内容为：今欠付海涛砖款贰拾万零玖仟贰佰元正，还款日期一个月内。如不还501、502两套住房归付海涛所有。此后，被告荣世龙一直未能还款。
上述事实有原告提供的欠条、记账本、证人证言以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告荣世龙向原告付海涛购买红砖，双方形成买卖合同关系。原告付海涛将货物送至被告所承建的铜北小区工地，已经完成了交付买卖标的物的义务，被告荣世龙应支付相应的货款。2012年12月4日，被告荣世龙向原告付海涛所出具的欠条，视为其对货款的结算和认可，其应按照欠条的承诺履行义务。因被告荣世龙未按照承诺还款，原告付海涛要求其支付货款209200元，符合法律规定，本院予以准许。因被告付海涛逾期付款，应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息，原告主张从起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣世龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付海涛货款209200元及逾期利息（自2014年5月22日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 马合作
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘永浩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2223号
原告万天蔚，男，生于1970年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发,副总经理。
委托代理人张慧，女，生于1979年12月5日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
委托代理人李芳，女，生于1977年12月1日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告万天蔚与被告章丘华饰纸业有限公司（以下简称华饰公司）劳动争议一案，本院2014年7月25日受理后，因另一案件审理结果对本案有直接影响，本案于2014年8月27日中止诉讼。后依法由简易程序转为普通程序并恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告万天蔚委托代理人徐林全，被告华饰公司法定代表人隗继发及委托代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万天蔚诉称：原告系被告处职工，双方签订了无固定期限劳动合同，执行国家规定标准8小时工作制，原告入厂以来经常加班，被告没有依法安排补休，更没有足额支付加班费用，在本人工资中可以体现。原告工作期间从未享受带薪年休假，也未支付年休假工资，被告严重侵犯原告合法权益，违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告申请仲裁，对裁决结果不服，故起诉。请求请求判决被告支付原告2008年1月至2014年4月法定节假日加班工资差额、年休假加班工资、休息日加班工资及25%的赔偿金共计174239.3元；涉诉费用由被告承担。
被告华饰公司辩称：原告自愿申请自谋职业，与单位解除劳动合同。基于其自愿申请，双方签订了解除劳动动合同协议书，该协议书约定双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷，该协议是双方意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
原告万天蔚原系被告处职工，双方存有书面劳动合同关系。2014年4月1日，被告因厂址搬迁，向职工下发通知。通知要求：对于符合转岗、内退及自愿申请自谋职业的人员，由本人写出申请，公司办理相关手续，书面申请的截止时间为2014年4月7日下午四时；对于未按时间要求写出书面申请的，无条件服从集团安排；规定时间内不服从工作安排的，按企业的相关规定办理。
2014年4月7日，被告向职工下发《关于对安置方案（讨论稿）相关问题的通知》。通知对职工继续保留与公司劳动关系问题、自愿选择自谋职业解除劳动关系的情形、安置方案相关安置方式时间截止的问题等提出了讨论意见。
2014年4月9日，华饰公司向选择自谋职业的职工下发通知，通知要求：凡在自谋职业申请书上私自书写应填写内容之外其他内容的，申请书视为无效，敬请务必在4月10日下午四点前重新填写申请书，过期视为放弃自谋职业的选择。
2014年10月10日，原告向被告提交“自谋职业与企业解除劳动关系申请书”，注明：现本人自愿申请自谋职业与企业解除劳动关系，同意按国家《劳动合同法》的规定给予补偿。2014年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，注明：（1）、乙方同意按照《章丘华饰纸业有限公司职工安置方案》自愿与甲方解除劳动关系，双方一致同意于2014年4月11日解除劳动合同，双方的劳动权利义务关系终止；（2）、乙方解除劳动合同前12个月应付工资月度平均额为2807.57元/月，乙方解除劳动合同时在岗工龄为25年，按规定应支付25个月经济补偿金。双方清理完所有债权债务关系后，乙方同意甲方向乙方一次性支付经济补偿金70189.25元；（3）、甲方为乙方办理失业登记和相关社会保险转移手续，符合领取失业救济金条件的，向经办机构申请领取失业救济金；（4）、甲、乙双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷；（5）本协议经双方签字或盖章后生效。未尽事宜按照国家有关法律、法规和甲方有关规定执行。协议签订后，被告已按协议约定履行相关义务，给付原告相应经济补偿金。
2014年5月，原告万天蔚向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（华饰公司）支付申请人（万天蔚）公休日加班报酬、年休假加班工资、法定节假日加班费差额及25%的赔偿金共计174239.3元。经该委审理，于2014年6月26日作出章劳人仲案【2014】535号仲裁裁决书，驳回申请人的申请请求。2014年7月申请人万天蔚对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供被告下发的通知、仲裁裁决书，被告提供的申请书、解除劳动合同协议书予以证实。经质证，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”原告万天蔚主张双方签订的《解除劳动合同协议书》第四条为无效条款，即使有效，也符合可撤销情形。但原告万天蔚并未提供该条款无效或存在可撤销情形的相关证据。且协议第四条的约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系有效条款，双方均应遵守。现原告万天蔚主张加班工资等，与《解除劳动合同协议书》第四条约定的双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷相违背，故对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万天蔚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告万天蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保594号
原告：岑艳霞，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6820。
委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
被告：司徒位源，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1213。
原告岑艳霞与被告司徒位源因机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出（2016）粤0703民初2368号民事裁定，准许原告岑艳霞提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2368号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供用作财产保全担保的案外人江门市蓬江区棠下星鸿五金制品厂所有的粤J×××××轻型厢式货车的产权。
二、冻结被告司徒位源在金融机构的存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁丽茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第387-1号
原告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇碧云天3-4号104室。
法定代表人：徐文厚，该公司董事长。
委托代理人：胡晶球，该公司客户经理。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖宏润服饰有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街105号2幢。
法定代表人：王亮，该公司负责人。
被告：如皋天隆数码产品有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道西郊村六组。
法定代表人：王亮，该公司负责人。
被告：淳安县福鑫实业投资有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街86号四楼。
法定代表人：方福水，该公司执行董事兼总经理。
被告：唐建华。
被告：卢玉莲。
被告：洪书娟。
本院在审理原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司诉被告淳安县千岛湖宏润服饰有限公司、如皋天隆数码产品有限公司、淳安县福鑫实业投资有限公司、唐建华、卢玉莲、洪书娟追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回对被告淳安县千岛湖宏润服饰有限公司、如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、卢玉莲、洪书娟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司撤回对被告淳安县千岛湖宏润服饰有限公司、如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、卢玉莲、洪书娟的起诉。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王辰昕
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第46号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李某甲，出生于河北省滦平县，住河北省承德市滦平县。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，2014年1月5日因涉嫌危险驾驶罪经滦平县人民检察院决定继续取保候审。2014年1月13日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定被继续取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日17时许，被告人李某甲驾驶冀HRY3**号普通二轮摩托车由东向西行驶至滦平县滦平镇新建路大臣洗车店门前时，与由西向东左转弯的沈某某驾驶的冀HCR2**号小型普通客车相撞后，冀HRY3**号普通二轮摩托车又与贾某某停放在道路北侧的冀J200**号小型普通客车相撞，造成李某甲及冀HRY3**号普通二轮摩托车乘车人王某某、李某某受伤，三机动车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队交通事故责任认定，李某甲和沈某某负此事故同等责任。经滦平县司法医学鉴定中心道路交通事故酒精技术检验，李某甲血液中乙醇含量为116.1mg／100ml，系醉酒。
另查明，该案涉及车辆及人身损害赔偿事宜，双方已调解完毕。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、贾某某证言，道路交通事故酒精技术检验报告，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、照片等证据材料予以证实。
本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人李某甲应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人李某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，对被告人李某甲适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李双利
审判员 初 伟
审判员 关志新
二〇一四年二月二十八日
书记员 夏丽娜
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第46号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李正松，男，1983年10月21日出生于河北省滦平县，满族，初中文化，农民，住河北省承德市滦平县（户籍地：河北省滦平县）。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，2014年1月5日因涉嫌危险驾驶罪经滦平县人民检察院决定继续取保候审。2014年1月13日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定被继续取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李正松犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人李正松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日17时许，被告人李正松驾驶冀HRY3**号普通二轮摩托车由东向西行驶至滦平县滦平镇新建路大臣洗车店门前时，与由西向东左转弯的沈某某驾驶的冀HCR2**号小型普通客车相撞后，冀HRY3**号普通二轮摩托车又与贾某某停放在道路北侧的冀J200**号小型普通客车相撞，造成李正松及冀HRY3**号普通二轮摩托车乘车人王某某、李某某受伤，三机动车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队交通事故责任认定，李正松和沈某某负此事故同等责任。经滦平县司法医学鉴定中心道路交通事故酒精技术检验，李正松血液中乙醇含量为116.1mg/100ml,系醉酒。
另查明，该案涉及车辆及人身损害赔偿事宜，双方已调解完毕。
上述事实，被告人李正松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、贾某某证言，道路交通事故酒精技术检验报告，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、照片等证据材料予以证实。
本院认为，被告人李正松醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人李正松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定,对被告人李正松应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李正松量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人李正松当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，对被告人李正松适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李正松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李双利
审判员 初 伟
审判员 关志新
二〇一四年二月二十八日
书记员 夏丽娜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00100号
申请人：安徽新鸿泰合成革有限公司。
法定代表人：陈纪华，该公司总经理。
委托代理人：陆文荣，该公司办公室主任。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被申请人：吴登敏，女。
申请人安徽新鸿泰合成革有限公司（以下简称新鸿泰公司）与被申请人吴登敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。申请人新鸿泰公司的委托代理人陆文荣、吕世辉，被申请人吴登敏到庭。
经审理查明：吴登敏因与新鸿泰公司发生劳动争议，于2015年6月2日向宁国市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁国市仲裁委）申请仲裁，请求裁令新鸿泰公司支付其经济补偿金及年休假工资，并为其补办养老保险手续。宁国市仲裁委于2015年7月17日作出宁劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决，裁令：一、新鸿泰公司自裁决生效之日起十日内支付吴登敏经济补偿金6250元；二、新鸿泰公司自裁决生效之日起十日内为吴登敏办理基本养老保险参保手续，并缴纳2013年3月至2015年3月应承担的基本养老保险费；三、新鸿泰公司自裁决生效之日起十日内支付吴登敏未休年休假工资1724.14元。新鸿泰公司不服上述仲裁裁决，以劳动合同期满情形下用人单位不应支付经济补偿金、吴登敏不愿办理养老保险及吴登敏要求支付年休假工资无事实依据为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：根据我国《劳动法》第七十二条关于“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，新鸿泰公司为吴登敏办理在职期间的基本养老保险是其法定义务，故新鸿泰公司以吴登敏不愿办理养老保险为由，认为其无需办理养老保险手续及缴费，其主张于法无据，宁国市仲裁委裁令新鸿泰公司为吴登敏补办养老保险手续正确。新鸿泰公司与吴登敏签署的劳动合同期满及新鸿泰公司未向吴登敏支付未休年休假工资的事实清楚，宁国市仲裁委裁令新鸿泰公司向吴登敏支付经济补偿金及未休年休假工资的依据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽新鸿泰合成革有限公司要求撤销宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人安徽新鸿泰合成革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十二月三日
书记员 丁 环
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘0702刑初420号
附带民事诉讼原告人金某，女，汉族，1942年8月17日出生于陕西省西安市。系被害人卢某1之妻。
附带民事诉讼原告人卢某2，男，汉族，1963年7月31日出生于陕西省西安市。系被害人卢某1长子。
委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人卢某3，男，汉族，1965年9月5日出生于陕西省西安市。系被害人卢某1次子。
附带民事诉讼原告人卢某4，男，汉族，1968年7月28日出生于陕西省西安市。系被害人卢某1三子。
被告人谢某，男，汉族，1973年9月15日出生于甘肃省酒泉市肃州区，中专文化，无业。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年8月11日被甘州区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。
甘州区人民检察院提起公诉的被告人谢某过失致人死亡一案，本院于2016年10月13日立案受理。附带民事诉讼原告人金某、卢某2、卢某3、卢某4以被告人谢某的犯罪行为给其造成损失为由,于2016年10月20日向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人金某、卢某2、卢某3、卢某4以“已与被告人谢某的近亲属达成赔偿协议”为由申请撤回本案附带民事起诉。
经审查,其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人金某、卢某2、卢某3、卢某4撤诉。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王丽英
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初420号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1973年9月15日出生于甘肃省酒泉市肃州区，中专文化，无业。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年8月11日被甘州区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）第378号起诉书指控被告人谢某犯过失致人死亡罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人魏伯雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日下午17时许，被告人谢某在甘州区某路段，陪同其岳父母等候拦乘出租车时，因抢乘在该路段西侧候车的本区居民田某拦截的出租车，双方发生了争执，被告人谢某手中的蛋糕盒子碰擦伤了田某的脸部，后田某随行亲属看到后又与被告人谢某发生了推搡撕扯，田某的姨夫卢某1被被告人谢某用胳膊甩挡倒地致其头部受伤，后卢某1被送往医院抢救无效于2016年8月11日死亡。经法医学尸体检验鉴定意见书鉴定：死者卢某1系生前头部接触质地较硬，且面积较大的钝器一次碰撞头部造成急性颅脑损伤，颅骨骨折，广泛蛛网膜下腔出血，小脑出血死亡。
另查明，在本院审理过程中，被告人谢某的亲属就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人各项经济损失230000元，并全部履行完毕。被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、卢某2、卢某3、卢某4、朱某1、朱某2、米某的证言，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定意见书及检验笔录、现场勘验笔录、监控视频、收条、谅解书、甘州区人民法院刑事附带民事裁定书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某因过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑，鉴于被告人谢某在庭审时如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第685号
原告：孙甲庆，居民。
被告：凌佩银，居民。
原告孙甲庆与被告凌佩银房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙甲庆、被告凌佩银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲庆诉称，被告租赁我的房屋居住，双方约定房租费每月600元，被告尚欠我租赁费及水电费11632.70元未付。今诉至法院，要求被告支付租赁费及水电费11632.70元。
被告凌佩银辩称，2011年9月份，我租赁原告的房屋。2012年11月底，我就搬走了，原告的房屋内还有我的一些锅碗瓢盆，我跟原告说也不要了，后来就没再租赁原告的房屋。我不欠原告的租赁费及水电费。
经审理查明，原告在莒南县十字路镇温水泉居委会拥有房屋一套。2011年9月27日，原、被告达成口头房屋租赁协议，约定被告租赁原告的房屋，租赁费为每月600元，租赁后的水、电费由被告承担。协议达成后，原告将其拥有的房屋交付给被告居住、使用。2011年9月27日，被告交房租600元（期限为2011年9月27日至10月26日），2012年1月9日，被告交房租1200元（期限为2011年10月27日至12月26日），2012年4月13日，被告预交1000元，2012年6月16日，被告预交1000元，2013年3月20日，被告付给原告5500元，2014年7月9日，被告付给原告1160元。原告于2014年7月4日诉至本院，要求被告给付2012年1月至2014年6月的租赁费及水电费。
另查明，庭审中，被告认可尚欠原告水电费1132.70元。原告要求解除口头房屋租赁协议，被告也同意，并称租赁房屋内被告的一些物品也不要了。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，2011年9月27日，原、被告达成的口头房屋租赁协议，双方主体资格具备，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。签约双方应严格按照协议约定履行各自的权利、义务。当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。被告辩称2012年11月底，就已经从租赁房屋搬走，但租赁房屋内还有被告的一些锅碗瓢盆等物品，被告对是否将租赁房屋的钥匙交付给原告称已经忘记了，原告对此也不予认可，并且，原、被告均认可截止2011年12月双方的租赁费已经结清。2012年4月13日，被告预交原告租赁费1000元，2012年6月16日，被告预交1000元，2013年3月20日，被告给付原告租赁费5500元，2014年7月9日，给付原告租赁费1160元，按被告称的2012年11月底就不再租赁原告的房屋，那么2012年1月至11月份按约定被告应付的租赁费为6600元，加上被告认可的所欠水电费1132.70元，共计为7732.70元，而被告自2012年4月13日至2014年7月9日共计给付原告租赁费8660元，这显然有悖常理。对被告的该辩称，本院不予采信。庭审中，原告要求解除与被告达成的口头房屋租赁协议，被告也同意，本院予以准许。对原告要求被告给付所欠租赁费及水电费11632.70元的诉讼请求，本院予以支持，2014年7月9日，被告给付原告的1160元，应在被告所欠原告的租赁费中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告孙甲庆与被告凌佩银于2011年9月27日达成的口头房屋租赁协议。
二、被告凌佩银于本判决生效后三日内给付原告孙甲庆租赁费9340元。
三、被告凌佩银于本判决生效后三日内给付原告孙甲庆水电费1132.70元。
案件受理费45.50元，由被告凌佩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一四年九月二日
书记员 靳如洁
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0897号
申请执行人柏茂绅，居民。
被执行人谭明建，居民。
柏茂绅与谭明建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4409号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0897的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2396号
原告韩兆林，男，1962年7月22日出生，汉族，个体户，现住江苏省扬州市广陵区。
原告刘志昌，男，1956年1月28日出生，汉族，个体户，现住山东省昌乐县。
二原告共同委托代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告闫亮，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，身份证号：1528241964********，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木巴音温都尔嘎查苏计队。
被告闫志成，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木西羊场嘎查。
原告韩兆林、刘志昌诉被告闫亮、闫志成排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩兆林、刘志昌的委托代理人赵小平，被告闫亮、闫志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兆林、刘志昌诉称，二原告于2004年与杜忠格签订了一份《土地承包合同》并经过了公证处公证，承包期限30年，从2004年至2035年，二原告按约交付了3万元承包费，合同签订后，二原告投入了大量资金，在承包地内种植了树木。2015年，二原告到地里后发现二被告非法侵占了二原告的承包地，且已经打井种地，造成二原告经济损失10000元，二原告劝说无果，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告排除非法侵占二原告耕种承包地的妨害行为，赔偿经济损失10000元，诉讼费由二被告承担。
被告闫亮、闫志成辩称，我们直接与土地的承包经侵权人王三、黄毛、苏雅拉图在2013年12月30日签订了土地承包合同，我们是在耕种自己承包的土地，并不存在原告说的妨害行为，我们已经在承包地内进行了打井、上电、平地、安装滴灌等投资，法院应该驳回二原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、承包土地合同书、承包土地合同补充合同各一份，证明2012年4月25日，土地承包经营权人土布兴、黄毛、王三将其承包的土地转包给了杜忠格，转包期从2002年4月25日至2022年4月25日，杜忠格享有再次转包权；2004年11月30日，双方又对转包期限进行了变更，将转包期限延长到了2035年11月30日；
2、土地转包合同书、收条、公证书各一份，证明杜忠格将其转包的上述土地又转包给了二原告，转包期限从2004年11月30日至2035年11月30日，二原告已经将转包费30000元全部给付杜忠格，二原告享有争议土地的承包经营权。
经质证，二被告对二原告提供的证据均不认可，认为与其无关。
对于二原告提供的证据，因其相互印证，真实可信，故本院予以采信。
二被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、土地承包协议一份，证明2013年12月30日，二被告及郭永成从土地承包经营权人苏雅拉图（土布兴之子）、召日格图（即黄毛）、王玉明（即王三）手中转包了争议的土地，二被告享有争议土地的经营权；
2、申请证人王玉明（王三）出庭作证，证明王玉明等人与二被告及郭永成签订了土地转包合同书，土地承包经营权人将争议土地转包给了二被告，二被告享有经营权。
经质证，原告对二被告提供的1号证据不认可，认为其为无效合同；对于2号证据中证人所说的没有撤销其与杜忠格的合同的部分认可，对于其他部分不认可。
对于被告提供的证据，因其相互印证，真实可信，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2002年4月25日，土地承包经营权人土布兴、召日格图（即黄毛）、王玉明（即王三）与杜忠格签订了一份《承包土地合同书》，约定土布兴、召日格图、王玉明将其承包集体的东至围栏、南至河槽、西至韩宝、北至孟和魏金宝的土地转包给杜忠格，转包期限20年，从2002年4月25日至2022年4月25日，转包费14000元。合同签订后，双方于2004年11月30日对上述合同进行了变更，土布兴撤出土地转包关系，将转包面积变更为原转包面积的三分之二，转包期限延长至2035年11月30日，转包费增加30000元。2004年11月30日，杜忠格与二原告签订了一份土地转包合同，约定杜忠格将其转包的上述土地再转包给二原告，二原告享有自主经营权，转包期限从2004年11月30日至2035年11月30日。2013年12月30日，土地承包经营权人土布兴之子苏雅拉图、召日格图、王玉明与二被告及郭永成签订了一份《土地承包协议》，约定苏雅拉图、召日格图、王玉明将其承包集体的东至围栏、南至河槽、西至韩宝、北至孟和魏金宝的土地转包给二被告及郭永成，转包期限从达成协议之日起12年，转包费96600元，协议达成后，二被告依据此协议开始耕种转包的土地，并在土地上进行了打井、上电、平地、安装滴灌设施等投资。二原告认为二被告侵害了其承包经营权，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案的原告以被告侵权为由起诉了被告，侵权的构成要件为：1、存在损害的事实，2、侵权行为具有违法性，3、侵权行为与损害事实之间有因果关系，4、加害人具有过错，四者缺一不可。本案中，二被告耕种双方争议的土地的依据是其与土地承包经营权人苏雅拉图、召日格图、王玉明之间签订的土地转包合同，故本案中二被告并没有过错，也不构成侵权行为。原告未提供足够的证据证明二被告构成侵权行为，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩兆林、刘志昌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩兆林、刘志昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 梁元生
人民陪审员 杜永翔
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2542号
上诉人（原审被告）：林朱莲
被上诉人（原审原告）：陈开辉。
原审被告：陈义慧。
上诉人林朱莲因与被上诉人陈开辉、原审被告陈义慧买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日委托原审法院向上诉人林朱莲送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费3360元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人林朱莲在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林朱莲自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1200号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张 璇
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1613-1号
原告苏兴周�
被告李光明。
本院在审理原告苏兴周诉被告李光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏兴周于2015年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告李光明名下价值人民币220000元的财产，并自愿以名下位于南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下1层187号商铺及名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期13号楼3单元13-3-901号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告苏兴周的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告苏兴周名下位于南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下1层187号商铺。
2、查封原告苏兴周名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期13号楼3单元13-3-901号房。
3、查封被告李光明名下价值人民币220000元的财产（详见查�清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 欣
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第140号
申请执行人张家俊，男，1971年1月20日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人宁月菊，女，1976年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人路昆山，男，1953年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第807号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月3日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人路昆山在银行的收入44285元。
执行员 常鹏飞
二〇一五年十月十日
书记员 张 斌
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第140号
申请执行人张家俊，男，1971年1月20日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人宁月菊，女，1976年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人路昆山，男，1953年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第806号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月3日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人路昆山在银行的存款100000元，冻结期限12个月。
执行员 常鹏飞
二〇一五年四月七日
书记员 张 斌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1653号
原告：陈爱斌，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘学义，男，1972年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告陈爱斌与被告贾鸿艳、刘学义、黄巨凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告陈爱斌于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱斌撤回起诉。
案件受理费249元（已减半），由陈爱斌负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年二月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12954号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告毕志祥，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告毕志祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5708号
原告：徐燕燕，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
被告：李辉，曾用名李新忠，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：杭黎菊，女，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告徐燕燕与被告李辉、杭黎菊民间借贷纠纷一案中，原告徐燕燕于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李辉、杭黎菊的起诉。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐燕燕撤回对被告李辉、杭黎菊的起诉。
本案案件受理费21810元，减半收取10905元，由原告徐燕燕承担。
审判员 杨伟伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 方雪薇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初826号
原告：宁夏嘉荣创业投资担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈波，任公司董事长。
委托代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李成东，男，1982年6月17日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：何兴兰，女，1982年8月10日出生，回族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告李成东妻子。
本院在审理原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司诉被告李成东、何兴兰追偿权纠纷一案中，原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司以被告李成东、何兴兰的借款均由何兴、余崔花使用，原告与何兴、余崔花就还款事宜（包括李成东、何兴兰的借款）已经在（2016）宁0303民初833号案件中达成调解协议为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司负担。
审判员 梁 莹
二〇一六年六月十三日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2291号
原告：陈益华（曾用名陈忠益），男，1982年2月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：罗建荣，楚雄市东瓜镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄明相，男，1976年10月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
原告陈益华与被告黄明相合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益华及其委托诉讼代理人罗建荣，被告黄明相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告宅基地转让款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，因各自的需求，经协商一致，原告将自己管理使用的宅基地转让给被告管理使用，双方于2014年3月27日签订房屋宅基地转让合同，双方约定转让费为人民币40000元，并约定了付款方式。合同签订后被告共支付了转让费30000元，剩余转让费10000元约定于2015年农历九月三十前付清。原告多次找被告，要求履行付款义务，被告以各种理由推脱，至今未履行。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。
被告黄明相辩称：1、请求人民法院驳回原告的诉讼请求，原告的诉称不符合事实；2、请求人民法院判令原告赔偿被告经济损失36000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方的地基争议案，楚雄市人民法院于2017年4月12日作出（2017）云2301民初264号民事判决书，在该判决书中被告并未否认至今尚未支付原告10000元地基使用权转让款的事实，只是被告向原告支付30000元转让款后，案外人黄光强对被告取得的宅基地使用权提出异议，并多次干涉被告在此建房，致使被告购买的建房材料作废，给被告造成直接经济损失36000元，被告才不敢支付原告剩余转让款10000元。原、被告双方于2014年3月27日签订的《房屋地基转让合同书》中已经明确约定“在本地基出现其他纠纷时，甲方要为乙方负全部责任”，合同签订后，案外人黄光强对被告在该地基建房进行干涉，被告要求原告出面处理，但原告不予理睬，致使被告直接经济损失36000元，应该由原告承担被告的所有经济损失。综上，原告的诉请理由不符合客观事实，请求法院查明事实，秉公处理。被告针对其辩解，向本院提交了一组证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月27日，原告陈益华与被告黄明相签订了《房屋地基转让合同书》，双方约定：原告陈益华将自家的四格地基的土地使用权转让给被告黄明相；转让金为40000元，被告黄明相已支付20000元，其余20000元，被告黄明相于2014年农历九月三十前支付10000元，于2015年农历九月三十前支付10000元。合同订立后，原告陈益华将该土地交付被告黄明相使用，被告黄明相向原告陈益华支付了转让金30000元，现被告黄明相已在该土地上建盖了房屋，但剩余10000元转让款至今未付。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告黄明相是否应向原告陈益华支付剩余10000元转让款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应全面履行合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《房屋地基转让合同书》，庭审中原、被告双方均提交了《房屋地基转让合同书》，该合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告陈益华已经将土地交付给被告黄明相使用，且被告黄明相已经在该地块上建盖了房屋，被告就应当履行向原告支付转让款的义务，被告履行了30000元，但剩余10000元至今尚未支付。被告黄明相辩称，由于案外人黄光强干涉其建房，造成其直接经济损失36000元，原告未进行出面处理，故其不愿意支付剩余转让款10000元，并要求原告承担其主张的36000元的经济损失。被告黄明相并未针对其36000元的经济损失提起反诉，故在本案中不予处理。被告黄明相关于不愿意支付剩余转让款10000元的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付转让款10000元的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告黄明相于本判决生效后十五日内向原告陈益华支付土地使用权转让款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄明相负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘芮含
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2291号原告：陈益华（曾用名陈忠益），男，1982年2月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：罗建荣，楚雄市东瓜镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄明相，男，1976年10月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告陈益华与被告黄明相合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益华及其委托诉讼代理人罗建荣，被告黄明相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告宅基地转让款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，因各自的需求，经协商一致，原告将自己管理使用的宅基地转让给被告管理使用，双方于2014年3月27日签订房屋宅基地转让合同，双方约定转让费为人民币40000元，并约定了付款方式。合同签订后被告共支付了转让费30000元，剩余转让费10000元约定于2015年农历九月三十前付清。原告多次找被告，要求履行付款义务，被告以各种理由推脱，至今未履行。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。被告黄明相辩称：1、请求人民法院驳回原告的诉讼请求，原告的诉称不符合事实；2、请求人民法院判令原告赔偿被告经济损失36000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方的地基争议案，楚雄市人民法院于2017年4月12日作出（2017）云2301民初264号民事判决书，在该判决书中被告并未否认至今尚未支付原告10000元地基使用权转让款的事实，只是被告向原告支付30000元转让款后，案外人黄光强对被告取得的宅基地使用权提出异议，并多次干涉被告在此建房，致使被告购买的建房材料作废，给被告造成直接经济损失36000元，被告才不敢支付原告剩余转让款10000元。原、被告双方于2014年3月27日签订的《房屋地基转让合同书》中已经明确约定“在本地基出现其他纠纷时，甲方要为乙方负全部责任”，合同签订后，案外人黄光强对被告在该地基建房进行干涉，被告要求原告出面处理，但原告不予理睬，致使被告直接经济损失36000元，应该由原告承担被告的所有经济损失。综上，原告的诉请理由不符合客观事实，请求法院查明事实，秉公处理。被告针对其辩解，向本院提交了一组证据。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月27日，原告陈益华与被告黄明相签订了《房屋地基转让合同书》，双方约定：原告陈益华将自家的四格地基的土地使用权转让给被告黄明相；转让金为40000元，被告黄明相已支付20000元，其余20000元，被告黄明相于2014年农历九月三十前支付10000元，于2015年农历九月三十前支付10000元。合同订立后，原告陈益华将该土地交付被告黄明相使用，被告黄明相向原告陈益华支付了转让金30000元，现被告黄明相已在该土地上建盖了房屋，但剩余10000元转让款至今未付。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告黄明相是否应向原告陈益华支付剩余10000元转让款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应全面履行合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《房屋地基转让合同书》，庭审中原、被告双方均提交了《房屋地基转让合同书》，该合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告陈益华已经将土地交付给被告黄明相使用，且被告黄明相已经在该地块上建盖了房屋，被告就应当履行向原告支付转让款的义务，被告履行了30000元，但剩余10000元至今尚未支付。被告黄明相辩称，由于案外人黄光强干涉其建房，造成其直接经济损失36000元，原告未进行出面处理，故其不愿意支付剩余转让款10000元，并要求原告承担其主张的36000元的经济损失。被告黄明相并未针对其36000元的经济损失提起反诉，故在本案中不予处理。被告黄明相关于不愿意支付剩余转让款10000元的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付转让款10000元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄明相于本判决生效后十五日内向原告陈益华支付土地使用权转让款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄明相负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一七年九月二十日书记员  刘芮含
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长民初字第142号
原告：高某。
被告：刘某甲。
原告高某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序于2016年1月19日在浙江省乔司监狱三分监狱公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某以被告无正常工作、无法赚钱供给家庭生活、夫妻长年处于分居状态、被告容留他人吸毒被判服刑一年为由，认为夫妻感情已完全破裂，向法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费至小孩成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庭审时答辩：现在不同意离婚，如果真的要离婚，出去后可以再说过。原告诉状中讲到的都不事实，结婚后被告一直有照顾家庭。
经审理本院查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现和原告一起生活。原、被告婚后感情一般，自2012年开始夫妻感情变差，双方曾经协商过离婚事宜，但未办理离婚登记手续。
本院认为，原、被告经登记结婚系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好；虽然婚后双方在家庭经济开支等方面存有不同意见，但在婚姻家庭生活中，产生矛盾总系难免；原、被告陈述双方曾经就离婚事宜进行过协商，但至今未办理离婚登记，且被告在审理中明确表示不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂的依据，故本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回高某要求与刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐园园
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01251号
原告李峰，女，1958年生，汉族，住项城市东大街。
被告李超群，男，1990年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
本院在审理原告李峰诉被告李超群房屋租赁合同纠纷一案中，原告李峰于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰以双方自行和解为由，提出撤诉申请，理由正当、合法，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费37元，由原告李峰负担。
审判员 白光
二〇一五年七月二日
书记员 高红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3171号
原告：运城市广通汽车服务有限公司。
法定代表人：张铁军。
被告：雷存义，男，1965年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告运城市广通汽车服务有限公司与被告雷存义挂靠经营合同纠纷一案中，原告运城市广通汽车服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市广通汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市广通汽车服务有限公司承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李佳蔚