wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5786号
上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证登记地址：河南省嵩县。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州造船厂医院。
法定代表人：周庆，职务：院长。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
原审第三人：广州中船龙穴造船有限公司。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗晓，男，该公司员工。
上诉人高某因侵权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第728号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人提出撤回起诉。
本院经审理认为：上诉人撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见191条之规定，裁定如下：
一、撤销原审判决；
二、准许上诉人高某撤回起诉。
本案一审受理费200元、二审受理费400元，减半为300元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄绍鹏
许冕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审2号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：代建，男，汉族。
被执行人：耿玲，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人代建、耿玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）23072号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）23072号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）23072号《社会抚养费征收决定书》决定征收代建、耿玲社会抚养费67780元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 解文维
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第821号
原告黄毓春，男，汉族。
被告施仁淼，男，汉族，公务员县。
被告刘文英，女，汉族，公务员。
被告福建省康庄房地产开发有限公司，住所地古田城西万泰广场12号楼12-14号店面。
法定代表人施仁足。
原告黄毓春诉被告施仁淼、刘文英、福建省康庄房地产开发有限公司（以下简称“康庄地产”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄毓春、被告康庄地产到庭参加诉讼，被告施仁淼、刘文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄毓春诉称，2010年3月29日，被告施仁淼向其借款人民币630000元整，约定每月利息按2.5%计算。2011年5月10日，被告施仁淼已付黄毓春年度利息贰拾万零伍仟元整，但从2011年5月10日至今仍未支付利息。被告施仁淼的该笔借款由康庄地产提供担保，故担保人应负连带偿还责任。被告刘文英与施仁淼系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任。现三被告仍未履行还款义务，故应共同承担相应的还款责任。请求依法判决：一、被告施仁淼、刘文英共同偿还借款本金630000元及相应利息（利息以月利率2.5%计算，从2011年5月10日支付至被告实际偿还本金之日止）；二、被告康庄地产负连带偿还责任。
被告刘文英书面答辩认为，一、原告未提交有关借贷的汇款凭证，无法证实原告是否履行了提供借款的义务。本案涉及的借款本金达630000元，数额巨大，不可能以现金方式支付，必定通过银行转账支付。二、若原告主张的借款真实存在，原告主张的“利息以月利率2.5%计算”，也远高于本地区民间借贷的一般利率，甚至超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息应当以月利率1.5%计算较为适宜。三、其近期资金较为紧张，一次性偿付债务后，可能会导致其资金链断裂，故应当给其三个月的履行期，以便其履行相应的义务。
被告康庄地产对借款事实没有异议，并认为讼争借款是汇入康庄地产法定代表人施仁足的帐户，但由于其现在经济比较困难，无力全部清偿债务，请求原告宽限一段时间。
在本院审理过程中，原告黄毓春举证如下：1、借据2份，证实2010年3月29日，被告施仁淼向其借款人民币630000元整，约定月利率2.5%，年度结清本息，康庄地产作为担保人。2、中国工商银行交易记录1份，证实2010年3月29日，其从中国工商银行取款630000元，汇入康庄地产法定代表人施仁足的帐户。3、《企业法人营业执照》1份，证实被告康庄地产的基本情况。
本院认为，因被告施仁淼、刘文英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄毓春提交的证据1-3，可证实原告黄毓春主张的待证事实，且出庭的被告康庄地产对证据1-3的三性没有异议，故证据1-3真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2010年3月29日，被告施仁淼向原告黄毓春借款人民币630000元整，约定月利率2.5%，年度结清本息，由康庄地产提供担保。
2、2010年3月29日，原告黄毓春依指示，汇入康庄地产法定代表人施仁足的帐户人民币630000元。
3、被告已支付利息至2011年5月10日，共计支付利息205000元。
4、被告施仁淼与刘文英系夫妻关系。
综上所述，本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告施仁淼向原告黄毓春所借款项，发生于被告施仁淼与刘文英夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故原告黄毓春请求被告施仁淼、刘文英共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求按照月利率2.5%计付利息已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，为此本院依法将双方的约定月利率调整为2%。由于双方在借条中未对担保方式进行约定，故担保人应按照连带责任保证承担保证责任。被告施仁淼、刘文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施仁淼、刘文英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄毓春借款本金人民币630000元及相应利息（利息从2011年5月11日支付至借款还清之日止，按照月利率2%计付）。
二、被告福建省康庄房地产开发有限公司对上述630000元借款本金及利息承担连带还款责任。福建省康庄房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告施仁淼、刘文英追偿。
案件受理费人民币15856元，诉讼保全费4000元，由被告施仁淼、刘文英、福建省康庄房地产开发有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一四年十一月十日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第821号
原告梁成河，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人梁泽仁（原告侄子），男，汉族，农民，住古浪县。
被告李佰武，男，汉族，农民，住古浪县。
原告梁成河与被告李佰武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁泽仁到庭参加诉讼，被告李佰武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月和2012年3月，被告李佰武以给信用社借款利息和砖厂运营为由，先后两次向原告借款人民币共计515000元，后经原告多次催要，被告李佰武于2013年2月9日向原告出具515000元借条一份，约定一个月归还借款。逾期后，经原告多次催要未果。现要求被告偿还借款本金515000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李佰武未提出答辩意见。
原告为证明其主张，当庭提交借据1份，以证明被告李佰武向梁成河借款515000元的事实。
原告提供的借条，内容真实，数额明确，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2008年8月和2012年3月，被告李佰武以给信用社清偿借款利息和砖厂运营为由，先后两次向原告梁成河借款人民币共计515000元，后经原告多次催要，被告李佰武于2013年2月9日向原告出具515000元的借条一份，约定一个月归还借款。逾期后原告梁成河多次催要未果。
本院认为，被告李佰武以清偿信用社借款利息和砖厂运营为由，向原告梁成河共计借款515000元，由其所立借据证实，足以认定，被告李佰武应当予以偿还，故对原告梁成河要求被告李佰武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的请求，因双方无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佰武于本判决生效后10日内偿还原告梁成河借款515000元。
二、驳回原告梁成河的其它诉讼请求。
案件受理费8950元，由被告李佰武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 顾万青
人民陪审员 胡 斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初851号
原告：永吉县口前镇利民温泉浴池，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街客运*号楼。
经营者：曲永亮，男，1980年8月28日出生，汉族，永吉县口前镇利民温泉浴池负责人，住吉林省永吉县。
被告：赵德胜，住吉林省吉林市。
原告永吉县口前镇利民温泉浴池与被告赵德胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
永吉县口前镇利民温泉浴池向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵德胜立即返还工程款52,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月，原告永吉县�前镇利民温泉浴池将浴池汗蒸工程发包给被告赵德胜，但因工程质量不合格，导致原告无法经营。2015年12月7日，经双方协商，被告承诺返还工程款52,000元，并于当日为原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告至今未给付工程款。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，根据原告永吉县口前镇利民温泉浴池提供的被告赵德胜的联系方式进行送达，但赵德胜电话一直关机，具体住址不详，原告又未能提供赵德胜的其他住址或下落不明的证明，致使本院无法向被告赵德胜送达相关法律文书，该情况属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条�三款规定，裁定如下：
驳回永吉县口前镇利民温泉浴池的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王瑶
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终123号
上诉人（原审被告）李升惠，女，1966年2月7日生，汉族，云南省会泽县人，教师。
被上诉人（原审原告）肖坤，男，1961年3月7日生，汉族，云南省会泽县人，退休干部。
上诉人李升惠与被上诉人肖坤民间借贷纠纷一案，会泽县人民法院作出（2015）会民初字第1102号民事判决。李升惠不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销会泽县人民法院（2015）会民初字第1102号民事判决；
二、发回会泽县人民法院重审。
上诉案件受理费，本院准予缓交。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年三月九日
书记员 何雨洁
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保157号
申请人：郝玉奇，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：梁随庆，男，1972年3月20日生，汉族，住临漳县。
申请人郝玉奇因与被申请人梁随庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月24日向本院提出申请，要求对梁随庆驾驶的冀Ｄ×××××号新鸽牌正三轮载货摩托车一辆价值中的2000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郝玉奇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押梁随庆驾驶的冀Ｄ×××××号新鸽牌正三轮载货摩托车一辆（保全价值2000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一六年十月二十四日
书记员 史琳琳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第214号
陈龙：
关于娄五周申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）通民初字第209号民事判决书，已于2014年5月23日发生法律效力。申请人于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院于2014年5月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人欠款10000元及案件受理费50元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费51元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一四年十二月二日
书记员 马 仲 军
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第214号
申请执行人任丽琦
被执行人谭宝华
本院在执行单宇高与谭宝华合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范铁铭
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第214号
申请执行人：赵利民，男，1977年10月27日出生，汉族，无职业，住通河XX林业局XX小区。身份证号：×××。
被执行人：孔令海，男，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县XX镇XX街。身份证号：×××。
本院于2014年7月2日依据已生效的（2013）通民二初字第261号民事调解书，受理了赵利民申请执行孔令海居间合同纠纷一案，执行标的：8000元。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通民二初字第261号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 由晓峰
审判员 马广龙
审判员 尚立军
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨宝成
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第178号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年7月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月7日被重庆市公安局大渡口区分局情报信息支队抓获，并临时羁押于重庆市大渡口区看守所，同月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同月26日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人周远祥，贵州贵达律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人袁某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人袁某某及其辩护人周远祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日，六枝特区创海房地产开发有限公司与六枝特区第二建筑公司签订《建设工程施工合同》，将六枝特区“创海·在玲居”商住楼工程发包给第二建筑公司承建。之后，六枝特区第二建筑公司与被告人袁某某签订了《“创海·在玲居”商住楼项目劳务分包合同》，将其承接的六枝特区“创海·在玲居”商住楼工程施工合同中的劳务部分分包给袁某某进行施工作业，建设规模约14500㎡，采用综合包干价，按建筑面积355元／㎡计价。合同签订后，袁某某陆续从六枝特区创海房地产开发有限公司领取劳务工程进度款共522.471万元，并组织工人进场施工，从2013年1月至12月，袁某某故意拖欠该项目施工工人白某某等72人工资共计人民币72.4071万元，期间被告人袁某某用所领取的工程进度款偿还债务及购买车辆。白某某等人到六枝特区人力资源和社会保障局反映后，该局于2013年12月12日向袁某某下发了《劳动保障责令改正决定书》，责令袁某某于2013年12月19日前解决拖欠的民工工资。决定书下发后，袁某某拒不履行相应义务，且外逃至重庆，经网上追逃后于2014年1月7日被重庆市公安局大渡口区分局抓获。
被告人袁某某在被刑事拘留期间，其亲属于2014年1月23日支付了拖欠的白某某、倪某某、刘某某等63人工资共计49.1483万元，袁某某取得了谅解，未支付黎某某、骆某等9人工资28.2588万元，但该9人均已出具申明，同意袁某某延期支付拖欠工资。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、在逃人员登记表、关于袁某某羁押期限的情况说明、抓获经过、《建设工程施工合同》、《“创海·在玲居”商住楼项目劳务分包合同》、六枝特区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、劳动保障监察责令改正决定书、文书送达回执、会议纪要、借条、民工工资发放情况表、延期支付人员名单及声明、谅解书，证人李某、黎某某、江某某、马某某等人的证言，被害人白某某、姚某某、李某某等人的陈述，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某作为工程承包人，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁某某在刑事拘留期间，其亲属已支付了拖欠的部分劳动者的劳动报酬，并取得谅解，未支付劳动报酬的劳动者亦出具声明可延期支付，依法可以对袁某某减轻或者免除处罚；袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于袁某某没有及时支付民工工资是由于六枝特区创海房地产开发有限公司没有及时支付劳务费余款所致，不应追究袁某某刑事责任的意见，经查，合同签订后，被告人袁某某已陆续从创海房地产开发公司领取劳务工程进度款522.471万元，该款已包含应当支付给民工的工资，但袁某某拒不支付，且经政府有关部门责令支付后仍拒绝支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，故辩护意见不予采纳；辩护人关于袁某某构成自首的意见，经查，被告人袁某某外逃至重庆后，六枝特区公安局进行了网上追逃，重庆市公安局大渡口区分局情报信息支队发现袁某某的联系方式，通过联系后将袁某某抓获，袁某某不具有主动、直接向公安机关投案，不构成自首，故辩护意见不予采纳；辩护人关于袁某某在提起公诉前已支付民工工资，并取得谅解，且当庭认罪，应对其从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款、第六条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年7月6日止。先行羁押的五日已从刑期中扣减）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 芬
审判员 罗 廓
审判员 周天星
二〇一四年六月二十五日
书记员 金 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1021号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告谢苍利，女，1983年2月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告谢苍利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告谢苍利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告谢苍利于2012年10月9日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支9915.25元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金9915.25元及利息等相关费用。
被告谢苍利应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告谢苍利向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2012年10月20日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币9915.25元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《谢苍利账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告谢苍利签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告谢苍利共透支人民币9915.25元，被告谢苍利虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告谢苍利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢苍利于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币9915.25元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2012年10月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢苍利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕明娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第192号
申请人：朱金星。
被申请人：马良。
申请人朱金星与被申请人马良因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D836**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D836**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月十日
书记员 夏 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁商初字第0006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
负责人贺志敏，行长。
委托代理人汤继银，该支行职工。
被告邹为胜，男，1957年11月25日出生，汉族，农民。
被告颜丙玲，女，1956年1月12日出生，汉族，农民。
被告邹允宝，男，1958年6月11日出生，汉族，农民。
被告邹为新，男，1962年1月14日出生，汉族，农民。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告邹为胜、颜丙玲、邹允宝、邹为新借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取368元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘明浩
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4330号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行。住所地宁波市奉化区松岙镇振兴路***号。组织机构代码77820492-8。
负责人：陈红，系该支行行长。
委托代理人：裘路力，系该支行员工。
被告：李立锋，男，1980年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：郭瑞粉，女，1984年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：汪国勇，男，1977年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：卓芸，女，1980年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被告李立锋、郭瑞粉、汪国勇、卓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行提出的撤诉申请系原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行撤回起诉。
案件受理费2369元，减半收取1185元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行负担。
审判员 王 凯
二〇一七年八月十四日
书记员 陆雨梦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2151号
原告：张守才。
委托代理人：刘建章，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：于延庆。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被告：唐山市公安交通警察支队车辆管理所。
负责人：孔训才。
委托代理人：迟俊明。
委托代理人：姚翠红。
原告张守才与被告于延庆、唐山市公安交通警察支队车辆管理所合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告不能提供与被告于延庆之间的车辆买卖合同、付款凭证等，无法证实双方之间的合同关系，被告唐山市公安交通警察支队车辆管理所亦不是合同的当事人，综上，本案二被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张守才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月六日
书 记 员 沈 丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2151号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告李金祥、冯振宏。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告李金祥、冯振宏供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2151号原告青岛海城志源租赁有限公司，住所地青岛市辽阳西路1号楼9单元102户。法定代表人林华先，董事长。委托代理人张青，山东雅博律师事务所律师。被告刘翀旻。被告王倩慧。以上二被告的委托代理人武永平，山东齐海律师事务所律师。以上二被告的委托代理人胡芳，山东德齐海师事务所律师。原告青岛海城志源租赁有限公司与被告刘翀旻、被告王倩慧公司证照返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛海城志源租赁有限公司的法定代表人林华先及委托代理人张青到庭参加诉讼，被告刘翀旻、王倩慧经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告青岛海城志源租赁有限公司诉称，2012年6月29日，我公司原法定代表人矫雪芹被青岛市市北区人民法院（2012）北刑初字第97号刑事判决书以犯职务侵占罪判处有期徒刑五年。矫雪芹被判刑后，未向公司移交公章。2012年8月21日，一伙身份不明的黑社会人员将公司公章、财务专用章、发票专用章全部印章抢走（已向公安机关报案）。2015年2月6日经青岛市公安局市北区分局敦化路派出所侦查，证实上述印章已经落入两被告之手。两被告在公安机关也予以供认，并签字画押。现公司经股东大会选举，已产生了新一届董事会，并办理了相应的工商变更登记，核发了新的营业执照。由于上述二被告通过黑社会抢占公司印章司的行为，严重影响了公司的正常经营活动。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告立即返还原告公章、财务专用章、发票专用章。被告刘翀旻、王倩慧未到庭参加诉讼，但在向本院提交的书面答辩意见中辩称，以林华先为法定代表人的公司于2014年7月向法院提起行政诉讼，青岛市中级人民法院（2014）青行终字第309号行政判决书后，青岛市市北区工商行政管理局对原告的工商营业执照予以变更，林华先为公司的法定代表人。原告诉称2012年8月21日，一伙身份不明的黑社会人员将我公司公章、财务专用章、发票专用章全部印章抢走并报案，青岛市公安局市北分局于2015年2月10日出具的青北公（刑）不立字（2015）001号《不予立案通知书》，告知原告“青岛海城志源租赁有限公司的公章、财务账目被抢劫的犯罪事实不成立”。原告提起民事诉讼的证据系青岛市市北区工商行政管理局2014年10月20日核发的营业执照，但该营业执照是在听证之后，作出正式处理决定之前所发，以矫雪芹为法定代表人的志源公司已与市北工商局交涉并向青岛市人民政府提起行政复议，林华先向市政府称，已报废青岛海城志源租赁有限公司的公章，青岛市人民政府于2015年3月31日作出青政复终字第（2015）13号《行政复议终止决定书》。公司公章由谁保管，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，民事诉讼解决的是平等主体之间的民事纠纷，公司公章有谁保管是公司内部管理的范畴。因此，原告关于“黑社会人员”抢走公章一事，不属于法院民事案件的受案范围，请求法院依法裁定驳回其起诉，并对其虚构事实、蒙混法院的行为予以训诫。原告青岛海城志源租赁有限公司提交如下证据；一、工商营业执照一份，证明2014年10月20日市北工商局为原告核发工商营业执照，法定代表认为林华先的事实。二、录像光盘一份及照片五张，证明原告公司的印章被不明身份人员抢走，原告已向公安机关报案的事实。三、青岛市公安局市北分局不予立案通知书一份，证明原告已向公安机关报案，公安机关认为不构成刑事犯罪，书面通知不予立案的事实。四、公安机关制作的询问笔录两份及照片一张，证明两被告在公安机关承认2012年8月21日将公司门打开，将财务账本及公司印章取走的事实。经审理查明，原告青岛海城志源租赁有限公司原法定代表人矫雪芹，因职务侵占罪被本院（2012）北刑初字第97号刑事判决书判处有期徒刑五年。后经股东会选举林华先为董事长，并任该公司的法定代表人。原告提交变更后的公司资料向青岛市市北区工商局申请变更工商登记，工商局以其提交的材料中无公司印章为由，作出青工商市北登记内不予受理字（2013）第009号《不予受理通知书》。该公司于2014年1月27日向本院提起行政诉讼，本院审理后，作出（2014）北行初字第10号行政判决书，判令撤销被告青岛市市北区工商行政管理局于2013年11月12日作出青工商市北登记内不予受理字（2013）第009号《不予受理通知书》；责令被告青岛市市北区工商行政管理局在法定期限内依法重新作出具体行政行为。青岛市市北区工商行政管理局不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，该院审理后，作出（2014）青行终字第309号行政判决书，驳回上诉维持原判。后青岛市市北区工商行政管理局对原告工商登记事项予以变更并重新核发了营业执照。以矫雪芹为法定代表人的青岛海城志源租赁有限公司向青岛市人民政府申请复议，2015年3月31日青岛市人民政府作出青政复终字（2015）13号行政复议终止决定书，终止复议。2012年8月21日原告向公安机关报案称，一伙身份不明的黑社会人员将青岛海城志源租赁有限公司公章、财务专用章、发票专用章抢走。经公安机关向刘翀旻、王倩慧询问，证实上述三枚印章由王倩慧保管持有。2015年2月10日青岛市公安局市北分局作出青北公（刑）不立案字{2015}001号不予立案通知书，决定不予立案。2015年3月24日原告以公司公章、财务专用章、发票专用章于2012年8月21日被一伙身份不明的黑社会人员抢走为由，诉至本院，请求判令被告刘翀旻、王倩慧立即返还原告公章、财务专用章、发票专用章；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案所涉及的公司公章、财务专用章、发票专用章，原告在诉讼中主张是由一伙身份不明的黑社会人员抢走，其提交的证据中录像、照片均用于证明其主张。因本案中待查明的事实涉嫌违法犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛海城志源租赁有限公司的起诉。案件受理费100元，财产保全费1020元，合计1120元，退还原告青岛海城志源租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一五年五月二十五日书 记 员  张文文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初374号
原告：孙章明，男，1990年8月25日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王宪有，男，1973年8月18日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙章明与被告王宪有不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙章明，被告王宪有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙章明向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求法院判决被告返还原告玉米补贴款21450元，交通费1500元，合计22950元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，原告承包被告土地165亩耕种玉米，承包期限2016年至2018年，承包费已一次性付清。按照国家政策调整，对玉米种植者进行补贴，2017年度原告应得玉米补贴款21450元，村委会统计补贴款时误将该笔款划拨到被告名下账户里，经村委会、镇政府多次调解，被告拒不返还。原告诉至法院。
王宪有辩称，被告于2015年12月4日承包原告土地165亩，被告系代耕，当时国家没有补贴政策，只同意返给原告57亩土地玉米补贴款。
孙章明围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、2015年12月4日承包土地合同1份，证明原告承包被告土地165亩，承包期限3年，承包人孙章明。
证据二、2018年2月5日证明一份，证明人屈广军、于复起，证明孙章明承包王宪有165亩土地耕种玉米的补贴款21450元拨付到王宪有帐户名下，该笔补贴款是给玉米种植者孙章明的补贴。
证据三、扎兰屯市玉米生产者补贴实施方案，证明根据《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（内财贸：【2016】986号）和呼伦贝尔市政府办公厅《呼伦贝尔市玉米生产者补贴实施方案》（呼政办字【2016】218号）精神，补贴款是补给实际玉米生产者。
王宪有未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，被告王宪有对原告提交的证据一、没有异议；对证据二、证据三证明内容有异议，原告承包被告土地时没有补贴政策，只同意返还原告57亩土地补贴款。本院认为，依据扎兰屯市玉米生产者补贴实施方案，证明玉米补贴款是补偿给�米生产者的补贴款，上述二份证据证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告承包被告土地165亩耕种了玉米，承包期限2016年至2018年，承包费已一次性付清。2016年按照国家政策调整，对玉米种植者进行补贴。2017年度原告应得玉米补贴款21450元，村委会统计补贴款时误将该笔款拨付到被告账户名下，后经村、镇二级部门多方调解，被告拒不返还。故原告诉至法院。
本院认为，2015年12月4日，原告承包被告土地165亩耕种了玉米。2016年按照国家政策调整，对玉米种植者进行补贴，2017年度原告应得玉米补贴款21450元，村委会统计补贴款时误将该笔款拨付到被告账户名下。后经原告多次索要，被告拒不返还。被告所得的玉米补贴款属于不当得利。原告诉至法院要求被告返还玉米补贴款的请求，本院予以支持。原告主张被告给付交通费的请求，未向本院提供证据予以证明，没有法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王宪有返还原告孙章明玉米补贴款21450元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一八年二月七日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执976号
申请执行人商文婷，女，住所地沈阳市和平区，联系方式。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号
法定代表人：黄哲明。
商文婷申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第02031号已经发生法律效力。商文婷于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第02031号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年七月二十日
书记员 王施越
内蒙古自治区扎鲁特旗人法院
行 政 判 决 书
（2016）内0526行初18号
原告韩素香，女，42岁，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。
被告通辽市公安局科尔沁区公安分局，所在地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街西500号。
法定代表人刘兴臣，该局局长。
委托代理人吴琼，通辽市公安局科尔沁区公安分局法制大队副队长。
委托代理人张亚宾，通辽市公安局科尔沁区公安分局法制大队副队长。
原告韩素香不服被告通辽市公安局科尔沁区公安分局作出的通科公（钱）行罚决字（2016）28号决定诉被告通辽市公安局科尔沁区公安分局行政处罚一案，原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告韩素香，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局委托代理人吴琼、张亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通辽市公安局科尔沁区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2016年1月28日作出通科公（钱）行罚决字（2016）28号行政处罚决定书，给予原告韩素香行政拘留十五日的行政处罚。
原告韩素香诉称，原告不服通科公（钱）行罚决字（2016）28号行政处罚决定书，根据行政诉讼法第十二条第一款之规定，向本院提起诉讼，该决定书无事实和法律依据，原告无违法之处。钱家店派出所明知原告有抑郁症、焦虑症，还将原告送拘留所执行，故请求认民法院撤销通科公（钱）行罚决字（2016）28号行政处罚决定书。
被告通辽市公安局科尔沁区公安分局辩称，原告无正当理由于2016年1月19日到北京国家信访局上访，并以上访为由向政府提出各种无理要求。公安机关受理案件后依法调取了：韩素香询问笔录、魏玉广询问笔录、韩素香本人提供的控告书、科区信访局出�的韩素香越级上访情况说明、户籍信息等证据，足以认定韩素香的行为符合寻衅滋事的行为特征，事实清楚，证据确实充分。我局作为违法行为人居住地公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定对该案享有管辖权。在办理案件过程中，严格履行了受案、告知、送达等相关程序，做到了办案程序合法。根据《中华人民共和国治安管理法》第二十六条之规定，决定对韩素香行政处罚，于法有据。综上，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事实为：通辽市公安局科尔沁区公安分局于2016年1月28日作出通科公（钱）行罚决字（2016）28号行政处罚决定书，给予韩素香行政拘留十五日的行政处罚。
本案争议焦点为：通辽市公安局科尔沁区公安分局作出的通科公（钱）行罚决字（2016）28号行政处罚决定书是否合法有效，诉请有无事实和法律依据
被告为证明自己的主张提供的证据及原告对证据的质证意见：
举证一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条、第九十一条与《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定。欲证明我局对此案有法定职权。
原告质证为，无异议。
举证二、受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、拘留家属通知书、申请书、诊断书、建议停止执行拘留通知书（存根）、建议停止�行拘留通知书、现场送达情况照片。欲证明公安机关办案程序合法。
原告质证为，有异议，不认可。
举证三、魏玉广询问笔录、韩素香询问笔录、关于科尔沁区钱家店镇接访韩素香情况说明、关于韩素香越级进京上访情况说明、控告书、户籍信息。欲证明我局办理此案事实清楚、证据充分。
原告质证为，对控告书、户籍信息认可，对其余证据均不认可。
本院认证为，被告所举证据能够相互印证，被告根据《中华人民共和国治安管理法》第二十六条之规定，对韩素香作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，予以采信。
原告为证明自己的主张提供的证据及被告对证据的质证意见：
举证一、控告书两份、通辽市科尔沁区钱家店镇人民政府关于韩素香信访问题的处理意见书一份。欲证明原告未无理取闹，未闹访。原告是根据意见书所述而要求执行，当时向国家信访局交的是2016年1月18日的控告书，另加两项要求，一是向政府暂借8万元，二是让政府找工作。
被告质证为，对处理意见书、控告书无异议，控告书能证明原告提出无理要求，公安机关追究其行政责任不是出于其到北京上访，而是认为其上访过程的行为属于寻衅滋事行为。
举证二、录音资料一份。欲证明被告所述不属实，其是自己回来的。
被告质证为，该证据不能证明原告所要证明的问题，其与周文秀的通话提出派出所不给解决，不给联系区长就不回去的话，能够证明原告提出无理要求。
举证三、通辽市精神卫生中心住院病志一份。欲证明我有病。
被告质证为，与本案无关联性。
本院认证为，对于原告所举的两份控告书与通�市科尔沁区钱家店镇人民政府关于韩素香信访问题的处理意见书一份及录音资料，能够证明原告上访情况，但不能证明原告证明的其他问题，故对该组证据部分予以采信。对于原告所举的通辽市精神卫生中心住院病志一份，该病志系原告2012年住院病志，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局以原告韩素香于2016年1月19日到北京国家信访局上访闹访，并以上访为由要挟政府满足其无理要求为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项之规定于2016年1月28日作出通科公（钱）行罚决字（2016）28号行政处罚决定书，给予原告韩素香行政拘留十五日的行政处罚。通辽市公安局科尔沁区公安分局依法定程序对该案进行了立案、调查、告知、审批、送达等，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律�确。
另查明，原告韩素香，女，42岁，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案中，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局作为原告居住地公安机关，对该案有管辖权，具有法定职权。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局受理该案后，依法定程序对该案进行了立案、调查、告知、审批、送达，该案办案程序合法。本案原告韩春香以上访为由提出各种无理要求，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定作出了对原告韩素香行政拘留十五日的处罚，该处罚决定事实清楚，适用法律准确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩素香的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告韩素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 静
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第99号
申请人何昌锡，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人何昌锡与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）134号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人何昌锡11235元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人何昌锡向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）134号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2487号
罪犯钟宏彬，男，生于1973年8月5日，汉族，小学文化程度，广东省揭东县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）东中法刑一初字第384号刑事判决，以被告人钟宏彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。执行中，2014年10月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯钟宏彬在服刑中获监狱十次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟宏彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟宏彬在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟宏彬减去有期徒刑一年（刑期至2033年7月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一六年九月十五日
书记员 鲁习梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1062号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，支公司总经理。
委托代理人林俊杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，2003年3月19日出生。
法定代理人刘建伟，男，1975年1月2日出生。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区148法律服务所法律工作者。
原审被告孙浩然，男，1990年7月15日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）与被上诉人刘某某原审被告孙浩然机动车交通事故责任纠纷一案，刘某某于2014年6月24日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告孙浩然、太平洋财险公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计55000元。该院经审理于2014年8月20日作出（2014）商睢民初字第01440号民事判决，太平洋财险公司不服该判决提起上诉。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险公司的委托代理人林俊杰，被上诉人刘某某的委托代理人马传领，原审被告孙浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月15日17时许，被告孙浩然驾驶豫N-F12**号本田牌轿车，沿商丘市宇航路由东向西行驶至宇航路天明第一城北门前时，与相对方向行驶的孙某某驾驶的小鸟电动三轮车发生交通事故，造成刘某某、孙某某受伤，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，孙浩然承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任，原告刘某某无责任。原告孙浩然在商丘市第一人民医院急诊检查为右锁骨中段骨折、移位。原告刘某某右肩部损伤后遗症经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查明被告孙浩然车辆豫N-F12**号本田牌轿车事故前在被告太平洋财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，侵害公民身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。本案中，被告孙浩然驾驶车辆与孙某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘某某受伤，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告孙浩然负此事故的主要责任，孙某某负此事故的次要责任，原告刘某某无责任。因被告孙浩然所驾驶车辆豫N-F12**号本田牌轿车在被告太平洋财险公司投保有交强险，故对原告之损伤应由被告太平洋财险公司在交强险责任限额内予以承担。护理费参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准按60天计算为3681.8元。残疾赔偿金参照上述标准经计算为44796.06元，精神抚慰金根据本案的具体情况酌定为4000元，鉴定费以票据为准为700元，以上共计53177.86元。故被告太平洋财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某某52477.86元。原告刘某某在庭审后撤回了对被告孙浩然的起诉，依法予以准许。原告要求赔偿交通费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求因未提交相关证据，故不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计52477.86元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费588元，由原告刘某某负担。
太平洋财险公司不服一审判决上诉称，1、被上诉人的伤残与事实不符，原审在进行伤残程度鉴定时仅通知上诉人的前代理人，未通知上诉人参与，鉴定程序违法；2、被上诉人所支付的医疗费用上诉人有权按国家基本医疗保险标准进行重新核定，且原审认定的精神抚慰金数额过高。请求二审改判上诉人少承担赔偿金20000元。
刘某某辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙浩然称已与受害人达成了赔偿协议并已实际履行，本案太平洋财险公司的上诉与其无关。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、被上诉人能否构成十级伤残，原审鉴定程序是否合法；2、原审认定的赔偿标准及赔偿数额是否正确。
各方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，“上诉人太平洋财险公司所承保的豫N-F12**号本田牌轿车在2014年3月15日17时与孙某某驾驶的小鸟电动三轮车发生交通事故，致被上诉人刘某某右锁骨骨折，被保险车辆驾驶员孙浩然负事故主要责任”的事实，有商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的“商公交认字（2014）第0315101号”事故认定书及商丘市第一人民医院出具的X射线报告单、急诊病历、诊断证明书等证据足以认定。
被上诉人刘某某的伤残鉴定，是在一审诉讼期间，由原审法院委托具有鉴定资质的商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，该所依据被上诉人的病历材料及现场临床检查，认定刘某某右锁骨骨折属实，因右肩关节存在部分功能障碍，其损伤后遗症构成十级伤残。上诉人认可原审法院委托鉴定机构进行该鉴定时，按照规定程序通知了其一审委托代理人，上诉人未参与相关程序的鉴定，应视为上诉人对自己权利的放弃，上诉人所称“原审鉴定程序违法、刘某某的十级伤残与事实不符”的上诉理由不能成立。
被上诉人刘某某因本案事故致伤，仅花费300余元的检查治疗费用，上诉人并不能提供该费用不具合理性或不属保险理赔范围的依据。刘某某年仅11岁，因本案事故受伤，给其身体及精神造成一定的损害，学习及生活受到一定的影响，原审根据侵权人的过错程度及造成的损害后果，并结合本地的生活水平，判令上诉人支付精神损害抚慰金4000元较为适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田英杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00620-1号
申请执行人王晓东。
委托代理人刘西尧。
被执行人袁林学。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00258号民事判决书受理执行王晓东与王海林、袁林学机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的为被执行人向申请执行人支付人身损失68267.50元、诉讼费1800元，并承担执行费950元。在执行中，我院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王晓东亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费950元，被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 徐 雯
代执行员 解小斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 易诗杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初35号
原告：黄美英，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：吴岚华，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高扬芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄美英与被告吴岚华、高扬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美英及其诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美英向本院提出诉讼请求：判令吴岚华、高扬芳共同偿还借款本金36万元及相应利息（按月利率1.8%从2015年4月3日起计至还款之日止）。事实和理由：黄美英与吴岚华系朋友关系，吴岚华与高扬芳系夫妻关系。吴岚华因资金周转困难，于2012年6月15日向黄美英借款30万元，约定月利率1.8％，后经黄美英多次催讨，吴岚华仅偿还10万元本金及部分利息，双方于2015年4月3日进行结算，吴岚华收回原借条，另行向黄美英出具一张借条，该借条载明：借款本金为20万元，月利率1.8％；吴岚华还于2013年3月27日向黄美英借款20万元，约定月利率1.8％，后经黄美英多次催讨，吴岚华仅偿还4万元本金及部分利息，双方同样于2015年4月3日进行结算，吴岚华收回原借条，另行向黄美英出具一张借条，该借条载明：借款本金为16万元，月利率1.8％。之后，黄美英多次向吴岚华催讨借款本息，但吴岚华均予以拒绝。高扬芳与吴岚华系夫妻关系，上述借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，故高扬芳应承担共同还款责任。
吴岚华、高扬芳均未作答辩。
黄美英围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、户籍登记证明、补发婚姻登记证审查处理表等证据，吴岚华、高扬芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对黄美英提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴岚华于2015年4月3日分别出具借条向黄美英借款20万元、16万元，两次共计借款36万元，均约定利息按月利率1.8%计算。上述借款均由黄美英向吴岚华的银行账户转账交付。嗣后，吴岚华未还本付息。上述借款均发生于吴岚华与高扬芳婚姻关系存续期间。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案黄美英诉请吴岚华按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24%的上限，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴岚华应负清偿借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案高扬芳虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与吴岚华婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为吴岚华个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，高扬芳应对上述借款本息负共同偿还责任。
吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴岚华、高扬芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄美英借款本金36万元及利息（按月利率1.8%从2015年4月3日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，减半收取计4370.5元，由吴岚华、高扬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一七年四月五日
书记员 陈捷（兼）
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初35号原告：黄美英，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：吴岚华，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高扬芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告黄美英与被告吴岚华、高扬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美英及其诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美英向本院提出诉讼请求：判令吴岚华、高扬芳共同偿还借款本金36万元及相应利息（按月利率1.8%从2015年4月3日起计至还款之日止）。事实和理由：黄美英与吴岚华系朋友关系，吴岚华与高扬芳系夫妻关系。吴岚华因资金周转困难，于2012年6月15日向黄美英借款30万元，约定月利率1.8％，后经黄美英多次催讨，吴岚华仅偿还10万元本金及部分利息，双方于2015年4月3日进行结算，吴岚华收回原借条，另行向黄美英出具一张借条，该借条载明：借款本金为20万元，月利率1.8％；吴岚华还于2013年3月27日向黄美英借款20万元，约定月利率1.8％，后经黄美英多次催讨，吴岚华仅偿还4万元本金及部分利息，双方同样于2015年4月3日进行结算，吴岚华收回原借条，另行向黄美英出具一张借条，该借条载明：借款本金为16万元，月利率1.8％。之后，黄美英多次向吴岚华催讨借款本息，但吴岚华均予以拒绝。高扬芳与吴岚华系夫妻关系，上述借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，故高扬芳应承担共同还款责任。吴岚华、高扬芳均未作答辩。黄美英围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、户籍登记证明、补发婚姻登记证审查处理表等证据，吴岚华、高扬芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对黄美英提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴岚华于2015年4月3日分别出具借条向黄美英借款20万元、16万元，两次共计借款36万元，均约定利息按月利率1.8%计算。上述借款均由黄美英向吴岚华的银行账户转账交付。嗣后，吴岚华未还本付息。上述借款均发生于吴岚华与高扬芳婚姻关系存续期间。本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案黄美英诉请吴岚华按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24%的上限，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴岚华应负清偿借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案高扬芳虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与吴岚华婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为吴岚华个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，高扬芳应对上述借款本息负共同偿还责任。吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴岚华、高扬芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄美英借款本金36万元及利息（按月利率1.8%从2015年4月3日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8741元，减半收取计4370.5元，由吴岚华、高扬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴   强二〇一七年四月五日书记员 陈捷（兼）附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第925号
原告刘某，男，1971年5月1日生。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告岳某，女，1975年2月7日生。
原告刘某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘民到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年10月22日登记结婚，2000年6月2日生有一子刘某某。原、被告婚前了解甚少，婚后发现双方性格不合，经常争吵，被告对老人和孩子也缺乏关心照顾。此外，被告曾起诉离婚，当时原告考虑孩子太小，遂不同意离婚。现原、被告双方长期分居，缺少交流和沟通，已无法共同生活。原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某某由原告抚养，抚养费由原告承担。双方无共同财产，无共同债权债务。
被告岳某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年10月22日登记结婚，2000年6月2日生一子刘某某。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾。被告曾于2013年3月26日起诉要求离婚，后于2013年5月9日双方在法院的调解下和好。原告称双方调解和好后被告一直没回家。现原告以诉称理由诉至法院要求离婚。
徐州市云龙区子房街道办事处响山社区居民委员会出具证明证实，岳某不在铁刹新村5-4-102室居住多日，具体时间不详。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、徐州市云龙区子房街道办事处响山社区居民委员会出具的证明、（2013）云民初字第481号民事调解笔录及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后己共同生活十余年，双方婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，使夫妻感情受到一定影响。原告称双方己分居两年以上，但根据原告提供的证据，无法认定双方因感情不和分居两年以上。现原告以夫妻感情确己破裂为由起诉要求离婚，但根据原告提供的证据，不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多沟通交流，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告岳某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁枫琳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初402号
原告：张大鹏，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，现住吴桥县。吴桥县，
被告：张刚，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，现住吴桥县。吴桥县，
被告：永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼10层。
原告张大鹏与被告张刚、永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张大鹏于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张大鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王景翔
二〇一八年三月二十六日
书记员 简振磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1524号
原告：武某，男，1970年1月30日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，出生年月不详，汉族，农民，住所地河北省围场县。
本院于2017年3月20日立案受理了原告武某与被告刘某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某给付原告武某机械作业费10000元。事实和理由：2014年9月被告雇佣原告为其收获土豆，完工后被告为其出具欠据一张。被告至今未给付该笔欠款。
原告武某为支持其所主张的事实，向本院提交欠据一张，予以证明2014年9月28日，被告刘某向原告武某出具10000元欠条一张，尾欠原告武某10000元未给付。
被告刘某未作答辩。
原告武某提交的证据，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年9月被告雇佣原告为其收获土豆，完工后被告为其出具欠据一张,被告至今未给付该笔欠款。
本院�为，原告武某与被告刘某之间签订的劳务合同（口头）是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告武某按约定提供了劳务，被告刘某应该按照约定支付劳务报酬。现被告刘某未按约定及时支付劳务报酬，致使原告武某诉讼索要，被告刘某、应当承担继续给付尾欠劳务报酬款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘某给付原告武某劳务报酬10000元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年四月十九日
书记员 陈志强
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00671号
原告刘田，男，汉族。
被告王晓军，男，汉族。
原告刘田与被告王晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘田到庭参加诉讼，被告王晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘田诉称，2013年6月26日18时左右，宫永军驾驶原告所有的蒙DLT5**号小型轿车沿天平线由北向南行驶至21KM＋400M处时，与对方向行驶被告驾驶的蒙DB41**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告负次要责任。被告的经济损失经宁城县人民法院判决原告投保的保险公司赔偿完毕。为此，请求被告赔偿原告车辆损失2900.00元。
被告王晓军未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1、宁城县公安局交通�察大队宁公交认字（2013）第0511号道路交通事故认定书。证明2013年6月26日18时左右，宫永军驾驶蒙DLT5**号小型轿车沿天平线由北向南行驶至21KM＋400M处，与对方向行驶被告王晓军驾驶的蒙DB41**号二轮摩托车相撞，致车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告王晓军负次要责任，宫永军负主要责任。
2、行驶证复印件。证明宫永军驾驶的事故车辆系原告刘田所有。
3、资产评估报告、评估费收据。证明原告的车辆损失经评估为2535.00元，并支付评估费500.00元。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月26日18时左右，宫永军驾驶原告所有的蒙DLT5**号小型轿车沿天平线由北向南行驶至21KM＋400M处时，与�方向行驶被告驾驶的蒙DB41**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宫永军负主要责任，被告负次要责任。原告车辆损失经内蒙古建盈资产评估有限责任公司评估为2535.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。宫永军驾驶原告所有的机动车上道路行驶，未靠右侧通行，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的主要责任，被告王晓军未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，应负事故次要责任。被告王晓军驾驶的事故车辆未投保交强险，依法首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按其过错承担赔偿责任。原告关于由被告王晓军赔偿其经济损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘田的财产损失2535.00元，由被告王晓军在交强险限额内赔偿2000.00元，超出部分535.00元赔偿30%即160.50元，合计2160.50元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，评估费500.00元，由被告王晓军负担。邮寄费66.00元，由被告王晓军负担44.00元，原告负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一四年四月十五日
书记员 王晓剑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2815号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：陈联系，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈联系信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年六月十五日
书记员 吴为钦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1726号
原告：浙江旭融电子科技有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（东河村，温龙集团有限公司厂房8-2号）。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：应化仙。
原告浙江旭融电子科技有限公司为与被告应化仙民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江旭融电子科技有限公司的委托代理人周志表，被告应化仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江旭融电子科技有限公司起诉称：2014年10月8日、2015年1月12日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款506500元、300000元，并出具两张借条，合计被告向原告借款806500元，均未约定还款日期及支付利息。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款806500元并赔偿利息损失（其中506500元从2014年10月9日起算，300000元从2015年1月13日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告浙江旭融电子科技有限公司提供下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人证明书、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条及转账凭证，用于证明被告向原告借款计806500元的事实。
被告应化仙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，被告确实收到原告的款项，其中506500元是通过公司出纳的银行卡支付给被告的，另300000元是公司的贷款，被告拿过来用了。被告一直未偿还。
在本院指定的举证期限内，被告应化仙未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告浙江旭融电子科技有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款806500元事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款806500元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定支付利息，视为无息借款，但被告至今未还，已构成违约，故被告应当自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、应化仙于本判决生效后十日内偿还浙江旭融电子科技有限公司借款806500元并赔偿利息损失（以806500元为基数自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回浙江旭融电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11865元，减半收取5932.5元，由应化仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执603号
申请人执行人李振彪。
被执行人沈会成。
被执行人韩维艳。
申请执行人李振彪与被执行人沈会成、韩维艳民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1421民初340号民事判决书发生法律效力后，申请人李振彪于2016年4月20日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人沈会成、韩维艳应给付申请人李振彪借款14000元及迟延债务利息。法院已扣划被执行人沈文成账户存款3358元，余款10642元申请人李振彪未受偿，现被执行人沈会成、韩维艳下落不明，家中没有可供执行财产，经申请人李振彪同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执603号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查
核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第903号
原告张某某，女，1985年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告罗某，男，1983年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由张某某负担。
代理审判员 李增强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗祎繁
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第10号
原告郭惠彬，男，1970年10月24日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告泉州市泉港区城市管理行政执法局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈海鹏，局长。
出庭负责人蔡惠祥，副局长。
委托代理人李海亮、钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告郭惠彬不服被告泉州市泉港区城市管理行政执法局作出的泉港执（2014）罚字第26号《行政处罚决定书》一案中，原告以被告州市泉港区城市管理行政执法局已自行撤销于2014年5月23日作出的泉港执（2014）罚字第26号《行政处罚决定书》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭惠彬申请撤诉的理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郭惠彬撤回起诉。
本案诉讼费用人民币50元，减半收取25元，由原告郭惠彬承担。
审 判 长 林文将
代理审判员 许淑锋
人民陪审员 黄文江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴梅梅
附：相关法条及司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项；裁定适用范围：准许或不准许撤诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇民初字第191号
原告：彭某。
被告：陈某。
本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，因原告彭某在收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3260号
原告薛仁杰，男，住仙游县。
被告曾文妹，女，住仙游县。
本院在审理原告薛仁杰诉被告曾文妹民间借贷纠纷一案中，原告薛仁杰于2015年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告薛仁杰的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛仁杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币三百七十六元，减半后收取人民币一百八十八元，由原告薛仁杰负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4385号
申请执行人赵丽华，居民。
被执行人冯永奇，农民。
被执行人天津奇诚物资回收有限公司。
法定代表人方迎东，董事长。
被执行人天津市宝通汽车运输有限公司。
法定代表人于四龙，董事长。
被执行人天津振业汽车贸易有限公司。
法定代表人方迎东，董事长。
被执行人天津奇合盛物资回收集团有限公司。
法定代表人冯永奇，董事长。
本院在执行申请执行人赵丽华与被执行人冯永奇、天津奇诚物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津奇合盛物资回收集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0594号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4385号申请执行人赵丽华，居民。被执行人冯永奇，农民。被执行人天津奇诚物资回收有限公司。法定代表人方迎东，董事长。被执行人天津市宝通汽车运输有限公司。法定代表人于四龙，董事长。被执行人天津振业汽车贸易有限公司。法定代表人方迎东，董事长。被执行人天津奇合盛物资回收集团有限公司。法定代表人冯永奇，董事长。本院在执行申请执行人赵丽华与被执行人冯永奇、天津奇诚物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津奇合盛物资回收集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0594号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月十二日书 记 员 兰福平
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1035-2号
申请执行人李庆。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人李庆与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第572号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终6号
上诉人（原审被告）：海南中航特玻材料有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路。
法定代表人：朱强华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎经苗，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：昌江鸿源石英砂开发有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇铁城路。
法定代表人：黄鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
原审被告：海南中航特玻材料有限公司昌江分公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇东风路马鞍山矿区。
负责人：张成勇，该分公司负责人。
上诉人海南中航特玻材料有限公司因与被上诉人昌江鸿源石英砂开发有限公司、原审被告海南中航特玻材料有限公司昌江分公司合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初2376号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
海南中航特玻材料有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。海南中航特玻材料有限公司住所地在海南省澄迈县，本案并非原审裁定认定的财产租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。请求撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初2376号民事裁定，将本案移送海南省澄迈县人民法院审理。
被上诉人昌江鸿源石英砂开发有限公司答辩称，本案租赁合同的履行地在海南省昌江黎族自治县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院具有管辖权。海南中航特玻材料有限公司的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回海南中航特玻材料有限公司的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同履行地为海南省昌江黎族自治县，故原审法院对本案具有管辖权。海南中航特玻材料有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年二月二十七日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民辖终6号上诉人（原审被告）：海南中航特玻材料有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路。法定代表人：朱强华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎经苗，该公司员工。被上诉人(原审原告)：昌江鸿源石英砂开发有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇铁城路。法定代表人：黄鸿发，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。原审被告：海南中航特玻材料有限公司昌江分公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇东风路马鞍山矿区。负责人：张成勇，该分公司负责人。上诉人海南中航特玻材料有限公司因与被上诉人昌江鸿源石英砂开发有限公司、原审被告海南中航特玻材料有限公司昌江分公司合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初2376号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。海南中航特玻材料有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。海南中航特玻材料有限公司住所地在海南省澄迈县，本案并非原审裁定认定的财产租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。请求撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初2376号民事裁定，将本案移送海南省澄迈县人民法院审理。被上诉人昌江鸿源石英砂开发有限公司答辩称，本案租赁合同的履行地在海南省昌江黎族自治县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院具有管辖权。海南中航特玻材料有限公司的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回海南中航特玻材料有限公司的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同履行地为海南省昌江黎族自治县，故原审法院对本案具有管辖权。海南中航特玻材料有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年二月二十七日法官助理 高 云书 记 员 张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第941号
上诉人（原审被告）陈国敏（曾用名陈建国），农民。
委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广军，农民。
委托代理人朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原审被告孙正飞，农民。
原审被告宋海芝，农民。
上诉人陈国敏因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，孙正飞、宋海芝于2013年3月20日向张广军实际借款45000元，约定借期6个月，陈国敏为该款签字担保。借条载明：“今欠到张广军现金伍万元整（￥50000元）借款日期2013年3月20日还款日期2013年9月20日借款人：孙正飞宋海芝担保人：陈国敏2013年3月20日”。借条未载明借款利率。在该份借条的下方，还载明“下欠4000元”字样。关于“下欠4000元”，张广军解释称系借款后的第二天，即2013年3月21日，张广军与孙正飞、宋海芝在宋海芝经营的饭店里计算借款利息，按照月息3分的标准，自2013年3月20日至2013年9月20日共计6个月的利息共计9000元，张广军在交付借款时已扣5000元，还有4000元利息未付，所以宋海芝就在借条的下方书写“下欠4000元”，但张广军对“下欠4000元”系何人所写，双方关于借款利率的约定等均未能提供相应证据予以证实。借款到期后，经张广军多次催要，孙正飞、宋海芝、陈国敏未予偿还，双方为此成讼。
原审法院认为，张广军与孙正飞、宋海芝之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，孙正飞、宋海芝应当按照约定偿还借款。在借据中双方未约定借款利息，且张广军未能举证证明双方存在利息及利息标准的约定，依据相关法律及司法解释的规定，应视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故孙正飞、宋海芝应向张广军支付相应的逾期利息，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期次日起计算至判决确定给付之日止。
陈国敏自愿为孙正飞、宋海芝的该笔借款向张广军提供担保，双方成立保证合同法律关系。双方对保证方式、保证范围未有约定，陈国敏依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。双方对保证期间未有约定，依据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张广军于2014年2月13日递交起诉状，该行为尚在保证期间内，对张广军要求陈国敏承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙正飞、宋海芝、陈国敏未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对张广军的诉讼请求提供反驳证据。遂判决：一、孙正飞、宋海芝于本判决生效后十日内偿还张广军借款45000元及相应逾期利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月21日起计算至判决确定给付之日止）。二、陈国敏对上述借款本金及相应逾期利息承担连带偿还责任。陈国敏在承担还款责任后，有权向债务人孙正飞、宋海芝追偿。三、驳回张广军的其他诉讼请求。
上诉人陈国敏不服上述民事判决向本院提起上诉称：涉案借条中书写的“下欠4000元”可以理解为欠4000元利息，但也可以理解为下欠的本金。结合借条中未约定利息的事实，从字面来看，该4000元理解为余下的本金较为符合常理。从生活常识来说，借条书写“下欠4000元”应当是借款人归还部分借款后，对剩余债务的备注。该借条为张广军持有，其允许他人在借条上书写“下欠4000元”，表明其认可债务数额为4000元。张广军对“下欠4000元”的解释既不合常理，也无证据予以证明，且借款人也未出庭对此予以解释，一审法院采纳张广军对借条“下欠4000元”的解释，认定债务人尚欠张广军45000元借款本金是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张广军对陈国敏的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人张广军答辩称：陈国敏为孙正飞、宋海芝向张广军借款进行担保，涉案借条中的“下欠4000元”由宋海芝亲笔书写，该款系孙正飞、宋海芝支付张广军5000元利息后，对尚欠的4000元利息所作的记载。张广军对此在一审中已经充分说明，也有录音证据予以证明。综上，陈国敏的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙正飞、宋海芝未到庭答辩。
本案二审的争议焦点为：涉案借款的本息数额如何确定。
张广军在二审中提供其分别与孙正飞、宋海芝、陈国敏的通话录音，以证明借条中的“下欠4000元”指的是孙正飞、宋海芝尚未支付的利息，且陈国敏与张广军通话时已经明确认可愿意承担还款责任。陈国敏经质证后称，对张广军提供的其与孙正飞、宋海芝录音的真实性无法确认；对张广军与陈国敏录音的真实性无异议，但该录音形成于2013年7月份，当时孙正飞因欠债较多离家出走，张广军向陈国敏催要借款，陈国敏因对孙正飞是否归还过借款不知情，才作出了录音中的陈述，后陈国敏向孙正飞询问借款的偿还情况，孙正飞表示已经还清。该录音是张广军与陈国敏两次对话后剪辑而成的，部分内容被删除，保留部分的对话内容虽然真实，但不能全面反映双方之间的谈话情况，故该录音证据不具备证据效力，不能证明张广军的主张。本院对上述证据的真实性予以确认，但证据能否证明张广军的主张，需结合全案证据综合分析。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张广军对其主张提供了由孙正飞、宋海芝作为借款人签字，陈国敏作为担保人签字的5万元借条，结合张广军在诉讼中关于借款次日孙正飞、宋海芝给付其5000元利息的自认及法律关于借款不得预扣利息的规定，能够认定双方当事人之间实际上存在45000元借贷及担保关系。该借条下方注明“下欠4000元”，张广军对此解释为是孙正飞、宋海芝下欠其借款期间的利息（按5万元本金，月息3分计算6个月，减掉已给付的5000元利息）。孙正飞、宋海芝在诉讼中经多次传唤后拒不到庭参加诉讼，但结合张广军提供的录音证据，孙正飞、宋海芝在与张广军通话时已明确认可“下欠4000元”是指其欠张广军的借款利息，陈国敏在与张广军通话时虽称其经济困难，但亦表示会尽力偿还其担保的该5万元借款。陈国敏上诉称借条载明“下欠4000元”应理解为涉案债务仅有4000元未还，但并未提供其个人或孙正飞、宋海芝向张广军的还款证据，仅凭陈国敏的个人陈述，证明力明显不及张广军所提供的证据，故陈国敏应当承担不利的法律后果。
综上，陈国敏的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈国敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭晓艳