陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0723民初收949号
原告全某某，女，陕西省洋县人，农民。
委托代理人全某甲，男，生于1957年6月11日，汉族，住洋县戚氏镇全丰村*组，农民，系全某某之父。
原告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，系全某某之子。
法定代理人，全某某，系王某某之母。
被告王某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，女，陕西省洋县人。
委托代理人张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告全某某、王某某与被告王某甲、张某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，经审理，于2015年12月14日作出（2015）洋民初字第01236号民事判决，宣判后，被告王某甲、张某某不服提出上诉，经市中级法院审理，以认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由发回重审，重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全某某及代理人全某甲、被告王某甲及被告张某某之委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告全某某诉称，2011年5月27日原告与被告之子王某乙结婚，2014年7月70日生养男孩王某某，在共同生活中购买小轿车一辆，2014年9月8日1时许，原告方的车辆由潘某某驾驶行驶至汉台区铺镇联丰路口处与陈某某驾驶的车辆发生交通事故，致受害人王某乙当场死亡，两车受损。经汉中市公安交警支队一大队事故认定书认定，受害人王某乙在此事故中无责任。后经调解，三方当事人自愿达成协议：由潘某某、陈某某赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费精神损害慰问金、亲属处理交通事故交通费、住宿费、餐饮费、误工费及尸体在太平间停尸费及火花费等各项费用共计44万元，小轿车折价28000元，共计468000元。但是被告王某甲把钱领取后，除支付了原告及小孩抚育费67500元外，其余据为己有。现要求依法分割财产。
二被告辩称，其子王某乙发生交通事故死亡后共获得44万元赔偿款属实，但经原被告共同委托王某丙经办开支事宜，王某丙经手支付了原被告及亲属在处理事故支付的交通费3000元，住宿费2800元餐饮费5000元，尸体在太平间的停尸费3600元，寿衣开支2800元，尸体整容费1800元，火化费2000元及事后土葬费5000元，误工费8450元，共计33450元，原告还支付了王某丙、任某某、王某辛、宾某某的误工费及交通费9600元，2011年因王某乙结婚时先后向雷某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某庚等人借款共计85000元，在死亡赔偿款得到后进行了偿还；给其孙子王某某邮政储蓄银行存款50000元；从2014年11月至2015年6月共8个月的时间里，共给原告母子12000元，另外从此款中借给原告娘室之父15000元，以上总计支出205050元，还剩余234950元。经原被告协商同意在洋县城购买一套商品房，价值29.38万元。现还倒欠外债，无现金分割，要分就是所购置的房。
经审理查明，2011年5月17日，被告之子王某乙与原告全某某结婚。2014年7月30日生养男孩王某某，2011年秋天，在共同生活中购买一辆江淮牌小轿车，车号为EW10**号，2014年9月8日1时许，原告方的车辆由潘某某驾驶行驶至汉台区铺镇联丰路口处与陈某某驾驶的车辆发生交通事故，致受害人王某乙当场死亡，两车受损。经汉中市公安交警支队一大队事故认定书认定，受害人王某乙在此事故中无责任。2014年9月18日，三方经调解，当事人自愿达成如下协议：（一）、该起道路交通事故造成王某乙死亡，潘某某、陈某某两方同意按同等责任赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害慰问金、亲属处理交通事故交通费、住宿费、餐饮费、误工费及尸体在太平间停尸费及火花费等各项费用共计44万元。（二）、小轿车严重受损，死者亲属自愿将该车折价28000元，出售给潘某某、陈某某，并由二人协商处理。（三）、以上王某乙死亡赔偿金额44万元及车辆折价2.8万元，共计46.8万元，乙丙方同意在2014年9月28日前将该款交汉台区交警大队，待王某甲将死者尸体火化后持相关齐全证明手续到汉台区交警大队领款。9月28日王某甲、全某某二人出具领条分两笔领取现金468000元，该款领取后由王某甲保管。此后原被告将王某乙的骨灰进行了土葬。在处理王某乙善后事宜中，经双方共同委托的经手人王某丙之手，支付了交通费3000元，住宿费2800元，餐饮费5000元，太平间停尸费3600元，寿衣费用2800元、整理遗容费1800元，火花费2000元、土葬开支5000元、误工费7450元.以上共计开支33450元。2015年元月，被告给原告全某某存折上存入小孩抚养费50000元，被告张某某从渭南打给全某某7000元，另外原告方给小孩了4500元奶粉钱。被告从赔偿款中借给原告生父全某甲15000元，原告同意此借款在财产分割中抵顶。审理中还查明王某乙婚前外借85000元应为家庭共同债务。经合议庭审核认定，王某乙生前个人债务为42500元。审理中还查明，2014年11月14日，原被告共同协商，以王某甲的名义与房屋转让人罗某甲、罗某乙达成协议，在洋县金鑫三小区购买转让二手家属楼一套，价值29.38万元，已付28.78万元，尚欠6000元未付。目前未办理所有权转户手续。此外，双方涉及28000元的车损赔偿款争议引起诉讼，本院已于2015年1月5日作出判决，处理完毕。2016年2月份，原告以无法生活为由携子王某某与他人结婚。综上，经审核认定已确认丧葬等各项费用为33450元。死者死亡赔偿金依照陕西省2014年人均纯收入7932元计算20年，王某乙的死亡赔偿金为158640元，被抚养人王某某的生活费，按照陕西省2014年农村居民人均生活消费支出年7252元计算，从王某乙死亡之日起计算18周岁，共计130536元，按二分之一计算其抚养费为65268元。从赔偿总额44万元中，扣除原、被告处理丧葬总费用33450元和死者王某乙生前个人所负债务42500元及小孩王某某抚养费65268元后，剩余款额为298782元，此款即死亡赔偿金和精神慰问金，属于依法分割的共有物。
证明上述事实的证据有：原告结婚证、王某某出生医学证明、交通事故认定书、道路交通事故处理协议、王某甲出具的领款条据、本院（2015）洋民初字01519号生效判决书、证人王某丙经手出具的处理事故及安葬开支清单。被告方购房合同及付款条据、被告方证人雷某甲等五名证人证言事实。原告生父陈述借被告款未还的事实、给原告存入50000元小孩抚养费事实、以及被告张某某给打款及的事实。上述证据经当庭举证、质证，合议庭评议，予以认定。
本院认为，本案本质是对王某乙因车祸死亡后产生的赔偿款进行共有财产分割的问题。死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，是对死者家庭整体预期收入的赔偿，是以受害人生命丧失作为条件的。精神慰问金是对受害人家属的精神赔偿。受害人是与死者共同生活的家庭成员范围的近亲属。原、被告四人均符合死亡赔偿金和精神慰问金的分割主体。二被告主张扶养费问题，虽原协议赔偿款范围内未设列此项，但二被告实际存在着在其丧失劳动能力时，无人扶养的问题。王某乙是二被告供养长大的，现要求其用死亡赔偿款的一部分来支付尔后扶养费的理由不无道理，因此对于死亡赔偿金二被告理应多分；对于精神损害赔偿金，因二被告痛失其子，现无依靠寄托希望，其精神打击程度远大于二原告，故亦应多分；对于原告提出因小孩太小，其抚养费言明高于农村低于城镇居民标准的主张，无法律依据；此案所剩应分得款项在双方原来无矛盾时协商一致已购买了二手房，现原告全某某在发生矛盾的情况下已与他人登记结婚，实际不可能分割房屋居住，只能由二被告管理居住使用所购房屋，故应由二被告将二原告分得的赔偿款付给二原告。原告王某某系未成年人，其应分得款项应由其监护人全某某保管。故依据《中华人民共和国民法通则》第十六条一款、第十八条一款、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、原、被告现应分割的共有财产共计为298782元，原告王某某分得52286.85元。在总赔偿款中王某某应分得抚养费65268元，共计117554.50元。（执行时扣除已付小孩抚育费61500元）此款由其监护人全某某保管。
二、原告全某某分得52286.85元.减去其父从赔偿款中所借15000元，二被告实际再付给全某某37286.85元。
三、坐落在洋县金鑫三小区共同购买的价值29.38万元楼房一套，由二被告居住管理使用，未付清房款由二被告承担。
上述给付内容，限判决生效后30日内执行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费6800元，原、被告各承担3400元。现原告已向本院缴纳，被告在执行时一并交付原告，不在向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冉忠锴
人民陪审员 张云沧
人民陪审员 贺继明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 鹏