广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1545号
原告傅国超，农村居民。
原告傅振海（曾用名傅梓源），农村居民。
法定代理人傅国超，农村居民。
原告傅海炎，农村居民。
法定代理人傅国超，农村居民。
原告刘赞金，农村居民。
四原告共同委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。四原告共同委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
被告黄勇，农村居民，现被羁押在容县看守所。
被告姚萍，农村居民。
委托代理人甘德新，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人陈燕容，经理。
委托代理人唐丽萍，中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司员工。
原告傅国超、傅振海、傅海炎、刘赞金与被告黄勇、姚萍、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋财保北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，因公安机关在本院立案之前已经对被告黄勇的交通违法行为侦查，刑事案件的最终处理结果还没有作出而裁定中止本案诉讼。2015年11月12日，本院对被告黄勇作出刑事判决。2015年11月13日本案恢复诉讼，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，书记员周励担任法庭记录。原告傅国超及四原告的共同委托代理人陈胜钧，被告黄勇、被告姚萍的委托代理人甘德新、被告太平洋财保北流公司的委托代理人唐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月8日19时20分，被告黄勇驾驶桂K-×××××号重型自卸货车在县道376线容县至藤县线容州镇五一村路口路段时与刘惠芬驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成刘惠芬在现场死亡、电动车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队处理作出由被告黄勇承担事故全部责任，刘惠芬不承担事故责任的认定。桂K-×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保北流公司投保有交强险和商业第三者责任险（商业三者险保额100万元及不计免赔），本事故发生在保险合同有效期内。原告方因刘惠芬在本交通事故中死亡遭受的损失有：1、丧葬费23424元。2、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）。3、亲属办理丧葬事宜误工费720元（80元／天×3天×3人）。4、亲属参与事故处理误工费720元（80元／天×3天×3人）。5、交通费1000元。6、被扶养人生活费70833元：抚养儿子傅振海抚养费17000（17000元／年×2年÷2人）。抚养女儿傅海炎抚养费25500元（17000元／年×3÷年2人）。抚养父亲刘赞金抚养费28333元（17000元／年×5年÷3人）。7、精神损害抚慰金60000元（在交强险中优先赔偿），8、车辆施救费162元。9、车辆保管费200元。10、车辆维修费440元，以上损失合计650879元。本案交通事故的发生，是因被告黄勇的过错所造成，其应当对原告方的上述损失承担全部赔偿责任，根据我国道路交通安全法有关法律规定，现诉请法院判决被告太平洋财保北流公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额外的损失，由被告黄勇、姚萍承担连带赔偿责任。
四原告对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：第一组证据：1、身份证、户口簿、结婚证、容县公安局容城派出所及容厢派出所出具的户籍证明，证明原告的诉讼主体资格、原告与刘惠芬的身份关系及刘惠芬需承担抚养义务的被抚养人情况。2、道路交通事故认定书一份，证明本交通事故发生的时间、地点、原因、经过、交警对本事故作出的事实认定和责任划分等事实。3、容县公安局尸体检验鉴定书、玉林火化证各一份，证明本案受害人刘惠芬符合严重颅脑损伤所致死亡及火化的事实。4、户口注销证明一份，证明本案受害人刘惠芬因交通事故死亡已注销户口的事实；5、黄勇身份证及驾驶证、桂K-×××××号货车行驶证及运输证、保险单，证明被告黄勇的主体资格及具有驾驶桂K-×××××号重型自卸货车的资质、桂K-×××××号重型自卸货车登记车主为姚萍、该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保交强险及第三者商业险，且发生本案事故尚属保险期间内。第二组证据：1、容县社会保险事业管理中心出具的证明及广西兴鹏鞋业有限公司为受害人刘惠芬缴交工伤保险的社会保险缴费清单各一份，证明受害人刘惠芬生前所在单位广西兴鹏鞋业有限公司为其缴交有工伤保险的事实。2、广西兴鹏鞋业有限公司工商营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单各一份，证明广西兴鹏鞋业有限公司是依法设立的，公司地址在容县经济开发区的事实。3、劳动合同、工卡、证明、在职证明各一份，证明受害人刘惠芬自2014年3月开始至2015年7月8日（交通事故发生前）一直是广西兴鹏鞋业有限公司的员工，在面试做课部门担任业务员的事实。4、银行卡、银行交易明细、工资发放记录、证明及工资条，证明受害人刘惠芬生前在广西兴鹏鞋业有限公司工作每月领取工资的事实。5、容县中学证明、容县容州镇第二中学证明、容县职业中等专业学校证明各一份，证明本案被抚养人傅振海与傅海炎分别自2011年9月、2012年9月至今在城镇就读的事实。第三组证据：1、电动车施救费及保管费发票各一张，证明原告因本案交通事故受到的损失。2、电动车维修费发票一张，证明原告因本案交通事故所产生的损失。第四组证据：1、学籍基本信息，证明原告傅振海在城镇就读的事实。2、证明及学籍卡，证明原告傅海炎在城镇就读的事实。
被告黄勇辩称，我是被告姚萍雇请驾驶货车的司机。我对交警部门做出的事故认定书有异议，我是正常行驶超车，对原告要求赔偿各项损失项目和数额没有意见，我驾驶的货车在被告太平洋财保北流公司购买有交强险和责任限额100万元的商业第三者责任保险及商业三者险不计免赔等保险，所以原告方的损失由保险公司全部赔偿，不应由我承担。
被告黄勇为其辩解在本院指定的举证期限内没有提供任何证据。
被告姚萍辩称，被告黄勇是我雇请驾驶货车的司机。我对交警部门做出的事故认定书有异议，事故发生时是我货车车身中部护杠碰到驾驶电动车的刘惠芬，是其突然横过公路，我们货车一方不应该承担事故的全部责任。原告方主张要求按城镇居民标准赔偿各项损失，原告方还要提交缴交养老保险、城镇医疗保险等证据证实受害人是城镇的。我方认为赔偿应该按农村标准计算。由于我的货车在被告太平洋财保北流公司购买有交强险和责任限额100万元的商业第三者责任保险及商业三者险不计免赔等保险，所以原告方的损失由保险公司全部赔偿，不应由我承担。事故发生后我方已经赔偿损失21318元给原告方。
被告姚萍为其辩解在本院指定的举证期限内没有提交任何证据。
被告太平洋财保北流公司辩称，本案肇事桂K-×××××号重型自卸货车在我保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额100万元及不计免赔）是事实。本案发生在保险责任期间内，对于原告方的合理损失，我公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故发生时由于桂K-×××××号重型自卸货车超载造成的，根据双方在商业第三者责任保险合同中的约定，对商业第三者责任保险对我公司应承担部分需要增加10%的免赔。本案原告诉请部分不合理，对丧葬费没有异议。受害人的收入远远达不到城镇居民收入的标准，刘惠芬的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告方主张处理丧葬事宜误工费、参加处理事故误工费两项赔偿标准没有依据，应按每天74.17元计算。交通费1000元过高，且没有提交任何票据，最高不应超过300元。被扶养人生活费标准无依据，应按农村居民标准计算，且存在计算重复，前两年赔偿已经超出年赔偿支出限额，应按限额计算。原告主张赔偿的精神损害抚慰金60000元过高，最高不应超过40000元。原告方主张赔偿的电动车施救费、保管费，我保险公司不认可，保险公司不承担赔偿责任。原告方主张赔偿的电动车维修费440元，已由我公司定损，我保险公司认可。根据交强险条款和商业保险条款中的规定，我保险公司是被动加入诉讼，不应承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保北流公司为其辩解在本院指定的举证期限内没有提交诉讼证据。
庭审中法庭出示本院依法向本院刑事审判庭调取容县公安局交通管理大队处理本交通事故的案卷中的以下证据材料：接警记录表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、黄勇个人身份证、黄勇机动车驾驶证、桂K×××××号货车机动车行驶证、桂K×××××号货车保险卡、桂K×××××号货车道路运输证、驾驶人信息查询结果单、刘惠芬个人身份证、傅国超户主的户口簿复印件、黄勇作出交通事故当事人陈述材料、公安交警人员询问黄勇笔录二份、询问傅国超笔录一份、公安交警人员调查张海永笔录一份、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定报告书、尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、刘惠芬火化证、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故损害赔偿凭证、刘惠芬的广西兴鹏鞋业有限公司个人资料表、刘惠芬的广西兴鹏鞋业有限公司工作牌、刘惠芬的广西兴鹏鞋业有限公司的考勤报表、刘惠芬的劳动合同、黄勇道路运输资格证。
案经本院审理查明，本起交通事故发生的地点是在县道376线8KM＋700M（容县容州镇五一村路口路段），道路呈东西走向，水泥路面，路面平直，有道路中心线，有人行横道，同方向有一条车道。2015年7月8日19时20分许，被告黄勇驾驶桂K-×××××号重型自卸货车（该车核定载质量14990kg，实载79900kg高铝钾砂）在县道376线由容县往藤县方向行驶，当行驶到容县容州镇五一村路口路段时，适遇同方向在其前面由刘惠芬驾驶无号牌电动车开启转向灯左转弯往五一村路口也行驶到此处，桂K-×××××号重型自卸货车超越电动车时，桂K-×××××号重型自卸货车车身右侧与电动车在桂K-×××××号重型自卸货车行驶方向左侧车道上发生碰撞，造成刘惠芬在现场死亡，电动车损坏的道路交通事故。为进一步查明刘惠芬的死亡原因，经容县公安局法医对刘惠芬进行尸体检验鉴定，鉴定结果表明刘惠芬的损伤是被钝性物碾压所致伤，结合死者发生交通事故后迅速死亡，其死亡原因符合严重颅脑损伤所致死亡。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场勘查处理，于2015年7月15日以容公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书作出事故认定，认定被告黄勇驾驶载物超过核定载质量的机动车行经有交叉路口的村庄路段适遇前车正在左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十三条第（一）项、第（四）项的规定，其过错是造成此事故的直接原因，刘惠芬驾驶电动车在本事故中无过错行为，被告黄勇上述交通违法行为在此事故中为全部过错，刘惠芬的交通行为在此事故中无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及道路交通事故处理程序规定第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告黄勇承担事故的全部责任，认定刘惠芬不承担事故责任。另查明，本起交通事故受害人刘惠芬出生于1973年12月27日，生前户口登记是居住在容县容州镇五一村傅屋队4-3号的农村居民。2014年3月起，刘惠芬便到设立在容县经济开发区内的广西兴鹏鞋业有限公司工作直至本交通事故发生的2015年7月8日，担任面试做课部门的作业员，刘惠芬与该公司签订有劳动合同，劳动合同期限从2014年3月4日起至2017年3月31日止，劳动报酬按标准工时工作制执行计时工资。公司每月工资发放是通过银行转账方式支付，公司委托中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行以银行转账方式支付到各个员工银行账户。2014年5月至2015年7月，广西兴鹏鞋业有限公司为刘惠芬缴纳工伤保险。原告傅国超是受害者刘惠芬的丈夫，此夫妇生育有二个子女即原告傅振海（1998年10月22日出生）和原告傅海炎（2000年3月22日出生）。原告刘赞金是刘惠芬的父亲，刘惠芬的母亲叫陈秀华，已经于2014年5月25日死亡，父母生育有三个子女即刘惠芬、刘荫勇、刘惠琼。被告黄勇取得机动车驾驶证的准驾车型是A2D。桂K-×××××号重型自卸货车行驶证登记车主是被告姚萍，此车检验有效期限至2015年11月止。被告黄勇是被告姚萍雇请的驾驶货车司机。被告姚萍为其上述货车向被告太平洋财保北流公司投保有交强险和以下类别的商业保险：车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、自燃损失险、附加险不计免赔特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款，其中商业第三者责任保险责任限额为1000000元，各类保险期限均从2014年12月7日0时起至2015年12月6日24时止。双方在第三者商业责任险条款中约定，如果投保车辆超载，保险公司享有增加10%的免赔率。刘惠芬驾驶无号牌电动车车主是刘惠芬。2015年7月31日，四原告向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告赔偿原告方因刘惠芬在本交通事故中死亡所造成包括丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、亲属参与事故处理误工费、交通费、被扶养人生活费、电动车施救费、电动车保管费、电动车维修费、精神损害抚慰金等损失合计658079元。根据四原告提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，四原告因刘惠芬在本交通事故中死亡遭受的经济损失有：1、丧葬费23424元。2、死亡赔偿金493380元。3、亲属办理丧葬事宜误工费667.53元。4、亲属参与事故处理误工费667.53元。5、交通费400元。6、被扶养人生活费52657.50元。7、电动车施救费162元。8、电动车保管费200元。9、电动车维修费440元，以上损失共计571998.56元。事故发生后被告姚萍已经赔偿21318元给原告方。2015年11月12日，本院以（2015）容刑初字第254号刑事判决书以被告黄勇犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年。
本院认为，本案所涉的交通事故是由于被告黄勇驾驶载物超过核定载质量的机动车行经有交叉路口的村庄路段适遇前车正在左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十三条第（一）项、第（四）项的规定，其过错是造成此事故的直接原因，其过错是造成此事故的直接原因，容县公安交警部门对本交通事故作出的由被告黄勇承担事故的全部责任，认定刘惠芬不承担事故责任的认定与本院查明的案件事实相符，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。被告黄勇、姚萍提出不应由被告黄勇承担事故的全部责任的抗辩主张，由于被告黄勇、姚萍没有提供相应的证据推翻公安交警部门作出的上述事故认定，所以本院对被告黄勇、姚萍此诉讼主张不予采纳。对于四原告因刘惠芬在本交通事故中死亡遭受的经济损失，应由被告黄勇承担此事故的全部民事责任。由于被告黄勇驾驶桂K-×××××号重型自卸货车向被告太平洋财保北流公司投保有交强险和商业第三者责任保险、三责险不计免赔条款等保险，本事故发生在有效的保险期间内，对于原告方的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由承保交强险的被告太平洋财保北流公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，再按照被告黄勇承担此事故的全部民事责任，由被告太平洋财保北流公司在商业三者险责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告黄勇予以赔偿。至于原告方因刘惠芬在本起交通事故中死亡遭受损失项目和金额，应按相关的法律法规和司法解释的规定来确定。对于原告方诉请赔偿刘惠芬的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定上一年度职工月平均工资标准3904元计算6个月，刘惠芬的丧葬费应计算为23424元。虽然刘惠芬的户口登记是农村居民，但综合原告方提供刘惠芬的工作单位的工商营业执照、工作单位出具的工作证明、容县社会保险事业管理中心出具工作单位为刘惠芬缴纳工伤保险情况证明、个人社会保险缴费清单、刘惠芬与工作单位签订的劳动合同书、刘惠芬银行卡、银行交易明细、每月工资发放记录、工资条、工卡等证据，可认定刘惠芬平时工作在城镇，其经常居住地是在城镇，其主要经济来源来自城镇，原告方提出刘惠芬的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉讼主张，符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，本院予以支持。事故发生时刘惠芬已经年满41周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，刘惠芬的死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入24669元计算20年，应计算为493380元。刘惠芬的死亡时原告傅振海年满16周岁，距离成年还需抚养2年，原告傅海炎年满15周岁，距离成年还需抚养3年，刘惠芬死亡时父亲刘赞金已经年满88周岁，刘惠芬有三个兄弟姐妹，必须由这三个子女共同承担赡养父亲的义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告傅振海、傅海炎、刘赞金的被扶养人生活费的计算年限分别为2年、3年和5年，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准15045元／年计算，同时考虑有多个被扶养人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额15045元／年的规定，原告傅振海、傅海炎、刘赞金的被扶养人生活费总额应计算为52657.50元。对于原告方提出赔偿的交通费1000元，虽然原告方没有提供正式的交通费票据，本院考虑原告方因本交通事故确实存在交通费用方面的支出，本院酌情认定交通费为400元。原告方主张赔偿亲属参与事故处理和办理丧事事宜误工费，应分别以三名亲属按三天并参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天74.17元计算，刘惠芬亲属参与事故处理和办理丧事事宜误工费应分别计算为667.53元。对于原告方主张电动车施救费162元、电动车保管费200元和车辆维修费440元，原告方已经提供相应的正式票据予以证实，本院予以认定。本院依法确认原告方因刘惠芬在本起交通事故中死亡遭受的经济损失为571998.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成四原告的亲人刘惠芬死亡的严重后果，原告方遭受的精神损害是巨大的，由于被告黄勇承担此事故的全部责任，刘惠芬不承担此事故责任，为此，原告方请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故被告黄勇应赔偿精神损害抚慰金的数额以35000元为宜。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持。原告方的上述损失由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、亲属办理丧葬事宜误工费667.53元、亲属参与事故处理误工费667.53元、交通费400元、被扶养人生活费52657.50元，加上本院确定被告黄勇应赔偿精神损害抚慰金35000元，合计606196.56元，已超出此分项责任限额110000元，所以，被告太平洋财保北流公司在此限额内应承担赔偿损失110000元给原告方的民事责任。原告方的上述损失由交强险中财产损失赔偿限额负责赔偿的电动车施救费162元、保管费200元和维修费440元，合计802元，并没有超出此分项限额2000元，所以被告太平洋财保北流公司在此分项限额内应承担赔偿损失802元给原告方的民事责任。对于原告方未能在交强险获得赔偿其余损失496196.56元，又因肇事货车在被告太平洋财保北流公司投保有责任限额为1000000元的第三者商业责任险、三责险不计免赔条款等类别的商业保险，根据双方在商业第三者责任保险合同中的约定，如果投保车辆超载，保险公司享有增加10%的免赔率，虽然被告黄勇承担此事故的全部责任，刘惠芬不承担此事故责任，但由于肇事货车超载，保险公司享有增加10%的免赔率权利，这免赔部分损失49619.66元应由被告黄勇负责赔偿给原告方，所以，被告太平洋财保北流公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿损失446576.90元给原告方。被告黄勇是被告姚萍雇请的货车司机，被告黄勇在此事故中承担全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，被告黄勇在从事雇佣活动中致人损害，应由作为被告黄勇的雇主被告姚萍对外应承担赔偿责任，但被告黄勇存在重大过失，其应当与雇主被告姚萍承担连带责任。至于事故发生后被告姚萍已赔偿款21318元，应从中予以抵减，最后被告黄勇与被告姚萍还应负连带责任赔偿损失28301.66元给原告方。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项、第（四）项、第四十八条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、亲属参与事故处理误工费、交通费、被扶养人生活费、电动车施救费、保管费、维修费和精神损害抚慰金合计110802元给原告傅国超、傅振海、傅海炎、刘赞金；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、亲属参与事故处理误工费、交通费、被扶养人生活费合计446576.90元给原告傅国超、傅振海、傅海炎、刘赞金；
三、被告黄勇与被告姚萍负连带责任赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、亲属参与事故处理误工费、交通费、被扶养人生活费合计28301.66元给原告傅国超、傅振海、傅海炎、刘赞金；
四、驳回原告傅国超、傅振海、傅海炎、刘赞金的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5151元，由原告傅国超、傅振海、傅海炎、刘赞金负担741元，由被告黄勇负担4410元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10302元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 励