wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执复字第27号
申请复议人延边农村商业银行股份有限公司。住所延吉市。
法定代表人孙庆良，董事长。
委托代理人王起光，职员。
申请执行人金贤淑，女，朝鲜族，图们市金山房地产开发有限公司总经理，住延吉市。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
法定代表人张宇辰，董事长。
申请复议人延边农村商业银行股份有限公司（以下简称为商业银行）不服延吉市人民法院（2015）延执异字第64号执行裁定（以下简称为64号裁定），向本院提出复议。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。
延吉市人民法院（以下简称为执行法院）认为，虽然延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称为风情园公司）开设了专门的保证金账户，但保证金账户内的款项是不特定的，所担保的仍是一定范围的不特定债权，不符合质押合同成立的要件。商业银行提出的异议理由不成立。故裁定驳回商业银行的异议。
商业银行复议称，执行法院的64号裁定认定“风情园公司开设了专门的保证金账户，但保证金账户内的款项是不特定的，所担保的仍是一定范围的不特定债权”是错误的。一是商业银行与风情园公司存在质押关系。根据物权法的有关规定，商业银行与风情园公司达成协议，由风情园设立专户。商业银行对风情园公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，不能自由使用该账户内的资金。该协议明确约定了所担保的债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、质权行使条件。具备了物权法规定的质押合同的一般条款，故应认定两者之间订立了书面质押合同。二是质权已经设立。专户开设后，该账户未做日常结算使用，已经交质权人占有即控制和管理。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。随着业务的而开展，账户资金的余额是浮动的。开展贷款业务时，按照约定存入一定比例的保证金，导致余额增加。在担保的贷款到期未获得清偿时，扣划保证金账户的资金，必然导致资金的减少。
经本院查明，2013年4月15日，商业银行与风情园公司签订了《个人住房商业房销售合作协议书》。该合同约定：经商业银行、风情园公司协商，就风情园公司开发并销（预）售的“海兰江花园小区”房地产开发项目（67、68、69、70、71、72、73、75、76、183、185、186号楼）提供按揭贷款金额为1.2亿元以内的申请，商业银行同意作为风情园公司销售“海兰江花园小区”项目的按揭贷款银行，风情园公司在商业银行开立指定银行账户，并同意将借款人支付的首期房款存入指定开户银行。在《房屋他项权证》未办妥之前，风情园公司同意在商业银行承诺贷款额度内，对每一购房人向商业银行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，并在商业银行指定账户（账号：0790102011016400000228）上存入相当于全部按揭贷款余额10％的款项（商宅），全部按揭贷款余额10％的款项（商业），作为履约保证金，提供质押担保并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从商业银行与借款人签订的借款合同生效之日起，至风情园公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交商业银行保管之日止。
执行法院在执行申请执行人金贤淑与被执行人风情园公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，于2015年2月5日作出（2015）延执字第285-1号执行裁定，于2015年7月17日将在商业银行开设的被执行人风情园公司名下的账户（账号为0790102011016400000228）中的存款220万元扣划至执行法院。
本院认为，商业银行在执行法院执行案件中，属于案外人，是对执行法院执行被执行人风情园公司开设在自己银行账户上存在质权关系的存款，侵害了其实体权利提出的异议。即说案外人商业银行基于对执行标的主张实体权利足以对抗执行，或者足以阻止执行标的物转让、交付而提出的异议，是实体异议而不是程序异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，案外人异议与执行行为异议的处理结果虽然都是作出的裁定，但是对案外人异议裁定不服的，其救济方式是提出诉讼，而非复议申请。执行法院将商业银行作为利害关系人适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并赋予当事人申请复议的权利，显属适用法律错误，违反法定程序，应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（一）撤销延吉市人民法院（2015）延执异字第64号执行裁定；
（二）发回延吉市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一六年二月二日
书记员 彭莎莎
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6048号
中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县。
负责人张瑞，行长。
委托代理人张玲，该行员工。
被告纪珍路，男，1989年6月26日出生，汉族，住天津市静海县。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告纪珍路借款合同纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司静海县支行撤回起诉。
案件受理费188元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年十二月九日
书记员 荆凤波
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第484号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邱某甲。2011年12月16日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，2013年6月2日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日。2014年1月20日因涉嫌故意伤害罪被青田县公安局刑事拘留，同年2月13日被青田县公安局监视居住，2014年8月20日又因涉嫌故意伤害罪被青田县公安局刑事拘留，2014年9月3日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人叶某。2012年12月16日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日。2014年8月11日因涉嫌故意伤害罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人邱某甲、叶某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人邱某甲故意伤害洪某乙的犯罪事实
2014年1月1日23时许，被害人洪某乙与其弟弟洪某甲前往邱某乙位于青田县鹤城街道西门外“羊栏坑”的住处理论事情，并发生争执，邱某乙通过电话告知被告人邱某甲（邱某乙之子）其被打了，邱某甲便电话通知“彭正”（身份待查），让他一起过去帮忙。后被告人邱某甲伙同“彭正”、“彭正”的两个朋友一起前往邱某乙的住处，在门口碰到被害人洪某乙并发生争执，随后被告人邱某甲等人将洪某乙打伤。经鉴定，被害人洪某乙的伤势已经构成轻伤。2014年2月10日被告人邱某甲与被害人洪某乙达成调解协议。2014年2月13日被告人邱某甲被青田县公安局监视居住。2014年8月7日青田县人民检察院多次传唤被告人邱某甲未到案。
二、被告人邱某甲、叶某故意伤害刘某的犯罪事实
2014年7月13日凌晨4时许，被告人邱某甲（处于前案监视居住期间）、叶某和被害人刘某等人在青田县瓯南街道水南村公路56号“军哥烧烤店”吃宵夜。在喝酒聊天过程中，被告人邱某甲与被害人刘某发生口角，后被告人邱某甲、叶某等人对被害人刘某实施拳打脚踢，并用啤酒瓶、木条、桌椅等工具殴打刘某，随后逃离现场。经青田县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。2014年9月16日被告人邱某甲、叶某与被害人刘某达成和解协议并取得了被害人刘某的谅解。2014年8月11日、20日被告人叶某、邱某甲分别到公安机关投案，并如实供述故意伤害刘某的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某甲、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某甲、叶某的身份信息，侦查报告、（2011）丽青刑初字第408号刑事判决书、青公行决字（2013）第378号行政处罚决定书、青公行决字（2012）第748号行政处罚决定书、案件情况说明、和解协议书及调解协议书、谅解书、收条、病历复印件，证人洪某甲、邱某乙、沈某、夏某、殷某、林某、王某的证言，被害人洪某乙、刘某的陈述，青公物鉴（2014）156号法医学人体损伤程度鉴定书，青公物鉴（2014）177号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲故意伤害被害人洪某乙身体并致其轻伤；在监视居住期间，又与被告人叶某因琐事故意伤害刘某身体并致刘某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邱某甲犯有前科，且在涉嫌故意伤害罪监视居住期间再犯故意伤害罪，应酌情从重处罚；鉴于其在故意伤害刘某一案中具有自首情节，且与两被害人已达成和解协议，依法予以从轻处罚。被告人叶某具有自首情节，且与被害人达成和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年7月26日止（已扣除2014年1月20日至2014年2月13日所羁押的24日）］。
二、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十一月三日
代书 记员 刘静静
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第482号
原告谭勇城，男，1974年1月18日生，汉族，务农，住全南县。
被告刘远良，男，1974年1月9日，汉族，个体户，住全南县。
被告谭勇辉（曾用名谭勇军），男，1976年8月4日，汉族，无业，住全南县。
原告谭勇城诉被告刘远良、谭勇辉合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日、2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告谭勇城、被告刘远良到庭参加了诉讼，被告谭勇辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告谭勇城诉称，原告谭勇城与被告刘远良原系合伙关系，2011年12月8日双方终止合伙关系并进行了结算，原告谭勇城退伙，被告刘远良当场书写借条一张，写明由被告刘远良支付投资退出补偿款73800元给原告谭勇城，并约定2011年12月底还清23800元，剩余50000元于2012年3月前还清，银行利息由借款人还，与原告谭勇城无关。但被告刘远良没有履行约定，只归还了2012年度的银行利息，且2012年元月归还了4000元，核减2011年陈国梁货款2460元、利国成货款470元、谭兴平货款510元，剩余66360元没有归还。原告谭勇城多次催收，被告刘远良均以别人所欠货款没有收到为由拖欠，特提起诉讼，请求判令被告刘远良归还66360元及利息，利息按银行贷款月利率10.5%计算，第二次庭审时变更诉讼请求为要求被告刘远良归还67340元及利息，利息按全南县农村信用合作联社同期贷款利率计算至清偿之日止。
被告刘远良辩称，是三个人口头协议合伙做厨柜门，当时约定任何一人退出都要经另外两人同意，合伙过程中原告谭勇城负责财务和管理。2011年12月8日算数时，原告谭勇城提出退出合伙，我没怎么看账目，另一个人看了，觉得账目不对，就不同意他退出。借条上的名字是我写的，名字前面和后面的字是加上去的，我签名时没有字，这借条不是事实，我没有向他借过钱。2012年原告谭勇城一直没有到厂里来，我们没有再做厨柜门，另买了机器做其他的生意。
被告谭勇辉辩称，我没有欠原告的钱，算清楚数后，前面买的机器他可以随便拿，后面我们添置的机器他不能动。
经审理查明，2011年6月始，原、被告三方合伙生产、销售厨柜、衣柜等，最初，被告刘远良、谭勇辉各投入10000元，原告谭勇城投入50000元，其中10000元系入伙款，其余40000元须合伙体按银行贷款月利息支付给原告谭勇城。合伙期间，原告谭勇城负责财务管理，被告刘远良负责销售，被告谭勇辉负责生产，原、被告三方每月依账本结算一次。2011年12月8日，三方在结算过程中，原告谭勇城提出退伙，当场书写借条一份，被告刘远良在借条下部签写姓名“刘远良”。借条内容为“今借到谭勇城现金柒万叁千捌佰元整（￥73800元),叁千捌佰元整于2011年12月底还清,贰万元于2011年年底还清,其于（余）伍万元最迟到2012年3月份还清。银行利息由借款人还，于（与）谭勇城无关。今借人：刘远良，2011年12月8日”。借条下部，原告谭勇城记录为“刘远良于2012年元月份付4000元，再交陈国梁大吉山960元，南海转盘1500元，合计2460元，总计陆千肆佰陆拾元整。73800-6460元=67340元，67340-国成470元-兴平510元（610-100勇军）=66320元。”据此，原告谭勇城主张，陈国梁、利国成、谭兴平等是其本人介绍的客户，三人结欠货款3440元由其催收，书写借条后，其退出了合伙，所收廖小花、泸州老窖商店的货款抵扣了2012年银行贷款利息，扣减所收桃源一品客户4000元及上述3440元货款后，被告刘远良仍欠其66360元本金及2012年12月之后的利息。被告刘远良、谭勇辉抗辩称，他们没有同意原告谭勇城退伙，2011年12月8日后原告谭勇城结收货款是参与合伙事宜。原、被告三方协商未成，原告谭勇城诉讼来院。
另查，2011年12月8日始，原告谭勇城没有参与合伙的经营管理，被告刘远良、谭勇辉辩称2012年底合伙终止，2011年12月8日后两人没有分配合伙盈利，亦未进行合伙结算。2011年5月始，原告谭勇城在全南县农村信用合作联社贷款多笔，其中部分款项用于合伙经营，该事实被告刘远良、谭勇辉知情，原、被告三方均没能区分具体哪一笔贷款用于合伙经营。每笔贷款期限为一年，到期后原告谭勇城办理转贷。自2013年始，该些贷款月利率8.5‰、8.93916‰、9.5‰、10.5‰不等。
以上事实，有当事人陈述、借条、询问笔录、询问质证笔录、江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证、定期贷款扣息回单等证据证实。
本院认为，个人合伙是以人合为基础，共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的联合体，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予以准许。原、被告三方合伙至2011年12月8日，原告谭勇城提出退伙，并就其本人合伙财产的处理书写借条，被告刘远良在借条上签字确认，该借条应认定系合伙的内部结算，且三方没有关于退伙的书面协议，之后原告谭勇城结收货款用于计结欠款和利息，不能认定为原告谭勇城参与实质上的合伙经营管理，故应视为原告谭勇城于2011年12月8日退伙，被告刘远良、谭勇辉提出未经其同意、原告谭勇城没有退伙的抗辩意见，本院不予采纳。
关于借条的真实性，原告谭勇城提供被告刘远良签字的借条，被告刘远良提出该借条部分内容系其签名后添加的抗辩，但未提供证据证明其主张，而在本院对被告谭勇辉的询问质证笔录中，其表示2012年过年后被告刘远良称出具了一张借条给原告谭勇城，据此，从证据上认定该借条系真实的，借条内容系经过被告刘远良确认的，被告刘远良的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告三方进行合伙内部结算后，被告刘远良以个人名义签写73800元借条，在现有证据不能证明原告谭勇城退伙后被告刘远良、谭勇辉的具体合伙份额的情况下，可视为原告谭勇城将其合伙份额转让给了被告刘远良，被告刘远良理应依约定支付原告谭勇城的合伙款。原告谭勇城自认已收部分货款抵扣2012年银行贷款利息、4000元合伙款，以及扣减其本人负责催收的货款3440元，该自认行为本院予以确认，故被告刘远良应支付66360元合伙款给原告谭勇城。关于借条中所约定的银行利息，双方约定不明确，原告谭勇城在全南县农村信用合作联社贷款，第二次庭审中原告谭勇城主张按全南县农村信用合作联社同期贷款利率计付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原、被告三方认可仍有一机器的调速器开关在原告谭勇城处，但均未提供证据证明该开关的价款，本院对此不作处理。本案原、被告双方因合伙事宜产生纠纷，案由应为合伙协议纠纷，而非合同纠纷，据此予以更改。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘远良在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谭勇城66360元及利息，利息按全南县农村信用合作联社同期贷款利率计算至清偿之止日。
二、驳回原告谭勇城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告刘远良承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年十月十五日
代理书记员 付桂春
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初702号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:王化鹏，总干事。
委托代理人:沃锟，女，1985年4月19日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。
委托代理人：林晶。
被告：绿园区欢天喜地量贩式练歌场。经营场所吉林省长春市春城大街***号。
经营者：史长利，男，1965年10月6日出生，汉族，住朝阳区开运街**号。
原告中国音像著作权集体管理协会与绿园区欢天喜地量贩式练歌场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
中国音像著作权集体管理协会诉称，请求法院依法判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失109600元，承担原告为本案诉讼而支出的合理费用1667元，上述两项费用合计116867元。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司等对《流星雨》、《假面的告白》等274部音乐电视作品享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
绿园区欢天喜地量贩式练歌场的经营者史长利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，绿园区欢天喜地量贩式练歌场系个体工商户，申请人史长利的户籍所在地为长春市朝阳区。因此，根据法律规定，对公民提起的诉讼，应当在被告所在地法院解决。该案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据该规定，绿园区欢天喜地量贩式练歌场为本案被告，但应同时注明史长利的基本信息。因此本案无论是侵权行为地或者是被告住所地均不是长春市朝阳区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。根据上述法律规定，本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回绿园区欢天喜地量贩式练歌场对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告绿园区欢天喜地量贩式练歌场负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1800号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告朱宝军。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告朱宝军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2590.70元、滞纳金1994.87元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘存芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第703号
胡承明，男，1969年5月16日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县灵川镇甘棠村委上窑村**号。身份证号：452701196905160015
委托代理人王忠文，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告黄盛安。
被告覃斌。
原告胡承明诉被告黄盛安、覃斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由助理审判员李强独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。代书记员夏萍担任记录。原告及其委托代理人王忠文、被告覃斌到庭参加了诉讼。被告黄盛安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告黄盛安认识。2012年12月25日被告黄盛安因资金周转不灵，遂向原告借款10万元。当日，原告通过广西农村信用社转账将10万元转入被告黄盛安的账号为62×××95银行卡内。双方约定借款期限为六个月，借款期间每个月25日前支付利息7000元。被告覃斌作为担保人在借条上签字并按了手印，应承担连带保证偿还责任。被告黄盛安在借款后支付了第一个月的利息7000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。因此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款10万元及利息（利息：从2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份情况；证据2、借条，证明被告黄盛安向原告借款的事实及被告覃斌对该笔借款做担保的情况；证据3、被告黄盛安的身份证复印件及人民警察证复印件，证明被告黄盛安的身份情况；证据4、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，证明原告已将借款转给被告黄盛安的事实。
被告覃斌辩称：被告黄盛安向原告借款是事实，其应当承担本案的还款责任。被告覃斌承的保证责任已过保证时效。
被告覃斌未提供证据。
被告黄盛安未作答辩也未提供证据。
经过开庭质证，被告覃斌对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄盛安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告胡承明经朋友介绍与被告黄盛安认识。2012年12月25日被告黄盛安因资金周转不灵，遂向原告借款10万元。当日，原告通过广西农村信用社转账将10万元转入被告黄盛安的账号为62×××95银行卡内。双方约定借款期限为六个月，借款期间每个月25日前支付利息7000元。被告覃斌对该笔借款做了担保，但未约定担保期限。被告黄盛安在借款后支付了利息7000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。因此，原告诉至法院请求判令被告黄盛斌归还原告借款10万元及利息（利息：从2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日至），被告覃斌承担连带保证偿还责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案被告黄盛安因资金周转不灵
于2012年12月25日向原告借款100000元未归还，事实存在。原告要求被告黄盛安偿还100000元及利息，理由正当应予支持。
由于被告黄盛安已经支付利息7000元，应在其偿还原告利息时予以计扣。由于被告黄盛斌在2012年12月25日向原告借款100000元的期限是六个月，即借款期限至2013年6月24日，而原告未在借款期满后的6个月向被告覃斌主张权利，而是在2015年6月5日起诉主张权利，保证责任已过保证时效。因此，原告要求被告覃斌承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。被告黄盛安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄盛安偿还原告胡承明100000元及利息（利息从2012年12月25日起至本案生效判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告黄盛安已经支付的利息7000元从中计扣）；
驳回原告胡承明的其它诉讼请求。
案件受理费3485元，适用简易程序，减半收取1742元，由被告黄盛安负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3485元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一五年七月十六日
代书 记员 夏萍
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初177号
原告林青荣，男，1974年10月20日生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。
法定代表人王日辉，总经理。
被告海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人王日升，总经理。
两被告共同委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
原告在“泰和盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特58号民事裁定准许其申请。原告林青荣就其与被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月17日提起确权诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳担任审判长，与审判员蔡斌航、白文英组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇，被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月至2014年1月间，原告在“泰和盛”轮担任水手一职，期间仅领到部分月份的工资。2016年3月8日，海南长盛航运股份有限公司出具欠条，确认欠付原告工资为8011元，后经原告多次催要，两被告至今未付。故请求法院判令：1.两被告向原告支付拖欠的工资8011元及利息5000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司口头答辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张利息5000元过高，应从2016年3月8日原被告双方就拖欠工资的具体数目进行结算的次日开始计算。请法院依法判决。
原告为证明两被告拖欠其在“泰和盛”轮工作期间的工资8011元，提交了以下证据材料：
1.林青荣船员服务簿，记载其在“泰和盛”轮担任水手一职的起止时间为2012年1月30日至2013年2月4日。
2.“泰和盛”工资表，记载被告海南长盛航运有限公司在2016年3月8日盖章确认在2013年1月至2014年1月期间欠付原告的工资为8011元。
3.“泰和盛”轮船舶所有权登记证书，记载该轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日起光船承租该轮，租期为24个月。
4.海南永辉海运有限公司出具的证明，证明林青荣在2013年2-4月份、6月份、10-12月份以及2014年1月在“泰和盛”轮工作。
本院分别询问与原告同时期在“泰和盛”轮工作的林不师、王峰等船员，其陈述一致：在2013年2月至2014年1月间，因“泰和盛”轮停运靠泊在海口港外锚地，原告与林不师等人一直留守看船。
两被告经质证对该四证据无异议，本院对原告提交的该四证据的证据效力及证明力予以确认。对于原告在“泰和盛”轮实际工作期间这一待证事实，船员服务簿所记载的仅是“泰和盛”轮在航期间原告的工作起止时间，无法体现停航期间的留守船员工作时间。而与原告同时期在该轮上工作的其他船员对原告在该轮停航期间负责看船的陈述是一致的，且两被告也认可其欠付原告此期间的船员工资，故本院认可原告在“泰和盛”轮实际工作期间包括了在航期间和停航期间，即2012年1月至2014年1月。
两被告在举证期间内均未提供证据。
经审理查明，2012年1月30日至2014年1月，原告林青荣在“泰和盛”轮担任水手一职。2016年3月8日，海南长盛航运有限公司出具欠条，确认在2013年1月至2014年1月期间欠付原告的工资为8011元。后原告多次向两被告催讨欠付工资，未果。
另查明，“泰和盛”轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日至2013年12月12日光船承租该轮。
海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，本案为原告针对“泰和盛”轮提起的确权诉讼。原告以两被告欠付其工资8011元为由，请求确认其对“泰和盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该8011元的债权发生于其在“泰和盛”轮工作期间。故本院依法确认原告对“泰和盛”轮享有8011元的债权。虽然“泰和盛”轮的所有权人为海南永辉海运有限公司，但具体到原告在船期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰和盛”轮的光船承租人及实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系，应当由海南长盛航运股份有限公司履行支付原告在“泰和盛”轮工作期间的工资的义务。海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间的工资8011元至今未付，违反相关法律规定，应予偿还。至于原告主张的5000元利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林青荣支付工资8011元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
z4bxvboxdr2ihwy4zr
案件唯一码
|
审 判 长 张医芳
审 判 员 蔡斌航
审 判 员 白文英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢慧婧
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
海口海事法院	民 事 判 决 书	（2016）琼72民初177号	原告林青荣，男，1974年10月20日生，汉族，住海南省临高县。	委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	被告海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。	法定代表人王日辉，总经理。	被告海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。	法定代表人王日升，总经理。	两被告共同委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。	原告在“泰和盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特58号民事裁定准许其申请。原告林青荣就其与被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月17日提起确权诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳担任审判长，与审判员蔡斌航、白文英组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇，被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2012年1月至2014年1月间，原告在“泰和盛”轮担任水手一职，期间仅领到部分月份的工资。2016年3月8日，海南长盛航运股份有限公司出具欠条，确认欠付原告工资为8011元，后经原告多次催要，两被告至今未付。故请求法院判令：1.两被告向原告支付拖欠的工资8011元及利息5000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。	被告海南永辉海运有限公司、海南长盛航运股份有限公司口头答辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张利息5000元过高，应从2016年3月8日原被告双方就拖欠工资的具体数目进行结算的次日开始计算。请法院依法判决。	原告为证明两被告拖欠其在“泰和盛”轮工作期间的工资8011元，提交了以下证据材料：	1.林青荣船员服务簿，记载其在“泰和盛”轮担任水手一职的起止时间为2012年1月30日至2013年2月4日。	2.“泰和盛”工资表，记载被告海南长盛航运有限公司在2016年3月8日盖章确认在2013年1月至2014年1月期间欠付原告的工资为8011元。	3.“泰和盛”轮船舶所有权登记证书，记载该轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日起光船承租该轮，租期为24个月。	4.海南永辉海运有限公司出具的证明，证明林青荣在2013年2-4月份、6月份、10-12月份以及2014年1月在“泰和盛”轮工作。	本院分别询问与原告同时期在“泰和盛”轮工作的林不师、王峰等船员，其陈述一致：在2013年2月至2014年1月间，因“泰和盛”轮停运靠泊在海口港外锚地，原告与林不师等人一直留守看船。	两被告经质证对该四证据无异议，本院对原告提交的该四证据的证据效力及证明力予以确认。对于原告在“泰和盛”轮实际工作期间这一待证事实，船员服务簿所记载的仅是“泰和盛”轮在航期间原告的工作起止时间，无法体现停航期间的留守船员工作时间。而与原告同时期在该轮上工作的其他船员对原告在该轮停航期间负责看船的陈述是一致的，且两被告也认可其欠付原告此期间的船员工资，故本院认可原告在“泰和盛”轮实际工作期间包括了在航期间和停航期间，即2012年1月至2014年1月。	两被告在举证期间内均未提供证据。	经审理查明，2012年1月30日至2014年1月，原告林青荣在“泰和盛”轮担任水手一职。2016年3月8日，海南长盛航运有限公司出具欠条，确认在2013年1月至2014年1月期间欠付原告的工资为8011元。后原告多次向两被告催讨欠付工资，未果。	另查明，“泰和盛”轮所有权人为海南永辉海运有限公司，海南长盛航运有限公司自2011年12月12日至2013年12月12日光船承租该轮。	海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。	本院认为，本案为原告针对“泰和盛”轮提起的确权诉讼。原告以两被告欠付其工资8011元为由，请求确认其对“泰和盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该8011元的债权发生于其在“泰和盛”轮工作期间。故本院依法确认原告对“泰和盛”轮享有8011元的债权。虽然“泰和盛”轮的所有权人为海南永辉海运有限公司，但具体到原告在船期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰和盛”轮的光船承租人及实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系，应当由海南长盛航运股份有限公司履行支付原告在“泰和盛”轮工作期间的工资的义务。海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间的工资8011元至今未付，违反相关法律规定，应予偿还。至于原告主张的5000元利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：	一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林青荣支付工资8011元；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。	本判决为终审判决。																											⺀													z4bxvboxdr2ihwy4zr													案件唯一码																							审 判 长 张医芳													审 判 员 蔡斌航													审 判 员 白文英													二〇一六年六月二十三日													书 记 员 谢慧婧																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。	《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》	第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。	海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初306号
原告：陶维高，男，1981年3月1日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所实习律师。
被告：广西伯特利锰业有限公司，住所地广西壮族自治区大新县下雷镇。
法定代表人：彭仲灿，总经理。
委托诉讼代理人：吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
原告陶维高诉被告广西伯特利锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶维高及其委托诉讼代理人庞旭文、黄志基，被告广西伯特利锰业有限公司委托诉讼代理人吕桂冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶维高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款249,605.63元及利息64,897.46元，合计314,503.09元（利息以年利率24%计，从2016年3月4日起，暂计至2017年4月4日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营锰矿选矿业务与被告有业务往来。2016年3月4日经清算，被告尚欠原告矿石款249,605.63元，双方口头约定欠款利息以年利率24%计。原告曾多次向被告催款，请求被告偿还该笔款项及利息，被告均置之不理。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广西伯特利锰业有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告提交的证据1企业信息公示报告，本院予以确认。对于被告是否尚欠原告货款的事实，原告提交证据2证明，拟证明被告尚欠原告货款249,605.63元，被告予以否认，认为证明上没有被告公司盖章，也没有法人签字确认，对欠款事实不予认可。本院认为，证明上既没有被告公司盖章，也没有法人签字，被告又不予认可，仅凭被告公司会计签字并不足于认定被告尚欠原告货款的事实，故本院对证明不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠其货款，但未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶维高的诉讼请求。
案件受理费6,018元，减半收取计3,009元，由原告陶维高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 许道晖
二〇一七年六月十二日
书记员 刘洪春
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1146号
罪犯杨小炉，男，1984年9月26日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2011年10月17日作出（2011）桃刑初字第141号刑事判决，以被告人杨小炉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元（未缴纳）。刑期自2011年3月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨小炉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨小炉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨小炉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小炉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小炉减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民监字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包文杰，男，1954年4月13日生，满族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省阿城原种场。
法定代表人：任成年，该场场长。
委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
再审申请人包文杰因与被申请人黑龙江省阿城原种场（以下简称原种场）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2011）垦民立终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包文杰申请再审称：本案双方当事人均在哈尔滨市阿城区，原种场不向该地法院起诉却向绥化农垦法院起诉，包文杰因此提出管辖权异议，绥化农垦法院以超过时限为由裁定驳回异议；黑龙江省农垦中级法院以绥化农垦法院系合同履行地法院为由驳回上诉，而本案所涉承包合同履行地为哈尔滨市阿城区，因此请求再审纠正一、二审错误裁定。
被申请人原种场答辩称：包文杰提出管辖权异议时已经超过法定期限，应视为其放弃权利；绥化农垦青年人民法庭系按照黑龙江省高级人民法院政治部文件设立的，管辖农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济纠纷案件，包文杰是原种场职工，合同履行地在农垦辖区，故本案的管辖符合规定。
本院经审查，本案原由原种场于2010年9月25日向绥化农垦法院提起诉讼，2010年10月11日，包文杰签收绥化农垦法院送达的起诉状，2010年11月11日，包文杰提出管辖权异议，该院于2010年11月30日作出（2010）绥民初字第619-1号民事裁定。包文杰不服，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，该院于2011年3月1日作出（2011）垦民立终字第5号民事裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状；第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。包文杰收到起诉状后三十日才提出管辖权异议，已经超过上述法律规定的十五日期间，因此，一、二审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包文杰的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付茂丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2369号
罪犯王明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）慈刑初字第73号刑事判决，以被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）张中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年五月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王明自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分85.9分，其中获奖励分共15分。如2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共11分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二○年七月九日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00534号
原告闫康虎，男，1972年1月4日出生，汉族，陕西省陇县人，个体经营户，住西安市莲湖区自强西路众家蔬菜市场。
被告西安味道朗餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路34号。
负责人赵长建，该公司总经理。
本院受理原告闫康虎诉被告西安味道朗餐饮管理有限公司买卖纠纷一案后，原告闫康虎于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫康虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫康虎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告减半承担。
代理审判员 郭富丽
二〇一三年五月三日
书 记 员 焦莉萍
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1517号
申请执行人丛玉章，男，住承德市。
被执行人董富全，男，住隆化县。
申请执行人丛玉章与被执行人董富全民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第385号民事判决书。董富全未履行法律文书确定的义务。丛玉章于2015年10月21日申请本院强制执行。现强制执行金额29.3713万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第385号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤，女，1967年11月5日生，汉族，住浙江省台州市淑江区。
委托代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏灵勇，总经理。
再审申请人李勤因与被申请人上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司（以下简称“金山公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民二（民）终字第1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勤申请再审称：申请人与被申请人签订的联建协议应属有效合同。双方于2003年签订联建协议书，并支付了工程款。另，2007年双方重新对标的物及工程进行约定，新确定的房屋在新的规划图上可以找到对应房屋。故李勤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：金山公司在未取得预售许可的情况下与李勤签订的联建协议书，实为商品房预售合同，该协议因违反相关法律禁止性规定而自始无效。之后，双方并未达成新的协议，李勤要求金山公司继续履行原协议，没有法律依据。李勤在明知房屋尚未建造，金山公司销售行为存在违规的情况下与其签订系争协议，一审、二审法院认定李勤对协议无效的后果也应承担相应的责任，并无不当。对于无效后果，一审、二审法院根据本案的实际情况，酌情认定金山公司赔偿李勤相应的损失，并无不当。李勤对其提出的其他再审申请理由也没有提供相应的证据。综上，李勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勤的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一六年五月二十三日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00243号
原告张小丽，女，1979年10月27日出生，汉族。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告孙金平，男，1965年1月22日出生，汉族。
被告刘桂荣，女，1962年11月17日出生，汉族。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人刘玉伟，总经理。
原告张小丽与被告孙金平、刘桂荣、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安盛财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张小丽及其委托代理人李长江、被告孙金平以及被告孙金平和被告刘桂荣的委托代理人杜方涛到庭参加诉讼，被告安盛财险焦作支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称：2015年4月30日20时25分许，被告孙金平驾驶被告刘桂荣的豫H×××××轿车在博爱县贵屯村与原告张小丽驾驶的电动车相撞，致原告受伤住院。经博爱县交警部门责任认定，被告孙金平负该事故的主要责任。本案肇事车辆在被告安盛财险焦作支公司投保有交强险。据此，原告请求判令：三被告赔偿医疗费9449.99元、误工费16010元、护理费7190元、伙食补助费1850元、营养费740元、财产损失525元及定损费50元，被告安盛财险焦作支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告孙金平、刘桂荣承担80%。
被告孙金平辩称：对投保及发生交通事故无异议，应由保险公司先行赔付。另原告主张的赔偿数额过高，孙金平已垫付医疗费661元。
被告刘桂荣辩称：刘桂荣作为肇事车辆的所有人没有过错，不应该承担责任。
被告安盛财险焦作支公司未答辩。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项损失的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提供了原告的身份证、户口本，孙金平的驾驶证，刘桂荣的行车证，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，原告住院的病历、出院证、诊断证明、医药费票据以及后续检查费单据、门诊病历，原告及护理人员的工资表、误工证明，博爱县金博价格事务有限公司对原告电动车估价的鉴定结论书及评估费单据。被告孙金平、刘桂荣质证后提出，原告及护理人员误工依据不充分，对其他证据真实性无异议。被告孙金平向本院提供了垫付医疗费单据5张以及肇事车的技术鉴定意见书及交强险保险单，原告质证后无异议。被告安盛财险焦作支公司未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，双方对上述证据的真实性未提出异议，被告安盛财险焦作支公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月30日20时25分许，被告孙金平驾驶被告刘桂荣的豫H×××××轿车在博爱县贵屯村与原告张小丽驾驶的电动车相撞，致使两车不同程度损坏，原告受伤。原告入博爱县人民医院住院38天（由赵小永护理），支付医疗费8787.65元；另被告孙金平垫付检查费661元。后原告又在该医院门诊检查治疗，支付医疗费662.34元。原告的电动车损失525元（定损费50元）。经博爱县交警部门责任认定，被告孙金平负该事故的主要责任。
另，被告刘桂荣的豫H×××××轿车在被告安盛财险焦作支公司投保有交强险。原告在博爱县鑫原土产日杂门市部工作，赵小永在焦作合众未来铝业有限公司工作。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告孙金平驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤及电动车损坏，经交警部门认定，被告孙金平负该事故的主要责任，故其应承担赔偿责任。因被告孙金平驾驶的肇事车辆在被告安盛财险焦作支公司投保了交强险，被告孙金平、安盛财险焦作支公司应按相关规定予以赔偿。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费存在计算不当或依据不充分问题，本院核定为误工费3544元（批发、零售业年平均工资34045元）、护理费3546元（制造业年平均工资34058元）、伙食补助费1520元（每日40元）；本案中不能证明被告刘桂荣有过错，被告刘桂荣不应当承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小丽医疗费及伙食补助费10000元、误工费3544元、护理费3546元、营养费740元、财产损失（含定损费）575元；
二、被告孙金平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小丽医疗费及伙食补助费643.79元（超交强险相关限额部分1630.99元的80%扣除被告孙金平垫付的661元）；
三、驳回原告张小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元减半收取347.5元，原告张小丽负担147.5元，被告孙金平负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一五年十二月十日
书记员 高 雅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00243号
原告：尹某某，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙某某，女，1971年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告尹某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 王培松
二〇一五年四月十四日
书记员 陆丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66538号
原告张家元，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人高洪，主任。委托代理人周网庆，男。原告张家元与被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处(以下简称花木街道办事处)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告张家元、被告花木街道办事处委托代理人周网庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家元向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户登记手续。事实和理由：原告系案外人上海浦花建筑有限公司(以下简称浦花公司)员工。1993年5月，经浦花公司同意，原告于该公司场地内建造了二间约60平方米的居住房屋。至1996年上半年，该房屋因芳华路拓宽工程而被拆除。1996年6月，浦花公司向原上海市浦东新区花木镇人民政府(即被告前身，以下简称花木镇政府)提交了一份《申请购房的请示报告》，向花木镇政府申请以优惠价格购买一套房屋。后经花木镇政府批准，原告以人民币87,624元的价格向花木镇政府购买系争房屋，原告遂于1996年9月23日支付了购房款，并于同年9月25日办理了入住手续。但该房屋至今仍未办理产权登记手续。被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处辩称，确认原告诉称事实。原告购房时间较早，由于历史原因导致手续不全，当时没有签订购房合同，只有收费单据。被告向当时经办人花木镇副镇长谢根娣以及具体经办人土管所副所长蒋正明了解过情况，确认确有此事，也收到房款。但现在无法补办房屋买卖合同等材料，故被告虽曾协助过原告，但因欠缺材料最后没能成功。现被告认为最好先通过司法途径确认房屋权属，再行帮助原告实现其诉请。本院经审查，确认原告诉称事实。本院另查明，系争房屋产权现登记于花木镇政府，花木镇政府于2006年7月经上海市人民政府同意，撤销浦东新区花木镇建制，设立花木街道办事处。上述事实有原告提交的《购房情况及房屋产权申请》、《申请购房的请示报告》、《情况说明》、《收条》、《上海市企业单位统一单据》、《银行现金解款单》、《住户入住合约》、《上海市房地产权证》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与花木镇政府虽未签订书面的系争房屋买卖合同，但按照原告提供的证据及原、被告的陈述，花木镇政府已经收取了原告的购房款，原告也于1996年9月入住系争房屋至今，可认定双方之间存在口头的房屋买卖合同关系，被告应当继续履行上述口头合同中的相应义务。现原告要求被告协助办理系争房屋的产权过户登记手续，于法不悖，本院可予支持。原、被告购房手续不齐全，且原告未及时办理系争房屋的产权过户登记手续，引起本案诉讼，故原、被告应分担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处于本判决生效之日起十日内协助原告张家元至上海市浦东新区房地产交易中心办理上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告张家元名下的手续。案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告张家元负担498元，被告上海市浦东新区人民政府花木街道办事处负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王爱珍
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00084号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某甲，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某甲犯销售假药罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2011年10月开始，被告人王某甲在明知王某乙（另案处理）不能提供药品经营许可证等相关资质的情况下，仍向王某乙多次购得蟲草鹿骨丸、桃仁佛手丸、风湿骨痛灵、清毒利肤胶囊等药品后，销售给仙桃市杨林尾普康药店、仙桃市中医院交通路门诊部、仙桃市志梅药店、仙桃市康福药堂等药店，共计销售蟲草鹿骨丸7285盒、桃仁佛手丸80盒、风湿骨痛灵35盒、清毒利肤胶囊60盒、养胃胶囊10盒，销售金额共计十三万四千余元。2013年10月12日上午，仙桃市公安局经济犯罪侦查支队民警在王某甲的租住屋内查获蟲草鹿骨丸、前列清、清毒利肤胶囊、养胃胶囊、桃仁佛手丸、骨痹康共计227盒，查获百通骨痹88盒、百合桔梗106盒。经仙桃市食品药品监督管理局认定，上述被查获的蟲草鹿骨丸、前列清、清毒利肤胶囊、养胃胶囊、桃仁佛手丸、骨痹康均为假药，百通骨痹、百合桔梗均为假冒保健食品。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、彭某某、张某某、李某某的证言；被告人王某甲的供述和辩解；仙桃市公安局经济犯罪侦查支队出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局扣押物品、文件清单，被查获假药外包装，被查获假药照片；辨认笔录；仙桃市食品药品监督管理局仙食药监鉴字（2013）02号、08号、11号、21号假药认定书；仙桃市食品药品监督管理局仙食药监鉴字（2013）09号假冒保健食品认定书；仙桃市食品药品监督管理局（仙）药案移送（2013）03号案件线索移送函；北京市药品监督管理局平谷分局京药监平分办（2013）4号关于协查药品真伪的复函复印件；武汉市食品药品监督管理局稽查分局武食药监（稽）2013第44号关于“风湿骨痛灵胶囊”涉嫌假药的函复印件，调查笔录复印件，现场检查笔录复印件，查封扣押物品通知书复印件，（扣押）物品清单复印件，（先行登记保存）物品清单复印件，郑州智满药业有限公司（销货清单）复印件，库存商品明细账复印件；郑州智满药业有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、税务登记证复印件、食品卫生许可证复印件，药品宣传彩页；河南英杰医药科技有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、税务登记证（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、食品流通许可证（副本）复印件，国家工商行政管理总局商标局注册申请受理通知书复印件，空白法人委托书；智满药业营销品种及销售表，郑州智满药业有限公司销货清单；销货明细表；仙桃市食品药品监督管理局调查笔录复印件，现场检查笔录复印件，查封（扣押）通知书复印件，扣押决定书复印件，（查封扣押）物品清单复印件，（扣押）物品清单复印件，（没收）物品清单复印件，行政处罚决定书复印件；被告人王某甲的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某甲能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年10月11日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一四年三月三日
书记员 昌龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1860号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
被执行人胡殿祥
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人胡殿祥借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0721民初1468号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1468号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英昊
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00552号
申请执行人：汪玉龙，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：安徽皖江建设工程有限责任公司，住所地安徽省。
本院依照已经发生法律效力的（2014）青民一初字第00371号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人安徽皖江建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽皖江建设工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽皖江建设工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽皖江建设工程有限责任公司存款12237元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁 剑
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第4号
原告陈桥。
被告涂小强。
被告何瑶。
被告马志华。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
原告陈桥诉被告涂小强、何瑶、马志华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桥诉称，2012年8月下旬，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告在三被告承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地从事装载机作业，工价200元／小时。至2012年9月底，原告共工作了112小时30分钟，扣除被告已经支付的14230元，三被告至今仍欠原告8270元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求三被告支付工程款8270元，并承担本案的诉讼费用。
被告涂小强、何瑶辩称，原告陈桥在马老四工地工作的7小时20分钟与本案无关，其余工时无异议，但两被告与被告马志华仅合伙承包了永修县安置房工程，其他工程系被告马志华个人承包，与两被告无关。至于两被告在被告马志华个人承包工程的工时清单上签名，仅是作为被告马志华雇请的工作人员对原告工作工时的确认，并不代表三被告之间在该工程上就是合伙关系。
被告马志华辩称，原告陈桥在马老四工地工作7小时20分钟与本案无关，其余工时无异议。其与马建平、被告涂小强、何瑶系合伙关系，故申请追加马建平为本案被告。
经审理查明，自2012年8月27日起，原告陈桥应被告何瑶之邀在被告涂小强、何瑶、马志华合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地（含安置房工地、汽车站工地和天源化工工地等）从事装载机作业，工价200元／小时。至9月6日止，经原、被告确认：原告共工作了105小时10分钟（其中，除马建平、被告何瑶签名外，还有签名的胡涛系被告涂小强安排的工作人员、“刘新培”系被告何瑶安排的工作人员）。因三被告至今仅支付14230元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，2013年10月8日，被告何瑶向永修县人民法院提起诉讼，要求前手承包人马绍鑫（系被告马志华叔叔）、马绍平（系被告马志华之父）向其支付天源化工工地工程款200000元，永修县人民法院经审查于2013年11月25日判决马绍鑫、马绍平向被告何瑶支付200000元工程款，该判决经九江市中级人民法院二审维持。
原告陈桥在马老四工地工作时间为7小时20分钟。
上述事实，有原告陈桥、被告涂小强、何瑶、马志华的当庭陈述，工时清单，（2013）永民一初字第830号及（2014）九中民一终字第83号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告陈桥在其合伙承包的工地从事装载机作业，双方之间劳务关系成立，三被告理应及时向原告支付劳务费。依据双方确认的工时及工价，扣减三被告已经支付的14230元，三被告还应向原告支付余下劳务费6803.33元（105小时10分钟×200元／小时－已经支付的14230元）。原告超出的诉请1466.67元系在马老四工地工作产生，与本案无关，故本院不予支持。被告涂小强、何瑶辩称仅在安置房工地与被告马志华存在合伙关系，在其他工地系受聘于被告马志华代为管理，但原告系受被告何瑶之邀到其他工地作业，确认工时的清单亦有被告涂小强、何瑶或其安排的工作人员签名，两被告又不能提供证据证明其与被告马志华在其他工程上系雇佣关系，且被告何瑶在天源化工工程中可领取工程款200000元，综上，对被告涂小强、何瑶上述辩解意见，本院不予采信。被告马志华辩称应追加马建平作为本案共同被告，因债权人在连带清偿责任纠纷中可自由选择起诉部分或全部债务人以维护其权利，现原告在本院征询其意见时明确拒绝追加马建平为本案被告，故对被告马志华追加共同被告的主张，本院不予支持。三被告履行支付劳务费责任后，在提供确实的证据证实马建平亦是合伙人的情况下可向马建平追讨其代为支付的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂小强、何瑶、马志华在本判决生效后二日内向原告陈桥支付劳务费6803.33元；
二、驳回原告陈桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈桥已预交），由被告涂小强、何瑶、马志华承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年二月九日
书记员 关东东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4212号
原告王德秀。
委托代理人（特别授权）刘政。
被告济宁市城市环境卫生管理处。
法定代表人张云亮，经理。
本院在审理原告王德秀与被告济宁市城市环境卫生管理处劳动争议一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德秀撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨大清
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 奇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第541号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：邱宏洲，男，汉族，1983年4月8日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告邱宏洲信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告邱宏洲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月9日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××5891），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月8日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月21日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年2月21日欠款本金9826.18元，利息及费用2479.04元，本息及费用合计12305.22元；二、被告向原告支付2014年2月22日起至清偿日止的利息（以人民币9826.18元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月9日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××5891的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月25日开始持卡消费使用，计至2014年2月21日被告共透支本金9826.18元，利息及费用2479.04元，本息及费用合计12305.22元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月21日，被告尚欠本金9826.18元，利息及费用2479.04元，本息及费用合计12305.22元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月21日尚欠本金9826.18元，利息及费用2479.04元，本息及费用合计12305.22元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2010年2月22日起至清偿日止、以人民币9826.18元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宏洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司支付至2014年2月21日止透支本金人民币9826.18元，利息及费用人民币2479.04元，本息及费用合计人民币12305.22元；
二、被告邱宏洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司支付从2014年2月22日起至清偿日止，以人民币9826.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由被告邱宏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王天赐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1226号
原告：周新富。
被告：倪剑锋。
原告周新富与被告倪剑锋加工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告周新富到庭参加诉讼，被告倪剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周新富起诉称：2012年间，被告因线切割加工需要，并由原告为其加工，双方约定加工费以每平方4.5元计算。截止2014年1月28日，双方进行结算，被告尚欠原告线切割加工款5700元，由被告倪剑锋亲笔出具的欠条为凭。事后，经原告多次催讨无望。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告欠款5700元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。后本案在庭审中，原告自愿放弃利息损失赔偿的诉讼请求。
被告倪剑锋未做答辩，也未向本院提供反驳的证据。
经审理查明：原告周新富从事线切割加工行业，2012年间，被告倪剑锋委托原告周新福为其提供线切割加工业务。截止2014年1月28日，经结算，被告倪剑锋尚欠原告加工款5700元，由被告倪剑锋亲笔出具欠款凭证一份交原告收存，该欠款收据未约定付款时间。后经原告催讨，被告对上述货款至今分文未付。
上述事实，由原告周新富在本院指定的举证期间内提交的原告身份证、被告户籍证明、欠款凭证原件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。被告尚欠原告5700元加工款未付，该事实有原告提交的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方虽未约定款项的支付时间，但经原告催讨，被告未能及时付款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告支付拖欠的加工款5700元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息损失的诉求，系原告对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告倪剑锋经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并按缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪剑锋应于本判决生效之日起五日内支付原告周新富加工款5700元，款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一四年七月十八日
代书记员 盛雨梦
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第36号
申请执行人：赵连刚。
被执行人：邓传会。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱城商初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为65637元及利息、案件受理费1666元，诉讼保全费766元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他�产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 刘文业
二〇一五年十月二十三日
书记员 段树清
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执612号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军。
被执行人孙艳合，男。
被执行人高国华，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人孙艳龙，男，汉族，住址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社申请高国华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1092号已经发生法律效力。翁牛特旗农村信用合作联社于2016-2-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1092号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年七月二十四日
书记员 李崇明
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第375号
原告徐景阳（公民身份号码××××××），男，1933年3月14日生，汉族，农民，住延寿县六团镇东安村张恒屯，住延寿县。
被告王文超（公民身份号码××××××），男，1974年9月25日生，汉族，农民，住延寿县六团镇东安村刘家屯，住延寿县。
原告徐景阳与被告王文超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐景阳，被告王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景阳诉称：王文超于2012年3月3日、3月4日在徐景阳处借款各20＋000元、30＋000元，共计50＋000元。王文超出具借据两张，约定利息1分，并口头约定2012年12月末还款。王文超于2013年3月3日给付徐景阳一年利息款，同时将原借据日期改为2013年3月3日。后经徐景阳多次索要，王文超拒绝给付借款及利息。徐景阳诉至法院，请求判令：1.＋被告给付原告欠款50＋000元，利息14＋000元（50＋000元×1%×28个月，自2013年3月3日计算至2015年7月3日），合计64＋000元。2.＋被告承担诉讼费。
被告王文超辩称：徐景阳所述借款均属实，王文超将在徐景阳处借的钱又借给了李泰丰，现李泰丰无钱给付，王文超也没钱，等到年末才能还款。
在开庭审理过程中，徐景阳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王文超发表了质证意见。
徐景阳举示证据情况如下：
证据A1.＋借条二张，拟证明王文超于2012年3月3日、2012年3月4日，在徐景阳处借款共50＋000元，约定利息一分，被告于2013年3月3日给付原告一年利息，并将借条出具日期修改为2013年3月3日。
王文超对徐景阳举示的证据无异议。
被告王文超未提交证据。
本院确认，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：王文超于2012年3月3日在徐景阳处借款20＋000元、于2012年3月4日在徐景阳处借款30＋000元，共计50＋000元。王文超出具借条二张，约定利息按月利率1%计算。2013年3月3日，王文超将上述两笔借款利息给付至2013年3月3日，同时将原借条日期修改为2013年3月3日。后徐景阳多次索要借款，王文超以无钱给付为由，拒绝偿还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按照约定给付借款本金及利息。原告要求被告给付借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王文超于判决生效之日偿还原告徐景阳借款50＋000元，利息14＋000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋400元，由被告王文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 朱延峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 博
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00169号
申请执行人：蒋刚，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。
被执行人：巩秋良，曾用名巩玉良，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：徐子涛，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）砀民一初字第01823号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，已依法查封了被执行人巩玉良名下位于砀城镇人民西路南侧363号第一层房产，并依法进行了评估，在法定期限内巩玉良对评估报告书未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人巩玉良所有的，位于砀城镇人民西路南侧363号第一层从西向东第一间房产（房地产权证号：房地权2006字第02017**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 艾 彬
审判员 孟凡永
二〇一五年二月二日
书记员 李 丹
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00169号
申请执行人：蒋刚。
被执行人：巩秋良。
被执行人：徐子涛。
本院依照已经发生法律效力的（2013）砀民一初字第01823号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，已依法查封了被执行人巩玉良名下位于砀城镇人民西路南侧363号第一层房产，并依法进行了评估，在法定期限内巩玉良对评估报告书未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人巩玉良所有的，位于砀城镇人民西路南侧363号第一层从西向东第一间房产（房地产权证号：房地权2006字第02017**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 艾 彬
审判员 孟凡永
二〇一五年二月二日
书记员 李 丹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1194号
申请执行人贾瑞，男，1973年6月16日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被申请执行人孙东影，女，1975年12月15日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省大安市
本院在执行申请人贾瑞与被执行人孙冬影离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月25日作出（2014）前民初2920号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月21日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初2920号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月十日
书记员 刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执1194号申请执行人贾瑞被申请执行人孙冬影本院在执行申请人贾瑞与被执行人孙冬影离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月25日作出（2014）前民初2920号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月21日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初2920号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王丽颖审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年十一月十日书记员  刘立成
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2528号
申请执行人：方慧芊，女，1984年10月10日出生，汉族。
被执行人姚亮，男，1984年8月4日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人方慧芊与被执行人姚亮合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 丽 雯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1317号
上诉人（原审原告）：孙灿亮，男，1945年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王荣彬，男，1954年11月1日出生，汉族。
上诉人孙灿亮因与被上诉人王荣彬合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙灿亮于2016年9月23日提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，孙灿亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙灿亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙灿亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 申 霞
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初302号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人丁某，男，1972年8月20日出生，汉族，无业。因本案于2016年5月19日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人丁某犯敲诈勒索罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日23时许，被告人丁某伙同胡伟（已判决）在位于南京市溧水区东屏镇安丰村的一条路上，将被害人梁某带上其停在路边的轿车内，以被害人梁某安排的赌博中有人出“老千”致使其与胡伟带去参赌的王明忠输款人民币40000余元为由，采用扣留被害人梁某车辆等言语威胁方式，威逼被害人梁某写下内容为“向胡伟借款52000元”的借条。2016年1月8日下午，被告人丁某与胡伟在南京市溧水区东屏镇向被害人梁某强行索要上述“欠款”，因被害人梁某没钱，双方协商后将“还款”金额降低至人民币30000元。随后胡伟谎称由其先帮被害人梁某付款人民币20000元经由被告人丁某转交给王明忠，并要求被害人梁某后续“还款”时得支付“利息”人民币1000元。
2016年1月13日，被害人梁某因上述事由至南京市公安局溧水分局东屏派出所报警。2016年1月18日，被害人梁某与胡伟电话联系后再次报警，之后被害人梁某在南京市溧水区东屏镇将人民币30000元及“利息”人民币1400元交给胡伟。随即，被告人胡伟被赶来的公安民警当场抓获，当场追回全部赃款并已发还给被害人梁某。
2016年5月19日，经公安民警电话通知，被告人丁某主动至南京市公安局溧水分局接受调查，其到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人梁某的陈述；2.证人刘某、张某的证言；3.户籍资料，到案经过，借条复印件，刑事判决书；4.同案犯胡伟的供述，被告人丁某的供述。
本院认为，被告人丁某伙同他人以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人丁某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人丁某经公安民警电话通知后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年九月十九日
见习书记员 吴洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2588号
罪犯阿力尔且。现在江苏省新康监狱服刑。
金坛市人民法院于2010年12月13日作出（2010）坛刑初字第191号刑事判决，以被告人阿力尔且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第447号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3240号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省新康监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯阿力尔且在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阿力尔且在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯阿力尔且在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，但因身患疾病，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯阿力尔且的刑罚减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年8月2日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第559号
原告冯亦波，男，1989年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人张明兴，甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州大润发商业有限公司，基本信息不详。
被告敦煌市莫高园果品有限责任公司，基本信息不详。
本院在审理原告冯亦波诉被告兰州大润发商业有限公司、敦煌市莫高园果品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯亦波撤回对被告兰州大润发商业有限公司、敦煌市莫高园果品有限责任公司的起诉。
案件受理费191元，减半收取95.50元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 常 城
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执245号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道229号，统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，该局局长。
被执行人谢玉娟，女，1993年5月20日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
本院执行竹溪县公路管理局申请执行谢玉娟公路行政处罚一案，经查被执行人暂无执行能力，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2017）鄂0324行审55号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚森权
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第263号
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑事判决书
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孟某某，男，1988年5月12日出生，吉林省舒兰市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第289号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孟某某在位于吉林市昌邑区武昌路的“急速”网吧担任网管。2014年8月5日21时许，被告人孟某某趁上网人员张某某靠在椅子上睡着之机，将其摆放在电脑桌上的黑色苹果牌4S型移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗移动电话现价值1，200元。案发后，所盗赃物已被追缴并返还失主张某某。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了被害人陈述、被告人供述及相关证据，认为被告人孟某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明，被告人孟某某在吉林市昌邑区武昌路的“急速”网吧担任网管。2014年8月5日21时许，被告人孟某某趁上网人员张某某睡着之机，将其摆放在电脑桌上的黑色苹果牌4S型移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗移动电话现价值1，200元。案发后，所盗赃物已被追缴并返还失主张某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书证实，被告人孟某某所盗苹果4S手机价值1，200元。
2、公安机关扣押、返还物品清单证实，侦查机关将赃物予以扣押及返还失主的情况。
3、辨认笔录及辩认照片证实，案发后被告人孟某某对其盗窃的犯罪现场进行指认的情况。
4、公安机关提供的盗窃现场录像证实，被告人孟某某盗窃手机的经过。
5、公安机关提供的天业电讯质保单及手机照片证实，被盗手机的情况。
6、抓捕经过及破案经过证实，案件的提起及被告人孟某某被抓获的情况。
7、被害人张某某陈述证实，2014年8月5日15时许，我在吉林市昌邑区急速网吧90号机器上网，20时许，我睡着了，我的黑色苹果4S手机放在桌面上充电。23时许，我醒来的时候发现手机不见了，2014年8月6日上午我打电话报警了。我怀疑是网吧的一个网管偷的，当时他借给我手机充电器充电。
8、被告人孟某某供述证实，2014年8月5日，我在吉林市昌邑区武昌路急速网吧当网管，有一个男的经常来网吧玩，我不认识他，我站在他身后看他玩游戏，他玩了一会游戏睡着了，当时他的黑色苹果4S手机放在电脑桌上充电，我看着比我的手机好，我就挺想要的，就把他的手机偷走了，我偷走手机后直接离开了急速网吧，再也没回去上班。我偷的苹果手机自己用了，手机卡让我扔了。2014年8月14日16时许，我在吉林市船营区青岛街网想网吧上网时被公安机关当场抓获。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查认为，被告人孟某某对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采取乘人不备的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人孟某某所盗赃物已返还，本院对其可酌情从轻处罚。根据本案事实，犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2，400元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
代理审判员 历建山
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张美佳
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第263号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年8月21日被昌宁县公安局刑事拘留，同年8月24日变更强制措施为取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员鲁娟出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2014年1月18日，被告人马某酒后驾驶云MF52**号小型普通客车，沿武华路由西向东行驶。05时25分，马某驾车行驶至武华路与右甸南路交叉路口处时，与程某停放于路边的车牌号为云M307**号轻型普通货车相撞，致云MF52**号车驾驶人马某及乘车人卢某、周某、段某受伤，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人马某血液酒精含量为184.3mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人马某在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人马某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年1月18日05时25分，被告人马某醉酒后无证驾驶云MF52**号小型普通客车，沿武华路由西向东行驶至武华路与右甸南路交叉路口处时，与程某停放于路边的车牌号为云M307**号轻型普通货车相撞，致云MF52**号车驾驶人马某及乘车人卢某、周某、段某受伤，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人马某血液酒精含量为184.3mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人马某的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、行政强制措施凭证、血液提取登记表、道路交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故处理工作笔录、昌宁县人民医院诊断证明书等；证人程某、辉某、李某、周某、卢某的证言；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2014第2464号法医毒物司法鉴定检验报告书；昌宁县公安司法鉴定中心昌公交检字（2014）第14号人体损伤程度检验鉴定书；昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人马某系醉酒后无证驾驶机动车，并发生致1人轻伤、2人轻微伤，造成两车不同程度受损的道路交通事故，应依法酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽红
二〇一四年十一月十四日
书记员 李慧珊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第263号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人苑某，2014年5月8日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人苑某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、代理检察员张志翠出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日7时许，在昌邑市围子街道某某村集市上，被告人苑某与郭某某因琐事发生争执，后被告人苑某用手将郭某某左手小指扭伤，造成郭某某左手小指软组织挫伤，左小指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，郭某某之损伤构成轻伤。
另查明，2014年8月7日，被告人苑某协议赔偿了被害人郭某某损失30000元，被害人对其行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人苑某亦无异议，并有书证办案说明、人口信息等，证人韩某某、李某某的证言，被害人郭某某的陈述，被告人苑某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人苑某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王海燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第263号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，37岁（1976年12月20日出生）。曾因妨害公务于2007年6月25日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被羁押。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月8日1时许，被告人李×1醉酒驾驶吉利美日牌小型轿车（车牌号：京××），在北京市昌平区顺沙路大洼路口由北向东行驶时，与梅××驾驶的江淮牌小型客车（车牌号：京××）发生交通事故。后被民警查获。经检测，被告人李×1血液内酒精含量为201.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1在庭审中并无异议，且有经庭审质证的被害人梅××的陈述及辨认笔录，122报警台记录，到案经过，强制措施凭证，驾驶人信息材料，事故认定书，机动车信息，呼气酒精测试仪，调解协议、撤案申请、收条，照片，行政处罚决定书，鉴定意见，被告人的身份证明及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李×1自愿认罪，系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；关于被告人李×1具有自首情节的辩护意见，缺乏相关证据支持，本院不予以采信。鉴于被告人李×1到案以后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年4月7日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年一月三十日
书 记 员 路思远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02691号
罪犯喻坚，男，1989年11月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）长中刑一初字第0072号刑事判决，以被告人喻坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2010年1月12日、2012年4月27日分别作出（2010）长中刑执字第1538号、（2012）长中刑执字第2329号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年8个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻坚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻坚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻坚减去有期徒刑一年五个月二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕