wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第81号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告于维普，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张传利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李进培，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张凤春，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告周树林，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告于维普、张传利、李进培、张凤春、周树林借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告于维普、张传利、李进培、张凤春、周树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年11月30日，被告于维普以保证担保方式向原告申请贷款500，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年10月15日，被告张传利、李进培、张凤春、周树林自愿为其借款保证人。被告于维普未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告于维普偿还贷款本金500，000.00元及全部利息，要求判令被告张传利、李进培、张凤春、周树林履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告于维普、张传利、李进培、张凤春、周树林未做答辩。
经审理查明，2009年11月30日，被告于维普、张传利、李进培、张凤春、周树林与原告签订了保证担保借款合同，被告于维普从原告处借款本金500，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年10月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张传利、李进培、张凤春、周树林为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告于维普、张传利、李进培、张凤春、周树林未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，被告于维普、张传利、李进培、张凤春、周树林与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告于维普欠原告借款本金500，000.00元及利息，事实清楚，被告于维普作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张传利、李进培、张凤春、周树林作为连带责任保证人，应对被告于维普的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于维普自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金500，000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告张传利、李进培、张凤春、周树林对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告于维普、张传利、李进培、张凤春、周树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 叶志国
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第81号
原告：吕广保，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧东大街东段，组织机构代码74016058-7。
负责人：高纯生，经理。
委托代理人：刘放放，河北昊海律师事务所律师。
原告吕广保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人刘放放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车在被告处投保了商业险。2013年9月28日19时30分许，在抚宁县鑫源汽车队院内，我驾驶该车由南向北行驶左转弯进入修理厂大院，因观察不周与前方停放的冀C×××××号车相撞，造成我的车辆损坏。经交警部门认定我负全部责任。经鉴定车损为51825元，支付了鉴证费1700元、施救费3500元，总计造成我经济损失57025元，要求被告赔偿。
被告辩称，对被保险车辆在行驶证、营运证及原告允许的驾驶人的驾驶证、从业资格证有效期内发生的保险事故，在扣除第三者机动车交通事故责任强制险无责任财产损失赔偿限额后，再承担合理的赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单，证明原告在被告处投保了商业险，合同约定了保险责任期间、保险金额等；2、道路交通事故认定书，证明原告车辆在保险期间内发生保险事故，原告负全部责任；3、价格鉴证结论书，证明原告的车损为51825元；4、鉴证费发票，证明原告支付了鉴证费1700元；5、施救费发票，证明原告支付了施救费3500元；6、驾驶员的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、运输证，证明驾驶员具有合法驾驶资格，投保车辆具有合法行驶资格。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但鉴定金额过高，也未扣除残值，原告单方委托，程序不合法，被告申请重新鉴定；对原告提交的证据4的真实性没有异议，但鉴证费不属保险理赔范围；对原告提交的证据5的真实性没有异议，但保险事故发生的时间是2013年9月28日，施救费发票的时间为2013年10月18日，不能认定是同一起事故，且该施救费过高，被告认可施救费为1500元；对原告提交的证据6由法庭进行核实。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认；原告提交的证据3，鉴证结论是经交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，且已扣除残值，被告虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故对被告重新鉴定的申请，不予准许，对原告提交的证据3，本院予以确认；原告提交的证据4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月19日，原告吕广保所有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了机动车辆保险。机动车辆保险投保的险种包括车辆损失险（冀C×××××的保险金额为228000元，冀C×××××挂的保险金额为76000元），车损险不计免赔条款。保险期间从2013年7月28日至2014年7月27日。2013年9月28日19时30分许，在抚宁县鑫源汽车队院内，原告驾驶该车由南向北行驶左转弯进入修理厂大院，因观察不周与前方停放的冀C×××××号车尾部相撞，造成原告车辆损坏。经抚宁县公安局交通警察大队认定原告负全部责任。抚宁县公安局交通警察大队委托抚宁县物价局价格认证中心鉴证，原告的车损为51825元，原告支付了鉴证费1700元、施救费3500元。总计造成原告损失57025元，原告要求被告赔偿。
本院认为，原告为其汽车在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。本次事故，造成了原告车损51825元，扣除第三者机动车交通事故责任强制险无责任财产损失赔偿限额100元，余款51725元在车辆损失险的赔偿限额内，被告应予以赔偿；原告支付的施救费3500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的鉴证费1700元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法亦应由保险人承担，故对被告不予赔偿鉴定费的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕广保保险金56925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年一月二日
代书记员 李明月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1348号
原告吴强，男，1958年2月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告高艳，女，1980年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴强与被告高艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告高艳经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴强诉称：被告急需用钱向原告提出借款，原告于2015年9月3日将2,000元交给被告，被告向原告出具借条并口头约定原告可随时讨回借款。时至今日，被告仍未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告吴强诉至本院要求被告归还借款人民币2,000元。被告高艳未作答辩。经审理查明：被告于2015年9月3日向原告出具借条，借条的主要内容：今年2015年9月3日，本人高艳借到吴强人民币2,000元，保证还清。因上述借款，被告至今未归还。故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条1份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告归还借款2,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告高艳经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳于本判决生效之日起十日内归还原告吴强借款人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币50元，由被告高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1348号
原告吴强，男，1958年2月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告高艳，女，1980年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴强诉被告高艳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，被告高艳下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 叶 岭
二〇一六年一月十四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4294号
原告齐捧捧，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省永城市。
被告张红杰，男，汉族，1989年3月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告齐捧捧诉被告张红杰租赁合同纠纷一案，原告诉称，1、要求被告退还剩余房租4870元。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由胡义立独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告齐捧捧、被告张红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月15日，原告齐捧捧与被告张红杰口头签订房屋租赁协议一份，约定原告租赁被告的房屋一套，期限为一年，自2015年10月15日至2016年10月15日，租金为19500元，有被告张红杰为原告齐捧捧出具收到租赁费19500元的收据一张，2016年7月20日因政府将该房屋拆迁，双方租赁合同终止。原告向被告索要剩余期限租金，双方产生纠纷。原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，双方均按照合同约定履行了合同的权利义务，但因政府拆迁导致租赁合同关系终止。因政府将被告房屋拆迁，至原告租赁期限尚有两个多月不能履行，被告对于未履行期限部分收取的租金，应承担适当返还部分租金的责任，故对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告张红杰于本判决生效后十日内返还原告齐捧捧房屋租赁费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 博
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4508号
上诉人（原审被告）：贵州普华建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号。
法定代表人：靳天仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何贝利，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201410405556。
上诉人（原审第三人）：刘祥凤，女，1962年10月21日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审第三人）：谢祖发，男，1962年4月23日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510440130。
被上诉人（原审原告）：王云萍，女，1958年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310939509。
原审被告：唐忆，男，1962年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411769422。
上诉人贵州普华建设工程有限公司、刘祥凤、谢祖发因与被上诉人刘丽、原审被告唐忆民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2014号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人贵州普华建设工程有限公司、刘祥凤与谢祖发各预交的二审案件受理费10232.00元予以退还。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛美
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第931号
原告：杭州城市花园酒店有限公司。
法定代表人：陆文龙。
委托代理人：马洁。
委托代理人：来凌。
被告：杭州骏跃贸易有限公司。
法定代表人：庞旭松。
原告杭州城市花园酒店有限公司（杭州余杭国际会议中心）（以下简称城市花园酒店）与被告杭州骏跃贸易有限公司（以下简称骏跃贸易公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员金燕萍适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告城市花园酒店的委托代理人马洁、来凌到庭参加诉讼，被告骏跃贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城市花园酒店起诉称：原告应被告提出的信贷消费账户申请同意被告于2013年1月1日至2013年12月31日期间在原告下辖营业场所以先签单后付款的方式进行消费。截至2013年9月26日，被告以签单形式在原告下辖的杭州城市花园酒店等地消费共计人民币27758.5元。但被告未依约履行付款义务。原告多次催讨未果，遂诉至法院要求：1、判令被告支付服务费人民币27758.5元；2、判令被告承担本案案件受理费。
原告城市花园酒店为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《信贷账户申请表》一份，用以证明被告骏跃贸易向原告申请以先消费再付款的方式消费，授权签单人为庞旭松的事实；
2、消费结算单二十三份，用以证明被告骏跃贸易公司于2013年1月22日至9月26日间在原告下辖的杭州城市花园酒店等地消费27758.5元的事实。
被告骏跃贸易公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告城市花园酒店提供的证据，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，原告城市花园酒店提交的证据中，部分消费结算单未经被告授权签单人签字确认，部分消费结算单的签名字迹难以辨认，对该部分证据本院不予认定。原告提交的其他证据符合证据的构成要件，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：截止2013年9月26日，被告骏跃贸易公司以签单形式在原告下辖的杭州城市花园酒店消费共计人民币17957.9元。其余事实与原告起诉一致。
另查明，消费结算单中迷你吧、电话费、送餐费、杂项名目的消费系客房内消费。咖啡厅消费系在酒店大堂的消费。
本院认为：被告骏跃贸易公司以签单的形式在原告城市花园酒店下辖的经营场所内消费，双方已达成并实际履行旅店服务合同，该合同合法有效，依法应予保护。被告骏跃贸易公司在消费后未及时付清服务费是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告城市花园酒店提交的部分证据未经被告骏跃贸易公司授权签单人签名，对该部分证据对应的数额本院不予认定。经被告骏跃贸易公司授权签单人签名确认的部分住宿单与消费结算单数额不符部分，其中迷你吧、电话费、送餐费、杂项等项目的费用系客房内部消费，且未超出合理范围，本院根据证据印证情况予以认定；咖啡厅消费已超出客房服务范围，且无其他证据予以印证，本院不予认定。故原告城市花园酒店要求被告骏跃贸易公司支付所欠包括住宿费等在内的服务费中合理且有证据证明部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州骏跃贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州城市花园酒店有限公司（杭州余杭国际会议中心）服务费17957.9元；
二、驳回原告杭州城市花园酒店有限公司（杭州余杭国际会议中心）其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，减半收取247元，由被告杭州骏跃贸易有限公司负担160元，由原告杭州城市花园酒店有限公司（杭州余杭国际会议中心）负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968】。
审判员 金燕萍
二〇一四年四月十日
书记员 徐迪佳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2863号
原告：王罡，男，1971年7月21日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：童建炫、周惟佳（实习），福建博世律师事务所律师。
被告：林受明，男，汉族，1974年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被告：魏爱玲，女，汉族，1976年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告王罡与被告林受明、魏爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王罡及其委托诉讼代理人童建炫到庭参加诉讼，被告林受明、魏爱玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罡向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金400000元（人民币，币种下同），并按借款本金的每月2%向原告支付从2016年5月23日起至实际还款之日止的利息，暂计至2017年6月23日止利息为104000元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）由两被告负担。事实和理由：2014年7月23日，被告林受明向原告借款40万元，约定利息按每月2%计算，原告通过银行转账向被告林受明支付了40万元，被告林受明按月向原告支付借款本息，直至2016年5月份止。之后被告林受明就没有支付利息。在原告多次催讨下，被告林受明总是以经济困难为由请求暂缓还款。2017年3月3日，被告林受明向原告出具承诺书，承诺于2017年12月1日前还清全部借款本息，每月按2%计息，但从今年5月份起，被告林受明开始拒接原告电话，微信也不回复。被告魏爱玲系被告林受明的妻子，虽然他们在2017年4月份办理了离婚手续，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林受明向原告的借款属于两被告夫妻共同债务，被告魏爱玲与被告林受明共同承担偿还原告借款本息的责任。为维护原告的合法权益，故诉至我院。
被告林受明、魏爱玲未作答辩，也未提交书面证据材料。
被告林受明、魏爱玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告林受明作为借款人与案外人林章发共同出具《借条》，内容为：“兹有林受明向王罡借到人民币肆拾万元整。”同日，原告通过中国建设银行向被告林受明账户汇款40万元。2017年3月3日，被告林受明出具《承诺书》，内容为：“本人林受明于2014年7月23日向王罡借款人民币肆拾万元整，已于2014年7月23日到账。现本人承诺于2017年12月1日前还清，每月按2%计息。”原告在庭审中确认，被告林受明向其支付利息（每月8000元）至2016年5月22日止。截止起诉之日，被告林受明尚欠原告借款本金40万元及自2016年5月23日起的利息。
另查，被告林受明与魏爱玲于2000年1月14日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，故本案应适用内地法律为准据法。
原告提交的《借款合同》、《银行流水记录》等证据之间相互印证，证实原告与被告林受明之间的借贷关系客观真实存在，本院予以确认。原告主张被告林受明向其偿还尚欠的借款本金40万元的诉请，本院予以支持。被告林受明在其出具的《承诺书》中确认每月按月利率2%的标准计息，原告自认被告支付利息自2016年5月22日止，故对原告诉请自2016年5月23日起按月利率2%的标准计算利息至款项还清之日止，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张本案借贷为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对原告主张两被告共同承担还款责任的诉请予以支持。被告林受明、魏爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林受明、魏爱玲应于本判决生效之日起十日内向原告王罡偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2016年5月23日起，按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告林受明、魏爱玲共同负担。被告林受明、魏爱玲应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王罡可以在判决书送达之日起三十日内，被告林受明、魏爱玲可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 吴建英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2863号原告：王罡，男，1971年7月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：童建炫、周惟佳（实习），福建博世律师事务所律师。被告：林受明，男，汉族，1974年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区，被告：魏爱玲，女，汉族，1976年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区，原告王罡与被告林受明、魏爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王罡及其委托诉讼代理人童建炫到庭参加诉讼，被告林受明、魏爱玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王罡向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金400000元（人民币，币种下同），并按借款本金的每月2%向原告支付从2016年5月23日起至实际还款之日止的利息，暂计至2017年6月23日止利息为104000元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）由两被告负担。事实和理由：2014年7月23日，被告林受明向原告借款40万元，约定利息按每月2%计算，原告通过银行转账向被告林受明支付了40万元，被告林受明按月向原告支付借款本息，直至2016年5月份止。之后被告林受明就没有支付利息。在原告多次催讨下，被告林受明总是以经济困难为由请求暂缓还款。2017年3月3日，被告林受明向原告出具承诺书，承诺于2017年12月1日前还清全部借款本息，每月按2%计息，但从今年5月份起，被告林受明开始拒接原告电话，微信也不回复。被告魏爱玲系被告林受明的妻子，虽然他们在2017年4月份办理了离婚手续，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林受明向原告的借款属于两被告夫妻共同债务，被告魏爱玲与被告林受明共同承担偿还原告借款本息的责任。为维护原告的合法权益，故诉至我院。被告林受明、魏爱玲未作答辩，也未提交书面证据材料。被告林受明、魏爱玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告林受明作为借款人与案外人林章发共同出具《借条》，内容为：“兹有林受明向王罡借到人民币肆拾万元整。”同日，原告通过中国建设银行向被告林受明账户汇款40万元。2017年3月3日，被告林受明出具《承诺书》，内容为：“本人林受明于2014年7月23日向王罡借款人民币肆拾万元整，已于2014年7月23日到账。现本人承诺于2017年12月1日前还清，每月按2%计息。”原告在庭审中确认，被告林受明向其支付利息（每月8000元）至2016年5月22日止。截止起诉之日，被告林受明尚欠原告借款本金40万元及自2016年5月23日起的利息。另查，被告林受明与魏爱玲于2000年1月14日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，故本案应适用内地法律为准据法。原告提交的《借款合同》、《银行流水记录》等证据之间相互印证，证实原告与被告林受明之间的借贷关系客观真实存在，本院予以确认。原告主张被告林受明向其偿还尚欠的借款本金40万元的诉请，本院予以支持。被告林受明在其出具的《承诺书》中确认每月按月利率2%的标准计息，原告自认被告支付利息自2016年5月22日止，故对原告诉请自2016年5月23日起按月利率2%的标准计算利息至款项还清之日止，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张本案借贷为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对原告主张两被告共同承担还款责任的诉请予以支持。被告林受明、魏爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林受明、魏爱玲应于本判决生效之日起十日内向原告王罡偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2016年5月23日起，按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告林受明、魏爱玲共同负担。被告林受明、魏爱玲应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，原告王罡可以在判决书送达之日起三十日内，被告林受明、魏爱玲可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  钱 红人民陪审员  陈高美人民陪审员  吴建英二〇一七年十月二十四日书 记 员  林建华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10016号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告沈铿诚。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告沈铿诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告沈铿诚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈铿诚系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币16，957.16元（包括本金、利息等，计算至2014年3月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额16，957.16元，并从2014年3月6日起至本判决生效日止的利息［计算公式：16，957.16元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额16，879.61元（计算至2014年3月5日）、2014年3月6日起至判决生效之日止的利息［计算公式：16，569.43元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告沈铿诚未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈铿诚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16，879.61元；
二、被告沈铿诚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月6日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币16，569.43元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币223.93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0486号
原告刘小玲，
委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告曾斌。
原告刘小玲诉被告曾斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员徐文元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小玲的委托代理人徐正平到庭参加诉讼，被告曾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲诉称，被告从原告处购买眼镜架，经双方结算，被告尚欠原告眼镜价款30884元。原告多次索要无着，要求被告立即给付价款30884元并承担本案诉讼费用。
被告曾斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日起，被告曾斌向原告刘小玲购买眼镜架。截止2013年4月22日，被告尚欠原告价款30884元。2014年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付价款30884元并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的对帐单及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的眼镜架，应当支付相应价款。被告尚欠原告价款30884元是事实，被告应及时给付。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾斌于本判决生效后十日内给付原告刘小玲价款30884元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告曾斌负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 徐文元
二〇一四年三月十日
书记员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初641号
原告：某处，住所地:山西省孝义市白北关乡寺家庄村。
法定代表人：郭某，处长。
委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝某。
被告：甲公司，住所地：孝义市贾庄村北。
法定代表人：李某。
原告某处与被告甲公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。在案件审理过程中，原告某处于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告某处以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某处撤诉。
案件受理费8088元，减半收取4044元，由原告某处负担。
审判长 郭立香
审判员 张海霞
审判员 张忠和
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 洁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初124号
原告：滦南县长凝镇后苏各庄村村民委员会（以下简称后苏村委会）。
法定代表人：刘金东，系该村委会主任。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：毕阴仓，男，1964年1月26日出生，汉族，现住滦南县，。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告后苏村委会与被告毕阴仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后苏村委会的委托代理人吴景兰、被告毕阴仓的委托代理人孙国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告后苏村委会诉称，2015年5月8日，被告毕阴仓自原告后苏村委会处借款人民币70500元。原告后苏村委会多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。原告起诉要求被告偿还借款人民币70500元，自2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息及罚息，并承担本案诉讼费。
被告毕阴仓辩称，被告未向原告借款，被告为原告出具欠条是因为原告从被告处使用砂石料，该款是原告的预付款。双方未就砂石料款进行核算，故应驳回原告的起诉。另原告主张利息也没有法律依据，法院不应支持该项主张。
原告后苏村委会为证明自己的主张，向本院提交了由被告毕阴仓出具欠款70500元的欠条一份。
被告毕阴仓质证称，对欠条无异议，但这只是原告购买被告砂石料的预付款，不是借款。
经审理查明，2015年5月8日，被告毕阴仓从原告后苏村委会借款人民币70500元。原告后苏村委会向被告毕阴仓索要借款未果，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的欠条予以证实。
本院认为，被告毕阴仓关于涉案款项为砂石料预付款而非借款的主张理据不足，本院不予采信。根据原告提交的由被告出具的欠条并结合双方的陈述，应认定被告从原告处借款70500元的事实。原、被告未就借款约定还款期限和利息，原告后苏村委会要求被告自2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款支付逾期利息及罚息，于法无据，但被告依法应自原告后苏村委会起诉之日即2017年1月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毕阴仓于本判决生效之日偿还原告滦南县长凝镇后苏各庄村村民委员会借款人民币70500元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月9日起至清偿之日的利息；
二、驳回原告滦南县长凝镇后苏各庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元,由被告毕阴仓负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘运宽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 瑜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2456号
原告：曹京安，汉族。
委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：丁幼卫，汉族。
被告：刘桂南，汉族。
原告曹京安与被告丁幼卫、刘桂南买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
曹京安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿欠原告安装空调工程尾欠款26800元；2、判令两被告按贷款利率4.9%支付自2016年7月19日至清偿之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年开办东晟宾馆，请原告安装空调，安装完毕后丁幼卫拖欠款项26800元，丁幼卫于2016年7月19日出具了26800元的欠条一张。此后被告一直未清偿。
本院经审查认为，被告丁幼卫筹办湘乡东晟大酒店期间于2013年3月19日与被告曹京安及其子曹文韬签订了一份《格力中央空调购销和工程安装合同》，由被告出资原告提供空调设备并负责安装于东晟大酒店，双方在合同中约定：出现分歧，双方应以互谅互让的精神协商解决，若双方解决不了，可向湘潭仲裁委提起仲裁。原告履行完合同义务后，被告尚欠原告相关款项26800元，丁幼卫于2016年7月19日向原告出具了相应金额的欠条，因被告拖欠相应金额至今而形成纠纷。综前述事实，原告与被告丁幼卫之间形成了买卖合同关系，且双方在合同中明确约定纠纷解决办法为向湘潭仲裁会提起仲裁，故原告依法应当按双方约定的解决途经申请解决欠款纠纷，向本院提起诉讼不当，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回曹京安的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周建明
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初2456号原告：曹京安，汉族。委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：丁幼卫，汉族。被告：刘桂南，汉族。原告曹京安与被告丁幼卫、刘桂南买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。曹京安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿欠原告安装空调工程尾欠款26800元；2、判令两被告按贷款利率4.9%支付自2016年7月19日至清偿之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年开办东晟宾馆，请原告安装空调，安装完毕后丁幼卫拖欠款项26800元，丁幼卫于2016年7月19日出具了26800元的欠条一张。此后被告一直未清偿。本院经审查认为，被告丁幼卫筹办湘乡东晟大酒店期间于2013年3月19日与被告曹京安及其子曹文韬签订了一份《格力中央空调购销和工程安装合同》，由被告出资原告提供空调设备并负责安装于东晟大酒店，双方在合同中约定：出现分歧，双方应以互谅互让的精神协商解决，若双方解决不了，可向湘潭仲裁委提起仲裁。原告履行完合同义务后，被告尚欠原告相关款项26800元，丁幼卫于2016年7月19日向原告出具了相应金额的欠条，因被告拖欠相应金额至今而形成纠纷。综前述事实，原告与被告丁幼卫之间形成了买卖合同关系，且双方在合同中明确约定纠纷解决办法为向湘潭仲裁会提起仲裁，故原告依法应当按双方约定的解决途经申请解决欠款纠纷，向本院提起诉讼不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回曹京安的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周建明二〇一七年十二月十九日书记员  陈 华附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1503号
罪犯李厚林，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，福建省闽侯县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年7月22日作出（2009）晋刑初字第384号刑事判决，认定被告人李厚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年2月17日起至2019年2月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴未到案的赃款、赃物归还被害人。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）榕刑终字第836号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，于2009年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月14日作出（2012）漳刑执字第448号刑事裁定，对该犯减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年8月15日作出（2014）漳刑执字第1054号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年2月17日起至2016年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李厚林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒十个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年10月12日报送本院审理，本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李厚林服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年8月累计达标分11分。2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李厚林服刑期间缴交全部罚金10000元、缴交赃款2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李厚林减刑的异议。
本院认为，罪犯李厚林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李厚林的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月17日起至2015年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00246号
原告：夏卫国，男，1959年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：周守中，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
第三人：肖本玉，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告夏卫国诉被告周守中及第三人肖本玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员胡松华于2014年4月16日公开开庭进行了独任审理。原告夏卫国及第三人肖本玉到庭参加诉讼，被告周守中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏卫国诉称：原告夏卫国从事农机销售业务。2012年12月8日，周守中在原告处购买拖拉机时欠原告货款7360元，并由周守中出具书面欠条，口头承诺在当年付清欠款，但被告言而无信，至今分文未付，原告催讨多次均无果而终。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令周守中立即支付所欠农机款7360元，并承担本案的诉讼费。
周守中辩称：周守中是为第三人肖本玉代打的欠条，实际欠款人是第三人肖本玉。
第三人肖本玉辩称：该欠款确实系第三人欠原告的购机款；但是第三人不付款的原因是原告售后服务不好，未能及时修理第三人购买的拖拉机，导致第三人产生了重大损失。
经审理查明：2011年第三人肖本玉在夏卫国处购买拖拉机一台，采用分期付款方式支付货款，至2012年12月8日仍欠货款7360元，被告周守中于当日代第三人肖本玉书写欠条一份。后第三人肖本玉一直未付款，以致成讼。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、被告户籍证明、欠条原件，原、被告及第三人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案肖本玉系货款的实际欠款人，应当承担支付剩余货款的义务；被告周守中系代肖本玉书写欠条，并非本案的实际欠款人，故对原告要求周守中付款的诉讼请求不予支持；肖本玉辩称因原告未及时修理其购买的拖拉机导致其产生重大损失，但未提供充分证据证明自己的观点，故对于该抗辩本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人肖本玉于本判决生效后十日内支付原告夏卫国农机欠款7360元。
二、驳回原告夏卫国其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由第三人肖本玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年五月二十四日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第491号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人唐某某，冒名顾永芬，女，1981年1月6日出生于湖南省江永县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，瑶族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖南省江永县上江圩镇下新屋村*组***号，暂住本市宝山区共富新村私房。2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑五个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役七个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役七个月（2013年8月27日由上海市浦东新区人民法院决定暂予监外执行，刑期自2013年8月27日起至2014年3月26日止）。2013年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局虹口分局取保候审，2014年1月16日被上海市虹口区人民检察院继续取保候审。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人唐某某于2013年9月19日13时许，在本市西江湾路虹口龙之梦商场地下一层家乐福超市内，趁被害人朱某不备之际，窃得其购物车内价值人民币50元的绿色女式拎包1只，内有人民币900元及银行储蓄卡等物，后被商场保安人员当场抓获。
被告人唐某某于2013年10月21日14时30分许，至本市沪闵路XXX号南方商城家乐福超市内，趁被害人王某某不备之际，窃得其购物车内价值人民币20元的蓝色女式拎包1只，内有人民币1，000元及价值人民币100元的三星牌手机1部，后被商场保安人员当场抓获。
案发后，缴获的赃款、赃物均已由公安机关发还各被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人朱某、王某某的陈述及辨认笔录，证人邵某某、董某某、李某某的证言，上海市虹口区物价局、闵行区物价局分别出具的《价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》、《抓获经过》及上海市宝山区人民法院、上海市浦东新区人民法院相关刑事判决书等证据，并据此认为被告人唐某某的行为构成了盗窃罪；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应予数罪并罚；被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条及第六十七条第三款之规定，对被告人唐某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人唐某某对上述事实均无异议。
经审理查明，被告人唐某某于2013年9月19日13时许，在本市西江湾路虹口龙之梦商场地下一层家乐福超市内，趁被害人朱某不备之际，窃得其购物车内价值人民币50元的绿色女式拎包1只，内有人民币900元及银行储蓄卡等物，后被商场保安人员当场抓获。
被告人唐某某于2013年10月21日14时30分许，至本市沪闵路XXX号南方商城家乐福超市内，趁被害人王某某不备之际，窃得其购物车内价值人民币20元的蓝色女式拎包1只，内有人民币1，000元及价值人民币100元的三星牌手机1部，后被商场保安人员当场抓获。
案发后，缴获的赃款、赃物均已由公安机关发还各被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人朱某、王某某的陈述及王的辨认笔录，证实其被窃财物的时间、地点及财物特征的事实。
2、证人邵某某的证言，证实2013年9月19日13时许，在本市西江湾路XXX号虹口龙之梦家乐福超市内，一名孕妇趁一名年轻女子在货架上挑选商品之际，窃取其放在购物车内的绿色拎包后放进自己携带的大背包内，后邵上前抓获该孕妇并向公安机关报案的事实。
3、证人董某某的证言，证实2013年9月19日13时许，其与同事接110指令至本市虹口区龙之梦保安办公室，将涉嫌盗窃犯罪的嫌疑人唐某某口头传唤至公安机关的事实。
4、证人李某某的证言，证实其于2013年10月21日14时40分许，接本市南方商城家乐福超市保安电话，称抓获涉嫌盗窃的唐某某，经询问，唐某某承认盗窃事实，后其将该女子传唤至公安机关的事实。
5、上海市公安局虹口分局、闵行分局出具的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》，证实涉案的相关赃款、赃物已由公安机关扣押、发还被害人的事实。
6、上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》、上海市闵行区物价局出具的《结论书》，证实涉案的绿色长方形女式手提包价值为人民币50元，蓝色女式拎包价值人民币20元，黑色三星牌手机价值人民币100元的事实。
7、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》，上海市公安局闵行分局出具的《抓获经过》，证实被告人唐某某因盗窃行为被当场抓获后被公安人员传唤到案的事实。
8、上海市宝山区人民法院、上海市浦东新区人民法院相关《刑事判决书》、《暂予监外执行决定书》，证实被告人唐某某的前科情况及其于2013年8月27日因犯盗窃罪由上海市浦东新区人民法院决定监外执行，刑期自2013年8月27日起至2014年3月26日止。
经当庭质证，上述证据均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人唐某某虽在暂予监外执行期间又犯罪，但至审判时其前罪已执行完毕，故无余刑可并罚。公诉机关建议对被告人唐某某数罪并罚的意见，本院不予采纳。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2337号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该行职工。
被告：崔秀云，公民身份号码×××，女，1971年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告崔秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼。被告崔秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔秀云返还原告借款本金174695.83元及截止2017年5月11日的利息28072.46元、罚息11057.52元、复息5026.24元，共计218852.05元，并支付从2017年5月12日起至借款实际履行完毕之日的罚息和复息（按照合同执行利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告崔秀云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊××号房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3.本案诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告崔秀云签订个人贷款借款合同（合同编号：×××），合同约定，被告崔秀云向原告招商银行鄂尔多斯分行借款270000元，用于购买一手住房。借款期限为120个月，从2010年2月23日至2020年2月23日，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%上浮30%及年利率7.722%及罚息、复息的规定，现在执行年利率6.86%，还款方式为等额还款。2010年1月15日，被告崔秀云与原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款抵押合同，以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2010年2月1日办理了抵押登记。抵押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），借款人出现合同约定的违约事件的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。合同约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的为违约，第39条约定了违约处理，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2010年2月23日，原告向被告崔秀云发放贷款后，被告崔秀云从2012年5月20日开始逾期，未按约定按时偿还贷款。截止2017年5月11日，被告崔秀云共欠原告借款本金174695.83元及利息28072.46元、罚息11057.52元、复息5026.24元，共计218852.05元。
被告崔秀云未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行提供证据情况：
1、被告崔秀云的身份证复印件、户口簿复印件、无婚姻登记记录证明各1份，证明被告的身份信息；
2、个人贷款借款合同1份、个人借款凭证1份，证明被告崔秀云贷款用途为购买房屋，贷款金额为270000元，贷款期限120个月，从2010年2月23日至2020年2月23日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定将贷款发放给被告崔秀云，并按照借款合同约定将270000元汇入被告崔秀云指定的鄂尔多斯市金信房地产开发有限公司的账户（帐号：×××）；
3、个人贷款抵押合同1份、房屋所有权证1份、房屋他项权证1份，证明被告向原告借款时，以其所购买的房屋为本案借款提供担保，原告对被告崔秀云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊××号房屋享有优先受偿权的事实；
4、违约证明1份、贷款附属信息表1份、贷款关键信息表1份，证明被告崔秀云截止2017年5月11日，尚欠原告借款本金174695.83元及截止2017年5月11日的利息28072.46元，罚息11057.52元，复息5026.24元，共计218852.05元。被告崔秀云于2012年5月20日开始逾期未按时偿还借款。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔秀云未到庭质证，本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告崔秀云签订的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同是双方的真实意思表示，故该个人贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了贷款270000元，被告崔秀云应按合同约定履行还款付息的义务。现被告崔秀云在2012年5月20日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告崔秀云返还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔秀云自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）截止2017年5月11日前的借款本金174695.83元及积欠利息44156.22元；
二、被告崔秀云支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月12日起至借款实际给付之日的罚息及复息（利率均按照合同执行利率上浮50%计算）；
三、若被告崔秀云未在本判决第一、二项确定的期限内归还上述第一、二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告崔秀云提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊××号房屋，并就所得价款优先受偿。
案件受理费4584元、公告费600元，由被告崔秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杜瑞晶
二〇一七年十月十日
法官 助理 王璐玫
书 记 员 冬 梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第733号
罪犯雷鸣，男，现年40岁，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年1月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第24号刑事判决书，确认罪犯雷鸣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年7月11日起至2022年7月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑四年，减刑后的刑期至2018年7月10日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷鸣在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷鸣获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷鸣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷鸣准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初217号
原告：成都龙湖锦城置业有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇赵筏村。
法定代表人：王光建，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：王恒，男，1986年3月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区前进街新园委*组。
原告成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称成都龙湖公司）诉被告王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都龙湖公司到庭参加诉讼。被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款1341694元；2、判令被告向原告支付违约金共计572481.66元（为计算之方便，先计算至2016年10月10日，分两笔计算：以575012元基数，从2013年10月29日算至2016年10月10日共计1077天，按万分之四每天计算，共计247715.16元；以766682为基数，按2013年11月16日算至2016年10月10日共计1059天，按万分之四每天计算，共计324766.5元，合计为572481.66元），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告所开发的位于新津县××镇××村九组××小区29幢2层1号商品房，其中合同约定，该商品房总价款为1916706元。合同约定被告采取分期付款方式付款。即于2013年10月28日前缴纳购房款1150024元；于2013年11月15日前缴纳房款766682元。同时合同约定，逾期付款的，逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。但被告至今未按合同约定向原告支付购房余款，导致原告迟迟不能收到购房余款。被告作为买卖合同的买方，其主要义务就是支付价款，但被告的违约行为，已经严重影响到原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特诉至法院。
被告王恒未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过当事人庭审中的举证以及陈述，本院对事实认定如下：2013年10月28日，王恒与成都龙湖公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同及补充协议约定：王恒购买成都龙湖公司开发的位于四川省新津县花源镇丽景南路428号的龙湖悠山郡29幢2层1号房屋，测绘建筑面积235.32平方米，总价款为1916706元，王恒采取分期付款方式付款。分期付款时间为：在2013年10月28日前缴纳1150024元、2013年11月15日前缴纳766682元；补充协议第五条第2款约定：“逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同……。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”此后，王恒分别于2013年10月3日支付定金100000元，2013年10月29日支付成都龙湖公司购房款475012元后，余下房款1341694元至今未付。
本院认为，被告王恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权，依法应承担举证不力法律后果。成都龙湖公司与王恒签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。本案中，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告成都龙湖公司收到被告交付的部分购房款后，按照约定为其办理了备案登记，但被告未按照合同约定的分期付款时间如期足额支付购房款，现原告要求被告按照合同及补充协议的约定继续履行合同，支付剩余购房款并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金。双方合同中约定购房人违约付款的，应按逾期应付款的每日万分之四支付违约金，但根据公平原则，本院认为双方当事人在合同中对违约金的约定应依法予以调整，本院酌情将逾期付款违约金由每日万分之四调整为每日万分之二。因补充协议中约定买受人分期付款，故王恒逾期付款的违约金应从约定的应付款期限届满之次日即2013年11月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付购房款1341694元；
二、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付从2013年11月16日起至本判决指定履行期间届满之日止的违约金（以1341694元为基数，按照日万分之二计算）。
三、驳回原告成都龙湖锦城置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22030元，保全费5000元，公告费600元，共计27630元，由被告王恒负担。此款已由原告成都龙湖锦城置业有限公司预交，被告王恒在履行前述给付义务时一并支付给原告成都龙湖锦城置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 徐维舟
人民陪审员 何 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨丽萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初217号
原告：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省成都市新津县花源镇。
法定代表人：王光建，公司总经理。
被告：王恒
本院受理成都龙湖锦城置业有限公司与王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因被告下落不明，适用公告送达，故该案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审判员 李 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨丽萍
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初217号原告：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省成都市新津县花源镇。法定代表人：王光建，公司总经理。被告：王恒本院受理成都龙湖锦城置业有限公司与王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告下落不明，适用公告送达，故该案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员 李 静二〇一七年三月二十四日书记员 杨丽萍
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初217号原告：成都龙湖锦城置业有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇赵筏村。法定代表人：王光建，公司总经理。委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。被告：王恒，男，1986年3月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区前进街新园委*组。原告成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称成都龙湖公司）诉被告王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都龙湖公司到庭参加诉讼。被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款1341694元；2、判令被告向原告支付违约金共计572481.66元（为计算之方便，先计算至2016年10月10日，分两笔计算：以575012元基数，从2013年10月29日算至2016年10月10日共计1077天，按万分之四每天计算，共计247715.16元；以766682为基数，按2013年11月16日算至2016年10月10日共计1059天，按万分之四每天计算，共计324766.5元，合计为572481.66元），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告所开发的位于新津县××镇××村九组××小区29幢2层1号商品房，其中合同约定，该商品房总价款为1916706元。合同约定被告采取分期付款方式付款。即于2013年10月28日前缴纳购房款1150024元；于2013年11月15日前缴纳房款766682元。同时合同约定，逾期付款的，逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。但被告至今未按合同约定向原告支付购房余款，导致原告迟迟不能收到购房余款。被告作为买卖合同的买方，其主要义务就是支付价款，但被告的违约行为，已经严重影响到原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特诉至法院。被告王恒未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过当事人庭审中的举证以及陈述，本院对事实认定如下：2013年10月28日，王恒与成都龙湖公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同及补充协议约定：王恒购买成都龙湖公司开发的位于四川省新津县花源镇丽景南路428号的龙湖悠山郡29幢2层1号房屋，测绘建筑面积235.32平方米，总价款为1916706元，王恒采取分期付款方式付款。分期付款时间为：在2013年10月28日前缴纳1150024元、2013年11月15日前缴纳766682元；补充协议第五条第2款约定：“逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同……。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”此后，王恒分别于2013年10月3日支付定金100000元，2013年10月29日支付成都龙湖公司购房款475012元后，余下房款1341694元至今未付。本院认为，被告王恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权，依法应承担举证不力法律后果。成都龙湖公司与王恒签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。本案中，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告成都龙湖公司收到被告交付的部分购房款后，按照约定为其办理了备案登记，但被告未按照合同约定的分期付款时间如期足额支付购房款，现原告要求被告按照合同及补充协议的约定继续履行合同，支付剩余购房款并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金。双方合同中约定购房人违约付款的，应按逾期应付款的每日万分之四支付违约金，但根据公平原则，本院认为双方当事人在合同中对违约金的约定应依法予以调整，本院酌情将逾期付款违约金由每日万分之四调整为每日万分之二。因补充协议中约定买受人分期付款，故王恒逾期付款的违约金应从约定的应付款期限届满之次日即2013年11月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付购房款1341694元；二、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付从2013年11月16日起至本判决指定履行期间届满之日止的违约金（以1341694元为基数，按照日万分之二计算）。三、驳回原告成都龙湖锦城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22030元，保全费5000元，公告费600元，共计27630元，由被告王恒负担。此款已由原告成都龙湖锦城置业有限公司预交，被告王恒在履行前述给付义务时一并支付给原告成都龙湖锦城置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  徐维舟人民陪审员  何 霞二〇一七年八月九日书 记 员  杨丽萍
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00358号
原告段继元，男，汉族。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘立青，女，汉族。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告段继元与被告刘立青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段继元及其委托代理人翟伟国、被告刘立青及其委托代理人王小新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段继元诉称，2013年12月5日，被告刘立青找到原告家，说有事需借点钱，我说没有钱。被告说，我们在法院的案件先不说，我家有急事，想办法给我凑点钱借给我，就这样我借了27000元给了被告，但我再向被告讨要，得不到归还。为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款27000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘立青辩称，一、原告所诉不实，被告借原告27000元现金事实不存在。原告段继元于2011年借被告刘立青270**元，经被告多次向原告讨要未果，形成诉讼。武陟县人民法院于2014年2月份做出了（2013）武民南初字第00159号判决书，判决原告在本判决书生效后十日内支付被告现金27000元，现已生效，并且进入到强制执行程序。期间，原告举证被告于2013年12月5日借据形式条据一张，与原告的借款相抵消（详见该判决书原告的证据证明指向）。众所周知，在原告没有还款27000元的情况下，被告又向原告借款27000元（款项相同），并出具条据，违背常理，与事实不符，同时，被告作为具有完全民事行为能力的人不可能向原告出具条据的。其次，该条据虽经鉴定落款为被告书写（被告对该鉴定结论有异议，因该鉴定只是对字的部分结构做出的对比而没有对整体字作出鉴定），但内容及排头并非被告书写，依据谁主张谁举证的原则，原告应举证该条据的内容是被告书写，否则，不能认定该条据的真实性。二、原告所出具的被告签名的2013年12月5日借款条据不符合常规，该条据直观看到是至少3个人的书写组合而成该条据，从书写条据形式上是不可能出现的，是人为刻意组合造成的。并不排除原告造假所产生的恶意诉讼，因同原告借被告27000元的数额相等。综上所述，被告从没有借原告27000元，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心{2015}文剑字第24号鉴定意见书不能作为该条据整体完整性的理由，同时也不能作为向被告主张借款的有效证据。望人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告段继元要求被告刘立青返还欠款27000元有无事实依据和法律依据。
原告段继元为支持自己的主张向本院提供由刘立青签名并加盖指印的在原告处借款27000元的条据一份，证明被告向原告借款的事实，补充一点，该条据确实是在刘立青诉讼中形成，但并不能成为自己出具条据后承担欠款的推托，条据中只有刘立青三个字是刘立青书写，其他字由和刘立青一起去的人书写，由刘立青签名，当时让刘立青书写，刘立青说不会写字，所以由其他人代为书写，这是该条据形成的来源。被告对原告的证据质证后认为对证据真实性有异议，1、被告刘立青不可能给原告出具借条。2、该借条刘立青三个字只是对偏旁部首进行了评定，并没有对刘立青三个字整体性进行鉴定。3、刘立青是会写字的人，而不是由原告陈述代为书写，该条据的书写由三个人的书写形成该条据，不符合条据的书写要件和形成要件，因此该条据不是刘立青所书写，也不是刘立青所出具的。因此被告刘立青对该条据的真实性是不存在的，也有可能原告通过其他手段来获取刘立青的签字或者模仿。4、当时申请鉴定时也申请了对其指纹的鉴定，而该鉴定中心没有做出任何结论，间接证明该条据不是刘立青书写以及其签名，综上刘立青没有给原告出具条据。
针对争议焦点，被告刘立青向本院提供证据有（2013）武民南初字第00159号判决书，证明1、该证据证明原告借被告27000元现金，经人民法院判决现已生效。2、在本案中原告所述的27000元与被告所述的27000元数额相等，说明了原告在没有还被告刘立青这27000元情况下，被告不可能借原告27000元，并出具条据，说明不是真实的。原告质证后认为，对证据真实性没有异议，对证明指向有异议。正像刚才在提供证据所称，这份条据的确是在（2013）武民南初字第00159号审理过程中出具，实际上被告与原告间并没有其他关系，只是相互认识，在刘立青起诉原告后，尽管原告说没有借刘立青钱，仍然存在败诉的风险，在这种情况下，刘立青找到原告，想和解，才出具了条据，并且该条据有刘立青书写的事实是客观存在的，这点不可否认。
根据被告刘立青申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对2013年12月5日借条上刘立青的签名进行了鉴定，鉴定结果为上述签名是刘立青本人所写。原告质证后无异议，意见书说明原告主张的事实成立，中止司法鉴定通知书说明刘立青申请的指纹鉴定材料不完整，因此无法鉴定。被告质证后有异议，因为就被告答辩中称，只是鉴定了字体的部分，而没有对刘立青整体结构做出鉴定，因此该证据不能证明是原告条据上的刘立青是被告所书写，同时该证据与本案事实不符。
经审查，原告所举证据，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，同时结合河南金剑司法鉴定中心的鉴定结论，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据原告不持异议，但不能证明被告的证明指向。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2013年12月5日，被告刘立青借原告段继元现金27000元，原告向被告主张还款，被告拒付，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有被告书写的欠条能够证实，本应及时归还，但被告至今未还，以致酿成纠纷，责任在被告。故本院对原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘立青在本判决生效后十日内支付原告段继元现金27000元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元，由被告刘立青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
代理审判员 邹永明
人民陪审员 王世会
二〇一五年九月十日
书 记 员 张秀红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1163号
原告陈某，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年6月23日登记结婚，于2009年2月9日生育女儿吴某乙，于2010年8月20日生育儿子吴某丙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2011年5月，被告与原告发生争吵后，双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。现原告请求法院判令原、被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2008年6月23日登记结婚，于2009年2月9日生育女儿吴某乙，于2010年8月20日生育儿子吴某丙。2015年2月26日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证、被告身份证复印件、户口本、结婚证、出生医学证明、户籍登记证明为证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍后自愿登记结婚，说明双方有较好的感情基础。原告主张其与被告之间的夫妻感情已破裂，但提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某甲离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王小洪
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6599号
罪犯史冰辉，男，1984年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月17日作出（2010）沈中刑一初字第295号刑事判决，以被告人史冰辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）辽刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯史冰辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯史冰辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯史冰辉获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯史冰辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史冰辉减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年2月3日起至2016年1月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初921号
原告：通山县财政局。
法定代表人：金汉南，通山县财政局局长。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：吴超群，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告通山县财政局与被告吴超群追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
通山县财政局向本院提出诉讼请求：1、由被告吴超群立即偿还原告代偿的邮政储蓄银行通山县支行贷款本息90828.51元、利息10899.42元、违约金9082.8元，合计110810.73元。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原告为被告提供担保，由被告吴超群向邮政储蓄银行通山县支行贷款20万元，到期日为2015年12月10日。贷款到期后，被告未能按约向银行还款，导致原告于2015年12月30日为被告代偿了欠款本息合计90828.51元。为此，原告现向被告追偿。
本院经审查认为，被告吴超群于2014年12月10日向邮政储蓄银行通山县支行贷款20万元，系由通山县助农贷担保金管理中心为被告吴超群提供保证担保，被告贷款逾期后亦由通山县助农贷担保金管理中心为被告代偿，而通山县助农贷担保金管理中心系由通山县人民政府于2013年12月28日发文成立，该单位的办公室虽设在通山县财政局，但该单位与原告通山县财政局无任何法律关系。为此，本案原告通山县财政局与本案没有直接的利害关系，即原告通山县财政局不符合本案的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告通山县财政局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈朝美
二〇一七年七月二十日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初921号原告：通山县财政局。法定代表人：金汉南，通山县财政局局长。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。被告：吴超群，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人。原告通山县财政局与被告吴超群追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。通山县财政局向本院提出诉讼请求：1、由被告吴超群立即偿还原告代偿的邮政储蓄银行通山县支行贷款本息90828.51元、利息10899.42元、违约金9082.8元，合计110810.73元。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原告为被告提供担保，由被告吴超群向邮政储蓄银行通山县支行贷款20万元，到期日为2015年12月10日。贷款到期后，被告未能按约向银行还款，导致原告于2015年12月30日为被告代偿了欠款本息合计90828.51元。为此，原告现向被告追偿。本院经审查认为，被告吴超群于2014年12月10日向邮政储蓄银行通山县支行贷款20万元，系由通山县助农贷担保金管理中心为被告吴超群提供保证担保，被告贷款逾期后亦由通山县助农贷担保金管理中心为被告代偿，而通山县助农贷担保金管理中心系由通山县人民政府于2013年12月28日发文成立，该单位的办公室虽设在通山县财政局，但该单位与原告通山县财政局无任何法律关系。为此，本案原告通山县财政局与本案没有直接的利害关系，即原告通山县财政局不符合本案的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告通山县财政局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一七年七月二十日书记员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2089号
上诉人（原审被告）：吴桂森，男，1962年9月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市
被上诉人（原审原告）：吴文菊，女，1969年2月22日出生，满族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原审第三人：盖州市九垄地街道办事处东达营村民委员会。
法定代表人姜国红，系村委会主任。
上诉人吴桂森因与被上诉人吴文菊及原审第三人盖州市九垄地街道办事处东达营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴桂森以自愿服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴桂森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴桂森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴桂森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一七年十月二十六日
法官助理 那晓梅
书 记 员 沙 爽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5502号
罪犯夏伟，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年6月5日作出（2012）金兰刑初字第211号刑事判决，以被告人夏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯夏伟对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对罪犯夏伟在服刑期间的表现无异议，建议合议庭综合考虑其民事赔偿的履行情况确定。
经审理查明，罪犯夏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期3年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯夏伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，根据其履行能力，已履行民事赔偿102000元，可以认定其确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月3日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0043号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人杨国华，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月7日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人杨国华犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月26日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人杨国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月至5月间，被告人杨国华隐瞒金坛市直溪镇井庄村委杨家棚27号房屋系其弟杨某所有的事实，谎称该房屋是自己所有，与被害人唐某约定以人民币150000元的价格向唐某出售该房屋。在合同履行过程中，被告人杨国华先后三次以收取定金、办理房屋过户等为由，共骗取被害人唐某人民币80000元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨国华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）的规定,应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人杨国华如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人杨国华应依法判处。
被告人杨国华提出的辩护意见为：起诉书指控的80000元中，30000元其出具了借条，该30000元系债权债务纠纷，不应认定为诈骗数额。
经审理查明，2014年4月26日，被告人杨国华隐瞒金坛市直溪镇井庄村委杨家棚27号房屋系其弟杨某所有的事实，谎称该房屋是自己所有，与被害人唐某约定以人民币150000元的价格向唐某出售该房屋。2014年4月至5月间，被告人杨国华先后三次以收取定金、办理房屋过户等为由，共骗取被害人唐某人民币80000元。
上述事实，有被告人杨国华的供述，被害人唐某的陈述笔录，证人杨某、王某甲、王某乙、郑某、李某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，村镇房屋所有权证、房屋买卖收据、借条等书证，金坛市公安局建昌派出所民警出具的案发经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨国华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨国华以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，事实清楚，证据确实。合同诈骗罪既侵害公私财产所有权，且侵害经济合同管理制度，扰乱市场秩序，被告人杨国华的行为侵害了他人财产所有权，但不具备扰乱市场秩序的特征，应以诈骗罪追究刑事责任，公诉机关指控被告人杨国华犯合同诈骗罪的定性，本院予以变更。关于被告人杨国华提出的辩护意见，经查，被告人杨国华向被害人出售房屋过程中，谎称房屋是自己所有，编造办理房屋过户需要费用的事由，以借为名，骗取被害人支付给其房屋过户费用30000元，其行为构成诈骗，该30000元应认定为诈骗数额，故被告人杨国华提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人杨国华如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨国华自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨国华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年7月6日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨国华的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 严 萍
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1202号
原告樊昌盛，男，汉族，1963年12月8日出生，住轮台县。
委托代理人李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告库车腾峰油田技术服务有限公司（以下简称库车腾峰油田公司）。住所地：库车县百商城市花园*号楼*单元***室。
法定代表人罗峰，该公司经理。
第三人中石化河南油建工程有限公司巴州分公司（以下简称中石化河南油建分公司）。住所：巴州焉耆县河南油田新疆采油厂院内。
负责人廖勇，该公司经理。
委托代理人陈晓艳，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人邢永波，该公司副经理。
本院于2015年5月19日立案受理了原告樊昌盛诉被告库车腾峰油田技术服务有限公司、第三人中石化河南油建工程有限公司巴州分公司公路旅客、货物运输合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊昌盛的委托代理人李冠杰、第三人中石化河南油建分公司的委托代理人陈晓艳、邢永波到庭参加了诉讼。被告库车腾峰油田公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊昌盛诉称，2012年2月开始，被告的法定代表人罗峰找到原告，要求原告为其从第三人处承包的位于库车县雅克拉采气厂采油二队工程从事运输业务，车辆由原告自己提供，按每天240元计费，原告干到2013年1月完工，经结算，被告应支付原告31660元，被告于2014年1月18日向原告出具了一份欠条，经原告多次索款，被告以第三人未支付工程款为由拒绝支付，请求依法判令被告支付原告劳务费31660元；由被告承担本案的诉讼费。
被告库车腾峰油田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人中石化河南油建分公司辩称，原告没有要求我方承担责任，原告的租车费用与被告是否有关联性我方不清楚。我方不应当承担责任。
经审理查明，2012年2月17日至当年12月30日期间，原告驾驶自有车辆为被告运输其承包的工程上的人员、设备、材料，运输任务结束后，经结算，被告的法定代表人罗峰于2014年1月18日确认应向原告支付运费76060元，扣除已向原告支付的款项后，对于余款31060元，被告的法定代表人罗峰向原告出具了一份欠条，但至今未支付欠款。
以上事实，有原告、第三人的当庭陈述及原告提交的欠条1份、清单1份、企业营业执照、组织机构代码证各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告与被告之间存在公路旅客、货物运输合同关系，同时也可证明原告已向被告履行了运输的义务，被告应履行给付运费的付款义务；原告要求被告给付运费31660的诉讼请求，合法有据，但欠条上记载的欠款金额为31060元，对此本院予以支持；本案中，原告未要求第三人承担给付责任，所以，第三人在本案中不承担民事给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告库车腾峰油田技术服务有限公司于本判决生效后三日内向原告樊昌盛给付运费31060元。
二、第三人中石化河南油建工程有限公司巴州分公司在本案中不承担民事给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 李 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5192号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告吴明珠，女，住上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告吴明珠物业服务合同纠纷一案期间，因原告上海枫丹白露物业有限公司明确被告已支付物业服务费，且原告不再缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审105号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1-1-629。
法定代表人陈雷，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804043号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804043号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司欠缴的2013年4月至2016年6月的社会保险费累计36926.61元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804043号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司征收欠缴的社会保险费36926.61元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司累计欠缴的社会保险费36926.61元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804043号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804043号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州华冠建筑安装工程有限公司欠缴的社会保险费36926.61元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年五月二日
书 记 员 郭玉玲