江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1432号
原告：姚智敏，男，1963年6月30日生，汉族，住南昌市青云谱区，
委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
被告：章主恩，男，1957年8月14日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：江西汇智土木工程设计所，住所地：南昌市东湖区民德路***号地下室。
法定代表人：徐兰，系该公司总经理。
委托代理人：李永红，系该公司员工。
两被告共同的委托代理人：陈威，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。
原告姚智敏诉被告章主恩、江西汇智土木工程设计所（以下简称“汇智所”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚智敏及其委托代理人曹新春、被告章主恩、被告汇智所的委托代理人李永红及两被告共同的委托代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚智敏诉称：2012年12月11日，被告章主恩因资金需求，提出向原告借款，考虑到与章主恩的朋友关系，原告同意借款人民币100万元，并于当天与被告章主恩签订《借款合同》，合同签订后。原告分别于2012年12月11日支付9万元（其中银行汇款5万元，现金支付4万元），于2012年12月12日汇款91万元至被告章主恩账户。在收到原告借款100万元后，第一被告向原告出具收款收条。借款到期后，在原告多次催促还款的情况下，为打消原告的顾虑，被告江西汇智土木工程设计所于2014年1月16日与原告订立《担保合同》，同意为被告章主恩履行《借款合同》提供连带责任担保。近期，因原告急需资金，多次找到被告，要求归还借款，但均被推诿。基于被告无法还款诚意，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告章主恩归还借款本金人民币100万元及利息60万元（利息以本金100万元计，按银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月11日暂计算至2015年6月10日，以后的利息继续按银行同期贷款利率的4倍计算至付清借款之日止）；二、被告江西汇智土木工程设计所对借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚智敏提供如下证据：
证据一、借款合同、姚智敏的妻子帅惠兰的银行汇款凭证和取款凭证及章主恩出具的收条，证明姚智敏与章主恩于2012年12月11日签订借款合同，合同签订后，姚智敏委托妻子分别于2012年12月11日支付章主恩9万元（其中银行汇款5万元，现金支付4万元），于2012年12月12日汇款91万元至章主恩的账户，章主恩收到100万元借款后，向姚智敏出具收条；
证据二、结婚证，证明姚智敏与帅惠兰系夫妻关系；
证据三、担保合同，证明因章主恩还款逾期，为打消姚智敏的顾虑，江西汇智土木工程设计所于2014年1月16日与姚智敏订立《担保合同》，同意为章主恩履行借款合同提供连带责任担保；
证据四、2015年7月利息清单1份、2013年9月至2015年6月利息清单复印件18张，证明2015年7月9日，章主恩对借款本金金额及应付利息予以确认，在此之前，2013年下半年开始章主恩每隔一个月出具利息清单，出具后面的就把前面都收回。
被告章主恩辩称：一、原告虚构借贷事实发生，属于虚假诉讼。被告确实于2012年12月11日签订借款合同，但是截至本案庭审之时都没有借款给被告，被告多次向原告询问何时将100万元借款我方。二、原告行使债权请求权过了诉讼时效。原告起诉之时视为行使请求权，时间是2015年7月17日，超过诉讼时效应该认定其丧失了胜诉权利。三、帅惠兰是我们公司会计，我当时签完字就走了，我也不了解网银的操作方式，原告没有给我钱，帅惠兰是拿我的钱打出去又打进来给我，我方要求帅惠兰与我们对账。综上请求驳回原告诉讼请求第一、三项诉讼请求。
被告章主恩提交了如下证据：
证据一、帅惠兰身份说明、个人活期明细查询新一代一份，证明帅惠兰转款96万元给章主恩是工作关系产生的资金往来款项。确实收到帅惠兰于2012年12月11日、12月12日转款，章主恩卡上转给帅惠兰是100多万元。（章主恩是汇智物业公司的实际控制人）
被告汇智所辩称：一、原告与我方担保合同中，我方的印章是被偷盖的，是虚构的是无效合同；二、我方认同被告章主恩的意见，没有发生过借贷事实，担保合同内容印证原告没有支付借款100万元。原告说借钱给被告章主恩，但从流水上账目上，是帅惠兰办理的卡，所有密码卡都在帅惠兰手上。表面上从流水看是进了钱到章主恩名下，但是钱是帅惠兰转款的，用的是章主恩的卖房款及租金等，帅惠兰应该来对账。综上，请求驳回原告第二、三项诉讼请求。
被告汇智所未提交证据。
经审理查明：2012年12月11日，原告姚智敏与被告章主恩及案外人江西齐力有限公司（以下简称“齐力公司”）签订《借款合同》，约定被告章主恩与齐力公司向原告借款1000000元，借款利息按月息3分，每月付息日为收到借款日，借款期为6个月，即2012年12月11日至2013年6月10日，乙方收到甲方借款后开具收据，借款合同就自动生效，甲方收到乙方还款，退回借款收据作为借款结束。合同签订当日，原告以其妻子帅惠兰的账户向被告章主恩转款50000元，并于次日转款910000元。另据原告称，向被告章主恩支付现金40000元。2014年1月16日，原告与被告汇智所签订《担保合同》，由汇智所为章主恩、齐力公司履行《借款合同》提供连带责任担保，担保期至2015年12月31日，担保范围包括借款本金、利息及原告为实现债权而支付的评估费、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。2013年9月至2015年7月期间，被告章主恩多次在原告提供的利息结算清单中确认2012年12月11日的借款1000000元。另，被告章主恩提交的个人银行明细显示，在2012年12月3日至2013年2月17日期间，除原告所诉2012年12月11日、12日期间从帅惠兰账户转入章主恩账户的960000元外，帅惠兰与章主恩账户间尚有其他多笔资金往来。原、被告双方均确认帅惠兰在该期间曾在章主恩公司担任会计。经本院组织双方对账，除上述960000元外，其余往来账目均在章主恩提交的账本中有相应项目记载。原告自认曾收到被告偿还的一个月的借款利息。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，诉争《借款合同》已实际履行的事实有帅惠兰账户向章主恩账户转款960000元的银行凭证、被告章主恩出具的收条、章主恩在2013年9月至2015年7月间多次确认借款的利息结算清单所证实，本院予以确认。借款金额按照《收条》所载，确定为1000000元。章主恩提交的个人银行明细显示其与帅惠兰间有多笔银行往来，其据此提出两点抗辩，一是主张自帅惠兰账户转入他账户的钱本身就是他的经营收入，二是主张其已通过此后多次向帅惠兰转款还清本案借款。但对于960000元转款本就是其经营收入的事实章主恩未提供证据证实。而对于由章主恩账户转至帅惠兰账户的款项，帅惠兰均已在章主恩提交的公司账本中找到依据。即使被告认为帅惠兰担任会计期间所做账目有混乱、不实之处，其可以就因此造成的损失另行主张权利。但可以明确的是，双方均并非将以上转出款项作为归还借款，故本院亦不将以上转款混同在本案借贷关系中进行处理。对于被告章主恩的以上抗辩意见，本院不予采信。《借款合同》中被告章主恩与案外人作为共同借款人，应承担连带还款责任。在借款期限届满之时，原告选择被告章主恩个人做出主张权利的对象，与法有据，本院予以支持。原告诉请按照银行同期贷款利率的4倍主张利息，亦符合法律规定。被告汇智所对《担保合同》的真实性仅作简单的否认，但对于印章系被他人偷盖未提交证据证实。故其仍应按照《担保合同》的约定对以上借款本息承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告章主恩于本判决生效之日起十日内向原告姚智敏偿还借款本金1000000元及利息（自2013年1月12日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江西汇智土木工程设计所对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19200元，财产保全申请费5000元，由原告姚智敏承担200元，被告章主恩、江西汇智土木工程设计所承担24000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁