山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1935号
原告綦淑玲，居民。
委托代理人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。
被告李培云，居民。
被告袁志敏，居民。
原告綦淑玲与被告李培云、袁志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告綦淑玲未到庭，其委托代理人楚晓玲到庭参加诉讼；被告李培云、袁志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告綦淑玲诉称，2013年12月12日，被告李培云从原告处借现金100万元，约定月息2％，利息每月支付。2014年2月18日，被告李培云又从原告处借现金100万元，口头约定月息2％。2014年9月，被告即不再偿还利息，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖。2015年5月10日，原、被告达成协议，将2013年12月12日的借款转让了40万元给徐怀勇，截止目前，被告李培云尚欠原告本金160万元及利息。二被告系夫妻，应对婚姻期间存续的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款1600000元并承担约定利息损失；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李培云、袁志敏书面辩称，本案借贷行为不是借款，而是原告与被告李培云之间因民间理财互相拆借资金，该款袁志敏不知情，也未用于家庭共同生活。且该款被告已于2014年6月17日偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月12日，被告李培云为原告出具借款借据一份，约定从原告处借款100万元，月息2％，利息按月支付。同日，原告通过山东万顺达工贸有限公司账户将100万元打入李培云指定账户。2014年9月12日被告李培云将借款利息归还后，重新为原告出具了借条，仍约定月息2%，未约定借款期限，之后利息未付。2015年5月10日，双方将该债务与徐怀勇抵顶40万元，剩余60万元。
2014年2月18日，被告李培云再次从原告处借现金100万元，约定月息2％。同日，綦淑玲通过其女儿赵洪媛的账户将借款100万元打入李培云女儿袁磊的账户，李培云为原告出具借款借据，约定按月还息。2014年9月18日，被告将借款利息归还后，重新为原告出具了借条，仍约定月息2%，未约定借款期限，之后利息未付。
被告提供银行卡历史交易明细一份，主张其已付清本案借款。该明细显示，2014年6月17日，由李培云女儿袁磊的账户转账1999999元。原告对此质证称，其与李培云之间发生过多笔借贷业务，其中2014年4月24日被告李培云向原告借款200万元，约定月利率2%。该款原告通过其女儿赵洪媛的账户汇入李培云女儿袁磊账户。2014年5月26日，李培云支付了第一个月的利息4000元，该利息汇入了赵洪媛账户。2014年6月17日，李培云偿还本金1999999元，由其女儿袁磊的账户转账1999999元至赵洪媛账户。2014年6月18日，李培云偿还本金1元，偿还第二个月利息30667元，合计30668元，该款汇入赵洪媛账户。
查明，被告袁志敏与李培云系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条二份，借款借据二份、农村商业银行的打款凭条三份、存折明细三页、银行客户回单一份、借款借据复印件一份、被告提供的银行卡历史交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告綦淑玲提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李培云向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。
对被告辩称本案借贷行为不是借款，无事实和法律依据，本院不予采信。对被告辩称该款已偿还的理由，本院认为，该理由属于主张法律关系的消灭。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，从被告偿还款项的时间2014年6月17日来看，虽于本案借款发生之后偿还，但除本案借款外，被告作为借款人与原告存在其他借贷关系，原告已就被告的该理由提供了基本证据予以证明，证明责任已完成。被告应就其辩称的还款的针对性提供证据予以证明，即被告应对其所还款项系偿还本案借款的基本事实提供证据证明。但被告提供的证据不足以证明其所还款1999999元系本案借款，且结合被告又于2014年9月12日、2014年9月18日分别为原告重新出具了借条，时间在2014年6月17日之后，故被告关于该1999999元元系偿还本案借款证据不成立，本院不予采信。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。
对原告主张被告袁志敏与李培云系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对被告辩称，该款袁志敏不知情，也未用于家庭共同生活，因此袁志敏不应承担责任的理由，本院认为，上述规定的例外情况有两种：一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案中，被告提供的证据不足以证明本案借款属于上述例外情形。因此，对被告的该辩称理由，本院不予采信。
被告袁志敏与李培云未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志敏和李培云共同偿还原告綦淑玲借款本金1600000元及利息损失（本金1000000元，自2013年12月12日起至2015年5月10日止；本金600000元，自2015年5月11日起至本判决生效之日止；本金1000000元，自2013年12月18日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），
二、被告按约定月利率2%已付的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
上述第一、二项，于判决生效后十日内付清
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年六月三十日
书记员 崔娜