山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复60号
复议申请人（利害关系人、异议人）沂南县鑫丰民间融资服务有限公司，住所地：沂南县城金波路西段。组织机构代码05344241-9。
法定代表人葛树峰，总经理。
申请执行人黄家富，男，1960年3月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人杨玉青，男，1955年7月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人沂南县增盛食品有限公司，住所地：山东省沂南县苏村镇道口村一组。
法定代表人王久田，总经理。
复议申请人沂南县鑫丰民间融资服务有限公司（以下简称鑫丰融资公司）不服沂南县人民法院（2015）沂南执异字第50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沂南县人民法院在执行申请执行人黄家富、杨玉青与被执行人沂南县增盛食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）沂南执字第1311-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人沂南县增盛食品有限公司所有的位于沂南县苏村镇的生产车间、仓库、二层办公楼、锅炉房。异议人鑫丰融资公司提起书面异议称，贵院拟拍卖的财产已由沂南县增盛食品有限公司质押给异议人，双方于2012年10月16日签订抵押合同，为其异议人的360万元债务提供担保，在抵押合同签订后，异议人已将上述财产交异议人保管，沂南县增盛食品有限公司的交接财产行为，属于质押担保行为，我们的质权在先，黄家富、杨玉青的权利在后。请求撤销沂南县人民法院（2015）沂南执字第1311-2号执行裁定书。
申请执行人黄家富、杨玉青称，异议人的异议依法不能成立，请求驳回。本案在诉讼过程中已经对涉案房产进行了保全。根据法律规定，抵押或质押应当经有资质的第三方登记确认。本案涉及的地上物应当办理抵押物登记，否则不产生相应的物权效力。申请执行人一直在沂南县增盛食品有限公司公司居住，从未见过异议人接管财产。申请执行人请求驳回异议人的异议请求。
沂南县人民法院查明，黄家富、杨玉青与沂南县增盛食品有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2013年8月23日作出（2013）沂南保字第532号执行裁定书，并制作了查封财产清单，查封了包括生产车间、仓库、二层办公楼、锅炉房在内的厂房及机器设备一宗。同日，本院向沂南县增盛食品有限公司送达了查封裁定书及查封财产清单。
2013年11月11日，本院（2013）沂南民初字第3301号民事判决书查明以下事实：（一）被告沂南县增盛食品有限公司、王久田在本判决生效后五日内偿还原告黄家富借款19万元，并承担自2013年7月31日至本判决生效之日的利息，利息按月利率1.15%计算支付给原告利息；（二）被告沂南县增盛食品有限公司、王久田在本判决生效后五日内偿还原告杨玉青借款19万元，并承担自2013年7月31日至本判决生效之日的利息，利息按月利率1.15%计算支付给原告利息。判决书生效以后，因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月3日以（2015）沂南执字第1311号立案执行。
鑫丰融资公司与沂南县增盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）沂南保字第577号民事裁定书，裁定查封了沂南县增盛食品有限公司的钢结构水果生产车间2000平方米，水果产品加工生产线一套，海产品加工生产流水线一套，叉车一辆，清洗池十个，仓库十间，二层办公楼一栋等财产。2013年9月27日，本院向沂南县增盛食品有限公司送达查封裁定书。2013年11月12日，本院作出（2013）沂南民初字第3336号民事判决书，判决沂南县增盛食品有限公司偿还沂南县鑫丰民间融资有限公司借款360万元。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年12月17日以（2014）沂南执字第30号立案执行。
2012年10月16日，鑫丰融资公司与沂南县增盛食品有限公司签订抵押合同，双方约定沂南县增盛食品有限公司以其土地使用权、地上建筑物、机器设备等对鑫丰融资公司的债务提供担保。
2015年10月26日，本院作出（2015）沂南执字第1311号执行裁定书，裁定拍卖被执行人沂南县增盛食品有限公司所有的位于沂南县苏村镇的生产车间、仓库、二层办公楼、锅炉房。
另查明，沂南县增盛食品有限公司的地上房产产权证号为沂房权证苏村镇字第××号，地上房产建筑总面积为1867.13平方米。至2015年12月2日，该地上房产的抵押状态为无抵押。
以上事实，有判决书、当事人提供的证据材料为证，有关证据均已收录在卷。
沂南县人民法院认为，本案的争议焦点是异议人鑫丰融资公司与被执行人沂南县增盛食品有限公司签订的《抵押合同》是否能够对抗本院对沂南县增盛食品有限公司地上房产的执行措施。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一项规定的财产是“建筑物和其他地上附着物”。本案中异议人鑫丰融资公司与被执行人沂南县增盛食品有限公司虽签订抵押合同，但对本院拟拍卖的生产车间、仓库、二层办公楼、锅炉房等地上房产未进行抵押权登记，故该抵押行为无效，异议人鑫丰融资公司与被执行人沂南县增盛食品有限公司签订的《抵押合同》不能对抗对沂南县增盛食品有限公司地上房产的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人沂南县鑫丰民间融资有限公司的执行异议请求。
异议人鑫丰融资公司向本院申请复议称，沂南县人民法院(2015)沂南执异字第50号执行裁定书，拟拍卖的财产已由沂南县增盛食品有限公司质押给复议申请人。增盛食品与复议申请人于2012年10月16日签订抵押合同，抵押合同签订后，增盛食品将上述财产交由复议申请人管理，为其欠复议申请人的360万元提供担保，双方虽然签订的抵押担保合同，但是复议申请人已实际管理了增盛食品的财产，应属于质押行为，复议申请人对涉案财产享有质权，黄家富、杨玉青的保全行为发生在2013年8月23日，复议申请人的权利在先，黄家富、杨玉青的权利在后。因此，复议申请人认为复议申请人的质权完全能对抗沂南县人民法院对涉案财产的执行措施。请求依法撤销沂南县人民法院(2015)沂南执异字第50号执行裁定书，停止对沂南县增盛食品有限公司财产的执行。
本院查明的事实与沂南县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人鑫丰融资公司对本案拟拍卖资产是否享有抵押权或质权。本案拟拍卖资产为被执行人沂南县增盛食品有限公司所有的位于沂南县苏村镇的生产车间、仓库、二层办公楼、锅炉房。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以上述资产抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，复议申请人鑫丰融资公司并未对上述资产办理抵押登记，因此，复议申请人鑫丰融资公司对上述资产抵押不能对抗第三人。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条的规定，出质的标的为法律、行政法规规定可以出质的动产和财产权利，因此，复议申请人鑫丰公司以对本案拟拍卖资产享有抵押权或质权为由阻却法院拍卖的主张不能成立，本院依法不予支持。沂南县人民法院（2015）沂南执异字第50号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人沂南县鑫丰民间融资服务有限公司的复议申请，维持沂南县人民法院（2015）沂南执异字第50号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年五月十八日
书记员 李 艳