广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第372号
原告杨德馨。
法定代理人杨济营。
法定代理人韦小珍。
委托代理人杨桦，八步区法律事务中心法律服务工作者。
被告韦荣榕。
被告韦达培（韦荣榕法定代理人）。
被告莫海燕（韦荣榕法定代理人）。
委托代理人谢乐，贺州�信德法律事务所法律服务工作者。
被告昭平县昭平镇中心小学。
法定代表人刘平谟，该校校长。
委托代理人杨安团，贺州市信德法律事务所法律服务工作者。
原告杨德馨与被告韦荣榕、韦达培、莫海燕、被告昭平县昭平镇中心小学（下称镇中心小学）健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，因原、被告双方提出鉴定申请，本院于2014年11月3日裁定中止诉讼，2015年1月26日，因中止原因消除，恢复诉讼。依法组成由审判员罗庆华担任审判长，代理审判员陈晨、人民陪审员梁泽荧参加的合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。书记员邹丽明担任记录，原告的法定代理人杨济营、韦小珍及其委托代理人杨桦，被告韦达培、莫海燕及其委托代理人谢乐、被告镇中心小学的委托代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德鑫诉称，原告与被告韦荣榕原是被告镇中心小学一年级学生，2014年4月10日上午，原告在上课时被韦荣榕用铅笔划伤右眼，致原告右眼角膜外伤。原告受伤后即被送至昭平县人民医院住院治疗。在该院住院11天后，因医疗条件有限先后到桂林医学院附属医院、广东省中山大学附属眼科医院进行诊疗。经过多方治疗，原告的右眼伤情得以控制，但右眼损伤造成原告双眼视力下降，为了抑制视力下降及治疗眼伤，原告采纳医生的建议休学在家进行康复治疗。原告父母曾经与被告韦达培在镇中心小学主持下，对医疗费垫付和择院治疗等问题进行协商，双方达成如下协议：原告的医疗费由被告韦达培方垫付，在治疗终结后再由责任方按责任承担。在治疗期间，被告韦达培、莫海燕和校方分别支付了10000元和5000元的医疗费给原告。原告的右眼损伤经鉴定，构成伤残十级。原告因损伤造成以下损失：1.医疗�4726.29元；2.外出就医期间陪护人员误工费10659元；3.住院期间护理费1302元；4.住院伙食补助费1100元；5.营养费1800元；6.交通费2619元；7.住宿费2290元；8.精神抚慰金10000元；鉴定费2094.9元，合计81488.29元。扣除被告已经支付的15000元，尚欠66488.29元。请求法院判令：1.四被告向原告赔偿各项损失66488.29元；2.被告韦达培、莫海燕和被告镇中心小学向原告赔偿后续治疗费；3.四被告承担连带赔偿责任；4.四被告承担本案诉讼费。
原告为主张在举证期限内提供的证据有：
证据1，黄满英书写的书证1份，用以证明原告眼睛被损伤的经过以及侵权责任人。
证据2，协议书1份，用以证明事发后学校主持双方家长就损害赔偿和前期治疗费用等事宜达成初步意见，由被告韦达培方垫付原告的医疗费用进行治疗。
证据3，昭平县人民医院住院病历1份，用以证明原告因眼睛受伤在昭平县医院住院治疗11天的事实和诊断结果。
证据4，昭平县人民医院出院证明1份，用以证明原告因眼睛受伤在昭平县医院住院治疗11天的事实和诊断结果。
证据5，昭平县人民医院住院医药费发票及清单，用以证明原告在昭平县人民医院治疗期间所发生的医疗费用3172.40元。
证据6，广东省中山大学附属眼科医院疾病诊断证明书、门诊病历、屈光检查结果、超声波检查报告、疾病证明书各1份，用以证明原告为对眼睛损伤进一步确诊、治疗到专科医院求诊的事实和结果。
证据7，广东中山大学附属眼科医院门诊发票10份，用以证明原告到广东专科医院求诊所发生的医疗费用为1154.89元。
证据8，昭平至广州往返车票21张及广州当地出租车车票11张，用以证明原告到广东专科医院求诊所发生的交通费用为2147元。
证据9，广东住宿发票1份，共计2160元，用以证明原告到广东中山大学附�眼科医院求诊所发生的住宿费用。
证据10，桂林医学院门诊病历（2014年4-5月治疗病历）1份，用以证明原告到桂林医学院附属医院求诊的事实。
证据11，桂林医学院附属医院门诊发票4份，用以证明原告到桂林求诊所发生的医疗费用为384.2元。
证据12，昭平至桂林车票14张，用以证明原告到桂林求诊所发生的交通费用。
证据13，桂林住宿费发票2张，共260元，用以证明原告到桂林医学院附属医院求诊所发生的住宿费用。
证据14，桂林医学院视力诊断检查报告1份，用以证明原告视力严重下降。
证据15，桂林医学院附属医院门诊病历（2014年11月检查病历）、疾病证明书2份、检查费用收据4份、交通费发票5份，用以证明原告应司法鉴定中心的要求到该医院检查发生的费用。
证据16，昭平镇城北社区居民委员会的证明、昭平县就业服务中心的证明各1份，用以证明原告在昭�县城居住、原告父母在昭平县城务工的事实、原告要求按照城镇居民标准计算赔偿项目。
证据17，桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告因右眼受伤致十级伤残。
证据18，贺州市和顺司法鉴定中心鉴定意见书1份，用以证明原告右眼现状与其2014年4月10日被划伤存在因果关系。
证据19，租房合同1份、房东证明1份，用以证明原告在昭平镇西宁北路68号居住的事实。
被告韦荣榕、韦达培、莫海燕辩称，1.原告对损伤的造成存在一定的过错责任，应该承担相应的责任；2.原告的视力本来就偏弱，其视力下降并不是被告伤害行为所致；3.校方在课堂上对学生没有尽到教育和管理的职责，应承担相应的过错责任；4.原告所提的各项诉讼请求过高；5.本被告方已经支付了10600元赔偿款给原告，应在本被告方的赔偿责任份额予以扣除。
被告韦荣榕、韦达培、莫海燕为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据1，户口本1份，用以证明被告韦荣榕及其父母的身份情况。
证据2，收条4份，用以证明原告在收到被告韦达培、莫海燕方预支的医疗费后只向其出具了9000元医疗费的收据，有1000元治疗费和去桂林治疗所发生的600元费用未出具收条。
被告镇中心小学辩称，被告韦荣榕对原告的伤害纯粹是意外事件，学校已经尽到教育管理的责任。在发生意外后，学校已经通知家长，也积极垫支了5000元的医疗费用，此款应予退还校方，请法院依法驳回原告要求校方赔偿的诉请。
被告镇中心小学为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，黄满英老师做的情况说明1份。
证据2，黄满英老师所做的补充说明1份。
证据3，学校对原告同班同学的询问记录1份。
证据4，镇中心小学证明1份。
证据5，教师黄满英身份证1份。
证据6，教师黄晓红身份证1份。
被告镇中心小学用证据1—6证明原告受伤的经过及其受伤是一起意外的突发事件，黄满英、黄晓红为原告杨德鑫受伤时所在班级的任课教师，黄满英为班主任。
证据7，收条3份，证明昭平镇中心小学已垫支5000元医疗费给原告。
法院依职权调取的证据有：
证据1，现场照片3份。
证据2，现场图1份。
证据3，现场勘查笔录1份。
证据4，询问笔录1份，房东吴秋梅证实原告一家自2008年起在其房屋租住至今。
经过开庭质证和辩论，被告韦荣榕、韦达培、莫海燕、被告镇中心小学对原告的证据1、2、3、4、6、10、15均无异议，原告及被告镇中心小学对被告韦荣榕、韦达培、莫海燕方的证据均无异议，原告及被告韦荣榕、韦达培、莫海燕对被告镇中心小学的证据1、4、5、6、7均无异议，原、被告对法院调取的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告韦荣榕、韦达培、莫海燕、被告镇中心小学对原告的证据对原告的证据5、7、8、9、11、12、14、16、17、18、19有异议，认为证据5、7、11不是原件，不予确认；认为证据8包含两名陪护人员的交通费，只对其中原告及1名陪护人员的交通费予以确认，其余的不予确认；认为证据9超过规定报销额度，不予确认；对证据12、13、14因原告去桂林诊疗未经被告同意，不予确认；认为证据16不能证明原告父母的真实收入，不予确认；认为原告本身存在眼睛××，对证据17、18不予确认；认为原告未能提交房东的身份证明和房屋产权证予以佐证，对证据19不予确认。本院认为，证据5、7、11虽然是复印件，但因该证据上记载的医疗费及医疗费已经在昭平县医疗保险管理中心报销，该管理中心也已确认该复印件与原件相符，并加盖了该中心的公章，所以该证据是原告在昭平县人民医院住院治疗费支出的真实反映，本院予以确认并采纳为本案证据；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理人员原则上为一人，而原告又未能举证证实其治疗期间需2人陪护，因此本院对证据8中原告及护理人员1人的交通费及出租车费用合计1367元的票据予以认定，对其余1陪护人员的交通费780元的票据不予认定；对证据9，本院认为，该证据上记载的住宿费金额符合因眼伤到外地治疗需住宿的客观实际，且未超过《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿醒目计算标准》关于住宿费赔偿额度的规定，本院予以认定；证据13是原告到桂林市医院治疗、检查费用的真实反映，本院予以认定；证据12中2014年5月1日的车票因原告未能举证证明原告于当日到桂林就诊，本院不予认定，该证据中其他交通费的发票能与原告的病历、医疗费发票等相互应证，本院综合认定原告及护理人员1人的交通费用588元；证据14是原告到桂林治疗期间的住宿费反映，能与原告提供的医疗费票据、病历相互应证，本院予以确认；证据16、19能相互应证并能与法院调取的证据4中记录的事实相符，本院予以认定；对原告进行××等级鉴定和对其右眼现状与损伤有无因果关系进行鉴定是经得被告各方同意，并由原、被告共同择选的鉴定机构对原告进行鉴定的，鉴定程序合法。被告对鉴定结论有异议，但未能提供证据予以推翻，对原告的证据17、18本院予以确认并采纳为本案证据。原告及被告韦荣榕、韦达培、莫海燕对被告镇中心小学的证据2、3不予以确认，认为证据2所反映的情况不真实，证据3的证据形式不合法。本院认为，被告镇中心小学的的证据2是损害发生数月后所写的有利于校方的解释，且与证据1所描述的案件情况不相符，本院不予确认；证据3是老师书写好以后叫多名学生在上面签名确认的，该证据不合法，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月10日上午，昭平县昭平镇中心小学学生韦荣榕在课堂上左手持铅笔坐在靠椅上向后摇晃椅子，并张开双臂向后扬，适逢坐在其左侧的原告杨德鑫看向右侧，韦荣榕所持铅笔即划中原告右眼，致原告的右眼角膜外伤。当班老师黄满英在原告眼睛被划伤发出哭声后才发现学生出了问题，随即将原告和被告韦荣榕带到教师办公室，与另一个老师黄晓红一道了解情况并做处理。原告受伤后被送至昭平县人民医院住院治疗。之后，原、被告经过协商，于2014年4月12日由被告韦荣榕亲属1人陪同原告及其父母到桂林市专科医院进行检查，但由于该地医院没有床位，遂于当日又回到昭平县人民医院继续住院治�，至2014年4月21日出院。因原告2014年4月20日到桂林诊治，被告韦荣榕一方支付了600元交通费、伙食费，其中400元为原告方所花费。原告支付了医疗费190.1元。原告住院治疗期间，由于原告父母要求将原告送至医疗条件好的医院进行治疗，原告父亲、被告韦达培及镇中心小学即于2014年4月18日达成协议，协议约定：1.原告的医疗费由被告韦达培、莫海燕负责垫付，治疗终结后，由双方按责任分担；2.治疗期间所发生的误工费、护理费、交通费、住宿费按国家标准计算；3.将原告转至广州市三甲医疗机构医治。2014年4月22日至25日、2014年5月14日至15日、2014年6月18日至20日、原告在其父母陪同下三次到广东省中山医科大学附属眼科医院门诊部进行治疗，共计9天。原告为此支出了医疗费1149.89元，交通费2147元，住宿费2160元。2014年5月20日至21日原告在父母陪同下到桂林医学院附属�院门诊进行检查治疗，共计2天。该医院对原告受损右眼诊断为：右眼角膜白斑。原告为此支付了医疗费194.1元、交通费280元、住宿费130元。2014年11月16日至17日，原告在亲属1人陪同下到桂林医学院附属医院门诊进行复诊。该医院对原告受损右眼诊断为：右眼外伤性角膜疤痕。原告为此支付了医疗费528.1元、交通费248元、住宿费130元。2014年12月23日，原告为了进行××等级鉴定到桂林医学院附属医院进行检查，支付了检查费52.90元，交通费127元。2014年12月31日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1600号司法鉴定意见书，认定原告右眼损伤构成十级伤残。为对原告的右眼现状与损伤的因果关系进行鉴定，原告家长带原告于2014年12月13日、2015年1月5日分别到贺州市和顺司法鉴定中心、贺州市人民医院对右眼进行检查，原告为此支出交通费200元、鉴定费1700元�2015年1月16日，贺州市和顺司法鉴定中心作出贺州和顺司鉴所（2014）临鉴字第169号司法鉴定意见书，认定原告右眼现状与2014年4月10日被划伤存在直接因果关系。两份鉴定意见书均采用了原告在桂林医学院附属医院诊疗的病历作为鉴定依据。原告住院治疗期间，被告韦达培、莫海燕支付了医疗费10000元给原告，在诉讼期间，又支付了原告的××等级鉴定费1080元、因果关系鉴定检查费等1500元。被告镇中心小学在原告住院治疗期间向原告支付了5000元医疗费。原告与被告协商损害赔偿未果，遂向法院提起诉讼，提出上诉诉讼请求。
另查明，原告一家自2008年至今租住在昭平县昭平镇西宁北路三巷68号房屋，屋主是何善中、吴秋梅夫妇，原告父母杨济营、韦小珍自行在该房屋从事人造宝石来料加工工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受到伤害，�依法得到赔偿。原告的右眼在课堂上被韦荣榕所持铅笔划伤，造成对原告人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告有权获得医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿。对原告的各项诉请本院作如下认定：1.原告在昭平县人民医院住院治疗以及在中山医学院附属眼科医院门诊治疗的医疗费、检查费，被告各方均无异议，对原告该部分医疗费的诉请本院支持；2.原告住院伙食补助费的诉请符合法律规定，本院予支持；3.原告对营养费的诉请因未能提供证据予以证实，本院不予支持；4.原告多年在昭平县城生活、居住，其××赔偿金应按照城镇人口标准计算；5.原告父母均在家从事人造宝石来料加工工作，原告住院治疗及到外地治疗期间，由其父母陪护，给原告父母造成了误工损失，护理费及误工费应按照“居民服务和其他服务业”在岗职工年平均工资计算；6.原告是已经年满9周岁的儿童，能自行照顾自己的日常生活，其父母杨济营、韦小珍是自己在家从事人造宝石加工工作的，原告休学在家期间，无需父母专门停工照顾，原告对此期间的护理人员误工费的诉请无理，本院不予支持；7.原告到桂林医学院附属医院进行诊疗，虽无本地医院建议和经得被告的同意，但该医院对原告的伤情和损伤后形成斑痕等进行了确诊、治疗，并且该医院的诊疗病历成为对原告的伤残等级及右眼现状与致损行为之间有无因果关系鉴定的依据，因此本院认为原告到桂林医学院进行诊疗是必要的，原告对该部分的医疗费、护理人员误工费、交通费、住宿费的请求本院予以支持；8.原告关于住宿费的诉请未超出2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的住宿费每人每天330元的标准，本院予支持；9.原告因作鉴定两次从昭平到贺州市，其交通费虽然没有车票予以证实，但这部分费用是原告实际支出的，本院根据实际情况酌情认定原告损失交通费200元，对此期间的陪护人员误工费亦予认定；10.原告的眼伤不影响其生活自理能力，原告又未能提供证据证实对其住院治疗和外出求诊、检查期间每日需要2人陪护，原告护理人员的误工费、交通费应该按照1人计算；11.原告对其后续治疗费的诉请，因未能提供证据予以证实且尚未发生，本院不予支持；12.原告因右眼受伤致10级伤残，并因此导致原告留级一年，在精神上受到一定的损害，本院认为给予原告4000元的精神损害抚慰金为宜。综上结论，本院确认原告因右眼受损造成以下损失：医疗费、检查费等5292.49元、××赔偿金46610元（23305×20×10%=46610）、护理费和陪护人员误工费2773.69元（广州9天＋桂林6天＋八步2天＋昭平住院11天=28天，28天×36157÷365天=2773.69元）、住宿费2420元{广州（1260元（2人3天）＋300元（2人1天）＋600元（2人2天）］＋桂林260元=2420元}、交通费2155元（广州2147元-780元＋桂林588元＋八步200元=2155元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元=1100元）、精神抚慰金4000元，合计64351.18元。被告韦荣榕在课堂上实施了危险行为，导致原告右眼伤残，其责任是主要的，应当对原告的损失承担60%的损害赔偿责任，即38610.71元。依照《中华人共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告韦达培、莫海燕�法应当对韦荣榕给原告造成的损害承担赔偿责任。学校对学生负有教育、管理和保护义务，对无民事行为能力人，老师在上课时应当密切注意学生的行为和动向，对学生不良行为和危险动作应当及时发现并予以制止，但原告的当班老师并未能观察到被告韦荣榕的危险动作，以至于原告被划伤发出哭声以后，老师才发现。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人�损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”的规定，被告镇中心小学因疏于管理，应对原告的损失应承担相应的赔偿责任。按其过错程度，被告镇中心小学对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜，即19305.35元。原告对该事件未尽到合理的注意义务，也是造成其右眼被划伤的一个原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告对其右眼伤残亦应承担相应的责任，原告自行承担10%的责任为宜，即6435.12元。被告韦达培、莫海燕、昭平镇中心小学已经支付给原告的医疗费应当从其应赔偿的份额中扣减。原告损伤是由于原告及被告韦荣榕、当班老师的过失行为造成的，各方的责任明确，对责任的承担不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”规定的责任人承担连带责任的情形，依照该法第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案被告各方应各自在责任范围内承担赔偿责任，对原告要求被告各方承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告2014年4月12日到桂林诊疗，由被告韦达培一方支付的交通费、伙食费600元，因有韦达培委派随行的家属一名共同使用，而原、被告均未举证证明各人具体使用的金额，本院酌情认定原告方使用了400元，此款应从被告韦达培、莫海燕应承担的赔偿份额中扣减。此外，被告韦达培、莫海燕先前垫支的10000元、被告镇中心小学垫支的5000元医疗费亦应从各自承担的赔偿份额中扣减。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国和侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告韦达培、莫海燕向原告杨德鑫赔偿医疗费、检查费、××赔偿金、护理人员误工费（含住院期间护理费、外出治疗期间的培人员误工费）、住宿费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金，合计38610.71元，扣除�经支付的10400元，尚应支付28210.71元；
二、被告昭平县昭平镇中心小学向原告杨德鑫赔偿医疗费、检查费、××赔偿金、护理人员误工费（含住院期间护理费、外出治疗期间的培人员误工费）、住宿费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金，合计19305.35元，扣除已支付的5000元，尚应支付14305.35元；
三、驳回原告杨德鑫其他诉讼请求。
案件受理费1837元（原告预付），鉴定费2780元（被告韦达培、莫海燕预付2580元），由原告负担792元、被告韦达培、莫海燕负担2550元、被告昭平县昭平镇中心小学负担1275元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 罗庆华
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 梁泽荧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹丽明