wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终478号
上诉人(原审被告)：陈仲卿，男，1946年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：李欢喜，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原审被告：陈杰，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人陈仲卿因与被上诉人李欢喜、原审被告陈杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0726民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈仲卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仲卿撤回上诉处理。
二审案件受理费373元（已减半收取），由上诉人陈仲卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月七日
代书记员 郑可卿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1400号
罪犯胡光军，男，1986年1月2日出生于四川省平昌县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年12月10日作出（2006）汕中法刑一初字第132号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5，000元，判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利减为一年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯胡光军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡光军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡光军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光军减刑一年（刑期至2015年6月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1251号
罪犯刘某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2014年8月25日作出（2014）梅兴法刑初字第205号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1805号
原告：张继平，男，1968年9月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告：新七建设集团有限公司，住湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，该公司员工。
被告：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地湖北省黄冈市团风县，现住地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：高家骏，男，1962年8月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
原告张继平与被告新七建设集团有限公司（以下简称“新七公司”）、詹必志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张继平及其委托诉讼代理人胡律学，被告新七公司的委托诉讼代理人刘利民，被告詹必志的委托诉讼代理人高家骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继平向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告支付货款441680元及逾期支付货款的利息（以441680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月30日计算至付清之日）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2010年7月26日，被告新七公司与第二炮兵指挥学院之间签订了《第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼主体工程施工合同》，约定由被告詹必志总承包承建位于武汉市江岸区工农兵路32号第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼（含单身干部宿舍楼及地下停车场）。2010年7月29日，被告詹必志与被告新七公司之间签订了《建筑工程内部承包合同书》，该合同约定被告詹必志担任该项目的项目经理，且合同约定了被告詹必志有自主采购材料的权利等。两份合同签订后，被告立即安排人员进场施工，并且对外采购了建筑材料。被告于2011年至2012年期间共向原告采购水泥计2765吨，总计货款1091680元。经原告向被告多次催款，被告通过项目部会计欧阳静经手支付和其他方式支付了货款650000元，仍下欠货款441680元没有支付。原告认为：原告与被告之间的水泥买卖合同关系系依法成立且有效，被告詹必志系被告新七公司第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼项目经理，对外采购材料系代理被告新七公司行使的民事行为，其拖欠原告货款441680元的民事法律责任应当依法由两被告共同承担。
被告新七公司辩称，新七公司不应承担责任，因为被告詹必志与新七公司签订的内部承包合同是内部的约定而非授权委托书，是用来处理内部权利义务的约定，并不代表对外授权采购材料，材料采购应由合同相对方承担责任。
被告詹必志辩称，其下欠原告张继平货款441680元属实，但在2016年6月30日向原告出具借条之后，被告詹必志向原告张继平支付了现金10000元及银行转账20000元，这一并应从下欠的货款中予以扣除。另本案系买卖合同纠纷，原告张继平诉请中主张的利息缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，被告新七公司作为承包人与发包人第二炮兵指挥学院签订了一份《第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼主体工程施工合同》，约定了相关内容。同月29日，被告新七公司又作为发包方（甲方）与承包方被告詹必志（乙方）签订了一份《建筑工程内部承包合同书》，约定：甲方将己承接的第二炮兵指挥学院的师团职军官公寓楼主体工程包给乙方承包施工，乙方为该工程项目部的项目经理，实行自主经营自负盈亏的经营原则；乙方享有自主经营权、劳务用工权、材料采购权、资金的使用和调度权，对所承包的工程自负盈亏，享受和承担施工过程中所发生的债权债务等内容。该项目工程开工后，被告詹必志即向原告张继平处采购水泥，2013年1月13日，经结算肖兆建（该工地材料员、系被告詹必志女婿）向原告张继平出具了《证明》一份，载明：水泥对账2011.2.22-2012.12.6，总计送货2765吨，计1091680元，已付300000元，下欠791680元。2016年6月30日，经双方再次结算后，被告詹必志向原告张继平出具了一份《欠条》，内容为：今欠到张继平二炮工地水泥款441680元，凭此条为准，其他条子一律作废。2016年7月8日，被告詹必志又向原告张继平还款10000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告新七公司为第二炮兵指挥学院师团职军官公寓楼主体工程的承包方，被告詹必志为该工程项目部的项目经理，其所采购水泥用于该项目工程，而该项目部不具有独立法人资格，其民事责任由被告新七公司承担，被告新七公司与被告詹必志签订的《建筑工程内部承包合同书》是关于两被告之间权利义务的约定，不能对抗第三人。同时因被告詹必志又是该项目工程的内部承包人，在其向原告张继平出具欠款手续后，未能按约付清货款，也应当承担相应的付款责任及违约责任。所以原告张继平请求两被告共同承担责任，本院予以支持。被告新七公司辩称不应承担责任的理由，于法无据，不予支持。
关于违约责任的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告张继平主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付货款的利息损失，本院予以支持。被告詹必志辩称其在2016年6月30日之后又还货款30000元，因原告张继平同意从下欠的货款中扣减10000元，本院予以认可；对于其余20000元被告詹必志没有提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新七建设集团有限公司、詹必志于本判决生效之日起十日内共同向原告张继平支付货款431680元及逾期支付货款的利息损失（以441680元为基数，自2016年6月30日起至2016年7月7日止；以431680元为基数，自2016年7月8日起至清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8176元，减半收取4088元，由被告新七公司、詹必志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅国松
二〇一七年八月三日
书记员 万 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00119号
上诉人（原审被告）湖北福珍建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区赵家条尾村132号。
法定代表人李平贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）襄阳朗谊机电实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人管双成，该公司总经理。
原审被告湖北道广高速公路有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区春园路2号。
法定代表人周永利，该公司董事长。
上诉人湖北福珍建筑工程有限公司（下称福珍公司）与被上诉人襄阳朗谊机电实业有限公司（下称朗谊公司）、原审被告湖北道广高速公路有限公司（下称道广公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00104-2号民事裁定，驳回福珍公司提出的管辖异议。上诉人福珍公司不服，向本院提起上诉称：本案系联营协议纠纷，当事人在《联营协议》中未就争议事项约定管辖法院，且《联营协议》中涉及的合作事项并未实际履行，不应由合同履行地法院管辖，应由被告福珍公司住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人朗谊公司和原审被告道广公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，2011年6月24日，道广公司与福珍公司签订《协议书》，约定将麻竹高速襄阳张家集至欧庙段项目土建一、二标段交由福珍公司施工；同年6月30日，福珍公司与朗谊公司签订《联营协议》和《补充协议》，约定将前述项目全部交由朗谊公司完成，福珍公司按照工程结算价收取管理费。从《联营协议》的内容来看，福珍公司与朗谊公司之间的关系名为联营，实为工程转包。《联营协议》签订后，朗谊公司按照福珍公司要求支付了部分工程保证金，应视为该协议已部分履行。上诉人关于《联营协议》并未实际履行，不应由合同履行地法院管辖的上诉理由不能成立。原审法院作为本案的合同履行地对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡书利
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第505号
申请执行人：宋建玲，女，汉族。
被执行人：王仁奇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第183号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王仁奇银行存款4570元或查封、扣押、扣留或�取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年十月十日
书记员 林宝国
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第937号
原告(反诉被告)：牡丹江市第二十二中学，住所地牡丹江市西安区平安街西九条路*号。
法定代表人：杨建平，男，校长。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告(反诉原告)：许化全，男。
委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马曌，黑龙江马罡律师事务所律师。
原告(反诉被告)牡丹江市第二十二中学(以下简称二十二中)与被告(反诉原告)许化全建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二十二中的委托诉讼代理人刘玉章及张德斌、被告许化全及其委托诉讼代理人马罡到庭参加诉讼。诉讼中被告申请对其在租赁场地添置的建筑物的成本进行鉴定。本案现已审理终结。
原告二十二中向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，搬离原告场地；2.被告赔偿原告因非法占用造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是牡丹江市西安区平安街西九条路1号位置土地的合法使用权人，被告非法占用上述场地。原告多次要求被告停止侵权，立即搬离，但被告却推诿拖延，占用至今。诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告立即搬离原告的场地，并按照每月1667元的标准赔偿原告自2015年1月1日至今的损失合计5万元。
被告(反诉原告)许化全答辩并反诉称，1.被告许化全自1997年开始租赁原告的场地，原、被告通过友好协商签订了书面场地租赁合同。虽然在2014年年末需要续签合同的时候，原告以其需要扩建场地、建立学校封闭制为由拒绝与被告续签合同，并且要求被告自行无偿拆除场地内的建筑物等，但被告仍然在继续使用该场地，原告也未阻止，故被告并不存在侵权的行为；2.合同中明确约定被告可以建筑库房、办公楼、生产车间、洗车场等，2013年至2014年期间，在原告同意的情况下，被告将原来建设的办公楼、仓库等一并改造，重新建设敬老院并对房屋进行装修，准备投入使用，原告在2015年突然提出要回收租赁的场地，并拒绝再次与被告续签合同，使被告建设的敬老院无法投入正常使用，原告的行为给被告造成巨额损失。故原告不仅无权要求被告赔偿损失，相反原告应赔偿被告的损失，故被告提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告投入损失300万元。
反诉被告二十二中辩称，1.原、被告之间的场地租赁合同因到期而终止，原告依法收回租赁场地，原告没有违约行为，故反诉原告的反诉请求缺乏法律和事实依据，反诉原告应承担其投资风险而导致的损失，其损失与反诉被告无关；2.反诉与本诉的诉讼标的及本诉诉讼请求所依据事实和理由无关，故反诉与本诉不应该合并审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提供的证据二照片30张。意在证明被告许化全建设的敬老院情况。
原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为照片中的建筑系违法建筑，而且也未经原告同意。
原告对被告在租赁场地内进行了施工一事并无异议，但被告欲承办的敬老院并未经批准成立。
2.被告提供的证据三新建养老院机构申请书一张。意在证明被告许化全的养老院是依法设立的。
原告认为该证据仅为申请书，不能证明被告已经取得开办养老院的行政许可。
该证据不能证明被告欲证明的问题，本院对该证据不应予以采信。
3.被告提供证据四证人证言一份。意在证明被告许化全租赁场地的情况，原告同意被告在租赁场地建设厂房、办公楼、停车场、敬老院等建筑物。
原告对该证据有异议，认为按照法律规定，证人需出庭作证。
原、被告在租赁合同中已经约定，被告可以在承租场地建筑库房、办公楼、生产车间、洗车场等，该事项无需证人证明。
对以下事实本院予以确认：
原告系座落于牡丹江市西安区平安街西九条路1号、使用权面积为9285.8平方米的土地的使用权人。被告自2003年12月15日开始租赁原告二十二中(原牡丹江铁路二中)南侧的场院开办木器厂，原告曾于2007年起诉被告要求终止租赁合同关系。后原、被告曾多次重新签订场地租赁合同，双方最后一次签订的《场地租赁合同》中的租赁期限为2013年12月31日至2014年12月31日，合同约定，就二十二中原有的校办厂场地使用权出租给许化全承租建筑库房、办公楼、生产车间、洗车场等用途，双方达成如下协议：租赁场地位于牡丹江市西平安街西九条路1号，系原校办工厂旧址，年租金为2万元，租赁期间许化全自行办理有关工商执照，因经营生产所需的水、电、取暖等费用，均由许化全自行承担。如遇国家和上级征用土地新的规定时，双方服从国家和上级的规定。此合同到期后，原告以学校要扩建场地等理由，未与被告续签合同，且要求被告自行拆除场地内的建筑物。原、被告以往签订的《场地租赁合同》的与最后一份合同的内容除租赁期限及租金有变动外，其他内容基本一致。现原告要求被告按照租赁合同中约定的每月1667元的标准，向原告赔偿自2015年1月1日至今的损失合计5万元。
诉讼中被告提起反诉，并申请对其在租赁场地内进行的施工投入成本进行鉴定，本院先后委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司和中国建设银行股份有限公司黑龙江分行工程造价中心进行鉴定，二个鉴定部门均以提供的图纸为该建筑已建成后后补制的图纸，无法完整体现建筑物内部的真实结构为由，将鉴定退回。另外，原告在租赁场地所进行的施工并非一次性完成，而是陆续添置形成的。
本院认为，原告与被告之间的租赁期间届满后，原告已明确告知被告不再续签合同，并要求被告自行拆除租赁场地内的建筑物，故被告负有法定的返还租赁场地的义务，其不再具有占用和使用租赁场地的权利，被告拒不交付租赁场地，侵犯了原告的合法权利，故本案案由应为返还原物纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。
被告未及时迁出租赁场地，侵害了原告的民事权益，原告要求被告按照合同约定的租金标准向原告支付2015年1月1日至今的场地使用费合计5万元的主张合法。
关于反诉原告的反诉请求，反诉原告以反诉被告同意其在租赁场地建设相应设施为由，要求反诉被告赔偿其投入损失300万元，由于反诉原告施工时并无施工图纸，致使无法鉴定其投入成本，故反诉原告主张的300万元投入依据不足，且反诉原告在本院规定的期限内未补足反诉费用，故对于反诉原告的反诉请求本院不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，依法判决如下：
一、许化全给付牡丹江市第二十二中学场地占有使用费5万元，并迁出租赁场地，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回许化全的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由许化全负担。反诉费50元，由许化全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
代理审判员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年七月五日
书 记 员 贾媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第937号
原告于乃林。
委托代理人周成玉。
被告李晓卫，现下落不明。
原告于乃林与被告李晓卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于乃林的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李晓卫经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于乃林诉称：2012年8月1日，被告向原告借现金52000元，被告为原告出具欠条一份。2013年6月，被告再次向原告借现金4000元，承诺两周左右还款，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱还款为由拒绝支付。请求法院依法判令：一、被告支付原告欠款56000元，并支付自原告起诉之日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李晓卫未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、欠条2份，证明被告先后于2012年8月1日、2013年6月21日向原告借款，共计56000元。
被告李晓卫未质证。
本院认为：原告提交的欠条系原件，真实合法，能证明被告欠原告56000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月1日，被告以经商为由向原告借现金52000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠于乃林现金伍万贰仟元整（¥52000.00元）李晓卫（捺印）2012.8.1”。2013年6月21日原告向被告索要欠款时，被告再次向原告借现金4000元，承诺两周左右还钱，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠于乃林现金肆仟元整两周左右还钱（4000.00）李晓卫2013.6.21”。之后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条及法庭审理笔录和当事人的陈述在案为凭，已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款56000元未还，事实清楚，证据充分，可以认定。被告应当偿还原告借款56000元，并支付逾期还款期间的利息。原告请求借款利息自起诉之日起至判决生效之日止、以本金56000元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告李晓卫既未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓卫于本判决生效之日起10日内返还原告于乃林借款本金56000元。
二、被告李晓卫于本判决生效之日起10日内支付给原告于乃林自2015年1月28日起至判决生效之日止、以本金56000元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，共计1800元，由被告李晓卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
代理审判员 王旭东
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 赵云璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第937号-1
原告：龚良军，男，1975年10月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师，执业证号：A20053611270467.
被告：代晓群，男，1975年11月16日生，汉族，住址：南昌市西湖区。
被告：陈琴，女，1976年8月22日生，汉族，住址：南昌市西湖区。
本院在审理原告龚良军诉被告代晓群、陈琴民间借贷纠纷一案中，原告龚良军于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告代晓群、陈琴价值223.1万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告龚良军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告代晓群、陈琴银行存款223.1万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封原告龚良军提供担保的龚良军所有的赣Ｍ×××××（发动机号04248539N55B30A）的小型越野客车一辆。
查封原告龚良军提供担保的担保人冯丽君共有的南昌市西湖区桃苑小区南侧香江花园1栋2单元401室（第4层）房屋。
查封原告龚良军提供担保的担保人胡九华所有的南昌市世贸天成4#商品住宅1单元1601室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 彭至萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 章小红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第937号
原告杨某，女，汉族，1982年4月15日出生，住西平县。
委托代理人单强，西平县新义律师事务所律师。
被告左某1，男�汉族，1984年12月5日出生，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
原告杨某与被告左某1离婚纠纷一案，原告杨某于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人单强，被告左某1及委托代理人李桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子左某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，无法一起共同生活。在我们共同出去打工期间，我们再次生气，被告向我提出离婚，当时考虑孩子小，我没有同意，之后，被告仍然没事找事，我实在是无法忍受，于2012年下半年我们就开始分居至今，夫妻关系名存实�，现特提出离婚。请求，1、要求与被告离婚，2、婚生儿子左某2归原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产价值200000元。
被告左某1辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子左某2。婚后偶尔生气，并无较大矛盾。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告杨某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。原、被告双方婚后育有一子，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称夫妻感情确已破裂，仅�原告陈述，而不能提出其他相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提供的夫妻感情破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某诉被告左某1离婚的诉讼请求。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 楚娟娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第937号
原告张家口张运商务汽车租赁有限公司第一分公司。
负责人：王建民，职务：总经理。
委托代理人王彦卓，河北震河律师事务所律师。
被告温晓龙。
本院在受理上列原、被告汽车租赁合同纠纷一案后，因原告提供的被告地址不明，无法向被告依法送达起诉材料，不能进行案件进一步审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费942元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任 英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2758号
罪犯盖旭东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2008年12月1日作出（2008）莱阳刑初字第272号刑事判决，以被告人盖旭东犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币23000元，刑期自2008年6月14日起至2019年6月13日止。2011年6月30日减刑六个月，2013年6月28日减刑一年，现刑期自2008年6月14日起至2017年12月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月记功一次，2014年7月表扬一次，2014年7月嘉奖一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盖旭东准予减刑一年（现刑期自2008年6月14日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1071号
原告王成果。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告曹兴峰。
原告王成果与被告曹兴峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成果委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告曹兴峰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月8日，被告向原告借款1万元，并约定月息壹分，后经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。请求判令被告偿还借款1万元并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告曹兴峰于2004年7月8日向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，约定利息每月0.01元。后经原告催要未果，原告于2014年3月13日诉至本院。
庭审中，原告主张利息每月0.01元，既月息壹分，10000元元借款每月利息100元（月利率10‰）。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告曹兴峰向原告借款10000元，有借条予以证实，原被告间的借贷关系事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应偿还借款并按约定支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴峰偿还原告王成果借款本金10000元；
二、被告曹兴峰支付原告王成果利息（本金10000元，自2004年7月8起按约定月利率10‰计算至本判决确定的还款之日止）；
以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郎贝贝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1071号
原告：冯建慧，女，1961年1月12日生，汉族。
委托代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：淄博科蒙生物科技有限公司。
法定代表人：苗猛，总经理。
被告：苗猛，男，1954年5月30日生，汉族。
原告冯建慧诉被告淄博科蒙生物科技有限公司、被告苗猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建慧的委托代理人孙珉到庭参加诉讼，被告淄博科蒙生物科技有限公司（以下简称“科蒙公司”）、苗猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建慧诉称，2012年3月25日被告向原告借款80000元并对借款期限及违约金作出约定。借款到期后被告未按约定履行还款义务。为此，原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及违约金10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告科蒙公司、苗猛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告冯建慧与被告科蒙公司于2012年3月25日签订借款协议书，约定被告科蒙公司向原告借款80000元，借款期限6个月（自2012年3月25日至2012年9月25日），被告科蒙公司如果未按协议履行应承担日千分之三的违约金及一切经济损失。上述协议签订后，原告于当日向被告科蒙公司交付借款本金80000元。此后，被告未按约定偿还借款。为此，原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元并支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告主张被告未按期偿还借款，要求被告支付违约金10000元（本金80000元，按日千分之三从2012年9月26日计算至2014年10月10日起诉之日，原告只主张10000元）。原告主张被告科蒙公司系借款人应当承担还款责任；科蒙公司系被告苗猛个人投资控股，因此苗猛应对科蒙公司的债务承担连带清偿责任。
法院另查明，科蒙公司系自然人投资的有限责任公司。
本院认为，债务应当清偿。被告科蒙公司拖欠原告冯建慧借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告科蒙公司在借款协议书中承诺借款期限为2012年3月25日至2012年9月25日，现在借款已届清偿期，因此，对原告要求被告科蒙公司立即偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告科蒙公司支付违约金10000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告科蒙公司系有限责任公司，依据我国公司法的相关规定，被告科蒙公司系独立的民事主体，以其全部财产对公司的债务承担责任，被告苗猛作为该有限责任公司股东以其认缴的出资额为该公司承担责任。原告仅以被告苗猛系被告科蒙公司的股东为由要求苗猛对科蒙公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博科蒙生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯建慧借款本金80000元。
二、被告淄博科蒙生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯建慧违约金10000元。
三、驳回原告冯建慧的其他诉讼请求。
如果被告淄博科蒙生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告淄博科蒙生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一四年十一月十一日
书记员 桑成娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1071号
原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区。
法定代表人张富伟，该公司经理。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被告河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张冬雪，董事长。
委托代理人孙强、崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
案由：承揽合同纠纷。
原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司诉称，河间市瀛洲花园安置房工程的开发商为河北冠捷房地产开发有限公司，被告河北天昕建设集团有限公司的项目部代理人段文强以该公司名义获得中标。段文强全权办理本项目施工，段文强实质上就是被告在该项目的负责人。2013年3月，段文强以沧州鼎桓建筑工程有限公司的名义与被告签订了建设工程施工合同，原告开始为该项目做防水工程，在施工过程中段文强单方辞退原告。而后经过协商，原告负责人张富伟与被告公司项目负责人段文强达成防水工程退场违约协议书。双方约定被告自愿支付原告违约金100万元，此款包括尚欠工程款81万元及各种材料款，依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释﹥》规定，在实际履行过程中，原告为河北天昕建设集团有限公司的工程作了防水。本案中，段文强以被告河北天昕建设集团有限公司的名义获得中标，然后让自己公司即沧州鼎桓建筑工程有限公司来施工，且段文强的身份非常混乱，既是项目负责人又是沧州鼎桓建筑工程有限公司的法定代表人，故河北天昕建设集团有限公司与沧州鼎桓建筑工程有限公司应承担连带支付工程款的义务。协议书签订后，二公司拒绝支付上述工程款，原告无奈诉至法院，请求依法判令河北天昕建设集团有限公司与沧州鼎桓建筑工程有限公司连带支付原告工程款100万元；本案诉讼费由被告承担。
被告河北天昕建设集团有限公司辩称：1、安置房工程一标段的水电暖等工程，已由我公司分包给沧州鼎桓建筑工程有限公司。沧州鼎桓建筑工程有限公司是独立的法人主体，其与原告的争议，根据合同法的有关规定应由合同双方当事人承担，与我公司无关。2、沧州鼎桓建筑工程有限公司将从我公司分包来的部分工程中的防水工程再分包给原告的行为违反合同法强制性规定，因此二人签订的建设工程施工合同是无效合同。3、原告主张的100万元工程款实际是沧州鼎桓建筑工程有限公司与原告约定的违约金，其建立在无效合同的基础上，也是无效的。4、我公司与沧州鼎桓建筑工程有限公司尚未对该防水工程进行结算，且未竣工验收，所以原告的起诉不具备条件。综上，原告的主张无事实和法律依据，应驳回原告的诉求。
此案在审理过程中，原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司于2014年12月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沧州鼎桓建筑工程有限公司的起诉。现经本院主持调解，原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司自愿达成如下协议：
一、被告河北天昕建设集团有限公司共计给付原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司工程款75万元，在本调解书生效之日起十日内给付原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司工程款25万元；剩余50万元工程款于2015年3月12日之前给付完毕。以上款项打入原告的法定代表人张富伟在中国建设银行泊头市支行的账户，账号为62×××03。
二、如被告未履行前述第一项调解内容中任何一期还款义务，被告应给付原告工程款共计81万元并按工程款总额81万元给付利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止）。
三、双方其他无争议，互不追究。
四、本案受理费13800元，减半收取6900元，由原、被告均担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚男
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1071号
原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区。
法定代表人张富伟，该公司经理。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被告河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张冬雪，董事长。
委托代理人孙强、崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州鼎桓建筑工程有限公司，住所地沧州市新华区解放东路清真寺综合楼103铺。
法定代表人段文强。
本院受理原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司、沧州鼎桓建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司于2014年12月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沧州�桓建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京环宇起翔建筑防水材料有限公司撤回对被告沧州鼎桓建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1071号
原告许某某。
被告曾某某。
本院在审理原告许某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一四年六月十四日
书记员 何 勉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1071号原告许某。委托代理人马某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。被告曾某。本院在审理原告许某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。审判员  马征杰二〇一四年六月十四日书记员  何 勉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第1071号原告王卫东，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住新蔡县。原告王丽，女，1972年1月24日生，汉族，农民，住新蔡县。系原告王卫东之妻。以上二原告委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告张玉龙，又名，张新民，男，1954年10月8日生，汉族，农民，住新蔡县。被告陈秀英，女，1954年10月2日生，汉族，农民，新蔡县。系被告张玉龙之妻。原告王卫东、王丽诉被告张玉龙、陈秀英确认合同效力纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一四年十月十一日书记员  王九洲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6112号
罪犯李东旭，男，汉族，初中文化，1989年2月28日出生于安徽省宿州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年7月31日作出（2012）新刑初字第0241号刑事判决，以被告人李东旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2016年12月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1280号刑事裁定，对罪犯李东旭减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月26日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李东旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李东旭在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李东旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东旭减去有期徒刑四个月十九日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执50号
申请执行人焦自宽，男，1965年8月17日出生，汉族，农民。
被执行人王学强，男，1980年4月22日出生，蒙古族，孙吴县硕丰农药33部业主。
申请执行人焦自宽与被执行人王学强买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人焦自宽于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，理由是双方已自行达成和解协议。此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第572号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月十一日
书记员 何纯刚
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00709号
原告朱某某。
被告詹某。
本院在审理朱某某与詹某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回与被告詹某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
审判员 朱庆军
二〇一四年十二月十日
书记员 张慧玲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第150号
申请执行人乐亭县农村信用合作联社。
法定代表人李小东，理事长。
被执行人高继全，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人石德明，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人刘艳伟，男，汉族，农民，现住乐亭县。
本院执行乐亭县农村信用合作联社诉高继全、石德明、刘艳伟借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2011）乐民初字第1791号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人于2012年02月14日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为2.055万元。执行中查知高继全、石德明、刘艳丰无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可以随时向本院申请再次执行（2012）乐执字第150号执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）乐执字第150号执行书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 王英民
审判员 闫文海
二〇一三年九月四日
书记员 崔士强
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2012）乐执字第150号
被执行人王庆荣
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与你为其他合同纠纷一案，（2011）乐商初字第241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2012年6月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2011）乐商初字第241号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第150号
本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王庆荣为其他合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2011）乐商初字第241号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王庆荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2012）乐执字第150号本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王庆荣为其他合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2011）乐商初字第241号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王庆荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效乐陵市人民法院二〇一六年十二月二十日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521财保26号
申请人：金成哲，男，39岁，朝鲜族，现住通化县。
申请人：金正玉，男，39岁，朝鲜族，现住通化县。
被申请人：高源，男，×××号轿车驾驶人，住通化县。
被申请人：张乃嘉，×××号轿车车主，住通化县。
本院于2017年9月15日受理申请人金成哲、金正玉与被申请人高源、张乃嘉诉前财产保全一案，申请人金成哲、金正玉要求扣押×××号小型轿车，保全金额2万元。金成哲、金正玉向本院账户存入2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人金成哲、金正玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押�申请人高源驾驶的张乃嘉所有的×××号小型轿车。扣押于通化县公安交通警察大队原车辆扣押地点。
案件申请费220元，由申请人金成哲、金正玉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 单 霞
审判员 徐勇毅
审判员 李尧娟
二〇一七年九月十五日
书记员 田博嘉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7748号
原告：苍南县龙港鸿运家电商行。
经营者：王慕调。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林李师。
原告苍南县龙港鸿运家电商行与被告林李师买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告苍南县龙港鸿运家电商行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予苍南县龙港鸿运家电商行撤诉。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由苍南县龙港鸿运家电商行负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林将伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执220号
申请执行人：郑顺健，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
被执行人：周全，男，汉族，地址：贵州省思南县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人：郑奇。
申请执行人郑顺健与被执行人周全、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第440号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款91895.78元给申请人郑顺健，但被执行人周全、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司已履行生效文书确定的义务。经查，被执行人周全既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人周全暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执220号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人周全有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一六年二月三日
书 记 员 谭志锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民特字第00004号
申请人胡荣荣。
被申请人陆建华。
委托代理人胡荣芬。
申请人胡荣荣要求宣告被申请人陆建华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡荣荣诉称：其妻子陆建华于2014年12月25日突发疾病，送医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、左侧额顶叶改变，脑血管畸形、左侧放射冠腔隙性梗塞，无法医治。现病情加重，生活不能自理，不能正确表达意志。特申请法院宣告陆建华为无民事行为能力人，指定其为陆建华的监护人。
经审理查明：陆建华与胡荣荣于1982年12月9日登记结婚。胡荣芬系胡荣荣之妹。
陆建华因“突发昏迷2小时”，于2014年12月25日在无锡市解放军第一0一医院住院治疗，入院诊断为：基底动脉顶端动脉瘤，自发性蛛网膜下腔出血，前交通动脉瘤，左侧基底节区动静脉畸形，并于2014年12月31日进行“全脑血管造影+基底动脉顶端动脉瘤栓塞术”，后病情稳定，于2015年2月14日出院。出院后一般情况好，但神志昏迷，GCS4分，四肢张力高，肌力1级。
2015年3月26日至2015年4月1日，陆建华在无锡市人民医院住院治疗，诊疗经过：患者因“咳嗽、咳痰1月余，发热1周”入院，入、出院时均神志不清。出院诊断：肺部感染、器官切开术后，蛛网膜下腔出血后、脑动脉瘤介入术后。
2015年4月8日，陆建华又被送至无锡市康复医院住院治疗，入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血后、植物状态；2、肺部感染；3、气管切开术后；4、脑动脉瘤介入术后。诊疗经过：患者因“呼之不应三月余、咳嗽、咳痰二月余“入院，入院后神志不清，仍处于植物状态，四肢肌张力偏高，双下肢轻度屈曲，四肢肌力无法评定，坐位平衡为0级，立位平衡0级。给予对症治疗靠全护理生活，生命体征平稳，无法进行交流。目前陆建华仍在无锡市康复医院住院治疗。
在本案审理过程中，根据胡荣荣的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陆建华目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其有无民事行为能力。该所认为被鉴定人陆建华自2014年12月25日突发脑血管意外至今，一直处于神志不清，全鼻饲和大小便失禁，个人生活全部由他人料理等。被鉴定人智能损害在极重度范围，目前为植物状态，连最基本的反射没有，与外界无法交流，既不能理解周围人讲话含义，又无言语表达能力，更不用谈“客观、真实表达自己意愿”，连最基本的个人生活需全护理，根本不可能维护自己的民事权利和履行自己的义务。故该所于2015年4月28日作出《法医××鉴定意见书》，鉴定意见认定：“1、鉴定诊断：脑血管病所致极重度智能损害（植物状态）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人陆建华无民事行为能力。”
上述事实，有户籍资料、《法医××鉴定意见书》、出院记录、结婚证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2015年4月28日作出《法医精神病鉴定意见书》，鉴定陆建华目前无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。本案在审理过程中，胡荣荣、胡荣芬对该鉴定结论均无异议。据此，本院认定陆建华为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陆建华为无民事行为能力人；
二、指定胡荣荣为陆建华的监护人。
鉴定费用1800元，由胡荣荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 盛 婷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑远园
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
配偶；
父母；
成年子女；
其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01000号
申请执行人袁金祥，男，1955年5月13日生，汉族，公务员，住徐州市泉山区。
被执行人张东成，男，1959年5月26日生，汉族，徐州福成房地产开发有限公司董事长，住新沂市。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路165号。
法定代表人张东成，该公司董事长。
申请执行人袁金祥与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00580号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为613320元，执行到位0元，未执行到位613320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 田 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01000号
申请执行人袁金祥。
被执行人张东成。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司。
申请执行人袁金祥与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为613320元，执行到位0元，未执行到位613320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01000号
申请执行人蒲福元，男，汉族。
被执行人陕西天建华邦实业有限公司
法定代表人董海舟，总经理。
申请人蒲福元与被执行人陕西天建华邦实业有限公司分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00939号民事判决书，已经发生法律效力，权利人蒲福元向本院申请执行，要求被执行人陕西天建华邦实业有限公司支付劳务费4500元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西天建华邦实业有限公司已按照民事判决书履行了全部义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00939号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月十日
书记员 王 辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更140号
罪犯谌新云，现在广西中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年6月24日作出（2000）泉刑初字第091号刑事判决，以被告人谌新云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人谌新云不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年10月18日作出（2000）闽刑终字第454号刑事判决，维持一审判决对被告人谌新云的定罪量刑。判决发生法律效力后于2000年10月30日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第498号刑事裁定，将罪犯谌新云的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处没收全部财产不变。有期徒刑刑期自2003年9月15日起至2023年9月14日止。福建省南平市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第742号刑事裁定，对罪犯谌新云减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处没收全部财产不变；于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第1027号刑事裁定，对罪犯谌新云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处没收全部财产不变；本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3228号刑事裁定，对罪犯谌新云减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年，并处没收全部财产不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2839号刑事裁定，对罪犯谌新云减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处没收全部财产不变。刑期至2017年7月14日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第140号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谌新云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谌新云提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谌新云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分115.1分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谌新云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谌新云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌新云减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年3月14日止），剥夺政治权利九年，并处没收全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第65号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈光利，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇坡头后村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈光利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈光利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈光利于2008年6月29日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈光利于2007年6月29日因购货，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2008年6月28日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈光利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2007年6月29日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1231号
申请人李某。
被执行人鲁某。
李某与鲁某离婚纠纷一案，本院于2012年6月19日作出（2012）金宝民初字第0227号民事调解书已发生法律效力，确定：一、原、被告自愿离婚。二、婚生子鲁诚随被告生活，原告鲁某于2012年6月19日给付小孩2012年抚养费50000元，另给付10000元学习费用，于2012年7月30日前再给付10000元，合计70000元。自2013年1月起于每年1月30日前一次性支付当年抚养费50000元至小孩独立生活之日止。三、各人衣、物归各人所有。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）金宝民初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1231号
申请执行人陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈学民，男，1967年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈学志，男，1976年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2014年12月2日立案执行陈军旗与陈学民、陈学志民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1639号民事调解书，被执行人陈学民、陈学志应支付申请人陈军旗借款本息15万元，承担执行费2150元，合计152150元。未执行标的152150元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 震
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2197号
原告：李晓洋，男，生于1964年5月16日，汉族，住内乡县。
被告：马克，男，生于1988年2月23日，汉族，住内乡县。
原告李晓洋与被告马克为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓洋到庭参加了诉讼，被告马克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还我借款本金50000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2013年5月27日、2013年7月21日，被告因经营生意需要分两次向我借款本金30000元、20000元，并给我出具借条两份，后经我多次催要无果，为维护我的合法权益，故诉至法院，以支持我的诉讼请求。
被告马克缺席，但其在本院对其所作调查笔录中辩称其向原告借款50000元属实，但是已经陆陆续续偿还了原告，并已经按月息5分支付了利息。但其未对其辩称向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的个人基本身份信息以及诉讼主体适格的事实。
2、借条两份，以证明被告于2013年5月27日、2013年7月21日分两次向原告借款50000元的事实。
3、证人朱某、侯某、马某到庭作证，以证明被告分别以挖机和中华牌轿车作抵押，分两次向原告借款本金共计50000元，双方头口约定月利率为4分的事实。
本院依职权于2017年8月21日对被告马克所做调查笔录一份，以证实被告向原告借款50000元的事实。
对原告提交的证据认证如下：对证据1，本院认为，该证据系公安机关出具，真实合法，本院作为有效证据使用，对证据2、3，本院认为，两份证据之间能够形成完整的证据链条，且与本案直接关联，故对该两份证据作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合本院的调查笔录，庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年5月27日、2013年7月21日，被告因经营生意需要分两次向原告借款本金30000元、20000元，并向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到李晓洋现金贰万圆整（20000.00以挖机抵押。期限5个月）借款人马克2013.7.21号”“借条今借李晓洋现金叁万元整（30000.00），以车抵押借款人：马克担保人：马某2013年5.27”。其中20000元的借条系被告亲笔书写，30000元的借条系担保人马某书写，被告在借款人处签字。后被告向原告支付四个月的利息10000元后不再付息，也未向原告偿还本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，关于原告诉请要求被告偿还50000元本金及按月息2分支付利息的问题，本院认为，被告为向原告借款两笔金额合计50000元，自愿将其所有的挖机和中华牌小轿车抵押给原告，并按约定向原告支付月息4分的利息4个月共10000元后不再履行付息及偿还本金的义务实属错误，但原告与被告口头约定的月息4分违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告应自2013年5月27日、2013年7月21日起向原告支付年利率24%的利息至借款全部付清之日止（含被告已支出的利息10000元），故对原告此项诉请，本院依法予以支持。被告马克经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克在本判决书生效后五日内偿还原告李晓洋借款本金50000元及利息（其中30000元的借款自2013年5月27日起按月息2分计算至借款全部还清之日止；其中20000元的借款自2013年7月21日起按月息2分计算至借款全部还清之日止。扣减两笔借款已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，本院减半收取525元，由被告马克负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭儒臻
二〇一七年九月十三日
书记员 曹小东
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第02797号
申请执行人焦威振，男，1985年9月21日出生。
被执行人北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16。组织机构代码57901737-X。
法定代表人胡素芝，总经理。
申请执行人焦威振与被执行人北京中海建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人焦威振依据我院（2014）平民初字第4099号民事判决书要求被执行人北京中海建设工程有限公司给付工程保证金二十七万元；案件受理费二千八百元，本院于2014年12月17日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人北京中海建设工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人焦威振亦未能提供被执行人北京中海建设工程有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第4099号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
助理审判员 李 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张笑颜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终768号
上诉人（原审被告）：南献敏，男，汉族，1968年10月20日出生，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙闽峰，男，汉族，1965年8月18日出生，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：潘海燕、周权挥，均系中山市地平线灯饰设计制造有限公司员工。
上诉人南献敏为与被上诉人孙闽峰侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人南献敏上诉称，原审法院认定对本案具有管辖权理由不足。主要事实和理由是：本案是外观设计专利侵权纠纷，依据民事诉讼法的规定，专利案件由侵权行为地或上诉人住所地中级人民法院管辖。上诉人住所地在中山市，被上诉人系在中山市古镇购买涉案产品，本案的侵权行为地与上诉人住所地均不在广州市，因此原审法院对本案无管辖权。本案由原审法院审理亦不符合便民原则及司法经济原则。原审法院虽然可以跨区域管辖知识产权案件，但鉴于本案当事人均在中山市辖区，当事人到广州应诉，浪费人力物力资源，不利于查明本案事实。请求撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理
被上诉人孙闽峰未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，孙闽峰以南献敏生产、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。南献敏的住所地在广东省中山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，中山市两级法院不再管辖一审专利纠纷案件，故南献敏认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送中山市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执692号
申请执行人韦日平，男，1975年9月14日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人广西来宾中兴房地产开发有限公司，住所地广西来宾市新兴北路246号。
法定代表人林嵘。
申请执行人韦日平依据（2015）兴民初字第2580号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行来宾中兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请标的：413474.28元，本院于2016年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西来宾中兴房地产有限公司名下的房产、存款等财产进行查询，发现被执行人有房产但不具备评估拍卖条件，其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第63号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第63号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年九月二十五日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0055号
异议人（利害关系人）天津爱国者产业园建设发展有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号皇冠广场3号楼科技大厦701。
法定代表人林振宇，董事长。
委托代理人金双庆，男，该公司员工。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
代表人刘东海，行长。
委托代理人刘颖，天津赫德律师事务所律师。
被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园4-8-302号。
法定代表人王建，经理。
被执行人王建。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司、天津爱国者产业园建设发展有限公司、王建借款合同纠纷一案中，异议人爱国者公司于2014年11月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日进行了公开听证。异议人天津爱国者产业园建设发展有限公司于2014年12月5日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人天津爱国者产业园建设发展有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人天津爱国者产业园建设发展有限公司撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金文奎
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00234号
原告武某某，女，1924年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（特别授权）王某甲（系武某某之子，即第二原告）。
原告王某甲，男，1953年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告王某乙，男，1957年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（特别授权）王某甲（系王某乙之兄，即第二原告）。
被告王某丙，男，1960年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告武某某、王某甲、王某乙与被告王某丙房屋继承纠纷一案中，原告武某某、王某甲、王某乙于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某、王某甲、王某乙的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武某某、王某甲、王某乙撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费3092元由原告武某某、王某甲、王某乙共同负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年九月十四日
书记员 金丽芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01223号
原告钱秋艳，居民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告程兆江，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法审判员钟源独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告程兆江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处赊购白酒39箱，尚欠货款53200元未付，原告多次索要，被告推诿不付，请求判令被告给付货款53200元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告处赊购白酒39箱，货款计90792元，由被告出具欠据给原告，欠据载明：“今欠到钱秋艳酒款39箱（五粮液豪门盛宴）每箱2328元合计90792元人民币玖万零柒佰玖拾贰元正2013年9月8日程兆江”。后被告给付原告款5000元，又于2015年5月份退回白酒14箱，现原告索要余款无果，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告为被告提供货物，被告应当支付相应价款，对原告主张被告给付所欠货款53200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兆江于本判决生效后十日内给付原告钱秋艳货款53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1130元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判长 钟源
二〇一五年十一月十日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第14号
原告钱炳荣。
委托代理人（特别授权）张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市兰江街道南滨江路218号。
法定代表人缪正刚，局长。
委托代理人沈文军，余姚市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
第三人余姚市万隆物资有限公司，住所地浙江省余姚市城区体育场路12号。
法定代表人陆国民，总经理。
委托代理人沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
原告钱炳荣不服被告余姚市住房和城乡建设局作出的将位于余姚市南雷路10-11号的房屋登记过户给第三人余姚市万隆物资有限公司的房屋行政登记行为，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因余姚市万隆物资有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年3月26日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告钱炳荣及其委托代理人张金煜，被告余姚市住房和城乡建设局的委托代理人沈文军、潘德章，第三人余姚市万隆物资有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炳荣诉称，余姚市南雷路10-11号房屋原归原告钱炳荣所有，后因第三人余姚市万隆物资有限公司的申请，被告依据（2000）余法执字第3099号民事裁定书和协助执行通知书将涉案房屋登记到第三人名下。被告在办理该房屋登记时，未对相关判决、裁定的执行标的和房屋的价值及款项交接等手续进行审查，违反了房屋登记的法定程序，错误地向第三人颁发了不合法的房产权证。原告多次提出异议及复议未果，故请求法院判令被告撤销给第三人颁发的余姚市南雷路10-11号房屋所有权属证书，并恢复原告就该涉案房屋的余字第0111136号房屋所有权证。
被告余姚市住房和城乡建设局辩称，2001年9月6日，余姚市万隆物资有限公司在余姚市人民法院出具（2000）余法执字第3099号民事裁定书和协助执行通知书各一份的情况下，申请涉案房屋所有权转移登记，并提交了转移登记所需要的材料。经受理审核、价格评估、缴纳契税后，原余姚市房地产管理局于2001年10月8日核准登记，并于当月18日核发所有权人为余姚市万隆物资有限公司的余房权证城区字第××号房屋所有权证。2002年7月2日，第三人将该涉案房屋出卖给现所有权人陈剑锋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第二百九十二条的规定，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。故被告认为，原余姚市房地产管理局为余姚市万隆物资有限公司办理余姚市城区南雷路10-11号房屋所有权转移登记，是依法协助人民法院执行的行政行为，其行为证据充分，合法有效，原告对法院的执行有异议，应当在法院的法律文书送达后向法院提出，所以请求法院驳回原告的起诉。
第三人余姚市万隆物资有限公司述称，第三人取得涉案房屋是基于余姚市人民法院（2000）余法执字第3099号民事裁�书，其来源合法，被告也是协助法院执行，程序亦合法有效。请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，案涉房屋余姚市城区南雷路10-11号原系原告钱炳荣所有。2000年11月29日，余姚市人民法院作出（2000）余法执字第3099民事裁定书及协助执行通知书，要求被告协助将该房屋登记至第三人余姚市万隆物资有限公司名下。被告于2001年10月8日核准登记，并于当月18日核发所有权人为余姚市万隆物资有限公司的余房权证城区字第××号房屋所有权证，后原告对该登记行为不服，向余姚市人民政府申请复议。2015年1月22日余姚市人民政府作出余行复决字（2014）44号行政复议决定，维持该登记行为。原告又对该行政复议决定不服，遂诉至本院。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、�裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告系根据余姚市人民法院作出的（2000）余法执字第3099民事裁定书及协助执行通知书，作出将位于余姚市南雷路10-11号的房屋登记过户给第三人余姚市万隆物资有限公司的房屋行政登记行为，故该房屋登记行为是作为房屋登记机构的被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告所作的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯原告合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱炳荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬余行初字第14号原告钱炳荣。委托代理人（特别授权）张金煜，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人（特别授权）孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。被告余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市兰江街道南滨江路218号。法定代表人缪正刚，局长。委托代理人沈文军，余姚市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。第三人余姚市万隆物资有限公司，住所地浙江省余姚市城区体育场路12号。法定代表人陆国民，总经理。委托代理人沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。原告钱炳荣不服被告余姚市住房和城乡建设局作出的将位于余姚市南雷路10-11号的房屋登记过户给第三人余姚市万隆物资有限公司的房屋行政登记行为，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因余姚市万隆物资有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年3月26日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告钱炳荣及其委托代理人张金煜，被告余姚市住房和城乡建设局的委托代理人沈文军、潘德章，第三人余姚市万隆物资有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱炳荣诉称，余姚市南雷路10-11号房屋原归原告钱炳荣所有，后因第三人余姚市万隆物资有限公司的申请，被告依据（2000）余法执字第3099号民事裁定书和协助执行通知书将涉案房屋登记到第三人名下。被告在办理该房屋登记时，未对相关判决、裁定的执行标的和房屋的价值及款项交接等手续进行审查，违反了房屋登记的法定程序，错误地向第三人颁发了不合法的房产权证。原告多次提出异议及复议未果，故请求法院判令被告撤销给第三人颁发的余姚市南雷路10-11号房屋所有权属证书，并恢复原告就该涉案房屋的余字第0111136号房屋所有权证。被告余姚市住房和城乡建设局辩称，2001年9月6日，余姚市万隆物资有限公司在余姚市人民法院出具（2000）余法执字第3099号民事裁定书和协助执行通知书各一份的情况下，申请涉案房屋所有权转移登记，并提交了转移登记所需要的材料。经受理审核、价格评估、缴纳契税后，原余姚市房地产管理局于2001年10月8日核准登记，并于当月18日核发所有权人为余姚市万隆物资有限公司的余房权证城区字第××号房屋所有权证。2002年7月2日，第三人将该涉案房屋出卖给现所有权人陈剑锋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十条及《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第二百九十二条的规定，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。故被告认为，原余姚市房地产管理局为余姚市万隆物资有限公司办理余姚市城区南雷路10-11号房屋所有权转移登记，是依法协助人民法院执行的行政行为，其行为证据充分，合法有效，原告对法院的执行有异议，应当在法院的法律文书送达后向法院提出，所以请求法院驳回原告的起诉。第三人余姚市万隆物资有限公司述称，第三人取得涉案房屋是基于余姚市人民法院（2000）余法执字第3099号民事裁�书，其来源合法，被告也是协助法院执行，程序亦合法有效。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，案涉房屋余姚市城区南雷路10-11号原系原告钱炳荣所有。2000年11月29日，余姚市人民法院作出（2000）余法执字第3099民事裁定书及协助执行通知书，要求被告协助将该房屋登记至第三人余姚市万隆物资有限公司名下。被告于2001年10月8日核准登记，并于当月18日核发所有权人为余姚市万隆物资有限公司的余房权证城区字第××号房屋所有权证，后原告对该登记行为不服，向余姚市人民政府申请复议。2015年1月22日余姚市人民政府作出余行复决字（2014）44号行政复议决定，维持该登记行为。原告又对该行政复议决定不服，遂诉至本院。本院认为，依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、�裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告系根据余姚市人民法院作出的（2000）余法执字第3099民事裁定书及协助执行通知书，作出将位于余姚市南雷路10-11号的房屋登记过户给第三人余姚市万隆物资有限公司的房屋行政登记行为，故该房屋登记行为是作为房屋登记机构的被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告所作的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯原告合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钱炳荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  唐平君审 判 员  徐 洪人民陪审员  吕秀珍二〇一五年四月一日书 记 员  黄林萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第221号
原告杨某，女，1964年11月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李亮，山东小光律师事务所律师。
被告文某，无固定职业。
本院在审理原告杨某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年七月二日
书记员 白秀婷（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00414号
原告：芜湖市万胜架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王万胜，总经理。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴昌明，总经理。
本院在审理原告芜湖市万胜架业有限公司诉被告芜湖市新安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市万胜架业有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市万胜架业有限公司撤回起诉。
本案受理费3352元，由原告芜湖市万胜架业有限公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 艳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第197号
原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
住所地：遵义市香港路乌江大厦。
负责人张家骐，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人韩承平，男，1955年8月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，绥阳县茅垭镇政府公务员。系被害人韩成某之兄。
原审附带民事诉讼原告人韩成明，男，1946年6月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，农民。系被害人韩成某之兄。
委托代理人叶昌凯，严正律师事务所律师。
原审被告人邱有某，男，1967年6月15日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人农民。2014年5月26日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控原审被告人邱有某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人韩承平、韩成明提起附带民事诉讼一案，于2014年9月23日作出（2014）绥刑初字第139号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人邱有某未提出上诉，同级人民检察院亦未提起抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月15日23时左右，被告人邱有某驾驶贵CES8**号小型轿车，从绥阳县蒲场镇往绥阳县城方向行驶，当车行驶至绥阳县洋川镇雅泉农庄路口段时，撞上行人韩成某，造成韩成某颅脑损伤死亡。后经绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邱有某承担本次事故主要责任，韩成某承担本次事故次要责任。案发后，被告人邱有某与被害人韩成某家属韩承平、韩成明于2014年5月25日达成赔偿协议，除保险公司的理赔款以外，被告人邱有某另行赔偿被害人家属15万元，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。肇事车辆贵CES8**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额100万元。被害人韩成某于2002年8月至2014年3月15日长期居住于绥阳县洋川镇诗乡门村十组村民汪国模家，现属于在建新城区规划范围内。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，作出如下判决：一、被告人邱有某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付附带民事诉讼原告人韩承平、韩成明赔偿款246，122.09元。限本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人韩承平、韩成明其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司以“原判认定被害人在城镇连续居住一年以上，其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算事实不清，证据不足，应按农村居民人均纯收入标准计算”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年3月15日23时许，被告人邱有某驾驶贵CES8**号小型轿车，从绥阳县蒲场镇往绥阳县城方向行驶，当车行驶至绥阳县洋川镇雅泉农庄路口段时，撞上行人韩成某，造成韩成某颅脑损伤死亡及肇事车辆贵CES8**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额100万元。被害人韩成某于2002年8月至2014年3月15日长期居住于绥阳县洋川镇诗乡门村十组村民汪国模家，现属于在建新城区规划范围内的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司未提出新证据，本院对原判认定事实及所列证据效力予以确认。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司所提“原判认定被害人在城镇连续居住一年以上，其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算事实不清，证据不足，应按农村居民人均纯收入标准计算”之上诉理由，经查，绥阳县公安局茅垭派出所、茅垭镇茅垭村村民委员会证明、绥阳县洋川镇诗乡门村村民委员会证明、绥阳县公安局洋川派出所证明等证据证明被害人韩成某已在在建新城区规划范围内居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，为此，上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，因原审被告人邱有某的犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人韩承平、韩成明所遭受的经济损失，依法应予以赔偿。原判认定事实清楚，民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 耿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第815号
上诉人（原审被告）张站君，男，1973年11月14日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）郑宏毅，男，1979年8月16日生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告河南佐顿服饰有限公司，住所地郑州市。
原审被告河南古纯黄金有限公司，住所地郑州市。
原审被告夏海英，女，1973年11月1日生，汉族，住郑州市。
上诉人张站君因与被上诉人郑宏毅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1500号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，因所诉债务的主要承担人是上诉人，而上诉人住所地是郑州市二七区德化街68号1单元0912号，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与原审被告河南佐顿服饰有限公司、河南古纯黄金有限公司签订的借款合同发生纠纷提起的诉讼。原审被告河南佐顿服饰有限公司系借款人，其住所地在郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十日
书记员 闫沛沛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2905号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人王军，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住江西省九江市浔阳区。
关于被执行人王军拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5007号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5007号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月四日
书记员 范 丹