山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2929号
原告朱华，女，1959年5月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告贾永平，男，1958年7月3日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告郭吉运，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告郭春英，女，1959年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郭玉荣，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
以上三被告委托代理人郭起发，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告郑继贺，男，1978年8月21日出生，汉族，××××职工，住聊城市东昌府区。
原告朱华、贾永平与被告郭吉运、郭春英、郭玉荣、郑继贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华、贾永平委托代理人孔宁，被告郭吉运、郭春英、郭玉荣委托代理人郭起发，被告郑继贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。被告郭吉运与郭春英是夫妻关系，郭玉荣是其二人之女。2012年3月2日，被告郭吉运、郭玉荣以急需资金为由向二原告借款各200000元，承诺于2012年9月2日前归还，口头约定借款利息为月息3.5%，被告郑继贺为上述借款提供连带责任保证。2012年3月5日，原告朱华按被告要求将借款400000元汇入郭玉荣的工商银行账户。收到借款后，2014年11月18日之前的利息除尚欠21000元外，其余利息被告郭玉荣全部付清，对于借款本金及2014年11月18日之后的利息，被告郭吉运、郭玉荣、郑继贺未予偿还。该借款发生在被告郭吉运、郭春英夫妻关系存续期间，郭春英应与郭吉运共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告郭吉运、郭玉荣立即偿还原告借款400000元、利息21000元并按年息24%支付自2014年11月起的利息，被告郑继贺对上述债务承担连带保证责任。
被告郭吉运、郭春英、郭玉荣辩称：原告所诉不属实。被告郭吉运与郭春英早在1998年就离婚，已不是夫妻关系。借原告的400000元不是被告郭吉运、郭玉荣个人所借，是职务行为。郭吉运、郭玉荣分别是山东聊建集团有限公司青岛分公司即001公司下属施工队的负责人及临时会计，400000元的借款是青岛分公司经理张河浩让被告郭吉运所借，会计郭玉荣收到借款后全部用于该施工队承建的寿光人民医院工程。担保人郑继贺也是受该分公司委派提供的担保。
被告郑继贺辩称：担保属实，但是不是以个人身份担保，而是受山东聊建集团有限公司青岛分公司经理的委派而履行的职务行为，因此被告个人不应承担保证责任。
原告对其主张提交以下证据：1、被告郭吉运、郑继贺于2012年3月2日共同为原告出具的借据二张及2012年9月2日郭吉运为原告出具的欠条一张，拟证明被告借款、担保、欠息的事实。2、案外人朱华中国银行汇兑支付往账凭证一张，拟证明原告将借款400000元支付被告。3、朱华工商银行账户明细一份，拟证明被告郭玉荣按月息3.5分支付原告利息至2014年11月18日。4、郑继贺于2015年7月19日出具的担保书一张，拟证明郑继贺为郭吉运、郭玉荣的借款提供担保及保证未过保证期间的事实。5、郭吉运、郭春英常住人口详细信息，证明二人身份情况。
被告郭吉运、郭玉荣、郭春英对原告提交的证据1的真实性无异议，但主张是职务行为。对证据2无异议。对证据3有异议，主张从未支付过原告利息。对证据4称不清楚。对证据5无异议。
被告郑继贺对证据1,2,4无异议，对证据3主张不清楚。
被告郭吉运、郭春英、郭玉荣对其主张提交以下证据：1、内部承包合同一份，拟证明郭吉运向原告出具借条的行为是代表山东聊建集团有限公司青岛分公司所为。2、（2012）商梁民初字第1397号民事判决书一份，拟证明郭吉运是山东聊建集团有限公司青岛分公司委派到寿光市人民医院6号楼工地施工的负责人。3、收据、工程款支付审批单复印件等共计19张，拟证明郭玉荣收到原告借款后，全部用于支付寿光市人民医院6号楼工程的材料款、工人工资等，从而证明郭吉运借款属于职务行为。证据4、民事调解书一份，拟证明被告郭吉运、郭春英已离婚。
原告对上述证据1、2的真实性无异议，但主张与本案无关联。对证据3的真实性有异议，认为证据为复印件，不能作为有效证据；且该证据与本案无关联性。对证据4有异议，认为不能确认调解书上的郭吉润与本案被告郭吉运为同一人，无法证明二人离婚的事实。
被告郑继贺对上述证据均主张不清楚。
被告郑继贺对其主张提交山东聊建集团有限公司青岛分公司出具的说明一份，拟证明其为郭吉运提供担保是受公司委派所为。
原告认为上述证据更能证明借款人为郭吉运的事实。
被告郭吉运、郭春英、郭玉荣对该说明有异议，主张郭吉运的借款行为属职务行为。
经审理查明：原告朱华、贾永平系夫妻关系。被告郭玉荣系被告郭吉运、郭春英之女。郭吉运与郭春英原系夫妻关系，二人于1998年1月19日经高唐法院调解离婚，对此，被告提交了（1998）高（琉）民初字第2号民事调解书，该调解书主文第一项为：“原告郭吉润与被告郭春英均同意离婚，本院依法照准”。原告对该调解书有异议，认为调解书上的原告为郭吉润，不能确认与本案被告郭吉运为同一人，故不能证实其离婚事实。被告郑继贺系山东聊建集团有限公司青岛分公司即山东聊建集团总公司001公司职工。被告郭吉运在2010年2月3日曾作为山东聊建集团总公司001公司下属施工队负责人承建了的该公司承包的寿光市人民医院6号楼工程，双方并签有内部承包合同。
2012年3月2日，被告郭吉运向原告朱华、贾永平出具借条各一张。内容分别为：“郭吉运借朱华现金（打工行号：6222081607000482545户名：郭玉荣）贰拾万元整200000.002012年9月2日归还郭吉运2012年3月2日。郭吉运借贾永平现金（打工行号：6222081607000482545户名：郭玉荣）贰拾万元整200000.002012年9月2日还郭吉运2012年3月2日”。被告郑继贺作为担保人在借条的背面签了姓名。原告主张借、贷双方当时口约定借款利率为月息3.5分，对此，被告郭吉运不认可。被告郑继贺则称双方确实约定了借款利率，但具体是多少其不清楚。
2012年3月5日，原告朱华将借款400000元转给被告郭吉运指定的郭玉荣的账户。被告郭吉运主张虽系其向原告出具的借条，但是山东聊建集团总公司001公司经理张河浩让其向原告出具的，借原告的款公司临时会计郭玉荣全部用于寿光市人民医院6号楼工程，对此，有收据、工程款支付审批单等为证，故其向原告借款的行为非其个人行为。被告郑继贺亦主张其为郭吉运提供担保也是受公司经理张河浩的委派，系代表山东聊建集团有限公司青岛分公司所为，对此，有公司于2015年7月19日出具的担保说明可以证明。对二被告的上述主张，原告不认可。原告主张在借款之时，二被告均未向其言明是代表山东聊建集团有限公司青岛分公司所为。
2015年7月19日，被告郑继贺再次向原告出具了担保书，载明对郭吉运的借款及利息承担连带责任。
上述借款到期后，被告郭吉运未偿还原告借款本金。原告主张2014年11月18日之前的利息除尚欠21000元（对此，原告提交了2012年9月2日被告郭吉运向其出具的欠利息21000元的欠据）外，其余被告郭玉荣已全部付清，对此，被告郭吉运、郭玉荣均不认可，原告提供了朱华的工商银行账户明细予以证明。
另原告在庭审后，于2015年10月19日撤回对被告郑继贺的起诉，本院已予准许。
本院认为：本案中，原、被告争执的焦点有两个：一是400000元借款是郭吉运个人所借还是代表山东聊建集团有限公司青岛分公司所借，担保人郑继贺的担保行为是个人行为还是职务行为。二是各被告应否承担责任。
原告朱华、贾永平主张被告郭吉运向其借款共计400000元，对此，提交了郭吉运出具的的借条。借条中明确载明“郭吉运借朱华、贾永平现金各200000元”，而非山东聊建集团有限公司青岛分公司。借条之上也无青岛分公司的印章及公司负责人签字，郭吉运也提供不出公司委托其办理借款事宜的委托手续，其提交的用于证明借款用于公司工程的证据均是复印件，也不能证明其主张。因此，上述借款应认定为系被告郭吉运所借。
被告郑继贺主张其为郭吉运借款提供担保是受山东聊建集团有限公司青岛分公司的委派，对此，原告不认可，郑继贺也无据证明在担保之初已向原告言明是代公司所为的职务行为，也无事发之时公司出具的委托手续。其提供的山东聊建集团有限公司青岛分公司于2015年7月19日出具的担保说明仅是该公司的单方意思表示，原告并不认可，因此也不能证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果，应认定为个人担保行为。但现原告已申请撤回对其起诉，原告的申请符合法律规定，本院应予准许,故郑继贺在本案中不再承担责任。
被告郭吉运、郭春英提交的离婚调解书虽载明当事人一方为“郭吉润”，但该姓名与被告郭吉运的姓名属谐音字，且该调解书现为郭吉运、郭春英持有，并且郭吉运的常住人口信息也显示郭吉运离婚，故可推定郭吉润为本案被告郭吉运。被告郭吉运与被告郭春英在向原告借款之前已离婚，现原告要求被告郭春英承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
原告虽将借款汇给郭玉荣，但郭玉荣只是借款人郭吉运指定的收款账户的户主，其并未在借条之上作为借款人签名，不是本案债务人，不应承担还款责任。
综上所述，被告郭吉运借原告款项后至今未偿还，现原告要求其予以偿还，本院应予支持。对于借款利息，原告主张双方口头约定为月息3.5分，被告郭吉运对该借款利率不认可，原告也无据证明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，本院不予支持。但被告郭吉运在借款期满之日曾为原告出具欠息21000元的欠据，且担保人郑继贺也证实双方确实约定了利息，故此案借款为有息借贷，被告郭吉运于借款期满之日出具的欠利息21000元的欠据，应认定是双方对期内利息的结算，据此，结合借款本金、使用天数等因素，推定本案借款利息为月息0.00875，被告郭吉运应按此支付原告利息至本院确定的还款之日。被告郭吉运尚欠原告的利息21000元，应偿还原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告郭吉运于判决生效后十日内偿还原告朱华、贾永平借款本金400000元。
二、限被告郭吉运于判决生效后十日内支付原告朱华、贾永平因借款400000元产生的利息（自2012年9月3日起至判决确定的还款之日止按月息0.00875计算）。
三、限被告郭吉运于判决生效后十日内偿还原告朱华、贾永平借款利息21000元。
四、驳回原告朱华、贾永平要求被告郭春英承担还款责任的诉讼请求。
五、驳回原告朱华、贾永平要求被告郭玉荣承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告郭吉运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金晓彬