北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18225号
原告徐×，女，1925年1月9日出生。
委托代理人方宇。
被告顾×，女，1963年1月2日出生。
委托代理人金小兵。
委托代理人李洋。
被告石×，女，1993年3月2日出生。
委托代理人金小兵。
委托代理人李洋。
原告徐×（以下简称姓名）与被告顾×、石×（以下均简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐×的委托代理人方宇，顾×、石×的共同委托代理人金小兵、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐×诉称：我与石祐系夫妻关系，共生有二子石克、石杨，生有四女石梅、石杰、石欣、石英，顾×系石克之妻，石×系石克之女。石祐于2009年10月6日死亡，石克于2012年10月9日死亡。石克生前与顾×共有位于北京市朝阳区农光里小区xxx两处房屋，现徐×与顾×、石×无法就房屋分割一事达成一致。故诉至法院，要求分割遗产如下：一、石克名下北京市朝阳区农光里小区xxx房屋（以下简称首层2号房屋）、顾×名下北京市朝阳区农光里小区xxx号房屋（以下简称首层3号房屋）、石克名下北京市朝阳区农光里201号楼xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）、石克名下北京市朝阳区农光里201号楼xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）、顾×名下北京市朝阳区金蝉欢乐园1号院6号楼2层xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）、顾×名下北京市朝阳区紫南家园101楼6单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）；二、石克名下京NS0x**奥迪小汽车一辆；三、存放于xxx号房屋中红木家具，包含大衣柜两组、双人床两张、八仙桌一张、椅子四把、长椅一张、茶几一张、条案一张、餐桌一张；存放于顾×母亲于永安里房屋中的红木家具，包含大衣柜一组、双人床一张；四、顾×及石克名下于中国工商银行、中国建设银行、中国银行的存款。
顾×、石×辩称：不同意徐×诉讼请求。石克去世后遗留债务尚未清偿，应该明确遗产范围，在债务清偿之后，看是否有遗产，再来分割遗产。我方有证据证明存在债务未予清偿。xxx号房屋，顾×与石克在石克生前有过一份协议，该房屋实际为顾×母亲所有，与石克与顾×没有关系。京NS0x**奥迪小汽车已经抵押给了债权人周迎新，但由于指标问题，尚未过户，还登记在石克名下。
经审理查明：徐×与石祐系夫妻关系，共生有二子石克、石杨，生有四女石梅、石杰、石欣、石英。顾×与石克于1988年2月15日登记结婚，1993年3月2日育有一女石×。石祐于2009年10月6日死亡，石克于2012年10月9日死亡。
首层2号房屋自2001年12月26日起登记至石克名下、首层3号房屋自2001年12月26日起登记至顾×名下、xxx号房屋自2001年起登记至石克名下、xxx号房屋自2001年起登记至石克名下、xxx号房屋自2011年8月19日起登记至顾×名下、xxx号房屋自2004年5月8日起登记至顾×名下。京NS0x**奥迪小汽车现登记在石克名下，初次登记时间为2008年，抵押状态显示为未抵押。
经徐×申请，本院委托国宏信价格评估有限公司对于上述房屋及车辆进行了价值评估，2014年5月8日，该评估公司做出价格评估结论书，载明首层2号房屋评估金额为502720200元、首层3号房屋评估金额为5272200元、xxx号房屋评估金额为4052700元、xxx号房屋评估金额为30883000元、xxx号房屋评估金额为6663400元、xxx号房屋评估金额为3134200元，上述房屋总评估金额为2802770700元。对于京NS0x**奥迪小汽车未能进行现场勘验，未能提供车辆相关证明，未能进行评估。
经查，以石克2012年10月9日去世之日前石克与顾×各银行账户最后一次变动后余额如下：
石克于上海浦东发展银行无账户；顾×名下上海浦东发展银行×××账号内截至2012年9月21日余额显示为27.12元、×××账号内截至2012年6月21日余额显示为42.11元、×××账号内截至2012年9月21日余额显示为42.15元。石克名下中国工商银行×××账号内截至2012年9月21日余额显示为84.9元；顾×名下中国工商银行×××账户内截至2012年5月21日余额显示为289.72元、×××账户内截至2012年10月1日余额显示为423055.04元。石克名下中国银行344153955087账户内截至2012年9月21日余额显示为23.94元，顾×名下中国银行324651963793账号内截至2012年9月21日余额显示为66.97元。顾×中国建设银行×××账户内截至2012年9月21日余额显示为86.97元、×××账户内截至2012年9月21日余额显示为94.29元、×××账户内截至2012年9月30日余额显示为10371.57元、×××账户内截至2012年6月21日余额显示为2.48元、×××账户内截至2012年9月21日余额显示为1202.41元；石克中国建设银行×××账户内截至2012年9月21日余额显示为104.55元、×××账户内截至2010年9月21日余额显示为14.37元。
对于红木家具，徐×要求进行实物分割，但未提交相关证据证明存在上述红木家具，顾×、石×称没有徐×所称家具。
顾×、石×就债务叙述及举证如下：
一、杜明霞借款九笔，共计1030000元，2010年12月31日借款140000元、2011年4月24日借款50000元、2011年9月28日借款500000元、2011年12月20日借款400000元、2012年2月9日借款80000元、2012年4月23日借款70000元、2012年5月27日借款20000元、2012年8月24日借款80000元、2012年11月5日借款50000元。
就上述借款，顾×、石×提交了借条九张，借条均载明顾×因老公生病向杜明霞借款，借条下方为顾×签名及日期。
对于款项出借，杜明霞以证人身×出庭，称上述借款都是以其取款再以现金方式出借给顾×，杜明霞提交了其银行明细，意证明其取款情况。
二、刘永治借款两笔，共计420000元，2012年1月10日借款120000元、2012年7月16日借款300000元。
就上述借款，顾×、石×提交了借条两张，借条均载明顾×因老公生病向刘永治借款，借条下方为顾×签名及日期。其中2012年1月10日的借条显示为借款1200000元（壹佰贰拾万元整）。
对于款项出借，刘永治以证人身×出庭，称于2012年1月10日借款给顾×120000元，2012年7月16日借款给顾×300000元。刘永治上述借款都是以其取款再以现金方式出借给顾×，刘永治提交了其银行明细，意证明其取款情况，其中对应2012年1月10日借款的取款明细为2012年1月10日分两笔支取共1200000元。
三、周迎新借款三笔，共计1900000元，2012年6月30日借款890000元、2012年7月17日借款950000元、2012年8月16日借款60000元。
就上述借款，顾×、石×提交了借条三张，借条均载明向周迎新借款，借条下方为顾×签名及日期。
对于款项出借，周迎新以证人身×出庭，称其于2012年6月30日向赵晶借款890000元，2012年7月17日向赵晶借款950000元、2012年8月16日向赵晶借款60000元。周迎新提交了赵晶的银行明细，意证明其取款情况，其称由其向赵晶借出现金后再出借顾×。
四、曹刚借款1600000元。
就上述借款，顾×、石×提交了借条一张，载明“今还曹刚人民币肆拾万元，还差壹佰贰拾万元整”，借条下方为顾×签名及日期2013年2月8日。
对于款项出借，曹刚以证人身×出庭，称其与其爱人高迎陆续取款并以现金形式出借给了顾×1600000元，后顾×于2013年2月还款400000元。曹刚称款项出借与偿还均是通过现金。曹刚提交了其与高迎的业务回单，意证明其取款情况。
五、顾和利借款。
顾和利称在1997年至2002年期间，顾×向其借款共计美元482000元；2006年至2009年期间，共计借款348000欧元；2011年至2012年期间，共计借款370000欧元；2006至2012年期间，代收房租1680000元；顾×支取其存折欧元及美元共计498000元。
对于上述款项，顾和利称1997-2002年、2006年-2009年借款没有证据。2011年-2012年370000欧元，顾和利提交了中转费领取表，该表载明自2010年至2012年中转费共计3700093欧元，顾和利称上述款项由顾×支取。
2006年-2012年代收房租1680000元，顾和利提交了婷润香薰用品（北京）有限公司证明一份，载明该单位已付顾和利（珠江帝景D区3号楼1单元701室）2006.2-2012.1房租共计1680000元。同时还提交了房租租赁合同，该合同出租方未写有姓名，合同签名处未有出租方签字，并未写签约日期。
对于上述所有借款，顾×称用于给石克看病、家庭支出、经营活动、购置房产。
此外，顾×还提交了一份协议书，载明“我顾×在2003年4月17日，在建设银行贷款人民币20万元整，因我哥顾和利想给我父母卖房用于安想晚年，我哥在2003年4月17日交首付款卖了为在紫南家园101楼6单元xxx室的房子，此事都与我老公无关，债权和债务都由我一个成担，房屋的产权也与他无关”。下方签名为顾×与石克。顾×以此主张xxx号房屋并非顾×与石克的财产。
xxx号房屋由顾×与北京世纪城开发有限公司签订房屋买卖合同购得，首付款为113668元，贷款金额为200000元。顾×称首付款及贷款均实际由顾和利支付。
上述事实，有各方当事人陈述、北京市死亡医学证明书、房屋所有权登记表、车辆登记表、银行明细、借条、证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同、价格评估结论书等证据在案佐证。
本院认为：顾×为石克之妻，徐×为石克之母，石×为石克之女，均有权继承遗产。首层2号房屋、首层3号房屋、xxx号房屋、xxx号房屋、xxx号房屋、xxx号房屋、京NS0x**奥迪小汽车取得时间为婚后，应视为顾×与石克的夫妻共同财产，在分割遗产时应当先将共同财产的一半析出为顾×所有，其余为石克的遗产。对于顾×所称xxx号房屋并非石克与顾×财产的意见，现有证据不足以证明xxx号房屋的首付款及贷款系顾和利所出，且该房屋取得至今已逾十年，仍登记在顾×名下，故对于顾×就xxx号房屋的意见本院不予采信。京NS0x**奥迪小汽车未完成评估，本院将结合车辆购买时间等情形酌定该车辆价值。顾×所称京NS0x**奥迪小汽车已抵押给了债权人周迎新的意见，现查明该车辆状态为未抵押，故本院不予采信，将一并予以分割。
存款一节，主要为顾×名下中国工商银行×××账户内截至2012年10月1日显示的余额423055.04元、顾×名下中国建设银行×××账户内截至2012年9月21日显示的余额1202.41元、顾×名下中国建设银行×××账户内截至2012年9月30日显示的余额10371.57元。对于上述顾×名下石克去世前的存款，应视为顾×与石克的夫妻共同财产，在分割遗产时应当先将共同财产的一半析出为顾×所有，其余视为石克的遗产进行分割。顾×的其他银行账户数额过低，石克去世时其名下存款总额不超过300元，本院将不再予以分割。
徐×要求分割的红木家具，因其未能举证证明红木家具的客观存在，故其要求分割石克遗产红木家具的诉讼请求不能成立。
就顾×主张石克遗留债务一节，其各项债务本身存在各种矛盾。如2012年11月5日杜明霞借款50000元，借条写明“顾×因老公生病向杜明霞借”，但此时石克已经去世。刘永治所称2012年1月10日借款120000元，其借条及取款明细却显示为1200000元。借款人顾×与出借人之间就借款事实表述为向顾×出借均是通过现金方式，且大部分为大额款项，此种出借方式有悖常理。顾和利所述债务一节，证据不足，本院对此不予采信。综上，顾×就石克遗留债务的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
综上，对于石克所留遗产，本院将计算石克与顾×婚后共同财产的价值总额，先将共同财产的一半析出为顾×所有，其余为石克的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，石克的遗产由徐×、顾×、石×等额分配。为减少诉累，本院将根据各继承人所应得份额对应的价值，结合房屋登记情况，确认各继承人各自继承的房屋，并结合价格评估结论书所述房屋价值及酌定车辆价值确认各继承人间的相互给付折价款数额。对于存款，本院将按前述分割方式进行分割，因予以分割的银行账户均系顾×名下账户，故应由顾×给付徐×、石×其相应遗产份额对应的款项。本院将对各继承人间所有相互给付款项一并折抵计算，确定最终相互给付款项的数额。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、石克名下北京市朝阳区农光里小区xxx房屋归原告徐×所有；被告顾×名下北京市朝阳区农光里小区xxx号房屋归被告石×所有；石克名下北京市朝阳区农光里201号楼xxx号房屋、石克名下北京市朝阳区农光里201号楼xxx号房屋、顾×名下北京市朝阳区金蝉欢乐园1号院6号楼2层xxx号房屋、顾×名下北京市朝阳区紫南家园101楼6单元xxx号房屋归被告顾×所有。
二、石克名下京NS0x**号牌奥迪小汽车一辆归被告顾×所有。
三、原告徐×于本判决生效后十日内给付被告顾×折价款四十六万九千九百四十五元一角六分；被告石×于本判决生效后十日内给付被告顾×折价款四十六万九千九百四十五元一角六分。
四、驳回原告徐×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183189元，由原告徐×负担30532元（已交纳），由被告顾×负担122125元（原告徐×已预交，被告顾×于本判决生效后七日内给付原告徐×），由被告石×负担30532元（原告徐×已预交，被告石×于本判决生效后七日内给付原告徐×）。
评估费108300元，由原告徐×负担18050元（已交纳），由被告顾×负担72200元（原告徐×已预交，被告顾×于本判决生效后七日内给付原告徐×），由被告石×负担18050元（原告徐×已预交，被告石×于本判决生效后七日内给付原告徐×）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 顾 淼