江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01256号
原告陈侠亮，个体户。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告陈春开，个体户。
委托代理人仝雪玲。
被告刘正辉，农民。
委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
原告陈侠亮与被告陈春开、周本松、刘正辉义务帮工致人损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年5月21日、6月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈侠亮自愿撤回对被告周本松的起诉，本院予以准许。原告陈侠亮及委托代理人张宏圣、被告陈春开的委托代理人仝雪玲、被告刘正辉的委托代理人薛宇生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侠亮诉称：被告陈春开在睢宁县万瑞达加油站经营旧门窗业务，原告陈侠亮从事个体运输业务。在2015年3月14日下午6时许，被告刘正辉及案外人周本松在被告陈春开门市购买旧门窗，被告陈春开联系原告为其送货。原告到场后被告让原告帮助扶门窗时，门窗突然倾倒将原告砸倒在地，后被120送到睢宁县中医院治疗，经诊断左桡骨中上段骨折，全身多处软组织损伤，住院14天花去医疗费1万元余元，仍需二次手术。由于被告行为给原告造成一定的伤害，被告仅支付部分医疗费后余款拒绝给付，根据有关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等27263元，并承担本案诉讼费。
被告陈春开辩称：我是卖旧门窗的，被告刘正辉和案外人周本松到我的旧门窗门市购买门窗，买门窗钱已给我了，被告刘正辉及案外人周本松让我介绍运输的司机，帮忙将旧窗拉回家，由周本松、刘正辉支付费用，被告陈春开只介绍刘正辉、周本松与原告之间的交易。被告陈春开不清楚原告陈侠亮如何受伤，且在原告受伤后，被告陈春开已垫付了4660元。被告陈春开认为自己不应当承担原告的各项损失，请求法院驳回原告对被告陈春开的诉讼请求。
被告刘正辉辩称：原告起诉被告刘正辉的各项赔偿没有事实和法律依据。1、被告刘正辉不认识原告，原告受伤是在被告陈春开经营的旧门窗场地受伤；2、原告受伤时，被告刘正辉正在陈春开的场地看旧门，没有任何的过错；3、原告受伤后，被告刘正辉基于人道主义，给付原告陈侠亮医疗费500元。综上请求法院驳回原告陈侠亮对被告刘正辉的诉讼请求。
经审理查明：被告陈春开在睢宁县万瑞达加油站附近经营旧门窗生意。陈春开为购买、销售方便，将其销售的旧门窗或平铺在院落内，或依次重叠斜靠在院落围墙、电线杆上，借助围墙、电线杆的支撑进行摆放，如遇他人购买需调选时，则借助物品支撑逐一翻捡。
2015年3月14日下午，被告刘正辉因需购买旧门窗邀请案外人周本松陪同，共同前往陈春开的旧门窗门市。被告刘正辉及案外人周本松挑选好4个旧窗户并支付好价款后，陈春开按被告刘正辉、案外人周本松要求电话联系原告陈侠亮，要求原告为被告刘正辉送货。原告陈侠亮到达门市后，见被告陈春开与刘正辉正在共同向外翻捡旧门、案外人周本松站在对面借助木棍支持扶着他二人斜靠过来的旧门，便主动上前与周本松共同扶门，后案外人周本松前去帮助共同挑选旧门。此时，陈侠亮发现自己扶着的门发生晃动，遂向后跑，却因躲闪不及被倾倒下来的旧门压伤。事故发生后，原告陈侠亮被120急救车送往睢宁县中医院，经诊断原告的伤情为：左桡骨中上段骨折、全身多处软组织损伤，为此住院治疗14天，支付医疗费10543.1元（10157.1元＋386元），出院医嘱：加强营养、注意休意，避免患肢负重活动，定期复查摄片，有情况随诊。
另查明，被告陈春开因销售门窗之故时常与原告陈侠亮联系，但每次运费及给付主体并不确定，原告陈侠亮到达事故地点后，未能与陈春开、刘正辉商议运输价格及由谁支付等事宜就受伤；原告陈侠亮系睢宁县东升社区居民，其受伤住院期间由其家属进行护理；事故发生后，被告陈春开交纳救护车费、急诊挂号、检查费等1145元，另为原告陈侠亮交纳住院费3500元。因原、被告就赔偿事宜经睢城派出所调解未能达成一致意见，故原告起诉至本院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告陈侠亮举证东升社区居民委员会证明，拟主张自己承包地被征用，长期从事个体运输工作，月收入5000元，对此二被告均不予认可。被告刘正辉主张自己曾为原告交纳500元住院费用，对此原告陈侠亮不予认可。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、诊断证明、住院病案、医疗费发票、执法录像等证据及予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告陈侠亮为挣取运输费受陈春开邀请到旧门窗门市，虽未能及时商谈运费价格、支付主体等事宜，但能够认定原告为翻找旧门提供便利的行为属于无偿帮工。被告陈春开作为出卖人，有义务将自己的物品进行展示，被告刘正辉为了购买物品的优劣，有权利挑选更好的物品，原告帮助扶二被告共同斜靠过来物品的行为是为了促成二被告达成买卖合意，故原告义务帮工行为利益归属于两被告，二被告均是被帮工人即受益人。被帮工人应注意尽到安全防范和监督的义务，为帮工人提供安全的帮工环境和帮工工具，并进行必要的指导，以保证帮工人在帮工活动中的人身安全，鉴于被告陈春开是事故场地所有者，对场地物品摆放、环境熟悉、安全注意、教育管理等应有更强管理义务。故本院对陈侠亮在帮工活动中遭受的人身损害，要求二被告承担民事赔偿责任的诉讼请求予以支持，且被告陈春开应负有较大赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告陈侠亮在帮工的过程中，忽视安全防范意识，未配工具及安全防护设施、置身物品较近的位置，对损害的发生也有过错，应减轻二被告的赔偿责任。据此本院认定，对原告陈侠亮的伤害后果，由原告陈侠亮自行承担20%的责任，被告陈春开与被告刘正辉各承担50%、30%的赔偿责任。
关于原告陈侠亮以长期从事运输业，按5000元／月标准计算误工费，因二被告均不予认可，且原告未提供其它从事运输行业的证据材料，本院对原告上述主张不予采信，其误工费损失9776元［（14天＋90天）×94元／天］；结合疾病诊断证明及出院医嘱，原告陈侠亮营养费为1560元［（14天＋90天）×15元／天］；原告主张护理费损失，因没有提供证据证明护工人员的误工费，故按一般护工标准60元／天计算护理费，护理费损失840元（14天×60元／天）；关于原告主张交通费，本院考虑原告住院天数以及其住所距离医院的远近，结合客观实际，酌定交通费为100元。综上，原告因本次事故造所的损失为：医疗费11688.1元（1145元＋10543.1元），误工费9776元，营养费1560元，住院伙食补助费280元（14天×20元／天），护理费840元，交通费为100元，上述费用合计24244.1元。
被告刘正辉主张已给付原告陈侠亮500元，原告对此不予认可，因被告刘正辉未提供任何证据予认证实，本院对刘正辉已付500元的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春开于本判决生效后十日内赔偿原告陈侠亮各项损失合计7477.05元（24244.1元×50%-已付（1145元＋3500元）】。
二、被告刘正辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈侠亮各项损失合计7273.23元（24244.1元×30%）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈春开负担100元，被告刘正辉负担100元（鉴于诉讼费用原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并将该款给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年六月九日
书记员 鹿一琳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。