陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03147号
原告神木县光大小额贷款有限公司。
委托代理人张增曦。
被告李文卿。
被告赵晓燕。
上述二被告共同委托代理人单增光。
原告神木县光大小额贷款有限公司与被告李文卿、赵晓燕保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。�告神木县光大小额贷款有限公司的委托代理人张增曦，被告李文卿、赵晓燕及二被告的共同委托代理人单增光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告神木县光大小额贷款有限公司诉称，2012年9月10日单存田到原告公司要求借款，并让二被告及李先琴、王彩霞为其担保。单存田向原告借款3000000元，并办理了借款手续，约定月利率为1.26％，按季结息，2013年3月10日还款。违约责任为借款人未按合同约定的还款时间归还借款，每日加收万分之十计收罚息。担保人均在保证担保贷款承诺书上签字、捺印。单存田借款结息至2013年6月8日后再未按时结息还款，原告向借款人及担保人多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告李文卿、赵晓燕偿还原告借款本金3000000元及利息，（从2013年6月9日起至该本金偿还完毕之日止），月利率按1.26％计算。2、本案诉讼费用由�告负担。
原告神木县光大小额贷款有限公司向法庭提交了借据一支，保证担保借款合同一份，证明2012年9月10日单存田向原告借款3000000元，由二被告担保，约定月利率为1.26％，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
被告李文卿、赵晓燕辩称，第一，对于2012年9月10日借款人单存田在原告处以月利率为1.26%借款3000000元出具借据由二被告担保是事实，除了二被告担保外还有一担保人，故二被告认为应将借款人单存田及另一担保人王彩霞为本案的共同被告，应追加为被告。第二，原告在向借款人提供了3000000元的借款当天，提前预扣了利息等共计285360元，故根据合同法第二百条之规定，此案中的借款数额为2714640元。虽2012年9月10日借款人、原告及二被告签订了借款合同后，原告于当日通过他人的银行账户向借款人支付了3000000元，但�当日原告收取了借款人单存田的两笔款项。一笔为2012年9月10日的271500元（原告按月利率为1.5%计算181天的利息），另一笔为13860元（原告按月利率为1.26%计算从2012年9月10日至2012年9月20日的利息）。原告为了掩人耳目将275100元的收据在收款事由中写明系手续、工本、理财、调查咨询费，但《保证担保借款合同》第七条约定，贷款人不得向借款人收取合同以外的费用，且原告无调查、理财等支出。故实际借款数额为2714640元。第三，借款人在收到实际借款2714640元后，根据借款数额按月利率为1.26%计算，下欠本金为2584600元及利息407732元。第四，借款后于2013年8月19日，借款人将单存田所有的位于神木县神木镇仓院巷四间平房作为担保（当时市场价格约为2000000元），根据物权法第一百七十六条之规定，原告应先将借款人的担保物实现债权，二被告承担的保证责任应为借款人担保物外的剩余部分。故二被告认为其所担保的借款本金及利息扣除借款的担保物价值约为1000000元。综上，因原告虽在借款当日提供了3000000元，但原告在当日提前扣除了285360元，故该笔借款实际借款数额为2714640元。除去借款后借款人所偿还的款项及担保物，二被告应承担借款本金约为1000000元、利息为407732元。另外，请求依法追加单存田和王彩霞为本案被告，如不追加则驳回原告的诉讼请求。
被告李文卿、赵晓燕向法庭提交了以下证据：
第一组，收据一支、贷款清息收回凭证一支，证明借款当日原告预扣了利息，实际借款数额为2714640元而不是3000000元。
第二组，2013年8月18日利息收回凭证一支、2012年12月10日还款凭证一支、2012年12月7日中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明借款后三次向原告还款247560元的事实。
第三组，存款凭证一支、转账汇款凭证一支，证明借款后利息偿还情况（2013年11月20日还利息3000元，2012年3月19日还利息129900元，总计132900元）。
第四组，收条一支，证明原告于2013年8月19日将借款人单存田的房产证收回作抵押，故原告起诉时应将单存田起诉，并应将该处房产依法变卖后剩余部分才应由二被告承担保证责任。
庭审质证时，二被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是由于借款时原告预扣了利息，所以实际借款数额为2714640元而不是3000000元。
原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是对收据一支认为原告所收取的是手续费而不是预扣的利息；对贷款清息收回凭证一支该13860元是借款时预扣的利息。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是认为所偿还的都是利息而不是本金。对第三组证据由于原告借款时预扣过11天的利息，故借款�利息实际支付至2013年5月28日，之前的利息全部清算完毕。对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由是不符合抵押的形式要件，没有抵押合同，也没有房主的承诺，更没有到相关部门做登记，故只能证明收到过房产证，不能证明抵押成立。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明2012年9月10日借款人单存田提出向原告借款3000000元，由被告李文卿、赵晓燕担保，并约定月利率为1.26%，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年的事实，因借款时预扣过利息，故本院对该组证据的真实性予以采信。
被告李文卿、赵晓燕提交的第一组证据真实性因原告无异议，故对该组证据真实性予以采信。原告认可借款时预扣了利息13860元，否认同时预扣了利息271500元，认为所收取的该部分费用是手续费。但根据原被告双方签订的《�证担保借款合同》第七条约定“贷款不得向借款人收取合同以外的费用”，且该款项亦是借款当日收取，属于变相扣除利息的情形。故借款时原告实际交付借款数额为2714640元，对该组证据的证明目的应予以采信。被告李文卿、赵晓燕提交的第二、三组证据真实性因原告无异议，故对该组证据真实性予以采信。因该组证据中2013年12月10日的还款凭证载明原借金额为“300万”，结欠本金为“298.7万”，可见已还本金13000元，另外该组证据中的两支条据未明确说明所收取的是利息还是本金，且原告认为收取的是利息，根据法律规定应当作为利息。故借款后借款人所偿还的款项中只有13000元是本金，其余的均为利息。被告李文卿、赵晓燕提交的第四组证据虽原告对该组证据真实性无异议，但根据法律规定，抵押必须以书面形式订立抵押合同，而本案中二被�提出的抵押未订立书面合同，该抵押无效，故本院对该组证据真实性予以采信，证明目的不予以采信。
经审理查明：2012年9月10日，债务人单存田提出向原告神木县光大小额贷款有限公司借款3000000元，双方约定还款日期为2013年3月10日，月利率为1.26%，借款当日，原告预扣了利息285360元，实际交付的借款数额为2714640元。由被告李文卿、赵晓燕为该笔借款的担保人，借款时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用”，保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款后，借款人单存田将利息支付至2013年6月8日，于2013年12月10日偿还本金13000元。
本院认为，原告神木县光大小额贷款有限公司与借款人单存田之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告李文卿、赵晓燕自愿为该笔借款担保，且约定保证期间为债务人债务期限届满之日起二年，因借款时约定还款期限为2013年3月10日，故二被告在本案中应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告神木县光大小额贷款有限公司预先扣除利息285360元，实际交付借款数额为2714640元，因借款后借款人单存田偿还了借款本金13000元，可见下欠本金数应为2701640元，故原告要求被告偿还借款本金2701640元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。借款时约定月利率为1.26%，该利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利�可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。故被告李文卿、赵晓燕应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告李文卿、赵晓燕辩称一，应追加借款人单存田和另一担保人王彩霞，因借款时约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在起诉时可以只起诉被告李文卿、赵晓燕，故二被告的该辩称理由不能成立。被告李文卿、赵晓燕辩称二，借款后于2013年8月19日，借款人将单店明所有的位于神木县神木镇仓院巷四间平房作为担保，认为二被告承担的保证责任应为借款人担保物外的剩余部分。因该抵押未订立书面的抵押合同，故该抵押不成立，二被告的该辩称理由亦不能成立。至于二被告关于借款本金及利息的辩称意见应以本院根据原被告双方所提交的证据核实的为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李文卿、赵晓燕于本判决生效之日起十五日内向原告神木县光大小额贷款有限公司支付借款本金为2714640的利息，利息从2013年6月9日起至2013年12月10日止，月利率按1.26%计算�二被告互负连带责任。
二、限被告李文卿、赵晓燕于本判决生效之日起十五日内向原告神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金2701640元及利息，利息从2013年12月11日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.26%计算。二被告互负连带责任。
三、驳回原告神木县光大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费33520元，由原告神木县光大小额贷款有限公司负担3520元；由被告李文卿、赵晓燕共同负担30000元，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 康维婷
人民陪审员 刘 艳
二0--四年七月二十日
书 记 员 姜国灿