wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第522号
申请执行人陈廷城，男，1956年5月13号，汉族，住福安市。
被执行人刘善希，男，1969年12月23号，汉族，住福安市。
陈廷城与刘善希民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款30万元和承担本案案件受理费2900元的义务，申请执行人于2013年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3885号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 阮灿荣
执行员 郑新仁
二〇一四年十月二十日
书记员 陈姗姗
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00231号
原告洪XX，男，1968年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人龙XX，辽宁X律师事务所律师。
被告廉XX，男，1979年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告洪XX诉被告廉XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪XX委托代理人龙XX到庭参加诉讼，被告廉XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪XX诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月7日，被告向原告借款4万元，约定利息3分，承诺10月1日前还清，并于当天为原告出具借条一份。时隔几日，被告又向原告借款3000元，没有欠条。时至今日，被告一分钱都未偿还。原告多次找到被告要求其偿还本金和利息，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金及利息共计61000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告廉XX未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告借款40000元并为原告出具借条，载明：借条廉XX向洪XX借人民币40000.00元整（10月1日前还清）.利息3分.借款人：廉XX2013年4月7日。该笔借款被告至今未偿还。原告主张被告后又向其借款3000元但未出具借条，现要求被告一并偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实合法的民事借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担相应的违约民事责任。原告要求被告偿还借款40000元，有借条为证，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其约定违反了关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，故原告请求的利息应按银行同类贷款利率四倍计算。原告要求被告偿还后期借款3000元一节，因其无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廉XX于本判决生效之日起十日内偿还原告洪XX借款40000.00元，并自2013年10月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1325元，由被告廉XX负担1250元，由原告洪XX负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟丽
人民陪审员 张 璇
人民陪审员 王 璐
二〇一四年九月十日
书 记 员 张海欣
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第631号
原告赖某某，女，1971年5月1日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告罗某某，男，1968年9月17日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告赖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员肖运华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告赖某某及其委托代理人蒋隆旭、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告与被告罗某某于1989年经人介绍相识，同年11月在双牌县林江乡政府登记结婚，1992年3月27日生育小孩罗某甲，2000年5月14日生育小孩罗某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢。加之被告对原告经常实施家庭暴力，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩罗某乙由原告抚养，由被告承担30000元抚养费用。
原告赖某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告之间合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡2份，拟证明小孩罗某甲、罗某乙与原、被告之间亲缘关系；
3、离婚申请书1份，加盖了上梧江瑶族乡马家村委会公章，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
被告罗某某发表如下质证意见：对原告提交的3份证据均无异议。
被告罗某某辨称，被告愿意出具保证书保证以后不再打骂原告，并愿意承担本案的全部费用，不同意离婚，要求和好。
被告罗某某未向本院提交证据。
对原告赖某某提交的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1、2、3，均系书证，来源合法，内容真实客观，且被告均无异议，本院均予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原告赖某某与被告罗某某于1989年经人介绍相识，同年11月在双牌县林江乡政府登记结婚，1992年3月27日生育小孩罗某甲，2000年5月14日生育小孩罗某乙。婚后被告有打骂原告的行为。原、被告双方婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，本案中，虽然被告罗某某有打骂原告赖某某的不当行为，但在庭审过程中被告多次表示愿意改正自身缺点，不再打骂原告，同时小孩罗某乙明确表示不希望原、被告双方离婚，只要原、被告之间加强沟通，给被告一个改正的机会，双方和好是完全有可能的，且和好更有利于小孩罗某乙的健康成长，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一四年二月十四日
书记员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1473号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:张春香，女，1980年2月6日出生，汉族，山西五台县人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行职工，现住现住朔州市朔城区。
被告:张建军，男，1982年2月3日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行撤诉。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告负担。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 陈 福 玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁 昊
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00174号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈思洋（绰号小东北），男，1990年7月5日出生于大洼县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2005年3月10日被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2005年6月12日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪，于2007年12月3日被辽宁省大洼县人民法院判处罚金人民币3000元，2007年12月3日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月16日被沈阳市公安局于洪分局迎宾�派出所抓获，临时寄押于沈阳市于洪区看守所，同年4月1日被沁阳市公安局刑事拘留，同年4月30日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
辩护人牛欢欢，河南合祥律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陈思洋犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、代理检察员卫亚旗、附带民事诉讼原告人宋某某、委托代理人李剑、被告人陈思洋、辩护人刘小楞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日晚上23时许，陈某某在沁阳市喝酒期间，因琐事与宋某某�生争执，宋某某先用啤酒瓶朝陈某某头部砸了一下，陈某某与宋某某进行互殴，期间被告人陈思洋伙同陆某某（已判刑）、张某某（另案处理）对宋某某进行殴打，致宋某某腹部、面部等处受伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：宋某某的损伤程度构成重伤二级。
另查明：1、诉讼中，附带民事诉讼原告人宋某某于2014年7月30日向本院提起附带民事诉讼，被告人陈思洋的父亲自愿代其赔偿被害人宋某某各项损失共计人民币33000元（已履行），宋某某于2014年8月15日向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。2、被告人陈思洋因犯抢劫罪，于2005年3月10日被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2005年6月12日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2007年12月3日被辽宁省大洼县人民法院判处罚金人民币3000元，2007年12月3日被释放。3、2014年3月16日，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所将被告人陈思洋抓获，并临时寄押于沈阳市于洪区看守所。
上述事实，被告人陈思洋在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、发破案经过、伤情照片、诊断证明、前科判决书、收到条、谅解书、辨认笔录及照片、沈阳市于洪区看守所出具的证明、视频资料监控录像、证人李某某、郭某某、祁某某、吕某某、董某某的证言、被害人宋某某的陈述、沁阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思洋伙同他人，故意伤害被害人身体并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人陈思洋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。被告人陈思洋归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻�罚。被告人陈思洋曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。被告人陈思洋的家属代其赔偿被害人宋某某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。量刑时对被害人宋某某在本案中具有一定过错以及本案的起因、经过、后果等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈思洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年3月16日至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第389号
原告庞雪。
法定代理人庞华。
委托代理人邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告薛责东。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告庞雪与被告薛责东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告庞雪法定代理人庞华及委托代理人邵长帆，被告薛责东及委托代理人汲川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞雪诉称，2015年2月27日16时许，被告驾驶电动三轮车，沿临沂经济开发区厦门路由东向西行驶至动植物园门前西侧路段时，与过路的行人庞雪相撞，致庞雪受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队道路交通事故认定书，认定薛责东负事故全部责任，庞雪无事故责任。庞雪受伤后在临沂经济技术开发区人民医院治疗34天，出院后经临沂河东法医司法鉴定所鉴定医疗陪护时间为90日，被告支付部分医疗费后拒付其他费用。为此，我们请求法院判令被告赔偿各项损失共计11，000元，诉讼费由被告承担。后变更赔偿数额为15，044.4元。
被告薛责东辩称，针对本次交通事故，我方没有收到责任认定书，原告医疗费我方已经垫付，原告未成年5周岁，系完全无行为能力人，对原告损失我方不承担赔偿责任，应由其监护人在监护责任内承担责任。
经审理查明，2015年2月24日17时许，在临沂经济技术开发区厦门路动植园门前西侧路段，被告薛责东驾驶电动三轮车与行人原告庞雪相撞，造成原告庞雪受伤的道路交通事故。同年3月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具临公交河认字（2015）第201502240880号道路交通事故认定书，认定：上述道路交通事故发生的过程，并认定被告薛责东负事故全部责任。
交通事故认定书为公文书证，其载明内容为真实，被告薛责东虽提出异议，但无相反证据推翻。
事故发生后，原告庞雪到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗34天（2015年2月24日-3月30日），支付医疗费5，645.5元，住院期间由薛英护理。原告为复印病例花费复印费33.5元。同年4月16日，原告庞雪之父庞华委托临沂河东法医司法鉴定所对其医疗陪护时间进行评定；同日，鉴定所出具河东司鉴所（2015）临鉴字第298号鉴定意见书，鉴定：建议医疗陪护时间为90日。原告花费鉴定费600元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告庞雪与被告薛责东之间发生道路交通事故，造成原告庞雪受伤，事实清楚。结合临沂市公安局交通警察支队河东大队根据现场勘验及分析出具道路交通事故认定书载明事故发生过程和责任划分；根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告庞雪的损失由被告薛责东承担100%的赔偿责任。
下列损失分别参照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》规定认定。原告庞雪主张的损失有：1、医疗费。原告庞雪提供票据1张，金额5，645.5元，证据合法有效，本院予以认定。被告主张垫付医疗费5，650元，其提供的预交款清单，非结算发票，该清单仅有预付金额，无法证实其垫付金额，被告认可垫付4，000元，本院予以确认。2、护理费。根据上述第二十一条和第68条规定，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定护理期为40天，按城镇居民每天80.06元，共计3，202.4元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗34天，每天30元，共计1，020元。4、交通费。原告住院治疗34天，按每天10元计算，共计340元。5、鉴定费。原告提供发票1张，金额600元，证据合法有效，本院予以认定。6、复印费。原告提供病例复印费发票1张，金额33.5元，证据合法有效，本院予以认定。综上，原告庞雪损失共计10，841.4元，由被告薛责东承担的赔偿责任；被告为原告垫付费用4，000元，应从其承担的赔偿数额中抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛责东于本判决生效后十五日内赔偿原告庞雪损失共计6，841.4元（已扣减被告垫付费用4，000元）。
二、驳回原告庞雪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费175元，由原告庞雪负担60元，由被告薛责东负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 许 浩
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执988号
申请执行人陈少勇，男，1982年2月4日生，哈尼族，中专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司。
公司地址：普洱市思茅区人民西路80号新华书店综合楼4-6号，组织机构代码：68367354-6。
申请执行人陈少勇与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈少勇于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依据(2016)云0802民初780号民事判决书于2016年11月29日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司向申请执行人陈少勇赔偿各类损失44723.50元，申请执行费571.00元。因申请执行人陈少勇于2016年12月2日提出撤销执行的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李丽江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍仲撤字第2号
申请人张某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被申请人绍兴市某某物业管理有限公司。
法定代表人张某甲。
申请人张某某与被申请人绍兴市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张某某申请称：一、被申请人在仲裁庭审中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁时，申请人提供了某某花园小区房屋入住验收单1份、绍兴某某物业服务公司维修联系单1份，以证明验房时，申请人对房屋质量提出问题，该组证据足以证明被申请人未履行义务。被申请人对该证据的真实性予以否认，但该证据应由被申请人掌握，但其并未提供。仲裁庭对该证据的证明目的未予认定。故申请人有理由认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决书错误。二、被申请人未能履行合同义务，未提供令业主满意的物业服务，申请人在被申请人整改完毕之前拒交物业费，是对被申请人不履行合同义务的应对措施，不构成违约。综上，请求法院依法撤销（2013）绍裁字第372号仲裁裁决书。
被申请人绍兴市某某物业管理有限公司未发表答辩意见。
申请人提交证据如下：裁决书1份、入住验收单1份、维修联系单1份、证明1份、情况说明1份、满意度调查表1份、现场照片1组、收款收据1组、光盘1份、物业管理材料1份。证明被申请人未履行物业管理公司应尽的义务，申请人有权拒交物业费。
被申请人绍兴市某某物业管理有限公司未发表质证意见。
本院经审核认为，申请人提供的证据已在仲裁庭开庭时出示，经过当事人质证，仲裁庭亦对证据进行了审查、分析，并综合案件事实予以认定，符合法律规定。且申请人提供的均为要求证明被申请人未履行物业管理义务的证据，而被申请人是否履行了相应的义务为实体审查内容，不在本案审查范围，故对申请人提供的证据本院不予认定。
本院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其在仲裁中已提供其所称的证据，即入住验收单、维修联系单，该证据在仲裁中因达不到证明目的而不予认定，而非因被申请人对真实性有异议而不予认定，故对申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，依据不足，本院不予采纳。申请人另主张被申请人未履行物业管理义务，对此本院认为该内容为仲裁庭对案件的实体审查，不属于上述法律规定的可撤销裁决的法定情形。
综上，申请人张某某申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张某某要求撤销绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第372号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人张某某负担。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 余建维
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7927号
原告何天富，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍地四川省江油市。
被告吕正东，男，汉族，1976年10月15日出生，住四川省仪成都市双流县。
委托代理人郭开友，四川运逵律师事务所律师。
本院在审理原告何天富与被告吕正东合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何天富撤回起诉。
案件受理费650元，由原告何天富负担。
审判员 蔡 俐
二〇一五年十二月三十日
书记员 高苗苗
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3073号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：黄耀权，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告黄耀权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终114号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1971年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：苏秀朵，女，1972年7月27日出生，汉族，住郑州市。
上诉人王斌因与被上诉人苏秀朵股权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11733号民事裁定，向本院提起上诉。
王斌上诉称，本案涉及的合同系股权转让合同，该合同为双务合同，合同条款中没有约定合同履行地。因此。本案无论是根据被告所在地管辖还是合同履行地管辖，原审法院对本案均没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为,本案双方当事人签订的《河南华植市政园林工程有限公司股权转让协议》没有约定股权转让合同履行地，河南华植市政园林工程有限公司住所地位于高新区，且已经在郑州市工商局高新技术产业开发区分局进行了股权变更登记，故本案的合同履行地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年二月十五日
书记员 闫沛沛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2315号
罪犯罗素英。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年1月26日作出（2009）邯县刑初字第160号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人罗素英有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯罗素英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功3次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯罗素英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗素英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗素英减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年4月24日起至2022年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00690号
罪犯姚瑞军，男，汉族，1970年6月4日出生于广西蒙山县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2005年11月8日作出（2005）中法刑初字第2681号刑事判决，认定罪犯姚瑞军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。
罪犯姚瑞军曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯姚瑞军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯姚瑞军符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚瑞军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88.5分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯姚瑞军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚瑞军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（自2015年2月21日起至2017年2月20日止）。减刑后的刑期至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1031号
申请执行人：福州百盛精细化学品有限公司（统一社会信用代码：913501007463985028），住所地福建省福州市仓山区法定代表人：石孟泽，总经理。
被执行人：上海泽昌实业有限公司（统一社会信用代码：9131010959649117XH），住所地上海市虹口区法定代表人：黄文娜，执行董事。
申请执行人福州百盛精细化学品有限公司与被执行人上海泽昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初143号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1031号申请执行人：福州百盛精细化学品有限公司（统一社会信用代码：913501007463985028），住所地福建省福州市仓山区法定代表人：石孟泽，总经理。被执行人：上海泽昌实业有限公司（统一社会信用代码：9131010959649117XH），住所地上海市虹口区法定代表人：黄文娜，执行董事。申请执行人福州百盛精细化学品有限公司与被执行人上海泽昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初143号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0104民初143号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十六日书记员  江艳萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3138号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，经理。
被告：王小健，男，1981年1月28日出生，汉族，住海安县。
原告南通德勒商业管理有限公司与被告王小健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告南通德勒商业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通德勒商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南通德勒�业管理有限公司撤诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年七月七日
见习书记员 张秋洁
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第85号
原告周某，女，1974年8月5日出生，汉族，住
被告熊某，男，1970年10月12日出生，汉族，住
原告周某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志桢独任审判，公开进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年1月1日登记结婚，1998年10月7日生育儿子熊某某。婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，无法沟通，原告认为夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告熊某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年1月1日登记结婚，1998年10月7日生育儿子熊某某。婚后初期夫妻关系尚可，后二人经常因家庭琐事发生争吵，双方无法沟通。原告曾于2013年5月22日向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，原告认为夫妻感情已破裂，故再次要求离婚。
庭审中，原告陈述夫妻关系存续期间没有共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格差异而导致感情不和，双方缺乏感情交流，原告曾于2013年5月22日向本院起诉离婚，被法院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中表示自愿抚养婚生子熊某某至独立生活，不要求被告承担抚养费的意见不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告熊某离婚；
二、婚生子熊某某由原告周某抚养至独立生活，由原告周某承担抚养费。
本案案件受理费100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈志桢
二〇一五年三月十二日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1570号
原告：贾爱芬，女，1969年4月29日生，汉族，职工，住临漳县。
被告：临漳县三元特钢铸造有限公司。住所地：临漳县新城工业园区新开路与招贤路交叉口东南角。
法定代表人：梁希萍，任董事长。
被告：栗庆民，男，1957年2月28日生，汉族，住临漳县，系临漳县三元特钢铸造有限公司总经理。
原告贾爱芬与被告临漳县三元特钢铸造有限公司、栗庆民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱芬到庭参加了诉讼，被告临漳县三元特钢铸造有限公司法定代表人梁希平、被告栗庆民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告临漳县三元特钢铸造有限公司偿还原告借款本金120000元及利息；2、被告栗庆民对该借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月5日，被告向原告借款120000元用于生产经营，约定月息为2%，借款期限为一年，被告向原告出具了借据，被告栗庆民对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种借口推脱不还。
原告贾爱芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、临漳县三元特钢铸造有限公司投资证一份，证明被告临漳县三元特钢铸造有限公司向原告借款12万元，借期一年，月利率2%。
2、栗庆民担保书一份，内容为：“担保书我叫栗庆民，1957年4月28日生，住址：临漳镇建安西路财苑巷4排4号。邯郸市三元特钢铸造有限公司（法人梁希萍）借到贾爱芬人民币壹拾贰万元（120000）整，约定月息2分，我本人自愿以在农行工资，帐号50×××23为邯郸市三元特钢铸造有限公司担保，如到期不还，每月从我工资里扣除来偿还，直到偿还清为止。担保人：栗庆民，2014年12月5日”。
3、栗庆民工资册复印件一份。
4、被告三元特钢铸造有限公司营业执照、法人代表身份证明复印件各一份。
被告临漳县三元特钢铸造有限公司未答辩，未提交证据。
被告栗庆民未答辩，未提价证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告贾爱芬要求被告临漳县三元特钢铸造有限公司偿还借款本金120000元及利息是否有事实及法律依据？2、原告贾爱芬要求被告栗庆民对上述债务承担连带保证责任是否有事实及法律依据？2012年12月5日，被告临漳县三元特钢铸造有限公司因资金紧张向原告借款5万元，约定月利率2%，2013年12月5日，被告临漳县三元特钢铸造有限公司又向原告借款7万元，约定月利率2%，2014年12月5日，被告给付原告2014年12月5日之前的利息，并向原告重新出具了借据，约定向原告借款120000元，借款期限一年，月利率2%。原告要求被告临漳县三元特钢铸造有限公司偿还借款本金12万元于法有据，予以支持。原告要求被告临漳县三元特钢铸造有限公司按照约定的月利率2%支付利息，因不违反法律规定，予以支持。
2014年12月5日，被告栗庆民向原告贾爱芬出具了担保书，自愿为被告临漳县三元特钢铸造有限公司向贾爱芬的借款承担保证责任，因担保书上未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任保证。原告要求被告栗庆民对该笔借款承担连带保证责任，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临漳县三元特钢铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾爱芬借款本金120000元及利息（从2014年12月6起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告栗庆民对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告临漳县三元特钢铸造有限公司和被告栗庆民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 王燕波
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00012号
申请执行人魏XX，男。
委托代理人李XX。
委托代理人黎XX，男，系魏XX之姐夫。
被执行人城固县XX镇XX村村民委员会。
法定代表人夏XX，该村民委员会主任。
被执行人城固县XX镇XX村第四村民小组。
负责人肖XX，该组组长。
本院2011年11月28日受理魏XX及其委托代理人李XX、黎XX依据（2011）汉民终字第00517号民事判决书申请执行二被执行人义务帮工人受害责任纠纷一案。执行标的（1）由村民委员会赔偿申请人魏XX26515.62元；（2）由第四村民小组赔偿61869.78元。
本案在执行过程中，申请执行人魏XX于2012年4月5日死亡，城固县XX镇XX村村民委员会在2012年4月7日按判决书确定的义务，直接向申请执行人魏XX之妻段XX支付赔偿款26515.62元，该款已由段XX具条领取。由第四村民小组履行的赔偿款还在执行中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）汉中民终字第00517号民事判决书判决主文第二条确定城固县XX镇XX村村民委员会赔偿给付义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一二年五月十二日
书记员 ：陈奕名
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第713号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月21日18时20分，被告人陈某驾驶皖K×××××号轻型普通货车，沿本市石冯公路由北往南行驶至0KM＋100M（余姚市兰江街道石婆桥村三支交叉路口）处时，与从浙B×××××号小货车下车，由西往东横过道路的被害人李某相撞，造成被害人李某经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人李某系颅脑损伤死亡。
根据余公交认字（2013）第36号《道路交通事故认定书》认定：被告人陈某应承担本起事故的主要责任，被害人李某及浙B×××××号小货车的驾驶员金某甲承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。并积极赔偿了被害人李某的近亲属共计50000元，并取得了被害人李某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、接警单、人口信息、谅解书、收条，“查获经过”，证人金某甲、金某乙、赵建立证言，余姚市公安局道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、事故车辆技术检验报告，理化检验鉴定报告、余姚市公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后能主动报警投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人陈某能积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年六月六日
代书记员 刘益言
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04680号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人刘燕，经理。
委托代理人李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人刘德文，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕，女，1987年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李飞，男，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆新光大律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。重庆市长寿区人民法院于2013年8月1日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，提出免交上诉费申请，其申请未获批准。本院于2013年9月5日再次向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知，限其在规定期限内交纳上诉费。上诉人未在规定期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渤能房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李遵礼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8863号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告柴庄声，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柴庄声信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告柴庄声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月，柴庄声向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柴庄声于2015年1月6日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月23日共透支本金87104.36元、利息6305.62元、滞纳金8471.09元、费用5586.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柴庄声立即偿还信用卡透支本金87104.36元，及截至2016年3月23日的利息6305.62元、滞纳金8471.09元、费用5586.47元,并支付自2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金87104.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6305.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由柴庄声承担。
被告柴庄声未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，柴庄声向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柴庄声在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向柴庄声发放了信用卡一张。柴庄声于2015年1月6日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月23日，柴庄声尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金87104.36元、利息6305.62元、滞纳金8471.09元、费用5586.47元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柴庄声与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向柴庄声发放了信用卡，柴庄声使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求柴庄声偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告柴庄声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴庄声在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金87104.36元，截至2016年3月23日的利息6305.62元、滞纳金8471.09元、费用5586.47元；并支付从2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金87104.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6305.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1225元，由被告柴庄声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初8863号原告重庆远大物业管理有限公司，住所地，重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1法定代表人李国强。委托代理人蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。被告黄成莲。本院在审理重庆远大物业管理有限公司与被告黄成莲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公�负担。代理审判员  乔传磊二〇一六年九月二十九日书 记 员  王安平
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第392-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
被执行人王英。
被执行人许灵跃。
被执行人林仲伟。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处（2015）威证执字第07号执行证书，申请执行王英、许灵跃、林仲伟公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金2989475.2元及利息，本院已立案执行。经查，威远县严陵镇南大街2号营业用房（权证号0040968#）属被执行人王英所有。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王英位于威远县严陵镇南大街2号营业用房（权证号0040968#）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶佳玉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执627号
被执行人：龙艳，男，1972年9月25日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
龙艳盗窃一案，湖北省京山县人民法院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人龙艳无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人龙艳尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执627号被执行人：龙艳，男，1972年9月25日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。龙艳盗窃一案，湖北省京山县人民法院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月6日立案执行。本案执行中，经查，被执行人龙艳无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人龙艳尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人龙艳确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2017年4月25日作出的(2017)鄂0821刑初77号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1660号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某，女，于广东省中山市，公民身份号码×××6169，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年4月9日被羁押，同年4月10日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2295号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月始，被告人吴某以号码为136××××3324的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市古镇镇海洲旧市场附近路口、海洲教昌里闸大街16号北侧对开路口等地，多次向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因。同年4月9日18时许，被告人吴某窜至古镇镇海洲教昌里闸大街16号北侧对开路段以人民币250元向陈某贩卖毒品海洛因0.24克后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人吴某处缴获毒资250元及手机1部，从陈某处缴获毒品海洛因0.24克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及照片、手机通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局横栏分局出具的户籍证明、证人陈某、龙某的证言及辨认笔录、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.24克及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 徐源文
人民陪审员 邓巧玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 巫斯霞
第3页共3页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01122号
上诉人（原审被告）王利华。
委托代理人牛春见。
被上诉人（原审原告）王吉方。
委托代理人张士谦。
委托代理人魏琳钧。
上诉人王利华因劳动争议纠纷一案不服河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王立召与王利华之间未签订书面劳动合同。王吉方于2012年5月8日向辛集市劳动争议仲裁委员会申请确认王立召与王利华之间存在事实劳动关系，仲裁委以申请劳动仲裁时效已过为由作出不予受理案件通知书。上述事实原告提供劳动仲裁申请书、辛集市劳动争议仲裁委员会辛劳仲不字（2012）第11号不予受理案件通知书、全国邮政特快专递邮寄单、辛集市人力资源和社会保障局工伤认定补正材料通知书予以证实。
原告主张王立召自1999年3月到被告处从事雕刻工作，工作时间是上午8点至12点，下午1点半至8点，计件工资；王立召从事劳动的劳动场所由王利华提供，劳动工具一部分是王利华提供的，一部分是王立召自带的，雕成的玉器所卖价格由王利华决定，王利华向王立召支付劳动报酬，王立召每一、两个月回家一次，回家时现金支付一次工资。原告称王立召自2008年底开始不在被告处工作，王立召所从事的职业属于有毒有害粉尘性的有职业危害的工作，职业病防治法明确规定，在解除劳动关系前，用人单位应当进行离岗前的健康检查，没有经过离岗前健康检查的，不得解除或终止劳动关系，被告从来没有给王立召进行过离岗前的健康检查，故王立召与王利华个体户之间的劳动关系一直保存着，原告所说的1999年3月至2008年底是在岗时间，不在岗时间不代表不存在劳动关系，王立召与被告之间劳动关系解除时间应是2011年11月30日王立召死亡时；王立召在2011年11月25日诊断为“矽肺叁期合并活动性肺结核”，2012年4月26日申请工伤认定，被告知确认劳动关系，原告主张的确认之诉是对法律关系的确定，不适用时效制度，如果计算劳动仲裁申请期限，亦应从申请工伤被辛集市人力资源和社会保障局告知申请仲裁的时间即2012年5月4日开始计算。
上述事实原告提供王吉方、王立召的身份证复印件，王吉方、王立召的常住人口登记卡，王立召的暂住证，王立召的职业病证，王立召工作期间与自己所做雕品合拍的照片，个体工商户综合查询详细信息复印件，个体工商户营业执照复印件，证人田彩亮、刘建勋、安建峰出庭作证，死亡证明信，原告当庭提交石家庄市职业病防治院职业病诊断证明书予以证实。
被告主张王立召在1999年左右确实在被告处从事雕刻，中途也间歇性的回去过，原被告之间不存在事实劳动关系，是加工承揽关系，王立召是玉器加工的工匠，利用他自己的技术、工具给王利华加工玉器，王立召从事的是玉器雕刻与加工，工作时间不固定。王立召在其他案件中本人曾陈述雕刻一玉石的工具是王立召自己带去的，因雕刻的石头比较大，不便于搬运，只能在王利华处加工；给付王立召报酬不是计件工资且时间不确定的，加工完成以后才能将玉器卖给客户，玉器还得与王立召商量，商量成以后才能将玉器卖给客户，玉器加工成并且卖给客户后，王立召才能分成，如王利华自己提供石料加工成以后是五五分成，如是客户买来的料让王立召加工，王立召就占六成。王立召自2008年初开始已不在被告的厂子加工玉雕，王立召知道或者应当知道权利受到侵犯之日应是2009年2月王立召被确诊为矽肺并肺部感染之时，原告申请确认存在事实劳动关系的仲裁期限已过。以上事实被告提供（2011）辛民初字第00067号民事案件庭审笔录予以证实。
原审法院认为，被告提供的（2011）辛民初字第00067号民事案件庭审笔录应予确认；原告提交的职业病诊断证明书与被告认可的原告提交的职业病证相互印证，对诊断证明书应予确认。原告提起的确认劳动关系的诉讼未超过仲裁申请期间。王利华主张与王立召为加工承揽关系没有相关证据证实，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告判决为：王立召与王利华之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由王利华负担。
判后，王利华不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：撤销辛集市人民法院（2012）辛民初字第00381号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由为：一、被上诉人请求确认劳动关系已经超过仲裁的期限，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。二、王立召与上诉人之间不存在事实劳动关系，而是加工承揽关系，一审认定事实错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，被上诉人王吉方于1999年至2008年在上诉人王利华处从事雕刻工作，双方结算方式为：对加工的产品卖出后按比例分成，如果是王利华提供材料，则王利华与王利召六四分成，如果是客户提供材料，则双方五五分成。
本院认为，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系，事实劳动关系的确认需要存在雇佣劳动的事实存在，在本案中王立召虽在王利华处工作，但结算方式为按比例分成，不符合事实劳动关系的成立要件，故原审判决王立召与王利华之间存在事实劳动关系缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第00381号民事判决；
二、王立召与王利华之间不存在事实劳动关系。
一、二审诉讼费20元，由被上诉人王吉方负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年五月二十日
书记员 翟 伟
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第84号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人郭和明。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年2月25日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（214）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出鄞环行罚（2014）（214）号行政处罚决定，认定被执行人自2014年2月起废铝熔炼加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止废铝熔炼加工项目的生产；罚款54000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月26日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（214）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年12月3日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第144号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人郭和明未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出的鄞环行罚（2014）（214）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年二月二十五日
代书记员 吴 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0908号
罪犯张某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月6日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第364号刑事判决，以被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自判决执行之日起至2016年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减刑五个月三日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第1页/共2页
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执190号
被执行人车雨，男，1994年9月9日出生，汉族，河北省衡水市景县人。
被执行人夏亚达，男，1994年3月18日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。
被执行人孙得彪，男，1993年11月17日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。
被执行人王志斌，男，1993年8月27日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。
本院在执行被执行人车雨、夏亚达、孙得彪王志斌为财产刑执行一案中，现被执行人已履行完毕，被执行人在监狱服刑，无偿还能力经查，暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴占朋
武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执190号被执行人车雨，男，1994年9月9日出生，汉族，河北省衡水市景县人。被执行人夏亚达，男，1994年3月18日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。被执行人孙得彪，男，1993年11月17日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。被执行人王志斌，男，1993年8月27日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。本院在执行被执行人车雨、夏亚达、孙得彪王志斌为财产刑执行一案中，现被执行人已履行完毕，被执行人在监狱服刑，无偿还能力经查，暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张正国审 判 员  王 宁人民陪审员  刘世伟二〇一七年六月五日书 记 员  吴占朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执262号
申请执行人“嘉泰名宅”业主委员会，住所地哈尔滨市道里区工厂街17号。
代表人郭岩，职务主任。
被执行人黑龙江布鲁明顿物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路229号昆仑庄园36栋一层。
法定代表人许飞，职务经理。
申请执行人“嘉泰名宅”业主委员会与被执行人黑龙江布鲁明顿物业管理有限公司其它合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人“嘉泰名宅”业主委员会于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付专项维修资金107499.94元及利息、案件受理费2450元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第615号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年五月二十一日
书记员 张璐瑶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00343号
原告陈金坤。
委托代理人陶正浩，太仓市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告黄天玲。
委托代理人钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人郭强，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
原告陈金坤与被告黄天玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈金坤的委托代理人陶正浩、被告黄天玲及其委托代理人钱锦斌、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金坤诉称：2014年2月1日，原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告购买木材产品。后原告按照被告的要求向被告提供了木材，被告多批接受原告的货物，被告支付部分货款，尚有部分货款未付。2014年7月16日，经双方结算，被告尚结欠原告货款323700元，由被告出具欠条一份。后被告于2015年1月26日、2015年2月17日二次付款4万元，现仍欠283700元未付。原、被告在合同中约定，如被告不能在2014年年底付清货款则应支付违约金，故原告要求被告承担违约金。从2014年10月起至2014年12月底，按照1618元（货款总额×0.5%）每天计算，共计145665元。另因被告承诺从2015年1月1日起计算违约金，按照月息2.5%计算，计算至实际付款之日止。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告：1.支付货款283700元；2.支付2014年10月1日起至2014年12月31日期间的违约金145665元；3.支付自2015年1月1日起至实际支付货款之日止、以283700元为本金、按照月息2.5%计算的违约金。
被告黄天玲辩称：1.被告现结欠原告货款本金确为283700元。但原、被告双方于2015年2月15日达成新的协议，2015年1月1日之前原告不收取被告的违约金和利息，至2015年1月1日起按照所欠货款的2.5%每月收取违约金，所以2015年1月1日之前的违约金不应支持。2.双方约定的2015年1月1日以后的违约金过分高于原告所受的损失，应按照同期银行贷款利率的1.3倍计算。
经审理查明：2014年2月1日，原告陈金坤与被告黄天玲签订《购销合同》一份，约定：“黄天玲向陈金坤购买木材产品，材料品种、规格、价格及数量由双方根据市场行情确定，以实际发货单为准，黄天玲应于2014年10月底前付10万元，11月份付10万元，余款在2014年12月份之前全部付清，如被告未在规定的期限内按时支付货款，逾期应每日按照总货款的0.5%向原告支付违约金”。原告于2014年3月8日至2014年7月14日期间向被告运送了木材产品，货款共计923700元。2014年7月16日，经双方结算，被告黄天玲向原告陈金坤出具欠条一份，载明：“今欠陈金坤木材款合计叁拾贰万叁仟柒佰元正（323700元），结算2014年3月8日至7月14日止共计货款923700元，已付600000元，结欠余款323700元”。2015年1月26日、2015年2月17日被告黄天玲又分别向原告陈金坤支付20000元、20000元，共计40000元，至今结欠原告陈金坤货款283700元未付。2015年2月15日，被告黄天玲在上述欠条背面写明：“余款（抬头），到2015年1月1日起欠的货款按每月2.5%利息补还给厂家作为违约金，欠款人黄天玲，时间2015.2.15，××。”关于该余款的出具过程，被告黄天玲陈述系2015年2月15日原告至其住处要求被告支付货款，被告称合同中的违约金过高，可以按照月息2.5%计算违约金，原告表示可以不要违约金，但要求立即支付货款本金，因被告当时无力支付本金，就向原告出具了该余款。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、送货单（12份）、欠条、余款，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告陈金坤已向被告黄天玲运送货物共计923700元，被告黄天玲应当按照该金额向原告陈金坤支付，现原、被告一致确认被告仍结欠283700元未付，本院予以确认。因合同约定被告黄天玲至2014年12月前应当支付剩余所有货款，现已超过合同约定的付款期限，故对原告陈金坤要求被告黄天玲支付剩余283700元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年10月1日起至2014年12月31日期间的违约金的诉讼请求，2014年2月1日《购销合同》虽约定被告应于10月底前和11月前各支付10万元，但并未明确所付款项的具体指向，单凭该合同尚不足以得出被告存在违约行为的结论。由于2014年7月16日原、被告结算时也未对《购销合同》条款中违约金的具体结算方法予以进一步明确，而2015年2月15日补充约定的内容清晰明确且约定的违约金计算标准较高，本院采信被告的部分意见，即2015年2月15日双方的约定中隐含有不再考虑2015年1月1日前可能存在的违约金而采用自2015年1月1日起按照固定利率计算违约金的意思，故原告陈金坤要求被告黄天玲支付2014年12月31日前的违约金依据不足，本院对此不予支持。关于原告根据双方2015年2月15日的约定要求被告支付2015年1月1日起至实际付款之日止违约金的诉讼请求，被告抗辩称双方约定的违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。本院认为，自2015年1月1日起按照每月2.5%确定本案违约金的计算方法系在被告提出原违约金约定过高后，双方重新协商的结果，是双方当事人均认可的较为合理的计算方法，被告在本案诉讼中再行提出约定的标准过高要求予以调整，有违诚信，本院不予采纳，故本院确认被告黄天玲应当向原告陈金坤支付自2015年1月1日起至实际支付货款之日止、以283700元为本金、按照月息2.5%计算的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黄天玲支付原告陈金坤货款283700元。
二、被告黄天玲支付原告陈金坤自2015年1月1日起至实际支付上述货款之日止的违约金（计算方法：以283700元为本金，按照月息2.5%计算）。
三、驳回原告陈金坤的其他诉讼请求。
上述第一、二项均应于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，减半收取4136元，保全申请费2844元，合计6980元，由原告陈金坤负担1256元，被告黄天玲负担5724元。该款原告已预交，本院不再退还，被告黄天玲负担部分，由其在支付上述货款时一并支付原告陈金坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 夏成程
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3485号
原告：任桂洲，男,1987年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：任苏洲，男,1993年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：商丘市德亿物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：陈本江，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。
本院在审理原告任桂洲与被告任苏洲、商丘市德亿物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，任桂洲于2017年8月29日向本院提出撤回对商丘市德亿物流有限公司的诉讼。
本院认为：任桂洲提出的撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任桂洲撤回对被告商丘市德亿物流有限公司的起诉。
案件受理费待本案审结后一并确定。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 张东岳
人民陪审员 仲媛媛
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0088号
原告吴昌权。
被告于兴宝。
原告吴昌权与被告于兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴昌权到庭参加诉讼，被告于兴宝经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告吴昌权诉称：2012年1月20日，被告确认欠原告货款14700元。由于当时原告不在扬州无法催款。现原告回到杭集镇居住，后向被告催款未果。现原告起诉，要求被告支付拖欠货款14700元。
原告提供的证据有欠条原件1张，证明被告欠原告14700元的事实。
被告于兴宝未答辩亦未提交证据。
经审理查明：自2011年开始，被告在原告处购买宾馆床上用品，2012年1月20日双方经结算，被告尚欠原告货款14700元并向原告出具欠条。后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院。
原告要求被告于兴宝归还欠款的诉讼请求，有被告出具的欠条证明，双方的债权债务关系应当予以认定，被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩。故本院对原告要求被告归还欠款14700元的诉讼请求依法予以支持。
被告于兴宝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兴宝于本判决生效之日起十日内给付原告吴昌权货款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、减半收取84元，由被告于兴宝负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费168元。
审判员 张笑梅
二〇一五年二月十二日
书记员 张 敏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2574号
原告：陈振声，男，1966年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈紫阳，男，1980年11月6日出生，汉族，（系被告陈文设之子）。
原告陈振声与被告陈文设民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月27日立案。原告陈振声于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，陈文设已经自行偿还了所借款项，现陈振声向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈振声撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由陈振声负担。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈荣华
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第907号
申请执行人张千里，男，1978年6月1日出生，汉族，居民。
被执行人李海船，男，1979年2月28日出生，汉族，居民。
关于申请执行人张千里与被执行人李海船民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李海船未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人张千里申请法院强制执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张千里与被执行人李海船双方于2015年9月10日达成执行和解协议，并且履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2734号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月二十七日
书记员 任 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1672号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：徐臻。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告徐臻物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年八月二十日
代书记员 俞 菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00132号
申请执行人：陈旭升，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：严泽平，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：江爱霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：胡时新，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市兴达农资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡时新，经理。
被执行人：安庆市润田农资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：严泽平，经理。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第01545号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法对被执行人胡时新名下的车牌号为皖HXD8**的汽车一辆予以查封。
二、查封期限为一年。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付、拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 许日培
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民监10号
原审原告李峰与原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）莱城民初字第1599号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止本院（2014）莱城民初字第1599号民事判决书的执行。
审判长 何爱武
审判员 亓 升
审判员 冯立柏
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘莹青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３０６０号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：吴芳，女，汉族，1974年10月24日出生，乌鲁木齐市消防支队干部，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴亮，男，汉族，1978年10月5日出生，乌鲁木齐机场海关缉私分局干部，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告吴芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元尚品物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已减半交纳25元，由原告自行负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年六月三十日
书记员 井国栋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第370号
罪犯陈亦隆。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年4月25日作出（2014）温鹿刑初字第756号刑事判决，以被告人陈亦隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈亦隆在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈亦隆能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亦隆减去拘役十日（刑期至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第408号
罪犯罗茂华，男，1984年8月20日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年12月24日作出（2009）娄中刑二初字第16号刑事判决，以被告人罗茂华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗茂华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗茂华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯罗茂华获得奖励分164.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。
本院认为，罪犯罗茂华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗茂华减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年3月18日起至2018年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3438号
原告：罗某某，男。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：胡某，男。
原告罗某某诉被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼，被告胡某本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2015年，被告驾驶变型拖拉机在唐巴公路的水泥销售场倒车时，将原告撞伤。交警大队对此次事故认定为被告承担全责。2015年5月8日，被告委托其兄与原告签订了赔偿协议，约定由被告赔偿原告除医药费外，另赔付26，000元，此款在签订协议时给付5，000元，余款的支付方式也有约定。协议还特别约定：如被告2015年8月15日未按约定支付该月的赔偿款，视为被告违约，被告自愿承担违约金10，000元。2015年8月15日，原告找被告要钱，但被告说没钱支付，现原告起诉至人民法院，要求：确认原、被告签订的赔偿协议合法有效；判令被告按协议约定履行付款义务；判令被告按协议约定支付原告违约金10，000元。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：2015年，被告胡某驾驶赣变型拖拉机在事发地点倒车时，因观察不足、措施不当，所驾车辆将行人罗某某撞倒，致罗某某受伤。原告罗某某当即被送往仪陇县人民医院住院治疗，经出院诊断为：左锁骨骨折；左侧第2-6肋骨、右侧第5-9肋骨；创伤性左侧气胸；双肺挫伤；左肩胛骨骨折；右肾结石，出院医嘱为：1.2.3.4.6.9.12月门诊复查X片；左侧上肢屈肘位悬吊3月，4-6月不负重；如有特殊不适及时到院就诊；骨折愈合后内固定需取出，取出内固定费用约8，000元左右；右肾结石此次入院未予处理，建议患者出院后到泌尿外科进一步检查或治疗。原告于2015年出院，用去医疗费20，581.42元。2015年4月28日仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由胡某承担全部责任，罗某某无责。
2015年，被告胡某（甲方）委托胡乙与原告罗某某（乙方）达成《赔偿协议》，约定：一、乙方罗某某不追究甲方的刑事责任；二、甲方胡某委托其胞兄胡乙代为处理本次交通事故的赔偿事宜，委托权限相见授权委托书；三、乙方住院期间甲方支付医疗费19，200元和现金2，000元；四、除第三项外，甲方向乙方赔偿医疗费（含2015年4月28日至2015年5月4日除本协议第三项未承担的医疗费）、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、续医费（含取钢板的医疗费）、交通费等共计向乙方赔偿26，000元，该费用在签订本协议时由甲方支付5，000元，2015年8月15日至2015年10月15日每月支付2，000元，2015年11月、12月每月支付4，000元，余下的7，000元甲方在2016年1月31日前向乙方支付完毕。甲方不再承担乙方的任何赔偿费用，若2015年8月15日甲方未按约定支付该月的赔偿款，视为甲方违约，甲方将自愿承担壹万圆违约金；五、其他别无争执；本协议一式两份，经甲、乙双方签字生效。协议签订后，被告方向原告支付了5，000元。2015年8月15日，被告未按约定向原告支付应付款项。
认定上述事实，有原、被告的身份信息；仪公交认字（2015）第2036号道路交通事故认定书；病例资料、住院发票；授权委托书、赔偿协议，结合原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受到侵害，依法应当获到赔偿。本案原、被告双方发生交通事故后，经仪陇县交通警察大队事故责任书认定由被告承担全部责任。经双方协商后达成了赔偿协议，该协议内容系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，且被告也按该协议履行了部分义务，现原告起诉来院要求确认原、被告2015年达成的《赔偿协议》合法有效。本院认为生效的民事法律行为对双方均具有约束力，被告理应依约履行给付义务，故原告的诉请，于法有据，合情合理，本院予以支持。对于原告请求被告给付违约金10，000元，本院认为被告至今未给付2015年8月15日至2015年10月15日每月支付2，000元的赔偿费用，已构成违约，依法被告应承担一定的违约责任，但因双方约定的违约金过高，为了平衡各方利益，根据公平原则，本院酌定被告给付原告违约金5，200元（26，000×20%），对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年达成的《赔偿协议》合法有效；被告胡某在本判决生效后十日内给付2015年8月、9月、10月赔偿款6，000元；2015年11月30日前给付赔偿款4，000元，2015年12月31日前给付赔偿款4，000元，2016年1月31日给付余下赔偿款7，000元；
二、被告胡某在本判决生效后十日内向原告罗某某支付违约金5，200元。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287元由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 康蕊川
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初247号
原告：瞿长秀，女，汉族，住江西省宜黄县。
被告：张爱文，男，汉族，住江西省宜黄县。
被告：张年仔，男，汉族，住江西省宜黄县，系被告张爱文的父亲。
原告瞿长秀与被告张爱文、张年仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿长秀，被告张年仔到庭参加诉讼，被告张爱文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿长秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱文、张年仔清偿原告瞿长秀借款96,000元，利息15,000元，合计111,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告父子二人系多年邻居，2016年8月24日，被告张爱文以做生意需要资金周转为由，向原告借款96,000元，月息2分，并出具借条两张，约定最迟2016年10月15日归还，张年仔作为担保人，在借条上签字。借款到期后，被告张爱文以各种理由拒不归还，原告也多次向两被告催收还款，均未果。现特向法院起诉，请依法裁判。
被告张爱文未作答辩。
被告张年仔辩称，借款属实，我们正竭力想办法归还。
原告瞿长秀为支持其主张，提交了二组证据，证据1：原告瞿长秀的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息；证据2：借条2份，证明2016年8月24日，被告张爱文向原告借款96,000元的事实，并约定还款期限为2016年10月15日，被告张年仔作为担保人在借条上签字。
被告张爱文、张年仔未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的二组证据结合原告的陈述，能达到原告的证明目的，应当予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿长秀与被告张爱文、张年仔父子二人系邻居关系。2016年8月24日，被告张爱文以做生意需资金周转为由，向原告借款96,000元，并出具借条2份，一张借条载明：“今借到瞿长秀人民币共计肆万伍仟元整，今借人：张爱文担保人张年仔并承诺于二〇一六年十月十五日前归还”，另一张借条载明：“今借到瞿长秀人民币共计伍万壹仟元整，今借人：张爱文2016年8月24日担保人张年仔承诺于2016年10月15日前还”。借款以现金交付，借贷双方并未约定借款利率。还款期限届满之后，被告张爱文未履行还款义务，原告多次向两被告催收还款，但未果，截至起诉前原告仍在督促两被告还款。
本院认为，原告瞿长秀出借人民币96,000元给被告张爱文，借款已实际交付，且被告张爱文也出具了借条给原告，担保人张年仔也自愿提供担保并签字，当事人之间的借款合同和担保合同的法律关系清晰明确，借款人张爱文应当履行还款义务。根据《担保法》第十九条规定，担保人张年仔为该借款提供的保证为连带责任保证，借款期限届满之后，原告瞿长秀已在法定的保证期间六个月内要求担保人张年仔承担保证责任，故保证期间的诉讼时效已中断。为此，本院对原告瞿长秀要求被告张爱文、张年仔清偿借款本金的诉讼请求予以支持。
《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告瞿长秀与被告张爱文未约定利息，为此，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，借贷双方约定的还款期限为2016年10月15日，现被告张爱文未按期还款，逾期还款的资金占用期间利息按照年利率6﹪计算。截止起诉前，按6个月计算逾期还款资金占用期间利息为2,880元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告张爱文于本判决生效之日起十日内归还原告瞿长秀借款本金96,000元，并支付利息2,880元。
二、被告张年仔对以上借款本金及利息承担连带还款责任，并且在履行了保证责任后，有权向借款人张爱文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，依法减半收取计1260元，由原告瞿长秀负担137.58元，由被告张爱文、张年仔共同负担1,122.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一七年六月八日
书记员 程进明
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初247号原告：瞿长秀，女，汉族，住江西省宜黄县。被告：张爱文，男，汉族，住江西省宜黄县。被告：张年仔，男，汉族，住江西省宜黄县，系被告张爱文的父亲。原告瞿长秀与被告张爱文、张年仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿长秀，被告张年仔到庭参加诉讼，被告张爱文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿长秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱文、张年仔清偿原告瞿长秀借款96,000元，利息15,000元，合计111,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告父子二人系多年邻居，2016年8月24日，被告张爱文以做生意需要资金周转为由，向原告借款96,000元，月息2分，并出具借条两张，约定最迟2016年10月15日归还，张年仔作为担保人，在借条上签字。借款到期后，被告张爱文以各种理由拒不归还，原告也多次向两被告催收还款，均未果。现特向法院起诉，请依法裁判。被告张爱文未作答辩。被告张年仔辩称，借款属实，我们正竭力想办法归还。原告瞿长秀为支持其主张，提交了二组证据，证据1：原告瞿长秀的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息；证据2：借条2份，证明2016年8月24日，被告张爱文向原告借款96,000元的事实，并约定还款期限为2016年10月15日，被告张年仔作为担保人在借条上签字。被告张爱文、张年仔未提交证据。本院经审查认为，原告提供的二组证据结合原告的陈述，能达到原告的证明目的，应当予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿长秀与被告张爱文、张年仔父子二人系邻居关系。2016年8月24日，被告张爱文以做生意需资金周转为由，向原告借款96,000元，并出具借条2份，一张借条载明：“今借到瞿长秀人民币共计肆万伍仟元整，今借人：张爱文担保人张年仔并承诺于二〇一六年十月十五日前归还”，另一张借条载明：“今借到瞿长秀人民币共计伍万壹仟元整，今借人：张爱文2016年8月24日担保人张年仔承诺于2016年10月15日前还”。借款以现金交付，借贷双方并未约定借款利率。还款期限届满之后，被告张爱文未履行还款义务，原告多次向两被告催收还款，但未果，截至起诉前原告仍在督促两被告还款。本院认为，原告瞿长秀出借人民币96,000元给被告张爱文，借款已实际交付，且被告张爱文也出具了借条给原告，担保人张年仔也自愿提供担保并签字，当事人之间的借款合同和担保合同的法律关系清晰明确，借款人张爱文应当履行还款义务。根据《担保法》第十九条规定，担保人张年仔为该借款提供的保证为连带责任保证，借款期限届满之后，原告瞿长秀已在法定的保证期间六个月内要求担保人张年仔承担保证责任，故保证期间的诉讼时效已中断。为此，本院对原告瞿长秀要求被告张爱文、张年仔清偿借款本金的诉讼请求予以支持。《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告瞿长秀与被告张爱文未约定利息，为此，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，借贷双方约定的还款期限为2016年10月15日，现被告张爱文未按期还款，逾期还款的资金占用期间利息按照年利率6﹪计算。截止起诉前，按6个月计算逾期还款资金占用期间利息为2,880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告张爱文于本判决生效之日起十日内归还原告瞿长秀借款本金96,000元，并支付利息2,880元。二、被告张年仔对以上借款本金及利息承担连带还款责任，并且在履行了保证责任后，有权向借款人张爱文追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，依法减半收取计1260元，由原告瞿长秀负担137.58元，由被告张爱文、张年仔共同负担1,122.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  贺红基二〇一七年六月八日书记员  程进明
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第15号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人官某某，男，1972年9月29日出生于湖南省桃源县，公民身份号码4307251972********，汉族，初中文化，居民，住湖南省桃源县车湖垸乡艟船村8组；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月11日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，2015年3月6日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人官某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人官某某先后向吸毒人员唐辉、张炀贩卖海洛因2次共计重量0.7克，获赃款人民币（下同）700元。具体事实如下：
1.2014年6月1日下午，被告人官某某在桃源县漳江镇诚信家园对面租住屋外，向吸毒人员唐辉、张炀贩卖海洛因1小包重约0.1克，获赃款100元；
2.2014年6月3日晚上，被告人官某某在吸毒人员唐辉位于桃源县漳江镇文昌西路家中，向唐辉、张炀贩卖海洛因1包重约0.6克，获赃款600元。
被告人官某某在法庭上如实供述了向吸毒人员唐辉、张炀贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、张某某、万某某的证言，辨认笔录，手机通话详单，公安机关的线索来源、到案说明，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。官某某如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关以被告人具有坦白的量刑情节，建议判处9个月至1年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人官某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止；罚金限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 覃 麟
人民陪审员 李元平
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第539号
原告秦玉芳，职工。
委托代理人杨明堂，男，1953年4月16日生，汉族。
被告王子斌，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇城西街。
负责人张海相，任总经理。
委托代理人王书平。
被告李伏平，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，任总经理。
委托代理人陈斯。
本院在审理原告秦玉芳诉被告王子斌、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司、李伏平、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方在庭后已经就赔偿问题达成一致意见，现原告秦玉芳于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告秦玉芳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦玉芳撤回起诉。
案件受理费72元，由原告秦玉芳负担。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 李世平