成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12766号
原�中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，行长。
委托代理人茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区，原告员工，特别授权代理人。
委托代理人陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告陈体善，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告黄素华，女，汉族，1967年1月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告黄素华、陈体善金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员程洁公开开庭进行了审理。原告�生银行成都分行的委托代理人陈兴旺、被告黄素华到庭参加诉讼，被告陈体善经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、二被告向原告偿还借款本金280000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年10月10日共计为5092.62元，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金14000元；2、二被告支付律师费22807元、公证邮寄送达费322元；3、原告对被告黄素华、陈体善所有的位于成都市新都区新都镇新军路283号4栋1单元3楼6号房屋享有抵押权，有权以该抵押房产拍卖、变卖、折价后的所得价款优先受偿；4、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。其事实与理由为：原告与被告黄素华、陈体善于2014年8月20日签订《综合授信合同》（编号：920202014016306）一份，约定被告黄素华、陈体善向原告申请最高额度为28万元的授信贷款，期限为36个月，即从2014年8月9日起至2015年8月9日止。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权费用的承担等事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2014年8月13日按约向二被告发放了贷款49万元。借款到期后，二被告未按约还款，至今仍未偿清借款本息。
被告黄素华、陈体善未到庭参加诉讼，也未予答辩。
经审理查明：
2014年8月20日，原告民生银行成都分行（授信人/贷款人）与被告黄素华、陈体善（受信人/借款人）签订了编号为920202014016306的《综合授信合同》，主要约定：被告黄素华、陈体善向原告申请最高额度为28万元的授信额度用于经营周转，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年8月22日至2017年8月22日，该额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下的借款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%；被告黄素华、陈体善在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；原告对被告黄素华、陈体善到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对被告黄素华、陈体善不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；被告黄素华、陈体善发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告�失的，被告黄素华、陈体善应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告黄素华、陈体善违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。
2014年8月20日，原告（××）与被告黄素华、陈体善（××）签订了《最高额担保合同》（合同编号为：920202014016306）�主要约定：为了确保原告与黄素华、陈体善签订的前述《综合授信合同》的履行，被告黄素华、陈体善以其共有的位于成都市新都区新都镇新军路283号4栋1单元3层6号房屋（权××）为该合同项下的原告的全部债权提供最高额抵押担保。2014年9月2日，原告与被告黄素华、陈体善就上述抵押房屋办理了抵押权登记，原告取得了他项权证（成房他证他权字第××号）。
2016年1月12日，原告向被告黄素华、陈体善发放了贷款25万元,2016年2月1日，原告向被告黄素华、陈体善发放了贷款3万元。《还款计划表》载明还款方式为按期还息到期还本，扣款日为每月15日。借款合同履行过程中，二被告未按约还款，自2016年7月15日起出现逾期，之后未再还款。2016年9月1日，原告分别向被告黄素华、陈体善在案涉《综合授信合同》预留的通讯地址邮寄了《贷款提前到�通知书》一份，宣布前述借款全部提前到期，要求二被告立即归还剩余全部借款本息。四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证，并出具（2016）川成蜀证内经字第141136号《公证书》，原告支出了公证费300元。截至2017年3月20日，二被告欠原告借款本金280000元、利息9601.92元、罚息（含复利）5000.81元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川明之鉴律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、民生银行个人个人账户对账单、账户结算明细、还款明细表、还款计划表、罚息明细表、房屋信息摘要、公证书、公证费发票、《委托代理协议》等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄素华、陈体善签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向二被告提供了借款28万元。借款合同履行过程中，二被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求二被告提前偿清剩余借款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告黄素华、陈体善支付违约金14000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主�了逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对二被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求二被告承担违约金14000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告民生银行成都分行要求二被告承担实现债权的律师费22807元、公证费300元、邮寄费322元,双方签订的《综合授信合同》中对于律师费用、公证费等实现债权的费用由借款人承担进行了明确的约定，但原告未举证证明已实际产生该律师费损失，故原告的律师费诉请本院不予支持。原告已举证证明产生了公证费300元，故该费用本院予以支持。原告主张邮寄费22元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
原被告已就案涉的抵押房屋办理了抵押权登记，原告对案涉抵押房屋享有的抵押权已经设立，原告有权就案涉抵押房屋依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄素华、陈体善于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金280000元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2017年3月20日，利息为9601.72元、罚息（含复利）为5000.81元，从2017年3月21日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利按双方签订的《综合授信合同》（合同编号：920202014016306）中约定的标准执行）；
二、被告黄素华、陈体善于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、若被告黄素华、陈体善未履行本判决确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告黄素华、陈体善所有的位于成都市新都区新都镇新军路283号4栋1单元3层6号房屋（权××）依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求
如被告黄素华、陈体善未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3067元、保全费2131元共计5198元，由被告黄素华、陈体善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨琴