wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第28号
原告岳龙，男，汉族，27岁。
委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
委托代理人程春辉，河南诸格律师事务所实习律师。
被告刘占胜，男，汉族，26岁。
被告彭成明，男，汉族，42岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住址郾城区黄河路751号。
法定代表人王征，公司经理。
委托代理人冯盼龙，男，汉族，26岁。
原告岳龙诉被告刘占胜、彭成明、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳龙的委托代理人程春辉到庭参加诉讼，被告刘占胜、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人冯盼龙到庭参加诉讼，被告彭成明经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳龙诉称，2014年9月21日23时20分，在黄河路下桥50米路北边道香堤左岸小区门前，刘占胜驾驶豫LBM3**黑色现代越野车（所有人为彭成明）沿黄河路北侧非机动车道由西向东行驶，与任文辉驾驶的两轮电动车发生碰撞后逃逸，造成电动车乘坐人岳云龙受伤的交通事故。经认定刘占胜负事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司漯河中心支公司投保。因被告未支付赔偿，故请求法院判令被告支付原告医疗费、伤残补助费等各项损失24080.42元，并承担本案诉讼费用。
被告刘占胜辩称，2014年9月18日租大成租车公司的车，在香堤左岸小区门口，撞上对方驾驶的两轮电动车，当时没有说好，我就去等我哥，等了一段时间没有等到，就经交警部门处理了。对事实承认，认为费用过高。
被告彭成明未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，因驾驶员逃逸，根据保险合同约定我公司在交强险和商业险限额内不承担赔偿责任。原告岳龙存在挂床现象，根据保险合同约定，不承担文印费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年9月21日23时许，在黄河路下桥50米路北边道香堤左岸小区门前，被告刘占胜驾驶豫LBM3**黑色现代越野车沿黄河路北侧非机动车道由西向东行驶，与任文辉驾驶的两轮电动车发生碰撞之后逃逸，造成双方车损，电动车驾驶人任文辉和乘车人岳龙受伤的交通事故。被告刘占胜承担本次事故的全部责任，原告岳龙不负责任。2014年9月22日原告岳龙入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，诊断为左锁骨骨折，花费医疗费6352.42元，检查费515元，文印费12元，病历记载为2014年9月22日入院，2014年11月21日出院，住院期间护理人员朱彦玲身份信息登记地为漯河市郾城区，原告岳龙从事油画、工艺品个体经营户，工商登记注册号为：411102614120772。
另查明被告刘占胜驾驶的车牌号为豫LBM3**号黑色现代越野车，是租赁大成租车公司的，车辆所有人为彭成明，彭成明在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和商业险。
再查明，岳龙曾用名岳云龙，交通事故认定书上所写岳云龙与岳龙身份证号码完全一致，可以认定系同一人。
上述事实，有原告岳龙、被告刘占胜身份证复印件，被告刘占胜驾驶证复印件、被告彭成明行驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司营业执照一份、组织机构代码一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、商业险保单一份、漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书一份、岳龙的漯河市医学高等专科学校第二附属医院长期医嘱单一份、临时医嘱单一份、出院证一份、诊断证明一份、召陵区人民医院检查费用单一份、医疗机构住院收费单据一份、医院文印费收据一份、诊断报告一份、住院病历一份、岳龙的个体工商户营业执照一份、护理人员朱彦玲身份证复印件一份，岳龙住院期间每日清单22张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本次事故是由被告刘占胜驾驶机动车与原告岳龙所乘电动车发生碰撞后并逃逸，经交警部门合法认定被告刘占胜负事故的全部责任，原告岳龙不负责任，对此本院予以确认；该事故发生在保险期内，虽然驾驶人刘占胜有逃逸的情况，根据相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司仍应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告予以赔偿，关于被告彭成明，虽然是登记车主，现无证据证明其存在过错，故依法在本案中不承担赔偿责任。现就原告主张的损失，逐一确认如下：医药费6352.42，检查费515，都有票据为证，本院予以认定，两项合计共6867.42元；关于原告主张其住院伙食补助费1800元，以病历记载的实际住院天数为准，病历记载为2014年9月22日入院，2014年11月21日出院，共计60天。故住院伙食补助费依法支持1800元（60天×30／天）；关于原告主张的营养费600元（60天×10元），参考原告的伤情和治疗情况，本院予以支持；关于原告主张的误工费9327元，本院认为根据原告从事的画廊个体经营，属批发零售业，按2014年批发零售业年度平均收入34045元／年计算，对于原告的误工时间，本院认为，应以病历记载的实际住院天数为准，故对原告主张的误工费本院支持5596元（34045元／年÷365×60天），超出部分不予支持；关于原告主张的住院护理费4774元（29041元／年÷365天×60天），本院认为，因原告没有提交护理人员相应的证明，本院参照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，故护理费按其实际住院天数计算为4010元（24391.45元／年÷365×60天），超出部分不予支持；关于交通费700元，因未提供相应证据，本院酌定支持300元。综上，原告的各项损失共计19173.42元（6867.42元＋1800元＋600元＋5596元＋4010元＋300元）；关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司认为原告岳龙存在挂床现象的辩称，本院认为对这一辩称于法无据，故不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6867.42元、住院伙食补助费1800元、营养费600元；在伤残限额内赔偿原告误工费5596元，护理费4010元，交通费300元，以上合计19173.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳龙医疗费6867.42元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、误工费5596元，护理费4010元，交通费300元，共计19173.42元。
二、驳回原告岳龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘占胜负担800元，原告岳龙负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年七月二十七日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第28号
原告岳龙。
委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
委托代理人程春辉，河南诸格律师事务所实习律师。
被告刘占胜。
被告彭成明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住址郾城区黄河路751号。
法定代表人王征，公司经理。
委托代理人冯盼龙，该公司职工。
原告岳龙诉被告刘占胜、彭成明、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳龙的委托代理人程春辉到庭参加诉讼，被告刘占胜、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人冯盼龙到庭参加诉讼，被告彭成明经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳龙诉称，2014年9月21日23时20分，在黄河路下桥50米路北边道香堤左岸小区门前，刘占胜驾驶豫L×××××黑色现代越野车（所有人为××）沿××路北侧非机动车道由西向东行驶，与任文辉驾驶的两轮电动车发生碰撞后逃逸，造成电动车乘坐人岳云龙受伤的交通事故。经认定刘占胜负事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司漯河中心支公司投保。因被告未支付赔偿，故请求法院判令被告支付原告医疗费、伤残补助费等各项损失24080.42元，并承担本案诉讼费用。
被告刘占胜辩称，2014年9月18日租大成租车公司的车，在香堤左岸小区门口，撞上对方驾驶的两轮电动车，当时没有说好，我就去等我哥，等了一段时间没有等到，就经交警部门处理了。对事实承认，认为费用过高。
被告彭成明未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，因驾驶员逃逸，根据保险合同约定我公司在交强险和商业险限额内不承担赔偿责任。原告岳龙存在挂床现象，根据保险合同约定，不承担文印费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年9月21日23时许，在黄河路下桥50米路北边道香堤左岸小区门前，被告刘占胜驾驶豫L×××××黑色现代越野车沿黄河路北侧非机动车道由西向东行驶，与任文辉驾驶的两轮电动车发生碰撞之后逃逸，造成双方车损，电动车驾驶人任文辉和乘车人岳龙受伤的交通事故。被告刘占胜承担本次事故的全部责任，原告岳龙不负责任。2014年9月22日原告岳龙入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，诊断为左锁骨骨折，花费医疗费6352.42元，检查费515元，文印费12元，病历记载为2014年9月22日入院，2014年11月21日出院，住院期间护理人员朱彦玲身份信息登记地为漯河市郾城区，原告岳龙从事油画、工艺品个体经营户，工商登记注册号为：411102614120772。
另查明被告刘占胜驾驶的车牌号为豫L×××××号黑色现代越野车，是租赁大成租车公司的，车辆所有人为彭成明，彭成明在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和商业险。
再查明，岳龙曾用名岳云龙，交通事故认定书上所写岳云龙与岳龙身份证号码完全一致，可以认定系同一人。
上述事实，有原告岳龙、被告刘占胜身份证复印件，被告刘占胜驾驶证复印件、被告彭成明行驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司营业执照一份、组织机构代码一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、商业险保单一份、漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书一份、岳龙的漯河市医学高等专科学校第二附属医院长期医嘱单一份、临时医嘱单一份、出院证一份、诊断证明一份、召陵区人民医院检查费用单一份、医疗机构住院收费单据一份、医院文印费收据一份、诊断报告一份、住院病历一份、岳龙的个体工商户营业执照一份、护理人员朱彦玲身份证复印件一份，岳龙住院期间每日清单22张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本次事故是由被告刘占胜驾驶机动车与原告岳龙所乘电动车发生碰撞后并逃逸，经交警部门合法认定被告刘占胜负事故的全部责任，原告岳龙不负责任，对此本院予以确认；该事故发生在保险期内，虽然驾驶人刘占胜有逃逸的情况，根据相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司仍应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告予以赔偿，关于被告彭成明，虽然是登记车主，现无证据证明其存在过错，故依法在本案中不承担赔偿责任。现就原告主张的损失，逐一确认如下：医药费6352.42，检查费515，都有票据为证，本院予以认定，两项合计共6867.42元；关于原告主张其住院伙食补助费1800元，以病历记载的实际住院天数为准，病历记载为2014年9月22日入院，2014年11月21日出院，共计60天。故住院伙食补助费依法支持1800元（60天×30／天）；关于原告主张的营养费600元（60天×10元），参考原告的伤情和治疗情况，本院予以支持；关于原告主张的误工费9327元，本院认为根据原告从事的画廊个体经营，属批发零售业，按2014年批发零售业年度平均收入34045元／年计算，对于原告的误工时间，本院认为，应以病历记载的实际住院天数为准，故对原告主张的误工费本院支持5596元（34045元／年÷365×60天），超出部分不予支持；关于原告主张的住院护理费4774元（29041元／年÷365天×60天），本院认为，因原告没有提交护理人员相应的证明，本院参照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，故护理费按其实际住院天数计算为4010元（24391.45元／年÷365×60天），超出部分不予支持；关于交通费700元，因未提供相应证据，本院酌定支持300元。综上，原告的各项损失共计19173.42元（6867.42元＋1800元＋600元＋5596元＋4010元＋300元）；关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司认为原告岳龙存在挂床现象的辩称，本院认为对这一辩称于法无据，故不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6867.42元、住院伙食补助费1800元、营养费600元；在伤残限额内赔偿原告误工费5596元，护理费4010元，交通费300元，以上合计19173.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳龙医疗费6867.42元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、误工费5596元，护理费4010元，交通费300元，共计19173.42元。
二、驳回原告岳龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘占胜负担800元，原告岳龙负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年七月二十七日
书 记 员 王 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7881号
原告向某某。
委托代理人伏某某。
被告雷甲。
委托代理人雷乙。
原告向某某与被告雷甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托代理人伏某某，被告雷甲及其委托代理人雷乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告经人介绍后于2011年登记结婚，2012年8月5日生育女儿雷舒清、雷清清。原、被告婚后常年在外务工，由于双方性格不合，致使关系恶化，加上被告生性多疑，原、被告婚后一直互不信任。现原告认为夫妻关系已经破裂，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、原、被告各抚养一个婚生女儿，双方互不支付抚养费。
被告雷甲辩称：双方感情确已破裂，同意离婚。婚生女儿自出生后至今一直随被告共同生活，原告自2013年1月18日双方分居后就离家，故要求婚生女儿雷舒清、雷清清都随被告共同生活。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，2011年8月24日登记结婚，2012年8月5日生育女儿雷舒清、雷清清。婚后，夫妻感情尚可。之后，原、被告因生活琐事产生矛盾。2013年1月18日，双方因琐事发生争执后分居。之后，婚生女儿雷舒清、雷清清一直随被告共同生活。
审理中，原、被告双方确认分居期间双方经济独立，分居后原告曾支付女儿雷舒清、雷清清抚养费2，000元。此外，原告向法庭表示其目前没有工作。被告则陈述其现在上海西门子奥钢联冶金技术有限公司，月收入5，000余元。关于女儿抚养问题，原告主张双方各抚养一个婚生女儿，双方互不支付抚养费；而被告则主张二个女儿均由被告抚养，要求原告支付自分居起至二个女儿十八周岁止的抚养费，每个女儿每月抚养费2，000元，
此外，审理中，原告陈述在婚姻关系存续期间，其向案外人向此友、雷顶雄分别借某20，000元，并提供了证明二份。对此，被告对上述二份证据均不予认可，并认为即使是借某，也是原告在与被告分居后向案外人借某，与其无关。另被告向法庭陈述其祖父母、外祖父母遗留下来的银娃娃、银钗、铜圆等金银首饰，要求在本案中予以分割。对此，原告认为上述金银首饰以前确实在家里，但后来因家中失窃，就找不到了。为此原告向法庭提供接报回执单一份，被告对此没有异议，但认为上述首饰是否真的失窃，其也不清楚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，感情确已破裂是判定准予夫妻离婚的标准。原、被告因生活琐事发生纠纷，双方自2013年1月起分居已近二年，现原告起诉离婚，被告也同意离婚。因此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。关于子女的抚养问题，本院认为应当按照有利于子女身心健康、保障子女的合法权益的原则来判定，本案中，自2013年1月原、被告双方分居后，婚生女儿雷清清、雷舒清一直随被告共同生活，现二个女儿尚幼，且原告目前也没有工作，因此，综合考虑二个女儿随被告共同生活较为合适。关于子女抚育费的数额，本院根据子女的实际需要、当前的实际生活水平以及原告的实际给付能力，酌情确定被告自2013年2月起每月支付二个女儿抚养费共计1，000元（扣除原告已付的2，000元）。关于原告主张的40，000元债务，因被告对此不予认可，故该债务在本案中不予处理。关于被告主张要求分割银娃娃、银钗、铜圆等金银首饰，因被告未能提供相应证据，且原告对此也不予认可，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告雷甲离婚；
二、双方婚生女儿雷舒清、雷清清（均于2012年8月5日生）随被告雷甲共同生活；
三、原告向某某于本判决生效之日起十日内给付被告雷甲自2013年2月始至2014年11月止女儿雷舒清、雷清清抚养费共计22，000元（扣除原告已付的抚养费2，000元，实际应支付20，000元）；
四、原告向某某自2014年12月始每月支付女儿雷舒清、雷清清抚养费共计1，000元，至女儿年满18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担50元（已付），被告雷甲负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一四年十二月三日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第0013号
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社，住徐州市铜山区茅村镇。
委托代理人张俭。
被告王光礼，农民。
被告岳喜昌，农民。
被告田传胜，农民。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称茅村信用社）与被告王光礼、岳喜昌、田传胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅村信用社的委托代理人张俭，被告王光礼、岳喜昌到庭参加诉讼，被告田传胜经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅村信用社诉称：2008年8月18日，原告与案外人乔成强及被告等人签订了最高额个人担保借款合同，合同就担保借款期限、借款利率、违约责任、担保责任、费用承担等事项均作了具体规定。合同签订后，乔成强于当日向原告借款30000元。借款到期后，乔成强仅偿还借款10000元，余款未偿还，三被告也没有履行担保还款责任。为维护合法权益不受侵害，原告依照相关法律规定起诉，要求判令被告承担保证责任，偿还借款本金20000元，并支付借款利息（从2008年8月18日到2009年8月10日，以30000元为本金计算，按月利率12.45‰计算；从2009年8月11日到2009年8月31日，以30000元为本金，按月利率18.675‰计算；从2009年9月1日到判决给付之日，以20000元为本金，按月利率18.675‰计算），并支付诉讼代理费2800元。
被告王光礼辩称：担保属实，因系三个人担保，故仅同意承担三分之一的偿还责任。
被告岳喜昌辩称：是三个人担保的，我也同意承担三分之一的偿还责任。
被告田传胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月18日，原告茅村信用社与借款人乔成强及被告王光礼、岳喜昌、田传胜等人签订了最高额个人担保借款合同，约定乔成强向原告借款30000元范围内，借款期限自2008年8月18日至2009年8月10日期间，借款利率为月利率12.45‰，由被告王光礼、岳喜昌、田传胜对该借款承担连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订当日，乔成强向原告借款30000元，原告依约向其履行了出借义务。借款逾期后，乔成强仅于2009年8月31日偿还本金10000元，余款未付，三被告亦未承担担保义务。原告催要借款本息未果，委托徐州市铜山区茅村法律服务所代为诉讼，支出代理费用2800元。
以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费收据及原告、被告王光礼、岳喜昌当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院作出（2014）铜茅商初字第0013号民事裁定，依法冻结了被告岳喜昌及田传胜的银行存款50000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，借款人乔成强向原告借款的事实有其与原告签订的最高额个人担保借款合同及其向原告出具的借款借据予以证实。乔成强借款后未按约定履行完毕偿还借款及支付利息的义务，应承担相应的违约责任，即应依约定偿还尚欠借款本金并支付相应利息。原告请求逾期利息按合同约定即在原约定月利率12.45‰的基础上加收50%罚息即18.675‰计算，经核算，该利率计算标准未超出相关法律规定，本院予以支持。被告王光礼、岳喜昌、田传胜在最高额个人担保借款合同中签名提供担保，约定担保方式为连带责任担保，故此三人应当按照约定对上述还款承担连带责任。借款合同中约定了借款人及担保人若违约应承担相应利息（包括罚息）及实现债权的费用，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光礼、岳喜昌、田传胜于本判决生效后十日内共同偿还原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社担保借款本金20000元，支付借款利息（利息支付方式为：自2008年8月18日至2009年8月10日，以30000元为本金计算，按月利率12.45‰计算；自2009年8月11日至2009年8月31日，以30000元为本金，按月利率18.675‰计算；自2009年9月1日至判决确定给付之日，以20000元为本金，按月利率18.675‰计算）。
二、被告王光礼、岳喜昌、田传胜于本判决生效后十日内共同给付原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社实现债权费用2800元。
三、被告王光礼、岳喜昌、田传胜对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，保全费520元，公告费600元，合计1420元，由被告王光礼、岳喜昌、田传胜共同负担（原告已预交，三被告于判决生效后十日内将款随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵宗亚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1199号
申请执行人邬云霄
被执行人刘云刚唐丽春。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2014）德民初字第2531号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 董训明
二〇一六年十二月一十六日
书 记 员 孔庆辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初4627号
原告:张烨，女，汉族，1972年10月14日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：姜博，系河南周口金盾法律事务所工作者。
被告：周口市金冠实业（集团）有限公司。住所地：周口市八一中路。统一社会信用代码91411602794262968R。
法定代表人：谢炳聪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宁，系公司法律顾问。
原告张烨与被告周口市金冠实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张烨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张烨负担。
审判员 顾志强
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁 珊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字119号
罪犯周世俊，男，1967年12月8日出生于陕西省留坝县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1998年6月15日作出（1998）汉中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人周世俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年11月20日送陕西省汉中监狱服刑。2000年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年4月30日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2007年3月23日、2011年12月1日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年4月29日止），剥夺政治权利减为五年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周世俊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周世俊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周世俊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周世俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周世俊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周世俊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世俊减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2016年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房 建 军
代理审判员 �张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
宋体黑体仿宋原告撤诉无法律文书天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5077号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王桂艳，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王桂艳物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王桂艳的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兰兰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1990号
原告：刘风芹，女，生于1963年11月10日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘风芹与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告刘风芹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风芹以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘风芹撤诉。
案件受理费150元，由原告刘风芹负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第68号
申请执行人蔡敏君，住讷河市。
被执行人王显会，住讷河市。
申请执行人蔡敏君与被执行人王显会买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，部分执行款已到位，余款申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执字第68号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第245号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘友云。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人刘友云犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人刘友云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月24日22时40分许，被告人刘友云酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区骆亚线由东往西行驶至贵驷三江超市附近时，被民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘友云血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人刘友云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘友云的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书，证人焦某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友云违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘友云归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘友云的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘友云的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘友云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年四月二十一日
代书记员 李 琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第245号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月24日22时40分许，被告人刘某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区骆亚线由东往西行驶至贵驷三江超市附近时，被民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书，证人焦某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年四月二十一日
代书记员 李 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1981号
申请执行人刘海军，男，1968年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马红万，男，1968年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人李文艺，女，1966年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人宁夏丰兆科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人马红万，该公司董事长。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人安仁祥，该公司董事长。
被执行人安仁祥，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人刘海军与被执行人马红万、李文艺、宁夏兆丰科技科技发展有限公司、吴忠市仁祥物流有限公司、安仁祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2067号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘海军向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第2067号民事判决书，确定被执行人马红万偿还申请执行人刘海军借款本金913000元、利息187000元，被执行人李文艺、宁夏丰兆科技发展有限公司、安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司为上述债务承担保证责任。承担案件7407元、缴纳案件执行费13474元。在执行过程中本院将被执行人马红万、李文艺、宁夏兆丰科技科技发展有限公司、吴忠市仁祥物流有限公司、安仁祥纳入失信被执行人名单，并冻结了被执行人安仁祥名下银行账户。后申请执行人刘海军与被执行人安仁祥达成和解协议并申请解除了对安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司银行账户的冻结并撤销失信被执行人名单。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明执行人名下无可供执行财产信息，通过银川市车辆管理系统查明被执行人安仁祥名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆但均已被另案查封。本院与2015年10月15日轮候冻结了被执行人宁夏丰兆科技发展有限公司股权，现被执行人下落不明且无其他可供执行财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧县刑初字第00176号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人朱某。2013年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2013年9月30日由郧县公安局执行逮捕。现羁押于郧县看守所。
辩护人舒随林，湖北博理律师事务所律师。
郧县人民检察院以郧检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。依法由审判员许敬刚、李庆忠（主审）、人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人舒随林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日10时40分，被告人朱某驾驶鄂C×××××号踏板摩托车，由郧县谭山镇往郧县城关镇方向行驶，行至209国道白桑关镇集镇处时，与行人陈红秀发生碰撞，造成陈红秀死亡的交通事故。经公安交警部门认定，朱某负事故的主要责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位图、照片、勘验笔录，书证：身份证复印件、受案登记表、交通事故认定书，鉴定意见，证人张某、陈某、金某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某主动报警，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人家属部分经济损失，得到了谅解，依法可以从处罚；辩护人舒随林提出被告人朱某有自首情节，犯罪情节较轻的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚源远
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执376号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社不良资产清收部职员。
被执行人闵记锋，男，1976年9月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与闵记锋借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为25万元及逾期利息，在执行中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1929号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 琦
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1018号
原告王英，住兴隆县。
被告孙浩军，住兴隆县。
被告李怀军，住兴隆县。
本院在审理原告王英诉被告孙浩军、李怀军民间借贷纠纷一案中，原告王英于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年六月七日
书记员 侯志勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1018号
原告王英，住兴隆县。电话：186XX****XX。
被告李怀军，住兴隆县。电话：1803349263。
本院在审理原告王英诉被告李怀军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年七月九日
书记员 侯志勇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1090号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某，男，2015年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。2015年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人高某于2014年六七月份的一天在胶州市火车站附近以500元的价格卖给刘某冰毒约1克。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第467号
原告程素芳，女，1966年12月12日生，汉族，住舞钢市。
被告苏德民，男，50岁，汉族。
被告董玉珍，女，50岁，汉族。
本院在审理原告程素芳诉被告苏德民、董玉珍民间借贷纠纷一案中，原告程素芳自愿申请撤回对被告苏德民、董玉珍的起诉。经审查，原告程素芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告程素芳撤回对被告苏德民、董玉珍的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告程素芳负担。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第467号
原告程素芳，女，1966年12月12日生，汉族。
被告苏德民，男，汉族。
被告董玉珍，女，汉族。
本院在审理原告程素芳诉被告苏德民、董玉珍民间借贷纠纷一案中，原告程素芳自愿申请撤回对被告苏德民、董玉珍的起诉。经审查，原告程素芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告程素芳撤回对被告苏德民、董玉珍的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告程素芳负担。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第48-2号
申请执行人张振加。
被执行人麦日洪。
被执行人麦凤章。
申请执行人张振加与被执行人麦日洪、麦凤章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦日洪、麦凤章的银行存款（以人民币23940元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏方海
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第944号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人上官慎国、杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
被告曾碧凤，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告曾碧凤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告曾碧凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：2012年9月17日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，并向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等资料。经审批同意，原告于2012年10月8日向被告发放卡号为48×××29的建设银行龙卡信用卡。同日，被告即开卡消费使用。被告开卡消费使用后，早期基本能按约定偿还透支及消费的款项，但之后被告透支、消费的款项越来越多，慢慢的便不再及时还款。自2014年6月2日起，被告就拒不按期偿还信用卡消费本息，原告多次通过电话、上门等方式向被告催讨还款，未果。截至2015年6月29日止，被告共计结欠原告分期账单余额115065.63元、消费费用7663.16元、消费利息16693.69元。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告一次性支付原告信用卡消费款共计139422.48元，其中：分期账单余额115065.63元、消费费用7663.16元、消费利息16693.69元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾碧凤未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，被告曾碧凤向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告于2012年10月8日向被告发放了龙卡信用卡。被告开卡消费后，未按期偿还信用卡消费本息，经原告多次催收未还。截至2015年6月29日,被告结欠原告信用卡本息及相关费用139422.48元，其中本金115065.63元、利息16693.69元、滞纳金7663.16元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、申请表流转详细信息表、账户资料查询结果、交易明细和催款事实证据为证，足以认定。被告曾碧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告曾碧凤签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告曾碧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧凤应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币115065.63元及相应利息、滞纳金（截至2015年6月29日的利息、滞纳金合计为人民币24356.85元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、公告费520元，合计3610元，由被告曾碧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第944号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人上官慎国、杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
被告曾碧凤，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告曾碧凤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告曾碧凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：2012年9月17日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，并向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等资料。经审批同意，原告于2012年10月8日向被告发放卡号为4895xxx的建设银行龙卡信用卡。同日，被告即开卡消费使用。被告开卡消费使用后，早期基本能按约定偿还透支及消费的款项，但之后被告透支、消费的款项越来越多，慢慢的便不再及时还款。自2014年6月2日起，被告就拒不按期偿还信用卡消费本息，原告多次通过电话、上门等方式向被告催讨还款，未果。截至2015年6月29日止，被告共计结欠原告分期账单余额115065.63元、消费费用7663.16元、消费利息16693.69元。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告一次性支付原告信用卡消费款共计139422.48元，其中：分期账单余额115065.63元、消费费用7663.16元、消费利息16693.69元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾碧凤未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，被告曾碧凤向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告于2012年10月8日向被告发放了龙卡信用卡。被告开卡消费后，未按期偿还信用卡消费本息，经原告多次催收未还。截至2015年6月29日，被告结欠原告信用卡本息及相关费用139422.48元，其中本金115065.63元、利息16693.69元、滞纳金7663.16元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、申请表流转详细信息表、账户资料查询结果、交易明细和催款事实证据为证，足以认定。被告曾碧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告曾碧凤签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告曾碧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧凤应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币115065.63元及相应利息、滞纳金（截至2015年6月29日的利息、滞纳金合计为人民币24356.85元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、公告费520元，合计3610元，由被告曾碧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07684号
原告高军，女，1974年7月13日出生，汉族。
被告陕西利昌源房地产开发有限公司。
法定代表人钱嘉，总经理。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告高军与被告陕西利昌源房地产开发有限公司（以下简称利昌源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军，被告陕西利昌源房地产开发有限公司的委托代理人杨俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，其2014年12月12日上午接到被告开发的西安万科幸福里置业顾问王雷的电话，说双12抢房，有特价，去晚就没有了，其匆忙坐出租车到销售部。现场有抽奖又送吃送喝，销售部说其中奖了，其也拿了被告的奖品电火锅和被子。销售部让其赶紧选房，交定金。当时其想没有合适楼层就准备走了，置业顾问让其先交钱，说认购书不能看，交完钱再签认购书，交费的票据打不出来，期间置业顾问帮其算了总价和首付，并说可以天下贷。当时并没有向其出示五证及购房合同，没有具体说明楼盘周边环境、物业、车位、公摊等情况。认购书是被告售楼部人员鼓动唆使下其签订的，不是其自愿签订的。现其以楼盘存在虚假宣传、欺诈行为，认购书属于霸王条款存在严重不公平、不合理，房子结构不好，房子存在一房多卖，客厅主体用大片玻璃做成承重很难说，物业费太贵，因为是期房担心装修、交房存在问题，因为是学区房房价太贵等为由诉至法院要求退还其所交的1万元认购金。
被告利昌源公司辩称，其公司在对原告个人信息全面了解，且原告对所购房屋及所在项目自身及周边情况、无业等情况全面了解的基础上，双方经协商一致签订认购书，该认购书合法有效，应对双方产生约束力。原告未按认购书约定履行义务，应承担违约责任。原告无权要求其公司返还定金，且其房源可另行出售。原告对其公司万科幸福里项目发表多处不实言论，已经严重损害其公司商誉，其公司保留追究原告法律责任的权利。
经审理查明，2014年12月12日原告高军与被告利昌源公司签订认购书一份，约定原告自愿认购被告开发建设的西安幸福里一期-1#楼-1504号房，认购书对房屋面积、价款、付款方式等进行了约定，同时约定原告自愿在签署认购书当日支付1万元给被告作为认购该商品房的定金，原、被告双方签署正式的买卖合同后，原告已付的定金自动转为购房款的一部分；被告在签署认购书之日起3日内与按揭银行办理按揭相关手续，并持《个人征信情况调查表》银行同意贷款回执，在15日前支付不低于总价款的30%给被告作为首付期款；如因原告提供的按揭资料不合格或原告个人征信情况异常等原告原因导致按揭银行不能为原告提供按揭贷款，甲方有权单方面解除本认购书，原告所交定金不予退还。认购书还对原、被告其他权利义务进行了约定。原告在签订认购书当日向被告支付定金1万元。因原告未按认购书约定的时间办理付款及按揭手续，被告于2014年12月19日向原告邮寄送达了催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函，又于2014年12月23日向原告邮寄送达了解除万科幸福里项目《认购书》通知书。原告向被告索要1万元定金未果，原告诉至法院形成诉讼。另查明，被告销售的上述楼盘项目已取得了《商品房预售许可证》。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，认购书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以依照法律约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告高军与被告利昌源公司签订的认购书中明确约定了定金条款，原告未按认购书约定的期限办理按揭及付款手续，无权要求返还定金。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告述称楼盘存在虚假宣传、欺诈行为，其是被告售楼部人员鼓动唆使下签订的认购书，但不能提供合法有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告高军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告高军承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5870号
原告：句容市惠民物业管理有限公司。住所地：句容市开发区后东自然村老南桥*号。
法定代表人：蒋向东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：朱建华，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市惠民物业管理有限公司诉被告朱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告句容市惠民物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容市惠民物业管理有限公司撤诉。
审判员 吴红云
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 芬
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第153号
原告劳某某，女，汉族，小学文化，务农，住徐闻县。
被告陈某甲，男，汉族，住徐闻县。
原告劳某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告劳某某诉称，原、被告经他人介绍相识后同居生活，并于2011年9月1日登记结婚，并已生育二个孩子陈某乙、陈某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和，加上被告又好吃赖做，还经常参与赌博、吸毒，在外与不三不四的人鬼混，双方常因小事争吵不休。因此，现夫妻感情已破裂，请求法院判准原、被告离婚，儿子陈某乙由被告抚养，女儿陈某丙由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《结婚证》（证号：J440825-2011-00XXXX）一份，证明原、被告系夫妻关系的事实，主体适格。2、《常住人口登记卡》四份、《出生医学证明》二份，证明原、被告共同生育二个孩子陈某乙、陈某丙，及各人的基本身份情况的事实。
被告陈天赵不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，原告劳某某经他人介绍认识被告陈某甲，于2011年9月1日自愿登记结婚。婚后，原、被告感情一般，先后生育二个孩子，男孩陈某乙于2011年11月15日出生、女孩陈某丙于2013年9月27日出生。2014年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告便离家外出至今。期间，男孩陈某乙在家与被告共同生育，原告带女孩陈某丙在外共同生活。同年10月13日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有经庭审时核实的《结婚证》、《常住人口登记卡》、《出生医学证明》等证据证明，原告的庭审陈述亦在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告劳某某与被告陈某甲系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告是经过恋爱后结婚，婚后已共同生育二个孩子，证明其婚姻基础、婚后感情较好。婚姻家庭生活中，夫妻因一些家庭琐事争吵，纯属不可完全避免。在以后的共同生活中，如果原、被告夫妻之间多沟通，相互尊重，相互理解，相互包容，家庭就会和睦、美满。原告认为被告好吃赖做，经常赌博、吸毒，除其陈述外，没有其他证据加以佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告认为其夫妻感情已破裂，和好无望，提起离婚的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告劳某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告劳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第46号
原告：程子扬。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
委托代理人：韩雪梅。
本院在审理原告程子扬与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日受理后，由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告以被告赔偿2500元，双方于2015年7月24日已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程子扬撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡鲁宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02585号
原告张诚，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码34012119900512283X。
委托代理人李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告谢双喜，女，1988年8月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张诚诉被告谢双喜民间借贷纠纷一案中，因原告张诚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任金阳
二〇一五年八月十七日
书记员 许丹萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初261号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地衡阳县西渡镇沿江大道附*****号（以上均为自报）。因本案于2016年1月16日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，刘某及其辩护人吴柏昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月16日晚上9时许，被告人刘某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车从五桂山龙井坊酒店沿城桂路行驶至福和酒店。随后，刘某在中山市五桂山学校对开路段被接报赶来的公安人员抓获归案，后如实供述其罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分含量为139.8mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处刘某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出刘某是初犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年二月五日
书 记 员 缪慧莹
王静
第2页共2页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1391号
原告：裘某。
委托代理人（一般授权代理）：胡某某，1950年3月
15日，住嵊州市甘霖镇利群弄**号。
被告：李某。
原告裘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
10日立案受理后，依法由代理审判员求丽适用简易程序公开开
庭审理了本案。原告裘某及其委托代理人胡某某、被告李某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1983年1
2月27日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿李乙26岁，小
女儿李丙20岁，均已成人，无需抚养。婚后，原、被告性格不
合，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。后本人于2004年
被被告赶出家门而出走。2009年12月，原告向人民法院起诉离
婚，嵊州市人民法院以（2010）绍嵊民初字第55号民事判决书
，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情破裂
的现状没有改变，原、被告继续分居，不能和好。现原告再次
提出与被告离婚，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。另
外，夫妻关系存续期间，原告帮助修理了现家庭住房，没有添
置财产，离婚后，原告表示放弃分割共有财产。
被告李某答辩称：同意与原告离婚。原告1997年出走属实，但说被告打她不是事实。原告出走的时候，两个孩子一个
6岁，一个12岁，被告一个人抚养了那么多年，要求原告补偿
抚养费1万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、代理人胡某某及胡某某邻居出具的证明二份，证明裘
某某于1997年被李某赶出来以后，住在嵊州市××仁村，1997
年以后住在胡某某家的事实。
2、洪某某出具的证明复印件一份，证明原告于1997年从
嵊州市仙岩镇塘丘村家中走出后一直住在嵊州市××马仁村洪
某某家，原、被告分居至今的事实。
3、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。
4、（2010）绍嵊民初字第55号民事判决书一份，证明原
告曾于2009年12月起诉离婚的事实。
被告李某的质证意见：对证据1、2有异议，据我所知，
被告自1997年出走后一直住在舟山。对证据3、4无异议。
本院认证意见：对证据1、2，证人应当出庭作证，未出
庭作证的证人证言在形式上不符合法律规定，本院不予认定。
对证据3、4，因被告没有异议，本院予以认定。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实
如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女
儿，现均已成人。后原、被告因矛盾于1997年起分居至今。20
09年12月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后被本院于2010年1月驳回其诉讼请求。
本院认为，婚姻需以感情为基础。原、被告分居已十多
年，加上被告亦同意与原告离婚，足见夫妻感情已彻底破裂，
原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。至于被告要求原告补偿1万元抚养费的要求无事实和法律依
据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
准予裘某与李某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由裘某负担
。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员 求 丽
二〇一〇年十月九日
书 记 员 郑金金
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2558号
原告黎初。
被告黄丽泽。
被告傅启毅。
原告黎初诉被告黄丽泽、傅启毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员李欣蓉担任法庭记录。原告黎初到庭参加诉讼，被告黄丽泽、傅启毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日被告因购买汽车向原告借款10万元，约定月息为2分息，借期2年，每月10日支付当月利息，并由被告黄丽泽出具借据给原告收执。被告借到款后，按约定付清了2012年11月以前的利息，2012年11月10日以后不再支付利息及偿还本金给原告，由于两被告是夫妻关系，应共同偿还，故请求法院判令：一、被告黄丽泽、傅启毅共同偿还借款本金10万元给原告黎初；二、被告黄丽泽、傅启毅共同支付利息给原告黎初（利息的计算：以10万元为基数，从2012年12月1日起至付清之日止，按月息2分计）。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：
1、借据，证明被告向原告借款的事实；
2、身份证，证明原告的主体资格。
被告黄丽泽、傅启毅没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄丽泽、傅启毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1-2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年5月2日两被告因购买汽车向原告借款10万元，由被告黄丽泽出具借据给原告收执，约定月息为2分息，借期2年，每月10日支付当月利息，被告按约定付清了2012年11月以前的利息，2012年11月10日以后被告不再支付利息及偿还本金给原告。
另查明，被告黄丽泽与傅启毅是夫妻关系。
本院认为，被告黄丽泽向原告借款，并立写有《借据》给原告收执，该《借据》是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了借款给被告黄丽泽的义务，但被告黄丽泽未按约定返还借款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。原告要求被告黄丽泽返还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，原告请求从2012年12月1日起至付清之日止，按月利率20‰（即2分）计算利息，并没有超出法定利率，本院依法予以支持。由于被告黄丽泽、傅启毅是夫妻关系，被告黄丽泽借款是在夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，原告要求被告傅启毅承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对原告的该项请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告黄丽泽、傅启毅共同返还借款本金10万元给原告黎初；
二、被告黄丽泽、傅启毅共同支付原告黎初借款利息（利息的计算办法：以10万元为基数，从2012年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率20‰计算。
本案受理费3260元（原告已预交1630元），由被告黄丽泽、傅启毅共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3260元（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李欣蓉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2558号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，经理。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。
被告李俊峰，男，1949年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区博德花园*号楼3门***室。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告李俊峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托代理人李辉、孙立昕，被告李俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年1月1日至2015年2月28日的物业费843.64元。
被告李俊峰辩称，小区内有收破烂的、经营小作坊的，私搭乱盖严重，另外原告一直没有给被告解决车位。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区博德花园6号楼3门301室房屋（建筑面积100.44平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告李俊峰给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2014年1月1日至2015年2月28日的物业费843.64元的75%即632.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2558号
原告：田某某。
原告：吴某某。
被告：马某某。
被告：朴某某。
原告田某某、吴某某与被告马某某、朴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李静独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告田某某、吴某某，被告朴某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某、吴某某诉称：被告马某某与被告朴某某系夫妻关系。被告马某某分别于2014年5月30日、6月9日、6月16日向原告借款共计60万元，约定借款期限一年，并约定了利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息，原告起诉要求二被告连带偿还欠款60万元及利息186400元，其他利息至给付之日止，案件受理费由二被告承担。
被告马某某未答辩。
被告朴某某辩称：1、借款的事情不清楚，如果借款是事实，也应该由被告马某某偿还，被告不承担责任；2、原告主张的利息过高，应按法律规定判决。
经审理查明：2014年5月30日，马某某向吴某某出具一张借条：今借到吴某某现金贰拾万元整（200000元），年息3分，一年，借款人马某某。同日，吴某某向马某某支付借款20万元。2014年6月9日，马某某向田某某出具一张借条：今借到田某某现金壹拾万元整（100000元），月息2.5分，每月付息，借款人马某某。2014年6月10日，田某某经中国工商银行转账向马某某支付借款10万元。2014年6月16日，马某某向田某某出具一张借条：今借到田某某现金叁拾万元整（300000元），月息2.5分，每月付息，借款人马某某。2014年6月17日，田某某经中国工商银行转账向马某某支付借款30万元。2014年7至8月份，马某某向田某某、吴某某支付利息2万元。另查，田某某与吴某某系夫妻关系，马某某与朴某某系夫妻关系。至今，被告马某某、朴某某未向原告田某某、吴某某偿还借款60万元及利息，原告起诉要求二被告连带偿还欠款60万元及利息186400元，其他利息至给付之日止，案件受理费由二被告承担。
上述事实有借条、银行转款及取款凭条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告田某某、吴某某按约定向被告马某某支付了借款60万元，被告马某某未按约定期限偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。被告马某某与被告朴某某系夫妻关系。根据婚姻法及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另外，被告朴某某不能证明原告与被告马某某明确约定该合同的借款为个人债务，也不能证明原告知道被告马某某与朴某某关于婚姻关系存续期间财产及债务的约定。因此，被告朴某某辩称其不承担偿还借款责任的意见，依据不足，本院不予采纳。被告马某某在婚姻关系存续期间所欠原告60万元的债务，被告朴某某依法应承担偿还责任。原告主张二被告给付借款60万元的诉请，理据充足，本院予以支持。因原、被告对借款利息的约定即年息3分、月息2.5分已超过银行同类贷款利率的4倍，根据法律规定，超出部分的利息不予保护，二被告应以60万元为基数自2014年9月1日起至本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某、朴某某于本判决生效之日起十日内连带给付原告田某某、吴某某人民币60万元，并以60万元为基数自2014年9月1日起至本判决生效之日起止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息。
二、驳回原告田某某、吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费3500元，共计8400元，由被告马某某、朴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年七月十五日
书记员 张杨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审66号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人蔡秋文，男，1987年11月4日出生。
被执行人董亚雪，女，1986年10月23日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月18日以被执行人蔡秋文、董亚雪婚后于2013年4月7日生育第一胎男孩，又于2015年2月15日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书，于2015年5月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2015年10月20日缴交社会抚养费43000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月29日向被执行人蔡秋文、董亚雪送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡秋文、董亚雪在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蔡秋文、董亚雪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费29960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费349元，由被执行人蔡秋文、董亚雪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00361号
原告金坛市尧塘街道万新村村民委员会，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道万新村委迪庄。
法定代表人秦建明，该村委会主任。
委托代理人尹建平，该村委会社长。
委托代理人张明，江苏金天虹律师事务所律师。
被告刘田春。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法�工作者。
被告范祖清。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告金坛市尧塘街道万新村村民委员会（以下简称万新村委）诉被告刘田春、范祖清农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告万新村委的委托代理人尹建平、张明，被告刘田春及其委托代理人庄文明，被告范祖清及其委托代理人项军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万新村委诉称，2007年年初，原告村委与被告刘田春口头约定，将位于万新村委万山组东北侧36亩土地发包给刘田春养殖至2014年，刘田春每年向原告村委上交承包金，其中2009年之前为每年6300元，2010年之后为每年9000元。但刘田春在承包期间内未经原告村委同意，擅自将该36亩土地转包给被告范祖清养殖，并每年向范祖清收取转包金12600元。2014年年底期满，原告得知后多次与两被告协商，要求返还上述承包地，但遭拒绝。两被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求两被告立即返还万新村委万山组东北侧36亩土地。
被告刘田春辩称，原告所述部分不是事实。被告当时承包上述土地时与原村委主任达成口头协议，在同等条件下一直由被告承包。被告自己承包养殖了1年，自2007年11月起就将该土地转包给范祖清养殖，原村委主任也知道此事。现已有多年，原告村委作为基层管理组织应当知道，其已默认了被告的转包行为。之后一直由被告向原告交纳承包金，承包金已交至2014年。2014年年底，原告曾口头通知被告2015年的承包金不用再上交了，上述土地要被征用。之后，被告也告诉了范祖清，但范祖清在2015年又养殖了水产。综上，由法院依法判决。
被告范祖清辩称，原告和刘田春没有签订书面合同，应属长期的承包合同。刘田春要终止合同，并没有及时通知实际使用人即被告范祖清；原告也没有通知被告，导致被告在2015年又投资进行了养殖。原告现在要收回土地也没有和被告协商，应赔偿被告的损失。如让被告养殖到年底，被告同意清场返还，不要求原告进行补偿。否则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年年初，原告万新村委将位于本村委万山组东北侧的36亩土地（鱼塘）发包给被告刘田春养殖水产，刘田春每年向原告交纳一定的土地承包金。其中2007年至2010年，刘田春每年向原告交纳承包金6300元；2011年至2014年，刘田春每年向原告交纳承包金9000元。上述承包金刘田春已交至2014年，2015年的未交纳。
2007年11月1日，被告刘田春和被告范祖清签订了1份转包协议，主要约定：刘田春将上述36亩土地转包给范祖清养殖；时间9�，自2008年1月1日至2016年12月30日止；每年上交刘田春12600元，9年合计113400元；在转包期内。如政府征用或政策需要进行格田成方，范祖清必须无条件服从等具体事项。协议签订后，范祖清在上述土地上从事水产养殖至今。
2014年11月底，原告通知刘田春不要上交2015年的承包金，上述土地要被征用。之后，刘田春通知了范祖清2015年不要再养殖。但范祖清在2015年又养殖了螃蟹和青虾。之后，原告要求两被告返还上述土地，经人民调解委员会调解未果遂诉至本院处理。
上述事实由内部结算凭证、转包协议、调解笔录及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告万新村委于2007年年初将本案所涉土地发包给被告刘田春经营养殖，双方未签订书面承包合同。诉讼中，原告和刘田春均无证据证明已约定了明确的承包期限，双方之间的合同关系应属口头的不定期的承包合同�系，并不违反法律强制性规定，应合法有效。当事人可以随时解除承包合同，但发包人解除合同应当在合理期限之前通知承包人。2007年11月，刘田春与范祖清签订了1份转包协议，约定将其承包的上述土地转包给范祖清。诉讼中，刘田春并无证据证明在签订转包协议时已征得原告同意或之后原告已明知并默认了上述转包行为；且原告也予以否认。刘田春在承包经营期间未经发包方即原告万新村委的同意，将承包土地转包给范祖清并收取高于原告向其收取的承包金，确侵害了原告万新村委的合法权益。原告依法有权解除与刘田春之间的承包合同关系，并有权要求两被告立即返还土地。2014年年底，原告已通知两被告2015年不要再养殖并将收回土地，被告范祖清仍进行了养殖，主观上具有明显过错，由此造成的损失应由其自行承担。但其养殖的螃蟹、青虾等水产品到年底已能销售，从经济效益等方面考虑，不适合立即返还，应给予被告范祖清适当的返还时间。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘田春、范祖清应于本判决发生法律效力之日起至2015年12月30日前将位于尧塘街道万新村委万山组东北侧36亩土地（鱼塘）清理完毕后返还给原告金坛市尧塘街道万新村村民委员会。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由两被告负担（该款原告已预交，两被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江�银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年八月二十日
书记员 高 群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢129号
申请执行人韩某某。
申请执行人韩某甲。
申请执行人王某某。
申请执行人唐某某。
被执行人潘某某。
被执行人信阳俊友汽车运输有限公司，住所地：河南省信阳市光明路平桥公路局，机构代码：77510502-7
法定代表人：李某某，该公司董事长。
申请执行人韩某某、韩某甲、王某某、唐某某与被执行人潘某某、信阳俊友汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂刑初字第00172号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩某某、韩某甲、王某某、唐某某于2016年3月9日向本院申请执行，本院于依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2014）鄂黄陂刑初字第00172号刑事附带民事判决书于2015年5月10日向上述被执行人送达了执行通知书，责任其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人潘某某、信阳俊友汽车运输有限公司暂无银行存款、无可供执行的房产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂刑初字第00172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂刑初字第00172号刑事民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑绪刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审47号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人秦永付，男，1967年5月10日出生，汉族，温州市龙湾海滨秦永付面条加工店经营者，住重庆市云阳县。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2018年2月11日向本院申请执行温某市监处字[2016]247号行政处罚决定确定的被申请执行人秦永付缴纳罚款人民币50000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年4月21日作出的温某市监处字[2016]247号行政处罚决定，并于2017年7月10日公告送达至被申请执行人，要求被申请执行人秦永付于2017年7月25日前缴纳罚款。2018年1月23日，申请人将催告书送达至被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年4月21日作出的温龙市监处字[2016]247号行政处罚决定中缴纳罚款人民币50000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年二月二十七日
书记员 李渝枋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05581号
原告张某某，女，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告肖某，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告肖某某，男，1941年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告周某某，女，1944年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告张某某与被告肖某、肖某某、周某某离婚后财产纠纷一案。原告张某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1190元，本院决定免收。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 詹睛宇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1090号
原告：庞由，男，1965年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：王志锦，男，1986年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：何聪，男，1971年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告庞由诉被告王志锦、何聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告庞由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞由在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告庞由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞由撤诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告庞由负担。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 梁日华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初937号
原告:戴某，女，1991年4月8日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住江西省樟树市。
委托诉讼代理人焦颖，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告：潘某，男，1982年4月5日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市。
原告戴某与被告潘某离婚纠纷一案，原告戴某于2017年2月23日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人焦颖、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于2011年相识，于2013年2月5日登记结婚，婚生女儿潘宝茹2012年4月28日出生，现年4岁。婚后生活在哈尔滨道里区经商做塑钢生产安装生意。由于婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，婚后经常因琐事吵架，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，并且对原告有暴力。从二人认识至今，被告直到2013年才见到原告父母。从孩子出生就不让原告上班，不给原告和孩子生活费和学费。现双方已经分居多年，夫妻间的感情已经破裂。故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告潘某辩称，对原告诉状中所述的双方结婚登记时间及孩子的出生时间均没有异议。原告所说的并不完全属实，一是被告没有经营塑钢窗生意；二是被告没有对原告进行家暴行为；三是原告所说被告不给孩子生活费和不让原告上班的事并不属实，如果被告不给生活费孩子怎么长这么大的呢；四是我对原告的感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2013年2月5日经政府登记结婚，2012年4月28日生育一名女孩潘宝茹。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事经常吵架，被告于2014年回娘家居住至今未归。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、有原告户籍地原告的娘家江西省樟树市昌付镇太平村戴家组出具的证明二份、被告与原告的委托诉讼代理人焦颖的通话录音等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告戴某与被告潘某经政府登记结婚后即确立合法的夫妻关系，双方应和睦相处，共建幸福美满的家庭生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”本案中，原、被告因琐事发生矛盾后未及时沟通被告离家二年有余，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院应予准许。关于婚生子抚养问题，因被告当庭表示愿意抚养该子，且自原告离家后该子一直由被告母亲照顾生活在农村，该女由被告抚养较为有利。关于抚养费问题，根据子女实际需要、父母双方的负担能力及黑龙江省上一年度农村居民人均消费性支出标准，综合考虑本案相关因素，确定每月500.00元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告潘某离婚。
二、婚生女潘宝茹（2012年4月28日出生）由被告潘某抚养，原告戴某每月给付抚养费500元，自2017年5月起至该女年满十八周岁止，此款于每月30日前给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司 琪
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘桂辰
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00194号
申请执行人：吴玉堂，男，1955年12月30日生，汉族，系合肥市同德钢管租赁站业主，住安徽省。
被执行人：樊守刚，男，1975年11月8日生，汉族，住安徽省。
本院依据安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00104号民事调解书向樊守刚发出执行通知，责令其履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊守刚银行存款350万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 志
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初703号
原告：阳城县人民医院。
法定代表人：段国才，任院长。
委托诉讼代理人：张斌善，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：崔瀛。
委托诉讼代理人：崔桐。
原告阳城县人民医院（以下简称县人民医院）与被告崔瀛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县人民医院的委托诉讼代理人张斌善、李建福与被告崔瀛及其委托诉讼代理人崔桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告县人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，撤除违法修建在我院土地上的建筑物恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告在我单位位于凤凰西街兴仁巷6号的旧院址上修建了违法建筑，该建筑将四个立柱建在我院1.2米高的围墙上，并将楼梯建在我院的占地面积上。该建筑侵占了我院的财产所有权，造成国有资产流失，多次要求被告撤除，被告拒不撤除，故诉请人民法院依法判决。
被告崔瀛辩称：原告的起诉严重失实，医院与被告房之间从来就没有围墙，只有太平间房屋东墙一墙之隔，该太平房拆除之前，医院按被告的要求，在被告旧墙的基础上用被告的部分建材为被告修建了一道用于挡土挡水的挡墙，并在该墙上留有通风透气的窗户，用来解决被告房屋潮湿问题。被告未侵犯原告的财产，原告所述围墙不能明确。多年来由于医院的原因造成被告房屋一楼潮湿，无奈之下被告修建二楼，修建步梯为了二楼出入方便，修建此梯是出于无奈的权宜之计，修时原告未阻挡，视为同意。
围绕本案，原告举来了现场照片6张、县财政局阳财函（2017）1号函1份、土地登记审批及权属情况复印件。被告提交了“建墙前”的照片，及该与县医院曾达成的协议书，出示了本院勘察现场的照片。组织当事人进行了举证、质证，本院确认下列事实。
原告旧址东南部与被告相邻，被告的房屋位于原告的东面，被告房屋一层低于原告旧址院平面，被告房的西墙与原告的院落东边之间有一圪洞（呈南北走向），在该圪洞的东侧建有墙体，现该墙体上部高于原告院平面1米2左右，墙上开有窗户。2016年被告在该墙顶部用砖修建了四个立柱，紧挨该墙北端，被告修建了砖结构的六节楼梯。另查明在原告院落的东南地段，原告医院曾修建太平房，该房现已拆除。
本院认为，根据当事人的陈述，相邻现场及原告提交的土地登记手续及附图。被告修建的六节楼梯在原告的使用范围之内，对此构筑物原告的留守人员也曾向被告提出异议，被告辩解系原告“默认”，不符合法律规定，该构筑物侵占了原告的土地使用权，应予拆除。
关于被告修建的四个立柱，其底部位于双方争议的墙体之上，该争议墙体，被告称是为了解决本人房屋潮湿，防止水、土浸入圪洞而建的挡墙，该墙是2016年6月，原告按被告的要求垒起的，为了防潮，并在墙上开了窗户。原告称建该墙是因太平房基座不牢，怕基座塌了，应被告的要求垒起的，该墙为原告的围墙。该墙体占用地方是否属原告的使用范围系双方当事人争议的焦点。原告所举土地权属图与被告相邻处虽有地图标线，但该标线距原告房西墙距离多远不清楚，经本院要求原告再次提交的图仍不清楚。争议的墙体系2016年所建，权属附图在先，修建在后，原告未能举来充分确凿的证据证明争议的墙体位于权属图的边界标线上。该墙体的下部（原告称护脊，被告称坝）系谁所建，确切的位置、与太平房修建的先后时间等问题，原告代理人当庭亦不能作出肯定的陈述。故原告陈述、举证不足以证实现在争议的墙建在原告的使用范围内，也就无法认定墙上所建的四根立柱占用了原告的使用面积。原告主张四根立柱侵犯原告的权利无法认定，故原告要求被告拆除四根立柱的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告崔瀛于本判决生效后十日内拆除六节楼梯，恢复地平原状。
二、驳回原告阳城县人民医院要求被告拆除四根立柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一七年十月十八日
书 记 员 闫帅鑫