内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2245号
原告张志慧，女，1988年5月6日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告吴金刚，男，1982年3月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告张志慧诉被告吴金刚排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，于2015年11月3日立案受理后，由审判员齐达来适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告张志慧及其委托代理人韩国士，被告吴金刚的委托代理人宗天贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志慧诉称，2014年4月20日，在鲁北镇振兴街租商铺一间（一、二层和地下室），年租赁费50000元。原告与被告是合作关系，共同发展业务，经营意见不统一，2015年5月20日左右晚上被告锁门，不让我及商家、会员进此房屋，后来电话沟通协调过，还是没有解决，2015年7月10日想取回自己的办公用具，被告锁门不开门，所以报警，派出所到现场指令被告开门，我才取回自己的办公用具，此后我再没有去过。该房屋一直被被告占用使用，导致原告无法行驶租赁使用权，造成原告房租损失50000元及50000元利息损失6000元、取暖费损失7257元，计63257.60元。现要求被告停止侵权、赔偿房租损失50000元及利息6000元，取暖费7257.60元，合计63257.6元。诉讼费用由被告承担。
被告吴金刚辩称，被告并没有侵占原告租用的房屋，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉求，还被告一个公道。
本案争议焦点为：1、本案争议的房屋是否为原被告共同租赁？2、被告是否对本案争议的房屋进行侵占？3、如被告侵占本案争议的房屋是否给原告造成损失，损失了多少？4、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否合法，能否支持？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、原告代表被告和原告与出租人高振清签订的房屋租赁合同一份、租金收据一份。欲证明原告有使用权及所付租金的数额为50000元的事实。
被告质证认为，对该组证据本身无异议，但证明不了原告代被告而签订的租赁合同，反而能够证明原告单独租用的房屋，被告没有实施侵权行为，该证据与本案的侵权诉讼无实质性关联。
本院认证为，该组证据能够证明原告与高振清签订租赁合同，租赁使用本案争议的房屋，并交付50000元的租赁费，为有效证据，予以采信。
举二、扎鲁特旗公安局鲁北派出所出示的原告张志慧报案出警情况的证据材料一份。欲证明被告不让原告进入租赁房屋，原告把自己的工具物品搬出的事实。
被告质证认为，此证据仅有原告的报案，没有具体结论，而且其内容是工作人员为给原告开门，不是被告侵占房屋，说明中也表示了被告未有侵权行为的实质内容，因此该枚证据证明不了被告侵占房屋。
本院认证为，该证据能够证明原告于2015年7月11日想取回本案争议房屋内的自己物品，但房门由内反锁，请求派出所出警帮助，派出所民警到现场后，张志慧与吴金刚联系，屋内的人将房门打开，原告取走物品，为有效证据，予以采信。
举三、原告与被告的短信交流记录一份。证明原告和被告存在合伙关系的事实。
被告质证认为，该证据证明不了原被告有合伙关系，而且该枚证据中也无法确定对话双方的真实身份，因此该证据不能作为定案依据。
本院认证为，该证据能够证明原被告双方对本案争议的房屋谁使用问题用短信交流的过，为有效证据，但证明不了原被告系合伙关系。
举四、录音证据一份。欲证明原告和被告存在合伙关系，合伙共同使用房屋，共同发展业务的事实。通话时间是2015年10月29日，通话人是原被告。
被告质证认为，录音中仅是原告自己说是共同租赁房屋，而被告没有认可共同房屋租赁的内容，证明不了原被告共同租赁房屋，从录音中也能证明被告没有侵占此房屋，同时也能证实原被告不是合作关系，被告是原告的下属。
本院认证为，该证据能够证明原被告双方对本案争议的房屋谁使用和双方共同使用房屋期间的房屋租赁费问题双方协商未结果，为有效证据，但证明不了原被告系合伙关系。
举五、证人芮成宝、张志兰、闫学峰的证言。欲证明被告锁门，不让原告进屋的事实。
被告质证认为，该证人证言证明不了被告有侵权行为存在，而且被告也未实施侵权，三个证人中的张志兰与原告是近亲属关系，对原告有利的证词不具备证明力，证人所做的是伪证，原被告并不都是商家，他们是上下级关系，这一点我方有证据证明。
本院认证为，证人证言能够证明原告等人于2015年5月份为了培训到本案争议的房屋，但房屋已经锁门，无法进屋培训的事实，为有效证据，予以采信。
举六、证人芮成宝证言。欲证明搬迁到新办公地点的事实。
被告质证认为，证人所述与客观事实不符，被告并没有锁门，而且证人也没有看见吴金刚锁门，证明不了侵权行为的客观存在，至于原告有没有搬到新的办公地点与本案无关联。另外，芮成宝在第一次作证后耳闻目睹了整个庭审过程，原告方也没有向法庭特别说明，因此芮成宝的证言不能作为证据使用。
本院认证为，该证人证言与派出所的证明能够印证原告搬迁到其他地方办公的事实，为有效证据，予以采信。
被告为了证明自己的主张提举了中国消费服务网会员中心人员明细单四枚。欲证明：1、原告是中国消费服务网的商家，被告是原告的下属职员；2、被告用自己的鼎派烤场作为服务中心并没有占用原告租用的房屋。
原告质证认为，对被告要证明的事实不认可，不是客观事实，服务中心的办公地点是在争议房屋处进行合作办公，属于各自拓展市场，业绩属于各自所有的。各自发展业绩与合伙共同租房没有关联，此案是房屋租赁合同纠纷，争议的只是合伙租赁房屋分担份额的问题。
本院认证为，该证据能够证明原告系商家，被告系原告的会员，各自拓展市场，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年4月15日，原告张志慧（乙方）与高振清（甲方）签订《租房合同》，合同约定原告租赁高振清的房屋（本案争议的房屋一、二层、地下室），租赁期为2015年4月20日至2018年4月19日，租金标准为每年50000元。租赁期内乙方承担水、电、供热、物业管理费。签订合同当天原告支付了租赁费50000元。原告张志慧租房后，与被告吴金刚共同使用该房屋。原告系消费服务网平台商家，被告吴金刚系原告的下家，各自拓展业务，收入各自所有。2015年5月20日左右，原被告发生矛盾，被告将位于鲁北镇振兴商业街中国消费服务网产品体验中心的房屋进行锁上，谁也不让使用。2015年7月5日，原告向被告发短信让他拿走本案争议的房屋内的物品，被告未同意。2015年7月11日，原告到本案争议房屋时，房门内反锁，请求派出所出警帮助，派出所民警到现场后，张志慧与吴金刚联系，屋内的人将房门打开，原告取走办公物品。
本院认为，原告张志慧租赁房屋后原被告共同使用一个月各自开展自己的网络服务平台，收入各自所有，互不干涉，并非合伙关系，原被告虽然未签订合同租赁费如何承担，但双方共同使用，按公平原则，应共同使用期间的租赁费共同负担。被告吴金刚与原告张志慧之间发生矛盾，被告锁门不让原告使用的行为侵权了原告对租赁房屋的使用权，并给其造成租金损失，故原告要求被告停止侵权、赔偿被告不让使用期间的房屋租赁损失的诉请予以支持。关于原告要求被告赔偿租金50000元的主张，因本案争议的房屋系原被告共同使用，并非被告一人占用，因此共同使用期间的共同承担。另外，房屋租赁期还未到期，现在被告同意交付房屋及钥匙，剩余租赁期原告可以使用，因此，原告要求剩余租赁期的租赁费也原告承担的主张于法无据，不予支持。对于原告提出的被告支付利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付取暖费的主张，因未能提供证据证明应交付取暖费的数额或造成损失额，故原告有证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第三十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴金刚立即停止原告张志慧对租赁房屋使用权的侵权；
二、被告吴金刚于本判决生效后立即支付原告张志慧共同使用期间的租赁费2083元（50000元÷12月×1月（2015年4月20日至2015年5月19日）÷2人］；
三、被告吴金刚于本判决生效后立即赔偿原告张志慧不能使用租赁房屋期间的损失29166.66元（50000元÷12月×7月（2015年5月20日至2016年1月19日）］；
四、驳回原告张志慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告吴金刚承担350元，原告张志慧承担341元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年一月二十日
书记员 木其尔