浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初101号
原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府工作人员。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
原告高志红不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）2016年8月29日作出的政府信息公开告知，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院2017年3月9日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告高志红，被告萧山区政府的委托代理人施雪丹、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月29日，萧山区政府向高志红作出政府信息公开告知，告知书载明“关于你要求公开当年‘各级政府（国家、部委、浙江省、杭州市及萧山本级）下达分配给萧山的退伍安置指标’信息的申请，本机关已经于2016年8月23日收到，经审查，现答复如下：该政府信息不存在。”
原告高志红起诉称：原告2016年8月21日向被告申请公开“当年国家各级政府（国家、部委、浙江省、杭州市及萧山本级）下达分配给萧山的退伍安置指标（针对1999年冬季退伍军人）”。被告于2016年8月29日书面回复告知该信息不存在。原告对此告知表示不服。1987年12月12日发布施行的《退伍义务兵安置条例》第九条第二款有每年退伍义务兵回到原征集地前，省、自治区、直辖市应当下达预分劳动指标的规定。被告未提供相关信息，是未履行法定职责，侵犯原告的权利，请求：1、判决萧山区人民政府2016年8月21日给高志红的告知书违法，撤销该告知书，并要求重新作出正确答复；2、判定萧山区政府乱作为；3、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请书，证明原告提出政府信息公开申请的日期、内容；2、政府信息公开告知书，证明被告作出告知；3、浙江省人民政府办公厅政府信息公开答复意见[2017]85号，证明浙江省人民政府确认有下拨给萧山安置指标的事实存在；4、浙江省民政厅政府信息公开申请答复书[2017]96号，证明浙江省民政厅确认有下拨给萧山安置指标的事实存在。
被告萧山区政府答辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请公开的信息为“当年国家各级政府（国家、部委、浙江省、杭州市及萧山本级）下达分配给萧山的退伍安置指标”。经审查，该信息确实不存在。被告于2016年8月23日收到原告提出的政府信息公开申请，经审查后于8月29日作出答复，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请，证明原告提出政府信息公开申请的日期、申请内容；2、萧山区民政局2016年8月26日作出的回函，证明被告已尽勤勉查询义务，向相关部门问询，确实查询不到案涉的政府信息内容；3、2016年8月29日作出的《政府信息公开告知书》，证明被告在法定期限内作出回复，程序合法。
庭审中，原告对被告证据2、3的合法性提出异议。被告对原告证据3、4的证明对象提出异议，认为不能证明被告是指标的制作或保存单位。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。但原告的证据3、4不能证明被告获取了原告申请的安置指标的信息。
经审理查明：2016年8月22日，高志红向萧山区政府邮寄政府信息公开申请书，请求事项为“1、请萧山区人民政府公开当年国家各级政府（国家、部委、浙江省、杭州市及萧山本级）下达分配给萧山的退伍安置指标。2、要求被申请人提供一份书面文本资料并以邮寄方式提供给申请人。”萧山区政府收到高志红的申请后，向杭州市萧山区民政局发函查询。2016年8月26日，萧山区民政局向萧山区政府回函答复“经查询当年安置相关政策文件，国家各级政府未下达分配给萧山的退伍安置指标”。2016年8月29日，萧山区政府向高志红作出本案被诉之政府信息公开告知。
另查明：高志红于2017年3月向浙江省民政厅提出政府信息公开申请，申请公开浙江省当年下拨给原萧山市退伍安置指标的相关信息。2017年3月31日，浙江省民政厅向高志红作出[2017]96号政府信息公开答复，向高志红公开《浙江省人民政府、中国人民解放军浙江省军区关于认真做好1999年冬季退伍安置工作的通知》（浙政发[2000]7号），并附经区分处理后的表格式信息4份，分别为：《中国农业银行浙江省分行1999年冬季退伍军人安置指标分配表》，载明接收单位“萧山”，接收冬季退伍军人指标“1”；《浙江省农村信用社1999年冬季退伍军人安置指标分配表》，载明安置地“萧山”，安置数“2”；《浙江省中国银行系统1999年冬季退伍军人安置指标明细表》，载明安置地“萧山”，接收数“1”；《浙江省烟草系统二○○○年退伍军人安置指标分配明细表》，载明安置地“萧山”，安置数“1”。高志红于2017年3月向浙江省人民政府办公厅提出政府信息公开申请，申请公开浙江省1999年下拨给原萧山市退伍军人安置指标信息。2017年4月21日，浙江省人民政府办公厅向高志红作出[2017]85号政府信息公开答复，向高志红公开经区分处理后的表格式信息4份，内容与前述浙江省民政厅向高志红公开的表格式信息相同。
本院认为：施行于1987年12月12日的《退伍义务兵安置条例》第九条规定“原是城镇户口的退伍义务兵，服役前没有参加工作的，由国家统一分配工作，实行按系统分配任务、包干安置办法，各接收单位必须妥善安排。具体安置按下列规定办理：（一）每年退伍义务兵回到原征集地前，省、自治区、直辖市应当下达预分劳动指标，退伍义务兵回到原征集地后先安置，待国家计划下达后统一结算；……”。原告高志红提出的政府信息公开申请中的“退伍安置指标”应指条文中的“下达预分劳动指标”。《民政部关于印发对《退伍义务兵安置条例》若干规定的说明的通知》[民（1988）安字19号]第十一条规定“《条例》第九条所称‘实行按系统分配任务，包干安置的办法’，是根据国务院国发(1981)4号、59号文件精神，采取由政府向各行业系统分配安置退伍军人任务，各行业系统应保证完成安置任务的一种指令性办法。”据此，“下达预分劳动指标”指省、自治区、直辖市向各行业系统分配安置任务，而非向县级人民政府分配安置任务。原告高志红提供的证据3、4中的表格式信息即为浙江省人民政府向银行、烟草等系统分配安置任务的信息，表格中的接收单位、安置地标注为“萧山”，不能证明浙江省人民政府将安置任务分配给萧山区（原萧山市）政府。原告高志红未提供任何法律、法规或规范性文件依据以说明萧山区政府应当保存有“国家各级政府（国家、部委、浙江省、杭州市及萧山本级）下达分配给萧山的退伍安置指标”，也未提供证据或线索指向萧山区政府实际保存有这一信息。
《退伍义务兵安置条例》第四条规定“退伍义务兵安置工作，在地方各级人民政府领导下进行。地方各级人民政府，可以根据安置工作的情况设置退伍军人安置机构或者指定工作人员负责办理退伍义务兵安置的日常工作。退伍军人安置机构设在民政部门，人民武装、计划，劳动人事等各有关部门应当协助民政部门做好退伍义务兵的安置工作。”萧山区政府在收到高志红的政府信息公开申请后，向负责退伍军人安置工作的萧山区民政局发函查询，属合理查询。萧山区政府向萧山区民政局查询后，查明不存在高志红申请公开的信息，作出被诉之政府信息公开告知，告知高志红该政府信息不存在，并无不当。
原告高志红的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高志红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。