湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第04179号
上诉人（原审原告）周克关，农民。
上诉人（原审原告）李玲（曾用名李林），农民。
上诉人（原审原告）周勇前，农民。
法定代理人周克关，农民，系周勇前之父。
被上诉人（原审被告）宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组，住所地宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组。
代表人高中华，该组组长。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律服务工作者。
上诉人周克关、周勇前、李玲因与被上诉人宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）宁民初字第01279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李玲系易家塘组组员李江德之女，自出生后户口登记在易家塘组，周克关老家在宁乡县双江口镇双青村和平组。2007年4月16日周克关与李玲登记结婚，2007年4月17日周克关户口迁入易家塘组，同年11月26日，周克关与李玲共同生育周勇前。2008年9月3日，周克关以其为户主分立户头，成员有其妻李玲和其子周勇前。2008年12月1日，周克关、李玲在宁乡县城郊乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。周克关与李玲婚后在宁乡县县城开设牙科诊所，从事医疗工作。2012年4月至5月，宁乡县经济技术开发区对易家塘组部分土地进行征收，建设发展北路和联塑项目，2012年12月，易家塘组对本次承包地征收补偿费制订了分配方案，方案决定：将参与分配的人口分为1983年登记在册的老人口和现有人口。老人口从山的补偿款提出百分之三十，按老人口分配，其余征地补偿款现有人口平均分配；独生子女家庭增加一人份额的百分之七十；户口在本组的农村出嫁女（含男到女家）的分一人份额的百分之七十。2012年12月18日，易家塘组对宁乡县经济技术开发区付给该组的承包地征收补偿费270余万元进行了分配，每个组民分得承包地征收补偿费13358.3元，易家塘组按其分配方案分给李玲一人份额的70%。周克关、周勇前、李玲认为自己均系易家塘组组民，且系独生子女家庭，应分得四个人的全额份额，但易家塘组只分给周克关、周勇前、李玲一人份额的70%的份额，周克关、周勇前、李玲向易家塘组索要，易家塘组拒付。周克关、周勇前、李玲向原审法院起诉，原审法院作出（2013）宁民初字00329号民事判决，判决易家塘组支付李玲承包地征收补偿款4007.50元（13358.30元-13358.30元×70%）、支付周勇前13358.30元、支付周克关、李玲独生子女家庭承包地征收补偿款13358.30元、驳回周克关要求易家塘组支付承包地征收补偿款13358.30元的诉讼请求。后宁乡县经济技术开发区又付给易家塘组承包地征收补偿费210余万元，周克关、周勇前、李玲按其分配方案分给李玲8322.3元（11889元×70%），双方再次酿成纠纷。（2013）宁民初字00329号民事判决，判决易家塘组支付李玲承包地征收补偿款3566.7元（11889元-11889元×70%）、支付周勇前11889元、支付周克关、李玲独生子女家庭多分一人份额征地款11889元。2014年3月11日，宁乡县经济开发区管理委员会依周克关的申请，公开了2011年7月至今征用易家塘组土地的征用土地协议书、补偿补助费用的发放使用情况、集中使用金额及保管单位和使用情况等相关信息的汇总表。该汇总表显示，自2011年7月至今，宁乡经开区征用易家塘组土地共计482.846亩，协议补偿总额20731227.86元，其中到组集中使用额2824307.9元，代缴社保金2031158.43元，应付款17358626.53元，已支付4663880.28元，2014年新征地316.449亩12694746元，根据协议约定暂未支付；根据省人民政府湘政办发（2013）18号文件精神，经县人民政府宁政发（2013）67号文件批转，结合宁乡经济技术开发区新的财政体制运作模式，县人民政府授权宁乡经济开发区国有资产投资有限责任公司对农民土地征收补偿款进行集中管理，根据集中使用协议，按年8%回报计算，由宁乡经济开发区国有资产投资有限责任公司财务部结算支付各行政村或直接支付至农户，一年支付一次。周克关、周勇前、李玲认为根据组上分配方案，对上述到组集中使用额2824307.9元及2014年新征地316.449亩的12694746元，合计15519053.9元，其只能分得一人份额的70%，故于2014年3月31日，向原审法院起诉要求分得上述到组集中使用额2824307.9元及2014年新征地316.449亩的12694746元分得征地补偿款231702.8元（15519053.9元／154.05人×2.3人）、集中使用款利息1964.68元（822440元×8%×2年／154.05人×2.3人）、组上利益收入分配款2070元（900元×2.3人）。
另查明，至本案一审庭审结束时止，易家塘组尚未收到本案诉争款项。
上述事实，有人口信息、《土地承包权证》、经开区征用土地协议总表、易家塘组明细账目、石头坑村易家塘组征地款分配方案、石头坑村易家塘组集中使用款分配总表、宁乡县城郊乡石头坑村村民委员会证明、证明、（2013）宁民初字第00329号民事判决书、（2013）宁民初字第01950号民事判决书等证据证实。
原审法院认为：本案的争议焦点为周克关、周勇前、李玲起诉要求分得征地补偿款及相关款项能否得到支持。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而至本案一审庭审结束时止，易家塘组上并未收到本案所争议的征地补偿款、集中使用款等款项，对于周克关、周勇前、李玲关于利益分配款2070元的主张，其未提交充分证据予以证实易家塘组已分配该款项，故周克关、周勇前、李玲要求易家塘组支付征地补偿款、集中使用款及组上利益分配款的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照》第第一款第（四）项、第之规定，判决如下：驳回周克关、李玲、周勇前全部诉讼请求。本案一审案件受理费4837元，保全费1699元，共计6536元，由周克关、李玲、周勇前负担。
周克关、周勇前、李玲上诉称：经开区信息公开征地款数目明确、人数和有效期确定，周克关、周勇前、李玲均为易家塘组成员，理应参与分配。请求撤销原判，依法改判。
宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组答辩称：一、石头坑村易家塘组征地款分配方案是经过全体组员讨论决定的，应当具有法律效力；二、事实上李玲的户口已经从其父亲李江德的户头迁至周克关户头，其本人也没有在该组拥有承包地，因此按照该方案李玲事实上是不能分得一人份额的70%的，李玲之子周勇前也不能参与分配；二、周克关不是该组组员，不应当参与该组的征地款分配；三、周克关、周勇前、李玲要求分配的最后一批征地款并没有下发到易家塘组。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案基本事实清楚，宁乡县人民法院生效民事判决确认：李玲和周勇前具有易家塘组集体经济组织成员资格；周克关不具有该资格；周克关、李玲的家庭作为独生子女家庭，在分配征地款时应享受增加一人份额。但根据在案证据显示易家塘组并未收到本案所争议的征地补偿款、集中使用款利息等款项，且周克关、周勇前、李玲未提交易家塘组已分配组上利益分配款的相关证据，故周克关、周勇前、李玲要求易家塘组支付征地补偿款、集中使用款利息及组上利益分配款的诉讼请求，没有事实依据。因此周克关、周勇前、李玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4837元，由上诉人周克关、周勇前、李玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 胡益民
代理审判员 陈 瑶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。