安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行终字第00032号
上诉人（一审被告）：淮南市工商行政管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王中，该局局长。
委托代理人：骆社教，该局政策法规科科长。
委托代理人：曹建平，该局法律顾问。
被上诉人（一审原告）：夏艳，女，1972年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
一审第三人：ＸＸ，男，1969年5月生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人淮南市工商行政管理局（以下简称市工商局）因夏艳诉其工商登记一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人市工商局的委托代理人骆社教、曹建平，被上诉人夏艳的委托代理人ＸＸ峰等到庭参加诉讼，一审第三人ＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月28日，曹林辉作为委托代理人向市工商局申请办理淮南市安丰生物科技有限公司（以下简称安丰公司）设立登记。并提交显示由法定代表人夏艳签署的《公司设立登记申请书》，股东夏艳、ＸＸ共同签署的《指定代表或共同委托代理人的证明》、《公司章程》及“验资证明”、股东的身份证明、法定代表任职证明等材料。市工商局对上述材料进行了审查，认为申请登记资料齐全，于2012年6月12日颁发安丰公司《企业法人营业执照》，名称淮南市安丰生物有限公司，法定代表人姓名夏艳，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），股东夏艳、ＸＸ。2013年11月，安丰公司与林州市建筑工程九公司淮南分公司（以下简称林州九建公司）发生经济纠纷。林州九建公司起诉到法院，要求安丰公司支付工程款，并以夏艳为安丰公司股东，应承担出资义务为由，将其列为被告。夏艳收到诉状后，以与安丰公司无关联，亦不是该公司股东、法定代表人，安丰公司设立登记的法律文件中没有夏艳的任何签字和手印为由于2013年12月17日起诉来院，要求判决撤销市工商局为安丰公司办理的设立登记行为。在审理过程中，依据夏艳的申请，法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对市工商局证据中《公司设立登记申请书》、《指定代表或共同委托代理人的证明》中“夏艳”的签名是否系本人所写进行司法笔迹鉴定。鉴定意见：1、署期“2012年5月28日”的《指定代表或共同委托代理人的证明》中“夏艳”的签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写形成。2、署期“2012年5月28日”的《公司设立登记申请书》中“夏艳”的签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写形成。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、依法设立的验资机构出具的验资证明等材料。本案安丰公司在进行公司设立登记时虽提交了上述材料，符合公司设立登记的形式要件，但材料中显示的法定代表人、股东“夏艳”的签名均不是夏艳本人所签。庭审中ＸＸ主张夏艳明知自己被作为公司的法定代表人申请公司的设立登记，其主要依据是《淮南市安丰生物科技有限公司入园协议》及政务网站上下载的题为“安丰生物科技有限公司举行奠基仪式”图片信息。《淮南市安丰生物科技有限公司入园协议》落款中，法定代表人签名显示为“夏艳”，但因该《协议》系复印件，且夏艳不予认可，图片信息也不能证明夏艳是以法定代表人身份参加奠基仪式的，故ＸＸ的主张缺乏充分有效的证据支持，不予采信。ＸＸ亦无证据证明夏艳在安丰公司取得《企业法人营业执照》后参与该公司的管理及经营活动。综上，市工商局在安丰公司的设立登记中虽然履行了形式审查职责，但在公司设立登记的申请中，无法证明将“夏艳”作为公司股东及法定代表人予以登记系夏艳本人的真实意思表示，该登记状态与真实状态不一致，应当依法予以更正，鉴于市工商局不予更正，经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销市工商局为安丰公司办理的公司设立登记行为。案件受理费50元，鉴定费2400元，合计2450元，由市工商局负担。
市工商局上诉称：一、其对安丰公司的设立登记行为没有过错，已经严格按照程序正确履行了行政职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。其对申请人的申请材料的真实性不负实质性审查责任，在办理登记过程中其已尽到了审慎审查义务；二、夏艳知道或应当知道以其名义设立公司并以法人身份参与公司活动是本案的核心问题。即使有关股东签名被鉴定证实为非本人书写，但依据相关证据证实当事人知道或应当知道以其名义设立公司或履行相关管理职责，则登记行为依然是真实、有效的。综上，其对安丰公司的登记已经尽到了形式审慎审查职责，无过错，并且有证据证明夏艳知道或应当知道以其名义设立安丰公司，故请求二审法院撤销一审判决，维持其对安丰公司作出的登记行为。
夏艳答辩称：一、市工商局的具体行政行为缺乏事实依据，没有尽到审慎审查义务，夏艳本人从未进行过公司设立登记，申请材料的形式完备与否与本案的争议焦点无关；二、一审期间，已经司法鉴定申请材料中的“夏艳”签名均系他人伪造，市工商局也没有证据证明安丰公司系夏艳申请设立。一审第三人所提交的证据真实性无法核实，且发生时间均在申请设立登记之前，与设立登记之间没有关联性，同时也不能作为市工商局作出行政行为时的依据；三、市工商局的登记行为也违法了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定。综上，请求二审法院驳回市工商局的上诉，维持一审判决。
ＸＸ经依法传唤，未到庭参加诉讼。
市工商局向法院提交的主要证据有：
1、组织机构代码；
2、公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；
3、全体股东签署的《指定代表或共同委托代理人的证明》；
4、全体股东签署的公司章程；
5、验资机构出具的验资证明；
6、股东会决议；
7、董事、监理和经理的任职文件及身份证明复印件；
8、法定代表人的任职文件及身份证明复印件；
9、公司（企业）住所（经营场所）使用证明；
10、企业名称预先核准通知书；
11、证照颁发及归档记录表。
法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十二条。
夏艳向法院提交的主要证据有：身份证复印件。
ＸＸ向法院提交的主要证据有：
1、《淮南市安丰生物科技有限公司入园协议》复印件；
2、政务网站上下载的图片信息复印件一份，题为“安丰生物科技有限公司举行奠基仪式”。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，本院对一审认定的案件事实予以确认。
经审查本案的争议焦点为：夏艳是否知道以其名义申请安丰公司设立登记的情况，并在此基础上从事过相关管理和经营活动。
本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款之规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的说明；（三）公司章程；……；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”，安丰公司向市工商局申请设立登记时，提交了公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、依法设立的验资机构出具的验资证明等相关申请材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，市工商局对安丰公司提交的申请材料已经履行了法定审查职责，其登记行为程序合法。故对于市工商局认为其在办理登记过程中其已尽到了审慎审查义务的上诉理由予以认可。
但在本案一审诉讼过程中，经司法鉴定，安丰公司提交的《公司设立登记申请书》和《指定代表或共同委托代理人的证明》中“夏艳”的签名均非夏艳本人所写。一审第三人ＸＸ认为《淮南市安丰生物科技有限公司入园协议》能够证明夏艳知道以其名义申请安丰公司设立登记的情况，但其所提交的该份《协议》系复印件，且夏艳本人对此协议也不予认可。政务网站上下载的题为《安丰生物科技有限公司举行奠基仪式》的图片信息无法反映夏艳是以何种身份参加活动。市工商局也没有提供其他证据证明夏艳知道或应当知道以其名义申请安丰公司设立登记的情况，并在此基础上从事过相关管理和经营活动。故对于市工商局认为夏艳知道或应当知道以其名义设立安丰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院已经向市工商局释明其可以在诉讼过程中自行纠正该登记行为，但市工商局未予以纠正，一审法院因此判决撤销其登记行为并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人淮南市工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一四年十一月七日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。