淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3122号
原告张鸣梅。
原告周萍。
两原告委托代理人丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。
两原告委托代理人刘兵，江苏光剑律师事务所实习律师。
被告奚有荣。
被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市西安路77号。
负责人简玉梅。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地淮安市金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
原告张鸣梅、周萍与被告奚有荣、江苏金建建设集团有限公司淮安分公司（以下简称金建分公司）、江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张鸣梅、周萍的委托代理人丁祖亮、刘兵，被告金建分公司、金建公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼；被告奚有荣经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张鸣梅、周萍诉称：被告奚有荣、金建分公司为承建中环国际项目广场所需，向原告借款104万元，并于2013年2月8日签订了《借款合同》。合同约定，借款期限为4个月，若到期后被告奚有荣不能按期还款，将向原告承担每天2000元的违约责任。被告金建分公司为该笔借款提供连带责任保证，被告金建分公司的行为应由被告江苏金建公司承担。被告奚有荣作为被告金建分公司负责人借款，用于公司经营，则被告金建公司应当承担偿还责任。至今被告尚未归还借款。现请求判令：1、被告奚有荣立即偿还借款本金104万元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金直至款项全部清偿之日止；2、被告金建分公司、金建公司对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告奚有荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告金建分公司、金建公司辩称：1、该借款是奚有荣个人向原告所借，奚有荣也没有以淮安分公司的名义向原告借款，该款更没有用于淮安分公司的经营。2、两被告也没有为该借款提供担保的意思表示，也没有做出相应的担保行为，借款合同中的印章系伪造的印章，故两被告不应当承担担保责任。3、我们认为本案涉嫌刑事犯罪，法庭应当终止审理或者移送公安机关。奚有荣以伪造的印章取得原告的信任，骗取该借款，且没有归还的意思表示，其行为已经涉嫌诈骗。被告已经向清河区公安局举报，同时该印章为伪造印章，虽然金湖县法院对奚伪造印章一案作出判决，但该案中没有涉及到本案的借款，为此被告已经提请金湖县检察院对该案依法进行抗诉。4、即使担保成立，我们认为保证期限已经超过。
经审理查明：2013年2月8日，显示甲方为张鸣梅、周萍、乙方为奚有荣、丙方为金建分公司、丁方为陈海花的一份借款合同约定：“甲乙丙丁四方经友好协商，就乙方向甲方借款达成如下协议：1、因乙、丙双方承建淮安市新苑房地产开发有限公司所建项目中环国际广场而需资金，甲方借款给乙方人民币104万元。2、借款期限为四个月，从乙方收到上述借款时间开始计算借款期限。3、还款到期时，如乙方不能按期还款，将向甲方承担违约金，违约金按每天2000元计算。4、丙丁双方同意为乙方的借款提供担保（包括承担违约责任），并负连带偿还责任。担保期限为上述款项还清之日止。5、因乙方不能按时还款，甲方可向甲方住所地的清河区人民法院提起诉讼…”。该协议丙方落款处盖有“江苏金建建设集团有限公司”字样的印章，后经公安机关鉴定，该印章并非该公司实际使用的印章。
2013年2月8日，被告奚有荣向原告张鸣梅、周萍出具一张借条，载明：“今借到周萍、张鸣梅人民币104万元整，借用期为四个月。”上述借款原告张鸣梅、周萍均已依约支付，后经催要，被告并未还借款本金以及2015年1月1日之后的利息。
另查，本案借款行为发生时，被告奚有荣系被告金建分公司负责人。2016年1月13日，被告金建分公司注销登记。
以上事实，有借款合同、借条、银行汇款凭证、工商登记信息表、谈话笔录以及原告张鸣梅、周萍、被告金建分公司、金建公司的当庭陈述为证，被告奚有荣未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因本案所涉争议，张鸣梅、周萍曾于2015年2月21日将奚有荣、金建分公司、金建公司诉至本院，后该案以张鸣梅、周萍撤诉的方式结案。在该案审理过程中，奚有荣到庭陈述：“关于本案借款（和另一笔借款20万元，出借人为张鸣梅）的利息，我已偿还至2015年2月8日，是按每月四分的标准给的。我偿还的利息中，大部分是现金支付的，对此无证据可以提交，还有部分利息是通过银行转账方式支付的，现将转账明细提交。其中2013年6月8日转账41600元至周萍、2013年7月8日转账41600元至徐笠铭（周萍对象）、2013年9月9日转账41600元至徐笠铭、2013年10月9日取现41600元交给徐笠铭、2014年5月27日转账49600元至周萍、2014年6月4日转账95000元给徐笠铭。最初41600元的利息是针对104万元借款的，后来49600元的利息是针对20万元的。此外，针对本案借款利息，我已经和对方达成一致，双方协商对2015年2月8日之前的利息不再追究，视为该纠纷已经解决，自2015年2月9日开始的利息我没有支付，我对此予以认可”。被告金建分公司、金建公司表示对被告奚有荣的利息归还情况并不清楚。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告奚有荣因经营需要从原告张鸣梅、周萍处借款104万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款约定的还款期限届满后，被告奚有荣并未依约偿还借款本金，已构成违约；对于原告张鸣梅、周萍主张被告奚有荣偿还借款本金104万元的请求，本院予以支持。原告张鸣梅、周萍主张被告奚有荣自2015年1月1日开始承担逾期还款利息，于法有据，但本案借款合同中约定的逾期还款违约金高于法定标准，原告张鸣梅、周萍将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院认为，民间借贷的利率同时不应超过月利率的2%，原告张鸣梅、周萍主张的利息，在此范围之内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于本案利息偿还问题，被告奚有荣曾在之前案件的审理过程中陈述了部分利息的偿还情况，但其陈述利息中有账可查的部分，与对应的借款总期间计算，并未超出法定利率标准；其主张已经与原告达成了利息偿还的协议，亦未举证；对于被告奚有荣陈述按月息四分标准、利息已支付至2015年2月8日的主张，举证不足，不予采信。
关于被告金建公司主张的被告奚有荣伪造印章问题，本院认为，被告奚有荣系被告金建分公司负责人、而非被告金建公司法定代表人，其在与原告张鸣梅、周萍签订合同时，加盖“金建公司”字样的印章，将被告金建公司作为该借款的保证人，因该印章并非被告金建公司实际使用的印章，故被告奚有荣加盖印章的行为不能代表被告金建公司。本案中的借款合同对被告金建公司不具有约束力。原告张鸣梅、周萍主张被告奚有荣系被告金建分公司负责人，其借款行为用于分公司实际经营之用，故被告金建分公司、金建公司也应当承担还款责任。本院认为，本案借款合同中明确载明该款项系由被告奚有荣个人所借，且被告奚有荣在合同中加盖公司字样的印章，应视为原告张鸣梅、周萍与被告奚有荣明知该笔借款实为被告奚有荣个人借款、而非公司借款。综上，对原告张鸣梅、周萍主张被告金建分公司、金建公司承担还款责任的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚有荣于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张鸣梅、周萍借款本金104万元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍支付利息直至全部款项清偿为止（利息同时以每月利率2%为上限）；
二、驳回原告张鸣梅、周萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告奚有荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。