襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初50号
原告尚某某。
原告吕某某。
二原告共同委托代理人胡某某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张某某。
被告张某。
委托代理人赵某，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司某某路营销服务部（以下简称人保财险襄阳某某路营销服务部）。
代表人魏某，人保财险襄阳某某路营销服务部经理。
委托代理人郑某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告尚某某、吕某某与被告张某某、张某、人保财险襄阳某某路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告尚某某、吕某某的共同委托代理人胡某某，被告张某某，被告张某及其委托代理人赵某，被告人保财险襄阳某某路营销服务部的委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某、吕某某诉称，2015年12月6日00时43分左右，刘欢驾驶鄂FE8D**号小型轿车车载尚群、尚思崇、尚霞、赵胜、郭辉沿襄阳市高新区奔驰大道由北向南行驶，行至奔驰大道何庄路段时，撞上头南尾北停放在奔驰大道西侧道路边维修车辆的被告张某某驾驶的鄂FBM6**号重型自卸货车尾部，造成刘欢、尚群、尚思崇、尚霞、赵胜5人死亡，郭辉受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告张某某、张某（鄂FBM6**车辆维修人员）对此次事故负次要责任。经查，该事故车辆鄂FBM6**的登记所有人为张某某。该事故车辆鄂FBM6**在人保财险襄阳某某路营销服务部投保了交强险，保险期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止，本次事故发生在保险期限内。此次事故的发生给二原告带来了极大的精神痛苦及物质损失，但二被告张某某、张某至今分文未赔付给原告。为此，特诉至法院请求依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、办理丧葬事宜支付的交通费5000元、精神损害抚慰金80000元。其中：人保财险襄阳某某路营销服务部在交强险限额内赔付原告各项损失22000元，被告张某某、张某赔偿230494.6元（含精神损害抚慰金80000元）；本案诉讼费由被告张某某、张某承担。庭审中，原告自愿撤回交通费5000元的诉讼请求。
被告张某某辩称，没有什么可讲的。
被告张某辩称，其不是事故车辆管理人及所有权人，不是导致事故发生主要原因，应驳回对其的起诉。
被告人保财险襄阳某某路营销服务部辩称，1.被告应提供合法有效的行车证、驾驶证；2.诉讼费不属于保险公司理赔范围；3.交强险限额内已赔偿11万元应扣减，还应预留伤者份额。
原告尚某某、吕某某为证明其主张提交了下列证据；
交通事故认定书、被告张某某驾驶证、行车证、保单各一份。该组证据证明事故发生经过、责任划分，被告主体资格适格。被告张某某、人保财险襄阳某某路营销服务部对该组证据无异议。被告张某对该组证据真实性无异议，但认为其在向交警部门提出复核时，因原告提出保全，交警部门以该案已向法院提起诉讼为由终止复核。本院对该组证据的真实性予以采信。
二原告的户口本、身份证。证明二原告主体资格适格。三被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
火化证明、死者尚思崇退役证、优秀士官证、等级证书各一份。证明死者尚思崇于2015年12月1日退役，因交通事故死亡的事实，其各项赔偿应按城镇标准计算。三被告对该组证据均无异议，本院予以采信。因同车人员尚思崇生前为退役军人（2015年12月1日退役），其死亡赔偿金按照城镇标准计算，依照相关法律规定，故同车其他死者亦按照城镇标准计算。经本院释明后，原、被告对死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元均无异议。
被告人保财险襄阳某某路营销服务部口头陈述，保险公司已在交强险限额内向所有原告支付死亡赔偿金10万元及医疗费用10000元。原告尚某某、吕某某认可其已收到死亡赔偿金20000元，并同意交强险死亡赔偿限额内剩余10000元用于赔付本次交通事故伤者。故本院对原告领取20000元死亡赔偿金予以确认。
被告张某某举出鉴定意见书二份。证实刘欢属酒后驾车且超速行驶，应减轻其赔偿责任。原告对此证据无异议。本院认为，交警部门对事故形成原因已在交通事故认定书中予以分析并作出责任划分，故对该组证据予以采信。
被告张某举出营业执照一份。证实其为维修人员。原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月6日00时43分左右，刘欢驾驶鄂FE8D**号小型轿车，车载尚群、尚思崇、尚霞、赵胜、郭辉，沿高新区奔驰大道由北向南行驶，行至奔驰大道何庄路段时，撞上头南尾北停放在奔驰大道西侧道路边维修车辆的由被告张某某驾驶的鄂FBM6**号重型自卸货车尾部（由被告张某维修），造成刘欢、尚群、尚思崇、尚霞、赵胜5人死亡，郭辉受伤，两车损坏的交通事故。2015年12月14日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队（以下简称高新交警大队）认定，死者刘欢承担本次事故主要责任，被告张某某、张某（鄂FBM6**车辆维修人员）共同承担本次事故次要责任。
另查明，原告尚某某与吕某某婚后于1993年8月9日生育一子尚思崇。2015年12月6日，被告张某某驾驶的鄂FBM6**号重型自卸货车因车辆故障停放奔驰大道西侧道路边，由被告张某进行补胎维修。
还查明，事故车辆鄂FBM6**的登记所有人为张某某。该事故车辆鄂FBM6**在被告人保财险襄阳某某路营销服务部投保了交强险，保险期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告领取保险理赔款20000元。
庭审中，因同车人员尚思崇生前为退役军人（2015年12月1日退役），其死亡赔偿金按照城镇标准计算，依照相关法律规定，故同车其他死者亦按照城镇标准计算。原、被告对死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元均无异议。本次交通事故中死者家属及伤者均同意死者家属领取死亡赔偿金各20000元（五案共计10万元），伤者领取交强险医疗费用限额内10000元及死亡伤残赔偿项下内剩余的10000元。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。死者刘欢醉酒后超速、超员驾驶鄂FE8D**号小型轿车，撞到停放在奔驰大道西侧道路边维修车辆的由被告张某某驾驶的鄂FBM6**号重型自卸货车尾部（由被告张某维修），造成刘欢、尚群、尚思崇、尚霞、赵胜5人死亡，郭辉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，死者刘欢承担本次事故主要责任，被告张某某、张某（鄂FBM6**车辆维修人员）共同承担本次事故次要责任。高新交警大队作出的事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，且原、被告均无异议，本院予以采信。二原告作为死者尚思崇的近亲属，有权作为赔偿权利人向事故肇事人主张权利。按该责任认定书认定，被告张某某、张某共同承担此次事故的次要责任，本院认定由被告张某某、张某对原告的损失共同承担30%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险襄阳某某路营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险襄阳某某路营销服务部应当在交强险赔偿限额范围内先行向原告进行赔付，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例划分后，由被告张某某、张某共同承担赔偿责任。因本案一审庭审辩论于2016年3月23日终结，原告请求按照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准计算其各项赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于原告各项赔偿中，原、被告对死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元均无异议。关于精神损害抚慰金，二原告主张为80000元，本院酌情支持10000元，超出部分，本院不予支持。综上，二原告主张的赔偿为：死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、精神损害抚慰金10000元，共计528648.5元。因事故车辆在被告人保财险襄阳某某路营销服务部投保有交强险，上述费用中均属于交强险死亡伤残赔偿限额内，该项费用已超出交强险伤残赔偿11万元限额，又因本次交通事故中死者家属及伤者均同意死者家属领取死亡赔偿金各20000元（五案共计10万元），伤者领取交强险医疗费用限额内10000元及死亡伤残赔偿项下内剩余的10000元，故应由被告人保财险襄阳某某路营销服务部向本案原告赔偿20000元。因原告尚某某、吕某某已领取该款项，故被告人保财险襄阳某某路营销服务部在此不再赔偿。超出交强险部分为508648.5元（赔偿总额528648.5元—交强险理赔款20000元）。因被告张某某与张某共同承担此次事故的次要责任，故由被告张某某与张某共同承担30%的赔偿责任为152594.55元（508648.5元×30%）。关于被告张某辩称其不是事故车辆管理人及所有权人，不是导致事故发生主要原因，应驳回对其的起诉的辩解理由。本院认为，因被告张某作为车辆维修人员，应在固定维修场所对事故车辆进行维修。本案中，被告张某未经许可非法占用道路从事非交通活动，是本次事故发生的因素之一，故对其该项辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张某某、张某于本判决生效后二十日内向原告尚某某、吕某某共同赔偿152594.55元；
驳回原告尚某某、吕某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为830元，由原告尚某某、吕某某承担581元，由被告张某某、张某共同承担249元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一六年四月六日
书记员 陈朗