山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8354号
上诉人（原审原告）：青岛泓海投资有限公司。
法定代表人陈永存，董事长。
委托诉讼代理人王振明，山东弘凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人公安，山东弘凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱得红。
上诉人青岛泓海投资有限公司因与被上诉人朱得红劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年10月19日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛泓海投资有限公司（以下简称泓海公司）的委托诉讼代理人王振明到庭参加诉讼。被上诉人朱得红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓海公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四项，改判泓海公司不支付朱得红违法解除劳动合同赔偿金27400元及工资差额18893元；2、上诉费用由朱得红承担。事实和理由：1、上诉人并未从被上诉人工资中扣除高于最低缴费基数部分的社会保险费，不存在工资差额；2、上诉人解除劳动合同的原因系公司生产经营发生严重困难，非违法解除，不应支付赔偿金；3、工资转账记录证明被上诉人平均月工资为2464.25元，应以此为基数计算赔偿金。
朱得红未提交答辩意见。
泓海公司向一审法院起诉请求：1、泓海公司不支付朱得红工资差额18893元；2、泓海公司不支付朱得红违法解除劳动合同赔偿金27400元；3、本案诉讼费用由朱得红承担。
一审法院认定事实：朱得红系泓海公司员工，双方签订期限为2012年1月9日至2013年1月8日的劳动合同，此后双方未再续签劳动合同。2016年8月8日，泓海公司作出《解除/终止劳动合同报告书》，载明：解除（/终止）合同日期为2016年7月31日、解除（/终止）合同原因为劳动合同到期。泓海公司支付朱得红经济补偿4600元。
朱得红向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认泓海公司、朱得红2013年1月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、泓海公司支付朱得红违法解除劳动合同赔偿金35200元；3、泓海公司支付朱得红工资差额18893元。2016年10月14日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2016]第674号裁决书，裁决：一、确认泓海公司、朱得红2013年1月9日至2016年7月28日期间存在劳动关系；二、泓海公司支付朱得红违法解除劳动合同赔偿金27400元；三、泓海公司支付朱得红工资差额18893元。泓海公司不服该裁决，诉至法院。
仲裁庭审过程中，双方确认：1、朱得红解除劳动合同前十二个月工资包括基本工资2300元/月、交通及午餐补贴540元/月、高温补贴320元/年、取暖补贴1700元/年、年终奖金2300元。2、泓海公司按照社会保险最低缴费基数为员工缴纳社会保险费，劳动关系存续期间朱得红要求按照3000元基数缴纳社会保险，超过最低缴费基数部分由朱得红承担，并从朱得红本人工资中扣除。
一审庭审中，泓海公司主张因生产经营发生严重困难，做出减少注册资本、撤销部分部门及岗位的决定，泓海公司基于客观情况发生重大变化与朱得红解除劳动合同，同意支付朱得红经济补偿，并提供减资公告予以证明。朱得红对减资公告的真实性没有异议，主张无法证明泓海公司存在经营困难等情况。
泓海公司主张朱得红解除劳动合同前十二个月平均应发工资为2464.25元，朱得红对此不予认可，主张月平均应发工资为3200元。泓海公司未在本院指定的期限内提交工资发放的原始凭证。
一审法院认为，仲裁裁决确认泓海公司、朱得红2013年1月9日至2016年7月28日期间存在劳动关系，泓海公司未提起诉讼，予以确认。因双方在2013年1月8日合同期满后未再续签劳动合同，应认定双方自2014年1月9日起形成无固定期限劳动合同关系。泓海公司出具的《解除/终止劳动合同报告书》载明解除（/终止）合同原因为劳动合同到期，庭审中泓海公司又主张因经营困难、客观情况发生重大变化解除劳动合同，但泓海公司仅提交减资公告，未能提交财务凭证、会计报告等其他证据进一步证明其主张，故认定泓海公司解除劳动合同缺乏依据，系违法解除劳动合同。根据双方在仲裁庭审中确认的工资构成折算朱得红解除劳动合同前十二个月平均应发工资为3200元，泓海公司虽对此不予认可，但未在指定的期限内提交工资发放的原始凭证，故认定朱得红月工资3200元。泓海公司应支付朱得红违法解除劳动合同赔偿金32000元（3200元/月×5个月×2倍），扣除泓海公司已经支付朱得红的经济补偿4600元，泓海公司应支付赔偿金差额27400元（32000元-4600元）。因此，对泓海公司主张不支付朱得红赔偿金差额27400元的请求，不予支持。
泓海公司作为用人单位，应当按照法律规定按时、足额为朱得红缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，泓海公司将超过最低缴费基数部分从朱得红本人工资中予以扣除缺乏依据。朱得红主张扣除金额为18893元，泓海公司虽不予认可，但未提交工资发放原始证据予以反驳，故采信朱得红主张。因此，对泓海公司主张不支付朱得红工资差额18893元的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，一审法院判决：一、确认青岛泓海投资有限公司与朱得红2013年1月9日至2016年7月28日期间存在劳动关系；二、青岛泓海投资有限公司于判决生效后十日内支付朱得红违法解除劳动合同赔偿金27400元；三、青岛泓海投资有限公司于判决生效后十日内支付朱得红工资差额18893元。四、驳回青岛泓海投资有限公司的诉讼请求。如果泓海公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泓海公司承担。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，原审认定泓海公司、朱得红于2013年1月9日至2016年7月28日期间存在劳动关系，双方均未对此提起上诉，视为认可该项判决，本院予以确认。
2016年8月8日，鸿海公司出具的解除劳动合同报告书载明解除合同的原因为劳动合同到期，本案审理中，泓海公司又主张解除劳动合同的原因为公司生产经营发生严重困难，陈述前后矛盾。泓海公司在本案审理中未能提供有效证据证明公司生产经营发生严重困难，对其前后矛盾的主张亦不能作出合理解释，原审据此认定鸿海公司系违法解除劳动合同，并无不当。泓海公司、朱得红在仲裁期间一致确认朱得红解除劳动合同前十二个月工资包括基本工资2300元/月、交通及午餐补贴540元/月、高温补贴320元/年、取暖补贴1700元/年、年终奖金2300元，故，朱得红解除劳动合同前十二个月月平均应发工资为3200元。原审据此认定泓海公司应支付朱得红赔偿金差额27400元，计算正确，本院予以维持。泓海公司上诉主张根据工资转账记录以朱得红的月平均实发工资为基数计算赔偿金数额，不符合法律规定，本院不予采纳。
朱得红主张泓海公司每月按照3000元标准为朱得红缴纳社会保险费，但泓海公司只承担最低缴费基数部分，超出部分泓海公司从朱得红的工资中予以扣除。泓海公司在本案仲裁期间对此予以认可，现泓海公司上诉称其未从朱得红的工资中扣除超出部分的社会保险费，其主张前后矛盾。且泓海公司未能提供工资发放原始凭证等有效证据证明朱得红的工资发放情况，故应承担举证不能的法律后果，原审据此判令泓海公司支付朱得红工资差额18893元，并无不当。
综上，青岛泓海投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛泓海投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王莉莉
书 记 员 魏 威