南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1802号
原告凌亮，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告房子芸，女，1984年7月20日出生，汉族。
原告凌亮与被告房子芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌亮、被告房子芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌亮诉称，原告于2011年3月18日将人民币300000元以本票形式交予被告房子芸用于固定收益借款，被告承诺约定每月18日按1%支付利息。至2013年4月利息均按时支付，但本金原告从2012年11月要求其退还，但被告以种种理由推迟支付。原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院，请求判令被告：1、归还本金300000元；2、支付自2013年4月18日至一审判决时止的利息，按月息1%的标准计算；3、承担本案诉讼费、财产保全费。
被告房子芸辩称，原告确实与被告签订了委托理财合同并支付了理财款300000元，但实际上，被告从2011年12月14日至今已经向原告归还了424600元，因此原告的理财款本金和双方约定的利息被告已经全部支付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告凌亮与被告房子芸系朋友关系。2011年3月17日，原、被告签订了《委托理财合同》一份，双方约定：一、原告将RMB（人民币叁拾万元整）作为理财资本金于2011年3月17日交付给被告，并委托被告将此笔资本金用于平安保险理财；二、被告承诺在理财期间，每月将理财资本金总额的1%作为收益支付给原告，开始计息日为2011年3月18日，至次月的18号为一个计息周期，被告于2011年3月18号之后的每个月的18号支付原告叁仟元RMB（人民币￥3000）；三、在委托被告理财期间，原告可撤回全部或部分理财资本金；四、原告撤回部分理财资本金，本合同自动终止，双方重新签订新的委托理财合同。当日，原告以本票的形式向被告转帐支付了300000元。
2013年6月，因被告经原告多次催要，一直不归还理财资本金，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告提交了平安银行交易明细记录、交通银行网上转帐电子回执各一组，以及中国工商银行网上银行电子回单一张，证明其于2011年3月至2013年4月，共计已向原告支付424600元，并据此认定300000元理财款本金及利息已于2012年11月30日清偿完毕，之后转帐给原告的款项系受原告胁迫所打。对此，原告的质证意见是：2012年9月26日的75000元系被告打给案外人的款项，与本案无关。除此之外的349600元原告确实已经收到，但上述款项除了被告应支付给原告的300000元理财款利息之外，主要由以下四部分组成，1、案外人容某、王某（均由原告介绍认识被告，并与被告分别签订了委托理财合同）的理财款利息分别为7000元、86000元，被告通过原告转交案外人；2、原告为被告介绍客户的中间业务收入；3、节日客户维护费用；4、被告就原、被告之间另一笔400000元理财款向原告支付的三个月利息12000元。
为了证明款项组成，原告进一步举证了以下证据：
1、证人容某、王某的证言。容某证实其通过原告介绍与被告签订了金额为700000元的委托理财合同，并确实收到原告转交的理财款利息7000元；王某除了证实其通过原告介绍与被告先后签订了600000元的委托理财合同，并收到原告转交的理财款利息56000元之外，还证实被告曾于2012年12月14日以银行转帐的方式向其支付了30000元，但由于之前的理财款利息均由原告垫付，故该款项最终支付给了原告。
2、委托理财合同一份、中信银行本票一张、中国民生银行个人帐户对帐单一份，证明原、被告曾于2012年3月18日签订有金额为400000元的委托理财合同，双方约定月利息为4000元，该理财款被告已于2012年6月18日一次性以转帐方式归还。
被告在庭审中对原告上述补充证据的质证意见是，对证据1，证人证言不予认可，但陈述自2012年底或2013年初开始直接通过银行转帐的方式向案外人王某支付理财款利息，之前原告以及王某的理财款利息，由其每个月以现金的方式交予原告本人；对证据2，被告无异议，予以认可。
另查明，经原告申请，本院向案外人刘某某进行调查，刘某某陈述，其经原告介绍认识了被告，并于2009-2012年期间，先后与被告签订了委托理财合同，总业务额约8000000元。庭审中，被告对该部分事实予以认可。
再查明，被告在庭审中认可其曾向原告支付过介绍费用，介绍费用的计算方式为业务量的百分之一，并陈述介绍费用均以现金的方式给付原告，但被告并未对此举证证明，原告也不予认可。
又查明，被告虽辩称300000元理财款本金及利息已于2012年11月30日清偿完毕，但经审查，被告2012年11月30日之后仍于每月18日左右向被告打款3000元，直至2013年4月。被告虽辩称转帐给原告的款项系受原告胁迫所打，但并未就其主张举证证明。
以上事实，有原告提供的委托理财合同、本票、中国民生银行个人帐户对帐单、证人证言、被告提供的平安银行交易明细记录、交通银行网上转帐电子回执、中国工商银行网上银行电子回单、本院调查笔录以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为，首先，关于本案的案由，原、被告虽然签订了《委托理财合同》，但从双方约定的主要权利义务内容来看，系由原告向被告交付资金，被告按月向原告支付固定回报，故应认定双方之间成立了以委托理财为表现形式的借贷关系，因此，本案的案由应当确定为民间借贷纠纷。
第二，关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题，被告虽举证证明其已向原告支付424600元，但其中75000元系其向案外人付款，与本案无关，剩余349600元，原告确认已收到，但陈述该款项由300000元及2012年3月18日400000元理财款利息、转交案外人的理财款利息、中间业务收入、客户维护费用组成，并提交了证人证言及书证予某被告虽坚持300000元理财款本金及利息均清偿完毕，但从其庭审中陈述来看，首先，被告认可曾给付原告介绍客户的提成费用，其虽主张该费用均以现金方式给付原告，但原告对此予以否认，被告也未就该主张举证证明；其次，被告也认可在2012年底或2013年初之前，案外人王某的理财款利息系通过原告转交，其虽主张该款项均以现金方式给付原告，但原告对此予以否认，被告同样未就该主张举证证明；再次，被告对于原告所述的部分客户维护费用（2012年9月13日的4450元月饼款）予以认可；最后，被告自2012年12月18日起，仍每月向原告支付3000元直至2013年4月，其虽辩称是在受到原告胁迫之下不得已而为之，原告的理财款本息早已清偿，但其并未就该主张举证证明，同时，该主张也与双方的交易习惯不符。综上，合法的借贷关系受法律保护，从原、被告所举证据、庭审查明事实及双方陈述可知，原、被告之间并非单纯就300000元存在借贷关系，同时也存在其他经济往来，故被告目前所举证据无法证明原、被告之间300000元理财款本息已经结清，故对于其辩称意见，本院依法不予支持，被告应当归还原告理财款300000元及相应利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告房子芸于本判决生效之日起十日内归还原告凌亮理财款300000元，同时按月息1%的标准支付自2013年4月18日起至生效判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告房子芸负担（被告房子芸应负担的诉讼费、保全费7820元已由原告凌亮预交，被告房子芸在本判决生效之日起十日内向原告凌亮支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈歆
人民陪审员 陈斌
人民陪审员 王和
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 徐霞