苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0025号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
被告邱沂。
被告沈向红。
委托代理人邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
被告张银生。
被告彭庆英。
被告朱建义。
被告胡凡慧。
被告吴忠华。
被告钱龙英。
被告吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹桥环河西路。
法定代表人邱沂，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被告邱沂、沈向红、张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司（以下简称蓝洁瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序进行审理。因被告邱沂、朱建义、胡凡慧下落不明，被告蓝洁瑞公司法定代表人下落不明，公司无人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本院于2014年1月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行吴江支行的委托代理人冯云斐，被告沈向红的委托代理人邱晔，被告张银生到庭参加诉讼。被告邱沂、朱建义、胡凡慧、蓝洁瑞公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。被告彭庆英、吴忠华、钱龙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行吴江支行诉称：被告邱沂、沈向红、张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英为满足融资需求，自愿组成联保体向原告申请授信额度，由全体联保体成员对除本人以外的其他任一授信提用人使用的授信承担共同的最高额连带保证责任。2012年11月14日，原告与被告邱沂、沈向红、张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英签订一份《最高额保证授信合同》，约定联保体的所有授信提用人可向原告申请使用最高授信额度950万元用于经营周转，授信的使用期限自2012年11月14日至2013年11月13日，其中被告邱沂、沈向红可使用的授信额度为300万元。同日，原告与被告邱沂、沈向红签订一份《个人授信项下借款合同》，合同对借款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告蓝洁瑞公司签订一份《最高额担保合同》，约定被告蓝洁瑞公司为被告邱沂、沈向红的前述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告邱沂发放了贷款300万元。借款期间，被告邱沂、沈向红均能按时付息。但还款期限届满后，被告邱沂、沈向红仅归还借款本金939760.57元，其他被告代偿本金30万元，据此被告邱沂、沈向红共归还借款本金1239760.57元，剩余借款本金至今未归还，其他被告也拒绝承担清偿责任。原告特此诉至法院，请求判令：1、被告邱沂、沈向红立即共同归还原告借款本金1760239.43元，并支付逾期还款罚息（自2013年11月14日起暂计算至2013年12月13日的罚息为4156.57元，之后按年利率12.15%继续计算至法院判决之日为止）；2、被告邱沂、沈向红承担原告为主张权益支付的律师代理费44888元；3、被告张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、蓝洁瑞公司共同对被告邱沂、沈向红的上述还款义务承担连带责任保证；4、被告承担本案诉讼费用。
被告沈向红辩称：1、对本案涉及的借款金额、利息及担保方式均没有异议，但被告沈向红是应原告的要求在借款合同的借款人处签名。借款合同关系仅发生在被告邱沂与原告之间，借款金额巨大，用途也表明为经营周转，明显不是用于夫妻的共同生活，故不应作为夫妻共同债务由被告沈向红承担；2、本案的借款利率在中国人民银行基准利率基础上上浮35%，本身已经高于同期银行贷款基准利率的1.3倍。罚息作为一种违约金性质的违约承担方式，在本案中已明显超过了原告的实际损失，故请求法院对原告诉请的罚息部分不予支持。
被告张银生辩称：原告在签订借款合同过程中存在欺骗，各个联保体成员互不相识，均是在原告业务员的组织下签订了联保体章程，并交付了10%的保证金给原告。我方交付了20万元保证金，原告至今未出具相关凭证，也未返还给我方。
被告邱沂、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、蓝洁瑞公司均未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告邱沂与沈向红作为联保体受信成员1，被告张银生与彭庆英作为联保体受信成员2，被告朱建义与胡凡慧作为联保体受信成员3，被告吴忠华与钱龙英作为联保体受信成员4，与原告签订一份《最高额保证授信合同》（合同编号为：2012年苏（吴江支行）联综字第0153号），约定：所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为950万元，其中：被告邱沂、沈向红可使用的最高授信额度为300万元，被告张银生、彭庆英可使用的最高授信额度为200万元，被告朱建义、胡凡慧可使用的最高授信额度为300万元，被告吴忠华、钱龙英可使用的最高授信额度为150万元。授信使用期间自2012年11月14日至2013年11月13日，授信用途系经营周转；联保体成员同意在原告处开立保证金账户，并在发放授信当日按照授信额度的10%存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高质押担保。各联保体成员授权原告在任一联保体成员不履行还款义务时在任一保证金账户中直接扣收；授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，授信人有权变更上述顺序；因授信提用人违约致使授信人采取诉讼方式实现债权的，联保体成员应承担授信人为此支付的实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向原告承担最高额共同连带保证责任，保证范围包括：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项计入担保责任范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同签订后的当日，被告邱沂、沈向红向原告交纳保证金30万元，被告张银生、彭庆英向原告交纳保证金20万元，被告朱建义、胡凡慧向原告交纳保证金30万元，被告吴忠华、钱龙英向原告交纳保证金15万元，合计95万元。
2012年11月14日，被告邱沂、沈向红作为借款人，与原告签订一份《个人授信项下借款合同》（合同编号为126062012002566），该合同系前述《最高额保证授信合同》下的个人具体借款合同，占用《最高额保证授信合同》的授信额度。借款合同约定：本合同项下每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。原告对于借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同时，被告蓝洁瑞公司向原告提交一份股东会决议，其股东会同意蓝洁瑞公司为被告邱沂向原告申请的300万元贷款提供全程连带责任保证。2012年11月14日，被告蓝洁瑞公司与原告签订一份《最高额担保合同》（合同编号为：2012年苏（吴江支行）最高担字第0570号），约定被告蓝洁瑞公司为主债务人邱沂在《最高额保证授信合同》及《个人授信项下借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间；被告蓝洁瑞公司所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的本金最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，蓝洁瑞公司均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项计入担保责任范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
上述合同签订后的当日，原告依约向被告邱沂发放贷款300万元，借款年利率为8.1%，借款期限自2012年11月14日至2013年11月13日。此后，被告邱沂、沈向红按照合同约定向原告支付了借款期间的利息。但借款期限届满后，被告邱沂、沈向红仅归还原告借款本金12554.43元及罚息3.84元。2013年11月21日，原告在被告邱沂的保证金专户扣收借款本金297399.34元、罚息2623.12元，合计300022.46元。2013年12月6日，被告朱建义、吴忠华分别为被告邱沂代偿借款本金15万元，合计30万元。2013年12月12日，原告在被告张银生的保证金专户扣收借款本金199655.59元、罚息404.30元，合计2000593.89元，在被告朱建义的保证金专户扣收借款本金280409.52元、罚息19680.31元，合计300089.83元，在被告吴忠华的保证金专户扣收借款本金149741.69元、罚息303.23元，合计150044.92元。截至2013年12月13日，被告邱沂、沈向红尚结欠原告借款本金1760239.43元、罚息4158.57元。原告向主债务人及各保证人催讨未果，故诉至本院。
另查明：2013年12月17日，原告与江苏天辩律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定原告委托江苏天辩律师事务所代理本案诉讼事宜，律师代理费为44888元。2014年2月21日，原告向江苏天辩律师事务所支付了该笔律师费。
以上事实，由原告提供的联保申请书、联保体章程、最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、股东会决议及公司章程修正案、最高额担保合同、个人借款凭证、还款明细表、个人贷款系统电脑截图、委托代理协议、银行支付凭证、情况说明各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邱沂、沈向红、张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英签订的《最高额保证授信合同》，原告与被告邱沂、沈向红签订的《个人授信项下借款合同》，原告与被告蓝洁瑞公司签订的《最高额担保合同》均不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告沈向红在明知《个人授信项下借款合同》项下借款的用途为经营周转的情况下仍在该合同的借款人处签名，其应与被告邱沂承担共同还款的责任。该笔借款是否属于夫妻共同债务，不影响其与原告之间借款合同法律关系的成立。原告依约向被告邱沂发放贷款后，被告邱沂、沈向红在借款到期后未按约归还借款本金，已构成违约。根据《个人授信项下借款合同》的约定，原告对于逾期借款本金有权按照逾期利率计收逾期罚息。该约定符合第以及》（银发（2003）251号）第第1款的有关规定，合法有效。故原告要求被告邱沂、沈向红按借款合同约定偿付罚息的请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院对于原告要求被告邱沂、沈向红立即归还借款本金并支付罚息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失44888元，因在本案所涉合同中均有明确约定，且原告律师费损失的计算标准符合法律规定，并已实际支付，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、蓝洁瑞公司作为保证人，应按照《最高额保证授信合同》及《最高额担保合同》的约定对被告邱沂、沈向红的上述债务承担连带保证责任。被告张银生认为其基于原告的欺骗签字，无任何证据予以证实，本院难以采信。关于联保体成员交纳的保证金，系质权标的物，原告依法对其享有优先受偿权。在被告违约后，原告有权根据《最高额保证授信合同》的约定直接扣收用以充抵被告邱沂、沈向红结欠的借款本息。被告邱沂、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、蓝洁瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱沂、沈向红于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1760239.43元，并支付逾期还款罚息（暂计算至2013年12月13日的罚息为4156.57元，此后的罚息以借款本金1760239.43元按照年利率12.15%计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告邱沂、沈向红于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失44888元。
三、被告张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司对被告邱沂、沈向红履行上述债务承担连带清偿责任。被告张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司承担保证责任后，有权向被告邱沂、沈向红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21602元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计27162元，由被告邱沂、沈向红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。被告张银生、彭庆英、朱建义、胡凡慧、吴忠华、钱龙英、吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司承担保证责任后，有权向被告邱沂、沈向红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈家平
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。