江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第840号
原告华某，男，1970年05月出生，汉族，江西乐平人，系珠海东路“花园超市”业主，现家住江西省乐平市洎阳街办
被告俞某，男，1966年03月出生，汉族，江西乐平人，原“工行乐平支行”职员，现除名，家住江西省乐平市洎阳街办
被告汪某甲，女，1970年05月出生，汉族，江西省乐平市人，系“工行乐平支行”职工，住址同上。
委托代理人汪某乙（特别授权），系被告汪某甲兄长，乐平市林业公安局职员，现家住江西省乐平市洎阳街
原告华某诉被告俞某、汪某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某、被告汪某甲及其委托代理人汪某乙到庭参加了诉讼，被告俞某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，被告俞某向原告借款时，与被告汪某甲系夫妻关系。2015年01月31日，被告俞某以其投资缺乏资金为由，找到原告要求短期借款周转，原告念与其多年的朋友，按被告俞某提供的账号汇款出借人民币30万元。当时，被告俞某亦向原告出具了一份30万元的《借条》。后原告多次向被告俞某催收，被告俞某于2015年08月14日仅偿还人民币10万元，后二被告连电话都不接，玩“失踪”拒而不见，致使原告收账“无门”。据此，依据我国《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告借款本金共计人民币20万元，并按同期银行利率计付利息，承担本案诉讼费用。另，庭审中原告补述，被告俞某借款时口头承诺月利率3%的利息，故被告俞某在2015年03月09日、04月07日、05与04日、06月10日四个月，每月转账都按3%的利率计算偿还原告利息9000元，共计3.6万元利息，08月14日转账偿还了借款本金10万元，至今尚欠3个月（算至起诉时的）利息，本金20万元。该借款在先，被告俞某、汪某甲离婚在后，故该借款应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此二被告应共同偿还该债务。
原告华某为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告《身份证》复印件，2被告俞某《借条》原件，3、原告在中国工商银行乐平支行账户《历史明细清单》，4、中国工商银行乐平支行《个人业务凭证》（填单），5、手机通话记录和信息记录。上1-5证据旨在证明原告身份，被告俞某2015年01月31日,向原告借款人民币30万元，和被告俞某按口头约定，分别于2015年03月09日、04月07日、05与04日、06月10日转账各偿还原告利息9000元，共计3.6万元，及被告俞某于2015年08月14日转账偿还原告借款本金人民币10万元等事实情况。
诉讼中，被告俞某既未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和诉讼证据。
被告汪某甲辩称，我已经和俞某离婚，俞某向原告华某借款属俞某个人债务。原告华某在诉状中称“被告俞某以其投资缺乏资金为由，2015年01月31日向原告借款人民币30万元，被告俞某于今年08月14日偿还人民币10万元”。首先，该诉状中的被告仅指俞某，不包括我，我没有向原告借过一分钱；其次，被告投资缺乏资金也与事实不符，我和俞某的工资收入足以保证家庭正常开支，且我家从未参与投资兴办企业或进行经营活动，不需要资金周转；第三，我对俞某向原告借款以及借款的整个事实过程不知情，我也没有为共同生活或经营有共同举债的事先合意，事后，也无从俞某的举债中享受过任何实质性收益；第四，我在和俞某离婚时已约定，俞某的个人债务由其承担，与我无关。综上我认为，俞某背着我向原告借款，而且该借款隐瞒用于共同生活，我也没有分到该笔借款带来的任何利益，因此该借款应认定为俞某个人债款，并由俞某个人偿还。法庭应当依法裁定驳回原告对我的诉讼请求。另，庭审中被告汪某甲又辩称，原告主张的债务与我无关，就算该债务存在，也属于俞某个人债务，因该借款我不知情，没有用于家庭，没有签字，也不是担保人，根据《婚姻法》解释（一）的第17条，夫或妻非因生活需要，对夫妻共同财产作出重大处理决定，夫妻应平等协商，取得一致意见。30万元是重大的债务，原告与俞某建立债权债务关系时，应尽到必要的注意义务，如事前、事中、事后取得我的确认或追认，都可以认为原告在形式上默认为俞某个人债务。根据司法解释的规定，在夫妻关系存续期间，不是夫妻共同生活或生产经营所负担债务，或未经共同协商所负的债务，都应认定为个人债务，个人债务不论在婚姻关系存续期间或是离婚后，或是负债方失踪、死亡均由其个人承担，另一方没有还债义务。仅简单从我和俞某婚姻关系存续期间段就将俞某个人债务，推定为我和俞某夫妻共同债务，与本案事实不符。综上所述，原告与俞某的债权债务关系，因俞某未到庭，我没有参与，真假难辨。即使有债务，根据法理及庭审调查查明的事实，该债务不是我俩的共同债务，而是俞某的个人债务。
被告汪某甲为支持其辩称，提供了一份“离婚协议书”，旨在证明被告汪某甲与被告俞某离婚时，约定了被告俞某的债务由被告俞某负责偿还。
经审理查明，原告在乐平市珠海东路花园附近经营“花园超市”，与被告住居住的“乐平工行”宿舍靠近，继而原、被告相识。2015年01月31日，被告俞某向原告出具一份30万元的《借条》，原告从其工商银行乐平支行新北大道支行6222XXXXXXXXXXX1744账户向被告俞某指定的蒋某6222XXXXXXXXXXX5878账户汇款人民币30万元（蒋某陈述俞某借用其身份证办理了银行卡，但其没有见过这张卡，也没有用过这张卡，卡不在其身上）。2015年08月26日，原告以被告俞某借款后，多次催收，被告俞某只按约定支付4个月利息计3.6万元，和偿还本金10万元。后被告俞某连电话都不接，玩失踪拒而不见，致使收账无门等理由，具状诉至本院。现被告俞某下落不明。
另查明，被告俞某与被告汪某甲系夫妻关系。2015年08月19日，在乐平市民政局办理了协议离婚。协议约定，一、双方有一女儿俞某甲已满18周岁，由汪某甲抚养与监护；二、双方所有财产均归汪某甲所有，俞某没有任何异议，乐平市杨柳巷1XX号户名俞某的房产，归汪某甲所有；三、俞某所欠债务，由俞某偿还，与汪某甲无关（详见该协议）。
庭审质证中，被告汪某甲对原告提供的证据，提出如下质证异议：1、对《借条》的“真实性”有异议，我对借款不知情；2、对原告在工商银行乐平支行账户的《个人业务凭证》（填单）《转账》因收款人是蒋某，与本案无关；3、对原告工商银行乐平支行的《历史明细清单》《网上转账》的4次收款，每次9000元和1次收款10万元，提出我对被告俞某是否还过借款、支付过利息均不知情，；4、对原告手机通话记录和信息记录，提出并不知情，该证据无法证实原告曾与被告俞某联系，我不知道原告的电话。
原告对被告汪某甲提供的《离婚协议书》的“真实性”无异议，但提出被告俞某借款时与被告汪某甲仍是夫妻关系，该笔债务是二被告婚姻存续期间的共同债务，对此，二被告应共同承担清偿责任。
以上事实，有原告和被告汪某甲陈述就，及其提供的证据，蒋某的谈话材料，庭审笔录等材料为证，足以认定。
本院认为，在本案诉讼中，被告俞某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应依法视为其放弃答辩，举证、质证的民事诉讼的权利。被告俞某尚欠原告借款人民币20万元及（2015年5月31日后的）利息，有被告俞某亲笔书写的《借条》及银行《汇款凭证》、电话和信息记录为证，故债权债务关系成立，应予确认。虽被告俞某《借条》上没有注明月利率3%利息，但从被告俞某4次还息的金额（均9000元）推算，应认定被告俞某当时口头约定借款月利率3%的利息。但原告要求二被告按约定的月利率3%计付利息，与法相悖，应不予支持。其利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定办理，即按月利率2%计息。被告俞某已支付的4个月的利息36000元，符合民事自治原则，应既往不咎，应认定支付至2015年05月31日止的4个月利息。同时，原告要求被告汪某甲与被告俞某共同承担其债务，虽原告该借款是发生在被告俞某与被告汪某甲婚姻存续期间，但该借款是汇至蒋某署名的账户上，且被告汪某甲对该借款存在着严重质疑，故不能认定该借款被告俞某与汪某甲夫妻存续期间的共同债务。因此，原告要求被告汪某甲与被告俞某共同承担债务的请求，理由不成立，不予支持；本案债务是俞某个人债务，应由被告俞某一人承担清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《借款意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某在本判决生效后十日内一次性偿还原告华某借款本金人民币20万元。并从2015年05月31日至清偿债务之日止，按月利率2%，计付利息；和10万元从2015年05月31日至2015年08月14日止，按月利率2%，计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告华某对被告汪某甲的诉讼请求和其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，决定由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 石红琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钱麓宇