广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第276号
原告何醒聪，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省阳山县。
委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告黄锦辉，男，汉族，1982年12月13日出生，住广东省鹤山市。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告梁国球，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省鹤山市。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市东华一路61号908室。
负责人张文才，该公司总经理。
委托代理人林锡堂，该公司员工。
委托代理人黄东枚，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。
被告梁广进，男，汉族，1991年5月20日出生，住广东省高州市。
原告何醒聪诉被告黄锦辉、梁国球、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）、梁广进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序中止审理，恢复审理后于2015年7月13日公开开庭进行了审理。2015年7月13日，原告的委托代理人黄雪芬、被告保险公司的委托代理人林锡堂、被告黄锦辉、梁国球到庭参加诉讼，被告梁广进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告因本次交通事故的损失合计363458.72元（医疗费约14000元、住院伙食补助费1700元、护理费1190元、交通费2000元、营养费5000元、误工费21233元、伤残损害赔偿金195592.2元、被扶养人生活费101243.52元、鉴定费1500元、精神损害赔偿抚慰金20000元）；2.被告保险公司对上述赔偿款包括精神损害抚慰金在交强险的范围内优先赔付；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告黄锦辉辩称，原告请求赔偿的数额过高，被告梁广进应承担赔偿责任。
被告梁国球辩称，1.被告梁国球不承担本案的连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定，被告梁国球为事故车辆的所有人，对本次事故发生无任何过错。事故车辆才购买一年多，属于新车两年免检期间，车辆一直正常使用，车辆本身不存在安全隐患。被告梁国球是开办汽车租赁业务的，事故车辆是用于租赁业务的用车，在事故发生期间，实际承租人为黄艺文，黄艺文私下将车辆给黄锦辉使用，被告梁国球毫不知情，被告梁国球不认识被告黄锦辉；2.被告梁国球的车辆因本案事故造成损坏，至今仍被扣留在明安车场，车辆维修需要不少费用，也给租赁业务造成极大损失。被告梁国球同样是交通事故受害者，无需承担赔偿及垫付费用的责任。
被告保险公司辩称，1.被告保险公司只在交强险限额范围内垫付抢救费用，对于其他损失不承担赔偿责任；2.对原告请求的各项费用认为有误。医疗费应依法按社保用药扣减自费药，无发票原件及病历印证的不予确认。对住院伙食费、护理费没有异议，交通费不予确认，营养费偏高，误工费无提供劳动合同、工资签收单、完税证明等佐证，按原告户籍性质计算，误工天数按照医嘱计算61天。残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，应按原告户籍性质计算为宜。被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度的农村居民人均年生活消费支出额。鉴定费不属于保险赔偿范围。原告明知梁广进无证且饮酒驾驶，存在重大过错，精神损害抚慰金不应支持；3.本案与梁广进为原告的案件依法分配交强险限额；4.被告保险公司对商业险不承担赔偿责任，根据保险条款责任免除第六条约定，黄锦辉醉酒驾驶不属于保险责任范围，精神损害赔偿、诉讼费不属保险责任范围。粤J×××××号轿车投保时属于家庭自用车，该车用于营运租赁，被保险人改变车辆营运性质，未按照保险法第五十二条、保险条款第十八条第二款规定，及时书面通知保险公司并办理相应审批手续，增加了车辆危险程度，本次事故发生在租赁期间，保险公司对本次事故不承担赔偿责任；5.被告保险公司不承担诉讼费。
被告梁广进在诉讼中没有答辩，没有提供证据。
本院经审理查明：2015年1月27日02时12分，被告黄锦辉醉酒后驾驶粤J×××××号小型轿车从佛山市高明区文华路经荷香路往沧江路方向行驶，行至荷香路与宜家路交汇处时，追尾碰撞由梁广进饮酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成梁广进身体多处受伤、何醒聪头部受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定黄锦辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，和驾驶机动车未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的一方面过错，梁广进未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车上道路行驶，梁广进驾驶摩托车及乘客何醒聪均没有按规定使用安全头盔，是导致此事故发生的另一方面过错。无证据证明何醒聪有导致此事故发生的过错行为。黄锦辉承担此事故主要责任，梁广进承担此事故的次要责任，何醒聪不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗17天（2015年1月27日至2015年2月13日），出院医嘱建议不适随诊、加强营养，出院后全休2个月，继续绝对卧床休息至伤后6-8周，出院后骨科门诊随诊，住院期间留陪护一人，出院后继续颅脑外科、胸外科门诊随诊治疗。2015年5月4日，原告经广东弘正司法鉴定所鉴定T3、4、5椎体压缩性骨折评定为道路交通事故八级伤残。原告花费鉴定费1500元。
另查，被告黄锦辉驾驶的粤J×××××号小型轿车的登记所有人为被告梁国球，该车在被告保险公司投保交强险和保险限额为1000000元的第三者责任保险，第三者责任保险条款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人均不负赔偿责任。本次交通事故发生在保险期间。被告黄锦辉已为原告支付了住院期间的医疗费、护理费及事故当日的门诊医疗费，被告黄锦辉同意已支付的上述费用在本案中不主张扣减处理，原告亦同意上述费用在本案中不再主张。
又查，原告的被扶养人为原告的女儿何睿（2007年1月29日出生）、儿子何宗润（2010年4月16日出生）、原告的母亲梁某（1940年10月17日出生），梁某共生育有两个子女。事故发生时，原告在佛山市居住生活满一年，在佛山市高明区从事装饰材料销售工作。
再查，本次交通事故引起两个民事诉讼案件，在（2015）佛明法民一初字第473号案中，梁广进在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的损失为2736元，在交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的损失为43418.6元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。根据事故认定书认定，本起事故为机动车之间发生的交通事故，被告黄锦辉负事故的主要责任，被告梁广进负事故的次要责任。粤J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…”故原告请求被告保险公司在交强险限额赔付损失，本院予以支持。被告黄锦辉醉酒驾驶属于第三者责任保险约定的免赔范畴，原告请求被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔付，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告超出交强险部分的损失，由被告黄锦辉承担70%的赔偿责任，由被告梁广进承担30%的赔偿责任。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括:
1．住院伙食补助费1700元。原告住院17天，按照100元/天的标准计算为1700元；
2.误工费15053.34元。原告提供证据不足以证明其收入情况，误工费参照广东省2014年度零售业在岗职工年平均工资56644元/年计算，至定残日前一天误工费为15053.34元（56644元/年÷365天×97天），原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持；
3.交通费300元。原告未提供证据证实，根据原告住院治疗、进行鉴定情况，本院酌情支持300元，原告请求高出部分本院不予支持；
4.原告出院时医嘱吩咐加强营养，结合原告的伤情，营养费酌情确定为1000元，原告请求过高部分，本院不予支持；
5.原告因本次交通事故造成八级伤残，原告提供的工作证明、佛山市流动人员办理居住证历史记录能够相互印证，原告发生交通事故时已在佛山市居住生活满一年，残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为195592.2元[32598.7元/年×20年×30%]，原告有三人需要抚养，儿子何宗润的抚养年限为13年，女儿何睿的抚养年限为10年，母亲梁某的扶养年限为6年。何宗润的被扶养人生活费为39774.24元（24105.6元/年×6年×1/3×30%+24105.6元/年×7年×1/2×30%），何睿的被扶养人生活费为28926.72元（24105.6元/年×6年×1/3×30%+24105.6元/年×4年×1/2×30%），梁某的被扶养人生活费为14463.36元（24105.6元/年×6年×1/3×30%），故原告的残疾赔偿金（含因扶养能力降低而产生的被扶养人生活费）为278756.52元，原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持；
6.鉴定费根据发票计算为1500元；
7．原告因被告的侵权行为导致八级伤残，确实给原告带来较大的精神损害，原告对本次事故的发生不具有过错，精神损害抚慰金酌情确定为20000元。
原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为2700元（住院伙食补助费1700元+营养费1000元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为315609.86元（误工费15053.34元+交通费300元+残疾赔偿金含被扶养人生活费为278756.52元+鉴定费1500元+精神损害抚慰金20000元）。本次交通事故引起两个民事诉讼案件，考虑到（2015）佛明法民一初字第473号案与本案的实际情况，本院需要对交强险赔偿限额予以划分。
两案中，原告与梁广进医疗费用赔偿限额项下的费用尚未超出交强险医疗费用赔偿限额，但死亡伤残赔偿限额的损失合计已超过交强险项下死亡伤残赔偿限额，结合原告、梁广进在两案中上述赔偿限额范围内的损失按比例计算，本院划分原告在交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的损失为96162元。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应向原告赔偿98862元（2700元+96162元），原告超出交强险部分的损失为219447.86元（315609.86元-96162元），由被告黄锦辉赔偿153613.5元（219447.86元×70%），由被告梁广进赔偿65834.36元（219447.86元×30%）。被告黄锦辉已为原告支付了住院期间的医疗费、护理费及事故当日的门诊医疗费，被告黄锦辉同意已支付的上述费用在本案中不主张扣减处理，原告亦同意上述费用在本案中不再主张，故原告住院期间医疗费、护理费及事故当日的门诊医疗费在本案中不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，原告未能提供证据证明被告梁国球在本次事故中存在过错，原告请求被告梁国球承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告黄锦辉、梁广进对原告因交通事故造成伤害并无共同意思联络，原告请求被告黄锦辉、梁广进承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿98862元给原告何醒聪；
二、被告黄锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿153613.5元给原告何醒聪；
三、被告梁广进应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿65834.36元给原告何醒聪；
四、驳回原告何醒聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6752元，减半收取3376元，诉前财产保全费520元，合计3896元（原告缓交3292.5元，已预交603.5元），由原告何醒聪负担483元，由被告黄锦辉负担1647元，由被告梁广进负担706元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一五年七月二十三日
书记员 何紫嫣