wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第215号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈承美，该公司员工。
委托代理人王朝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋恩刚，无职业。
委托代理人刘月东，天津满华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人宋恩刚财产保险合同纠纷一案，宋恩刚向天津市东丽区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2015）丽民初字第1011号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈承美、王朝，被上诉人宋恩刚的委托代理人刘月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋恩刚为其所有的津N×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（下称太平洋保险天津分公司）处投保商业保险，保险限额418500元，其中包括不计免赔，保险期间为2013年6月23日至2014年6月22日。2013年8月2日宋恩刚的司机朱玲驾驶投保车辆行驶至津汉桥下西南角时与廖树林驾驶的冀J×××××号车辆发生交通事故。经天津市公安局交通管理局东丽支队华明镇大队出具道路交通事故认定书，宋恩刚车辆驾驶员无责任。此后经过天津市东丽区价格认证中心评估鉴定车辆损失为386002元。另外，宋恩刚为此支付鉴证费19000元，拆解费38600元，施救费4600元，存车费900元，合计449102元，扣除对方交强险应付2000元，余款447102元。故宋恩刚起诉，要求太平洋保险天津分公司给付理赔款447102元。
原审法院认为，太平洋保险天津分公司承认宋恩刚在本案中所主张的事实。对宋恩刚主张的事实原审法院予以确认。宋恩刚与太平洋保险天津分公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋保险天津分公司应承担向宋恩刚赔付保险金的责任。关于宋恩刚车辆损失问题，宋恩刚在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定车辆损失数额为386002元，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定结果为准。对太平洋保险天津分公司不同意承担鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，太平洋保险天津分公司应当赔偿。关于施救费，宋恩刚提供了相应的票据予以证实，原审法院亦予以支持。以上宋恩刚各项损失合计447102元。太平洋保险天津分公司以宋恩刚在本次事故无责任为由主张不予赔偿，对此，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”由此可知，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，且不应违反公平原则及诚实信用原则。本案中，太平洋保险天津分公司未能提供证据证明所主张的有关保险条款对宋恩刚履行了明确的说明义务。另外，宋恩刚投保目的在于保险事故发生时得到保险金，太平洋保险天津分公司认为应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背，同时也与《中华人民共和国保险法》第六十条确立的保险人代位求偿权制度相佐。因此，太平洋保险天津分公司拒赔的理由不能成立。关于太平洋保险天津分公司要求宋恩刚交付车辆残值，本案不予涉及，可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告宋恩刚车辆损失386002元、鉴证费19000元、拆解费38600元、施救费4600元、存车费900元，扣除事故原告对方交强险应付2000元，合计447102元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645元，由被告负担”。
一审判决宣判后，太平洋保险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判将受损车辆残值交付太平洋保险天津分公司，鉴定费、拆解费、停车费不应由太平洋保险天津分公司承担。理由是受损车辆评估结论书系由宋恩刚单方委托，鉴定程序违法；被保险车辆出险时的实际价值为385857元，鉴定结论车辆损失为386002元，已经超出了实际价值，应当认定该车辆没有修复价值，并应将残值车辆交付太平洋保险天津分公司；鉴定费、拆解费、停车费不属于保险合同约定的赔偿范围，不予赔偿。
被上诉人宋恩刚答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，宋恩刚与太平洋保险天津分公司签订的《保险合同》为合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，当为有效。涉案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆受损，产生经济损失，该损失属于保险合同约定的保险赔偿范围，太平洋保险天津分公司应当予以赔偿。太平洋保险天津分公司所述车损价格鉴定为宋恩刚单方委托、鉴定程序违法的上诉理由，因该鉴定评估单位系由交管机构指定，具有鉴定资质，鉴定程序未违反法律强制性规定，所作出的鉴定结论均附有修复明细，该明细与太平洋保险天津分公司出具的公估明细一致，仅在价格上存在争议，故本院对鉴定单位出具的受损车辆价格评估结论书的效力予以确认。太平洋保险天津分公司所述受损车辆残值应予交付该公司的上诉理由，因原审判决对该事项并未作出实体处理，太平洋保险天津分公司此项主张可另行解决。太平洋保险天津分公司所述鉴定费、拆解费、停车费不属于保险合同约定的赔偿范围，不予赔偿的上诉理由，因该车辆受损后需要对受损程度进行检测、拆解，并应存放一定位置，上述费用必然发生，属于直接损失，故上述费用应由太平洋保险天津分公司予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。太平洋保险天津分公司的上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二０一五年六月八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10461号
上诉人（原审被告）北京百荣辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东C12。
法定代表人林树标，总经理。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺永胜，男，1991年1月18日出生。
委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。
上诉人北京百荣辉商贸有限公司因与被上诉人贺永胜租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，贺永胜起诉至原审法院称：2013年6月12日，贺永胜与百荣辉公司签订《×档口租赁协议》，约定：贺永胜向百荣辉公司承租×商铺经营餐饮；租期从2013年6月17日至2014年6月18日；百荣辉公司承诺为贺永胜办理经营所需工商、税务等行政审批手续，并提供形象宣传服务。协议签订后，贺永胜向百荣辉公司交付了28000元租金和5000元押金并对商铺进行了装修后开始经营，但百荣辉公司在协议履行过程中未进行任何广告宣传，也未给贺永胜办理卫生许可证、工商营业执照等经营必备的手续，而百荣辉公司自己也不具备上述手续。贺永胜多次要求百荣辉公司办理相关手续，百荣辉公司予以拒绝。百荣辉公司的行为导致贺永胜无法合法经营，签订租赁合同的目的也无法实现，2013年8月中旬贺永胜搬离了该商铺。现贺永胜诉至法院，要求法院依法判决解除贺永胜与百荣辉公司之间的房屋租赁合同，百荣辉公司返还贺永胜租金28000元、押金5000元并赔偿贺永胜装修损失1600元。
百荣辉公司辩称：租赁合同签订后，百荣辉公司按照合同约定将商铺交付给了贺永胜，已完成了合同义务。目前租赁合同已经因贺永胜撤场无法继续履行，百荣辉公司同意与其解除租赁合同。百荣辉公司向贺永胜承诺为其办理工商证照并进行广告宣传，贺永胜以此为由要求百荣辉公司退还租金和押金没有事实依据和法律依据。百荣辉公司提供给贺永胜的商铺已经经过了装修，租赁合同明确约定，贺永胜如需再进行装修需征得百荣辉公司的书面同意，但贺永胜并未征得百荣辉公司的同意，其要求百荣辉公司赔偿装修费于法无据。
原审法院经审理查明：2013年6月12日，贺永胜与百荣辉公司签订《×档口租赁协议》，约定：贺永胜向百荣辉公司承租×商铺经营餐饮；租期从2013年6月17日至2014年6月18日；贺永胜在签订合同时一次性支付租金28000元，并交纳押金5000元，若贺永胜违约导致合同无法继续履行，押金不予退还，若贺永胜无违约行为，押金在合同终止后30日内全额退还；贺永胜在取得百荣辉公司的书面同意后可对商铺进行装修和改造，费用由贺永胜承担，因装修和改造而形成的不动物归百荣辉公司所有，双方还在该协议中对其他相关事项进行了约定。同日，双方还签订了《×综合服务协议》，约定：在租赁合同履行期间，百荣辉公司向贺永胜提供行政手续代办服务，包括贺永胜经营所需的工商、税务等行政手续，办理费用由贺永胜承担；百荣辉公司为贺永胜提供形象宣传服务，不定期组织商户举行交易会等宣传活动，提高广场声誉、活跃广场交易，双方还在该协议中对其他相关事项进行了约定。上述协议签订后，贺永胜向百荣辉公司交付了28000元租金和5000元押金，百荣辉公司亦将商铺交付给贺永胜使用。在合同履行过程中，百荣辉公司未能为贺永胜办理工商营业执照、卫生许可证等经营餐饮所必须的行政审批手续。2013年8、9月间，包括贺永胜在内的多家商户陆续撤离所承租的商铺。百荣辉公司未退还贺永胜所交租金和押金。
案件审理过程中，贺永胜提供了收据，证明其在经营过程中购置了厨具架等物品共花费1600元，上述费用应由百荣辉公司赔偿。百荣辉公司认为上述物品是贺永胜经营过程中必备的物品，且没有正式发票佐证，无法确定与本案存在关联关系。
百荣辉公司提供了照片和小广告彩页，证明其在租赁合同履行过程中，通过制作广告招牌、散发小广告等方式进行了广告宣传。贺永胜认可上述证据的真实性，但认为上述方式并非合同约定的形象宣传方式。
原审法院经审理认为：贺永胜与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，贺永胜向百荣辉公司交付了租金和押金，百荣辉公司亦将商铺交付给贺永胜使用，但在合同履行过程中百荣辉公司未按约定为贺永胜办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致贺永胜无法合法的从事经营活动，贺永胜签订租赁合同的目的无法实现，贺永胜要求解除租赁合同退还押金的诉讼请求合法有据，法院予以支持。贺永胜曾使用涉诉商铺实际经营了一段时间，此期间其应按约定给付百荣辉公司租金，贺永胜退出商铺后的租金及押金百荣辉公司应予返还。贺永胜购置厨具架等物品属于自身经营所需物品且可以移动，贺永胜可自行拆除，其要求百荣辉公司赔偿此项损失缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。
据此，原审判决于2014年6月作出判决：一、解除贺永胜与北京百荣辉商贸有限公司于二〇一三年六月十二日签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》；二、北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还贺永胜押金五千元；三、北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还贺永胜租金二万三千元；四、驳回贺永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，百荣辉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决之第二项、第三项，改判无需返还贺永胜押金及租金。事实及理由为：贺永胜不积极提供行政审批手续所需的材料，加之需要办理手续的人员众多，故行政审批手续未能短时间内办理；贺永胜经营不善，欲停止经营，以手续未办理为由要求终止合同，不存在无法经营及租赁合同目的无法实现的情形；贺永胜的实际经营时间远超过2个月，至今尚有部分物品未搬离商铺，双方租赁关系一直存在。贺永胜同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有《×档口租赁协议》、《×综合服务协议》、收据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，贺永胜与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，贺永胜已按约向百荣辉公司支付租金和押金，但百荣辉公司未按约定在合理期限内为贺永胜办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致贺永胜无法合法的从事经营活动并从商铺撤离，贺永胜签订租赁合同的目的无法实现，贺永胜有权要求解除租赁合同并退还相应租金及押金。原审法院考虑贺永胜曾使用商铺进行经营的实际情况，判决百荣辉公司返还贺永胜退出商铺后的租金及押金，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费333元，由贺永胜负担50元（已交纳），由北京百荣辉商贸有限公司负担283元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费666元，由北京百荣辉商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴强兵
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初184号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：冯云伟，男，1973年7月25日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告冯云伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张秀春
二〇一七年二月二十三日
书记员 李明丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1288-1号
申请执行人：台州市顶之立建筑设备安装有限公司。住所地：台州市椒江区。
法定代表人：杨德顺，该××执行董事。
被执行人：台州博正建设有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道县。
法定代表人：吴建华，该××负责人。
原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司�被告台州博正建设有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日发出（2015）台黄商初字第656号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市顶之立建筑设备安装有限公司于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人台州博正建设有限公司履行生效法律文书所确定的按租赁物型号返还钢管34090米、扣件4600只；若不能返还，则按钢管22元／米、扣件7元／只予以赔偿，并支付按租赁价格（钢管每日每米0.0088元、扣件每日每只0.006元）自2015年2月1日起至实际返还之日止计算的租赁费及原所欠租赁费69095.77元；支付律师费40000元；支付计算至2015年3月2日止的违约金6775.55元及自2015年3月3日起至实际履行之日止按所欠租赁费日1‰计算的违约金；负担案件受理费6439.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州博正建设有限公司未�本院申报财产，本院已将被执行人台州博正建设有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州博正建设有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人台州博正建设有限公司有坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区301室、302室、303室、304室的房产各一处，已由本院另案处理；另发现被执行人台州博正建设有限公司有车牌号为浙J×××××轻型普通货车及浙J×××××长安牌轻型普通货车各一辆，已由本院另案依法查封，因上述车辆现下落不明，一时难以实施实际扣押。被执行人台州博正建设有限公司目前无其他可供执行的财产。2015年5月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州博正建设有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州博正建设有限公司其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1288号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人台州博正建设有限公司有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1288-1号申请执行人：台州市顶之立建筑设备安装有限公司。法定代表人：杨德顺。被执行人：台州博正建设有限公司。法定代表人：吴建华。原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司与被告台州博正建设有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日发出（2015）台黄商初字第656号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市顶之立建筑设备安装有限公司于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人台州博正建设有限公司履行生效法律文书所确定的按租赁物型号返还钢管34090米、扣件4600只；若不能返还，则按钢管22元／米、扣件7元／只予以赔偿，并支付按租赁价格（钢管每日每米0.0088元、扣件每日每只0.006元）自2015年2月1日起至实际返还之日止计算的租赁费及原所欠租赁费69095.77元；支付律师费40000元；支付计算至2015年3月2日止的违约金6775.55元及自2015年3月3日起至实际履行之日止按所欠租赁费日1‰计算的违约金；负担案件受理费6439.5元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州博正建设有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州博正建设有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州博正建设有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人台州博正建设有限公司有坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区301室、302室、303室、304室的房产各一处，已由本院另案处理；另发现被执行人台州博正建设有限公司有车牌号为浙j×××××轻型普通货车及浙j×××××长安牌轻型普通货车各一辆，已由本院另案依法查封，因上述车辆现下落不明，一时难以实施实际扣押。被执行人台州博正建设有限公司目前无其他可供执行的财产。2015年5月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州博正建设有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州博正建设有限公司其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1288号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人台州博正建设有限公司有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 朱 翀执 行 员 王杭辉二〇一五年七月二十一日代书记员 李佳璐
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第795号
申请执行人张夫伟，女，1980年12月27日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人济南时代工业品市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人于加弋，董事长。
申请执行人张夫伟与被执行人济南时代工业品市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第795号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年一月二十日
书记员 逄 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第261号
罪犯叶燕鸣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年7月10日作出（2012）金东刑初字第164号刑事判决，以被告人叶燕鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶燕鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶燕鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度获监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶燕鸣在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶燕鸣准予减刑一年三个月（刑期自2012年04月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十日
书记员 钱 佩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第417号
原告牟子军，男，仡佬族。
原告文约容，女，仡佬族。
被告宋金明，男。
本院在审理原告牟子军、文约容与被告宋金明承揽合同纠纷一案中，原告牟子军、文约容于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟子军、文约容撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告牟子军、文约容负担。
审判员 李青松
二〇一五年五月十二日
书记员 任 飞
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男。
被执行人向红菊，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人向红菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人向红菊应履行（2016）湘0821民初1069民事调解书确定的偿还申请执行人贷款本金162.82元及相应利息的义务。经查，被执行人向红菊家庭困难。经本�采取执行措施后，被执行人向红菊已履行了全部贷款本金162.82元及相应利息，被执行人向红菊再无其他资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1069民事调解书的执行。
本案收案件执行费50元，由被执行人向红菊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一六年八月一日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生�。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1118号
原告：孙权。
被告：裘华超。
被告：余盛科。
原告孙权诉被告裘华超、余盛科民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙权到庭参加了诉讼，被告裘华超、余盛科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙权以与被告裘华超、余盛科民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告裘华超即时归还借款本金30000元，并支付判决确定履行日止以30000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告余盛科承担担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：被告裘华超即时归还借款本金29250元。
被告裘华超、余盛科未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：2014年2月25日，被告裘华超向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告余盛科作为担保人在借条上签字确认，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。另查明，借款交付时，已扣除第一期利息750元，实际交付借款本金29250元，后经原告催讨，被告裘华超至今未归还借款，被告余盛科亦未履行担保责任，酿致纠纷。
以上事实由原告提供借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告孙权与被告裘华超之间形成的民间借贷关系、与被告余盛科之间的保证合同关系均成立且合法有效。原告按约向被告裘华超提供了借款，未约定借款期限的，经原告催讨，被告裘华超应及时归还借款，现原告要求被告裘华超归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告余盛科对借款提供了担保且未与原告约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。被告余盛科承担保证责任后，有权向被告裘华超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告裘华超应于本判决生效之日起七日内归还原告孙权借款29250元；
二、被告余盛科对本判决第一项中被告裘华超应负担的债务承担连带清偿责任；被告余盛科承担保证责任后，有权向被告裘华超追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费531元，由被告裘华超、余盛科共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陆丽波
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第476号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告尚俊。
被告王红梅。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告尚俊、王红梅借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费426元，由原告海马财务有限公司负担。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十二月十六日
书记员 温 雅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第476号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：高喜荣，男，1952年11月25日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉高喜荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，046.00元，减半收取523.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 康美智
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6236号
原告王威。
被告沈阳润平商业有限公司。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人刘建梅，系该公司工作人员。
委托代理人张静，系该公司工作人员。
原告王威诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人刘建梅、张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2016年5月24日原告在被告处购买了王小利黄金肉松饼，单价4.3元，准备回家食用，有购物小票一张，已形成事实的买卖合同关系。购买后发现该产品的生产日期为2015年9月23日，保质期为8个月，该产品已过期，明显违反了《食品安全法》第三十四条第十项及《食品安全法》第一百四十八条规定，诉讼至法院。请求法院判令被告返还原告货款4.3元；判令被告赔偿原告赔偿金1000元；由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，涉案商品无法证明是从我公司购买的商品，并且依据《食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条的规定，食品给消费者造成人身及财产损害的才会产生十倍赔偿的结果，而本案原告人未食用甚至没有将商品打开，因此不应该适用一百四十八条的赔偿原则。
经审理查明，2016年5月24日原告在被告超市购买70克装王小利黄金肉松饼1袋，单价4.30元，包装袋显示该商品生产日期为2015年9月23日，保质期8个月。2016年5月24日被告大润发铁西店为原告开具购物小票一张。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退货并给付赔偿金，共计人民币1004.30元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片打印件等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳润平商业有限公司70克装王小利黄金肉松饼1袋；
二、被告沈阳润平商业有限公司返还原告王威货款人民币4.30元；
三、被告沈阳润平商业有限公司赔偿原告王威人民币1000元；
上述第二至第三项由被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已垫付，被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第661号
原告：王某。
委托代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙寿娃。
委托代理人：马建成。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘国安，被告孙某甲其委托代理人孙寿娃、马建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2009年1月相识，于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名孙某乙。由于原被告婚前相识时间短、了解不够，婚后感情一般。2014年农历8月15日之后，由于原告工作忙，被告就借口离婚，并对原告及家人破口大骂，严重的伤害了夫妻感情。2015年2月23日，原被告因生活琐事发生纠纷，被告不顾夫妻之情，将女儿藏起来，不让被告见，打电话也不让孩子接。现感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养、被告每月支付600元抚养费。
被告孙某甲辩称：原告所诉不实，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某与被告孙某甲于2009年1月自谈相识，××××年××月××日生育一女取名孙某乙，××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，领取结婚证，结婚证字号J410183-2011-006004。2015年2月23日双方因家务琐事发生争执。原、被告于2015年2月24日（农历正月初六）分居至今。2015年3月19日，原告诉至本院，提出与被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽为家务琐事发生争吵，但原告并未提出证据证明双方之间的感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 马 涛
审判员 田淑萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 冉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初416号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某乙，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)420号起诉书指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月4日17时50分许，被告人李某乙经事先电话联系，在本市杨浦区殷行路XXX号附近马路边，以人民币1,300元的价格将一包净重8.26克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给蔡某某、李甲，后被民警当场抓获。到案后，被告人李某乙如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某乙到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以上三年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人蔡某某、李甲的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、毒品检验中心检验报告、受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人李某乙的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某乙明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺8.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年9月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3393号
原告赤峰市元宝山林场。
法定代表人丛培军，该林场场长。
委托代理人王世军，该林场副场长。
委托代理人郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。
被告韩凤文，男，汉族，无业。
被告宋凤珍，女，汉族，无业。
二被告委托代理人李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
第三人刘贵文，男，汉族，退休工人。
原告赤峰市元宝山林场与被告韩凤文、宋凤珍，第三人刘贵文排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山林场的委托代理人王世军、郑玉才，被告韩凤文、宋凤珍及其委托代理人李世民，第三人刘贵文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2001年4月15日签订了林地承包合同及补充协议，2003年7月11日、2005年1月8日签订了国有林地承包合同，因开发试验区规划建设需要，2011年12月26日，原告与第三人签订了地面附属物补偿协议书，该协议书对第三人承包的林地及附属物进行了补偿。协议签订后，原告依约定对第三人进行了补偿，并要求第三人腾出房屋，第三人以被告居住为由无法腾出，经与被告协商，被告拒绝腾出房屋，被告无权占有房屋的行为侵犯了原告的权利，故起诉要求被告拆除位于原告林地内的私建房屋。
二被告辩称，原告要求被告拆除房屋，诉讼主体错误，该房屋是第三人在2005年1月份转包给被告的，被告投入20多万元进行了改建和扩建，是二被告的财产，原告与第三人签订补偿协议，侵害了被告的权益，被告对原告与第三人签订的补偿协议不认可，如果征占被告的房屋应该通知被告并评估作价，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原、被告的陈述都属实，第三人从原告处承包了三块林地，2015年1月8日承包了第三块林地后将部分林地的经营权及第一块林地中的看护房转让给了二被告，原告与第三人签订了补偿协议，第三人按补偿协议中对房屋的补偿款75000元以及林地补偿款已经全部给付了二被告。
经审理查明，2001年4月15日，原告与第三人签订了林地承包合同及补充协议，合同第五条第3项规定：合同期内，林地的经营范围，乙方（即第三人）只能营造杨树速生丰产林和农林间种，不得搞永久性建筑和其他项目。2003年7月11日、2005年1月8日原告与第三人又签订了两份国有林地承包合同，2005年1月8日的合同约定第三人可以转包合同，其他两份合同均无此约定，该事实有三份合同及补偿协议在卷佐证，原、被告及第三人均无异议。2005年1月，第三人将第三块林地承包后又将该合同承包的150亩林地50%的经营权转让给了二被告，同时第三人将2001年4月15日承包林地中的管护房转让给了二被告，第三人与二被告于2007年3月6日补签了合同转让协议书，该协议未涉及管护房的转让事宜，该事实有合同转让协议书及二被告与第三人的陈述在卷佐证。，因开发试验区规划建设需要，2011年12月26日，原告与第三人签订了地面附属物补偿协议书，该协议书对第三人承包的三份合同中的林地及附属物进行了补偿，其中包含了本案争议房屋的补偿，双方终止了上述三份承包合同，因实测面积与合同约定的面积不一致，2012年10月23日，原告与第三人又签订了补偿协议，原告按协议约定支付了补偿款。第三人按补偿协议的标准分别于2011年12月27日、2012年10月27日向二被告支付了补偿款，该事实有补偿协议书、补充协议、第三人为被告的汇款凭证、二被告书写的收据及当事人的陈述在卷佐证。因开发试验区规划建设需要征占该林地，原告要求第三人腾出房屋，第三人以该房屋由二被告居住为由无法腾出，经与二被告协商，二被告拒绝腾出房屋，原告诉至本院，要求二被告立即拆除位于原告林地内的房屋。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告与第三人签订了三份承包林地合同，第三人依据承包合同享有了林地经营权，第三人于2005年将2001年4月15日签订的第一份承包合同中林地管护房转让给了二被告，二被告对房屋进行了改建和扩建，而根据该份承包合同，第三人不得在该林地搞永久性建筑和其他项目，亦不享有转让林地及附属物的权利，其转让的行为没有证据证实经过原告的同意，并且原告与第三人就该房屋的补偿达成了协议，原告依据补偿协议书终止了原告与第三人的承包合同，恢复了对林地及该房屋的占有，享有了对林地及该房屋的物上请求权，二被告现属无权占有该房屋，原告要求二被告排除妨害的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告韩凤文、宋凤珍于本判决生效后立即拆除位于原告林地内的房屋。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩凤文、宋凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈广新
审 判 员 刘慧阳
人民陪审员 娄立华
二〇一五年十月八日
书 记 员 李艳杰
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第251号
莫木生与姚佐锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）绥民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请人莫木生于2015年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人莫木生尚有债权20000元未受偿，现查明被执行人姚佐锋暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权20000元，申请人莫木生发现被执行人姚佐锋有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第251号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年六月二十日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第251号
申请执行人滕秀梅，女，1957年10月15日出生，汉族，无职业。
申请执行人滕秀芝，女，1963年12月8日出生，汉族，无职业。
被执行人顾开英，女，1932年1月8日出生，汉族，无职业。
被执行人滕菊芬，女，1955年9月10日出生，汉族。
被执行人腾全斌，男，1960年10月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化农垦法院作出的（2013）绥民初字第271号民事判决书，责令被执行人顾开英、滕菊芬、腾全斌自动履行继承纠纷生效法律文书所确定的义务，但被执行人顾开英、滕菊芬、腾全斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将位于哈尔滨市香坊区农科街XX号XX栋X单元XX室的房屋（房屋所有权证号：哈垦房权证香字第X**号，建筑面积为113.39平方米），属于被继承人滕永吉所有的部分：由申请执行人滕秀梅继承36.695平方米，其继承的房屋所有权变更登记至申请执行人滕秀梅名下；由申请人滕秀芝继承20平方米，其继承的房屋所有权变更登记至申请执行人滕秀梅名下。财产权自本裁定送达申请执行人滕秀梅、滕秀芝时起转移。
二、申请执行人滕秀梅、滕秀芝可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈志中
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1079号
原告：张正金，男，1970年2月15日出生，汉族，现住即墨市。
委托代理人：刘洪波，莱西政律律师事务所律师。
被告：胡卫东，男，1967年7月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张文化，女，1967年2月19日出生，汉族，现住址同上。
原告张正金与被告胡卫东、张文化民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正金的委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告胡卫东、张文化经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款300000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由，二被告系夫妻关系，在2016年6月23日被告胡卫东以做生意缺钱为由向原告借款300000元，并给原告张正金出具了借据一份，承诺3个月内还清。后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。
被告胡卫东、张文化均未答辩。
原告向本院提交以下证据：欠条一张，证明原被告间的借款事实。
被告胡卫东、张文化未出庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为：以上证据系真实、合法，能够证明待证事项，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张正金与被告张文化系同村五代亲属，被告胡卫东在与被告张文化夫妻关系存续期间，于2016年6月23日向原告借款30万元现金，约定3个月内还清，被告胡卫东并为原告张正金出具了借条。原告在借款到期后多次向被告索要，被告均以无款为由拒付，为此，原告于2017年2月13日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款300000元及利息并负担诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借款借据、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系明确，被告胡卫东在与被告张文化夫妻关系存续期间向原告借款300000元，约定3个月内还清，被告至今未还之事实清楚，证据确凿，由于该债务属于被告胡卫东、张文化夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息问题，由于双方只约定了还款期限未明确约定借款利息，根据相关规定，应由被告自借款到期（2016年9月23日）之日起至判决履行之日止按年利率6%计算利息；被告胡卫东、张文化未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫东、张文化给付原告张正金借款300000元。
二、被告胡卫东、张文化给付原告张正金上述借款自2016年9月23日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一七年三月二十日
书记员 赵少馥
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00992号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司）。
代表人龙健，联通公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，联通公司职工，有特别授权。
被告李品龙，男，1991年9月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告联通公司与被告李品龙电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 敖斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第972号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人刘波，总经理。
委托代理人郝晓青，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘振涛，男，1973年7月8日出生，汉族，山东工人报社职工，住济南市。
原审被告山东鲁能泉城客运汽车出租有限公司，住所地济南市。
法定代表人李政，总经理。
原审被告（反诉原告）刘京文，男，1975年8月22日出生，汉族，出租车司机，住济南市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人刘振涛、原审被告山东鲁能泉城客运汽车出租有限公司、原审被告（反诉原告）刘京文机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人英大泰和财产股份有限公司山东分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1833元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王周江
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴颖颖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2053号
申请执行人：广州xxxx有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张锦成，该公司董事。
委托代理人：孔德俊，该公司职员。
委托代理人：唐立民，该公司职员。
被执行人：朱美影，住广东省广州市越秀区。
广州xxxx有限公司与朱美影仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第xxx号裁决已经发生法律效力。因被执行人朱美影未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州xxxx有限公司的申请，本院依法于2015年5月28日立案执行。
经查，被执行人住所地和财产线索均在广州市越秀区人民法院管辖区域内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年六月十五日
书记员 江 永
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第516号
申请执行人黄圣龙，男，1995年2月6日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人廖才子，男，1965年9月5日生，汉族，驾驶员，住邵武市。
本院在执行黄圣龙与廖才子机动车交通事故责任纠纷（2015）光民初字第551号民事判决一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何杰敏
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2787号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人周亚静，女，1981年7月出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告陈尔文，男，成年，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告陈尔文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01621号
申请人：李新乐
被执行人：安徽润地双达房地产开发有限公司
本院在执行李新乐与安徽润地双达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年二月二十二日
书记员 周立顺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9947号
原告：张焕国。
委托代理人：张晓丽，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：李世昌。
被告：青岛亿联集团股份有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王守一。
本院在审理原告张焕国诉被告青岛亿联集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张焕国撤回起诉。
本案案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担。
审判员 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 吕江涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9947号
原告：张焕国，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张晓丽，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：李世昌，男，1971年1月30月出生，汉族，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告:青岛亿联集团股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁橛山路1911号。组织机构代码证号码：16398553-7.
法定代表人：刘强，总经理。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王守一，男，1977年4月4日出生，汉族，公司员工，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张焕国诉被告青岛亿联集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张焕国撤回起诉。
本案案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担。
审判员 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 吕江涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 董萃萃
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭上执民字第1141-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，住所地浙江省杭州市上城区。
代表人王英龙。
被执行人浙江科惠材料技术有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人卫佳明。
被执行人杭州艺城贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山。
法定代表人ＸＸ山。
被执行人ＸＸ山。
被执行人卫佳明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第699号民事判决书进行执行，于2016年8月8日至9日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人浙江科惠材料技术有限公司名下位于长兴县林城镇大云寺村二处房产及相应的土地使用权进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人浙江德捷建筑设备租赁有限公司以人民币491.44万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、长兴县林城镇大云寺村二处房产（长房权证林城字第××号、××号）的所有权及相应的土地使用权【长兴国用（2009）第××号】归买受人浙江德捷建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码××）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人浙江德捷建筑设备租赁有限公司时起转移。
二、买受人浙江德捷建筑设备租赁有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年九月九日
书记员 陈 弘
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1814号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1814号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更865号
罪犯邱安东，曾用名邱金龙，男，生于1989年11月3日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月1日作出（2011）东一法刑初字第1782号刑事判决，以被告人邱安东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年7月18日裁定对罪犯邱安东减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。本院于2016年3月30日裁定对罪犯邱安东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年12月10日向本院提出变更减刑建议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，广东省东莞市第一人民法院于2016年9月27日作出（2016）粤1971刑再1号刑事判决，撤销（2011）东一法刑初字第1782号刑事判决第一项中原审被告人邱安东的量刑部分，即被告人邱安东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。以原审被告人邱安东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
本院认为，广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971刑再1号刑事判决，对邱安东犯抢劫罪作了改判，判处的刑期发生变化，广东省深圳市中级人民法院原裁定及本院原裁定对邱安东减去的刑罚执行刑期未在重新确定的刑罚执行期间中计减，对其原应减去的刑罚执行应重新裁定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱安东减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2020年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓茳天
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙跃来，男，汉族，1973年4月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区双港镇先锋村村民委员会。住所地：天津市津南区双港镇先锋村。
负责人：张常毅，该村民委员会主任。
委托代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区顺捷房屋拆迁中心。住所地：天津市津南区双港镇（派出所后）。
法定代表人：刘志农，该中心主任。
委托代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
再审申请人孙跃来因与被申请人天津市津南区双港镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）、天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称顺捷拆迁中心）房屋拆迁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1370号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙跃来申请再审称：两审法院认定事实错误。先锋村委会发布的《先锋村房屋拆迁政策宣传提纲》载明还迁政策为“面积超出部分按市场价格平均价格6000元／㎡结算并计算楼层差价；被拆迁人选择高层还迁楼房的不计算楼层差价。”孙跃来提交的证据能够证明其签订《先锋村拆迁安置预结算单》，以超出6000元的价格购买部分面积实属迫不得已，两审法院认定孙跃来自愿签订该结算单及认可超出价格，与事实不符。故，孙跃来依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
先锋村委会提交意见称：孙跃来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
顺捷拆迁中心提交意见称：孙跃来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：孙跃来与顺捷拆迁中心签订的《先锋村拆迁安置预结算单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该结算单针对孙跃来被拆迁房屋的补偿金额及其选定的还迁房屋总金额进行了结算，对还迁安置房屋金额的构成和价格标准进行了详细列明，而孙跃来在对上述内容知悉的情况下签订了该结算单，后又依约缴纳相应房款，并实际入住选定房屋，故其已经实际履行了该结算单。现其主张系被迫选定房屋及签订结算单，未提供充分依据，两审法院判决驳回其诉请，并无不当。
综上，孙跃来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙跃来的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨泽宇
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第154号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1990年，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区三江镇，租住巴中市巴州区印合路。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年4月21日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日，吴某将自己的一辆川YH43**“望龙”牌WL150T-2型两轮摩托车借给被告人王某某使用，王某某在使用过程中秘密配置摩托车钥匙。同日下午16时许，王某某将摩托车归还给吴某。当晚21时40分许，王某某窜至巴中市巴州区沈家湾龙北街2号楼2单元吴某楼下，使用配置的钥匙将川YH43**摩托车盗走。经物价鉴定，该摩托车价值人民币3950元。
侦查中，公安机关已将川YH43**摩托车追回，并发还了吴某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书；2、扣押清单、扣押摩托车照片、发还清单、摩托车发还照片；3、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证复印件；4、辨认笔录及照片；5、巴区价认鉴（2015）34号《关于对被盗摩托车的价格鉴定意见书》、鉴定结论通知书；6、被告人王某某的人口基本信息查询；7、到案经过；8、被害人吴某的陈述；8、证人李某、吴某某、扈某某的证言；9、被告人王某某的供述等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币3950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。审理中，被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执226号
申请执行人陈瑛与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司合同纠纷执行一案，珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初2074号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款2407.13元、申请执行费50元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初2074号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人陈瑛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初2074号民事判决书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4145号
原告王印兰，女，1964年8月14日出生，汉族，住永城市。
被告白四强，男，1977年1月1日出生，汉族，住永城市。
原告王印兰诉被告白四强买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法由审判员崔丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王印兰到庭参加诉讼，被告白四强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印兰诉称，被告白四强在永城市经营名门食府饭店，原告王印兰为其配送生猪肉。2014年经结算，被告共欠款24700元，被告于2014年2月20日为原告出具金额为24700元的欠条一份。后原告催要该欠款，被告拒不还款，请求依法判令被告偿还欠款24700元。
被告白四强未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2014年2月20日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告猪肉款24700元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告白四强购买原告的生猪肉，截止2014年2月20日共欠原告款24700元，并于2014年2月20日为原告出具欠条一份。后原告催要欠款未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告白四强欠原告王印兰猪肉款24700元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付猪肉款24700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告白四强于本判决书生效后十日内偿还原告王印兰猪肉款24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告白四强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04935号
原告：徐黎，女，汉族，1982年2月13日出生，重庆市大足区人。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄维明，男，汉族，1963年8月18日出生，重庆市大足区人。
被告：黄忠琴，女，汉族，1990年4月25日出生，重庆市大足区人。
被告：杨国贵，女，汉族，1963年8月8日出生，重庆市大足区人。
原告徐黎诉被告黄维明、杨国贵、黄忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告徐黎及其特别授权代理人刘挺到庭参加了诉讼，被告黄维明、杨国贵、黄忠琴经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐黎诉称：被告黄维明、杨国贵系夫妻关系，被告黄忠琴是被告黄维明、杨国贵的女儿。原告从2014年开始借款给被告黄维明、杨国贵夫妻，2015年5月17日，原告与被告黄忠琴进行了一次结算，被告欠原告借款175万元，利息算至2015年5月17日共有15万元多，被告提出他们的困难，原告同意少了利息，欠利息6万元，但此后被告本息分文未付。原告经多次催收未果，现诉至法院，请求：一、判决被告黄维明、黄忠琴共同返还原告借款175万元及利息6万元。被告黄忠琴在保证责任范围内承担连带责任。二、诉讼费用由被告承担。
被告黄维明、黄忠琴未作答辩。
原告徐黎向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、2014年12月26日借条一张、2015年4月10日借条一张。拟证明被告在2014年12月26日出具一张借条，金额125万元，约定月利息3.5%；2015年4月10日出具借条50万元，约定月利息6%。
2、银行的流水单。拟证明2015年4月11日龚碧英通过工商行622202310000671XXXX账上转给被告指定收款人50万元购买龙水模具城的门市。
3、农商行的银行转账对账单。拟证明2014年的10月1日龚碧英转给黄维明265000元，2014年1月28日转账279000元，2014年2月19日转账96000元，共计支付黄维明三笔64万元。
4、农业银行转账。拟证明2014年12月27日转账给黄维明206250元。
5、工商行转账。拟证明2014年7月18日转账35万元给黄维明。
6、借款本息确认书。拟证明被告总借款本金为175万元，到2015年5月17日欠利息6万元。
被告黄维明、杨国贵、黄忠琴无证据向法庭举示。
被告黄维明、杨国贵、黄忠琴经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
从2013年11月开始至2014年12月26日期间被告黄维明累计向原告徐黎借款1250000元，其中转账1196250元，现金53750元，被告黄维明于2014年12月26日向原告徐黎出具了借条一张，其上载明；“今借到徐黎的人民币1250000.00元（大写壹佰贰拾伍万元正），借款时间暂定半年。此据借款人：黄维明2014、12、26担保人：黄忠琴以上借款1250000.00元的月息3.5%计算身份证号51023019630818XXXX”。黄忠琴以保证人的身份在借条上签了名。
2015年4月10日，被告黄维明、被告黄忠琴因向重庆鹰爵科技五金产业园有限公司购买龙水模具城门市需资金向原告借款500000元，并出具了借条一张，其上载明；“今借到徐黎的人民币50万元，（大写人民币伍拾万元整），利息按每月6%计算，用于购买龙水模具城。贷款下来后一次性归还本息。借款金额和时间以银行到帐为准）。借款人：黄维明黄忠琴2015年4月10日”。2015年4月11日原告通过其母亲龚碧英到被告指定的收款人重庆鹰爵科技五金产业园有限公司在该公司的POS机上刷卡支付给重庆鹰爵科技五金产业园有限公司500000元。
2015年5月17日，被告黄忠琴与原告进行了借款本息确认，该确认书内容如下：“借款本息确认书徐黎：借款人黄维明，杨国贵于2013年11月开始至2014年12月26日累计向借款人徐黎借款125万元，2015年4月10日又借款50万元，合计共计人民币1750000.00元（大写：壹佰柒拾伍万元整）至今未归还。截止2015年5月17日借款人黄维明、杨国贵尚欠利息60000元未支付。今借款人黄维明、杨国贵确认截止2015年5月17日，借到徐黎借款本息共计：181万元（大写：壹佰捌拾壹万元整）。特此确认借款人（签字捺印）担保人：黄忠琴2015年5月17日”。该确认书上，借款人处无人签字捺印，在连带责任保证人处被告黄忠琴作为担保人签了字，原告徐黎对该借款本息确认书确认并签了字。
此后被告分文未归还借款本息，原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求请求：一、判决黄维明、黄忠琴共同返还原告借款175万元及利息6万元。被告黄忠琴在保证责任范围内承担连带责任。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告徐黎诉称被告黄维明向其借款1750000元的事实，有原告的陈述、转账凭证、借条为凭，本院对该笔借款的事实予以确认，现原告要求被告黄维明、黄忠琴偿还本金1750000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张60000元的利息，有被告黄忠琴签字认可的本息确认书为据，该利息是对2015年5月17日之前借款利息的结算，被告没有提供证据证明该利息超过中国人民银行同期同类贷款利息4倍的规定，故本院对原告主张的利息60000元予以支持。被告黄忠琴在借款本息确认书作为担保人签了字，原告徐黎也予以了确认认可，故被告黄忠琴应当承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄维明在本判决生效后十日内偿还原告徐黎借款本金1750000元及利息60000元，合计1810000元；
二、被告黄忠琴对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21090元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计26690元，由被告黄维明、黄忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 康衾蜻
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00622-1号
申请执行人：无锡市华美电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
被执行人：宋翼荣，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜官商初字第146号无锡市华美电缆有限公司与宋翼荣买卖合同纠纷民事调解书，于2015年6月11日向被执行人宋翼荣、张传香发出执行通知书，责令被执行人宋翼荣、张传香立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋翼荣银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5497号
申请执行人浙江三强塑胶有限公司
被执行人赵鑫州，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01377号，依法向被执行人赵鑫州发出执行通知书，责令被执行人赵鑫州履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵鑫州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵鑫州（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币810000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5497号申请执行人浙江三强塑胶有限公司被执行人赵鑫杰，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01377号，依法向被执行人赵鑫杰发出执行通知书，责令被执行人赵鑫杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵鑫杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵鑫杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××99的存款人民币810000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  胡军敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执888号
申请执行人祝庆芳，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人周卫珍，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，住江山市区。
祝庆芳与周卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的(2016)浙0881民初920号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝庆芳于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求义务人周卫珍归还借款本金13400元及相应利息（按判决书确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周卫珍独自抚养不满六周岁的女儿，且暂无财产可供执行。申请执行人祝庆芳也未能提供被执行人周卫珍有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执888号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执888号
申请执行人祝庆芳
被执行人周卫珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00920号，依法向被执行人周卫珍发出执行通知书，责令被执行人周卫珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币134000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二日
书记员 王建平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00042号
申请执行人姚锦，女，汉族。
被执行人西安高压开关厂保育院。
法定代表人李雯，院长。
申请执行人姚锦与被执行人西安高压开关厂保育院劳动争议纠纷一案，2012年10月24日西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出的（2012）第180号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人姚锦于2014年1月6日向我院申请执行，执行标的为办理保险，支付补偿金4450元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：双方正在协商中，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00042号案件终结执行。
双方无法达成和解协议时，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十月三十日
书记员 闫佩静
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初880号
原告：李祥江，男，1966年8月23日生，汉族，住明光市。
被告：周舰，男，1963年4月7日生，汉族，住明光市。
被告：廖加强，男，1976年2月10日生，汉族，住明光市。
原告李祥江诉被告周舰、廖加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 明
二〇一七年四月四日
书记员 李小涵
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执复字第24号
复议申请人（申请执行人）肖安华，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市铁匠路**号。
委托代理人杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
委托代理人兰钢，贵州天一致和律师事务所律师。
案外人贵州顶效经济开发区鸿利肉类食品有限责任公司（以下简称顶效公司）。
住所地贵州省兴义市顶效镇油厂路**号。
法定代表人刘毅，系该公司经理。
委托代理人郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。
被执行人贵阳智亿房地产开发有限责任公司（以下简称智亿公司）。
住所地贵阳市瑞金中路**号。
法定代表人石静，该公司经理。
被执行人贵州银源融资担保有限公司（以下简称银源融资担保公司）。
法定代表人冯毅，该公司经理。
被执行人明峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区下河坎街*号附**号。
被执行人石静，男，1957年11月15日出生，汉族，住贵阳市南明区梭石巷**号*单元*号。
申请复议人肖安华不服贵阳市中级人民法院（2014）筑执他字第47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，顶效公司于2011年6月7日向农行兴义南盘江支行（以下简称南盘江支行）贷款1800万元并向担保人银源融资担保公司支付了180万元保证金。2014年6月6日，顶效公司如期偿还所欠南盘江支行贷款。按照双方约定，银源融资担保公司应将所收取的180万元保证金返还顶效公司。2014年6月9日，南盘江支行将上述180万元保证金划转至银源融资担保公司在农行贵阳瑞南支行帐号为23104001040001318的账号时被冻结，但该笔款属顶效公司所有，故顶效公司申请解除冻结银源融资担保公司农行贵阳瑞南支行帐户的180万元保证金的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定异议人顶效公司的异议请求成立。
申请执行人肖安华提出复议申请，请求撤销贵阳市中级人民法院（2014）筑执他字第47号执行裁定书。主要理由是：1、原审法院认定银源融资担保公司农行瑞南支行23104001040001318账户中的180万元保证金属于顶效公司所有是错误的；2、本案作出裁定时适用民事诉讼法第二百二十五条是错误的，应当适用该法第二百二十七条的规定。
本院查明，2011年6月7日，顶效公司与南盘江支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。合同约定顶效公司向南盘江支行借款2000万元，借款三年。同日，银源融资担保公司与南盘江支行签订《保证担保合同》，合同约定银源融资担保公司自愿为顶效公司提供保证担保，保证方式为连带保证。同日，顶效公司与银源融资担保公司签订《保证担保合同》，合同约定银源融资担保公司为顶效公司向贷款行提供担保，顶效公司向银源融资担保公司提交200万元的还款保证金。顶效公司清偿《借款合同》的全部债务，贷款银行免除本合同项下担保人的担保责任后，担保人即行将收取的保证金返还被担保人。2011年6月8日和7月4日，南盘江支行向顶效公司发放二笔贷款共计1800万元，同年6月8日，顶效公司按照《借款合同》约定的贷款比例向银源融资担保公司在南盘江支行的帐户支付保证金180万元。自2011年6月8日至2014年6月6日，顶效公司分四笔全部偿还了南盘江支行的贷款本金1800万元。2014年6月6日，南盘江支行向银源融资担保公司送达《解除担保通知书》，并将上述保证金划至银源融资担保公司农行瑞南支行23010400100001318账户。同年8月7日，南盘江支行出具书面《情况说明》称：因缴入该行的保证金均由农行贵阳瑞南支行统一管理、统一退还，故该行于2014年6月9日将顶效公司缴纳的180万元保证金直接转入银源融资担保公司在农行贵阳瑞南支行帐号为23104001040001318的账户，由银源融资担保公司将该180万元保证金退还顶效公司。后顶效公司向银源融资担保公司请求返还保证金，而该帐户因银源融资担保公司与肖安华借款纠纷一案被执行法院冻结。
本院认为，顶效公司与银源融资担保公司之间签订了担保合同并按约定将180万元贷款保证金交付银源融资担保公司特定的帐户内。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”银源融资担保公司对顶效公司该180万元贷款保证金享有优先受偿权而不是所有权。由于顶效公司按期履行债务使主债权消灭后，银源融资担保公司对顶效公司的担保责任也随之解除。根据《物权法》第二百一十九条“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”的规定，银源融资担保公司应当将180万元贷款保证金返还给顶效公司，且南盘江支行也出具《情况说明》“由银源融资担保公司将该180万元保证金退还顶效公司”，因此该180万元贷款保证金属于顶效公司所有。复议申请人认为180万元保证金属于银源融资担保公司所有的复议申请不能成立。
在银源融资担保公司与肖安华借款纠纷一案中，顶效公司是基于对其在农行贵阳瑞南支行帐号为23104001040001318账户内的180万元贷款保证金主张所有权而向执行法院提出执行异议，且执行法院已裁定该公司请求解除冻结该180万元贷款保证金的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查理由成立的，应当裁定中止对标的物的执行。执行法院适用第二百二十五条规定审查处理不当，本院予以纠正，复议申请人的该项理由成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2014）筑执他字第47号执行裁定。
发回贵阳市中级人民法院重新作出裁定。
（此页无正文）
审判长 崔凤芹
审判员 刘 芳
审判员 邵 霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗婧玥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0147号
原告扬州市时代机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人江义航，董事长。
委托代理人周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告伊犁吉亚钢制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河经济开发区江苏工业园北区。
法定代表人丁丙生，负责人。
原告扬州市时代机械有限公司（以下简称扬州时代公司）与被告伊犁吉亚钢制品有限公司（以下简称伊犁吉亚公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，因被告提出管辖权异议，本院依法处理管辖权异议后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告扬州时代公司的委托代理人周玉勇到庭参加诉讼，被告伊犁吉亚公司经本院依法送达应诉材料并传唤开庭，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州时代公司诉称：2012年8月，被告伊犁吉亚公司与原告扬州时代公司签订一份工业产品购销合同，要求原告按被告在扬州市邗江区南洋机械厂订购的机组设计加工配套模具，并支付了预付款5万元，原告根据合同要求制作了模具，但被告一直没有提货，原告向被告发出提货通知，被告拒收。故请求判令被告按合同履行支付货款228436元。
为证明其主张，原告当庭提交定作合同及备件清单各一份、银行电子回单一份、出库单五份、通知书及特快专递回执各一份。
被告伊犁吉亚公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年8月6日，被告伊犁吉亚公司与原告扬州时代公司签订工业产品购销合同一份，约定：原告为被告定作与南洋机组配套模具，交货期45天，被告预付5万，提货时付总价80%，调试合格付款95%，总价的5%为质保金一年后付款。总价为23万元左右，按实际过磅重量计算。2012年8月30日，被告通过银行汇款5万元给原告。2012年9月20日，原告将模具生产并出库。并按重量计算合同总价为278436元。2013年7月22日，原告方邮寄通知书给被告，要求被告提货，被告至今未提。现原告要求被告支付货款228436元。
上述事实，有原告的当庭陈述、提交的定作合同、备件清单、银行电子回单、出库单、通知书、特快专递回执在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。在承揽合同中，定作人（即本案被告）受领工作成果既是权利，亦是义务，因承揽人（即本案原告）按照定作人的特定要求完成承揽工作，该产品为特定产品，定作物对原告来说是没有使用价值，定作人不领取工作成果，不仅将承担工作成果的风险责任转移于承揽人，还增加了承揽人的保管费用，故本案被告伊犁吉亚公司应当及时提货，本院酌定被告于本判决生效后六十天内提货，若仍不提货，原告扬州时代公司有权以变卖、拍卖该工作成果的价款优先受偿。原告按照合同约定履行合同义务后，被告拒绝提货，不正当的阻止付款条件的成就，视为付款条件已成就，故本院对原告要求被告给付合同价款228436元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊犁吉亚钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告扬州市时代机械有限公司支付合同价款228436元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，保全费1945元，合计6671元，由被告伊犁吉亚公司负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4726元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 谈圣富
二〇一五年九月十六日
书 记 员 戴 蓉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第293号
原告孔某。
被告郭某。
原告孔某诉被告郭某追偿权纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告向陈某借款20000元，我为被告提供了担保。到期后，被告没有还款，我于2014年3月20日偿还了20000元。后多次找被告追偿未果，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿还担保款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借据、担保书及陈某出具的还款条各一份，证明为被告借款进行担保及偿还借款20000元的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭提出异议，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年12月14日，被告向陈某借款20000元，原告为被告提供了担保。到期后，由于被告未能及时还款，原告于2014年3月20日向陈某偿还了借款20000元，陈某向原告提供了借据及担保书原件，并出具了还款条。后原告多次找被告追偿该担保款，被告以种种理由至今拒付，原告诉来本院，要求判令被告偿还担保款20000元及利息，诉讼费用由被告承担
本院认为，原告为被告的借款提供了担保，在被告未能及时还款的情况下为其向债权人陈某偿还了借款20000元，被告理应向原告偿还该担保款。原告在替被告承担担保责任后，被告未及时偿还担保款给原告造成了一定经济损失，理应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从原告偿还担保款之日起至付清日支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某偿还给原告孔某担保款20000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2014年3月20日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 段立娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第175号
原告汤某甲，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市。
被告张某某，女，1985年1月6日出生，汉族，住上海市。
原告汤某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某甲、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告在2005年开始同居，2011年因为感情不和，�告脾气大，且原告父亲也不赞成，双方分手。原告开始新的恋爱，后被告到原告家吵闹，双方又同居了三、四个月，被告回甘肃老家，发现怀孕了。被告奶奶去世，被告无家可归，出于同情，原告安排被告住在吉浦路，原告母亲一直照顾被告。被告提出为了孩子，登记结婚，等孩子出生后再离婚，原告在家人的劝说下同意。孩子出生后，被告不愿意离婚。婚后双方一直分居，2012年7月，原告与被告共同生活，照顾被告生产，孩子出生后原告就离家了，孩子由原告家人帮忙照顾。婚后，原告虽然会去被告住处看望被告，照顾孩子，但没有夫妻生活。原告与太仓的女性是情侣关系，属婚外情。原告曾两次起诉离婚，未获准许，故再次起诉，要求离婚。
被告张某某辩称，原、被告于2004年8月开始同居，直到2011年。原告因为玩游戏认识了别的女性，对方说喜欢原�，后原告与其交往密切，为此双方发生争吵。2011年8月，原告借口原告父亲不同意原、被告交往，让被告先搬离原告家，被告不满原告另有所爱，双方产生矛盾，原告先搬出去住，2011年10月，原告接被告回家，双方又开始同居，但原告与另一女性联系密切，2012年2月初，被告怀孕，原告表示孩子生下来，其会断绝与另一女性联系。后被告奶奶去世，被告回老家，2012年4月，原告母亲告诉被告说原告希望被告回家，被告回到上海。2014年5月，原告家人催促原、被告登记结婚，双方登记结婚。婚后，直到2012年7月，原告和第三者分手，原、被告同住。孩子出生后，被告很少关心，原告因第三者要求一直提离婚。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月开始同居，2012年5月22日登记结婚，2012年9月30日生育一女名汤某乙。婚后，因原告有婚外情，致使夫妻产�隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过多年的共同生活，建立了一定的夫妻感情，现因原告有婚外情，致使夫妻关系失和，但夫妻感情尚未破裂。夫妻应当互相忠实，互相尊重，原告应正确对待婚姻，认识到自身问题，给予被告夫妻和好的机会。只要原告端正态度，改正错误，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告汤某甲要求与被告张某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第137号
申请执行人王文香，女，1975年10月14日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人杨柳燕，女，1969年1月23日出生，汉族，教师，住松溪县。
被执行人方华春，男，1970年2月11日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第288号民事调解书，王文香与方华春、杨柳燕债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，在房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第288号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第137号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第137号申请执行人张海激，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人微邦信息技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周恩生，经理。原告张海激与被告微邦信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2014)松民一(民)初字第1034号民事判决书，已经发生法律效力。因被告微邦信息技术(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告张海激向本院申请执行，要求被告微邦信息技术(上海)有限公司支付工资6900元、报下款8,048.70元，并交付诉讼费5元。本院受理后，即向被执行人微邦信息技术(上海)有限公司发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，送达执行人执行通知的邮件被邮政部门以“原址查无此单位”为由退回本院。案件审理中，因被告微邦信息技术(上海)有限公司下落不明，本院均以公告方式送达诉状及判决书等诉讼文书。经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所、中国人民银行上海分行、上海市松江区社会保险事业管理中心调查，查明被执行人名下无证券、房地产、车辆及存款登记，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，被执行人仍去向不明。本院于2014年6月13日将上述执行情况以执行情况告知函的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行那个的财产线索及其下落，其亦未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张海激与被执行人微邦信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十九日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ。
委托代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人：唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳港经济区管理委员会。住所地：江苏省射阳县射阳港人民东路*号。
法定代表人：张者淼，该管理委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县射阳港渔工贸开发公司。住所地：江苏省射阳县临港工业区人民路。
法定代表人：沈洪斌，该公司经理。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人射阳港经济区管理委员会（以下简称射阳港管委会）、射阳县射阳港渔工贸开发公司（以下简称渔工贸公司）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第0263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：（一）土地收回不等于调整，本案系非经法定程序回收承包未到期的土地，属于典型的违法回收土地，人民法院应当受理。（二）即便土地收回等于调整，本案不存在大面积土地的重新调整，不涉及群体性利益的重新分配，民事诉讼可以处理。（三）二审裁定认定“上诉人认为其鱼塘的承包期限未到期，应至2034年结束，但并未提供书面的承包合同，被上诉人也不认可上诉人具有长期的承包权，故上诉人该上诉理由不能成立”错误，农民承包之初村组经办的多位干部的到庭证言、渔工贸公司原法定代表人、书记的到庭证言及政府的历年文件可以证实，且要求大字不识的农民提交二十年前的书面合同，不是法律应为。（四）二审裁定认定“ＸＸＸ与渔工贸公司签订了房屋、附属设施拆除补偿协议书并履行完毕，上诉人已不再享有案涉鱼塘的承包经营权”错误，除包括ＸＸＸ在内的23户外，同期的其他承包人也签订、履行了同样的协议，但还另外签订了新的承包协议，获得重新安排承包鱼塘，且房屋、附属设施拆除补偿协议不当然剥夺土地承包经营权。ＸＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明：渔工贸公司（甲方）与ＸＸＸ（乙方）于2010年12月1日订立《射阳县国有海涂资源土地承包合同》，其中约定：承包合同有效期限从2010年12月1日至2011年11月30日止，期满不展期。承包合同期满，无条件收回乙方承包的海涂资源（土地）。渔工贸公司（甲方）与ＸＸＸ（乙方）又于2012年4月23日签订《土地回收塘口基础设施拆除补偿协议书》，其中约定：甲乙双方签订的《土地承包合同》已于2011年11月30日到期，现甲方对该宗土地予以回收。
本院认为：渔工贸公司与ＸＸＸ于2010年12月1日所订立的《射阳县国有海涂资源土地承包合同》约定承包期限至2011年11月30日止，期满甲方有权收回乙方承包的土地。双方于2012年4月23日签订的《土地回收塘口基础设施拆除补偿协议书》中又再次明确，渔工贸公司系在双方原签订的土地承包合同到期后回收诉争土地。ＸＸＸ虽认为其与渔工贸公司形成长期承包合同关系，其承包期限尚未届满，但未能提供书面合同，其提供的证人证言等证据也不足以推翻双方书面合同中关于承包期限的约定，至于原承包合同到期后，部分其他承包户能与渔工贸公司另行签订新的承包协议，获得重新安排承包鱼塘，属于渔工贸公司的合同自由，不能证明ＸＸＸ仍享有承包经营权。因此，ＸＸＸ在原承包合同到期，其与渔工贸公司签订的补偿协议均履行完毕的情形下，主张射阳港管委会与渔工贸公司违法回收诉争土地，要求射阳港管委会与渔工贸公司返还承包地、赔偿承包地被收回期间的承包经营损失，缺乏合同依据及法律依据，其再审申请不能成立。至于ＸＸＸ依据政府文件主张其享有长期承包经营权，则不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益而发生的纷争，一、二审裁定驳回ＸＸＸ的起诉并无不当。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 婧