山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1569号
原告（反诉被告）：山东岳平律师事务所，住所地：龙口市东莱街道花木兰街262号，组织机构代码：49365025-4。
法定代表人：韩礼御，任主任。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告（反�原告）：徐世波，男1974年4月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。
原告山东岳平律师事务所与被告徐世波法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙程、被告徐世波的委托诉讼代理人林述刚、王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付律师代理费9000元。2、依法判令被告支付原告违约金2700元。诉讼费由被告承担。审理中原告放弃了违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月26日，被告因龙口矿业集团有限公司洼里煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案委托原告代理诉讼。双方签订的委托代理合同中约定待案件办理终结后被告应按照实际到位执行款的20%向原告支付律师费。原告接受委托并充分了解案情后于2015年2月4日整理证据等材料至贵院立案，案号：（2015）龙新民初字第126号。2015年7月2日原告根据案情的进展带领被告至鉴定室进行伤残鉴定，鉴定号为恒源司鉴所（2015）临鉴字第964号；2015年8月4日、2016年2月2日原告律师分别至法院进行开庭调解，且期间多次与办案法官沟通协商，最终于2016年2月2日达成和解协议由龙口矿业集团有限公司洼里煤矿支付被告赔偿款45000元并当庭支付，之后由法院出具（2015）龙新民初字第126号民事裁定书。原告在被告领取赔偿款后根据委托代理协议要求被告支付代理费用，但被告态度蛮横、无理拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
被告徐世波辩称，被告确与原告签订�律服务合同，但因原告未能全面履行合同的相关义务，导致被告蒙受极大经济损失。现当庭对原告提起反诉。请求判令原告：1、返还代理费3000元。2、判令原告赔偿被告的经济损失88548元。3、诉讼费及反诉费由原告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告在工作过程中因工作原因受伤。2015年1月26日被告到原告处委托原告负责人韩礼御律师代理提起民事诉讼。韩礼御律师指派实习律师梅傲雪与其同时代理。被告按照原告安排在授权委托书上进行签字，同时在空白委托书代理合同上签字并交纳了律师费3000元及诉讼费50元。2015年7月2日被告按照原告安排到龙口市法院鉴定室对被告的伤情进行了鉴定。2015年7月31日被告按照原告指示补交了诉讼费2921元，该诉讼费对应的诉讼标的为133550元。2016年2月2日，原告律师梅傲雪通知被告已与被告单位达成了调解，对方赔偿45000元，让�告到法院签字撤诉。事后被告得知，原告单位韩礼御根本就没有出庭代理被告的案件，而律师梅傲雪没有向法庭提交被告提供的关键证据，对被告隐瞒了自己已鉴定为9级伤残的事实，与对方律师恶意串通侵害被告利益，韩礼御更是对方的法律顾问，该行为违反了同所律师不得在同一案件中担任双方代理人的规定，也违反了律师不得在同一案件中担任双方代理人的规定。按照原告在（2015）龙新民初字第126号一案的请求标的133548元计算，原告给被告造成的直接经济损失88548元，现原告依法提起反诉，望法院依法判如所请。
原告针对被告的反诉请求辩称，一、原告完全充分的履行了法律服务合同中的全部义务，被告要求原告返还代理费，缺乏事实及法律。依据2015年被告至原告处委托原告代理其与龙口矿业集团有限公司洼里煤矿提供劳务者受害责任赔偿纠纷一�，原告接受被告的委托，向其详细询问案情，并作出书面谈话记录。原告要求其提供证明材料，发现其单位给开具的证明与其住院病历上记载时间以及受伤原因等存在矛盾，证据之间根本无法互相对应和关联，原告遂告知其诉讼风险并建议其继续提供相应证据，以增强证据的证明力。证据准备后，原告准备好材料至龙口市人民法院立案，后于2015年8月4日至龙口市人民法院新嘉法庭开庭，在开庭过程中，龙矿集团洼里煤矿强烈否认发生工伤的事实且称被告的伤系其在下班后因酒后自己摔伤所致。庭审结束后主审法官根据申请开具了伤残鉴定委托表，原告准备好鉴定材料后亲自带领被告至龙口市人民法院鉴定室进行了伤残鉴定。待鉴定结论出来后，原告立即通知主审法官并要求安排开庭，并于2015年7月31日向法院申请变更诉讼请求为133548元。法庭安排好排期后，因被告�此事尽快解决，原告又多次与主审法官沟通，最后将开庭日期提前排期。
此后时间，主审法官多次主持调解，原告将调解意见也多次与被告沟通，以积极维护被告的合法权益。2016年2月2日，法官再次组织双方调解，被告本人也亲临法庭现场，被告在综合考虑本案实际情况后最终与对方就最终医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用达成一致意见，同意由龙矿集团洼里煤矿区队领导个人一次性支付其各项费用共计45000元，被告同意本案一次性了结，且在调查笔录上亲自签名并按手印。随后，该款项也当庭交付到被告手中，该案当庭履行完毕，被告拿到款项后提交撤诉申请书，落款处也是由被告签名按印。二、被告在该案处理过程中并无损失，原告更无过错，其要求原告赔偿所谓损失无依据。事后原告根据双方签订的《聘�律师合同》要求被告支付相应的律师代理费，但被告无理拒绝。原告收案后开展了收集证据材料、立案、开庭应诉，协助司法鉴定，多次参与调解，准备代理词等工作，原告已经全面履行了合同约定的义务，但被告却不能按照合同约定支付原告律师代理费。无奈原告向法院提起诉讼要求其支付代理费。被告要求原告返还代理费没有事实依据，甚为荒谬。既然调解意见已经向原告本人作出说明，法院调查笔录也是其自愿作出并由被告签字按印确认，该意见是其自己做出的真实意思表示，被告何来损失，如果调解结果与请求的数额的差额都应视为当事人的损失的话，那所有的执业律师都将承担责任，这样的逻辑是非常荒谬的。被告称原告隐瞒其构成九级伤残的事实，该鉴定机构是双方庭审质证完毕后由法院指定，鉴定报告主审法官已经收悉，原告亦是根据鉴定报告计�出原告的赔偿明细，总计为133548元，被告也是根据该标的补交的诉讼费用，该事实被告在反诉状中已经认可，且被告也于2015年12月7日收到了原告送达的鉴定报告书。双方签订的《聘请律师合同》中约定由原告中两名律师为其代理，任何一个律师均可为其提供咨询、应诉参与庭审，协商沟通等，律师在庭后多次与审判法官进行协商沟通等工作，也属于履行了代理职责。原告也按约安排律师出庭代理，所提供的法律服务也按约履行完毕。被告称原告律师韩礼御没有出庭，又称韩礼御违反了律师不得在同一案件担任双方代理人的规定，韩礼御未出庭，何来担任双方代理人之说。龙口矿业集团有限公司委托代理人王玉新，系龙矿集团的法务处工作人员，其与原告并无利益冲突，其代理行为并没有损害被告的任何合法权益。综上，被告为了逃避支付原告律师代理费，可谓是�毛求疵、锱铢必较，被告的反诉请求更是无理取闹、荒诞至极，也未有任何损失，请求法院查明事实，驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2015年1月26日，原被告双方签订了《聘请律师合同书》（风险代理类），约定被告聘请原告办理其与龙口矿业集团有限公司洼里煤矿因提供劳务者受害纠纷案件，双方约定的代理权限详见授权委托书。双方约定的律师收费标准为实行风险收费。并且约定合同签订之日，被告向原告支付律师费3000元。在案件办理终结后（包括判决、调解结案、案外和解等方式）3日内，再按照实际到位执行款的20%向原告支付律师费。合同同时约定，如果被告未按照本合同支付代理费，被告应按代理费的30%支付原告违约金。合同签订后，被告按约向原告缴纳了律师费3000元。且在合同签订当日，被告与原告单位的律师王国政、梅傲雪签订了授权委托书，被告委托上述两位律师在其与龙矿集团有限公司洼里煤矿因工伤待遇纠纷一案作为代理人，代理人的代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起反诉。2016年2月2日，本院受理的由原告单位律师王国政、梅傲雪代理被告诉龙口矿业集团有限公司洼里煤矿提供劳务者受害责任纠纷案件审理中，经本院主持调解，被告与龙口矿业集团有限公司洼里煤矿达成调解协议，涉案案件的调解笔录记载，龙口矿业集团有限公司洼里煤矿“不认可原告（本案被告）在工作当中受伤，但是原告（本案被告）所在区队的领导经研究，同意个人支付原告（本案被告）一次性赔偿医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计45000元，但是要求本案一次性了结，今后双方互不追究”。原告（本案被告）陈述：“收到被告（龙口矿业�团有限公司洼里煤矿）赔偿的45000元，同意本案一次性了结，今后双方互不追究。因已收到赔偿款，故我当庭撤诉，望法院准许。”当日，本院作出了（2015）龙新民初字第126号民事裁定书，准予被告撤回了对龙口矿业集团有限公司洼里煤矿的起诉。在该案的审理中被告委托的原告单位的律师梅傲雪参与了案件的调解，被告及其委托代理人梅傲雪均在笔录上进行了签字。
审理中还查明，在涉案的（2015）龙新民初字第126号中，原告起诉时的标的为10000元，审理中，原告对其伤情申请进行司法鉴定，后被告根据鉴定结果增加了诉讼请求，增加后的诉讼请求为133548元，并依法补交了增加诉讼请求部分的诉讼费。
庭审中，被告陈述，被告按照原告的要求在授权委托书上签字，同时在空白委托代理人合同上签字。被告委托的代理人韩礼御没有出庭代理被告�件，对方律师王玉新系原告单位的注册律师，韩礼御更是对方的法律顾问。且按照原告在（2015）龙新民初字第126号案件中的请求标的为133548元，给被告造成了直接经济损失88548元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的聘请律师合同书、（2015）龙新民初字第126号民事裁定书、龙口市人民法院2016年2月2日调查笔录；被告提交的原被告双方签订的代理合同及授权委托书、洼里煤矿运输工区的证明、诉讼费收费单据、威海恒源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据、烟台司法行政网公示的2015年通过考核的律师事务所及律师名单、（2015）龙新民初字第126号案件的证据交换笔录等证据在卷佐证。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同，系无效合同。本案中，虽然双方签订的聘请律师合同书中关于风�代理的约定违反了国家发改委、司法部于2006年公布的《律师服务收费管理办法》第11条关于禁止风险代理的规定，但该办法系部门规章，并非法律或者行政法规，该合同系“违章不违法”，对该办法的违反并不导致合同无效。但是该办法系调整律师在委托代理案件时的收费标准，律师的收费标准仍应受其调整。该办法第11条规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）、请求支付劳动报酬的等”，根据该收费办法可以看出，对于涉及人身及基本民生的民事案件不能进行风险代理。原告代理被告的提供劳务者受害纠纷系涉及人身的案件，因此，该案件不能进行风险代理。但由于原告已在其代理的案件中付出了劳动，履行了代理义务，被告仍应支付原告代理费，但该收费标准应按照《山东省律师服务收费标准》中对争议标的额在10万元-100万元的部分按照4%-5%的标准收费，因此，本院认定被告应向原告缴纳的律师费为6677元（133548元×5%）为宜，扣除被告已经缴纳的律师费3000元，被告还应支付原告律师费3677元，对原告多请求的部分本院不予支持，同时，对被告反诉请求判令原告返还律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为，原告律师在其代理的被告与龙口矿业集团有限公司洼里煤矿的案件中与对方法律顾问，恶意串通损害被告的利益，造成了被告的经济损失88548元，对此，本院认为，即使本案原告律师在其代理的被告与龙口矿业集团有限公司洼�煤矿案件中存在与对方法律顾问恶意串通的行为，被告的受伤是否系在工作中造成也未经认定，被告没有证据证明其实际存在损失及损失的大小，因此，本院对被告要求原告赔偿其经济损失88548元的诉讼请求不予支持。综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐世波于判决生效之日起十日内给付原告山东岳平律师事务所律师费3677元。
二、驳回原告山东岳平律师事务所的其他诉讼请求。
三、驳回被告徐世波的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告承担43元、被告承担50元。
反诉费1057元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴宏伟