湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二终字第62号
上诉人（原审被告）常德市金地富盛房地产开发有限公司。
法定代表人杨晓丹，该公司执行董事。
委托代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。
委托代理人马伟，湖南经卫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）常德蓝天建筑有限公司。
法定代表人燕良汉，该公司董事长。
委托代理人郑国平，男，汉族，1956年11月19日出生，该公司员工。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人常德市金地富盛房地产开发有限公司（以下简称金地富盛公司）因与被上诉人常德蓝天建筑有限公司（以下简称蓝天建筑公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2015年2月13日作出的（2014）武民初字第01789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人金地富盛公司的委托代理人刘丰贵、马伟，被上诉人蓝天建筑公司的委托代理人郑国平、何光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月18日，常德市武陵区人民法院立案受理了原告常德市金达商品砼有限公司（以下简称金达公司）与被告蓝天建筑公司买卖合同纠纷一案；诉讼过程中，金地富盛公司作为该案第三人自愿参加诉讼，三方达成调解协议并经常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第1964号民事调解书确认的调解协议内容为：一、金达公司、蓝天建筑公司及第三人金地富盛公司确认蓝天建筑公司共欠金达公司货款240264元；二、第三人金地富盛公司在2010年6月16日前向金达公司支付货款50000元；三、第三人金地富盛公司在2011年2月2日前向金达公司支付货款90264元；四、第三人金地富盛公司在2011年6月6日前向金达公司支付货款100000元；五、如第三人金地富盛公司不能按上述约定履行，金达公司对第三人金地富盛公司所欠款项向人民法院申请执行；六、蓝天建筑公司对上述款项及案件诉讼费用承担全部连带清偿责任。常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第1964号民事调解书生效后，金地富盛公司仅向金达公司支付100000元，之后拒不履行该民事调解书所确认的付款义务。2012年9月25日，法院依金达公司的强制执行申请，依法划拨了蓝天建筑公司银行存款166900元给金达公司。蓝天建筑公司于2014年9月25日诉至法院，提出依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，请求依法判令金地富盛公司立即支付连带责任追偿款166900元及按银行同期贷款利率支付自2012年9月25日起至连带责任追偿款付清之日止的逾期还款利息并承担案件全部诉讼费用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定即“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，蓝天建筑公司、金地富盛公司及金达公司三方协商同意将蓝天建筑公司所欠金达公司债务240264元转移由金地富盛公司承担，蓝天建筑公司对转移的债务承担连带责任担保；由此，该笔债务已由蓝天建筑公司转移给金地富盛公司，蓝天建筑公司仅为担保人，该协议经法院确认并已产生法律效力，金地富盛公司理应按协议约定履行对金达公司债务的偿还义务，现金地富盛公司仅偿还100000元后拒不偿还，蓝天建筑公司作为该笔债务的担保人在替代履行偿还义务后有向债务人金地富盛公司追偿的权利。因金地富盛公司未偿清债务致使法院强制执行蓝天建筑公司款项166900元，故对蓝天建筑公司要求金地富盛公司偿还债务166900元及相应利息的诉请，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决金地富盛公司于该判决生效之日起十日内向蓝天建筑公司支付166900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算时间从2012年9月25日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由金地富盛公司负担。
金地富盛公司上诉的主要理由：一、依据常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第1964号民事调解书，并不能得出蓝天建筑公司对金达公司所负债务已经转移由金地富盛公司承担的结论，相反，蓝天建筑公司对金达公司所负合同之债没有消灭，是应承担连带清偿责任。二、连带清偿责任并不等同于连带责任保证。常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第1964号民事调解书所确定的内容根本没有所谓担保之事实；同时，该民事调解书并没有赋予蓝天建筑公司追偿权。金地富盛公司与金达公司并无直接法律关系，金地富盛公司向金达公司支付100000元偿还的是蓝天建筑公司对金达公司所负的合同之债；蓝天建筑公司向金达公司支付剩余款项清偿的也是自己对金达公司所负的合同之债，不存在对金地富盛公司有所谓的追偿权；相反，由于金地富盛公司替蓝天建筑公司向金达公司支付了100000元，金地富盛公司就该100000元应对蓝天建筑公司享有合法债权。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回蓝天建筑公司的诉讼请求或起诉。
蓝天建筑公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼中，金地富盛公司、蓝天建筑公司均未提交新的证据材料。
本院审理查明，金地富盛公司、蓝天建筑公司对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或两个以上债务人中每个债务人都负有清偿全部债务的责任，各债务人之间有连带关系，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任；履行了债务的连带债务人，有权要求其他连带债务人偿付其应当承担的份额。为此，连带债务人即连带责任人要行使追偿权必须具备：1、履行了义务；2、是因该连带责任人的履行行为，使债务全部或部分消灭；3、是该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分，未超过的，不能行使追偿权。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
根据上述法律规定及本案查明的事实，常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第1964号民事调解书确认的协议内容是蓝天建筑公司所欠金达公司货款由金地富盛公司分期支付给金达公司，蓝天建筑公司对其所欠金达公司的货款承担连带责任即蓝天建筑公司是连带责任人，并不是原审法院认定的蓝天建筑公司对金达公司的债务已转移给金地富盛公司及蓝天建筑公司对转移的债务承担连带责任保证即蓝天建筑公司是保证人。因此，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定是适用法律错误。
常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第1964号民事调解书确认的协议内容中并未确定承担连带责任的一方向其他连带责任人追偿的数额，且根据常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第1964号民事调解书确认的协议内容是蓝天建筑公司欠金达公司货款，原审法院根据该民事调解书划拨蓝天建筑公司银行存款166900元给金达公司是蓝天建筑公司清偿所欠金达公司的货款即清偿蓝天建筑公司自己的债务，同时蓝天建筑公司也未举证证明履行的清偿义务超过了其应当分担的份额。因此，蓝天建筑公司行使追偿权，没有事实依据，也不符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，对蓝天建筑公司所提诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判决适用法律错误，导致判决结果不正确。上诉人金地富盛公司上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01789号民事判决；
二、驳回常德蓝天建筑有限公司的诉讼请求。
一案案件受理费3638元，二审案件受理费3638元，均由常德蓝天建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国丽
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一五年五月二十日
书记员 方 芳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要法求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。