天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1912号
原告招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。组织机构代码71827222-4
负责人毛国英，职务行长。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告天津天叉输送机械制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号半中营加油站旁。组织机构代码78030791-8
法定代表人王振英，职务董事长。
委托代理人陈惠强，职务总经理。
被告中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。组织机构代码05874545-1
法定代表人石耀宏，职务董事长。
委托代理人黄海洲，该公司职员。
被告陈惠强，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告天津天叉输送机械制造有限公司、中食信投融资担保有限公司、陈惠强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢、尚可，被告中食信投融资担保有限公司委托代理人黄海洲到庭参加诉讼，被告天津天叉输送机械制造有限公司、陈惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原告与被告天津天叉输送机械制造有限公司签订了编号为：2014年信字第58003号的“授信协议”，根据该协议的约定，原告给予被告天津天叉输送机械制造有限公司1500万元的可循环授信额度，授信期限为12个月，自2014年2月27日起至2015年2月26日止。若被告天津天叉输送机械制造有限公司未按“授信协议”及具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。2014年2月13日和2014年2月26日，被告陈惠强、被告中食信投融资担保有限公司均向原告出具了编号为：2013年信字第58003号的“最高额不可撤销担保书”，同意为被告天津天叉输送机械制造有限公司提供保证担保，保证担保范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津天叉输送机械制造有限公司提供的贷款以及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其它相关费用。保证方式为连带责任担保。保证期间为自“担保书”生效之日起至“授信协议”项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期之日或每笔垫款的垫款日另加两年。上述合同签订后，原告依约分别于2014年9月3日、2014年9月4日向被告天津天叉输送机械制造有限公司发放贷款500万元、1000万元，共计1500万元。两笔贷款的偿还日期均为2015年2月26日，借款用途均为购买电动机，贷款利率均以5.6%为基准利率，上浮25%。被告天津天叉输送机械制造有限公司开始如期向原告归还利息。但贷款到期后，被告天津天叉输送机械制造有限公司违反“借款合同”之约定，未如期归还贷款本息，被告中食信投融资担保有限公司、被告陈惠强也未履行连带保证责任。经原告多次催要未果，故成讼，请求判令：1、被告天津天叉输送机械制造有限公司向原告偿还借款本金14353767.36元及截至2015年7月14日的利息、复息、罚息487555.66元，共计14841323.02元以及自2015年7月15日起至实际清偿之日的利息、复息、罚息；2、被告中食信投融资担保有限公司、被告陈惠强对上述第1项请求事项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、“授信协议”（编号：2014年信字第58003号）、天津天叉输送机械制造有限公司股东会决议，证明原、被告系授信关系及授信协议项下权利义务。证据2、“最高额不可撤销担保书”二份、中食信投融资担保有限公司的营业执照和陈惠强的身份证，证明中食信投融资担保有限公司与陈惠强应承担连带保证责任。证据3、提款申请书和借款借据各二份，证明原告已按合同约定向天津天叉输送机械制造有限公司发放了共计1500万元的贷款。证据4、银行贷款系统截图四张，证明截至2015年7月15日被告拖欠借款本金14353767.36元及利息、复息、罚息487555.66元，共计14841323.02元。证据5、介绍信、人民币单位结算账户开户授权书、受委托人身份证复印件，天津天叉输送机械制造有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、天津天叉输送机械制造有限公司股东名单及签字样本、印鉴卡、“采购合同”，证明被告天津天叉输送机械制造有限公司与原告办理1500万元贷款手续前，向原告提交的相关资料及预留在原告处的印鉴及签字样本。证据6、担保意向书、放款通知书，证明被告中食信投融资担保有限公司为天津天叉输送机械制造有限公司该笔贷款提供保证，且系其真实意思表示。证据7、银行放款流水明细，证明原告依合同约定以及天津天叉输送机械制造有限公司指示，将1500万元转入被告指定帐户。
被告中食信投融资担保有限公司辩称，被告天津天叉输送机械制造有限公司申请鉴定，经鉴定，原告提供的授信协议和放款凭证中存在印鉴与预留印鉴不符的事实。我司对上述业务是否真实发生存在合理怀疑，因此我司不应承担担保责任，不同意原告诉讼请求。
被告中食信投融资担保有限公司未向本院提供证据材料。
被告天津天叉输送机械制造有限公司、陈惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本案审理期间，被告天津天叉输送机械制造有限公司申请对原告提供的2014年2月13日“授信协议”中“天津天叉输送机械制造有限公司”印文，2014年9月3、4日两张“招商银行借款借据”中“天津天叉输送机械制造有限公司财务专用章”及“王振英印”印文与样本中印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具“鉴定意见书”，鉴定结论：1、2014年2月13日“授信协议”中盖有的“天津天叉输送机械制造有限公司”印文与样本中盖有的“天津天叉输送机械制造有限公司”印文不是同一枚印章所盖印；2、2014年9月3、4日两张“招商银行借款借据”中盖有的“天津天叉输送机械制造有限公司财务专用章”及“王振英印”印文与样本中盖有的“天津天叉输送机械制造有限公司财务专用章”及“王振英印”印文均不是同一枚印章所盖印。
针对原告提交的证据，被告中食信投融资担保有限公司发表如下质证意见：对证据1，鉴于经鉴定发现印鉴不符的事实，对证据1的真实性不予认可。对证据2无异议。对证据3，鉴于经鉴定发现印鉴不符的事实，对证据3的真实性不予认可。对证据4，截图为原告内部提供，对其真实性不予认可。对证据5，认可真实性，但与本案关联性不予认可。对证据6无异议。对证据7，由于系原告单方面提供，对其真实性不予认可。
针对“鉴定意见书”，原告的质证意见：无异议。被告中食信投融资担保有限公司的质证意见：无异议。
本院对原告证据的认证结论如下。证据1可以证明原告与被告天津天叉输送机械制造有限公司为借款合同关系，被告中食信投融资担保有限公司对其真实性有异议的抗辩意见，本院不予采信，理由如下。首先，在本案2016年3月17日被告陈惠强的谈话笔录中，被告陈惠强认可原告证据2中“最高额不可撤销担保书”中保证人一栏签名为其本人所签，另外从“鉴定意见书”采纳的样本中可以看出被告陈惠强在“公司申请登记委托书”、“公司设立登记申请书”、“公司董事会成员、监事会成员、经理审查表”及“工商银行预留印鉴卡”中均有被告陈惠强的签名，且被告陈惠强为天津天叉输送机械制造有限公司的股东。其次，被告陈惠强于2014年2月13日与原告订立“最高额不可撤销担保书”，担保书中明确约定被告陈惠强作对原告与被告天津天叉输送机械制造有限公司于2014年2月13日签订的编号为2014年信字第58003号“授信协议”项下所欠的所有债务承担连带保证责任。由此可知，被告陈惠强作为公司股东及公司经营的重要参与者，是明知原告与被告天津天叉输送机械制造有限公司订立了授信协议的。第三，“授信协议”中的“天津天叉输送机械制造有限公司”印文虽经鉴定部门鉴定，结论为与样本中的印文不是同一枚印章所盖印，但如上所述，“授信协议”中的印文仅与样本中的印文不一致，鉴定结论并不能否定“授信协议”的真实性。被告中食信投融资担保有限公司对证据2无异议，证据2可以证明被告中食信投融资担保有限公司、陈惠强承担连带保证责任的事实，本院予以认定。证据3中“借款借据”的印文，虽然鉴定部门鉴定，结论为与样本中的印文不是同一枚印章所盖印，但是结合证据7，可以证明原告依约将款项支付被告天津天叉输送机械制造有限公司的事实，本院对证据3予以认定。证据4，可以证明被告天津天叉输送机械制造有限公司拖欠原告本金、利息、复息、罚息的情况，本院予以认定。证据5中的介绍信、人民币单位结算账户开户授权书、受委托人身份证复印件、天津天叉输送机械制造有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、天津天叉输送机械制造有限公司股东名单及签字样本、印鉴卡，可以证明被告天津天叉输送机械制造有限公司向原告提供相关材料的事实，“采购合同”结合证据1和证据7，可以证明被告天津天叉输送机械制造有限公司收到原告给付的贷款后，将款项转付给案外人天津天润宏泰国际贸易有限公司，用于采购电动机，故本院对证据5予以认定。证据6，被告中食信投融资担保有限公司无异议，可以证明被告中食信投融资担保有限公司为被告天津天叉输送机械制造有限公司的贷款提供连带保证责任的事实，本院予以认定。证据7可以证明原告将1500万元贷款给付被告天津天叉输送机械制造有限公司，被告天津天叉输送机械制造有限公司将该款项转付给案外人天津天润宏泰国际贸易有限公司，用于采购电动机的事实，本院予以认定。
本院对“鉴定意见书”的认证结论如下。虽然鉴定意见书证明2014年2月13日“授信协议”中盖有的“天津天叉输送机械制造有限公司”印文、2014年9月3、4日两张“招商银行借款借据”中盖有的“天津天叉输送机械制造有限公司财务专用章”及“王振英印”印文与样本中的印文均不是同一枚印章所盖印，但对被告所要证明该公章、财务专用章及手章不具真实性的证明目的不具有证明力。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告天津天叉输送机械制造有限公司签订“授信协议”，约定：原告向被告天津天叉输送机械制造有限公司提供1500万元的可循环授信额度，授信期限为12个月，自2014年2月27日起至2015年2月26日止；贷款利息从贷款入被告账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季度计息一次，计息日为每季末月的20日。日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；被告须于每一计息日当日付息，原告可以从被告银行账户中直接扣收，被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2014年2月13日，被告陈惠强向原告出具“最高额不可撤销担保书”。2014年2月26日被告中食信投融资担保有限公司向原告出具“最高额不可撤销担保书”。上述担保书中均约定被告中食信投融资担保有限公司、陈惠强同意为被告天津天叉输送机械制造有限公司提供保证担保，保证担保范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津天叉输送机械制造有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告天津天叉输送机械制造有限公司发放贷款1500万元。后被告天津天叉输送机械制造有限公司未能按约还款，截至2015年7月14日尚拖欠原告借款本金14353767.36元及利息、罚息、复息487555.66元，未予偿还。
本院认为，原告与被告天津天叉输送机械制造有限公司签订的“授信协议”系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告天津天叉输送机械制造有限公司未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。原告诉请被告天津天叉输送机械制造有限公司偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。被告中食信投融资担保有限公司、陈惠强未能履行保证责任，亦属违约，应承担相应的责任。原告要求被告中食信投融资担保有限公司、陈惠强与被告天津天叉输送机械制造有限公司连带承担偿还借款本息及诉讼费用等诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天叉输送机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金14353767.36元。
二、被告天津天叉输送机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2015年7月14日的利息、罚息、复息共计487555.66元及自2015年7月15日至本判决确定给付之日的利息、复息、罚息（按涉案合同约定标准计付）。
三、被告中食信投融资担保有限公司、陈惠强对前述第一、二项承担连带偿还责任，承担责任后可向被告天津天叉输送机械制造有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110848元，保全费5000元，共计115848元，由被告天津天叉输送机械制造有限公司、中食信投融资担保有限公司、陈惠强负担。鉴定费50000元，由被告天津天叉输送机械制造有限公司负担。公告费260元，由被告天津天叉输送机械制造有限公司、陈惠强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 王援朝
人民陪审员 毕 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 彬
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。