wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第386号
原告安某某，女，1986年7月31日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
被告刘某某，男，1984年1月23日出生，满族，市民，住承德市隆化县。
本院在审理原告安某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费2240.00元，减半收取，由原告安某某负担。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 毕勇城
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第61号
原告丁汪进。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告周桃平。
原告丁汪进诉被告周桃平劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁汪进及其代理人谢彬到庭参加诉讼，被告周桃平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告的工地做小工，被告支付了部分工资，至2014年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资900元，当日被告出具欠条并约定2014年年底付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故起诉，要求被告立即给付拖欠工资款900元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其请求提交被告周桃平出具的条据一份。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告承包彭泽滨湖北区小区内建设的钢筋项目，2013年5月份，原告受被告雇请在此工地工作。至2014年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告工资900元未付，当日，被告向原告出具了欠条，并于欠条上注明年底付清。到期后，经原告多次催讨均无果，故原告诉至本院，要求被告立即偿还所欠工资款900元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请应亦予以支持，被告应当向原告偿还欠拖工资款900元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周桃平于本判决生效之日起二日内偿还原告丁汪进工资款900元并自2015年1月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周桃平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一五年六月十二日
书记员 周淑芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3634号
原告：彭泽仁，男，汉族。
被告：黄衍春，男，汉族。
原告彭泽仁与被黄衍春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告彭泽仁撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭泽仁负担。
审 判 员 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一八年四月十一日
书 记 员 胡 凯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨北民初字第140号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担。
审判员 孙志良
二〇一四年九月一日
书记员 张 英
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03637号
原告黄有玲，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告潘奇全，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告赖田珍（潘奇全之妻），女，汉族，务农，住重庆市永川区仙龙镇石宝寺村石罗湾小组**号，公民身份号码510229196********。
原告黄有玲与被告潘奇全、赖田珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道兵公开开庭进行了审理，原告黄有玲及其委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告潘奇全、赖田珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄有玲诉称，原告在2013年7月20日委托黄有容通过中国农行合川支行转款10万元借给被告潘奇全（在农商行合川支行开户），被告潘奇全于同日向原告出据借条一张，约定该借款在2013年10月20日前归还原告，借款到期后，经协商还款无果，因被告赖田珍与被告潘奇全为夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，按相关法律规定，应为夫妻共同债务，故诉至贵院请求：1、判决二被告共同偿还借款10万元及利息（利息从2013年10月21日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算），利随本清；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告黄有玲减少诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款10万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年10月21日起以本金10万元为基数计算至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘奇全、赖田珍未作签辩。
经审理查明，被告潘奇全、赖田珍系夫妻关系。2013年7月20日，被告潘奇全向原告黄有玲借款，原告黄有玲同意后委托其姐黄有容通过中国农业银行合川支行支付给被告潘奇全在农商行6215281012869230的账户，当天，被告潘奇全向原告黄有玲出据借条一张，并在借条中载明“今借到黄有玲现金壹拾万元整（小写100000整），于2013年10月20日归还，借款人潘奇全，身份证号51022919630211497X），借款日期2013年7月20日，见证人袁华山”。借款到期后，被告潘奇全未按约定时间将借款10万元偿还给原告黄有玲，原告黄有玲诉至本院判决二被告共同偿还借款10万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年10月21日起以本金10万元为基数计算至付清时止，同时要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告黄有玲的陈述，原告黄有玲举示的借条一张，中国农业银行个人结算业务申请书一份，收费客户回单一份，证人黄有容证言以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘奇全向原告黄有玲借款事实清楚，有被告潘奇全出具的借条以及原告黄有玲提交的委托转帐单为凭，本院对原告黄有玲与被告潘奇全之间形成的民间借贷关系予以确认。故原告黄有玲要求被告潘奇全偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款到期后，被告潘奇全未按约定时间向原告黄有玲偿还借款，属违约行为，应当偿付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算，原告黄有玲要求借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但在审理中原告黄有玲未举示出借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的证据，故对原告黄有玲要求借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告赖田珍在审理中未举示证据证明被告潘奇全借款用于个人消费，所以应属夫妻共同债务，被告赖田珍应承担共同偿还的民事责任。对原告黄有玲要求被告赖田珍共同偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告潘奇全、赖田珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告潘奇全、赖田珍于本判决生效后十日内偿还给原告黄有玲借款10万元及利息，利息从2013年10月21日起以本金10万元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清时止；
驳回原告黄有玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告潘奇全、赖田珍负担（此款已由原告黄有玲垫付，由被告潘奇全、赖田珍在给付标的款时一并支付给原告黄有玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈道兵
二〇一四年六月五日
书记员 杨晓利
安徽省五河县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00425号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该单位理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该单位职工。
被告：刘号利，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社诉被告刘号利借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由原告负担。
审判长 江泽涵
二〇一四年八月十九日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00425号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该单位理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该单位职工。
被告：刘号利。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社诉被告刘号利借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由原告负担。
审判长 江泽涵
二〇一四年八月十九日
书记员 栗艳鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初943号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋应俊，个体房产中介。2016年1月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月3日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人孟德科，江苏展智律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人宋应俊犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人宋应俊及辩护人孟德科到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
1、被告人宋应俊于2015年10月12日，到江阴市璜土镇，采用某某手段入户盗窃，窃得千足金手链1条（价值人民币5790元）、数码相机1部。
2、被告人宋应俊于2015年11月底的一天，到江阴市临港街道，采用某某手段入户盗窃，窃得人民币8000余元。
3、被告人宋应俊于2015年11月底的一天，到江阴市澄江街道，采用某某手段入户盗窃，窃得人民币5000元。
综上，被告人宋应俊入户盗窃3次，共窃得财物价值合计人民币18790余元。
另查明，本院审理期间，被告人宋应俊近亲属代为退赔赃款计人民币18790元，暂扣于本院。
上述事实，被告人宋应俊多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的发票复印件等书证，证人嵇某的证言笔录，被害人谢某、黄某、吴某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人孟德科提出：被告人宋应俊系初犯；具有坦白情节；当庭自愿认罪。建议从轻处罚。
本院认为，被告人宋应俊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人宋应俊系初犯，归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，其近亲属已代为退赔涉案全部赃款，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人宋应俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人孟德科提出“被告人宋应俊系初犯；具有坦白情节；当庭自愿认罪”的辩护意见及从轻处罚的建议，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人宋应俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月27日起至2017年3月26日止）），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣于本院的退赃款计人民币18790元，分别发还被害人谢某人民币5790元、被害人吴某人民币8000元、被害人黄某人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第157号
原告：赵某某，女，1985年4月30日出生，汉族，务工。
委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：施某甲，男，1982年9月10日出生，汉族，务工。
原告赵某某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人梅昌学、被告施某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告原系夫妻，已生育一子取名施某乙，2011年10月4日因性格不合登记离婚，后于2014年2月10日登记复婚。再次结婚后，仍因性格不合自2014年5月分居至今。原告认为，其与被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之子施某乙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告赵某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告依法登记结婚的情况；
2、原、被告之子施某乙的常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告之子施某乙的基本身份信息情况。
被告施某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告施某甲未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告未提出异议，本院经审查认为，证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2008年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2010年1月8日登记结婚，2010年8月2日生子取名施某乙（现随被告及被告父母生活），2011年10月4日，原、被告登记离婚，2014年2月10日登记复婚。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，自2014年5月起分居至今。
本院认为：原告赵某某与被告施某甲依法经登记结婚，其婚姻系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。原、被告婚后虽因性格不合，致夫妻感情不睦，但并无严重影响夫妻感情的情形，只要多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好可能。且原告在庭审中，亦未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告赵某某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院亦不予支持和处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告施某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年二月十一日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第356号
原告寻乌县农村信用合作联社。地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道**号。
法定代表人任兰森，职务：理事长。
委托代理人徐青，男，1960年12月10日出生，汉族，住寻乌县，系原告清收事业部副经理。
委托代理人刘东升，男，1986年5月10日出生，汉族，住寻乌县，系原告清收事业部科员。
被告王洪怀，男，1969年10月16日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告黄桂英，女，1970年8月16日出生，汉族，业农，住寻乌县，系被告王洪怀的妻子。
被告李胜春，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告刘文峰，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
原告寻�县农村信用合作联社与被告王洪怀、黄桂英、李胜春、刘文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东升、被告李胜春到庭参加诉讼，被告王洪怀、黄桂英、刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪怀、黄桂英夫妇于2014年12月29日向原告借款计人民币400000元用于其经营，利息按年利率11.2%计算，贷款到期日为2015年12月29日，保证人为被告李胜春、刘文峰。贷款合同约定按月结息，到期归还，但被告未按合同约定及时归还贷款利息，经多次催收无效，现结欠原告贷款本金400000元及2015年1月22日至今的利息（所交利息截止日期为2015年1月22日）。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告王洪怀、黄桂英归还原告寻乌县农村信用合作联社贷款本金400000元并支付利息（利息按年利率11.2%计算，从2014年12月29日借款日至还清借款止），被告李胜春、刘文峰承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告组织机构代码证和营业执照复印件、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王洪怀、黄桂英、李胜春、刘文峰身份证复印件，证明被告身份；3、借款合同及保证合同、借款凭证复印件，证明借款事实及保证事实。
被告王洪怀、李桂英、刘文峰未作答辩。
被告李胜春辩称，签订担保合同时认为借款时间为一年，担保期间应该已过，不应承担担保责任。
被告王洪怀、李桂英、刘文峰、李胜春均未向法庭提交证据。
经法庭质证，对原告提交的证据，因证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印�，且相互佐证，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2013年12月29日,被告王洪怀、黄桂英向原告借款计人民币400000元用于其经营，利息按年利率11.2%计算，贷款到期日为2015年12月29日，借贷双方签订了借款合同，对借款事项进行了合同约定。被告李胜春、刘文峰为连带责任担保人，担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，并与原告签订了保证合同，对保证相关事项进行了约定。贷款均按合同约定按月结息，到期归还。借款后，被告王洪怀、黄桂英按合同约定支付了借款日始至2015年1月22日止的利息，此后的利息未再支付，也未归还借款，因而成讼。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告寻乌县农村信用合作联社与被告王洪怀、黄桂英签订的《�人借款合同》合法有效，依法应按合同约定履行。被告王洪怀、黄桂英未按期支付借款利息，构成违约，原告依照合同约定可解除借款合同，提前要求借款人偿还借款本息。因此，原告要求被告王洪怀、黄桂英偿还借款400000元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息按合同约定的年利率11.2%计算，自逾期日2015年1月23日始计算至还清之日止。被告李胜春、刘文峰应按保证合同的约定，承担连带保证责任，因保证期间为主合同项下的债务履行期限届满次日起两年，保证期限并未超过，对原告请求被告李胜春、刘文峰承担连带保证责任的诉求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪怀、黄桂英应在本判决生效后十日内偿还原告寻乌县农村信用合作联社借款本金人民币400000元并支付利息（利息按合同约定的年利率11.2%计算，从2015年1月23日始计算至还清之日止）；
二、被告李胜春、刘文峰对判决的第一项债务承担连带保证责任，在承担了连带保证责任后，被告李胜春、刘文峰有权向被告王洪怀、黄桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告王洪怀、黄桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一五年九月九日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约�保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第356号
原告寻乌县农村信用合作联社。
法定代表人任兰森，职务：理事长。
委托代理人徐青，男，1960年12月10日出生，汉族，系原告清收事业部副经理。
委托代理人刘东升，男，1986年5月10日出生，汉族，系原告清收事业部科员。
被告王洪怀，男，1969年10月16日出生，汉族，业农。
被告黄桂英，女，1970年8月16日出生，汉族，业农，系被告王洪怀的妻子。
被告李胜春，男，1967年7月11日出生，汉族，居民。
被告刘文峰，男，1965年10月31日出生，汉族，居民。
原告寻乌县农村信用合作联社与被告王洪怀、黄桂英、李胜春、刘文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东升、被告李胜春到庭参加诉讼，被告王洪怀、黄桂英、刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪怀、黄桂英夫妇于2014年12月29日向原告借款计人民币400000元用于其经营，利息按年利率11.2%计算，贷款到期日为2015年12月29日，保证人为被告李胜春、刘文峰。贷款合同约定按月结息，到期归还，但被告未按合同约定及时归还贷款利息，经多次催收无效，现结欠原告贷款本金400000元及2015年1月22日至今的利息（所交利息截止日期为2015年1月22日）。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告王洪怀、黄桂英归还原告寻乌县农村信用合作联社贷款本金400000元并支付利息（利息按年利率11.2%计算，从2014年12月29日借款日至还清借款止），被告李胜春、刘文峰承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告组织机构代码证和营业执照复印件、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王洪怀、黄桂英、李胜春、刘文峰身份证复印件，证明被告身份；3、借款合同及保证合同、借款凭证复印件，证明借款事实及保证事实。
被告王洪怀、李桂英、刘文峰未作答辩。
被告李胜春辩称，签订担保合同时认为借款时间为一年，担保期间应该已过，不应承担担保责任。
被告王洪怀、李桂英、刘文峰、李胜春均未向法庭提交证据。
经法庭质证，对原告提交的证据，因证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2013年12月29日，被告王洪怀、黄桂英向原告借款计人民币400000元用于其经营，利息按年利率11.2%计算，贷款到期日为2015年12月29日，借贷双方签订了借款合同，对借款事项进行了合同约定。被告李胜春、刘文峰为连带责任担保人，担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，并与原告签订了保证合同，对保证相关事项进行了约定。贷款均按合同约定按月结息，到期归还。借款后，被告王洪怀、黄桂英按合同约定支付了借款日始至2015年1月22日止的利息，此后的利息未再支付，也未归还借款，因而成讼。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告寻乌县农村信用合作联社与被告王洪怀、黄桂英签订的《个人借款合同》合法有效，依法应按合同约定履行。被告王洪怀、黄桂英未按期支付借款利息，构成违约，原告依照合同约定可解除借款合同，提前要求借款人偿还借款本息。因此，原告要求被告王洪怀、黄桂英偿还借款400000元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息按合同约定的年利率11.2%计算，自逾期日2015年1月23日始计算至还清之日止。被告李胜春、刘文峰应按保证合同的约定，承担连带保证责任，因保证期间为主合同项下的债务履行期限届满次日起两年，保证期限并未超过，对原告请求被告李胜春、刘文峰承担连带保证责任的诉求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪怀、黄桂英应在本判决生效后十日内偿还原告寻乌县农村信用合作联社借款本金人民币400000元并支付利息（利息按合同约定的年利率11.2%计算，从2015年1月23日始计算至还清之日止）；
二、被告李胜春、刘文峰对判决的第一项债务承担连带保证责任，在承担了连带保证责任后，被告李胜春、刘文峰有权向被告王洪怀、黄桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告王洪怀、黄桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一五年九月九日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1015号
原告刘炜，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省**县人，个体。
被告邓东荣，男，1969年10月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告刘炜与被告邓东荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘炜到庭参加了诉讼，被告邓东荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜诉称：被告邓东荣以做生意需�金周转为由分别于2014年12月7日向原告借款25000元，于2014年12月11日向原告借款50000元，于2015年4月3日向原告借款100000元，于2015年4月8日向原告借款20000元，共计向原告借款195000元，被告均于借款当日向原告出具了借条。该借款经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款195000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓东荣未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
借条4张，以证明被告邓东荣以做生意需资金周转为由分别于2014年12月7日向原告借款25000元，于2014年12月11日向原告借款50000元，于2015年4月3日向原告借款100000元，于2015年4月8日向原告借款20000元，共计向原告借款195000元，被告均于借款当日向原告出具了借条的事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告邓东荣以做生意需资金周转为由分别于2014年12月7日向原告刘炜借款25000元，于2014年12月11日向原告借款50000元，于2015年4月3日向原告借款100000元，于2015年4月8日向原告借款20000元，共计向原告借款195000元，被告均于借款当日向原告出具了借条。该借款经原告多次催讨还款未果，为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告邓东荣在原告处借款195000元的�实，有被告邓东荣向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓东荣经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓东荣于本判决生效后三日内偿还原告刘炜借款195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告邓东荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1015号原告黄锦泉，现在该村坛局屯16-2号。被告潘敏安，现在该村圩潘屯123号。本院在审理原告黄锦泉与被告潘敏安借款合同纠纷一案中，原告黄锦泉于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄锦泉撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告黄锦泉负担。审判员袁慧环二〇一五年七月十四日书记员曾彩娇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第614-1号
申请执行人王华勇，男，汉族，1974年8月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水土湖。
被执行人邵淑成，女，汉族，1971年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人李志军。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
关于申请执行人王华勇与被执行人邵淑成、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力。据生效的法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应支付赔偿款80629.48元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应支付赔偿款8062.99元、被执行人邵淑成应支付诉讼费1859.5元、执行费50元。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年6月18日汇款85763.59元，该款登记在（2014）惠阳法民三初字第59号案名下，该款除（2014）惠阳法执字第613号案提取的执行款5134.11元外，还余款80629.48元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年6月16日汇款8062.99元到本院执行账号，该款登记在（2014）惠阳法民三初字第60号案名下。2014年8月14日，被执行人邵淑成交来执行款1909.50元。
本院认为，为保障申请执行人的合法权益，应提取相应的执行款项到本案，被执行人已履行清生效法律文书所确定的义务，故本案应予以裁定终结执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
提取中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司登记在（2014）惠阳法民三初字第59案名下的80629.48元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司登记在（2014）惠阳法民三初字第60案名下的8062.99元，共计88692.47元用于（2014）惠阳法执字第614号案的执行。
本院（2014）惠阳法民三初字第60号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘立伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第491号
原告：吴兴添意制衣厂。
经营者：宋强。
委托代理人：王菊良。
委托代理人：卢少艳。
被告：许青玲。
委托代理人：胡峰。
原告吴兴添意制衣厂与被告许青玲劳动争议一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告吴兴添意制衣厂的委托代理人卢少艳、被告许青玲的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月12日，被告在下班途中发生交通事故受伤住院，2012年9月14日湖州市人力资源和社会保障局认定被告构成工伤，2013年1月22日湖州市劳动能力鉴定委员会认定被告九级劳动功能障碍。2013年5月28日，被告才向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年3月14日，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告各项费用总计74624元。被告在出院后拒绝与原告联系处理工伤事宜，故意将工伤认定、伤残评定事宜拖延至工伤赔付基数上调后才申请仲裁，以致加重原告支付责任，原告认为应以2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元为标准来计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。仲裁裁决停工留薪期为8个月明显过长，被告在术后出院之际，原告前往被告家里进行慰问，被告身体状况已明显恢复，术后休息不需要8个月之久。综上，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、依法改判吴劳人仲案字（2013）第168号仲裁裁决书第二项：被申请人吴兴添意制衣厂支付申请人许青玲停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金13362元、一次性工伤医疗补助金13362元、鉴定费300元，总计74624元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告对被告的工伤一直以各种理由拖延赔偿，被告受伤休息期间，原告未给予被告任何赔偿，被告不得以才向劳动部门申请仲裁。按照工伤保险条例的有关规定，被告的停工留薪期已达到12个月，被告因交通事故受伤住院并在骨折部分放置内固定，内固定在2012年11月才取出的，被告在取出内固定后才可以进行伤残等级鉴定。综上，请求法院判决原告赔偿被告各项工伤待遇合计人民币74624元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、吴劳人仲案字（2013）第168号仲裁裁决书及送达回执各一份，以证明本案纠纷经劳动仲裁前置程序。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告为支持抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、湖公交认字（2012）第02402631号道路交通事故认定书一份，以证明被告2012年5月12日下班途中发生交通事故的事实。
证据2、解放军第九八医院的出院小结两份，以证明被告交通事故受伤后先后两次住院，两次住院相距半年时间，且被告出院以后要休息一个月才可以申请劳动能力鉴定的事实。
证据3、湖人社工（2012）1501号认定工伤决定书一份，以证明被告受伤是工伤的事实。
证据4：湖劳鉴（2012）1082号关于劳动功能障碍程度的鉴定结论一份，以证明原告所受伤害构成9级伤残的事实。
证据5：证明一份，以证明被告在原告处月工资为2800元的事实。
证据6：鉴定费发票一份，以证明被告因劳动功能障碍程度鉴定支出鉴定费用为300元的事实。
原告对被告提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5被告月工资为2800元有异议，被告实际月工资为2400元，被告为了交通事故索赔能得到更高的赔偿，原告才出具了该证明。
本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1，被告无异议，且符合有效证据要求，本院确认其证明力。被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，原告均无异议，且符合有效证据要求，本院确认其证明力；被告提交的证据5，原告虽有异议，但未举证证明其异议主张，该证据有原告单位盖章确认，本院确认其证明力。
本院经审理，认定事实如下：被告许青玲是原告吴兴添意制衣厂的职工，月工资为2800元／月。2012年5月12日17时45分，被告驾驶自行车下班途中被李琴驾驶的电动自行车所撞，造成被告受伤的事实。被告受伤后即被送往解放军第九八医院治疗，医院诊断为：右肩锁关节脱位、脑震荡、右颞部头皮血肿，被告住院10天后出院。2012年11月16日，被告右肩锁关节脱位术后取除骨折内固定装置再次入院，住院4天后出院。2012年9月4日，湖州市人力资源和社会保障局作出湖人社工（2012）1501号《认定工伤决定书》，认定被告在上下部途中受到交通事故伤害为工伤。2013年1月22日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出湖劳鉴（2012）1082号《关于劳动功能障碍程度的鉴定结论》，评定被告的劳动功能障碍程度为玖级。被告于2013年5月28日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月14日，该委作出吴劳人仲案字（2013）第168号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人与被申请人的劳动关系解除；二、被申请人吴兴添意制衣厂支付申请人许青玲停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金13362元、一次性工伤医疗补助金13362元、鉴定费300元。以上合计人民币74624元，限于本裁决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回申请人许青玲的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，原、被告的劳动合同期限已于2013年2月28日到期，原、被告劳动关系已于劳动合同到期日终止。
本院认为：劳动者遭受事故伤害被认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。被告在下班途中发生交通事故后，原告单位应自事故发生之日30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，因原告未在规定时间申请工伤认定，被告才向社会保险行政部门申请工伤认定，原告认为被告故意将工伤认定、伤残评级事宜拖延至工伤基数上调才提起仲裁的理由，本院不予认可。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，故应按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元为标准计算被告的一次性工伤医疗补助金13362元和一次性伤残就业补助金13362元。被告交通事故受伤后先后两次住院，两次住院相距半年时间，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会酌定被告休息时间为8个月，符合被告实际情况和法律规定，故原告应向被告支付停工留薪期工资22400元。被告主张的一次性伤残补助金25200元和鉴定费300元，符合法律规定，原告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告吴兴添意制衣厂支付被告许青玲一次性伤残就业补助金13362元、一次性工伤医疗补助金13362元、停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、鉴定费300元，共计74624元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴兴添意制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一四年六月十日
书 记 员 陶婷婷
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1061号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李兵，男，该单位工作人员。
被告：宿友明，男，住四川省夹江县甘霖镇。
委托诉讼代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）与被告宿友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江信用社特别授权的委托诉讼代理人李兵、被告宿友明未到庭，其特别授权的委托诉讼代理人宿红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宿友明立即归还原告借款本金20000元，并支付利息15624.63元，该利息计算至2016年7月5日，且之后的利息按合同约定利率9.95625‰（月）计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原告夹江信用社与被告宿友明签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20000元，期限为2009年4月1日至2010年4月1日，利息按月利率是6.6375‰，逾期按月利率是9.95625‰计算利息。原告依约向被告发放了贷款20000元，贷款到期后，被告宿友明拒不按约履行还本付息的义务。原告夹江信用社起诉来院，提出上述诉讼请求。
原告夹江信用社围绕诉讼请求提交了《农村信用社贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《贷款催收通知书》、《利息计算清单》、乐银监复【2008】29号文件、《营业执照》和被告宿友明身份信息等证据。
宿友明的委托诉讼代理人辩称，对原告夹江信用社提供的有被告签名的借款申请、借款合同、借款借据的真实性无异议，但被告没有实际获得这笔借款。被告的借款期限是2009年4月1日至2010年4月1日。原告向被告催收贷款，被告于2014年7月30日在原告提供的《贷款催收通知书》上签名，该《贷款催收通知书》上月利率6.6375‰，应视为双方对该借款利率的重新约定，其利息应按月利率6.6375‰计算，不是按月利率是9.95625‰计算。
被告未向法院提交证据。
经本院组织质证，被告宿友明对原告夹江信用社提交的《农村信用社贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》等证据无异议，本院予以确认；对被告宿友明没有实际获得这笔借款的辩称意见，本院认为原告提供的《全国农村信用合作社借款借据》及《贷款催收通知书》均有被告宿友明的签名，被告宿友明没有提供其他证据来证明自己的主张，被告宿友明的该异议不成立。
根据原告夹江信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，依被告宿友明申请，原告夹江信用社与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告夹江信用社向被告发放贷款20000元，月利率是6.6375‰。期限为2009年4月1日至2010年4月1日。借款人如果逾期，贷款人则从逾期之日起在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订当日，原告夹江信用社向被告宿友明履行了发放贷款20000元的义务。合同到期后，被告未归还原告的贷款20000元及利息。经原告催收，2014年7月28日，被告在原告出具的《贷款催收通知书》上签字。该《贷款催收通知书》上载明了贷款人为宿友明，贷款金额为20000元，贷款月利率是6.6375‰，贷款期限是2009年4月1日至2010年4月1日。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告宿友明签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告宿友明提供了贷款20000元，履行了合同义务。被告宿友明在借款合同到期后，未按期全额返还借款本金20000元及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的义务。被告宿友明认为，原告提供的有他签名的《贷款催收通知书》上载明的月利率是6.6375‰，应视为双方对该借款利率的重新约定，利息应按月利率是6.6375‰计算，而不是原告诉讼请求中的按月利率9.95625‰计算利息。本院认为，原、被告在借款合同中已达成借款人如果逾期还款，贷款人则从逾期之日起在本合同载明的月利率6.6375‰的基础上加收50%的罚息，即逾期按月利率9.95625‰计算利息的协议，被告宿友明应该遵守，本院对被告宿友明要求按月利率6.6375‰计算贷款利息的意见不予支持。夹江县甘江农村信用合作社依法并入夹江信用社，因此，原告夹江信用社要求被告宿友明履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用社要求被告宿友明按照合同约定履行返还借款本金20000元并支付截止2016年7月5日的利息15624.63元，且之后的利息按合同约定利率9.95625‰（月）计算至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宿友明主张自己虽签了借款合同和借款借据，但实际没有获得这笔贷款，被告宿友明未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宿友明于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金20000元及利息15624.63元，该利息计算至2016年7月5日，且之后的利息按合同约定的月利率9.95625‰计算至付清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告宿友明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 薛山江
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石璜芮
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第91号
原告周某，女，生于1986年9月21日，汉族,中专文化，平凉市城镇居民。
委托代理人徐强，甘肃胜友律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1982年3月9日，汉族，高中文化，平凉市崆峒区农民。
本院于2013年12月23日受理原告周某与被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐强、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2005年经人介绍相识，2007年9月25日登记结婚。2009年3月30日生育女孩罗某甲。原被告在相识期间感情尚好，但婚后被告的态度出现反差，对原告及家人的生活不予照顾，毫无担当。2013年5月之后，随着婆媳关系的恶化，被告对原告的态度变本加厉，偶有争吵被告便对原告拳脚相加，对此，原告一直忍气吞声，独自承担。2013年12月10日，被告再次因生活琐事殴打原告，致原告腿部、颈部多处软组织损伤。综上，被告多次殴打原告的行为已构成《婚姻法》规定的“家庭暴力”，属法定离婚情形。因此，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，遂起诉要求与被告离婚；婚生女孩罗某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费700元；夫妻共同财产依法分割。
被告罗某某辩称，原告所述结婚时间及婚后生育情况属实。在共同生活中，原被告虽有争吵，但我并未对原告实施家庭暴力。现原告起诉要求离婚，我认为我们有一定的感情基础，希望原告给我们一次和好的机会，我有不对的地方可以改正。
原告为证明其主张，向本院提供了婚姻证明1份。
被告未提供证据证明其主张。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以认定。
依据原告提供的证据及原被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原被告于2007年9月25日登记结婚。2009年3月30日生育一女孩罗某甲。在共同生活中，原被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年12月10日，原被告再次因琐事发生吵架。原告遂诉诸本院要求与被告离婚；婚生女孩罗某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费700元；夫妻共同财产依法分割。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告自愿登记结婚，且婚后生有子女，有一定的婚姻基础。在共同生活中，因生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，不能相互谅解，致原告提出离婚。庭审中，原告陈述被告多次对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂之事实，其未能提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。确认夫妻感情是否完全破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好等几方面综合判断。因此，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定中准予离婚的条件。为此，只要双方本着一份宽容之心，加强沟通，相互理解，互谅、互让，认真反思，还是能够共同生活的。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告罗某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一四年一月二十日
书记员 刘军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4621号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告吴东，男，1986年12月31日出生，汉族，职业不详，住四川省阆中市。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告吴东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭诗芮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1373号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省清新县）。因本案于2015年9月22日被中山市公安局取保候审，2016年6月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1358号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月17日中午12时许，被告人邓某醉酒后驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车，沿G105线由珠海市往中山市方向行驶，行驶至G105线：三乡平东岭南路口处，因避让不及，与前方由被害人廖某驾驶的粤T×××××号小型普通客车右转时发生碰撞，事故造成邓某受伤及双方车辆损坏。肇事后，邓某因受伤被送往三乡医院救治，随后被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，邓某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为121.8mg／100mL。经公安交警部门认定，邓某承担此事故的全部责任。归案后，邓某如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、�告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邓某有坦白情节，依法可以从轻处罚。邓某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋诗慧
连宜静
第2页共2页
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第488号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨从宝，自称“杨懿”，男，1977年2月18日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县。因犯收购赃物罪于1999年9月29日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，2001年4月26日减刑释放。因本案于2014年1月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人杨从宝犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人杨从宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：（一）2013年8月7日至2013年11月27日期间，被告人杨从宝以帮被害人邹某某购买二手车倒卖获利以及帮邹某某的儿子找工作为由，先后在玉溪市红塔文体中心附近、市医院食堂生活区、红塔区民安街附近分9次共计诈骗被害人邹某某人民币213700元；（二）2013年6月至10月期间，被告人杨从宝以帮被害人李某甲办理矿山采矿证需要打点关系、请人吃饭等为由，先后在玉溪市科技公园停车场、钱瓜山公园、玉溪市人民医院职工宿舍等处多次诈骗李某甲现金人民币825000元，和谐玉溪香烟20条。经鉴定，20条和谐玉溪香烟价值人民币6800元；（三）2010年4月至2010年11月期间，被告人杨从宝在玉溪市红塔区玉兴路刘美玲开设的“太阳神中医养生馆”多次以做生意急需用钱、向刘美玲借钱的方式诈骗被害人刘美玲人民币80000余元；（四）2010年7月至9月期间，被告人杨从宝在玉溪市红塔区玉兴路刘美玲所开设的“太阳神中医养生馆”以帮张某某的女儿找工作需要打点关系为由，骗走被害人张某某现金人民币7300元、5条软玉溪香烟。经鉴定，5条软玉溪香烟价值人民币950元；（五）2005年至2013年间，被告人杨从宝以和被害人胡某甲的丈夫胡某乙做木材生意、帮胡某甲找月饼销路等为由，诈骗被害人胡某甲及丈夫胡某乙的人民币83500元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人杨从宝以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为此提起公诉，请求依法判处。
被告人杨从宝辩称，对起诉书指控的第二起事实有意见，其与李某甲在经济上进进出出，两人间是合伙开矿关系，而且李某甲付给其的现金也没有80多万元，最多只有三分之一；对起诉书指控的第一、三、四、五起事实没有意见，其承认是骗取邹某某等人的钱财了。
经审理，分别查明并认定如下案件事实：
（一）2013年8月7日至2013年11月27日期间，被告人杨从宝以帮被害人邹某某购买二手车倒卖获利以及帮邹某某的儿子找工作为由，先后在玉溪市红塔文体中心附近、市医院食堂生活区、红塔区民安街附近分9次共计诈骗被害人邹某某人民币213700元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被害人邹某某的陈述、辨认笔录及照片，证人李某乙、王某某、李某甲的证言，被告人杨从宝的供述等证据在案相互印证。上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨从宝均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
（二）2013年6月至10月期间，被告人杨从宝以帮被害人李某甲办理矿山采矿证需要打点关系、请人吃饭等为由，先后在玉溪市科技公园停车场、钱瓜山公园、玉溪市人民医院职工宿舍等处多次诈骗李某甲现金人民币825000元，和谐玉溪香烟20条。经鉴定，20条和谐玉溪香烟价值人民币6800元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被害人李某甲的陈述、辨认笔录及照片，证人王某某、何某某、柴某某、李某乙的证言，证人禹某某、唐某某的证言和辨认笔录及照片，被告人杨从宝在公安机关的供述和当庭供述及辩解，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，收条、中国农业银行存款业务回单等证据在案相互印证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
（三）2010年4月至2010年11月期间，被告人杨从宝在玉溪市红塔区玉兴路刘美玲开设的“太阳神中医养生馆”多次以做生意急需用钱、向刘美玲借钱的方式诈骗被害人刘美玲人民币80000余元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被害人陈述的刘美玲陈述、辨认笔录及照片，被告人杨从宝的供述、借条等证据在案相互印证。上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨从宝均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
（四）2010年7月至9月期间，被告人杨从宝在玉溪市红塔区玉兴路刘美玲所开设的“太阳神中医养生馆”以帮张某某的女儿找工作需要打点关系为由，骗走被害人张某某现金人民币7300元、5条软玉溪香烟。经鉴定，5条软玉溪香烟价值人民币950元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被害人张某某的陈述、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人杨从宝的供述等证据在案相互印证。上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨从宝均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
（五）2005年至2013年间，被告人杨从宝以和被害人胡某甲的丈夫胡某乙做木材生意、帮胡某甲找月饼销路等为由，诈骗被害人胡某甲及丈夫胡某乙的人民币83500元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被害人胡某甲、胡某乙的陈述，被告人杨从宝的供述、借条等证据在案相互印证。上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨从宝均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
针对全案，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，何忠的陈述、辨认笔录及照片、借条，证人段某甲、段某乙的证言，办案情况说明，及被告人杨从宝提交的悔过书等证据在案佐证。
本院认为，被告人杨从宝以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人杨从宝犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。对被告人杨从宝提出的“其与李某甲是合伙开矿、李某甲付给其的现金只是80多万元的三分之一”等辩护意见，因与本案经庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。被告人杨从宝到案后能如实供述自己的大部分犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为维护公民合法财产权利不受侵犯，本院根据被告人杨从宝的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨从宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨从宝的刑期自2014年1月9日起至2025年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 卢美华
人民陪审员 杨树文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢雪魁
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初110号
原告：张某某，男，1960年1月20日出生。
委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
被告：岳阳县公田佳富烟花鞭炮厂，住址为岳阳县公田镇向佳村天齐组。
法定代表人李某某，男，1968年5月22日出生。
原告张某某诉被告岳阳县公田佳富烟花鞭炮厂产品责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘总渡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄渊文
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1053号
原告：李庭义，男，1975年12月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：张凤阳，男，1983年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：周娟，女，1985年8月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告李庭义与被告张凤阳、周娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庭义及其委托诉讼代理人张裕斌到庭参加诉讼。被告张凤阳、周娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭义向本院提出诉讼请求：要求两被告支付租金110500元，并支付从2015年8月16日起计算至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的违约金。事实与理由：2011年4月13日，原、被告签订了一份塔机租赁合同，双方约定，原告将其所有的塔式起重机租赁给被告，租金为每年十万元整，逾期支付需承担违约金。协议签订后，原告依照合同约定将塔式起重机租赁给被告使用。2015年8月13日，双方协商一致解除塔机租赁合同，经结算，被告还欠原告租金190500元。2015年9月15日，被告以80000元货物充抵租金。余款原告多次催要，两被告一直未还，原告诉至法院。
被告张凤阳、周娟未作答辩。
原告李庭义围绕诉讼请求依法提交了塔机租赁合同及协议，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李庭义陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，南京神圣建筑机械租赁有限公司作为承租方甲方与原告作为出租方乙方签订了一份《塔机租赁合同》，被告张凤阳在承租方处签名。合同约定，租赁期限为2011年7月1日起至2016年7月1日止；租金标准为10万元整/台/年；付款方式为每一年一付，甲方如逾期不付，应承担乙方年租金10万元整，另甲方还得付违约金给乙方，违约金付款方式为年租金利息的3倍，按银行利息计算。双方还就其他事项作了约定。2015年8月13日，原告李庭义作为出租方与被告张凤阳作为承租方签订协议一份，约定：双方协商一致于2015年8月15日解除塔机租赁合同，经结算，拖欠的总租金壹拾玖万零伍佰元（190500元）在二零一七年春节前付清。如到期不付，承租方需承担原合同所约定的违约责任，若发生纠纷，可以先溧水区人民法院提起诉讼。被告周娟在承租方处签名。2015年9月15日，被告以80000元货物充抵租金。余款110500元被告一直未付，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告周娟是南京神圣建筑机械租赁有限公司法定代表人。被告张凤阳与被告周娟系夫妻关系。
本院认为，原告李庭义与被告张凤阳之间是租赁合同关系，受法律保护，被告张凤阳作为实际的承租方，应当依照约定支付租金，否则应承担违约责任。依据2015年8月13日的协议约定，张凤阳若在2017年1月27日前逾期未付租金应支付违约金，故违约金支付时间应是自2017年1月28日起开始计算，对原告违约金起算时间的主张，本院不予支持。被告张凤阳与被告周娟是夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤阳、周娟应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李庭义租金110500元及违约金（自2017年1月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的3倍计算）；
二、驳回原告李庭义的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，保全费1270元，由被告张凤阳、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2510元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 朱 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1733号
申请执行人：刘海军，农民。
被执行人：陆益峰，农民。
本院执行的（2016）浙0282执1733号刘海军与陆益峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人60000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1733号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判�沈炀
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1733号
申请执行人刘海军
被执行人陆益峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00594号，依法向被执行人陆益峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆益峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆益峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆益峰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十一日
书记员 黄强强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00977号
原告向某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告向某某诉被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费93元由原告向某某承担。
审判员 罗 洪
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄建丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8764号
原告：青羊区卓成工艺品经营部。
被告：四川爱心珠宝连锁有限公司。
本院在审理原告青羊区卓成工艺品经营部与被告四川爱心珠宝连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青羊区卓成工艺品经营部撤回对被告四川爱心珠宝连锁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2685元，由原告青羊区卓成工艺品经营部承担。
审判员 卢光一
二〇一六年十二月十三日
书记员 李蓓菡
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1556号
罪犯占伟剑，男，1970年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2015年6月16日作出(2015)玉刑初字�48号刑事判决，认定占伟剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬3次、新表扬1次。
本院认为，罪犯占伟剑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未能积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯占伟剑减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯慧兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5181号
罪犯张卜，男，1990年3月12日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年2月1日作出（2008）萧刑初字第1899号刑事判决，以被告人张卜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张卜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张卜获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张卜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卜减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2008年7月19日起至2018年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第472号
原告：孔某某。
被告：叶某某。
被告：郑某某。
原告孔某某为与被告叶某某、郑某某买卖合同纠纷一案
，于2011年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告孔某某到庭参加诉讼，被告叶某某、郑某某经本
院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告孔某某起诉称：被告叶某某、郑某某系夫妻关系。
原告系经营电机的个体户。被告叶某某因生产需要陆续向原告
购买电机产品。2009年1月21日，经结算，被告叶某某欠原告
货款83500元。此后，原、被告继续发生业务关系。至2010年2
月12日，被告叶某某又欠原告货款20000元。2010年2月13日，
被告叶某某支付货款5000元。2010年4月8日，被告叶某某又向
原告购买电机产品，欠货款8300元。以上货款共计106800元经
原告多次催讨，至今未果。上述债务系两被告夫妻关系存续期
间所欠，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求判令两被
告共同偿还原告货款106800元及逾期付款利息损失（从起诉之
日起按每日万分之二点五计算至履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将按日万分之二点五计算变更为按
日万分之二点一计算，其余诉讼请求不变。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，以
证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息一份、结婚证复印件一份，以证明两被告的
诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实。
3、欠款单二份、出库凭单一份，以证明被告叶某某欠原
告货款的事实。
4、3093借记卡卡资料查询单一份，以证明被告叶某某于
2010年2月13日支付货款5000元的事实。
被告叶某某、郑某某均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审核无异，对其证明效力均予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：被告叶某某向原告孔某某购买电机产品的行
为，已在原、被告之间形成买卖合同法律关系。现原告主张要
求支付货款，被告叶某某应当予以偿还。但被告叶某某至今未
支付原告货款，已经构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责
任。原告主张从起诉之日起按日万分之二点一计算利息损失，
符合法律规定，本院予以支持。被告叶某某、郑某某系夫妻关
系，被告叶某某在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债
务，应由夫妻双方共同偿还。两被告未到庭应诉，视为放弃抗
辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
被告叶某某、郑某某于本判决生效之日起十日内共同支
付原告孔某某货款106800元，并赔偿其利息损失（从2011年6
月27日起按日万分之二点一计算至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告叶某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 王炳昶
审判员 潘丽红
审判员 涂圣杰
二〇一一年十月十日
书记员 陈金珠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1004号
申请执行人：张海南。
被执行人：徐晨境。
被执行人：永康市瑞兴汽车销售有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：董新法。
申请执行人张海南与被执行人徐晨境、永康市瑞兴汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月15日制作的（2015）金永民初字第983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1004号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1004号
申请执行人：张海南，男，1986年12月24日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：徐晨境，男，1990年12月1日出生，住永康市。
被执行人：永康市瑞兴汽车销售有限公司，住所地永康市西城街道九铃中路2002号-4，组织机构代码:57770495-0。
法定代表人董新法。
本院在执行申请执行人张海南与被执行人徐晨境、永康市瑞兴汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2015）金永民初字第00983号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人永康市瑞兴汽车销售有限公司的存款29570.2元。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年六月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1004号
申请执行人：张海南，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被执行人：徐晨境，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人永康市瑞兴汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道九铃中路2002号-4，组织机构代码:57770495-0。
法定代表人：董新法。
本院在执行申请执行人张海南与被执行人徐晨境、永康市瑞兴汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人徐晨境等所有在金融机构的存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐晨境等所有在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年七月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1004号申请执行人：张海南。被执行人：徐晨境。被执行人：永康市瑞兴汽车销售有限公司，住所地：永康市。法定代表人：董新法。申请执行人张海南与被执行人徐晨境、永康市瑞兴汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月15日制作的（2015）金永民初字第983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1004号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月七日书记员  胡军敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1777号
原告李北秋，女，1967年9月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告高瑛，女，1969年7月6日，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李北秋与被告高瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李北秋到庭参加诉讼，被告高瑛本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李北秋向本院提出诉讼请求：1、被告高瑛返还欠款15万元，利息5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因购置楼房急需用款，向原告借款15万元。双方于2013年6月30日签订了借款协议，约定借款期限2年，利息共计4万元。还款期限届满，被告未按期还款，借款利息按3年计算已增加至6万元，考虑双方的关系，自愿放弃1万元利息，要求被告给付利息5万元，本息共计20万元。
被告高瑛未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了借款合同，证明双方于2013年6月30日签订了借款协议，被告应返还原告借款15万元，利息5万元。被告高瑛未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该合同真实有效，能够证明原告的诉讼主张，本院对该证据予以采信。
本院根据上述认证查明，原、被告双方于2013年6月30日签订了借款协议，双方约定：原告借给被告15万元，借款期限2年，每年利息2万元。借款期限届满，被告未按期返还，故原告诉至法院，遂成本诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按照合同约定切实履行合同义务。现还款期限届满，被告应依约返还借款15万元。双方约定借款期限2年，每年利息2万元，该约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照自2015年7月1号至起诉之日按年利率6%计算逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该主张符合法律规定，以15万元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月1号至2016年7月27日，利息为9750元。故本院对原告逾期利息的请求予以部分支持。被告高瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑛于本判决生效十日内返还原告李北秋借款15万元，利息49750元，合计199750元；
二、驳回原告李北秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告高瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵雨濛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第350号
原告秦承秋，男，汉族，方正县会发镇鑫源木材加工厂木工。
委托代理人孙彦明，男，黑龙江省方正县方正镇法律服务所法律工作者。
被告池秀生，男，汉族。
委托代理人朱殿君，男，方正县松南法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇向阳街二委一组。
法定代表人马玉霞，女，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，男，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告秦承秋诉被告哈尔滨路路通旅游客运有限公司（简称路路通公司）、池秀生、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告秦承秋及其委托代理人孙彦明、被告池秀生委托代理人朱殿君、保险公司委托代理人范庆滨均到庭参加诉讼。路路通公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日19时40分，路路通公司的黑lc4772旅游客车，自哈尔滨往方正方向行驶，行至呼兰区沈家镇处，由于躲避前方打滑车辆，采取措施不当，导致车辆滑到路旁沟内，造成原告等多人受伤。原告经呼兰中医院诊断，胸部肋骨挫伤，门诊治疗。原告起诉要求各被告赔偿医疗费1，585.00元、交通费193.00、误工费3，500.00元、衣物损失2，067.00元、精神损害赔偿费4，000.00元，合计11，345.00元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保客运承运人责任保险，保险额度为每座每人每次事故25万元。公司同意在结合有效证据的前提下，对原告进行赔偿，但不包括精神损害赔偿，并且每人每次事故要扣除350.00元的免赔额度。针对原告的诉讼请求，经我方审核证据，对原告医疗费中一张537.00元的票据有异议，该票据系自行购买的药品，无医生的处方，建议不予采信，其他部分无异议，所以医疗费应确认为1，048.00元。误工费3，500.00无异议。交通费中两张共计100.00元的票据予以认可，其他三张票据共计93.00元不是发生在医疗期间不予认可。
被告池秀生辩称：对案件事实无异议。我方的车辆已经在保险公司投保，并且原告也放弃了350.00元的免赔额，我方在这次事故中不再承担责任，我方认可保险公司对原告证据的审核，审核后由保险公司予以赔付。
被告路路通公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：交通事故认定书一份。证明：事故发生的经过和交警队的责任划分，原告无责任。
证据二：诊断书一份。证明：原告伤情及误工时间。
证据三：医疗费票据7张。证明：医疗费共计花销1，585.00元。
证据四：证明、木材加工许可证各一份。证明：原告的月工资为3，000.00元。
证据五：交通费票据5张。证明：交通费193.00元。
证据六：保险单一份。证明：路路通公司在保险公司投保道路客运承运人责任险，保险金额每座每人每次事故25万元，事故发生时处于保险期限内。
证据七：服装购买票据一份、照片两张。证明：交通事故导致原告衣物受损坏。
被告保险公司的质证意见：对证据一、证据二、证据四、证据六真实性和证明问题均无异议。对证据三中一张537.00元的票据有异议，该票据系自行购买的药品，无医生的处方，建议不予采信，其他部分无异议，所以医疗费应确认为1，048.00元为宜。对证据五有异议，其中三张金额为93.00元的交通费票据不是发生在本案医疗期内，不能予以支持。对证据七有异议，原告虽有证据证明服装损坏，但不能具体证明损坏的价值大小，因此对于财产损失的举证不充分，建议不予以采信。
被告池秀生对原告的证据无异议。
经审理查明：2013年3月21日19时，被告杜金波驾驶被告池秀生所有的挂靠在被告路路通公司的黑lc4772宇通牌大型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶，因冰雪路面，发现情况时采取措施不当，车辆驶入右侧沟内，车辆侧翻，造成乘车人原告秦承秋受伤。2013年4月8日哈尔滨市公安交警支队呼兰大队出具哈公交认字（2013）第1100048号道路交通事故认定书，认定此事故由司机杜金波负事故的全部责任，秦承秋无责任。杜金波驾驶的黑lc4772宇通牌大型普通客车实际是被告池秀生所有，双方系雇佣关系，该车登记的车辆所有人为被告路路通公司。被告池秀生将该车挂靠在路路通公司进行营运。该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元，保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止。原告秦承秋受伤后在哈尔滨市呼兰区中医医院门诊治疗，花医疗费1，048.00元，外购药费用537.00元。在诉讼中，原告放弃主张每人免赔额350.00元，表示自行承担。
本院认为：杜金波驾驶车辆，因冰雪路面，发现情况后，采取措施不当，导致本案交通事故的发生。呼兰交警队作出的责任认定，杜金波负全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，不违反相关法律规定，本院予以采信。本案事故发生在保险期内，该事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为25万元，每次事故每人免赔额为350.00元，被告保险公司在25万元限额范围内予以赔偿，保险公司对秦承秋的医疗费1，048.00元、误工费3，500.00元、交通费100.00元无异议，本院予以确认。合计4，648.00元，扣去免赔额350.00元。保险公司应赔偿原告4，298.00元。原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后五日内赔偿原告秦承秋人民币4，298.00元；
二、驳回原告秦承秋的其他诉讼请求。
案件受理费71.12元，减半收取35.56元，由原告秦承秋负担10.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担25.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一四年三月十七日
书记员 高莹莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第116号
上诉人（一审原告）：左某某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鸿德房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区台湾街J117-3号。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人左某某因与被上诉人贺州市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人左某某的委托代理人张启清、被上诉人鸿德公司的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月3日，买受人左某某与出卖人鸿德公司签订《商品房买卖合同》，由鸿德公司将自己开发建设的德兴花园第1幢1单元某层某号商品房出售给左某某，房款总金额335090元，合同约定的商品房交付时间为2011年11月30日前。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”合同第九条第1项第⑵点约定“逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订前后，原告于2010年10月11日向被告支付购房首付款101090元，其余购房款通过银行按揭贷款支付给被告，总购房款335090元全部付清。
2011年6月18日，被告根据贺州市房地产市场需求调查，为满足客户对小户型商品房的需求，缓解买房难问题，拟对面积164.81㎡、156.71㎡的大户型分别更改为面积103.50㎡、61.30㎡和面积97.50㎡、59.20㎡的中小户型，向贺州市住房和城乡建设委员会递交《关于德兴花园部分户型的调整申请报告》，2011年8月3日，贺州市住房和城乡建设委员会作出《关于德兴花园部分户型调整的批复》，同意被告对上述户型调整的申请。2011年8月5日，德兴花园承建单位玉林市第一建筑安装工程公司向被告递交《关于德兴花园施工工期延期的请示函》，因德兴花园部分户型调整，申请将该工程工期延长240天，该工程竣工时间顺延至2012年7月，被告经审核于2011年8月9日复函，同意该工程施工竣工工期延迟至2012年7月。2012年7月20日德兴花园项目验收合格，2012年7月25日被告在《贺州日报》第四版刊登交房公告，向德兴花园全体业主公告通知交、收房事宜，被告实际交房时间为2012年7月25日至30日。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经双方协商一致，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在合同履行过程中，原告依约履行了支付全部购房款等义务。被告在德兴花园建设过程中，根据调查研究和当地购房户对小户型商品房需求的实际，对部分户型进行调整，户型调整得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会的批准，符合《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定情形，被告可据实顺延240天交房，被告延期交房240天不构成违约，不应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告左某某的诉讼请求。本案受理费202元（原告已预交），由原告左某某负担。
上诉人左某某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为被上诉人鸿德公司依合同约定迟延交房不应承担违约责任是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出现特殊原因时，被上诉人应事先告知上诉人并与上诉人协商，除双方同意解除合同或变更合同外，被上诉人可据实予以延期。但本案中，被上诉人根本没有尽到告知义务而单方决定延期交房，已构成违约。2、一审判决认为被上诉人依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准变更，可延长一定工期。上诉人认为，本案中的《商品房买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”一审作出有利于被上诉人一方解释的判决是错误的。综上，一审认定部分事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸿德公司答辩称：上诉人与被上诉人鸿德公司签订《商品房买卖合同》后，由于国家调整了房地产的政策导向，鸿德公司结合贺州市房地产市场的需要以及购房户的具体情况，经报贺州市设计及规划部门批准调整了商品房的户型，因此需要相应延长工期，延期交房原因是工期延长所致，符合买卖合同条款中关于交房时间可以顺延的约定，故被上诉人迟延交房没有违反合同约定，不构成违约，不应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鸿德公司迟延交房是否构成违约，应否承担违约责任。
上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，在合同履行过程中，虽然上诉人依约履行了支付购房款等合同义务，但被上诉人在德兴花园商品房建设过程中，经调查研究和当地购房户对小户型商品房的实际需求情况，对部分户型进行的调整是得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会批准的，且该户型调整情况符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定的情形，鸿德公司据实顺延240天交房并不构成违约，不应承担违约责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款内容约定明确，文字上没有歧义，按通常理解也不存在两种以上解释，因此，上诉人提出该条款存在两种解释，应作出有利于上诉人一方解释的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人提出被上诉人鸿德公司应承担合同违约责任支付违约金并赔偿租金损失的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元（上诉人已预交），由上诉人左某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 金
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗怀福，男，汉族，1973年6月3日出生，住福建省上杭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆福，男，汉族，1953年2月27日出生，住福建省上杭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗怀标，男，汉族，1979年10月6日出生，住福建省上杭县。
再审申请人罗怀福因与被申请人罗庆福、罗怀标民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗怀福申请再审称：（一）二审认定“2012年11月20日罗怀标出具的借条，罗庆福在借条‘借款人罗怀标父亲签字’签名，不能充分证明罗庆福是与罗怀标共同向罗怀福借款”是错误的，事实上因为罗庆福作为共同借款人的情况下，罗怀福才在罗怀标上次借款未还的情况下仍借钱给罗怀标。（二）借条上注明的实际上是“借款人：罗怀标父亲签字”，而不是“借款人罗怀标父亲签字”，其中这个冒号能充分证明罗庆福是作为共同借款人在借条上签字的。综上，罗怀福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明：罗怀福在本院审查期间提交借条一份，该借条内容除右下方手写的“借款人：罗怀标父亲签字”较原审期间罗怀福提交的借条同一书写处的“借款人罗怀标父亲签字”多出一个冒号外，借条其他内容一致。
本院认为：罗怀福在原审期间提交的借条右下方注明“借款人罗怀标父亲签字”，即其中“借款人”与“罗怀标父亲签字”之间并无冒号。罗怀福在本院审查期间提交的借条在该处的书写内容与其本人原审举证不符，现其主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审本案，不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而据罗怀福原审期间所举证据，并不足以证明罗庆福系作为共同借款人在借条上签字，故罗怀福主张罗庆福为讼争债务共同借款人依据不足，不能成立。
综上，罗怀福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗怀福的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何必林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15972号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦首、二层，统一社会信用代码91440605084531334B。
负责人：刘志发。
委托代理人：朱喜燕，女,原告职员。
委托代理人：卢迪明，男，原告职员。
被告：卢燕萍，女，汉族，1980年7月8日出生，住广东省四会市。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行与被告卢燕萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱喜燕、卢迪明到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷记卡透支本金2949元，利息477.27元，费用（含滞纳金）1259.98元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年8月25日，之后按上述规则计至全部欠款清偿日止），合计4686.25元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年9月15日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2015年10月28日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等使用。截至2016年8月25日账单日，被告尚欠透支款项合共4686.25元，其中透支本金2949元，透支利息477.27元，费用（含滞纳金）1259.98元，逾期期数达9期以上，构成违约。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年2月10日，被告尚欠信用卡透支本金2949元、利息（含复利）747.53元、费用（指滞纳金）2467.19元，合计6163.72元。复利以透支的本金、利息和相关费用为基数按照日利率万分之五计收。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、恒通贷记卡申请表、章程（各1份，原件），恒通贷记卡欠款明细表（2份，原件），用以证明被告向原告申请恒通贷记卡，及双方间的权利义务，被告尚欠原告的透支本金、利息及费用情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。标准为最低还款额未还部分的5%。截止2016年12月31日，被告尚欠信用卡滞纳金为2192.15元。
本院认为，原、被告之间签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年2月10日尚欠的本金2949元、利息（含复利）747.53元、计算至2016年12月31日的滞纳金2192.15元以及以本金从2017年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，并以应付未付利息按上述利率标准计付复利，已提供依据，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金的请求，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金2949元，计至2017年2月10日的利息（含复利）747.53元、计至2016年12月31日的滞纳金2192.15元及以本金2949元从2017年2月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息及对未支付的利息按前述标准计收复利予原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 陈燕华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓志恒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01234号
罪犯李美秀，女，1968年2月8日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年10月26日作出（2009）东三法刑初字第1457号刑事判决，以被告人李美秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李美秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李美秀减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第851号
申请执行人蒋春香。
被执行人沈汝生。
申请执行人蒋春香与被执行人沈汝生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）京民初字第3024号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：沈汝生应于判决生效之日起十日内返还蒋春香借款140000元，负担案件诉讼费3706元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人无可供执行的银行存款，其名下的某苏L号车辆未能实际控制，被执行人在本市解放路某房产已被拆迁，所得拆迁款被本院及其他法院查封，目前拆迁款仍在协调处理，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的拆迁款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭成骏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01108号
原告：夏良涛，男，1966年6月6日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员
被告：高胜文，男，1968年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告夏良涛诉被告高胜文劳务合同纠纷一案中，原告夏良涛于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏良涛撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告夏良涛承担。
审判员 吴晓萍
二〇一五年四月十五日
书记员 张 林