福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3543号
原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。组织机构代码74638502-3。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告仙游县道路交通事故社会仙游救助基金管理中心，住所地仙游县鲤城街道八二五大街639号。组织机构代码56536050-5。
法定代表人杨继峰，主任。
原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下简称“平安财保莆田公司”）与被告仙游县道路交通事故社会仙游救助基金管理中心（下简称“仙游救助基金管理中心”）因不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈建彪以及被告之法定代表人杨继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保莆田公司诉称，2012年2月6日23时，案外人吴智敢驾驶郭成级所有的闽Ｂ×××××号小车沿242县道向鲤城方向行驶，途经2KM＋850M处，与相向行走的一男无名氏发生碰撞，造成行人无名氏受伤经抢救无效于2013年2月7日死亡和车辆损坏的交通事故。经交警认定，吴智敢承担主要责任，无名氏承担次要责任。2013年4月8日，被告与案外人郭成级就本案事故进行调解并达成协议由郭成级赔偿给无名氏死亡赔偿金175580元及医疗费15241.98元、丧葬费19494元，共计人民币174527元，该赔偿款由被告代收。因闽Ｂ×××××号小车在原告处投保交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故案外人郭成级根据保险合同就其支付给被告的款项向原告理赔，该案经莆田市中级人民法院判决生效后，原告已按判决书中确定的义务支付给郭成级人民币178027元，包含了在被告处代为保管的无名氏的死亡赔偿金175580元。原告认为，死亡赔偿金的请求权是法律赋予死者近亲属的，本事故中死者为无名氏，是否存在近亲属并不确定，侵权人是否应当赔偿死亡赔偿金也不确定，被告未经法律授权，不具有交通事故赔偿款代保管或提存的权利，无权收取交通事故造成无名氏死亡的赔偿款，故被告的代收行为属于不当得利，应当将其代收的死亡赔偿金175580元返还给原告。故诉至法院，请求判令：1.被告立即返还给原告其代保管无名氏死亡赔偿金人民币175580元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告仙游救助基金管理中心辩称：1.根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，交通事故死亡人员身份无法确认的，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿交付有关部门保存，被告作为道路交通事故救助基金管理中心经交警调解代收并保管赔偿款，于法有据；2.吴智敢上缴的无名氏死亡赔偿金，被告仅代为保管，待三年后如没有查找出亲属则归为救助基金收入，全部用于支付交通事故中受伤人员的抢救费用和丧葬费用，不能作为它用，其用途是社会公益事业，被告并无得利；3.《侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围予以赔偿；机动车逃逸或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救，丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”据此被告认为，原告有赔付的义务，被告保管该赔偿款符合权利与义务一致的原则；4.吴智敢上缴的死亡赔偿金是人民币174527元，并不是175580元。缴款人是吴智敢，并不是郭成级也不是原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份。欲证明：原告的主体适格。
2.（2013）莆民终字第1188号民事判决书一份。欲证明：原告向郭成级支付了178027元，该款项郭成级事先已经支付给被告。
3.汇丰银行转账凭证一份。欲证明：2013年11月20日，原告已将178027元支付给郭成级（是根据判决书中确定的义务转到仙游县人民法院账户）。
被告仙游救助基金管理中心对以上证据质证时认为，对证据1无异议；对证据2判决书的真实性没有异议，但原告是否支付给郭成级赔偿款与被告无关，郭成级没有直接支付赔偿款给被告，赔偿款是吴智敢支付的；对证据3表示不清楚。
本院审查认为，对被告没有异议证据1予以确认；对证据2（2013）莆民终字第1188号民事判决书以及证据3转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告已按生效判决书中确定的义务向案外人郭成级支付无名氏各项赔偿金178027元的事实，对于生效判决书中认定的事实，本院依法予以确认。
被告在诉讼中向本院提交以下证据：
1.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。欲证明：被告的主体适格。
2.现金存款凭证一份。欲证明该款项是由吴智敢交付给被告的。
原告对被告提供上述证据均无异议，本院予以确认。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本案争议焦点如下：原告的诉讼请求能否成立？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，被告在没有法律明确授权的情况下收取了死亡赔偿金，属于不当得利。原告在向被保险人郭成级支付款项后，有权向无权利人也就是被告追偿该笔款项，所以原告的诉讼请求符合法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告认为，根据《侵权责任法》第53条规定以及权力与义务相一致的原则，被告有权保管该笔款项。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，1、（2013）莆民终字第1188号民事判决书已认定“被上诉人（指郭成级）因交通事故造成的经济损失，上诉人（指本案原告）有义务按保险合同的约定支付保险赔偿金，被上诉人将无名氏的经济损失178027元交由仙游救助基金管理中心代收，符合法律规定”，在当事人没有相反证据足以推翻的情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，应予认定。因此被告代收无名氏的赔偿金有生效判决为依据。2、被告代收无名氏的赔偿金系代保管的行为，当无名氏之法定权利人出现时，可向被告取回代保管的赔偿款，因此被告并无得利。3、本案原告并没有直接支付给被告的任何款项，换言之，被告没有收取原告之任何款项，则在原、被告之间存在不当得利之法律关系不能成立。综上，被告代保管由致害人交付的无名氏的赔偿金不属于不当得利，原告与被告之间存在不当得利的法律关系也不能成立，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定案件主要事实如下：
2013年2月6日23时，案外人吴智敢驾驶郭成级所有的闽Ｂ×××××号小车沿242县道向鲤城方向行驶，途经2KM＋850M处时，与相向行走的一男无名氏发生碰撞，造成行人无名氏受伤，经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶人吴智敢承担主要责任，无名氏承担次要责任。2013年4月8日，赔偿义务人郭成级将应赔偿给无名氏各项损失人民币174527元交由被告提存。因郭成级的闽Ｂ×××××号小车在原告处投保交强险及商业第三者险，故郭成级根据保险合同起诉本案原告支付该提存款及其他赔偿款，本院依法判决由原告赔偿给郭成级保险金人民币178027元（其中包含郭成级交付提存的无名氏死亡赔偿金）。2013年10月14日，莆田市中级人民法院作出（2013）莆民终字第1188号民事判决书，维持本院的该判决结果。原告也已按生效判决书中确定的义务履行完毕。因原告认为被告代保管郭成级交付的应赔偿给无名氏的死亡赔偿金的行为属于不当得利，故于2015年7月23日诉至本院提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，根据本院上述分析认定，原告提出被告返还其代保管（注：郭成级交付的提存款）的无名氏死亡赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼请求。
案件受理费人民币三千八百一十二元，由原告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑晓琳
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。