山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3617号
原告：吕恒超。
委托诉讼代理人：刘淑娟，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）
被告：张贵锋。
委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武文增。
委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：河北大洋汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吕恒超与被告张贵锋、武文增、河北大洋汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑娟、被告张贵锋、武文增委托诉讼代理人李玉霞、被告保险公司委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恒超向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2．本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告减少诉讼请求至30000元。事实和理由：2016年8月25日15时30分左右，原告吕恒超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿邹魏路由西向东行驶至里六田路段时与沿邹魏路由东向西被告张贵锋驾驶的冀Ｄ×××××（冀DZM**挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告张贵锋负事故的次要责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告张贵锋辩称，依法赔偿。
被告武文增辩称，依法赔偿。
被告保险公司辩称，此次事故涉及多车相撞，对于原告的损失应当扣减相应车辆的无责保险限额，超出部分同意在交强险各项限额内依法赔偿原告合理合法的损失；商业险部分应当按照保险合同的约定承担不超过30%的责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份；
2．行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保险单复印件3份；
3．邹平县中医院住院病案1份、用药明细1份、收费单据2份；
4．车辆损失评估报告1份；
5．单据3份；
6．交通费单据1宗。
被告张贵锋、武文增、保险公司未向本院提交证据材料。
被告运输公司未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3医疗费发票的结果有异议，注明医保类型为新型农村合作医疗，认为此医疗费包含医保报销部分，原告系重复主张；对证据4中评估报告的真实性、合法性有异议，认为该报告系原告单方委托，报告中注明新车购置价54000元系市场调查结果，并非原告实际购车花费，不能证明原告的主张，此外残值过低，其公司申请重新鉴定；对证据5中两张施救费票据的关联性有异议，认为未注明施救车辆及付款人名称，不能证明系本案的合理必要开支；对证据6的关联性和真实性有异议，认为不能证明系本案的合理必要开支，请法院酌情认定。被告张贵锋对原告提交的证据5有异议，认为原告主张的3710元施救费单据无法显示系被告车辆还是原告车辆，无法证明原告的主张。被告车辆的施救费其已经支付。其他同被告保险公司的质证意见。被告武文增对原告提交的证据5有异议，认为原告主张的3710元施救费单据无法显示系被告车辆还是原告车辆，无法证明原告的主张，被告车辆的施救费已经支付。其他同被告保险公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据5中3710元的施救费发票，无法确定与本案的关联性，本院不予采信，原告提交的其他证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日15时30分左右，原告吕恒超驾驶鲁Ｍ×××××号轿车载吕立浩沿邹平县邹魏路由西向东行驶至里六田路段时驶入中心线北侧第一条车道，与沿邹魏路由东向西被告张贵锋驾驶的冀Ｄ×××××（冀DZM**挂）号重型半挂车发生碰撞，后鲁Ｍ×××××号轿车又与沿邹魏路由西向东行驶宋凯驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，同时冀Ｄ×××××（冀DZM**挂）号重型半挂车与沿邹魏路由东向西陈龙贵驾驶的鲁Ｍ×××××号客车发生交通事故，致四车车辆损坏，吕立浩及原告吕恒超受伤。事故发生后，原告吕恒超在邹平县中医院住院治疗13天，伤情经诊断为髋关节脱位、髋臼骨折、肋骨骨折等，花去医疗费35448.88元。原告车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为25580元，原告为此花去鉴定费1123元。因处理此次事故，原告为自己车辆支出施救费500元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告吕恒超负事故的主要责任，被告张贵锋负事故的次要责任。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××（冀DZM**挂）号重型半挂车登记车主系被告运输公司，该车主车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险各一份，并附加不计免赔险；该车挂车在被告保险公司投保限额为50000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张贵锋具有合法的驾驶资格。
本案争议焦点为，原告所诉各项损失是否合理。经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费35448.88元。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，证据充分，本院予以支持；因被告未举证证明非医保用药的项目及金额，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．车损25580元。该车损原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持，被告对车损鉴定报告有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；4．鉴定费1123元。该费用系原告因做鉴定而支出的合理费用，本院予以支持；5．交通费400元。结合原告的住院时间、地点，对原告主张的交通费，本院酌定支持其400元；6．施救费500元。该费用系原告因处理此次事故为自己车辆支付的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计63441.88元。
本次交通事故造成吕立浩及原告吕恒超受伤，鲁Ｍ×××××号轿车、冀Ｄ×××××（冀DZM**挂）号重型半挂车、鲁Ｍ×××××号轿车及鲁Ｍ×××××号客车受损，对被告保险公司交强险财产损失限额2000元，本院酌定给鲁Ｍ×××××号轿车及鲁Ｍ×××××号客车预留1333.33元；医疗费限额10000元，本院酌定给吕立浩预留5000元。对无责方宋凯驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，本院酌定给原告预留50元，从本案原告的财产损失中予以扣除；对交强险无责任医疗费赔偿限额1000元，本院酌定给原告预留500元，从本案原告的医疗费损失中予以扣除。
因事故车辆冀Ｄ×××××（冀DZM**挂）号车主车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元商业险三者险各一份，并附加不计免赔险；挂车在被告保险公司投保限额为50000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故对原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计35838.88元，扣除无责方交强险医疗费预留的500元后，共计35338.88元，应由被告保险公司在交强险剩余医疗费限额及商业三者险范围内承担；对原告的财产损失26080元（车损＋施救费），扣除无责方交强险财产损失预留的50元后，共计26030元，应由被告保险公司在交强险剩余限额及商业三者险范围内承担，故被告保险公司应在交强险财产损失剩余赔偿限额666.67元（2000元1333.33元）内赔偿原告车损、施救费，共计666.67元；在医疗费剩余赔偿限额5000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计5000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费400元，以上三项共计6066.67元。原告的剩余损失除鉴定费1123元外，扣除无责方交强险赔偿部分550元（50元＋500元），共计55702.21元（63441.88元－6066.67元1123元550元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告张贵锋所负事故的次要责任承担30%，计款16710.66元。鉴定费1123元，不属于保险公司赔偿范围，因被告运输公司未到庭应诉，被告张贵锋亦未举证证明他们之间的关系，被告武文增称其系事故车辆冀Ｄ×××××（冀DZM**挂）号车的实际车主，故应由被告运输公司、张贵锋按被告张贵锋所负事故的次要责任承担30%，计款336.9元。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权利，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吕恒超车损、施救费、医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计6066.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吕恒超车损、医疗费、住院伙食补助费，共计16710.66元；
三、被告河北大洋汽车运输有限公司、张贵锋、武文增于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕恒超鉴定费336.9元；
四、驳回原告吕恒超在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费1020元，共计1295元，由原告吕恒超负担298元，由被告河北大洋汽车运输有限公司、张贵锋、武文增负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担983元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨朝霞