山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第943号
原告：张桂兰，女，1948年4月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被告：孙元恒，男，1971年3月24日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：李继荣，男，1964年10月16日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师，系被告孙元恒、被告李继荣的共同委托代理人。
被告：张丽霞，女，1964年10月9日生，汉族，现住桓台县。
被告：崔若云，男，1966年4月19日生，汉族，现住桓台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：淄博市桓台县索镇建设街****号。
负责人：宋汝洲，经理。
委托代理人：王平，女，1968年5月18日生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告张桂兰诉被告孙元恒、被告李继荣、被告张丽霞、被告崔若云、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称人保财险桓台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托代理人王秋菊，被告孙元恒与被告李继荣的共同委托代理人郑文圣，被告人保财险桓台公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。被告张丽霞、被告崔若云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称：2015年2月12日14时8分左右，孙元恒驾驶李继荣的鲁C×××××号小型轿车，顺桓台县中心大街由东向西行驶至唐山镇楼二村时，与骑电动三轮车行驶至此的原告张桂兰相撞后，张桂兰驾驶的电动三轮车又与被告张丽霞驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致张桂兰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，孙元恒负事故的主要责任，张丽霞负事故的次要责任，张桂兰负事故的次要责任。经查，鲁C×××××号小型轿车的注册车主为崔若云，该车在人保财险桓台公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金等共计150000元；其中保险公司在保险限额内承担责任，超出保险的部分由其他被告互负连带清偿责任。
被告孙元恒辩称：对事故发生的经过和事故责任划分无异议，对原告所诉求的费用请求法院依法处理。鲁C×××××号小型轿车的注册车主系李继荣，孙元恒借用车辆过程中发生交通事故，该车未投保任何保险。事故发生后被告孙元恒先行垫付给原告医疗费28797元。超出保险公司赔偿范围的部分由被告孙元恒承担，李继荣不承担赔偿责任。
被告李继荣的辩称意见同被告孙元恒。
被告张丽霞未答辩。
被告崔若云未答辩。
被告人保财险桓台公司辩称：对事故发生的经过和事故责任划分无异议。保险公司在保险范围内依法承担赔偿责任，但不承担案件受理费、鉴定费等间接费用。鲁C×××××号小型轿车的注册车主为崔若云，张丽霞在使用车辆过程中发生交通事故，该车在人保财险桓台公司投保交强险和商业险，商业三者险为200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
经审理查明：2015年2月12日14时8分左右，孙元恒驾驶鲁C×××××号小型轿车顺桓台县中心大街由东向西行驶至唐山镇楼二村时，与张桂兰驾驶的由北往南过公路的电动三轮车相撞，张桂兰驾驶的电动三轮车又与张丽霞驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，张桂兰受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。2015年3月13日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2015]第2015030004号道路交通事故认定书，确认孙元恒负此事故主要责任，张丽霞负此事故次要责任，张桂兰负此事故次要责任。张桂兰被送往淄博圣洁医院住院治疗。
原告在起诉时主张赔偿金额为120000元，在诉讼中原告申请增加诉讼金额30000元。在本院依法告知的合理期限内原告追加的诉讼金额30000元未交纳案件受理费。
鲁C×××××号小型轿车的车主系被告李继荣，该车未投保任何保险，被告孙元恒借用车辆过程中发生涉案交通事故。事故发生后被告孙元恒先行垫付给原告款项28797元。
鲁C×××××号小型轿车的车主为崔若云，与张丽霞系夫妻关系；该车在人保财险桓台公司投保交强险和商业险，商业三者险为200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。张丽霞在使用过程中发生涉案交通事故。
2015年6月20日，山东鲁中司法鉴定所出具山鲁司鉴[2015]临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见：张桂兰之伤构成一处九级伤残、一处十级伤残。
经本院审核，张桂兰因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费34344.94元。原告张桂兰提交了淄博圣洁医院的住院收费票据、住院病历、费用明细、门诊病历、门诊单据，桓台县人民医院的门诊病历、门诊单据等证据，证明原告因涉案交通事故受伤治疗支付医疗费34344.94元。被告孙元恒、李继荣、人保财险桓台公司经质证对证据的真实性无异议，但保险公司辩称费用中的其他应予以扣减，并且超出交强险限额的部分，需要扣减15%的非医保用药。经本院审查，原告提交的医疗费证据，与涉案交通事故存在关联性。对原告因涉案交通事故支付的医疗费34344.94元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1680元。原告在淄博圣洁医院住院治疗56天，每天按照30元计算。
3、护理费11680元。原告张桂兰提交张成志、张翠芹的身份证、工资停发证明、工资表、桓台县城区长征通讯部的营业执照副本复印件、尹红服饰的营业执照副本复印件、司法鉴定意见书等证据，主张其住院期间56天需要两人护理，院外64天需要一人护理，护理人为其子张成志、其女张翠芹，护理费为19960元。被告孙元恒、李继荣、人保财险桓台公司经质证有异议，辩称原告仅住院期间56天一人护理，按照80元/天计算，院外不需要人员护理。原告提交的误工损失相关证据无制表人及单位负责人签字，不符合单位出具证明的形式要件。经本院审查，依据原告提交的住院病历，原告因涉案交通事故造成左股骨干粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折等伤，可酌情认定原告院内56天需要两人护理，院外34天需要一人护理；因原告未提交有效证据证明护理人员护理原告存在误工损失，故，护理费标准可参照护工标准80元/天予以计算，本院予以确认原告的护理费为11680元（计算办法：院内56天×80元/天×2人+院外34天×80元/天×1人）。
4、残疾赔偿金33982.52元。原告张桂兰提交司法鉴定意见书、身份证、工资表、桓台县城市总体规划图等证据，主张原告因涉案交通事故构成一处九级伤残，一处十级伤残，按照城镇居民收入29222元/年，计算13年，乘以伤残系数，残疾赔偿金为83574.92元。被告孙元恒、李继荣、人保财险桓台公司经质证认可原告的伤残等级，但辩称原告无证据证明应按照城镇居民计算残疾赔偿金，不认可原告的主张。经本院审查，原告未提交有效证据证明其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算，原告的该主张，本院不予支持。原告的长期居住地为桓台县唐山镇楼一村，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。故本院确认原告张桂兰的残疾赔偿金为33982.52元（计算标准：2014年农村居民人均纯收入11882元/年×13年×22%）。
5、鉴定费2100元。原告提交票据予以证明，被告孙元恒、李继荣、人保财险桓台公司经质证无异议，本院予以确认。
6、交通费800元。依据原告的住院病历记载，本院酌情支持800元。
7、精神损害抚慰金2000元。依据原告张桂兰的伤残等级，本院酌情支持2000元。
8、车辆财产损失费2635元。原告提交财产损失价格鉴定书予以证明。被告孙元恒、李继荣、人保财险桓台公司经质证有异议，认为过高。经本院审查，原告提交证据能够证明其主张，本院予以支持。
上述各项费用，共计89222.46元。
上述事实，有原告张桂兰提供的道路交通事故认定书、淄博圣洁医院住院收费票据、住院病历、费用明细、诊断证明、门诊病历、门诊单据、桓台县人民医院门诊病历、门诊单据、张成志与张翠芹的身份证、工资停发证明、工资表、桓台县城区长征通讯部的营业执照副本复印件、尹红服饰的营业执照副本复印件、司法鉴定意见书、身份证、工资表、桓台县城市总体规划图、票据、财产损失价格鉴定书；被告孙元恒提交的身份证、被告李继荣的身份证、收到条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2015]第2015030004号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，可作为本案定案的依据。被告人保财险桓台公司作为涉案车辆鲁C×××××号小型轿车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告张桂兰所受的损害承担赔偿责任。因被告张丽霞负此次交通事故次要责任，故超出第三者责任强制险限额的部分，由被告人保财险桓台公司按照合同约定，对涉案交通事故的原告张桂兰所受的损害，在第三者商业责任险200000元范围内承担20%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中超出第三者责任强制保险及第三者商业责任险的部分，应由被告张丽霞作为侵权人承担赔偿责任。被告崔若云虽然作为涉案车辆的车主，但对于涉案交通事故的发生不存在过错，其在本案中不承担责任。
被告人保财险桓台公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿原告张桂兰的损失为：医疗费、住院伙食补助费等合计10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计24231.26元；车辆财产损失费1317.50元，共计35548.76元。
关于被告人保财险桓台公司应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用问题。被告人保财险桓台公司虽辩称医疗费扣减非医保用药，但未提交相应证据，故其抗辩主张，本院无法予以支持。被告人保财险桓台公司应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用为：医疗费、住院伙食补助费等共计3204.98元{计算办法：[医疗费34344.94元+住院伙食补助费1680元-20000元（交强险限额内）]×20%}。
被告张丽霞应承担的原告张桂兰损失费用为鉴定费420元（计算办法：2100元×20%）。
被告孙元恒作为鲁C×××××号小型轿车的借用人及涉案交通事故的侵权人，依照法律规定，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告张桂兰所受的损害承担赔偿责任。李继荣作为涉案车辆鲁C×××××号小型轿车的车主，系该车第三者责任强制险的投保义务人，依照法律规定，亦应对孙元恒在第三者责任强制险范围内承担责任的部分负连带清偿责任。对超出第三者责任强制险限额的部分，由被告孙元恒作为侵权人，对涉案交通事故的原告张桂兰所受的损害，承担70%的赔偿责任。被告李继荣虽系鲁C×××××号小型轿车的车主，但其不是涉案交通事故的侵权人，其对超出第三者责任强制险限额的部分不承担责任。
被告孙元恒在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿原告张桂兰的损失为：医疗费、住院伙食补助费等合计10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计24231.26元；车辆财产损失费1317.50元，共计为35548.76元。被告孙元恒在第三者责任强制险限额范围外应赔偿原告张桂兰的费用为医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计12687.45元{计算办法：[医疗费34344.94元+住院伙食补助费1680元-20000元（交强险限额内）+鉴定费2100元]×70%}。被告孙元恒共计赔偿原告张桂兰费用为48236.21元，扣减孙元恒先行垫付28797元，被告孙元恒仍需赔偿原告张桂兰19439.21元。
原告提交误工证明、工资表主张其存在误工费，被告孙元恒、李继荣、人保财险桓台公司经质证有异议，不认可。原告提交的现有证据不能证明其误工损失，原告的该主张在本次诉讼中不予支持，原告可补充相关证据后另案主张；原告提交医疗机构出具的诊断证明主张其后续治疗费，被告孙元恒、李继荣、人保财险桓台公司经质证有异议，原告的该项主张亦可在实际发生后另案主张；原告主张的残疾辅助器具费2100元，无医疗机构的相关证明，亦无证据证明系治疗必要支出，故，原告的该主张，本院不予支持。原告就其增加诉讼请求30000元，未交纳相应的案件受理费，故，对原告增加诉讼金额部分，本院依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告张桂兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆财产损失费等共计35548.76元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告张桂兰医疗费、住院伙食补助费等共计3204.98元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张丽霞赔偿原告张桂兰鉴定费420元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙元恒在第三者责任强制险限额内赔偿原告张桂兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆财产损失费等共计19439.21元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告李继荣对上述第四项判决内容负连带清偿责任。
六、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告张桂兰负担718元，被告张丽霞负担316元，被告孙元恒负担316元。保全费820元，原告张桂兰负担200元，被告张丽霞负担310元，被告孙元恒负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一五年九月十四日
书记员 邢艳萍