wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初18号
原告青岛平安保温建材有限公司。
法定代表人吴立仁。
委托代理人吴俊洁。
委托代理人王志江。
被告青岛福青锅炉安装有限公司。
法定代表人于青福。
委托代理人于鹏飞。
原告青岛平安保温建材有限公司（以下简称原告）与被告青岛福青锅炉安装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。两次开庭有原告的委托代理人吴俊洁、王志江，被告的委托代理人于鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告和被告签订《保温管购销合同》，约定由原告向被告供应型号不同的保温管数批次，同时对现场补口取费也进行了约定。原告安装合同约定履行义务，向被告供货人民币573525.24元，现场补口发生的费用为56186.06元，扣除管线钱10860元，上述合同项下共发生金额为618851.3元，被告实际付款610000元，尚欠原告货款8851.3元。虽经原告多次催要，被告拒不支付余款，现诉至本院，请求依法判令：1被告支付货款及补口费8851.3元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止拖欠的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，工程款超预算，原告起诉的数额被告不清楚来由。
原告提交的证据及被告的质证意见如下：
1、购销合同一份，证明原、被告签订保温管购销合同，约定原告向被告供应保温管，对价格进行了约定，同时对现场补口费进行约定。
被告质证称，对法定代表人签名予以认可。
2、送货单11份，证明原告向被告供货573525.24元。
被告质证称，都没有收到货物。
3、龙湖现场发泡明细、龙湖地产补口明细，证明原告在龙湖地产现场发生的补口费为56186元，上面有姜战方的签字。
被告质证称，不认可，没有我公司的盖章。
4、原告公司员工崔超和被告法定代表人录音视频光盘，崔超的劳动合同一份，证明2015年11于19日原告公司员工崔超和被告的法定代表人的对话，被告的法定代表人自认拖欠原告合同尾款8851.3元，该证据中被告的法定代表人对原告向其供货573525.24元及补口费56186元进行确认，印证证据2和证据3的真实性。
被告质证称，劳动合同无异议，录音证据与实际视频对话有很大出入，扭曲了事实的真相，原告出示的视频系断章取义，该视频系原告在激怒被告法定代表人的情况下的录像。
5、送货清单一份，证明涉案合同下货款和补口费共计618851.3元，被告已支付610000元，尚欠8851.3元。
被告质证称，有异议，送货清单上没有被告公司工作人员的签字或被告公司的盖章，上边价格高于同行业市场价的50%，我公司不予认可。
6、律师函、顺丰快递单、网页查询个一份，证明2015年12月14日原告向被告发送律师函催要，被告已签收。
被告质证称，被告有异议，待被告提交证据。
7、2014年1月29日收据一份，证明被告最后一次付款的日期。
被告质证称，无异议。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1、社保参保证明一份，证明姜战方不是我公司员工，未在我公司投保。
原告质证称，真实性和证明事项不予认可，该证据系打印件，无盖章，上面记载参保时间为2016年1月29日，合同时间为2012年12月26日，合同工期早已结束，被告最后一次付款是2014年1月29日，被告于2016年12月9日参保证明不能证明姜战方不是被告的员工。
2、手机照片4张，证明发泡费用不是焊接费用，而是实际管道线的补口费用。
原告质证称，与本案无关，不能证明照片上的材料系原告公司的。
3、被告代理人于鹏飞和ＸＸ间的录音证据一份，证明当时现场费用及多次联系被告说明欠款8000元的问题，在录音证据中ＸＸ提到工程价格为50余万元，小于60万元，不存在原告诉求的数额。
原告质证称，真实性予以确认，对打电话发信息的事情是认可的，原告公司员工ＸＸ在录音证据中多次强调被告尚欠8800余元，被告在通话录音中陈述的工程价格是以偏概全，50万元为保温管的价格，另外还有补口费56186.3元，故被告欠原告的款项总额为629711.3元，扣除已付59万元、扣除钢管16860元，现共欠8851.3元，原告在庭审中提交的录音录像中，被告的法定代表人自认拖欠原告尾款8851.3元，对姜战方签字的龙湖地产补口明细进行了认可，被告提交的录音视频证实了原告的诉求。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年12月26日，原告（供方）和被告（需方）签订《保温管购销合同》一份，约定被告购买原告各种型号的保温管，双方协商价为477963.90元（购货品种及金额以实际交易时双方认可的代表签字的交货单为准）。2014年1月29日，原告收到被告付的部分材料款20000元。
另，原告在向被告法定代表人于青福催要货款时，被告的法定代表人于青福在视频资料中陈述“我知道这个钱，再怎么看还是这么些钱，欠你们8000多块不是”。
原告在庭审中明确了利息的计算方式：以8851.3元为基数，自起诉之日即2016年1月4日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实由原、被告提交的证据及双方的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，根据原告提交的《保温管购销合同》、视频资料及收款收据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告的法定代表人于青福在原告提交视频资料中陈述“我知道这个钱，再怎么看还是这么些钱，欠你们8000多块不是”，被告法定代表人于青福在原告提供的视频资料中明确表示尚欠原告货款8000多元，其陈述系对欠原告货款事实的自认，其陈述中明确表示尚欠的货款数额为8000多元，故本院对欠款数额认定为8000元，被告向原告应支付的货款为8000元。关于利息，原告要求被告支付以8851.3元为基数，自起诉之日即2016年1月4日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算的利息，该请求符合法律规定，但本金应以8000元为基数。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛福青锅炉安装有限公司支付原告青岛平安保温建材有限公司货款8000元；
二、被告青岛福青锅炉安装有限公司支付原告青岛平安保温建材有限公司以本金8000元为准，自2016年1月4日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；
上述一、二项被告青岛福青锅炉安装有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛平安保温建材有限公司支付。
三、驳回原告青岛平安保温建材有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛福青锅炉安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 初 蕾
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1330号
原告陈金华，女。
法定代理人王小磊，河南汉冶律师事务所律师。
被告胡大勇，男。
原告陈金华与被告胡大勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托代理王小磊到庭参加诉讼，被告胡大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华诉称，2012年10月21日，被告胡大勇向原告借款30000元，约定月息1分7厘，两个月还清。被告为原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。请求判令被告归还原告借款30000元及利息。
原告向本院提供了欠条一支及证人陈某甲、陈某乙当庭作证证言以证明被告借原告款30000元并约定利息的事实。
被告胡大勇未提供书面答辩及相关证据。
本院认证认为，被告胡大勇既不到庭辩解，也未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告对自己权利的放弃。原告提供的证据，来源合法，客观可信，且借条能与证人当庭作证证言相互印证。为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告胡大勇于2012年9月21日以自己在外边承包一个绿化工程，缺乏资金为由借原告陈某乙现金30000元，并为原告出具借条，载明；“借条今借陈金华人民币叁万元整月息壹分柒贰月内还清。胡大勇2012.10.21号”。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由至今未还。
诉讼中，因被告胡大勇去向不明，无法直接向被告送达法律文书。本院于2014年8月18日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，限被告自公告之日起六十日内来本院应诉。现已逾期，被告仍未出现。
本院认为：被告胡大勇借原告陈金华现金共计30000元，均约定月利率1.7%，至今未还。事实清楚，证据充分。被告久拖不还没有道理。原告请求被告归还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大勇于本判决生效后五日内归还原告陈金华现金30000元；并自2012年10月22日起按月利率1.7%计付利息至款全部付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费600元，合计1380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一四年十二月一日
书记员 于 冕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00717号
上诉人（原审被告）：张某，男，1985年6月2日出生，汉族，湖北省阳新县人。
委托代理人：徐友力，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈某，女，1983年9月27日出生，汉族，河南省新郑市人。
委托代理人：雷锦涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山张民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某及其委托代理人徐友力、被上诉人沈某及其委托代理人雷锦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月，沈某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除沈某和张某之间的婚姻关系；2、车牌号为京P8J5**奥迪小轿车归沈某所有；3、2012年11月6日沈某出资购买的别克小轿车归沈某所有；4、沈某出资购买的，现共同居住的房屋的使用权由沈某所有；5、分割沈某和张某婚姻关系存续期间内的存款40万元；6、张某按照协议约定向沈某支付人民币20万元；7、本案诉讼费由张某承担。
一审法院审理查明：沈某和张某于2010年自由相识恋爱，2011年4月29日登记结婚。双方婚前感情一般，婚后因双方的价值观、家庭背景及生活习惯均有较大差异而难以融洽相处，双方未共同生育子女。沈某和张某在2012年11月6日为购买别克SGM7206ATA车辆共同付款82，000元；沈某和张某在2012年11月12日为购买武汉市洪山区张家湾19-1号武昌工学院14号楼1门302房屋的使用权共同付款159，486元；2011年9月13日，沈某和张某自愿在湖北恒康律师事务所出具的见证书上签名，见证书约定双方名下的房产和车辆均归沈某个人所有，张某不享有任何权利，如双方离婚张某需向沈某支付人民币500万元作为生活补偿；2011年8月15日张某因发生婚外情过错向沈某出具保证书一份。现沈某认为：沈某和张某婚前了解不够，无感情基础；婚后也无法建立其夫妻感情，彼此矛盾愈演愈烈，无法共同生活；张某的诸多行为导致双方的感情彻底破裂，故诉至法院。
一审法院认为：夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。沈某和张某虽系自由恋爱，但双方已从2013年初分居至今，双方未共同生育子女而缺乏感情维系的纽带，双方的价值观、家庭背景及生活习惯均有较大差异，且张某有过错，应视为双方夫妻感情确已破裂。故双方的婚姻应予以解除。张某经法院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向法院提交证据材料，应视为其放弃答辩权及质证权。双方在婚姻关系存续期间曾共同出资82，000元购买别克SGM7206ATA车辆，共同出资159，486元购买武昌工学院14号楼1门302房屋的使用权，因双方自愿约定双方名下的房产和车辆均归沈某个人所有，张某不享有任何权利，故别克SGM7206ATA车辆归沈某所有，武昌工学院14号楼1门302房屋的使用权也由沈某个人享有。沈某起诉请求“判决车牌号为京P8J5**奥迪小轿车归沈某所有；判决分割双方婚姻关系存续期间内的存款40万元”因无合法有效的证据支持，予以驳回；沈某起诉请求“判决张某按照协议约定向沈某支付人民币20万元”的请求，考虑张某实际情况也酌情予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、准予沈某和张某离婚。二、登记在沈某名下的别克SGM7206ATA车辆归沈某所有。三、位于武汉市洪山区张家湾19-1号武昌工学院14号楼1门302房屋的使用权归沈某享有使用。四、驳回沈某的其它诉讼请求。案件受理费3，439元，由沈某负担3，339元，张某负担100元。
判后，张某不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由沈某负担。其上诉的主要理由为：一、一审法院判决严重违反法定程序，影响案件的正确判决。1、张某在没有收到一审法院开庭通知及传票的情况下缺席判决，严重损害了张某的诉讼权利；2、该案不应适用简易程序审理，应该适用普通程序。二、原审法院认定事实不清，婚内财产协议显失公平，是张某在受沈某威逼、打闹的情况下签订的，该协议是无效的。
被上诉人沈某答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈某与张某虽系自由恋爱，自主婚姻，但在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，事后又不能互谅互让，致使夫妻无法共同生活，夫妻感情确已破裂，现双方均表示同意离婚，本院依法予以照准。关于张某称一审审理程序严重违法的上诉理由。一审法院于2014年2月25日，以中国邮政EMS特快专递的方式向张某送达了应诉通知、民事诉状、举证通知、风险提示、权利义务通知书、委托书、开庭传票等诉讼文件，2014年3月19日张某本人对上述文件进行了签收，但是，其既未参加本案诉讼，也未表达任何意见；其次，根据民事诉讼法的相关规定，一审法院适用简易程序审理该案并无不当，故张某主张的一审法院判决严重违反法定程序，影响案件的正确判决，严重损害了张某的诉讼权利，没有事实依据不能成立，本院不予支持。关于张某称婚内财产协议无效的上诉理由。2011年9月13日沈某与张某签订的婚内财产协议，是双方当事人真实意思表示，并经湖北恒康律师事务所的见证，对此，张某没有任何证据证明该协议是在受胁迫的情况下签订的，且张某未在法定期限内申请撤销该协议，故该协议合法有效。
综上，张某的上诉理由没有事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，499元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 余劲军
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 赖瑞文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01802号
原告：安徽建业资产管理有限公司，住所地合肥市；
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被告：简其超，男，1981年5月10日出生，汉族，住武汉市。
被告：辛伟，女，1978年12月30日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告安徽建业资产管理有限公司诉被告简其超、辛伟追偿权纠纷一案中，依据原告在民事起诉状中提供的送达地址，无法向简其超、辛伟直接或邮寄送达，且安徽建业资产管理有限公司未能向本院提供简其超、辛伟新的送达地址及联系方式，也未能提供其下落不明的证据。
本院认为，原告安徽建业资产管理有限公司起诉后提供的被告许娟的送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中安徽建业资产管理有限公司亦未提供简其超、辛伟下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为安徽建业资产管理有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽建业资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟林月
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初868号
原告刘秀飞，女，1968年4月24日出生。
被告张维刚，男，1971年5月14日出生。
原告刘秀飞与被告张维刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员白志文独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀飞，被告张维刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀飞诉称，2015年8月7日被告张维刚的妻子和我丈夫因为琐事产生矛盾，经过他人劝说已经和解。2015年8月8日，我在陶瓷城下班回家途中遇到被告，被告不由分说打我两嘴巴子，然后拿铁质双节棍打伤我头部及左髋部。当时被告被人劝开，随后我丈夫报警至冯贝堡派出所。事发后我打车到法库县中心医院住院治疗10天，经诊断为：头部外伤、多处挫伤。支出医疗费共计5089.08元，现起诉至法院，要求被告赔偿医疗费共计5098.08元、住院伙食补助费10天×50元＝500元、护理费10天×35.51元＝355.10元、误工费10天×35.51元＝355.10元、交通费200元，以上合计6508.20元。
被告张维刚辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，2015年8月8日我是打了原告，用左手打的原告右脸，随后我用木质双节棍打了原告的左臀部。
经审理查明，原告刘秀飞与被告张维刚同村居住，均系农民且相邻居住。2015年8月7日，原告丈夫与被告妻子因为琐事发生争吵。被告妻子回家后将此事告知被告，引起被告不满，遂在2015年8月8日上午，被告看见原告从陶瓷城下班后走到张永江家门口时，被告用左手打了原告脸部，并用双节棍继续殴打原告。原告受伤后当日到法库县中心医院诊断治疗，于2015年8月8日至2015年8月17日住院治疗10天，被诊断为头部外伤、多处挫伤，支出医疗费合计5058.08元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的法库县中心门诊及住院病历、住院患者费用清单、门诊及住院收费票据、证人证言及本院依法调取法库县公安局冯贝堡派出所公安行政案件卷宗一册证据在卷，经当庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告刘秀飞与被告张维刚均系完全民事行为能力人，被告张维刚在邻里之间发生矛盾时应本着团结友善、和睦共处的心态去谈判妥善处理，以维持和谐的邻里关系，不应该采取动手过激行为致使原告身体受到伤害，因此被告张维刚对于原告刘秀飞身体受伤的后果应承担过错赔偿责任。
关于医疗费，应根据原告就医的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告主张为5098.08元，但从提供的相关证据证明，实际支出医疗费5058.08，实际支出医疗费符合法律规定，本院予以支持，原告主张多余的医疗费40元，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。
关于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。因原告系农民，故原告的收入应参照2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资予以计算。原告主张为355.10元，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准结合原告住院天数及护理级别来确定，原告主张护理费355.10元，符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张500元（50元/日×10日），不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于交通费，因事发地点离原告救治医院较远，原告应需要乘坐必要的交通工具就医就诊，且有证人李强的书面证言，同时被告对原告提出的200元交通费也没有异议，结合本案实际情况，原告主张交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。
上述各项费用均应由被告张维刚承担。
综上所述，本院为保护公民的人身权益不受侵害，明确侵权责任，促进社会公平正义，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张维刚赔偿原告刘秀飞医疗费5058.08；
二、被告张维刚赔偿原告刘秀飞误工费355.10元；
三、被告张维刚赔偿原告刘秀飞护理费355.10元；
四、被告张维刚赔偿原告刘秀飞住院伙食补助费500元；
五、被告张维刚赔偿原告刘秀飞交通费200元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计6468.28元由被告张维刚于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告刘秀飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告张维刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白志文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 闫永超
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条规定：侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第312号
原告姚某。
被告魏某。
本院在审理原告姚某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年六月九日
书记员 杨 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第74号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某某。系被害人王某丙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某。系被害人王某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲。系被害人王某丙之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨诉讼代理人王某乙。系被害人王某丙之。
原审被告人刘吉昆，农民。2013年2月5日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
原审附带民事诉讼被告人徐某某。系肇事车辆的注册所有人。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人刘吉昆犯交通肇事罪一案，于二O一四年八月十二日作出（2014）桓刑初字第5号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某某、孙某某、王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月6日17时许，被告人刘吉昆无机动车驾驶资格驾驶车牌号为鲁C／×××××号的轿车，行驶至桓台县张北路与建设街交叉路口南侧，将骑自行车由西向东行驶的被害人王某丙撞伤，王某丙经抢救无效死亡，造成重大交通事故。案发后被告人刘吉昆让同车的田泽文拨打报警电话后弃车离开现场，并于当日20时许到桓台县交警大队投案。经交警部门认定，被告人刘吉昆无机动车驾驶资格驾驶机动车，且超速行驶，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，被害人王某丙骑自行车未各行其道，负事故次要责任。另查明，肇事的鲁C／×××××号轿车系被告人刘吉昆借用刑事附带民事原告人徐某某的身份证进行了注册登记，实际车主为被告人刘吉昆。在不区分责任的情况下，附带民事诉讼原告人造成的各项直接经济损失为288772.89元，案发后，被告人刘吉昆已赔偿被害人亲属经济损失3万元。
原审认定上述事实，有经开庭出示并质证、认证的公安交警部门现场勘查笔录及现场图、照片，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故责任认定书、被告人刘吉昆因犯交通肇事罪被判处刑罚的刑事判决书、户籍证明等书证，法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见以及被告人刘吉昆的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘吉昆违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘吉昆肇事后虽然让同车人员拨打报警电话，但未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务，弃车离开现场，其行为属于弃车逃逸，应当以交通肇事逃逸定罪处罚。故对被告人刘吉昆其不构成交通肇事逃逸的辩解不予采信。被告人刘吉昆肇事逃逸后又自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，应当依法对其从轻处罚。被告人刘吉昆有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘吉昆在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人刘吉昆在法庭审理过程中自愿认罪，案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人田某某、孙某某、王某甲、王某乙的诉讼请求，应按照法律规定和其提交的相关证据进行赔偿，对超出法律规定和没有证据证明的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼被告人徐某某虽然为肇事车辆登记车主，但该车辆实际所有人为被告人刘吉昆，附带民事诉讼被告人徐某某对肇事车辆没有实际所有权和支配权，对事故的发生没有过错，不应对该事故负连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求其承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告人刘吉昆与被害人王某丙对本次事故的发生均有责任，应当按照双方责任大小按比例确定其各自应承担的责任，综合考虑双方在事故中的过错，被告人刘吉昆承担80%责任，被害人王某丙承担20%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：撤销山东省博兴县人民法院（2013）博刑初字第18号刑事判决中对被告人刘吉昆判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分；以交通肇事罪判处被告人刘吉昆有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年；被告人刘吉昆赔偿刑事附带民事诉讼原告人田某某、孙某某、王某甲、王某乙经济损失总计201018.31元；驳回刑事附带民事诉讼原告人田某某、孙某某、王某甲、王某乙对刑事附带民事诉讼被告人徐某某的诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人刘吉昆服判不上诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人田某某、孙某某、王某甲、王某乙不服，以“原审附带民事诉讼被告人徐某某应当承担连带赔偿责任，被告人刘吉昆应当承担全部赔偿责任”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人刘吉昆违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
原审附带民事诉讼被告人徐某某虽然为肇事车辆登记车主，但该车辆实际所有人及使用、管理人为原审被告人刘吉昆，附带民事诉讼被告人徐某某对肇事车辆没有实际所有权和支配、管理权，且对事故的发生没有过错，故原审法院认定原审附带民事诉讼被告人徐某某不应对事故负连带赔偿责任并驳回上诉人对原审附带民事诉讼被告人徐某某的诉讼请求并无不当。原审被告人刘吉昆在肇事后虽有逃逸行为，但其在肇事后即委托他人报警，未有改变案发现场状况导致事故责任无法认定行为，并随后即到公安交警部门投案，公安交警部门依据现场情况等认定事故责任后，各上诉人对该事故责任认定书并未提出异议及申请复议，应视为对该事故责任认定的默认。原审法院依据公安交警部门事故责任认定书认定原审被告人刘吉昆与被害人王某丙对本次事故的发生均有责任，并按双方过错确定各自应承担的责任，判决赔偿比例及数额适当。
综上，原审判决认定事实与适用法律正确，附带民事判决亦无不当，审判程序合法。各上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗志红
审判员 张 宏
审判员 赵锦波
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 俊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初205号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余某某，男，2015年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人徐冲华，云南盛天律师事务所律师。
被告人宁某某，女，2015年9月8日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人余某某、宁某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人余某某、宁某某及辩护人徐冲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人余某某、宁某某向梁艳芳承租昆明市西山区安康路80号的嘉隆经营部。被告人余某某、宁某某明知经营部没有取得烟草专卖许可证，仍继续在经营部销售卷烟。在此期间，被告人余某某大量进购返销烟和假烟，并由被告人宁某某负责在店内销售。至2015年9月7日，民警在嘉隆经营部查获37种品牌共计695条涉案卷烟。经鉴定，涉案的卷烟中4种卷烟系假冒注册商标且劣质卷烟，其余33种卷烟系真品卷烟，非法经营额达122553元。
上述事实，被告人余某某、宁某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、提取、扣押清单、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、宁某某以牟利为目的，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人余某某、宁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，本院依法对其从轻处罚。本案二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其判处缓刑。据此，本院为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币65000元（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人宁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币65000元（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
三、涉案卷烟予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
人民陪审员 余国平
人民陪审员 张世勤
二〇一六年三月三日
书 记 员 臧梦迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人戴X，曾用名：戴XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，中专文化，无职业，户籍地址：XXX，现住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月18日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人戴X犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人戴X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年6月17日21时许，被告人戴X在本市城中区晨华路某酒店一楼大堂厕所内，将一小袋含有氯胺酮成分的重5.6克的K粉以人民币400元的价格贩卖给购毒人员邹某某。被告人戴X与邹某某进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人戴X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴X违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2013年10月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年九月十八日
书记员 许兰珍
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第70号
公诉机关应县人民检察院。
被告人李XX，男，1970年3月18日出生，汉族，应县下社镇石庄村人，文盲，农民，住石庄村。2015年4月2日被应县公安局下社派出所民警抓获，同年4月3日因涉嫌盗窃被应县公安局行政拘留15日，2014年4月8日被应县公安局转为刑事拘留，同年4月19日被应县公安局取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员苏俊明、被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日凌晨，被告人李XX进入本村王XX家中，趁王XX熟睡之际，从王XX脱下的裤子兜里偷走现金800元。当天下午，被告人李XX被抓获，当场从其身上搜出现金500元，已归还王XX。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证绿色迷彩胶鞋一双及照片，书证精神疾病司法鉴定意见书，抓获经过，被害人王XX的陈述，证人王XY的证言，指认笔录及照片，现场勘验笔录，被告人李XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人李XX认罪态度较好，且系初犯，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
物证绿色迷彩胶鞋一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
审 判 员 王宏海
人民陪审员 高玺亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 段文珍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00461号
原告国某某，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
被告李某某，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
本院在审理原告国某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告国某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告国某某负担。
审判员 李丽辉
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋 衍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4437号
申请执行人张明，男，居民。
申请执行人孟新华，女，居民。
被执行人赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司。
法定代表人刘明超，该公司经理。
张明、孟新华与赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司追偿权纠纷一案，连云港市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）连民终字第1427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赣榆县正大国瑞商务咨询服务有限公司应给付张明、孟新华诉讼费现金5575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015�9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条�，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终字第1427号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五�十二月十七日
书记员 吕修庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第189号
申请执行人唐洋、何修庭、黄秋喜、唐正华、乐德志、杨新年、陈威、熊诵民、黄建军、袁佳为、张勇、樊志平、李勇、蔡昌永、王崇爱、董志华、姜锡海、唐海明、陈乌志、周文献、黄平。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1011号等20个民事判决，于2015年1月20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入89222.45元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值89222.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第547号
原告罗某斌，男。
委托代理人廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。
被告郑某贞，女。
被告罗某，男。
被告罗某某，男。
被告罗某日，男。
上述四被告共同委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
原告罗某斌诉被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员李全林适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行审理，书记员何尘担任法庭记录。原告罗某斌及其委托代理人廖春羽、被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日共同委托代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日下午6时左右，被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日因土地房屋纠纷殴打原告及原告儿子罗海武，致原告及其儿子罗海武全身多处受伤。原告受伤后到北流市隆盛镇中心卫生院住院治疗2天，用去医疗费1925元。请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计5990.3元给原告。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，身份证、常住人口登记表，证明原告身份信息情况；
2、证据2-3，住院病历、出入院记录、疾病证明书，证明原告住院治疗及产生医疗费情况；
3、证据4，鉴定委托书，证明原告被打受伤的事实。
被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日辩称，原告没有证据证明其所受伤是被告殴打所致，四被告对原告受伤没有过错，原告先动手，应自行承担责任。原告请求的营养费、交通费、护理费没有证据证明，不予认可。
被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日为其辩称提供的证据有：
1、证据1，证明及证明人身份证复印件，证明案件事实；
2、现场照片，证明案件事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性且被告无异议，本院依法予以采信；被告对原告提供的证据2关联性有异议，认为原告是纠纷发生两天后才住院，该伤与打架无关，对证据3认为没有具体用药清单，不予认可，对证据4证明内容有异议，认为不能证明原告受伤是被告造成的。综合本案事实及原告提供的证据2-4，本院认为，原告提供的证据2-4相互印证，证明了被告殴打原告致原告受伤住院的事实，本院依法予以采信并作为认定本案案件事实的依据。被告提供的证明属于证人证言，其证明力低于原告提供的书面证据，不能证明本案的事实，且原告有异议，本院依法不予采信；被告提供的证据2不能证明本案案件事实，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年2月8日下午6时左右，原告罗某斌及其子罗海武与被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日户因土地房屋纠纷相互发生打架，致原告罗某斌及其儿子罗海武全身多处软组织受伤。原告受伤后到北流市隆盛镇中心卫生院住院治疗2天，用去医疗费1925元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费1925.10元；2、误工费20534元／年÷365天×2天=112.52元；3、营养费20元／天×2天=40元；4、交通费100元；5、住院伙食补助费40元／天×2天=80元；6、护理费20534元／年÷365天×2天×1人=112.52元，合计2370.14元。
本院认为，原、被告双方因土地房屋纠纷相互发生打架致原告受伤事件经过北流市公安局清水口派出所处理，结合全案证据，本院对原、被告双方相互打架并致原告受伤的事实予以确定。原告请求的医疗费有相关医疗费发票、疾病证明书、出入院记录证明，本院依法予以支持，被告认为原告所治疗的伤不是被告所致的主张没有证据证明，理由不成立，本院依法不予支持；原告请求误工费按建筑业标准计算4天没有证据证明，本院确定原告的误工损失按照广西农、林、牧、渔业标准计算住院期间的2天；营养费请求3000元过高，根据原告受伤及住院治疗情况，本院依法确定为80元；交通费根据原告住院治疗的情况，本院依法确定为100元；住院伙食补助费请求符合法律规定，本院依法予以确定；护理费请求计算2人护理没有依据，应按广西农、林、牧、渔业标准计算住院期间的2天，计算1人护理。
本案原、被告双方存在土地房屋纠纷，双方应本着尊重事实、相互谅解、方便生产的原则协商解决，协商不成亦可以通过诉讼途径解决，而不应该采取诉诸暴力的极端行为，本院认为双方对相互发生打架事件均存在过错，根据双方的过错程度及公平原则，本院依法确定原、被告双方各承担50%的民事责任。本案中原告的损失共计2370.14元，原告自行承担50%的民事责任，被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日承担50%的民事赔偿责任，即2370.14元×50%=1185.07元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某贞、罗某、罗某某、罗某日共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计1185.07元给原告罗某斌；
二、驳回原告罗某斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告罗某斌负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李全林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第547号
原告毕某，女，1990年4月11日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1986年10月29日出生，汉族，农民。
原告毕某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年8月18日结婚，被告是上门女婿，婚后被告外出打工，每年回家一、两次，每次回家三、五天，在家时对我父母和孩子也不好，而且经常动手打我，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们感情一般，但是我们有孩子，为了孩子不能离婚。我外出打工是因为我在家呆久了原告父母就嫌弃我，嫌我能吃，平时他们吃包子就给我吃馒头，也不让我吃饱。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年8月18日结婚，婚后夫妻感情一般。于2011年5月18日生育长子毕某某，现随原告共同生活。原、被告因家务琐事于2014年3月开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告分居时间较短，且婚后生育一子，双方虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，但今后如能加强沟通、互谅互让，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毕某离婚之诉求。
案件受理费150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 雷 鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00250号
原告余汉平。
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为代为调查取证，查阅案卷材料，参加庭审活动，协商调解，代签法律文书。
被告吴顺建。
被告艾连生，系被告吴顺建之妻。
被告湖北顺生机械制造有限公司。
法定代表人吴顺建，该公司执行董事。
原告余汉平诉被告吴顺建、艾连生、湖北顺生机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员董洪胜担任审判长，审判员盛铁、人民陪审员蒋晨参加评议的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告余汉平的委托代理人胡世甫，被告吴顺建作为被告湖北顺生机械制造有限公司法定代表人吴顺建到庭参加了诉讼，被告艾连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉平诉称，2014年3月25日，被告吴顺建以需资金周转为由向原告借款800万元，约定借款期限为10天，如果到期未能还款则按本金的20％支付违约金。被告吴顺建的配偶艾连生对该借款书写承诺书一份，作出以其个人财产及夫妻双方共有财产清偿借款本息的承诺。同日，被告湖北顺生机械制造有限公司签订了《保证合同》，约定对该借款承担连带清偿保证责任。借款到期后，被告吴顺建未如期偿还借款，于2014年4月4日申请展期。截止展期届满日，被告吴顺建仍欠原告借款200万元未偿还，故诉至人民法院，请求依法判令三被告立即偿还原告的借款200万元，并由三被告承担原告的借款违约金40万元，诉讼费由被告承担。
原告余汉平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一：身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的情况。
证据二：企业信息登记、身份证复印件各一份，证明被告湖北顺生机械制造有限公司企业基本信息和被告吴顺建诉讼主体适格的情况。
证据三：借款合同复印件一份，证明原告余汉平与被告吴顺建订立的借款合同，约定借款800万元，借款期限为10天，如到期未能还款，按本金的20％支付违约金等内容的情况。
证据四：借条复印件一份，证明被告吴顺建向原告借款800万元的事实。
证据五：配偶承诺书复印件一份，证明被告艾连生向原告出具其同意以个人财产及夫妻双方共同财产清偿借款本息的承诺。
证据六：股东会决议复印件一份，证明被告湖北顺生机械制造有限公司形成向原告承担该借款连带清偿保证责任决议的事实。
证据七：保证合同复印件一份，证明被告湖北顺生机械制造有限公司签订愿向原告承担该借款连带清偿保证责任的事实。
证据八：展期申请复印件二份。证明被告吴顺建在借款到期后未能还款申请展期，仍欠200万元借款的事实。
被告吴顺建答辩称，1、我向原告借款800万元，已经偿还了600万元，仍欠200万元是事实。2、因经营上存在困难，想做计划还款或对公司进行改组以抵偿借款。
被告吴顺建未向本院提交证据。
被告湖北顺生机械制造有限公司答辩意见与被告吴顺建答辩意见一致。
被告湖北顺生机械制造有限公司未向本院提交证据。
被告艾连生未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据，应视为放弃诉讼权利。
被告吴顺建、湖北顺生机械制造有限公司对原告余汉平提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八均没有异议。
对上述证据，本院认为具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月25日，被告吴顺建以急需资金周转为由向原告借款800万元，双方约定借款期限为10天，如果到期未能还款则按借款本金的20％支付违约金。借款到期后，被告吴顺建未如期偿还借款，并于2014年4月4日申请展期。此后，被告吴顺建偿还了借款600万元，仍下欠原告借款200万元未偿还，后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，被告艾连生对该借款出具承诺书一份，作出以其个人财产及夫妻双方共有财产清偿借款本息的承诺。被告湖北顺生机械制造有限公司与原告签订了《保证合同》，约定对该借款承担连带清偿保证责任。
本院认为，原告余汉平与被告吴顺建之间签订的借款合同属双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告吴顺建理应按照约定偿还借款。被告艾连生、湖北顺生机械制造有限公司出具承诺书及签订保证合同，对被告吴顺建借款应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还200万元借款及40万元违约金的请求，本院依法予以支持。被告艾连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顺建于本判决生效后五日内偿还原告余汉平借款200万元，支付违约金40万元。
二、被告艾连生、被告湖北顺生机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，诉讼保全费5000元，合计31000元，由被告吴顺建、艾连生、湖北顺生机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件费26000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董洪胜
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3589号
上诉人（原审原告）北京威尔谛姜杰琴城有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人姜杰，总经理。
委托代理人毛晓东，北京安度知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人马兴洲，北京安度知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京威尔谛姜杰琴城有限公司（简称姜杰琴城公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月13日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2014）第1363号关于第10856923号“乐思音乐”商标驳回复审决定（简称第1363号决定），决定：第10856923号“乐思音乐”商标（简称申请商标）予以驳回。姜杰琴城公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
本案应适用2001年修正的《商标法》进行审理。鉴于被异议商标指定使用的服务项目与第4407965号“新乐思EEMUS及图”商标（简称引证商标）核定使用的服务项目类别构成类似，双方当事人对此不持异议，予以确认。本案的关键在于被异议商标与引证商标的标识是否近似。申请商标与引证商标的显著识别文字均为“乐思”，二者并存使用易导致消费者认为二者之间存在特定关联，二者应判为近似商标。故第1363号决定认定二者构成使用在相同或类似商品上的近似商标正确，应予维持。
姜杰琴城公司虽主张其申请商标经过长期使用产生一定知名度，但并未提交充分证据对此加以证明，而且其证据不足以证明申请商标经过使用不会使相关公众将之与使用引证商标的服务来源相混淆，故对姜杰琴城公司关于申请商标经过使用有一定知名度，不会与引证商标造成混淆误认的理由，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国第1363号决定。
姜杰琴城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第1363号决定，其主要理由为：申请商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，两商标的整体外观、发音、含义有明显区别。商标评审委员会认为申请商标与引证商标的显著识别文字均为“乐思”，进而判定两商标为近似商标是错误的。申请商标的注册和使用不会造成消费者的混淆和误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见判决书附图）系第10856923号“乐思音乐”商标，由姜杰钢琴公司于2012年5月2日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用服务项目为第41类：教育、培训、教学、讲课、教育信息、教育考核、实际培训（示范）、辅导（培训）、图书出版、书籍出版等。
引证商标（见判决书附图）系第4407965号“新乐思EEMUS及图”商标，由吴晶晶于2004年12月10日向商标局提出注册申请，于2008年6月28日核准注册，核定使用服务为第41类：教育、幼儿园、学校（教育）、培训、图书出版（广告宣传册除外）、录像带发行、音乐厅、管弦乐团、俱乐部服务（娱乐或教育）、节目制作等。该商标专用期限至2018年6月27日止。
2013年2月16日，商标局向姜杰琴城公司发出编号为ZC10856923BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标注册申请。理由是申请商标与在类似服务项目上的引证商标构成近似商标。
姜杰琴城公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标区别明显，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。姜杰琴城公司请求对申请商标予以核准注册。
2014年1月13日，商标评审委员会作出第1363号决定，认为：申请商标与引证商标的显著识别文字均为“乐思”，二者并存使用易导致消费者认为二者之间存在特定关联，二者应判为近似商标，申请商标指定使用的教育、培训等服务与引证商标核定使用的教育、幼儿园等服务属于相同或类似服务，故申请商标与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
在原审诉讼程序中，姜杰琴城公司交了以下未向商标评审委员会提交的证据复印件：1、“乐思音乐”商标创意内涵及各校区情况简介；2、“乐思音乐”商标在各校区店面等工作场所的宣传使用图片；3、“乐思音乐”商标在暑假课程宣传单等使用的资料；4、姜杰琴城公司与北京威尔谛姜杰文化艺术培训学校等之间的关系声明书；5、部分2012年-2014年之间学员参加“乐思音乐”培训课程之相关辅导协议；6、音乐周报对姜杰琴城公司及“乐思音乐”商标的专题报道；7、望京社区手机报对姜杰琴城公司及“乐思音乐”商标的宣传报道。以上证据用以证明申请商标已经从2012年在市场上大量使用并有一定知名度，不会与引证商标造成混淆误认。
在原审庭审中，姜杰琴城公司对申请商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似服务不持异议。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、证据材料、第1363号决定及原审庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年修正的《商标法》进行审理。本案二审的争议焦点为申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的近似商标情形。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于姜杰琴城公司对被异议商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。申请商标与引证商标的显著识别文字均有“乐思”，二者的其它构成要素不足以产生在整体上相互区分的效果，两商标若共同使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆或误认。原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标正确，姜杰琴城公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
姜杰琴城公司主张申请商标经过长期使用产生一定知名度，但根据其提交的在案证据，尚不足以证明申请商标经过使用已形成与引证商标相区分服务来源的效果，故对姜杰琴城公司相关上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。姜杰琴城公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京威尔谛姜杰琴城有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔馨娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1430号
原告肖俊松，男，1989年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告张星星，男，1993年12月20日生，住贵州省贵阳市乌当区。
被告王龙德，男，1979年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告肖俊松与被告张星星、王龙德民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告及被告王龙德到庭参加了诉讼，被告张星星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖俊松诉称：2014年8月3日被告张星星通过王龙德在原告处借走现金人民币52500元,被告王龙德为担保人,借据注明2014年11月30日还款,但还款时间过后被告张星星不知去向,原告多次找王龙德催款未果,眼看已快满两年,原告为保护自己的合法权利起诉至法院,要求:1、请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币52500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张星星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王龙德辩称：张星星需要钱周转找到王龙德，王龙德带张星星去找肖俊松借钱，借了本金5万元，约定了2500元的利息，说好2014年11月30日前还，肖俊松跟张星星不熟，要求张星星提供担保，张星�就找王龙德给他担保，王龙德考虑到都是朋友，就担保了。借款到期后张星星一直没还钱，后来张星星拿了2500元给王龙德，说先把利息帮他还给肖俊松，但王龙德有用，就跟肖俊松说借这2500元来用，现在还没还。再后来王龙德自己拿了15000元还给肖俊松。
原告肖俊松为支持其请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；被告王龙德无异议。
2、借条一张，证明被告张星星向原告借款52500元，被告王龙德做担保；被告王龙德认为借款本金是5万元，2500元是利息。
3、协议一份，证明原告曾与被告达成还款协议，但被告一直未还钱；被告王龙德对该证据无异议。
被告张星星、王龙德未提交证据。
经审理查明：2014年8月30日，被告张星星需钱周转找到王龙德，王龙德带张星星到原告肖俊松处借钱，原告肖俊松要求有担保人，被告张星星便找王龙德为其担保，后被告张星星向原告肖俊松借款50000元，约定2014年11月30日还款，利息2500元，以贵Ａ×××××号车进行抵押。到期后被告并未偿还借款，2015年3月9日原、被告达成还款协议，约定被告2015年3月9日至2015年4月11日期间支付原告5000元，之后每月11日前支付原告5000元，10个月付清（即2016年1月11前全部付清），如有一月不付，张星星以坐落于上坝村的房屋两栋抵押，并自愿赔偿10万元，被告王龙德仍为担保人，但协议签订后被告张星星并未实际支付任何款项。被告张星星曾拿2500元给被告王龙德，让其先将利息偿还给原告，但王龙德在与肖俊松协商后并未将该2500元拿给原告，后因原告催款，被告王龙德自行支付原告借款本金15000元。因剩余款项尚未偿还，原告起诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告提供的身份证一份、借条一张、协议一份以及原、被告的陈述在卷佐证。上述证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告肖俊松与被告张星星间的借款合同,是双方真实意思的表示,未违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效，双方均应按约全面履行自己的合同义务。原告肖俊松按约提供了借款，被告张星星理应按时偿还本金及利息,被告张星星不仅未按时偿还借款，也未履行之后达成的还款协议，其行为违反了合同义务，也违反了诚实信用原则,原告肖俊松要求其偿还借款于法有据,本院予以支持。被告王龙德是该借款合同的担保人，其不仅在初始借条上签字为担保人，也在之后达成的还款协议上签字为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，本院认定为连带责任保证，保证期间自还�协议期满后次日起计算6个月，即保证期间为2016年1月12日至2016年7月11日，至原告起诉之日，并未超出该保证期间，因此，对于原告要求被告王龙德连带偿还借款的诉请，本院予以支持。原告主张两被告连带偿还借款52500元，但经审查，其中50000元为本金，2500元为利息，双方对于利息的约定，并未超出法律保护的范围，本院予以支持，但原告承认被告王龙德已偿还借款本金15000元，因此，对于本金本院支持35000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张星星、王龙德于本判决生效之日起十五日内连带�还原告肖俊松借款本金35000元、利息2500元，共计37500元；
驳回原告肖俊松其他诉讼请求。
案件受理费人民币1112元，减半收取人民币556元，由被告张星星、王龙德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向人民法院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 王斌
二〇一六年九月八日
书记�员张苏苏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0422号
罪犯任平均。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）安刑一初字第78号刑事判决，认定被告人任平均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元，罚金人民币2000元。刑期自2003年8月18日起。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年8月18日作出了（2003）豫法刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年9月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，2009年1月15日减刑一年八个月，2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任平均减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯任平均自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1992年11月11日晚12时许，任平均伙同他人预谋后，携带猎枪，铁棍等凶器，翻墙进入安阳县白壁镇大寒村许某家，采取持枪威逼等手段，抢走摩托车一辆，彩电一台，录音机一台，呢子大衣一件，价值14290元；2000年5月29日4时许，任平均伙同他人在辽宁省辽中县辽中镇南街商业小区，盗窃摩托车一辆，价值4000元。同时认定被告人任平均系主犯。
经审理查明，罪犯任平均自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年12月、2015年9月累计表扬4次，2013年7月、2015年4月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任平均在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任平均准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年3月6日起至2019年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第646号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人叶某宽。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年9月21日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）573号起诉书指控被告人叶某宽犯盗伐林木罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅支持公诉，被告人叶某宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年9月20日18时许，被告人叶某宽伙同“西场佬”（身份尚未查明）携带油锯、驾驶一辆手扶拖拉机窜到广西合浦县乌家镇瓦联村委会十队荔枝树丫的广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地321050204小班处，用油锯锯断广西斯道拉恩索林业有限公司种植在该处的巨尾桉，后又用电话联系叶某亮（身份尚未查明）来到现场一起将木装上车准备运走，因车故障后回家吃饭，次日凌晨2时许，又来到现场将车修好将木运回家途中被广西斯道拉恩索林业有限公司职工李靖等人抓获，并缴获被告人叶某宽所盗伐的巨尾桉，经林业工程师鉴定，被盗伐林木蓄积2.35立方米。
上述事实，被告人叶某宽在开庭审理过程中也无异议，并有被告人叶某宽的供述，证人李靖、王剑波、葛伟全的证言，《退耕还林地承包合同》，《林地交地接收确认书》，现场勘验检查工作记录及现场照片，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，采伐地点位置图，户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某宽以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广西斯道拉恩索林业有限公司林木，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案仅有被告人一人归案，根据庭审举证质证的证据无法认定被告人及同案人的犯罪地位及作用，故不宜认定被告人叶某宽是主犯或从犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某宽犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年1月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1443-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道158号。
被执行人淄博胧威园林工程有限公司。住所地，淄博市高新区中润大道129号。
被执行人李凯，淄博胧威园林工程有限公司法定代表人。
被执行人苏秀智。
被执行人淄博欧祎防腐保温工程有限公司。住所地，淄博市高新区中润大道129号。
被执行人杨亮，汉族淄博欧祎防腐保温工程有限公司法定代表人。
被执行人李艳，无业。
被执行人胡庆居，无业。
被执行人何晋刚。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉淄博胧威园林工程有限公司、李凯、苏秀智、淄博欧祎防腐保温工程有限公司、杨亮、李艳、胡庆居、何晋刚金融借款合同纠纷一案中，尚有2082136.06元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1443-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道158号。
被执行人淄博胧威园林工程有限公司。住所地，淄博市高新区中润大道129号。
被执行人李凯，男，1977年7月26日生，汉族，淄博胧威园林工程有限公司法定代表人，住桓台县陈庄镇罗家村96号。
被执行人苏秀智，女，1976年3月27日生，汉族，住淄博市张店区华光路33号顺景苑小区顺发居5单元702号。
被执行人淄博欧祎防腐保温工程有限公司。住所地，淄博市高新区中润大道129号。
被执行人杨亮，男，1982年1月27日生，汉族淄博欧祎防腐保温工程有限公司法定代表人，住桓台县马桥镇北营三村1组66号。
被执行人李艳，女，1976年3月22日生，汉族，无业，桓台县陈庄镇罗家村村民，住本村96号。
被执行人胡庆居，男，1967年2月28日生，汉族，无业，住桓台县索镇镇姜庙村1组89号。
被执行人何晋刚，男，1967年4月20日生，汉族，住桓台县马桥镇罗家村137号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉淄博胧威园林工程有限公司、李凯、苏秀智、淄博欧祎防腐保温工程有限公司、杨亮、李艳、胡庆居、何晋刚金融借款合同纠纷一案中，尚有2082136.06元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第134号
上诉人（原审原告）贵阳市工矿贸易春城公司，住所地贵阳市朝阳洞路1号（望城坡）。
法定代表人罗明生，该公司总经理。
委托代理人吕弘，贵州骏驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛保华，男，1962年11月4日出生，汉族。
委托代理人刘义举，贵州威克律师事务所律师。
上诉人贵阳市工矿贸易春城公司（以下简称春城公司）因与被上诉人葛保华养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告葛保华原系原告春城公司职工。因春城公司经营困难，葛保华于1992年起未上班，春城公司未支付劳动报酬，也一直没有对葛保华作出过任何处理决定。2012年5月26日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，该协议约定：我于1981年7月至2012年4月在甲方（即春城公司）工作，于2012年5月25日自动离职，现根据《劳动合同法》有关规定，甲、乙双方共同协议，乙方自愿与甲方解除劳动合同关系，乙方不享受甲方任何工资待遇和一切福利、社会养老保险金等待遇。2012年8月葛保华根据黔人社厅（2011）23号文件以个人身份补缴了基本养老保险30000元。2012年10月19日，葛保华因社保、经济补偿金问题向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年11月28日贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲字（2012）第389号裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，春城公司支付葛保华用于补缴养老保险金的费用10000元；二、对葛保华的其他请求不予支持。春城公司不服上述裁决，诉至原审法院，请求：1、依法判令原告不予支付被告用于补缴养老保险金的费用；2、诉讼费用由被告承担。。
原判认为，被告葛保华系春城公司职工，2012年5月，原、被告约定由被告自行缴纳养老保险金。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，每个单位和劳动者都有义务缴纳，没有自行选择是否缴纳的权利。义务是依法必须履行不得放弃的。因此，原、被告约定由被告自行缴纳养老保险违反法律规定，对被告不产生拘束力。被告从自身利益考虑根据相关社保政策以自谋职业者身份缴纳了养老保险，不能作为原告不履行其义务的理由。因被告已自行缴纳了养老保险，故酌定原告赔偿被告已支付的养老保险金中的10000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：原告贵阳市工矿贸易春城公司在本判决生效之日起三日内支付被告葛保华补缴养老保险金的费用10000元。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，春城公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：葛保华于1992年因春城公司经营困难离开，双方的劳动关系实际已经解除。在葛保华离开春城公司时，没有法律法规规定用人单位必须给劳动者缴纳社会保险。根据法不溯及既往的基本原则，上诉人没有义务为葛保华缴纳保险。在2012年，为了配合葛保华办理保险才将双方劳动关系年限写到2012年，葛保华也承诺不需要春城公司缴纳任何保险费用，该协议若认定为无效，那么也不应当用协议内容来确定双方之间的关系是到2012年，而是应以1992年的时间确立双方关系终止。综上，原判未查清事实，适用法律错误。故上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”，第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”的规定，参加社会保险是用人单位及劳动者必须履行的一项法定义务，是法律法规强制规定的，必须依法行使，当事人双方不能以违反法律规定而签订的协议为依据拒绝缴纳。由于违反了法律的强制性规定，当事人签订自行缴纳保险的内容应视为无效。原判酌定由上诉人承担葛保华养老保险费中的10000元并无不妥，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 邢海
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00093号
原告：于敏，女，1964年5月8日出生。
被告：彭良华。
被告：王利萍，女，1970年8月23日出生。
被告：宿州市华盛置业有限公司。
法定代表人：彭良华。
本院受理原告于敏与被告彭良华、王利萍、宿州市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，于敏于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对宿州市华盛置业有限公司开发的盛世华城8号楼101、102、103门面进行查封。于敏提供安徽中沛置业集团有限公司名下的位于安徽省灵璧县灵城龙山南路西侧土地［灵国用（2012）第010072号］作为担保。
本院认为：于敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封宿州市华盛置业有限公司开发的盛世华城8号楼101、102、103门面。查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等；
二、查封于敏提供的担保物，即安徽中沛置业集团有限公司名下的位于安徽省灵璧县灵城龙山南路西侧土地［灵国用（2012）第010072号］。查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
人民陪审员 徐 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零五条债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第90号
原告许毅娟。
委托代理人叶宝强，上海市中炀律师事务所律师。
委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局。
法定代表人张清。
委托代理人高文弢。
委托代理人李伟东。
原告许毅娟不服被告上海市公安局虹口分局（以下简称虹口公安分局）作出的行政撤销行为，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告许毅娟及其委托代理人叶宝强律师、朱宇坚律师，被告的委托代理人高文弢、李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口公安分局于2015年2月27日作出XXXXXXX号撤销户口事项决定（以下简称撤销决定），因许毅娟在宝安路XXX弄XXX号二楼申办的本市直系亲属入户中，经调查发现存在隐瞒事实，弄虚作假情节，根据《上海市常住户口管理规定》（沪公发（2010）370号）及《上海市公安局户口事项办理程序规定（试行）》（沪公发（2014）142号）的规定作出撤销户口事项的决定。
原告诉称：2005年1月原告与其母亲许某某共同出资购买宝安路XXX弄XXX号二楼房屋（以下简称系争房屋）的使用权，许某某系承租人。2009年3月许某某在与前夫王某某离婚诉讼期间，隐瞒了将上述房屋承租权让渡给王某某的事实，擅自将原告迁出该房屋。2009年5月19日原告了解到许某某将上述房屋的承租权变更为王某某的事实后，在经母亲（当时的承租人）同意又将户籍迁回了系争房屋。之后原告一直居住在系争房屋至今，与王某某相邻长达六年。然而，2015年3月原告却收到被告发出的《撤销户口事项决定书》，强行将原告户口迁出系争房屋。被告无视原告自2005年购房之后长期实际居住在上述房屋的基本事实，作出撤销决定适用法律错误，属于违法行政，故请求法院撤销被告于2015年2月27日作出的XXXXXXX号《撤销户口事项决定书》。就其诉请原告提供了《撤销户口事项决定书》、户籍资料、租赁凭证、民事调解书、置换房屋确认书、上海市房地产买卖合同、个人住房抵押贷款合同、借款凭证、住房调配单、材料摘录及汤承和的调查笔录、许某某的调查笔录等证据材料。
被告辩称：其作出的撤销决定符合相关规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告虹口公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.户口接待来访登记表，证明王某某向被告要求将许毅娟的户口迁出宝安路XXX弄XXX号二楼，被告准备核查；2.（2009）虹民一（民）初字第1110号民事调解书、协助执行通知书、谈话笔录，证明许某某在2009年4月就知道其非宝安路XXX弄XXX号房屋的承租人；3.租赁公房凭证、许某某的同意书、身份证复印件、常住人口居民身份证申领登记表、上海市房地产权证，证明原告为殷行一村XXX号XXX室的产权人，2009年3月29日原告户口由宝安路XXX弄XXX号迁入殷行一村XXX号XXX室，2009年5月20日由殷行一村XXX号XXX室迁入宝安路XXX弄XXX号；4.询问笔录，证明被告已告知原告撤销其户口的原因；5.撤销户口事项决定书，证明被告作出撤销决定，并将决定书送达原告。
被告作出撤销决定的的职权依据、法律依据是《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、《上海市常住户口管理规定》（沪公发（2010）370号）第四十九条、《上海市公安局户口事项办理程序规定（试行）》（沪公发（2014）142号）第二十七条之规定。
经庭审质证，原告认为：1.原告持租赁凭证及租赁人同意书迁入户口是合法的，租赁凭证在2009年5月19日仍然是合法有效的；2.被告提供的证据无法证明原告在户口迁移中存在弄虚作假的行为；3.被告撤销原告的户口，应该恢复到原先的状态，但是被告并没有做，侵犯了原告的权益。
被告认为：1.2009年3月31日法院的民事调解书已明确宝安路XXX弄XXX号房屋由王某某租赁，2009年5月20日原告持原租赁人许某某的租赁凭证将其户口迁入，是王某某要求被告将原告的户口迁出的；2.被告经调查发现原告在户口迁移中存在弄虚作假的情况，被告才作出撤销户口事项的决定；3.原告户口恢复到原有的状态需要原告自己的配合，但是原告至今没有配合。
本院对上述证据认证如下：原告提供的《撤销户口事项决定书》、户籍资料、租赁凭证、民事调解书、许某某的调查笔录和被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的置换房屋确认书、上海市房地产买卖合同、个人住房抵押贷款合同、借款凭证、住房调配单、材料摘录及汤承和的调查笔录等证据材料与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告许毅娟的母亲许某某原为宝安路XXX弄XXX号房屋承租人，2009年3月31日法院的（2009）虹民一（民）初字第1110号民事调解书明确宝安路XXX弄XXX号房屋由王某某（许某某前夫）租赁，许某某迁出宝安路XXX弄XXX号，住房自行解决。2009年5月19日许某某出具同意书同意许毅娟的户口迁入宝安路XXX弄XXX号。2009年5月20日许毅娟持租赁人为许某某的租赁凭证和许某某的同意书将户口迁入宝安路XXX弄XXX号。此后王某某发现许毅娟的户口在宝安路XXX弄XXX号，于2015年1月15日要求被告将许毅娟的户口迁出宝安路XXX弄XXX号。被告经核查，发现宝安路XXX弄XXX号房屋已由王某某租赁，许毅娟的户口迁入不符合相关规定，于2015年2月27日作出撤销决定，并将决定书送达原告。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款的规定，被告具有作出撤销决定之职权。因原告申请迁入户口时许某某已不是房屋的承租人，原告向被告提供的房屋承租人同意书属于无效证明，被告依据此同意书将原告户口迁入宝安路XXX弄XXX号不符合相关规定。现被告根据该房屋实际承租人的要求，纠正该户口事项，将原告的户口恢复至受理前状态符合相关规定，故被告作出的撤销决定并无不当。而原告认为租赁人为许某某的租赁凭证在2009年5月19日仍然是合法有效的意见，不符合法院民事调解书中的内容，对此意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许毅娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许毅娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国户口登记条例》
第三条户口登记工作，由各级公安机关主管。
城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第292-1号
申请执行人宋某某，山丹县居民。
被执行人孔某某，山丹县居民。
被执行人孔某甲，山丹县居民。
被执行人孔某乙，山丹县居民。
被执行人赵某某，山丹县居民。
本院（2013）山民重字第14号民事判决书发生法律效力后，被执行人孔某某、孔某甲、孔没有、赵某某至今未予履行。现查明被执行人孔某甲、孔某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释＋》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔某甲、孔某某在银行的存款27256元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年三月二十日
书记员 吴多华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01266号
原告单美平。
委托代理人施健。
被告如东县黄海毛纺织厂，住所地如东县掘港镇日晖路3号掘港镇企业管理办公室。
被告如东县掘港镇人民政府，住所地如东县掘港镇日晖路3号。
法定代表人沈宝泉。
本院在审理原告单美平与被告如东县黄海毛纺织厂、如东县掘港镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告单美平于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单美平未履行仲裁前置程序在本院向被告送达应诉材料前提出的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单美平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告单美平负担。
审判员 王小荣
二〇一四年八月五日
书记员 毛海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1333号
原告孙建明。
被告韩银儿。
原告孙建明诉被告韩银儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。同年7月10日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建明到庭参加诉讼。被告韩银儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建明诉称：2012年3月11日，被告向原告借款105000元，并出具借条一份，约定于同年4月30日前归还。2012年4月17日，被告再次向原告借款383000元，并出具借条一份，约定于同年5月3日前归还。借款到期后，被告至今分文未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：被告返还借款488000元，并支付自2014年4月1日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款488000元，并赔偿自2014年4月1日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告韩银儿未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告提供的借条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告韩银儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩银儿于本判决生效后十日内返还孙建明借款488000元，并赔偿自2014年4月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如韩银儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由韩银儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年七月十日
书 记 员 童栎丞
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第145号
原告：洛阳市嵩县海银小额贷款有限公司。住所地：洛阳市嵩县。
法定代表人：梁合森，该公司董事长。
委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师。特别授权。
被告：李欢庆，男，汉族，28岁，住河南省嵩县。
被告：田红宽，男，汉族，47岁，住河南省嵩县。
原告洛阳市嵩县海银小额贷款有限公司因与被告李欢庆、朱亚荣、田红宽借款担保合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭对本案进行了审理。原告洛阳市嵩县海银小额贷款有限公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告李欢庆、田红宽经本院传票传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱亚荣的起诉，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告李欢庆、朱亚荣共同向原告申请借款。同日双方签订借款合同一份，合同约定李欢庆需要流动资金，向原告借款5万元，借款月息为千分之十九，借款时间为2012年4月17日至2012年7月16日。还约定被告李欢庆不按期偿还本息，要承担原告为实现债权而支付的差旅费、律师代理费等费用。同日被告田红宽与原告签订保证合同，约定如果被告李欢庆不归还借款本息，不支付原告为实现债权产生的经济损失时，由被告田红宽承担连带清偿责任。借款合同、保证合同均在嵩县签订，双方约定，如果发生争议由合同签订地人民法院管辖。在合同履行中，原告履行了合同义务，被告除将利息还至2012年8月16日外，之后再不履行偿还本息义务。保证人也不履行保证义务。综上请求法院依法判令被告李欢庆、朱亚荣偿还借款本金5万元及利息（自2012年8月16日至还清本息款之日止），承担给原告造成的损失10000元，被告田红宽承担连带清偿责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告李欢庆、田红宽均未到庭无答辩。
本院经审理查明：2012年4月17日，被告李欢庆与原告洛阳市嵩县海银小额贷款有限公司签订《借款合同》借款5万元，借款月息为19‰，借款期限为2012年4月17日至2012年7月16日共计3个月，合同同时约定：逾期利息根据逾期天数按日万分之五计算，并加收每日每万元100元管理费，合同利率再上浮10%以上。同时被告田红宽与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间2年。该笔借款原告于2012年4月17日通过中国工商银行支付给被告李欢庆。借款到期后李欢庆并未按期偿还本金，但按照月息19‰约定支付利息至2012年8月16日共计4个月。2012年12月17日原告为了保证诉讼时效和保证期间，让被告李欢庆、被告田红宽分别重新补签借款合同及保证合同。2014年6月23日原告向本院申请对被告田红宽一套住房予以保全，保全费1270元。
本院认为：原告与被告李欢庆签订的《借款合同》、原告与被告田红宽签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告李欢庆发放贷款后，被告李欢庆未按期还款，利息仅支付到2012年8月16日止，二被告应按合同约定承担连带赔偿责任全面履行还款付息的义务，原告诉请被告李欢庆、被告田红宽连带偿还借款本金5万元及其利息的理由正当，于法有据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方当事人在借贷活动中，约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的，超过部分不受法律保护。本案中按照借款合同约定，逾期利息除按日万分之五计算外，加收每日每万元100元管理费及合同利率再上浮10%以上已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院依法不予支持。故原告主张的利息应从2012年8月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的四倍计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日。原告诉求二被告承担给原告造成的损失10000元，因无证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欢庆于本判决书生效后十日内偿还原告洛阳市嵩县海银小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2012年8月17日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告田红宽对以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告洛阳市嵩县海银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850及保全费1270元，由被告李欢庆、田红宽共同承担，先由原告洛阳市嵩县海银小额贷款有限公司垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩贝贝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00948号
原告杜秀标。
被告刘新军。
被告孙慧。
原告杜秀标诉被告刘新军、孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜秀标到庭参加诉讼，被告刘新军、孙慧经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月2日，因经营电动车资金周转需要为由向我借款30万元，利息按2分计息，约定一年后还款，被告为此向我出具借条一张。借款到期后，因为经营不好，经我多次催要，被告拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息28万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘新军、孙慧未到庭亦未答辩。
经审理查明：
被告刘新军、孙慧系夫妻关系，从2008年开始从事自行车配件经营和电动车经营，并在新沂市某某广场买了＊号楼＊号门面房。原告杜秀标系孙慧的亲姐夫，在2011年之前曾陆续借款给刘新军、孙慧。2011年2月2日，被告刘新军、孙慧以代理新的品牌电动车和从事太阳能为由向原告借款30万元，原告从其自家哥哥、姐姐等亲戚处筹集20万元，并在农村商业银行贷款10万元共计30万元交付给两被告，两被告向原告出具了借条，注明月利率2分，但借条没有注明还款时间。此后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告迟迟未予偿还。2014年3月以后，原告联系不上两被告，并发现两被告离开新沂，所经营的门面房也关闭，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条予以证实。
本院认为：
被告刘新军、孙慧以经营为由向原告杜秀标借款，并在2011年2月2日向原告出具了借条，注明了利息，原被告因此形成的民间借贷关系依法有效，借条虽然没有注明还款时间，但依照法律规定，原告作为借条的持有人有权随时向两被告主张权利，两被告在原告催要后始终未予还款，因此，对本案纠纷的发生，两被告应承担全部责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新军、孙慧于本判决生效后十日内偿还原告杜秀标借款本金30万元及利息（利息从2011年2月2日起按照其约定的月利率2分在中国人民银行同期贷款利率4倍以内计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘新军、孙慧负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陈新军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王蒙蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34220号
原告闫红梅。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告董明峪。
被告董玥。
委托代理人董明峪。
原告闫红梅与被告董明峪、董玥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴骏，被告董明峪（暨被告董玥的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红梅诉称，两被告系父女关系。2011年2月14日，原、被告一起到泥城镇法律服务所签订了一份《安置房转让协议》，约定被告将坐落于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让给原告，转让价款为人民币（以下币种相同）60万元。如一方违约造成协议无法履行的，违约方应支付对方违约金60万元。此外，因系争房屋为动拆迁安置房，在签订协议时无法办理过户手续，故协议中特别约定，在付清房款后，双方去房产交易中心办理房屋抵押手续。签约当日，原告即全额付清了购房款，被告出具收款收据，双方办理了房屋抵押登记手续。现系争房屋已经可以办理产权过户手续，但被告以房价上涨为由要求原告额外给付一定经济补偿。现原告要求判令被告配合原告办理系争房屋产权过户手续并交付房屋；判令被告支付违约金12万元。
被告董明峪、董玥辩称，原告所述与事实不符。双方虽签订《安置房转让协议》，但实际是董明峪向原告借钱，被告将系争房屋作抵押担保，当时房地产交易中心核价系争房屋价值60万元。原告实际出借50万元。董明峪自2011年起向原告归还借款，大部分由实际借款人直接向原告归还欠款。根据目前找到的还款凭证，累计还款已达536，000元，还有部分还款凭证未找到。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋为配套商品房，产权人于2009年10月26日登记为被告董明峪、董玥。2011年2月14日，原、被告签订《安置房转让协议》，约定被告将系争房屋（建筑面积103.45㎡）转让给原告，转让价60万元于签协议时付清；在过户时，被告应全力协助，提供一切方便；价款支付完毕后，双方去交易中心办理有关房屋抵押手续；维修基金、物业费、水、电、煤气开通费已由被告支付，跟原告无关。协议还约定违约金为60万元，但对何时交付系争房屋未有约定。同日，原告向被告转账支付47万元，据原告称另13万元为现金支付，但被告表示原告现金支付仅3万元。董明峪出具收据：“今收到闫红梅购买彩云路XXX弄XXX号XXX室购房款计陆拾万元整。”房地产交易中心于2011年3月14日核准了系争房屋抵押登记，债权数额60万元，抵押权人为原告闫红梅。2011年5月24日，董明峪归还原告20万元，由原告丈夫邱斌出具收条“今收到董明峪房屋抵押还款200，000元，大写贰拾万元整。由杨明代付”。系争房屋至今仍由被告居住。
审理中，被告还提供银行转账凭条11张、支票存根1张，证明向原告已还款136，000元及20万元。原告则表示原告及其丈夫邱斌确收到转账支付的钱款，但转账人并非被告而是案外人杨某某，杨某某与原告之间存有债务，该钱款系杨某某向原告归还欠款；对支票存根则不予认可。被告表示，董明峪通过向邱斌借钱并将该借款出借给杨某某，并对该债务作担保，实际借款人系杨某某。故杨某某直接向闫红梅夫妇还款，杨某某与邱斌之间应有协议。杨某某将还款转账凭证原件都交给了董明峪。20万元支票由杨某某的关联公司出票，转账给邱斌用于归还借款。原告同时表示，2011年5月被告称其父亲不同意其卖房，原告提出若返还房款并支付违约金，则原告愿意退房，但之后被告仅返还原告房款20万元。被告或者返还全部房款和违约金；或者继续履行合同，办理产权过户手续。
以上事实，有原告提供的《安置房转让协议》、收据、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、结婚证、中国农业银行借记卡明细账单，被告提供的收条以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人意思表示真实是民事法律行为有效的要件之一。本案中，原、被告虽然签订了《安置房转让协议》，但对房屋交付时间只字未提，对办理房产过户手续也仅笼统地约定“在过户时，甲方（即被告）应全力协助”，且系争房屋至今由被告居住，显见原告对是否占有系争房屋并不在意，有悖于房屋买受人在无法即时办理产权过户时更注重房屋实际交付的正常心态。同时，签约后不久，原告即收取了被告20万元，在出具的收条上也写明该款性质为“房屋抵押款还款”，佐证了双方存在系争房屋抵押借款关系，而并非是房屋买卖关系。至于原告所述当时同意被告不出售系争房屋故收取20万元并要求违约金等，均未能举证证明，本院难以采信。本院有理由相信讼争买卖合同系为借款的担保，原、被告签订合同时并无买卖系争房屋的真实意思，被告签订合同等行为旨在获得原告的借款。鉴于双方之间真实存在的是借贷关系而非房屋买卖关系，故原告要求被告配合办理系争房屋产权过户手续、交付房屋、支付违约金12万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告闫红梅的全部诉讼请求。
案件受理费11，000元，减半收取计5，500元，由原告闫红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一三年十二月二十三日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初665号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。
负责人罗利萍，行长。
被告人齐成章，男，1960年2月9日出生，汉族。
自诉人修武农商行高新区支行以被告人齐成章拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出对被告人齐成章撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人齐成章的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人齐成章的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初665号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。负责人罗利萍，行长。被告人齐成章，男，1960年2月9日出生，汉族。自诉人修武农商行高新区支行以被告人齐成章拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出对被告人齐成章撤回起诉的申请。本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人齐成章的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人齐成章的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十七日书记员 张正岷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00724号
原告：安徽添竹架业工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘方明，该公司经理。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：安徽东申工程建设有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：吴玮东，该公司董事长。
本院在审理原告安徽添竹架业工程有限公司诉被告安徽东申工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽添竹架业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2630元，调解减半收取1315元，由原告安徽添竹架业工程有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一四年十月十六日
书记员 徐晨炜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03951号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：冯春华，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告冯春华金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审判员 姜卫民
二〇一五年一月九日
书记员 李 泉