wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初748号
原告：杨晓利，男，1973年7月25日出生，，汉族，无业，住凌源市南大街8-18段。
委托代理人：杨志伽，朝阳柳城法律服务所法律工作者。
被告：刘建，男，1980年12月10日出生，汉族，职工，住朝阳县六家子镇六家子村。
原告杨晓利诉被告刘建确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓利及其委托代理人杨志伽、被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓利诉称，2015年8月10日，被告声称其能办理驾驶证，原告与案外人黄永佳、石永新共同找到被告，提出办理C1驾驶证的想法，被告当即表示可以办理，收取了原告人民币8333.3元，并为原告等三人共同出具了一张收条。当时被告口头承诺三个月内为原告成功办理驾驶证。到期后被告以各种理由推脱。依照相关法律，该合同无效。被告向原告隐瞒了其不具有驾驶证代办资质的事实，原被告之间办理驾驶执照的合同违反法律规定，系无效合同，故原告诉至法院，要求被告返还所收原告之款。
被告刘建辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意返还，原告所说不符合事实。我是君安驾校的分校教练，君安驾校委托我们为其招生，我负责招生和教学员练车，我有培训资质，只负责培训，发证机关为相关部门。原告科目一已经考完了，科目二考试一共考了五次都没通过，科目二、科目三已经练完了，我让原告来录取相关电子信息原告不来。原告不练车肯定拿不到驾驶证，当时说有特殊原因或者某科不过也拿不了证。收取原告8333.3元是因为科目一需要辅导，补考费也预留出来了。
经审理查明，2015年8月10，原告与案外人黄永佳、石永新与被告口头签订委托合同，约定由被告为原告办理C1驾驶证，三人共交付给被告25,000元，被告为原告等三人出具收条一张。被告为原告安排了科目一考试且原告通过，被告为原告安排科目二考试原告未通过，先后安排四次补考亦未通过，后因双方在考试问题上未达成一致，被告以各种理由推脱，为此原告诉至�院，要求被告返还其交付给被告之款。
另审理查明，刘建于2015年8月10日向朝阳市君安驾驶员培训有限公司缴纳8400元C1驾驶证培训费，朝阳市君安驾驶员培训有限公司出具收款收据一份，交款单位处书写杨晓利、石永新、李程程、黄永佳。
上述事实，有原告杨晓利提交的收条一份，证明被告收到原告与案外人的金钱，因原告提供原件且被告认可，本院予以采信。有被告提交的辽宁省机动车驾驶人智能管理系统信息记录卡两张（本院拍照留存，原件被告收回），因被告未能在合理期限内提供其证明内容，本院不予采信。有被告提交的朝阳市君安驾驶员培训有限公司收款收据复印件一份，因无法与原件核对，本院不予采信。有本院依职权调取的朝阳市君安驾驶员培训有限公司收款收据一份。本案另�庭审笔录、当事人身份证明等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告收取原告8333.3元，承诺为原告办理驾驶证，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，该合同为无效合同，被告收取原告的财物应当予以返还，但被告将一部分钱交到朝阳市君安驾驶员培训有限公司，原告已经参加了被告安排的驾驶员考试中的科目一、科目二考试，�原告在订立合同时明知被告不具有办理机动车驾驶证的资格依然与被告签订口头合同，亦存在过错，故被告应当酌情返还。被告为包括原告在内的4人向朝阳市君安驾驶员培训有限公司缴纳培训费8400元，应视为每人培训费为2100元。原告四次补考科目二考试，每次费用为260元，合计1040元。扣除这部分费用后，被告应返还原告人民币5193.3元。对原告要求被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求及要求被告赔偿原告交通费、住宿费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对原告关于其不知道被告不具有驾驶证代办资质的主张，因驾驶证只能由公安机关交通管理部门发放，故对该主张本院不予采纳。对被告关于其未承诺能够办理驾驶证的辩解，因被告收取原告8333.3元，明显高于正常培训的市场价格，故对该辩解本院不�采纳。对被告关于科目一需要辅导所以收取了原告8333.3元的辩解，因科目一辅导应包含在正常培训内，不应另行收费，故对该辩解本院不予采纳。对被告关于预留补考费的辩解，因原告接受被告培训期间产生四次补考费，故对该辩解本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、确认原告杨晓利与被告刘建口头签订的委托合同无效；
二、被告刘建于判决生效后立即返还原告杨晓利人民币5193.3元；
三、驳回原告杨晓利其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵文瑞
人民陪审员 高金来
人民陪审员 高玉飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执929号
申请执行人张志强，男，1980年7月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈顺雨，男，1954年12月22日出生，汉族，住漳州市南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8253号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈顺雨应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈顺雨应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈顺雨应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈文辉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04335号
原告：张晓东。
被告：林青官。
本院在审理原告张晓东诉被告林青官买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回对被告林青官的起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告张晓东负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 于 欢
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2193号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人李景涛，该社主任。
被告吴增杰，男，1975年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告吴增杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社撤回起诉。
案件受理费44.19元，减半收取22.10元，由原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社负担。
审判员 曹振升
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐中阔
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00202号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人古博文，2014年1月13日因犯聚众斗殴罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检未检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人古博文犯寻衅滋事罪，于2014年7月18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员邓琼出庭支持公诉，被告人古博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，1.2013年3月的一天，李某某、申某某骑着被害人王某的摩托车在大堰公园附近玩耍，因摩托车的链条掉落，李某某去找链条，申某某站在摩托车旁边等。被告人古博文、陈某某（另案处理）、熊某某（未成年人）等人在重庆市九龙坡区马王乡桐君阁大药房附近看见申某某旁边的摩托车，熊某某遂提议去将这辆摩托车强要过来。陈某某、古博文等人上前对申某某称他们系该摩托车的主人，不久李某某回到该处，陈某某、古博文等人便将李某某、申某某二人围住再次称他们系该车的主人，李某某无奈打电话给被害人王某。王某赶到现场后向陈某某、古博文等人争辩自己才是摩托车的主人，反而遭到陈某某、古博文等人的吼骂。后陈某某不顾王某的反对，让熊某某强行将摩托车推走。
2.2013年3月10日的晚上，陈某某因被害人王某某给其打电话要求归还王某的摩托车后心里气愤，遂邀约古博文、熊某某等人带上砍刀、狼牙棒等去“收拾”王某某。陈某某等人开车到重庆市大渡口区419车站调度室旁时，熊某某说王某某在这里，陈某某等人下车确认谁是王某某后，陈某某拿着砍刀，走上去就打了王某某面部两拳，古博文用脚将王某某踢倒在地，熊某某等人在旁边持钢管指着王某某骂。陈某某用刀背、古博文用狼牙棒持续殴打王某某的头部和背部几分钟后，几人驾车离开。
3.2013年4月的一天下午，古博文、陈某某、熊某某等人在重庆市大渡口区大堰公园附近，看见被害人李某某等人在骑摩托车玩耍。熊某某遂上前吼李某某让其下车并让其将头盔拿过来，李某某等人不愿意，陈某某、古博文在旁边吼了几句，李某某不敢说话并将头盔、摩托车拿给熊某某，熊某某、陈某某各骑了两圈，将车还给李某某后离开现场。没走多远，古博文觉得摩托车不错，便提议将摩托车硬要过来，其他几人表示同意。正当李某某等人骑摩托车准备离开时，古博文上前朝李某某吼“你们几个下来，我要骑”陈某某等人也一直盯着李某某，李某某害怕就将车给古博文，古博文骑着摩托车就走了。后将该摩托车在巴国城格力厂附近以1500元的价格卖给一绰号“眼镜”的男子。
在被告人古博文服刑期间，公安机关侦办陈某某等人涉嫌寻衅滋事一案中发现古博文涉嫌上述事实。
上述事实，被告人古博文在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、指认现场记录及照片、刑事判决书、户口资料、证人陈某某、熊某某等的证言、被害人王某、王某某等的陈述、被告人古博文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古博文持凶器随意殴打他人，强拿硬要未成年人财物，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人古博文构成寻衅滋事罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人古博文归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人古博文在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决，依法将本罪与前罪所判刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪作出的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵19日，即自2013年12月31日起至2017年12月11日止）；
二、继续追缴被告人古博文的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 弢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督101号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：王代红，女，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人王代红申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人王代红申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第92-1号
申请执行人韩伟光。
被执行人施育发。
被执行人唐圈。
申请执行人韩伟光与被执行人施育发、唐圈担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案执行，并于2014年2月24日向被执行人施育发、唐圈发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，经本院做当事人的思想工作，双当事人达成了执行和解协议，申请执行人韩伟光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1199号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议完全履行本案义务的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2013）南民初字第1199号民事判决的执行。重新立案时，应提交申请执行书和其不履行执行和解协议的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十一月三日
书记员 梁照婵
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第92-1号
申请执行人：河北南皮农村商业银行。
被执行人：杨瑞林、肖俊凤。
申请执行人河北南皮农村商业银行与被执行人杨瑞林、肖俊凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1204号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人杨瑞林、肖俊凤发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人杨瑞林在中国农业银行南皮县城关支行62×××16账户存款3400元至南皮法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋云峰
二〇一四年十二月十日
书记员 刘东峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03578号
原告张永康。
被告钟俊。
本院在审理原告张永康与被告钟俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永康于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永康负担。
审判员 严 刚
二〇一三年十一月七日
书记员 刘丽宏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第356号
原告东莞强盛电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市。
告东莞强盛电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人江余素琴，董事长。
委托代理人邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人祁雪君。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
原告东莞强盛电线电缆有限公司诉被告东莞利盈五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员邱霞、人民陪审员林金莲组成合议庭适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓少军到庭，被告东莞利盈五金电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞强盛电线电缆有限公司诉称，原、被告是客户关系，由原告向被告供应材料，被告从2013年11月19日开始向原告下单到2014年5月双方交易为止，截止至起诉之日，被告累计拖欠原告货款4615140.64元港币，双方交易文件约定货款结算方式为次月结60天，结算币种为港币，上述事实有被告所下订单、出货单以及双方往来对账记录为证，经原告一再催促，被告仍不支付所拖欠的货款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付人民币3719341.84元（总货款为港币4615140.64元，以起诉之日中国银行挂牌汇率1：0.8059计算折合成人民币金额为3719341.84元）及利息178719元（利息计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际还清货款之日止），在庭审中原告将其利息的计算请求变更为以全部未付货款为本金，从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有采购订单、出货单、对账单。
被告东莞利盈五金电器有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向本院提交的采购订单上载明了料号、品名规格、订单数量、单价等内容。出货单上均加盖被告的收货专用章，出货单上载明了名称规格、数量、客户料号等内容，但未载明单价，原告称案涉交易发生于2013年12月-2014年4月，根据原告向本院提交的出货单显示最后一次送货的出货时间为2014年4月28日。双方有进行对账，对账单上加盖有被告的印章，根据对账单上载明的金额核算货款总计为4615140.64元港币，对账的截止日为2014年4月30日，原告主张双方之间约定的付款时间为月结90天。
以上事实，有采购订单、出货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的采购订单、出货单、对账单无明显瑕疵，本院依法予以采信，原告向被告送货，被告签收，经过双方对账货款的总金额为4615140.64元港币，被告未对原告主张的货款数额提出异议，也未向本院提交付款证据，故本院认定被告尚欠原告的货款为4615140.64元港币。依照《中华人民共和国外汇管理条例》第七条的规定，该货款应以人民币计价结算，因本院受理原告起诉之日2015年3月31日中国人民银行公布的港币兑人民币的汇率中间价为0.79209：1，故货款4615140.64元港币按上述汇价折合为人民币3655606.75元，故本院对原告要求被告支付货款人民币3655606.75元的诉讼请求依法予以支持。原告主张双方的付款方式为月结90天，被告未提出异议，被告未及时支付货款，已经构成违约，还应承担相应的违约责任，对账的截止日为2014年4月30日，原告主张利息统一从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，已经放弃了部分的利息主张，该主张对被告有利，本院依法予以支持，故本院对原告要求被告从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张依法亦予以支持，对于原告超出该数额及范围的诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞利盈五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞强盛电线电缆有限公司支付货款人民币3655606.75元；
二、限被告东莞利盈五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞强盛电线电缆有限公司支付利息（利息以人民币3655606.75为本金，从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告东莞强盛电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37984元，由原告东莞强盛电线电缆有限公司负担2363元，由被告东莞利盈五金电器有限公司负担35621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2062号
罪犯包先舟，男，1980年12月4日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2012年6月18日作出（2012）互刑初字第63号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯包先舟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯包先舟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包先舟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包先舟减刑十一个月（刑期至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00369号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖六小区22幢背面二楼202室。
法定代表人朱晖，董事长。
被执行人陈志美。
申请执行人杭州住友酒店管理有限公司与被执行人陈志美特许经营合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2015年4月7日作出的（2014）扬仲（知）裁字第021号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈志美向申请执行人支付欠款121127.15元，支付滞纳金15712.20元；本案仲裁费9727元（申请执行人已预交），由申请执行人承担3890.80元，被执行人承担5836.20元，被执行人承担部分径直支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，并已履行完毕，请求撤回执行申请。
本院经审查认为，双方当事人的债权债务关系已因和解协议的履行而消灭，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭仲（知）裁字第21号裁决书的执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪进蓬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3405号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑１－２层，组织机构代码:550505759。
法定代表人余荣道。
被执行人张丽仙，女，1979年5月14日出生，住浙江省平阳县。
被执行人周裕清，男，1980年11月22日出生，住浙江省平阳县。
被执行人苏立喜，男，1978年11月8日出生，住浙江省平阳县。
被执行人杨雪美，女，1978年10月14日出生，住浙江省平阳县。
被执行人周瑞敬，男，1968年5月29日出生，住浙江省平阳县。
被执行人李红卫，女，1973年1月22日出生，住浙江省平阳县。
被执行人林爱民，男，1989年12月12日出生，住浙江省平阳县。
被执行人张艳，女，1986年8月28日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人林杨春，女，1967年8月12日出生，住浙江省平阳县。
被执行人陈志勇，男，1956年7月15日出生，住浙江省平阳县。
被执行人陈其芳，女，1960年5月11日出生，住浙江省平阳县。
被执行人林培麟，男，1966年7月12日出生，住浙江省平阳县。
被执行人洪盈，男，1975年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人平阳县腾林鞋业有限公司，住所地浙江省平阳县经济开发区D区20幢，组织机构代码:559672748。
法定代表人林杨春。
被执行人浙江南溪实业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县腾蛟镇南溪工业园区，组织机构代码:254633369。
法定代表人洪盈。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2847号民事判决书，于2016年7月27日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司缴纳执行款元及利息损失；二、被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，执行费14345元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司的财产情况，发现被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、周瑞敬、李红卫、林爱民、张艳、林杨春、陈志勇、陈其芳、林培麟、洪盈、平阳县腾林鞋业有限公司、浙江南溪实业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3405号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十月九日
书记员 谢智慧
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第00149号
原告严X，女，1986年6月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇西山村***号.身份证号码211404198606123464
被告邓X，男，1958年2月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛南票区暖池塘镇暖西村。
原告严X诉被告邓X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严X到庭参加诉讼。被告邓X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严X诉称，原被告经人介绍于2005相识确立恋爱关系，2006年12月26日依据民俗举行了结婚仪式并开始共同生活，2008年7月21日补办登记结婚，2009年农历六月初九婚后生一子邓xx，现年6岁。与被告婚初感情尚可，被告为了生活常年在外打工，聚少离多，开始时常通电话联系沟通，后来电话打的也少了，被告打工回来从来没有往家拿回多少钱。我和被告也经常生气、吵架，感情日渐疏远，后来我觉得和被告没有感情，已不能共同生活了，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求离婚；婚生子由被告抚养；共同财产依法分割。
被告邓X书面答辩称，不同意离婚。原告诉状所述与事实相反，我在外打工时，经常与原告联系，并把钱如数交给原告。原告有外遇，但是被告已原谅了原告，现在感情尚未彻底破裂。
经审理查明，2006年12月26日原被告依据民俗举行了结婚仪式并开始共同生活，2008年7月21日补办登记结婚，2009年7月30日婚后生一子邓xx，现年5岁。原被告婚初感情尚可婚初感情较好，近来两人因家庭生活琐事偶尔生气、吵架。2013年8月原被告分居至今。
上述事实，有原、被告陈述笔录及结婚证载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原被告已共同生活八年有余，应当说已经建立了深厚的感情基础，虽然在共同生活期间发生过一些纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到感情破裂的程度。原告自2013年8月离家出走后，被告也曾找过原告回家，说明其尚珍惜这份夫妻感情。如若被告加强与原告的沟通，原告应被告一次改过的机会；原被告应在今后的生活中，遇事协商，互谅互让，互敬互爱，尚能和好如初。原告庭审中提供的证据也不能婚姻法中规定的离婚情形，故对原告的主张不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告严X与被告邓X离婚。
诉讼费人民币300元，由原告严X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 武乾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 耿介
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高改民，女，汉族，1966年12月5日出生，住临颍县台。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人高改民、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
高改民答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案高改民等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00532号
原告谢某，女，汉族，1990年10月20日出生，初中文化，无业，住安徽省祁门县。
被告程某，男，汉族，1990年3月25日出生，初中文化，住安徽省祁门县。
原告谢某因与被告程某探望权纠纷一案，于2015年8月12日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡佩玉独任审理。本院审理过程中，原告谢某于2015年9月28日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告谢某负担。
审判员 胡佩玉
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪玉妃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1683号
原告付士永
委托代理人刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告周惠君
被告周升平
委托代理人苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
原告付士永与被告周惠君、周升平医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告付士永的委�代理人刘先恩，被告周升平及其委托代理人苏景东到庭参加诉讼。被告周惠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付士永诉称，2009年10月10日，原告因皮肤病就诊被告诊所，被告周升平为原告处以中药茯苓皮等中药治疗，原告在服用第二服药时出现周身水泡等不良反应，曾就该情况与被告周升平沟通，但周升平仍然让原告继续服用其处方的药物，原告按照周升平的医嘱继续服药。在原告继续服用第三服药物时出现了更为明显的周身红斑、水泡、皮肤糜烂、结痂等严重不良症状，2009年11月1日原告紧急就诊大连医科大学附属第一医院，当晚入住皮肤科病房，病情被该医院诊断为“药疹”，入院治疗长达47天。原告为此付出了巨额医疗费，给原告本人及家人造成巨大的精神打击。原告维护自身合法权益不受侵犯，特起诉贵院，请求判令二被�退还医药费1500元；赔偿医疗费30963.09元，院外用药15840元；护理费3760元（80元x47天）；住院伙食补助费2350元（50元／天x47天）；营养费2350元（50元／天x47天）；误工损失4700元（100元x47天）；精神抚慰金10000元。
被告周升平辩称，不同意原告的诉讼请求。1、周升平并非本案承担责任的主体，不是本案的被告。2、诉讼请求当中并未明确二被告周惠君和周升平责任承担的比例还是连带责任，责任不明。3、（2010）西民初字第3046号民事裁定书，原告已于2013年10月9日撤回诉讼，依相关法律规定除因证据不足撤回诉讼外，一案不能再诉，原告此次诉讼属于无权诉讼。4、依据原告在事实与理由阐述的事项，被告周惠君系诊所负责人，为诊所的开办人，原告诉被告周升平承担医患纠纷的相关责任无法律依据。5、被告周升平在医诊的过程中无任何过错，与诉状当中所称原告的人身损害无因果关系。因此原告本次诉讼于法无据，望合议庭依法驳回原告诉讼请求。
被告周惠君未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月10日，原告因患有“天疱疮”到大连西岗周惠君中医诊所就诊，被告周升平作为该诊所医生为原告进行了诊治，并分别于2009年10月10日、10月17日、10月25日开具了三剂中药，每剂药服用七日，药费共计1500元。2009年11月1日，原告因病情复发入住大连医科大学附属第一医院住院治疗，入院时诊断为“药疹”、“天疱疮”，2009年12月17日出院。住院期间花费医疗费30963.09元。
另查，原告曾于2008年10月13日至2008年11月8日因被诊断为“天疱疮”入住大连医科大学附属第一医院住院治疗。2009年5月25日至2009年6月20日亦因“天疱疮”入住大连医科大学附属第一医院住院治疗，出院时医嘱服用激素类辅助药物，门诊随诊，激素�量。
再查，大连西岗周惠君中医诊所系个体中医诊所，被告周惠君系负责人，被告周升平与被告周惠君系兄妹关系，系该所坐诊医师。
本院所确认的上述事实，原告提供的大连医科大学附属第一医院住院病案及医疗费收据、照片、取药凭证及药方，被告提供的原告两次住院病案、执业证书及医师资格证书、中药处方等证据材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与大连西岗周惠君中医诊所之间的医患关系存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告于2008年10月被诊断为“天疱疮”，在经历两次住院治疗后，于2009年10月10日选择大连西岗周惠君中医诊所进行诊治，嗣后由于病�加重又再次住院治疗。在住院病志中载有“患者自行停用所有药物，于中医诊所口服中草药煎剂继续治疗。近1月皮疹见增多，加重。”因此原告对其所受的损害与医方大连西岗周惠君中医诊所的医疗行为是否存在因果关系负有举证责任。诉讼中本院就损害间因果关系的司法鉴定进行了释明，原告明确表示不申请司法鉴定，故原告病情加重导致再次住院治疗与大连西岗周惠君中医诊所的医疗行为间是否具有因果关系无法确定，原告请求二被告承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付士永的诉讼请求。
案件受理费1560元（原告已预交），由原告付士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 任 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 周媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1683号
原告河北永辉物业服务有限公司
法定代表人俞裕平，系公司经理。
委托代理人刘晶，女，1987年出生，汉族，系该公司职工。
被告张英彩，女，1972年出生，住邢台市。
本院受理的原告河北永辉物业服务有限公司诉被告张英彩物业服务合同纠纷一案，现原告河北永辉物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审判员 徐文涛
二〇一四年九月十日
书记员 宋 艺
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1683号
原告李振起，男，1968年7月5日出生，汉族。
被告陈移山，男，成年人，汉族。
本院在审理原告李振起与被告陈移山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振起申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振起撤回对被告陈移山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张宗喜
二〇一四年十二月二日
书记员 张琳璐
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初643号
原告苏光民，男，汉族，初中文化。
被告韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会第一村民小组。
负责人苏建武，系该组组长。
本院在审理原告苏光民诉被告韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会第一村民小组劳务合同纠纷一案中，原告苏光民于2016年5月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏光民撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告苏光民负担。
审判长 高 翔
审判员 王春妮
审判员 薛建梅
二〇一六年五月十日
书记员 李 凯
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第692号
上诉人（原审被告）广安市渝都酿造有限公司，住所地广安市广安区。
法定代表人熊历章，董事长。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人杨小莉，广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳池森农杨梅种植专业合作社，住所地岳池县。
法定代表人赵晓勤，理事长。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
上诉人广安市渝都酿造有限公司因与被上诉人岳池森农杨梅种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广安市渝都酿造有限公司的法定代表人熊历章及委托代理人蔡洁、杨小莉，被上诉人岳池森农杨梅种植专业合作社的委托代理人段昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月5日，广安市渝都酿造有限公司（甲方）与岳池森农杨梅种植合作社（乙方）签订了《收购蔬菜产品合同》：为了调整农业产业结构，实现农民增收，甲方决定在乙方发展种植青菜，作为自己的生产原料。1、甲方要求乙方在本地种植青菜700亩（套种）。2、甲方对乙方的蔬菜产品实行保护价，每市斤不低于0.15元。3、乙方按照甲方的要求，将蔬菜集中运至就近公路上进行上车过磅计量或以质量标准计量。4、乙方交售鲜菜时，无病虫害、霉烂、黄叶，鲜菜头削平，每株不得低于3市斤，否则甲方有权拒绝收购。5、按照乙方种植面积，由甲方无偿提供种子。6、甲方收购蔬菜产品实行现金收购，乙方在售青菜每达到500吨时进行结算一次，收购完后算清帐。7、合同经甲乙双方签字生效，任何一方不得违约，否则由违约方负责向守约方赔偿所造成的损失费，损失费按每亩500元计赔。8、未尽事宜，双方协商解决。2014年青菜成熟时，甲方仅回收了部分青菜。岳池森农杨梅种植合作社请求岳池县苟角镇人民政府、岳池县苟角镇大梨树村委会、岳池县苟角镇水浮山村委会帮助解决。岳池县苟角镇人民政府、岳池县苟角镇大梨树村委会、岳池县苟角镇水浮山村委会组织相关人员踏勘、仗量和计量，测得如下数据：1、通过目测每块地最小最轻的三株青莱，然后称重，每棵最小的青菜均在3.5市斤以上。2、已砍并被搬运至公路旁而拒收的青菜总重量为61.53吨，被拒收后叶子已变黄并开始腐烂。3已砍在地里而未被搬到公路旁被拒收的青菜总面积为16.81亩，被拒收青菜叶子变黄并开始腐烂。4、大量被拒收而未砍的青菜总面积为174.43亩。双方协商未果，岳池森农杨梅种植合作社遂起诉来院，请求法院判令广安市渝都酿造有限公司赔偿经济损失132，538元。
一审法院审理认为，《收购蔬菜产品合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是有效合同。双方应当本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务。岳池森农杨梅种植合作社按合同约定履行了种植青菜的义务。广安市渝都酿造有限公司未按合同约定全部收购合格青菜，造成了岳池森农杨梅种植合作社种植的青菜无法卖出的损失。广安市渝都酿造有限公司应对岳池森农杨梅种植合作社的经济损失承担赔偿责任。岳池森农杨梅种植合作社的青菜损失61.53吨×2，000市斤×0.15元＋174.43亩×500元=10，5674元，予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：广安市渝都酿造有限公司在判决生效之日起10内赔偿岳池森农杨梅种植专业合作社经济损失10，5674元。案件受理费2，582元，由广安市渝都酿造有限公司负担1，750元，岳池森农杨梅种植专业合作社负担832元。
一审宣判后，上诉人广安市渝都酿造有限公司不服，上诉称，一审认定上诉人没有按照合同履行收购合格蔬菜与事实不符，蔬菜成熟后，上诉人就通知被上诉人组织人员砍菜并去拉运。后来因为被上诉人所砍青菜质量不达标，上诉人才拒绝收购，上诉人收购质量不达标的青菜符合双方签订的《收购蔬菜产品合同》的约定，上诉人的行为不存在违约。另外，岳池县苟角镇人民政府、岳池县苟角镇大梨树村委会、岳池县苟角镇水浮山村委会均不属于专业的勘察、计量部门，他们通过目测后所计算出的青菜重量、数量不符合客观事实。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人岳池森农杨梅种植合作社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，案涉青菜成熟后，由广安市渝都酿造有限公司通知岳池森农杨梅种植合作社对青菜进行收割，岳池森农杨梅种植合作社接到通知后，便组织人员进行收割，并将青菜搬运到就近公路上，最后由广安市渝都酿造有限公司组织车辆将青菜运走。
其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，案涉《收购蔬菜产品合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同履行各自的权利义务。上诉人广安市渝都酿造有限公司作为青菜产品的加工企业，熟知青菜的生长期、收割期。青菜成熟后未及时收割，因其自然属性原因会抽薹、菜叶变黄，失去加工价值。且在收割后，还应当及时进行加工处理，否则也会因天气和时间因素致使菜叶变黄，失去加工价值。因此，在青菜成熟期间，上诉人广安市渝都酿造有限公司负有义务通知被上诉人组织人力及时收割和运输、收购，被上诉人只能根据上诉人的通知进行收割。诉讼中，上诉人没有提供证据证明其在青菜成熟期，及时通知了被上诉人收割青菜，也没有提供证据证明其到被上诉人处收割青菜时被上诉人因无法聘请人员收割青菜而没有青菜运输。故上诉人称拒绝收购青菜是因为青菜生长期过长已抽薹，而抽薹又是因为被上诉人没有及时组织人力收割所致的上诉理由不能成立。岳池县苟角镇人民政府、岳池县苟角镇大梨树村委会、岳池县苟角镇水浮山村委会等单位虽然不是专业的勘察、计量部门，但上述单位与双方当事人均没有利害关系，并根据实地勘查、丈量后计算出的未收割青菜的面积，基本能够反映当时实际未收割青菜的面积，在上诉人广安市渝都酿造有限公司没有提供反驳证据的情况下，可以作为案件事实的认定依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广安市渝都酿造有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，582元，由上诉人广安市渝都酿造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第112-1号
申请人国网山东省电力公司检修公司，住所地：济南市美里路。
被申请人高进忠。
申请人国网山东省电力公司检修公司因与被申请人高进忠发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆＊＊＊＊＊车，期限一年，自20＊＊年＊＊月＊＊日至20＊＊年＊＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑 轲
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执345号
申请执行人：曹＊＊，男。
被执行人：张＊，男。
被执行人：杨＊＊，男。
申请执行人曹＊＊与被执行人张＊、杨＊＊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01880号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人曹＊＊尝还材料款139350元，并负担案件受理费1540元、执行费1690元。2016年3月3日申请人曹＊＊以他与被执行人私下协商解决为由撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执345号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02659号
原告周万付，农民。
被告臧庆同，职工。
原告周万付诉被告臧庆同民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法有代理审判员胡风独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告周万付到庭参加诉讼。被告臧庆同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万付诉称，被告臧庆同于2011年3月26日向原告周万付借款50000元，约定月利率2%，案外人周国道为其借款提供担保。后担保人周国道于2012年3月25日偿还本金20000元、利息12000元，被告臧庆同于2013年7月11日偿还10000元，于2014年1月29日偿还4400元。余款及利息经原告催要无果。故请求判令：1、被告臧庆同偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2被告承担案件受理费。
被告臧庆同未作答辩。
经审理查明，被告臧庆同于2011年3月25日向原告周万付借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2%。未对借期进行书面约定，案外人周国道在借条上签字担保。后担保人周国道于2012年3月25日偿还借款本金20000元、利息12000元，臧庆同分别于2013年7月11日偿还利息10000元，2014年1月29日偿还利息4400元。
另查明，中国人民银行2011年3月25日6个月以下贷款年基准利率为5.60%。
以上事实由原告提供的借条一张及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告臧庆同与被告周万付之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告臧庆同经原告周万付催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定月利率2%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分依法不予保护。2012年3月25日偿还的20000元，应在本金中扣除，2012年3月25日支付的12000元，2013年7月11日支付的10000元，2014年1月29日支付的4400元均为利息，应先冲抵利息，后冲抵本金。经核算，2011年3月25日至2012年3月25日期间应付利息为11200元，实付利息12000元，冲抵后本金为50000元-20000元-800元=29200元；2012年3月25日至2013年7月11日期间应付利息为8476元，实付利息10000元，冲抵后本金为27676元；2013年7月11日至2014年1月29日期间应付利息为3431元，实付利息4400元，冲抵后本金为26707元。故截至2014年1月29日，被告尚欠原告借款本金26707元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧庆同偿还原告周万付借款26707元及利息（自2014年1月29日起按照年利率22.4%计算至实际履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告周万付负担122元，被告臧庆同负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜致成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页／共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第126号
原告中国工商银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人贾萍，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人丁超，该公司职工。
被告日照浩益运输有限公司。
法定代表人姜西华，经理。
被告韩梅，女，1990年10月23日出生，汉族，日照浩益运输公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司日照分行与被告日照浩益运输有限公司、被告韩梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程刚到庭参加了诉讼，被告日照浩益运输有限公司、被告韩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司日照分行诉称，2012年2月16日，原告与被告韩梅经协商签订了牡丹信用卡汽车用油专项分期付款还款合同。合同约定被告韩梅从原告处以专用卡透支方式借款430000元，用于支付汽车用油消费。被告日照浩益运输有限公司自愿作为共同债务人履行还款责任。合同签订后，被告未按合同约定按时还款，截止2013年12月8日累计本金、利息、滞纳金共计93379.20元，经原告催收被告拒不还款。请求判令被告偿付原告借款共计93379.20元，利息与滞纳金计至还款之日。
案经送达，被告日照浩益运输有限公司、被告韩梅均未作答辩。
经审理查明，被告韩梅于2012年2月1日在原告处申请办理了工银专项分期付款专用卡一张，卡号为×××2312S，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2012年2月16日，原告与被告韩梅签订了《牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同》，合同约定：被告韩梅向汽车用油指定场所：“中石油、中石化及其他所指定的专用信用卡汽车用油分期付款的加油单位”支付汽车用油消费，总价为人民币430000元，被告韩梅申请通过其在原告申办的专项分期付款以透支方式支付。透支金额为人民币430000元；在满足合同约定条件的前提下，原告同意被告韩梅使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给指定的汽车用油消费地点；被告不可撤销的授权原告将上述透支资金划入被告韩梅指定加油场所：“中石油、中石化及其他所指定的专用信用卡汽车用油分期付款的加油单位”；被告韩梅使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付专项消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币19609元，以后每期偿还的金额为人民币19593元。被告韩梅每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告韩梅应在专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并再次不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告韩梅应按分期收取的方式向原告支付分期付款的手续费40248元；如被告韩梅没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告韩梅收取透支利息、复利、滞纳金等（被告韩梅除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，……被告韩梅使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告韩梅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）；按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
同日，被告日照浩益运输有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为被告韩梅办理中国工商银行信用卡汽车用油专项分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保；保证期间为被告韩梅在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。2012年2月17日，诉争信用卡透支430000元。被告按期还款，后被告出现逾期，至2013年12月8日累计拖欠本金、利息、滞纳金共计93379.20元。
上述事实，有双方当事人陈述，工银信用卡申请表（个人卡）、及领用合约、牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、担保承诺函、信用卡刷卡存根、信用卡交易明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告韩梅、被告日照浩益运输有限公司分别签订的信用卡领用合约、还款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告韩梅、被告日照浩益运输有限公司之间信用卡领用、还款及担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告韩梅提供透支款，适当履行了合同义务，被告韩梅亦应按约及时足额归还透支款本金及利息。然被告韩梅未按约及时足额归还透支款本金及利息，显属违约，按照还款合同的约定，原告有权要求被告韩梅偿还透支款本息。故对原告要求被告韩梅偿付原告透支款93379.20元及利息与滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告日照浩益运输有限公司作为诉争透支款承担连带责任保证人，理应对诉争透支款本息在保证期间内承担保证责任。故原告要求被告日照浩益运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，原告未提供证据证实其实际支出律师代理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照分行透支款93379.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照浩益运输有限公司对上述透支款本息、滞纳金承担连带清偿责任。
三、被告日照浩益运输有限公司承担责任后，有权向被告韩梅追偿。
四、驳回本案原告中国工商银行股份有限公司日照分行要求被告韩梅、被告日照浩益运输有限公司承担原告律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，保全费1070元，由被告韩梅、被告日照浩益运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年三月三日
书 记 员 秦雪琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师
被告焦德安
被告陈霞（系焦德安之妻）
被告陈敏果
被告周云（系陈敏果之妻）
被告孙霞
被告展长志（系孙霞之夫）
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告焦德安、陈霞、陈敏果、周云、孙霞、展长志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告焦德安、陈霞、陈敏果、周云、孙霞、展长志经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告焦德安、陈霞于2010年6月3日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告陈敏果、周云、孙霞、展长志为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金5万元，利息5266.66元（利息暂算至2014年2月18日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告焦德安、陈霞、陈敏果、周云、孙霞、展长志均未答辩。
经审理查明，2010年5月20日，被告焦德安、陈敏果、孙霞向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明焦德安、陈敏果、孙霞贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告陈霞、周云、展长志作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2010年6月3日被告焦德安作为借款人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，原告在额度有效期（自2010年6月3日起至2013年6月2日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员焦德安、陈敏果、孙霞在联保小组成员表内签了名。2012年8月4日原告向借款人发放贷款5万元，2013年6月2日借款到期，借款人没有偿还全部借款本息，保证人没有承担保证责任。
2014年3月10日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支出律师费3600元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告焦德安偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈霞、陈敏果、周云、孙霞、展长志签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，陈霞作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告陈敏果、周云、孙霞、展长志对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，没有超出相关规定，且双方有明确由借款人及担保人承担的约定，故对原告请求被告负担该费用的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告焦德安、陈霞于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利息自借款之日2012年8月4日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告焦德安、陈霞于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用3600元。
三、被告陈敏果、周云、孙霞、展长志对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告陈敏果、周云、孙霞、展长志承担连带保证责任后有权向被告焦德安、陈霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告焦德安、陈霞、陈敏果、周云、孙霞、展长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年四月十七日
书记员 巩晓春
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第126号
原告李孝军，男，汉族，1968年4月12日出生，住山东省东明县。
被告范善军，男，汉族，1965年9月6日出生，住东明县。
原告李孝军诉被告范善军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李孝军及被告范善军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告李孝军向被告范善军提供模板租赁费共计7000.00元，原告多次向被告范善军催要该欠款，被告拒绝支付欠款，据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告归还欠款7000.00元，并承担本案一切费用。
被告范善军辩称，原告持有�单据是东明县大屯镇铁炉寨行政村新农村改造工程中产生的。在建筑工程中，领到条所表示的含义是：出具领到条的一方，让持有领到条的一方到负责看管工具、机械、或支付现金的人员那里领取在施工中所需要的包括机械、工具材料费和参与施工人员的工资。被告是受承建人委托监督工程进度、工程质量以及和甲方协调关系，每月领2000.00元工资。被告在领到条上签字是证明这些条的真实性，签字后持条人可以到负责人那里去领所需要的，至于持条人能否领到，什么时候领到都与被告无关，因此，被告不是工程承建人、也不是工程施工人，更不是现金支付人，不应承担偿付责任。原告以前都领过很多次钱，只是最后一次没有领到钱才来找我要钱。
经审理查明，被告在东明县大屯镇铁炉寨新农村改建工程建筑工地施工过程中，在原告处租赁模板、脚手架等建筑设�，施工过程中已领取部分租赁费，因部分模板、脚手架丢失，经双方核算后，被告尚欠原告的模板、脚手架等建筑设备租赁费及所丢失的钢管、模板损失等共计7000.00元，原告李孝军于2011年12月12日打领条要求被告支付该款项，被告签字确认并注明请大队支付，但原告未能领到该款，经索要未果提起诉讼，请求责令被告归还拖欠的建筑设备租赁费、部分设备丢失损失7000.00元，并承担本案一切费用。
上述事实有当事人提供的证据、庭审笔录、当事人陈述等相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在施工过程中与原告建立的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，原告已全部、被告也已部分履行合同权利及义务，应认定为有效合同，双方当事人均应本着诚实守信的原则，完全履行合同确定的权利义务。被告租赁原告的建筑设备已使用完毕，除丢失的外其余已返还，其租金及损失也已经结算，对所欠租金、损失赔偿金共计7000.00元，原告打了领条，被告也已经确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，因此，原告主张被告归还租赁费、损失款7000.00元的诉请，事实充分、证据确凿，依法予以支持。由于被告承认，“在建筑工程中，领到条所表示的含义是：出具领到条的一方，让持有领到条的一方到负责看管工具、机械、或支付现金的人员那里领取在施工中所需要的包括机械、工具材料费和参与施工人员的工资”，“被告在领到条上签字�持条人可以到负责人那里去领所需要的”，也就是说原告是通过被告的签字方能领取材料或现金，被告对建筑施工材料和现金具有支配权，原告有理由相信被告是工程的承包人、合同的相对方，而被告辩称的被告不是工程承建人、也不是工程施工人，更不是现金支付人，是受承建人委托监督工程进度、工程质量以及和甲方协调关系，每月领2000.00元工资，不应承担偿付责任的理由，却没有相应的证据予以证实，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。至于发包方是否欠被告工程款、欠多少，则是被告与发包方即“大队”的另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范善军偿付原告李孝军欠款7000.00元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范善军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一四年十月九日
书记员 常松朋
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第126号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，驻东阿县陈集乡驻地。
负责人：李爱彬，行长。
被告刘琦，男，1985年10月16日出生，汉族，住东阿县。
被告陈亮，男，1981年8月8日出生，住东阿县。
被告夏凤磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与被告刘琦、陈亮、夏凤磊借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行于2015年1月21日，提出申请撤诉。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行撤诉申请，系其对自身权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 张 克 利
代理审判员 周 玉 珑
人民陪审员 李 兆 阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵丙磊存在
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第126号
原告：李丰萍。
委托代理人：陈建国、徐洁。
被告：李兆忠。
本院在审理原告李丰萍与被告李兆忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李丰萍自动撤诉处理
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正今
二〇一四年五月七日
代书 记员 陈海南
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3145号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人黄海明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4850号，依法向被执行人黄海明发出执行通知书，责令被执行人黄海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄海明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币1774069.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3145号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人屈娟娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4850号，依法向被执行人屈娟娣发出执行通知书，责令被执行人屈娟娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈娟娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屈娟娣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币1774069.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3145号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人桐乡市新丽丝绵有限公司，组织机构代码730891634
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4850号，依法向被执行人桐乡市新丽丝绵有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐乡市新丽丝绵有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐乡市新丽丝绵有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐乡市新丽丝绵有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1774069.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3145号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人屈娟娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4850号，依法向被执行人屈娟娣发出执行通知书，责令被执行人屈娟娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈娟娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屈娟娣（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币1774069.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3145号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人倪利汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4850号，依法向被执行人倪利汉发出执行通知书，责令被执行人倪利汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪利汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪利汉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1774069.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更123号
罪犯韩江芬，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省许昌市魏�区人民法院于2012年10月25日作出（2012）魏刑初字第398号刑事判决，认定韩江芬犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩江芬确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2011年9月至10月份期间，该犯伙同他人预谋后，驾车窜至焦作市武陟县、汝州市、�昌市东城区、长葛市抢夺作案6次，涉案金额33359元。该犯系主犯。
罪犯韩江芬自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，2015年6月29日违反存放“礼仪被”，罚0.5分。上述事实有服刑人员赵旗龙和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩江芬自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，未积极执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯韩江芬减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一一年十一月十六日起至二○二二年三月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4384号
原告：杨家旭，男，1984年5月7日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连索玛特商业发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李辉，经理。
被告：李辉，男，1966年3月2日生，住大连市沙河口区。
原告杨家旭与被告大连索玛特商业发展有限公司、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨家旭到庭参加诉讼，被告大连索玛特商业发展有限公司、李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家旭向本院提出诉讼请求：被告大连索玛特商业发展有限公司偿还原告借款15万元，被告李辉对该款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2015年8月24日因经营需要委托他人向原告借款15万元，约定借期1个月，自2015年8月25日至2015年9月25日，月息3%。原告于2015年8月25日通过手机银行向被告公司会计孙红岩个人卡号分3次打款，每次5万元。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
二被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月24日，原告杨家旭与被告大连索玛特商业发展有限公司签订的《借款协议书》，约定被告大连索玛特商业发展有限公司向原告借款15万元，借期1个月，2015年8月25日至9月25日，月利息3%。在《借款协议书中》约定,被告李辉承担担保责任。原告于2015年8月25日通过手机银行向被告公司会计孙红岩个人卡号分3次打款，每次5万元。该款项被告至今未偿还给原告。
上述查明的事实，有原告提供的起诉状、借款协议书、中国银行交易明细清单、中国银行支付系统收付款通知书、孙红岩社会保险证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已将借款支付给被告，被告作为借款人，即应按合同约定及时、足额偿还借款，现原告要求被告大连索玛特商业发展有限公司偿还借款15万元的请求合理，应予支持。《借款协议书》中约定，如果被告大连索玛特商业发展有限公司无法偿还借款，被告李辉有义务替被告大连索玛特商业发展有限公司承担还款责任，故原告请求被告李辉对案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连索玛特商业发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨家旭借款15万元；
二、被告李辉对上述债务向原告杨家旭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元（原告均已预付），由被告大连索玛特商业发展有限公司、李辉共同负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜秀玮
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4384号原告：杨家旭，男，1984年5月7日出生，住大连市沙河口区。被告：大连索玛特商业发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李辉，经理。被告：李辉，男，1966年3月2日生，住大连市沙河口区。原告杨家旭与被告大连索玛特商业发展有限公司、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜秀玮二〇一七年十月十一日书记员  王志伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01387号
申请执行人肖红源。
被执行人连云港东源置业有限公司。
案由：商品房销售合同纠纷
申请执行人肖红源与被执行人被执行人连云港东源置业有限公司等商品房销售合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第00628号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第00628号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 曼
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1328号
原告刘殿明，男，1951年3月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告王桂荣，女，1950年10月8日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
被告刘殿瑞，男，1966年12月8日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人郝燕，女，1983年7月7日出生，汉族，住庆云县常家镇徐家村。特别授权。
原告刘殿明、王桂荣与被告刘殿瑞借用合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员刘海霞独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘殿明、王桂荣及委托代理人王文筠、被告刘殿瑞及委托代理人郝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿明、王桂荣诉称，原告刘殿明与被告刘殿瑞是亲兄弟关系。原告方分得塑料厂家属院福利房四间院套，之后建设偏房在该房居住。后来二原告又购买财政局家属院房屋并搬往居住。被告想到城里居住，两次向原告方借用塑料厂家属院，原告答应。现被告已在北海家园购买了楼房，原告要求被告交还房屋，被告拒不搬出。请求法院判令被告停止侵权，搬离二原告的房屋，支付房屋租赁费45000元并承担诉讼费用。
被告刘殿瑞辩称，被告居住的房子是自己建造的，被告对该房子享有所有权，没有侵犯原告的权益；被告居住在自己的房屋不应支付原告租赁费。原告的诉求没有事实和法律依据，应该驳回。
经审理查明，二原告系夫妻关�。原告刘殿明与被告刘殿瑞是亲兄弟关系。刘殿明是庆云县塑料厂的职工。1985年，塑料厂在庆云县城中心街与新兴路交叉口北（现农行北邻）为本厂职工建设家属院。1986年，刘殿明分得塑料厂福利房正房3间院套。1993年，刘殿明任副厂长后分得正房4间院套（包括四间北房、一间伙房、一间储藏室、一间门栋），牌号为5号院。1999年正月十三，被告经二原告同意全家搬入该房居住，双方未对租赁费用、居住期限进行约定。2000年3月份，被告对该房部分进行了修缮。对于修缮费用，原、被告说法不一，均未能提供合法有效的证据证明。该房没有经过房屋改造，没有房屋产权证明。2013年10月份之前，原告与被告协商收回该房未果，故诉来本院。
以上事实，由原、被告双方陈述、庆云县塑料厂及该厂改制后的庆云春草塑料制品有限公司出具的证明予以证实。
本院认为，�案争议房屋没有经过房产改革，所有权仍归庆云县塑料厂所有，该房是分配给原告的福利房，原告享有占有、使用、收益的权利。原告方将该房交付给被告使用，未能举证证明是有偿使用，双方之间形成无期限的借用合同关系。原告随时有权要求被告交还该房屋的使用权。原告要求被告支付租赁费用，没有法律依据，对原告的该请求，本院不予支持。对于被告修缮房屋所产生的费用，双方均未提供合法有效的证据证明，当事人可另行主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘殿瑞于判决生效后10日内搬离庆云县塑料厂家属院5号院并将该房交付二原告使用；
二、驳回二原告要求被告支付租赁费45000元的诉讼请求。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年一月十四日
书记员 纪晓婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1049号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：方恒喜，男，汉族，1943年12月11日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告方恒喜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5163号
申请执行人单秋桃。
被执行人施立文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人施立文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月三日
书记员 孙伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第236号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人高某，男，1991年5月30日出生，湖南省邵阳市人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌聚众斗殴一案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，2014年10月9日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2014年10月31日被本院决定取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第259号起诉书指控被告人高某犯聚众斗殴罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘岚、何黎明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日，肖某某、肖某甲、肖某、陈某某、陈某甲等五人到陈某乙六洲村安置工地要占干股，遭到陈某乙的拒绝，双方发展争执，陈某乙的嘴被打出血。陈某乙的儿子陈某知道后，找到肖某某用刀将其刺伤，陈某也被肖某某用刀刺伤，后两人被送至医院治疗，两人均构成轻伤。高某某（已判刑）在医院看望陈某时，了解了事情的前因后果后，为了给陈某出气，于2012年10月19日下午，纠集被告人高某、“杨伢子（姓名不详）”，并准备了斧头、砍刀，三人坐车到“湖南省湘胖食品有限公司”工地找到肖某甲后，高某某第一个冲上去砍伤肖某甲，被告人高某朝肖某甲腿部砍了一刀。肖某甲的伤情经鉴定构成轻伤。
另查明，2013年10月10日被告人高某等人与被害人肖某甲就民事赔偿达成了和解协议，并赔偿了被害人经济损失168000元，取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理中不持异议，且有被害人肖某甲的陈述，证人肖某某、黎某、肖某、陈某的证言，被告人高某某的供述，伤情鉴定结论，抓获经过，谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某在庭审过程中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人亦请求人民法院对被告人高某从轻处罚，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人高某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曾鹏程
人民陪审员 伍剑生
二〇一四年十二月三日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第236号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年9月28日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人，汉族，本科文化，长春市科技学院学生，户籍地为内蒙古自治区杭锦旗公安局伊和乌素第一派出所，住长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被长春市公安局双阳区分局取保候审。同年11月28日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员张哂彤，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李某甲于2014年9月13日20时许，在长春市双阳区联易网吧内将被害人李某乙放在A50号机器座椅上的一部苹果5S手机（价值人民币3707元）盗走。案发后，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
另查明：被告人李某甲盗窃的手机已经公安机关返还被害人李某乙，李某乙对李某甲表示谅解，请求法院对李某甲免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节轻微，得到被害人谅解，可以依法免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第三十七条【非刑罚处理方法】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一四年十二月二日
书 记 员 公衍鑫
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第422号
原告吴某。
被告吴某某。
原告吴某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李章兵进行独任审判，并于2015年7月16日在饶州监狱公开开庭进行了审理。原告吴某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月相识，同年7月登记结婚。婚后，双方于2009年4月24日生育一男孩，取名吴浚某；于2012年2月29日生育一男孩，取名吴某辉。2012年7月23日，被告因犯罪被判处有期徒刑四年半。原告认为，原、被告婚前了解不多，婚后也未建立起夫妻感情，故起诉至法院请求判令与被告离婚。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、户口簿复印件一份，证明被告的身份信息及吴浚某、吴某辉的出生信息；
3、结婚证复印件，证明原、被告结婚的事实。
被告辩称，被告还有十个月就出狱了，希望原告再给一次机会，不希望离婚。
被告没有证据向法庭提交。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的三份证据，被告均不持异议，本院予以确认三份证据的证据效力。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原、被告于2008年2月在浙江慈溪务工时相识，相识不久便确立恋爱关系，同年7月登记结婚。婚后双方于2009年4月24日生育一男孩，取名吴浚某；于2012年2月29日生育一男孩，取名吴某辉。2012年7月23日，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年半。原告认为，原、被告婚前了解不多，婚后也未建立起夫妻感情，故起诉至法院请求判令与被告离婚。
本院认为，“夫妻感情是否破裂”是作为离婚的法定事由。本案中，原、被告系自由恋爱相识，并生育两个男孩，说明双方有一定的感情基础。原告主张离婚的原因是被告对原告不信任，这个问题产生的主要原因是被告服刑所致的长期分居，再加上沟通不畅。但被告即将刑满释放，原告也没有其他证据证明双方感情确已破裂，本院认为，双方尚有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李章兵
二〇一五年七月二十二日
代书记员 裴 玲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第422号
原告甘某，农民。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
被告何某。
委托人覃伟，广西贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告甘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告甘某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告甘某负担。
审判员 李桂英
二〇一五年三月三十日
书记员 韦祖深
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1610号
原告孙某某，男，26岁，汉族，农民。
被告程某某，女，29岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某的申请。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔美丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第475号
申请执行人范宝晶，女，住大田县。
被执行人大田县名创家具批发商场，地址：大田县石牌镇石牌村鹧鸪垵。
法定代表人：吴生松。
本院在执行申请执行人范宝晶与被执行人大田县名创家具批发商场劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人范宝晶与被执行人大田县名创家具批发商场于2014年6月27日达成执行和解协议，并当即履行完毕，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县劳动争议仲裁委员会田劳仲案（2014）42号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈晓颖
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申49号
李彦英、徐学兰、李文广、李文书、李文明：
你们因诉河南省公安厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终6号行政判决，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，你们2014年11月2日向河南省公安厅邮寄查处申请书，请求依法对新蔡县公安局非法参与强拆的行为进行查处，追究有关人员的责任，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督程序，上级行政机关的处理、转办等行为并不影响你们的权利义务，你们主张河南省公安厅不履行法定职责不能成立。原审判决驳回你们的诉讼请求并无不当，你们申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申49号李彦英、徐学兰、李文广、李文书、李文明：你们因诉河南省公安厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行终6号行政判决，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院审查认为，你们2014年11月2日向河南省公安厅邮寄查处申请书，请求依法对新蔡县公安局非法参与强拆的行为进行查处，追究有关人员的责任，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督程序，上级行政机关的处理、转办等行为并不影响你们的权利义务，你们主张河南省公安厅不履行法定职责不能成立。原审判决驳回你们的诉讼请求并无不当，你们申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。特此通知。二〇一七年二月二十七日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2368号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈昌永。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈昌永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈昌永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,167.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,167.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00456号
原告当阳市平义门窗有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道西段52号。
法定代表人李红军，该公司总经理。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告李启松。
被告胡道春。
原告当阳市平义门窗有限公司与被告李启松、胡道春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员望胜、金素芳、人民陪审员曲淑明组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告当阳市平义门窗有限公司的委托代理人杨克清到庭参加诉讼。被告李启松、胡道春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当阳市平义门窗有限公司诉称，2014年7月17日，原、被告双方因经营玻璃发生业务关系，双方签订了《玻璃供销合同》，被告在经营中欠原告玻璃款513246元。上述款项到期后，二被告承诺用银行贷款偿还原告货款，并自愿将二被告位于宜昌市伍家岗区伍家乡共联村四组的集体土地使用证及土地上所有的房屋抵押给原告，但被告不履行承诺，无故拖欠原告货款，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告货款513246元；由被告承担本案诉讼费。
被告李启松、胡道春未到庭亦未作答辩。
经审理查明，李启松与胡道春系夫妻关系。2014年7月17日，李启松与当阳市平义门窗有限公司签订一份《玻璃供销合同》。约定李启松向当阳市平义门窗有限公司购买玻璃一批。合同签订后，当阳市平义门窗有限公司按合同约定向李启松供货。经李启松、胡道春与当阳市平义门窗有限公司共同对帐确认，截止2014年12月20日，李启松、胡道春欠当阳市平义门窗有限公司货款513246元。嗣后，当阳市平义门窗有限公司多次向李启松、胡道春催要所欠货款，但李启松、胡道春至今未付。
上述事实，有当事人的陈述，《玻璃供销合同》、《2014宜昌汇金对帐单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告当阳市平义门窗有限公司与被告李启松签订的《玻璃供销合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。原告当阳市平义门窗有限公司履行交付义务后，被告李启松作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。现原告当阳市平义门窗有限公司要求被告李启松支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡道春系被告李启松之妻，且与被告李启松共同在对帐单上签字确认欠原告当阳市平义门窗有限公司货款513246元，故被告胡道春也应承担还款责任。被告李启松、胡道春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启松、胡道春于本判决生效之日起十日内支付原告当阳市平义门窗有限公司货款513246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8932元，由被告李启松、胡道春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 望 胜
审 判 员 金素芳
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 伍倩昀
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2742号
原告：沈涛涛。
被告：章嗣祥。
本院在审理原告沈涛涛诉被告章嗣祥民间借贷纠纷一案中，原告沈涛涛于2016年5月6日向本院提出申请要求撤回对被告章嗣祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈涛涛撤回对被告章嗣祥的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告沈涛涛负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 燏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保165号
申请人梁青峰。
担保人肖易。
被申请人张鹏。
被申请人段梦萍。
被申请人梁平飞。
申请人梁青峰于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏、段梦萍、梁平飞的银行存款3万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人肖易以其所有的轻型普通货车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人梁青峰因与被申请人张鹏、段梦萍、梁平飞民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张鹏、段梦萍、梁平飞的银行存款3万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人肖易所有的轻型普通货车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。