山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1822号
上诉人（原审被告）李运峰。
被上诉人（原审原告）王一兵。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人刘健健，山东盈康律师事务所律师。
上诉人李运峰因与被上诉人王一兵民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2219号民事判决，于2016年2月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员何宜曈担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
王一兵在一审中诉称：李运峰于2011年11月15日向其借款200万元，后归还了部分利息，2013年4月15日，双方进行结算，李运峰尚欠王一兵借款本金200万元，利息9万元，结算后，双方修订了借款协议并出具了欠条，约定了利率和还款日期，但李运峰未按约定还款，现王一兵诉至法院，要求李运峰偿还借款本金141万元并自2013年12月25日起至判决生效之日以141万元本金为基数按每月2%的利率支付借款利息，暂计算至2013年8月24日为56.4万元，诉讼费由李运峰负担。后王一兵变更诉讼请求，仅要求李运峰偿还借款本金133万元并按照月息2%承担自2013年10月15日起至判决生效之日止的违约金，诉讼费由李运峰负担。
王一兵为证明其主张向原审法院提交如下证据：协议书一份、借条一份、中国工商银行凭证一份及转款明细二份，证明2013年4月15日王一兵与李运峰双方签订协议书，由李运峰向王一兵借款200万元，借款期限自2013年4月15日至2013年10月14日，月利率2%，款项到位后，乙方（李运峰）按季支付借款利息，按实际日期计算每季支付壹拾贰万元整（￥120000）。协议书第7条约定“如果乙方到期不能归还借款，每天按借款额的千分之二计算滞纳金付给甲方。”协议补充条款注明：息已付至2013年4月15日。（其中尚欠玖万元利息）；同日，李运峰为王一兵出具借条一份，借条载明借款数额和期限，李运峰在借条上签字认可；卡号为62×××38，系王一兵的银行卡，2011年4月15日，王一兵通过该卡号网上银行转账至李运峰账户47万元；同年7月15日转账至李运峰账户100万元，还通过该卡提取现金135万给付李运峰，同年8月11日，转账至李运峰账户30万元，共计312万元。
李运峰未作答辩。
李运峰庭后向本院提交招商银行城阳支行打印交易明细一份、中国工商银行电子银行打印回单一份，证明其通过招商银行卡号为62×××13的账户于2011年10月14日支付王一兵15万元；11月15日支付48万元；2012年1月21日支付12万元；9月26日支付12万元；2013年3月12日支付2万元；4月19日支付20万元；2013年12月24日通过案外人国德龙的中国工商银行账户支付王一兵100万元的事实。
双方当事人原审时质证及法庭认证情况：
经李运峰庭后质证，其对王一兵提交的证据的真实性均无异议；王一兵对李运峰提交的证据真实性亦无异议，但认为2013年4月19日支付的20万元和12月24日支付的100万元是偿还本案的款项。原审法院经审查认为，上述证据均内容真实、来源合法，予以采信。
原审法院查明和认定的事实为：2011年4月15日，王一兵与李运峰开始发生借贷业务往来，期间，李运峰共计向王一兵借款312万元，后李运峰偿还部分款项，2013年4月15日进行结算并签订协议书，约定由李运峰向王一兵借款200万元，借款期限自2013年4月15日至2013年10月14日，月利率2%，款项到位后，乙方（李运峰）按季支付借款利息，按实际日期计算每季支付壹拾贰万元整（￥120000）。协议书第7条约定“如果乙方到期不能归还借款，每天按借款额的千分之二计算滞纳金付给甲方。”该协议的补充条款注明：息已付至2013年4月15日。（其中尚欠玖万元利息）；李运峰签字确认。同日，李运峰为王一兵出具借条一份，借条载明了借款数额和期限，李运峰在借条上签字认可。
原审法院另查明：2013年4月19日李运峰通过银行转账支付王一兵20万元，12月24日，通过案外人国德龙的中国工商银行账户支付王一兵100万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王一兵与李运峰签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定全面履行各自义务。现王一兵依据协议书及借条要求李运峰偿还借款及违约金的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。对王一兵、李运峰双方在协议书中确认的借款本金200万元和至2013年4月15日尚欠的利息9万元的事实，予以确认。对双方约定的借款期内的月利息2%，计款24万元，不超出法律的限制性规定，予以支持；对王一兵要求李运峰另行支付违约金的主张，因双方约定的月利率和违约金的总和超出了法律的限制性规定，对超出部分，不予支持，该利息和违约金应当按照年利率24%的标准予以支付，即月息为2%。又因双方在合同中未约定先付利息还是先付本金，根据法律规定，应当是先付利息，后付本金，多付的利息应与本金抵充。由于李运峰2013年4月19日支付的20万元，不足以支付尚欠的利息9万元和借期内利息24万元，因此，应自2013年12月24日支付的100万元中先行扣除，剩余部分再从借款本金中抵充，故截至2013年12月24日，李运峰应当支付的利息为42.33元（200万元×2%月÷30天×250天＋9万元），剩余77.67万元（100万元＋20万元-42.33万元）应与借款本金200万元抵充，因此，至该时，李运锋应当支付的借款本金为122.33万元，还应承担以该本金为基准按照年利率24%计算的利息和违约金。李运峰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李运峰于判决生效后10日内支付王一兵借款122.33万元并按照年利率24%的标准承担自2013年12月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果李运峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22566元，由王一兵负担1476元，由李运峰负担21090元。
上诉人李运峰不服一审判决上诉称：1、一审法院认定本息事实错误。2013年4月15日上诉人与被上诉人签订《协议书》。该协议第1条确定借款金额合计200万元，但补充条款注明：“息已付至2013年4月15日，其中尚欠9万元利”。对于该条，上诉人认为9万元利息系包含在协议200万元额度之内。该协议实际上系双方根据以往发生的民间借贷所欠本息情况，进行了兜底结算，重新将2013年4月15日之前借款形成的本息进行确认。双方上述协议的真正含义应当是200万元中包含9万元。2、一审认为“应当是先付利息后付本金”的说法是错误的。2013年4月15日200万元的借款协议系双方对前期借款本息的结算和确认，从法律意义上形成了新的借贷关系。2013年4月19日，上诉人在签约之后的第四天便提前支付20万元应当从本金中扣除。3、一审直接计算借期内的利息错误。2013年4月19日上诉人支付的20万元应当视为提前返还本金，因此利息计算应当以180万为基数。上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，多计利息122767元，请求二审法院查明事实后依法予以核减，撤销原判或发回重审。
被上诉人王一兵答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：王一兵与李运峰之间自2011年4月15日起共发生过三笔借贷关系，分别为2011年4月15日借款47万元、2011年5月12日借款28.2万元、2011年7月15日借款235万元。三笔借款均约定利息为月息2%。借款人李运峰共向王一兵还款297万元，分别为2011年7月14日还款3万元、2011年8月11日还款30万元、2011年10月14日还款15万元、2011年10月18日还款30万元、2011年10月20日还款20万元、2011年11月15日还款48万元、2012年1月21日还款12万元、2012年9月26日还款12万元、2013年1月12日至14日还款4万元、2013年2月8日还款1万元、2013年3月12日还款2万元、2013年4月19日还款20万元、2013年12月24日还款100万元。王一兵与李运峰对上述借款、利息约定及还款情况均无异议。根据上述借款金额、利息、还款本息计算，截至2013年12月24日，李运峰尚欠王一兵借款本息共计139.17元。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李运峰与王一兵于2013年4月15日签订的协议书因未实际交付新的款项而非新成立的借款合同，不应据此认定李运峰尚欠王一兵借款数额，本案应根据双方自发生借款关系之日起，出借人实际支付的借款数额以及借款人偿还的款项数额来认定借款人的欠款数额。李运峰与王一兵之间借款关系因李运峰向王一兵出具借条、王一兵实际交付款项而成立。借款关系成立后，李运峰陆续向王一兵归还借款，双方对自2011年7月14日起发生的借款本金、约定的利息以及李云峰的还款情况均无异议。经计算，截至2013年12月24日，李运峰尚欠王一兵借款本息共计139.17元。不存在上诉人主张多还利息的问题，故上诉人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。因该计算结果高于原审法院认定的李运峰所欠数额，且出借人王一兵未对原审认定的数额提起上诉，应当视为其对原审判决结果的认可。
综上，原审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人李运峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年五月四日
书 记 员 邱若璇