云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第534号
原告：邱洪祥，男，汉族，1948年5月8日出生，宜良县人。
被告：云南华清律师事务所，住所地：宜良县钰桥路**号。
负责人：李福东，该律师事务所主任。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
原告邱洪祥诉被告云南华清律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告邱洪祥及被告的委托代理人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原告和被告的律师周彦红约定，由被告的律师周彦红在2013年度原告诉王国华、李加能、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司交通事故责任一案中作为原告邱洪祥的代理人。之后，被告的律师周彦红为原告制作了《起诉书》起诉到法院，法院在庭审中明确提示被告的律师周彦红注意伤残赔偿金计算标准错误，但被告的律师周彦红并没有及时更改，也没有与原告协商处理事宜。原告认为，被告作为一个具有专业知识的律师，在庭审法官明确提示被告的律师周彦红注意原告伤残赔偿金计算标准错误后，没有对此及时更改，也没有与原告协商处理事宜，其行为具有重大过错，该过错导致法院按农村居民的标准计算伤残赔偿金并作出判决，给原告造成损失，被告依法应负法律责任。根据我国法律法规的相关规定，请求人民法院判令：1、由被告赔偿原告经济损失20778.5元；2、退还代理费2000元；3、赔偿原告由于被告律师错误代理而带来的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金共10000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告邱洪祥的起诉无事实和法律依据。第一，本所律师周彦红已经认真履行了代理人的职责。2013年6月6日原告邱洪祥发生交通事故，之后找到本所周彦红律师咨询，当道路交通事故责任认定书下来且调解无效后，请本所周彦红律师代理诉讼。原告邱洪祥提供了《身份证》、《户口册》、《道路交通事故责任认定书》、《病情证明》、《出院证》、《诊断报告单》、《法医鉴定书》两份、宜良县南羊建筑公司过期的一份《助理工程师》和《云南省技术专业人员资格证》。周彦红律师审查证据发现原告邱洪祥已经超过65岁，户口属于农村户口，就问有没有南羊建筑公司的劳动合同和聘书。原告邱洪祥说：“没有。”原告邱洪祥说他在石林县帮人做工程监理，周彦红律师问邱洪祥有没有暂住证、雇佣劳动合同，邱洪祥回答：“没有。”周彦红律师要求邱洪祥找聘用公司办理聘用合同和暂住证明，但原告邱洪祥一直没有办到，只开得一份《工资证明》。2013年9月16日周彦红律师写好《民事起诉状》，其中伤残赔偿金一再征求原告邱洪祥的意见，邱洪祥说：“就按农村赔偿标准计算得了。”《民事起诉状》的内容邱洪祥反复看了几遍才签字确认。周彦红收集、整理了证据，复印了三份，并编写了《证据清单》目录，才一起到法院立案起诉。两次开庭，周彦红律师均认真履行了代理人的职责，特别是对被告提出的无责任进行了有效反驳。第二，原告邱洪祥十级伤残赔偿金的赔偿标准不属于承办法官告知的范畴，而且，从起诉、两次庭审到判决，承办法官没有告知原告及代理人伤残赔偿金标准计算错误。原告邱洪祥也没有要求变更诉讼请求。第三，判决后，原告邱洪祥并没有上诉。证明邱洪祥服从法院判决；而且，邱洪祥已经领到了法院判决确定的全部赔偿款项。现却无理起诉律师有过错，无理要求本所赔偿20778.5元并退还代理费2000元，没有任何依据。本所周彦红律师代理邱洪祥打赢了官司，代理合同已经履行完毕，本所律师没有任何违反代理合同的行为。原告邱洪祥的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上裁判，驳回原告邱洪祥的诉讼请求。
原告邱洪祥为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、《起诉书》、《委托书》证明原告邱洪祥因发生交通事故，委托华清律师事务所律师周彦红为其在起诉王国华、李加能、中国人民财产保险股份有限公司一案中的委托代理人；
2、《助理监理工程师资格证》、《云南省建筑技术专业管理人员资格证》、《工作证明》证明原告是云南恒基工程监理咨询有限公司的在职工作人员；
3、《昆明锦康司法鉴定中心法医临床鉴定书伤残鉴定书》，证明原告的伤残等级；
4、《租房协议书》，证明原告从2005年至今租房居住于迎宾路124号附5号；
5、《云南省宜良县人民法院民事判决书》，证明由于律师的失误，最后法院以农村户口性质认定原告的残疾赔偿金数额。
被告云南华清律师事务所对上述证据的质证意见：
证据1中的《起诉书》是原告签字认可的，上面注明的赔偿金是按农村标准计算的，《委托书》也是有原告签字的；证据2是复印件，要查看原件，不予认可；对证据3十级伤残鉴定予以认可；证据4我没有见过，而且有涂改痕迹，不予认可；对证据5的三性均予以认可的，证明起诉和判决的内容是一致的。
本院对原告提交的证据审查后认为：对原告提交的证据1、证据3、证据5真实、合法，与本案相关联，且被告予以认可，故对以上证据本院予以采信；证据2中《助理监理工程师资格证》和《云南省建筑技术专业管理人员资格证》因原告不能提交证据原件进行核对，不符合证据的形式要件，本院不予采信，《工作证明》能够证明原告邱洪祥在云南恒基工程监理咨询有限公司工作，每月工资3000元的事实，该证据真实、合法，与本案相关联，对该证据本院予以采信；证据4能够证明原告邱洪祥于2010年6月1日至2014年6月1日向案外人李琼珍租赁其位于迎宾路124号附5号房屋的事实，本院予以采信。
被告云南华清律师事务所为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、《委托书》、代理费《收据》，证明邱洪祥委托云南华清律师事务所律师周彦红律师作为代理人代理诉讼，收代理费2000元的事实；
2、周彦红律师查询对方当事人、车主及保险公司的情况记录，证明周彦红律师履行代理人职责查实肇事者、肇事车辆车主、肇事车辆投保保险公司的情况记录；
3、《起诉书》，证明原告邱洪祥在起诉书上签字确认十级伤残赔偿金10834元及其他诉讼请求的事实；
4、《受理案件通知书》，证明原告邱洪祥向宜良县人民法院起诉的事实；
5、《证据清单》及诉讼的全部证据材料，证明周彦红律师根据邱洪祥提供的证据整理了三份证据清单提交法院；
6、《出庭笔录》、《代理词》，证明周彦红律师认真履行了代理人的职责；
7、（2013）宜民二初字第295号《民事判决书》，证明宜良县人民法院判决基本已经支持了邱洪祥的诉讼请求，而且，执行款邱洪祥已经领走；
8、《云南省律师服务收费管理实施办法》，证明云南省律师的收费标准，被告向原告收取律师费时已经降低了收费标准。
原告邱洪祥对上述证据的质证意见：都是事实，均予以认可。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，且被告没有异议，故本院予以采信。
依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月6日，案外人王国华驾驶李加能所有的云AUK0**轿车与本案原告邱洪祥驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成邱洪祥受伤、两车受损的道路交通事故。2013年9月16日，原告邱洪祥委托云南华清律师事务所周彦红为其在起诉王国华、李加能、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案的代理人，原告邱洪祥向被告支付了代理费2000元，后被告云南华清律师事务所律师周彦红为原告写下《起诉书》经原告邱洪祥签字确认后，将该案起诉至本院。2013年11月11日，宜良县人民法院作出（2013）宜民二初字第295号判决，在该判决中，按原告邱洪祥的实际户口性质（农村居民户口）和年龄，认定残疾赔偿金8125.5元。判决后，该案的原被告双方均未上诉，现该判决已经生效并已执行。之后，原告认为按照自己的情况，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，被告云南华清律师事务所的律师在代理过程中存在过错，遂将被告起诉至本院。
本案争议的焦点为：被告的工作人员在代理过程中是否存在过错？
本院认为：在有偿的委托代理合同中，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告邱洪祥在诉王国华、李加能、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱洪祥要按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提是：要能够提交其在城镇的合法的暂住证明，且在城镇有相对固定的工作和收入，并已经连续居住、生活满一年。本案中，原告所提交的《租房协议书》只能证明原告租房的事实，而不属于在城镇的合法暂住证明，更不能证明原告在租赁的房屋已经连续、生活满一年。另外，云南恒基工程监理咨询有限公司《工作证明》只能证明原告在该公司工作的事实，而没有证据证明该公司在城镇，不能证明原告在城镇有相对固定的工作和收入。综上，就原告所提交的证据而言，原告不具备按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故对原告要求被告赔偿因没有按照城镇居民标准计算残疾赔偿金而产生的损失20778.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告在代理过程中主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的代理行为不存在过错，原告所提交的证据也不能证明被告的工作人员在代理过程中存在其它过错，故对原告要求退还律师代理费2000元的诉讼请求，本院亦不予支持。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”对原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神抚慰金共1万元的诉讼请求，因原告未能提交相应证据证明，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱洪祥的全部诉讼请求。
案件受理费369元，由原告邱洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 刘元庆
代理审判员 孔德财
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许艺馨