新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00916号
原告：昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司。
住所地：昌吉市红星东路****号。
法定代表人：许涛，该公司董事长。
委托代理人：吴卫方，该公司法律顾问。
被告：韩勇，男，汉族，1965年11月7日出生。
被告：汪志远，男，汉族，1961年11月8日出生。
被告：李玉新，男，汉族，1963年7月25日出生。
被告：刘峰，男，汉族，1978年8月25日出生。
原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司诉被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司的委托代理人吴卫方，被告韩勇、汪志远、李玉新到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司诉称：2011年9月23日，张勇从昌吉市农村信用联社借款200000元，期限自2011年9月23日起至2012年9月22日止，利率为月息10.84‰。原告就该借款为张勇提供连带责任保证担保。被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰向原告提供连带责任保证反担保。后因张勇未按时还款，原告于2012年12月25日代偿。原告追偿无果，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告代偿款210361.32元、担保费13252.76元、违约金63108.40元；2、判令被告支付原告利息43097.99元（自2012年12月25日计算至2014年7月14日，月息10.84‰），以后利息按月息10.84‰计算至款项付清之日；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费、律师代理费。
被告韩勇、汪志远、李玉新辩称：原告起诉的事实属实，但原告主张的违约金过高，请求降低。
被告刘峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
1、担保合同书、担保函，拟证实张勇拟向昌吉市农村信用合作联社借款200000元，原告为其提供连带责任保证担保。被告韩勇、汪志远、李玉新质证认为担保合同书第二页有改动，如何改动不清楚，对担保函的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、反担保合同书4份，拟证实被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰对张勇的借款向原告提供连带责任反担保。被告韩勇、汪志远、李玉新对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、借款借据，拟证实2011年9月23日昌吉市农村信用合作联社向张勇发放贷款200000元。被告韩勇、汪志远、李玉新对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、收回贷款凭证、贷款本息函，拟证实贷款到期后，张勇未按约定时间还款，原告代张勇于2012年12月25日向昌吉市农村信用合作联社偿还贷款200000元，利息10361.32元。被告韩勇、汪志远、李玉新对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、变更名称批复，拟证实2011年4月昌吉回族自治州投资信用担保有限公司名称变更为昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司。被告韩勇、汪志远、李玉新对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告韩勇、汪志远、李玉新未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2011年1月20日，原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司与张勇签订《担保合同书》一份，约定原告为张勇在昌吉市农村信用合作联社借款期限为2011年9月23日至2012年9月22日的借款200000元提供连带责任保证担保，张勇按借款金额的2％支付担保费；如张勇未按期偿还借款及利息，原告可根据实际逾期的期限，按上述计费标准的双倍收取担保费；原告承担保证责任后，张勇应以《借款合同》中约定的利率标准，按原告代偿的实际金额及期限向原告支付代偿款利息；如原告承担了保证责任，张勇即构成违约，应按实际代偿金额的30％向原告支付违约金；张勇以其财产向原告提供反担保或由第三人提供反担保，反担保合同另行签订。
同日，原告与被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰分别签订《反担保合同书》，约定被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰自愿为张勇的上述借款向原告提供连带责任反担保，反担保范围为原告为张勇提供的所有担保事项及本合同和担保合同产生的违约金、诉讼费、律师费、担保费及利息等；反担保期间为原告为张勇偿还贷款，承担了担保责任之后两年；如张勇未按期履行偿还贷款义务，原告有权直接要求各被告承担反担保责任；如各被告违反本合同约定，除应承担反担保责任外，还应向原告承担反担保金额30％的违约金。2011年9月23日，昌吉市农村信用合作联社向张勇发放贷款200000元，利率10.84‰。后因张勇未按约定的期限偿还借款，2012年12月25日，原告按担保合同约定向昌吉市农村信用联社代偿借款200000元、利息10361.32元，合计210361.32元。因张勇及四被告未向原告偿还借款及利息，遂引发诉讼。
本院认为，原告与张勇签订的《担保合同书》及原告与四被告签订的《反担保合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。因张勇未按约定的时间向昌吉市农村信用合作联社偿还借款本息，原告按担保合同约定为张勇代偿借款200000元、利息10361.32元，合计210361.32元，现原告要求四被告按反担保合同约定为上述款项承担连带保证责任给付代偿款210361.32元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。因四被告未按时向原告承担反担保责任，造成原告利息损失，应按合同约定的利率标准向原告支付利息43097.99元（2012年12月25日至2014年7月14日，月息10.84‰），原告主张的利息43097.99元合理合法，本院予以支持。四被告未按合同约定向原告承担反担保责任，其行为已构成违约，但原告主张的违约金过高，被告亦申请降低，本院按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以酌减为26629元（210361.32元×6.15％÷12个月×19个月×1.3倍）。本院对原告主张的合理部分的违约金予以支持。原告主张的合理部分的担保费13071元（210361.32元×2％÷365天×567天×2倍）本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告未提交证据证实，对此项诉讼请求本院不予支持。四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰给付原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司垫付款210361.32元；
二、被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰给付原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司利息43097.99元；
三、被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰给付原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司担保费13071元；
四、被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰支付原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司违约金26629元；
五、驳回原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司要求被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰给付律师费的诉讼请求。
以上款项合计293159.31元，四被告须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3124元（已减半收取），由原告昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司负担275元，被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰负担2849元，其他诉讼费用400元，由被告韩勇、汪志远、李玉新、刘峰负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年八月二十日
书记员 李思颖