重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初444号
原告：何英国，男，1952年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：袁晓英，女，1971年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
原告何英国与被告付东宇、袁晓英、重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告何英国与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称灯具公司）的法定代表人付东宇、被告付东宇到庭参加诉讼，被告袁晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还原告借款1900000元及2016年9月30日前的资金利息135700.66元；2、判令三被告连带支付1900000元的资金利息，利息从2016年10月1日起至还清此款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2014年2月21日，被告付东宇、灯具公司向原告借款1400000元，借款期限为三个月，月息2%，每月30日结算。2015年1月5日，被告付东宇、灯具公司又向原告借款1000000元，借款期限为六个月，月息2%，每月30日结算。对上述两笔借款，被告付东宇偿还了本金500000元（2015年9月27日偿还200000元，2016年2月6日由付梅华为被告还款200000元，2016年3月25日偿还100000元）。2016年1月5日，被告结清了2015年底前的全部利息。2016年6月，原告向法院申请对被告的财产进行诉前财产保全，保全费5000元，后与被告协商后，由被告承担该费用。2016年7月14日、8月30日、9月14日，被告共向原告支付保全费5000元和利息36000元，其中8月30日的8000元由彭建华代付。2016年1月1日至9月30日的利息为352466.66元，被告付东宇只支付了216766元，尚欠135700.66元及2016年10月1日起（本金1900000元）至今的利息未支付。被告付东宇与被告袁晓英系夫妻，付东宇向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且付东宇是为家庭收入而用于投资办企业，应是夫妻共同债务。同时，灯具公司在借款合同上加盖印章，应视为共同借款。为此，三被告应当对原告的借款依法连带偿还。
付东宇辩称，对借款事实无异议，但是借款是灯具公司的单位借款行为，与本人及袁晓英无关。关于利息，2016年1月至9月的利息是双方口头约定按月息1%计付，此利息已支付完毕，其中2016年5月20日向原告支付的100000元是偿还的本金不是利息。
袁晓英未进行答辩，也未向本院提交证据。
灯具公司辩称，借款属实，是我公司向原告借款。但是2016年1月至9月的利息是双方口头约定按月息1%计付，此利息已支付完毕，其中2016年5月20日向原告支付的100000元是偿还的本金不是利息。
经审理查明：潼南县时代灯具市场开发有限公司于2016年5月19日变更为重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司。2014年2月21日，原告何英国通过重庆农村商业银行的账户（银行卡号：6212XXXXXXXXXX96）向被告付东宇在重庆农村商业银行的账户（银行卡号：6215XXXXXXXXXX70）转账1400000元，付东宇向何英国出具借条一张，该借条载明：今付东宇借到何英国现金1400000元，借款期限为2014年2月21日至2014年5月20日，利息按月利率2%计算，月息在每月30日结息。同时，潼南县时代灯具市场开发有限公司在借款人处加盖公章。2015年1月5日，原告何英国通过重庆农村商业银行的账户（银行卡号：6212XXXXXXXXXX96）向被告付东宇在重庆农村商业银行的账户（银行卡号：6215XXXXXXXXXX70）转账1000000元，何英国与付东宇签订《借款合同》，该合同载明：借款人付东宇向何英国借款1000000元，借款期限为2015年1月5日至2015年7月4日，借款利息按月利率2%计算，每月30日支付利息。同时，潼南县时代灯具市场开发有限公司在借款人处加盖公章。2015年9月27日，被告向原告归还借款本金200000元，被告于2016年1月5日结清了2015年底前的全部利息。2016年1月1日至1月31日，借款本金为2200000元，利息为44000元（按月利率2%计算）；2016年2月1日至2月6日，利息为9103.45元（按月利率2%计算）；2016年2月6日，由案外人付梅华为被告向原告归还借款本金200000元，2016年2月7日至2月29日借款本金为2000000元，利息为31724.14元（按月利率2%计算）；2016年3月1日至3月25日，利息为32258.06元（按月利率2%计算），被告付东宇于2016年3月7日向原告偿还22000元、20333元；2016年3月25日，被告付东宇向原告归还借款本金100000元；2016年3月26日至2016年5月20日，借款本金为1900000元，利息为69870.97元（按月利率2%计算）；2016年5月21日至2016年9月30日，借款利息为165483.87元（按月利率2%计算）。其间，被告付东宇分别于2016年4月5日、5月7日、5月20日、6月8日、7月14日、9月14日向原告偿还19800元、19000元、100000元、18633元、15000元、18000元。另，2016年6月，原告向潼南区人民法院申请对被告诉前财产保全，保全费5000元由被告负担，案外人彭建华于2016年8月30日代被告向原告偿还8000元（其中含由被告负担的诉前财产保全费5000元）。2016年6月23日，被告付东宇、灯具公司向原告何英国出具《承诺书》一张，该承诺书载明：承诺人灯具公司、付东宇向何英国承诺于2016年10月底偿还何英国借款本金及利息，利息按借款合同约定的利息计算。综上，截止2016年9月30日，被告尚欠原告借款本金1900000元及利息116074.49元。被告在2016年10月1日后未向原告还本付息。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，《借款合同》、《借条》、《承诺书》、银行的转款凭证、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。本案的主要争议焦点如下：一、上述借款是单位借款还是个人借款；二、上述借款的利息计算方式是如何。
第一，对于上述借款是单位借款还是个人借款的问题。原告举示的证据《借款合同》、《借条》、《承诺书》等，借款人处均有被告付东宇本人签字捺印。同时，原告举示的证据重庆农村商业银行个人业务存款回单上也显示两笔借款1400000元、1000000元均直接转入被告付东宇的账户上，在借款期间被告付东宇也是通过其个人账户向原告何英国归还部分本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告付东宇辩称借款是灯具公司的单位借款行为，但未向本院提交相关证据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告付东宇向原告借款所形成的债务是在二被告付东宇、袁晓英婚姻关系存续期间产生的，该债务应当属于二被告的共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。另外，被告灯具公司在《借款合同》、《借条》等上的借款人处加盖公章的行为，其也承认向原告借款属实，应当视为债的加入。故对于被告付东宇辩称借款是灯具公司的单位借款行为，与本人及袁晓英无关的意见，本院不予采纳。被告付东宇、袁晓英、灯具公司并未按照约定偿还原告借款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。
第二，对于上述借款的利息计算方式的问题。原、被告之间签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借条》、《承诺书》都表明借款利息按月利率2%计付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告付东宇、灯具公司辩称2016年1月至9月的利息是双方口头约定按月息1%计付，此利息已支付完毕，但未向本院提交相关证据证明其辩称意见，故本院对其辩称意见不予采纳。关于2016年5月20日被告向原告支付的100000元是偿还本金还是利息的问题，因为2016年1月1日至2016年5月20日期间，被告应向原告支付利息186956.62元，但被告实际支付了181133元，此期间尚欠原告利息款5823.62元，故对被告辩称2016年5月20日向原告支付的100000元是偿还本金不是利息的意见，本院不予采纳。
双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，应当受到法律保护。截止2016年9月30日被告尚欠原告借款的资金利息应为116074.49元，本院对于原告要求被告支付2016年9月30日前的资金利息135700.66元的诉讼请求中超过116074.49元的部分不予支持。被告付东宇、袁晓英、灯具公司应当共同偿还原告何英国借款本金1900000元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付东宇、被告袁晓英、被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告何英国借款本金1900000元及利息（自2016年1月1日起至2016年9月30日止所欠的利息为116074.49元；自2016年10月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告何英国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22928.60元，减半收取11464.30元，由被告付东宇、袁晓英、重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 锟