浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20465号
原告：郭庆玲，。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：保定润宝泰箱包制造有限公司。
法定代表人：秦学松，经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
原告郭庆玲与被告保定润宝泰箱包制造有限公司（以下简称润宝泰公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭庆玲的委托代理人吴穷、被告淘宝公司的委托代理人林祎祎到庭参加诉讼，被告润宝泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆玲向本院提出诉讼请求：1.被告润宝泰公司立即停止生产、销售侵权美术作品，停止在网站上使用侵权美术作品；2.被告润宝泰公司、淘宝公司共同赔偿原告经济损失10000元、合理费用3000元，合计13000元；3.被告润宝泰公司、淘宝公司承担本案诉讼费。庭审中，原告郭庆玲撤回第一项诉请。
事实和理由：原告于2014年11月30日创作完成《Cats′Family第一弹》美术作品，同日发表在其实名认证的新浪微博“纠结的貓G”。原告系美术作品《Cats′Family第一弹》的作者，依法享有完整的著作权。近期，原告发现被告润宝泰公司在经营的淘宝店铺“蒂萨格品牌包包铺”上，未经原告许可，且未支付报酬的情况下，通过信息网络，复制、发行、销售其依法享有著作权的上述美术作品。润宝泰公司的行为侵犯了原告对该美术作品所享有的信息网络传播权、复制权、发行权，应依法承担相应的侵权责任。被告淘宝公司作为互联网交易平台服务提供商，允许润宝泰公司在其经营的网站开设店铺，擅自销售侵权商品，未尽到合理审查义务，应当依法承担侵权责任。
为此，原告依据法律法规起诉，请求法院维护原告的合法权益。
被告润宝泰公司书面答辩称，一、原告不能证明其对作品享有知识产权。《著作权法》保护的对象是艺术创造品，美术作品的图案及构思。小猫的形象，在相关公众印象里是很明确的，本案中润宝泰公司帆布包上所用图案均是普通小猫形象，现实生活中，猫是常见动物，应用非常普遍，没有显著性。因此，缺乏显著性的作品，其原创性也是没有的，故原告不能证明其对作品享有知识产权。因此，被控侵权产品不属于郭庆玲保护范围。二、郭庆玲要求赔偿13000元损失没有根据，不应得到支持。润宝泰公司销售的产品成交量仅25个左右，每个产品十几元，对郭庆玲也没有造成任何不良后果，因此，其要求赔偿13000元没有根据，不应得到支持。三、郭庆玲滥用诉讼权利，侵占不必要司法资源。本案中，原告仅仅为了十几元的帆布包提起民事诉讼，明显属于滥用诉讼权利，侵占不必要司法资源。综上，郭庆玲并未举证赔偿金额依据，且润宝泰公司生意惨淡，面临倒闭，无力支付赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，其既非涉案商品信息的发布者，也不作为买家或卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。二、即使被告润宝泰公司在淘宝网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，淘宝公司因没有过错也不构成侵权。淘宝公司在收到本案的诉讼材料后，已及时确认涉案商品信息不存在，采取了必要措施，尽到了注意义务。综上所述，淘宝公司作为网络交易平台的提供者，已尽到合理注意义务，不存在主观过错，故原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告针对淘宝公司的诉讼请求。
原告郭庆玲和被告淘宝公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告润宝泰公司未举证，视为放弃举证质证权利。对原告郭庆玲提供的证据，被告淘宝公司对真实性、合法性均无异议，本院认定如下：证据1新浪微博个人认证页打印件、证据2微博发布涉案作品的截图打印件，经当庭使用法庭电脑登录新浪微博查证属实，故对该些证据本院予以确认。证据3原告站酷账号主页发布的文章《喵星人集体照和纸胶带图案》打印件、证据4原告站酷账号主页发布的文章《2015匆匆忙忙的一年》打印件、证据5关于联合信任时间戳服务中心说明复印件，经当庭上网查验，与网上信息一致，本院经审查对证据真实性予以确认，但无法证明原告涉案作品知名度。证据6关于推荐使用《TSA时间戳版权保护系统》的意见打印件，无法查验，不符合证据形式要件，本院不予确认。证据7网上购买侵权商品录像光盘及实物，经当庭使用法庭电脑登录淘宝网核实案涉订单，该些证据中与订单详情、快递物流详情一致部分，本院予以确认，其余部分真实性无法核实，本院不予确认。另快递实物未见明显拆包痕迹，且包裹上粘贴的快递详情单物流信息与订单详情下的物流信息相一致，被告润宝泰公司亦未到庭否认相关事实，且涉案实物与商品的网页展示图片相同，本院确认该实物系润宝泰公司销售的案涉订单下的物品。证据8可信时间戳认证证书复印件，经当庭演示与证据所示内容不一致，本院不予确认。对被告淘宝公司提交的证据1（2017）浙杭钱证内字第11637号公证书复印件、证据2（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书复印件、证据3商品现状截图打印件，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告郭庆玲系美术作品“Cats′Family第一弹”的作者，涉案美术作品为一排并列18只不同颜色、形态各异的小猫组合。2014年11月30日，郭庆玲通过用户名为“纠结的貓G”的新浪微博发表该作品。
2017年6月30日，郭庆玲在淘宝会员名为“帝萨格品牌包包铺”的淘宝店铺购买“新款帆布包女单肩包学院风简约百搭斜跨包文艺学生书包环保购物袋”二件，付款35.8元。通过浏览商品网页显示涉案商品价格17.9元，已售27件，累计评论25，交易成功17，颜色分类共5款，其中2款使用涉案作品；淘宝订单详情中显示物流公司为百世快递，运单号为70174832776988。庭审中查看快递包裹，显示百世快递，单号为70174832776988，当庭拆封快递实物，内有帆布包两个，其中一个包上所使用的图案与原告作品左端六只猫图案一致，另一个包上使用的图案与原告作品右端六只猫图案相同。
另认定，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。淘宝公司确认淘宝昵称为“帝萨格品牌包包铺”的淘宝店铺由润宝泰公司注册并经营。庭审中，原告确认涉案商品信息已经不存在。
本院认为：郭庆玲系涉案美术作品“Cats′Family第一弹”的作者，依法享有著作权。润宝泰公司在淘宝店铺“帝萨格品牌包包铺”展示、销售的帆布包上使用的图案系截取自美术作品“Cats′Family第一弹”的部分，润宝泰公司未提供涉案商品的合法来源与提供者，也未提供证据证明涉案商品使用涉案作品取得合法授权，因此，润宝泰公司的上述行为侵犯了郭庆玲对涉案作品所享有的信息网络传播权、发行权，应承担赔偿损失的民事责任。郭庆玲同时主张消费者可在案涉网店定制涉案商品拉链，故润宝泰公司系涉案商品生产者，侵犯其涉案作品的复制权。本院认为，案涉网店宣传该商品可以定制拉链的事实不能直接推定润宝泰公司系案涉产品生产者的事实，郭庆玲也未提交证据证明润宝泰公司将涉案作品复制于涉案商品，故郭庆玲的上述主张证据不足，本院不予支持。关于赔偿数额，郭庆玲明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、郭庆玲为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、涉案产品价格17.9元，已售27件，累计评论25，交易成功17，颜色分类共5款，其中2款上使用涉案作品；2、郭庆玲为维权委托律师出庭并购买侵权商品。
郭庆玲同时主张淘宝公司构成帮助侵权，本院认为，郭庆玲未就润宝泰公司的被控侵权行为向淘宝公司投诉，而润宝泰公司发布在淘宝网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，且淘宝公司接到起诉状后也检查确认涉诉信息不存在，故淘宝公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，淘宝公司不构成帮助侵权。淘宝公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保定润宝泰箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭庆玲经济损失（含合理费用）4000元；
二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告郭庆玲负担43元，由被告保定润宝泰箱包制造有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王金妹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?