wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督197号
申请人：李丰，男，1992年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：章新卫，男，1996年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人李丰于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人章新卫于2016年6月23日向申请人借款24000元,约定还款日期为2017年1月23日。借款到期后，经申请人多次催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提交了被申请人于2016年6月23日出具的借条一份。故申请人要求：1、被申请人归还申请人借款24000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
章新卫自收到本支付令之日起十五日内归还李丰借款24000元,并支付该款自2017年1月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
申请费133元，由章新卫负担。
被申请人章新卫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王知飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第588号
原告朱宜超，农民。
委托代理人朱元明。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告贾银平，农民。
被告孙玉胜。
二被告共同委托代理人孙明明，农民。
被告柳建，农民。
委托�理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告朱宜超诉被告孙玉胜、贾银平、柳建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员王秀富适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年12月26日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告朱宜超及其委托代理人骆永亮，被告孙玉胜、贾银平的共同委托代理人孙明明及其孙玉胜本人，被告柳建及其委托代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宜超诉称：2011年6月，三被告将其合伙购买的苏C×××××号重型仓栅式半挂牵引车及苏C×××××挂的重型半挂车出卖给原告，约定的价格为180000元。根据被告的要求，2011年6、7月份，原告向被告支付了车款110000元整。2011年7月26日，原、被告办理了二手车交易，但尚未挂�。在交易过程中，原告为该车交纳了违章罚款及各项保险，价值近20000元。2013年3月15日，被告孙玉胜及贾银平夫妇以同柳建有合伙纠纷为由，将该车强行从原告处开走。被告柳建作为合伙人，出卖有争议的车辆，致使该车的合伙人以有争议为由抢走车辆，应负连带责任。被告的行为严重的侵犯了原告的合法利益，故依法诉至贵院，请求判令被告返还车辆，如不能返回车辆则赔偿130000元。
被告孙玉胜、贾银平共同辩称：车辆是原告给我送来的，我欠别人钱，用这个车作的抵押，欠钱的人就直接把车开走了，不是我抢的，现车辆已不再我手中了。车辆是二被告合伙买的，但卖的时候我方不知情，原告是从柳建处买的车，登记车主没有签字。请求法院驳回对二被告的起诉。
被告柳建辩称：三被告将涉案车辆出卖给原告后，原告一直正常使用该车辆，期间原告从未与被告因车辆买卖合同纠纷的问题联系过。对于车辆什么时间、什么原因被另外两被告抢走，我方均不知情，故把柳建作为本案被告是不适格的，请求法院驳回对我方的起诉。
经审理查明：2011年6月份，被告柳建通过中介将其与被告孙玉胜合伙购买的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车（登记车主为孙玉胜之妻贾银平）以190000元的价格卖给原告朱宜超，双方未签订书面的买卖合同。被告柳建于2011年6月23日、7月18日分两次收到原告朱宜超给付的购车款共计110000元后，将车辆交付给了原告朱宜超。在被告孙玉胜得知车辆被卖给原告后，曾多次向原告主张余下的80000元购车款，但双方因车辆过户等问题未达成一致意见。被告孙玉胜于2013年3月15日将上述车辆从原告处开走，至今未还，引发本次纠纷。庭审中，被告孙玉胜辩称上述车辆已被其处�，不在自己的控制范围之内。经本院委托，2014年12月15日，徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司对苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车在2013年3月15日的车辆价值出具评估鉴定报告书，上述车辆的总价值经评估为145000元。为此，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆损失65000元（自愿扣除未付的购车款80000元）及鉴定费2030元。
另查明，被告孙玉胜、贾银平曾于2012年6月具状起诉原告索要剩余车款、利息，被告孙玉胜曾向朱宜超出具过户委托书，表示钱已付清，买方全权代理过户事宜。
以上事实，由原告提供的收条、二手车车辆发票、诉状，被告提供的存折及收回贷款凭证、收条、合伙协议复印件及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：2011年6月份，被告柳建通过中介将其与被告孙玉胜合伙购买的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车卖给原告朱宜超的买卖行为是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，被告孙玉胜在车辆买卖后，曾起诉索要车款并出具过户委托书，因此对车辆买卖为明知并认可。因此，当被告柳建在收到1100000元购车款并将上述车辆交付给原告朱宜超时，根据动产交付后所有权转移的规定，该车辆的所有权转移至原告。此时，被告柳建、孙玉胜均可以向原告主张余下的80000元购车款，但在买卖合同未解除的情况下，被告孙玉胜无权以原告未付购车款为由占有并处置涉案车辆，故被告孙玉胜占有并处置原告车辆的行为构成对原告财产权利的侵犯，应赔偿原告财产损失。故对原告在扣除购车款80000元后要求被告孙玉胜赔偿车辆损失65000元及鉴定费2030元的诉请，本院予以支持。因本案系侵权案件，而被告贾银平、柳建并非实际侵权人，故�二被告在本案中无需向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉胜于本判决书生效后十日内赔偿原告车辆损失65000元及评估费2030元。
二、驳回原告朱宜超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告孙玉胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
审 判 员 王秀富
人民陪审员 周启祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 莉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第110号
申请人薛理华，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王爱妹，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系申请人薛理华之妻。
申请人王爱妹，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人陈自斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人薛理华、王爱妹因民间借贷纠纷，于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈自斌所有的座落于福建省××金山街道××大道××号xx南片xx楼xx单元房屋予以诉讼保全，并提供申请人薛理华与申请人王爱妹共有的登记在申请人王爱妹名下的座落于福建省福州市××镇××路××号海润华府2#楼402单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人薛理华、王爱妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈自斌所有的座落于福建省××金山街道××大道××号xx南片xx楼xx单元房屋予以查封；
二、对申请人薛理华与申请人王爱妹共有的登记在申请人王爱妹名下的座落于福建省福州市××镇××路××号海润华府2#楼402单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）予以查封。
申请人薛理华、王爱妹应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔺文涛
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第110号
申请人薛理华，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王爱妹，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系申请人薛理华之妻。
申请人王爱妹，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人陈自斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人薛理华、王爱妹因民间借贷纠纷，于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈自斌所有的座落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道的房屋予以诉讼保全，并提供申请人薛理华与申请人王爱妹共有的登记在申请人王爱妹名下的座落于福建省福州市仓山区建新镇金榕南路的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人薛理华、王爱妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈自斌所有的座落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道的房屋予以查封；
二、对申请人薛理华与申请人王爱妹共有的登记在申请人王爱妹名下的座落于福建省福州市仓山区建新镇金榕南路的房产予以查封。
申请人薛理华、王爱妹应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初237号
原告：洪健，男，汉族，1955年5月17日出生，重庆开县人，退休职工，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告：王淑芬，女，汉族，1958年6月5日出生，四川省仪陇县人，退休干部，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：杨云仁，男，汉族，1964年6月19日出生，四川省巴中市人，农业种植户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：何英，女，汉族，1967年12月11日出生，四川省巴中市人，农业种植户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告洪健、王淑芬诉被告杨云仁、何英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案受理。2017年5月18日，原告洪健、王淑芬以司法确认为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪健、王淑芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪健、王淑芬撤回起诉。
案件受理费4149.5元（原告已预交），由原告洪健、王淑芬承担。
审判员 赵江丽
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋丹丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第44号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人吴国廷，男，汉族，1970年10月19日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民。2005年1月31日因犯盗窃罪被判单处罚金15000元。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年7月3日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）323号起诉书，指控被告人吴国廷犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人吴国廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2009年12月至2012年12月期间，被告人吴国廷因买车资金不足，找到本村李某甲、李某乙、邵某甲、张某甲等16位村民及其本人在哈尔滨市呼兰区双井信用社贷款，虚构贷款用途，骗取呼兰区双井信用社贷款共计149万元。
经侦查，被告人吴国廷于2014年7月2日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证户籍证明、抓捕经过、借款合同、黑龙江农村信用社借款凭证、农户借款申请审批表等，证人李某丙、李某甲、李某乙、邵某甲等人的证言，被告人吴国廷的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人吴国廷以欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任
被告人吴国廷对检察机关指控的犯罪事实予以�认，无辩解理由。
经审理查明，2009年12月至2012年12月期间，被告人吴国廷因买车资金不足，找到本村村民李某甲、李某乙、邵某甲、张某甲等16位村民及其本人在哈尔滨市呼兰区双井信用社贷款，虚构贷款用途，骗取呼兰区双井信用社贷款共计149万元。
经侦查，被告人吴国廷于2014年7月2日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明：被告人吴国廷系1970年10月19日出生，住呼兰区金街小区。
2、抓捕经过：经报案后，公安机关抓获被告人的经过。
3、刑事判决书：被告人吴国廷因犯盗窃罪，于2005年1月31日被判处罚金15000元。
4、借款合同、黑龙江农村信用社借款凭证、农户借款申请审批表：吴国廷找来16名农户及其本人与黑龙江农村信用社签订贷款协议，以农户的名义从信用社贷款。
5、哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社双井信用社出具的吴国廷贷款情况说明：截止2014年9月9日，吴国廷贷款22笔，共计212万元，其中逾期贷款7笔，金额48万元，未到期贷款15笔，金额164万元。
6、哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社双井信用社出具的吴国廷用款明细：吴国廷以生某某、邵某乙等人及其本人的名义在双井信用社共计贷款149万元。
7、证人李某丙的证言：李某丙是呼兰区农村信用合作联社的工作人员。他被单位委托报案称吴国廷以双井镇的农民名义申请贷款，骗取双井信用社贷款共计217万元。
8、证人李某甲的证言：2011年7月25日，吴国廷以李某甲的名义在呼兰区双井信用社贷款10万元，贷款期限3年，李某甲用了5000元，其余的被吴国廷用了。
9、证人李某乙的证言：2011年12月2日，吴国廷以李某乙的名义在呼兰区双井信用社贷款5万元，贷款期限3年，贷款被吴国廷使用，自己没用。
10、证人邵某甲、卢某甲的证言：2011年12月31日，吴国廷以邵某甲、卢某甲的名义在呼兰区双井信用社分别贷款45000元、5万元，贷款期限3年，贷款全部被吴国廷使用。
11、证人卢某乙、郭某甲的证言：2012年5月16日，吴国廷以卢某乙、郭某甲的名义在呼兰区双井信用社分别贷款5万、10万元，贷款期限为3年，贷款全部被吴国廷使用。
12、证人张某甲的证言：2012年12月28日吴国廷以张某甲的名义在呼兰区双井信用社贷款10万元，贷款期限为3年，贷款全部被吴国廷使用。
13、证人吴某甲、周某某、李某丁的证言：2011年7月26日、12月2日，吴国廷分别以吴某甲、周某某、李某丁的名义在呼兰区双井信用社分别贷款10万元、5万元、5�元，贷款期限为3年，贷款全部被吴国廷使用。
14、证人袁某某的证言：2012年5月15日，吴国廷以袁某某的名义在呼兰区双井信用社贷款30万元，贷款期限为3年，贷款全部被吴国廷使用。
15、证人生某某的证言：2009年12月22日，吴国廷以生某某的名义在呼兰区双井信用社贷款3万元，贷款期限为3年，贷款全部被吴国廷使用。
16、证人邵某乙、邢某某的证言：2012年5月19日、5月30日，吴国廷分别以邵某乙、邢某某的名义在呼兰区双井信用社分别贷款5万元、30万元，贷款期限为3年，贷款全部被吴国廷使用。
17、证人吴某乙、郭某乙的证言：2011年7月25日、2012年年末，吴国廷分别以吴某乙、郭某乙的名义在呼兰区双井信用社分别贷款10万元，贷款期限为3年，贷款全部被吴国廷使用。
18、证人张某乙的证言：吴国廷以邵某乙、卢�乙、张某丙等人的名义在呼兰区双井信用社贷款总计207万元，张某乙没有使用。
19、被告人吴国廷的供述：2009年至2012年期间，吴国廷找呼兰区双井镇的村民李某甲、李某丁、李某乙、刘某某、卢某甲、卢某乙、邵某甲、邵某乙、生某某、吴某乙、邢某某、袁某某、张某、张某甲、张某乙、周某某，以那些村民的名义在呼兰区双井信用社贷款一共贷了200多万元，自己使用了120万元，其余的被张某乙使用了。自己用贷款买了两台大挂运输车、一台玉米收割机、一辆迈腾轿车。现在没有能力还款。
本院认为，被告人吴国廷以欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人吴国廷的刑事责任。吴国廷于2005年曾因犯盗窃罪被判处罚金，属有前科，应依法酌情对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴国廷犯骗取贷款罪，判处有期徒刑年三年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年7月2日止。）（罚金人民币50000元于本判决书发生法律效力之日起20日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 石伟华
审判员 宫世丽
二〇一五年一月三十日
书记员 宋博宇
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第44号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年9月7日出生。2015年7月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被韩家园林业局公安分局取保候审，2015年10月24日被本院依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。2015年10月28日本院就部分事实建议呼玛县人民检察院补充侦查，2015年11月21日呼玛县人民检察院回复我院。本院于2015年11月25日第二次公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月份的一天，被告人张某某在未取得审批手续的情况下，驾驶自家的天津牌654型拖拉机拉着旋耕机，在韩家园林业局老卡森林资源管护区新立屯附近开垦了一块林地。到2015年5月份，张某某再次驾驶自家的天津牌654型拖拉机拉着旋耕机，到前一年开垦的土地上进行耕种。
经资源部门鉴定此地坐标：N50°58′32.67″E126°43′13.52″，位于老卡森林资源管护区160林班1经理小班，破坏林地面积1.31公顷，合19.65亩，根据2004年二类调查数据库核实为未利用地。
2015年5月份的一天，被告人张某某驾驶自家的654型拖拉机拉着旋耕机到其自有的土地上进行扩地边，之后播种黄豆。经资源部门鉴定扩地边的具体坐标为N50°57′25.93″E126°40′37.26″，位于老卡森林资源管护区158林班14经理小班，破坏林地面积0.321公顷，合4.815亩，根据2004年二类调查数据库核实为未利用地。
经资源部门鉴定，被告人张某某非法占用农用地面积合计1.631公顷，合24.465亩。
经侦查，被告人张某某于2015年7月13日被韩家园林业公安分局老卡林场派出所传唤接受讯问。
并向本庭提供的主要证据有：
1.书证：抓捕经过，户籍证明，行政处罚意见书，罚款收据；2.被告人张某某的供述；3.鉴定意见书；4.现场勘验检查笔录；5.视听资料。
公诉机关认为，被告人张某某违反土地管理法规，在未取得相关部门的合法手续的情况下，私自开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金三千元至五千元。
被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2014年5月份的一天，被告人张某某在未取得审批手续的情况下，驾驶自家的天津牌654型拖拉机拉着旋耕机，在韩家园林业局老卡森林资源管护区新立屯附近开垦了一块林地，后因地涝无法耕种。2015年5月份，张某某再次驾驶自家的天津牌654型拖拉机拉着旋耕机，到前一年开垦的土地上进行耕种。
经资源部门鉴定此地坐标：N50°58′32.67″E126°43′13.52″，位于老卡森林资源管护区160林班1经理小班，破坏林地面积19.65亩，根据2004年二类调查数据库核实为未利用地。
2015年5月份的一天，被告人张某某驾驶自家的654型拖拉机拉着旋耕机到其自有的土地上进行扩地边，之后播种黄豆。经资源部门鉴定扩地边的具体坐标为N50°57′25.93″E126°40′37.26″，位于老卡森林资源管护区158林班14经理小班，破坏林地面积0.321公顷，合4.815亩，根据2004年二类调查数据库核实为未利用地。
被告人张某某于2015年7月13日被韩家园林业公安分局老卡林场派出所抓获。
另查明，2015年4月25日，被告人张某某驾驶自家的654型拖拉机拉着旋耕机在三卡乡新立屯北侧非法开垦林地9.5亩，现场位于老卡森林资源管护区158林班14经理小班，破坏林地面积9.5亩，根据2004年二类调查数据库核实为未利用地。2015年6月25日被告人张某某因开垦林地9.5亩被韩家园林业局公安分局行政处罚，罚款人民币6，336.5元
认定上述事实的证据如下：
被告人张某某的供述、视听资料；被告人在公安机关所做多次供述的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实一致，本人无异议。
2.被告人张某某的户籍证明证实：被告人张某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；
3.公安机关扣押作案工具清单证实：被告人开垦林地所用的工具；
4.韩家园林业局公安分局出具的抓捕经过证实：被告人归案过程及公安机关破案经过；
5.韩家园林业局公安分局出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场位置的详细情况，以上现场勘查位置与被告人供述一致；
6.韩家园林业局资源林政股出具的技术鉴定书证实：被告人开垦三块林地的位置坐标、面积和林地性质；
7.林业行政处罚决定书证实：被告人张某某于2015年6月22日因非法开垦林地9.5亩被罚款6，336.5元。
以上证据系侦查机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，三次擅自推毁林地开垦成耕地，虽然其中一次非法开垦林地9.5亩已被行政处罚，但是被行政处罚前被告人已将非法开地的犯罪全部实施完毕，因此应累计计算犯罪数量，被告人三次共造成有林地33.965亩被毁坏，数量较大，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，能缴纳罚金，认罪态度好，有悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，对被告人可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法占用农地罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
二、扣押的作案工具依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年2月23日止；罚金已缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李恒江
审 判 员 邢 政
代理审判员 张巨财
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初85号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘祖军，男，1976年9月18日出生于荆州市，汉族，初中文化，户籍地荆州市荆州区，现租住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月25日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2015年12月25日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2016年4月25日被我院决定监视居住，同年5月3日由荆州市公安局荆州区分局执行。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人刘祖军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案审理期间，附带民事诉讼原告人李某1于2017年7月31日向本院提交了附带民事起诉状，本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人刘祖军、附带民事诉讼原告人李某1到庭参加诉讼。庭审中，附带民事诉讼原告人李某1当庭申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日09时许，被告人刘祖军和其雇请的施工人员吴志云、蒋术林（在逃）、冉某、“军军”等人在荆州市荆州区李埠镇李埠村移民水改工程施工现场施工，吴某等人将被害人李某1负责承包在建的线石墙推倒，李某1得知消息赶至现场后与刘祖军发生口角，争吵时蒋某将李某1踢倒在地。李某1准备驾车离开时被刘祖军等人从车上拉下来，李某1随后跑向路边的居民家中躲避，刘祖军、蒋某手持钢管和吴某三人追打李某1，将其逼在墙角后再次对其殴打。李某1左手持木椅遮挡，被刘祖军用钢管朝其持木椅的手臂进行多次敲打，直至木椅被打散架。接着，刘祖军又持钢管殴打李某1身体其他部位，吴某也手持钢管对李某1的胸部和腿部打了两下。经鉴定，被害人李某1左侧手臂尺骨远端及鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘祖军自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、说明；3.行政处罚决定书；4.户籍证明；5.证人吴某、冉某、万某、张某等人的证言；6.被害人李某1的陈述；7.荆州楚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书（楚信法医司鉴所[2015]法鉴字第291号）；8.现场勘验笔录及照片；9.被告人刘祖军的供述和辩解。
本院认为，被告人刘祖军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘祖军应予处罚。被告人刘祖军自动投案，如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人所遭受的物质损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人刘祖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王雅群
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1326号
原告：沈水凌。
委托代理人：富建华，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告：褚红梅。
原告沈水凌与被告褚红梅追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈水凌的委托代理人富建华到庭参加诉讼。被告褚红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈水凌起诉称：2011年11月11日，被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市平湖市支行（以下简称邮政储蓄银行平湖支行）申请小额贷款100000元，原告对被告的贷款进行担保。借款后，由于被告未能按时履行还本付息义务，在多次向被告催讨无果的情况下，平湖市中国邮政储蓄银行要求原告承担担保责任，原告于2012年9月24日归还本息13209.06元、于2012年11月21日归还本息13213.12元。代为归还贷款后，原告多次向被告催讨，被告均未将代偿款归还给原告，现原告起诉请求判令：一、被告归还原告垫付给邮政储蓄银行借款本息26422.18元；二、被告支付原告自2013年10月30日起至判决生效日止的同期借款利息（以本金26422.18元按年利息6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告褚红梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、小额联保借款合同、借据各1份，证明2011年11月11日，被告褚红梅向邮政储蓄银行平湖支行贷款100000元的事实。
证据二、小额贷款联保协议书1份，原告为被告褚红梅的借款承担连带责任保证的事实。
证据三、联保小组成员／保证人代偿欠款证明、还款凭证各2份，证明原告为被告代为偿还借款本息13213.12元、13209.06元，共计26422.18元的事实。
被告褚红梅未对证据进行质证，也未提供证据。
上述证据，本院认证意见：原告提供的上述证据，经审核，真实合法，且被告未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
综上，现查明：2011年4月2日，邮政储蓄银行平湖支行与孔玉其、被告褚红梅及原告沈水凌三人组成的联保小组签订小额贷款联保协议书1份，约定从2011年4月2日起至2013年4月2日止，邮政储蓄银行平湖支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在不超过人民币100000元范围内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行平湖支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年11月11日，被告褚红梅与邮政储蓄银行平湖支行签订小额联保借款合同1份，约定被告褚红梅因资金周转需要向邮政储蓄银行平湖支行借款100000元，合同并对违约责任、还款方式等作了约定。合同签订当日，邮政储蓄银行平湖支行向被告褚红梅发放借款100000元。被告褚红梅借款后，归还部分借款本金及利息后未能按时履行剩余部分借款的还本付息义务，故邮政储蓄银行平湖支行向联保人原告催讨，要求其代为偿还被告褚红梅的剩余借款本息。原告遂于2012年9月24日替被告归还借款本息13209.06元，于2012年11月21日替被告归还借款本息13213.12元，合计26422.18元。在原告替被告偿还借款后，被告一直未能将代偿款返还给原告，故原告现诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担保证责任，代被告向邮政储蓄银行平湖支行偿还借款本息26422.18元的事实清楚，证据充分。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告追偿。现原告要求被告归还代偿款26422.18元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。被告褚红梅无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚红梅于本判决生效后十日内归还原告沈水凌代偿款26422.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈丽燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08413号
原告韩文雨，女，1970年11月3日出生。
委托代理人邱忠民，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告杜春生，男，1966年3月27日出生。
被告杜杰，男，1988年11月26日出生。
原告韩文雨与被告杜春生、杜杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文雨及其委托代理人邱忠民，被告杜春生、被告杜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与葛强系夫妻关系，被告杜春生与杜杰系父子关系。自2010年起，被告一直从葛强处购买石子料，截止2011年底，被告共欠葛强料款合计人民币276675.05元，并且出具了欠条。期间，葛强多次向被告催讨上述欠款，被告一直未能清偿。2011年10月，葛强因车祸去世。原告随后向被告多次催讨，被告拒绝履行还款义务。故诉至法院，要求二被告偿还原告欠款276675.05元，诉讼费由被告承担。
被告杜春生辩称，和原告不认识，和葛强有生意往来，但是只欠六七千左右，没欠那么多。对2011年6月2日和2011年11月17日欠条认可。杜杰是我的儿子，他是代表我找葛强买砂石料的。而且我已经给葛强十二万现金了，当时有证人在×。开庭时被告杜春生否认2011年1月30日证明复写件的真实性，后经法庭释明鉴定事宜时，杜春生认可让杜杰写过2011年1月30日证明，并称因还清了129739元的款项，故从原告处取回该证明手写件并销毁了。
被告杜杰辩称，我不欠原告钱。我给葛强打条是代表我的父亲杜春生。
经审理查明：原告系葛强之妻（原告与葛强于1992年3月24日结婚），2011年10月28日，葛强因交通事故去世。被告杜春生、被告杜杰系父子关系，二被告共同经营砂石料生意。杜春生与葛强生前有生意往来。2011年6月2日，杜春生之子杜杰为葛强出具欠条，记载“今欠葛强料厂买料款，壹拾壹万陆仟零陆拾伍元，杜杰，2011年6月2日。”2011年11月17日，杜杰为葛强出具欠条，记载“今欠石子16车，共计272铲，1035.5吨×22元=22781元，贰万贰仟柒佰捌拾壹元整。杜杰，2011年11月17日。”以上两份欠条二被告均认可。原告出示2011年1月30日证明的复写件，证明记载“杜春生共计欠恒泰昌料厂（葛强）129739.05元。以上确认无误，杜杰，2011年1月30日。”开庭中二被告否认书写过该证明，后法庭向双方当事人释明鉴定事宜时，被告杜春生认可让杜杰写过上述证明。
以上事实，有原告提交的欠条、欠款证明以及当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录等在案佐证，且经庭审质证审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，葛强与被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告杜杰为葛强出具欠条，对货物的欠款进行了确认，被告杜春生认可杜杰系代表其进行签字，且二被告共同经营砂石料生意，故二被告应当向葛强支付货款。因葛强与原告系夫妻关系，葛强享有的债权属于夫妻共同财产，葛强死亡后，原告韩文雨作为葛强之妻有权主张上述债权。二被告辩称已经偿还给葛强十二万元，并申请证人袁×出庭作证，因证人证言不能表明十二万元与本案货款的关联，且没有其他证据予以印证，且证人身份与葛强生前亦有生意往来，不排除证人与本案存在利益关系的可能，故本院对该证人证言不予采信。被告杜春生称2011年1月30日欠款证明系复写件，上面记载的金额已经还清，故手写件已经收回烧毁（被告杜春生是在法庭释明鉴定事宜时才提出该意见），原告称欠款证明书写时即复写，双方各执一份，对于双方各自相反的陈述，本院根据证据规则，对于被告杜春生所称向原告还款的事实，由被告承担证明责任，在没有证据予以佐证情况下，本院对被告杜春生的陈述不予采信。原告提供的2011年5月14日出库单，因不能表明签收人与本案的关联性，故对该出库单不予认证，2011年1月30日证明上黑色字体加注的6400元，因是葛强书写，故本院不予认定。故关于原告要求给付货款268585.05元的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜春生、杜杰于本判决生效后十日内给付原告韩文雨欠款二十六万八千五百八十五元零五分。
二、驳回原告韩文雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十五元，由原告韩文雨负担八十元（已交纳），由被告杜春生、杜杰负担二千六百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 贾丹红
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第200号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王xx，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，汉族，1990年7月5日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村**组。2015年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人樊xx，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，汉族，1970年10月5日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，系黑龙江省拜泉县xx乡xx村党支部书记，户籍所在地：黑龙江省拜泉县xx乡xx村xx组，住黑龙江省拜泉县xx镇xx家属楼xx单元xx室。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王xx、樊xx犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅、代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人王xx、樊xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王xx因怀疑其妻子樊x与被害人郭xx（男，24岁）有不正当男女关系，遂于2015年2月25日上午11时许与樊x共同在拜泉县拜泉镇xx冷饮厅约见郭xx，见面后王xx将其头部打伤。同日12时许，王xx将此事告知其岳父被告人樊xx，经共同商议，二人驱车赶到拜泉县人民医院，找到正在就诊的郭xx，樊xx用板凳打郭xx的身体，王xx用随身携带的尖刀扎刺郭xx的腿部数刀。经鉴定，郭xx所受损伤按《人体损伤程度鉴定标准之规定》评定为轻伤二级。经侦查，被告人樊xx于2015年3月31日被拜泉县公安局传唤到案，被告人王xx于2015年7月24日到拜泉县公安局投案。公诉机关认为，被告人王xx、樊xx故意损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，被告人王xx、樊xx均系主犯，同时向本院提出分别判处被告人王xx、樊xx有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑的量刑建议。
另查明，2015年6月12日，被告人樊xx与被害人郭xx的父亲郭x甲就赔偿事宜达成调解协议，由被告人樊xx赔偿郭xx医疗费等相关费用共计人民币170000.00元，被害人郭xx不再追究被告人樊xx、王xx的法律责任。案发后，我院委托拜泉县司法局对被告人王xx、樊xx的相关情况进行了评估调查，被告人王xx、樊xx均具备适用社区矫正的条件，所在社区同意接收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议、收条；证人郭x乙、周xx、王xx、樊x的证言；被害人郭xx陈述；被告人樊xx、王xx的供述与辩解；齐齐哈尔市拜泉公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录及拍照、辨认笔录；到案经过、拜泉县公安局第一派出所说明、拜泉县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王xx、樊xx故意损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，被告人王xx、樊xx均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪中，被告人王xx持管制刀具故意伤害他人身体，系所起作用相对较大的主犯，被告人樊xx持板凳击打被害人郭xx身体，系所起作用相对较小的主犯。鉴于被告人王xx、樊xx到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度好，且是初犯、偶犯，被告人樊xx积极赔偿被害人郭xx的经济损失，使二被告人均得到被害人的谅解，综合考虑以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。本案系因民间琐事引发，被告人王xx、樊xx确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人樊xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对于组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）、犯罪情节较轻的；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01409-1号
申请执行人卢群。
被执行人刘刚。
被执行人辛凤兰。
被执行人西安睿辰文化传播有限责任公司。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
申请执行人卢群与被执行人刘刚、辛凤兰、西安睿辰文化传播有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘刚、辛凤兰、西安睿辰文化传播有限责任公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人卢群于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00901号民事判决书向被执行人刘刚、辛凤兰、西安睿辰文化传播有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人刘刚、辛凤兰、西安睿辰文化传播有限责任公司在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人陕西强盛实业有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人刘刚、辛凤兰、西安睿辰文化传播有限责任公司现下落不明，申请执行人卢群亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01409号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 进
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执572号之一
申请执行人：熊军，男，生于1970年3月18日，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
熊军与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初625号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人熊军7192.75元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初625号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执572号
申请执行人：熊军，男，汉族，1970年3月18日出生，住四川省眉山市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初625号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款7242元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年七月四日
书记员 谭渤超
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初199号
公诉机关扶余市人民检察院。
被告人林佰吉，男，1970年4月9日出生，身份证号码2201211970********，汉族，农民，小学文化，籍贯吉林榆树市人，户籍所在地榆树市先锋乡东牛村。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2016年11月9日被监视居住；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被扶余市公安局刑事拘留；于2017年6月5日被监视居住；经扶余市人民检察院决定于2017年6月7日被监视居住；经扶余市人民法院决定于2017年6月27日被批准逮捕；现羁押于扶余市看守所。
扶余市人民检察院以刑检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人林佰吉犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人林佰吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日11时40分许，被告人林佰吉酒后无证驾驶吉A50Z**号东宏牌三轮摩托车，从吉林省德惠市茶条岗村回榆树市先锋乡东牛村，沿102国道由南向北行驶至松花江大桥北侧时，与李昆明驾驶的吉J945**号夏利牌小轿车相撞，发生交通事故。经松原市公安局酒精检测：林佰吉每100升血液中酒精量为318.75毫克。经交警部门认定：林佰吉负事故的全部责任，李昆明无责任。
公诉机关认为，被告人林佰吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林佰吉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月26日11时40分许，被告人林佰吉酒后无证驾驶吉A50Z**号东宏牌三轮摩托车，从吉林省德惠市茶条岗村回榆树市先锋乡东牛村，沿102国道由南向北行驶至松花江大桥北侧时，与李昆明驾驶的吉J945**号夏利牌小轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏。经松原市公安局酒精检测：林佰吉每100升血液中酒精量为318.75毫克。经交警部门认定：林佰吉负事故的全部责任，李昆明无责任。
上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的下列证据予以证实。
1、公民户籍证明及现实表现证明，林佰吉，男，1970年4月9日出生，身份证号码220121197004092396，汉族，农民，小学文化，籍贯吉林榆树市人，户籍所在地榆树市先锋乡东牛村，经查，该人在我辖区居住期间，无前科劣迹行为（榆树市公安局先锋派出所）。
2、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，截止2016年10月26日，林佰吉未办理机动车驾驶证。林佰吉驾驶的吉A50Z**号东宏牌载客三轮摩托车自2012年10月31日，逾期未检验。
3、扶余市公安局行政处罚决定书，违法行为人林佰吉，现查明，2016年10月26日11时40分许，被告人林佰吉驾驶吉A50Z**号东宏牌三轮摩托车，行驶至松花江大桥北侧时，与李昆明驾驶的吉J945**号夏利牌小轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏。经查林佰吉无有效机动车驾驶证驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，现给予林佰吉罚款伍佰元，并处行政拘留十四日的处罚。
4、到案经过，2016年10月26日12时13分，扶余市公安局交警大队接警后出警。现场位于松花江大桥北侧，现场有肇事轿车一辆，肇事三轮车一辆，轿车上乘人在现场，经询问得知肇事双方驾驶员去附近小吃部了，现场勘查中双方驾驶员回到事故现场，勘查结束，工作人员将双方驾驶员带到扶余市人民医院，对双方驾驶员提起静脉血，因林佰吉无证驾驶据当日被行政拘留。经检验鉴定，林佰吉每百毫升血液中酒精含量为318.75毫克，工作人员于2016年11月9日将执行完行政拘留的林佰吉口头传唤至我队。
5、证人李昆明、孔繁娟的证言各一份，证明被告人林佰吉驾驶吉A50Z**号东宏牌三轮摩托车，行驶至松花江大桥北侧时，与李昆明驾驶的吉J945**号夏利牌小轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏的事实。
6、证人郝秀英证言一份，证明2016年10月26日中午，被告人林佰吉同李昆明一起到她家的路友超市快餐店，林佰吉点了一份饭和一杯白酒，没吃饭没喝酒就离开了，走时林佰吉留下50元钱。
7、证人刘淑荣证实，林佰吉是其儿子，外出打工无法联系。
8、侦查机关讯问光盘一张，记录讯问被告人的全部过程。
9、被告人林佰吉的供述和辩解，2016年10月26日11半左右，我开吉A50Z**号东宏牌三轮摩托车，沿102国道由南向北行驶，行驶至松花江大桥北侧时，我看见对面驶来一辆轿车，当我俩会车时，两辆车就刮上了。我踩刹车慢慢停下来，那辆轿车也停下来，之后轿车司机就报警了。当日凌晨2点多，我喝了五十度白酒，喝多少记不清了。发生事故后我在快餐店喝了半杯白酒。
10、松原市公安局酒精检测报告，证明林佰吉每100毫升血液中酒精量为318.75毫克。
11、道路交通事故认定书，林佰吉负事故的全部责任，李昆明无责任。
12、车辆肇事现场勘验笔录、平面图及现场照片，证明事故案发现场情况。
以上证据经庭审举证、质证，被告人对郝秀英证言有异议，对其它证据均无异议。本院对以上证据效力予以确认。
本院认为，被告人林佰吉违反《中华人民共和国道路安全法》的规定，忽视交通安全，无证醉酒驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人虽辩解其在发生交通事故后饮酒。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。依据上述规定，即使被告人辩解属实亦对其定罪量刑不产生影响，故本院对被告人的上述辩解意见不予理采。因被告人醉酒驾驶机动车引发交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，且血液酒精量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人认罪态度较好，又无前科劣迹，依法可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及依法从重、酌情减轻等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人林佰吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月18日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗得志
二〇一七年七月四日
书记员 赵 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第653号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，该公司董事长。
被告邓力文。
本院在审理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告邓力文物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨玉婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更12号
罪犯晋刚，男，生于1974年04月30日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第7号刑事判决，以被告人晋刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑七个月（刑满日期：2017年10月09日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度、2014年度获监狱改造积极分子，2014年09月30日获监狱表扬一次，至2015年11月累计标准考核积分201分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯改造解决分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯晋刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年11月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1668号
罪犯张宝奎，男，1965年9月21日出生于内蒙古兴和县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）乌刑初字第18号刑事判决，认定被告人张宝奎犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于2006年5月19日以（2006）内刑一核字第25号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2006年7月11日交付执行。2008年11月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第384号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月8日又以（2011）内刑减字第342号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯张宝奎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张宝奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、12月，2014年5月、9月，2015年2月，连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张宝奎在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张宝奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝奎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2027年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2052号
罪犯林振秀，男，1960年9月3日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2003年5月29日作出了（2003）龙新刑初字第180号刑事判决，以被告人林振秀犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2002年10月25日起至2018年10月24日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔违法所得人民币43296元。判决发生法律效力后于2003年7月11日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2007年10月30日作出了（2007）三刑执字第1234号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年一个月；于2011年1月28日作出了（2011）三刑执字第515号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月（刑期至2016年4月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林振秀犯有数罪且系累犯，人身危险性较大，本次申请减刑未能积极执行财产刑，不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林振秀不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第923号
申请执行人张春。
被执行人淮安市豪门投资管理有限公司，住所地淮安市清浦区石化新村二区3幢1室。
法定代表人刘双成，该公司经理。
被执行人刘双成。
张春与淮安市豪门投资管理有限公司、刘双成委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0837号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安市豪门投资管理有限公司应于判决生效后五日内一次性返还原告张春投资款5万元、收益8250元、违约金2750元，合计61000元及逾期利息（以5万元为基数，自2014年9月12日计算至判决书给付之日，按照月利率1.5%计算）；刘双成对上述债务承担连带责任；案件受理费1344元、减半收取672元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下的房地产已被法院其他案件处置，其名下的车辆被法院其他案件查封，另查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0837号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡传永
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第923号
申请执行人徐忠妹，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴隆兴，男，1969年4月29日出生，汉族，驾驶员，住政和县。
被执行人吴隆兴，男，1975年2月3日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市。
本院在执行申请执行人徐忠妹与被执行人吴隆兴（政和籍）、吴隆兴（建瓯籍）机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第923号申请执行人张少华，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住漳浦县。被执行人林凯闻，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住漳浦县。本院在执行申请人张少华与被执行人林凯闻债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林凯闻确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00231号
原告江苏太平洋汽车集团有限公司。
法定代表人丁进，该公司董事长。
委托代理人祝小勇，该公司员工。
被告张庆余，居民。
本院在审理原告江苏太平洋汽车集团有限公司诉被告张庆余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江苏太平洋汽车集团有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏太平洋汽车集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏太平洋汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏太平洋汽车集团有限公司负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘梦生
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1487-2号
申请执行人刘建平，个体。
被执行人程建国，个体。
被执行人程建军，个体。
被执行人杨馨预，个体，系程建军妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第614号民事判决书，责令被执行人程建国履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人程建国在你行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行程建国在你行（账号：62×××61）的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1487-2号
申请执行人刘建平，个体。
被执行人程建国，个体。
被执行人程建军，个体。
被执行人杨馨预，个体，系程建军妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第614号民事判决书，责令被执行人程建国履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人程建国在你行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行程建国在你行（账号：62×××56）的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 乐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1771号
申请执行人高密市瑞安建筑安装工程有限公司。
被执行人高密市世亚物流有限公司。
本院在执行高密市瑞安建筑安装工程有限公司与高密市世亚物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李百朋
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初9号
原告戚永英。
被告河南金华起重设备有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人魏留柱，任该公司总经理。
组织机构代码证：××。
原告戚永英诉被告河南金华起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，戚永英于2016年3月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，戚永英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予戚永英撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由戚永英承担。
审判员 苑书昌
二〇一六年三月七日
书记员 沈 忱
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县江陵大道**号。
负责人侯军，该行行长。
委托代理人（特别授权）赵玉军，男，1973年8月6日生，汉族。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告杨本俊，农民。
被告段丙芳，农民。
被告杨本亮，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉被告杨本俊、段丙芳、杨本亮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的委托代理人赵玉军、汤凡到庭参加诉讼。被告杨本俊、段丙芳、杨本亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉称：2012年11月29日，被告杨本俊因农田种植投入向原告借款5万元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款期限为一年，年利率15.3%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告杨本俊、段丙芳、杨本亮与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三人自愿相互担保，借款金额不超过5万元，且保证期间为借款全部还清为止。原告向被告杨本俊发放借款后，被告杨本俊却未按期偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告杨本俊偿还借款本息24797.61元。2、被告段丙芳、杨本亮承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件。证明原告是合法的贷款主体资格及诉讼主体资格。
证据二：被告身份证复印件、常住人口登记卡。证明被告的主体资格。
证据三：小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表。证明原、被告之间的借款关系及借款数额、期限、利率以及逾期责任等。
证据四：小额贷款联保协议书。证明被告之间对借款互负连带保证责任。
被告杨本俊、段丙芳、杨本亮未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的四份证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月29日，三被告杨本俊、段丙芳、杨本亮与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，并推选段丙芳为联保小组牵头人。协议书约定：从2012年11月29日至2014年11月29日止，原告可根据联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不得超过5万元，联保小组合计贷款不得超过15万元。联保小组的任一成员，自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。联保小组的任一成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散。协议签订后，被告杨本俊于2012年11月29日与原告签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：原告向被告杨本俊发放贷款5万元，还款期限为12个月（从2012年11月至2013年11月），年利率为15.3%，贷款用途为农田种植。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告即向被告杨本俊发放贷款5万元。截止2014年7月，被告杨本俊尚欠原告借款本金21638.2元，利息3076.64元，共计24714.84元。还查明，2014年8月22日，被告杨本俊偿还原告借款本金1万元，目前尚欠本金11638.2元。
本院认为，原告与被告杨本俊签订的《小额联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告杨本俊应当按照合同的约定偿还借款本息，故对原告要求被告杨本俊偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三被告与原告签订联保协议，也系双方的真实意思表示，合法有效。根据三被告签订的联保协议，联保协议期限至2014年11月29日。被告杨本俊在联保期限内借款，故被告段丙芳、杨本亮应当根据协议的约定，对被告杨本俊的借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本俊清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金11638.2元，利息3076.64元，共计14714.84元。
二、被告段丙芳、杨本亮对被告杨本俊的上述借款本息承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告杨本俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年九月二十二日
书记员 别艳丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执604号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：刘西宁，男，1967年7月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘效根，男，1971年11月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：解世国，男，1986年10月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘效贵，男，1964年10月22日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人刘西宁、刘效根、解世国、刘效贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）寿商初字第3120号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年1月22日向本院申请执行。本院于2016年1月22日立案执行。
申请人申请执行的标的额为113286.57元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第3120号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一六年四月十四日
书记员 杨欣庆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第407号
原告：陈钺锋。
被告：魏松元。
原告陈钺锋诉被告魏松元民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈钺锋到庭参加诉讼，被告魏松元经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈钺锋起诉称：被告因急需资金向原告借款20000元，原告依约借给被告。2013年12月25日被告出具借条一份，双方口头约定，如被告不按期还清，则利息按银行贷款利率的4倍支付。后原告向被告催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告20000元，并自2013年12月25日起按银行贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止（按银行月息6厘暂计至起诉之日为1800元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏松元未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条1份，证明2013年12月25日，被告魏松元确认向原告陈钺锋借款20000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
被告魏松元于2005年向原告陈钺锋借款20000元，一直拖延不还，2013年12月25日，被告重新出具借条给原告。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，被告魏松元向原告陈钺锋借款20000元事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告起诉至今已逾三个月，已给予被告合理的还款期限，被告理应及时归还。双方在借条中未约定利息，故原告请求的利息，本院酌情调整为：自起诉之日起计算逾期还款利息，即以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年3月25日起计算至实际清偿之日止。被告魏松元经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏松元于本判决生效之日起十日内归还原告陈钺锋借款本金20000元，并支付逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年3月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈钺锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由原告陈钺锋负担37元，被告魏松元负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 赵 超
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 斐
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00110号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人庄某某。2014年2月22日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，同年3月4日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。2014年4月29日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员张娟出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年2月21日23时许，被告人庄某某驾驶陕K952**重型半挂牵引车沿榆马大道由西向东行驶，行至榆天化门口东37米处时，将横过道路的行人马申财碰撞，致其当场死亡。2014年2月26日，经横山县公安局交通警察大队认定，庄某某负此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、事故认定书、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事�追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。并向法庭提供了调解协议书、谅解书、领取赔偿款的证明等证据，认为给被害人造成的经济损失已赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月21日23时许，被告人庄某某驾驶陕K952**重型半挂牵引车沿榆马大道由西向东行驶，行至榆马大道榆天化门口东37米处时，将由北向南横过道路的行人马申财碰撞，致其当场死亡的重大道路交通事故。2014年2月26日，经横山县公安局交通警察大队认定，庄某某负此事故的全部责任，马申财无责任。另查明，2014年4月9日，经双方调解，由车主张某某赔偿马申财死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币495000元，得到了被害人亲属的谅解，并经榆阳区公证处公证。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列六组证据在案佐证，第一组书证：接受刑事案件登记表、到案经过、呈请侦查终结书、道路事故认定书、尸体处理通知书、提取笔录、行政措施凭证、收条、驾驶证查询、死亡证明、车辆信息查询、人口信息。第二组证人证言：张某某、马某斌、杨某东的证言。第三组被告人庄某某的供述。第四组鉴定意见书。第五组现场勘验记录。第六组调解协议、公证书、谅解书、领取赔偿款的证明。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，未确保安全，遇行人横过道路时避让不当，发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人庄某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并给被害人造成的一切经济损失已赔偿，得到了被害人亲属的谅解，依法可适用缓刑，不致再危害社会，故被告人请求从轻处罚之观点应予采纳。本院为维护公共道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯振恩
审 判 员 李万海
人民陪审员 余世林
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘亚东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0083号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。
负责人徐波，该行行长。
委托代理人凌海，该行职工。
委托代理人成建祥，该行职工。
被告陆春芹，女。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告陆春芹信用卡纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行的委托代理人凌海、成建祥到庭参加诉讼，被告陆春芹经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2010年7月20日，被告陆春芹在原告处办理一张贷记卡，卡号为×××0987。信用卡发放后，被告陆春芹多次刷卡消费，截止2012年12月27日，被告陆春芹差欠原告透支本金9992.55元、滞纳金597.58元、超限费351.21元、利息5144.65元，合计16085.99元。上述款项原告多次催要，被告均未能偿还，故诉请法院判令：被告陆春芹偿还原告透支本金9992.55元、滞纳金597.58元、超限费351.21元、利息5144.65元，合计16085.99元，并支付从2012年12月28日至判决确定履行之日止的利息和滞纳金。
被告陆春芹未答辩。
经审理查明：2010年7月20日，被告陆春芹向农行中汇支行申办一张银联标准卡金卡。经银行审核，原告于2010年9月9日向被告陆春芹发放了银联标准卡，该卡信用额度为人民币10000元，卡号为×××0987。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%”。被告陆春芹在2010年9月19日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，后未再依照约定及时偿还借款。截止2012年12月27日，被告陆春芹差欠原告透支本金9992.55元、滞纳金597.58元、超限费351.21元、利息5144.65元，合计16085.99元。上述款项，原告农行中汇支行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有银联标准卡申请表、催收基本资料、催收账户交易历史记录、催收公告、邮件登记簿、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告陆春芹在申请办理银联标准卡时，已阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。原告主张被告截止2012年12月27日，被告陆春芹差欠原告透支本金9992.55元、滞纳金597.58元、超限费351.21元、利息5144.65元，合计16085.99元，有原告提交的催收基本资料为凭，本院依法予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”，故被告陆春芹应当支付的利息、滞纳金应当按照上述标准继续算至判决生效确定履行之日止。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金9992.55元、滞纳金597.58元、超限费351.21元、利息5144.65元，合计16085.99元，并支付2012年12月28日至判决确定履行义务之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告陆春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00406号
原告徐光辉，男，汉族，1975年4月7日生。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被告沈军，男，汉族，1966年4月28日生。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，该公司董事长。
委托代理人徐守卫，该公司员工。
委托代理人何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告徐光辉诉被告沈军、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光辉及其委托代理人边磊，被告宿迁建设公司委托代理人何俐、徐守卫均到庭参加了诉讼。被告沈军经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告徐光辉诉称：2013年被告沈军借用被告宿迁建设工程（集团）有限公司资质，承建河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目。2013年至2014年1月，原告为被告的项目工程运送建筑材料，被告未全部支付材料款，双方经2014年1月14日对账，被告仍欠原告材料款259544元。2014年4月12日，被告与原告签订工程施工协议，将河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区围墙工程分包给原告，双方约定每米690元、2014年11月20日付清全部工程款。施工期间经双方协商后，约定以原价增加了部分地基工程。现原告已经在合同约定的期间内完成了全部工程，并经验收后投入使用。之后被告以各种理由推诿拒不支付工程款，2014年6月16日被告委托周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司向原告直接支付围墙工程款，但周口市娃哈哈恒枫饮料公司拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告材料款及工程款700000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈军未到庭答辩。
被告宿迁建设公司辩称：1、根据法律规定，被告申请追加娃哈哈集团为第三人参与本案诉讼。2、材料款应为159544元，因徐光辉后又领取10万元材料款。双方约定工期为30天，而原告延期交工，造成娃哈哈对被告的罚款。根据合同第三款第一条约定，原告没有按照图纸严格施工，工程质量存在问题。3、原告没有提交所干工程工程量及工程质量的相关证据，根据谁主张谁举证原则，原告应举证证明。4、原告诉状中显示被告委托娃哈哈直接将围墙款支付给原告。5、2014年6月16日，原告怕拿不到工钱，要求被告委托娃哈哈集团直接将工程款支付给原告，并有相关手续证明，今后双方无纠纷。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告徐光辉向本院提交的证据材料有：1、分包协议一份；证明徐光辉与被告沈军签订了劳务分包协议，实际施工围墙长度为630.91米，价格为每米690元。2、对账单一份；证明截止2014年1月24日之前，沈军欠徐光辉材料款259544元，由沈军在2014年1月24日签字确认。3、委托书一份；证明宿迁建设公司曾委托娃哈哈公司向原告付款，娃哈哈公司并未支付，宿迁建设公司对该工程款应该承担连带清偿责任。
被告宿迁建设公司向本院提交的证据材料有：1、委托书、承诺书、收条各一份；证明原告与沈军有建筑施工合同关系，实际施工数额为630.91米，价格为每米690元，施工按照图纸施工。2、收条一份；证明双方对账后徐光辉收到徐军材料款10万元。3、施工图一份；证明合同施工的工程量及工程标准按图纸施工。
经庭审质证，原告徐光辉提交的证据1、2、3及被告宿迁建设公司提交的证据1、2、3内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年被告沈军借用被告宿迁建设公司资质，承建河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目。2013年至2014年1月，原告徐光辉为被告沈军的项目工程运送建筑材料。2014年1月24日，经对账被告仍欠原告材料款259544元。2014年1月25日，被告沈军支付原告徐光辉材料款100000元，原告徐光辉给被告沈军出具了收据。被告沈军仍欠原告徐光辉材料款159544元。2014年4月12日，被告与原告签订工程施工协议，将河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区围墙工程分包给原告徐光辉，双方约定每米690元，并于2014年11月20日付清全部工程款。现原告徐光辉已经在合同约�的期间内完成了全部工程，并经验收后投入使用。经双方认定，围墙工程长度为630.91米，按双方合同约定的每米690元计算，该项工程的工程款为435327.9元。
本院认为：被告宿迁建设公司承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，把工程施工交给被告沈军负责，被告沈军为工程建设对外实施的民事行为，是对被告宿迁建设公司的一种代理行为，被告沈军为工程建设所签订的合同对宿迁建设公司亦具有法律效力，因此被告宿迁建设公司对被告沈军在承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程所负的债务应承担连带责任。被告沈军拖欠材料款和工程款事实清楚、证据充分，本院予以认定。综上，原告徐光辉合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零�条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理﹤建设工程施工合同﹥纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈军、宿迁建设工程（集团）有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告徐光辉材料款及工程款共计594871.9元，逾期加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告徐光辉其他诉讼请求
案件受理费10800元，诉讼保全费4000元，以上共计14800元，由被告沈军、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司共同承担13750元，由原告徐光辉承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00406号
原告徐光辉，男。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被告沈军，男。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，该公司董事长。
委托代理人徐守卫，该公司员工。
委托代理人何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告徐光辉诉被告沈军、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光辉及其委托代理人边磊，被告宿迁建设公司委托代理人何俐、徐守卫均到庭参加了诉讼。被告沈军经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光辉诉称：2013年被告沈军借用被告宿迁建设工程（集团）有限公司资质，承建河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目。2013年至2014年1月，原告为被告的项目工程运送建筑材料，被告未全部支付材料款，双方经2014年1月14日对账，被告仍欠原告材料款259544元。2014年4月12日，被告与原告签订工程施工协议，将河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区围墙工程分包给原告，双方约定每米690元、2014年11月20日付清全部工程款。施工期间经双方协商后，约定以原价增加了部分地基工程。现原告已经在合同约定的期间内完成了全部工程，并经验收后投入使用。之后被告以各种理由推诿拒不支付工程款，2014年6月16日被告委托周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司向原告直接支付围墙工程款，但周口市娃哈哈恒枫饮料公司拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告材料款及工程款700000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈军未到庭答辩。
被告宿迁建设公司辩称：1、根据法律规定，被告申请追加娃哈哈集团为第三人参与本案诉讼。2、材料款应为159544元，因徐光辉后又领取10万元材料款。双方约定工期为30天，而原告延期交工，造成娃哈哈对被告的罚款。根据合同第三款第一条约定，原告没有按照图纸严格施工，工程质量存在问题。3、原告没有提交所干工程工程量及工程质量的相关证据，根据谁主张谁举证原则，原告应举证证明。4、原告诉状中显示被告委托娃哈哈直接将围墙款支付给原告。5、2014年6月16日，原告怕拿不到工钱，要求被告委托娃哈哈集团直接将工程款支付给原告，并有相关手续证明，今后双方无纠纷。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告徐光辉向本院提交的证据材料有：1、分包协议一份；证明徐光辉与被告沈军签订了劳务分包协议，实际施工围墙长度为630.91米，价格为每米690元。2、对账单一份；证明截止2014年1月24日之前，沈军欠徐光辉材料款259544元，由沈军在2014年1月24日签字确认。3、委托书一份；证明宿迁建设公司曾委托娃哈哈公司向原告付款，娃哈哈公司并未支付，宿迁建设公司对该工程款应该承担连带清偿责任。
被告宿迁建设公司向本院提交的证据材料有：1、委托书、承诺书、收条各一份；证明原告与沈军有建筑施工合同关系，实际施工数额为630.91米，价格为每米690元，施工按照图纸施工。2、收条一份；证明双方对账后徐光辉收到徐军材料款10万元。3、施工图一份；证明合同施工的工程量及工程标准按图纸施工。
经庭审质证，原告徐光辉提交的证据1、2、3及被告宿迁建设公司提交的证据1、2、3内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年被告沈军借用被告宿迁建设公司资质，承建河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程项目。2013年至2014年1月，原告徐光辉为被告沈军的项目工程运送建筑材料。2014年1月24日，经对账被告仍欠原告材料款259544元。2014年1月25日，被告沈军支付原告徐光辉材料款100000元，原告徐光辉给被告沈军出具了收据。被告沈军仍欠原告徐光辉材料款159544元。2014年4月12日，被告与原告签订工程施工协议，将河南省周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区围墙工程分包给原告徐光辉，双方约定每米690元，并于2014年11月20日付清全部工程款。现原告徐光辉已经在合同约定的期间内完成了全部工程，并经验收后投入使用。经双方认定，围墙工程长度为630.91米，按双方合同约定的每米690元计算，该项工程的工程款为435327.9元。
本院认为：被告宿迁建设公司承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区B标项目工程，把工程施工交给被告沈军负责，被告沈军为工程建设对外实施的民事行为，是对被告宿迁建设公司的一种代理行为，被告沈军为工程建设所签订的合同对宿迁建设公司亦具有法律效力，因此被告宿迁建设公司对被告沈军在承建周口市娃哈哈恒枫饮料有限公司新建厂区工程所负的债务应承担连带责任。被告沈军拖欠材料款和工程款事实清楚、证据充分，本院予以认定。综上，原告徐光辉合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理﹤建设工程施工合同﹥纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈军、宿迁建设工程（集团）有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告徐光辉材料款及工程款共计594871.9元，逾期加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告徐光辉其他诉讼请求
案件受理费10800元，诉讼保全费4000元，以上共计14800元，由被告沈军、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司共同承担13750元，由原告徐光辉承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 洋
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执828号
申请执行人：吴太红，男，1959年6月6日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：李才明，男，1964年12月29日生，汉族，农民，住石城县。
本院在执行吴太红申请执行李才明民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李才明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一七年五月一日
书记员 黄 珍
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执828号申请执行人：吴太红，男，1959年6月6日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：李才明，男，1964年12月29日生，汉族，农民，住石城县。本院在执行吴太红申请执行李才明民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李才明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勖强审判员  黄国君审判员  陈 宾二〇一七年五月一日书记员  黄 珍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第638号
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站（以下简称乌江路供热站），地址天津市河北区乌江路笑石园旁。
负责人郑琦，站长。
被执行人吴言贵。
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被执行人吴言贵供用热力合同纠纷一案。申请执行标的1578.20元，已执行标的0元，未执行标的1578.20元。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武静
审 判 员 刘杰
代理审判员 赵杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20659号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟，女。
被告：鲁勇，男，1987年12月22日生，汉族，住上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告鲁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加了诉讼。被告鲁勇经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉称：2009年10月13日，原、被告签订《个人住房抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币490,000元；借款期限自2009年10月13日起至2029年10月12日止；用于购买座落于上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋，并以该房产作为抵押担保借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率为4.1580%，借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率；并约定了按月等额本息还款法，还本付息日为每月的20日(公历)；被告不按本合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收逾期罚息；被告不能按时支付利息，原告有权按罚息利率计收复利；合同约定当被告的行为构成违约时，原告有权提前宣布本合同履行期届满。2009年10月27日，抵押房产依法在上海市杨浦区房地产登记处办理了抵押权登记证，登记证明号为：杨XXXXXXXXXXXX。2009年11月2日，原告向被告发放了贷款490,000元，在借款凭证上明确逾期利率为6.237%。被告自2016年5月20日起拖欠贷款本息，截至2017年1月20日，被告尚欠原告本金375,883.36元和利息8,791.52元，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金375,883.36元及欠息8,791.52元(暂计至2017年1月20日，以后利息计算至借款清偿日止)，请求依法处置抵押物并优先受偿已发放的全部贷款本息，承担诉讼费。
为证明其主张，原告提供了《个人住房抵押借款合同》、个人借款凭证、欠息清单、抵押权登记证明及上海市不动产登记簿予以证明。
被告鲁勇未作答辩。
鉴于被告鲁勇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告明确，被告于2017年3月31日已归还截至3月31日的部分本金及利息，现尚欠本金356,713.31元及自2017年4月1日起的利息，故要求变更第1项诉请为判令被告归还原告借款本金356,713.31元及利息(以本金356,713.31元为基数，按借款合同约定的计算方式，计算至实际清偿之日止)
本院认为，原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。审理中，原告根据被告还款情况调整了本金及利息的请求，本院予以确认，调整部分的案件受理费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本金人民币356,713.31元及自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金人民币356,713.31元为基数，按原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告鲁勇签订的《个人住房抵押借款合同》约定的方式计算)；
二、如被告鲁勇不履行上述第一项还款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行可与被告鲁勇协议，以其位于上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行优先受偿，不足部分由被告鲁勇继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,070元，减半收取计人民币3,535元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币8,535元，由原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行负担人民币257元，被告鲁勇负担人民币8,278元。被告鲁勇负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一七年四月十日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。