山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第359号
原告：赵忠义，男，1967年10月8日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：王贞民，山东崇真律师事务所律师。
被告：杨红，女，1978年3月30日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：姜永利，男，1972年11月10日生，汉族，居民。
原告赵忠义与被告杨红、姜永利买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠义及其委托诉讼代理人王贞民、被告杨红的委托诉讼代理人刘育荣、被告姜永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠义向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告连带返还已付购房款30万元及利息11万元。事实与理由：2010年4月原告出资30万元购买杜安奇委托杨红出卖的位于龙口经济开发区阳光康城2号楼东3单元3楼东户的房屋，交清全部房款后不久得知被告故意隐瞒该房屋已经出卖给他人，并设定了抵押的事实。原告要求还款未果，诉至贵院。
被告杨红辩称：1、被告同意解除房屋买卖合同，但未收到原告诉状中提到的购房款，更谈不上因此产生的利息及相应的赔偿责任，且原告所主张的利率过高。2、被告未曾隐瞒任何买卖楼房的事实，房屋产权登记在杜安奇名下，因杜安奇不经常在龙口居住，委托被告杨红将本案诉争房屋出卖给原告赵忠义，因为当时没有时间处理买卖房屋一系列的事宜，便全权委托姜永利办理，至今没有收到购房款。3、原告赵忠义当庭称房屋又出卖给他人，被告杨红并不知情，被告杨红也是受杜安奇委托，并不是房屋所有人。被告认为，原告所诉主体错误，请求法院驳回原告起诉。
被告姜永利辩称：我不同意与被告杨红连带偿还30万元。我只是中间人，前期谁是该房屋的房主我不清楚，杨红首先拿着一份顶账合同（正仁集团顶账给杨红）问我有没有愿意购买阳光康城2号楼东2单元3楼东户房屋的人，我就居间介绍原告购买，原告把购房款现金给了我，我又给了杨红，杨红给我打条。后期交钥匙后我才知道出卖的是阳光康城2号楼东3单元3楼东户。
原告赵忠义为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.杨红出具的20万元的收条一份，证明内容：证明被告杨红收到原告购房款20万元，该条是姜永利给的。
2.杨红出具的10万元的收条一份，证明内容：证明被告杨红收到原告购房款10万元，该条是姜永利给的。
3.2012年2月28日汇款凭证一份，金额8050元，证明在原告得知被告将房屋在银行设定抵押之后，为了能够取得该楼房的物权，替杜安奇还贷8050元。
4.原告到法院调取的与本案有关的杨红诈骗案的相关材料复印件。证明原告购买楼房的经过及交款的过程，以及原告和被告姜永利在公安的陈述，被告杨红在公安的供述。能够证明原告已经将30万元交付给了被告姜永利。
5.杨红出具的证明一份复印件（从公安卷宗内复制），证明杨红全权委托姜永利出卖楼房给原告，并约定了与买房有关的相关事宜。
6.售楼协议一份，证明涉案楼房由被告杨红通过其代理人姜永利出卖给原告。姜永利收到了预付款20万元的事实。
7.姜永利出具的10万元收条一份，证明原告将第二笔楼款10万元交付给姜永利。
8.购房协议一份（4月份口头商定买卖房屋事宜，后来8月7日补签了该协议），证明原告与被告杨红签订了购买杜安奇楼房的合同及内容，原告要求解除的是该份购房协议。
被告杨红、姜永利无证据提交。
经原、被告举证、当庭质证，对于本案的证据和事实，本院认定如下：
1.杨红与姜永利均对证据五真实性无异议，本院予以采信。通过该证据可以证实杨红与姜永利间系委托代理关系，并非姜永利所称居间人。
2.姜永利对证据六、七没有异议，认可收到原告购房款30万元，杨红认可该证据与杨红无关，因为协议中约定的楼房与本案没有关系。结合杨红在庭审中的陈述与公安机关讯问笔录中的供述，本案涉案楼房应为阳光康城2号楼东三单元三楼东户，原写2号楼东二单元三楼东户为笔误。
3.杨红对证据一、证据二的真实性有异议，其主张没有实际收到购房款，该证据的形成是为了委托姜永利卖房方便出具的两张签有杨红的名字的白条，只有签名是杨红本人书写。姜永利对该证据无异议，称证据一内容、签名均为杨红书写，证据二内容姜永利书写，签名杨红书写，这两份证据均是杨红收到购房款后出具的。本院认为，证据一出具的时间与姜永利收到原告购房款的时间相隔一个多月，与姜永利陈述给付情况不符，且该条中未载明系收到购房款，证据二上没有标明日期，无法证实书写时间，且内容为姜永利书写，杨红不予认可。本院对上述两份证据的真实性、关联性不予认定，这两份证据不足以证实姜永利将30万元购房款交付给杨红的事实。
4.杨红对证据三有异议，主张该证据与其无关，不清楚还贷的事实。姜永利无异议。因该份证据系原告替案外人杜安奇偿还购房贷款，系与第三人之间的法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。
5.杨红对证据四的真实性无异议，但主张该证据证明不了杨红收到购房款的事实。姜永利无异议。该份证据真实性被告均无异议，本院予以采信。对原告和姜永利的询问笔录和对杨红的讯问笔录，可以证实，姜永利收取原告购房款30万元，其中杨红认可收到6万元，剩余款项姜永利是否给付杨红无法查清。另外，根据杜安奇的询问笔录，杜安奇认可杨红卖房的事实。
6.杨红对证据八有异议，辩称从未与原告签订任何购房协议。姜永利质证称该证据系杨红交给他的，但没有见到杨红亲笔签名。虽然该证据的真实性无法确定，但通过证据四中杨红的供述及庭审中原告与姜永利的陈述，可以认定杨红与原告间存在房屋买卖合同的事实。
本院认为，原告赵忠义主张解除房屋买卖合同，被告杨红同意原告的该项诉讼请求，杜安奇作为房屋所有权人在公安询问笔录中也认可杨红对该房屋的处分，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点为：二被告是否应连带返还原告已付购房款30万元。根据原告提交的证据六、证据七及双方的陈述，可以证实原告将30万元购房款交给了被告姜永利，对于姜永利与杨红间该款的给付情况，姜永利辩称购房款全部交给被告杨红，然后由杨红出具收条，对此杨红不予认可，且本院对两份收条的真实性、关联性均无法认定，二被告均未提供充分的证据证实该款在谁处，因二被告间系委托代理关系，且对于姜永利收取购房款的授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，被代理人杨红应当向原告承担民事责任，代理人姜永利负连带责任。故原告要求二被告连带返还30万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告承担利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应从原告起诉时起算，按银行同期贷款利率计算，对其请求的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告赵忠义与被告杨红之间的关于阳光康城2号楼东三单元三楼东户的房屋买卖合同。
被告杨红于本判决生效之日起十日内返还原告赵忠义购房款300000元及利息（自2014年6月16日起至生效判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告姜永利负连带责任。
驳回原告赵忠义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告杨红、姜永利各负担3725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 杜秀维
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙云志