湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第118号
原告（反诉被告）：王秋兴，男，汉族。
原告（反诉被告）：王敏，男，汉族。
以上两原告委托代理人：陈坤，男，汉族。
被告（反诉原告）：王希浩，男，汉族。
委托代理人：杨远辉，广东启用律师事务所律师。
委托代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。
原告王秋兴、王敏诉被告王希浩排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王秋兴、王敏及其诉讼代理人陈坤，被告王希浩及其诉讼代理人杨远辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）诉称，原告王秋兴是湛江市外运车队退休司机，2013年,二原告在客路村经济合作社划给的土地建成了与被告相邻的房屋。2014年3月，原告在建房施工期间，被告请来社会人员几十人，把原告扣在房里，另一部分人便拆除原告的围墙，挖掉原告已铺好的地板，原告在失去自由的情况下，只好求助麻章区公安局110报警电话，同时，麻章区湖光镇综治办人员也到现场，鹿绪村委会亦派人到现场进行调解，均调解无效。被告的行为严重损害了原告的合法权益，属侵权行为，故请求1、被告停止对原告房屋的侵权行为，恢复原状，赔偿原告的经济损失15000元。2、请求法院判令被告封闭开向原告的东门，拆除被告南边的违章建筑。3、承担本案的一切费用。
原告举证期间向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、客路村划分房地的暂行规定，证明客路村划分房地是依法划分；3、收款收据，证明原告缴交建房款7000元，争议地是原告合法财产；4、报告书，证明鹿绪村委会亦派人调解无效；5、现场影印件，证明原告房屋被损情况。
被告（反诉原告）答辩及反诉称，原告属于城市居民身份，不具有本集体经济组织成员主体资格。其与村集体之间所谓的宅基地使用权购买、取得的行为因违反国家强制性、禁止性法律规定，属于无效的法律行为，由此至终都没有取得宅基地使用权，其涉案土地上的建房属于违法侵占村集体土地建筑，依法应拆除并返还土地给村集体。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》《物权法》等相关规定，村民在宅基地建房需符合乡镇土地规划。同时据国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒买土地的通知》（1999）39号文第2条规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建宅......。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定（国发（2004号规定）28号）第10条规定，禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设，改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。依据以上法律及法规及规章，原告不属村集体农民，无资格购置村集体土地建房，且原告的建房行为无任何审批手续，故原告建房行为是违法行为。该纠纷经多方相关部门调解，原告均不配合及让步，坚持违章建房，原告的行为缺乏法律依据。应以驳回。故提出反诉，1、请求拆除原告（反诉被告）私自建造的围墙，保证被告（反诉原告）房屋的使用通道、通风正常。2、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）土沙费、精神损失费共25000元。3、案件受理费由原告（反诉被告）负担。事实和理由是原告（反诉被告）所建房屋是违章建筑、而围墙已严重影响被告的房屋的正常使用，包括通道及排污的正常使用，另外，原告（反诉被告）在建房时盗用了被告的沙土等材料。原告（反诉被告）的的违章建筑行为，使被告（反诉原告）精神受到打击，影响了被告（反诉原告）的身心健康，故反诉原告（反诉被告）赔偿精神损失和土沙费共25000元，以及拆除原告（反诉被告）私自建造的围墙，保证被告（反诉原告）房屋的使用通道、通风正常。
被告（反诉原告）在举证期间向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、黄昌龙的证人证词，证明湖光镇鹿渚村委会客路村村长黄昌龙认为原告在被告隔壁所建的房屋的土地，没有经过村集体批准使用。被告现所居住的房屋已建成十几年，门口向东，村里一直知道此事，没有反对及异议；3、身份证。证明湖光镇鹿渚村委会客路村村长黄昌龙的身份。
原告（反诉被告）答辩称，被告反诉原告所建房屋未经村集体批准，是违章建筑，没有合法使用权。没有事实依据。理由是，原告原出身本村，后因从军，离开家乡，退伍后转到地方工作，退休前是湛江市外运车队司机。现因年老想回乡建房居住。原告有向村委会提出，并缴交了土地款及相关费用，该土地已成原告的合法财产。村长黄昌龙所做证词不属实。即使没有经村委会批准使用，但原告安装水电的申请是经村委会批准的，事实上已确认原告用地的事实。被告所建房屋的门口的坐向是向南或向东与原告所建围墙无关。被告却以堵塞通道、排污、通风为由，阻止原告建房施工，拆围墙，挖地板，给原告造成严重损失。故被告反诉不成立，应以驳回。
案经审理查明，原告（反诉被告）王秋兴，1原籍是湛江市麻章区，后从军退役，在湛江市外运车队从事司机工作至退休，户籍落户霞山区，亦居住在霞山区。2013年，原告（反诉被告）王秋兴回乡即湛江市麻章区湖光镇鹿渚村委会客路村位于被告房屋的东面距离2.6米处建筑房屋，面积约为73平方米，坐向是坐北朝南，门口朝南。原告（反诉被告）称其建房依据是1996年元月，村集体制定的《客路村划分屋地暂行规定》，以及麻章区湖光镇鹿渚村委会客路村经济合作社收取原告的建房土地费5000元、建房手续费1000元、建房押金1000元等证据。被告（反诉原告）王希浩的房屋于2002年起建，位于原告的西面，房屋朝向也是坐北朝南，但门口朝向东。2014年3月15日，原告（反诉被告）在原有房屋门口的东面和西面另建起围墙，围墙挡住了被告的门口，影响了被告的通行，被告逐将挡住其门口的围墙推倒，以致引起争执，后报警，当地村委会，派出所，镇综治办均派人协调、处理，并要求原告（反诉被告）停止建筑围墙。在调解过程中，由于双方各持己见，调解无效。原告（反诉被告）于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求：1、请求被告停止对原告的房屋侵权行为，恢复原状，赔偿原告经济损失15000元。2、请求判令被告封闭开向原告房屋的东门，拆除被告南边的违章建筑。被告（反诉原告）提起反诉，请求：1、拆除原告（反诉被告）私自建造的围墙，保证被告的通行、通风正常。2、判令原告赔偿土沙费、精神损失共25000元。经本院现场勘察，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的房屋坐落于湖光镇鹿渚村委会客路村的东面。四至为;东至村大路（附近有变压器电线杆）、南面是村大道、北面是黄国生住宅、西面是袁刘胜住宅。原告所建房屋在被告的东面，两屋距离约有2.6米。坐向是坐北朝南，长10、2米，宽7.2米，门口向南，在房屋门口的西侧，另建有围墙是长4.92米。东侧围墙长6.8米。被告房屋坐向亦是坐北朝南，长12米，宽10.6米，门口向东，门口的开口在被告房屋向南延伸的围墙有8.5米长。其中在3.4米处开了约3.34米宽的门口，被告在此居住已有十几年。在原告门口西面的围墙的4.92米处的端点（被推倒后，目前剩余的围墙）与被告门口同向端点持平，目前原告现有的围墙（即推倒后剩余的围墙）没有挡住被告的通行。在原告门口南面约9米处，被告东门的右侧，被告有堆放一堆杂物。原告与被告房屋与南面邻居之间有一条公路，原告门口东面的围墙距离南面大道约6米（包括大道在内）。
另查明，原告向本院提供的《客路村划分屋地暂行规定》是1996年元月颁布的，有麻章区湖光镇客路村经济合作社的印章。该规定要求每栋面积156平方米，自划定屋地之日起，限于两年内建好主屋，否则按金没收，屋地保留，开墙路时，务须通知村委会的成员，户籍在外的人员，若须返老乡建房的，其划分地与在乡的待遇同等，但要收回土地费5000元，国土所手续费1000元，按金1000元，共计7000元......等等。
经本院依法向湖光镇鹿渚村委会客路村村长黄昌龙调查，其称村里原有规划分给原告一块地给原告建房，已上报上级，还没有批下来。至于原告所提供的《客路村划分屋地暂行规定》，其在任时未见过此《规定》。前任村长未交付给他。原告现所建房屋的土地不是村里规划批准的。该块地因面积不足156平方米，所以村里不规划给村民，原告未经村同意，就在此地建房了，不过既然原告已建了，我们也无异议，但按照村里的一般规划，每户所建房屋面积为156平方米，房屋与房屋之间的距离是2.5米，门前大道是6米宽。同时，村民建房的门口开向由村民自己定。没有固定开向。村里房屋大多均无产权证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等等方面的相邻关系。各相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原、被告是邻居,应当正确处理好通行等相邻关系。原、被告房屋之间距离是2.6米，原告在被告门口前建起围墙，确实影响了被告的通行，造成被告通行困难。且原告在被告房屋的东面的土地建房前未经批准，虽然该村村长表示，认为原告事前未经村同意，但原告房屋已建好了，也无异议。但要求按村的统一规划，屋前应留6米宽的大道。因此，原告房屋前方应留6米宽的大道，用于通行。根据现场勘察，原告目前的围墙状况已符合要求（即原告房屋门口的东侧围墙长为6.8米，西侧围墙长为4.92米），原告不能再增加修建围墙长度。否则，就阻碍了被告的通行，违反了最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损害的，应当给予补偿。”的规定。另被告堆放在原告门口南面约8米处，被告东门的右侧堆放一堆杂物，妨碍了原告生活的便利，被告应予清除。至于被告在其屋前围起的围墙及小屋，并没有妨碍到原告的利益，原告要求拆除实属不当。如需处理，应由村集体或相关职能部门处理。同时，被告房屋门口的开向并没有违反村规，原告要求被告封闭被告门口，理据不足，本院不予支持。另原告请求被告赔偿经济损失，因不能提供具体损失数额的依据，本院不予采纳。被告反诉请求原告所建围墙不得阻碍被告通行，如有阻碍，应予以拆除。该请求是为了要求原告给予正常通行，属合理诉求，本院予以支持。同时，被告发诉请求原告赔偿沙土费及精神损失费，因其证据缺乏，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、限原告（反诉被告）在本判决书发生法律效力之日起立即停止对被告（反诉原告）正常通行的侵害。原告（反诉被告）门口现有东西向的围墙[即原告（反诉被告）房屋门口的东侧围墙长为6.8米，西侧围墙长为4.92米]保持原状，不得再增加建筑围墙。
二、限被告（反诉原告）在本判决书发生法律效力之日起十日内清除位于原告（反诉被告）门口南面约8米处，被告（反诉原告）房屋东门的右侧堆放的一堆杂物。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求；
案件受理费175元，由原告（反诉被告）负担。反诉费425元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 王嘉靖
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 金柳媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。