上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41925号
原告邓小阳。
法定代理人李彩云。
委托代理人安丽娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告周明。
被告银星宾馆。
法定代表人任某某。
委托代理人周明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张某某。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告邓小阳诉被告周明、银星宾馆、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告邓小阳的法定代理人李彩云和委托代理人安丽娟、被告银星宾馆的委托代理人暨被告周明、被告人保公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小阳诉称，2013年4月1日12时10分许，被告周明驾驶牌号为KB0683小轿车，沿浦东新区龙阳路罗山路立交由北向西通行，违反交通信号灯进入路口，与原告发生碰撞，致原告受伤。浦东分局交警队作出事故认定书认定：被告周明承担全部责任，原告无责任。后经华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定，认定原告构成XXX伤残，休息4个月，护理2个月，营养2个月。现原告请求判令，对原告的实际损失：医疗费人民币3，364.50元（以下币种同）、住院伙食补助费400元、营养费1，800元、误工费14，000元、护理费3，000元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元、鉴定费4，000元、衣物损失费200元、电瓶车修理费1，000元、停车费460元、律师费6，000元，由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分或不属于交强险限额的部分先由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险范围内支付；诉讼费和律师费由被告周明和被告银星宾馆承担。
被告周明、银星宾馆共同辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。对原告诉请的各项费用意见同被告人保公司，但认为精神损害抚慰金过高，诉讼费和律师费应由被告人保公司承担。被告银星宾馆在原告治疗期间共垫付医疗费49，787.87元（含伙食费255元），要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对原告诉请的事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和20万元的商业三者险，并有不计免赔率的附加条款。事发期间在保险期限内，被告人保公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的各项费用意见如下：1、医疗费。只同意赔偿医保范围内的医疗费用，对自费部分不予赔偿；原告于2013年6月3日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊耳朵的费用，与本次事故无关，应予扣除；同意在本案中一并处理被告银星宾馆垫付的49，780.87元医疗费，但需扣除伙食费255元和自费部分；2、营养费，按照30元／天的标准计算60天；3、护理费，按照40元／天的标准计算60天；4、误工费。对原告的劳动合同和工资发放情况有异议，原告并未提供充分证据证明其主张，应按照最低工资标准计算；5、残疾赔偿金。原告未提供充分证据证明来沪时间和来沪的持续性，对鉴定意见书认定的伤残等级有异议，鉴定意见书认定依据不足；同意按照农村标准赔偿，伤残等级按照重新鉴定的标准计算；6、精神损害抚慰金，按照重新鉴定结论确定；7、交通费，认可200元；8、车辆修理费。车辆修理费定损为1，000元，予以认可；9、停车费。停车费用系间接损失，不予赔偿；10、鉴定费，同意在商业险范围内赔偿鉴定费4，000元；11、对诉讼费不予认可；12、对律师费不予认可。
经审理查明，2013年4月1日12时10分许，被告周明驾驶牌号为KB0683小轿车（车辆所有人为被告银星宾馆），沿上海市浦东新区龙阳路罗山路立交由北向西通行时，因被告周明黄灯进入路口，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和电动自行车损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告周明承担全部责任，原告无责任。原告因事故造成开放性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、颅底骨折。为治疗伤情，2013年4月1日至2013年4月19日，原告在上海中医药大学附属曙光医院住院治疗，共计花费医疗费49，780.87元（含伙食费255元），该49，780.87元系被告银星宾馆以预付款形式垫付。另，原告因受伤先后自行支付门急诊费用3，364.50元（含在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的医疗费用）。2013年10月31日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定邓小阳于2013年4月1日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，对本案为限制民事行为能力人，给予休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月。原告为上述鉴定支付鉴定费4，000元。因本次交通事故，原告支付电动自行车修理费1，000元和停车费460元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费。
审理中，原告提供其与上海朝森木制品有限公司（以下简称朝森公司）于2009年1月1日签订的劳动合同，其中约定合同期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止。工资标准：基础月底薪3，000元，节假日加班每天补120元，劳动福利每月450元包干，年终奖与公司效益挂钩定计，职责外施工实行计件工资，特殊原因误工7天以上的，本公司不计发工资。工资领取方式：每个季度到公司财务领取现金。原告提供2013年11月10日由朝森公司出具的误工及收入评估证明书一份，载明：“兹证明邓小阳先生（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系我公司职工，月工资标准为3500元至4300元之间（见劳动合同）。于2013年4月1日起因交通事故，至今未来我公司上班，根据公司规定和劳动合同约定，不计发邓小阳的工资和劳动福利待遇。”原告又提供2012年第一、三、四季度以及2013年第一、二季度的上海朝森木制品有限公司工资发放表（以下简称工资发放表），显示工资由基础工资、加班费、劳保福利和计件工资构成，原告2012年第四季度工资分别为：3，310元、3，250元、3，250元，2013年第一季度工资分别为：3，540元、3，525元、3，450元，2013年第二季度工资均为0元。
另查明，原告邓小阳为农业户口。原告于2001年5月6日来沪，上海市公安局于2008年3月6日向原告签发上海市临时居住证。原告自2010年8月9日至今一直租借于上海浦东新区张江镇沔北村曹家宅XXX-
XXX号XXX室。
事故发生时，沪KBXX**车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额200，000元）和不计免赔率（商业第三者责任保险）附加险。被告人保公司的机动车第三者责任保险条款第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。
以上事实，由原告邓小阳提交的交强险保单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、户口簿、门急诊病史录、门急诊就医记录册、出院记录、门急诊发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、电动自行车修理费发票及清单、停车费发票、律师费发票、企业法人营业执照、劳动合同、误工及收入评估证明书、工资发放表、来沪人员登记居住表、上海临时居住证、租赁协议、居住证明，被告银星宾馆提交的住院医疗费发票、门急诊发票及急救费发票、商业险保单、出院记录，被告人保公司提交的机动车保险财产损失确认书、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告诉请赔偿的医疗费3，364.50元中，含有原告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗耳朵的费用，三被告辩称原告治疗耳朵的费用与本次交通事故无关、不予赔偿，原告主张系因本次交通事故导致头部受伤引发听力受损，事发时原告系开放性颅脑损伤无法第一时间检测听力，故之后前往医院治疗，对此，本院认为，原告因本次交通事故导致开放性颅脑损伤，存在引发听力受损的可能性，故对该费用，本院予以认可；被告银星宾馆为原告垫付住院医疗费用共计49，780.87元（含伙食费255元），各方当事人均予以认可，且有证据佐证，本院依法确认；因原告已另行主张住院伙食补助费，本院对医疗费中的伙食费255元予以扣除；被告人保公司主张扣除非医保和自费部分的费用，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原告的医疗费应为52，890.37元；2、住院伙食补助费。根据原告实际住院天数，本院酌情按20元／天确认住院伙食补助费为380元；3、营养费。原告按营养期60日计算营养费共计1，800元，并无不当，本院依法准许；4、护理费。根据鉴定结论确定的护理期60日，本院酌情按40元／天的标准确认护理费为2，400元；5、误工费。根据原告提供的企业法人营业执照、劳动合同、误工及收入评估证明书、工资发放表等证据，事发前6个月原告每月平均工资为3，387.50元，根据鉴定结论确定的休息期4个月，确定原告的误工费为13，550元；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金160，752元，三被告辩称应按照农村标准计算，对此，本院认为，原告已举证证明其在本起事故发生前已在上海市城镇区域连续居住满一年且收入来源于城镇，故其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持；被告人保公司要求重新鉴定，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。综上，现原告主张160，752元残疾赔偿金，并无不当，本院予以照准；7、精神损害抚慰金。鉴于原告的伤情已构成XXX伤残，其诉请精神损害抚慰金10，000元，并无不当，本院依法准许，原告要求被告人保公司在交强险限额内优先赔偿，本院予以准许；8、交通费。原告诉请交通费200元，被告均无异议，本院依法准许；9、衣物损失费。原告诉请衣物损失费200元，被告均无异议，本院依法准许；10、鉴定费。原告诉请鉴定费4，000元，有相应证据佐证，被告人保公司无异议，本院依法认可；11、电动自行车修理费。原告诉请电动自行车修理费1，000元，有相应证据佐证，被告均无异议，本院依法认可；12、停车费。被告人保公司辩称停车费属于间接损失，不予赔偿，对此，本院认为，保险合同未明确停车费为间接损失，且该费用系因事故产生的合理费用，有票据为证，本院依法确认；13、律师费，结合本案情况，本院酌定为4，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓小阳医疗费10，000元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金10，000元、电动自行车修理费1，000元、衣物损失费200元，合计121，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓小阳医疗费42，890.37元、住院伙食补助费380元、营养费1，800元、残疾赔偿金60，752元、误工费13，550元、交通费200元、护理费2，400元、鉴定费4，000元、停车费460元，合计126，432.37元；
三、被告周明、银星宾馆应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告邓小阳律师费4，000元；
四、原告邓小阳应于本判决生效之日起十日内返还被告银星宾馆钱款49，780.87元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，282元，减半收取计2，141元，由被告周明与银星宾馆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……