wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初248号
原告：井薇薇，男，1994年6月1日出生，汉族，户籍地沧州市献县，北京城环城汽配城个体业主，商号为北京鑫隆达汽配销售中心，。
委托诉讼代理人：陈亚辉、郭如男，河北妙策律师事务所律师。
被告：靳文刚，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地大名县，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。
被告：蒋小兵，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。
原告井薇薇诉被告靳文刚、蒋小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告井微微诉称，原告为北京城环城汽配城个体业主，商号为北京鑫隆达汽配销售中心（未办理营业执照），主要经营汽车配件业务。被告靳文刚、蒋小兵为邯郸腾飞汽修厂个体业主（未办理营业执照）。原、被告长期具有业务往来。被告通过电话、微信与原告联系协商购买原告货物的类型、数量、价格。之后由原告提供汽车配件并由顺利时代物流运输至邯郸，被告从邯郸市东环顺利时代信息服务部（位于邯山区东环路南段西侧）提走货物。自2016年1月至2016年11月，被告提走原告货物共计202笔，价值859895元，扣除被告向原告支付的582425元和物流公司代收的75070元，至今尚欠原告202400元。为维护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、依法判决两被告共同偿还拖欠原告的汽车配件款202400元并自2017年5月3日至实际清偿之日至按银行同期贷款利率支付债务利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告靳文刚、蒋小兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间对管辖权无约定。两被告的经常居住地均在邯郸市××山区，合同履行地在邯郸市××南段西侧，也属邯郸市邯山区人民法院管辖。根据民事诉讼法规定，本案应移送邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告经常居住地均在邯郸市××山区，合同履行地在邯郸市东环路南段西侧也属邯郸市邯山区人民法院辖区。两被告提出的管辖权异议成立，本案应移送邯郸市邯山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告靳文刚、蒋小兵对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一八年三月二十一日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4780号
原告明某某。
被告毛某某。
被告杨某某。
本院在审理原告明某某与被告毛某某、杨某某物权确认纠纷一案中，原告明某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某某自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告明某某负担。
审判员 陈卫国
二〇一四年九月二十六日
书记员 卿 新
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初222号
原告湖北宝宸建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。
法定代表人冯义福，董事长。
委托代理人鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
被告程志红。
被告朱赛明。
原告湖北宝宸建设集团有限公司（以下简称宝宸公司）与被告程志红、被告朱赛明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员刘仲祥适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宝宸公司委托代理人鄢丽霞、被告程志红到庭参加诉讼，被告朱赛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝宸公司诉称：2012年两被告与原告宝宸公司签订《内部承包合同》，约定由两被告内部承包河北肥乡东方城二期项目，承包方式为自负盈亏，两被告应向原告宝宸公司上交管理费和税费，因项目给原告宝宸公司造成经济损失的，原告宝宸公司有权向两被告追偿，两被告就项目一切经营事宜向原告宝宸公司承担连带保证责任。现该项目已完工，但被告程志红一直拖欠该项目的税费及管理费461，000元，被告程志红出具了欠条。因该款至今未付，故原告宝宸公司诉请法院判令被告程志红偿还欠款461，000元并支付利息，被告朱赛明对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告宝宸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2011年6月20日原、被告签订的《河北爱家·东方城工程项目内部承包经营合同书》，拟证实被告程志红作为内部承包人承包了东方城工程项目，双方对各自的权利义务进行了约定，被告朱赛明作为担保人承担担保责任。
二、被告程志红出具的欠条两张，拟证实被告欠税费及相应的管理费461，000元，欠款应从约定的计息之日起按月利率2.3%计付利息至支付之日止。
被告程志红答辩称：欠款是事实，欠钱还钱天经地义，目前在外做的工程款没有要回，只要要到钱就给原告宝宸公司，但现在确实因难，外面的钱不好要。
被告朱赛明未答辩。
原告宝宸公司所举证据经庭审质证，被告程志红对其真实性无异议，但认为双方关于利息的约定，利率约定过高。对上述证据本院经审核依法予以确认。
经审理查明：原告宝宸公司原名称为湖北宝宸建设有限公司。2011年6月20日原、被告间签订一份《河北爱家·东方城工程项目内部承包经营合同书》。合同约定原告宝宸公司经内部人员招投标，同意被告程志红以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式，承包经营原告承建的河北爱家·东方城工程项目，凡不含税工程向原告宝宸公司按工程总价缴纳管理费为工程总价的2.8%（含企业所得税2%）。本合同项下所发生的包括但不限于承包经营项目的亏损、承包费、税费、材料及民工工资欠款、赔偿金、原告宝宸公司实现债权的费用等，由被告朱赛明为被告程志红向原告宝宸公司提供不可撤销的连带责任担保。合同还约定了其它事项。2014年4月28日被告程志红向原告宝宸公司出具一张欠条，欠条载明“今欠湖北宝宸建设集团有限公司2013年度税款及相应的管理费，共计叁拾叁万贰仟贰佰元整（￥332，200元），此欠款自2014年1月15日开始计息，月息2.3%，利息截止日期为还款到期日为止”。2015年3月25日被告程志红又向原告宝宸公司出具一张欠条，欠条载明“今欠湖北宝宸建设集团有限公司共计壹拾贰万捌仟捌佰元整（2014年度税款及相应的管理费128，800元），此欠款自2015年1月15日开始计息，月息2.3%，利息截止日期为还款到期日为止”。欠条出具后，上述欠款一直未付，原告宝宸公司催要未果遂诉至本院，请求判令被告程志红偿还欠款461，000元及其利息，被告朱赛明对上述欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原、被告签订的《河北爱家·东方城工程项目内部承包经营合同书》，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告程志红欠税款及相应管理费461，000元，有被告程志红出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分。被告程志红应承担偿付欠款的责任，对原告宝宸公司的此项请求，本院予以支持。被告程志红认为利率约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定欠款按年利率24%依双方约定期限计息。被告朱赛明依约对上述款项应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志红偿付原告湖北宝宸建设集团有限公司欠款本金461，000元并支付利息（其中332，200元自2014年1月15日起、128，800元自2015年1月15日起，按年利率24%计算至支付之日止）。上述款项限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告朱赛明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北宝宸建设集团有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费10，500元。减半收取5，250元，由被告程志红、被告朱赛明共同负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10，500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘仲祥
二〇一六年三月十八日
书记员 胡行勇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3711号
原告朱某某，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告侯某某，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告系上门女婿。原、被告经人介绍认识，在短暂相处几次之后，双方于2003年元月二十五日前往婚姻登记机关办理结婚登记手续。2004年1月3日，生育婚生女儿取名朱某甲；2008年11月19日生育婚生儿子取名朱某乙。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，被告经常无故制造各种矛盾与原告争吵，且婚后没有尽到一个为人丈夫和为人父亲的责任，从结婚至今十几年间，被告一分钱也没有交回家里供妻子儿女使用，原告身为一个女人独自将一双儿女抚养至今。被告的所作所为令原告极度失望，双方夫妻感情彻底破裂，无法恢复和好的余地。综上所述，原、被告夫妻感情基础差，婚后被告更是不顾家庭、孩子，导致夫妻感情彻底破裂。据此，为切实维护原告的合法权益，现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子朱某乙、婚生女儿朱某甲由原告朱某某抚养，被告侯某某一次性支付人民币100000元给原告作为子女抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告侯某某以男到女家落户婚姻形式双方于2003年1月25日经办理结婚登记而结婚，2004年1月3日，生育婚生女儿朱某甲；2008年11月19日生育婚生儿子朱某乙。2015年9月10日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理因被告不到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户籍复印件、出生医学证明复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告朱某某与被告侯某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；婚后双方已生育一男一女，其夫妻感情已建立。现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，双方是完全能够和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告侯某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一五年十一月二日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第89号
原告廖长生，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告谢家峰，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2015年3月12日立案受理原告廖长生诉被告谢家峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖长生撤回起诉。
本案诉讼费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由原告廖长生负担。
审判员 何兰林
二〇一五年四月二日
书记员 黄中辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第89号原告杨玉忠，男，1954年10月出生，汉族，牧民。被告陈永刚，男，1971年5月出生，汉族，个体。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联保险公司）。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。代表人何斌，该公司经理。委托代理人白龙，该公司职工。原告杨玉忠与被告陈永刚、中华联保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员姜鸿斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉忠，被告陈永刚，被告中华联保险公司的委托代理人白龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉忠诉称，2014年9月4日22时10分，被告陈永刚驾驶蒙L300**号低速货车，由西向东行驶至S312省道35KM＋50M路段时，在躲避其它车辆时逆向行驶与相对方向原告杨玉忠驾驶的蒙08-690**号四轮车发生碰撞，造成原告杨玉忠受伤，车辆受损的道路交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告陈永刚负事故的全部责任。原告受伤后在杭锦后旗医院住院治疗34天，病情诊断为肋骨骨折，左胫骨开放性骨折。蒙L300**号低速货车系被告陈永刚购买的闫军的，该车在中华联保险公司购买了交强险和5万元第三者责任险。住院期间被告垫付医疗费10418.7元。原告的伤情经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求二被告赔偿原告医疗费12418.7元，住院伙食补助费1360元，护理费2788元，误工费9102元，交通费400元，伤残赔偿金50994元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费605.6元，鉴定费800元。合计81468.3元。核减已付的10418.7元，再赔偿71049.6元。被告陈永刚辩称，事故发生属实，对交警队的事故认定无异议。蒙L300**号车辆在中华联保险公司购买了交强险和5万元第三者责任险（不计免赔）。事故发生我垫付原告医疗费10418.7元，待保险公司理赔后，要求原告返还。被告中华联保险公司辩称，事故发生属实，对交警队的事故认定无异议。蒙L300**车辆在我公司购买了交强险和5万元第三者责任险（不计免赔）。因原告单方委托鉴定机构程序不合法，对鉴定结论不认可。交通费、鉴定费和诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2014年9月4日22时10分，被告陈永刚驾驶蒙L300**号低速货车，由西向东行驶至S312省道35KM＋50M路段时，在躲避其它车辆时逆向行驶与相对方向行驶原告杨玉忠驾驶的蒙08-690**号四轮车发生碰撞，造成原告杨玉忠受伤，车辆受损的道路交通事故。本起交通事故，经杭锦后旗交警大队认定，被告陈永刚负事故的全部责任。原告受伤后在杭锦后旗医院住院治疗34天，病情诊断为肋骨骨折，左胫骨开放性骨折。支出医疗费10418.7元由被告陈永刚垫付。原告的伤情经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告杨玉忠有被抚养人一名，杨过计，现年79岁，有抚养人6人。被告陈永刚驾驶的蒙L300**号低速货车在被告中华联保险公司购买了交强险和5万元第三者责任险（不计免赔）。二被告对原告要求赔偿的医疗费10418.7元，伙食补助费1360元，护理费2788元，误工费9102元、被抚养人生活费605元无异议。本案在审理过程中，同意陈永刚赔偿交通费200元。剩余交通费自愿放弃。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故事故认定书、诊断证明、住院病历、住院报销凭证、门诊收费票据、司法鉴定意见书、证明、保险单复印件在案佐证，已经庭审审查质证，可予采信。本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。蒙L300**号货车在被告中华联保险公司投保了交强险，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由被告陈永刚按事故责任全部予以赔偿。因被告陈永刚在被告中华联保险公司投保了5万元第三者责任险（不计免赔），其应承担的赔偿数额，由被告中华联保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内予以赔偿。被告中华联保险司辩称，原告单方委托鉴定机构程序不合法，对鉴定结论不认可，鉴定费不予承担，因巴彦淖尔市中医院司法鉴定所及司法鉴定人均有鉴定资质且保险公司无证据推翻该鉴定意见；原告对伤情进行鉴定必然会支出鉴定费，且伤情已构成伤残，鉴定费800元属合理损失。故上述辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。关于原告的损失：一、医疗费10418.7元，二、伙食补助费1360元，三、护理费2788元，四、误工费9102元，以上四项原被告无异议本院予以确认。伤残赔偿金50994元，被扶养人605元，根据最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金内。残疾赔偿金与被扶养人生活费系并列关系，最终的赔偿数额应为残疾赔偿金与被扶养人生活费之和，此款应计入残疾赔偿金内。残疾赔偿金为51599元；精神抚慰金3000元，综上，原告的损失共计78267.7元。被告中华联保险公司应在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残项下赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费66489元，不足部分的医疗费1778.7元，依照保险合同约定，由被告中华联保险公司在第三者责任险范围内赔偿。陈永刚赔偿原告杨玉忠的交通费200元，核减已给付的10418.7元，原告杨玉忠返还被告陈永刚10218.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、原告杨玉忠因本起交通事故损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计78267.7元，由被告中华联保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费66489元。二、被告中华联保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告杨玉忠医疗费1778.7元。三、被告陈永刚赔偿原告交通费200元，核减已给付的10418.7元，原告杨玉忠返还被告陈永刚10218.7元。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1577元，因适用简易程序减半收取789元，由原告杨玉忠承担25元，由被告中华联保险公司承担382元，被告陈永刚承担382元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  姜鸿斌二〇一五年三月二十五日书记员  杨 慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1547号
原告许立民，男，1973年2月19日出生，汉族，居民。
委托代理人张贤佑（特别授权），浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告余忠文，男，1977年8月14日出生，汉族，农民。
原告许立民与被告余忠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。因被告一直下落不明，2014年7月17日，本案转为普通程序审理。依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员张才其、张桂香参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员张园园担任记录。原告许立民及其委托代理人张贤佑，被告余忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立民诉称，2013年3月31日，被告因需偿还信用社贷款遂向原告借款6万元，并出具借条，双方约定借款期限为1个月，月息3%，即1万元每月300元利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，后经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款6万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告余忠文辩称，借款6万元属实，但因被告目前被关押在看守所，暂时没有偿还能力。
为支持其诉讼请求，原告许立民在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条原件1份，拟证明被告于2013年3月31日向原告借款6万元的事实。
被告余忠文对原告提交的证据无异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告的证据认证如下：
对原告提交的证据被告未提出异议，且该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院对该证据依法予以采信。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2013年3月31日，被告因需偿还信用社贷款向原告借款6万元，双方约定借款期限为1个月，月息3%，即1万元每月300元利息，并出具借条1张：“今借到许立民现金人民人民币陆万元正（60000.00）借款期限壹个月月利率3%。（壹万元每月300元利息）.余忠文.2013年3月31号”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。诉讼中，原告提出借款利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至履行之日止。另查明，被告因涉嫌合同诈骗现被羁押在浏阳市看守所。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告应当予以归还。故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿要求借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，此系原告的真实意思表示，亦不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余忠文于本判决生效后十日内偿还原告许立民借款本金6万元及其利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，由被告余忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 张才其
人民陪审员 张桂香
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00200号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人吴某甲，女，1980年7月6日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被广德县公安局取保候审，同年10月16日经本院批准逮捕，10月20日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人罗永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2013年12月4日14时许，被告人吴某甲与其弟弟吴某乙在其父亲家中，因琐事发生争吵，继而双方互殴，互殴过程中被告人吴某甲用折叠刀将被害人吴某乙右膝和左下腹部捅伤，经法医鉴定，被害人吴某乙的损伤程度为重伤。
案发后，被告人吴某甲主动投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：物证折叠水果刀一把，常住人口基本信息登记表等书证，证人刘某某等证言，被害人吴某乙的陈述，被告人吴某甲的供述和辩解，广德县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见等。
广德县人民检察院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某甲有期徒刑一年至二年。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系防卫过当，应当减轻或者免除处罚；被告人属于自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚；被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪；本案系家庭纠纷激化引发的犯罪；被告人已取得被害人的谅解；被害人有重大过错。建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月4日14时许，被告人吴某甲与弟弟吴某乙在广德县邱村镇庙西村其父亲家中照顾患病的母亲。因吴某乙辱骂吴某甲，双方发生争吵继而扭打，吴某乙将吴某甲摁倒在地，吴某甲用折叠水果刀捅向吴某乙，将被害人吴某乙右膝和左下腹部捅伤。经法医鉴定，被害人吴某乙的损伤程度为重伤。同年12月12日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人吴某甲赔偿了被害人吴某乙经济损失50000元，其行为取得了被害人吴某乙的谅解。本院根据被告人吴某甲的犯罪情节及量刑情节，委托溧阳市司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，溧阳市司法局评估意见为被告人吴某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把；被告人常住人口基本信息登记表；到案经过说明；广德县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见及鉴定意见通知书；收条、谅解书；调查评估意见书；证人刘某某、吴某丙、吴某丁、汤某某、陈某某的证言；被害人吴某乙的陈述；被告人吴某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体健康，造成他人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲使用凶器对被害人实施伤害行为，依法可以酌情从重处罚。本案系家庭矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，依法可以对被告人吴某甲酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有以上从轻或减轻处罚的情节，符合法律规定，本院予以支持；提出的被告人系防卫过当的辩护意见，本院认为，防卫过当目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害，本案中，被告人与被害人因家庭矛盾发生争吵并扭打，不属于构成犯罪的侵害行为和其他侵害程度较为严重的不法侵害行为，故被告人实施的行为不构成防卫过当的条件，对辩护人的该辩护意见不予支持。公诉机关提出对被告人吴某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年至两年的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人吴某甲的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执3069号
李文杰：
根据本院作出的（2016）粤01民终4868号民事判决，你应缴纳二审案件受理费300元。因你未及时履行上述义务，本院于2016年8月18日立案强制执行。
执行过程中，经本院通知，你于2017年9月28日将所欠二审案件受理费300元及本案执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月三十日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第226号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年2月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日20时21分许，被告人胡某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市集美区杏东路向西行驶至“骨之味”门口时，追尾停放在路边的“鄂F**”小型轿车，造成车损的后果。随后，被告人胡某某被接警赶赴现场的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人胡某某血液中乙醇含量为156.41mg／dL，属醉酒驾驶机动车。
经认定，被告人胡某某负事故全部责任。归案后，被告人胡某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某某已全额支付了赔偿款人民币800元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作并出具的查获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、现场照片、交通违法行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证人严某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0826号血液中乙醇含量检测检验报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其依法应当从重处罚；其到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐栖桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第226号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年2月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日20时21分许，被告人胡某某饮酒后驾驶“闽D76H**”号小型轿车沿本市集美区杏东路向西行驶至“骨之味”门口时，追尾停放在路边的“鄂FHK9**”小型轿车，造成车损的后果。随后，被告人胡某某被接警赶赴现场的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人胡某某血液中乙醇含量为156.41mg／dL，属醉酒驾驶机动车。
经认定，被告人胡某某负事故全部责任。归案后，被告人胡某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某某已全额支付了赔偿款人民币800元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作并出具的查获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、现场照片、交通违法行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证人严某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0826号血液中乙醇含量检测检验报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其依法应当从重处罚；其到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐栖桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第987号
原告：陈振华。
原告：陈兰菊。
原告：陈潇俊。
原告：陈杨阳。
法定代理人：陈兰菊，系陈杨阳之母。
被告：密善芹。
原告陈振华、陈兰菊、陈潇俊、陈杨阳与被告密善芹合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告陈振华、陈兰菊、陈潇俊、陈杨阳在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡舒晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第226号
上诉人（原审被告）王万清（青）。
委托代理人吕志平，磁县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙玉堂。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
原审被告王万良。
委托代理人张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
原审被告冯军。
上诉人王万清因与被上诉人孙玉堂，原审被告王万良、冯军合伙协议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨双全、被上诉人郭社香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月1日，四人签订了四方协议约定，由冯军为代表合伙租赁久合水洗厂5号车间5年，每年租金30万元，每股出资15万元，共计60万元，四方共同承担风险，年底四股平均分配红利和债务。因四人在合伙期间产生矛盾，2013年1月1日四人又签订了四方协议，该协议约定：在承包久合水洗5号车间的经营中，由冯军、王万青、王万良具体负责经营，所得利润及亏损与孙玉堂无关，三人每年向孙玉堂支付15万元租金（每年1月1日—5日付清），终止合同期间，本车间所添置的车辆及洗缸、砂缸等设备及物品，与孙玉堂无关，由王万清、王万良、冯军支付孙玉堂6万元一次性买断。在久合洗厂5号车间不搬迁的情况下，有效期延长至2015年。2013年12月15日王万清、王万良、冯军签订了一份退股协议，约定三人承包景明水洗厂久合洗染厂5号车间，租赁期限2010年12月1日至2015年12月1日，承包期限5年，经各股东多次协议形成决定，由王万良一人承担一切债务。王万清、冯军退出股份，原股资和债务由王万良接管，以后久合洗染厂5号车间的一切事物与王万清、冯军无任何关系，由王万良一人承包，协议自2013年12月26日生效。庭审期间，孙玉堂认可2013年的15万元租金和6万元机器设备款已履行完毕。
原审法院认为，2010年12月1日和2013年1月1日，四人签订的两份四方协议，经全体合伙人同意，意思表示真实，不违背法律和社会公共利益，四人应按照协议书履行。王万清、王万良、冯军未按协议约定给付孙玉堂2014年的租金15万元，有违合同约定，对孙玉堂的该项诉讼请求，本院予以支持。王万清辩解孙玉堂退伙时，债权债务已履行完毕，但是未能提交已给孙玉堂租金15万元的证据，故对王万清的该辩解，该院不予采信。王万清辩称本案是共同诉讼，法院合并审理需经当事人同意；财产保全冻结其15万元不符合法律规定。经审查本案系必要的共同诉讼，按一案审理，并无不当；王万清、王万良、冯军欠孙玉堂的款项系共同债务，依法冻结三人任何一人的存款，不违背法律规定，故对王万清的该辩解，该院不予采信。冯军辩解2013年12月25日，王万清、王万良、冯军又签订了一个协议，协议约定其和王万清退伙，原股资和债务由王万良接管，久合洗染厂5号车间的一切事务与王万清、冯军无任何关系，请求法院驳回孙玉堂对其的起诉。该院认为，该协议系王万清、王万良、冯军三人之间的协议，只在王万清、王万良、冯军三人之间产生效力，对孙玉堂不发生效力，冯军仍应按原协议承担给付义务，对冯军的该辩解，该院不予采信。据此判决：限王万清、王万良、冯军在本判决生效后十日内给付孙玉堂2014年的租金150000元，并互负连带责任。案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由王万清、王万良、冯军共同负担，并互负连带责任。
宣判后，上诉人王万清不服，向本院上诉称：1、上诉人不应每年给付被上诉人15万元的租金，因为机器设备等不是被上诉人的，被上诉人孙玉堂已退股；2、上诉人不应承担连带责任，因为不是合伙人以外的债务，应按约定承担；3、诉讼费和财产保全费也不应承担连带责任；4、同一事实出了两次保全裁定，上诉人复议以后未给答复。
被上诉人孙玉堂辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，对一审判决无异议。在2013年1月1日签订的四方协议，每年支付孙玉堂15万元的租金，该租金其实是王万清、王万良、冯军三人租孙玉堂的经营权，租金不是指固定设备等产生的费用，孙玉堂现在仍是合伙人，但不参与实际经营。
原审被告王万良辩称，同意上诉人王万清的上诉请求，并称不应由其承担连带责任。
原审被告冯军辩称，在2013年12月25日已退股，签有退股协议，以后的事情与其无关。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案属给付之诉。在2013年1月1日各方当事人签订的“四方协议”中明确约定上诉人王万清与王万良、冯军三人共同给付被上诉人孙玉堂每年15万元租金，故上诉人王万清与原审被告王万良、冯军三人应按照约定履行给付义务并承担连带责任。王万清虽称租赁物不属孙玉堂，不应给付孙玉堂租金。孙玉堂抗辩称，该约定是作为他退出经营的条件，答应给付15万元是真实意思，租金形式只是为表述方便。本院认为，上述约定是各方真实意思表示，经各方签字认可，并未违反法律强制性规定，上诉人也未在法定期间内依法行使撤销权，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人王万清提交的被上诉人所欠2012年3月至2012年11月共计27万元债务的证据，本院认为，该债务属另一债权债务关系，上诉人没有证据证明该笔债务与本案协议约定相关，本院不予处理，当事人可对该笔债务另行主张权利。关于原审法院的所作财产保全，不属本案上诉审查的范围。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王万清负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 郑金安
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第226号
上诉人（原审被告）王万清（青）。
委托代理人吕志平。
被上诉人（原审原告）孙玉堂。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
原审被告王万良。
委托代理人张智。
原审被告冯军。
上诉人王万清因与被上诉人孙玉堂，原审被告王万良、冯军合伙协议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月1日，四人签订了四方协议约定，由冯军为代表合伙租赁久合水洗厂5号车间5年，每年租金30万元，每股出资15万元，共计60万元，四方共同承担风险，年底四股平均分配红利和债务。因四人在合伙期间产生矛盾，2013年1月1日四人又签订了四方协议，该协议约定：在承包久合水洗5号车间的经营中，由冯军、王万青、王万良具体负责经营，所得利润及亏损与孙玉堂无关，三人每年向孙玉堂支付15万元租金（每年1月1日-5日付清），终止合同期间，本车间所添置的车辆及洗缸、砂缸等设备及物品，与孙玉堂无关，由王万清、王万良、冯军支付孙玉堂6万元一次性买断。在久合洗厂5号车间不搬迁的情况下，有效期延长至2015年。2013年12月15日王万清、王万良、冯军签订了一份退股协议，约定三人承包景明水洗厂久合洗染厂5号车间，租赁期限2010年12月1日至2015年12月1日，承包期限5年，经各股东多次协议形成决定，由王万良一人承担一切债务。王万清、冯军退出股份，原股资和债务由王万良接管，以后久合洗染厂5号车间的一切事物与王万清、冯军无任何关系，由王万良一人承包，协议自2013年12月26日生效。庭审期间，孙玉堂认可2013年的15万元租金和6万元机器设备款已履行完毕。
原审法院认为，2010年12月1日和2013年1月1日，四人签订的两份四方协议，经全体合伙人同意，意思表示真实，不违背法律和社会公共利益，四人应按照协议书履行。王万清、王万良、冯军未按协议约定给付孙玉堂2014年的租金15万元，有违合同约定，对孙玉堂的该项诉讼请求，该院予以支持。王万清辩解孙玉堂退伙时，债权债务已履行完毕，但是未能提交已给孙玉堂租金15万元的证据，故对王万清的该辩解，该院不予采信。王万清辩称本案是共同诉讼，法院合并审理需经当事人同意；财产保全冻结其15万元不符合法律规定。经审查本案系必要的共同诉讼，按一案审理，并无不当；王万清、王万良、冯军欠孙玉堂的款项系共同债务，依法冻结三人任何一人的存款，不违背法律规定，故对王万清的该辩解，该院不予采信。冯军辩解2013年12月25日，王万清、王万良、冯军又签订了一个协议，协议约定其和王万清退伙，原股资和债务由王万良接管，久合洗染厂5号车间的一切事务与王万清、冯军无任何关系，请求法院驳回孙玉堂对其的起诉。该院认为，该协议系王万清、王万良、冯军三人之间的协议，只在王万清、王万良、冯军三人之间产生效力，对孙玉堂不发生效力，冯军仍应按原协议承担给付义务，对冯军的该辩解，该院不予采信。据此判决：限王万清、王万良、冯军在该判决生效后十日内给付孙玉堂2014年的租金150000元，并互负连带责任。案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由王万清、王万良、冯军共同负担，并互负连带责任。
宣判后，上诉人王万清不服，向本院上诉称：1、上诉人不应每年给付被上诉人15万元的租金，因为机器设备等不是被上诉人的，被上诉人孙玉堂已退股；2、上诉人不应承担连带责任，因为不是合伙人以外的债务，应按约定承担；3、诉讼费和财产保全费也不应承担连带责任；4、同一事实出了两次保全裁定，上诉人复议以后未给答复。
被上诉人孙玉堂辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，对一审判决无异议。在2013年1月1日签订的四方协议，每年支付孙玉堂15万元的租金，该租金其实是王万清、王万良、冯军三人租孙玉堂的经营权，租金不是指固定设备等产生的费用，孙玉堂现在仍是合伙人，但不参与实际经营。
原审被告王万良辩称，同意上诉人王万清的上诉请求，并称不应由其承担连带责任。
原审被告冯军辩称，在2013年12月25日已退股，签有退股协议，以后的事情与其无关。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案属给付之诉。在2013年1月1日各方当事人签订的“四方协议”中明确约定上诉人王万清与王万良、冯军三人共同给付被上诉人孙玉堂每年15万元租金，故上诉人王万清与原审被告王万良、冯军三人应按照约定履行给付义务并承担连带责任。王万清虽称租赁物不属孙玉堂，不应给付孙玉堂租金。孙玉堂抗辩称，该约定是作为他退出经营的条件，答应给付15万元是真实意思。本院认为，上述约定是各方真实意思表示，经各方签字认可，并未违反法律强制性规定，上诉人也未在法定期间内依法行使撤销权，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人王万清提交的被上诉人所欠2012年3月至2012年11月共计27万元债务的证据，本院认为，该债务属另一民事法律关系，上诉人没有证据证明该笔债务与本案协议约定相关，不属本案审理范围，当事人可对该笔债务另行主张权利。关于原审法院的所作财产保全，当事人有权向做出该保全裁定的法院申请复议，并不属于本案上诉审理的范围。综上，上诉人王万清的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王万清负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 郑金安
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第529号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人霍某，男，1963年8月30日出生于贵州省安顺市西秀区。2000年12月15日因犯故意伤害罪被原安顺地区中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2007年2月28日刑满释放。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人霍某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日9时许，吸毒人员王某某通过电话联系被告人霍某购买0.5克海洛因，并约定在安顺市西秀区文庙附近的一个巷子路口交易。二人见面后刚完成交易就被公安民警抓获，当场从吸毒人员王某某处查获从被告人霍某处购买的用红色塑料纸包装的毒品疑似物一包。经称量该毒品疑似物净重0.39克。经鉴定含有海洛因成份。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，现场检测报告，搜查笔录及扣押物品清单，称量记录，毒品检验报告，收据，通话记录，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，证人证言，被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反国家毒品管制法规，贩卖零包毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人霍某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人霍某系前科劣迹人员，可对其从重处罚；但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具黑色直板手机（型号：SAMSVNG）一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍 义
审 判 员 金 安
代理审判员 刘 惠 芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 焦淘（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第529号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年4月25日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省钟祥市洋梓镇温峡村二组25号。2014年9月10日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年8月30日凌晨1时许，被告人吴某与被害人邹某一同回到本市井冈山大道飓风网吧员工宿舍某。同日凌晨2时许，被告人吴某趁同事邹某熟睡之际，溜进被害人邹某的卧室，从邹某的挎包内窃得现金人民币600元和步步高Y13型手机一部后逃离现场。同年9月初的一天，被告人吴某以350元将赃物步步高Y13型手机销赃给本市青山湖区顺外路797号红光手机维修部。赃款被被告人吴某挥霍，赃物被公安机关追缴并发还失主。经估价鉴定，赃物步步高Y13型手机价值人民币1020元。
2014年9月9日，被告人吴某在本市青山湖区顺外路天空网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人邹某的报案笔录及陈述；证人王某、熊某的证言；辨认笔录；赃物照片；扣押、发还清单；指认现场照片；西价鉴字（2014）213号涉案财物价格鉴定结论书及购机凭证；抓获经过；被告人吴某的身份材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗得他人价值人民币1620元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）549号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年十月九日
书 记 员 江舸
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
委托代理人张兆生。
委托代理人，杨建民。
被告张在兴。
被告郄光红。
被告张爱玲。
被告张慧林。
被告石瑞维。
被告王世珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆生、杨建民，被告石瑞维到庭参加诉讼，被告张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、王世珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍六人组成联保小组，张在兴于2013年1月24日从我行贷款40000元，约定还款日期为2014年1月24日，贷款到期后被告张在兴以无款为由拒不归还，联保小组成员亦未承担联保责任，为此，请求法院判决张在兴偿还原告贷款本金40000元及利息5141.57元（计算至2014年3月21日，以后另计），被告郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍对本案债务负连带清偿责任，案件诉讼费由被告承担。
被告石瑞维辩称，我不承担保证责任。原告客户经理张琳曾告诉我，张在兴按时还款，已经还清，让我放心，我接到法院传票后才知道张在兴没有还款，我认为张琳欺骗了我，要求原告撤回对我及我对象王世珍的起诉，并对我冻结的6600元存款解除冻结。
被告张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、王世珍未答辩。
经审理查明，被告张在兴与被告郄光红、被告张爱玲与被告张慧林、被告石瑞维与王世珍均系夫妻关系。
2013年1月23日，原告与六被告签订小额贷款联保协议，约定被告张在兴、张爱玲、石瑞维自愿组成联保小组，对小组成员自2013年1月23日至2015年1月23日期间的贷款最高贷款本金余额不超过70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内的贷款承担连带责任保证，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证期限为从借款之日起至借款款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同时约定，三联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告均在该协议上签字认可，原告加盖合同专用章。
2013年1月24日，原告与被告张在兴签订小额联保借款合同一份，约定，借款人张在兴向原告借款40000元，原告通过张在兴在其处开设的个人结算帐户发放贷款，�款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2013年1月至2014年1月，用途为进饲料，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利率的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张在兴在该合同上签字并按手印，原告加盖了合同专用章。
同日，原告通过银行转帐向被告张在兴个人结算帐户转入借款金额40000元，张在兴在个人贷款借据上签字确认，并进一步约定借款限期为自2013年1月24日至2014年1月24日，年利率15.84%，借款用途进饲料。
借款贷出后，被告张在兴偿还利息至2013年8月24日，共计3001.01元，贷款到期后，本金未偿还，保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院请求依法追回。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、营业执照、组织�构代码以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的联保协议书、联保借款合同、贷款借据均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人张在兴未履行还款义务，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按年利率15.84%、逾期按年利率15.84%再加收50%计付利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告张在兴偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人张在兴未偿还的情况下，被告郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人张在兴追偿。被告石瑞�以受原告工作人员张琳欺骗告知张在兴偿还了本案贷款不承担保证责任为由抗辩，既未提供证据证实，原告亦不予认可，其抗辩理由于事实不符，不予采信；其要求撤回对他与王世珍的起诉以及解除对存款的冻结，原告不予同意，其要求于法无据，不予支持。被告张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、王世珍经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在兴于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份�限公司青州市支行借款本金40000元及相应利息（自2013年8月25日始2014年1月24日，按年利率15.84%计付；自2014年1月25日至本判决确定的给付之日，按年利率15.84%上浮50%计付）；
二、被告郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张在兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，诉讼保全费472元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费929元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
被告张在兴。
被告郄光红。
被告张爱玲。
被告张慧林。
被告石瑞维。
被告王世珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对六被告银行存款50000元进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 慧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第505号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。负责人尹兆禄，行长。被告张在兴，男，1986年7月4日出生，汉族。被告郄光红，女，1986年4月10日出生，汉族。被告张爱玲，女，1975年3月12日出生，汉族。被告张慧林，男，1975年6月16日出生，汉族。被告石瑞维，男，1980年7月15日出生，汉族。被告王世珍，女，1977年11月30日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张在兴、郄光红、张爱玲、张慧林、石瑞维、王世珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对六被告银行存款50000元进行保全，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在存款元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟长亮代理审判员  刘希庆人民陪审员  牟长茂二〇一四年三月二十七日书 记 员  杨 慧
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第313号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李成良，男，1979年出生，汉族，小学文化，农民，住山东省泰安市。曾因犯抢劫罪于2008年8月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。又因犯盗窃罪于2012年14月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，2013年10月10日刑满释放。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月12日转监视居住后在逃。2015年5月1日被行政拘留，同年5月14日再次被刑事拘留，6月19日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李成良犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、陈娜，被告人李成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：1、2014年8月5日，被告人李成良伙同牛某某（另案处理）在泰山区电校宿舍盗窃被害人魏某电动三轮车一辆，经鉴定价值2015元。
2、2015年4月29日，被告人李成良在青年路一中附近，盗窃郭某小羚羊牌电动车一辆，经鉴定价值1039元。
另查明，案发后被告人李成良所盗窃小羚羊牌电动车已被公安机关追缴。
上述事实，被告人李成良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人魏某、郭某陈述；证人陈某证言；同案犯牛某某供述；犯罪嫌疑人苏运航供述；本院（2012）泰山刑初字第84号刑事判决书；鲁泰狱释证字2013（197）号释放证明书；泰山价鉴字（2015）88号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；户籍证明、报警证明、抓获证明；检查笔录、追缴物品清单等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李成良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人李成良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人李成良归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二白六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二O一五年五月十四日起至二O一六年三月二十三日止。已扣除先期羁押的一个月二十一天。）
二、责令被告人李成良退赔被害人魏永庆经济损失2015元。公安机关扣押的小羚羊牌电动车一辆发还被害人郭楠。
所判上列罚金及赔偿金限判决生效后十日内缴纳与赔偿支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 张晓敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第427号
原告华某某。
委托代理人邓楠，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
原告华某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人邓楠、被告马某某及其委托代理人吉兴华均到庭参加了诉讼。后本院又于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人邓楠、被告委托代理人吉兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原、被告于2002年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。现感情破裂，并长期分居，遂诉至本院，要求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“虹梅路房屋”）归原告所有。
被告马某某辩称，同意与原告离婚。系争虹梅路房屋是为了原、被告结婚所购买的，虽然购房款为原告父母支付，但契税是被告支付的。且被告将自己他处房屋出售所得房款用于支付房屋装潢、购置家具家电等。被告自1998年开始就居住该房屋至今，负责该房屋的管理和修缮。被告认为系争虹梅路房屋为夫妻共同财产，要求依法分割。
本案经审理查明：
原、被告于1995年自行相识恋爱，2002年12月18日登记结婚。婚后未生育子女。
上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋于1997年6月28日购买，登记在被告一人名下。后该房产权于2010年12月24日变更登记在原告一人名下。
1997年7月25日，被告出具证明一份，内容为：“兹证明以本人马某某名义所购买房屋座落：上海市闵行区虹梅路九九九弄55号401室之房屋一栋，其资金来源系由台胞华某某，台胞证字号XXXXXXXXXX（B），全额支付无讹。特此证明。
上述事实，有结婚证、被告出具的证明、上海市房地产登记申请书、上海市内销商品房出售合同、购房发票、上海市契税收据、上海市房地产登记薄及原、被告的陈述佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，原、被告就虹梅路房产是否为夫妻共同财产存在分歧，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告双方虽系自主婚姻，但双方长期分居，造成夫妻关系淡薄，现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系，被告亦同意解除，本院予以准许。
关于虹梅路房屋是否属于夫妻共同财产的问题。原告主张系争房屋于婚前购买，且全部由原告一人出资，只是因当时港澳台同胞不能购买内销房这一政策所限，才登记在被告名下，故系争虹梅路房屋系原告婚前个人财产；被告认为，系争房屋是为双方结婚所购买，由被告支付契税和装潢、家具款项，由被告长期居住，负责管理、修缮，故系争虹梅路房屋应当属于原被告夫妻共同财产。本院认为，系争虹梅路房屋于婚前购买，由原告一人出资，被告本人亦声明系争房屋是以其名义购买，结合当时港澳台同胞不能购买内销房这一政策及照顾女方权益和维护妇女合法权益原则，本院认定系争虹梅路房屋应当为原告婚前个人财产。被告主张其支付了系争虹梅路房屋契税，但其提供的证据无法佐证其该项主张，本院不予采信。对被告主张的装潢及购置家电款项，因被告未提出明确的具体请求，本案中无法处理，被告可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告华某某与被告马某某离婚；
二、上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告华某某所有。
案件受理费人民币14，200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币7，100元，由原告华某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,544.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56544.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第199号
原告双辽市卧虎镇孤店村委会。
法定代表人孟凡山，系主任。
被告云祥，52岁，住双辽市。
本院在审理原告双辽市卧虎镇孤店村委会诉被告云祥土地承包经营权纠纷一案中，原告双辽市卧虎镇孤店村委会于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市卧虎镇孤店村委会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市卧虎镇孤店村委会撤诉。
审 判 长 田 志 军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 于 永 博
二〇一五年九月八日
书 记 员 聂 萌
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1124号
原告：曾某，男，汉族，广东省阳江市江城区狮子路居民，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××1713。
被告：谭某，女，汉族，广东省阳春市春城高朗村委会塘尾寨农民，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××0024。
原告曾某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员邹明远独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：××××年××月××日，原告与被告在阳江市江城区民政局进行婚姻登记，双方结为夫妻。婚后，双方并未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格不合，经常为日常琐事争吵、闹矛盾，无法继续共同生活，双方感情已完全破裂、名存实亡，无和好可能，也无子女财产纠纷。因此，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告讲的不属实，原告要和被告离婚主要是因为原告和前妻生的儿子不喜欢被告，且原告的前妻怕被告生了孩子会与原告的儿子争家产。
经审理查明：2015年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在阳江市江城区民政局办理结婚登记手续。庭审中，原、被告确认婚后没有生育子女，也无债权、债务。被告称夫妻共同财产有：1、阳江市江城区狮子路39号房屋内的家具；2、阳江市江城区狮子路39号每个月出租的租金，大约六七千元；3、阳江市江城区银湾市场的鱼档的租金，每个月大约有七八百元。原告称上述都不是夫妻共同财产，家具是原告父母给钱买的，不属于婚后共同财产；狮子路39号的确在出租，但一直都是原告的父母在打理，租金多少原告不清楚；鱼档是原告前妻名下的，而且鱼档在去年2015年5月份要整改，当时已经停止出租。原、被告婚后初期感情尚好，后因被告不许原告经常外出应酬而产生矛盾。2016年5月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原、被告身份证，结婚登记审查处理表，庭审笔录等证据复印件附案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础好。虽然原、被告会为一些家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告做到互相关心、互相信任、互谅互让、互相尊重、互相沟通，是可以搞好夫妻团结的。被告因不许原告经常外出应酬而产生矛盾，原告作为丈夫应多关心妻子，被告作为妻子也应该对丈夫多点理解和包容。原告没有证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告曾某与被告谭某离婚；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 邹明远
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 媚
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执507号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：柴俊锋，男，1971年2月18日生，住柳河县柳河镇。
本院在执行柳河县人民法院与柴俊锋罚金一案，柳河县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）吉0524刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人柴俊锋于本判决生效后立即给付罚金人民币3000元及利息。
本院于2017年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无法联系，本院于2017年7月18日对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行财产。于2017年7月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关手续，公告生效后被执行人未向本院报告财产情况，本院于2017年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2017年9月11日将被执行人失信被执行人名单，2017年9月12日本院作出（2017）吉0524执277号拘留决定书。本院在执行过程中，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为该决定不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执507号
申请执行人：钱波
被执行人：刘洪伟
本院在执行钱波与刘洪伟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年七月十日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执507号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：柴俊锋，男，1971年2月18日生，住柳河县柳河镇。本院在执行柳河县人民法院与柴俊锋罚金一案，柳河县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）吉0524刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人柴俊锋于本判决生效后立即给付罚金人民币3000元及利息。本院于2017年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无法联系，本院于2017年7月18日对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行财产。于2017年7月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关手续，公告生效后被执行人未向本院报告财产情况，本院于2017年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2017年9月11日将被执行人失信被执行人名单，2017年9月12日本院作出（2017）吉0524执277号拘留决定书。本院在执行过程中，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为该决定不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年九月十五日书记员  杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执507号申请执行人：钱波被执行人：刘洪伟本院在执行钱波与刘洪伟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年七月十日书记员  杨 恩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第332号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人马学良，该社职工。
被告牛传强。
被告刘玉玲。
被告李玉宝。
被告刘西坤。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛传强、刘玉玲、李玉宝、刘西坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告牛传强、刘玉玲、李玉宝、刘西坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，被告牛传强在原告处借款200000元，于2013年5月11日到期。由李玉宝、刘西坤承担连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果。请求依法判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告牛传强未答辩。
被告刘玉玲未答辩。
被告李玉宝未答辩。
被告刘西坤未答辩。
经审理查明，被告牛传强与被告刘玉玲系夫妻关系；2012年5月18日，被告刘玉玲为原告出具《申请人家属承诺》一份，载明：本人是借款申请人牛传强的妻子，同意借款申请人向信用社申请办理贷款200000元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2012年5月24日，原告与被告牛传强签订《个人借款合同》。合同主要条款约定：借款金额贰拾万元；期限为2012年5月24日至2013年5月11日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告与被告李玉宝、刘西坤签订了《保证合同》。合同主要条款约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告牛传强为原告出具借款借据一份，载明贷出日2012年5月24日，到期日2013年5月11日，利率12.5733‰。借款到期后，四被告未按约定偿还借款本金及利息。原告于2014年3月4日诉来本院。因四被告下落不明，本院于2014年4月20日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书及开庭传票。期限届满，四被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告牛传强未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告牛传强与被告刘玉玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告牛传强与被告刘玉玲偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告李玉宝、刘西坤作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告牛传强、刘玉玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛传强、刘玉玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告牛传强、刘玉玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2012年5月24日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李玉宝、刘西坤对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛传强、刘玉玲追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 汤京烨
人民陪审员 高 雷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第332号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告牛传强。
被告刘玉玲。
被告李玉宝。
被告刘西坤。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛传强、刘玉玲、李玉宝、刘西坤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出保全申请，要求对被告牛传强、刘玉玲、李玉宝、刘西坤的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告牛传强、刘玉玲、李玉宝、刘西坤的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37872号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告宋小弟。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告宋小弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2014年6月止的物业服务费人民币1，194.80元及违约金310.40元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告宋小弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告宋小弟拖欠原告自2010年7月至2014年6月止的物业服务费1，194.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋小弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月至2014年6月止的物业服务费1，194.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋小弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执申字第00006号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市宁阳西路22号。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科工作人员。
被执行人：董俊，男。
被执行人：李玲，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人董俊、李玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）190号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月9日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2012年11月20日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2012年11月20日作出的征决（2012）190号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3000元，由被执行人董俊、李玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 侯小强
审判员 胡李霞
二〇一三年五月二十日
书记员 戴 皓
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01455号
原告：包劲松，男。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张明高，男。
被告：方冬平，女。
原告包劲松诉被告张明高、方冬平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告包劲松的委托代理人翟鹏飞到庭参加诉讼。被告张明高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告方冬平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包劲松诉称：张明高与方冬平系夫妻关系，多年来二人一直在当地（泾县桃花潭镇清溪村）农户手中收购丹皮，运往外地销售，截止2015年2月5日，张明高确认拖欠包劲松丹皮款1814元，折合丹皮113.3斤，并向包劲松出具欠条一张。后经多次催要，张明高一再拖延拒不支付。现诉至法院，请求判令：1、张明高立即给付丹皮款1814元及利息（利息自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、方冬平对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张明高、方冬平承担。
张明高、方冬平没有答辩。
包劲松为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、包劲松的户口薄复印件1份，证明包劲松的身份情况；
2、张明高、方冬平的户籍证明复印件各1份，证明张明高、方冬平的身份情况；
3、婚姻登记审查表复印件1份，证明欠款发生在张明高与方冬平的婚姻关系存续期间，方冬平应承担连带清偿责任；
4、欠条1份，证明张明高欠包劲松丹皮款1814元的事实。
本院依据职权调取的证据如下：
（2014）泾民一初字第01523号民事调解书复印件1份，证明张明高与方冬平在2014年11月20日经本院调解离婚。包劲松对调解书的三性没有意见，但是认为该欠款发生在2011年张明高与方冬平夫妻关系存续期间。
张明高、方冬平未向本院提交证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
经审查，包劲松提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，因包劲松无异议，本院也予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，查明的事实为：张明高与方冬平原系夫妻关系，二人长期向泾县桃花潭镇清溪村的农户收购丹皮，运往外地销售。2015年2月5日，张明高确认欠包劲松丹皮款1814元，并向包劲松出具欠条一张，载明今欠“包劲松2011年丹皮款壹仟捌百壹拾肆元，折合丹皮113.3斤，￥1814元欠款人：张明高2015年2月5日”。后经多次催要，张明高一再拖延未予支付。2014年11月20日，张明高与方冬平经本院调解离婚。包劲松于2015年11月11日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：包劲松与张明高之间的买卖合同关系有张明高出具的欠条予以证实，事实清楚。张明高在收购了包劲松的丹皮后，应及时向包劲松支付丹皮款，张明高至今未付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。包劲松要求张明高给付丹皮款1814元及自起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在张明高和方冬平的婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，方冬平对上述债务负有连带清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明高于本判决生效后十日内向原告包劲松支付丹皮款1814元及利息（自2015年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告方冬平对上述货款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告包劲松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告张明高和方冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第425-1号
申请执行人严红英，女，1968年5月25日出生，汉族。
被执行人姜斌，男，1972年10月22日出生，汉族。
严红英与姜斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清民初字第538号民事调解书发生法律效力后，申请执行人严红英于2014年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币54，000元及逾期利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人姜斌位于清流县龙津镇长兴中街国税宿舍楼704室与他人共有房屋一套，但已办理抵押登记，暂时无法处置；被执行人姜斌的工资账户因其他执行案件及本案未履行还款义务已被本院依法冻结。经本院向银行、公安车管部门查询、调查，被执行人姜斌无存款、车辆可供执行，申请执行人严红英也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）清民初字第538号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一四年九月十九日
书记员 叶庆民
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01930-1号
申请执行人韩莹，无业。
委托代理人潘志平，江苏省东海县法律服务中心法律工作者。
被执行人宁开富，个体户。
被执行人胡友军。
被执行人连云港神猴食用油有限公司，住所地本市海州区岗嘴街岗嘴路99号。
申请执行人韩莹与被执行人宁开富、胡友军、连云港神猴食用油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）海民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款48000元及利息，并负担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位49650元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第605号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年四月七日
书记员 蒋 倩
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1806号
申请执行吕明敏，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县巴艚镇巴艚街XXX号，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号。委托代理人吕正义，男，1960年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市普陀区。被执行人曹荣华，男，1965年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人吕明敏与被执行人曹荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)闸民一(民)初字第4686号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曹荣华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕明敏向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人曹荣华系人户分离，目前下落不明，其名下除一套抵押给申请人并已被本院查封的位于本市杨浦区本市民星二村XXX号XXX室的房产外，未发现有车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产，且该房产目前无法处置。上述情况已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吕明敏依据(2012)闸民一(民)初字第4686号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一四年九月二十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保1号之一
申请人：史文波，住河南省安阳市。
被申请人：李德刚，职业不详，住吉林市。
申请人史文波与被申请人李德刚民间借贷纠纷一案，申请人史文波向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李德刚在中国交通银行股份有限公司吉林市分行处由吉林市出租车管理办公室发放的油补款2.5万元，并以史文波在中国农业银行股份有限公司吉林市大学生支行（账号：×××）的存款人民币2.5万元作为担保。
经审查，本院认为：申请人史文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人李德刚在中国交通银行股份有限公司吉林市分行处由吉林市出租车管理办公室发放的油补款2.5万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付；
2、冻结申请人史文波在中国农业银行股份有限公司吉林市大学生支行（账号：×××）的存款人民币2.5万元，冻结期限一年。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 张志光
二〇一七年一月三日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保1号
申请人：史文波，男，住河南省安阳市。
被申请人：李德刚，男，住吉林市船营区。
申请人史文波与被申请人李德刚民间借贷纠纷一案，申请人史文波向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李德刚在中国交通银行股份有限公司吉林市分行处由吉林市出租车管理办公室发放的油补款，并以史文波在中国农业银行股份有限公司吉林市大学生支行的存款人民币作为担保。
经审查，本院认为：申请人史文波的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人李德刚油补款；
2、冻结申请人史文波在中国农业银行股份有限公司吉林市大学生支行的存款。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 张志光
二〇一七年一月三日
书记员 宋晓晨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01272号
原告宋某。
被告杨某。
原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。审理中双方申请本院主持调解并延长调解期限一个月。现原告宋某于2015年11月16日以双方矛盾已解决、夫妻感情和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告宋某负担。
审判长 何厚礼
审判员 尹学友
审判员 漆金鄂
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第640号
原告镇江智鹰照明光源有限公司，住所地镇江新区姚桥镇。
法定代表人杨云云，该公司董事长。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被告镇江嘉明光源有限公司，住所地丹阳市云阳镇前艾。
法定代表人周雷明，该公司执行董事。
委托代理人殷加高
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
原告镇江智鹰照明光源有限公司与被告镇江嘉明光源有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠仁和被告委托代理人殷加高、钱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江智鹰照明光源有限公司诉称：原、被告自2005年开始发生业务往来，由原告向被告供应各种规格的无铅明管。截止2014年4月15日，被告尚欠原告价款100551.28元。原告经多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付尚欠价款100551.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、合同四份、图纸一份，证明原、被告之间存在定作合同关系。
2、发货清单和增值税发票各八份，证明2012年底对账后原告又向被告供应372919.71元的货物。
被告镇江嘉明光源有限公司辩称：原、被告之间确实长期存在定作合同关系，但是对尚欠价款数额不清楚，且原告供应的明管质量有问题，请求法院依法判决。
被告为证明其辩称观点向本院提交EMS快递单及快递查询单各一份、来料质量异常通知书两份、供应商纠正措施报告单三份、进货检验报告两份，证明原告供应的明管存在质量问题，被告向原告提出书面的质量异议。
经审理查明，原、被告长期存在业务往来，由原告为被告定作各种规格的无铅明管，截止2012年底，被告尚欠原告价款2631.57元。2013年1月至2014年1月，原告又向被告交付明管价款为372919.71元，并开具了相应的增值税发票给被告。被告未能足额付款，2013年1月后支付原告价款275000元。原告催要剩余价款无果，于2014年4月15日向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，要求被告立即给付尚欠价款100551.28元。被告在收到应诉材料后于2014年5月10日向镇江经济开发区人民法院提出管辖权异议，并于2014年5月12日通过邮政特快专递向原告寄送了书面质量异议。镇江经济开发区人民法院经审查后于2014年5月26日作出裁定将本案移送我院审理。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间长期存在业务往来，原告向被告供应各种规格的无铅明管，被告尚欠原告价款100551.28元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付尚欠价款100551.28元的请求，本院予以支持。被告辩称原告供应的产品存在质量问题，原告对此予以认可，但是认为双方已经就有质量问题的产品进行了扣除结算。从原告举证发货清单和增值税发票来看，被告每次就一段时间的送货进行确认时已经扣除了不合格的产品，确认价款金额后由原告开具增值税发票。原、被告双方于2014年1月23日最后一次就送货进行确认时，也扣除了质量问题产品进行结算。被告认为除此之外，原告所供产品还存在其他质量问题需扣除价款的观点证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告镇江嘉明光源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江智鹰照明光源有限公司尚欠价款100551.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元、保全费1035元，两项合计2191元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00412号
原告：滁州中材混凝土有限公司。
法定代表人：顾兴东，公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：浙江联谊建筑工程有限公司。
法定代表人，姚正东，公司董事长。
委托代理人：鲁木云，公司员工。
本院在审理原告滁州中材混凝土有限公司与被告浙江联谊建筑工程有限公司滁州分公司、浙江联谊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州中材混凝土有限公司于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江联谊建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。
本院认为：原告滁州中材混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州中材混凝土有限公司撤回对被告浙江联谊建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。
审判员 陈 彦
二〇一四年十月三十日
书记员 袁苓睿
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00194号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被害人牛某某。
被告人冉某某。2015年1月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人冉某某及被害人牛某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人冉某某与被害人牛某某系夫妻关系，二人因家庭琐事长期感情不和，经常发生冲突。2015年1月23日17时许，冉某某因家庭琐事和牛某某发生口角，双方在其家门口发生撕打，后被邻居等人拉开，后二人在其家门口再次发生撕打，冉某某先后拿起锄头、扳手在牛某某的头部击打，致使牛某某当场受伤，被群众制止。经公安长安分局司法鉴定中心对牛某某伤情检验鉴定：牛某某伤情鉴定结果为轻伤二级。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人樊某某、杜某某、沈某某、张某、王某某、杜某某证言，法医鉴定，被告人户籍材料等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人冉某某犯故意伤害罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年六月三日
书 记 员 张继承