wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00173号原告谢某甲。被告陈某。原告谢某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名谢某乙；××××年××月××日生一女孩，取名谢某丙。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情完全破裂。原告于2013年7月10日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚诉请。后双方仍未能和好夫妻关系，现再次诉请离婚；小孩谢某丙随原告生活，由被告支付相应抚养费；共同财产依法分割；共同债权债务依法均享和均担。被告辩称，同意离婚，但小孩谢某丙应随被告生活，并由原告支付被告100000元。原告为支持其主张，举出了如下证据：本人身份证、结婚证和（2013）鄂谷城冷民初字第00209号民事判决书各1份。证明原告本人身份信息情况、婚姻家庭情况及夫妻感情确已破裂的事实。被告对该组证据不持异议，故本院予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名谢某乙，××××年××月××日生有幼女，取名谢某丙。原、被告共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2013年7月10日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理作出（2013）鄂谷城冷民初字第00209号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。后原、被告双方仍未能和好夫妻关系，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；小孩谢某丙随原告生活，由被告支付相应抚养费；共同财产依法分割；共同债权债务依法均享和均担。另查明，原、被告双方共同财产：坐落于谷城县冷集镇李家洲村1组两间两层房屋1幢；三轮摩托车1辆。共同债务：欠谢香灵10000元、谢娟30000元、陈运兵5000元，共计45000元；无共同债权。本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2013年7月10日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回其诉请后，双方至今仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。次女谢某丙因长期随被告生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变现状为宜，并由原告一次性支付小孩抚养费。按2015年度农村居民年人均生活消费支出8681元计算，原告应支付抚养费共计39064.5元。共同财产中两间两层房屋，双方一致认可价值100000元，但因双方婚生子谢某乙已结婚生子，其全家现仍居住于该房，且无其他住房，故该房屋目前不宜进行分割，归原、被告双方共同所有，双方均享有居住使用的权利。未经一方同意，另一方不得擅自对该房屋进行处分。三轮摩托车归被告所有。双方一致认可的共同债务45000元，由原、被告双方各自清偿22500元。关于共同债权部分，原告在庭审中提及的四、五年前在浙江一工地尚留有质保金30000余元，因该质保金至今未予结算，具体数额无法确定，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、原告谢某甲要求与被告陈某离婚，本院准许；二、次女谢某丙随被告陈某生活并由其抚养，谢某丙成人后跟父随母由其自行选择，原告谢某甲于本判决生效后十日内支付小孩抚养费39064.50元；三、共同财产：坐落于谷城县冷集镇李家洲村1组两间两层房屋归原、被告双方共同所有，双方均享有居住使用的权利。未经一方同意，另一方不得擅自对该房屋进行处分。三轮摩托车归被告陈某所有；四、共同债务45000元，由原、被告各自负责偿还22500元。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。审判员沈鹏飞二〇一五年七月二十一日书记员陈乐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01118-1号
原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：王继锋，总经理。
委托代理人：刘岩、黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：刘桂球，董事长。
委托代理人：韩凯桥，该公司职员。
被告：韩双咏，男，1961年9月21日出生，汉族，武汉三星建工集团有限公司涡阳都市花园项目部负责人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告涡阳县铭城新型材料有限公司诉被告武汉三星建工集团有限公司、韩双咏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉三星建工集团有限公司的存款11096470.00元，并提供所有权人为周凯，车号为皖S393**、皖S393**重型特殊结构货车和所有权人为李绍勇，车号为皖SR0＊**奔驰轿车、所有权人为涡阳县铭城新型材料有限公司，车号为皖S607**、皖S607**、皖S61＊**重型特殊结构货车作为担保。
2015年11月23日本院作出（2015）涡民二初字第01118号民事裁定，冻结了被告武汉三星建工集团有限公司的存款11096470.00元。现原告申请解除冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉三星建工集团有限公司的存款11096470.00元的冻结；
二、解除对原告提供担保的所有权人为周凯，车号为皖S393**、皖S393**重型特殊结构货车和所有权人为李绍勇，车号为皖SR0＊**奔驰轿车、所有权人为涡阳县铭城新型材料有限公司，车号为皖S607**、皖S607**、皖S613**重型特殊结构货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周继红
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 洋
锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1496号
原告王世卫，男，1968年2月1日出生，汉族。
委托代理人崔文明，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告孙海，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业。
被告张军，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业。
被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人李景山，公司董事长。
委托代理人任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告郭文胜，男，1968年2月9日出生，满族，无职业。
被告焦建国，男，1967年11月21日出生，汉族，无职业。
原告王世卫诉被告孙海、张军、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司（简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，并依据被告环宇公司的申请追加郭文胜、焦建国为本案被告参加诉讼。原告王世卫委托代理人崔文明，被告孙海、张军，被告环宇公司委托代理人任国军、宝吉雅到庭参加诉讼。被告郭文胜、焦建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世卫诉称，2011年至2012年，原告与其他30名工友受雇于清包工（劳务承包）孙海、张军，在环宇公司承建的锡林浩特市东城尚景小区东区（现更名为公园首府小区）4#、5#商住楼建筑工地打工。工程完工后，孙海、张军、环宇公司未能全额支付劳务工资，至今拖欠原告劳务工资人民币13500.00元，由清包工孙海、张军向原告及工友出具了拖欠工人工资表一份。因被告至今不予支付余下劳务报酬，故提起诉讼，请求判令：1、被告孙海、张军支付原告劳务工资13500.00元；依法判令被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司对上述内容承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告孙海、张军庭审中辩称，二答辩人合伙承揽建筑工程后雇用原告提供劳务。对原告的诉求及拖欠报酬的数额予以认可。环宇公司拖欠答辩人的钱不支付，导致答辩人不能支付原告报酬。
被告环宇公司庭审中辩称，环宇公司与原告并不存在雇用关系，对其本身的劳务关系并不知情。环宇公司与孙海、张军也没有雇佣关系，也没有授权其二人雇用他人施工。对原告从事的工种、出勤天数、支付报酬的情况、拖欠工人工资的人、制作《拖欠工人工资》制表的人均不知情。环宇公司并不拖欠孙海、张军的借款，只是郭文胜个人欠的钱。请求驳回原告对环宇公司的诉讼请求。
被告郭文胜、焦建国未作答辩。
经审理查明，被告郭文胜挂靠环宇公司以环宇公司东城尚景东区项目部第九施工队之名从锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司承包了东城尚景小区3、4、5号楼的建设工程。孙海、张军以清包形式从郭文胜合伙承揽了该项工程的劳务工程，由张军与郭文胜签订了协议书。原告受雇于被告孙海、张军，在建筑工地提供劳务。原告完成工作任务后，被告未能支付劳务报酬。2012年7月20日，郭文胜为张军出具了“今欠到张军工人工资款捌拾万零伍仟玖佰陆拾肆元805964.00元（在东城尚景东区4#商住楼、5#商住楼）8月10日之前全部付清欠款人郭文胜2012年7月20日”的《欠条》，在该欠条落款部分加盖了锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司东城尚景东区项目部第九施工队的公章。孙海、张军认可在劳动监察部门的介入下郭文胜支付了工人部分工资410000.00元，尚欠395000.00元未支付。
庭审中，原告出示了《2011—2012年公园首府拖欠工人工资表》复印件，证明该表系张军、孙海制作，欠原告等31名工人劳务报酬共计402000.00元，其中欠原告13500.00元。孙海、张军认可该表系其二人制作，对于所欠原告报酬13500.00元的事实没有异议；被告环宇公司对其主张向本院递交了环宇公司与郭文胜签订的《工程承包协议书》复印件、锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》，证实郭文胜与环宇公司之间系挂靠关系，工程的实际施工人是郭文胜，郭文胜承建的是3、4号楼及5号楼的部分工程，因焦建国与郭文生合伙承揽了该工程，请求追加郭文胜、焦建国参加诉讼并由其二人承担责任。
原告王世卫、被告孙海、张军、被告环宇公司对于郭文胜与焦俊国合伙承包涉案工程的事实未进行举证。锡林郭勒盟中级人民法院已发生法律效力的（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》对郭文胜挂靠环宇公司的事实及郭文胜为实际施工人的事实予以确认，对郭文胜与焦建国是否存在合伙承揽工程的事实未作认定。
原告庭审中表示，郭文胜与焦建国合伙承包了东城尚景的工程，故要求此二被告亦承担支付责任。
上述事实，有双方当事人陈述、2011—2012年公园首府拖欠工人工资表、欠条、工程承包协议书、（2014）锡民二终字第31号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告王世卫与被告孙海、张军之间存在劳务雇用关系，原告完成劳务后被告孙海、张军负有支付劳务报酬的法定义务，二被告对所欠原告13500.00元的事实予以认可，拖欠的报酬二被告作为雇主应予以支付。劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告环宇公司将其资质出借给了不具备用工主体的郭文胜，郭文胜挂靠环宇承揽了建设工程，故依据上述规定，环宇公司、郭文胜对所欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。焦建国、郭文胜是否存在合伙承揽建设工程的事实，除双方的陈述意见外并无其他证据予以印证，且二审生效裁判文书对其二人合伙关系亦未作认定，故二人合伙承揽涉案工程的事实不予认定，焦建国对原告主张的诉求不予承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙海、张军自本判决生效之日起5日内支付原告王世卫劳务报酬13500.00元。
二、被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司、被告郭文胜对第一项内容承担连带给付责任。
三、被告焦建国不承担责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元（原告申请缓交），减半收取68.50元，由被告孙海、张军、郭文胜、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一五年五月二十二日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第893号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：魏建新，浙江吴山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金卫民。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
原审被告：杨文通。
原审被告：金波。
原审被告：张美娥。
原审被告：曹小生。
原审被告：杨利昌。
原审被告：陈永兴。
原审被告：季祥。
长兴恒力小额贷款有限公司（以下简称恒力公司）与金卫民、杨文通、金波、张美娥、曹小生、杨利昌、陈永兴、季祥执行分配方案异议之诉一案，湖州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）浙湖执分终字第6号民事判决，已经发生法律效力。恒力公司认为该判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒力公司申请再审称：本案抵押合同约定内容与抵押登记内容不一致，但恒力公司对此并不具有过错，其作为抵押权人可以在据以登记的抵押合同约定的担保范围内，对抵押物变现款项依法享有优先受偿权。原判根据抵押登记内容，不支持恒力公司就利息、实现债权的费用等所提出的优先受偿请求，属于认定事实不清，适用法律错误。（一）原判相关事实认定缺乏证据证明。首先，根据国土资源部国土资发（2008）153号《关于印发〈土地登记表格〉（试行）的通知》附件5“土地登记表格使用及填写说明”，“土地抵押金额”应当填写“土地抵押合同约定的贷款金额”，很显然就是指合同约定的贷款本金数额，原判关于“不能将抵押金额限缩解释为债权本金数额”的认定与上述规定相悖；恒力公司按照规定在相应申请材料中将“抵押金额”填写为“抵押本金”，并无过错。其次，由于土地抵押登记申请表中已设置有“土地抵押金额”一栏，故登记部门根本不允许任何人在“备注栏”另行填写所谓“利息及费用一并作为抵押担保范围”等类似内容，原判却以“恒力公司具备将利息及费用部分作为抵押范围向国土部门申请登记的条件，却未在备注栏一并载明”为由，认定恒力公司存在过错，亦与事实不符。（二）原判适用法律确有错误。民法上的过错是指故意或过失，只有在登记部门允许抵押权人按合同约定内容填写申请材料的情况下，抵押权人因故意或过失作出与合同约定不一致的记载，才能认定其对登记内容与约定内容不一致具有过错。但如前所述，本案登记部门并不允许恒力公司按合同约定内容填写申请材料，恒力公司只能按其要求行事，并不构成民法上的过错；如需将合同约定的担保范围记载于土地登记簿，则属于登记部门的法定义务，无需恒力公司在申请材料中特别载明。据上，恒力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法予以再审。
被申请人金卫民称：在现行法律框架下，若出现抵押登记内容与合同约定不一致的情况，常态下仍应以登记为准，特殊情况下才能以抵押合同约定内容为准。本案中，抵押合同虽然约定借款利息、实现债权的费用等也属于担保范围，但并未在登记材料中记载；恒力公司就此完全有条件在登记申请材料的“备注”栏填写而未填写，凸显其对于登记内容与合同约定不一致具有过错，故其债权只能按照登记内容而不是约定内容优先受偿。此外，恒力公司债权所依据的23份抵押借款合同本身效力存疑，尤其是恒力公司与22位自然人所签总金额为2200万元的抵押借款合同，本质上属于虚假合同，不排除相关当事人恶意串通以合法形式掩盖非法目的的可能。请求驳回恒力公司的再审申请。
原审被告杨文通、金波、张美娥、曹小生、杨利昌、陈永兴、季祥均未提交书面意见。
本院认为：根据不动产登记的公示、公信原则，为了保护善意第三人利益，维护交易秩序和交易安全，一般而言，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，应以登记记载的内容为准。但是，如果因登记部门操作不够规范，发生登记内容与合同约定不一致的情形，则在合同各方意思表示真实、一致且内容合法的前提下，也不能因不规范的行政行为而影响当事人实体权益实现；当然，如果抵押权人对登记内容与合同约定不一致有过错的，则仍应以登记内容为准。本案中，抵押借款合同已经约定担保范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用等，而在抵押登记材料中，却只记载了相当于3400万元本金数额的“抵押金额”，在此情况下，登记效力是否及于合同约定的利息、实现债权的费用等，恒力公司可否在据以登记的抵押合同约定范围内享有优先受偿权？关键在于恒力公司对登记内容与合同约定内容不一致是否具有过错。
从查明事实看，案涉土地使用权抵押登记材料中，除了“土地抵押金额”栏目外，并未设置“抵押担保范围”的栏目；而根据国家主管机关规定，办理土地抵押登记时，“土地抵押金额”应当填写为“土地抵押合同约定的贷款金额”。恒力公司申请办理抵押登记时，遵照主管机关规定，在《土地登记申请书》“土地抵押金额”栏只填写合同约定的债权本金数额，而未同时将利息、实现债权的费用等一并在此栏记载，主观上并无过错。但需注意的是，《土地登记申请书》还设置了“备注”栏目，未尽事宜可以在此附注、说明。可见，除了在“土地抵押金额”栏填写主债权之外，当事人仍然有条件将利息、实现债权的费用等从债权纳入担保范围在“备注”栏予以记载，据而申请登记。恒力公司所提“登记部门不允许任何人在备注栏另行填写相关内容”的主张，缺乏证据证明，无法予以支持。另一方面，恒力公司作为从事小额贷款的专业公司，对于办理贷款抵押的事项理应比常人负有更高注意义务，在其自身已经了解“土地抵押金额”仅指“土地抵押合同约定的贷款金额”的情况下，如果仍然坚持按合同约定将利息、实现债权的费用等一并纳入担保范围进行登记，则更应当在“备注”栏明确说明。由于恒力公司并未在《土地登记申请书》“备注”栏填写相关内容，自身存在疏忽，原审据此认定其有过错并无不当。本案抵押登记记载内容与抵押合同约定内容不一致，应当以登记记载内容为准。
据上，恒力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长兴恒力小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长
陈建勋
代理审判员
谢静华
代理审判员
沈伟
二〇一五年六月九日
书 记 员
倪芸萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1390号
申请执行人郗铁强，男，1971年6月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北聚华保温防腐工程有限公司，住所地：衡水市橡胶城3区13号。
本院执行的申请执行人郗铁强申请执行被执行人河北聚华保温防腐工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6559号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月七日
书记员 宋永亮
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1191号
原告曾凡怡。
委托代理人吴佑官，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告朱云。
被告廖东林。
被告邓兴海。
被告刘恩生。
被告谢海燕。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。
原告曾凡怡诉被告朱云、廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员温斌适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾凡怡的委托代理人吴佑官、被告邓兴海、被告谢海燕及其委托代理人王国元到庭参加诉讼，被告朱云、廖东林、刘恩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告朱云因资金周转需要向原告借款220万元，约定借期半个月，月利息2.5%，被告廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕提供连带责任担保，并出具了三张借条，约定逾期按日5‰支付违约金，各被告承担原告起诉时发生的律师费、诉讼费、执行费。借款到期后，被告未还款也未付息。请求：1、判决被告朱云、廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕连带偿还原告借款本金220万元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算）；2、五被告支付律师费6万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借据3份、个人承诺担保书12份，证明被告朱云向原告借款，被告廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕为该笔借款提供担保的事实；3、中国农业银行的转账流入单1份，证明原告于2014年5月13日分三次向朱云2**万元；4、债务抵销协议书1份，证明朱云向曾凡怡借款共300万元，其中220万元由本案四个担保人承担担保责任，对债务和利息，原告与被告朱云已进行了结算；5、委托代理合同和发票各1份，证明原告支付了律师服务费60000元，原告要求该律师服务费应由被告承担。
被告邓兴海辩称，1、本案借款实际是朱云向顺隆投资公司借款，借款均是从顺隆公司股东谢某账号转给朱云；2、2014年5月13日朱云通过谢某账号支付曾凡怡200万元，2014年5月13日朱云向曾凡怡借款，不排除曾凡怡与朱云恶意串通；3、朱云于2014年5月28日向曾凡怡还款110万元，2014年6月27日还款13.2万元，还款也是通过谢某的账号支付，并于2014年6月27日通过周某某还款4.8万元，请求不承担保证责任。
被告向本院提交的证据有：1、中国农业银行业务凭证、银行卡合并明细打印单4份，证明被告朱云已偿还原告借款本金计币128万元；2、录单光盘一份，证明2014年5月28日朱云通过谢锋账号还给原告110万元，2014年6月27日通过谢锋账号还款13.2万元，通过周某某账号还款4.8万元。
被告谢海燕辩称，除同意邓兴海的答辩意见外，补充一点即：被告谢海燕实际担保的是20万元，在朱云与原告签订借款协议之前朱云向曾凡怡汇款200万元，在签订借款协议之后，曾凡怡向朱云汇款220万元。
被告谢海燕未提交任何证据。
被告廖东林、刘恩生未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年5月13日，被告朱云因资金周转需要向原告借款220万元，原告通过农行将220万元现金转入被告朱云账户，被告朱云向原告出具借条三张，两张各100万元，一张20万元，三张借条均约定借期半个月，月利率25‰，逾期按日5‰支付违约金，且为此发实现债权的产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等由被告朱云承担。被告廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕作为担保人在借据上签字担保，且四被告均另向原告出具了共计12份个人担保承诺书，保证范围为本金220万元及相应利息、实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费，保证方式为连带责任保证。借款后，被告朱云未返还借款本金及和付利息，担保人也未履行保证责任。
2014年10月20日，原告与被告朱云签订《债务抵消意向协议》，双方再次明确了本案借款本金220万元，未返还借款本金和支付利息的事实。
另查明，原告与其委托代理人签订委托代理协议，并支付本案律师费6万元。
以上事实，有双方提交的证据及双方当事人及其委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告朱云向原告借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系合法成立、合法有效。原告通过农行账户支付220万元给被告朱云，已经完成出款人的义务，该事实本院予以认定。被告廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕自愿为被告朱云的借款提供连带责任担保，并签订个人担保承诺书，对担保期限、担保方式、担保范围进行了约定，原告与被告廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕之间的保证合同依法成立、合法有效。
本案争议的焦点有以下两点，1、原告是否完成支付？2、借款后被告朱云是否返还借款本金或支付利息？原告已经提供转账凭证，金额、日期均能一一对应。被告谢海燕认为借款前朱云转账200万元给曾凡怡，本案实际借款金额是20万元，未能提供相应的证据或提供的证据不足以达到其证明目的，被告邓兴海则主张被告朱云通过谢某的账户已经还款110万，其提供的证据不能达到该证明目的，且原告不予认可。被告朱云在2014年10月20日与原告签订的《债务抵消意向协议》，双方再次明确了本案的债权债务关系。故对俩被告的以上主张，本院不予采信。原告未按约定支付借款利息属违约，应承担本案全部责任。原、被告约定的利率超过法律规定，超过部分不予保护，可参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。原告委托代理人多次到赣州、广州、南昌等地查询五被告的财产，做了大量调查工作，产生了大量差旅费和交通费，结合本案标的和律师收费标准，以及本案案件难易度，律师工作量和实际发生的律师费用，符合基本行情，对本案律师费酌定为5万元。被告廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕承担保证责任后可向被告朱云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云返还原告曾凡怡借款本金220万元；
二、被告朱云支付原告曾凡怡借款本金220万元之利息（从2014年5月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；
三、被告朱云支付原告曾凡怡律师费5万元；
四、被告廖东林、邓兴海、刘恩生、谢海燕对本案所涉债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可向被告朱云追偿；
本案所涉给付内容，限被告朱云在判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取13160元，财产保全费5000元，合计18160元，原告已预交，由被告朱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 温 斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾智琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1191号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：戴露。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第47号
原告郑小汕，男，1973年3月11日出生，汉族，住广东省台山市。
被告黄惠平，女，1980年2月27日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告郑小汕诉被告黄惠平离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告郑小汕，被告黄惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年2月18日在珠海市金湾区民政局登记结婚，于2005年8月24日生育一女郑玉瑜。原、被告双方婚后近10年，在一起生活时间未超过2年。原告从事装修工程工作，工作不固定，在台山老家有自建房屋，一直在台山居住生活，但被告婚后不愿意随原告一起到台山居住生活，一直居住在娘家，导致原、被告婚后也未建立夫妻感情。逢年过节原告请求被告带女儿随同原告回台山探望年迈的父母，被告都以各种借口不愿前往，导致本就薄弱的夫妻感情更是雪上加霜。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没夫妻共同债权和债务。2011年被告曾向原告提出离婚，原、被告双方协商一致，一起到民政部门办理离婚登记，但因原告未带户口本，故当时未能办理离婚登记手续。2013年，原、被告双方再次协商一致同意离婚，原告如约到民政部门，但被告却未如约前往。综上所述，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活，且被告对女儿的学习也不重视，根据法律的规定，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿郑玉瑜由原告扶养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告二人虽因原告工作原因经常分居两地，但绝没有超过两年。原、被告在2004年经人介绍认识，感情固定并于2005年2月18日登记结婚。婚后在珠海香洲租房，期间原告以被告怀孕需要照顾为由，并未工作，由被告父母帮扶。后又一起回到台山，于2005年8月24日生育一女孩郑玉瑜。被告产后得了乳腺炎向父母借钱治疗，康复后为了生活回到珠海打工，并多次要求原告随同，但原告嫌弃工资相对微薄，不肯随同，一直在台山赌博玩乐。原告后又多次要求被告和其女儿回台山生活，双方达成协议，被告带女儿回台山生活，原告去工作，但原告去澳门工作期间每月9000多元工资，也没有寄回生活费。在澳门工作期间所得的十万多元，基本都让原告赌博花光。原告无奈又带女儿回珠海打工，女儿由被告父母照顾至今。2011年，被告再次怀孕，但因违反计划生育条例被红旗计生办带去把7个多月的孩子引产，此事可由红旗大林居委会的妇女主任作证，期间根本没有协议离婚一事。2012年，原告拿到被告工作所得和在被告父母借来的钱去香港做非法劳工。原告在香港工作的一年里，被告多次赴香港探望，期间原告与当地一女性发展婚外情，被被告识破，一气之下就要与原告离婚，但最后被告还是选择给对方一次机会，二个月后二人和好如初。原、被告结婚至今，原告多次去港澳两地工作，但工作所得多用于赌博玩乐。尽管如此，婚姻关系一直保持着，期间原告多次到珠海与被告在红旗小林租房居住，且每年过年或放假被告都会带女儿回原告老家，直到2014年11月，原告突然与被告提出离婚，谎称是假离婚，为了去外国发展，想日子过得更好，离婚只是形式，甚至到被告家中找被告父母劝告被告答应其要求。被告及被告父母都对原告的理由感到荒谬，因此不同意离婚。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍认识，于2005年2月18日在珠海市金湾区民政局登记结婚，于同年8月24日生育一女孩郑玉瑜。原告主张其提出离婚的主要原因是被告经常玩游戏，不做家庭事务，导致夫妻双方经常吵闹，夫妻之间的感情现已完全破裂，为此，诉至法院，请求离婚。被告则认为，原告提出离婚的主要原因是其需要办理出国手续，并非是原、被告之间的夫妻感情破裂，为此，坚决不同意离婚。
上述事实有《结婚证》、《常住人口登记卡》、《庭审笔录》在卷证实。
本院认为，1、结婚的目的应当是为了更好的享受幸福、美好的生活。婚姻是神圣的，婚姻家庭需要夫妻双方的共同经营。本案中，原、被告双方虽是经人介绍相识，但双方婚后毕竟已共同生活了10年之久，夫妻之间应有一定的感情基础的，原、被告双方都应当好好珍惜。2、作为夫妻，应当互相尊重、互相信任、相互沟通，相互支持。从原、被告双方陈述的内容来看，双方的夫妻感情不存在破裂的情形。现原、被告双方在感情上之所以产生了一些矛盾，主要原因是双方缺乏沟通所致，只要双方日后多点沟通、多点理解，其婚姻家庭生活一定会过得美满、幸福和快乐，夫妻之间一定会和睦相处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郑小汕与被告黄惠平离婚。
案件受理费人民币200元，由原告郑小汕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐春荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第2页共4页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第47号
原告郑某甲，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：×××6212。
被告黄某，女，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××9045。
原告郑某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告郑某甲，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在珠海市金湾区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女郑某乙。原、被告双方婚后近10年，在一起生活时间未超过2年。原告从事装修工程工作，工作不固定，在台山老家有自建房屋，一直在台山居住生活，但被告婚后不愿意随原告一起到台山居住生活，一直居住在娘家，导致原、被告婚后也未建立夫妻感情。逢年过节原告请求被告带女儿随同原告回台山探望年迈的父母，被告都以各种借口不愿前往，导致本就薄弱的夫妻感情更是雪上加霜。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没夫妻共同债权和债务。2011年被告曾向原告提出离婚，原、被告双方协商一致，一起到民政部门办理离婚登记，但因原告未带户口本，故当时未能办理离婚登记手续。2013年，原、被告双方再次协商一致同意离婚，原告如约到民政部门，但被告却未如约前往。综上所述，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活，且被告对女儿的学习也不重视，根据法律的规定，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿郑某乙由原告扶养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告二人虽因原告工作原因经常分居两地，但绝没有超过两年。原、被告在2004年经人介绍认识，感情固定并于××××年××月××日登记结婚。婚后在珠海香洲租房，期间原告以被告怀孕需要照顾为由，并未工作，由被告父母帮扶。后又一起回到台山，于××××年××月××日生育一女孩郑某乙。被告产后得了乳腺炎向父母借钱治疗，康复后为了生活回到珠海打工，并多次要求原告随同，但原告嫌弃工资相对微薄，不肯随同，一直在台山赌博玩乐。原告后又多次要求被告和其女儿回台山生活，双方达成协议，被告带女儿回台山生活，原告去工作，但原告去澳门工作期间每月9000多元工资，也没有寄回生活费。在澳门工作期间所得的十万多元，基本都让原告赌博花光。原告无奈又带女儿回珠海打工，女儿由被告父母照顾至今。2011年，被告再次怀孕，但因违反计划生育条例被红旗计生办带去把7个多月的孩子引产，此事可由红旗大林居委会的妇女主任作证，期间根本没有协议离婚一事。2012年，原告拿到被告工作所得和在被告父母借来的钱去香港做非法劳工。原告在香港工作的一年里，被告多次赴香港探望，期间原告与当地一女性发展婚外情，被被告识破，一气之下就要与原告离婚，但最后被告还是选择给对方一次机会，二个月后二人和好如初。原、被告结婚至今，原告多次去港澳两地工作，但工作所得多用于赌博玩乐。尽管如此，婚姻关系一直保持着，期间原告多次到珠海与被告在红旗小林租房居住，且每年过年或放假被告都会带女儿回原告老家，直到2014年11月，原告突然与被告提出离婚，谎称是假离婚，为了去外国发展，想日子过得更好，离婚只是形式，甚至到被告家中找被告父母劝告被告答应其要求。被告及被告父母都对原告的理由感到荒谬，因此不同意离婚。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在珠海市金湾区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩郑某乙。原告主张其提出离婚的主要原因是被告经常玩游戏，不做家庭事务，导致夫妻双方经常吵闹，夫妻之间的感情现已完全破裂，为此，诉至法院，请求离婚。被告则认为，原告提出离婚的主要原因是其需要办理出国手续，并非是原、被告之间的夫妻感情破裂，为此，坚决不同意离婚。
上述事实有《结婚证》、《常住人口登记卡》、《庭审笔录》在卷证实。
本院认为，1、结婚的目的应当是为了更好的享受幸福、美好的生活。婚姻是神圣的，婚姻家庭需要夫妻双方的共同经营。本案中，原、被告双方虽是经人介绍相识，但双方婚后毕竟已共同生活了10年之久，夫妻之间应有一定的感情基础的，原、被告双方都应当好好珍惜。2、作为夫妻，应当互相尊重、互相信任、相互沟通，相互支持。从原、被告双方陈述的内容来看，双方的夫妻感情不存在破裂的情形。现原、被告双方在感情上之所以产生了一些矛盾，主要原因是双方缺乏沟通所致，只要双方日后多点沟通、多点理解，其婚姻家庭生活一定会过得美满、幸福和快乐，夫妻之间一定会和睦相处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与被告黄某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐春荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1250号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被变更强制措施为取保候审。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1144号起诉书指控被告人孙某、宋某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人孙某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日凌晨，被告人宋某、孙某伙同两名陌生男子（另案处理）至义乌市某镇某街，趁四周无人之际，将安装在此处的9块阴井盖盗走。经鉴定，被盗阴井盖合计价值人民币3240元。现被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人孙某、宋某在庭审过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，情况说明，发货单复印件，被害人楼某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，现场笔录及照片，抓获经过，被告人孙某、宋某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某、宋某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，均可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年六月十六日
代书 记员 方 媛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第1073号
原告马某某某。
被告马某某甲。
被告马某某乙。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某甲、马某某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取，由原告负担1400元。
审判员 乔国成
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵玉霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第255号
申请执行人：王素芝，女，汉族，农民。
申请执行人：王素霞，女，汉族，农民。
申请执行人：王素芹，女，汉族，农民。
申请执行人：王素珍，女，汉族，农民。
申请执行人：王素敏，女，汉族，农民。
被执行人：王君（曾用名王军），男，汉族，农民。
被执行人：韩素范，女，汉族，农民。
被执行人：王臣，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王素芝、王素霞、王素芹、王素珍、王素敏与被执行人王君、韩素范、王臣共有纠纷执行一案中，向被执行人王君、韩素范、王臣送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人王君、韩素范给付申请执行人王素芝、王素霞、王素芹、王素珍、王素敏执行款4978.00元，被执行人王臣给付申请执行人王素芝、王素霞、王素芹、王素珍、王素敏执行款33655.00元。2014年9月24日，被执行人王君给付执行款4978.00元，2014年10月17日，被执行人王臣给付执行款33655.00元，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第526号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第255号
申请执行人：王素芝，女。
申请执行人：王素霞，女。
申请执行人：王素芹，女。
申请执行人：王素珍，女。
申请执行人：王素敏，女。
被执行人：王君，男。
被执行：韩素范，女。
被执行人：王臣，男。
本院在执行申请执行人王素芝、王素霞、王素芹、王素珍、王素敏与被执行人王君、韩素范、王臣共有纠纷执行一案中，向被执行人王君、韩素范、王臣送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人王君、韩素范给付申请执行人王素芝、王素霞、王素芹、王素珍、王素敏执行款4978.00元，被执行人王臣给付申请执行人王素芝、王素霞、王素芹、王素珍、王素敏执行款33655.00元。2014年9月24日，被执行人王君给付执行款4978.00元，2014年10月17日，被执行人王臣给付执行款33655.00元，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第526号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董玉钢
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1564号
原告：何平桂，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：何智云（系原告之女），女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被告：谭百花，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
原告何平桂与被告谭百花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平桂及其委托诉讼代理人何智云到庭参加诉讼，被告谭百花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何平桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭百花偿还原告借款本金20000元，并自2016年10月1日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期借款利率的四倍计付利息；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月7日，被告谭百花以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定同年10月1日还清借款，逾期按每月20%的利率标准支付利息。借款到期后，被告谭百花未按约定期限偿还借款本息。
被告谭百花未予答辨。
原告何平桂围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料、被告出具的的借条、农业银行交易明细及原、被告的微信聊天记录。经本院审核，上述证据的来源、形式合法，证据内容真实，且能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告谭百花向原告何桂平借款20000元并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。债务应当清偿，被告谭百花未按约定偿还借款，属违约行为，对酿成本案纠纷，被告应承担违约责任。故原告何桂平要求被告谭百花偿还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的问题，原、被告约定“被告未按期偿还借款，则每月加20%的滞纳金”，因为滞纳金不是民事责任形式，原、被告约定的“滞纳金”实际是双方当事人对民事责任形式认识不清造成的，其真实意思是违约金或利息。但每月20%的利息属于高利贷，应以不超过年利率24%为限。被告谭百花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭百花在本判决书生效后十日内偿还原告何平桂借款本金20000元，并自2016年10月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告何平桂的其他诉讼请求。
如果被告谭百花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告谭百花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷有明
人民陪审员 陈思桦
人民陪审员 邓兴朋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐奇奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02893号
罪犯陈鹏，男，生于1986年5月2日，汉族，初中文化程度，湖北省竹山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2007年1月25日作出（2007）东开刑初字第4号刑事判决，以被告人陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年5月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈鹏在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁习梅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2974号
申请执行人金利，女，1969年8月31日出生，住青田县。
被执行人蒋章英，女，1962年5月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年10月12日效力的（2016）浙1121民初1771号判决书，依法向被执行人蒋章英发出执行通知书，责令被执行人蒋章英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人蒋章英与他人共有的位于丽水市莲都区阳光城小区4幢501室以及地上储藏间3号，地下储藏间A21号被执行人蒋章英份额（产权证号：01××33）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘秋丰
二〇一七年二月十五日
代书记员 项毅军
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2974号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人金利与被执行人蒋章英买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初1771号判决书已经发生法律效力，因蒋章英未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人蒋章英与他人共有的位于丽水市莲都区阳光城小区4幢501室以及地上储藏间3号，地下储藏间A21号被执行人蒋章英份额（产权证号：01××33）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：潘秋丰
联系电话：0578-683****
二〇一七年二月十五日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2974号之一
申请执行人金利，女，1969年8月31日出生，住青田县。
被执行人蒋章英，女，1962年5月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年10月12日生效的（2016）浙1121民初1771号判决书，于2016年12月28日立案执行并向被执行人蒋章英发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人蒋章英（身份证号33×××42）在中国银行账户39×××65的存款19599.70元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：蒋章英（缴款账号：62×××60）
执 行 员 潘秋丰
二〇一七年三月二十六日
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2974号
申请执行人金利
被执行人蒋章英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初1771号，依法向被执行人蒋章英发出执行通知书，责令被执行人蒋章英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋章英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋章英(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币125600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（）)O
二〇一七年一月四日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2974号之二
申请执行人金利，女，1969年8月31日出生，住青田县。
被执行人蒋章英，女，1962年5月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人金利与被执行人蒋章英买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人蒋章英的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年3月29日领取到本院转交的执行款15015.70元，蒋章英与他人共有的坐落于丽水市莲都区阳光城小区4幢501室的房产已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2974号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月三十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2974号
被拘留人:蒋章英公民身份号码:×××4442
本院在执行金利与蒋章英（2016）浙1121执2974号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋章英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十七日
()
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1510号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告刘富龙，男，1973年4月17日生，住即墨市（阳光城二期）6号楼1单元502户。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘富龙金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼，被告刘富龙经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2014年8月25日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘富龙向原告借款75万元，借款期限自2014年8月28日至2039年8月27日，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市华山一路150号6号楼1单元502户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2014年8月25日签订的《个人购房担保借款合同》。2、被告刘富龙支付原告借款本金734546.78元，支付原告利息41542.95元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款还清之日止按照合同约定计算利息。3、被告刘富龙支付原告律师费41204元。4、对被告刘富龙名下位于即墨市华山一路150号6号楼1单元502户的房屋变现价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘富龙无答辩。
经审理查明，2014年8月25日原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告刘富龙向原告借款75万元，借款期限自2014年8月28日至2039年8月27日，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市华山一路150号6号楼1单元502户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费41204元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋抵押权证、欠款明细、律师费发票、委托代理合同、汇款凭证、证明等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘富龙签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告违反合同约定，多次逾期还款，系严重违约行为。原告要求解除与被告于2014年8月25日签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告刘富龙尚欠原告借款本金734546.78元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息41542.95元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定以被告刘富龙名下即墨市华山一路150号6号楼1单元502户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费41204元符合法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。被告刘富龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年8月25日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告刘富龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金734546.78元，支付原告利息41542.95元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息。
三、被告刘富龙于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费41204元。
四、原告对被告刘富龙名下位于即墨市华山一路150号6号楼1单元502户房屋的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11973元、公告费600元，由被告刘富龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 国 先
人民陪审员 董全增人民陪审员单修连
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩 雅 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第492号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：谭卓强，男，1964年4月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告谭卓强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告谭卓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月29日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4908，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月04日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月11日止）人民币本息及费用合计8617.37元（其中：本金6541.00元、利息及费用2076.37元）；二、请求判令被告支付2014年02月12日起至清偿日止的利息（以人民币6541.00元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月29日，被告谭卓强填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告谭卓强在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告谭卓强的申请获原告同意后，原告向被告谭卓强发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4908。2012年12月4日，被告谭卓强开始持卡消费和使用，截止到2014年2月11日，被告谭卓强拖欠本金6541.00元、利息1558.63元、滞纳金443.74元、其他费用74元，以上合计为8617.37元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年2月11日，被告谭卓强拖欠本金6541.00元、利息1558.63元、滞纳金443.74元、其他费用74元，以上合计为8617.37元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年2月12日以拖欠的本金6541元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭卓强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币6541元、利息（截止至2014年2月11日止为人民币利息1558.63元，自2014年2月12日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金443.74元、其他费用74元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告谭卓强负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月十九日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第492号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：谭卓强，男，1964年4月7日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告谭卓强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告谭卓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年11月29日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4908，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月04日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月11日止）人民币本息及费用合计8617.37元（其中：本金6541.00元、利息及费用2076.37元）；二、请求判令被告支付2014年02月12日起至清偿日止的利息（以人民币6541.00元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年11月29日，被告谭卓强填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告谭卓强在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告谭卓强的申请获原告同意后，原告向被告谭卓强发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4908。2012年12月4日，被告谭卓强开始持卡消费和使用，截止到2014年2月11日，被告谭卓强拖欠本金6541.00元、利息1558.63元、滞纳金443.74元、其他费用74元，以上合计为8617.37元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年2月11日，被告谭卓强拖欠本金6541.00元、利息1558.63元、滞纳金443.74元、其他费用74元，以上合计为8617.37元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年2月12日以拖欠的本金6541元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭卓强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币6541元、利息（截止至2014年2月11日止为人民币利息1558.63元，自2014年2月12日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金443.74元、其他费用74元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币25元，由被告谭卓强负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年八月十九日书记员  何绍峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第382号
罪犯马广龙，男，1979年8月6日出生，汉族，赤峰市松山区五三乡山西营村，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于一九九七年三月十四日作出（1997）赤刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人马广龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币10740元（已全部赔付）。宣判后，被告人和检察机关没有提出上诉、抗诉，经内蒙古高级人民法院复核审理，于一九九七年四月十八日作出（1997）内刑核字第46号刑事裁定，核准原判内容。刑期自1997年4月18日起。内蒙古高级人民法院于一九九九年九月一日作出（1999）内刑执字第335号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自1999年9月1日起。内蒙古高级人民法院于二○○二年三月二十日作出（2002）内刑执字第13号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2002年3月20日起至2020年3月19日止。赤峰市中级人民法院于二○○五年十一月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二○一二年十月六次作出次刑事裁定，共对罪犯马广龙减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2002年3月20日起至2015年4月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马广龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马广龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均85分以上。该犯在从事辅助工劳动中，圆满完成劳动任务。创产值2503.67元，自2012年6月26日至2013年9月25日累计考核分251.60分，记功4次。获监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯马广龙悔改表现突出。
本院认为，罪犯马广龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马广龙减去有期徒刑一年，刑期改为自2002年3月20日起至2014年4月19日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1325号
原告苗其森，。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘承州。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告苗其森诉被告刘承州、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗其森委托代理人王彪，被告刘承州、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日12时30分许，苗其森驾驶无牌三轮摩托车沿五井镇朱家坡村南北街由南向北行驶至事故地点左转弯时，与被告刘承州驾驶的由西南向东北行驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致原告苗其森受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定原告苗其森承担事故的主要责任，被告刘承州承担事故的次要责任，被告刘承州驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，请求法院判决被告赔偿原告各项损失公40000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为56000元。
被告刘承州辩称，发生事故属实，该事故主要是由原告造成的，交强险外的损失由被告依法承担赔偿责任，我为原告垫支医疗费5000元。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年4月23日12时30分许，原告苗其森驾驶无牌三轮摩托车沿五井镇朱家坡村南北街由南向北行驶至事故地点左转弯时，与被告刘承州驾驶的由西南向东北行驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致原告苗其森受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定原告苗其森承担事故的主要责任，被告刘承州承担事故的次要责任。
原告苗其森受伤后入临朐县中医院住院治疗22天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休治期及休治期治疗费、二次手术费、住院及出院后护理期限及人数、整容费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年7月9日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苗其森多发肋骨骨折构成玖级伤残。2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计贰仟伍佰圆。3、被鉴定人伤后七十天内需他人护理，其中住院期间需贰人护理，出院后壹人护理。4、二次手术费及整容费不予认定。
另查明，被告刘承州驾驶的鲁V×××××号三轮汽车登记车主为被告刘承州。该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月26日至2013年10月25日止。
原告苗其森住院因本次交通事故造成如下损失：法医鉴定费1500元，鉴定检查费1150元，车损鉴定费50元，复印费80元，交通费210元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费30582元，车损1600元，护理费6491.52元（70.56元／天X92天），住院伙食补助费660元（30元／天X22天），伤残赔偿金9446元（9446元／年X5年X20%），休治期医疗费2500元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张精神抚慰金3000元。
另查明，原告治疗期间，被告刘承州支付原告医疗费6274元，被告刘承州要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定报告、被告刘承州提供的交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘承州驾驶机动车与原告苗其森驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告苗其森受伤属实公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告苗其森承担事故的主要责任，被告刘承州承担事故的次要责任，本院予以确认。机动车与机动车发生交通事故主要责任者应承担70%的赔偿责任，次要责任应承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为54269.52元。原告苗其森在事故中承担主要责任，且原告构成玖级伤残，原告主张精神抚慰金3000元过高，本院酌情认定为1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘承州驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计55269.52元承担限额赔偿责任。被告刘承州要求原告返还垫支的医疗费6274元，原告对此无异议，被告刘承州的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告苗其森医疗费30582元，交通费210元，车损1600元，护理费6491.52元，住院伙食补助费660元，伤残赔偿金9446元，休治期医疗费2500元，精神抚慰金1000元，共计52489.52元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘承州赔偿原告苗其森其余损失共计2780元的30%，计款834元，扣除已支付原告的赔偿款6274元，超额支付5440元，原告于本判决生效后十日内返还；；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘承州负担1112元，原告苗其森负担88元，财产保全费220元，由被告刘承州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 赛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1325号
原告苗其森。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘承州。
被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告苗其森诉被告刘承州、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗其森委托代理人王彪，被告刘承州、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日12时30分许，苗其森驾驶无牌三轮摩托车沿五井镇朱家坡村南北街由南向北行驶至事故地点左转弯时，与被告刘承州驾驶的由西南向东北行驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致原告苗其森受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定原告苗其森承担事故的主要责任，被告刘承州承担事故的次要责任，被告刘承州驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，请求法院判决被告赔偿原告各项损失公40000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为56000元。
被告刘承州辩称，发生事故属实，该事故主要是由原告造成的，交强险外的损失由被告依法承担赔偿责任，我为原告垫支医疗费5000元。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年4月23日12时30分许，原告苗其森驾驶无牌三轮摩托车沿五井镇朱家坡村南北街由南向北行驶至事故地点左转弯时，与被告刘承州驾驶的由西南向东北行驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，致原告苗其森受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定原告苗其森承担事故的主要责任，被告刘承州承担事故的次要责任。
原告苗其森受伤后入临朐县中医院住院治疗22天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休治期及休治期治疗费、二次手术费、住院及出院后护理期限及人数、整容费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年7月9日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苗其森多发肋骨骨折构成玖级伤残。2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计贰仟伍佰圆。3、被鉴定人伤后七十天内需他人护理，其中住院期间需贰人护理，出院后壹人护理。4、二次手术费及整容费不予认定。
另查明，被告刘承州驾驶的鲁V×××××号三轮汽车登记车主为被告刘承州。该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月26日至2013年10月25日止。
原告苗其森住院因本次交通事故造成如下损失：法医鉴定费1500元，鉴定检查费1150元，车损鉴定费50元，复印费80元，交通费210元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费30582元，车损1600元，护理费6491.52元（70.56元／天X92天），住院伙食补助费660元（30元／天X22天），伤残赔偿金9446元（9446元／年X5年X20%），休治期医疗费2500元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张精神抚慰金3000元。
另查明，原告治疗期间，被告刘承州支付原告医疗费6274元，被告刘承州要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定报告、被告刘承州提供的交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘承州驾驶机动车与原告苗其森驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告苗其森受伤属实公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告苗其森承担事故的主要责任，被告刘承州承担事故的次要责任，本院予以确认。机动车与机动车发生交通事故主要责任者应承担70%的赔偿责任，次要责任应承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为54269.52元。原告苗其森在事故中承担主要责任，且原告构成玖级伤残，原告主张精神抚慰金3000元过高，本院酌情认定为1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘承州驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计55269.52元承担限额赔偿责任。被告刘承州要求原告返还垫支的医疗费6274元，原告对此无异议，被告刘承州的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告苗其森医疗费30582元，交通费210元，车损1600元，护理费6491.52元，住院伙食补助费660元，伤残赔偿金9446元，休治期医疗费2500元，精神抚慰金1000元，共计52489.52元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘承州赔偿原告苗其森其余损失共计2780元的30%，计款834元，扣除已支付原告的赔偿款6274元，超额支付5440元，原告于本判决生效后十日内返还；；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘承州负担1112元，原告苗其森负担88元，财产保全费220元，由被告刘承州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 赛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初第268号
原告吕国华。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈光汉。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
地址：黄梅县广场路21号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告吕国华诉被告陈光汉、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人财保黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国华委托代理人杨坤进、被告陈光汉、人财保黄梅支公司委托代理人许晋军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国华诉称，2015年7月11日12时许，被告陈光汉驾驶鄂J二轮摩托车与原告吕国华驾驶的鄂J二轮摩托车在九江长江大桥桥北处发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损。本次交通事故经交警部门认定被告陈光汉负事故的次要责任，吕国华负事故的主要责任。该事故车辆在人财保黄梅支公司投保了交强险。现请求法院判令：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计95023.91元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈光汉辩称，对事故发生无异议，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人财保黄梅支公司辩称，1、对事故真实性无异议；2、驾驶人在具有合法驾驶的前提下按交强险保险合同予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告吕国华支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告及被抚养人身份证、户口本、结婚证、营业执照、黄梅县人民政府文件。拟证明：1、原告及被抚养人的身份情况；2、原告吕国华与方锦丽系夫妻关系及双方共同经营小池镇美姿床上用品店；3、小池镇妙乐村民委员会已于2014年3月29日设立为妙乐社区居民委员会。
证据二、道路交通事故认定书。拟证明该事故的责任划分。
证据三、医院诊断证明书、入院记录、医疗费发票。拟证明原告住院治疗情况及支付医疗费32513.90元。
证据四、司法鉴定书、鉴定费发票。拟证明原告吕国华的伤残情况及支付鉴定费2500元。
证明五、交通费发票。拟证明原告支付交通费1000元。
证据六、车辆损失评估报告。拟证明原告车辆损失评估为2000元。
证据七、驾驶证、保险单。拟证明：1、肇事者系合法驾驶；2、肇事车辆的投保情况。
被告陈光汉对原告吕国华提供的证据无质证意见。
被告人财保黄梅支公司对原告吕国华提供的证据质证意见如下：对证据一的证明目的有异议，应以原告的户口性质计算赔偿标准；对证据四保留申请重新鉴定的权利；证据五的交通费请法院酌定。对其他证据均无异议。
对上述证据，本院作如下认证：对上述被告无异议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据本院经审查认为，原告提交的证据一真实、合法，本院依法予以采信。原告提供的证据四人财保黄梅支公司在指定期限内既未提出重新鉴定申请，亦未提供证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。至于交通费酌定为800元。
经审理，本院查明如下事实：
2015年7月11日12时许，被告陈光汉驾驶鄂J二轮摩托车与原告吕国华驾驶的鄂J二轮摩托车在九江长江大桥桥北处发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损。本次交通事故经交警部门认定被告陈光汉负事故的次要责任，吕国华负事故的主要责任。原告吕国华受伤后被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗。原告吕国华伤情诊断为：1、右股骨外踝粉碎性开放性骨折；2、右髌骨粉碎性开放性骨折；3、全身多发软组织挫裂伤。原告吕国华住院23天，开支医疗费32513.90元。经鉴定，原告因伤致十级伤残，后期治疗费在5000元左右，误工期为120日，护理期为60日。原告为此开支鉴定费2500元。本次交通事故经交警部门认定被告陈光汉负事故的次要责任，原告吕国华负事故的主要责任。
另查明，1、鄂J二轮摩托车系被告陈光汉所有，该车在被告人财保黄梅支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。2、小池镇吕咀村已于2010年6月26日更名为妙乐村，小池镇妙乐村又于2014年3月29日设立为妙乐居民委员会。3、原告吕国华与方锦丽系夫妻关系，双方于2015年5月13日共同经营小池镇美姿床上用品店，属批发与零售业。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定肇事车辆为鄂J二轮摩托车，被告陈光汉负事故的次要责任，吕国华负事故的主要责任，责任认定符合法律规定，本院予以确认。因鄂J二轮摩托车在人财保黄梅支公司投保了交强险，故原告吕国华各项损失首先应由人保黄梅支公司在交强险限额内赔偿，余下部分则由被告陈光汉按30%的比例赔偿。对于原告要求被告赔偿原告被抚养人生活费的主张，因原告没有提供已丧失劳动能力的证明，故对原告的该项主张不予支持。依据法律规定原告吕国华诉请的应予赔偿的项目及金额确定如下：医疗费32513.90元、住院伙食补助费1150元（50元／天23天）、营养费460元（20元／天23天）、护理费4723元（28729元／年÷365天／年60天）、误工费10898元（33148元／年÷365天120天）、交通费（酌定）800元、伤残赔偿金49704元（24852元／年20年10%）、后期治疗费5000元、财产损失2000元、鉴定费2500元、原告吕国华因伤致残精神损害抚慰金酌情认定为3000元，原告吕国华上述损失共计112748.90元。由被告人财保黄梅支公司在鄂J二轮摩托车交强险限额内赔付原告吕国华81125元【医疗费项下10000元＋伤残赔偿项下69125元（残疾赔偿金49704元＋误工费10898元＋护理费4723元＋交通费800元＋精神抚慰金3000元）＋财产损失费项下2000元】。由被告陈光汉赔偿原告吕国华9487元【医疗费项下39123.90元（医疗费32513.90元＋住院伙食补助费1150元＋营养费460元＋后期治疗费5000元）-10000元＋鉴定费项下2500）30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在鄂J二轮摩托车交强险限额内赔付原告吕国华81125元；
二、由被告陈光汉赔偿原告吕国华9487元。
上述应履行义务，限义务人在本判决生效后15日内履行完毕。如未按期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕国华的其他诉讼请求。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由原告吕国华负担762元，由被告陈光汉负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 桦
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四复字第49号
被告人曾礼龙，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区上思县。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于广东省广宁县看守所。
广东省肇庆市中级人民法院审理广东省肇庆市人民检察院指控被告人曾礼龙犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人李培花提起附带民事诉讼一案，于2015年1月5日作出（2014）肇中法刑二初字第39号刑事附带民事判决：
一、被告人曾礼龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、被告人曾礼龙应赔偿附带民事诉讼原告人李培花的物质损失人民币42711.3元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李培花的其他诉讼请求。
四、随案移送属被害人欧月翠所有的金属手镯1只、金属项链1条、金属戒指1枚、手表1只发还给附带民事诉讼原告人李培花；随案移送的手机2台、行驶证1本、毛巾1条、绳索1条、砖块5块等物品，予以没收，存档备查；被告人曾礼龙的车牌为桂P×××××的黑色力帆牌小轿车1辆，予以没收。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省肇庆市中级人民法院依法将对被告人曾礼龙作出的刑事判决报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人曾礼龙。现已复核终结。
经复核查明，被告人曾礼龙在广西居住，与在广州白云区工作的欧某是恋人关系。2014年6月9日晚，被告人曾礼龙与欧某联系时觉得欧某态度冷淡，遂于次日驾驶桂P×××××力帆轿车从广西防城港市去欧月翠位于广州市白云区人和镇北后街某某公寓406房的租住处。当晚19时许到达后，曾礼龙与欧某在上述406房内因感情问题发生争执，期间，曾礼龙用双手掐住欧某的脖子致其死亡。之后，被告人曾礼龙拿走欧某的项链、戒指、手镯、手表及手机、230元现金、银行卡等物品，并购买了用于装被害人尸体的行李箱，将行李箱放在桂P×××××力帆小轿车的车后排座位后驾车逃走。2014年6月11日凌晨2时许，被告人曾礼龙驾车经过广宁县排沙镇扶罗口路段绥江河边时，将欧某的尸体用蓝色毛巾包扎并塞进砖头抛入绥江河中。途经广西梧州时，被告人曾礼龙又将作案用的力帆小轿车卖给丽车行公司。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被害人欧某是窒息致死。
上述事实，有经一审庭审质证确认的在抛尸现场提取被告人曾礼龙作案时使用的毛巾、绳索、砖块，从被告人处缴获被害人的金属手镯、金属项链、金属戒指、手表等物证；在抛尸现场提取被告人扔弃的路桥收费发票，从被告人处提取的作案车辆转让合同等书证；证人李某乙、吴某、黎某等人的证言；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录；与被告人供述犯罪路线相印证的监控视频及截图，高速公路行驶记录等；被告人曾礼龙供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾礼龙故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人曾礼龙采用掐颈的方式将被害人杀害并抛尸，犯罪手段残忍，后果严重，论罪应判处死刑，鉴于本案是因情感纠纷引发，且被告人曾礼龙归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故对其判处死刑可不必立即执行。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法刑二初字第39号以故意杀人罪判处被告人曾礼龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向玉生
代理审判员 付龙飞
代理审判员 钟锦华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曾银苑
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审798号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘宏超。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]08117号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月18日作出河国土执罚决[2016]08117号行政处罚决定，认定被执行人于2015年5日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡黑佛头村村西北385平方米土地(占地类别为385平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建彩钢加工仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘宏超将非法占用的385平方米土地退还给行别营乡黑佛头村集体；2、限被处罚人刘宏超自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的385平方米土地上新建的建筑物（建筑面积385平方米、钢架结构、主体已成的彩钢加工仓库）及其他设施，恢复土地原状，达到该地种植条件。3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计11550元整。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反该法第三十六条规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，本条并无“退还占地”和“限期拆除”的规定，故本案行政处罚决定的第1项和第2项明显缺乏法律、法规依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定对应适用的是依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的情形，非依照《土地管理法》第七十四条处以罚款的情形，故本案行政处罚决定适用《土地管理法实施条例》第四十二条规定错误，属于明显缺乏法律、法规依据。综上，本案行政处罚决定不符合强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]08117号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审798号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘宏超。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）08117号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月18日作出河国土执罚决（2016）08117号行政处罚决定，认定被执行人于2015年5日未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡黑佛头村村西北385平方米土地（占地类别为385平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建彩钢加工仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘宏超将非法占用的385平方米土地退还给行别营乡黑佛头村集体；2、限被处罚人刘宏超自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的385平方米土地上新建的建筑物（建筑面积385平方米、钢架结构、主体已成的彩钢加工仓库）及其他设施，恢复土地原状，达到该地种植条件。3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计11550元整。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反该法第三十六条规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，本条并无“退还占地”和“限期拆除”的规定，故本案行政处罚决定的第1项和第2项明显缺乏法律、法规依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定对应适用的是依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的情形，非依照《土地管理法》第七十四条处以罚款的情形，故本案行政处罚决定适用《土地管理法实施条例》第四十二条规定错误，属于明显缺乏法律、法规依据。综上，本案行政处罚决定不符合强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08117号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5763号
原告刘增培。
。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务律师。
被告刘培勇。
。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
。
负责人苏少军，职务：总经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告刘增培与被告刘培勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增培的委托代理人闫建霞到庭参加了诉讼。被告刘培勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增培诉称，2014年12月21日15时02分，刘培勇驾驶京N×××××号小型轿车由南向北行驶至新1**国道陈官屯红绿灯处，该车前部撞由北向南左转弯的佟伟刚驾驶的津K×××××号小客车右前部，致双方车损，佟伟刚及其乘车人佟一和、刘增培受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：刘培勇负事故的主要责任，佟伟刚负事故的次要责任，佟一和、刘增培不负事故责任。因京N×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费611元、误工费1392.45元、交通费200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，京N×××××号故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意超出交强险的部分按照70%赔偿，因此次造成多人受伤，请求合理分配交强险限额。不同意赔偿非医保用药及无关用药费用。误工费以建休证明的时间为准，交通费同意按照实际发生费用赔偿，诉讼费不同意承担。
被告刘培勇未提供答辩。
经审理查明，2014年12月21日15时02分，刘培勇驾驶京N×××××号小型轿车由南向北行驶至新1**国道陈官屯红绿灯处，该车前部撞由北向南左转弯的佟伟刚驾驶的津K×××××号小客车右前部，致双方车损，佟伟刚及其乘车人佟一和、刘增培受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：刘培勇负事故的主要责任，佟伟刚负事故的次要责任，佟一和、刘增培不负事故责任。原告刘增培受伤后经医院诊断为头皮挫伤，此次事故原告刘增培花去医疗费611元。
另查，原告刘增培提供了建休15天的证明。京N×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、建休证明等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。因原告刘增培提供了建休15天的证明，故误工期限应认定为15天，标准应按照天津市居民服务业92.83元／天赔偿，根据伤情及就医情况交通费应认定100元。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。
综上，原告刘增培的总损失为医疗费611元、误工费1392.45元（92.83元／天×15天）、交通费100元。因刘培勇负事故的主要责任，佟伟刚负事故的次要责任，且京N×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故原告刘增培的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在强制保险限额内赔偿原告刘增培误工费1392.45元、交通费100元。以上共计1492.45元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘增培医疗费611元的70%即427.7元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘增培承担45元，被告刘培勇承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 晶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第93号
上诉人（原审被告）豫森地产集团有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人王广林，董事长。
被上诉人（原审原告）平顶山市林业局，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张有正，局长。
上诉人豫森地产集团有限公司不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1810号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的合同没有实际履行，双方住所均不在新华区，应由被告住所地人民法院管辖，故新华区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送平顶山市卫东区人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年2月10日双方签订《合作开发协议》，约定平顶山市林业局腾出办公楼及家属楼所占用土地与上诉人合作建设房产，并按约定分成。之后，平顶山市林业局发现上诉人私自与他人签订协议将该处土地转交河南冠瑞房地产开发有限公司开发并已建设施工，遂提起诉讼，要求撤销其与上诉人豫森地产集团有限公司签订的《合作开发协议》。双方签订协议中没有明确约定合同履行地，且该案争议标的为交付不动产，故该不动产所在地的平顶山市新华区人民法院具有管辖权，平顶山市林业局选择向平顶山市新华区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回上诉人豫森地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人豫森地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 林