新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第26号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司。住所地：乌苏市黄河路青年巷***号。
负责人：王虎，职务经理。
委托代理人：ＸＸ，系中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司职员，
被上诉人（原审原告）：张汇川（系死者之长子），男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：张浩川（系死者之次子），男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：张玉珍（系死者之长女），女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：张桂珍（系死者之次女），女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：张永珍（系死者之三女），女，1970年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。
共同委托代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
原审被告：马木勤，男，1981年9月5日出生，回族，个体司机，住乌苏市。
原审被告：古卫刚，男，1976年10月28日出生，回族，系肇事车车主，住乌苏市。
原审被告：新疆兴塔运输（集团）乌苏永安客运有限责任公司。住所地：乌苏市乌鲁木齐南路**号。
法定代表人：安振刚，职务经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称平安财保乌苏支公司）因与被上诉人张汇川、张浩川、张玉珍、张桂珍、张永珍、原审被告马木勤、古卫刚、新疆兴塔运输集团乌苏永安客运有限责任公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保乌苏支公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人张浩川、张永珍及其共同委托代理人王新龙到庭参加诉讼。原审被告马木勤、古卫刚、永安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月5日14时40分许，被告马木勤驾驶新G547**号“亚星”牌大型普通客车由西向东行驶至乌苏市长征路路口路段向北左转弯时碰撞由西向东行走在人行横道上的行人张青山（系五原告之父）肇事，致其受伤住院，入院第八天后死亡。该事故经乌苏市公安交通警察大队认定，被告马木勤负事故的全部责任，张青山无责任。事故发生后，原告多次与四被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求判令四被告赔偿各项损失257502.5元。五原告在庭审中变更诉讼请求，增加住院期间伙食补助费200元，误工费1000元，护理费1000元，共计2200元。另查明：1、张青山生前于2013年8月至9月受聘于乌苏市甘河子镇卫生院，每月工资以多劳多得计算，两月合计7200元；2、被告马木勤驾驶的新G547**号“亚星”牌大型普通客车的实际车主为被告古卫刚，被告马木勤系被告古卫刚的雇佣驾驶员，该车辆挂靠在永安公司，并在平安财保乌苏支公司投保了交强险和商业险，肇事时，该车尚在承保期限内，交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者险保险限额为50万元，并不计免赔；3、被告古卫刚已向死者张青山支付医疗费8203元，并向五原告支付现金4460元；4、被告永安公司已向五原告支付丧葬费20000元；5、2013年公布的新疆城镇单位就业人员年平均工资为44576元，人均可支配性收入为17921元；6、按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，四被告应承担三原告从内地到新疆的交通费用2500元为宜；7、被告平安财保乌苏支公司对五原告提出的下列赔偿数额无异议：伙食补助费200元、误工费1000元、护理费1000元、死亡赔偿金197131元、误工费2625元。
原审认为，公民的人身权受法律保护，因道路交通事故给公民身体造成伤害的，道路交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告马木勤驾驶的新G547**号“亚星”牌大型普通客车将在人行道上行走的人张青山碰撞肇事，致张青山死亡的事实及应承担的事故责任在乌苏市公安交通警察大队作出的（2013）第21号事故认定书中予以认定，驾驶员马木勤负此次事故全部责任，死者张青山不承担责任，对该事实双方无异议，应予确认。因被告马木勤驾驶的新G547**号车车主是古卫刚，并挂靠在永安公司，被告马木勤、古卫刚、永安公司在本案中应当承担赔偿责任，但该车在平安财保乌苏支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时尚在投保期内，故张青山死亡赔偿首先由被告平安财保乌苏支公司在机动车交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在其商业险限额内予以赔偿。确认原告因此次事故造成的损失有：住院伙食补助费200元（25元／天×8天），误工费1000元（125元／天×8天），护理费1000元（125元／天×8天），死亡赔偿金197131元（17921元／年×11年），奔丧期间误工费2625元（125元／天×7天×3人），交通费2500元，合计204456元，五原告主张精神抚慰金50000元过高，定为30000元，因为被告永安公司给五原告支付了20000元丧葬费，被告古卫刚支付医疗费8203元，支付五原告现金4460元，以上合计为234456元，该费用应当由被告平安财保乌苏支公司在交强险范围内承担110000元，剩余的费用114456元应当在商业险范围内全部赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司应当于本判决生效后十日内支付原告张汇川、张浩川、张玉珍、张桂珍、张永珍各项损失共计234456元；二、驳回原告张汇川、张浩川、张玉珍、张桂珍、张永珍的其他诉讼请求。案件受理费5212元，减半收取2606元，投递费208元，合计2814元，由被告古卫刚、新疆兴塔运输（集团）乌苏永安客运有限责任公司共同负担。
宣判后，平安财保乌苏支公司不服，提起上诉称，张青山死亡的直接原因是心脏病突发猝死，原判决没有按25%损伤参与度划分比例。综上，请求二审撤销原判，予以改判，支持其上诉请求。
被上诉人答辩称，张青山是因为交通事故住院，八天后死亡，在住院病历上没有发现张青山有心脏病，鉴定意见中也明确了此次车祸是引起张青山心脏病突发，说明该事故是张青山死亡的直接原因，25%损伤参与度应理解为引起诱因为25%，是引起死亡的原因，并非赔偿比例，上诉人应承担全部责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马木勤、原审被告古卫刚、永安公司没有答辩。
本院经审理查明，查明张青山于1943年1月1日出生，肇事时年满70周岁。其他事实与原审认定一致。
本案的争议焦点是：本案是否适用“损伤参与度”减轻加害人承担责任比例？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减损伤参与度，应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然张青山的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权法责任法等法律规定的过错，张青山不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。
从交通事故受害人发生损伤与死亡的关系看，原审被告马木勤驾驶客车左转弯时未尽到注意义务，碰撞在人行横道上的行人张青山，致其受伤住院。该事故经乌苏市公安交通警察大队认定，被告马木勤负事故的全部责任，张青山无责任。张青山年事已高，车祸全身多处损伤，损伤引起的持续性疼痛以及伤后长期卧床可以作为刺激性因素，使人体交感神经持续兴奋，诱发和加重原有心血管疾病的发生和发展，因此，张青山对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在人行横道线上，正常行走的张青山对将被机动车碰撞这一事件无法预见，而马木勤驾驶机动车在左拐弯时未依法慢行、避让行人，导致事故发生。因此，依法应当由机动车一方承担事故纠发的全部赔偿责任。
根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。张青山符合法律规定的赔偿项目和标准损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损失参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4817元，邮寄费100元，合计4917元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 静