南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第281号
原告南京蓝盛石化有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路81号。
法定代表人赵军，该公司总经理。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人佘翼超，该公司副总经理。
被告中国石化集团金陵石油化工有限责任公司，住所地南京市栖霞区甘家巷388号。
法定代表人戚建国，该公司董事长。
委托代理人王久忠，该公司法律顾问。
委托代理人王念民，该公司下属的化工一厂副厂长。
原告南京蓝盛石化有限公司（以下简称蓝盛公司）与被告中国石化集团金陵石油化工有限责任公司（以下简称金陵公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝盛公司诉称：原告系依法设立的生产经营企业，现生产经营场地位于被告下属的化工一厂区域内，与被告存在房屋、土地租赁合同关系和水、电、气公用设施供应合同关系。原告按约向被告支付房屋土地租赁费用及水电气等各项费用。然而化工一厂于2013年2月28日要求被告停产，并于2013年3月15日强行停止循环水及蒸汽系统的供应，同年3月底分段停止公用设施的供给。被告作为企业法人，根本无权要求原告停产，在明知原告仍正常运营且多名职工尚未安置、设备补偿等问题未解决前，强行对原告断水、断电，此行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告2013年3月至2014年12月期间停产损失11770195.52元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失11770195.52元并承担诉讼费用。
被告金陵公司辩称：原告的停产行为是南京市人民政府对燕子矶区域进行化工企业整治并实施搬迁的结果，并非被告停水、停电、停气造成的。原告主张被告侵权，从侵权法律关系来说，要求侵权主体存在侵权行为和主观故意，被告均不具备。被告完全是执行南京市人民政府的化工企业整治的规定。被告没有对原告实施侵权行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2010年2月20日南京市人民政府发布关于对燕子矶地区化工生产企业进行综合整治的通告，不仅仅针对的是被告，同时也包括原告，所有的小化工企业均需停产整顿。经南京市人民政府同意，化工一厂顺延至2013年初停产，原告也应遵从。至于原告在整治过程中的损失，应从政府补偿中获取，而不应该向被告索赔，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告下属的化工一厂内从事化工产品的生产经营。2010年2月22日，南京市人民政府登报发出《南京市人民政府关于对燕子矶地区化工生产企业进行综合整治的通告》，整治对象为燕子矶地区所有化工生产企业；整治期限自本通告发布之日起至2010年12月31日；整治要求为：自本通告发布之日起，以上区域化工生产企业不得新上任何基本建设以及改、扩建项目，相关部门停止为化工生产企业办理安全生产、环保、土地、质监、工商登记等手续，……，凡在产业准入、安全生产、环保、质监、土地审批、能耗、项目审核程序和工商登记等方面经相关部门联合认定合格的企业，必须于2010年12月31日前停产，并从原址搬迁，如在规定期限内停产搬迁确有困难的企业，须报请市政府同意后酌情延期。2012年9年20日，南京市江南小化工集中整治工作现场指挥部向各有关单位发出《关于做好燕子矶地区化工搬迁企业老厂区停产工作的通知》，要求各企业尽快成立以企业主要负责人为组长的老厂区停产实施领导小组，抓紧组织编制老厂区停产实施方案等事项。2012年12月25日，南京市人民政府办公厅发布《关于燕子矶地区化工整治有关问题的会议纪要》，明确：严格执行政策，确保第一批搬迁大化工企业按照既定时间节点停产，化工一厂等大化工企业在2012年12月31日前全部实现停产；尽快落实方案，年内举行燕子矶地区化工整治搬迁阶段性成果宣传活动等等。
2012年12月25日，被告下属的化工一厂向包括原告在内的相关单位发出《化工一厂区域停工进度表》，该进度表开篇表明根据南京市燕子矶地区化工企业整治要求，化工一厂区域从2013年1月1日开始进入停产期，逐步停止厂区内的生产装置和相关合资企业、改制企业运行，3月31日工厂区域内所有生产设施全面停工并处理完毕。对于化工一厂区域内装置停工时间安排为：2013年2月28日南京蓝盛石化有限公司开始停车，3月15日停车处理完毕；2013年3月31日蒸汽系统停止运行；全厂用水和电力设施根据情况分段停，直至全面停用。2013年2月26日，原告委托律师向被告发出《律师函》，就被告要求原告在2013年2月28日停产一事进行回函，表明被告无权要求原告停产，同时表明被告在未与原告就设备补偿、职工安置等相关问题协商一致前，被告采取的任何手段迫使原告停产，造成的后果由被告承担。
2013年3月11日，被告下属的化工一厂向原告发出《化工一厂停工情况通报》，指出化工一厂区域除蓝盛石化外生产装置均已停止运行，进入处理程序；并表明鉴于化工一厂各装置在3月15日均能达到停止使用蒸汽和循环水的条件，化工一厂将于2013年3月15日按时停止循环水和蒸汽系统的运行，各相关单位如需使用蒸汽和循环水需要自行解决。2013年3月14日，化工一厂再次向原告发出《化工一厂停工情况通报》，明确在3月15日之后使用循环水和蒸汽系统需要自行解决。同日，原告委托律师向南京市江南小化工集中整治行动指挥部发出《律师函》，就原告被迫停产一事致函，要求南京市江南小化工集中整治行动指挥部与原告就设备补偿、停产赔偿、职工安置等进行协商；否则，由于原告被迫停产而导致的一切后果由其承担。2013年11月19日，针对原告关于其认为被强制关停的信访问题，南京市经济和信息化委员会向原告出具《关于蓝盛石化反映其被强制关停等有关问题的复函》，认为：“金陵石化租赁办厂，要承担相应责任；贵公司可依法依约向长江石化主张合同约定的各项权利”。后原告就其权利主张未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、通告、通知、会议纪要、停工进度表及发放记录、通报、律师函、复函、质证笔录、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
另庭审中，原告举证：1、2013年3月至2014年12月的工资表，证明该期间支付了工人工资1402659.99元，主张由于被告的侵权，支付的该工资为其损失，应该由被告承担。被告对该证据的真实性不予认可，对其关联性也不予认可。
2、2013年3月至2014年12月的车间人员社保费用统计表一份，证明该期间支付了工人社保费用708908.56元，主张由于被告的侵权，支付的该社保费用为其损失，应该由被告承担。原告提供的辅佐证据为：南京长江石化有限公司作为收款方开具给原告作为付款方的“服务费”发票9张、金额计98971.29元；南京长江石化有限公司作为收款方开具给原告作为付款方的“劳动统筹、住房公积金”收据8张、金额计145371.46元。被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。
3、2013年4月至2014年11月期间，被告开具给原告关于电费的江苏增值税专用发票计20张、金额计122551.02元；2013年4月至2014年12月期间，被告开具给原告关于水费、蒸汽费的江苏增值税专用发票计21张，金额计37162.75元；2013年4月至2014年12月期间，被告开具给原告关于土地租赁费（含服务费）的发票计21张，金额计382855.93元；主张由于被告的侵权，支付的该水、电、气、土地租赁费为其损失，应该由被告承担。被告对该证据的真实性没有异议，认为原告使用应该支付该费用。
4、2013年3月至2014年12月期间，银行出具的利息入账清单，证明该期间支付了银行利息1057569.2元，主张由于被告的侵权，支付的该银行利息为其损失，应该由被告承担。被告对该证据的真实性和其关联性均不予认可。
5、补偿协议19份，证明在2013年5月遣散19名员工并支付补偿款408957元，主张由于被告的侵权，支付的该补偿款为其损失，应该由被告承担。被告对该证据的真实性和关联性均不予认可。
6、建筑业统一发票5份，证明支付设备拆装工程款651220元，主张由于被告的侵权，支付的该设备拆装工程款为其损失，应该由被告承担。被告对该证据的真实性和关联性均不予认可。
7、2012年9月至2013年2月的生产报表一份、产成品成本计算表，证明月均销售净利润为316877元，从而证明2013年3月至2014年12月期间停产造成损失计6971310.54元，主张由于被告的侵权，造成的该损失应该由被告承担。被告对该证据的真实性和关联性均不予认可。
本院认为：侵权行为是产生责任的根据，但侵权行为不仅仅是指因行为人的过错而导致的侵权行为，还包括基于法律的规定而产生的责任。侵权行为不仅包括过错行为责任，还包括行为人依据公平原则产生的责任和无过错责任，这种责任也是法律制度规定所产生的。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，即是对上述侵权责任在法律上的体现。
本案中，原告系化工生产企业，使用被告下属的化工一厂场地从事化工生产经营行为。2010年时南京市人民政府发布通告，对本市燕子矶地区的化工生产企业进行综合整治，原告和被告下属的化工一厂均被纳为整治对象，其均应按照通告的规定行事。2013年初，被告下属的化工一厂按照南京市政府的要求进行停产和进行搬迁，从而客观上必然会对包括在化工一厂内生产经营的原告等单位停止供应生产用水、电、气等；在被告场地上经营的原告，也应遵从南京市人民政府的规定，一并停产和进行搬迁，积极和相关单位进行协调，力争将损失降到最小。被告下属的化工一厂根据南京市人民政府的要求，进行停产和搬迁，不存在侵害原告权利的故意和行为，也不存在强行对原告进行断水断电等。原告主张被告强行对其断水、断电，迫使其停产的理由不能成立，本院不予采信。庭审中，原告举证相关证据证明其损失达到11770195.52元，证据不足，本院不予确认。原告以被告的侵权行为造成其损失达到11770195.52元而要求被告赔偿，在侵权法律关系下，原告的该主张事实和法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京蓝盛石化有限公司的诉讼请求。
案件受理费92420元，由原告南京蓝盛石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民 陪 审员 林 宇
人民 陪 审员 高益群
二〇一五年十月二十六日
书记员（兼） 顾 晔