苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00894号
原告陆祥元。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告许炳红。
被告苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号综合楼，组织机构代码76244806-3。
法定代表人潘春麟，经理。
委托代理人余雁冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，组织机构代码83774952-3。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。原告陆祥元与被告许炳红、苏州强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员赵义东独任审判。本院于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆祥元的委托代理人张凤坤、罗圣亮、被告许炳红、被告强生出租公司的委托代理人余雁冰、被告人保苏州市分公司的委托代理人顾琴华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陆祥元诉称：2013年11月23日，被告许炳红驾驶被告强生出租公司所有的苏E×××××小型轿车由北向南行驶至312国道苏州市人民路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，许炳红负事故全部责任，陆祥元无事故责任。现请求：1、就原告损失98552.34元（医药费10805.94元、误工费12000元、护理费6660元、营养费1800元、住院伙食补助费198元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，鉴定费2520元），扣除被告许炳红垫付的5400元，判令被告赔偿93152.34元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告许炳红辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、事故发生后我垫付了5400元，请求在本案中一并处理。
被告强生出租公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、许炳红系我公司员工，事故发生时系职务行为。被告人保苏州市分公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、原告已达法定退休年龄，误工费不认可；3、保险公司不承担鉴定费用。经审理查明：2013年11月23日7时20分许，被告许炳红驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至312国道苏州市人民路口向西右转弯时与由北向南直行的原告驾驶的电动自行车相撞，致二车受损、原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，许炳红负事故全部责任，陆祥元无事故责任。事故发生后，原告于2013年11月23日至2013年12月4日入住苏州市立医院进行治疗，总计住院11天。被告许炳红垫付原告5400元。庭审中，被告许炳红、强生出租公司确认该垫付款作为被告强生出租公司的垫付款给原告，多余款项返还给被告许炳红。2014年5月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行评定。2014年6月4日，苏州市立院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：陆祥元因交通事故致L2椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度部分丧失，构成交通事故十级伤残；其误工期限为伤后6个月；伤后综合予以3个月1人护理及2个月营养支持。原告为该鉴定支付了鉴定费2520元。另查明：原告出生于1951年9月27日，事故发生时年满62周岁，定残之日年满62周岁，事故发生前户籍在江苏省苏州市相城区元和玉成村（10）玉成桥河南7号。原告事故发生前在苏州市富来装潢装饰工程有限公司从事管理员工作，每月工资2000元，事故发生后单位未予发放工资。
审理中，苏州市富来装潢装饰工程有限公司法定代表人孙松庆到庭陈述，事故发生后，单位没有给陆祥元发放工资。
又查明：被告强生出租公司系苏E×××××小型轿车车主。该车辆在被告人保苏州市分公司投保了自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止的机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故认定书、苏E×××××小型轿车行驶证、交通事故责任强制保险单、门诊病历、医药费票据、出院记录、苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书、收入及收入减少证明、工资表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又因事故发生在保险期限内，故被告人保苏州市分公司应当在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。
本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门认定，苏E×××××小型轿车承担事故的全部责任，并无不当，故对于超出交强险赔偿限额的原告损失，由机动车方承担全部赔偿责任。被告许炳红系被告强生出租公司的员工，且其是在履行职务期间发生的交通事故，故许炳红的赔偿责任应由被告强生出租公司承担。
关于医疗费，根据原告门诊病历、医药费收据，原告主张10805.94元，被告许炳红、强生出租公司、人保苏州市分公司对于医药费总金额均无异议，本院予以认定。交强险条款中虽约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告人保苏州市分公司主张应当扣除25%的非医保用药金额，但未举证证明该部分的非医保用药明细及可替代用药明细，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对被告人保苏州市分公司该项主张不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院11天，认定为198元（18元／天×11天）关于营养费，根据司法鉴定意见书，认定营养期为2个月，营养费认定为1800元（30元／天×60天）。
关于护理费，原告住院期间的产生护理费1200元，计算12天，根据司法鉴定意见书，护理期认定为3个月，护理费认定为5880元（1200＋60元／天×（90-12天）×1人］。关于交通费，根据原告实际所需，本院酌定为300元。
关于误工费，已达退休年龄的受害人确有其他劳动收入的，误工费应予以赔偿。根据司法鉴定意见书，误工期认定为6个月，结合苏州市富来装潢装饰工程有限公司出具的收入及收入减少证明、工资表，本院确认按照2000元／月计算原告的误工费，误工费认定为12000元（1200元×6个月）。关于残疾赔偿金，原告事故发生前户籍在江苏省苏州市相城区元和玉成村（10）玉成桥河南7号，其主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算18年，根据苏州市立医院司法鉴定所鉴定意见，认定为58568.4元（32538元／年×18年×10%）
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成1个十级，故精神损害抚慰金酌情认定为5000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
关于鉴定费2520元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予支持。
综上，原告损失合计97072.34元，上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费10805.94元、住院伙食补助费198元、营养费1800元，合计12803.94元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出2803.94元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费5880元、误工费12000元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计81748.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。上述损失，应由被告人保苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限范围内赔偿91748.4元。超出交强险赔偿限额的损失2803.94元及鉴定费2520元，合计5323.94元，应由被告强生出租公司赔偿。因被告许炳红已垫付的5400元作为被告强生出租公司的垫付款给原告，故被告人保苏州市分公司在赔偿款91748.4中，应支付原告陆祥元91672.34元（91748.4元-（5400元-5323.94元）］，返还被告许炳红76.06元（5400元-5323.94元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆祥元赔偿款91672.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告许炳红垫付款76.06元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆祥元、被告许炳红指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，适用简易程序减半收取1064元，由原告陆祥元负担17元，被告苏州强生出租汽车有限公司负担1047元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 耿斌斌