广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民再字第16号
上诉人（一审原告）余昌团，农民。
委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙国铭，男，1957年7月2日出生，汉族，住柳州市柳北区马厂村窑上屯**号。公民身份证号码：450211195707020838.
被上诉人（一审被告）潘昌忠，男，1972年4月20日出生，仫佬族，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。公民身份证号码：452723197204202019.
被上诉人（一审被告）银殿春，男，1963年1月10日出生，仫佬族，住所地罗城仫佬族自治县东门镇东勇村新良喃屯*号。公民身份证号码：452723196301102015.
被上诉人（一审被告）广西祥宁水电建设有限责任公司。
地址：南宁市高新区科德路2号南楼502、503号房。
法定代表人卢达，经理。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民政府。
地址：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号。
法定代表人潘秋琳，县长。
上诉人余昌团因与蒙国铭、潘昌忠、银殿春、广西祥宁水电建设有限责任公司（下称祥宁公司）、广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民政府（下称罗城县政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院于2012年10月23日作出（2012）罗民初字第310号民事判决，余昌团不服，向本院上诉。本院于2013年6月26日作出（2013）河市民一终字第140号民事判决，已经发生法律效力。余昌团不服本院（2013）河市民一终字第140号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2014年2月20日作出（2013）桂民申字第1076号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年6月3日立案再审并于同年8月29日作出（2014）河市民再字第15号民事裁定，撤销本院（2013）河市民一终字第140号民事判决和罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第310号民事判决，将本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。罗城仫佬族自治县人民法院重审后于2015年6月30日作出（2014）罗民初字第855号民事判决，余昌团不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年5月18日，原告余昌团向罗城仫佬族自治县人民法院诉称，罗城县政府在建设瑶山冲单曲拱坝工程给水系统改扩建工程（下称引水工程）时成立了指挥部，广西海河水利建设有限公司（下称海河公司）于2008年3月与罗城县政府的下属机构罗城县水电局签订承建合同并于同年4月开工。因工程所需，施工单位要求在位于大坝约4公里处的龙山村一旧石场自行开采石料，请求指挥部帮助协调，指挥部于2008年8月15日向罗城县国土资源局打报告，国土资源局于同年12月26日以罗国土函（2008）64号答复指挥部，同意指挥部在旧石场成立临时采矿点开采适量石灰岩矿产资源，不需要办理采矿登记手续和取得采矿许可证。指挥部将开采权转交海河公司。2008年11月15日施工单位与潘宗胜签订《砂石生产协议》，潘宗胜在临时采矿点加工工程所需石料。因工程进度缓慢，2010年2月8日罗城县水电局与海河公司解除工程施工合同。2010年4月由广西祥宁水电建设有限责任公司（下称祥宁公司）承建。2010年6月1日，祥宁公司在罗城县的项目经理部与潘昌忠签订《砂石料供应协议》之后，潘昌忠负责临时采矿点的生产及安全管理，指挥部和祥宁公司也同时对临时采料点进行管理。因此，对于大坝工程而言被告罗城县政府与被告祥宁公司是发包与承包的关系，而临时采矿点的开采权又是大坝工程的项目之一，同样也是被告罗城县政府发包给被告祥宁公司项目之一，之后再由祥宁公司承包给被告潘昌忠的，这样被告祥宁公司与被告潘昌忠则是承包与分包的关系。2010年6月12日，原告余昌团受雇于蒙国铭到该临时采矿点工作。潘昌忠、蒙国铭、银殿春三人都是临时采矿点老板，三人共同管理临时采矿点。每位老板手下都有自己的工人，三人根据自己完成的工作量提取经营款，然后以工资形式发给手下的工人，这可以视为他们三人之间的合伙分配约定，因此足以认定三人之间是合伙关系。被告蒙国铭平时很少在临时采矿点，他授权其妻弟覃韶平在现场管理生产。原告工资由被告蒙国铭发给或由覃韶平代发。2010年12月28日下午，原告与廖胜辉（已死亡）在临时采矿点工作平台上打炮眼时，工作平台突然坍塌，造成廖胜辉死亡，原告重伤的安全生产事故。当晚原告被送到中国人民解放军第一五八医院抢救治疗。原告在一五八医院住院116天（2010.12.29一2011.4.23），共花费医疗费93547.45元，该费用由被告蒙国铭支付。原告于2011年12月27日至2012年l月9日在柳江县甘家岭外科医院住院，进行内固定取出术，医疗费也由被告蒙国铭支付，具体数额原告不详。原告于2012年1月17日经明桂司法鉴定中心鉴定为：损伤颅脑、右上肢最终评定为VI（六）级伤残。原告请求五被告互负连带责任，赔偿原告伤残赔偿金188540元、误工费50311.8元、护理费13000元、住院伙食补助费5200元、伤残鉴定费1160元、交通费499元、精神抚慰金25000元等合计283710.8元。
2012年10月23日，罗城仫佬族自治县人民法院审理查明：引水工程是罗城县政府给水系统改扩建工程建设项目之一。为确保引供水工程建设顺利实施，罗城县政府成立指挥部，对引水工程进行统一协调管理。2008年3月26日海河公司与罗城县水利局签订引水工程施工承包合同，同年4月2日开工建设。2008年10月15日指挥部向罗城县国土资源局申请办理临时采石手续，同年12月26日罗城县国土资源局以罗国土函（2008）64号答复指挥部，同意指挥部设立临时采矿点并在划定的范围内开采适量石灰岩，且只能用于引水工程项目建设，工程完工后立即停止一切开采活动，不需要办理采矿登记手续和取得采矿许可证。2008年11月15日，海河公司引水工程项目经理部与潘宗胜签订《砂石生产协议》，将引水工程的人工砂、碎石以固定单价的方式全部承包给潘宗胜加工。因工程进度缓慢，2010年2月8日罗城县水利局与海河公司签订《解除施工承包合同协议书》。潘宗胜将采石场作价10万元转让给潘昌忠。2010年5月10日，祥宁公司与罗城县水利局签订引水工程《施工承包合同》。该合同工程量清单中，没有采石场的内容。2010年6月1日，潘昌忠与祥宁公司瑶山冲单曲拱坝工程建设项目经理部签订《砂石料供应协议》，由潘昌忠供应工程所需石料。次日，潘昌忠与蒙国铭订立《承包石料加工协议》，蒙国铭负责加工生产，潘昌忠负责销售。同月12日，原告余昌团受雇于蒙国铭到采石场工作，原告的工资由被告蒙国铭支付或由蒙国铭妻弟覃韶平代发。2010年12月28日中午约15时30分，余昌团、廖胜辉（已死亡）在采石场的平台上从事钻炮眼作业，平台突然坍塌，导致廖胜辉死亡、余昌团受伤。原告余昌团受伤住院治疗至2011年4月23日出院，共花费医疗费93547.45元，该费用被告蒙国铭已支付。原告余昌团于2011年12月27日至2012年l月9日在柳江县甘家岭外科医院住院，进行内固定取出术，被告蒙国铭支付了医疗费。2012年1月17日明桂司法鉴定中心对原告鉴定为：损伤颅脑、右上肢最终评定为Vl（六）级伤残。原告两次住院时间共为130天，受伤至定残前一日时间为385天。
罗城县仫佬族自治县人民法院审理认为：2010年6月12日原告余昌团受雇于被告蒙国铭到引水工程临时采石场点工作，临时采石场系被告潘昌忠承包，2010年6月2日被告潘昌忠把该采石场的生产管理承包给被告蒙国铭，潘昌忠则负责把产品销售给祥宁公司。余昌团为蒙国铭提供劳务，蒙国铭支付劳动报酬，双方实际为雇佣关系。潘昌忠虽然与蒙国铭商定生产责任由蒙国铭负责，但是由于双方合作生产经营临时采石场，双方为内部承包关系，该石场应对余昌团所受到的伤害承担责任。因此，潘昌忠与蒙国铭应当共同赔偿余昌团的损失，各自承担50％。蒙国铭辩称自已不具备用工主体资格不应承担赔偿责任的理由不予支持。被告潘昌忠称与原告余昌团不是雇佣关系不应赔偿的理由不予支持。被告银殿春不是采石场合伙人，不承担本案赔偿责任。原告余昌团在事故中无过错。被告罗城县政府并未在采石场中获益，不是临时采石场的发包方，对原告所遭受的伤害不应承担连带责任。被告祥宁公司承建引水工程的合同中虽没有列明包括临时采石场，但临时采石场与引水工程成为一个整体项目，不能割裂，且被告祥宁公司从临时采石场受益，理应是临时采石场的发包方，对原告余昌团所遭受的伤害承担连带责任。余昌团的户籍在农村，2008年到柳州市森美房地产公司工作后也长期租住在该市农村，应按农村居民人均可支配收入作赔偿依据。可以认定原告余昌团的经济损失项目为：1、残疾赔偿金45430元（4543元×20年×50％-45430元）；2、误工费30861元（29258元÷365×385天＝30861元）；3、住院伙食补助5200元（40元／天×130天=5200元）；4、护理费13000元（100元／天×130天＝13000元）；5、伤残鉴定费1160元；6、交通费499元；7、酌情给予10000元精神抚慰金。以上各项合计：109390元。被告蒙国铭、潘昌忠各赔偿原告余昌团50%，即54695元，被告祥宁公司对被告蒙国铭、潘昌忠的赔偿承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，经审判委员会讨论判决：一、被告蒙国铭赔偿原告余昌团54695元，被告潘昌忠赔偿原告余昌团54695元；二、被告广西祥宁水电建设有限责任公司与被告蒙国铭、被告潘昌忠承担连带赔偿责任。三、驳回原告余昌团其他诉讼请求。案件受理费10334元，被告蒙国铭承担5167元，被告潘昌忠承担5167元。
余昌团不服一审判决，向本院上诉，请求二审法院依法撤销原审判决第一、第三项，依法重新判决。具体事实和理由有：一、罗城县政府是临时采石场的发包人，祥宁公司是临时采石场分包人，潘昌忠是临时采石场的承包人。一审法院既然认定临时采石场与引水工程成为一个整体项目，不能割裂，同时县政府通过公开招标的方式将整个工程发包给了祥宁公司，那么祥宁公司就应是引水工程承包人，当然也是临时采石场的承包人，但一审法院却否认了县政府是临时采石场的发包人，反而认为祥宁公司是临时采石场的发包人，犯了逻辑错误。其实恰恰相反，临时采石场是引水工程的一部份，祥宁公司只是将其分包出去而不是发包，祥宁公司只是一个承建单位不可能是发包人，要分包也是因为之前承包了整个工程的原因。另外，一审法院认为潘宗胜将临时采石场采矿权转让给潘昌忠，表述不够准确，严格来说潘宗胜是退出承包关系，由潘昌忠与新的承包人即祥宁公司建立承包关系，这也是潘昌忠要与祥宁公司签订《砂石料供应协议》的原因，否则就应是潘宗胜与祥宁公司签订《砂石料供应协议》，承认承包关系，之后再与潘昌忠签订一个转让协议，这才符合转让的法定程序。综上，罗城县政府是引水工程的发包人，也应是临时采石场的发包人；祥宁公司是引水工程承包人，也是临时采石场承包人；潘昌忠则是祥宁公司分包临时采石场的承包人，即三者是发包、分包、承包关系，因此，罗城县政府应承担本案赔偿责任。二、应按城镇标准赔偿上诉人残疾赔偿金。上诉人长期在柳州市区打工生活，其经常居住地和主要收入来源均为城市，一审也认可上诉人长期在柳州市区工作生活，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的条件，应按城镇标准188540元补偿上诉人残疾赔偿金。本案应按《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项赔偿，误工费也应按2012年的采矿业的标准（34107元／年）计算：（34107÷12）÷21.75=130.68元／天，130.68×385=50311.8元，一审法院采用《2011年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，明显违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定。三、银殿春应承担本案的赔偿责任。余昌团一审提供的《人民调解协议书》，是发生事故之后，潘昌忠、银殿春、蒙国铭三人以石场老板的身份与廖胜辉家属达成调解协议书，赔偿其家属人民币31万元。足以认定潘昌忠、银殿春、蒙国铭存在合伙关系，否则又怎么同时都是石场老板，银殿春如果是潘昌忠雇佣的那为什么要在调解协议书上签字，无法自圆其说。在潘昌忠与银殿春并没提供相应的证据驳倒上诉人提供证据的情况下，一审法院仅凭其辩解而认定银殿春为潘昌忠雇佣的，显然是不负责的做法。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决不公，请求二审法院撤销原判第一、三项，支持上诉人的请求。
祥宁公司上诉请求撤销一审判决判决第二项；驳回原告余昌团要求祥宁公司承担连带责任的诉讼请求；上诉受理费全部由余昌团、蒙国铭、潘昌忠承担。一、祥宁公司2010年5月10日与罗城县水利局签订的《罗城仫佬族自治县县城给水系统改扩建工程之瑶山冲混凝土单曲拱坝工程施工承包合同》，该合同工程量清单报价表足以说明工程项目不包含临时采石场，一审判决书也认定了这一事实。但一审判决结论没有任何事实根据。采石场与引水工程是否成为一个整体项目，应以该工程投标书及工程量清单确定；祥宁公司从临时采石场购买矿石已支付了相应的对价，何谈受益？按照一审法院“谁受益谁是发包人”的逻辑，真正受益的最终还是引水工程所在地的群众，那他们是不是发包方？应不应该也对余昌团的伤害承担连带赔偿责任昵？二、祥宁公司与该工程原施工单位海河公司是两个独立法人企业，之间没有任何隶属关系。罗城县水利局与海河公司签订《解除施工承包合同协议书》后，祥宁公司通过重新招投标后才与罗城县水利局签订《施工承包合同》，祥宁公司并没有享受和承担海河公司原全部的权利和义务；罗城县指挥部并没有把临时采石场的开采权转交给祥宁公司，祥宁公司也没有与采石场负责人签订《砂石料生产协议》，2010年2月8日罗城县水利局与海河公司签订《解除施工承包合同协议书》第二条第六点也表述得非常清楚，即“保留原乙方施工时所使用的采石场，由新的施工方与采石场负责人潘宗胜重新签订砂石供销合同，”由此可见，祥宁公司与采石场的关系，纯粹是一种买卖关系。三、祥宁公司承建引水工程所需石料来源于潘昌忠经营的采石场，祥宁公司与潘昌忠是施工者与供料者之间的关系，不是发包与承包、分包关系。祥宁公司对潘昌忠等人经营管理的采石场既没有权利也没有义务参与管理。潘昌忠在答辩状中也表述得非常清楚：“他与祥宁公司的关系是施工者与供料者之间的关系，不是发包与承包、分包的关系。有双方于2010年6月1日签订的《砂石料供应协议》为证。”因此，祥宁公司既不是该采石场的发包人，也不是分包人，采石场所发生安全事故责任赔偿与祥宁公司无关。四、2010年6月1日祥宁公司工与潘昌忠签订的《砂石料供应协议》是砂石料供销合同，而不是分包合同。祥宁公司除依约支付砂石料款外没有另行收取潘昌忠分承包费。综上所述，请求二审撤销原判第二项，驳回余昌团要求广西祥宁水电建设有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
罗城县政府答辩称：一、一审认定祥宁公司承担余昌团的损害赔责任正确。二、罗城县政府的行为不构成对临时采石场进行管理。三、罗城县政府不应承担法律责任。
被上诉人银殿春、潘昌忠未作答辩。
被上诉人蒙国铭二审庭上口头答辩认为一审判决正确。
本院二审除查明上诉人余昌团于2004年至今在柳州市大桥社区都乐村租房居住外，其它的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为：一、关于上诉人余昌团受到损害的赔偿应按何种标准计算问题。根据柳州市大桥社区的证明，余昌团户口虽为农村居民，但其长期在柳州市大桥社区都乐村租房居住生活，主要收入来源于城镇。参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和相关会议纪要精神，余昌团受到损害的赔偿应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，同时，余昌团从事采石劳务，与其相近的行业是采矿业，故误工费应按2012年采矿业的标准（34107元／年）计算，一审按农村标准计算上诉人残疾赔偿金和按建筑行业计算误工费失当，本院予以纠正。余昌团的各项经济损失应为：1、残疾赔偿金188××××0×50%=188540元；2、余昌团2010年12月28日住院，2012年l月17日定残，误工385天，其误工费50311.8元［（34107÷12）÷21.75=130.68元／天，130.68×385=50311.8元］；3、住院伙食补助8440元（40元／天×130天=5200元）；4、护理费13000元（100元／天×130天＝13000元）；5、伤残鉴定费1160元；6、交通费499元。以上各项合计：253510.8元。另外根据受害人的伤残情况、双方的过错程度等因素，应当给予余昌团精神抚慰金5000元。二、关于上诉人余昌团的损害如何承担责任问题？首先，本案系蒙国铭雇请余昌团与廖胜辉开采石头，余昌团在从事采石活动中受到伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。”因此，作为直接的雇主以及采料点的实际经营者蒙国铭应当对雇员余昌团受到的损害承担相应的赔偿责任，而根据罗城县政府事故调查组于2011年4月11日作出的《12.28坍塌事故调查报告》，对本事故的责任认定为：“廖胜辉、余昌团因未经安全教育培训，缺乏安全知识，且未使用安全绳，对事故发生负重要责任；采料点负责人潘昌忠未经培训和未取得安全管理资格，未建立安全生产规章制度和操作规程等，应负主要领导责任；采料点未建立安全生产责任制、规章制度和操作规程等，在事故中存在违法违规行为；指挥部对采料点安全管理不到位，在事故中负管理责任。”因此本院认为参考余昌团自身的过错程度，由直接的雇主以及采料点的实际经营者蒙国铭承担50%损失的赔偿责任较为适当，其余的50%的损失由余昌团自负。其次，本事故经罗城县政府事故调查组认定生产安全事故，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因生产安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据本案的证据，采料点的发包人是罗城县政府成立的指挥部而不是上诉人祥宁公司。理由是：1、本案采石场（采料点）是指挥部向国土管理部门申请开办的，有国土管理部门给指挥部的复函证实。2、潘昌忠代表指挥部与柳州威宇爆破工程有限责任公司罗城分公司签订民用爆破作业服务协议书，明确采料点的爆破属于指挥部的施工项目。3、2010年5月10日祥宁公司与罗城县水利局签订的《罗城仫佬族自治县县城给水系统改扩建工程之瑶山冲混凝土单曲拱坝工程施工承包合同》中的承包项目中不包括采石场，且2010年6月1日潘昌忠与罗城县引供水工程瑶山冲单曲拱坝工程建设项目经理部签订的《砂石料供应协议》，也没有将采料点承包给潘昌忠的内容。4、在罗城县政府事故调查组于2011年4月11日作出的《12.28坍塌事故调查报告》中，认定的是指挥部的责任而不是上诉人祥宁公司的责任。因此一审以祥宁公司是受益单位为由认定祥宁公司是发包人不正确。同时，本案采料点是2010年6月2日由潘昌忠与蒙国铭签订承包石料加工协议，将石料生产交给蒙国铭承包，蒙国铭雇请余昌团与廖胜辉开采石头。因此潘昌忠是采料点的转包人，故指挥部和潘昌忠应当对蒙国铭应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。又因指挥部是罗城县政府设立的临时机构，故指挥部应承担的责任应由罗城县政府承担。另外，虽然银殿春在本案事故发生后，参与潘昌忠、蒙国铭对死者廖胜辉进行了赔偿，银殿春庭审上称其本人是帮潘昌忠打工，潘昌忠予以认可，且认为银殿春是帮其开钩机的，一审法院认定银殿春受潘昌忠的雇佣，不是余昌团所称的共同合伙人，余昌团上诉提出银殿春是合伙人未能提供充分的证据证实，故本院不予认定。
本院二审认为：一审认定事实部分有误，上诉人余昌团的上诉理由部分成立，上诉人祥宁公司上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第310号民事判决第三项。二、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第310号民事判决第一、二项。三、由被上诉人蒙国铭赔偿给上诉人余昌团各项经济损失131755.4元（253510.8元×50%＋5000元），被上诉人潘昌忠、罗城仫佬族自治县人民政府负连带赔偿责任。
余昌团对本院二审判决不服，以“原一、二审在采石场发包、承包、分包关系上的认定有错；一审认定责任比例正确，上诉时并未就责任比例提出上诉，祥宁公司也未就该问题提出上诉请求，二审无事实和法律依据地随意改动一审确定的责任比例违反“诉什么审什么”的法律规定；同一事故中死者获得全额赔偿申请人却要承担50%责任于情于理不合；一、二审判决对证据认定存在避重就轻的错误，对于死都家属与蒙国铭、潘昌忠、银殿春签署的《人民调解协议书》证实了事故发生的采石场系蒙国铭、潘昌忠、银殿春三人之间的内部承包关系，银殿春也应承担本案赔偿责任；二审判决支持了申请人的上诉请求，不应确定申请人承担诉讼费用”等为由向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。
2014年2月20日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂民申字第1076号民事裁定，指令本院再审本案。
2014年8月29日本院再审审理后作出（2014）河市民再字第15号民事裁定，撤销本院（2013）河市民一终字第140号民事判决和罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第310号民事判决，将本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。
罗城仫佬族自治县人民法院重审期间，余昌团增加诉讼请求：一、伤残赔偿金23305×20×50%（六级伤残的计算基数）=233050元。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第1项城镇居民人均可支配收入17064元／年（下同）；二、误工费37740元／年（37740÷12）÷21.75=144.60元／天，144.60元×385天=55671元。三、护理费，共130天138.60元／天×130天=18018元；四、住院伙食补助费100元／天×130天=13000元；五、伤残鉴定费1160元；六、交通费499元；七精神抚慰金25000元。以上合计346398元。
罗城仫佬族自治县人民法院重审查明的事实与原一、二审查明事实一致。
罗城仫佬族自治县人民法院重审认为，本案所涉采石场，依附于引水工程的存在并随工程的完工而消灭。案外人潘宗胜将采石场的生产和管理及收益以10万元价转给潘昌忠，潘宗胜不再参与生产、管理和收益，由此可认定潘宗胜已经完全退出与该石场相关的一切活动。潘昌忠与蒙国铭所签订的《承包石料加工协议》，没有约定转让事项，双方实质上是转包关系，都是该采石场的承包人，对损害的发生，应按百分之五十的比例共同承担赔偿责任，并互相承担连带责任。被告罗城县政府不是引水工程业主，而是作为协调引水工程各项工作使该工程能顺利完工的社会组织，对本案原告余昌团遭受的人身损害不应承担赔偿责任。被告祥宁公司为引水工程承建单位，承建工程清单中并无采石场工程，且其与采石场是互不隶属的产品买卖关系，不应承担责任。原告余昌团户口虽为农村，但其长期在柳州市大桥社区都乐村居住生活，故应按城镇居民标准计算相关赔偿数额，重审期间余昌团请求按2014年标准计算各项赔偿额，没有法律依据，本院不予支持。余昌团的各项经济损失为：1、残疾赔偿金188××××0×50%=188540元；2、误工费，误工385天，每天130.68元，共计50311.80元；3、住院伙食补助费40元／天×130天=5200元；4、护理费100元／天×130天=13000元；5、伤残鉴定费1160元；6、交通费499元。以上合计258710.80元。另外依法可以酌情给予精神抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决：一、由被告蒙国铭、潘昌忠向原告余昌团赔偿各项损失合计263710.8元，其中被告蒙国铭负责赔偿131855.4元，被告潘昌忠负责赔偿131855.4元；被告蒙国铭、潘昌忠互负连带赔偿责任。二、驳回原告余昌团的其他诉讼请求。
余昌团不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误导致适用法律不当；既然认为潘昌忠与蒙国铭是采石场的承包人，那么采石场竟然没有发包人或分包人，这根本就是断章取义，混淆事实，潘昌忠与祥宁公司签订的《砂石料供应协议》实质就是一份开工授权书，罗城政府、祥宁公司与本案有千丝万缕的关系；从上诉人提供的潘昌忠、银殿春及蒙国铭与廖胜辉家属签署的《人民调解协议书》中足以认定银殿春与潘昌忠、蒙国铭有合伙关系或合作关系，一审判决仅让潘昌忠、蒙国铭承担赔偿责任是错误的；赔偿标准应适用《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔。
被上诉人蒙国铭、潘昌忠、银殿春、祥宁公司及罗城县政府均未作答辩。
本院二审查明事实与一审重审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：为方便协调处理引水工程各项事务成立的罗城县指挥部是一个临时机构。虽然涉案临时采石场系罗城县指挥部协调准予采石，但罗城县指挥部自始至终未参与临时采石场的经营管理，也未收取承包费从中获益，潘昌忠与祥宁公司签订《砂石料供应协议》的行为并非罗城县指挥部的授意行为，因此，罗城县政府不是临时采石场的所有权和实际经营者，对本案损害后果无关联，不应承担赔偿责任；潘昌忠以10万元价受让得到临时采石场的生产经营管理权，其在与祥宁公司签订的《砂石料供应协议》中也明确采石场系潘昌忠所有，因此，潘昌忠是临时采石场的实际经营者；潘昌忠与祥宁公司签订《砂石料供应协议》，约定了供需双方的权责义务，但无开工授权内容，潘昌忠与祥宁公司形成供销合同关系而非承包关系，祥宁公司与本案损害后果无关联，不应承担本案的赔偿责任；潘昌忠与蒙国铭签订了《承包石料加工协议》，约定潘昌忠负责销售、蒙国铭负责生产，该协议应属潘昌忠、蒙国铭的内部承包协议；虽然银殿春在与涉案事故另一受害家属达成的《人民调解协议书》上签字，但因该调解协议书系民间调解，同时潘昌忠庭审中已承认银殿春系其雇请的工作人员，因此银殿春的签字行为不足以证实其与潘昌忠、蒙国铭系合伙关系，银殿春与本案损害后果无关联，不应承担本案的赔偿责任；上诉人余昌团系蒙国铭雇请到涉案采石场工作的雇员，与蒙国铭形成了劳务关系，而潘昌忠与蒙国铭又是内部承包关系，因而与上诉人余昌团也形成了劳务关系；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定的上一年度是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案发于2010年12月，定残于2012年1月17日，罗城仫佬族自治县人民法院于2012年5月立案受理并于同年8月7日开庭审理，各项赔偿标准依法应参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算赔偿标准》计赔没有违反法律规定，上诉人主张按一审重审庭审结束时的上一年度即《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算赔偿标准》计算赔偿数额的请求与最高人民法院司法解释规定不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，判决并无不当，应予维持；上诉人余昌团的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10334元，由上诉人余昌团负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 韦礼奎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄德辉