河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第215号
原告赵荣巧，女，1954年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告赵义昌，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵荣巧，女，1954年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住隆尧县。
被告赵增录，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人李永强，河北众平律师事务所律师。
被告赵付贵，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
原告赵荣巧、赵义昌为与被告赵增录、赵付贵返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣巧、赵义昌、被告赵增录及其委托代理人李永强、被告赵付贵及其委托代理人马成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣巧、赵义昌诉称，1999年7月12日，原告向赵付贵借款25，000元，后于2000年10月29日与赵付贵就还款事宜签订协议：原告以自有宅基地抵押，于2000年农历腊月三十日将借款还清，否则该宅基地归赵付贵所有。约定到期后，原告还款，赵付贵拒不接受，继续强占宅基地，后又于2002年未经原告同意私自与赵增录协议将宅基地转让赵增录，从中牟利。赵付贵明知无权处分该宅基地而私自转让，赵增录不问赵付贵有无处分权就与赵付贵达成协议，二被告均有过错，侵犯了原告的合法权益。致使原告及家人一直在外漂泊，无家可归，地不能种，没有基本生活保障，生活窘迫，贫困潦倒。至今原告没有固定住所，只能租房居住，不得不支付租房费用，给原告身心上、精神上造成巨大损失，长期以来共造成支付租房费用等各项损失50余万元，被告应予赔偿。原告因权益受到损害，已于2012年12月21日以借款抵押纠纷案由向你院起诉赵付贵，你院以（2013）宁民初字第35号判决确认借款合同宅基地抵押无效，对于宅基地返还因赵付贵又将其转让赵增录，涉及被告之间转让宅基地的效力及地上房屋处置等问题，需原告另行起诉并追加赵增录为被告。故现就上述请求事项向你院起诉，请依法维护原告的合法权益。
二原告为支持其主张，提供如下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告赵荣巧身份证复印件。
2号证据，与原件核对无异的2000年10月29日二原告与被告赵付贵签订的协议复印件，欲证明二原告以自家宅基连带地基抵押给被告赵付贵，借款25，000元的事实。
3号证据，与原件核对无异的户主为原告赵义昌的宅基地使用证复印件，欲证明二原告对本案诉争的宅基地使用权具有合法使用权的事实。
4号证据，邢台市中级人民法院（2013）邢民三终字第109号民事判决书，欲证明2号证据协议中“如到期不能还款，赵义昌、赵荣巧将南至牛迎春，北至郑国欣，东西至过道，长18米宽32米的宅基地连带地基全部归赵付贵所有”部分无效的事实。
5号证据，与原件核对无异的二原告户口本复印件。
6号证据，与原件核对无异的证人闫秀斋、董志敏、辛秀华证明材料复印件、隆尧县隆尧镇杜村村委会证明复印件、隆尧县隆尧镇陈村村委会证明复印件，欲证明原告损失50万元的事实。
被告赵增录辩称，原告所诉与事实不符。2002年，因二原告借被告赵付贵25，000元不还，造成被告赵付贵生活困难，故被告赵付贵将诉争宅基地连同地基以25，000元价格给了被告赵增录，当时被告赵付贵向被告赵增录出示了2000年10月29日盖有河渠村村委会公章的二原告与被告赵付贵签订的抵押借款协议。被告赵增录有充分理由认为被告赵付贵对诉争宅基地及地基有所有权。2002年起，被告赵增录花费20余万元陆续在诉争宅基地上修建了10间北屋并居住至今。其间，二原告从未找被告赵增录主张过权利。现原告要求被告赵增录返还宅基，违反了民事活动应当遵循诚实信用的原则，具有重大过错。二原告要求被告赔偿损失50万元，缺乏事实和法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。
被告赵增录为支持其辩称，提供如下证据：
1号证据，与原件核对无异的宁晋县河渠镇河渠村村委会证明复印件，欲证明被告赵增录2002年已符合申请宅基地的条件，同意赵付贵将宅基地转让给赵增录的事实。
2号证据，与原件核对无异的宁晋县河渠镇河渠村村委会证明复印件，欲证明被告赵增录在村内现只有住房一处的事实。
被告赵付贵辩称，原告所诉与事实不符。二原告于1999年7月12日从被告赵付贵处借款25，000元，约定利息3分，四个月后返还，但时至今日已有15年之久，二原告从未还过被告本金及利息。根据2000年10月29日被告赵付贵与二原告签订的协议书，因二原告不能还款，二原告自愿放弃宅基连同地基转于被告赵付贵所有。2002年因二原告借款不还，造成被告赵付贵生活极度困难，无奈之下，被告赵付贵将其宅基地连同地基以25，000元的价格卖于被告赵增录，被告赵付贵从中并未获利。2002年被告赵增录在该宅基地上修建了房屋，造成本案后果，二原告有重大过错。根据宁晋法院（2013）宁民初字第35号民事判决书，邢台市中级人民法院（2013）邢民终字第109号民事判决书，法院已驳回了二原告要求返还宅基地的诉讼请求。根据2000年10月29日签订的协议，二原告与被告赵付贵互负债务，二原告应当先行给付被告赵付贵25，000元的本金及利息，赵付贵才有返还宅基的义务。现二原告未偿还赵付贵借款本息，根据先履行抗辩的原则，二原告无权要求返还宅基。二原告要求被告赔偿损失50万元的诉求，缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告原系夫妻关系，2004年离婚。被告赵付贵系被告赵增录之兄。1997年7月12日，二原告从被告赵付贵处借款25000元，约定利息3分。2000年10月29日，二原告与被告赵付贵对如何偿还25，000元重新进行协商，协议约定“赵义昌、赵荣巧二人于今年农历腊月三十日前将25，000元还清，以前关于1999年7月12日赵义昌借赵付贵25，000元贰万伍仟元所立字据全部作废以本协议为准，赵付贵在赵义昌房基地所拉土、挖的井折款200元，归赵付贵，赵付贵把砖拉走，如到期不能还款，赵义昌、赵荣巧将南至牛迎春，北至郑国欣，东西至道，长18米宽32米的宅基地连带地基全部归赵付贵所有。”宁晋县河渠镇河渠村委会在协议上盖了公章。后二原告一直未还款。2002年，被告赵付贵将涉案宅基及地基以25，000元的价格卖于被告赵增录。被告赵增录自2002年起陆续在该宅基上修建了10间房屋及院落，并一直居住至今。其间，二原告从未向被告赵增录主张过权利。
另外，原告赵荣巧、赵义昌于2003年先后离开河渠村到外地生活，原告赵荣巧一直在隆尧县居住，原告赵义昌一直在山西省榆次市居住。1995年12月26日，宁晋县人民政府给原告赵义昌颁发9512200号宅基地使用证，宅基证载明，该宅基地东西宽10.66米，南北长18米，东至赵林则，西至过道，南至牛迎春，北至过道。2012年12月，原告以抵押合同纠纷为由向本院起诉被告赵付贵，要求确认：一、2000年10月29日，二原告与被告赵付贵签订的宅基地抵押协议无效。二、被告赵付贵返还原告宅基地。经审理，本院认为本案中原告赵义昌、赵荣巧与被告赵付贵于2000年10月29日签订的协议中约定“如到期不能还款，赵义昌、赵荣巧将南至牛迎春、北至郑国欣、东西至道长18米宽32米的宅基地连带地基全部归赵付贵所有”的约定，违反了法律的强制性规定，该部分应为无效，依法原、被告因该协议取得的财产应予以返还。因本案中被告赵付贵已于2002年将本案诉争的宅基地转让于本村赵增录，且转让后该宅基上早已建盖了10间房屋，所建房屋不宜拆除，故被告因该协议取得的财产已不能返还。该协议部分被确认无效的原因系违反了法律、法规的相关规定，原、被告对造成协议无效均有一定责任，双方应根据过错责任承担损失，但本案中原告并未提出赔偿损失的请求，本院不宜对此径行判处。故本院作出（2013）宁民初字第35号民事判决书，判决：一、确认二原告与被告赵付贵关于2000年10月29日签订的协议中约定的“如到期不能还款，赵义昌、赵荣巧将南至牛迎春，北至郑国欣，东西至过道，长18米宽32米的宅基地连带地基全部归赵付贵所有”部分无效。二、驳回原告赵荣巧、赵义昌要求被告赵付贵返还宅基地的诉讼请求。二原告不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉，2013年9月29日，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民终字第109号民事判决书，判决驳回了二原告的上诉，维持原判。现二原告起诉，要求确认二被告之间买卖该宅基地的协议无效，责令被告赵增录返还宅基地，并赔偿二原告各项损失50万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的与原件核对无异的原告赵荣巧的身份证复印件、二原告户口本复印件、2000年10月29日二原告与被告赵付贵签订的协议复印件、户主为原告赵义昌的宅基地使用证复印件、邢台市中级人民法院（2013）邢民终字第109号民事判决书、被告提供的与原件核对无异的宁晋县河渠镇河渠村村委会证明复印件等证据在卷佐证。
庭审中，二原告称，2000年10月29日二原告与被告赵付贵签订的协议约定还款期限到期后，二原告还款，被告赵付贵拒收，仍强占二原告宅基，对此被告赵付贵否认，二原告亦未提供证据支持其主张，本院对二原告主张的事实不予认定。二原告还称，因二被告的侵权行为，造成二原告地不能种、租房费用、精神损失等损失50万元，但其提供的证人周秀斋、董志敏、辜秀华的证明及隆尧县隆尧镇杜村村委会证明、陈村村委会证明，因三位证人未到庭佐证并接受当事人的询问，上述证据不足以证明二原告主张的事实，故本院对二原告提供的上述证据及主张的事实不予认定。
本院认为，无处分权的人处分他人财产的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告赵付贵与二原告于2000年10月29日签订的协议当中“如到期不能还款，赵义昌、赵荣巧将南至牛迎春，北至郑国欣，东西至道，长18米宽32米的宅基地连带地基全部归赵付贵所有”的约定已被法院确认无效，故被告赵付贵将诉宅基地转让于被告赵增录的协议，属于无处分权的人处分他人财产的无效合同，二原告要求确认无效，本院予以支持。无效合同取得的财产本应于返还，但因本案当事人的行为在先，法院对当事人的民事行为效力确认在后，本案诉争的宅基地基已由被告赵付贵转让于被告赵增录达12年之久，被告赵增录已在该宅基地上建造了10间房屋及院落，诉争宅基于事实上已无法返还，故本院仅对二被告间宅基地转让协议的违法性进行无效确认，对因无效合同取得的财产不予处理。二原告要求二被告赔偿租房费用、精神损失等各项损失50万元，因其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、2002年被告赵付贵将本案诉争宅基（宁晋县河渠镇河渠村内南至牛迎春，北至郑国欣，东西至道，长18米宽32米的宅基）转让给被告赵增录的协议无效；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4，440元，由二原告负担2，220元，二被告负担2，220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年三月十八日
书记员 栾 桃