湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终17号
原公诉机关嘉鱼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称中华联合财保蔡甸支公司）。
委托代理人郑某某，男，汉族，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人蔡某某，女，汉族，系死者石某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人石某乙，男，汉族，系死者石某甲之子。
原审附带民事诉讼原告人石某丙，女，汉族，系死者石某甲之女。
原审附带民事诉讼原告人石某丁，女，汉族，系死者石某甲之女。
上列原审附带民事诉讼原告人委托代理人游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原审被告人曾某某，男，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，个体司机。2015年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉鱼县公安局取保候审，同年7月1日由嘉鱼县人民法院决定逮捕，现羁押于嘉鱼县看守所。
原审附带民事诉讼被告人武汉天美汽车运输有限公司（以下简称武汉天美公司）。
委托代理人韩某，男，汉族，湖北省武汉市人，系该公司职员。
原审附带民事诉讼被告人�国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称武汉人寿财产保险公司）。
委托代理人杨某，女，汉族，系该公司员工。
嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控被告人曾某某犯交通肇事罪并附带民事诉讼原告人蔡某某、石某乙、石某丙、石某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年11月2日作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00078号刑事附带民事判决。原审被告人服判，未提出上诉，检察机关在法定期限内未提起抗诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司不服附带民事部分判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的委托代理人的上诉意见和其他原审附带民事诉讼被告人的委托代理人的答�意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月12日傍晚，被告人曾某某驾驶鄂AHU3**重型仓栅式货车，载货经S102线由武汉市江夏区纸坊镇到湖南省邵阳市。当晚19时25分许，曾某某驾车行至S102线嘉鱼县潘家湾镇羊毛岸村4组路段时，遇行人石某甲（男，殁年67岁），因曾某某驾车超速且未确保安全，石某甲未靠路边行走，致鄂AHU3**重型货车将石某甲撞倒，致其死亡。经交管部门勘查认定，曾某某负此次事故主要责任。
案发后，被告人曾某某主动打电话报警，在现场等候交警，已支付被害人家属2万元。
原审同时认定，被告人曾某某驾驶鄂AHU3**重型仓栅式货车挂靠武汉天美公司，该公司将鄂AHU3**重型仓栅式货车于2015年4月28�向武汉人寿财产保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，保险期为2015年4月28日至2016年4月27日；于2014年6月29日向中华联合财保蔡甸支公司投保了机动车辆交通事故第三者责任商业保险不计免赔20万元，保险期为2014年6月29日至2015年6月28日，此次事故发生均在两个保险合同保险有效期内。
原审还认定，附带民事诉讼四原告人获得的赔偿为：丧葬费及死亡赔偿金，共计335297.12元。
原审认定上述事实的证据有：
1．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场概况；
2．户籍信息，证明死者石某甲的身份、家庭成员情况，以及被告人曾某某的身份情况；
3．到案经过，证明被告人曾某某到案情况；
4.嘉鱼县鱼岳镇三湖社区证明，石某甲自2013年开始随女儿石某丁（三湖社区居民）共同生活；
5.领款收条，证明石某甲亲属收到曾某某支付的赔偿款2万元；
6.武汉天美公司法人身份证明及营业执照副本、二保险公司法人身份证明及营业执照副本、机动车辆保险投保单和保险单；
7．嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2015）病鉴字第22号法医鉴定意见书：石某甲系重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡；
8.嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2015）第A023号道路交通事故认定书：曾某某负此次事故的主要责任，石某甲负此次事故次要责任；
9.湖北省人民医院检验曾某某血液中乙醇含量为4.20mg／100ml；
9．证人孙某某的证言，证明交通事故的时间、地点及有关事实经过；
10.被告人曾某某对上述事实供认不讳。
原审认为，被告人曾某某的行为构成交通肇事罪。其有自首情节，认罪态度较好，能当庭自愿认罪，可依法从轻和酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人符合法律规定的诉讼请求，予以支持，不符合法律规定或未提供证据的请求，不予支持。关于武汉天美公司辩称其无过错、无证据证明获取利益，不应承担民事责任，中华联合财保蔡甸支公司辩称死亡赔偿金应按照农村居民计算，被告人曾某某饮酒驾车，按保险合同约定，该公司不承担责任的意见，与查明的客观事实不符，且不符合法律规定，不予采信。适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六�一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、附带民事诉讼原告人蔡某某、石某乙、石某丙、石某丁因石�甲死亡应获得的各项经济损失共计335297.12元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额内支付11万元，由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在商业责任限额内支付187747.6元，由被告人曾某某和武汉天美汽车运输有限公司连带赔偿37549.52元，扣除被告人曾某某已支付2万元，四原告人实际还应获得赔偿315297.12元；三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某某、石某乙、石某丙、石某丁的其他诉讼请求。
上诉人中华联合财保蔡甸支公司上诉提出，1.该公司保险合同中约定，驾驶人饮酒驾驶发生交通事故的，保险公司即免于赔偿，应由驾驶人自行担责。且本次交通事故发生在2015年5月12日晚19时25分，被告人曾某某的乙醇检测报告书是第二天才做，其间曾某某被交警部门拘押，不可能再饮酒，经过一夜，其血液中仍检出乙醇含量，说明事故发生时其血液中的乙醇含量极高，上海市2003年施行了酒精清除率为0.104mg／ml.h，对曾某某在24小时内的酒精挥发的比例应予考虑，原审认为曾某某血液中乙醇含量不符合国家关于饮酒后驾车的标准属于事实不清。2.按照投保车辆承保商业第三者责任险条款的约定，被保险车辆在事故中承担主要责任的，保险公司赔偿的比例为70%，原审判决其承担80%的赔偿责任错误。请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人蔡某某等人和原审被告人曾某某对原审判决均无异议。
原审附带民事诉讼被告人武汉人寿财产保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
原审附带民事诉讼被告人武汉天美公司认为原审判决适当。
经审理查明，原审认定被告人曾某某交通肇事犯罪的事实和附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及其委托代理人的代理意见，根据事实和法律，本院评判如下：
1.关于上诉人中华联合财保蔡甸支公司上诉及其委托代理人提出，被告人曾某某系饮酒后驾车，商业险范围内不予赔偿的意见。
经查，国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的车辆驾驶人员血液、呼气阈值与检验（GB19522-2010），饮酒后驾车为血液中乙醇含量≥20mg／100ml，＜80mg／100ml，而经检测曾某某血液中乙醇含量为4.20mg／100ml，不符合该标准，故不应认定曾某某系饮酒后驾车。同时该公司认为，曾某某事发当晚被交警部门拘押，第二天才做乙醇检测，检出血液中乙醇含量，说明事故发生时，其血液中乙醇含量应更高，应考虑酒精清除率，原审认定事实不清。经查，嘉鱼县公安局交通警察大队接报警的时间为2015年5月12日19时32分，对被告人曾某某抽取血样的时间为当日20时50分，湖北省人民医院根据送检的被告人血清中检验得出的乙醇含量结果具有客观、真实性。上述上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人中华联合财保蔡甸支公司上诉及其委托代理人提出，原审判决其承担80%赔偿责任过高的意见。
经查，交警部门的事故责任认定书认定被告人曾某某负此次事故的主要责任，原审据此判决被告人承担80%的赔偿责任，并无�显不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人曾某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人曾某某有自首情节可从轻处罚，其认罪态度较好，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对原审附带民事诉讼原告人符合法律规定的请求，予以支持。上诉人中华联合财保蔡甸支公司及其委托代理人的上诉理由和代理意见，均与审理查明的事实和法律、法规不符，本院不予采纳。原审判决认定的刑事和附带民事诉讼的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；