内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第232号
原告鄂尔多斯市飞龙汽车运输服务有限公司。
法定代表人张东，系该公司总经理。
住所东胜区铜川镇。
原告马永峰，女，1976年1月4日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司。
法定代表人：王向东，系该公司总经理。
住所：伊金霍洛西街。
委托代理人靳华，系该公司法律顾问。
原告鄂尔多斯市飞龙汽车运输服务有限公司（以下简称飞龙公司）、马永峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞龙公司法定代表人张东、马永峰及被告的委托代理人靳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告飞龙公司、马永峰诉称，2012年11月26日，原告在被告处为蒙K589**号冰花牌重型箱式货车投入了交强险和三者险、车辆损失险等，合同于2012年12月1日生效，有效期为一年，至2013年11月30日到期（详见保单）。2013年4月24日7时50分许，王海英驾驶蒙K589**号冰花牌重型箱式货车由南向北行驶至准格尔旗曹羊复线34km＋400m处下坡时车辆向右侧翻，将前方右侧同向停放在右侧路面的驾驶人赵长录驾驶的蒙C755**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野车侧压在右侧车厢下，后蒙K589**号冰花牌重型箱式货车又与前方同向停放西侧路面的驾驶人卢景运驾驶的蒙K825**号宇通牌大型普通客车相撞，同时蒙C755**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野车被侧压向前拖行过程中与其前方同向停放在东侧路面的驾驶人赵永驾驶的蒙A582**蒙AC3**挂号北奔牌重型全挂大货车相撞，造成蒙C755**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野车驾驶人赵长录及乘车人祁建存当场死亡，乘车人李二为受伤，四车不同程度受损及路面受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故认定书认定，原告所有的车辆驾驶人王海英承担主要责任，驾驶人卢景运承担事故的次要责任，其他人无责任。事故发生后，原告积极与受害人协商，分别于2013年6月7日和2013年8月6日在鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队协调下与受害人达成调解协议，并按照协议进行了赔偿。后原告提供被告方所需材料到被告方理赔，被告却以各种理由拒赔。故诉至法院：1、请求依法判令被告理赔车辆损失险赔款18231元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。理由：按照双方签订的营运保险条款（第16条），该车进行过改装，所以车损属于免赔范围。若赔偿，该事故应按责任比例赔偿，该事故有主次责任划分。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明我方在被告处投了车损险及不计免赔险；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险损失情况确认书一份，共两页，证明修理费18231元；
3、行驶证一份，证明车是允许上路的；
4、交通事故认定责任书一份，证明事故过程及责任认定。
被告保险公司针对其辩称意见，向法庭提交如下证据：
1、责任认定书一份，证明原告对该车进行过改装；
2、保险条款（第16条），证明由于该车进行过改装，而且未书面通知保险公司，发生保险事故，保险人不承担责任赔偿；
3、原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）一份，也作为我方的证据，证明双方签订合同的时候，双方当事人都签名盖章了，对方也认可，且是二原告中的马永峰在保险合同中签的字。
庭审质证中，被告对原告提交的证据质证意见为：1、对机动车保险报案记录（代抄单）一份真实性无异议，证明问题无异议；2、对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险损失情况确认书一份（共两页）的真实性无异议，证明问题有异议，理由：这是保险公司初步定损的情况，不能作为原告诉讼的依据，我们对定损的数额也是认可的；3、对行驶证一份真实性无异议，证明问题有异议，理由：双方有约定，改装、加装的话会加重汽车的风险程度，保险公司对这种情况不予赔偿；4、对交通事故认定责任书一份真实性无异议，证明问题有异议，理由：保险公司只能按责任认定的主次之分承担赔偿比例。原告对被告提交的证据质证意见为：1、对责任认定书一份的真实性认可，证明问题有异议，理由：因为我们这个车没有改装过；2、对保险条款（第16条）的真实性认可，证明问题不认可，理由：我们没有改装过，应该给我们赔偿；3、对原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）一份，真实性及证明问题均认可。
本院审查认为，对于原告、被告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告马永峰为蒙K589**号冰花YSL5312XXYP2K2L4T4E厢式运输车在被告处投保，保险期间自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止，该车投保了机动车损失保险等险，机动车损失保险的保险金额280000元，机动车损失保险投了不计免赔险。
另查明，原告马永峰是原告飞龙公司的职员，其经原告飞龙公司委托为蒙K589**号冰花牌重型箱式货车向被告保险公司办理了车辆保险，故被保险人是本案原告马永峰，被保险车辆的所有权人是原告飞龙公司。
又查明，2013年4月24日07时50分许，驾驶人王海英驾驶蒙K589**号冰花牌重型箱式货车由南向北行驶至准格尔旗曹羊复线34km＋400m处下坡时车辆向右侧翻，将前方右侧同向停放在东侧路面的驾驶人赵长录驾驶的蒙C755**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野车侧压在右侧车厢下，后蒙K589**冰花牌重型箱式货车又与前方同向停放西侧路面的驾驶人卢景运驾驶的蒙K825**号宇通牌大型普通客车相撞，同时蒙C755**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野车被侧压向前拖行过程中与其前方同向停放在东侧路面的驾驶人赵永驾驶的蒙A582**蒙AC3**挂号北奔牌重型全挂大货车相撞，造成蒙C755**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野车驾驶人赵长录及乘车人祁建存当场死亡，乘车人李二为受伤，四车不同程度受损及路面受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队于2013年5月2日作出的鄂公交准字第（2013）第010011号道路交通事故认定书，认定驾驶人王海英在该起事故中承担主要责任，驾驶人卢景运在该起事故中承担次要责任，驾驶人赵长录、赵永及乘车人祁建存、李二为在该起事故中无责任。
还查明，原告飞龙公司所有的蒙K589**冰花牌重型箱式货车从2009年3月20日注册使用至今，包括在事故当日，即2013年4月24日，该车一直为有效年检。
再查明，事故发生后，原告向被告进行了报案，被告也受理了原告的报案，被告对原告的车辆定损数额为18231元。
本院认为，保险合同只要双方签字盖章，或者保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证，该保险合同即成立。本案中，双方当事人均对原告在被告处投了车损险及车损险的不计免赔险的事实认可，故双方当事人的保险合同依法成立并合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告方已按合同约定向被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司应按合同约定在保险车辆发生事故后向原告方进行赔偿。关于原告方主张的车辆损失18231元未超过机动车损失保险赔偿限额280000元的规定，且该损失数额为被告方定损的数额，故原告的请求本院予以支持。关于被告辩称的被告的定损单只是初步定损，原告不得作为诉讼的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告的辩称不足以推翻原告的证据及主张，且该证据系被告所作出的，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。另，关于被告辩称的根据保险条款第十六条约定保险期间内被保险机动车辆改装、加装等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应及时书面通知保险公司，否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任，故原告主张的车损保险公司不承担赔偿责任。若赔偿，该事故应按责任比例赔偿，该事故有主次责任划分。本院认为，被告抗辩的条款是被告重复使用而预先拟定的格式条款，免除了被告赔偿责任义务，被告未能提供相关证据证明其尽到格式条款告知义务，故上述格式条款对原告不发生效力，且因原告方投了机动车损失保险的不计免赔险，被告应当全额进行赔偿；同时，被告保险公司提交的证据并不能证明被保险机动车危险程度显著增加，且其辩称不能推翻原告提交的证据及陈述，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在车辆损失险的责任限额内向原告鄂尔多斯市飞龙汽车运输服务有限公司、马永峰赔偿18231元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 海涛