上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第361号
原告张挺辉，男，1975年7月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戴美智，董事长。
委托代理人杨文珺，上海邦信中阳中汇律师事务所律师。
委托代理人陈强，上海邦信中阳中汇律师事务所律师。
原告张挺辉诉被告上海秀森置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。经本院审查后依法裁定，予以驳回。后被告不服提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查后依法裁定，驳回被告的上诉。后本案依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩君、被告法定代表人戴美智到庭参加了诉讼。2015年7月9日，本案依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理。原告张挺辉及其委托代理人王浩君、被告法定代表人戴美智到庭参加了诉讼。审理期间，被告向本院提出申请要求对笔迹的形成时间进行鉴定。2015年10月26日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩君、被告法定代表人戴美智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张挺辉诉称，原告与被告的法定代表人系朋友关系。2013年2月6日，被告的法定代表人以被告资金周转需要为由，向原告借款人民币600万元，借款利息为2%，借款期限自2013年2月6日至2013年3月6日止。原告即以银行转账方式向被告的法定代表人支付了550万元，另有50万元应被告法定代表人的要求以现金方式支付，同时被告的法定代表人向原告出具了收条。2013年3月6日，被告未能依约还款，提出续借，并愿意以其名下坐落在上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX室房屋为续借作抵押担保，2013年3月26日，原、被告签订了《房地产借款抵押合同》为前述借款作了500万元的抵押担保，借款期限自2013年3月26日起至2013年5月25日止。然借款到期后，被告再次提出续借，并继续按月支付利息，直至2014年2月6日。自2014年2月6日起，原告因被告不再支付利息，故要求被告清偿本金，然被告借故拖延，不予归还，遂形成纠纷。原告起诉要求判令被告归还借款本金600万元；判令被告支付利息（自2014年2月6日起至实际清偿日止，按月利率2%计算）；若被告不能履行上述债务，则原告对被告抵押的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX室房屋享有拍卖、变卖以优先受偿的权利；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、房地产借款抵押合同及抵押权登记。证明双方之间存在借贷抵押合同关系。
2、网上银行电子回单、收条。证明通过转账原告向被告支付了借款合同中的550万元款项，另50万元是通过现金交付的，现金来源是160万元当中的50万元。
3、2014年7月7日的本金利息确认协议。证明被告对于双方在本案中争议的600万元借款本金及利息的拖欠情况是有过确认的，被告一直认可拖欠600万元借款本金以及之前几个月的利息。
4、戴美智借款详表、借款合同书、借据、借条、付款凭证、（2014）沪一中民一（民）终字第3461号民事判决书。证明戴美智支付给原告的款项中，除了支付借款利息外，其还帮案外人刘靖、张红艳作担保期间代为履行的债务。
5、光盘、录音摘录。证明被告承认借款600万元的事实。
6、电子回单查询。证明XXXXXXXXXXXXXXXX的卡号是戴美智的。
被告上海秀森置业发展有限公司辩称，涉案的款项被告已经还清了，故本案被告不应当再承担还款责任。
被告提供如下证据材料：
1、付款凭证1组。证明被告已归还原告1，270万元。
2、工商银行的网上银行电子回单。证明除了被告提供的证据1之外，被告还另行向原告归还了84.35万元。
审理期间，本院根据被告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供的证据3中相关字迹的形成时间进行鉴定。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性均没有异议，借款合同当初约定的是500万元，抵押的也是500万元；对证据2，真实性均没有异议，但被告实际只拿到的是550万元款项，收条上的50万元被告没有拿到，这50万元是支付原告利息的；对证据3，双方没有经过详细核对清算过，这是原告自己写的，而且原告在协议上明显造假。从“中金典当本金450万元”开始的后面所有文字都是原告事后添加上去的；对证据4，撇开六里法庭的2012年5月28日的450万元外，被告总共收到原告的转账金额是1，481万元，对于现金部分，被告都没有收到过；对证据5，这确实是原告夫妻两人与我老婆之间的对话，但对于借款的事情，我老婆是不知道的，这是原告夫妻两人套我老婆的话，因此这根本不是事实；对证据6，没有异议，XXXXXXXXXXXXXXXX的卡号是戴美智本人的。2012年7月19日的48.50万元被告收到过的，但该款项与本案无关。
原告对被告提供的证据1，从2013年3月23日至2014年9月15日期间，被告方面总共支付原告的款项是953.40万元，对该金额没有异议，但这个款项不是归还本案的借款，而是之前的借款。对从2011年9月11日至2012年5月22日以及2013年2月5日中国工商银行的100万元，合计316.60万元，对上述款项的金额没有异议，但这些款项不是归还本案的借款，而是归还其他款项的；对证据2，原告收到过该84.35万元，但这些款项是被告与原告之间其他借款被告支付的利息，与本案的借款无关。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定书，原告表示没有异议，但从该鉴定意见书的结论来看，无法否认被告向原告借款600万元的事实以及上面罗列的欠息及欠本金的情况。被告对司法鉴定书表示没有异议。这份协议都是原告本人写的，甚至是原告事后添加的，是两次写的。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年2月4日，原告从浙江泰隆商业银行提取现金160万元，于2013年2月6日交付戴美智现金50万元，由戴美智出具收条，并载明了“陆佰万其中50万”的字样。2013年2月6日，原告通过浙江泰隆商业银行向戴美智支付138万元。同日，案外人上海中井典当有限公司（以下简称中井典当）通过浙江泰隆商业银行向戴美智支付110万元。2013年2月6日，原告又通过中国工商银行向戴美智支付302万元，上述合计原告向被告支付借款600万元。审理期间原告称，原、被告就上述借款曾签订了为期一个月的借款协议，上述借款到期后因被告未能还款，所以双方于2013年3月26日签订《房地产借款抵押合同》，而上述为期一个月的借款协议由原告撕毁了。2013年3月26日，作为出借人、抵押权人的原告与作为借款人、抵押人的被告签订了《房地产借款抵押合同》。该合同约定：由被告将其所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX室房屋【权证编号为沪房地松字（2012）第009708号】用以抵押；抵押房地产担保范围是，借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用；借款金额及期限，借款数额500万元，月利率3%，借款期限自2013年3月26日至2013年5月20日。借款期内及借款期限届满后5日内，经双方协商同意可以续期，届时另行签署《展期协议》；本合同签订之日起5个工作日内，双方按照本市房地产登记管理权限至市或区（县）的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领《房地产登记证明》；抵押期间，未经原告书面同意，被告不得将抵押房地产转让、变卖、抵偿债务或以其他交易方式处置，也不得对抵押房地产作任何实质性结构改变，若由此造成原告损失的，被告应承担赔偿责任；借款期限或借款展期届满后5日内，被告不履行债务或不能完全履行债务的，房地产抵押权即实现。原告有权行使抵押权，处分抵押房地产。本合同经公证后成为具有强制执行的债权文书，若债务人不履行债务或不完全履行债务，债权人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。本合同作为被告不可撤销授权原告将抵押房地产提交有关拍卖机构进行拍卖的文件依据。被告对此放弃一切抗辩权。由于拍卖产生的一切费用由被告承担，原告有权在拍卖收入中直接予以扣除；双方约定，原告行使抵押权委托拍卖机构将上述房地产公开拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用、借款本息及相关费用后，剩余部分退还被告，不足部分原告有权向被告追索等合同条款。审理中原告称，上述抵押借款合同中，载明的借款及用以抵押的债权均为500万元，是由于被告用以抵押的房产存在第一手的抵押，用于本案抵押的债权只能是500万元。
2014年7月7日，戴美智出具《戴美智本金利息确认协议》，该协议载明：本金600万，2014年2月6日至2014年7月6日止的利息75万元（计5个月的利息），2014年2月6日以前还余欠17万元。中井典当本金450万元。借款2014年本金50万元，利息151.20万元，合计201.20万元。注：600万借款起借日是2013年2月6日，2013年3月26日用我上海秀森置业发展有限公司涞亭南路XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX室房屋作抵押，共同承担还款责任。450万借款起借日是2012年5月28日，合同是2012年5月24日我和陈秀琪与中井典当签订的房地产抵押借款合同，后因一直续借，中井典当把债权转给张挺辉。2013年1月30日又用我上海森秀置业发展有限公司涞亭南路XXX号地下车库地下1地下2层车库作抵押，共同承担还款责任。若因上述借款偿还事宜发生争议，则双方同意由上海市浦东新区人民法院管辖。审理期间，被告要求对该确认协议进行鉴定。经鉴定机构鉴定认为，“注：600万借款……上海市浦东新区人民法院管辖”字迹系添加形成，但具体的书写时间无法判断。无法判断“2014、2、6年以前还余欠……合计2，012，000元”字迹是否事后添加形成。
原告及其爱人陆美与戴美智的爱人陈秀琪在起诉前曾进行电话联系，并有原告方进行了录音，部分录音内容如下，“陆问：600万借款本金与利息确认付到2014年2月6日？陈答：上次对账单已写过，不是在你那里。张问：600万借款对账事实？陈答：账目已对过，我这里不用有，本金利息确认上次已写给你……。”
原告张挺辉与陆美系夫妻关系，陆美是中井典当的法定代表人。审理中原告确认，原告、中井典当与被告、戴美智之间存在借款关系，且借款次数也比较多。对谁与谁之间的借款是明确的，但在转账及被告的还款过程中有可能会相互混同，比如存在中井典当帮原告出借款项，而在还款过程中，戴美智帮被告还款给原告或者将款还给中井典当的情况都会存在。审理期间，原告表示双方之间的借款金额有2，000多万元，而被告表示双方之间的借款金额有1，900多万元。原告对被告于2014年7月16日归还的9.90万元和2014年9月15日归还的7万元表示，上述两笔款项是被告用于归还2014年2月6日之前所欠17万元利息中的利息。归还上述利息后，被告尚欠2014年2月6日之前的利息是1，000元，该1，000元利息原告表示放弃，故本案中原告向被告主张利息的起算日期从2014年2月7日起算，利率按月息2%计算。
本院认为，本案的争议焦点一，双方之间的涉案借款金额是600万元还是550万元。根据原告提供的划款凭证、收条来看，原告及中井典当通过转账给付被告借款金额是550万元，给付现金50万元，且戴美智在其出具收条的时候载明是“陆佰万其中50万”，该意思应当明确是收到了600万元中的50万元款项。另原告提供的《戴美智本金利息确认协议》，在该协议中戴美智确认了本金是600万元，又原告夫妻在与戴美智的爱人陈秀琪的录音可以显示，陈秀琪虽未对600万元借款予以明确确认，但其确认双方写过对账单，对本金利息已经进行过确认。上述证据足以形成证据锁链，能够证明原、被告之间发生的借款金额是600万元。至于被告抗辩其实际收到的借款金额是550万元，对此原告予以了否认，而被告就其主张也没有提供证据加以证实，故本院对被告的抗辩因缺乏事实依据，不予采信。
本案的争议焦点二，被告是否已归还了原告的涉案借款。根据原告提供的《戴美智本金利息确认协议》来看，被告的法定代表人戴美智在2014年7月7日时确认欠原告本金600万元、2014年2月6日以前的利息17万元及2014年2月6日以后的利息。而从被告提供的还款清单来看，被告的还款时间大部分都发生在2014年7月7日之前，有的甚至发生在涉案借款之前，且原、被告（或关联方）之间另有多笔借款存在，因此本院认为在2014年7月7日之前的还款不能认定是归还本案的借款。因此被告称其已归还了涉案借款及其利息的抗辩，显然没有事实依据，本院不予采信。审理期间，原告对2014年7月16日的还款9.90万元以及2014年9月15日的还款7万元，上述合计16.90万元，认为是归还2014年2月6日之前被告所欠原告17万元利息中的款项，尚有差额1，000元，原告对此表示放弃，并确认涉案利息的起算日期自2014年2月7日起算，这属于原告处分自己的民事权利，且没有违反法律规定，对此本院予以准许。根据鉴定机构出具的鉴定意见书分析，涉案《戴美智本金利息确认协议》上的字迹有部分系添加形成，而对部分字迹是否系事后添加形成却无法判断。由此本院认为，事后添加的字迹系原告所为，故原告应当承担相应的鉴定费用。而部分字迹无法判断是否系事后添加，因此被告也应当承担相应的鉴定费用。因此上述鉴定产生的鉴定费30，000元由原、被告各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海秀森置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张挺辉借款600万元；
二、被告上海秀森置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张挺辉自2014年2月7日起至本判决生效日止的利息（以600万元为本金、按月利率2%计算）；
三、被告上海秀森置业发展有限公司若到期不能履行上述确定的付款义务时，原告张挺辉有权以坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款在500万元内优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53，800元，由被告上海秀森置业发展有限公司负担。鉴定费30，000元（被告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。