安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初383号
原告：陈旺东，1968年6月23日出生，汉族，公司职员，住安徽省全椒县。
委托代理人：唐世贵，退休工人，系陈旺东同事。
被告：任晓虎，1987年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：任晓燕，无业，系任晓虎姐姐。
被告：滁州国鼎建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：林光义，该公司董事长。
委托代理人：张教明，该公司员工。
被告:池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳。
负责人：吴正印，该公司经理。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
原告陈旺东与被告任晓虎、滁州国鼎建设投资有限公司（以下简称国鼎公司）、池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称江口公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员付春燕适用简易程序分别于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈旺东及其委托代理人唐世贵，被告任晓虎的委托代理人任晓燕、被告国鼎公司的委托代理人张教明、被告江口公司的委托代理人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旺东诉称：2011年，国鼎公司与来安县住房和城乡规划建设局（以下简称来安县住建局）签订BT协议，由国鼎公司承建来安县七里小区安置房建设工程，国鼎公司又将建设工程转包给江口公司承建，江口公司七里小区7号楼项目部负责人俞家友又将7号楼建设工程分包给任晓虎承建，任晓虎又招用其及其工人以包清工方式承建7号楼的瓦工施工工程。工程款由国鼎公司付给江口公司，江口公司的项目部负责人俞家友付给任晓虎，任晓虎以现金方式向其及其工人发放生活费。现7号楼建设工程已竣工交付使用。2014年12月28日，其和任晓虎结算后，任晓虎尚欠其及其工人工资130000元，任晓虎向其出具了欠条。后任晓虎未付款，其多次向来安县住建局、国鼎公司、江口公司催要，均遭拒付，故起诉要求任晓虎、国鼎公司、江口公司共同支付工资欠款130000元，诉讼费用由被告承担。
任晓虎在庭审中辩称：1、陈旺东诉称是事实；2、其是通过江口公司项目部负责人俞家友转包7号楼建设工程的，江口公司曾通过银行向其支付工程款，也可以证明其从江口公司转包了建设工程，因江口公司欠其工程款未付清，故国鼎公司、江口公司应对其欠付工程款承担连带责任。
国鼎公司在庭审中辩称：1、陈旺东诉请的是支付工资，而支付工资应先经劳动仲裁，故应驳回陈旺东的起诉；2、其只是来安县七里小区安置房建设的投资方，工程建设方是江口公司，其与陈旺东没有合同关系，无论建设方是否拖欠工资或工程款，均不应由其承担责任；3、从陈旺东提交的证据看，不能证明其分包来安县七里小区安置房工程的事实、不能证明任晓虎在建设工程中的身份、不能确定任晓虎出具欠条的真伪，故请求法院驳回陈旺东的起诉或驳回其诉讼请求。
江口公司在庭审中辩称：1、其从未向陈旺东分包施工工程，其对陈旺东是否实际施工也不知情，陈旺东要求其支付劳务报酬，而其并非陈旺东提供劳务的接受方；2、陈旺东提供的证据不能证明任晓虎是何身份、有无资格向陈旺东分包工程，也不能证明任晓虎欠陈旺东工资款的真实性，故请求法院驳回陈旺东的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年8月2日，来安县建设局（甲方）与国鼎公司、江口公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，协议约定乙方为甲方承建来安县七里安置小区一期续建工程（多层），来安县建设局与国鼎公司、江口公司在合同上盖章，俞家友在承包人签名盖章处签名。2011年8月12日，来安县城市基础设施开发有限公司（甲方）与国鼎公司（乙方）签订一份《来安县采用BT方式融资建设城市基础设施项目Ⅰ标段合作协议书》，协议国鼎公司采取BT方式建设来安县七里安置小区一期续建工程，约7.8万平方米。后俞家友将江口公司承建的来安县七里安置小区一期7号楼交由任晓虎施工，任晓虎和陈旺东达成口头协议，将7号楼的瓦工工程转包给陈旺东施工。2013年10月，七里安置小区建设工程验收合格。
上述事实，有原被告当庭陈述，陈旺东提供的身份证复印件、任晓虎出具的欠条、申请本院调取的江口公司现金支票复印件四份等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为,本案的争议焦点为：陈旺东的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，尽管国鼎公司和江口公司对任晓虎、陈旺东是否分包、施工了来安县七里安置小区的部分建设工程持有异议，但任晓虎认可其欠陈旺东130000元工程款，本院予以确认。任晓虎将其承接建设工程的瓦工施工部分分包给陈旺东施工，因任晓虎、陈旺东均无相关建筑施工资质，其分包合同无效，但因陈旺东施工的工程经验收合格并交付使用，依相关法律规定，陈旺东有权依据合同向任晓虎主张支付工程款，故本院对陈旺东要求任晓虎支付工程款130000元的主张予以支持。因国鼎公司、江口公司与陈旺东均无合同关系，故对陈旺东要求国鼎公司、江口公司支付工程款的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任晓虎于本判决生效后十日内支付原告陈旺东工程款130000元；
二、驳回原告陈旺东的其他诉讼请求。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告任晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一六年四月七日
代理书记员 童绪琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。