广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1708号
原告：黄神娣，女，汉族，1960年5月10日出生，户籍地址清远市清新区�
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道（县检察院侦技楼）。
负责人：邓婕
被告：广东清连公路发展有限公司，住所地清远市新城连江路金沙商务大厦1501号。
法定代表人：张君瑞
委托代理人：何仕林，广东晟典律师事务所律师
委托代理人：杨建平，广东清连公路有限公司职员
原告黄神娣诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称保险公司）、广东清连公路发展有限公司（以下简称清连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志明、被告清连公司的委托代理人何仕林、杨建平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日4时40分许，案外人周峰驾驶湘Ｊ×××××小型轿车沿清连高速由北往南行驶至清新石潭镇六甲洞的K2221KM＋600M路段时，与高速公路的行人邹金伟发生碰撞，造成行人邹金伟当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年2月26日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹金伟承担事故的全部责任，周峰无责任。经查，湘Ｊ×××××小型轿车在被告一保险公司处投保了交强险，虽然周峰无责任，但保险公司依法应当在交强险范围内承担11000元的赔偿责任。因涉案路段属于山区高速公路，由浸潭镇收费站出入口至六甲洞隧道路段，距离高速公路边远处就有不少的住户，公路的护栏高度低，另铁丝网残旧，高度低，经常有缺口，容易令人进入高速公路。作为涉案高速公路的所有权人及管理人的被告清连公司，应当附有管理维修义务，但其忽视该义务导致患有智残的受害人邹金伟进入了高速公路，最终发生事故死亡，对此，被告二清连公司存在疏忽管理的过错，对邹金伟的死亡负有一定的责任，被告清连公司应承担主要责任，根据2016年度赔偿标准及相关法律规定，原告的下列损失：一、死亡赔偿金参照农村居民标准267200元（13360元／年×20年）二、丧葬费32395元；三、处理原告因处理事邹金伟的丧葬事宜故及来往交警、家庭等地的误工费8098.75元（64790元／年÷12月×15天×3人=8098.75）及交通费2000元；四、精神抚慰金30000元，合计339693.75元，在被告保险公司承担11000元之后，应由被告清连公司承担70%合共230085.63元。
庭审中，原告方代理人补充意见，认为根据国家规定高速公路隔离栅应按照JTJ074-94标准，隔离栅的高度应在1.6米至1.8米之间，清连公路的隔离栅不符合设计规范，是导致事故发生的一方面原因。
被告保险公司书面答辩称：确认肇事小车在我司购买了交强险，因车方无责，且未产生医疗费，我司只应在交强险无责任限额内赔偿10000元死亡赔偿金。
被告清连公司答辩称：一、从事实的角度，我方没有违法过错也没有侵权行为，原告方起诉我方并提出相关诉讼请求，实属基于错误的认识，并无事实依据，请法庭明鉴：原告方在起诉状中称“公路的护栏高度低，另铁丝网残旧，经常有缺口，容易令人进入高速公路”云云，作为起诉我方且认为我方应承担责任之基础，其认识基础是错误的，以之作为理由和依据更是不能成立。首先，我方所经营的高速公路，其设计、建造，均有国家标准和一系列的规范所限定�并非由我方随心所欲而定。只有设计、建造符合相关标准，并经法定程序验收合格之后公路才会交付使用，这是众所周知之事实。故此，原告方上述之起诉理由，只是在不了解、不清楚公路法体系和各方管理权限范围的情况下的个人测想，实不成理由，并不能构成我方所经营管理的公路违法或者违反国家强制性标准的理据。例如：隔离栅之用途在于区隔高速公路区域与路外区域，起到隔离、分界和警示的作用。根据《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范》CJTG080-2006）的条文说明：“5.5.1隔离栅能阻止人、畜进入高速公路或其他禁入的区域，防止非法侵占公路用地”，其主要目的是“防止非法侵占公路用地”，同时，该说明亦明确指出“当然，隔离栅并不能成为阻挡行人穿越公路的最终设施，模范地遵守交通规则取决于社会的文明程度和法制观念的提高。”可见，从其设计的原始目的，即主要不是为了完全控制行人的穿越行为，事实上也无法做到，最多可以排除非正常干扰，不可能制止违法行为人的违法行为；其次，建成后交付使用的公路，由公路经营者经营，则公路经营者负有养护的义务，这也是有相关规范进行规定的；公路养护的法定标准是“经常性地保持公路的良好状态”，包含了“发现损坏后及时修复”的义务，但绝不可能是”保证完美无缺”的义务，判断是否“状态良好”，有其一套科学的评判机制，相应的，养护工作也有其一套工作规范，如：对于发现隔离栅受损后，应在五天（小修级别的）或者七天（常维护级别的）内修复。从本案的实际情况看，我方对于该路段的养护（包括日常巡查和维修等），符合相关规定和标准（见证据）。对此，我方并无过错；其三，“容易令人进入高速公�”之说，尤其无理或者存在深度误解且令人费解。众所周知，高速公路是带有相当危险性的区域，行人以及不适合进入高速公路的车辆等行驶物，依法均禁止进入高速公路区域范围。清连公路已经投入使用多年，经过政府和我方等的多次反复宣传，沿线群众对道路交通安全和高速公路的特殊性应当有较深的认识。同时，高速公路也不是类似于监狱、军事禁区等高度设防、严格监控的区域，其所附属建造的隔离栅（即所谓的”铁丝网”）、护栏（其主要目的是车辆防撞）等设施，目的和作用都不是也不可能做到完全隔绝，其更主要的是作为公路内外的区隔的提示和警示的作用。且不论是否有缺口，就算是完好如初，行人非要穿越或者牛马要硬闯，也是无法阻止的。其关键在于周边或者相关的人群是否有交通安全意识和遵纪守法的自觉，更进一步说�还在于相关人群是否能够对相关风险有正确认识且选择正确的行为方式。如果有人为了贪图方便或者其他原因，轻信自己穿越高速公路而不会有危险，这样的意识和行为，本身就是违法行为，当然不能由如我方这样的公路经营者来替其承担风险和后果。换句话说，就是“再容易进入，也不应当进入”，不管难易程度，行人进入高速公路即是违法。其四，本案中，事故发生于凌晨四时许，如果事故中不幸身亡的邹先生确实系非完全行为能力和责任能力的人士，那么，对其负有监护责任的人士对此情形首先应当承担无可推卸之责任。而对于公路经营和养护义务承担人的我方而言，无法预知也无法判断此种情形。其五，交警已查明事故原因是“行人违法进入高速公路”，应由违法进入的行人承担事故的全部责任。原告方针对我方的起诉，全然偏离了专业部门的认定，属于无依据的猜测，其理由不足采信。
二、从法律角度看，我方亦不应就本案承担任何侵权责任。事故原因为系行人违法进入高速公路所致，不应归责于其他人。即便是我方因“管理过错”而有所责任，本案由第三人驾驶的车辆碰撞而造成行人身亡，作为公路管理者的责任即使可能有，也只能是一种第三人承担初始责任之后的补充责任，而且是“非连带”性质的补充责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条二款“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”；而《侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人己经采取安全措施并尽到�示义务的，可以减轻或者不承担责任。”结合本案的事实，也可以清楚地判定，本案我方不应承担侵权责任或者赔偿责任。
三、在处理交通事故的相关案件中，要求公路经营者承担过度的义务及责任，并不能减少交通事故的发生，反而可能会形成不良的社会后果。公路的管理，以及道路交通安全的管理，乃至细化到”公路的养护管理”，是一种社会性的、系统性的、讲求科学而非仅凭经验直觉的、有较高难度的综合管理，绝不是如我方所处地位者所能够或者应该独立承担。如果，在此等问题上，一再地苛责、求全责备于如我方所处地位者，让其承担超出其能力范围之外的“义务”，实际上等同于其他相关方放弃了责任或者“放任”了其他相关方的“不作为”或者“过错”，对于避免交通事故悲剧的再次发生，或者改善交通安全管理，并�益处而实际有害等。
综上，原告起诉我方，既无事实依据、也无法律依据，请求全部予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日4时40分许，案外人周峰驾驶湘Ｊ×××××I小型轿车沿清连高速公路由北往南方向行驶至K2221KM＋600M路段（清远市清新区石潭镇路段）时，与高速公路的行人邹金伟发生碰撞，造成邹金伟当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年2月26日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书?，认定死者邹金伟违法进入高速公路行走，承担事故的全部责任，周峰不负事故责任。双方对此事故责任认定无异议。湘Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。
清连高速公路属广东省交通工程重点项目，是在原清连一级公路的基础上升级改造而成，验收后于2009年7月全封闭车辆通行。根据《�速公路交通工程及沿线设施设计通用规范》（JTGD80-2006）标准全线设置防撞隔离栅。因清连高速公路是从原清连一级公路的升级改造而来，受客观条件限制，部分路段需途经村庄，村庄路段沿途另加设水泥立柱剌铁丝隔离栅加强警示和防护，另加设机动车隧道及人行隧道以备村民通行。被告清连公司作为清连高速公路的经营者和管理人，与深圳市路建设集团有限公司签订有日常养护工程施工工程承包合同，由该公司对清连高速公路全线进行管理和养护。清连高速YH-3标项目经理部作为深圳市路建设集团有限公司的内设养护部门，负责对清新迳口-
阳山南服务区段进行日常养护管理，养护内容包括对路、路面、桥梁、涵洞、通道、隧道、绿化、交通安全设施及其他沿线设施进行巡查、养护等。
关于管理维护情况，从原告提交的起诉前（2016年5月7日）其单方拍�的浸潭收费站至六甲洞隧道口前十几分钟的视频，可以证实事发路段全线均有防撞隔离栅及水泥立柱剌铁丝网隔离栅。从被告清远公路公司提交的2016年1月《养护工作指示单》、《月度养护巡查报告》、《养护工程量联测表》及2016年1月事故发生前相关路段隔离栅修复照片来看，被告清连公司的日常养护及维护制度是比较完善的。特别因本案事故发生于2016年春节前，属于重大节日，养护单位日常巡查、检修记录是较为齐备的，事故前的2016年1月19日，刚完成对事发路段的隔离栅的检修、更换工作，包括更换隔离栅缺损浸塑刺铁丝、更换隔离栅缺损型钢柱、更换隔离栅缺损钢筋混凝土立柱C20、更换隔离栅缺损浸塑电焊网、更换隔离栅缺损钢筋混凝土钢筋等。
庭后，本院到原告住所地石潭镇六甲洞路到六甲洞村委会路段实地查看，可见全线防撞隔离栅、水泥桩剌铁丝网隔离栅较为完好。当地路政部门工作人员证实，路政部门作为保护路产维护路权的管理人，按规定实行一日三巡查制度，若发现公路安全隐患，需知会清连高速YH-3标项目经理部，在春节等重大节日，路政部门及清连高速YH-3标项目经理部，共同加强安全隐患排查。据路政部门档案记录，清连高速路政大队路政一中队于2016年1月14日前完成对辖区内安全隐患排查，并将安全隐患排查汇总表发送至养护部负责人，并明晰记录“2016年1月20日前养护3标（即清连高速YH-3标项目经理部）已修复辖区剌铁丝隔离栅和电焊网隔离栅，消除安全隐患。”
另查明，死者邹金伟系智力贰级残疾××人，无婚育，生前由邹金伟的哥哥邹土金任其监护人。原告黄神娣是死者母亲，其父早年已身故。庭审中，原告方表示不清楚死者是如何进入高速公路的，并表示其所在的石潭镇�脚村距离清连高速公路边有二、三公里远。案外人周峰驾驶湘Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、村委会证明、火化证、××人证、视频资料，被告提交的政府公告及公开信、涉案隔离栅相关的公路专业规范和标准、2016年清连公路相关路段的交安设施维护情况表、养护单位小修日常巡查记录、路段委托养护合同、路政部门的巡查记录，本案庭审笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为，根据交警部门的认定，死者邹金伟违法进入高速公路是发生事故的原因，邹金伟负事故全部责任，案外人周峰不负事故责任。周峰驾驶的湘Ｊ×××××I小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，因此，被告保险公司应在无责任死亡伤残赔偿限额给付11000元给原告。
关于被告清�公司是否应承担赔偿责任问题。众所周知，高速公路实行封闭式管理，综观全案，被告清远公司作为清远高速公路的管理人，在实行封闭管理和日常养护方面，已尽到安全防护、警示等管理维护义务。诚如被告清连公司辩解所言，隔离栅并不能成为阻挡行人穿越公路的最终设施，模范地遵守交通规则取决于社会的文明程度和法制观念的提高。邹金伟作为智障人士，其因认知不足或其他原因违法进入公路所造成的损失，不应归责于被告清连公司。至于原告主张隔离栅的高度不合设计标准，因清连高速公路属省级工程项目，有关设计、施工及验收的标准问题，不属本案审查范围。
综上所述，原告主张被告清连公司承担侵权赔偿责任证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司在本判决生效之日起七日内赔偿11000元给原告黄神娣；
二、驳回原告黄神娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告黄神娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫彩云
二〇一六年九月十二日
书记员 徐诗卉
附：适用法律条�和执行信息提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人己经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家�准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住宿费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
清远市清新区人民法院标的款银行账户：
户名：清远市清新区人民法院
开户银行：中国银行清新支行
账号：71×××91