江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初77号
原告江西共晶光伏科技股份有限公司，地址：江西省共青城市工业园区，企业信用代码91360405561081605F。
法定代表人曹钱。
诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告江阴市潘阳太阳能科技有限公司，地址：江苏省江阴市徐霞客镇皋岸村新村188号，企业信用代码32028
1000496571。
法定代表人褚守海。
诉讼代理人郭光义，被告所属职员，男，1965年3月20日出生，
原告江西共晶光伏科技股份有限公司（以下简称共晶光伏公司）诉被告江阴市潘阳太阳能科技有限公司（以下简称潘阳太阳能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共晶光伏公司的诉讼代理人杨军、被告潘阳太阳能公司的法定代表人褚守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告共晶光伏公司向本院申请对被告潘阳太阳能公司进行财产保全，本院依法作出（2016）赣0482民初77号民事裁定书，裁定：冻结被告银行存款52万元；查封被告厂内两台硅片切割机。
原告共晶光伏公司诉称，2016年1月30日，原、被告签订销售合同一份，由被告向原告提供硅片，付款方式为款到发货。合同签订后，原告向被告支付了500,850元，被告亦按约向原告发货，但原告在收到被告交付的硅片后，发现被告提供的货物存在严重质量问题，亦不符合合同约定，故原告要求被告予以处理，但被告拒不理会原告的合理诉求，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的销售合同；2、被告退还货款500,850元，并自2016年1月30日起按银行同期贷款利率上浮30%赔付原告利息损失；3、案件受理费由被告负担。
被告潘阳太阳能公司辩称，原、被告签订的《销售合同》合法有效，不应当解除，被告向原告提供的货物符合合同约定，如存在质量问题，原告亦应在收到货物15天内退回被告，但根据原告回馈信息反映，仅小部分约10,000元货物存在质量问题，被告亦同意原告可将存在质量问题的货物发回，由被告核实后予以处理，现原告未与被告协商，直接向法院起诉要求解除合同、退还货款，不符合合同约定，请求驳回原告诉请。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：
原、被告签订的《销售合同》、中国农业银行汇款凭据，证实原、被告签订了多晶硅片的买卖合同，原告按约支付了合同价款500,850元；
顺丰快递单两份，证实原告在收到货物后及时向被告反馈了质量问题。
被告对原告提交的证据一，真实性无异议，但关联性提出异议，认为不能证实被告违约；证据二，真实性提出异议，被告未收到原告邮寄的相关文书。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院予以确认；证据二，原告提供了两份快递的电子送达记录，该记录显示两份快递均于2016年2月16日投递、被告于2016年2月18日进行签收，故本院予以确认。
另因原、被告就产品质量、已开箱产品是否属于被告提供存在争议，本院当庭组织双方在原告存放货物的仓库内进行现场勘查，经查，现场尚有39箱多晶硅，其中已开15箱、包装完整24箱，所有货物外包装均一致（一箱4盒、每盒500片，均由泡沫盒密封保存）。本院现场抽取了未开箱货物2盒、已开箱经原告检测不合格货物1盒以备检测，并现场封存剩余货物，经统计共77,354片多晶硅。
审理中，经原、被告双方同意，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所就开箱货物与未开箱货物是否同一厂家生产、货物是否符合合同约定“A级”标准，进行鉴定，该鉴定机构抽取10片样品进行检测，经检测，该鉴定机构回函本院，因产品特性，所抽取的样品因无法检测成分，故不能做出鉴定意见。根据鉴定机构回函，原告推荐具有行业认定资质的英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具意见，该鉴定机构技术人员答复本院，本案产品系多晶硅片，该类型产品目前市场中成分基本一致，其成分含量就是同一机器同批次生产出来的硅片也会有细微的差距，故产品一致性无法进行鉴定，但产品的质量可以根据双方合同约定进行检测，故本院同意由原告委托该公司从未开箱的样品中抽检22份，该鉴定机构出具检测报告：22片样品，其中5片脏污、1片划伤、1片存在脏污和线痕。就该公司出具的检测报告，被告补充质证意见为，双方委托的鉴定机构为上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所，而该检测公司系原告单方委托，对其出具的检测报告不予认可。本院释明被告对检测报告有异议，其可委托其他具有鉴定资质的机构进行评定，但被告未在本院指定期间内向本院提出申请，故本院对英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检测报告予以采纳。
经审理查明，原、被告于2016年1月30日签订《销售合同》一份，约定：1、原告向被告购买“156多晶A硅片”79,500片，单价6.3元/片，合同价款500,850元，以实际发货数数量为准；2、款到发货，原告自收货之日起15日内买方按双方约定标准完成验收，超过15天视为同意货物的数量、质量；3、合同附件质量标准，约定A级片表面质量要求无凹坑、无氧化、无粘污、无划伤、无黑斑。合同签订后，原告按约向被告汇款500,850元，被告亦依约通过顺丰快递向原告发货。原告收到货物后，使用了一箱，发现产品大量存在质量问题，将上述问题通过电话反馈给被告，同时于2016年2月16日通过顺丰快递向被告提出书面异议，同年2月17日，原告以被告质量不合格，要求解除合同为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的销售合同、汇款凭证、快递单、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所回函、英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检测报告等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院原、被告双方主要争议焦点为：1、货物是否符合合同约定；2、已经开箱货物是否属于被告提供；3、原告是否在合理期间内提出质量异议。
首先，就产品质量问题，从案件审理查证事实分析，鉴于本院委托的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所无法做出相应鉴定报告，而具有行业认证资质的英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检测报告，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对检测报告意见予以采纳，根据检测报告显示，抽取的22份样品中不符合合同约定的达7份，故本院对原告提出的质量异议予以采纳。
其次，关于已开箱货物是否属于被告提供，因鉴定机构无法就产品成分进行鉴定，而从事该行业的相关技术人员陈述多晶硅片因产品特性，对一致性无法进行鉴别，故本院根据现场勘查情况，比对已开箱货物与未开箱的产品外包装及产品样式，确定原告仓库内剩余39箱货物均属被告提供。
最后，根据双方合同约定，款到发货，原告应在收到货物后15天内就产品质量、数量提出异议，根据原告提供的证据，其付款时间为2016年1月30日，邮寄异议书的时间为2016年2月16日、向本院起诉日期为2016年2月17日，而且根据被告陈述，原告此前亦通过电话向其反映产品存在质量问题，双方进行了沟通，故原告主张其在合同约定的异议期内提出了质量异议，对该事实本院予以确认。
综上事实，原、被告订立的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院对合同约定予以确认。根据法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现原告有证据证实被告提供的货物不符合合同约定，但因双方合同未约定违约责任，故原告诉请要求解除合同，返还货款并赔偿利息损失，本院予以支持，但因原告已经使用的多晶硅片无法恢复，其亦未提供证据证实已经使用的货物存在功能性瑕疵，故已经消耗的多晶硅片相应价款应予以扣减，经计算剩余货物价值487,330元（6.3元/片×剩余77354片），该款被告应及时予以退还，并自原告主张解除合同之日起按年利率6%赔偿原告利息损失。同时，被告应在返还货款后，及时取回剩余货物。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定判决如下：
一、解除原告江西共晶光伏科技股份有限公司与被告江阴市潘阳太阳能科技有限公司签订的《销售合同》；
二、被告江阴市潘阳太阳能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西共晶光伏科技有限公司返还货款487,330元，并以487,330元为基数，自2017年2月16日起按年利率6%支付利息损失至货款返还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,808元、财产保全费3,120元，合计11,928元，由原告江西共晶光伏科技股份有限公司负担322元，被告江阴市潘阳太阳能科技有限公司负担11,606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年九月十三日
书记员 周 欢
书记员 张 萍