贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初173号
原告：杨丽，女，1977年10月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：石高胜，贵州互重律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：姚波，男，1975年11月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：龙登海，贵州诚合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨丽与被告姚波同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人石高胜、被告姚波及其委托诉讼代理人龙登海到庭参加诉讼。本案经批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：判决确认原告杨丽对镇远县舞阳镇文德社区坡脚组现有住房的使用权，同时要求对因使用该房屋产生的债权债务一并处理。事实和理由：原、被告于2006年6月21日经法院判决离婚。2011年前后，原告多方筹资，在镇远县舞阳镇文德社区坡脚组自己具有产权的宅基地上修建了一栋住房，当时造价190000余元。近年来被告性格不改，经常无故擅自闯入原告家里打骂原告，并撤了原告房门，下掉原告的汽车轮胎，公安派出所为此出警两次。
2016年，原告起诉与被告同居关系纠纷一案，镇远县人民法院作出（2016）黔2625民初190号民事判决，对原告“现有住房属原告杨丽所有”的诉讼请求不予处理，严重影响了原告对住房所享有的权益。（2016）黔2625民初190号民事判决书出来后，被告姚波就强行换了原告住房的门锁，不准原告母子三人入住。根据《中华人民共和国物权法》关于“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第21条关于“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，在原告所建该房屋因不符合镇远县造型规划尚未办有房屋所有权证的情况下，请求法院判决确认原告对现有住房的使用权。
被告姚波辩称：
一、原告在起诉中的陈述不尊重事实，其陈述虚假。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某1，现已成年。2006年6月21日，经法院审理后判决双方离婚，接着同居至今，前后达十余年。原、被告同居期间于××××年××月××日生育儿子姚某2，同时于2011年修建了现在双方争议的房屋。原告从2010年怀孕到2011年生育儿子，如没有被告参与，她一个人是不可能完成修建房屋的。事实上，被告是修建争议房屋的出资人和实施者，原告只是参与而已。同时期间，双方发生争执是存在的，甚至发生肢体冲突，但没有根本的利益冲突。从生育儿子姚某2、一起修建房屋以及共同举债承包工程等行为判断，就能证明被告所述上述情况存在，而原告起诉中陈述虚假。
二、原、被告是争议房屋的共有人，共同享有所有权和使用权。
原、被告在同居期间修建的房屋虽然没有办理房屋产权证书，但房屋建成并拥有产权这一客观事实是不容否认的，且没有与任何第三人存在权属争议。为了修建争议房屋，被告除出售车辆所得投入建房外，还向亲朋借款，其中向张某2借款150000元，后已还款100000元，尚欠50000元未还，借款时原告也是知情的。原告提供的证据只能证明建房的支出情况，不能证明建房所需资金仅仅是原告的个人款项。相反，证实了修建房屋需要的大量资金是双方共同的资金投入，而非一人之力能够建成。故原、被告对争议房屋共同享有所有权和使用权，而不能由原告一人独自享有。
三、原、被告尚有同居期间形成的共同债务需要由双方共同承担。
1、2014年3月25日向镇远县农村信用社申请授信贷款，贷款额度为400000元，相关贷款手续均有原、被告的签字，资金用途为原告承包的羊坪街道房屋立面改造工程。
2、2011年为修建房屋向张某2借款150000元，已偿还100000元，尚有50000元未偿还。
根据最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，在同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，按照共同债权、债务处理。故上述共同债务450000元，应由原、被告共同承担。
综上所述，请求人民法院对原、被告在同居期间形成的共同财产即争议房屋进行平均分割，共同债务平均承担。
原告杨丽向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及户口册复印件，证明原告的身份及家庭状况。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、（2016）黔2625民初190号民事判决书及（2016）黔26民终1422号民事裁定书复印件，证明（2016）黔2625民初190号民事判决书已生效，争议房屋还没有处理。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、地籍档案资料复印件，证明争议房屋的土地使用权属于原告享有。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明是属于原告一人享有，登记本身就是错误的，土地登记上的性质是国有，但这土地是集体所有的，尽管登记在原告一人名下，但实际上应该是属于原、被告两人共同共有。
本院认为，原告提供的该组证据不能证明其证明目的。
6、两份费用清单复印件，一份是原告建房开支记录，证明争议房屋系原告出资修建。二是被告在外地做生意的记录，证明被告没有参与建房。
经被告质证，表示对以上两份清单的真实性无法核实。认为修建房屋时原告怀孕，不可能独自完成建房；即使被告在其他地方做生意，也是2011年底，也并不影响被告参与出资建房。
本院认为，原告提供的该组证据不能证明其证明目的。
7、银行流水单复印件，证明原告建房支出，有23万多元。
经被告质证，认为流水单没有加盖银行印章，对其真实性还需进一步核实；即使是真实的，也不能证明争议房屋是原告一人修建的。同居期间原、被告双方共同劳动生活的收入及债务，应该共同享有和共同承担。
本院认为，原告提供的该组证据系复印件，无其他证据印证，不予确认。
8、被告姚波存款凭条复印件，证明收款人不是原告杨丽，原、被告不是同居关系。原、被告在2006年离婚过后只有少部分时间在一起的。
经被告质证，对证明内容有异议。被告是打钱给自己的大嫂、侄子去还贷款，不能证明原、被告就不是同居关系。
本院认为，原告提供的该组证据不能证明其证明目的。
9、张某1借条复印件一份，证明被告借的款不是用来建房的，而是用来做药材生意的。
经被告质证，认为待被告申请的证人张某1出庭作证后被告再说明这个问题，该证据不能否定被告向张某1借钱是用来建房的主张。
本院认为，原告提供的该组证据不能证明其证明目的。
10、合伙经营协议复印件，证明争议房屋一、二楼装修债务69000元；一、二楼房屋的租金都是被告姚波收取的，本来应该是由原告收房屋租金来还这笔债的，故69000元债务应为原、被告的共同债务。
经被告质证，有合伙经营这回事，但认为协议是假的，同居期间被告从来没有见过这份协议。
11、证人欧某出庭作证的证言，证明其与原告、代某投资开餐馆合伙经营，原告欠69000元债务，其中欠证人欧某33000元的事实。
经被告质证，表示当时合伙没有被告姚波参与，如果合伙的三人认为不应该由被告姚波收取租金，可以另案起诉。
12、证人代某出庭作证的证言，证明其与原告、欧某于2012年在金家湾原告的房屋里投资合伙经营餐馆，原告还欠证人代某36000元。
经被告质证，认为这笔债务不应该由被告姚波承担。合伙应该共担风险，不存在一定要把本钱收回来的道理。如果认为房屋租金不应该由被告收取，可以另行协商或起诉。
本院认为，原告提供的证据10、11、12，能够相互印证，原告与以上两位证人合伙经营时，原、被告系同居关系，原告因生产经营在与被告同居期间欠下的债务，应为原、被告的共同债务，故对原告提供的证据10、11、12予以确认。
13、出警记录及拆门的照片，证明被告有暴力行为，不让原告住进争议房屋。
经被告质证，是事实，但不能证明被告不让原告住到争议房屋里，只能说是原、被告之间发生了矛盾。
本院认为，原告提供的该组证据，与本案不具关联性，不予确认。
被告姚波向本院提交了以下证据：
1、最高额循环借款合同复印件、评级授信申请书复印件、循环互保合同书复印件、姚波账户支取清单复印件、合同书复印件，证明原、被告于2014年3月向镇远县农村信用合作联社贷款400000元，用于投资羊坪街道立面改造工程和镇远县澜溪度假酒店有限公司工程，收益应当归双方共有，债务应由双方共同承担。
经原告质证，表示被告没有与原告一起做过这两个工程，这400000元原告没有用过，申请贷款的时候原告是去签了字，但取款都是被告去取的，是被告取出来用了。
本院认为，原、被告在同居期间，因生产经营以被告的名义向镇远县农村信用合作联社贷款400000元，应为原、被告的共同债务，故对该组证据予以确认。
2、证人刘某的证明、及其所在公司出具的证明复印件各一份（原件在黔东南州中级人民法院），证明修建争议房屋的款项来源。
经原告质证，认为卖车的钱确实是用来修房子了，但是这个车当时是原告出钱买的，也是原告在经营。
本院认为，被告提供的该组证据能够证明其证明目的。
3、银行的流水单据，证明贷款的400000元原告杨丽也有用过，单据上有些有原告的签字。
经原告质证，表示单据上有个“杨”字，确实是原告签的，但原告没有用过这些钱。
本院认为，该组证据与被告提供的证据1相互印证，予以确认。
4、证人张某2出庭作证的证言，证明被告向证人张某2借款共计150000元，用于修建争议房屋，已还借款100000元，还有借款50000元没有还。
经原告质证，表示被告借的150000元不是用来建房，是用于其经营药材。
本院认为，被告提供的该组证据能够证明其证明目的。
经审理查明，原告杨丽与被告姚波原系夫妻关系，于2006年6月21日经本院判决离婚。2010年原、被告开始同居生活，并于××××年××月××日生育儿子姚某2。2016年3月22日，原告因与被告同居关系纠纷一案诉至本院，本院于2016年6月20日作出了（2016）黔2625民初190号民事判决书，对小孩姚某2的抚养问题作出了判决，对同居期间的财产、债务不作处理。原告不服（2016）黔2625民初190号民事判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，后又于2016年11月1日以需收集证据另行起诉为由，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请撤回上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年11月2日作出了（2016）黔26民终1422号民事裁定书，裁定准予原告撤回上诉。二审裁定书送达后，本院作出的（2016）黔2625民初190号民事判决书生效。原告遂于2017年2月23日诉至本院。
原、被告在同居期间共同修建有位于镇远县舞阳镇文德社区坡脚组三楼一底砖房一栋（未办理房屋所有权证书，其土地证书号为镇国用2015第557号），该房的一、二楼现已出租给人开餐馆。
原、被告在同居期间的共同债务有：欠镇远县农村信用合作联社贷款本金400000元，欠张某2借款50000元，欠欧某33000元，欠代某36000元。
本院认为，本案系同居关系析产纠纷。本案争议的房屋系原、被告在同居期间共同修建，因未办理房屋所有权证书，应由原、被告共同享有使用权，共同管理使用。故原告要求确认其对争议房屋享有使用权的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在同居期间的共同债务，应当由原、被告按份分担。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告杨丽与被告姚波对其同居期间修建的位于镇远县舞阳镇文德社区坡脚组三楼一底砖房一栋（其土地证书号为镇国用2015第557号）享有使用权，共同管理使用；
二、原告杨丽与被告姚波同居期间的共同债务：欠镇远县农村信用合作联社的贷款本金400000元，由原告杨丽与被告姚波各偿还贷款本金200000元及相应利息；欠张誉福借款50000元，由被告姚波偿还；欠欧大萍33000元，由原告杨丽偿还；欠代伊36000元，由原告杨丽偿还26500元，由被告姚波偿还9500元。
案件受理费200元，原告杨丽与被告姚波各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓怀兰
审 判 员 张家清
人民陪审员 杨云勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李莹秋