山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第177号
上诉人（原审原告）王安坤。
委托代理人夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜俊冷。
被上诉人（原审被告）郑敏。
上诉人王安坤因与被上诉人郑敏、姜俊冷民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年11月17日审理了本案。本案现已审理终结。
王安坤在一审中诉称：被告郑敏因资金周转，于2013年4月24日与原告签订抵押借款合同，约定，被告郑敏向原告借款200000元。合同签订后被告郑敏将其名下的位于青岛开发区海湾新城×号楼×单元×室房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应对借款承担共同偿还责任。现合同约定的借款期限已到，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金200000元及律师费20000元；2、被告支付原告自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
郑敏在一审中辩称：借款属实，但对借款利息有异议，过高，另外钱是我借的、用的，与被告姜俊冷无关。
姜俊冷在一审中辩称：原告与被告郑敏之间是否有借款合同及借款是否实际履行，被告姜俊冷均不清楚，即使存在，也与被告姜俊冷无关，且该借款并未用于夫妻共同生活，两被告之间就借款有过约定，应为被告郑敏个人债务。
原审法院查明和认定的事实是：1、2013年4月24日，原告与被告郑敏签订房屋抵押借款合同一份，约定：被告郑敏向原告借款200000元；借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，共计12个月。实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相约顺延；借款期限内月利率为2.5%，利息从借款发放之日起计算，按季偿还，共分4期，按15000元／期计算；抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛开发区武夷山路×号×栋×单元×室房屋作担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；因订立和执行本合同及实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户所产生的所有费用、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担。被告郑敏于2013年4月27日为原告出具200000元收条一份。原告称上述款项系原告从中国邮政储蓄银行取款135000元（并提交银行交易明细），剩余65000元是现金，系原告买卖海参的款项（但并未提交相应证据），该两笔款项于2013年4月27日一并借给被告郑敏。被告郑敏称原告预先扣除利息，实际收到的款项为185000元。被告姜俊冷辩称，上述证据均无法证明该借款合同实际履行，且合同约定的利息过高。
2、庭审中原告自认，被告郑敏按月利率2.5%支付利息至2013年10月1日，并诉求被告支付2014年1月1日起至实际偿还之日止的利息，按月利率2.5%计算。被告郑敏称，合同约定的利息过高；利息已经支付了1年，但并未向原审法院提交任何证据。原告为诉讼本案支付律师费20000元。两被告辩称，律师费用过高。
3、庭审中被告姜俊冷提交被告郑敏于2013年2月26日出具的证明一份，证明2013年2月26日之后被告郑敏对外贷款与被告姜俊冷及房产均无关。原告对该证据的真实性不予认可，并认为是两被告内部约定，与本案无关。两被告也未提交证据证明原告对上述约定知情或明确约定为个人债务。
4、被告郑敏与被告姜俊冷系夫妻关系，二人于2012年12月18日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。2013年4月24日，原告与被告郑敏签订的房屋抵押借款合同系双方真实意思表示，除利息的约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应依约履行。借款合同为实践性合同，原告虽诉求被告偿还借款200000元，但其并未提交上述款项已经全部交付被告郑敏的相关证据，庭审中被告郑敏自认实际收到借款为185000元，原审法院予以确认。故原审法院认定被告郑敏向原告实际借款数额为185000元。庭审中原告自认，被告郑敏按月利率2.5%支付利息至2013年10月1日。因合同约定的利息过高，被告郑敏支付的利息应按银行同期贷款利率的4倍计算，超过部分抵扣本金。185000元本金从2013年4月27日（款项实际交付之日）计算至2013年10月1日的利息应为18072.44元，被告郑敏多付利息数额为6131.72元（185000元×2.5%／月÷30天×157天-18072.44元），多付利息应抵顶本金，故抵顶后剩余本金数为178868.28元（185000元-6131.72元）。原告诉求按合同约定的月利率2.5%计算逾期利息，该约定过高，原审法院予以调整，应按银行同期贷款利率的4倍，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止。借款合同对律师费用的负担进行明确约定，原告诉求被告支付律师费20000元，符合《山东省律师服务收费标准》的相关规定，原审法院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽辩称对上述债务负担存在约定，但未提交证据证明原告对上述约定知情明确约定为个人债务，对两被告的抗辩，原审法院不予采纳，两被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑敏、姜俊冷于判决生效之日起十日内连带偿还原告王安坤借款本金人民币178868.28元。二、被告郑敏、姜俊冷于判决生效之日起十日内连带支付原告王安坤逾期利息（以178868.28元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算）。三、被告郑敏、姜俊冷于判决生效之日起十日内连带支付原告王安坤律师费20000元。四、驳回原告王安坤的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（原告已预交），由原告负担800元，被告郑敏、姜俊冷负担4750元，于判决生效后十日内支付给原告。宣判后，王安坤、姜俊冷不服，上诉至本院。
王安坤上诉请求将原审判决中本金改判为20万元。其主要理由是：一审中上诉人提供了抵押借款合同以及提款证明，足以证明上诉人支付了20万元的现金给被上诉人。一审中对于利息的计算错误，将多付的利息抵顶本金也是错误的。
被上诉人姜俊冷未答辩。
被上诉人郑敏未答辩。
二审期间，本院于2015年10月15日向上诉人姜俊冷邮寄送达了开庭传票。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按上诉人自动撤回上诉处理。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：一、原审确认的借款本金数额是否恰当；二、原审关于利息的计算及抵扣是否恰当。
关于焦点一、《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，上诉人主张其给付被上诉人20万元现金，被上诉人郑敏主张上诉人扣除了三个月的利息15000元，实际给付了18.5万元现金。本院认为，根据《房屋抵押借款合同》约定，被上诉人郑敏向上诉人借款20万元，借期一年，借款期限内利息为2.5%，据此每月利息应为5000元，上诉人一审中称被上诉人郑敏于2013年7月将2013年10月1日前的利息约一万余元付清，本院认为，如上诉人给付20万借款时未扣除利息，则被上诉人应归还自2013年4月24日至10月份的利息数额应至少为25000元左右，如上诉人给付20万元时扣除利息，则上诉人给付至10月份的利息应为10000元左右。故原审法院结合上诉人提款记录以及被上诉人在庭审中自认收到18.5万元现金等事实，确认上诉人在给付借款时实际给付被上诉人18.5万元正确，并据此确认借款本金数额正确。
关于焦点二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方均认可归还过一次利息，但均未有书面证据。据此，原审根据上诉人自认以及合同约定利息计算利息至2013年10月1日并无不当，因当事人约定月利率为2.5%高于银行同期贷款利率4倍，故原审将超过部分抵扣本金亦无不当。
综上，上诉人王安坤的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人王安坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯耀辉