湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03658号
原告吴敏。
法定代理人吴省建，男，1971年12月25日，汉族。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人黄完如，女，1982年7月29日出生，汉族。
被告罗四生。
被告永州市零陵区宏信汽车运输有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路1号。
法定代表人郭交武，总经理。
原告吴敏（以下简称原告）诉被告罗四生、永州市零陵区宏信汽车运输有限公司（以下简称宏信运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾伟波独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴省建及其委托代理人黄完如，被告宏信运输公司的法定代表人郭交武到庭参加了诉讼，被告罗四生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日20时30分，刘志勇驾驶普通二轮摩托车搭乘隆杰、吴敏沿正大路由南往北行驶至华湘玻璃厂前路段时，恰遇被告罗四生驾驶湘M×××××重型厢式货车车头朝北、车尾朝南停放在道路东侧的机动车道内，发生两车相撞受损，造成刘志勇、隆杰、吴敏三人受伤，其中刘志勇、隆杰经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警队认定，被告罗四生负事故次要责任。原告刘水林为死者刘志勇的父亲，原告唐爱平为死者刘志勇的母亲。后原告就赔偿事宜与上述被告协商未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告罗四生、宏信运输公司赔偿原告前期医疗费84853.5元、住院伙食补助费1380元、营养费7000元、护理费5520元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，以上合计108753.5元；2、被告罗四生、宏信运输公司承担本案的诉讼费。2014年11月11日，原告将第1项诉讼请求变更为：被告罗四生、宏信运输公司赔偿原告前期医疗费84853.5元、住院伙食补助费4600元、营养费7000元、护理费5520元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，以上合计111973.5元中的42738.95元。
被告罗四生辩称，1、其对本次事故造成的后果深表痛心，对受害者家属表示歉意；2、其对交通事故认定书中划定的承担次要责任的事故予以认可；3、本案由于刘志勇等人超速驾驶摩托等违法原因与停靠在路边的大货车刮擦所致，与通常意义上车辆正常行驶造成的交通事故有所区别，因此，原告要求被告罗四生承担的责任过大，其只应在原告所列赔偿损失的10%的范围内承担责任，即赔偿吴敏10875.3元；4、愿意处置其被扣押的事故车辆，并将处置款项赔付原告及其亲属，不足部分将积极筹款予以赔偿；5、原告计算死亡赔偿标准应以我省农村居民纯收入的7440元为限，而非原告主张的8372元。
被告宏信运输公司辩称，1、本案直接侵权人及赔偿义务人均不是被告宏信运输公司，原告要求被告宏信运输公司承担侵权责任无事实和法律依据。被告罗四生虽于2008年7月1日至2011年6月31日将事故车辆挂靠被告宏信运输公司，但合同到期后，双方并未续签合同，且事后鉴于事故车辆安全性能存在问题，已向被告罗四生下达整改通知书，被告罗四生也在整改通知书上签署“同意注销户口”的意见，并报送交警队备案；2、被告罗四生并非被告宏信运输公司员工，亦非为被告宏信运输公司提供劳务的过程中发生此次交通事故，因此，被告宏信运输公司不应在本案中承担连带责任；3、即使被告宏信运输公司需承担本案部分赔偿责任，原告主张的部分损失过高，根据交警队的事故责任划定，本案责任也不应由两被告全部承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明刘志勇因本次事故死亡，被告罗四生负事故次要责任的事实；
2、诊断证明书、死亡殡仪证，证明刘志勇死亡的事实；
3、火化证明书、户口注销证明，证明刘志勇火化并注销户口的事实；
4、常住人口登记卡，证明刘志勇1996年8月13日出生，系农村户口，死亡赔偿金计算20年；
5、常住人口登记卡、关系证明，证明刘志勇与原告刘水林、唐爱平的亲属关系；
6、驾驶证、行驶证，证明事故车辆属被告宏信运输公司所有。
对原告提交的证据，被告罗四生未到庭，视为放弃质证的权利。被告宏信运输公司对原告提交的上述证据无异议。经过庭审质证和审查，本院对原告提交的上述证据认证如下：除原告提交的证6未与原件核对不予采信外，对原告提交的其他证据因其形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告罗四生提供了以下证据：
1、司法鉴定报告书，证明刘志勇、隆杰因交通事故死亡的事实；
2、物证鉴定书，证明原告事故后血液检测情况；
3、2013-2014年度湖南省道路交通人身损害赔偿标准，证明原告死亡赔偿金的计算依据。
对被告罗四生提交的证据，原告与被告宏信运输公司均无异议。经过庭审质证和审查，本院认为被告罗四生提交的证1与本案无关；证2因其形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；证3中的农村居民人均纯收入标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2013年度的8372元计算，故对该份证据本院不予采信。
被告宏信运输公司提供了以下证据：
1、车辆挂靠合同，证明事故车辆与被告宏信运输公司无关的事实；
2、道路运输安全隐患监控整改通知书及谈话记录，证明被告宏信运输公司就车辆整改注销一事向被告罗四生说明；
3、罗四生证明一份，证明被告宏信运输公司已向交警队提交车辆注销手续，被告罗四生也同意注销，且自挂靠合同到期后也未交管理费。
对被告宏信运输公司提交的证据，原告经质证认为，对证1证明挂靠的事实及关联性、合法性无异议，但对真实性有异议，该合同仅在被告罗四生和宏信运输公司之间产生约束力，不能对抗第三人；对证2、3三性均有异议，此份证明恰好证明被告宏信运输公司未尽到管理职责。对被告宏信运输公司提交的证据，被告罗四生未到庭，视为放弃质证的权利。经过庭审质证和审查，本院认为被告宏信运输公司提交的证据1、2、3因其形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本案审理过程中，本院在湖南省永州市公安局交通警察支队车辆管理所依法调取了湘M×××××重型厢式货车的基本信息，拟证明该车曾在车管所办理注销登记手续。
经各方当事人质证，对本院调取的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为该份证据与本案具有关联性，能证明宏信运输公司曾在车管所为该车办理注销登记手续，其后续合同义务已履行，同时结合其他证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月21日20时30分，刘志勇驾驶普通二轮摩托车搭乘隆杰、吴敏，沿正大路由南往北行驶至华湘玻璃厂前路段时，恰遇被告罗四生驾驶湘M×××××重型厢式货车停靠在道路东侧车道内，由于刘志勇无证驾驶未依法注册登记的机动车上路，加之超速超载行驶等违法行为，发生其所驾车辆与被告罗四生违停在路边的货车相撞受损，造成刘志勇、隆杰后经医院抢救无效死亡、原告吴敏受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘志勇承担主要责任，被告罗四生承担次要责任，隆杰、吴敏负此次事故自身损害的次要责任。
原告受伤后，被送往长沙市中心医院住院治疗45天（2014年4月21日至2014年6月5日），产生医药费84853.5元，出院医嘱为全休2个月，加强营养等。原告系农业家庭户口，生于1998年2月16日。
湘M×××××机动车所有人为被告宏信运输公司，被告罗四生系该车实际使用人。2008年7月21日，被告罗四生与宏信运输公司签订《车辆挂靠合同》，双方约定将本案事故车辆挂靠在被告宏信运输公司名下，期限为三年，自2008年7月1日起至2011年6月31日止，该车每月向被告宏信运输公司交纳管理费100元，挂靠期内的保险等费用由被告罗四生支付。挂靠期满后，被告宏信运输公司于2012年11月5日向被告罗四生下发《道路运输安全隐患监控整改通知书》，要求被告罗四生在2012年11月20日前办理年审手续，如不办理的，要求车主申请报废，经公司核准报市车管所批准，列入报废车，停止运营；在整改期限内，车主不来办理手续，公司将车辆移交交通部门处理。被告罗四生在整改通知书上签字同意注销户口。湘M×××××机动车事发时未购买机动车交强险和商业第三者责任险。
2012年12月5日，被告宏信运输公司的法定代表人郭交武在零陵区交警大队谈话笔录中提到，本案肇事车辆已达到报废期限，但在将车辆送报废公司后，没有按车辆管理要求及时办理车辆注销手续，现特到交警部门申请对车辆进行注销登记，并保证本案肇事车辆不会继续再运行。永州市公安局交通警察支队车辆管理所业务流水查询信息显示，同年12月10日该车办理注销登记手续。
2014年11月25日，被告罗四生出具证明，载明：2011年6月31日以后，其与被告宏信运输公司未续签合同，也未向公司交纳任何费用；2012年11月8日收到宏信运输公司整改通知书，并签字同意注销车辆户口；交警部门已受理此车注销手续。
后原告与上述被告就事故赔偿事宜协商未果，遂于2014年8月18日诉至本院，请求依法裁判。
本院认为，机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿。
一、关于责任主体和赔偿责任承担。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”的规定，挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。该规定是指挂靠车辆在挂靠期内，被挂靠人对挂靠车辆享有控制支配权，同时收取了挂靠费，具有营运收益权而承担连带责任。本案中，被告宏信运输公司虽为湘M×××××机动车的名义车主，但系挂靠经营，挂靠期满后，被告宏信运输公司未收取车辆管理费，对该车也不享有营运收益权，因此被告宏信运输公司在挂靠期满后对该车已不具有控制支配权，且根据被告罗四生本人的书面陈述、被告宏信运输公司提交的在交警部门的谈话记录、挂靠合同及永州市公安局交通警察支队车辆管理所的业务流水查询等证据，被告宏信运输公司已按管理部门的要求履行了相应的管理职责，并已协助办理了车辆注销手续，故被告宏信运输公司在本案中不应承担赔偿责任。
长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据交通事故认定，死者刘志勇承担主要责任，罗四生承担次要责任，原告负此次事故自身损害的次要责任。因此，原告对自身损失承担20%的赔偿责任，刘志勇和被告罗四生作为共同侵权人对原告的损失应承担80%的赔偿责任，因刘志勇在此次事故中承担70%的主要责任，被告罗四生承担30%的次要责任。综上，被告罗四生应对本案原告的损失承担24%的赔偿责任（30%×80%）。因原告在本案中放弃对刘志勇索赔的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告罗四生未对肇事车辆投保交强险，因此，被告罗四生应在交强险下的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元的责任范围内承担赔偿责任。交强险之外的损失被告罗四生承担24%的赔偿责任。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
（一）医疗费用项目。
1、医药费。原告因住院产生医药费84853.5元；
2、住院伙食补助费。原告住院45天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准30元／天计算，计算原告的住院伙食补助费为1350元（30元／天×45天）；
3、营养费。原告主张营养费7000元，有医嘱证明，考虑到原告的伤情，本院酌情予以支持1000元；
以上1-3项，共计87203.5元，加上另案起诉的另一受害人隆杰该费用2299.28元，本次事故的两个受害人的该项损失合计89502.78元（87203.5元＋2299.28元）。被告罗四生在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告9743元（87203.5元÷89502.78元×10000元）。交强险该部分之外的损失77461元。
（二）伤残赔偿费用项目。
1、交通费。原告主张交通费2000元，未提供交通费票据，本院不予支持；
2、护理费。原告因伤住院45天，本院参照护理行业一般标准100元／天计算护理费4500元，对原告超过部分诉请，本院不予支持；
3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金8000元，根据原告的伤情并结合本案实际，本院酌情认定1000元。
以上1-3项，合计5500元。本次事故的三受害人的该项损失合计另案起诉的另两受害人死亡伤残项下共计440412元（217456元＋217456元＋5500元）。被告罗四生应在交强险死亡伤残项下的赔偿限额110000元范围内赔偿原告1374元（5500元÷440412元×110000元）。超出交强险的该部分4126元（5500元-1374元）。
原告交强险之外的总损失为81587元（77461元＋4126元），其中被告罗四生应承担24%的赔偿责任，即19581元（81587元×24%）。综上，被告罗四生应赔偿原告各项损失合计30698元（9743元＋1374元＋19581元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗四生于本判决生效后七日内支付原告吴敏赔偿金30698元；
二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，由被告罗四生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年一月二十日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
43、个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。