wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第358号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽。
委托代理人：赵燕鸣。
被告：陈根香。
被告：童朝阳。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通小额贷款公司）诉被告陈根香、童朝阳、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告永通小额贷款公司的委托代理人丁烽到庭参加诉讼，被告陈根香、童朝阳、众信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告永通小额贷款公司起诉称：2014年1月24日，被告陈根香向原告永通小额贷款公司借款人民币500000元，约定于2014年7月23日归还，利息按月利率1.53%计算，并由被告童朝阳、众信担保公司为该借款承担连带责任担保。借款到期后，被告陈根香未依约归还借款，被告童朝阳、众信担保公司也未履行担保义务。故原告永通小额贷款公司诉至法院，请求：1、判令被告陈根香归还借款本金500000元，支付利息41455元（自2014年9月21日起算至2015年4月20日止按月利率1.53%计算，此后仍按此利率计算至实际付清日）；2、判令被告陈根香支付原告代理费5000元；3、判令被告童朝阳、富阳众信担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
审理中，原告要求变更诉讼请求为：1，判令被告陈根香归还原告借款500000元，并支付利息41455元及自2015年4月21日起至实际给付之日止按月利率15.3‰计算的利息。2，判令被告童朝阳、众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告永通小额贷款公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
保证借款合同、保证函及借款借据各一份，以证明被告陈根香向原告借款并由被告童朝阳、众信担保公司提供担保的事实
被告陈根香、童朝阳、众信担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告永通小额贷款公司提供的证据，被告陈根香、童朝阳、众信担保公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月24日，原告永通小额贷款公司与被告陈根香、众信担保公司签订合同编号为2014D11012号的保证借款合同一份，约定被告陈根香向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年1月24日起至2014年7月23日止，借款利息为月利率15.3‰，按月支付利息。被告众信担保公司对该借款承担连带清偿责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、损害赔偿金及其他费用。同日被告童朝阳向原告出具保证函一份，承诺对上述借款承担连带清偿责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息及其他费用。
2014年1月24日，被告陈根香向原告出具借款借据一份，确认原告已向借款人支付案涉借款500000元。借款到期后，被告陈根香已依约支付利息至2014年9月20日，借款本金至今未付，被告童朝阳、众信担保公司亦未尽担保之责。
本院认为，原告永通小额贷款公司与被告陈根香、众信担保公司签订的保证借款合同及被告童朝阳出具的保证函，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，当事人应依约恪守合同义务。原告永通小额贷款公司已依约及时交付借款，现被告陈根香未按约定期限归还借款本金，应依约承担相应的民事责任。原告永通小额贷款公司要求按借款合同约定利率主张逾期利息，其计算标准符合合同约定，且未超出法律有关规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告众信担保公司、童朝阳自愿为该借款本息承担连带责任保证，应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。原告永通小额贷款公司在审理中自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以认可。被告陈根香、童朝阳、众信担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根香应于本判决生效之日起十日内归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付原告富阳市永通小额贷款有限公司逾期利息41455元及自2015年4月21日起至实际给付之日止按月利率15.3‰计算的利息；
二、被告童朝阳、富阳众信担保有限公司对上述项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9215元，减半收取4607.5元，保全申请费3227元，合计7834.5元，由被告陈根香负担，被告童朝阳、富阳众信担保有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 骆苏群
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1146号
上诉人（原审被告）山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地山东省乐陵市寨头堡乡。
法定代表人苏寿堂，该公司董事长。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江阴市华方新技术科研有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路20号。
法定代表人吴奕宏，该公司董事长。
委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
上诉人山东华乐新材料科技股份有限公司（以下简称新材料公司）因与被上诉人江阴市华方新技术科研有限公司（以下简称华方公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄周商初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华方公司原审诉称：华方公司与新材料公司一直有业务往来。2012年10月12日至2014年5月20日之间双方签订三份定作合同。后华方公司按约履行。经2014年3月20日双方对账，新材料公司结欠华方公司410万元。后双方又发生往来，至今新材料公司共结欠华方公司货款4630163.96元。现请求法院依法判令新材料公司立即支付货款4630163.96元并承担本案的诉讼费。
新材料公司原审辩称：一、华方公司起诉要求给付货款4630163.96元，无事实和法律依据，应依法驳回；二、华方公司尚有未开具的增值税发票应予开具；三、华方公司交付的货物存在质量问题，至今未整改和修复。
原审经审理查明：华方公司与新材料公司系长期业务往来单位。2012年10月12日至2014年5月20日，双方签订三份定作合同。其中合同编号为HF20037，华方公司共供给新材料公司细纱机52台，计款3450720元；合同编号为HF20042，华方公司共供给新材料公司细纱机24台，计款1592640元；合同编号为HF20061，华方公司共供给新材料公司细纱机58台，计款3848880元。其中合同编号为HF20061，华方公司分别于2012年9月9日、2014年3月5日供给新材料公司细纱机12台、23台。2014年3月20日，新材料公司向华方公司出具对账凭证,确认：至3月20号华方财务数据显示华乐欠华方设备款约410万，华乐财务数据显示华方欠华乐约109万发票，具体以双方财务认可的数据，在一年内还清。2014年3月24日，华方公司将合同编号HF20061的最后一批23台设备发送新材料公司，计款1526280元。而从双方对账后，至2015年1月30日，新材料公司共支付货款1042347元。至今，新材料公司共结欠华方公司货款4630163.96元，尚应开具给山东华乐新材料公司增值税发票5441520元。2015年1月30日，华方公司具状起诉来院。
上述事实，有华方公司提供的产品购销合同、发货单、记帐凭证、对账凭证、增值税专用发票明细及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，华方公司与新材料公司买卖合同合法有效。根据华方公司所举证据，新材料公司结欠华方公司货款4630163.96元事实清楚，证据确实充分，新材料公司应负支付本金之责。新材料公司认为华方公司要求新材料公司支付货款4630163.96元无事实依据，但未提供相应证据材料，而华方公司提供的记账凭证及发票明细，可以印证2014年3月20日新材料公司出具的对账凭证的结果。故新材料公司的抗辩法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：新材料公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付华方公司货款4630163.96元。同时华方公司应开具5441520元增值税专用发票给新材料公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43841元、财产保全费5000元，合计48841元，由新材料公司负担。
新材料公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1，原审认定事实错误。华方公司起诉新材料公司欠款4630163.96元，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。2，原审超过诉讼请求审理。华方公司起诉时主张的是从2012年10月12日至2014年5月20日之间的三份合同，对于2012年10月12日之前的合同并未主张权利亦未起诉，且在原审几次庭审中华方公司并未变更诉讼请求及理由。3，原审举证责任分配错误。根据谁主张谁举证的原则，华方公司应就自己的主张提供充分证据证实，对于被上诉人提供的所谓的对账凭证，金额不能确定，需等财务进一步核对后确认，该证据是一份尚不能确定的证据。4，再次开庭中的部分证据超过举证期限且未说明理由，不属于法院以职权调取证据的范围，此证据与华方公司起诉的三份合同无关联性，不能作为判决的依据。要求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
华方公司答辩称：1，原审诉讼中，华方公司向法院提供了充分证据，确认新材料公司结欠货款4630163.96元。2，华方公司起诉的依据是2014年3月20日的对账单及双方签订的三份合同，因为双方的业务从2006年就开始了，并不是仅主张三份合同项下的货款，原审法院并未超过诉讼请求进行审理。3，原审法院没有违反证据规则，也不存在超职权调查取证。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本案争议焦点为：1、新材料公司结欠华方公司多少货款；2、原审法院有无超诉讼请求范围审理；3、原审法院有无超职权调查取证。
关于争议焦点一，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华方公司根据新材料公司于2014年3月20日出具的对账单及双方在2012年10月12日至2014年5月20日之间签订的三份买卖合同新产生的货款，一并向新材料公司主张权利，合法有据。新材料公司认为华方公司的诉讼请求无事实和法律依据，应对其出具的对账单和三份合同履行情况承担举证责任，现新材料公司无证据推翻华方公司提供的证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据华方公司提供的证据，认定新材料公司结欠货款4630163.96元，并无不当，应予支持。
关于争议焦点二，本院认为，华方公司的诉讼请求是要求新材料公司支付价款4630163.96元，事实和理由就是新材料公司出具给华方公司的对账单、2012年10月12日至2014年5月20日之间双方签订的三份买卖合同及履行情况，而对账单是2014年3月20日之前双方发生的业务情况的对账，它既包括三份合同之前的业务，也包括三份合同中部分业务。新材料公司上诉认为原审超过诉讼请求范围审理，与事实不符，对该上诉意见，不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，原审中，新材料公司提出抗辩，要求华方公司开具相应的增值税发票，原审法院根据案件审理需要，发函给新材料公司所在地区的国税部门调查增值税抵扣情况，该行为符合法律规定。新材料公司认为原审法院超职权调查取证，也与事实不符，对该上诉意见，也不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43841元，由新材料公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐广征
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02145号
上诉人（原审原告）盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司，住所地在盐城市盐都区西区蟒南村二组。
法定代表人孟平渭，该公司董事长。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
委托代理人何海峰，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁荣富，居民。
上诉人盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司（以下简称汇嘉公司）因与被上诉人丁荣富劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇嘉公司一审诉称：2011年10月4日，丁荣富在我公司施工时受伤，后经盐城市盐都区人力资源和社会保障局认定为工伤，并评定致伤程度为八级。2014年11月3日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案（2014）第68号仲裁裁决书，现我公司对该裁决不服，请法院依法判决。
丁荣富一审辩称：汇嘉公司对双方之间存在劳动关系，丁荣富在工作过程中受伤并且认定为工伤，以及其致残程度被评为八级的事实没有异议；盐都区仲裁委的仲裁裁决没有能够充分保护丁荣富的合法权益，所适用的标准和确定的数额偏低。另对我的双倍工资、经济补偿金及汇嘉公司未为我缴纳社会保险，亦未作处理。请法院依法审理以保障我的合法权益。
原审法院经审理查明，2010年10月5日，丁荣富到汇嘉公司处从事安装工作，双方未签订书面劳动合同。2011年10月4日下午2时30分左右，丁荣富随汇嘉公司在泗阳县南刘集乡大成桥工地上施工，在施工过程中不慎被高压电击伤，先后在泗阳县人民医院、盐城市第一人民医院、东台市三仓中心卫生院住院治疗166天。2013年1月6日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局对申请人的伤情认定为工伤，2013年6月18日，盐城市劳动能力鉴定委员会认定丁荣富因工致残程度为八级，丁荣富不服，提出复核鉴定申请，2013年10月11日，盐城市劳动能力鉴定委员会对申请人因工致残程度仍认定为八级，被申请人对等级提出再次鉴定申请，2014年5月12日，江苏省劳动能力鉴定委员会对申请人因工致残程度作出最终鉴定，为八级。丁荣富受伤后至目前未继续在汇嘉公司处上班，汇嘉公司亦未安排其工作，未发放丁荣富停工留薪期工资。2014年9月6日，丁荣富书面向汇嘉公司提出解除劳动关系，并通过邮寄方式送达汇嘉公司，汇嘉公司收到。2014年9月22日丁荣富向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请，要求汇嘉公司一次性支付工伤待遇。盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委于2014年11月3日作出都劳人仲案字（2014）第68号仲裁裁决书，认定：申请人工伤性质已认定、等级明确，应享受工伤待遇，因申请人在工作期间，被申请人未为其参加工伤保险，被申请人应承担应有责任，按照法律规定的工伤保险项目和标准支付其费用，申请人现要求一次性支付工伤待遇予以支持。故裁决：1、被申请人汇嘉公司一次性支付申请人丁荣富一次性伤残补助金32848.2元、一次性工伤医疗补助金67104元、一次性伤残就业补助金20970元、医疗费600元、停工留薪损失35834.4元、护理费9960元、住院伙食补助费3320元、交通费2000元、鉴定费560元，合计173196.6元；2、2014年9月6日后申、被双方劳动关系和工伤保险终止；3、对申请人丁荣富的其他仲裁请求不予支持。汇嘉公司不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明，1、汇嘉公司2014年11月4日收到仲裁裁决书，汇嘉公司于2014年11月18日向原审法院递交起诉状，汇嘉公司系在法定诉讼期间提起诉讼，未超过诉讼时效。
2、丁荣富就未付工资、二倍工资、经济补偿金另行申请劳动仲裁，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决，对申请人的仲裁请求不予支持。丁荣富对该裁决不服，另案向法院提起诉讼，目前该案尚在审理中。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。丁荣富的工伤性质已认定，等级明确，应享受工伤待遇。在丁荣富工作期间，汇嘉公司未为其参加工伤保险，汇嘉公司应承担应有责任，按照法律规定的工伤保险项目和标准支付丁荣富费用。丁荣富书面要求解除劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系自2014年9月6日依法终止，丁荣富要求一次性支付工伤待遇符合法律规定。因丁荣富提出双倍工资、经济补偿金、社会保险等请求已另案处理，本案不应理涉。对于丁荣富主张的各项工伤待遇，经审核认定：一次性伤残补助金32848.2元（11月×2986.2元／月）、一次性工伤医疗补助金67104元（0.8×24月×3495元／月）、一次性伤残就业补助金20970元（6月×3495元／月）、医疗费600元、停工留薪工资35834.4元（12月×2986.2元／月）、护理费13280元（166天×80元／天）、住院伙食补助费3320元（166天×20元／天）、交通费2000元、鉴定费560元，合计176516.6元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十四条之规定，原审判决：一、盐城市汇嘉公路桥梁构建有限公司一次性支付丁荣富一次性伤残补助金32848.2元、一次性工伤医疗补助金67104元、一次性伤残就业补助金20970元、医疗费600元、停工留薪工资35834.4元、护理费13280元、住院伙食补助费3320元、交通费2000元、鉴定费560元，合计176516.6元。于判决生效后十五日内付清。二、2014年9月6日后，原、被告双方劳动关系和工伤保险终止。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免交。
一审宣判后，上诉人汇嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院提高了仲裁裁决的赔偿数额，一审法院认定护理费的计算标准过高；被上诉人在住院期间所有费用包括饮食、营养品等生活支出都是由上诉人事先支付的，故一审法院判决上诉人支付住院伙食补助费系重复支付；被上诉人丁荣富在治疗期间未遵医嘱，对八级伤残的形成也应负有责任，应承担相应的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决依法改判。
被上诉人丁荣富答辩称：上诉人汇嘉公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法判决。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院认定护理费的计算标准为80元／天，虽然超出仲裁裁决的60元／天的标准，但符合原审法院所在地的当地护理费标准，亦不违反法律规定。上诉人汇嘉公司称被上诉人丁荣富住院期间所有费用包括饮食、营养品等生活支出均是由汇嘉公司事先支付以及丁荣富在治疗期间未遵医嘱对八级伤残的形成负有一定责任，丁荣福对此予以否认，汇嘉公司亦未提交证据予以证明，故本院对上诉人汇嘉公司上诉理由均不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城市汇嘉公路桥梁构建有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字3055号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，该行员工。
被告李泉清，男，汉族，1982年12月26日出生，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告李泉清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人张义生到庭参加诉讼，被告李泉清经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币60000元整，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2012年6月19日至2015年6月19日止。
2012年6月19日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年8月19日起就出现不按期还款的违约情况。截止2014年5月15日连续欠款期数9个月，原告认为被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益特诉至贵院。根据本合同第五条第一款第2项及第五条第二款第2项的约定，请求判令：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2.判令被告立即归还贷款人民币本金：42590.39元、利息（含罚息）：7718.58元、复利：946.62元，合计51255.59元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借款合同，证明原被告间存在合法的借款法律关系；
2.贷款申请表，证明贷款经过借款人申请且是借款人的真实意愿；
3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。
4.对账单，证明欠款金额及明细。
本院认为，被告李泉清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款合同关系，被告未能按约偿还欠款的事实。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2012年6月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币60000元整，还款总期数为36个月，即从2012年6月19日至2015年6月19日止；还款方式为按月等额还本付息，借款月利率为1.79%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率／30。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息。
2012年6月19日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年8月19日起就出现不按期还款的违约情况。截止2014年5月15日，被告连续未还款达9个月，共拖欠原告本金42590.39元、利息（含罚息）7718.58元、复利946.62元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放全部贷款，已履行合同义务。被告未按合同的约定还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告应向原告偿还借款本金42590.39元，并按《个人信用借款合同》的约定计付利息、罚息、复利等费用。被告经本院公告传唤，公告期满其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李泉清签订的《个人信用借款合同》；
二、被告李泉清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金42590.39元、利息（含罚息）7718.58元、复利946.62元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1181元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林 舒
苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00338号
上诉人（原审被告）倪素萍。
被上诉人（原审原告）吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
原审被告吴江市扬翼纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢西32号1层。
法定代表人陈育宁，该公司总经理。
原审被告张世莉。
原审被告徐丽媛。
原审被告金华媚。
原审被告陈育宁。
原审被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
原审被告陈升来。
原审被告杨黄洋。
原审被告苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，该公司总经理。
原审被告瞿泽华。
原审被告吴荣望。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司董事长。
原审被告陆岩明。
原审被告倪素萍。
原审被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人杨锡文，该公司董事长。
原审被告杨锡文。
原审被告林华玲。
原审被告杨伟明。
原审被告马锦州。
上诉人倪素萍因与被上诉人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司、原审被告吴江市扬翼纺织科技有限公司、张世莉、徐丽媛、金华媚、陈育宁、吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈升来、杨黄洋、苏州华辉纺织有限公司、瞿泽华、吴荣望、吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0250-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人倪素萍上诉称：本案被告住所地在浙江省乐清市，故原审法院没有管辖权，请求将本案交由浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中吴江市扬翼纺织科技有限公司等多个被告的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人倪素萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚 懿
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第5号
罪犯郑文兴，男，1974年3月4日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2011年12月14日作出了（2011）同刑初字第487号刑事判决，认定被告人郑文兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年4月25日起至2014年10月24日止）。因被告人郑文兴不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日以（2012）厦刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑文兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑文兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖8次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑文兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文兴减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月25日起至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终261号
上诉人（原审被告）张洁。
被上诉人（原审原告）秦婧。
原审被告天津盛鑫泉典当有限公司，住所地天津市和平区成都道祝兹里4号。
法定代表人周玉强，总经理。
上诉人张洁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其或者天津盛鑫泉典当有限公司的住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院或者天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系被上诉人以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，争议的标的为给付货币，被上诉人为争议标的的货币接收方，其所在地应为合同履行地，因被上诉人的住所地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第107号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住罗定市。
被告范志容，男，1967年2月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告范金儒，男，1975年2月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告范志容、范金儒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼卓波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月23日，两被告与我社签订《保证合同》和《借款合同》，合同约定：被告范志容向我社借款20000元，借款期限从2009年6月23日起至2012年6月22日止，借期内月利率为7.335‰，由被告按季向我社交纳利息，逾期加收50%罚息；被告范金儒对范志容的上述借款本息以及债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；当天，我社通过转帐的方式将20000元支付给被告范志容。被告范志容借款后，尚欠我社借款本金20000元及利息计至2014年4月24日止4231.13元，2014年4月25日起至还清借款之日止的利息没有偿还，经我社派员多次追偿无果。请求人民法院判令被告范志容偿还借款20000元及支付利息（利息计至2014年4月24日止4231.13元，2014年4月25日起至还清借款之日止的利息按借贷合同约定和人民银行同期利率计算）给我社；案件受理费由被告范志容承担，判令被告范金儒对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告对其主张提出了以下证据：1、《借款合同》，以此证明被告范志容于2009年6月23日与原告签订合同，合同订明被告范志容向原告借款20000元，借款期限从2009年6月23日起至2012年6月22日止，借期内月利率为7.335‰，被告范志容按季向原告交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；2、《保证合同》，以此证明被告范金儒于2009年6月23日与原告签订合同，合同订明范金儒自愿对范志容的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等事实；3、《借款借据》，以此证明原告于2009年6月23日通过转帐的方式将20000元支付给被告范志容的事实；4、《利息明细账》，以此证明被告范志容向原告借款后，借款本金和利息一直至今没有偿还的事实；5、两被告的身份证，以此证实两被告的身份情况；6、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2009年6月23日，被告范志容与原告签订《借款合同》，合同订明被告范志容向原告借款20000元，借款期限从2009年6月23日起至2012年6月22日止，借期内月利率为7.335‰，被告范志容按季向原告交纳利息，逾期加收50%罚息，按时足额偿还借款本息等事实；当天，被告范金儒与原告签订《保证合同》，合同订明范金儒自愿对范志容的上述借款本息以及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等事实；2009年6月23日，原告通过转帐的方式将20000元支付给被告范志容。被告借款后，借款本金和其余利息一直至今没有偿还。现被告范志容尚欠原告借款本金20000元及计至2014年4月24日止的利息为4231.13元，2014年4月15日起至还清借款之日止的利息按借贷合同约定和人民银行同期利率计算的利息。2014年5月21日，原告诉至本院，请求判令被告范志容偿还借款20000元及利息给原告；案件受理费由被告范志容承担：判令被告范金儒对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。船步信用社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。2009年6月23日，被告范志容与原告签订《借款合同》，被告范金儒与原告签订《保证合同》，上述两合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法，是有效合同，应受法律保护。原告主张被告范志容向其借到人民币20000元，有原告付款给被告范志容并由被告范志容亲笔签名盖章按指模的《借款借据》予以证实，该借款借据客观真实，应当作为定案依据。被告范志容借款后，借款本金和利息一直至今没有向原告偿还，现被告范志容尚欠原告借款本金20000元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告范志容借款后没有按照合同的约定偿还借款本息，属违约行为，应负违约责任。被告范金儒在保证期间内没有履行保证担保责任，也属违约，应承担保证的法律后果。两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范志容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（①2014年4月24日前的利息4231.13元；②从2014年4月25日起以本金20000元按借贷合同约定和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止的利息）给原告罗定市农村信用合作联社。
二、被告范金儒对被告范志容的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（原告已预交），由被告范志容承担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年六月十八日
书记员 张宇庭
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第863号
申请执行人：刘某
被执行人：孙某
本院在执行上述当事人离婚纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2011）曲民初字第1222号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2011）曲民初字第1222号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉桐执民初字第3028号
申请执行人胡于伟。
被执行人徐焕云。
申请执行人胡于伟与被执行人徐焕云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）嘉桐商初字第455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付51855.37元。
本院立案后，经执行查明：被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）嘉桐执民字第3028号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 高生甫
二〇一四年一月二十三日
（代）书记员 范建锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第233号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾贵都娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州市龙湾贵都娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本案案件受理费168元，减半收取84元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林恩慈
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初723号
原告：黄丽芝，女，1984年4月9日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：雷竣淇，又名雷应钦，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：杨忠华，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：杨友华，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：雷英，又名雷红樱，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之妻。
被告：杨将亮，男，1949年9月5日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之父。
被告：胡仁枚，女，1949年7月23日出生，汉族，居民，住新宁县。系杨友华之母。
共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告黄丽芝与被告雷竣淇、杨忠华、杨友华、雷英、杨将亮、胡仁枚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告黄丽芝于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽芝撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄丽芝负担。
审判员 陈 静
二〇一七年五月十五�
书记员 王宁宁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00871号
原告：吴载金，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：鲍陈，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市。
原告吴载金诉被告鲍陈民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴载金到庭参加了诉讼，被告鲍陈经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴载金诉称：被告鲍陈于2013年4月4日、2014年5月17日向原告吴载金两次借款计60000元。原告多次催讨此款，被告置之不理。原告现起诉要求被告鲍陈立即偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲍陈未作答辩。
经审理查明：2013年4月4日，被告鲍陈出具借条，从原告吴载金处借款40000元。2014年5月17日，被告再次出具借条，从原告处借款20000元。原告讨要上述借款未果，于2015年3月20日诉至本院，要求被告鲍陈立即偿还借款60000元。审理中，因被告鲍陈下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人的陈述、两张借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条从原告处借款，虽未约定还款期限，但在原告催讨后，应积极还款。因此，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍陈于本判决生效后十五日内偿还原告吴载金借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告鲍陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 胡卫萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1685号
罪犯罗彦君，男，汉族，1973年3月11日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）庆刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人罗彦君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人罗彦君赔偿附带民事诉讼原告人人民币171748.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）黑刑一终字第120号刑事附带民事判决，维持原审刑事部分判项，改判被告人罗彦军赔偿附带民事诉讼原告人人民币172689元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯罗彦君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗彦君予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗彦君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分240分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗彦君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗彦君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗彦君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年5月24日起至2028年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢执异终字第6号
上诉人（原审被告）：陈赛君。
委托代理人(特别授权代理)：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶建伟。
委托代理人(特别授权代理)：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原审被告：赖伟燕。
原审被告：连红香。
原审被告：浙江杰成彩印包装有限公司。
法定代表人：徐冬妹。
原审被告：方文生。
上诉人陈赛君因与被上诉人叶建伟，原审被告赖伟燕、连红香、浙江杰成彩印包装有限公司、方文生案外人执行异议之诉一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人陈赛君于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈赛君自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈赛君撤回上诉。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人陈赛君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 姚振忠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 琦
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢执异终字第6号上诉人（原审被告）：陈赛君。委托代理人(特别授权代理)：袁晓晖，浙江××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶建伟。委托代理人(特别授权代理)：胡建华，浙江××龙律师事务所律师。原审被告：赖伟燕。原审被告：连红香。原审被告：浙江杰成彩印包装有限公司。住所地：浙江省龙游县。法定代表人：徐冬妹，该××执行董事。原审被告：方文生。上诉人陈赛君因与被上诉人叶建伟，原审被告赖伟燕、连红香、浙江杰成彩印包装有限公司、方文生案外人执行异议之诉一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人陈赛君于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈赛君自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈赛君撤回上诉。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人陈赛君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡世雄审 判 员  郑慧芳代理审判员  姚振忠二〇一五年七月十五日书 记 员  徐 琦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初390号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人常景龙，男，1990年1月17日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，农民，住许昌县。因本案于2017年3月2日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)444起诉书指控被告人常景龙犯盗窃罪，于2017年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人常景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月20日6时许，被告人常景龙在温岭市城东街道凤紫路102号店门口的路边，窃走被害人胡某的一辆奥派隆助力车。经鉴定，该助力车价值人民币300元。
2、2017年2月23日6时许，被告人常景龙在温岭市国昌建筑拆后土地再利用SGCD-08地块管理用房工地旁宗祠的墙边，窃走被害人江某的一辆绿驹牌电动车。
3、2017年3月1日4时许，被告人常景龙在温岭市城东街道彩屏路33号门口的路边，窃走被害人陈某的一辆五星钻豹电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2170元，现已发还给被害人陈某。
2017年3月1日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市城东街道瓦窑头村抓获被告人常景龙。被告人常景龙归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人常景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、江某、陈某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，被告人的户籍证明，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常景龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人常景龙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常景龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人常景龙退赔给被害人胡某人民币300元；退赔给被害人江某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一七年三月二十二日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8624号
原告：吕阳,男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：安昌活,男，1970年3月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告吕阳诉被告安昌活民间借贷纠纷一案中，原告吕阳于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕阳撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 爽
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第585-3号
申请执行人吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族。
被执行人林长华，男，1969年2月23日出生，汉族。
被执行人郑冬然，女，1968年9月1日出生。
吴烜与林长华、郑冬然民间借贷纠纷一案中，本院依据吴烜保全申请，于2013年3月22日作出（2013）厦民保字第34号民事裁定，查封担保人吴超名下车牌号为闽D522**的梅赛德斯-
奔驰牌轿车一部。2014年9月15日，吴烜以其与林长华、郑冬然民间借贷纠纷案已仲裁生效并已进入执行程序为由，向本院申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为，吴烜与林长华、郑冬然民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会已于2013年7月1日作出厦仲裁字（2013）第0327号裁决书，该仲裁裁决书已生效。因林长华、郑冬然未依法履行债务，吴烜于2013年7月15日向本院申请强制执行。因此，吴烜要求解除对其在保全财产中所提供的担保车辆的查封的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人吴超名下车牌号为闽D522**的梅赛德斯-奔驰牌轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
代理审判员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 郭晓璇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1045号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海，男。
被告维彩霞，女。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告维彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告维彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，被告系金宝花园业主，建筑面积93.65㎡。原告系依法设立的物业服务企业，经与业主委员会协商签订了《物业服务合同》负责该园区的物业服务，约定物业费按0.5元／㎡收取。自原告入住该园区后被告开始无故拖欠物业管理费，原告每年都向被告催缴当年物业费，以及以前拖欠的物业费及滞纳金，但被告至今仍不履行交纳物业费的义务，严重侵害原告合法权利，故依法诉至贵院请依法判令被告立即给付拖欠物业费2248元及滞纳金674元，合计2922元。
被告维彩霞未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街118号309#251金宝花园小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元／㎡的物业费，被告从2011年10月1日至2015年9月30日止物业费2248元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2011年10月1日至2015年9月30日止物业费2248元，关于原告提出要求被告给付违约金674元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告维彩霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司物业费2248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 莹
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00323号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘某某。此次因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被监视居住，2014年4月15日变更强制措施为取保候审。2014年8月29日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局强制隔离戒毒两年。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年10月3日，被告人刘某某伙同他人来到重庆市大渡口区××××××××××××，刘某某揣门进入屋内，将被害人张某某一台台式组装电脑盗走。当日17时许，刘某某携带赃物行至大渡口区庹家坳一玻纤厂附近时被民警抓获，被盗电脑被查获。经鉴定，被盗组装台式电脑价值617元。该被盗组装电脑现已发还被害人。
2014年3月4日，被告人刘某某来到重庆市大渡口区美德路××××××××××××××××办公室内，趁无人之机，将被害人马某某的一台型号为K40ET52AF华硕笔记本电脑盗走，后销赃获利150元。经鉴定，该被盗电脑价值690元。
2014年8月20日，民警发现被告人刘某某另有其他犯罪行为，遂电话通知其到公安机关接受调查，经民警法治教育，刘某某交待了上述第二笔盗窃事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认现场记录及照片、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、前科材料、捉获经过、户籍资料、被害人马某某、张某某的陈述、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物（其中一次为入户盗窃），数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述上述盗窃犯罪事实，依法对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、对被告人刘某某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 旭
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00073号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人张某某，男。
被执行人邓某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人张某某、邓某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人张某某、邓某某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李朝阳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第982-1号
申请执行人天津美方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人马海河。
被执行人天津华津牧工商联合公司。
法定代表人汤冠军。
申请执行人天津美方建筑装饰工程有限公司与被执行人天津华津牧工商联合公司合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1314号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第982-1号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任遵福
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 悦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第982-1号
申请执行人林东峰，个体工商户。
被执行人中国对外建设有限公司。住所地：北京市西三环北路89号外文大厦A座80室。
法定代表人焦志刚，总裁。
被执行人中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路红星职专十楼。
代表人孙武民，总经理。
本院在执行申请执行人林东峰与被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司天津工程建设分公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1466850元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年十月十五日
书记员 孙 秀 兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第745号
原告：陈江波。
委托代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市小灵童鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道山马村，注册号：331081100188220。
法定代表人：蒋良君，该公司执行董事。
原告陈江波与被告温岭市小灵童鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈江波的特别授权委托代理人金西艇到庭参加诉讼，被告温岭市小灵童鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈江波起诉称：被告因生产之需，向原告购买中底。截止2013年12月9日，被告共欠原告货款6720元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款6720元。
原告陈江波为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的公司基本情况表各一份，用以证明双方主体适格。
2、送货单一份，用以证明被告欠原告货款6720元的事实。
被告温岭市小灵童鞋业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告陈江波提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告温岭市小灵童鞋业有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈江波提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告陈江波与被告温岭市小灵童鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当在合理时间内支付货款。原告起诉要求被告温岭市小灵童鞋业有限公司支付货款6720元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市小灵童鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈江波货款6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温岭市小灵童鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈 琪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1997号
原告：张某。
委托代理人：陈璐，女，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李某
委托代理人：王屏，山东鲁正律师事务所工作人员。
委托代理人：王殿臣，男，1955年9月27日出生，汉族。系被告供货商。
原告张某与被告李某产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈璐、被告李某及其委托代理人王屏、王殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年3月，我从第一被告处买入第二被告生产的商标为美国嘉喆的复混肥料50袋（每袋170元），给土豆施肥。本以为施肥能带来丰收，但结果却是我的土豆几乎绝产，为了查出原因，我将剩余的肥料送达东平县产品质量监督检查所进行检验，经检验被告的肥料各项指标不合格。被告的产品给我造成巨大的经济损失。要求被告赔偿26250元。
被告李某辩称，原告在2012年3月份在我处购买50袋嘉方肥料，在6月份，原告给我说土豆长的不好，我和委托我代销的王兴凯的父亲王殿臣一起到原告的地里看了看，土豆长得很好，原告选的点拔出的土豆也都很好，根据我的目测和经验，原告的土豆长的和别人的没什么两样。原告欠我肥料款13750元，我多次找原告要钱，被告推托，我与原告是亲表兄弟关系，在原告卖完土地后，我又去要钱，原告说土豆不好，要告我，原告买50袋肥料，种土豆1亩地用4袋，50袋肥料够12亩地，其余不是我的肥料，我代销两年了，没有出现这样的事，原告用的这批肥料，我和亲戚都用李，都觉得挺好，从未出现减产，原告称土豆几乎绝产，肥料的作用是增产。原告陈述将剩余肥料送到东平县质量监督检验所进行检验，检验肥料各项指标均不合格，我不认可，原告的鉴定程序不合法，是单方送检，鉴定内容不客观，不能证明送检的样品是我代销的嘉方肥料（烟台）公司的，王兴凯委托我销售的肥料经东平县工商局公平交易局抽检结果是合格的；原告种植的土豆已销售，是否减产，减产的原因受土地、品种、管理方法等影响，减产的原因、具体数量、价格无法确定，原告计算损失无科学依据，不能提供真实有效的证据；原告所述与事实不符，诉请无依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，原告在被告李某处购买被告嘉方肥料（烟台）有限公司生产的“美国嘉喆”复混肥料50袋，用于土豆种植。后原告种植的土豆出现减产，认为是该肥料的原因，于2012年7月25日到东平县产品质量监督检验所检验，东平县产品质量监督检验所于2012年7月26日出具检验报告，检验结果为三项指标均不合格。原告遂于2012年8月22日向本院起诉，要求被告赔偿因肥料不合格造成的损失。因被告认为原告单方送检，送检程序不合法，不认可该检验报告，原告向本院提出申请要求鉴定肥料是否合格及对产量的影响。本院委托泰安市产品质量监督检验所检验，原告及其委托代理人陈璐送一袋未开封的“美国嘉喆”复混肥到泰安市产品质量监督检验所检验，泰安市产品质量监督检验所出具检验报告，检验结论为不合格。2013年12月10日，本院技术室作出涉案复混肥不合格对相关农作物产量影响鉴定事项委托情况的说明，因缺乏相应鉴定资料，鉴定工作无法进行，决定终结本案委托。
上述事实，由被告出具的证明、东平县产品质量监督检验所检验报告、泰安市产品质量监督检验所检验报告、本院技术室的情况说明及当事人陈述证实。
本院认为，原告以被告出售的产品质量不合格，要求被告赔偿由此造成土豆减产的损失，但提供的证据不能证明损失的具体数额。原告诉请被告赔偿损失，提供证据的不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某对被告李某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月八日
书 记 员 杜晓宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01610号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘朝晖。1991年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；1996年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2014年1月18日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1550号起诉书指控被告人刘朝晖犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月12日15时许，被告人刘朝晖在本市江汉区江汉经济开发区发展一路爱帝大楼1楼楼梯间内，趁人不备，盗得唐柏川停放在此价值人民币2500元的赛鸽牌TDR-19Z电动自行车1辆。被告人刘朝晖后于当日被公安机关盘问时主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘朝晖具有累犯、自首等处罚情节，建议判处被告人刘朝晖有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘朝晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘朝晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘朝晖具有前科、累犯、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘朝晖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月12日起至2016年3月11日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年十二月七日
书记员 钟帆
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00748号
原告：丁胜高，男，汉族，绩溪县人，居民，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪县国际大酒店有限公司，住所地安徽省绩溪县龙川大道。
法定代表人：张旭。
本院在审理原告丁胜高诉被告绩溪县国际大酒店有限公司劳动争议一案中，原告丁胜高于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁胜高撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁胜高负担。
审判员 许家永
二〇一五年五月五日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更575号
罪犯王兆有，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年10月9日作出（2009）文刑初字第265号刑事判决，以被告人王兆有犯强奸、猥亵儿童罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王兆有在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王兆有在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第70号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆有减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初117号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人姜某某，女，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2016年1月7日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日19时58分许，被告人姜某某无证驾驶无牌照隆鑫电动三轮车在肇东市铁东区由西向东行驶至肇东市铁东区四中路段五路公汽站附近时，将行人胡某某撞倒受伤的交通事故。经鉴定：胡某某损伤程度属重伤二级。事故发生后姜某某将其驾驶肇事的电动三轮车推回家中拆除事故现场。经交警部门认定：姜某某负全部责任，胡某某无责任。
案发后被告人姜某某打电话报警，肇东市公安局交警大队工作人员接警后到肇东市第一医院将其传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人姜某某违反交通运输管理法规，违章行车，造成一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某某犯罪后能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
另查明，2015年11月12日被告人姜某某与被害人胡某某达成交通事故调解，姜某某一次性支付胡某某医疗费2万元整，自签字之日起胡某某一切费用与姜某某无关等。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理时无异议，并有其供述，胡某某陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、没有事故现场工作说明、肇东市公安司法鉴定中心鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、送达回执手续、医学诊断书、交通事故调解书、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、涉案财物移交单、行政强制措施审批表、人口信息查询系统、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法律、法规，无证驾驶三轮车辆，发生一人重伤二级，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。鉴于姜某某到案后能够如实供述自己罪行，赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常文沫
二〇一六年四月十二日
书记员 李 龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1019号
罪犯韩永喜，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东台市人民法院于2007年2月6日作出（2007）东刑初字第38号刑事判决，以被告人韩永喜犯强迫卖淫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2007年3月21日交付执行。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执字第2447号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩永喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韩永喜减刑的建议。
经审理查明，罪犯韩永喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩永喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩永喜减去有期徒刑四个月二十五天（减刑后的刑期至2016年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第85号
申请执行人龙成建设工程有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市金家庄区宁芜村中段站北29幢101室。
负责人刘顺全，该公司经理。
被执行人葛啟柱，男，1964年12月12日生，汉族。
被执行人李静，女，1979年1月3日生，汉族。
龙成建设工程有限公司马鞍山分公司与葛啟柱、李静垫付款追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）高民初字第663号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人葛啟柱、李静应于判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第85号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年六月二十日
书记员 陈秋萍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第85号
申请执行人王萌，男，1987年6月16日出生，汉族，高中文化，住高唐县鼓楼东路**号。
被执行人刘春鹏，男，1982年7月17日出生，汉族，大专文化，高唐县人民医院职工，住高唐县鼓楼东路***号**号楼*单元***室。
申请执行人王萌与被执行人刘春鹏借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）高商初字第260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王萌于2014年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人存款9039元，查询了被执行人刘春鹏的机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人机动车辆及房产，被执行人工资已被查封，该案暂无其它财产可供执行。该案执行标的15000元，已执结9039元，未执结5961元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年六月二十日
书记员 刘善勇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杏商初字第122号
原告山西西山煤电德汇实业有限公司（原山西德汇无缝钢管有限公司），住所地太原市万柏林区铝厂巷41号。
法定代表人王建亮，董事长。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告太原馨泓机电设备有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街程家村东巷18号。
法定代表人张国庆，总经理。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
原告山西西山煤电德汇实业有限公司与被告太原馨泓机电设备有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西西山煤电德汇实业有限公司委托代理人刘刚，被告太原馨泓机电设备有限公司委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案审理期间原告撤回对被告山东长征机械设备制造有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告山西西山煤电德汇实业有限公司诉称，2012年被告为原告设计并安装一套轧钢生产线，9月份投产后原告发现生产线中两台减速机出现质量问题。2012年11月15日到2012年12月1日期间，被告对上述减速机设备进行了维修，原告因此停产16天。但该减速机仍存在振动和噪音巨大，以及减速机内外结构精密度不符合标准的情况，经被告同意，原告更换了减速机中的齿轮油，支出费用为57900元。请求判令被告立即更换不符合质量标准的两台减速机；被告赔偿原告因停产造成的经济损失1301153.77元；被告赔偿原告垫付的油料款57900元；诉讼费用由被告承担。
被告太原馨泓机电设备有限公司辩称，本案涉及的减速机是被告向山东长征机械设备制造有限公司订购的。减速机的生产者是山东长征机械设备制造有限公司。本案所涉减速机存在质量问题，造成原告更换设备、更换油料，停产都是事实，本案的责任应由山东长征机械设备制造有限公司承担。
本案当事人争议的焦点：1、本案所涉两台减速机是否存在质量缺陷；2、原告的主张能否成立。
原告就其主张提供以下证据：证据1、照片6张，证明本案所涉减速机质量不合格；证据2、增值税发票、生产线停产损失计算表，证明两台减速机更换机油57900元及停产经济损失1301153.77元；证据3、太原磬泓机电设备有限公司联络函，证明在被告修复后减速机仍然不能使用；证据4、原告给被告出具产品不合格的函，证明本案所涉产品不合格的两台减速机仍然不能使用。
被告质证后认为：证据1认可；证据2增值税发票的机油是原告购买，虽告知过被告，但被告不应当承担该费用。如果是产品质量问题所引起，应当由减速机生产商承担，如果不是质量问题，应当由原告承担；证据3、证据4无异议。
被告就其抗辩提供以下证据：证据1、《工矿产品销售合同》2份，证明本案所涉的减速机是由山东长征机械设备制造有限公司生产制造的；证据2、起诉状，证明山东长征机械设备制造有限公司认同本案所涉的减速机是由其生产制造的；证据3、协议，证明本案所涉减速机存在质量问题，原告更换机油的事实；证据4、减速机质量问题陈述说明，证明本案减速机确实存在质量问题，被告一直与山东长征机械设备制造有限公司积极协调处理此事。
原告质证后认为，对被告提供的证据均无异议。
本案审理期间，原告申请对两台减速机是否存在质量问题及因减速机质量问题给其造成的损失进行司法鉴定。山西省产品质量司法鉴定中心作出（2014）晋质鉴定第19号《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，山西家豪司法鉴定中心作出（2014）晋JH鉴字第318号《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》，原、被告对上述鉴定结果均无异议。
经审理查明，2012年被告为原告设计并安装一套轧钢生产线。2012年11月该生产线中的两台减速机发现质量问题。2012年11月26日，原、被告签订一份《协议》，内容为“因被告设计施工的生产线轧机齿轮质量问题需更换齿轮油，所需费用共计57900元由被告承担，从生产线成套设备款中扣除。原告先自行购买，废油由被告处理。”12月21日原告购买工业齿轮油并支付57900元。
山西省产品质量司法鉴定中心于2014年11月5日作出（2014）晋质鉴定第19号《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，鉴定意见为：“经现场查看、实验室检测、分析，专家组认定：减速机存在质量问题，具体如下：1、减速机齿轮所用材料化学成分中Mo含量低，渗碳工艺不合理、显微组织中存在非渗碳淬火组织，从而造成表面碳浓度不足，渗碳层浅，使钢的淬透性下降，造成齿轮接触面的强度、硬度偏低，齿轮在运转过程中表面承受较大的压应力、摩擦力、冲击等力的作用下造成齿轮表面麻点、疲劳破坏及深度剥落。2、穿孔联结机变速箱下座存在严重的气孔、砂眼等铸造缺陷，影响变速箱的机械强度和使用平稳性，应力起到很大影响”。
2015年5月18日，山西家豪司法鉴定中心作出（2014）晋JH鉴字第318号《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》，鉴定意见为：“山西西山煤电德汇实业有限公司二轧生产线因两台减速机质量问题导致停产造成的损失为537549.79元。”原、被告对上述两份鉴定结论均无异议。
另查明，本案所涉两台减速机的生产者是山东长征机械设备制造有限公司。
本院认为，根据原、被告认可的《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，能够证明本案所涉两台减速机存在产品质量缺陷；《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》能够证明因两台减速机质量问题给原告造成的停产损失为537549.79元，被告作为销售者，因本案所涉减速机存在质量缺陷给原告造成的上述停产损失，应当承担赔偿责任。原、被告签订的《协议》，能够证明被告自愿承担原告因减速机质量缺陷造成原告支付的工业齿轮油费用，故原告要求被告承担57900元的油料款的主张，本院予以支持。因原告提供的证据及鉴定结论都不能证明本案所涉两台减速机有更换的必要性，故原告要求更换减速机的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原磬泓机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山西西山煤电德汇实业有限公司经济损失537549.79元；
二、被告太原磬泓机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西西山煤电德汇实业有限公司油料款57900元；
三、驳回原告山西西山煤电德汇实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17032元，原告山西西山煤电德汇实业有限公司负担10048.88元，被告太原磬泓机电设备有限公司负担6983.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙锦旗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杏商初字第122号
原告山西西山煤电德汇实业有限公司（原山西德汇无缝钢管有限公司）,住所地太原市万柏林区铝厂巷41号。
法定代表人王建亮，董事长。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告太原磬泓机电设备有限公司，住所地太原市杏花岭区程家村东巷18号。
法定代表人张国庆，总经理。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
原告山西西山煤电德汇实业有限公司与被告太原磬泓机电设备有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西西山煤电德汇实业有限公司委托代理人刘刚，被告太原磬泓机电设备有限公司委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案审理期间原告撤回对被告山东长征机械设备制造有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告山西西山煤电德汇实业有限公司诉称，2012年被告为原告设计并安装一套轧钢生产线，9月份投产后原告发现生产线中两台减速机出现质量问题。2012年11月15日到2012年12月1日期间，被告对上述减速机设备进行了维修，原告因此停产16天。但该减速机仍存在振动和噪音巨大，以及减速机内外结构精密度不符合标准的情况，经被告同意，原告更换了减速机中的齿轮油，支出费用为57900元。请求判令被告立即更换不符合质量标准的两台减速机；被告赔偿原告因停产造成的经济损失1301153.77元；被告赔偿原告垫付的油料款57900元；诉讼费用由被告承担。
被告太原磬泓机电设备有限公司辩称，本案涉及的减速机是被告向山东长征机械设备制造有限公司订购的。减速机的生产者是山东长征机械设备制造有限公司。本案所涉减速机存在质量问题，造成原告更换设备、更换油料，停产都是事实，本案的责任应由山东长征机械设备制造有限公司承担。
本案当事人争议的焦点：1、本案所涉两台减速机是否存在质量缺陷；2、原告的主张能否成立。
原告就其主张提供以下证据：证据1、照片6张，证明本案所涉减速机质量不合格；证据2、增值税发票、生产线停产损失计算表，证明两台减速机更换机油57900元及停产经济损失1301153.77元；证据3、太原磬泓机电设备有限公司联络函，证明在被告修复后减速机仍然不能使用；证据4、原告给被告出具产品不合格的函，证明本案所涉产品不合格的两台减速机仍然不能使用。
被告质证后认为：证据1认可；证据2增值税发票的机油是原告购买，虽告知过被告，但被告不应当承担该费用。如果是产品质量问题所引起，应当由减速机生产商承担，如果不是质量问题，应当由原告承担；证据3、证据4无异议。
被告就其抗辩提供以下证据：证据1、《工矿产品销售合同》2份，证明本案所涉的减速机是由山东长征机械设备制造有限公司生产制造的；证据2、起诉状，证明山东长征机械设备制造有限公司认同本案所涉的减速机是由其生产制造的；证据3、协议，证明本案所涉减速机存在质量问题，原告更换机油的事实；证据4、减速机质量问题陈述说明，证明本案减速机确实存在质量问题，被告一直与山东长征机械设备制造有限公司积极协调处理此事。
原告质证后认为，对被告提供的证据均无异议。
本案审理期间，原告申请对两台减速机是否存在质量问题及因减速机质量问题给其造成的损失进行司法鉴定。山西省产品质量司法鉴定中心作出【2014】晋质鉴定第19号《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，山西家豪司法鉴定中心作出【2014】晋JH鉴字第318号《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》，原、被告对上述鉴定结果均无异议。
经审理查明，2012年被告为原告设计并安装一套轧钢生产线。2012年11月该生产线中的两台减速机发现质量问题。2012年11月26日，原、被告签订一份《协议》，内容为“因被告设计施工的生产线轧机齿轮质量问题需更换齿轮油，所需费用共计57900元由被告承担，从生产线成套设备款中扣除。原告先自行购买，废油由被告处理。”12月21日原告购买工业齿轮油并支付57900元。
山西省产品质量司法鉴定中心于2014年11月5日作出【2014】晋质鉴定第19号《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，鉴定意见为：“经现场查看、实验室检测、分析，专家组认定：减速机存在质量问题，具体如下：1、减速机齿轮所用材料化学成分中Mo含量低，渗碳工艺不合理、显微组织中存在非渗碳淬火组织，从而造成表面碳浓度不足，渗碳层浅，使钢的淬透性下降，造成齿轮接触面的强度、硬度偏低，齿轮在运转过程中表面承受较大的压应力、摩擦力、冲击等力的作用下造成齿轮表面麻点、疲劳破坏及深度剥落。2、穿孔联结机变速箱下座存在严重的气孔、砂眼等铸造缺陷，影响变速箱的机械强度和使用平稳性，应力起到很大影响”。
2015年5月18日，山西家豪司法鉴定中心作出【2014】晋JH鉴字第318号《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》，鉴定意见为：“山西西山煤电德汇实业有限公司二轧生产线因两台减速机质量问题导致停产造成的损失为537549.79元。”原、被告对上述两份鉴定结论均无异议。
另查明，本案所涉两台减速机的生产者是山东长征机械设备制造有限公司。
本院认为，根据原、被告认可的《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，能够证明本案所涉两台减速机存在产品质量缺陷；《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》能够证明因两台减速机质量问题给原告造成的停产损失为537549.79元，被告作为销售者，因本案所涉减速机存在质量缺陷给原告造成的上述停产损失，应当承担赔偿责任。原、被告签订的《协议》，能够证明被告自愿承担原告因减速机质量缺陷造成原告支付的工业齿轮油费用，故原告要求被告承担57900元的油料款的主张，本院予以支持。因原告提供的证据及鉴定结论都不能证明本案所涉两台减速机有更换的必要性，故原告要求更换减速机的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原磬泓机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山西西山煤电德汇实业有限公司经济损失537549.79元；
二、被告太原磬泓机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西西山煤电德汇实业有限公司油料款57900元；
三、驳回原告山西西山煤电德汇实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17032元，原告山西西山煤电德汇实业有限公司负担10048.88元，被告太原磬泓机电设备有限公司负担6983.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙锦旗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杏商初字第122号
原告山西西山煤电德汇实业有限公司(原山西德汇无缝钢管有限公司)，住所地太原市万柏林区铝厂巷41号。
法定代表人王建亮，董事长。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告太原磬泓机电设备有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街程家村东巷18号。
法定代表人张国庆，总经理。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
原告山西西山煤电德汇实业有限公司与被告太原磬泓机电设备有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西西山煤电德汇实业有限公司委托代理人刘刚，被告太原磬泓机电设备有限公司委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案审理期间原告撤回对被告山东长征机械设备制造有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告山西西山煤电德汇实业有限公司诉称，2012年被告为原告设计并安装一套轧钢生产线，9月份投产后原告发现生产线中两台减速机出现质量问题。2012年11月15日到2012年12月1日期间，被告对上述减速机设备进行了维修，原告因此停产16天。但该减速机仍存在振动和噪音巨大，以及减速机内外结构精密度不符合标准的情况，经被告同意，原告更换了减速机中的齿轮油，支出费用为57900元。请求判令被告立即更换不符合质量标准的两台减速机；被告赔偿原告因停产造成的经济损失1301153.77元；被告赔偿原告垫付的油料款57900元；诉讼费用由被告承担。
被告太原磬泓机电设备有限公司辩称，本案涉及的减速机是被告向山东长征机械设备制造有限公司订购的。减速机的生产者是山东长征机械设备制造有限公司。本案所涉减速机存在质量问题，造成原告更换设备、更换油料，停产都是事实，本案的责任应由山东长征机械设备制造有限公司承担。
本案当事人争议的焦点：1、本案所涉两台减速机是否存在质量缺陷；2、原告的主张能否成立。
原告就其主张提供以下证据：证据1、照片6张，证明本案所涉减速机质量不合格；证据2、增值税发票、生产线停产损失计算表，证明两台减速机更换机油57900元及停产经济损失1301153.77元；证据3、太原磬泓机电设备有限公司联络函，证明在被告修复后减速机仍然不能使用；证据4、原告给被告出具产品不合格的函，证明本案所涉产品不合格的两台减速机仍然不能使用。
被告质证后认为：证据1认可；证据2增值税发票的机油是原告购买，虽告知过被告，但被告不应当承担该费用。如果是产品质量问题所引起，应当由减速机生产商承担，如果不是质量问题，应当由原告承担；证据3、证据4无异议。
被告就其抗辩提供以下证据：证据1、《工矿产品销售合同》2份，证明本案所涉的减速机是由山东长征机械设备制造有限公司生产制造的；证据2、起诉状，证明山东长征机械设备制造有限公司认同本案所涉的减速机是由其生产制造的；证据3、协议，证明本案所涉减速机存在质量问题，原告更换机油的事实；证据4、减速机质量问题陈述说明，证明本案减速机确实存在质量问题，被告一直与山东长征机械设备制造有限公司积极协调处理此事。
原告质证后认为，对被告提供的证据均无异议。
本案审理期间，原告申请对两台减速机是否存在质量问题及因减速机质量问题给其造成的损失进行司法鉴定。山西省产品质量司法鉴定中心作出【2014】晋质鉴定第19号《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，山西家豪司法鉴定中心作出【2014】晋JH鉴字第318号《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》，原、被告对上述鉴定结果均无异议。
经审理查明，2012年被告为原告设计并安装一套轧钢生产线。2012年11月该生产线中的两台减速机发现质量问题。2012年11月26日，原、被告签订一份《协议》，内容为”因被告设计施工的生产线轧机齿轮质量问题需更换齿轮油，所需费用共计57900元由被告承担，从生产线成套设备款中扣除。原告先自行购买，废油由被告处理。”12月21日原告购买工业齿轮油并支付57900元。
山西省产品质量司法鉴定中心于2014年11月5日作出【2014】晋质鉴定第19号《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，鉴定意见为：”经现场查看、实验室检测、分析，专家组认定：减速机存在质量问题,具体如下：1、减速机齿轮所用材料化学成分中Mo含量低，渗碳工艺不合理、显微组织中存在非渗碳淬火组织，从而造成表面碳浓度不足，渗碳层浅，使钢的淬透性下降，造成齿轮接触面的强度、硬度偏低，齿轮在运转过程中表面承受较大的压应力、摩擦力、冲击等力的作用下造成齿轮表面麻点、疲劳破坏及深度剥落。2、穿孔联结机变速箱下座存在严重的气孔、砂眼等铸造缺陷，影响变速箱的机械强度和使用平稳性，应力起到很大影响”。
2015年5月18日，山西家豪司法鉴定中心作出【2014】晋JH鉴字第318号《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》，鉴定意见为：”山西西山煤电德汇实业有限公司二轧生产线因两台减速机质量问题导致停产造成的损失为537549.79元。”原、被告对上述两份鉴定结论均无异议。
另查明，本案所涉两台减速机的生产者是山东长征机械设备制造有限公司。
本院认为，根据原、被告认可的《对减速机是否存在质量问题的鉴定意见》，能够证明本案所涉两台减速机存在产品质量缺陷；《山西西山煤电德汇实业有限公司因两台减速机质量问题导致停产造成的损失鉴定》能够证明因两台减速机质量问题给原告造成的停产损失为537549.79元，被告作为销售者，因本案所涉减速机存在质量缺陷给原告造成的上述停产损失，应当承担赔偿责任。原、被告签订的《协议》，能够证明被告自愿承担原告因减速机质量缺陷造成原告支付的工业齿轮油费用，故原告要求被告承担57900元的油料款的主张，本院予以支持。因原告提供的证据及鉴定结论都不能证明本案所涉两台减速机有更换的必要性，故原告要求更换减速机的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原磬泓机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山西西山煤电德汇实业有限公司经济损失537549.79元；
二、被告太原磬泓机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西西山煤电德汇实业有限公司油料款57900元；
三、驳回原告山西西山煤电德汇实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17032元，原告山西西山煤电德汇实业有限公司负担10048.88元，被告太原磬泓机电设备有限公司负担6983.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙锦旗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2729号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住地陕西省榆林市。
负责人王军飞，系该支行行长。
被告杨飞，男，1971年7月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告白二荣，女，1980年2月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王海荣，男，1972年7月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨美茹，女，1974年10月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告杨飞、白二荣、王海荣、杨美茹金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 乔婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 张月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2729号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住地陕西省榆林市。负责人王军飞，系该支行行长。被告杨飞，男，1971年7月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告白二荣，女，1980年2月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王海荣，男，1972年7月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨美茹，女，1974年10月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告杨飞、白二荣、王海荣、杨美茹金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一七年九月二十七日书记员  张月
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4995号
原告李海涛。
委托诉讼代理人王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告吕龙喜。
原告李海涛与被告吕龙喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人王昌福到庭参加诉讼，被告吕龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、被告吕龙喜归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，被告从事建筑业，因做工程需要资金周转。2014年9月15日，被告向原告提出借款要求，同日，原告借给被告人民币50000元，并进行了实际交付，被告出具借条一份，写明向原告借到了人民币50000元，并承诺在一个月内归还借款。借款到期后，被告东躲西藏，拒不见原告，也不归还借款。
被告吕龙喜未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告吕龙喜向原告李海涛借款50000元，并在原告提供的格式借条上签字，借条载明：今借到李海涛现金人民币（大写）伍万元，（小写：50000元）；用于工程周转，借款期限从2014年9月15日至2014年10月15日止。此后，被告未能履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告亲笔出具借条，并在借条下方注明自己的身份证号码，该借条具有较强的证明力，被告吕龙喜作为完全民事行为能力人，应知出具借条的后果，且出具借条后至本案开庭前从未提出任何异议。原告对借款的发生、款项的来源、借款的交付均作出了合理的陈述。综上，本院认为，原、被告之间存在合法、有效民间借贷关系，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕龙喜于本判决生效之日起十日内归还原告李海涛借款人民币50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕龙喜负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初36号
原告梁某，男，汉族，住广东省博罗县福田镇。身份证号码：XXXX951。
委托代理人高某，男，汉族。
被告钟某，女，汉族，住址同上。身份证号码：XXXX242。
原告梁某诉被告钟某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员胡海林适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人高某到庭，被告钟某缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2010年9月10日登记结婚，婚后生育一女一男，女儿梁甲某、儿子梁乙某。原、被告因性格不合，2014年1月20日协议双方自愿离婚，双方约定两小孩跟原告生活，被告每月支付1000元给原告，作为小孩的抚养费，直到两小孩18周岁止，但被告离婚后，不按离婚协议履行各自的义务，从离婚到现在都没有支付小孩抚养费给原告，因此，原告经常打电话给被告追讨抚养费无果。故此，为了维护原告的利益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：一、判决被告钟某支付小孩抚养费23000元给原告梁某；二、判决被告钟某从2015年11月21日起每月支付小孩抚养费至小孩满十八周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，法定答辩期限内亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年9月10日登记结婚，婚后生育女儿梁甲某、儿子梁乙某。2014年1月20日，原、被告因性格不合，导致夫妻感情破裂，双方到博罗县民政局协议离婚。双方达成协议：子女安排：双方婚后生育两个小孩，女儿梁甲某、儿子梁乙某的抚养权归男方，由男方负责小孩的生活、医疗、教育等费用；女方每月支付人民币1000元给男方，作为小孩的抚养费，直到小孩十八周岁；女方有权探望小孩。原、被告达成离婚协议后，被告钟某并未按离婚协议，履行支付小孩抚养费的义务，经原告多次向被告沟通无果，原告遂于2016年1月4日向本院起诉民事诉讼。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告梁某与被告钟某离婚时，就小孩的抚养费的数额在离婚协议书中进行了约定，被告应当按照约定支付原告小孩抚养费，现原告要求被告按照约定支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某应于本判决生效之日起七日内向支付原告梁某支付2014年2月到2015年11月共23个月的抚养费23000元。
二、被告钟某应从2015年11月20日起在每月20日前支付原告两小孩抚养费1000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 胡海林
二〇一六年三月十八日
书记员 林宁康
博罗县人民法院
民事裁定书
（2016）粤1322民初36号
原告梁路福
被告钟富珍
审判长
审判员胡海林
审判员
（）
书记员林宁康