wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00371号
原告周层层。
委托代理人李乐乐。
委托代理人宋波，石家庄高新区岗当村法律顾问。
被告王会茁。
委托代理人郞梁东。
原告周层层诉被告王会茁交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟正军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周层层的委托代理人李乐乐、宋波、被告王会茁及其委托代理人郞梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周层层诉称，2015年4月23日下午2点左右，被告王会茁骑电动自行车沿学苑路北侧非机动车道由东向西行驶至岗当新村西侧时，遇前方同向骑电动车的原告周层层，由于刹车不及时被告所骑电动车撞了原告本轮车后部左侧，造成原告车辆受损、原告本人受伤的交通事故。该事故后经警察处理，认定王会茁负全部责任，周层层没有责任，并当场出具了《石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书》。随后，原告在家人的陪伴下，来到高新区宋营镇卫生院进行检查。经放射科拍原告腰部照片出来后，看不出问题。但原告一直说疼，医生建议到长城医院做CT。原告及其家人赶往长城医院进行检查。拍了片子，医生建议住院治疗为好。原告及其家人商量后，办理了住院手续。第二天在医生的要求下，又做了一些必要的检查，住院期间主要是通过输液治疗。后原告遂能遂渐活动，但一直感觉疼。第7天，主治医生建议做一个核磁共振。5月1日做了核磁共振。5月2日结果出来，诊断为“胸第十二椎体异常信号，考虑骨质损伤”。原告及其家人商议决定出院慢慢调养，遂于当天办理了出院手续。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，被告应当为原告的人身伤害承担民事赔偿责任，由此产生的一切费用被告应当完全支付。请求法院判令被告支付原告住院期间的各项费用和出院后的各种费用共计21414.87元（住院及检查费用4902.67元、住院期间护理费1322.8元、出院后护理费6614元、误工费7275.4元、住院伙食补助费1000元、交通费300元）。
被告王会茁辩称，我不认可原告方的诉讼请求，我也不认可《道路交通事故认定书》的认定。
经审理查明，2015年4月23日14时左右，被告王会茁骑电动自行车沿学苑路北侧非机动车道由东向西行驶至岗当新村西侧时，遇前方同向骑电动三轮车的原告周层层，由于刹车不及时，被告王会茁所骑电动车撞了原告周层层三轮车后部左侧，造成原告车辆受损、原告周层层受伤的交通事故。该事故后经交通警察处理，认定王会茁负全部责任，周层层无责任。交通管理部门出具了《石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书》。其后，原告周层层受伤后，到石家庄长城中西医结合医院进行了治疗。原告周层层在该医院住院10天，支付住院费、检查费共计4902.67元。医院出院记录显示“出院医嘱：1、严格卧床休息2周,严格糖尿病饮食；2、监测血糖；3、不适随诊。”另原告周层层为被告王会茁垫付2367元。
庭审中，被告王会茁对于原告周层层所主张的住院费、检查费4902.67元、交通费300元予以认可。原告周层层主张误工费7275.4元的理由为其在石家庄信息工程学院做维护工作，无固定收入，应按2014年职工平均工资66.14元/天，计算天数为住院10天、出院后100天。其主张护理费7936.8元的理由为其受伤后需要有人护理，护理人员无固定收入，应按2014年职工平均工资66.14元/天，计算天数为住院10天、出院后100天。其主张伙食补助的费用计算为住院10天、按国家工作人员出差标准每天100元。被告王会茁对以上费用均不予认可。原告周层层未能提交出院后按100天计算的医嘱、劳动合同等证据
庭审中，被告王会茁虽对《道路交通事故认定书》的认定结论持有异议，但其未能提供证据予以证明。
以上事实有《道路交通事故认定书》、支付凭证、保单、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告周层层的车辆与被告王会茁的车辆发生交通事故的事实清楚。该事故发生后，石家庄市公安交通管理局作出了《道路交通事故认定书》。该认定书真实有效。被告王会茁虽对该认定结论持有异议，但其并未能提供证据予以证明其异议理由，故该异议证据不足，本院不予支持。根据该认定书的认定，被告王会茁对该事故负有全部责任。其应当赔偿原告周层层的损失。因原告周层层主张的住院费、检查费4902.67元，被告王会茁予以认可，核减其已垫付的2367元，故被告王会茁尚应支付的住院费、检查费为2535.67元。另其对原告周层层所主张的交通费300元无异议，该项费用应当支付。关于原告周层层所主张的误工费7275.4元。因原告周层层不能提供证据证明其在石家庄信息工程学院做维护工作的证据，其亦无固定收入，故其主张的按2014年职工平均工资66.14元/天的标准并无不当，本院予以认定。因其住院10天、医嘱为需严格卧床休息2周，故误工天数应为24天，误工费为1587.36元。关于原告周层层所主张的护理费。因其住院10天、医嘱为需严格卧床休息2周，故护理有数应为24天，护理人员应按2014年职工平均工资66.14元/天的标准计算，护理费用为1587.36元。关于原告周层层所主张的伙食补助费。该主张并无不当，伙食补助费为1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王会茁于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内向原告周层层赔偿住院费、检查费为2535.67元、交通费300元、误工费1587.36元、护理费1587.36元、伙食补助费1000元，以上共计7010.39元；
二、驳回原告周层层的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元减半收取，由原告周层层负担117.5元，由被告王会茁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一五年七月七日
书记员 王 超
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第190号
申请人：王新贤，又名：王新闲，男，1963年5月25日生。
被申请人：范庆文，男，1963年3月23日生。
被申请人：王金花，女，1963年3月16日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年6月5日向本院提出申请，要求对二被申请人在滑县邮政银行的存款30000元予以冻结。申请人已向本院提供耿太亮的豫EFG5**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王金花在中国邮政银行滑县支行的存款24119.86元予以冻结。
保全申请费260元由申请人王新贤负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年六月五日
书记员 李 飞
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第242号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市土山镇浞东村***号。2012年10月11日因犯寻衅滋事罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月19日被莱州市公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院因需要补充证据，建议本院延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某某与闫某某系朋友关系，宗某某与闫某某系夫妻关系。2014年7月6日23时许，被告人张某某酒后至莱州市土山镇某村闫某某家附近，在胡同口持棒球棒将停坐在摩托车上的宗某某打倒在地，二人发生撕扯被人拉开，后被害人宗某某跑回家中，被告人张某某持棒球棒追赶至宗某某家中积蓄殴打宗某某。期间宗某某持刀将张某某捅伤。2014年12月23日经法医鉴定，被害人宗某某头部、左胳膊等多处受伤。构成轻微伤。2014年8月7日经法医鉴定，被告人张某某左侧肋骨骨折、纵膈气胸，构成轻伤。案发后，被告人张某某报警。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某认罪，但辩解其系在案发现场胡同口宗某某将其捅伤后，其才使用的棒球棒对宗某某予以殴打。
经审理查明，2014年7月6日23时许，被告人张某某酒后至莱州市土山镇某村闫某某家附近，持棒球棒与闫某某的丈夫宗某某发生厮打，后被害人宗某某跑回家中，被告人张某某继续持棒球棒追赶至宗某某家中继续殴打宗某某，厮打期间宗某某将被告人张某某捅伤。案发后，被告人张某某拨打电话报警，后被电话传唤归案。2014年12月23日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人宗某某头部、左胳膊等多处受伤，构成轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
物证
棒球棒一根，证实被告人作案时使用的工具情况。
2、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、到案说明、发破案经过、受案登记表、立案决定书等，证实本案来源及被告人的归案情况。
（2）户籍证明、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人张某某的身份及犯罪前科情况。
（3）扣押清单、照片，证书本案物证的提取和扣押情况。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宗某某构成轻微伤，被告人张某某构成轻伤二级的情况。
4、视听资料
询问光盘，证实公安机关依法对被告人的询问情况。
5、证人证言
（1）证人刘某某的证言，证实2014年7月6日晚其和被告人张某某、闫某某等人吃完饭后，在闫某某家胡同口，张某某酒后持棒球棒对该处停坐在摩托车上的宗某某殴打致其倒地，两人厮打在一起，后张某某又追至闫某某家中继续持棒球棒殴打宗某某的情况。
（2）证人闫某某的证言，证实2014年7月6日晚其与被告人张某某、刘某某等人吃完饭后，在其家外胡同口处，被告人张某某酒后至该处持棒球棒将宗某某连同停驶的摩托车打倒，后两人厮打在一起的情况。
（3）证人闫某甲的证言，证实被告人张某某与其女儿有不正当关系，2014年7月6日晚23时许，宗某某从外面跑回家，被告人张某某追进屋用棒球棒欧打宗某某头部、胳膊等处的情况。
6、被害人的陈述
被害人宗某某的陈述，证实2014年7月6日晚23时许，其在其家胡同口处接妻子闫某某等人时，被被告人张某某持棒球棒殴打，后其跑回家中，被告人跟随并继续用棒球棒朝其头部、身上殴打的情况。
7、被告人的陈述
被告人张某某的陈述，证实其与被害人宗某某之妻闫某某有不正当男女关系。2014年7月6日晚，其酒后至闫某某家胡同口等闫某某等人，发现宗某某后即对其殴打，后持棒球棒追至宗某某家中继续对其殴打，厮打期间宗某某用刀将其捅伤的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某酒后持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某寻衅滋事的事实及罪名成立。但被告人案发后能主动拨打电话报警，并如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚，另外被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王云寿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张双红
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3598号
原告：张燕珍，女，汉族，1964年6月22日出生，住址：广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇中心幼儿园，住所地：。
负责人：徐杏彩。
被告：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地：。
法定代表人：王朝通。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤伟全。
三被告共同委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告张燕珍诉被告广州市花都区炭步镇中心幼儿园、广州市花都区炭步镇人民政府、广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告张燕珍及其委托代理人骆国栋，被告广州市花都区炭步镇中心幼儿园、广州市花都区炭步镇人民政府、广州市花都区炭步镇经济发展总公司的共同委托代理人谭兆铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年3月8日入职广州市花都区炭步镇中心幼儿园，岗位是幼师，于1983年吸收为镇企业职工，1982年至1984年一直在广州市花都区炭步镇中心幼儿园从事工作，该幼儿园是广州市花都区炭步镇人民政府开办的，但广州市花都区炭步镇中心幼儿园是镇企业的职工幼儿园，被告一直未为原告购买社保。原告为维护其合法权益，即请求判决：1、确认原告张燕珍与三被告于1982年3月至1994年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系三被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我方确认原告为职工，但不清楚原告的入职、离职时间。广州市花都区炭步镇中心幼儿园在2005年至2006年转为由徐杏彩私人经营。
经审理查明：被告确认原告下属单位职工。但被告不清楚原告的入职、离职时间。广州市花都区炭步镇中心幼儿园于2005年至2006年转为由徐杏彩私人经营。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告下属单位职工，但不清楚原告的离职时间，故对原告主张于1982年3月至1994年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1982年3月至1994年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁倩菁
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00157号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并由审判员独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2014年2月14日至7月28日在松滋市新江口镇长途汽车站扒窃作案3起，扒窃现金1700元。具体事实如下：1.2014年7月28日14时许，被告人周某在松滋市新江口镇民主路短途车站公共汽车站附近，趁被害人赵某上车之机，将赵的背包拉链拉开，扒窃赵DD牌钱包一个，内有现金500元、存折、银行卡、身份证及社会保障卡等物。案发后，身份证等物已被追回并退还失主。被告人周某现已退还赵某现金500元。被盗钱包及现金共计价值525元。2.2014年7月22日6时许，被告人周某在松滋市新江口镇客运站附近寻找作案目标，见一男子准备乘坐由李某驾驶的从松滋市新江口镇开往荆州的鄂D×××××客车，趁该男子上车之机，扒窃其现金1000元，后该男子在客车行至沙市红门路车站后发现现金被盗，要求客车司机李某赔偿损失，李某无奈之下，赔付了1000元。破案后，被告人周某退还李某现金1000元。3.2014年2月14日下午2时许，被告人周某在松滋市新江口镇长途汽车客运站内，见被害人付某准备乘坐从松滋开往潜江的客车，便紧随其后，趁付上车之机，拉开背在双肩上的书包拉链，偷走钱包一个。内有现金200元及学生证、驾驶证及银行卡等物。被害人付某发现被盗后报告车站保卫科，经察看监控系统确认系周某所为。保卫科工作人员吴某在车站附近找到周某，周承认后将扒窃钱物退还。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人周某处五个月以下拘役。
针对上述指控，公诉机关举出下列证据：1.物证：被盗物品钱包、邮政储蓄存折2个，赵某身份证和社会保障卡各1张、就医卡12张；2.书证：报案材料、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、身份信息证明；3.证人证言：证人赵某、任某、李某、吴某、付某的陈述；4.鉴定意见：松滋市物价局价格认证中心松价鉴证字（2014）价格鉴证结论书；5.被告人周某的供述和辩解。
被告人周某对上述事实、证据以及涉嫌罪名均未提出异议，表示自愿认罪，足以认定指控事实成立。但被告人周某提出有自首情节。根据侦查机关于2014年8月13日出具的“归案情况说明”记述：2014年7月29日8时许，新江口派出所民警获知盗窃犯罪嫌疑人周某在新江口镇林园菜场附近一麻将馆内打牌，迅速出击，将其抓获。说明警方已经掌握了周某的盗窃犯罪线索，而不是周某在警方未掌握其犯罪线索的情况下主动交待了犯罪事实，因而不能构成自首，只能认定为坦白。
本院认为，被告人周某在公交车站趁乘客上车之机扒窃他人随身携带的财物，且又在两年内盗窃三次以上，属于多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。由于被告人周某在案发后退还全部赃款，又坦白认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、三款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从2014年7月29日起至2014年11月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。用书状上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗庆华
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第96号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1954年3月8日出生，系被害人陈某某之夫。
委托代理人王钰惟，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1977年2月5日出生，系被害人陈某某之长女。
附带民事诉讼原告人杨某丙，男，1979年5月10日出生，系被害人陈某某之长子。
附带民事诉讼原告人杨某戊，男，1982年2月18日出生，系被害人陈某某之次子。
被告人张跃刚，男，1969年2月8日出生。
辩护人陈文颖，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
附带民事诉讼委托代理人殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司。
住所地，绥阳县洋川镇北大街。
法定代表人何进，经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张跃刚犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、杨某甲、杨某丙、杨某戊以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，请求判令被告人张跃刚赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费21，407.50元、死亡赔偿金383，319.57元，精神抚慰金50，000元，医疗费7，801.70元，误工费14，276元，交通费7，156元，共计483，960.77元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、9月3日公开开庭合并审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人杨某某及其委托代理人王钰惟、附带民事诉讼原告人杨某戊、附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某丙的委托代理杨某戊、被告人张跃刚及其辩护人陈文颖、委托代理人殷光琳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2015年3月29日19时许，被告人张跃刚驾驶贵CKQ0**号普通二轮摩托车搭乘其女儿张行月从绥阳县洋川镇兴隆村回洋川镇团山村时，在S207省道兴隆村徐家寨路段处，与行人陈某某相撞。被告人张跃刚下车查看后，发现陈某某躺在地上一动不动，便驾车逃离现场。后陈某某经抢救无效死亡。被告人张跃刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张跃刚对起诉指控罪名及事实均无异议。其辩护人以被告人张跃刚案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且认罪态度较好等为由为其辩护。
经审理查明：2015年3月29日19时许，被告人张跃刚驾驶贵CKQ0**号普通二轮摩托车搭乘其女儿张行月从绥阳县洋川镇兴隆村回洋川镇团山村时，在S207省道兴隆村徐家寨路段处，与行人陈某某相撞。被告人张跃刚下车查看后，发现陈某某躺在地上不动，以为已死亡，便驾车逃离现场。后陈某某被送往绥阳县人民医院抢救无效于次日22时许死亡。经绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张跃刚承担本次事故的全部责任。2015年4月18日，被告人张跃刚主动到绥阳县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，陈某某被送往绥阳县人民医院抢救，用去抢救费用7，801.70元。贵CKQ0**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残责任赔偿限额122，000元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人张跃刚与附带民事诉讼原告人杨某某、杨某甲、杨某丙、杨某戊达成民事赔偿协议，由被告人张跃刚赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、杨某甲、杨某丙、杨某戊民事赔偿款68，000元（已当场履行完毕），附带民事诉讼原告人杨某某、杨某甲、杨某丙、杨某戊放弃除机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额以外的其余诉讼请求。
上述事实，被告人张跃刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张跃刚的供述、证人张某某、杨某己、张某甲、杨某庚、杨某某、唐某某、代某某、杨某辛、詹某某、袁某某的证言、指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、绥阳县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、绥阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证、保险单、犯罪嫌疑人张跃刚归案情况说明、户籍证明、户口簿、医药费发票、绥阳县洋川镇民兴村、兴隆村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张跃刚违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，发生事故后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张跃刚的辩护人认为其主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信。被告人张跃刚交通肇事后逃逸，依法应但判处三年以上七年以下有期徒刑，但其在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且认罪态度较好，赔偿了受害人家属的经济损失，本院予以从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。附带民事诉讼原告人杨某某、杨某甲、杨某丙、杨某戊提出的赔偿请求，丧葬费21，407.50元、死亡赔偿金383，319.57元，医疗费7，801.70元，请求合理，本院予以支持，误工费14，276元，交通费7，156元，请求过高，本院适当予以支持误工费2，000元，交通费2，000元，本院予以支持赔偿数额共计416，528.77元。精神抚慰金50，000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。被告人张跃刚已与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并已履行，不再承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某某、杨某甲、杨某丙、杨某戊放弃除机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额以外的其余诉讼请求的调解意见，本院予以确认。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司的委托代理人认为本案死亡赔偿金的计算应按农村居民人均纯收入计算的意见，不符合户籍制度的规定，本院不予采信，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残责任赔偿限额122，000元内承担理赔责任。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张跃刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司支付附带民事诉讼原告人杨某某、杨某甲、杨某丙、杨某戊保险理赔款壹拾贰万贰仟元整（¥：122，000.00元）。限本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先卫
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈忠泽
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第96号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人孟祥文，男，1962年12月14日出生，汉族，小学文化，无业。2015年9月2日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年9月15日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省哈尔滨农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦公安局看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人孟祥文犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人孟祥文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2015年7月10日晚，被害人伊XX在工地宿舍内劝阻孟祥文与李XX吵架的过程中，孟祥文用拳头击打伊XX脸部、头部多下，致使伊XX头面部受伤，随后孟祥文逃离现场。经法医鉴定，伊XX属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孟祥文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孟祥文犯罪后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告�孟祥文对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实与罪名无异议。
经审理查明：2015年7月10日晚，被告人孟祥文酒后在黑龙江省哈尔滨市香坊区永泰城二期工地宿舍内与妻子李XX发生口角，并对妻子进行殴打。被害人伊XX上前劝阻孟祥文，二人产生矛盾，孟祥文用拳头击打伊XX脸部、头部多下，致使伊XX头面部受伤，随后孟祥文逃离现场。经法医鉴定，伊XX右上颌骨额突及鼻骨骨折，属轻伤二级。
2015年8月26日，被告人孟祥文在青海省西宁市被公安机关抓获。
另查明，被告人孟祥文的亲属与被害人伊XX自愿达成赔偿协议，赔偿款已全部履行。
上述事实，被告人孟祥文在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人孟祥文的户籍证明、抓获经过，证人张XX等人的证言，被害人伊XX的陈述，被告人孟祥文的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字�2015）74号鉴定书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟祥文犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人孟祥文犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟祥文自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人孟祥文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 万升钢
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02219号
罪犯张超，男，1989年5月26日出生于陕西省华阴市，汉族，现在华阴市看守所服刑。
2012年2月2日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一初字第00001号刑事判决，认定罪犯张超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南市公安局于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南市公安局提出罪犯张超确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获18个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获18个积极。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张超的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月1日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04469号
申请人黄志刚。
委托代理人龙益红。
申请人黄志刚申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82100774，持股人为黄志刚，持股数为1616股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张 凡
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初750号
原告：青岛鸿江润物流有限公司。住所地青岛市城阳区棘洪滩街道段家庄社区居民委员会西800米。
法定代表人：王可宏，该公司执行董事兼总经理。
被告：青岛天昌建材有限公司。住所地青岛市城阳区上马街道辛屯社区。
法定代表人：薛同民，该公司执行董事。
原告青岛鸿江润物流有限公司与被告青岛天昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告主体不明确，原告经本院催告仍未提供确切的被告信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛鸿江润物流有限公司对被告青岛天昌建材有限公司的起诉。
案件受理费574元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级
人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月九日
书 记 员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初750号原告：青岛鸿江润物流有限公司。住所地青岛市城阳区棘洪滩街道段家庄社区居民委员会西800米。法定代表人：王可宏，该公司执行董事兼总经理。被告：青岛天昌建材有限公司。住所地青岛市城阳区上马街道辛屯社区。法定代表人：薛同民，该公司执行董事。原告青岛鸿江润物流有限公司与被告青岛天昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告主体不明确，原告经本院催告仍未提供确切的被告信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛鸿江润物流有限公司对被告青岛天昌建材有限公司的起诉。案件受理费574元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一七年六月九日书 记 员  车发强
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00020号
原告杨恩利，男，农民。
被告张吉有，男，农民。
原告杨恩利诉被告张吉有买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员张拴信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩利到庭参加诉讼，被告张吉有经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨恩利诉称，2013年7月份，原告给被告销售砂石，被告张吉有于2014年9月22日给原告出具欠条一张载明欠原告砂石款3360元。后原告曾多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。故原告诉请法院依法判决被告清偿原告货款3360元，要求被告承担索款费用1000元，并承担本案诉讼费。
被告张吉有经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月份，原告给被告销售砂石，被告张吉有于2014年9月22日给原告出具欠条一张载明：“今欠杨恩利砂款3360元，欠款人张吉有”。后原告曾多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。
上述事实，有以下证据证实：1、欠条，证实了2014年9月22日被告张吉有欠原告杨恩利砂石款3360元的事实。2、原告杨恩利的当庭陈述。以上证据均内容真实，互相印证，且经当庭质证认证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杨恩利提供的欠条，本院经庭审审核认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告张吉有自2014年9月22日起至今尚欠原告杨恩利砂石款3360元的事实予以确认。被告张吉有欠原告杨恩利货款，理应及时足额清偿，但被告张吉有未及时履行，侵犯了原告的合法权益，对原告主张被告清偿货款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担索款费用1000元的请求，不符合本案客观实际和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉有清偿原告杨恩利货款人民币3360元，限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告杨恩利的其他诉讼请求。
如被告张吉有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张吉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一五年三月十九日
书记员 秦 婷
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1306号
原告：郭某。
被告：马某。
本院在审理原告郭某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告郭某负担。
审判员 徐义芬
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2903号
罪犯符利君。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月23日作出（2012）甬慈刑初字第637号刑事判决，以罪犯符利君犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯符利君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯符利君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯符利君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯符利君提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯符利君予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月十一日
代书记员 张文雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3326号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：陈宝富，男，1964年11月09日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人陈宝富借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费68.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00007号
原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托代理人：袁晓飞，该公司职工。
委托代理人：谈玲玲，该公司职工。
被告：李晶晶，住安徽省凤台县。
本院在审理原告远东电缆有限公司与被告淮南市天源祥商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，远东电缆有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告远东电缆有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告远东电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远东电缆有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00007号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：濉溪南坪昆仑超市，经营场所安徽省濉溪县。
经营者：任敬，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告濉溪南坪昆仑超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托代理人穆世舟，被告濉溪南坪昆仑超市的经营者任敬到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年8月20日以与被告濉溪南坪昆仑超市达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘夫军
审 判 员 张春茹
代理审判员 侯 丽
二０一五年八月二十一日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0973号
原告卢贞言。
被告张乃林。
委托代理人曹建中、珠峰。
原告卢贞言诉被告张乃林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日被告看中原告位于南通市校西路一店面，支付定金5000元，约定转让费108800元，外加4个月房租，合计125000元，并请原告约房东签约。2014年6月1日三方如约而至，房东提醒还有原告之前房租押金6000元由被告另行支付。被告出具欠条131000元。被告因支票未到期，先付10000元，余款约定分两次付清，即2014年6月12日前付96000元，2014年8月1日前付20000元。原告遂将钥匙交由被告经营，被告营业几天后因生意不好表示不付款。故请求法院判决被告支付欠款96000元并按银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
被告辩称，原告以自己经营的饮食店生意很好，因自己怀孕而不能经营为由，欲将房屋等设施转让给被告经营，经营期限为10年。被告信以为真，并按原告要求先期支付15000元，写下欠条。但之后双方对有关转让以及租赁事宜没有签订协议和履行。被告也明确告知原告不接受对该房屋及设施的转让。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日案外人谭某（甲方）与原告（乙方）签订“商铺租赁合同”约定：甲方出租的商铺座落地址（南通市崇川区校西路）天勤花园2栋1单元103室，建筑面积41.83㎡（使用面积81.83㎡）；租期3年即2014年4月6日至2017年4月5日；第一年租金50000元，第二年租金55000元，第三年租金58000元，半年缴纳一次租金，需提前1个月交下一次租金；本合同一经签署，乙方即应缴纳押金6000元；在租赁期间内，乙方如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须提前两个月书面通知甲方并征得甲方的书面同意。取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担乙方的义务。
后原告对该店面进行装潢，2014年3月25日该店面经工商部门预先核准名称为“崇川区小满面馆”，未领取营业执照。
2014年4月23日原告欲转让该店面并通过微信聊天告知房东。2014年5月29、30日原、被告通过微信聊天商谈该面馆转让事宜并约定与房东面谈时间。
2014年6月1日经原、被告及房东三方磋商，被告出具给原告“欠转让费”条载明：“今欠卢贞言转让费和房租共计126000元（该金额计算存在笔误），其中96000元在2014年6月12日前付清，另20000元在2014年8月1日前付清，张乃林不得以任何理由拖欠”。该条下注“转让费共计125000元、押金6000元，共计131000元，已付15000元”。
2014年6月6日被告通过短信告知原告“我早上6点到晚上10点才做了120元”并发生争执。后原告因被告未能履约付款，遂诉来本院，要求处理。
以上事实，原告举证：欠条、商铺租赁合同、名称预先核准通知书、短信微信聊天记录以及房屋所有权证、房东身份证复印件；被告举证：微信聊天记录，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：原告主张给付转让费，理由是否成立？
原告认为，1.其经房东同意，享有转让店面权利。2.被告现场查看过店面，对店面周边情况有所了解，被告并没有要求提供房屋隔层问题等相关证明，原告也无需提供。3.其与被告已口头达成转让协议，否则原告作为成年人也不可能出具十几万元的欠条。综上，其已将店面转让给被告，被告应履约还款。
被告认为，1.原告所述租赁转让行为不合法。原告始终没有递交该店面改造的行政许可文件以及相关营业许可证件，也未能证明有权出租转让该店面。2.原、被告之间权利义务关系尚未确立。虽原告持有被告书写的欠条，但当事人之间订立合同须对标的物、使用期限、价款等内容予以明确，而原告提交证据也不能证明双方已实际履行。何况原告声称由房东与被告签订协议，该条件也未能成就。
本案在审理中，本院曾主持调解，因被告不同意调解，故无法调解达成协议。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案原、被告为店面房转租虽没有形成书面协议，但从2014年6月1日被告出具“欠转让费”条的背景条件及内容，并结合原、被告以及原告与房东之间微信聊天记录分析，其一，原告转租该店面经房东同意，与被告表示约谈房东及行为表现相一致；其二，被告对转让费、转让前原告未到期房租负担及金额意思表示明确；其三，被告对负担原告因租赁店面所缴房东房租押金的承诺，也表明被告完全接受原告转租要约；其四，被告也给付原告“欠转让费”条中相关款项；其五，从被告“我早上6点到晚上10点才做了120元”短信内容，亦能看出被告已接手并经营该店面。此外，租赁房屋转让费是市场发展过程中形成的一种商业交易习惯，该费用一般包含房屋装饰装修费用、承租人长期在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体。被告作为完全民事行为能力人应对当地店面房经营行情等具有充分认知的能力，且对转租店面现状进行查看，由此作出承诺也应符合交易习惯。对此被告否认并无其他足以反驳证据。因此，原、被告之间房屋转租关系成立，且合法有效。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。被告主张原告店面转让不合法，合同不成立也没有履行等观点，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百七十四条、第二百二十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
限被告张乃林于本判决生效后10日内给付原告卢贞言房屋转让费96000元以及自2014年6月13日起按银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1100元，由被告张乃林负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛丽娟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第651号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡沙。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈小七出庭，指控：2015年10月22日晚23时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××艾力绅牌小型普通轿车沿本市秋石高架由北向南行驶至复兴立交秋石高架秋涛路上匝道口处时，被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为103.3mg／100ml，已达醉酒驾驶标准；认为被告人胡某具有醉酒后在城市快速路上驾驶机动车及自愿认罪的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3号
上诉人（原审被告）：王子良。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝水。
委托代理人：沈月娟。
上诉人王子良为与被上诉人陈宝水合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人王子良于2016年2月15日向本院提出申请，称双方已达成和解，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王子良撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王子良撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王子良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2624号
原告：张某甲，无固定职业。
委托代理人：周某，新疆双信律师事务所律师。
被告：周某，无固定职业。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈彦廷适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告1993年相识，××××年××月××日登记结婚。生育一女，取名张某乙。2000年2月，双方购得石河子市北环路肆拾陆-
肆捌号商服房屋。2003年4月，双方购得石河子市5小区金城花园2栋122号房屋。因被告经常外出，原被告聚少离多已近9年，双方曾数次提出离婚，均应财产分割产生争议，未能达成一致意见。现提起诉讼。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：石河子市北环路肆拾陆-
肆捌号商服房屋、石河子市金城花园贰栋壹贰贰号住宅；3、原、被告均担本案的诉讼费用。
被告周某辩称：2005年，原、被告一起到克拉玛依市开了一个店，五年之后孩子上高中了，家里必须有人，原告就回到了石河子市，被告还在克拉玛依市开店。原、被以前也闹过离婚，原告要求离婚，被告也同意。双方共有两套房产，其中，石河子市金城花园贰栋壹贰贰号住宅归被告所有，被告从克拉玛依市回来要居住，石河子市北环路肆拾陆-
肆捌号商服房屋归原告所有。商服房屋的租金由被告收取，被告将此款用于孩子完成学业。
经审理查明：原告与被告1993年相识，××××年××月××日登记结婚。生育一女，取名张某乙（现上大学二年级）。原被告婚姻关系存续期间，购得两处房产，分别为：石河子市北环路肆拾陆-
肆捌号商服房屋、石河子市金城花园贰栋壹贰贰号住宅。2005年，原被告共同到克拉玛依市经营美发店。2010年，张某乙开始上高中，原告为照顾孩子上学回到石河子市，被告仍在克拉玛依市经营美发店。原、被告两地分居，多年来聚少离多。现在原被告之女张某乙已上大学二年级。原告认为夫妻感情已经很淡了，没有和好的可能，将被告诉至本院。请求1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：石河子市北环路肆拾陆-
肆捌号商服房屋、石河子市金城花园贰栋壹贰贰号住宅；3、原、被告均担本案的诉讼费用。经本院调解后，原告仍坚决要求与被告离婚。庭审中，被告亦同意离婚。原、被告均明确表示没有共同债权、没有共同债务。针对共同财产的分割，被告认为共同财产中的商服房屋与住宅的价值差别不大，提出将住宅的所有权分给被告，将商服房屋的所有权分给原告。原告同意被告的分配方案。因被告要求自己收取商服房屋的租金，用于供女儿读完学业，原告明确反对，双方未予原告达成一致意见。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、房屋所有权证书等证据，在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，并登记结婚，婚姻感情基础尚可。但是，原告为了照顾孩子上学回到石河子市后，被告仍在克拉玛依市开店，势必造成夫妻双方聚少离多，双方又疏于夫妻感情的培养，以至于夫妻感情淡漠，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，由此可见双方感情确已破裂，本院应准予双方离婚。
原、被告双方的共同财产为两套房屋，被告要求取得石河子市金城花园贰栋壹贰贰号住宅的所有权，将石河子市北环路肆拾陆-
肆捌号商服房屋分给原告。原告对被告提出分割共同财产的方式无异议，本院予以确认。原告提出将被告分得的房屋取得的租金由被告收取，用于供女儿读书，原告提出异议，被告该方面的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某离婚；
二、共同财产：石河子市北环路肆拾陆-肆捌号商服房屋归原告张某甲所有；石河子市金城花园贰栋壹贰贰号住宅归被告周某所有；
案件受理费75元，其他诉讼费90元，合计165元（原告已预付），由原告负担85元，被告负担80元，被告负担部分于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈彦廷
二〇一五年六月十六日
书记员 王玉婷
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第97号
原告张晓燕，女，汉族，1969年8月12日出生，住张家口市宣化区。
被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。
本院依法适用简易程序在审理原告张晓燕诉被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张晓燕撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告负担。
代理审判员 张俊梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭志敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00654-4号
申请执行人杨根华。
被执行人湖南省尚品餐饮管理有限公司。
法定代表人王洪。
申请执行人杨根华与被执行人湖南省尚品餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00336号民事判决书已生效，申请执行人于2013年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨根华与被执行人湖南省尚品餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一五年四月十日
书记员 吴紫丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第592号
申请执行人新疆四平商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：涂潇潇，该公司经理。
被执行人都邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张惠娟，该分公司总经理。
申请执行人新疆四平商贸有限公司与被执行人都邦财产保险股份有限公司新疆分公司保险合同纠纷一案，乌鲁木齐市仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第157号裁决书已发生法律效力，因被执行人都邦财产保险股份有限公司新疆分公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院于2015年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人都邦财产保险股份有限公司新疆分公司在银行、信用社或其他金融机构的存款10963.5元（含执行费63.5元）；
二、冻结、划拨、提取被执行人都邦财产保险股份有限公司新疆分公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人都邦财产保险股份有限公司新疆分公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
审 判 员 张 诚
代理审判员 潘 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 尤施展
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第543号
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司。
法定代表人张海，该公司经理。
委托代理人姜晓光，该公司职工。
委托代理人姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。
被告李德家，男。
委托代理人龚朝章，女，系被告李德家之妻。
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（以下简称：华天物业）诉被告李德家为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告华天物业委托代理人姜晓光、姜爱军、被告李德家及其委托代理人龚朝章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华天物业诉称，原告为37街坊物业服务公司，负责暖气费的收取工作。被告为我公司服务小区业主，被告自2005年至2014年期间一直未支付暖气费用，我公司多次上门催收清偿暖气费用，但被告时至今日仍未支付全部暖气费用，且一直持续使用暖气服务，被告使用期间一直由我物业公司垫付全部暖气费用。被告的行为已严重影响我公司正常服务经营，同时给所在物业服务小区造成恶劣影响，给我公司带来较大经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告清偿暖气费9499.63元人民币；2、判令被告支付自2005年至实际清偿日逾期支付暖气费利息（截止起诉日为230.55元人民币，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德家辩称，我家暖气是2005年初安装使用的，由于我家是西把头一楼暖气末端，所以室温一直在13℃至14℃之间徘徊，尤其下雪降温时室温更低，还要开空调升温。当初安装暖气时承诺：“室温达不到18℃就不收费。”头年免费使用，次年我多次找有关领导反映此问题，他们非但不管不问而且还说：“没办法，该找谁就找谁去。”当年我爱人天天去暖气交换站登记室温反映暖气不热实际情况，第三年领导（女）专门来家里测量室温，结果是13℃，她对我说：“我们想办法解决。”之后就派人给安装了个三通，安装人员说：“你不要擅自放水，需要的话我们来放。”而后就再也没人来过问此事。2008年领导依然是来测量室温，室温照旧，就说：“室温虽然达不到但是总比没有强，你享受了就少交点钱吧。“我回答：”达不到承诺温度我是不会交钱的。“之后除了下一份交费通知单再无人问津。2009年领导还是来测量室温，室温依然照旧，就说：”放心吧，我一定想办法解决此疑难问题。”过了一段时间又找我商量说：”过了这个采暖期我们就给换个暖气包吧。“结果是石沉大海至今没有落实，暖气不热问题就这样日复一日年复一年的得不到妥善解决。今年七月魏庭长通知我来法院进行了一次庭前调解，原告方看了我们的说明材料后，魏庭长问道：”情况属实吗？“原告方回答：”基本属实“。综上所述，我与原告之间的纠纷实质上就是供热合同纠纷，本着合同双方权利义务对等原则，根据《合同法》第67条之规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。“原告属于先履行一方，本应按照《洛阳市城市集中供热管理暂行办法》第26条之规定：”采暖期间内，用户室内供热温度18℃±2，不得低于16℃“的供热标准为我提供服务，但自从安装暖气之后从来就没有达到室温18℃±2的标准，所以我有权拒绝其相应履行要求。换言之原告没有按照供热标准给我提供供热服务，不遵守其承诺，侵犯了我的合法权益，并给我造成了精神上的负担。为此，请法院查明事实，分清是非，督促原告尽快解决暖气不热的实际问题，自暖气达到承诺温度之日起我肯定付费，另外本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告华天物业系为被告李德家所在小区提供物业管理服务的公司，另外，原告华天物业还负责代收被告李德家所在小区的暖气费。
本案审理过程中，被告李德家对于原告华天物业提出的欠交暖气费的年度以及据以计算暖气费的房屋面积予以认可。
另查明，根据洛阳市发展和改革委员会下发的有关文件，本案纠纷发生过程中，洛阳市居民用热价格作出了两次调整，分别为：1、自2006年11月15日起，从0.12元／平方米·日上调至0.16元／平方米·日；2、自2013年至2014年采暖期起，从0.16元／平方米·日上调至0.18元／平方米·日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李德家在庭审过程中认可了其并没有向原告华天物业交纳2005年度至2014年度暖气费的事实，应当依法承担相应的法律责任；对于被告李德家提出自家暖气不热，不应交纳暖气费的辩解意见，因被告李德家并未提供有效证据证实其意见，本院对该项意见不予采信。综上，结合我市居民用热价格标准、被告李德家的房屋面积以及原告提供的暖气费计算方式，本院确定被告李德家拖欠暖气费的数额为9499.63元。对于原告华天物业要求被告支付利息的诉讼请求，被告李德家无正当理由拒不交纳暖气费，应当承担相应的违约责任，故对于此项诉讼请求，本院予以支持；根据原告的具体诉讼请求以及计算方式，本院确定利息的具体计算方式为：1、至起诉之日，即2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付拖欠的暖气费9499.63元。
二、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付利息（计算方式：1、至2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费50元，由被告李德家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第543号
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司，住所地洛阳市涧西区长春路34号街坊1号楼。
法定代表人张海，该公司经理。
委托代理人姜晓光，该公司职工。
委托代理人姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。
被告李德家。
委托代理人龚朝章。
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（以下简称：华天物业）诉被告李德家为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告华天物业委托代理人姜晓光、姜爱军、被告李德家及其委托代理人龚朝章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华天物业诉称，原告为37街坊物业服务公司，负责暖气费的收取工作。被告为我公司服务小区业主，被告自2005年至2014年期间一直未支付暖气费用，我公司多次上门催收清偿暖气费用，但被告时至今日仍未支付全部暖气费用，且一直持续使用暖气服务，被告使用期间一直由我物业公司垫付全部暖气费用。被告的行为已严重影响我公司正常服务经营，同时给所在物业服务小区造成恶劣影响，给我公司带来较大经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告清偿暖气费9499.63元人民币；2、判令被告支付自2005年至实际清偿日逾期支付暖气费利息（截止起诉日为230.55元人民币，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德家辩称，我家暖气是2005年初安装使用的，由于我家是西把头一楼暖气末端，所以室温一直在13℃至14℃之间徘徊，尤其下雪降温时室温更低，还要开空调升温。当初安装暖气时承诺：“室温达不到18℃就不收费。”头年免费使用，次年我多次找有关领导反映此问题，他们非但不管不问而且还说：“没办法，该找谁就找谁去。”当年我爱人天天去暖气交换站登记室温反映暖气不热实际情况，第三年领导（女）专门来家里测量室温，结果是13℃，她对我说：“我们想办法解决。”之后就派人给安装了个三通，安装人员说：“你不要擅自放水，需要的话我们来放。”而后就再也没人来过问此事。2008年领导依然是来测量室温，室温照旧，就说：“室温虽然达不到但是总比没有强，你享受了就少交点钱吧。“我回答：”达不到承诺温度我是不会交钱的。“之后除了下一份交费通知单再无人问津。2009年领导还是来测量室温，室温依然照旧，就说：”放心吧，我一定想办法解决此疑难问题。”过了一段时间又找我商量说：”过了这个采暖期我们就给换个暖气包吧。“结果是石沉大海至今没有落实，暖气不热问题就这样日复一日年复一年的得不到妥善解决。今年七月魏庭长通知我来法院进行了一次庭前调解，原告方看了我们的说明材料后，魏庭长问道：”情况属实吗？“原告方回答：”基本属实“。综上所述，我与原告之间的纠纷实质上就是供热合同纠纷，本着合同双方权利义务对等原则，根据《合同法》第67条之规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。“原告属于先履行一方，本应按照《洛阳市城市集中供热管理暂行办法》第26条之规定：”采暖期间内，用户室内供热温度18℃±2，不得低于16℃“的供热标准为我提供服务，但自从安装暖气之后从来就没有达到室温18℃±2的标准，所以我有权拒绝其相应履行要求。换言之原告没有按照供热标准给我提供供热服务，不遵守其承诺，侵犯了我的合法权益，并给我造成了精神上的负担。为此，请法院查明事实，分清是非，督促原告尽快解决暖气不热的实际问题，自暖气达到承诺温度之日起我肯定付费，另外本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告华天物业系为被告李德家所在小区提供物业管理服务的公司，另外，原告华天物业还负责代收被告李德家所在小区的暖气费。
本案审理过程中，被告李德家对于原告华天物业提出的欠交暖气费的年度以及据以计算暖气费的房屋面积予以认可。
另查明，根据洛阳市发展和改革委员会下发的有关文件，本案纠纷发生过程中，洛阳市居民用热价格作出了两次调整，分别为：1、自2006年11月15日起，从0.12元／平方米·日上调至0.16元／平方米·日；2、自2013年至2014年采暖期起，从0.16元／平方米·日上调至0.18元／平方米·日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李德家在庭审过程中认可了其并没有向原告华天物业交纳2005年度至2014年度暖气费的事实，应当依法承担相应的法律责任；对于被告李德家提出自家暖气不热，不应交纳暖气费的辩解意见，因被告李德家并未提供有效证据证实其意见，本院对该项意见不予采信。综上，结合我市居民用热价格标准、被告李德家的房屋面积以及原告提供的暖气费计算方式，本院确定被告李德家拖欠暖气费的数额为9499.63元。对于原告华天物业要求被告支付利息的诉讼请求，被告李德家无正当理由拒不交纳暖气费，应当承担相应的违约责任，故对于此项诉讼请求，本院予以支持；根据原告的具体诉讼请求以及计算方式，本院确定利息的具体计算方式为：1、至起诉之日，即2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付拖欠的暖气费9499.63元。
二、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付利息（计算方式：1、至2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费50元，由被告李德家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第543号
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司。
法定代表人张海，该公司经理。
委托代理人姜晓光，该公司职工。
委托代理人姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。
被告李德家，男。
委托代理人龚朝章，女，系被告李德家之妻。
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（以下简称：华天物业）诉被告李德家为物业服务合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告华天物业委托代理人姜晓光、姜爱军、被告李德家及其委托代理人龚朝章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华天物业诉称，原告为37街坊物业服务公司，负责暖气费的收取工作。被告为我公司服务小区业主，被告自2005年至2014年期间一直未支付暖气费用，我公司多次上门催收清偿暖气费用，但被告时至今日仍未支付全部暖气费用，且一直持续使用暖气服务，被告使用期间一直由我物业公司垫付全部暖气费用。被告的行为已严重影响我公司正常服务经营，同时给所在物业服务小区造成恶劣影响，给我公司带来较大经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告清偿暖气费9499.63元人民币；2、判令被告支付自2005年至实际清偿日逾期支付暖气费利息（截止起诉日为230.55元人民币，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德家辩称，我家暖气是2005年初安装使用的，由于我家是西把头一楼暖气末端，所以室温一直在13℃至14℃之间徘徊，尤其下雪降温时室温更低，还要开空调升温。当初安装暖气时承诺：“室温达不到18℃就不收费。”头年免费使用，次年我多次找有关领导反映此问题，他们非但不管不问而且还说：“没办法，该找谁就找谁去。”当年我爱人天天去暖气交换站登记室温反映暖气不热实际情况，第三年领导（女）专门来家里测量室温，结果是13℃，她对我说：“我们想办法解决。”之后就派人给安装了个三通，安装人员说：“你不要擅自放水，需要的话我们来放。”而后就再也没人来过问此事。2008年领导依然是来测量室温，室温照旧，就说：“室温虽然达不到但是总比没有强，你享受了就少交点钱吧。“我回答：”达不到承诺温度我是不会交钱的。“之后除了下一份交费通知单再无人问津。2009年领导还是来测量室温，室温依然照旧，就说:”放心吧，我一定想办法解决此疑难问题。”过了一段时间又找我商量说：”过了这个采暖期我们就给换个暖气包吧。“结果是石沉大海至今没有落实，暖气不热问题就这样日复一日年复一年的得不到妥善解决。今年七月魏庭长通知我来法院进行了一次庭前调解，原告方看了我们的说明材料后，魏庭长问道：”情况属实吗？“原告方回答：”基本属实“。综上所述，我与原告之间的纠纷实质上就是供热合同纠纷，本着合同双方权利义务对等原则，根据《合同法》第67条之规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。“原告属于先履行一方，本应按照《洛阳市城市集中供热管理暂行办法》第26条之规定：”采暖期间内，用户室内供热温度18℃±2，不得低于16℃“的供热标准为我提供服务，但自从安装暖气之后从来就没有达到室温18℃±2的标准，所以我有权拒绝其相应履行要求。换言之原告没有按照供热标准给我提供供热服务，不遵守其承诺，侵犯了我的合法权益，并给我造成了精神上的负担。为此，请法院查明事实，分清是非，督促原告尽快解决暖气不热的实际问题，自暖气达到承诺温度之日起我肯定付费，另外本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告华天物业系为被告李德家所在小区提供物业管理服务的公司，另外，原告华天物业还负责代收被告李德家所在小区的暖气费。
本案审理过程中，被告李德家对于原告华天物业提出的欠交暖气费的年度以及据以计算暖气费的房屋面积予以认可。
另查明，根据洛阳市发展和改革委员会下发的有关文件，本案纠纷发生过程中，洛阳市居民用热价格作出了两次调整，分别为：1、自2006年11月15日起，从0.12元/平方米*日上调至0.16元/平方米*日；2、自2013年至2014年采暖期起，从0.16元/平方米*日上调至0.18元/平方米*日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李德家在庭审过程中认可了其并没有向原告华天物业交纳2005年度至2014年度暖气费的事实，应当依法承担相应的法律责任；对于被告李德家提出自家暖气不热，不应交纳暖气费的辩解意见，因被告李德家并未提供有效证据证实其意见，本院对该项意见不予采信。综上，结合我市居民用热价格标准、被告李德家的房屋面积以及原告提供的暖气费计算方式，本院确定被告李德家拖欠暖气费的数额为9499.63元。对于原告华天物业要求被告支付利息的诉讼请求，被告李德家无正当理由拒不交纳暖气费，应当承担相应的违约责任，故对于此项诉讼请求，本院予以支持；根据原告的具体诉讼请求以及计算方式，本院确定利息的具体计算方式为：1、至起诉之日，即2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付拖欠的暖气费9499.63元。
二、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付利息（计算方式：1、至2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费50元，由被告李德家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民二初字第543号原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司。法定代表人张海，该公司经理。委托代理人姜晓光，该公司职工。委托代理人姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。被告李德家，男。委托代理人龚朝章，女，系被告李德家之妻。原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（以下简称：华天物业）诉被告李德家为物业服务合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告华天物业委托代理人姜晓光、姜爱军、被告李德家及其委托代理人龚朝章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华天物业诉称，原告为37街坊物业服务公司，负责暖气费的收取工作。被告为我公司服务小区业主，被告自2005年至2014年期间一直未支付暖气费用，我公司多次上门催收清偿暖气费用，但被告时至今日仍未支付全部暖气费用，且一直持续使用暖气服务，被告使用期间一直由我物业公司垫付全部暖气费用。被告的行为已严重影响我公司正常服务经营，同时给所在物业服务小区造成恶劣影响，给我公司带来较大经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告清偿暖气费9499.63元人民币；2、判令被告支付自2005年至实际清偿日逾期支付暖气费利息（截止起诉日为230.55元人民币，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李德家辩称，我家暖气是2005年初安装使用的，由于我家是西把头一楼暖气末端，所以室温一直在13℃至14℃之间徘徊，尤其下雪降温时室温更低，还要开空调升温。当初安装暖气时承诺：“室温达不到18℃就不收费。”头年免费使用，次年我多次找有关领导反映此问题，他们非但不管不问而且还说：“没办法，该找谁就找谁去。”当年我爱人天天去暖气交换站登记室温反映暖气不热实际情况，第三年领导（女）专门来家里测量室温，结果是13℃，她对我说：“我们想办法解决。”之后就派人给安装了个三通，安装人员说：“你不要擅自放水，需要的话我们来放。”而后就再也没人来过问此事。2008年领导依然是来测量室温，室温照旧，就说：“室温虽然达不到但是总比没有强，你享受了就少交点钱吧。“我回答：”达不到承诺温度我是不会交钱的。“之后除了下一份交费通知单再无人问津。2009年领导还是来测量室温，室温依然照旧，就说:”放心吧，我一定想办法解决此疑难问题。”过了一段时间又找我商量说：”过了这个采暖期我们就给换个暖气包吧。“结果是石沉大海至今没有落实，暖气不热问题就这样日复一日年复一年的得不到妥善解决。今年七月魏庭长通知我来法院进行了一次庭前调解，原告方看了我们的说明材料后，魏庭长问道：”情况属实吗？“原告方回答：”基本属实“。综上所述，我与原告之间的纠纷实质上就是供热合同纠纷，本着合同双方权利义务对等原则，根据《合同法》第67条之规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。“原告属于先履行一方，本应按照《洛阳市城市集中供热管理暂行办法》第26条之规定：”采暖期间内，用户室内供热温度18℃±2，不得低于16℃“的供热标准为我提供服务，但自从安装暖气之后从来就没有达到室温18℃±2的标准，所以我有权拒绝其相应履行要求。换言之原告没有按照供热标准给我提供供热服务，不遵守其承诺，侵犯了我的合法权益，并给我造成了精神上的负担。为此，请法院查明事实，分清是非，督促原告尽快解决暖气不热的实际问题，自暖气达到承诺温度之日起我肯定付费，另外本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告华天物业系为被告李德家所在小区提供物业管理服务的公司，另外，原告华天物业还负责代收被告李德家所在小区的暖气费。本案审理过程中，被告李德家对于原告华天物业提出的欠交暖气费的年度以及据以计算暖气费的房屋面积予以认可。另查明，根据洛阳市发展和改革委员会下发的有关文件，本案纠纷发生过程中，洛阳市居民用热价格作出了两次调整，分别为：1、自2006年11月15日起，从0.12元/平方米·日上调至0.16元/平方米·日；2、自2013年至2014年采暖期起，从0.16元/平方米·日上调至0.18元/平方米·日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李德家在庭审过程中认可了其并没有向原告华天物业交纳2005年度至2014年度暖气费的事实，应当依法承担相应的法律责任；对于被告李德家提出自家暖气不热，不应交纳暖气费的辩解意见，因被告李德家并未提供有效证据证实其意见，本院对该项意见不予采信。综上，结合我市居民用热价格标准、被告李德家的房屋面积以及原告提供的暖气费计算方式，本院确定被告李德家拖欠暖气费的数额为9499.63元。对于原告华天物业要求被告支付利息的诉讼请求，被告李德家无正当理由拒不交纳暖气费，应当承担相应的违约责任，故对于此项诉讼请求，本院予以支持；根据原告的具体诉讼请求以及计算方式，本院确定利息的具体计算方式为：1、至起诉之日，即2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付拖欠的暖气费9499.63元。二、被告李德家向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付利息（计算方式：1、至2014年11月13日的利息为230.55元；2、自2014年11月14日起，以9499.63元为基数，按照年利率3.3%的标准，计算至本院确定的付款之日止。）上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费50元，由被告李德家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  杨文娟人民陪审员  王丽华二〇一五年三月十三日书 记 员  袁 景
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00134号
申请执行人钱坤。
被执行人李强。
钱坤与李强买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日作出的（2013）新民调初字第0008号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为11463元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民调初字第0008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 刘雷震
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2185号
上诉人（原审原告）：徐桂莲，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南漳县清河管理区雷家巷村民委员会。住所：南漳县清河管理区黄清路**号。
法定代表人：吴永昌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐桂莲因与被上诉人南漳县清河管理区雷家巷村民委员会（以下简称清河管理区雷家巷村委会）、被上诉人李峰农村土地承包经营权纠纷一案，不服南漳县人民法院（2017）鄂0624民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐桂莲及其委托诉讼代理人刘涛，被上诉人清河管理区雷家巷村委会的委托诉讼代理人吴应宏，被上诉人李峰的委托诉讼代理人楚人桦到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。清河管理区雷家巷村委会和徐桂莲均认可，该村集体成员家庭承包经营的土地均未签订承包经营合同，更未办理承包经营权证，仅有《产品上缴税费明细表》、《农业税负担卡发放情况表》等记载了该集体各户人口、承包面积等情况。徐桂莲主张，清河管理区雷家巷村委会将其承包经营的耕地发包给李峰，侵害了其承包经营权。徐桂莲一审诉讼期间提交了《2002年产品上缴税费明细表》，记载2002年其家庭承包经营的耕地为9.93亩，另外还提交了加盖南漳县清河管理区委员会印章的《信访事项处理意见书》，记载“经查，2002年以前，你因农业税费负担过重，外出打工，将承包农田撂荒。村委会为了避免农业税费流失，将其中2.2亩转让给本组村民李功勋耕种，并由李功勋承担缴纳税费义务。李功勋耕种一年后，因灌溉困难、减产减收等原因，遂将此田交由其子李锋（峰）经营管理。2003年李锋（峰）与村委会签订农田承包合”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。故不论徐桂莲是否又从他人处流转取得其他土地的承包经营权，以及其现耕种土地的面积是多少，村委会将其撂荒的承包地另行发包给他人，没有法律依据。对徐桂莲要求确认清河管理区雷家巷村委会与李峰于2003年9月签订的农田承包合同部分无效，判令李峰返还非法侵占的2.2亩承包耕地，并恢复原状的主张，应予支持。因李峰已将承包的部分土地改造成渔池，诉争土地的现状不清，是否具有恢复原状的条件不明，重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初33号民事判决；
二、本案发回南漳县人民法院重审。
上诉人徐桂莲预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 李晓红
审判员 何小玲
审判员 张 杨
二〇一七年十月十二日
书记员 严琦童
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第773号
原告杨汉兴，农民，住涟源市。
被告张福忠，居民，住福建省龙岩市连城县。
原告杨汉兴与被告张福忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，代理书记员吴京出庭担任记录，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨汉兴到庭参加诉讼，被告张福忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨汉兴诉称，被告张福忠因与娄底现代精密铸造有限公司长期发生购销业务，需要资金周转，于2013年10月30日向杨汉文借款5万元，约定借期一个月，利息2500元。借款到期后，被告张福忠未偿还本息分文。原告于2015年5月21日受让了杨汉文对被告张福忠的债权。经原告催讨未果。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币5万元，支付自2013年10月30日起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告张福忠未作答辩。
原告杨汉兴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据一张及中国银行无折现金存款回单一张，拟证明被告张福忠向杨汉文借款现金人民币5万元，一月内还清本息，利息2500元等事实。
证据二、杨汉文与原告杨汉兴签订的就杨汉文与被告张福忠5万元借款本息的债权转让协议、债权转让通知及邮寄该通知的回单，拟证明原告于2015年5月21日受让了杨汉文对被告张福忠的债权即5万元借款本息的事实。
被告张福忠未对该借据发表质证意见。
被告张福忠未提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告杨汉兴提交的证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告张福忠因与娄底现代精密铸造有限公司长期发生购销业务，需要资金周转，于2013年10月30日向杨汉文借款5万元，约定借期一个月，利息2500元。并出具了内容为：“兹借杨汉文人民币伍万元整（￥50000.00）此据，一月内还清本息，利息2500元。借款人张福忠2013年10月30日”的借条一张。借款到期后，被告张福忠未偿还本息分文。原告杨汉兴于2015年5月21日受让了杨汉文对被告张福忠的该债权。后经原告催讨未果，2015年8月26日，原告杨汉兴诉至本院。
本院认为，被告张福忠向杨汉文借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，杨汉文作为债权人依法可以将该债权转让给原告杨汉兴，且杨汉文将其债权转让行为通知了被告张福忠，该债权转让已经对被告张福忠发生效力。原告杨汉兴向被告张福忠催讨，给予了被告张福忠合理的还款期限，而被告张福忠至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。至于本案利息，原告杨汉兴主张的月利率2％并未超出商业银行同期贷款利率的四倍，于法有据，故对原告杨汉兴要求被告张福忠偿还借款本金人民币5万元并支付从2013年10月30日起至借款实际清偿之日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张福忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、1991年颁布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张福忠在本判决生效后三日内偿还原告杨汉兴借款本金人民币50000元，并按月利率2％支付自2013年10月30日起至借款本金实际偿还之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，合计1345元，由被告张福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1276号
原告：张金水，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告张金水与被告黑龙江龙煤�鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第528号
原告段家模，男，1949年12月出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告薛跃琴，女，1950年11月出生，汉族，现住焦作市解放区。
二原告的委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告焦作亿万饭店集团有限公司。住所地：河南省焦作市民主中路。
法定代表人程万鸣，董事长。
原告段家模、薛跃琴与被告焦作亿万饭店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段家模及原告段家模、薛跃琴的共同委托代理人王清喜到庭参加了诉讼。被告焦作亿万饭店集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段家模、薛跃琴诉称，从2005年3月起，被告称因企业资金紧张急需用钱为由，陆续向二原告借款总计75000元钱，并向原告出具了借条。借钱时被告称会按时归还并支付利息，但当原告催要时被告一直拒付。从2005年3月开始至2012年9月，被告一直断断续续向二原告支付利息，至今被告仍拖欠二原告利息21250元，本金75000元被告一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款75000元及利息21250（从2007年9月至2013年11月），之后的利息按1.5%的利率继续计算至实际还清借款之日；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告焦作亿万饭店集团有限公司未向本院提交答辩意见。
原告段家模、薛跃琴为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、二原告的身份证、结婚证，证明原告的主体资格；2、借据4张，证明被告向二原告借款的事实。
由于被告焦作亿万饭店集团有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告焦作亿万饭店集团有限公司未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能够证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告焦作亿万饭店集团有限公司于从2005年3月至2005年4月分四次共向原告借现金100000元，并分别向原告出具了4张借据如下：2005年3月1日的借据两份，分别载明“今借段家模现金叁万元，借款期限壹年（2005年3月1日至2006年3月1日），每月支付1.5%资金占用费450元”、“今借薛跃琴现金叁万元，借款期限壹年（2005年3月1日至2006年3月1日），每月支付1.5%资金占用费450元”；2005年3月4日的借据上载明“今借段家模现金贰万元，借款期限壹年（2005年3月4日至2006年3月4日），每月支付1.5%资金占用费300元”；2005年4月4日的借据上载明“今借段家模现金贰万元，借款期限壹年（2005年4月4日至2006年4月4日），每月支付1.5%资金占用费300元”。原告向被告支付借款后，被告已向原告归还借款本金25000元及2007年9月份之前的资金占用费。现原告要求被告偿还剩余借款及支付资金占用费未果，形成纠纷。
另查明，原告段家模与原告薛跃琴于1975年9月17日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自原告提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。合法的债权债务关系受法律保护，被告负有按期归还借款的义务。被告未能按约定时间偿还借款，已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告向原告出具的借据上虽然没有显示“利息”的字样，但双方约定的资金占用费实际上是对借款利息的一种约定，且约定标准不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。原告诉称被告已支付2007年9月份之前的利息，故利息起算时间应从2007年9月1日开始按月利率1.5%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作亿万饭店集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段家模、薛跃琴借款75000元及利息（利息从2007年9月1日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费2206元，由被告焦作亿万饭店集团有限公司承担。暂由原告段家模、薛跃琴垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 张 莉
代理审判员 李 艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2503号
原告：怀峰，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市心家房地产有限公司。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：张霄阳。
怀峰与亳州市心家房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。诉讼期间，怀峰于2018年6月22日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，怀峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予怀峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由怀峰负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 帅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
负责人丁召明，该行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告邴臻德。
被告吴维军。
被告吕绍叶。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告邴臻德、吴维军、吕绍叶金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，于2013年11月21日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴振勇、初俊国，被告吕绍叶到庭参加了诉讼。被告邴臻德、吴维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人邴臻德于2011年3月11日与原告签订农户贷款借款合同，合同于2014年3月10日到期。借款人邴臻德于合同签订当日贷款1笔，金额5万元，截止到2013年10月20日，仍欠贷款本金5万元及利息16270.41元。贷款由被告吴维军、吕绍叶提供保证担保。因被告未履行合同约定，贷款逾期后，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但至今仍未履行还本付息责任。被告的行为构成了违约，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即归还原告贷款本金5万元、利息16270.41元及自2013年10月21日起至款项付清之日止按合同约定利率上浮50%计算之利息。
被告吕绍叶辩称：担保属实，但无能力偿还。
被告邴臻德、吴维军未答辩亦未提交证据。
本院于2013年12月25日对本案进行了庭审证据交换。
原告提交证据如下：
证据1、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原被告间的借款担保关系。
证据2、记账凭证1份，证明原告将贷款款项发放至借款人邴臻德银行卡62×××11。
被告吕绍叶质证称：对证据1、2无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月11日，原告（贷款人）与邴臻德（借款人）、吴维军、吕绍叶（担保人）等经协商一致签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：第一条借款贷款人在2011年3月11日至2014年3月10日期间，向借款人提供人民币伍万元的可循环借款额度。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡（卡号62×××11）作为借款提取与偿还的结算工具。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行固定利率。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保保证人自愿为本合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受清偿，贷款有权要求担保人承担担保责任。第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务的履行期限届满。贷款人、借款人、担保人均在合同上签章。
2011年3月11日，原告将合同约定款项5万元转存至合同约定的借款人银行卡62×××11中。庭审中，本院责令原告提交了银行卡62×××11的交易明细，该卡明细显示，在合同约定的期限和额度内，借款人邴臻德分多次将款项提现，2012年3月10日该笔贷款到期后，邴臻德未偿还借款本息。截至2013年10月20日，借款人邴臻德欠原告借款本金5万元，利息（正常利息、逾期利息、罚息）16270.41元。2013年11月4日原告诉至本院。
另查明，自2011年2月9日起中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.06%。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、记账凭证、银行卡明细、利息清单及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人邴臻德发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人邴臻德未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。经本院审查，原告主张的利息16270.41元（计算至2013年10月20日），该利息数额符合双方约定的计息方式。原告要求被告邴臻德承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告吴维军、吕绍叶为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币7.5万元为限。原告要求被告吴维军、吕绍叶承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人吴维军、吕绍叶承担保证责任后，有权向借款人邴臻德追偿。被告邴臻德、吴维军既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴臻德偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币5万元（2014年1月17日已还2060.67元）；
二、被告邴臻德支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行利息16270.41元；
三、被告邴臻德支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行本金5万元自2013年10月21日起至2014年1月17日止按年利率13.635%计算之利息（贷款基准利率6.06%＊合同约定的上浮比例1.5＊逾期利率上浮比例1.5）；本金47939.33元自2014年1月18日起至判决生效之日止按年利率13.635%计算之利息；
四、被告吴维军、吕绍叶对上述款项在人民币7.5万元的范围内承担连带责任。
五、被告吴维军、吕绍叶承担保证责任后，有权向邴臻德追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，速递费180元，均由三被告负担。因原告已预交，由三被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵少馥