浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第566号
原告谢贤民，学生。
原告兼原告谢贤民法定代理人郎钗保，农民。
原告蔡金轲，学生。
法定代理人谢苏英。
三原告共同委托代理人（特别授权）罗新文。
被告包土林，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人占志伟。
委托代理人（特别授权）邱晓明。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人滕黛琳。
委托代理人（特别授权）陈志晶。
被告陈增泼。
原告谢贤民、郎钗保、蔡金轲诉被告栗贤波、包土林、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中保丽水市分公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依原告申请，撤回对被告栗贤波的起诉，并追加陈增泼为被告。本案依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告谢贤民、郎钗保、蔡金轲及三原告共同委托代理人罗新文，被告包土林、被告中保丽水市分公司委托代理人邱晓明、被告安邦财险浙江分公司委托代理人陈志晶、被告陈增泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤民、郎钗保、蔡金轲诉称：2014年8月5日，原告亲属谢名春驾驶二轮摩托车搭载女儿蔡金轲从金竹镇驶往湖山方向，当日22时55分途经峡北线13KM+228.8M路段时追尾撞上停放在峡北线道路右侧的浙K×××××普通货车，包土林驾驶的浙K×××××小型轿车在事故发生前停放在事故现场路段，影响谢名春的正常行驶，谢名春经遂昌中医院抢救无效于次日凌晨0时30分许死亡。该事故经遂昌县公安局交警大队认定，原告亲属谢名春负事故主要责任，栗贤波、被告包土林负事故次要责任，蔡金轲不负事故责任。三原告中谢贤民为死者儿子，蔡金轲为死者养女，郎钗保为死者母亲。本案中原告造成经济损失有：医疗费1239.76元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.50元、扶养费117052元、精神损害抚慰金50000元，合计947568.26元。2009年原告亲属谢名春与妻子许玉庭离婚，与谢苏英同居生活至事故发生，谢苏英有一女蔡金轲一同共同生活，2013年2月16日谢名春租赁湖山新街店面二间，从事个体经营。另，浙K×××××普通货车在被告中保丽水市分公司投保了机动车强制责任险和商业险，包土林驾驶的浙K×××××号车在被告安邦财险浙江分公司投保了机动车强制责任险。为此，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失558784.73元及精神损害抚慰金50000元（被告保险公司在交强险、商业险的责任范围内承担赔偿责任，其余不足部分由其他被告承担赔偿责任）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告包土林辩称：2014年8月5日晚11时左右，我驾驶浙K×××××号车从湖山到金竹，中途遇见浙K×××××号货车停在路边，我有事和车上的驾驶员打招呼，当时我车位置和事故现场位置相隔31米，这说明事故发生是在两车交会后，我行驶路线正确，夜间行驶灯光没问题，我没有责任。
被告中保丽水市分公司辩称：医疗费没异议；死亡赔偿金原告按照城镇居民户口计算不合理，原告提供的证据证明死者是农村户籍，根据规定，在城镇居住满一年以上或收入消费来源于城镇才能按城镇计算，湖山是遂昌的乡，应按农村户籍计算，丧葬费没有意见；扶养费，子女不应按城镇标准计算；精神损害抚慰金只能计算10000元。以上损失在两个交强险范围内按比例承担。
被告安邦财险浙江分公司辩称：事故时被告包土林不在事故现场。浙K×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告损失部分，医疗费住院日期是2014年8月6日至12日，而死者是在8月6日已经死亡的。死亡赔偿金应按农村标准，其他超过交强险的部分予以剔除。
被告陈增泼辩称：谢名春的死亡赔偿金应按农村标准计算。原告方应提供与死者亲属关系证明。
案经审理查明:2014年8月5日，谢名春驾驶无牌二轮钱江摩托车后座搭乘蔡金轲从遂昌县金竹镇驶往湖山乡方向，当日22时55分许，途经峡北线13KM+228.8M路段时追尾撞上栗贤波停放在峡北线道路右侧的浙K×××××普通货车，造成谢名春经遂昌中医院抢救无效死亡，蔡金轲受伤的交通事故，包土林驾驶的浙K×××××小型轿车在事故发生前停放在事故现场路段。遂昌县公安局交通警察大队于2014年9月10日作出遂公（交）认字［2014］第3311235201400020号道路交通事故认定书，认定该事故中谢名春饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮普通摩托车途经上述路段时夜间未保持安全车速，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；栗贤波临时停车影响正常车辆通行，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任；被告包土林临时停车影响正常车辆通行，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任；蔡金轲乘坐二轮摩托车未戴头盔虽有过错，但与事故成因无直接因果关系，不承担事故责任。
另查明：原告谢贤民系谢名春与许玉庭的儿子，谢名春与许玉庭于2009年经本院调解离婚后，谢贤民随谢名春共同生活。蔡金轲系谢苏英之女，谢名春生前与谢苏英同居生活，未办理结婚登记手续，未生育子女，谢名春与蔡金轲未办理收养手续。郎钗保系谢名春的母亲，郎钗保共生育四子。栗贤波系被告陈增泼的雇员，将浙K×××××车停放事故路段时系执行雇佣事务，事故后被告陈增泼因交通事故致谢名春死亡已支付原告方30000元。事故时，浙K×××××普通货车在被告中保丽水市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为30万的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；浙K×××××小型轿车在被告安邦财险浙江分公司投保了交强险，未投保商业三者险。庭审中，原告不要求精神损害抚慰金在交强险内承担，而要求车辆责任方承担。谢名春生前为农村居民户籍，在遂昌县湖山乡新街经营超市，个体工商户营业执照发放时间为2013年9月13日。
事故发生后，遂昌县公安局交通警察大队对在场人贺门奎进行了询问，其于2014年8月6日陈述：“昨天在我工地上有辆摩托车追尾我工地上的车，那个骑摩托车的人送到医院经医院抢救无效死亡了，当时事故发生时我是睡在我工地的车上的”，“我坐在车内，他（包土林）也坐在车内，我们摇下窗户在说话，当时他的车和我的车是相对方向，他车头驾驶室位置和我车子驾驶室位置差不多是平行的，两车横向距离大概是1米多，当时他车子的大灯是开启的，我看他的车子基本就停在金竹往湖山方向的右侧道路上，事故发生后他车子开到路边上去了”；贺门奎于2014年8月7日陈述：“当时我听到撞击声的时候我听包土林在讲他盖房子的这个事情，他的意思好像说别人盖房子地基是50，他的是80或1米，比别人的要高，他在讲这些话时候我就听到“砰”的撞击声，然后我过了几秒钟下车，就没有看见包土林的车子了”。
上述事实有原告提交的事故认定书、家庭情况登记表、户口本、村委会证明、交强险及商业三者险保单、医疗费票据、营业执照，本院依职权从遂昌县公安局交通警察大队调取的询问笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。
本院认为：谢名春驾驶无牌二轮钱江摩托车后座搭乘蔡金轲追尾撞上停放在峡北线道路右侧的浙K×××××号普通货车，造成蔡金轲受伤及谢名春经抢救无效死亡的交通事故。无证据证实蔡金轲与死者谢名春具有法律上的近亲属关系，蔡金轲也未为谢名春支付医疗费，蔡金轲无权请求赔偿因谢名春死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，其诉讼主体不适格。原告谢贤民、郎钗保因亲属谢名春死亡的的损失情况，本院认定如下：1、医疗费，原告提供遂昌县中医院医疗费票据待证谢名春经抢救花费医疗费1239.76元，该医疗费票据的住院时间为2014年8月6日至8月12日。原告方认为，虽然时间写的是住院6天，其实谢名春被救护车送过去没多久就死亡了，只是当时没去办出院手续，后来才去办的。交警部门的事故责任认定书也认定谢名春经遂昌县中医院抢救无效于8月6日凌晨0时30分许死亡，故谢名春事故后是经过遂昌县中医院治疗抢救的，2014年8月6日确有治疗费用发生，被告方虽对票据时间有异议，但未提供证据证实，对其异议不予采纳。谢名春医疗抢救费用认定为1239.76元。2、死亡赔偿金，受害人谢名春为农村居民户籍，在遂昌县湖山乡经营超市，营业执照发放时间为2013年9月13日，湖山乡并非城镇，原告方不能证实受害人谢名春死亡前在城镇连续居住一年以上，故原告方要求按城镇标准计算死亡赔偿金，依据不足，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，为322120元；谢名春死亡时被扶养人谢贤民已满16周岁，原告郎钗保已满74周岁，原告谢贤民扶养费按2年计算，计算受害人生前应负担的部分为11760元；原告郎钗保扶养费计算6年，因原告郎钗保生育四子，计算死者生前应负担的部分为17640元。被扶养人生活费列入死亡赔偿金计算，合计351520元。原告蔡金轲无证据证实与受害人谢名春具有法律上的扶养关系，故原告蔡金轲要求被告方赔偿被扶养人生活费，依据不足，不予支持。3、丧葬费，按浙江省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为22256.50元。以上1-3项损失合计375016.26元。在该事故中，谢名春饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮普通摩托车夜间未保持安全车速，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；浙K×××××车驾驶员栗贤波临时停车影响正常车辆通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；被告包土林驾驶浙K×××××小型轿车临时停车影响正常车辆通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。浙K×××××车在被告中保丽水市分公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，浙K×××××小型轿车在被告安邦财险浙江分公司投保了交强险，故原告损失先由中保丽水市分公司及安邦财险浙江分公司在交强险限额范围内予以赔偿，因事故造成摩托车上谢名春死亡，蔡金轲受伤，蔡金轲已向本院起诉，在交强险内也予以主张赔偿，故本案原告在交强险内应得赔偿部分，本院结合摩托车上谢名春、蔡金轲的总体损失，予以酌情确定比例。交强险赔偿后不足部分，浙K×××××车责任方承担百分之二十赔偿责任，由被告中保丽水市分公司根据保险合同予以赔偿；因浙K×××××小型轿车未投保商业三者险，其交强险赔偿不足部分，由被告包土林承担百分之二十赔偿责任。原告方因交通事故致使近亲属谢名春死亡，精神受到严重伤害，要求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，原告方选择不在交强险内赔偿精神损害抚慰金，而要求车辆责任方承担，予以支持，因栗贤波系被告陈增泼的雇员，事故发生在雇佣事务期间，浙K×××××车的责任部分由被告陈增泼承担责任。在本次交通事故中，谢名春承担主要责任，应减轻被告陈增泼、包土林的赔偿责任，本院确定被告陈增泼、包土林各赔偿8000元。被告包土林辩称事故时其驾驶车辆不在现场，该抗辩主张与事故时浙K×××××车上人员贺门奎的表述不符，且经公安交警部门调查，被告包土林驾驶的浙K×××××小型轿车在事故发生前停放在事故现场路段，影响谢名春的正常行驶，故被告包土林的抗辩主张，无证据证实，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条第二款、第四十二条第二款、第五十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告谢贤民、郎钗保因近亲属谢名春交通事故死亡的医疗费1239.76元、死亡赔偿金351520元、丧葬费22256.50元，共计375016.26元。由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额范围内赔偿108828元，在商业三者险内赔偿31472元；由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿108828元；由被告包土林赔偿31472元。另，原告谢贤民、郎钗保因近亲属谢名春交通事故死亡的精神损害抚慰金，由被告陈增泼赔偿8000元（含已赔偿的30000元），被告包土林赔偿8000元。上述款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谢贤民、郎钗保、蔡金轲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4944元，由原告谢贤民、郎钗保负担2544元，由被告陈增泼负担1200元，被告包土林负担1200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汤丽玲