wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00739号
申请执行人：王秀兵
被执行人：安徽省巢湖常通柴油机有限公司
被执行人：魏永平
被执行人：魏强
被执行人：童扬
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01326号调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省巢湖常通柴油机有限公司、魏永平、魏强、童扬价值贰万玖仟玖佰陆拾捌元陆角壹分的财产。（￥29968.61元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天明
二〇一四年六月十一日
书记员 李德敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4036号
原告：桐梓县古夜郎旅游有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇沙砠街上。
法定代表人：谢昆志，该公司董事长。
委托代理人：梁晓松、杨学勇（实习），贵州大娄山律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，该集团公司董事长。
委托代理人：黄英，中铁一局集团有限公司法律顾问；洪明杰，渝黔铁路项目部负责人。
原告桐梓县古夜郎旅游有限责任公司与被告中铁一局集团有限公司物权保护纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告中铁一局集团有限公司于2016年11月29日提出管辖权异议，2017年3月22日管辖权异议审理完毕。原告桐梓县古夜郎旅游有限责任公司及其委托代理人杨学勇，被告中铁一局集团有限公司委托代理人黄英、洪明杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告文化产业园区的地下溶洞的通行恢复原状、地面排水沟恢复原状、饮用水源、照明电源造成的损坏恢复原状；2、赔偿因施工造成的房屋损坏予以50000元的赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2006年依法取得桐梓县古夜郎文化产业园区立项批复，由于资金筹措不足的原因一直在招商引资，没有进行大规模建设，2016年3月，原告准备对园区内的古溶洞进行改造，发现溶洞受到破坏，被告修建铁路将溶洞从南北走向截断，现已无开发价值，且该溶洞内的水源同时遭到破坏，原告正在组建的矿泉水厂被迫停止。被告在施工过程中为方便排水，还在原告园区内修建排水沟将污水直接排放进原告园区河道，占用原告规划地，破坏园区总体规划。综上，被告的施工行为侵害原告合法权益，应当承担责任。
被告辩称：被告负责工程施工，按业主提供的设计图施工，假设破坏到原告，被告不是适格主体，应由发包方承担责任，且被告施工行为没有对原告造成损害，应予驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告从2006年起，先后经桐梓县发展和改革局、桐梓县旅游事业局等立项批复取得桐梓县古夜郎文化产业园区的开发权，并经桐梓县发展和改革局、桐梓县环境保护局批准，从2012年起，原告开始实施项目一期工程工作。现原告认为溶洞受到破坏，已无开发价值，且该溶洞内的水源同时遭到破坏，被告还在原告园区内修建排水沟将污水直接排放进原告园区河道（排水沟上方暴露，存在安全隐患，对其恢复原状暂时要求进行封闭处理）；被告认为其施工时间是2013年8月，在施工过程中修了排水沟属实，溶洞被堵已经不可能开通，原告的证据无法证明其受损前的原状，也不能证明其损害事实及其因果关系，被告是按图施工，要求驳回原告诉求
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的河道渔业资源承包管理合同、桐梓县发改局文件（2006第40号）、桐梓县旅游事业局文件（2007第3号）、桐梓县旅游事业局（2010年第3号）、《娄山关镇人民政府关于桐梓县古夜郎项目上报立项的报告》（附计划书），经桐梓县旅游产业发展办公司同意立项报告、桐梓县发改局文件（2010年42号）、桐梓县环保局文件（2012年第8号、红线规划图、总体规划图、桐梓县住建局规划条件通知书（2013年第35号）、检验报告、公证书（含图片18张）、测绘合同和票据、建设工程设计合同和票据、公证处的收费票据、现场照片15张，被告提交的中标通知书、《重庆至贵阳扩能改造工程站前工程施工总价承包合同》、施工蓝图4张、开工令、变更设计方案、变更设计批复（2016年第465号）、现场勘查图片等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告经桐梓县发展和改革局、桐梓县旅游事业局等有关部门批准，取得桐梓县古夜郎文化产业园区立项批复的开发权，被告在施工过程中，对涉案园区内的溶洞、水源等自然资源存在不同程度的损坏，其以应由发包方承担责任为由进行抗辩，因合同具有相对性，被告与发包方签订的施工合同对原告没有约束力，故被告的施工行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”，以及第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”之规定，被告应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。但是，原告对自己提出的诉讼请求应当提供充分的证据予以证明，其要求被告对原告文化产业园区的地下溶洞的通行恢复原状、地面排水沟恢复原状、饮用水源、照明电源造成的损坏恢复原状，而其现有证据无法证明其原状究竟是怎样的状态和面貌，其房屋损坏50000元亦未评估，结合本案实际，涉案溶洞、水源、河道、房屋等的损坏是否能够恢复，如不能恢复，则损失价值是多少，均需要进行相关专业的鉴定和评估，原告可待鉴定和评估后另案诉讼解决。目前，鉴于被告修建的排水沟上方暴露，存在安全隐患，应当及时处理，消除危险，原告此项诉求，应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、中铁一局集团有限公司在本判决生效后立即对桐梓县古夜郎文化产业园区内排水沟暴露的上方进行封闭处理，确保安全；
二、驳回桐梓县古夜郎旅游有限责任公司的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费525元，由中铁一局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 元 强
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1700号
原告刘爱花，女，1978年11月26日出生。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告郑州朴素堂食品有限公司。
法定代表人孟庆来，总经理。
委托代理人王海容，女，1974年2月8日出生。
原告刘爱花诉被告郑州朴素堂食品有限公司（以下简称朴素堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱花的委托代理人吕林波、尹浚，被告朴素堂公司的委托代理人王海容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱花诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订关于“养果行”营养品的经销合同。合同约定原告负责在河南省三门峡市渑池县销售被告提供的“养果行”易拉罐系列营养品，每年的销售目标为300万元，如果原告能够完成目标或超额完成目标，可以享受被告提供的奖励政策。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告仍拖欠原告价值399772元货物。为帮助被告提高“养果行”易拉罐系列营养品知名度，原告按照被告的要求先期替被告垫付的促销费及各项奖励政策200758元被告也一直没有兑现。故原告起诉，请求判令：1、被告返还原告货款399772元；2、被告支付原告先期垫付的促销费及各项奖励款项200758元；3、被告支付利息（利息自2014年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告朴素堂公司辩称，朴素堂欠原告货款和垫付的费用均属实，但目前朴素堂公司因经营不善，资金流动困难，无力偿还。
经审理查明，刘爱花系个体经营者，个体工商户营业执照登记的字号名称为渑池县黄河路鸿达副食门市。
2013年1月1日，朴素堂公司（甲方）与刘爱花（乙方）签订《经销合同》，约定由朴素堂公司向刘爱花供应“养果行”易拉罐系列营养品（245ML），合同列明九条内容，其中主要内容为：一、甲方授权乙方为郑州朴素堂公司在河南省三门峡市渑池县全渠道的经销商。二、合同期限：自2013年1月1日至2013年12月31日止。三、2013年度销售目标与奖励政策：（1）乙方本年度销售目标为：小写300万元，大写叁佰万元。（3）乙方达成年度销售目标享受销售额1%年终返利，超出年度销售目标部分，额外奖励2%，以产品形式兑现。（4）乙方确认供货地址为：渑池县池底医院后100米。第一收货人：刘爱花。
签订合同后，刘爱花依约支付货款和垫付促销推广费用。刘爱花提交2013年1月-2014年3月对账单，朴素堂公司在该对账单上加盖公章，对账单显示：截止2014年1月31日，朴素堂公司已发货1298779元，尚有399772元未发货；刘爱花垫付促销推广费用共计200758元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《经销合同》、对账单、营业执照及其他证据可以证实。
本院认为，原告刘爱花与被告朴素堂公司签订的《经销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且已经实际履行，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定内容履行各自的义务。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。本案中，根据原告提交的对账单，能够证实朴素堂公司在收到货款后，尚有399772元未发货，故该部分货款399772元朴素堂公司应予返还原告。对于双方所称的活动推广费用，因对账单中明确载明了该部分费用，庭审调查能够证实该部分费用系由原告垫付，故促销推广费用200758元，朴素堂公司亦应返还给原告。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告支付利息，因合同中并未约定利息事项，但朴素堂公司收到全部货款、推广费用后并未按照双方约定内容履行义务，已构成违约，且势必给原告造成有利息损失，故被告应当自起诉之日（即2014年5月6日）起向原告支付利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郑州朴素堂食品有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘爱花货款399772元。
被告郑州朴素堂食品有限公司应于本判决生效后十日内
返还原告刘爱花促销推广费用200758元。
三、被告郑州朴素堂食品有限公司应于本判决生效后十日内
支付原告刘爱花利息损失（利息自2014年5月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9806元，由被告郑州朴素堂食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 张 荧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1700号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托代理人李树海，该公司职员。
被告杜国胜。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告杜国胜物业服务合同纠纷一案，原告沧州市易安物业服务有限公司于2015年3月6日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告杜国胜的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1700号
原告马平。
被告韩明锋。
被告闫树合。
本院在审理原告马平诉被告韩明锋、闫树合民间借贷纠纷一案中，原告马平于2014年4月15日向本院提出保全申请，要求对被告韩明锋、闫树合的银行存款人民币110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并自愿以原告名下的房产（房产证号新FG0556**号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩明锋、闫树合的银行存款人民币110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年四月十六日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1700号 原告马平。 被告韩明锋。 被告闫树合。 本院在审理原告马平与被告韩明锋、闫树合民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马平撤回起诉。 案件受理费25元，保全费1070元，由原告负担。 审判员  王德帅 二〇一四年六月十六日 书记员  徐 蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00675号
原告武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人向井恒泰，执行董事。
委托代理人赵龙。
被告曾庆刚。
本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司与被告曾庆刚融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉小松工程机械有限责任公司于2014年9月22日向本院申请撤回对被告曾庆刚的起诉。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，583元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
审判员 李振华
二〇一四年九月二十二日
书记员 谈 靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00513号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人常某，男，1975年1月26日出生于陕西省榆阳区，汉族，专科文化。2015年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2015年6月16日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月23日22时10分许，被告人常某醉酒后驾驶陕K943**三菱帕杰罗小型越野车由西向东行驶至榆林大道与人民路十字路口处时，被民警例行检查时查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0554号血醇检验报告认定：被告人常某血液中的乙醇浓度185.73mg／100ml。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某在侦查阶段的供述、证人李某的证言、榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的查获经过、酒精检测单、扣押物品清单、血样提取登记表、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人常某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人常某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 楠
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第595-1号
申请执行人杨鑫，男，1977年2月16日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人韩志秀，男，1963年7月30日生，汉族，个体工商户，住新泰市。
本院在执行申请执行人杨鑫与被执行人韩志秀民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第2233号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2233号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓静
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初760号
原告：吴某某，男，1986年9月9日出生。
委托诉讼代理人：卓冬生，福建卓朋事务所律师。
被告：廖某某，女，1986年1月9日出生。
委托诉讼代理人：徐雯娟，福建葛忠恩律师事务律师。
原告吴某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员ＸＸ宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人卓冬生，被告廖某某及其委托诉讼代理人徐雯娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚；共同财产依法分割。事实和理由：2015年5月，原、被告认识谈婚。同年11月17日，原、被告在宁化县民政局婚姻登记管理中心办理结婚登记。婚后，双方未婚生子女。在婚后共同生活中，因原、被告性格不合，造成夫妻在处理家庭事务时难以沟通，双方经常处于冷战状态，夫妻关系已经名存实亡。为此，原告请求法院判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告廖某某辩称，原告诉称有不实之处，原、被告婚前感情很好，婚后夫妻因琐事产生意见分歧是正常现象，是婚姻的磨合期。虽然原告对被告有暴力行为，但是被告愿意包容原告，多与原告沟通解决夫妻矛盾，原、被告还有夫妻感情，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告认识谈婚。同年11月17日，原、被告在宁化县民政局婚姻登记管理中心办理结婚登记。11月20日，原、被告购买宁化县高堑东山新苑小区C幢1403A房屋一套。婚后，原、被告未生育子女。原、被告在婚姻生活中，双方未能适应新的家庭生活，原、被告在处理家庭事务中，因性格不合，造成夫妻间沟通、交流不畅，影响了原、被告间的夫妻感情，导致夫妻感情不和。2016年5月9日，被告离家在外居住，使夫妻关系进一步紧张。
本院认为，原、被告婚后因未能妥善处理家庭事务，彼此间缺乏沟通与交流，致夫妻感情产生隔阂。只要原、被告今后珍惜夫妻感情，采取有效措施克服不利因素，加强理解与沟通，妥善处理好家庭事务，可使家庭和睦，夫妻关系是可以改善的，原告与被告夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告起诉要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回吴某某要求与廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 林丽梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2544-4号
申请执行人诸城利洋进出口有限公司。
被执行人张志飞，现下落不明。
本院于2014年7月10日作出的（2014）诸民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志飞未在生效法律文书确定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张志飞银行存款70000元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十四日
执行员 王泽发
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第32号
申请人李诗文，居民。
郑恩金，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、郑恩金因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、郑恩金因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
郑恩金于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1606号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行
被执行人楼森华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第01093号，依法向被执行人楼森华发出执行通知书，责令被执行人楼森华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼森华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼森华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2139393.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1606号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行
被执行人蔡文光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第01093号，依法向被执行人蔡文光发出执行通知书，责令被执行人蔡文光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡文光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币2139393.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0727执1606号
中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行、楼森华、傅倩芳、施泽乾、蔡文光：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行与被执行人楼森华、傅倩芳、施泽乾、蔡文光借款合同纠纷执行一案，（2015）金磐商初字第01093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经全部履行了法律义务，归还借款本金2100000元，利息505901.22元，支付诉讼费11910元及执行费23794元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0727执1606号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十五日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5178号
原告：王嘉澍，男，1993年12月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告：李金泉，男，1974年7月24日出生，蒙古族，包头市公安局石拐分局民警，租住包头市昆都仑区。
原告王嘉澍与被告李金泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉澍到庭参加诉讼。被告李金泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王嘉澍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时给付原告房屋租金12600元及煤气费、水电费、卫生费、雇人改造暖气费等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月16日签订了房屋租赁协议。原告将包头市昆都仑区房屋租给被告使用，每月租金700元。被告于2016年5月27日给原告打了租金欠条。现被告已租用了一年半的时间，租金分文未付。另外，由于被告的原因导致原告的房屋没能如期进行供暖改造，致原告雇人改造，花去较大的费用，给原告造成不必要的经济损失，原告找被告要租金时，被告一直推三阻四，电话也不接。故诉至法院，请求法院判如所请。
李金泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告王嘉澍与被告李金泉签订《房屋租赁协议书》。被告租赁原告提供的位于包头市昆都仑区房屋，每月租金为700元，按照季度付款。双方又约定，在租赁期间该房屋产生的煤气费、水电费、卫生费均由被告负担。被告李金泉自入住以来一直未向原告支付过租金，于2016年5月27日向原告出具欠条一张，写明欠一年的房屋租金8400元。但出具欠条后仍未支付。截止2016年10月16日，被告已经拖欠原告十八个月的租金12600元。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，该房屋的所有权人为原告的爷爷王二仁，王二仁同意其孙子王嘉澍对外出租该房屋。
本院认为，原告王嘉澍与被告李金泉签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系合法有效。原告王嘉澍按照合同约定交付了房屋，被告应当按照合同约定给付租金。双方约定的给付租金的方式为季度付款，但截止2016年10月16日，被告李金泉未付任何租金，故对原告主张的要求被告给付12600元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的被告支付煤气费、水电费、卫生费的诉讼请求，因双方合同约定均由被告负担，现原告也没有向相关部门交纳上述费用，故对原告的该项请求不予支持；关于原告主张的雇人改造暖气产生的500元的诉讼请求，现原告没有证据证明该费用的产生是因被告的原因造成的，且双方没有约定房屋改造过程中产生的费用由谁支付，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。被告李金泉未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金泉于本判决生效之日向原告王嘉澍支付12600元；
二、驳回原告王嘉澍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告李金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马祺深
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共5页
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执981号
申请执行人王文兵，男、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人冯国军，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王丽霞，女，现住乌审旗嘠鲁图镇.
王文兵申请执行冯国军、王丽霞借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初1427民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人100000元及利息48000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1427民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月三日
书记员 倪 晓 军
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6342号
原告常州东镀汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇工业集中区北区（兴奔路7号），统一社会信用代码91320411339002435A。
法定代表人王爱娣，该公司总经理。
委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告安徽众泰汽车股份有限公司（原黄山金马股份有限公司），住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，统一社会信用代码91340000711767072G。
法定代表人金浙勇，该公司董事长。
委托代理人张曙生，男，该公司员工。
委托代理人邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
原告常州东镀汽车部件有限公司诉被告安徽众泰汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮，被告委托代理人张曙生、邱祝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费340807.26元（1、已开票未付款部分为42222.69元，2、已通知开票而未开票部分为29700.66元，3、未通知开票也未付款但供货的部分为268883.91元），并承担该款自2016年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告长期存在加工承揽的业务往来，由原告为被告承揽连体圈素材、ZB188C1装饰圈、仪表筒（盖）等多种类型、规格及型号之汽车配件，原告按照被告的要求按时送货，被告业已全部使用，但尚欠承揽加工款340807.26元，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告辩称，双方确实存在常年的业务往来，但截止2016年8月，双方就不再发生往来，往来的过程中，被告均是按照原告开具的增值税发票进行付款，现账目结算仅结欠15209.79元，原告主张欠款三十多万没有依据，原告所供货物存在质量问题，给被告造成了经济损失，被告将另案主张，被告的模具仍在原告处，要求原告返还模具。
经审理查明，原、被告双方长期存在承揽合同关系，原告为被告承揽汽车配件，被告支付加工定作款，双方交易习惯为原告将加工定作物通过物流运输给被告，被告确认收货后通知原告开具增值税发票，原告开具增值税发票后，被告按照原告开票的金额付款。2013年11月21日，双方对账确认截止2013年10月31日，开票部分财务账（除扣款后剩余金额）162941.89元，扣款29748.85元。对账后，双方继续发生往来，原告继续按照被告的要求开票，共计开具了增值税发票1060311.33元。2016年5月被告员工张欣华向原告发送QQ，要求继续开具增值税发票，要求开票金额为29700.66元，但原告未向被告开具这部分的增值税发票。出具结算证明后，被告共计付款1214401.38元。
另查明，原告在庭审中就未通知开票也未付款但其认为供货的部分的268883.91元，提供了送货单及物流单，但单据上未有收货单位人员签字盖章，被告对送货单及物流单的真实性均不认可。
以上事实由原告提供的结算证明、增值税发票、送货单、物流单及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的货款数额是否正确。原、被告之间存在承揽合同关系有原告提供的结算证明、增值税发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实，应属合法有效。原告起诉的欠款金额分为三个部分：对于第一部分已开票未付款部分，原告主张的金额包含了其在2013年11月7日出具的结算证明中自愿同意扣款的29748.85元，扣除这一部分余款为12473.84元，被告在庭审中自认的金额为15209.79元，原告同意扣款系其真实意思表示，不应继续让被告承担，因被告自认的金额比原告主张的金额高，故对于扣除原告自愿扣款的部分的12473.84元，本院予以确认；对于第二部分已通知开票而未开票的29700.66元，原告提交的QQ记录能真实反应双方结算过程，也符合双方的交易习惯，本院予以确认，被告应当支付；对于第三部分未通知开票也未付款的268883.91元，因原告提供的供货依据中未有被告的签收信息，被告也在庭审中否认接收到原告供应的物品，而根据谁主张谁举证的证据规则，原告应举证证明承揽物已经交付给被告，原告无法证明这一事实，应承担举证不能的法律后果，本院对于上述欠款不予确认。原告主张自2016年9月1日起计算利息，但原告并未提供向被告催要的证据，双方未签订书面合同，也未有证据证明双方对付款期限存有约定，故应从原告主张的日期进行计算，即起诉之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽众泰汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州东镀汽车部件有限公司欠款42174.50元并承担利息（自2017年10月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告常州东镀汽车部件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6413元，减半收取3206.50元，由原告常州东镀汽车部件有限公司负担2829.50元，被告安徽众泰汽车股份有限公司负担377元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终829号
上诉人（原审被告）华亿（福建）妇幼用品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区�五里园）金鑫路4号。组织机构代码73185125-5。
法定代表人庄振辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈志阳，住福建省惠安县。
委托代理人张兴煌、辜明君，福建立行律师事务所律师、实习律师。
上诉人华亿（福建）妇幼用品有限公司因与被上诉人陈志阳建设工程施工合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2015）晋民初字第8334号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人华亿（福建）妇幼用品有限公司未预交二审受理费，本院于2016年1月5日书面通知上诉人应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费16410元，但上诉人华亿（福建）妇幼用品有限公司仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华亿（福建）妇幼用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件�理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第600号
罪犯贺细成，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年7月6日作出（2012）娄星刑初字第215号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯贺细成有期徒刑五年（刑期自2012年1月10日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯贺细成在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯贺细成确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯贺细成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99.3分。本次未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯贺细成在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，但未交纳罚金，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺细成减刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1386号
原告王国敏。
原告何英。
原告李孝锋。
原告李某。
法定代理人王国敏，系李某之母亲。
被告海宝集团有限公司。
法定代表人王爱军，董事长。
被告浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司。
代表人王顺新，总经理。
被告浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部。
代表人张应红，经理。
原告王国敏、何英、李孝锋、李某诉被告海宝集团有限公司、浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司、浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国敏、何英、李孝锋、李某诉称，王国敏系李振宗之妻，何英系李振宗之母，李孝锋、李某系李振宗之子女。李振宗系农民建筑工，常在外打工，因得知海宝集团有限公司招工，于2015年1月28日从外地回来，直接到海宝集团有限公司应聘上班，当行至海宝集团有限公司营销中心综合楼施工工地电梯井旁，由于该电梯井未设安全防护网及警示标志，不慎跌落电梯井内，直到2015年1月29日早上7时许，才被上班的施工人员发现，后宝丰县公安局杨庄派出所干警和县消防大队工作人员将李振宗救到地面，并送至平顶山市第二人民医院宝丰分院抢救，因伤势严重，于次日转入平顶山市第二人民医院抢救治疗。期间李振宗的家属多次找海宝集团有限公司、浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司及浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部追要治疗费用，但均无果，无奈被逼出院。2015年6月23日，李振宗因伤势过重且因无钱耽误救治而不幸去世。要求海宝集团有限公司、浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司、浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部赔偿受害人李振宗的抢救治疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及亲属们的精神抚慰金共计236015.99元，并承担本案诉讼费、勘验费等一切费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，海宝集团有限公司综合办公大楼的实际施工人原系挂靠浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司的资质与海宝集团有限公司签订了工程施工合同，但是2014年8月，浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司与海宝集团有限公司综合办公大楼的实际施工人解除了挂靠关系，2015年1月28日李振宗发生损害事件之时，浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司已不是承建海宝集团有限公司综合办公大楼施工工程的合同相对方，故四原告所诉主体有误。此外，海宝集团有限公司综合办公大楼的施工地点没有“浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部”这个单位，经本院多次调查，也无法证实存在“浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部”这个单位；经本院释明后，四原告也未向本院补充“浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部”的具体信息，故四原告所诉的“浙江丰泰建设工程有限公司海宝集团有限公司综合大楼项目部”属被告不明确。综上，四原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王国敏、何英、李孝锋、李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 叶 鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1386号
原告王绍红。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告李军。
被告李桂香。
原告王绍红与被告李军、李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王绍红的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告李军、李桂香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王绍红诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭生活及经营需要，于2013年共向原告借款52万元，后偿还了部分，现尚欠原告50万元。经多次索要无果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告李军未予答辩。
被告李桂香未予答辩。
经审理查明：2013年3月4日被告李军向原告出具了一张借条，载明：今借到王绍红人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款人李军，2013.3.4”。于2013年3月7日再向原告出具借条一张，载明：“借到王绍红人民币拾万元整（￥100000），借款人李军，2013.3.7”。2013年12月30日，两被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到王绍红人民币贰拾万元整，今借人李桂香，还款计划是每月伍仟元正，至欠款还清为止，今借人李军，2013.12.30”。此后原告曾多次催要被告偿还上述借款未果，但被告一直拒绝履行还款义务。
上述事实，有原告提供借条以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，本院认为原、被告债权债务关系明确，被告李军、李桂香借原告借款未能及时偿还借款，致本诉发生，应负本案的全部责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第八条之规定，判决如下：
被告李军、李桂香于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款500000元。
本案受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，合计12380元。由被告李桂香、李军承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 李 新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 崔梦惠
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执935号
申请执行人陈根生，住海安县。
委托代理人徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被执行人嵇正焦，住如东县。
申请执行人陈根生与被执行人嵇正焦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0623民初984号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人嵇正焦给付申请执行人陈根生劳动报酬款人民币6906元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人嵇正焦负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查。经查，未能发现可供执行的财产信息。同时查明，被执行人嵇正焦长期外出且具体地址不详。因被执行人嵇正焦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月25日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院的执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的6931元以及执行费50元未能执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录，执行决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索。现申请执行人不能提供可供执行的财产线索，认可本院的本次执行过程，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 刘
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第251号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告刘岩，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王久军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告王久军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王久军在原告处贷款9500.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王久军给付贷款本金9500.00元、利息及罚息。
被告王久军未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王久军应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金9500.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王久军下落不明，具体地址不详。
因被告王久军未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王久军未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王久军在原告处贷款9500.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王久军尚欠贷款9500.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王久军理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王久军给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王久军给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金9500.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告王久军承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1134号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海麦克风文化传媒有限公司
法定代表人：张强。
被告：上海倾听信息技术有限公司
法定代表人：张强。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1795号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。组织机构代码证07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被告：祁光红（祁光宏），男，1963年8月8日出生，汉族，现住东光县。
被告：祁光占，男，1953年5月10日出生，汉族，现住东光县。
被告：王兰香，女，1974年6月10日出生，汉族，现住东光县。
三被告委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告祁光红、祁光占、王兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴旭营、三被告委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祁光红偿还贷款35000元及相应利息。2、请求被告王兰香（祁光占之妻）承担连带清偿责任。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告祁光红于2005年9月21日在我社办理保证担保贷款3.5万元，保证合同由被告祁光占提供连带责任保证，贷款期至2007年9月20日到期，贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告祁光红、王兰香、祁光占提起诉讼，依法收回我社贷款本金3.5万元及相应利息。
三被告委托诉讼代理人辩称，1、本案无论是借款合同还是保证合同均超过诉讼时效，借款人不同意承担还款责任，保证人不同意承担担保责任。2、被告王兰香非借款合同保证人，不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、保证担保合同、保证担保协议书、个人借款合同、保证担保借款合同、身份证复印件各、借款借据、贷款催收单各一份，被告对各项证据的真实性均未表示异议，对原告提交的上述证据，本院依法予以认定。
经审理查明：被告祁光红于2005年9月21日在原告处签订个人借款合同，办理担保贷款35000元，借款期限至2007年9月20日止。2005年9月21日祁光占与原告签订了保证担保借款合同，自愿为祁光红贷款35000元承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证期限为2005年9月21日至2009年9月20日。原告于合同签订当日向被告祁光红履行了借款义务，因被告祁光红未按照合同约定还本付息，原告于2009年3月21日以贷款催收通知书形式对祁光红进行了催收。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。另根据《中国人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，借款合同期限至2007年9月20日止，2007年9月20日借款到期后，原告仅于2009年3月21日对借款人祁光红主张过权利，原告未能提供证据证实之后向被告祁光红催要过欠款本息及其他导致诉讼时效中止、中断或延长的证据。对原告的该项诉求，本院依法予以驳回。原告要求被告祁光占承担担保责任，祁光占妻子王兰香承担连带责任，因原告未能提交在保证期间向被告祁光占主张过权利的证据，本案的保证期间亦已届满，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，诉前保全费370元，共计707.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫一
河河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1795号原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。组织机构代码证07879573-9。法定代表人：王彬，公司董事长。委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。被告：祁光红（祁光宏），男，1963年8月8日出生，汉族，现住东光县。被告：祁光占，男，1953年5月10日出生，汉族，现住东光县。被告：王兰香，女，1974年6月10日出生，汉族，现住东光县。三被告委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告祁光红、祁光占、王兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴旭营、三被告委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祁光红偿还贷款35000元及相应利息。2、请求被告王兰香（祁光占之妻）承担连带清偿责任。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告祁光红于2005年9月21日在我社办理保证担保贷款3.5万元，保证合同由被告祁光占提供连带责任保证，贷款期至2007年9月20日到期，贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告祁光红、王兰香、祁光占提起诉讼，依法收回我社贷款本金3.5万元及相应利息。三被告委托诉讼代理人辩称，1、本案无论是借款合同还是保证合同均超过诉讼时效，借款人不同意承担还款责任，保证人不同意承担担保责任。2、被告王兰香非借款合同保证人，不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、保证担保合同、保证担保协议书、个人借款合同、保证担保借款合同、身份证复印件各、借款借据、贷款催收单各一份，被告对各项证据的真实性均未表示异议，对原告提交的上述证据，本院依法予以认定。经审理查明：被告祁光红于2005年9月21日在原告处签订个人借款合同，办理担保贷款35000元，借款期限至2007年9月20日止。2005年9月21日祁光占与原告签订了保证担保借款合同，自愿为祁光红贷款35000元承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证期限为2005年9月21日至2009年9月20日。原告于合同签订当日向被告祁光红履行了借款义务，因被告祁光红未按照合同约定还本付息，原告于2009年3月21日以贷款催收通知书形式对祁光红进行了催收。本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。另根据《中国人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，借款合同期限至2007年9月20日止，2007年9月20日借款到期后，原告仅于2009年3月21日对借款人祁光红主张过权利，原告未能提供证据证实之后向被告祁光红催要过欠款本息及其他导致诉讼时效中止、中断或延长的证据。对原告的该项诉求，本院依法予以驳回。原告要求被告祁光占承担担保责任，祁光占妻子王兰香承担连带责任，因原告未能提交在保证期间向被告祁光占主张过权利的证据，本案的保证期间亦已届满，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，诉前保全费370元，共计707.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一七年十一月二十九日书记员  闫一
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕商初字第183号
原告颜晓霞。
委托代理人陈国杭。
被告曹华南，现下落不明。
原告颜晓霞与被告曹华南民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告颜晓霞的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，被告曹华南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜晓霞诉称，2010年7月30日，被告因生意需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，其中约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，并于2010年10月底前归还借款；如逾期未能归还，由被告承担贷款本金的违约金等。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能归还本金及支付相应利息，为维护原告的合法权益，现诉至诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息人民币20400元（按银行同期贷款利率4倍，从2010年9月1日暂计算至2011年6月30日，此后至借款归还日的利息按此利率另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹华南既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告颜晓霞为其诉请，向本院提交的证据有：
借条1份，欲证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的证据，其内容真实、形式合法，可以证实原告所要证明的事实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实如下：
2010年7月30日，被告以生意需要为向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算。后经原告催讨，被告一直未予归还借款，为此，原告于2011年7月5日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应依法认定有效。被告取得借款后经原告催讨未归还借款是形成本纠纷的原因，其应承担相应的责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
曹华南于本判决生效之日起十日内归还颜晓霞借款人民币100000元并支付相应利息（以本金人民币100000元为基数按同期银行贷款利率四倍自2010年9月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2708元、公告费人民币650元，合计3358元，由被告曹华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2708元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶志忠
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇一一年十月二十五日
代书 记员 夏晓青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2616-1号
原告：赵文龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王波，男，1990年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告赵文龙与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案，适用普通程序审理，并于2016年11月17日向原告送达补交诉讼费用通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告赵文龙撤回起诉处理。
案件受理费550元、减半为275元，保全费320元，合计595元，由原告负担。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 盛静安
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沐文艺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广民初字第2616-1号原告：赵文龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王波，男，1990年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告赵文龙与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案，适用普通程序审理，并于2016年11月17日向原告送达补交诉讼费用通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告赵文龙撤回起诉处理。案件受理费550元、减半为275元，保全费320元，合计595元，由原告负担。审 判 长  谈文荣人民陪审员  林永荣人民陪审员  盛静安二〇一六年十一月二十五日书 记 员  沐文艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初620号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴兴耀，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴兴耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴兴耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68744.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68744.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第199号
原告王某某，男，现住双辽市。
被告丁某某，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 孙忠宇
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶晓飞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第199号
原告王某某，男，现住双辽市。
被告丁某某，女，现住四平市。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 孙忠宇
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶晓飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3145号
上诉人（原审被告）：淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会。住所地：山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处西谭社区。
法定代表人：谭延栋，主任。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭英俊，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。
上诉人淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会（以下简称“西谭居委会”）因与被上诉人谭英俊劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西谭居委会的委托诉讼代理人徐成，被上诉人谭英俊的委托诉讼代理人赵增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西谭居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担付款责任。事实和理由：被上诉人主张的欠款没有记账与备案，不符合财务制度。被上诉人索要工资的证据只有证人，该证人与其存在利害关系，一审认定事实证据不足。
谭英俊辩称，欠款是否入账和备案是上诉人内部管理问题，不入账不代表不欠被上诉人款项。本案中有上诉人的工作人员作证，证实上诉人欠付被上诉人工资。
谭英俊向一审法院起诉请求：1.要求依法判决西潭居委会支付其工资21000.00元；2.诉讼费用由西谭居委会承担。
一审法院认定事实：自2012年起，谭英俊在西谭居委会处从事自带校车接送学生工作，口头约定每月工资为4000.00元，校车跟管员谭永利每月工资500.00元由西谭居委会支付给谭英俊，谭英俊再支付给校车跟管员谭永利，同时谭英俊在西谭居委会处从事代办村民事务工作，每月工资500.00元，合计西谭居委会应每月支付谭英俊工资5000.00元。自2014年6月18日至2014年12月31日，西谭居委会共计未支付谭英俊四个半月工资，共计22500.00元，后西谭居委会支付1500.00元，西谭居委会尚欠谭英俊工资21000.00元。谭英俊提供校车跟管员谭永利的证言予以证实。
一审法院认为，西谭居委会欠谭英俊工资21000.00元，事实清楚，证据充分，谭英俊要求其支付工资21000.00元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会于判决生效后十日内支付谭英俊21000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可被上诉人谭英俊自2012年至2016年12月一直在上诉人处从事自带车辆接送学生工作，谭英俊主张西谭居委会尚欠其4个半月工资，西谭居委会主张谭英俊索要的款项没有记账与备案，因此并不欠付工资，但未提交证据予以证实。一审法院认定上诉人西谭居委会欠被上诉人谭英俊工资21000.00元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，西谭居委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理325.00元，由上诉人淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 孙梦莹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第129号
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行。
负责人白彤文，该行行长。
委托代理人谢海波，中国建设银行股份有限公司菏泽分行员工。
被告许丽华，女，1987年2月9日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）与被告许丽华信用卡纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行菏泽分行的委托代理人谢海波到庭参加了诉讼，被告许丽华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行菏泽分行诉称，2011年9月15日，被告许丽华从原告处办理信用卡一张，卡号为×××6984，截止到2013年5月16日被告共欠21738.12元。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求判令被告归还信用卡本金17647元，利息4091.12元（自2013年5月16日以后的利息按约定计算至还清为止），诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。
被告许丽华未答辩。
经审理本院认定，2011年9月15日，被告许丽华向原告建行菏泽分行申请办理龙卡汽车卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的主要内容为：龙卡汽车卡申请人（以下简称甲方）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行菏泽分行（以下简称乙方）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。主卡年费为200元。原告建行菏泽分行对被告许丽华的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为×××6984的龙卡汽车卡。自2011年10月16日起至2013年4月5日止，被告许丽华持该卡购物消费透支本金17647元，拒不偿还。
上述事实有当事人陈述、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、身份证等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告建行菏泽分行与被告许丽华签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告建行菏泽分行依约为被告许丽华发放了龙卡汽车卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告许丽华应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告许丽华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，原告建行菏泽分行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告建行菏泽分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告许丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丽华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行卡号为4367455150756984的龙卡汽车卡透支本金17647元及利息和相关费用（利息和相关费用按照合同约定计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告许丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 改 勤
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 邵 传 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谭鹏存在
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字314-2号
申请执行人刘国溪，男，1976年3月25日出生，德化县人。
申请执行人陈启源，男，1969年9月28日出生，德化县人。
被执行人福建省德化龙门滩冶炼有限公司，住所地德化县龙门滩镇霞山村，组织机构代码85643052-6。
法定代表人王保其，该公司经理。
申请执行人刘国溪、陈启源与被执行人福建省德化龙门滩冶炼有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人福建省德化龙门滩冶炼有限公司支付运费62894.73元及利息和代垫受理费69.5元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。本院依法扣划被执行人的银行存款并发放给申请执行人14345元。被执行人尚欠48549元未履行。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年一月十三日
书记员 郑敏山
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初170号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某某，男，生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省青岛市李沧区。2014年1月14日因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期至2016年7月13日止。2015年10月30日被假释，假释考验期自2015年10月30日至2016年7月13日止。2016年12月24日因吸毒被青岛市公安局李沧分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，同年12月24日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日12时许，被告人王某某接杨某（已被行政处罚）电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区兴山路69号三单元楼南侧的空地处进行交易，后王某某至该处以人民币300元的价格卖给杨某冰毒约0.4克。
公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品约0.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；该系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，手机通话清单及微信照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍信息，证人杨某的证言、辨认笔录及照片，被告人王某某的供述、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2017年3月31日，被告人王某某的亲属为其缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，该在刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押十四日，折抵刑期十四日，即自2016年12月24日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郐美娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 臧 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特44号
申请人：陕西省交通建设集团公司，住所地西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人：杨育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区辛家庙4号。
法定代表人：周海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建虎，男，住西安市未央区，该公司法务。
申请人陕西省交通建设集团公司（以下简称交通集团公司）与被申请人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
交通集团公司称：1、招标文件和施工图纸中的碎石场均含山西省柳林县料场，中铁六公司主张碎石运距增加费用没有任何依据；2、合同明确约定招标人提供的料场位置仅为参考资料，实际使用料场位置由施工单位自行确定，中铁六公司以位置变化主张索赔完全是恶意行为；3、交通集团公司依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本已经足额进入预算，且该证据并未进行质证；4、涉案仲裁裁决书关于运距的认定前后矛盾；5、根据审计单位现场调查及测量，中铁二十局使用的料场及运距并非施工图纸上所载数据；6、涉案仲裁裁决书认定碎石量的证据未经质证，违反法定程序；7、仲裁庭认定运费增加没有任何事实和法律依据；8、仲裁庭审理期限严重超出规定，程序严重违法；9、涉案工程并未决算，仲裁庭依据过程性的计量资料确定增加的碎石数量依据明显不足。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第614号裁决书。
中铁六公司称，交通集团公司提出的撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第614号裁决书的申请，没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审查查明：2016年8月15日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第614号裁决书，裁决:一、交通集团公司在裁决书送达之日起十日内一次性向中铁六公司支付因碎石取料地源变更所增加的费用13814165.6元。逾期加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回中铁六公司的其他诉讼请求。三、本案仲裁费153758元，由交通集团公司承担101411元，中铁六公司承担52347元。本院审理中，交通集团公司又提出两项撤裁理由：1、涉案仲裁裁决结果超出了中铁六公司的单项仲裁请求；2、涉案工程尚未结算，仲裁庭认定碎石量依据明显不足。对此中铁六公司称仲裁庭裁决认定的碎石数据系经过严格计算而来，并不存在超出其仲裁请求的情形。
另查明，仲裁庭就审理过程中的延期审理问题办理了延期审理的审批手续。仲裁庭据以裁决所采纳之证据，在庭审笔录中均载明业经涉案双方当事人进行质证并发表了质证意见。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。结合涉案仲裁裁决书，交通集团公司提出涉案工程材料成本已经足额进入预算的证据以及仲裁庭认定碎石量的证据均未经质证，违反法定程序。经审查，该部分证据在仲裁庭庭审过程中均由涉案双方当事人进行了举证和质证，因此，交通集团公司该撤裁理由无事实依据，不能成立。交通集团公司还提出仲裁裁决超出了中铁六公司的单项仲裁请求，对此其并未提供有效证据佐证，该理由亦不能成立。此外，涉案仲裁裁决亦不存在违反法定程序超期审理的情形。至于交通集团公司提出的其他撤销裁决的理由，均属于仲裁庭对案件事实认定是否错误的问题，不属于本院审查本案的范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回陕西省交通建设集团公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第614号裁决书的申请。
本案申请费400元，由交通集团公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16247号
罪犯黄建成，男，1978年10月9日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月八日作出（2004）思中刑一初字第91号刑事判决，以被告人黄建成犯走私、运输毒品罪，判处无�徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第942号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄建成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄建成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄建成准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007
年3月25日起至2019年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2163号
原告陈建军，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告邓先军，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈建军诉被告邓先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告邓先军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，被告邓先军于2014年8月13日向我借款4，000元，并向我写了一张借条，约定十天后还我借款，并承诺如到期后不还款，支付我10%的利息，现到期后被告未归还借款，并且一拖再拖，故诉请法院判决被告归还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告邓先军未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告陈建军与被告邓先军系朋友关系，2014年8月13日，被告急需用钱，向原告借款4，000元，被告当即向原告出具借条一张，借款期限为十天，并约定如被告到期不还款，应支付原告10%的逾期还款利息，还款到期后被告未归还借款，故原告诉请来院，要求判决被告归还借款及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的身份证、户口薄复印件，借条及
原告的当庭陈述等证据在卷证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告的借条、当庭陈述等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告给付利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓先军应于本判决生效后立即归还原告陈建军借款人民币4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓先军承担（原告已预交，由被告履行还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李国伦
二〇一五年七月七日
书记员 余贵永
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初543号
原告：王平，男，汉族，农民。
被告:周进龙，男，彝族，农民。
原告王平与被告周进龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后。依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王平，被告周进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周进龙偿还借款本金15万元;2、请求判令被告按银行同类贷款利率的4倍支付原告从诉请之日至全部还清之日的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年1月31日，周进龙向王平借款本金150000元，并于借款当日向原告出具欠条。因双方是亲戚，故未约定利息，被告口头承诺一个月还清，期限届满，被告一直分文未付，经原告多次催要，被告要么拒绝接听电话，要么以种种理由推脱不付。
周进龙辩称，对借款事实无异议，但欠条是王平母亲写的，钱是王平母亲交付给周进龙的，是否在欠条上签字自己也记不清楚了。通过电话联系，经王平同意已将借款偿还给王平母亲王玉玲。
本院审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认认。对双方争议问题，即15万元借款是否清偿的事实。周进龙提供的《承诺书》（原件）一份，因原告不予认可，且从证据反映内容中，并不能看出周进龙已将15万元借款支付给王玉玲的事实，从中也只字未提到王平，因此周进龙提供的证据与本案关联性不足，不能证明借款已经清偿的事实。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。王平要求周进龙偿还借款150000元的主张于法有据，本院予以支持。原告王平要求被告周进龙按照银行同期利率的四倍支付自起诉之日的借款利息，因庭审中双方一致明确借款时未约定利息，故依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，王平的该项主张不予支持。因双方就还款期限的约定表述不一，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告王平可以随时向被告周进龙要求履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，周进龙应当支付逾期利息，王平请求于起诉之日即2016年6月7日起计息，因双方对逾期利率未作约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，参照银行同类贷款的利率，计算至开庭审理之日即2016年7月21日止可确定周进龙对借款本金应支付的逾期利息为1110元（即根据银行同类贷款利率标准6%计算为：150000元×6%/365天×45天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周进龙在本判决生效之起十五日内偿还原告王平借款150000元；
二、被告周进龙自本判决生效之日起十五日内支付原告王平借款的逾期利息1110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周进龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 田春萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖宇雪
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行他字第13号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局水政监察大队大队长。
被申请人黄祖统。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2014）第035号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年3月30日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2014）第035号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县文地镇文地村五厅队附近的九州江文地水轮泵站闸坝上游河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2014年9月24日作出的博水罚字（2014）第035号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2014年10月16日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 威
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2159号
原告王某某，女。
被告廉某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告廉某某确认合同无效纠纷一案中，原告王某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某某负担。
审 判 长 熊 廷 虎
人民陪审员 何 安 平
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘芸（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2265号
申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司，住所地邳州市建设北路。
法定代表人吴建国，董事长。
被执行人邳州苏源洗染有限公司，住所地邳州市民主路64号。
法定代表人崔立新，董事长。
被执行人冯彦飞，居民。
被执行人杨莉，居民。
被执行人崔巍巍，居民。
被执行人龚援飞，居民。
申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司与被执行人冯彦飞、杨莉、崔巍巍、龚援飞、邳州苏源洗染有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月31日作出（2014）邳民初第4556号民事调解书：一、被告邳州苏源洗染有限公司偿还原告邳州市飞亚农村小额贷款有限公司借款本金100万元、利息（本金100万元，自2014年6月27日起，按月息1.8%，计算至被告实际给付之日止）及律师费10000元，该款于2014年12月31日前一次付清。原告放弃其他诉讼请求。二、被告冯彦飞、杨莉、崔巍巍、龚援飞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7386元、保全费5000元，合计12386元，由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案查封杨莉房产一处，查封冯彦飞房产2处，轮候查封崔巍巍北京房产一处，冻结被执行人龚援飞工资账户，申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，查封上述房产因处置期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2265号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第798号
原告：黄可大。
被告：黄兴绸。
本院在审理原告黄可大诉被告黄兴绸民间借贷纠纷一案中，原告黄可大于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄可大撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由黄可大负担。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年六月四日
书 记 员 戴美洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6438号
原告张某，男，住胶州市。
被告周某，女，住胶州市。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告周某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年十一月十日
书记员 曲 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03526号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经授权取得了周笔畅表演的音乐专辑《unlock》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《Runningaway》、《密友》、《嫉妒》、《猎》、《肋骨》、《标本》、《自得其乐》、《最美的时光》、《何必》、《晚安的话》、《花樽与花<密友>粤语版》11首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，造成重大经济损失。故起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理开支共计56200元。
彩云在线公司答辩称：第一，腾讯公司不是适格权利人，未提交相关授权书原件，仅有原件与复印件一致的公证书，真实性值得怀疑；第二，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年，金城音像出版社出版了歌手周笔畅演唱的音乐专辑《unlock》，该专辑封面显示“&2013北京乐华圆娱文化传播有限公司”、“北京乐华圆娱文化传播有限公司提供版权”。该专辑中收录了涉案歌曲。
2013年7月30日，北京乐华圆娱文化传播有限公司（简称乐华圆娱公司）出具《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的数百部其具备著作权和邻接权的音乐作品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予腾讯公司，该权利是独占排他性的，被授权人有权排除授权人以上述方式使用授权作品，可以自己名义制止、打击侵权和盗版行为。被授权人有权就本授权书签订日期之前发生的一切侵权行为以被授权人名义进行维权，同时，拥有对第三方转授权的权利。授权期限自2013年7月31日至2015年7月30日。授权范围为中国大陆地区。该《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月5日，登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“UNLOCK”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程，腾讯公司为此共支付公证费1270元。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《周笔畅》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。彩云在线公司虽对《授权书》因未提供原件而怀疑其真实性，但腾讯公司提供了原件与复印件一致的公证件，彩云在线公司未就此提交相反证据，故本院不予采信。
根据查明的事实，彩云在线公司未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计二万二千元；
驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.5元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担202.5元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（知）初字第03526号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，总经理。委托代理人姜磊。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾讯公司起诉称：我公司经授权取得了周笔畅表演的音乐专辑《unlock》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《Runningaway》、《密友》、《嫉妒》、《猎》、《肋骨》、《标本》、《自得其乐》、《最美的时光》、《何必》、《晚安的话》、《花樽与花粤语版》11首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，造成重大经济损失。故起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理开支共计56200元。彩云在线公司答辩称：第一，腾讯公司不是适格权利人，未提交相关授权书原件，仅有原件与复印件一致的公证书，真实性值得怀疑；第二，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。经审理查明：2013年，金城音像出版社出版了歌手周笔畅演唱的音乐专辑《unlock》，该专辑封面显示“&2013北京乐华圆娱文化传播有限公司”、“北京乐华圆娱文化传播有限公司提供版权”。该专辑中收录了涉案歌曲。2013年7月30日，北京乐华圆娱文化传播有限公司（简称乐华圆娱公司）出具《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的数百部其具备著作权和邻接权的音乐作品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予腾讯公司，该权利是独占排他性的，被授权人有权排除授权人以上述方式使用授权作品，可以自己名义制止、打击侵权和盗版行为。被授权人有权就本授权书签订日期之前发生的一切侵权行为以被授权人名义进行维权，同时，拥有对第三方转授权的权利。授权期限自2013年7月31日至2015年7月30日。授权范围为中国大陆地区。该《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月5日，登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“UNLOCK”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程，腾讯公司为此共支付公证费1270元。诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。另，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案专辑的署名情况及《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《周笔畅》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。彩云在线公司虽对《授权书》因未提供原件而怀疑其真实性，但腾讯公司提供了原件与复印件一致的公证件，彩云在线公司未就此提交相反证据，故本院不予采信。根据查明的事实，彩云在线公司未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计二万二千元；驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.5元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担202.5元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  彭新桥二〇一五年四月二十二日书 记 员  孙 莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执868号
申请执行人东阳市欧帝隆针织有限公司
被执行人浙江百隆针织有限公司，组织机构代码712594871
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05325号，依法向被执行人浙江百隆针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江百隆针织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江百隆针织有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江百隆针织有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××72的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执868号
申请执行人东阳市欧帝隆针织有限公司
被执行人浙江百隆针织有限公司，组织机构代码712594871
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05325号，依法向被执行人浙江百隆针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江百隆针织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江百隆针织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江百隆针织有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××68的存款人民币245900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 倩