wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第571号
原告宋某某，女，1984年1月7日生，汉族。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被告许某甲，男，1982年3月6日生，汉族。
原告宋某某诉被告许某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王丽云、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2003年原、被告经人介绍相识，2006年1月9日经政府登记结婚，2006年12月26日生育一女孩取名“许某乙”，2012年11月6日生育二女儿取名“许某丙”。原、被告因婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后被告不过日子，经常因琐事吵嘴打架，对原告及孩子从来不管不问，夫妻感情彻底破裂。现特向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿“许某乙”归被告抚养，“许某丙”归原告抚养，抚养费自行承担，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，共同债务共同承担，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告许某甲辩称，原告所说的不是事实，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经本院审理认定，原、被告于2006年1月9日经政府登记结婚，2006年12月26日生育婚生女“许某乙”，2012年11月6日生育婚生女“许某丙”。婚后原、被告因家务琐事发生争执，为此，原告于2014年4月3日诉来本院，要求与被告离婚。另对原告个人财产及夫妻共同财产均记录在案。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后亦建立起一定的夫妻感情，且双方现已生育两女，共同生活中二人虽因家庭琐事发生过矛盾，但诉讼中，被告有和好意愿，有和好可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。为有利于社会和家庭及孩子的健康成长，只要双方做到互谅互让，多做自我批评，相互理解、尊重，相信原、被告能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一四年六月十八日
书记员 宋国明
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第571号
原告李某甲，男，生于1976年3月11日，汉族。
被告李某乙，女，生于1977年11月10日，汉族。
本院于2014年4月10日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，其撤诉行为属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 马 元 尚
二〇一四年四月二十五日
书记员 �淑兰
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初108号
原告：贾美娥，女，1967年3月27日生，汉族，保德县人。
被告：王三儿，男，汉族，1975年11月13日出生。保德县人。
被告委托代理人：王富昌，男，保德县人。
本院在审理原告贾美娥与被告王三儿侵权责任纠纷一案中，因原告贾美娥在接到本院交诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未获得本院关于其诉讼费缓交、减交或者免交的批准，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判长陈建新
审判员马俊青
审判员郝志飞
二0一六年七月八日
书记员王蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初108号原告：贾美娥，女，1967年3月27日生，汉族，保德县人。被告：王三儿，男，汉族，1975年11月13日出生。保德县人。被告委托代理人：王富昌，男，保德县人。本院在审理原告贾美娥与被告王三儿侵权责任纠纷一案中，因原告贾美娥在接到本院交诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未获得本院关于其诉讼费缓交、减交或者免交的批准，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判长陈建新审判员马俊青审判员郝志飞二0一六年七月八日书记员王蕾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第130号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地。
负责人：崔艳荣，职务行长。
委托代理人：邓君，该行职员，联系地址。
被告：杨德亮，男，汉族，1989年12月5日出生，身份证住址陕西省白河县。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杨德亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓君到庭参加了诉讼。被告杨德亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2010年11月18日签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》，合同约定被告以牡丹购车专用卡以透支的方式向汽车销售购买汽车，车辆总价款为人民币83800元，透支金额为人民币58000元整。被告支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期还款，被告应于每月25日之前将款项存入牡丹购车专用卡。被告没有按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月记收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准计收。被告没有按时足额存入资金，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还未还的全部款项。同时，合同约定被告将贷款购买的车架号LGXC16DG0A1123199，车牌号粤A×××××的比亚迪牌小型客车用于抵押。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原被告于2010年11月22日办理抵押登记手续。原告依约发放合同项下的款项给被告，而被告没有依约履行还款义务，至2013年9月1日，被告累计4次以上逾期还款，经原告多次催促，被告依然拒绝还款。为此请求：1、解除原被告订立的《牡丹卡购车透支还款合同》；2、被告提前清偿贷款本金余额23958.22元，以及本金所产生的利息7541.72元、滞纳金6742.93元（利息、滞纳金暂计算至2013年12月1日，实际应付利息、滞纳金应计算至清偿之日）；3、原告对合同项下的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案的受理费、公告费1000元。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，证明原被告存在借款合同关系，且被告将贷款所购车辆用于抵押担保；原告有权收取利息、复利、罚息、滞纳金等；被告应承担原告为实现债权而支付的费用。
注册登记机动车信息栏，证明抵押物已经办理抵押登记手续。
借款凭证，证明原告已按合同约定发放贷款。
公告费收据，证明原告支出公告费1000元。
被告杨德亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：原告、被告于2010年11月18日签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：被告以牡丹购车专用卡（卡号为62×××14，以透支的方式向汽车销售商支付车款，透支金额为83800元整，原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定的账户；被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期还款，被告应于每月25日之前将款项存入牡丹购车专用卡，被告授权原告从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；如被告没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取；如被告没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同时，双方签订《抵押合同》，约定：被担保的主债权为原告依据其与被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同（编号：10275）》；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为被告贷款购买的车架号LGXC16DGOA1123199，车牌号粤A×××××的比亚迪牌小型轿车；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的情形下，原告有权实现抵押权。前述两份合同签订后，原、被告于2010年11月22日办理抵押登记手续，原告也依约发放合同项下的款项给被告。被告没有依约履行还款义务，累计超过4次以上逾期还款，截止至2013年12月1日，被告欠透支本金23958.22元，利息7541.72元、滞纳金6742.93元。
另查，本案贷款停息日为2013年11月18日。
本院认为：原告与被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，故两份合同均合法有效，双方当事人均应严格履行。由于双方签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的履行期限已届满，不存在解除合同的条件，故原告要求解除合同的请求，本院不予处理。但是，被告没有按约定按期偿还借款，已构成违约，被告应偿还透支本金23958.22元给原告，并应按合同约定的利率向原告支付至合同终止日止的利息、复息及滞纳金（计至2013年11月18日之前应付的利息、复息及滞纳金为14284.65元）。被告将其所有的车牌号粤A×××××比亚迪牌小型轿车抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金23958.22元。
二、被告杨德亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付欠款利息、复息及滞纳金（利息、复息及滞纳金计至2013年11月18日止共计14284.65元，自2013年11月19日起至被告还款之日止，则以被告实际欠款金额为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算）。
三、被告杨德亮不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以车牌号粤AY78**的比亚迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元、公告费1000元，由被告杨德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年七月三日
书 记 员 巫仕平
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00172号
原告：李良国，男，1982年11月10日出生，汉族。
被告：李本英，女，1962年9月27日出生，汉族。
原告李良国诉被告李本英保证合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李良国到庭参加诉讼。被告李本英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。被告女婿童华明因经营的需要，于2014年1月30日向原告借款51500元，并约定借款于8月底还清，被告为其提供担保。借款到期后，童华明未归还，经原告催讨未果，故请求法院判令被告立即给付原告借款51500元，并承担按银行同期贷款四倍计算的利息（从起诉之日起算至还清借款时止）；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告女婿童华明因经营的需要，于2013年5月6日向原告借款，后于2014年1月30日给原告出具借条，并注明借原告51500元，此款于同年8月底还清且不计利息，并由被告李本英为其担保。借款到期后，童华明及被告均未还款，原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的借条和银行取款凭证在卷佐证，本院经审查予以认定。
本院认为：童华明向原告借款事实清楚，证据充分，且被告为其向原告借款提供担保，被告在借条担保人栏签名，未对保证担保的范围作出约定，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付按银行贷款利率四倍支付利息的主张，依据不足，且双方已约定不支付利息，故对其请求的利息只能从2014年9月1日起算至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本英于本判决生效后十日内给付原告李良国借款人民币51500元，并承担40000元自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李良国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币544元，由原告李宗顺负担122元，被告李本英负担422元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年十月二十二日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行终14号
上诉人（原审被告）镇赉县人民政府。
法定代表人鲍长山，县长。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人刘洪亮，镇赉县人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）苏桂凤，女，1962年4月9日生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。
委托代理人杨强，北京盛延律师事务所律师。
上诉人镇赉县人民政府因房屋行政征收一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：镇赉县棚户区改造工程是保障性安居工程，属公共事业，且符合镇赉县土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被征收人苏桂凤的房屋在征收范围内。因未能达成补偿协议，镇赉县人民政府于2012年2月17日作出镇政征字（2012）003号国有土地上房屋征收补偿决定。苏桂凤不服，向白城市人民政府提出行政复议。白城市人民政府作出白政复决字（2012）11号行政复议决定，维持镇政征字（2012）003号征收补偿决定书。苏桂凤不服，向法院提出行政诉讼。
原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案针对李春生被征收房屋作出的房地产估价报告，报告使用期限自2011年7月11日至2012年1月11日，而镇赉县人民政府依据该房地产估价报告于2012年2月17日作出被诉征收补偿决定。可见被告在作出被诉征收补偿决定时其依据的房地产估价报告已超过估价使用期限。被告在该估价报告失效的情况下，采纳其作为征收补偿决定的依据，应认定被诉的征收补偿决定证据不足，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销镇赉县人民政府作出的镇政征字（2012）003号国有土地上房屋征收补偿决定书。案件受理费50.00元由被告负担。
上诉人镇赉县人民政府对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、一审法院认定镇政征字（2012）003号国有土地上房屋征收补偿决定书于2012年2月17日作出，而其依据的评价报告使用期限至2012年1月11日已过期，因此撤销了镇政征字（2012）003号征收补偿决定，上诉人认为这属认定事实错误。2、镇赉县公信房地产咨询评估公司于作出的评估报告基准日2011年7月11日，镇赉县人民政府作出该地块的征收决定公告时间为2011年4月16日。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中镇赉县公信房地产咨询评估公司具有相应资质，且没有低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。因此一审法院认定事实错误，上诉人请求撤销（2013）白洮行初字第3号判决，维持上诉人作出的镇政征字（2012）003号国有土地上房屋征收补偿决定。
被上诉人苏桂凤答辩认为一审判决适用法律正确，对判决无异议。
本案的争议焦点是:上诉人镇赉县人民政府作出的镇政征字（2012）003号国有土地上房屋征收补偿决定是否合法。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人镇赉县人民政府于2012年2月17日对被上诉人苏桂凤作出了镇政征字（2012）003号房屋征收补偿决定书，但该决定书依据的房地产估价报告所载明的有效期至2012年1月11日，已经超出有效使用期限。因此，上诉人镇赉县人民政府作出的镇政征字（2012）003号征收补偿决定主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人镇赉县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 成 安
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第530号
原告李爽乙。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人宋时妹。
原告李爽乙与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员汤婷婷独任审判，于2014年9月3日、2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李爽乙及被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原被告签订汽车保险合同，原告按约定足额支付了保费，合同生效。2014年6月17日20时许，该车发生交通事故，经公安机关认定，该车负全部责任，经调解应赔付第三方6000元，另原告车辆损失共计26873元，以上共计32873元。请求法院依法判令：被告支付原告理赔款32873元，诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：我公司按照保险合同约定进行赔付，诉讼费以及鉴定费等不予承担。原告的财产损失应扣除对方无责赔偿限额。
经审理查明：原告李爽乙为其所有的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（赔偿限额160000元）、第三者责任保险（赔偿限额300000元）等险种，保险期间自2013年12月14日零时起至2014年12月13日二十四时止，保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司北宫支行。2014年6月17日20时00分许，李元英驾驶轿车沿昌乐县开发区潘家辛村村内南北路由北向南倒车时，将路边路灯杆撞到，路灯杆又撞在停在旁边李仁忠的拖拉机上，造成路灯杆，两车受损的道路交通事故。经潍坊市昌乐县公安局交通警察大队认定，李元英负事故全部责任，李仁忠无责任。三方自愿达成如下协议：李元英赔偿潘家辛村路灯杆5000元，赔偿李仁忠车损费1000元。李元英的车损费自己承担。调解协议达成后，李元英将赔偿款支付给了昌乐县宝城街道潘家辛社区居民委员会及李仁忠。
另查明（一），原告庭审中提供金额为400元的施救费发票一份、金额为24173元的维修费发票三份、山东文正保险公估有限公司作出的评估报告一份及金额为2300元的评估费发票一份，主张保险事故造成的原告车损24173元、施救费400元应由被告承担。被告对原告的车损金额提出异议，认为属单方委托，对此提供其委托山东海润德保险公估公司作出的评估报告一份，评估结论为车损价值为12665元。原告对被告提供的车损评估报告亦不予认可，被告申请本院对外委托鉴定机构对轿车的车损进行了重新鉴定，结论为：悦达起亚K5轿车损失金额为20029元。
（二），车损险保险条款第六条约定：应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，本公司不负责赔偿。被告在庭审中提供投保单一份，证明对上述免责条款尽到了提示和解释说明义务，应扣除无责任财产损失100元。原告称投保人签名不是本人所签，但并未申请笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的损失赔偿单据两份、事故认定书一份、交强险保单复印件一份、商业险保险单一份、维修费发票三份、施救费发票一份、评估费发票一份、评估报告一份、被告提供的保险条款一份、投保单一份、鉴定书一份、被告申请本院对外委托作出的评估报告一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的保险合同，依法应予以保护。本案原告李爽乙在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并依约交纳了保险费，李元英驾驶被保险车辆发生交通事故在保险期限及约定的保险范围之内，属于保险事故。原告因保险事故支出评估费2300元，施救费400元、赔偿潘家辛村路灯杆5000元及李仁忠车损费1000元，均属于保险责任范围内的损失和费用，因此被告应依照保险合同的约定对原告的上述损失承担保险责任。对于原告主张的车损，原被告对双方提供的鉴定报告均不认可，法院依法对外委托评估机构对轿车的车损进行了重新鉴定，结论为：悦达起亚K5轿车损失金额为20029元。被告应按照上述损失金额承担赔偿责任。车损险保险条款第六条约定：应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，本公司不负责赔偿。被告在庭审中提供投保单一份，证明对上述免责条款尽到了提示和解释说明义务，原告虽有异议，但并未提供相反证据，也未申请鉴定，因此应在无责限额内扣除财产损失100元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付给原告李爽乙保险赔偿款28629元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李爽乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告负担271元，原告负担40元。鉴定费1402.03元，由被告负担700元，原告负担702.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费622元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
栖霞市人民法院（）稿纸
拟稿人：史奉
年月日初审人：
年月日签发人：
年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第509号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人栾芳强。
被执行人栾玉香，系栾芳强之妻。
被执行人王志团。
被执行人栾云波。
被执行人王永胜。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人栾芳强、栾玉香、王志团、栾云波、王永胜借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第509号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 林 远
二〇一五年十一月十六日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2015）栖执字第509号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人栾芳强，男，1972年5月4日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇埠后村。
被执行人栾玉香，女，1974年12月3日出生，汉族，住址同上，系栾芳强之妻。
被执行人王志团，男，1976年11月24日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
被执行人栾云波，男，1977年6月10日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇大栾家村。
被执行人王永胜，男，1972年7月30日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇西栾家村。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人栾芳强、栾玉香、王志团、栾云波、王永胜借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第509号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长胡海滨审判员李翔飞
审判员林远
二O一五年十一月十六日
书记员史奉
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂保康行非审字第00015号
申请人保康县国土资源局，代码01119974－8，住所保康县城关镇光千路1号。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人李清英。
保康县国土资源局（以下简称县国土局）向本院提出申请，请求人民法院对被申请人李清英作出的保国土资行决字（2014）2号行政决定强制执行。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人县国土局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，申请人县国土局为实施湖北省人民政府批准的征收土地方案（鄂政土批（2013）2439号），依法拟定的征收土地方案经保康县人民政府批准，发布了征收土地补偿安置方案公告。被申请人李清英在办理承包经营耕地0.47亩的征地补偿手续时，以补偿标准过低为由，拒不办理征地补偿手续、解除土地承包经营合同。2014年3月5日，申请人县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，作出保国土资行决字（2014）2号《保康县国土资源局行政决定书》，责令李清英三日内清除地上附着物并终止所耕种的0.47亩耕地的承包经营行为。被申请人李清英于2014年3月5日收到书面行政决定书后，在法定期限内即不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。后经书面催告无效，申请人县国土局于2014年6月16日提出强制执行申请。
本院认为，申请人县国土局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2014年3月5日作出的保国土资行决字（2014）2号《保康县国土资源局行政决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一四年六月十九日
书记员 陈小玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第492号
原告黄玉英。
委托代理人刘辉。
委托代理人孙伟。
被告隋培法。
被告刘建梅。
原告黄玉英与被告隋培法、刘建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘辉、孙伟到庭参加诉讼，被告隋培法、刘建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月5日，两被告因经营超市资金短缺向原告借款70000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款，为此诉至法院，要求依法判令被告偿还借款70000元，并支付违约金5000元，共计75000元，本案诉讼费由被告负担。
被告隋培法未应诉、未答辩。
被告刘建梅未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年8月5日，两被告从原告处借款70000元，用于超市进货，两被告并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息2%，于2012年9月5日前还清，如未按规定的日期还款，被告应承担违约金20000元。借款到期后，两被告未偿还借款，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原告与两被告之间存在借贷关系，两被告向原告借款70000元，事实清楚。借款到期后，两被告未偿还借款，故原告主张权利要求两被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。对原告主张的违约金5000元，经本院核实，未超出按同期中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告隋培法、刘建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条之规定，缺席判决如下：
被告隋培法、刘建梅偿还原告黄玉英借款本金70000元、违约金5000元，共计75000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年九月五日
书记员 王 敏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执501号
申请人泾河新城鑫城建筑设备租赁站。
被执行人王超，男，汉族，村民。
被执行人段红梅，女，汉族，村民。
泾河新城鑫城建筑设备租赁站申请执行王超、段红梅租赁合同纠纷一案，依据已产生法律效力的（2015）泾民初字第00619号民事调解书，王超、段红梅应支付泾河新城鑫城建筑设备租赁站租赁费68000元，并承担920元执行费。本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执501号执行案件本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有其它财产线索，可随时向法院提出申请恢复执行。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 攀
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终284号
原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。2001年因犯故意伤害罪被秭归县人民法院判处有期徒刑一年；2005年因吸毒被劳动教养一年；2006年因吸毒被强制戒毒三个月；2009年因吸毒被强制戒毒二年；2012年12月因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒二年；2013年因犯盗窃罪被秭归县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年10月4日刑满释放。2015年8月13日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，2015年9月17日被秭归县公安局监视居住，2016年3月8日被秭归县人民法院决定逮捕，2016年8月23日由秭归县公安局执行。
湖北省长阳土家族自治秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪一案，于2016年8月13日作出（2016）鄂0527刑初9号刑事判决，即：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决后，被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德武
审判员 戴 翔
审判员 陈晓明
二〇一六年十月二十五日
书记员 霍 磊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第812号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1989年5月10日出生，汉族。2014年8月8日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经依法审查同意适用简易程序审理，实行独任审判，并于2014年10月28日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人冯某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日凌晨2时许，被告人冯某某饮酒后驾驶云A051**号“大众”牌小型轿车，从昆明市日新立交桥前往盘龙区昙小路。被告人冯某某驾车行驶至昆明市日新东路与希望路交叉口时与付某某（另处）驾驶的津GS58**（临）号“雷克萨斯”牌小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，接警后民警赶到现场，将被告人冯某某查获。后经抽血检验，被告人冯某某的血液中含有乙醇成分，含量为274.43mg／100ml（乙醇／血）。
上述事实及罪名，被告人冯某某表示无异议，且有经质证、认证的户口证明、被告人供述、被害人陈述、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证、物证、视听资料及照片、调解协议、道路交通事故认定书等证据证实、足以认定。
另查明，被告人冯某某与被害人付某某对本案中的道路交通事故负同等责任。事故发生后，被告人冯某某与被害人付某某达成调解协议，双方各自承担各自损失，各自维修受损车辆。
本院认为：被告人冯某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，故本院对被告人冯某某酌情从轻处罚。被告人冯某某经抽血化验，其血液中乙醇含量已超过200mg／100ml，应从重处罚。据此，本院为维护社会交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十月三十日
书记员 臧梦迪
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2163号
原告：兰长贵，男，1968年3月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆市仕城建筑工程股份有限公司。
法定代表人：陈用中，总经理。
委托代理人：陶志强，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：李兴乾，该公司项目经理，一般授权。
被告：张成柱，男，1970年6月27日出生，汉族，四川省筠连县人，居民。
本院在审理原告兰长贵诉被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司、张成柱租赁合同纠纷一案中，原告兰长贵于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兰长贵撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰长贵撤回起诉。
本案诉讼费用7940元，由原告兰长贵负担。
代理审判员 罗自江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓 军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1419号
申请执行人：陈盛科男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈建安男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
陈盛科诉陈建安民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第1704号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十八日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1419号申请执行人：陈盛科男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：陈建安男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。陈盛科诉陈建安民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第1704号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十八日书记员  江艳萍
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第692号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人林进。
成都市成华区人民检察院指控，2014年8月2日下午，被告人林进化名“康某某”，持伪造的“康某某”身份证和驾驶证来到成都市成华区某路某汽车租赁有限公司，签订租车合同租得车牌号为川A＊＊**的丰田凯美瑞轿车一辆。随后，林进将该车开到成都市武侯区某路某汽车修理厂，以55000元人民币转让与张某某。经鉴定，该车价值人民币158783元。
公诉机关认为，被告人林进以非法占有为目的，化名与他人签订租车合�，骗取对方车辆并销赃，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议。当庭辩解称其没有非法占有车子的主观意思，是把车作为抵押，其会在5号把车赎回，但4号就被抓了。
经审理查明，2014年8月2日中午13时许，被告人林进化名“康某某”，持伪造的“康某某”身份证和驾驶证来到成都市成华区某路某汽车租赁有限公司，签订租车合同租得车牌号为川A＊＊**的丰田凯美瑞轿车一辆（该车行驶证登记车主为李某某）。随后，林进又伪造了李某某借“康某某”八万五千元、用该车抵押的借条。当日下午16时许，林进将该车开到成都市武侯区某路某汽车修理厂，以55000元人民币转让与张某某，林进以“康某某”的名义与张某某签订了转让协议，张某某先行给付了40000元，约定8月4日给付余下的15000元，林进以“康某某”的名义向张某某出具了收条。2014年8月3日9时30分许，被害人李某某发现该车被“康某某”抵押，遂于8月4日11时许报警。2014年8月4日11时30分许，公安机关将被告人林进抓获。经鉴定，该车价值人民币158783元。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据，并经庭审质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人林进以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人林进所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人林进为追求不法经济利益而犯罪，依法应当给予经济处罚。关于被告人林进提出的其无非法占有故意的辩解意见，综合全案证据，有被告人的供述，证人邓某某、曹某某、张某某的证言，被害人李汉中的陈述，相关书证、物证，形成证据链，能够证实被告人林进主观上有非法占有的故意，客观上有冒用他人名义签订合同的行为，因此，本院对被告人的辩解意见不予采纳。被告人有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可以依法从轻处罚。据此，为了维护经济合同管理秩序和公私财物的所有权，保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元。
二、责令被告人林进将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 王惠兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 奕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02007号
原告冉建国，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
原告冉建国诉被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（下称人保公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周玲独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖珩翔、被告的委托代理人冉石军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉建国诉称：2012年12月31日，彭成纲驾驶原告的轿车，在板溪隧道出口时，因操作不当，撞致路边堡坎，致车辆受损的交通事故，该事故经酉阳县公安交通警察大队作出事故证明，应当由彭成纲承担本次事故的全部责任，经酉阳县友邦汽车修理厂维修，修理费为38320元，修理期间原告多次找被告要求承担修理费，被告以各种理由推诿。现起诉至法院，请求判令被告支付原告修理费38320元、律师费3000元，共计41320元，并由被告承担本案诉讼费。
原告冉建国向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、酉阳县公安局交巡警大队出具的事故证明1份，证明彭成纲驾驶原告车辆发生交通事故，事故责任由彭成纲承担全责。3、维修中心大修及事故车辆材料工时清单2份、发票4份，证明原告因此次事故造成车辆受损后所产生的维修费。
被告人保公司辩称：1、原告所诉的交通事故及责任划分无异议；2、根据保险合同约定，我方应当承担保险责任，修理费的金额由法院依法审查；3、对原告方请求的律师费不认可。
被告人保公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明原告在被告公司投保了车辆损失险。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的身份证复印件、事故证明、事故车辆材料工时清单、发票，对被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告为其轿车在被告人保公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险等险种，机动车损失保险的保险金额为131800元，并投保了不计免赔率。保险期限自2012年4月7日至2013年4月6日。2012年12月13日，彭成纲驾驶原告的轿车行驶至酉阳县板溪隧道出口处时，因操作不当，车辆撞致路旁堡坎，致车辆受损。原告冉建国向被告通知事故情况后，被告指派工作人员到现场进行了处理。经酉阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，彭成纲承担此次事故的全部责任。2012年12月14日，受损车辆在汽车修理厂进行了维修，维修费共计38320元。后被告一直未支付该笔费用，2015年8月18日，原告起诉至本院，请求如上所述。
本院认为，原告冉建国将其轿车在被告人保公司投保，双方之间依法成立有效的保险合同关系，被告应当在承保范围内依法承担保险责任。原告冉建国对其轿车享有保险利益，该轿车的受损属于被告人保公司的承保范围，原告冉建国请求被告人保公司支付受损车辆维修费38320元的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。原告冉建国请求被告人保公司支付律师代理费用3000元，于法无据，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效后3日内支付原告冉建国车辆维修费38320元；
二、驳回原告冉建国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，因适用简易程序减半收取416.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司承担，原告预缴的受理费833元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白芮凡
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1615号
罪犯王斌，男，1967年6月13日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）海中法刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币101732元（已付的人民币10000元应从中扣除）。刑期执行自2009年8月30日起至2024年8月29日止。被告人王斌不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）琼刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王斌于2011年1月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。�院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王斌自2011年5月至2013年6月止，累计考核26个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王斌应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币101732元，判决生效前已赔偿人民币10000元，该犯在服刑期间又主动赔偿人民币9180元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2009年8月30日起至2024年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第366号
原告熊汉成，男，1937年2月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。
被告武冈市头堂乡双乐村民委员会。
法定代表人魏国安，男，系该村主任。
本院于2015年3月10日受理了原告熊汉成与被告武冈市头堂乡双乐村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告熊汉成于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊汉成撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告熊汉成负担。
审 判 员 刘杰
二〇一五年四月十日
代理书记员 谭珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1058号
原告：孟丽霞，女，1979年1月26日生，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，住山西省怀仁县。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁县火车站龙城华府售楼部。
法定代表人：张铁保，任董事长。
被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地山西省青年路88号。
法定代表人：石礴，任执行董事。
原告孟丽霞与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、怀仁县文苑房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告孟丽霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟丽霞的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟丽霞撤诉。
案件受理费309元（孟丽霞已预交），减半收取154.5元，由孟丽霞负担。
审判员武斌彬
二0一七年十二月五日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1058号原告：孟丽霞，女，1979年1月26日生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，住山西省怀仁县。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁县火车站龙城华府售楼部。法定代表人：张铁保，任董事长。被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地山西省青年路88号。法定代表人：石礴，任执行董事。原告孟丽霞与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、怀仁县文苑房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告孟丽霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟丽霞的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟丽霞撤诉。案件受理费309元（孟丽霞已预交），减半收取154.5元，由孟丽霞负担。审判员武斌彬二0一七年十二月五日书记员任志华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2084号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人严江，男，1989年6月10日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。2013年1月因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1823号起诉书指控被告人严江犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人严江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月21日23时许，被告人严江在本市云岩区煤矿村“宏洋招待所”一楼过道内，贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人严江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人严江对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人严江的供述及身份证明，证人证言，扣押、发还物品清单，抓获经过，毒品扣押清单及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心检验报告及收据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严江妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人严江犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人严江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董克强
第2页
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第379号
申请执行人：龚仕祥，男。
被执行人：张宗华，男。
申请执行人龚仕祥与被执行人张宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）鄂赤壁民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚仕祥于2015年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人张宗华暂无任何可供执行财产。申请执行人龚仕祥于2015年12月7日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第0042号
申请执行人李梅芳，
申请执行人江银菊。
申请执行人江银飞。
申请执行人江大伟。
申请执行人江步超。
申请执行人郭守秀。
被执行人：王经任，
被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中山北路30号名人城市场广场39楼。
法定代表人，全先刚。
申请执行人李梅芳、江银菊、江银飞、江大伟、江步超、郭守秀与被执行人王经任、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）浦民初字第4485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐大建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人张宝军欠款7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月23日到城西镇岗尚村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与村民了解，被执行人从事货车司机行业，经常不在家，家属在家，早出晚归。被执行人安邦财产保险股份有限公司已经履行。
2015年9月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第4485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 硕
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第141号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年9月8日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。1994年6月20日因吸毒被强制戒毒；2003年6月12日因吸毒被强制戒毒；2003年8月7日因吸毒被劳动教养二年；2014年7月7日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）26号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月2日3时许，被告人罗某某携带液压剪去到公用楼梯间，将被害人何某某停放在该处的一辆某某牌HB48C型二轮黑色燃油助力车（无号牌，经鉴定价值人民币1750元）和被害人梁某某停放在该处的一辆某某牌YW48T-1二轮女装黑色摩托车（无号牌，经鉴定价值人民币由2030元）盗走。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被达人何某某、梁某某的陈述，现场照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2、2014年6月13日3时许，被告人罗某某携带液压剪去到楼下，将被害人何某某停放在该处的一辆某某HX125T／A型白色女装摩托车（经鉴定价值人民币530元）盗走。
2014年9月22日，被告人罗某某在强制隔离戒毒期间向公安机关投案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，被告人罗某某在侦查阶段的供述，现场照片，到案经过，户籍材料，办案说明，行政处罚决定书，强制戒毒通知书，强制隔离戒毒通知书，劳动教养决定书，刑事判决书及释放证明书，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人罗某某有如下量刑情节：1.曾因犯妨害公务罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚；2.在强制隔离戒毒期间向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年一月二十八日
书记员 凌文彬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1719号
原告陈荣誉，男，1975年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许志远，男，1972年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林仁渺，男，1975年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈荣誉与被告许志远、林仁渺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理�判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣誉到庭参加诉讼，被告许志远、林仁渺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣誉诉称，要求被告许志远偿还借款人民币100000元及利息（自2014年1月10日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告林仁渺承担连带清偿责任。
被告许志远、林仁渺未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告许志远于2014年1月10日以经商需要资金为由向原告陈荣誉借款人民币100000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告林仁渺提供连带责任保证担保。同日，由被告许志远出具借条一张交给原告收执，被告林仁渺在担保人栏上签名。后经原告催讨，被告未偿还。
上述事实，有原告陈荣誉提供的借条一张及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告许志远向原告陈荣誉借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告许志远向原告借款100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告许志远应当偿还。因双方约定借款月利率3%，原告仅要求被告许志远支付自2014年1月10日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告林仁渺为被告许志远向原告借款人民币100000元提供连带责任保证担保，未约定保证期间，双方的保证合同合法有效，被告林仁渺依法应承担连带清偿责任。被告许志远、林仁渺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志远应于本判决生效后十五日内偿还原告陈荣誉借款人民币100000元及利息（自2014年1月10日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林仁渺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林仁渺承担保证责任后，有权向被告许志远追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许志远、林仁渺负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利�可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1719号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告姜天庆，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告姜天庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日，被告从原告信用社贷款16000元，约定还款日期为2011年2月28日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月22日，被告从原告信用社贷款16000元，约定还款日期为2011年2月28日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜天庆于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币16000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1719号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告姜天庆，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告姜天庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日，被告从原告信用社贷款16000元，约定还款日期为2011年2月28日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月22日，被告从原告信用社贷款16000元，约定还款日期为2011年2月28日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜天庆于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币16000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1010号
原告丁美香。
被告荆恒保。
原告丁美香诉被告荆恒保民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁美香到庭参加诉讼，被告荆恒保到庭参加诉讼但中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告因急需用钱，向原告丁美香（曾用名“丁双丽”）借款20000元，借期5天，口头约定月利息2分。但到期后，被告却未还本付息。2015年5月20日原告找被告要求其还款，被告保证于2015年6月5日还本金，利息再商议。但时至今日被告分文未付，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款20000元并支付利息。
被告荆恒保当庭辩称：其借原告20000元，每天支付400元利息，总共支付了20天，利息每日一清算。
原告向本院提交的证据材料：1、借条一份；2、还款保证书一份。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月1日被告荆恒保向原告丁美香借现金20000元，并向丁美香出具借款条一份，内容为：“今借丁双丽现金俩万元正（20000）伍天内归还。2005年4月1号荆保定”。经庭审查明，该借条落款日期“2005年4月1号”中2005系笔误，应为“2015年4月1日”。被告并于2015年5月20日向原告出具还款保证一份，内容为：“6月5号还本金、利息再商议荆保定2015年5月20日”。
另查明，荆保定与荆恒保系同一人，丁双丽与丁美香系同一人。
本院认为：合法的债权应受法律保护。原告丁美香与被告荆恒保民间借贷一案，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还20000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告其诉称双方口头约定为月息2分，被告当庭陈述称利息每天400元，均超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此原告的利息请求应按中国民人银行同类贷款利率四倍自被告借款之日即2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告荆恒保当庭宣称每日偿还原告400元利息，总共偿还了20天，对此原告不予认可，被告也无相关证据予以证明，对此事实本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告荆恒保于本判决生效后十日内偿还原告丁美香借款20000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告荆恒保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 师 浩
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1010号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县新源镇人民政府办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职员。
被告：张星明，男，约45岁，汉族。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽公司）诉被告张星明供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞烽公司的委托代理人陈金丽到庭参加诉讼，被告张星明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞烽公司诉称：原告自2007年10月20日至2012年4月5日向被告居住的房屋提供冬季供暖服务，每年供暖费标准为2177.6元（房屋供热面积136.1m2，供暖费标准16元／m2）。被告向原告已支付完毕2008年冬季至2010年冬季供暖费，另向原告支付了2007年冬季供暖费2000元、2011年冬季供暖费1343元，至今拖欠未付2007年、2011年冬季供暖费共计1012元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告2007年、2011年冬季剩余供暖费共1012元（庭审变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张星明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系新源县花苑小区7号楼3单元501室房屋的产权人，该房屋供热面积136.1m2。原告自2007年10月20日至2012年4月5日，向被告的上述房屋提供了冬季供暖服务。2012年前，本地供暖费单价为16元／m2。2012年前被告每年应交供暖费标准为2177.6元（136.1m2×16／m2）。2008年4月18日，被告向原告交纳2007年供暖费1800元；2009年12月9日，被告向原告交纳2007年供暖费200元、2008年供暖费2300元（包含过水热热损补偿费165元）；2011年11月21日，被告向原告交纳2011年供暖费1343元。被告至今尚欠原告2007年、2011年冬季供暖费共计1012元（2177.6元／年×2年-1800元-200元-1343元）没有支付。
以上事实，有原告庭审陈述、被告签字的缴费收据、供热收费文件等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2007年10月至2012年4月为被告房屋提供冬季供暖服务，双方之间已形成了事实供热合同关系。被告做为房屋产权人，应当依法向原告支付拖欠的2007年、2011年冬季供暖费共1012元。原告的诉求主张，于法有据，本院予以支持。被告张星明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星明于判决生效之日起五日内支付原告新疆吉瑞烽热力有限公司2007年、2011年冬季供暖费共计1012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张星明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年四月二十一日
书记员 顾文婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1010号
原告邓文东，女，1969年8月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告谢江梅，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市合水镇，经常居住地新邵县金三角工商局。
原告邓文东与被告谢江梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成了调解协议，原告邓文东于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告余兵提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓文东撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取310元，由原告邓文东负担。
代理审判员 刘园芝
?????????????二○一五年八月十四日
???????????代理书记员谢丽艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1010号
原告邱某。
被告李某。
本院在审理原告邱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一五年三月十七日
书记员 ＸＸ霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04000号
原告：颍上县宏润肉类食品加工有限公司（以下简称宏润食品公司），公司住所地，安徽省颍上县慎城镇十八里铺镇三王村，组织机构代码05972756-2.
法定代表人：马俊峰，公司董事长。
被告：沈显春，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：沈维华，系沈显春之子，1992年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原、被告为买卖合同纠纷一案中，原告宏润食品公司于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告沈显春在颍上县慎城镇管仲东街18号的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告宏润食品公司申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告沈显春位于颍上县慎城镇管仲东街18号的房屋产权登记手续（房产证：颍房局监字第××号，面积142.74平方米）。
二、查封担保人李萍位于安徽省颍上县慎城镇城北新区荐贤路东侧颍阳路北侧揽月怡景小区3#楼106-1房屋的产权登记手续（房产证号：颍房局监字第××号，面积38.9平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 平
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第1727号
原告：山东普利森集团有限公司。住所地：德州市经济技术开发区三八东路****号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托代理人：张路，1975年月日出生，该单位职工。
委托代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被告：陈国兴。
被告：德清宏鑫金属制品有限公司。住所地：德清县新安镇下舍村。
法定代表人：费付林，执行董事。
原告山东普利森集团有限公司（以下简称普利森公司）与被告陈国兴、德清宏鑫金属制品有限公司（以下简称宏鑫公司）承揽合同纠纷一案，原告于2013年9月4日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张路、毕京福到庭参加了诉讼，被告陈国兴、宏鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普利森公司诉称，原告与被告陈国兴经协商于2009年12月11日签订了一份买卖重型机床型号为C61250G×150×50的合同，合同标的额为258.18万元。合同签订后，被告支付了大部分货款，仍有42.3162万元货款未付。另，在合同履行过程中，原告根据陈国兴的指示开具了以宏鑫公司为抬头的增值税发票，且原告交付的机床由宏鑫公司占有和使用。根据相关法律规定，两被告人格混同，应当承担连带责任。为此起诉，请求判令两被告支付原告货款42.3162万元元及逾期利息（从2013年9月4日起至被告付清货款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告陈国兴和宏鑫公司均未答辩。
经审理查明，2009年12月11日，原告普利森公司与被告陈国兴签订了一份买卖合同和一份技术协议，当时被告宏鑫公司尚未注册，被告陈国兴代表该公司在合同上签名。被告宏鑫公司在原告处定作了一台重型车床，型号为C61250G×150×50，价款258.18万元。双方在合同中约定：“预付55万元合同生效，预验收合格后付178.18万元发货，余款25万元货到湖州验收合格后付清。”合同签订后，原告按被告在技术协议中的要求制作了机床，并运送至被告宏鑫公司住所地，由被告宏鑫公司使用。2011年5月18日，原告曾派维修人员到被告宏鑫公司对该机床进行了维护调试，用户宏鑫公司的意见是：机床运转正常。现该机床仍在宏鑫公司处。
2009年12月16日，被告陈国兴支付货款10万元（承兑汇票）；2009年12月21日，被告陈国兴付货款40.8638万元（承兑汇票）；2010年6月14日，被告陈国兴付货款94万元（承兑汇票）；2010年7月25日，被告陈国兴付款50万元（承兑汇票）；2010年8月3日，被告陈国兴付款20万元（承兑汇票）；2013年2月7日，被告宏鑫公司支付1万元货款（现金）。两被告共支付了215.8638万元货款，尚有42.3162万元货款至今未付。原告已给被告宏鑫公司开具256.08万元的增值税发票。
原告现要求被告支付42.3162万元货款，并从起诉之日即2013年9月4日起至被告付清全部货款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提交的买卖合同、技术协议、增值税发票三张、维修调试服务单和原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告陈国兴签订的买卖合同及技术协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告陈国兴签合同定做的机床是给被告宏鑫公司使用，被告宏鑫公司收到机床后也履行了部分付款义务，原告也认可，并给宏鑫公司开具了增值税发票，因此被告陈国兴代表被告宏鑫公司签订合同和支付货款（交付承兑汇票）的行为是职务行为，支付该机床款的责任应由被告宏鑫公司承担。原告要求被告陈国兴承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告提交的增值税发票和维修调试服务单能证明原告按被告的技术要求制作的机床被告早已投入使用，即原告已依约履行了合同义务。被告对其付款数额未提交相关证据予以证明，应以原告认可的被告已付款215.8638万元为准，则被告至今尚欠原告42.3162万元货款未付。现原告要求被告支付剩余货款，事实清楚，理由正当，对原告的该诉求本院予以支持。被告逾期付款必然给原告造成利息损失，现原告要求被告从2013年9月4日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，货款应按约支付，逾期付款则应承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宏鑫公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款42.3162万元，并从2013年9月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告对陈国兴的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7647元，财产保全费2770元，合计10417元，由被告宏鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 李洪印
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城商初字第1727号
原告：山东普利森集团有限公司。住所地：德州市经济技术开发区三八东路****号。
法定代表人：陈声环，董事长。
被告：陈国兴。
被告：德清宏鑫金属制品有限公司。住所地：浙江省德清县新安镇下舍村。
法定代表人：费付林，执行董事。
本院受理原告山东普利森集团有限公司与被告陈国兴、德清宏鑫金属制品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖。
经审理，本院认为，原、被告签定的工业品买卖合同，实为定做合同，是原告根据被告的要求及双方签订的技术协议给被告制作一台重型卧式车床，因此本案是定做合同纠纷，本案定作物的制作地点在原告公司所在地，即合同履行地在德州市德城区。双方在合同中约定：“交（提）货方式及费用负担：（A）A、在出卖人住所地履行合同，出卖人可接受委托代办运输，到达站为（杭州）运费由（出卖人）承担。”由此可见，双方约定的合同履行地是原告住所地，而原告住所地在德州市德城区法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述法律规定，德城区人民法院对本案依法享有管辖权，故本院受理此案于法有据，被告所提的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告德清宏鑫金属制品有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 李洪印
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）德城商初字第1727号原告：山东普利森集团有限公司。住所地：德州市经济技术开发区三八东路****号。法定代表人：陈声环，董事长。被告：陈国兴。被告：德清宏鑫金属制品有限公司。住所地：浙江省德清县新安镇下舍村。法定代表人：费付林，执行董事。本院受理原告山东普利森集团有限公司与被告陈国兴、德清宏鑫金属制品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖。经审理，本院认为，原、被告签定的工业品买卖合同，实为定做合同，是原告根据被告的要求及双方签订的技术协议给被告制作一台重型卧式车床，因此本案是定做合同纠纷，本案定作物的制作地点在原告公司所在地，即合同履行地在德州市德城区。双方在合同中约定：“交（提）货方式及费用负担：（A）A、在出卖人住所地履行合同，出卖人可接受委托代办运输，到达站为（杭州）运费由（出卖人）承担。”由此可见，双方约定的合同履行地是原告住所地，而原告住所地在德州市德城区法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述法律规定，德城区人民法院对本案依法享有管辖权，故本院受理此案于法有据，被告所提的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告德清宏鑫金属制品有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐智勇审 判 员  单国杰人民陪审员  李洪印二〇一四年六月十八日书 记 员  高郁晨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0019号
原告于平，个体户。
委托代理人袁志梅，无业。
被告郑荣方，无业。
委托代理人杜涛，无业。
被告殷建中，企业主。
被告淮安市淮阴区胜天养猪专业合作社，住所地淮安市淮阴区西宋集镇同丰村。
法定代表人殷建中，该合作社负责人。
原告于平与被告郑荣方、殷建中、淮安市淮阴区胜天养猪专业合作社（以下简称胜天养猪合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于平及其委托代理人袁志梅，被告郑荣方及其委托代理人杜涛到庭参加诉讼，被告殷建中、胜天养猪合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于平诉称：2013年3月11日，因生产经营需要，被告郑荣方、殷建中向原告借款100000元，约定3个月内还款。2013年3月12日，两被告又以同样的理由向原告借款50000元，约定6个月内还款。上述借款合计150000元，后经原告多次催要此款，被告一直推诿未付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令三被告立即归还借款150000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑荣方辩称：借款属实，但被告郑荣方只是行使职务行为，其既不是借款人也不是担保人，在本案中不应该承担还款责任，应该由实际借款人淮安市淮阴区胜天养猪专业合作社承担还款责任。
被告殷建中、胜天养猪合作社未作答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告郑荣方、殷建中向原告于平借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到于平现金壹拾万元正（100000元），此，借款人：殷建中、郑荣方，（淮安市淮阴区胜天养猪专业合作社公章），2013.3.11。3个月还。”2013年3月12日，被告殷建中、郑荣方又向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到于平现金伍万元正（50000元），此，6个月，借款人：殷建中、郑荣方，（淮安市淮阴区胜天养猪专业合作社公章），2013.3.12。”原告与被告郑荣方一致陈述借款用于胜天养猪合作社的经营，借款时双方口头约定月利率为2%，被告分别于2013年9月15日、12月15日、2014年3月15日向原告支付过100000元借款的三次利息，每次支付三个月的利息6000元，共计18000元，还于2013年9月15日向原告支付了50000元借款的六个月利息6000元。现原告诉至本院，要求两被告归还借款本金150000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告郑荣方称其系胜天养猪合作社聘用人员，其只是向原告借款的经手人，出具借条的行为属于履行职务行为。被告郑荣方提供了一份被告胜天养猪合作社与其于2011年10月17日签订的《聘用协议书》，约定：甲方（胜天养猪合作社）聘用乙方（郑荣方）后，乙方不接受单位考勤制度，甲方给乙方活动经费，乙方负责单位的相关业务，乙方达到退休年龄后，甲方每年给付不低于10万元的退休金，甲方愿意将建于淮安市淮阴区西宋集同丰村十组胜天养猪专业合作社西厂南侧的小别墅的一半产权赠予乙方。经质证，原告对此不予认可，原告称被告郑荣方系被告胜天养猪专业合作社的合伙人之一。原告提供了被告胜天养猪合作社的工商登记表，证明被告胜天养猪合作社为普通合伙企业，合伙人应对债务承担连带责任。但该份工商登记表中并未记载胜天养猪合作社为普通合伙企业及合伙人或股东名称。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、工商登记表、被告郑荣方提供的《聘用协议书》为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告郑荣方提供了其与被告胜天养猪合作社签订的《聘用协议书》，以此证明其向原告借款、出具借条的行为系履行职务行为，原告称被告郑荣方系被告胜天养猪合作社的合伙人，但并未提供有效证据予以证明，故本院对被告郑荣方提供的《聘用协议书》予以认可，认定两被告之间为聘用关系。原告与被告郑荣方均陈述借款是用于被告胜天养猪合作社的经营，被告郑荣方并非借款使用人，故本院对被告郑荣方关于其向原告借款、出具借条系履行职务行为的辩称意见予以采纳，由此产生的民事责任由被告胜天养猪合作社承担，被告郑荣方不承担还款责任。被告殷建中向原告借款、并出具借条也是履行被告胜天养猪专业合作社法定代表人的职务行为，也不应承担还款责任。被告胜天养猪合作社以经营为由两次向原告于平借款合计150000元，并在借条上加盖公章，原告与被告胜天养猪合作社之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权应予以保护。因被告胜天养猪合作社未能在约定的还款期限内履行还款义务，双方口头约定的月利率2%又超出同期银行贷款利率的四倍，现原告要求其按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，100000元借款被告已支付的18000元利息中超出同期银行贷款利率四倍部分为1261.45元，50000元借款被告已支付的6000元利息中超出同期银行贷款利率四倍部分为408.71元，被告已支付的利息中超出同期银行贷款利率四倍部分应冲抵本金，现被告尚欠原告借款本金148329.84元，借款约定的还款期限现已届满，被告胜天养猪合作社应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区胜天养猪专业合作社于本判决生效后十日内归还原告于平借款本金148329.84元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年12月29日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告于平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告胜天养猪合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李继先
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
1、第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第62号
原告孔令华，男，住江苏省沛县栖山镇。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处副主任科员。
委托代理人邹博，该局工伤保险处科员。
第三人长春市东腾餐饮管理有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区临河街丽江花园小区106号1-2楼。
法定代表人黄伟光，经理。
委托代理人张颖，该单位办公室主任。
原告孔令华（以下简称原告）诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称被告）、第三人长春市东腾餐饮管理有限公司（以下简称第三人东腾公司）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年7月13日受理后，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2013年8月16日上午，原告在第三人东腾公司下属部门社会主义新农村东民主店工作中摔伤。2014年8月12日，原告向被告申请工伤认定，被告受理当日向原告发出“关于确立劳动关系的通知”，告知原告去申请劳动仲裁确认劳动关系之后再进行工伤认定。原告认为，被告无视法律法规，不履行法定职责，并实际违法设置障碍，阻碍原告进行工伤认定，致使原告的工伤认定至今已近一年仍然难以作出，其行为已给原告造成严重损害。理由如下：一、根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条以及最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）的规定，劳动行政部门在工伤认定过程中，具有确认职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权；二、劳动行政部门既然依法具有认定劳动关系存在与否的法定职权，那么被告已经受理了工伤认定，其也必然要对劳动关系是否存在作出认定。在工伤认定决定作出过程中，可以排除劳动仲裁或者民事诉讼管辖权，劳动仲裁部门或者民事法庭就无权就劳动关系存在与否作出裁决。根据原告提交的申请工伤认定的证明材料，原告已充分完成了《工伤保险条例》第十八条第一款规定的劳动者申请工伤认定存在劳动关系的举证责任，被告只需依职权进行调查核实即可在工伤认定过程中作出双方存在劳动关系的行政事实认定。再者，按照相关法律规定，“在工伤认定过程中，向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系是否存在”并非工伤认定申请人必须依法履行的一项法定义务，而确认劳动关系是否存在亦非工伤认定的前置程序，因此是否申请劳动仲裁确认劳动关系，法律赋予了申请人自主选择权，并未赋予劳动行政部门就此事项对申请人的命令权。综上，被告不依法作出原告工伤认定决定违反法律规定。故原告诉讼来院，请求撤销被告作出的《关于确立劳动关系的通知》；判令被告履行法定职责作出工伤认定决定，并书面通知原告和第三人东腾公司。
经书面审理查明，原告于2014年8月12日向被告提出工伤认定申请，被申请人为第三人东腾公司。被告于2014年8月12日向原告下达长人社工通字（2014）34号《关于确立劳动关系的通知》。原告遂向长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年10月10日作出长经技劳人仲裁字（2014）42号仲裁裁决书，认为原告与第三人东腾公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，原告的主张无法予以支持，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告就与第三人东腾公司、朝阳区鑫新农村饭店、黄伟光、黄岩劳动争议纠纷向长春经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，长春经济技术开发区人民法院立案受理后，移送至长春市南关区人民法院，长春市南关区人民法院于2015年1月20日立案受理，现此案尚处于审理阶段。（长春市南关区人民法院（2015）南民初字第187号受理案件通知书及诉讼费专用票据复印件由原告在向本院提起的（2015）朝行初字第43号行政诉讼案件审理过程中提交）
本院认为，被告依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，向原告下达了长人社工通字（2014）34号《关于确立劳动关系的通知》，且原告已向仲裁机构就劳动关系申请仲裁，故被告作出的该通知行为并未对原告合法权益产生实际影响。另原告要求被告履行作出工伤认定决定的法定职责，针对该项诉讼请求，原告已在向本院提起的（2015）朝行初字第43号行政诉讼中提出，在审理过程中原告自愿申请撤诉，本院亦裁定准许原告撤回起诉，原告现以同一事实和理由向本院提起诉讼，属重复起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
驳回原告孔令华的起诉。
案件受理费50.00元，由原告孔令华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
代理审判员 张雪莹
人民陪审员 王玉春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第62号
原告周胜利，男，1973年12月25日出生。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人于海忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告周胜利诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告周胜利自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告周胜利的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周胜利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周胜利负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年四月七日
书 记 员 唐伟伟
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第327号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月8日生于贵州省贵阳市乌当区，苗族，小学文化，农民，住贵阳市乌当区水田镇。2014年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日晚，被告人王某某伙同王某平（已判刑）到瓮安县玉山镇鱼河汇田微耕服务网点门口，将被害人钟某某停放的一辆嘉陵独狼型摩托车盗走，经瓮安县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1400.00元。
2014年4月16日晚，被告人王某某到瓮安县玉山镇上街村一组易某家院内，将被害人易某的一辆银翔牌摩托车盗走，经鉴定摩托车价值2842.00元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为，被告人案发后能如实供述犯罪事实，有从轻处罚情节，建议判处被告人王某某八个月以上一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请求依法判处。
被告人王某某对指控的罪名及犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年2月28日晚，被告人王某某伙同王某平（已判刑）窜至瓮安县鱼河乡新场村麻池塘组钟某某家门前，将钟某某停放的一辆嘉陵独狼型摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1400.00元。同年4月16日凌晨，被告人王某某窜至瓮安县玉山镇岩坑村上街一组易某家院内，将易某停放的一辆银翔牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2842.00元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）抓获经过；（3）被告人王某某的户籍证明；（4）瓮安县公安局刑事侦查大队情况说明；（5）证人王某平的证言；（6）失主钟某某、易某的陈述；（7）被告人王某某的供述和辩解；（8）鉴定意见；（9）勘验、检查、辨认、指认笔录、现场图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王某某案发后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人王某某从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金限本判决书发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桥生
二〇一四年十二月十八日
书记员 邓 衡
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00300号
原告阳范中。
被告吴江市�之鸿木门厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇洋西开发区。
投资人安鸿，该厂厂长。
原告阳范中诉被告吴江市华之鸿木门厂（以下简称华之鸿厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员章伟适用小额诉讼程序公开进行了审理。后因被告华之鸿厂下落不明，本案依法于2015年8月6日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告阳范中到庭参加诉讼；被告华之鸿厂经本院公告送达开庭传票、民事裁定书、起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳范中诉称，其与被告长期有刀具、锯片业务往来，由被告向原告购买刀具、锯片，但经被告厂会计对账后，被告至今未支付原告货款，故起诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款合计15340元；由被告承担本案诉讼费用。
被告华之鸿厂未作答辩。
经审理查明：证人宋某出庭作证，表示其系被告厂的会计，自2013年至2014年之间在被告厂工作，在工作期间，其代表被告厂向原告出具了1份对账单，载明结欠原告货款14000元。在其工作期间，其知道顾体兵系被告厂的主管，高美丽系被告厂老板的老婆，且担任被告厂出纳，且两人平时都代表被告厂收货签字。
2015年2月4日，被告厂会计宋某出具给原告1份对账单，载明结欠原告货款14000元。
2015年3月11日，原告向被告送货合计50元，由被告厂主管顾体兵签字确认。2015年3月27日，原告向被告送货合计1190元，由被告厂出纳高美丽签字确认。2015年3月30日，原告向被告�货合计100元，由被告厂主管顾体兵签字确认。
以上事实，有原告提供的对账单原件1份、送货单原件3份，证人宋某的证言以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告华之鸿厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告与被告之间的买卖关系的认定。1、原、被告之间虽无书面的买卖合同，但根据被告厂会计宋某向原告出具的对账单，已经载明了被告结欠原告货款14000元；2、根据原告提供的3份送货单，送货单上均载明了向被告送货品名、数量、价格，该3份送货单实际具有买卖合同的内容，且上述送货单均有被告公司的人员签字确认。据此，应当认定原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。结合原告举证的对账凭证及3份送货单，被告共计结欠原告货款为15340元。原告虽未举证证明其与被告就上述合同款项约定过付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告最后一次送货的时间为2015年3月30日，据此，被告理应最迟于2015年3月30日前支付上述结欠的15340元货款。现该笔货款经原告催讨被告并未支付，显属无理，引起本案纠纷的原因在被告，故对原告要求被告立即支付货款15340元的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市华之鸿木门厂支付原告阳范中货款15340元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告吴江市华之鸿木门厂负担，于本判决生效后十日内直接交付原告阳范中。原告阳范中已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴斯源
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。