湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00287号上诉人（原审原告）朱用求。委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省水利厅。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路***号。法定代表人詹晓安，厅长。委托代理人曹希，系该厅政策法规处处长。委托代理人毛璐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。朱用求因诉湖南省水利厅信息公开一案，不服长沙市雨花区人民法院2014年9月5日作出的（2014）雨行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：2014年5月6日，原告向被告递送《信息公开申请书》，申请公开隆回县木瓜山水库除险加固工程施工项目的以下政府信息：1、隆回木瓜山水库除险加固工程总投资多少？其中中央资金、省级政府资金及隆回县的配套资金各是多少？2、湖南省水利厅湘水建管（2010）2号文件“五、同意工程设计变更工程概算，总投资为790.69万”中“总投资”是指“隆回木瓜山水库除险加固工程总投资”吗？3、湖南省水利厅《关于转发水利部对隆回县木瓜山水库除险加固工程核查情况报告及批示的函》（湘水建管函2011第6号）。被告受理后，于2014年5月20日作出《关于信息公开申请书的答复》，告知原告：1、您要求公开的第1项“隆回木瓜山水库除险加固工程总投资多少？其中中央资金、省级政府资金及隆回县的配套资金各是多少？”。该项目的中央预算内投资计划以及中央和地方投资分担比例、具体金额于2008年由国家发展和改革委员会行文下达。据查，此文件属于秘密文件。按照国家保密法规定，此文不予公开。如您有异议，可向国家发展和改革委员会查询。2、您要求公开的第二项“湖南省水利厅湘水建管（2010）2号文件‘五、同意工程设计变更工程概算，总投资为790.69万’中“总投资”是指“隆回木瓜山水库除险加固工程总投资”吗？”。经查实，790.69万元是指木瓜山水库除险加固工程变更设计中所涉及项目的资金。3、您要求公开的第三项“湖南省水利厅《关于转发水利部对隆回县木瓜山水库除险加固工程核查情况报告及批示的函》（湘水建管函2011第6号）”。现向您公开该函，请见附件。但该函中提到的“水利部传真来的相关文件”主要是指水利部主办司局向部领导的内部签报。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，此文件不属于我厅公开范围。同日，被告将《关于信息公开申请书的答复》及公开的《关于隆回县木瓜山水库除险加固工程变更设计的批复》（湘水建管（2010）2号）及其附件邮寄给原告。原告认为，被告未适当履行政府信息公开法定职责的行为违法，遂向法院起诉并提出以上诉请。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。同时，该法第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。本案中，原告于2014年5月6日申请政府信息公开，被告2014年5月7日受理并答复，同日向原告邮寄送达告知书及附件的行为，程序上符合法律规定。被告的答复内容均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，且已向原告提供了相应信息。原告起诉被告不履行政府信息公开法定职责行为违法并要求责令被告按原告申请的内容公开相关政府信息的理由不成立，依法应予驳回。原告要求确认被告公开的湘水建管（2010）2号批复文件违法，因不属于本案审理范围，本院不予审查。被告关于原告无主体资格的抗辩意见，因原告有利害关系，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告朱用求的诉讼请求。上诉人朱用求不服上述一审判决，向本院提起上诉称：2014年5月6日，上诉人书面申请被上诉人公开以下政府信息：1、隆回木瓜山水库除险加固工程总投资多少？其中中央资金、省级政府资金及隆回县的配套资金各是多少？2、湖南省水利厅湘水建管（2010）2号文件“五、同意工程设计变更工程概算，总投资为790.69万”中“总投资”是指“隆回木瓜山水库除险加固工程总投资”吗？3、湖南省水利厅《关于转发水利部对隆回县木瓜山水库除险加固工程核查情况报告及批示的函》（湘水建管函2011第6号）。以上申请事项，被上诉人对第2项做出了解释，对第3项做出了部分公开，第1项拒绝公开，违反了法律规定。故请求撤销一审判决，并责令被上诉人按上诉人申请公开相关政府信息。被上诉人湖南省水利厅未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，被上诉人于2014年5月7日收到上诉人的申请后，于2014年5月20日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限。针对上诉人的申请事项，被上诉人向其提供了相应信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人朱用求负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一四年十一月十三日书记员  旷学伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。