wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1476号
上诉人（原审被告）齐乃杰，男，汉族，1978年3月20日出生，籍贯河南省淮阳县人，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）杨大江，男，汉族，1975年11月13日出生，籍贯河南省舞阳县人，库尔楚园艺场农民，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）韩清云，男，汉族，1966年11月2日出生，籍贯河北省邯郸市人，农民、现住库尔勒市。
委托代理人张浩添，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人杨大江、齐乃杰因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨大江，被上诉人韩清云及其委托代理人张浩添等到庭参加诉讼，上诉人齐乃杰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月5日，被告齐乃杰与被告杨大江签订一份《香梨收购协议》内容为：”现有齐乃杰收购代办杨大江香梨园面积大约300亩左右、约五百吨左右。1、标准100克起步不封顶，要求无花斑、无青头、无奇型、无虫害、冰雹不能超过三至五点。2、香梨价格每公斤为3.3元，齐乃杰提供包装，筐子、网套。采摘费由果农自付。3、香梨包装从2015年9月6号开始发放。采摘时间为9月25号结束。4、结账方式现金。另：杨大江香梨100克以上香梨卖给齐乃杰单价为每公斤4元，质量为无虫害、无青头、无花斑。5、定金齐乃杰给杨大江付定金三万元整，定金采摘完后结账完毕在算。代办费为每公斤0.1元。协议人：杨大江。买梨人：齐乃杰。2015、9、5号。”协议签订后，齐乃杰把包装（筐子、网套）交给杨大江，由杨大江发放给了梨农。香梨的收购有齐乃杰的爱人负责过称并验收，有杨大江负责开具收据。共向原告出具的收到香梨的收据6张。其中有三张不是杨大江本人书写，但经杨大江与原告对6张收据进行核对，杨大江对6张收据上所载明的内容即收到香梨345筐、计：5520公斤、扣除620公斤、实收合计4900公斤其真实性和证明的问题均认可。实收香梨价值计16170元（4900公斤×3.3元/公斤），有杨大江向原告支付6000元香梨款，余款10000元未付，支付了172元的装车费，原告为索款支付交通费160元。原告多次向被告索要拖欠的香梨款，被告未支付，现原告起诉法院，1、请求法院依法判令被告立即支付香梨款10000元；2、依法判决被告支付原告为索要欠款支出的交通费180元、误工费900元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有协议、收据、车票、证明、原、被告的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，两被告签订的《香梨收购协议》系两被告真实意思的表示，合法有效，由于两被告不依法履行各自的合同义务，在与梨农发生欠款纠纷后，不积极化解，认真结算而互相推诿、躲避，导致诉讼，被告欠原告香梨款10000元，至今未给付，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，被告应依法承担给付责任，故对原告要求被告支付拖欠的香梨款10000元的请求，本院予以支持。原告为索要欠款支付交通费160元，并造成误工费900元，对原告要求被告给付交通费160元，误工费900元（6天×150元/天）的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告齐乃杰、被告杨大江于本判决生效后十日内支付原告韩清云欠款10000元；二、被告齐乃杰、被告杨大江于本判决生效后十日内向原告韩清云给付交通费160元，误工费900元。本案受理费38.5元（已减半收取），由被告齐乃杰、被告杨大江负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
宣判后，上诉人杨大江不服，向本院上诉称：上诉人不是本案适格的诉讼主体，本案中涉及的《香梨收购协议》在实际履行过程当中乙方是齐乃杰，另一方是韩清云等果农，上诉人只是齐乃杰的代办员，且收购香梨时齐乃杰的妻子一直在负责，因此果农应向齐乃杰主张香梨款，上诉人不应该承担支付责任。原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，判决被上诉人齐乃杰承担支付香梨款的责任。
二审查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人杨大江与上诉人齐乃杰签订的《香梨收购协议》中约定，收购人为齐乃杰，代购人为杨大江，但在实际收购香梨过程中，由上诉人杨大江向被上诉人韩清云发放筐子和网套，并出具的收到香梨相应数量的收据，在原审庭审中杨大江对这些收据的真实性及数量均认可，上述种种行为表明收购香梨的行为是上诉人杨大江与被上诉人韩清云等果农直接发生的；在没有书面合同的基础上被上诉人韩清云将香梨卖给齐乃杰，是基于对上诉人杨大江熟悉和信任，因此，上诉人杨大江与上诉人齐乃杰之间签订的《香梨收购协议》不能对抗被上诉人韩清云，原审判决上诉人杨大江与上诉人齐乃杰共同向被上诉人韩清云支付剩余香梨款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人杨大江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 张 丹
代理审判员 李 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王小宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1476号
上诉人（原审被告）齐乃杰，男，汉族，1978年3月20日出生，籍贯河南省淮阳县人，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）杨大江，男，汉族，1975年11月13日出生，籍贯河南省舞阳县人，库尔楚园艺场农民，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）韩清云，男，汉族，1966年11月2日出生，籍贯河北省邯郸市人，农民、现住库尔勒市。
委托代理人张浩添，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人齐乃杰、杨大江因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人齐乃杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐乃杰撤回上诉处理。
二审案件受理费76.50元，减半收取38.25元，由上诉人齐乃杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 张 丹
代理审判员 李 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王小宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第817号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人毛锦发，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人毛锦发信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第852号
申请执行人何某某，无固定职业。
被执行人罗某某，无固定职业。
何某某依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第908号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人罗某某支付人民币60800元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，查明，被执行人罗某某下落不明且无可供执行财产，申请人何某某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
何某某申请执行罗某某关于离婚纠纷（2014）鱼执字第852号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 师豫江
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汪 洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00108号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年3月13日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2014年10月28日因无证驾驶被阿荣旗公安局行政拘留15日，并处罚款二千元。2014年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年11月19日被阿荣旗公安局取保候审，2015年7月15日由本院决定取保候审，同年7月27日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人金振海，内蒙古振吉律师事务所律师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人金振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年10月25日15时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌白色二轮摩托车，在阿荣旗那吉镇某某大街由南向北行驶至某某局路口处时，与吕某某驾驶的由西向东行驶的恒胜牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，三轮摩托车乘车人李某甲、李某乙受伤的交通事故。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心检验鉴定，刘某某每百毫升血液含142.85毫克酒精。已达到醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队事故责任认定，刘某某与吕某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的案件来源说明，被告人刘某某的供述，证人吕某某、王某某及孙某某的证言，被害人李某甲、李某乙的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2014）毒检字第1089号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书及行政处罚决定书，刘某某的户籍证明及机动车驾驶证查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但案发后被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；同时与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解等情节，可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年9月4日止。先行羁押22日已扣除。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敖丽娜
二〇一五年七月二十八日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
五、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一条一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第193号
罪犯田大东，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2008年10月31日作出（2008）平刑初字第285号刑事判决，以被告人田大东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月14日起至2018年5月13日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田大东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田大东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田大东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田大东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第91号
原告：张秋仙。
委托代理人（特别授权）：周诗成。
委托代理人（特别授权）：吴玉林。
被告：高剑平。
原告张秋仙为与被告高剑平、范仲0模保证合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告范仲模的起诉，本院已另行裁定准许。本案原适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张秋仙及其委托代理人周诗成、吴玉林到庭参加诉讼。被�高剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋仙诉称：原告与范仲模系朋友。2011年7月初，范仲模介绍原告认识毛双忠，称毛双忠需要借款30万元而其只有20万元，故要求原告一起借10万元给毛双忠，表示30万元的借条可以全部出具给原告并同意为借款提供担保。当时原告要求增加一个担保人，毛双忠表示被告高剑平同意担保。2011年7月18日，原告与被告高剑平、范仲模及毛双忠签订了一份连带责任保证担保借款合同。合同签订后，原告依约支付毛双忠借款30万元，其中10万元由原告出资，20万元由范仲模出资。借款到期后，毛双忠未能按期还款，仅支付了2012年5月18日前的利息。原告多次催收未果。在诉讼过程中，原告补充陈述借款合同原件上的利息标准月利率“20‰”是事后添加的，原来口头约定月利率20‰。就30万元借款毛双忠按月利率2%支付了至2012年5月17日止计10个月的利息共6万元，其中本案10万元借款所支付利息为2万元。除此以外毛双忠及被告均没有归还过其他款项。原告原起诉要求：1、被告高剑平、范仲模共同归还欠款本金10万元及利息（利息从2012年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算；2、两被告赔偿原告律师代理费损失4000元；3、两被告承担本案诉讼费用。后原告申请撤回对被告范仲模的起诉，并变更要求被告高剑平支付原告其为毛双忠担保的借款本金8万元及利息（利息从2012年1月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告张秋仙向本院提供了连带责任保证担保借款合同及法律服务委托合同书各一份。
被告高剑平未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告高剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的连带责任保证担保借款合同，结合原告自述，根据本案实际情况，可认定合同约定原告作为出借方、毛双忠作为借款方、高剑平作为担保方；借款金额为30万元；借款期限自2011年7月18日起至2012年1月17日止；担保方式为连带责任保证，保证期间为合同确定到期之次日起两年。不过，上述30万元借款当中有10万元系原告出资，20万元系范仲模出资。至于利息标准，因原告确认系事后添加，故不予认定。对于原告提供的法律服务委托合同书，因原告未提供代理费发票并已放弃该部分诉讼请求，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2011年7月18日，原告作为出借方，毛双忠作为借款方，被告高剑平作为担保方，各方签订了一份连带责任保证担保借款合同，约定：毛双忠因经营需要向原告借款，借款金额为30万元，毛双忠在本协议签字时已收到原告借款30万元，其中以转帐方式支付10万元，以现金方式支付20万元，收条不再另写；借款期限自2011年7月18日起至2012年1月17日止；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年等。上述30万元借款当中有10万元系原告出资，20万元系范仲模出资。借款后就上述原告出资的10万元借款，毛双忠仅支付原告2万元，除此以外毛双忠及被告高剑平均未归还其他款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与毛双忠之间的债权债务关系明确，债务人毛双忠应依约及时归还原告借款。被告高剑平自愿为毛双忠的上述借款提供连带责任保证担保，根据规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可�要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告高剑平在约定的保证期间承担保证责任，支付其为毛双忠担保的借款本金8万元及相应利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告高剑平于本判决生效后十日内向原告张秋仙支付其为毛双忠担保的借款本金8万元及利息（利息从2012年1月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告高剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
人民陪审员 柴ＸＸ
人民陪审员 毛建平
二〇一四年四月九日
书 记 员 蔡 晴
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第888号
原告：郑智敏，男，汉族。
原告：邹超，男，汉族。
上列原告共同委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：章玉华，男，汉族。
原告郑智敏、邹超诉被告章玉华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智敏、邹超的委托代理人舒英鹏到庭参加诉讼，被告章玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑智敏、邹超诉称：原、被告系朋友关系，2008年6月双方签订一份承包合同，由两原告包工包料安装蓝恒达花园4栋楼的阳台栏杆及楼梯扶手。完工后被告尚欠原告工程款3万元未付，2012年5月23日被告以承诺书方式承诺于2013年春节前后归还。但至今被告不按承诺书给付，其所谓债务单位也不拖欠其工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令1、被告章玉华立即支付原告欠款3万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告章玉华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年6月3日两原告与被告签订一份协议，约定由两原告共同承接蓝恒达花园（A2、A3、B1、B2）4栋楼的阳台栏杆、楼梯扶手的制作安装业务，包工包料每米核算价95元，工程结束后按实计算，每完成一个单位的栏杆及扶手，按60%付款，工程验收后付清尾款。合同签订后原告组织工人于2008年9月份进场，2009年10月按质按量完成了工程，并进行了结算，总工程量为114380元。决算前，被告已陆续支付54000元工程款，还欠60380元工程款未付给原告。2012年过年前被告再次支付了3万元给原告郑智敏，尚欠30380元未付。经原告多次催讨，章玉华于2012年5月23日出具了一份书面承诺书，承诺“尚欠郑智敏、邹超两人的工程款约3万元，在春节前一同前往蓝恒达公司索要，若蓝恒达公司不欠工程款，则无条件支付给两人”。此后被告仍未按承诺履行。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2008年6月3日原、被告签订的协议书一份、2009年10月18日蓝恒达花园不锈钢工程决算单、2012年5月23日被告签字的承诺书等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订承包协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。协议签订后，两原告按协议履行合同义务，被告至今尚欠3万元工程款未付，事实清楚，证据充分，被告应按协议履行付款义务。故原告请求判令被告给付工程款3万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告章玉华于本判决生效后十日内给付原告郑智敏、邹超工程款3万元。
本案由原告郑智敏、邹超预交的案件受理费550元，由被告章玉华承担（此款限被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 谢雪珍
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第888号
原告：吴在全。
委托代理人：何泽华。
被告：厉正明。现羁押于新疆花桥监狱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人：陈青松。
原告吴在全与被告厉正明、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴在全的委托代理人何泽华，被告厉正明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴在全起诉称：2013年2月5日14时25分许，被告厉正明驾驶其本人所有的琼A×××××号轻型普通货车（以下简称肇事货车）从东阳市区驶往马宅，途经东阳市横店镇环城北路张山坞地段时，与厉安安驾驶的原告所有的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损，厉安安、申屠桃妹、吴在菁受伤，厉安安、申屠桃妹经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定被告厉正明负事故的全部责任，厉安安、申屠桃妹、吴在菁不负事故责任。原告吴在全所有的浙G×××××号轿车因本案交通事故造成的损失为63000元。被告厉正明对肇事货车向被告保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险），未投保商业险及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。原告诉请要求判令被告厉正明赔偿原告各项损失63000元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告厉正明未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其尚在服刑，现无能力赔偿，请求法院依法判决。
被告保险公司书面答辩称：肇事货车仅向其投保了交强险，被告在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理，原、被告对下列事实无异议：2013年2月5日14时25分许，被告厉正明驾驶其本人所有的肇事货车从东阳市区驶往马宅，途经东阳市横店镇环城北路张山坞地段时，与厉安安驾驶的原告所有的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。交警部门认定被告厉正明负事故的全部责任。原告吴在全所有的浙G×××××号轿车经中国平安财产保险股份有限公司定损为：车辆无修复价值，其损失为63000元。被告厉正明对肇事货车向被告保险公司投保了交强险，未投保商业险及不计免赔险。被告厉正明因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑5年，刑期自2013年2月6日至2018年2月5日，现羁押于新疆花桥监狱。对原告的损失，被告分文未赔。
上述事实有原告提供的被告厉正明驾驶证、肇事货车行驶证、交强险保单、交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司定损报告、案件定损协议及其被告的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：因被告厉正明违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致原告财产损失的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定被告厉正明负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告厉正明对肇事轿车向被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由被告保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任及发生本案交通事故的事实，应由厉正明负全部的民事赔偿责任。
经计算，本院确认，被告保险公司应在肇事货车的交强险范围内的财产赔偿限额内赔偿原告2000元。被告厉正明应赔偿原告损失61000元。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应将琼A＊＊＊**号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔款2000元，直接支付给原告吴在全，于本判决生效之日起十日内履行完毕［款汇至：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］。
二、被告厉正明应赔偿原告吴在全损失61000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告厉正明承担300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李晓明
二〇一四年六月四日
代书记员 蔡海萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第888号
原告许铁平，男，汉族，1974年7月20日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人苗壮，河北周行律师事务所律师。
被告杨剑平，男，汉族，1952年4月19日出生，住邢台市桥东区。
被告李献华，女，汉族，住邢台市桥东区。
被告杨珂，男，汉族，1971年4月8日出生，住邢台市桥东区。
原告许铁平与被告杨剑平、李献华、杨珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许铁平的委托代理人苗壮到庭参加了诉讼。被告杨剑平、李献华、杨珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2013年6月3日，原告许铁平与被告杨剑平、李献华、杨珂签订了借款协议一份，约定许铁平于2013年6月3日借给杨剑平、李献华人民币80万元整，杨剑平、李献华应当分别于2013年12月2日和2014年6月2日分两次偿还借款，每次40万元，并约定若第一次还款未按时完成，许铁平有权立即终止协议同时收回全部借款，被告杨珂作为担保人对全部借款承担保证责任，并约定了以被告杨剑平所有的两处房产为该笔借款设定了抵押。协议签订后原告依约给付了80万元，但被告未按约定的期限履行还款义务，时至今日仅还款30万元，剩余50万元未还，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。请求法院依法判令被告杨剑平、李献华偿还原告借款50万元并赔偿原告逾期利息；依法判令双方之间的抵押协议合法有效，原告对被告杨剑平的抵押物享有优先受偿权；依法判令担保人杨珂按照约�承担担保责任。
被告杨剑平未作答辩。
被告李献华未作答辩。
被告杨珂未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告与被告杨剑平、李献华、杨珂签订了借款协议，该协议约定由原告借给被告杨剑平、李献华80万元，借款日期为2013年6月3日至2014年6月2日止，原告于2013年6月3日以转账形式付给被告杨剑平、李献华人民币80万元（收款人为被告杨剑平、李献华指定收款账户杨默），借款分两次还清，第一次于2013年12月2日还款40万元，第二次于2014年6月2日还款40万元（如果第一次还款未按时完成，原告有权立即终止协议，同时收回全部借款）；被告杨剑平、李献华将位于西梁庄顺和家园3号楼2单元6层东门房产一套、位于母家场村三分宅基地及地面建筑204平方米房产一套抵押给原告；在被告杨剑平、李献华未能按时还款时，被告杨珂应在1月内变卖被告杨剑平、李献华房产用于偿还原告借款，不足部分由被告杨珂补齐，如造成房产无法变卖或其他任何原因延误还款日期，被告杨珂无条件承担全部借款。同日原告将借款80万元打入杨默账户，被告杨剑平给原告出具了收到80万元的收据。借款协议履行期间，被告杨剑平、李献华仅偿还原告借款30万元，没有按借款协议约定期限全部返还原告借款，现尚欠原告借款本金50万元。
本院认为，原告与被告杨剑平、李献华、杨珂签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。根据物权法规定，以建筑物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时发生效力，原、被告虽然在借款协议中约定了房屋抵押条款，但未依法在相关部门办理抵押物登记，故抵押权不生效。被告杨剑平、李�华未按借款协议约定期限返还原告全部借款，理应承担返还借款，并支付利息的民事责任，故原告诉请被告杨剑平、李献华偿还借款50万元并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告杨珂作为担保人，未按借款协议约定期限变卖被告杨剑平、李献华的房产偿还原告借款，根据借款协议约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告杨剑平、李献华偿还原告借款本金50万元，并支付逾期利息（自2013年12月3日始至2014年6月2日止，按借款本金10万元、银行同类贷款利率计算；自2014年6月3日始至判决履行完毕之日止，按借款本金50万元、银行同类贷款利率计算）。被告杨珂对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告许铁平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 房 伟
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谷贝贝
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第888号
原告熊赛兵，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市乐安县七二一矿水冶厂区**栋*号。身份证号3625261977********。
被告危小兴，男，1967年3月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县孝岗镇河山村石溪小组*号。身份证号3625311967********。
原告熊赛兵与被告危小兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告熊赛兵到庭参加诉讼，被告危小兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊赛兵诉称，2012年10月被告危小兴因经营周转
向原告借款15000元整，当日向原告写下借条一张，并承诺
过几天归还，后经原吿多次催讨，被告总以其他理由拖欠不给付，2013年5月19日原、被告对借款达成还款协议，其内容为，今欠熊赛兵人民币15000元，计划在2013年10月至12月，每月还5000元，若未按计划还款，就按月息1分5计算利息。借期已过被告未还款，后经原告多次催问无果。原告遂向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金15000元及利息。
被告危小兴既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月被告危小兴因经营急需要现金周转，向原告借款15000元整，当日向原告写下借条一张，并承诺过几天归还，借期满后，原吿多次催讨，被告总以其他理由拖欠不给付，2013年5月19日原、被告对借款达成还款协议，其内容为，今欠熊赛兵人民币15000元，计划在2013年10月至12月，每月还5000元，若未按计划还款，就按月息1分5计算利息至还清为止，今借人危小兴。借期已过被告仍未还款，后经原告多次催问无果。原告遂向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金15000元及利息。
上述事实有原告提供的一份由被告危小兴出具的欠条足以证实，原告熊赛兵在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告危小兴与原告熊赛兵的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告危小兴欠原告借款15000元是事实，且双方约定月息1分5是符合法律规定，现在原告要求被告立即偿还原告的借款本金15000元及利息，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告危小兴支付给原告熊赛兵借款本金15000元及利息（以本金5000元，时间自2013年11月1日起至还清止；以本金5000元，时间自2013年12月1日起至还清止；以本金5000元，时间自2014年1月1日起至还清止，均以月息1.5%计算利息）该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元由被告危小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 嵇玉琴
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第888号
原告宣金斗。
被告单存干。
被告崔存军。
被告刘志强。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔存军所有的冀JQP2**号轿车和刘志强的冀J138**号小型普通客车各一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告崔存军所有的冀JQP2**号轿车、刘志强的冀J138**号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一四年六月二十五日
书记员 高 宁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第888号
原告林某某，女，1982年11月24日出生，汉族，无固定职业。
被告许某某，男，1982年7月26日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈艺娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9564号
原告:肖雅娜，女,1983年12月24日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
被告:史宝海，男，1972年5月24日生，汉族，住天津市津南区。
原告肖雅娜与被告史宝海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雅娜的委托诉讼代理人董佟薇到庭参加了诉讼。被告史宝海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雅娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金285000元、利息11400元，并支付逾期利息（以285000元为基数，�月2%利率标准自2016年11月15日起至实际清偿之日止），暂计算至起诉之日68400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月9日被告向原告借款140000元，2015年5月30日被告向原告借款285000元，共向原告借款425000元。以上借款利息双方约定为月2分利，借款后被告偿还了部分借款本金及利息。2016年9月16日原被告双方经对账后，确认被告尚欠原告本金285000元。被告当日给原告出具借条1份，并约定于2016年11月14日还清所有款项，利息为月2分，到还款日2016年11月14日利息为11400元。还款日即2016年11月14日到期后，原告多次找被告催还上述借款，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
被告史宝海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、平安银行天津津南支行出具的�人账户汇总信息清单1页，证实2014年12月9日原告通过银行转账交付被告140000元。
2、广发银行天津津南支行账户交易历史1页，证实2015年3月30日原告通过银行转账交付被告200000元。
3、“借条”1页，其主要内容为“本人史宝海（身份证号：）于2016年9月16日，收到借肖雅娜人民币285000元整，大写：贰拾捌万伍仟元整。双方协议定于2016年11月14日还清所有款项。此期利息为月息2分，利息共计：11400元整，大写壹万壹仟肆佰元整，（实计利息由肖雅娜在贷款公司所产生利息为准，还款日另算）。借款人：史宝海2016年9月16日”。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月16日，被告为原告出具了主要内容为“本人史宝海（身份证号：）于2016年9月16日，收到借肖雅娜人民币285000元整，大写：贰拾捌万伍仟元整。双方协议定于2016年11月14日还清所有款项。此期利息为月息2分，利息共计：11400元整，大写壹万壹仟肆佰元整，（实计利息由肖雅娜在贷款公司所产生利息为准，还款日另算）”的“借条”1份。因被告至今未归还上述借款本金及利息，故原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称被告于2014年12月9日向原告借款140000元，原告通过银行转账方式交付；2015年3月30日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账方式交付；2015年5月30日，被告向原告借款85000元，原告以现金方式交付；至2016年9月16日经过原被告对账后确认了欠款本金和利息数额，由被告为原告出具了“借条”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就自己的主张，提交了相应的证据加以佐证；本院依法向被告送达了诉�副本、开庭传票等诉讼材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。故本院根据原告提交的证据，认定原告与被告之间建立了合法的借贷关系，对原告要求被告偿还借款本金285000元的主张应予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，在被告为原告出具的“借条”中约定被告支付借款利息且对借款利率进行了约定，上述约定不违法有关法律规定，原告按此约定要求被告支付利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宝海于本判决生效后5日内一次性偿还原告借款本金285000元及至2017年11月14日的利息79800元，合计364800元；并以285000元为基数按月利率2%给付原告此款自2017年11月15日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元、保全费2344元、公告费560元，合计9676元，由被告史宝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 曾宪武
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初9564号原告:肖雅娜，女,1983年12月24日出生，汉族，住天津市津南区，被告:史宝海，男，1972年5月24日生，汉族，住天津市津南区，本院在审理原告肖雅娜诉被告史宝海民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  曾宪武人民陪审员  闻桂平二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 璐速 录 员  翟凤霞
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第446-6号
申请执行人王利霞，女，1963年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人单务兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1481号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人单务兵系宜宾博融开发有限公司的股东，承诺用自己在该公司的收入偿还申请执行人王利霞。本院冻结了冻结宜宾博融开发有限公司在长宁竹海农村商业银行股份有限公司万岭支行88150120＊＊＊＊＊＊＊＊账户。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除四川省珙县人民法院（2015）宜珙执字第446-5号
裁定书对宜宾博融开发有限公司在长宁竹海农村商业银行股份有限公司万岭支行88150120＊＊＊＊＊＊＊＊账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年二月五日
书记员 高烽杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第7号
原告：江西华明纳米碳酸钙有限公司，住所地：江西省高安市建山镇，组织机构代码：76338567-4。
法定代表人：廖劲松，该公司经理。
委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告：冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司，住所地：河北省邢台市桥西区八一西大街119号，组织机构代码：75890925-0。
法定代表人：李绍斌，该公司经理。
本院在审理原告江西华明纳米碳酸钙有限公司诉被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司崆山塑料门窗型材分公司买卖合同纠纷一案中，2014年1月13日原告江西华明纳米碳酸钙有限公司以被告已给付了本案货款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西华明纳米碳酸钙有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西华明纳米碳酸钙有限公司撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江西华明纳米碳酸钙有限公司负担。
审判员 李寿星
二〇一四年一月十三日
书记员 孙立红
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第528号
原告翁梅站。
被告赵文华。
原告翁梅站与被告赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员徐海莉、代理审判员蒙玉连与人民陪审员徐文轩组成合议庭，由审判员徐海莉担任审判长，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。书记员黄柳霞担任记录。原告翁梅站到庭参加诉讼，被告赵文华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁梅站诉称，2012年11月29日，被告赵文华向原告翁梅站借款82700元，并写下借条一张，借期约定为2个月。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款82700元及按银行同期贷款利率的4倍支付借款期满后至2014年11月5日的利息，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款82700元，借期为2个月的事实。
被告赵文华未出庭参加诉讼，也未作书面答辩及提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告翁梅站提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告翁梅站提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告赵文华因做生意资金周转困难向原告翁梅站借款82700元，并出具有借条一张，约定借期为2个月。借款到期后，原告经多次追讨未果，遂于2014年7月22日将被告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款82700元及逾期利息（利息从2013年1月30日计算至2014年11月5日止），并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月6日以后同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月）为5.60％。被告赵文华向原告翁梅站借款本金82700元，从2013年1月30日逾期至2014年11月5日止，共计逾期636天，被告逾期还款所产生的利息为82700×5.60％×636÷360＝8181.78元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告翁梅站向被告赵文华借款82700元并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，被告赵文华应当履行还款义务，原告要求被告向其归还借款本金82700元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于是否支持原告请求的利息及如何支持的问题。原告要求被告向其支付82700元借款从逾期之日起计至2014年11月5日止的利息，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。因为原告向法院提供的证据（借条）没约定有利息，系定期无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期还款的利息是有事实根据和法律依据的，本院予以支持。但原告只能要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付82700元借款从逾期之日起计至2014年11月5日止的利息，而不能要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向其支付82700元借款的利息。被告赵文华经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵文华应向原告翁梅站归还借款本金82700元。
二、被告赵文华应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告翁梅站支付上述借款利息8181.78元（此利息从2013年1月30日起计至2014年11月5日止，往后利息另计）。
三、驳回原告翁梅站的其他诉讼请求。
案件受理费1868元，由被告赵文华承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1868元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海莉
代理审判员 蒙玉连
人民陪审员 徐文轩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄柳霞
适用法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第528号
原告高兴旺，男，1957年8月28日出生，汉族，个体。
被告陈海祥，男，1979年8月17日出生，汉族，个体。
被告祝凤梅，女，1978年1月19日出生，汉族，个体。
本院在审理原告高兴旺与被告陈海祥、祝凤梅民间借贷纠纷一案中，原告高兴旺于2014年3月12日以二被告下落不明，住址无法确认为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴旺以二被告下落不明，住址无法确认为由提出撤诉申请，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴旺撤回起诉。
本案受理费9925元，减半收取4963元，由原告高兴旺负担。
审判员 徐荣富
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0323号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕，同年10月9日经滨海县公安局决定被取保候审，同年11月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人尚颖成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年9月22日14时16分许，被告人程某驾驶鄂A×××××重型特殊结构货车，沿滨海县X302线由东向西行驶至5KM＋940M路段处时，因观察疏忽与姜滨射驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致姜滨射受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人程某驾车驶离现场。经滨海县公安局法医鉴定，姜滨射符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人程某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人程某及雇主徐某与被害人近亲属达成了赔偿协议并已经履行，同时取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某及辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有证人顾某、朱某、于某、徐某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的滨公物鉴（尸检）字（2014）105号法医学尸体检验意见书、公交认定（2014）第0131号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车检照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书、发破案经过，赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时因观察疏忽，导致车辆相撞，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后，案发后，被告人程某履行了赔偿义务，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出被告人履行了赔偿义务，并取得了被害人近亲属的谅解，被告人在庭审过程中自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，有公诉机关提供的赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，本院予以采纳。为维护国家正常的交通运输管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一四年十二月十三日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1697-1号
申请执行人四川铭诚公路工程有限公司。
法定代表人张光学，总经理。
被执行人中国核工业中原建设有限公司。
法定代表人何剑。
被执行人中国核工业中原建设有限公司成都分公司。
负责人朱举雄。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3649号民事调解书，于2015年5月6日受理四川铭诚公路工程有限公司申请执行中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司成都分公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司成都分公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人中国核工业中原建设有限公司在绵阳市投资控股（集团）有限公司的应收款项限额1138720元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年六月十五日
书记员 叶 桃
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1803号
原告：陈某甲，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，2012年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：钟某某，女，1994年6月26日出生，住四川省简阳市。
被告：钟某某，女，1994年6月26日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：汪旭，四川阳安律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙、钟某某抚养纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈恒伦、蒋圆，被告钟某某及其委托代理人汪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2011年农历12月14日，原告与被告钟某某经人介绍认识，当时钟某某已经怀孕8个月有余。2012年1月29日，陈某乙出生，准生证上记载为陈某甲之子。因当时钟某某未达到法定婚龄，双方未登记结婚。2014年3月，陈某甲与钟某某分开，未再共同生活。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、确认原告与陈某乙不存在父子关系，原告对陈某乙不承担抚养义务；2、被告钟某某给付原告因陈某乙出生和抚养支出的费用共计36000元；3、诉讼费由被告负担。
被告钟某某辩称：原告诉称属实，陈某乙的确与陈某甲不存在父子关系。恋爱之前被告已经将怀有身孕的事实告诉了原告，原告同意后双方才恋爱、举行婚礼的。陈某乙出生后的费用都是钟某某及其家人在支付，原告家没有承担。
经审理查明：陈某甲与钟某某于2011年12月14日经人介绍认识恋爱。当时钟某某已经怀孕8个月有余，钟某某及其家人将这一情况如实告知了陈某甲及其家人，双方均无异议。2012年1月29日，陈某乙出生，准生证上记载为陈某甲之子。因当时钟某某未达到法定婚龄，双方未登记结婚。2014年3月，陈某甲与钟某某因发生纠纷分开，未再共同生活。为此，原告陈某甲诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。另查明，陈某甲向本院申请对其与陈某乙之间是否存在亲子关系进行鉴定，被告钟某某表示已经认可双方之间不存在亲子关系，拒绝其鉴定请求。
以上事实，有双方当事人的法庭陈述，以及双方身份信息、陈某乙出生证明、钟某某住院证明、证人陈良英的证言等证据予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本案在审理过程中，双方已经就本案第二、三项诉讼请求达成调解协议，本院另行制作调解书予以确认。
本院认为：钟某某在与陈某甲认识、恋爱之前已经怀孕8月有余，此后与陈某甲恋爱、举行婚礼并生育陈某乙，该事实得到双方的认可，并有证人证言予以佐证，陈某甲申请对其与陈某乙之间是否存在亲子关系进行鉴定，钟某某又明确予以拒绝。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，结合本案查明的事实，足以认定陈某甲与陈某乙之间不存在亲子关系，因此陈某甲不应当承担对陈某乙的抚养义务。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙之间不存在亲子关系；
二、原告陈某甲不承担对陈某乙的抚养义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年六月十一日
书记员 李 军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4575号
申请执行人：梁鲜伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人：石狮市摩利思顿服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人谢爱琴，该公司负责人。
申请执行人梁鲜伟与被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）440号裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应支付申请执行人梁鲜伟案款15366元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应在2016年1月11日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司存放于石狮市灵秀镇塘园村安置地49号一至六层办公室、灵秀镇健健科技园天球大厦五楼厂房内的机器设备及存货进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人梁鲜伟等56名工人同意以物抵债，抵偿案款人民币326395元，根据债权比例，本案申请执行人梁鲜伟已抵偿案款4541元，本案尚有案款10825元未受偿。本案查控的财产已处置完毕被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人梁鲜伟同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，且申请执行人梁鲜伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4575号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00781号
原告王阿娣。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告王阿娣与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王阿娣的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为508元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资508元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据一份、方恒公司工资表一份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。方恒公司尚欠原告工资款508元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，根据我国劳动合同法第三十三条之规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款508元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王阿娣工资款人民币508元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1128号
原告吴彩娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告张利芹，女，1978年2月10日出生，汉族，郑州市管城回族区南曹乡。
本院在审理原告吴彩娟被告张利芹民间借贷纠纷一案中，因原告吴彩娟在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾海宏
二〇一五年五月十八日
书记员 周洋浩
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00118号
原告：郝廷来。
被告：杜海波。
原告郝廷来诉被告杜海波民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝廷来及其委托代理人徐红军、被告杜海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告向原告借款人民币65000元，至今未还，请求法院判令被告给付欠款。原告为支持其主张向本院提供了杜海波签名的借条一张，证明杜海波欠款65000元的事实。
被告杜海波承认欠款事实，辩称暂时无力偿还。
依据上述证据，结合庭审可以认定以下事实：被告杜海波向原告借款65000元，于2012年11月29日给原告出具借条一张，该款至今未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间民间借贷法律关系存在，被告杜海波应当承担偿还欠款的义务，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜海波于本判决发生法律效力后15日内偿还原告郝廷来借款本金65000元。
案件受理费1425元由被告杜海波承担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
二〇一四年七月一日
书记员 王 通
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第157号
原告贾路安，男，1964年12月18日出生，汉族，山西省长治市人，山西省长丰工业公司职工。
委托代理人贺惠龙，山西刘弘律师事务所律师。
被告靳书勤，男，1952年7月14日出生，汉族，山西省沁水县人。
被告王小兰，女，1957年4月1日出生，汉族，山西省沁水县人。
原告贾路安诉被告靳书勤、王小兰借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月6日，依法向二被告公告送达起诉状副本及开庭传票，2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告贾路安及其委托代理人贺惠龙到庭参加了诉讼。被告靳书勤、王小兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月26日，二被告之子靳治国因做生意向原告借款二十六万元整。当时，靳治国口头承诺每月利息二分，如原告需要用钱时，其可一并支付本息。后靳治国将该债务转移至其父母即二被告处，由二被告代替偿还。二被告也向原告表示愿替其子偿还债务，并于2010年5月21日与原告签署还款协议：二被告直接向原告偿还其子（靳治国）之债务，并用其房产（位于长治市太行西街XXX号XXX家属院X号楼XXX室）作抵押并出售，在此前提下，原告同意减免被告三万元债务。但至今，二被告既未积极还款，也不配合原告将抵押房屋出售，致使原告的债权无法实现。请求人民法院判令二被告连带偿还原告260000元及利息损失。
二被告均未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年1月26日，二被告之子靳治国向原告借款260000元，并于同日向原告出具借据“今借到贾路安现金贰拾陆万元整（26000000）。借款人：靳治国，2008.1.26日”，未约定还款时间。后原告向靳治国催要借款过程中，于2010年5月21日与二被告达成还款协议，约定“一、乙方（被告靳书勤、王小兰）于2008年1月26日问甲方（原告贾路安）借人民币贰拾陆万元整，因诸多原因暂无能力还款，乙方同意将自家住房产权抵押并出售，作为还此借款，出售此房后，乙方只还甲方贰拾叁万元整借款。二、乙方愿用自家的房产（位于长治市太行西街XXX号XX家属院XX号楼XXX单元X层XXX号住房，建筑面积87.20㎡）作为抵押。三、乙方承诺之前上述房产并未抵押给任何第三人，并在乙方还清甲方借款之前不会抵押给任何第三人，否则乙方承担违约责任，具体计算标准为每日支付千分之五的违约金。四、此房出售时需甲乙双方均在现场，如此房出售价超过贰拾叁万元部分归乙方所有，甲方收到乙方归还的借款贰拾叁万元后将房产证及欠条，担保书交给乙方，此事结束。”原告及二被告均在该协议上签字按印。同日，二被告将其所有的位于长治市太行西街XXX号XX幢XXX室房屋所有权证交付原告。后因二被告未履行协议，原告遂诉讼在案。
上述事实，有原告提举的靳治国于2008年1月26日出具的借据、二被告于2010年5月21日与原告签订的还款协议、长治市太行西街XXX号XX幢XXX室房屋所有权证以及当庭陈述等在案为凭，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及举证等诉讼权利，本院对上述证据予以认定。
审理中，原告主张靳治国借款时双方曾口头约定利息为每月2分，但未提供有关证据证明。
本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告与原告签订还款协议，应认定属于自愿承担其子靳治国与原告的借款债务，符合合同法第八十四条关于债务承担的法律规定，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当按照还款协议履行还款义务。原告主张二被告按照每月2分的利率标准支付自2010年5月21日至借款还清之日止的利息，因被告未到庭，原告亦未提供有关证据证明，而原、被告双方签订的还款协议并未对利息事项进行约定，因此，有关利息可自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃了辩解、反驳、举证、质证等诉讼权利，应自行承担有关法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告靳书勤、王小兰于本判决生效后三日内共同偿还原告贾路安借款本金260000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月17日至债务清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告靳书勤、王小兰各承担2600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 靳成合
审判员 朱 显
二〇一三年十二月三日
书记员 侯 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2015）穗中法民一终字第2353号
上诉人（原审被告）：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：臧芷含，该公司董事长。
委托代理人：黄仁壮，系该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：陈敦刚，住广西上林县。
原审被告：广州东百花地湾百货有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李明钊，该公司董事长。
委托代理人：田瑜，该公司职员，联系地址。
委托代理人：尹燕雄，系该公司职员，联系地址。
上诉人广州市吉葡园商贸有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月11日，陈敦刚在花地湾百货公司处购买到“黑糖老姜八参果80g”14瓶及“罗汉八参果80g”7瓶，合计436.8元。该产品外包装配料表中均标注包括醋磺内酯钾、阿斯巴甜，其中阿斯巴甜后没有标注“含苯丙氨酸”。外包装的右下角标注“苯酮尿证患者不宜食用”，字体与标签中的其他内容字体大小相仿。并标注了原产地为台湾地区，生产商为宏宇农产生技企业有限公司，进口商为广州市吉葡园商贸有限公司等。另查，中华人民共和国卫生部发布实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）附表A.2注明：添加阿斯巴甜之食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。该使用标准中没有查找到醋磺内酯钾。
原审法院认为：陈敦刚在广州东百花地湾百货有限公司处购买到涉案产品，双方成立买卖合同关系。涉案产品为进口食品，广州市吉葡园商贸有限公司是该食品的供货商。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条的规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第二十条规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等。涉案产品的配料表中仅标注含阿斯巴甜，而未标注“含苯丙氨酸”，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定。虽广州市吉葡园商贸有限公司辩称其己在产品外包装上标注了“苯酮尿证（症）患者不宜食用”的警示语。但从该警示语的标注情况看，标注在外包装的右下方，并非显著位置，也无突出标示；从内容看，仅是针对苯酮尿症患者，不能对广大普通消费者起到广泛提醒和告知的效果。因此对于广州市吉葡园商贸有限公司的辩称意见，不予采纳。此外，涉案产品配料表中所标示的“醋磺内酯钾”未能在我国食品添加剂使用标准中查到找。综上，涉案产品不符合我国对于食品添加剂使用及标签标注的相关规定，陈敦刚主张退还货款并十倍赔偿符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定。广州东百花地湾百货有限公司作为销售者，未能对所售产品尽到审慎把关责任，应对陈敦刚主张的退还货款和赔偿承担责任。至于其与广州市吉葡园商贸有限公司之间的追偿关系，属另一法律关系，本案不予处理，可另案解决。陈敦刚主张的误工费等损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第六十二条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：一、广州东百花地湾百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款436.8元给陈敦刚；广州市吉葡园商贸有限公司对此承担连带赔偿责任。二、广州东百花地湾百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿4368元给陈敦刚；广州市吉葡园商贸有限公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回陈敦刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州东百花地湾百货有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司负担。
判后，广州市吉葡园商贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实不清，上诉人的食品添加剂使用符合我国法律规定，诉争产品的标签标注符合我国法律规定。二、原审判决适用法律错误。三、被上诉人的行为有职业举报行为之嫌。综上，请求二审法院：1、驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
陈敦刚答辩意见称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院审理期间，广州市吉葡园商贸有限公司主张如涉案产品违法，要求陈敦刚退回所购货品。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定，食品安全标准应当符合我国食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等。故食品的标签是否合乎标准也属于衡量食品安全的内容。按照国家《食品添加剂使用标准》，添加阿斯巴甜之食品应标明（含苯丙氨酸），但涉案产品未依国家标准进行标注，而是自行以“苯酮尿证（症）患者不宜食用”进行标注。涉案产品的标注仅限于苯酮尿证（症）患者，未包含不宜苯丙氨酸的其他人群，故原审认定其不符合我国的食品安全、营养有关的标签、标识正确。另广州市吉葡园商贸有限公司亦未就醋磺内酯钾属于符合我国食品安全标准的添加提供充分证据予以证实。故广州市吉葡园商贸有限公司依法应当承担向陈敦刚退还货款并十倍赔偿的连带责任。但陈敦刚在被退还货款之后，由于陈敦刚未支付购货之对价，陈敦刚同时应将本案所购货品退还给广州东百花地湾百货有限公司。综上，除陈敦刚在收到退款后应退货外，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广州市吉葡园商贸有限公司主张涉案产品符合我国食品安全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1509号判决；
二、陈敦刚在收到所退货款436.8元的同时将在广州东百花地湾百货公司处购买的“黑糖老姜八参果80g”14瓶及“罗汉八参果80g”7瓶退回给广州东百花地湾百货公司，如陈敦刚不能退还货品则按所购货品价格在应退货款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市吉葡园商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年九月二十九日二O一五年九月二十九日
书 记 员 高 亚
廖利旋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第1027号
原告庄谊，女，1957年4月8日出生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告宗良，男，1975年8月出生，汉族。
被告崔顺利，男，1961年4月9日出生，汉族。
委托代理人王仁贵，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
原告庄谊诉被告宗良、崔顺利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄谊的委托代理人ＸＸ召、被告崔顺利的委托代理人王仁贵到庭参加诉讼。被告宗良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄谊诉称，2008年6月初，原告经人介绍到被告宗良承包的被告崔顺利开发的大刘农民公寓工地开塔吊，由被告宗良的父亲记工，每工80元，原告干到10月份，共干了122个工，工资合计9760元，被告宗良已支付4600元，尚欠5160元未付，经多次索要，被告宗良以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付工资5160元及拖欠期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年2月8日计算至判决生效之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告宗良庭前辩称，宗良不清楚庄谊是由谁介绍到工地干活的，刚开始是崔顺利把钱给宗良，宗良发工资给庄谊，崔顺利是工程发包方，宗良当时和崔顺利口头约定了塔吊工不包括在包清工费用内。
被告崔顺利辩称，原告诉被告崔顺利没有正当理由，因为被告崔顺利涉及建设农民公寓楼都是与被告宗良签订的协议，被告崔顺利不认识原告庄谊，也没找过庄谊干这个活，该工程都是与被告宗良签订的协议，工程款已由被告宗良结算完毕，并书写了字据，所以，原告庄谊诉被告崔顺利无任何依据。
经审理查明，2008年3月17日，被告宗良（承包方，乙方）与被告崔顺利（发包方，甲方）签订了土建工程劳务施工合同，主要内容为，工程名称大刘农民公寓，结构层次砖混结构、六层，承包工程内容为主体的钢筋、木板、粉刷所有工程、水电安装，承包工程方式实行劳务承包（清包工）、负责相应的劳务管理，合同价款（暂估）人民币肆拾玖万元整，同时约定，乙方应根据所承包的工程内容及要求，自选确定配备能满足施工的进场人员，并保证进场人员的政治素质、身体素质和技术水平等。被告宗良及被告崔顺利在合同上签字确认。
原告庄谊在被告宗良承包的上述大刘农民公寓工地从事塔吊操作工作，并由被告宗良的父亲负责记工。
2009年6月23日，被告宗良出具保证书一份，内容为其在大刘农民公寓承包建筑工程，如有需要修理现场其愿无条件给予维修，从签字即日起其与大刘农民公寓没有任何经济方面的纠纷。
2011年2月8日，被告宗良出具证明一份，内容为：塔吊工庄谊经乙方宗良的手已支人民币肆仟陆佰元（4600），工资还余伍仟壹佰陆拾整（5160元），按合同塔吊工的工资由甲方崔顺利支付。原告庄谊的所欠工资被告至今未支付。
以上事实，有原告庄谊提供的证明、土建工程劳务施工合同、被告崔顺利提供的保证书及本院询问笔录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告庄谊在被告宗良承包的建筑工地从事塔吊操作工作，原告付出了劳动，被告应当支付报酬，经结算，被告尚欠原告工资5160元，被告应予支付，并应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年2月8日起支付利息。被告宗良辩称其并未雇佣原告庄谊，并口头约定塔吊工报酬由被告崔顺利支付的意见，没有证据证明，原告亦不认可，且按照相关规定，塔吊工报酬应由清包工一方予以支付，故原告庄谊的工资应由被告宗良支付。原告主张被告崔顺利应承担连带责任，本院认为，被告崔顺利已与被告宗良对工程款结算完毕，而工程款包括人工工资，故本案中已不存在要求被告崔顺利承担连带责任的事实依据，原告的该项主张难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗良于本判决生效之日起十日内给付原告庄谊劳动报酬5160元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年2月8日计算至判决生效之日）。
二、驳回原告庄谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第144号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告龚丙友。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告龚丙友借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请撤回对被告龚丙友的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告龚丙友的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1494号
原告：张海荣。
原告：成桂明，系原告张海荣婆婆。
原告：杨卫兵，系原告张海荣之长子。
原告：杨敬卫，系原告张海荣之次子。
四原告共同委托诉讼代理人：陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司。
负责人：王晓红，任经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，该公司职工。
被告：山西扬帆物流有限公司。
法定代表人：刘阳虎，任董事长。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
被告：都敏杰。
被告：杨呆社。
原告张海荣、成桂明、杨敬卫、杨卫兵与被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称人保财险北留支公司）、山西扬帆物流有限公司（以下简称杨帆公司）、都敏杰、杨呆社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬卫、杨卫兵及四原告委托诉讼代理人陈全胜，被告人保财险北留支公司的委托诉讼代理人张晋柱，被告杨帆公司的委托诉讼代理人梁小军，被告都敏杰、杨呆社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故致原告亲属杨保胜死亡造成的相关经济损失226000元，（不含被告垫付赔偿款）。事实与理由：2016年12月20日16时30分许，被告杨呆社驾驶晋E×××××号乘龙牌重型自卸货车（车辆所有人为都敏杰，经营者为杨帆公司）沿八芹线由南向北行至3KM+942M路段时，遇杨保胜驾驶的无牌宗申110型正三轮摩托车从迎面驶来向路东路口左转弯行驶，相遇中两车相撞，致杨保胜死于现场，两车不同程度损坏的交通事故。该事故责任经公安机关认定，杨呆社和杨保胜各负事故的同等责任。事故发生时，被告杨呆社所驾车辆在人保财险北留支公司分别投保有交强险和第三者责任保险。按照法律规定，各被告应在各自责任范围内，对本次事故给原告造成的相关经济损失承担赔偿责任。原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定意见书2份、价格鉴定结论书；3、鉴定费收据4支；4、都敏杰车辆行驶证、杨呆社车辆驾驶证；5、机动车交强险保单、第三者责任保险保单；6、杨保胜死亡注销户口证明；7、尸体处理通知书；8、存尸费收据；9、阳泉村委证明；10、四原告身份证复议件；11、交通费票据。
被告扬帆公司辩称，晋E×××××号乘龙牌重型自卸货车注册车主为都敏杰，事故发生时是由扬帆公司经营。该事故责任经公安机关认定，杨呆社与杨保胜负事故的同等责任。如果赔偿，首先应由人保财险北留支公司在该机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿。
被告杨呆社辩称，同意扬帆公司的答辩意见。
被告都敏杰辩称，本次事故责任已经由公安机关认定，对此无异议。事故给原告造成的损失，应由保险公司在机动车保险责任限额内承担责任。事故发生后已经垫付原告的赔偿款，理赔时应据实结算。都敏杰提交了下列证据：1、事故支款通知单；2、医疗门诊收费票据。
被告人保财险北留支公司辩称，保险公司统一在晋E×××××号车辆交强险和第三者责任险限额内对四原告承担赔偿责任。
经庭审举证质证，原被告对下列证据事实无异议：原告所举证据1、4、5、6、7，被告都敏杰所举证据2。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，本院认定如下：被告对原告所举证据2、3由异议，但没有足以否定的相关证据，本院确认原告证据的效力。原告主张精神损害赔偿，应根据杨保胜在事故中有无过错予以酌情认定。原告主张杨保胜尸体存放费（4600元）赔偿，应计入杨保胜丧葬费中，不得另行主张。杨保胜因交通事故死亡时，年满67周岁，死亡赔偿金计算年限，按照法律规定，应当计算13年。原告主张被抚养人（杨保胜母亲成桂明）生活费，应当根据谁是张海荣的抚养人而认定。原告主张的鉴定费赔偿，应由本次事故责任人按照事故责任比例分担。原告处理事故误工费，应当根据实际情况酌情认定。原告主张交通费赔偿，因原告提交的7支大面额（每支100元）交通票据不仅连号，且不能理由，应予酌情认定。
经庭审查明，2016年12月20日16时30分许，被告杨呆社驾驶晋E×××××号乘龙牌重型自卸货车（车辆所有人为都敏杰，经营者为杨帆公司）沿八芹线由南向北行至3KM+942M路段时，遇杨保胜驾驶的无牌宗申110型正三轮摩托车从迎面驶来向路东路口左转弯行驶，相遇中两车相撞，致杨保胜死于现场，两车不同程度损坏的交通事故。该事故责任经公安机关认定，杨呆社和杨保胜各负事故的同等责任。事故发生时，被告杨呆社所驾车辆在人保财险北留支公司分别投保有交强险和第三者责任保险。事故发生后，被告都敏杰为原告垫付的赔偿款35145.4。此事故给原告造成的相关经济损失如下：抢救治疗费545.4元、杨保胜死亡赔偿金19049元/年×13年＝247637元，精神损害抚慰金25000元、车辆损失4220元，丧葬费27487.5元、被抚养人（杨保胜母亲成桂明）生活费8029元/年×5年×1／5＝8029元、鉴定费5070元、误工费125.67元/天×3天×3＝1131.03元、交通费200元，以上共计319319.93元。
本院认为，杨保胜和被告杨呆社的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，均应按照各自在事故中的责任大小，对事故造成的损害后果承担民事责任。本次事故发生时，被告杨呆社受雇于被告扬帆公司，杨呆社应承担的民事责任，依法应由扬帆公司承担。被告都敏杰在本次事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。鉴于杨呆社所驾车辆在被告人保财险北留支公司分别投有交强险和第三者责任保险，按照法律规定，该公司首先应在机动车交强险责任限额内，对原告承担赔偿责任。不足部分，按照事故责任比例分担。扬帆公司应承担的赔偿责任，按照保险合同约定或法律规定，应由人保财险北留支公司在机动车第三者责任保险限额内承担。故依照《中华人民共和国侵权法》
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北留支公司于本判决生效之日起30日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告张海荣、成桂明、杨卫兵、杨敬卫相关经济损失112545.4元；并在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张海荣、成桂明、杨卫兵、杨敬卫相关经济损失100852.27元，以上共计213397.61元。
二、原告张海荣、成桂明、杨卫兵、杨敬卫的其余相关经济损失103387.26元由其自负。
三、被告山西扬帆物流有限公司在本判决生效之日起30日内支付被告都敏杰垫付的鉴定费2535元。
四、原告张海荣、成桂明、杨卫兵、杨敬卫在本判决生效之日起30日内返还被告都敏杰垫付赔偿款32610.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张海荣、成桂明、杨卫兵、杨敬卫负担1112.5元，由被告山西扬帆物流有限公司负担1112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一七年九月十三日
书记员 石丹丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执103号
申请执行人黄志国，男，1975年2月出生，汉族。
被执行人时圣信，男，1962年9月出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人黄志国提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1043号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年四月十五日
书记员 王宝龙
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第704号
申请执行人田某甲，男，汉族。
申请执行人田某乙，男，汉族。
被执行人韩某甲，女，汉族。
被执行人韩某乙，男，汉族。
被执行人卢某某，女，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第00575号民事判决书所确定的内容，于2015年11月5日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第704号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第00338号
原告华县华隆房地产开发有限公司。
法定代表人张天林，系该公司总经理。
委托代理人黄美蓉，女，汉族，华县华隆房地产开发有限公司职工，住华县。
委托代理人支康平，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
被告张国华，男，汉族，住华县。
原告华县华隆房地产开发有限公司与被告张国华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华县华隆房地产开发有限公司的委托代理人支康平、黄美蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华县华隆房地产开发有限公司诉称，原、被告于2008年4月12日签订了“商品房买卖合同”，双方约定被告购买原告开发的华县子仪路子仪华府4号楼2单元7楼西户单元房一套，约定该房屋面积为174.99平方米，购房单价每平方米为1500元。同时双方在合同第五条明确约定：“产权登记面积大于合同约�面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%以外的房价款由出卖人承担，产权归买受人。”被告所购买的房屋后经华县房管局测量，其实际产权登记面积超出合同约定面积9.78平方米。按照双方签订的合同约定，超出购房面积3%以外的面积即4.53平方米的价款应由原告承担，产权归被告，超出购房面积3%以内面积即5.25平方米的房款7857元应由被告承担。但虽经原告多次向被告催要，被告至今未按约定向原告支付面积差价款，故诉至法院请求依法判令被告按照合同约定向原告给付房屋面积差价款7875元并承担本案诉讼费用。
被告张国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其妻吴亚婷称与原告签订商品房买卖合同，购买了原告开发的华县子仪路子仪华府4号楼2单元7楼西户单元房一套属实，约定房屋面积为174.99平方米，现房屋的实际面积到底是多少平方米她也不清楚。另所购房屋屋顶一直漏水致其家装修反复修补几次造成了一定的经济损失，若原告将此问题解决，按规定应补的房屋差价我同意给付。
经审理查明，2008年4月12日原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定被告张国华购买原告开发的华县子仪路子仪华府4号楼2单元7楼西户单元房一套，合同约定该单元房建筑面积为174.99平方米，每平方米价款1500元，房价总金额262485元。合同第五条约定商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：“（1）、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同�定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。同时合同约定面积误差比的计算方法是：产权登记面积与合同约定面积相减的差除以合同约定面积乘以100%即为面积误差比”。被告于2008年5月11日向原告一次性交付了房款，原告在被告交付房款后即将房屋交付给了被告，被告一直居住该房屋至今。该房在办理房产证时经实际测量面积为184.77平方米，按原、被告合同约定该房屋产权登记面积比合同约定面积超出9.78平方米，即面积误差比为5.59%。产权登记面积超出合同约定面积3%的面积为约定面积174.99平方米乘以3%即5.25平方米，按原、被告合�约定每平方米价款为1500元计算，5.25平方米差价款共7875元。超出3%以外的面积为9.78平方米减去5.25平方米为4.53平方米。2012年4月22日原告起诉到本院要求依法判令被告按照合同约定支付房屋面积差价款7875元。
上述事实有原告陈述、本院2012年6月8日与被告之妻吴亚婷的谈话笔录、商品房买卖合同、华县房地产开发管理局证明、被告向原告交付房屋款的收据在卷为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿下签订了商品房买卖合同，双方应遵守合同约定履行各自的义务。合同签订后被告按合同约定面积支付了房屋价款，原告也向被告交付了房屋。因房屋产权登记面积超出双方约定面积的5.59%，根据双方在合同中约定要么被告提出退房，要么根据产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）即5.25平方米房价款由被告补足，超出3%以外的面积即4.53平方米的房价款由出卖人承担，产权归买受人的规定执行。原告依合同约定将该房屋交付被告，被告居住至今，未曾提出退房，因此原告按合同约定要求被告支付房屋差价款，符合合同约定和法律规定，应予支持。对被告之妻提出因房屋屋顶漏水导致房屋反复装修造成了一定的经济损失一节，属另一法律关系，当事人可协商处理或另案起诉，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张国华在本判决生效后十日内支付原告华县华隆房地产开发有限公司5.25平方米房屋差价款7875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 袁开新
二〇一二年八月六日
书 记 员 高 婷
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执4号
申请执行人孙守仁，住延吉市。
被执行人张洪明，住龙井市。
申请执行人孙守仁与被执行人张洪明身体权纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）龙民一初字第331号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张洪明未履行相关法律义务，申请执行人孙守仁于2016年1月4日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人张洪明于2016年1月8日全部履行了（2015）龙民一初字第331号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）龙民一初字第331号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年一月八日
书记员 金敬来
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉贤，女，汉族，1953年2月9日出生，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉香，女，汉族，1944年4月1日出生，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉化，女，汉族，1947年5月1日出生，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉柱，男，汉族，1957年1月18日出生，住孟州市。
再审申请人吕玉贤因与被申请人吕玉香、吕玉化、吕玉柱赡养纠纷一案，不服本院（2013）焦民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕玉贤申请再审称，原审采信证据缺乏公正性，判决不符合事实和情理。要求对该案进行再审，予以改判。
本院认为：根据我国《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律法规的规定，每一个子女都有赡养父母的义务，依法向子女主张赡养费的权利人是被赡养人。吕玉贤在母亲去世前承担了较大的赡养义务是值得褒扬的优良行为，但是其向其他赡养义务人主张分担赡养费用缺乏法律依据。原审判决并无不当。
综上，吕玉贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕玉贤的再审申请。
审 判 长 户明娜
审 判 员 薛雪丽
代理审判员 余同云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 靳 燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01976号
原告：张某甲，男，1985年5月19日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王某，男，1956年12月22日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：郑某，女1968年8月21日生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告王某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人史佃文，被告王某、郑某及其共同委托代理人姚大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：其与王某经人介绍建立恋爱关系，2014年农历十月初八，双方见面时经媒人之手，其给付王某见面礼2000元；2014年农历十月十八日看门头时，经媒人其给付彩礼2000元；2014年农历冬月初八定亲时，经媒人要求，其给付彩礼4200元；2014年农历腊月初八举行了结婚仪式，经媒人要求，其给付彩礼42022.50元；此外，其还为王某购买“四金”支付23000元，其母亲还给王某一条铂金项链、价值10000元的衣物。双方举行结婚仪式后未同居生活，故起诉要求判决王某、郑某返还彩礼款52022.50元以及价值23000元的金首饰。
王某、郑某在庭审中辩称：张某甲诉称不实，其只是收到彩礼42022.50元，结婚仪式时，其陪嫁物品电视机一台、沙发一套、被子六床及其他物品价值10000元。此外张某甲还向其借款11500元。其没有收到张某甲的“四金”首饰。如果张某甲要求其返还彩礼，张某甲应当将其陪嫁的物品和借款返还给其。
经审理查明：张某甲与王某经人介绍后建立恋爱关系，2014年农历十月初八，双方见面时，经媒人张某乙、叶某之手，张某甲给付王某见面礼现金2000元；2014年农历冬月初八定亲时，经媒人张某乙、叶某之手，张某甲给付王某彩礼现金4200元；2014年农历腊月初八举行结婚仪式时，经媒人张某乙、叶某之手，张某甲给付王某、郑某彩礼现金42022.50元。举行结婚仪式时王某陪嫁物品有一台T**电视机、一套沙发、被子六床被子及六床被套。张某甲与王某举行结婚仪式后因琐事产生矛盾，2015年10月1日，双方分开生活。2015年10月22日，张某甲起诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件；证人张某乙的证言及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、原告要求被告返还彩礼的请求是否符合法律规定；二、被告应返还原告多少彩礼款及二被告如何承担责任。
对于争议焦点一，男、女建立恋爱关系后，男方为结婚之目的给付女方一定彩礼款是本地的习俗，但该习俗为我国法律所禁止。我国婚姻法明文规定：禁止借婚姻索取财物；最高人民法院在《婚姻法解释（二）》中也规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。故王某、郑某应当返还张某甲彩礼款。
对于争议焦点二，在张某甲和王某见面、定亲和举行“结婚”仪式时，张某甲通过媒人分别转交王某、郑某彩礼款2000元、4200元和42022.50元，共计48222.50元，事实清楚，证据充分。张某甲诉称王某及其家人还收取“看门头”彩礼款2000元，因证人张某乙、叶某两人出庭作证证词不尽一致，且叶某系张某甲的舅舅，故本院不予采信。张某甲诉称其为王某购买“四金”首饰没有提供充分证据加以证明，本院不予采信。王某、郑某主张要求张某甲返还借款，与本案系不同法律关系，不在本案审理范围。张某甲和王某举办了结婚仪式，但未办理结婚登记，且双方同居时间较短，结合同居期间的生活状况及双方家庭经济状况等因素，本院确定王某、郑某共同返还张某甲彩礼款24000元。王某陪嫁的物品，张某甲也应当返还。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某、郑某于判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼款24000元；
二、原告张某甲于判决生效后十日内返还被告王某、郑某陪嫁物品：一台T**电视机、一套沙发、被子六床被子及六床被套；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告张某甲负担400元，被告王某、郑某负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21641号
原告花俊祥，男，1969年4月1日出生。
被告北京永安恒生商业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号1203。
法定代表人安海生，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告花俊祥（以下简称原告）与被告北京永安恒生商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月29日签订《北京永安购物广场商铺租赁合同》，约定被告将位于永安购物商场B1层1016号商铺出租给原告经营使用，租赁期限自2015年7月28日至2016年10月27日，租期一年，免租期3个月，每月租金3040元。合同签订后，原告向被告支付了租金及保证金39520元。原告入住经营至今，被告没有制作食品的经营资质，也没有为原告办理营业执照，被告商场也没有营业执照，造成原告无法经营。故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的B1016商铺租赁合同，要求被告退还原告租金及保证押金39520元，并赔偿原告损失25000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间签订租赁合同后，被告按期将商铺交付给原告，并积极帮助原告办理营业执照，现营业执照正在办理中。被告在原告的免租期满之前就已经取得食品流通许可证，不存在原告所述违约情况。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月29日，原告与被告签订《北京永安购物广场商铺租赁合同》，被告将位于北京永安购物广场B1层1016号铺位出租给原告经营豆腐房。合同期限自2015年7月28日至2016年10月27日止，共计15月，免租期3个月，月租金3040元，如商场开业时间延期，相应租赁日期顺延，如被告延期开业二个月以上，原告有权解除合同。合同签订当日，原告向被告支付保证金3040元、租金36480元。2015年6月29日，被告协助原告办理营业执照，现正在办理中。2015年8月17日，原告开始使用承租铺位。2015年8月22日，被告商场开业经营。2015年10月8日，被告取得食品流通许可证。
上述事实，有租赁合同、交费收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、食品流通许可证、名称预先核准申请书、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以被告延期开业为由，要求与被告解除租赁合同，但双方认可被告的开业时间为2015年8月22日，并未达到合同约定的逾期两个月的解除条件；原告以被告没有营业执照为由，要求与被告解除租赁合同，但被告具有营业执照；原告以被告没有为其办理营业执照为由，要求解除合同，但双方合同中并未约定由被告为原告办理营业执照；故对原告要求与被告解除合同关系并退还保证金和租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告花俊祥的诉讼请求。
案件受理费七百零七元，由原告花俊祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱笑
二〇一五年十一月九日
书记员 王辉