四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民再初字第2号原审原告：邱甲，男，生于1940年10月8日，汉族，南部县人。委托代理人：李其桄，南部县陵江法律服务所法律工作者。原审被告：邱乙，男，生于1952年11月2日，汉族，南部县人。原审被告：邱丙（曾用名邱某丙），男，生于1956年2月16日，汉族，南部县人。原审被告：邱丁，男，生于1963年5月20日，汉族，南部县人。第三人：杨戊，女，生于1962年4月15日，汉族，南部县人。委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。委托代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。第三人：杨已（曾用名邱某某），男，生于1984年5月11日，汉族，南部县人。委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。委托代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。原审原告邱甲诉原审被告邱乙、邱丙、邱丁继承纠纷一案，本院于2012年2月28日作出（2012）南民初字第817号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年3月14日作出（2013）南民监字第1号民事裁定，再审本案。再审中，本院依法追加了利害关系人杨戊、杨已为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱甲及其委托代理人李其桄，邱乙，邱丁，杨戊，及杨戊、杨已的委托代理人柴春明、杨斌到庭参加诉讼。邱丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年2月28日，原审原告邱甲诉称，其与原审三被告是兄弟，原、被告的母亲雷甲（曾用名雷某甲）在南部县南隆镇翻身街40号（现翻身街94号）修建了住房。母亲去世后留下的遗产房一直是三被告在占有使用，邱甲多次要求被告分割母亲的房产，但被告不予理睬，故诉请法院依法判决。本案在原审中，原审原告邱甲于2012年2月28日在本院立案当日，即与原审被告自行签订了分割本案案涉房屋及补偿价款的《协议书》，本院也于同日主持双方当事人进行调解，并作出了调解协议内容与当事人自行签订《协议书》内容相一致的（2012）南民初字第817号民事调解书，确认了原审原、被告所达成的调解协议，即三被告各自补偿邱甲20000元后，其母雷甲遗留的南部县南隆镇翻身街40号（现翻身街94号）的房屋三通间，其中靠母全秀一通归邱丁所有，靠邱甲一通归邱丙所有，中间一通归邱乙所有。本院再审过程中，原审原、被告认为南部县南隆镇翻身街40号（现翻身街94号）房屋是其母亲雷甲的遗产，其处理母亲的遗产是合法的，法院作出的（2012）南民初字第817号民事调解书是正确的。第三人杨戊及杨已对法院作出的（2012）南民初字第817号民事调解书表示不服，认为原审原、被告在继承纠纷一案中处理了属于第三人的财产。原审原告邱甲为支持其主张，举出了以下证据：房产证（证号为3128号）复印件一份；房产档案复印件一份；南部县南隆镇翻身街社区居民委员会证明复印件一份。欲证明南隆镇翻身街40号房产为所有权人雷甲的遗产，以及该房屋状况为1幢、6间、砖木、平层、建筑面积为98.73平米，东与邱甲、西与母全秀相邻，雷甲已死亡，其膝下有邱甲、邱乙、邱丙、邱丁四子的事实。原审被告邱乙、邱丙、邱丁对原审原告邱甲提交的证据及证明的事实无异议；第三人杨戊、杨已对原审原告提交的证据无异议，但认为翻身街40号房屋产权虽然原为雷甲所有，但雷甲已将原40号房屋中的一通分给了邱乙，邱乙与杨戊离婚时已对房屋予以了处分。原审被告未提交证据。第三人杨戊及杨已为支持其主张，举出了以下证据：1、杨戊、杨已的身份证复印件和户口簿复印件；邱甲、邱乙、邱丙、邱丁的身份证复印件及户籍证明；雷甲的房产登记档案复印件。欲证明雷甲于1956年搬到翻身街居住，于1983年经政府批准将草房改、扩建为砖木草房，雷甲之夫于1980年去世，雷甲与其长子早已分房，与另三个儿子未分开，雷甲于1988年3月申请将翻身街40号房屋的所有权登记在其名下以及经政府批准，该房屋的产权所有人确定为雷甲，房产证号为3128号等事实。原审原、被告对第三人提交的上述证据表示无异议。2、邱甲、邱乙、邱丙、邱丁的国土登记档案资料复印件；翻身街门牌编码登记表复印件；邱乙的国有土地使用证复印件；房屋测绘分户平面图复印件。欲证明邱甲的房屋是翻身街74号；在1988年邱乙、邱丙、邱丁分别向南部县国土局进行国有土地使用权申报登记，南部县国土局在1990年进行了界址勘验，在1992年的土地所有权登记表中载明雷甲将房屋分给了邱乙、邱丁和邱丙，翻身街75号、76号、77号是由雷甲所有的翻身街40号房屋演变而来的，邱乙在1992年10月19日办理了翻身街77号的土地使用证，2004年，翻身街75号，76号，77号变更为94号、96号、98号，南部县永兴房地产评估事务所在2007年对南隆镇翻身街98号房屋进行测绘时注明该房屋是邱乙翻身街原77号房屋。3、邱乙与杨戊签订的离婚协议书一份；公证书一份；南部县人民法院（1994）南民初字第36号离婚卷宗复印件及（1994）南民初字第36号民事调解书复印件。欲证明邱乙与杨戊于1994年离婚，婚生子邱某某（现用名杨已）由杨戊抚养，婚后共有财产坐落在南部县南隆镇翻身街77号房产一楼一底共5间，邱乙与杨戊各享有一半产权，邱乙所享有的房产自愿赠送给邱某某所有的事实。原审原、被告对第三人提交的第2、3项证据的形式要件表示无异议，但对第三人证明的事实有异议，认为雷甲的3128号房产证已经证明原翻身街40号房屋的产权所有人是雷甲，邱乙与杨戊离婚时处分翻身街40号房屋的行为属于侵权，国土登记档案资料中雷甲虽然盖有私章，但她的私章是由邱乙和杨戊在保管，没有证据能证明雷甲已把房子分给了三个儿子。4、南房权证字第200702243号房屋所有权证；国有土地使用证复印件；南充市中级人民法院（2012）南行终字第102号行政裁定书复印件。欲证明南部县翻身街98号房屋的所有权人和土地使用权人为杨戊、杨已的事实。原审原、被告对第三人提交的上述证据的形式要件表示无异议，但认为第三人以该证据证明的事实是错误的，翻身街原40号房屋的所有权人应该是其母亲雷甲。5、南部县人民法院（2012）南民初字第817号民事调解书复印件。欲证明邱甲、邱乙、邱丙、邱丁于2012年2月28日将翻身街原40号房产予以处分，侵犯了第三人杨戊、杨涛的权益的事实。原审原、被告认为该调解书确定的内容是正确的。6、邓云方、范玉权、黄邦炳、杨大国、李胜涛的证言；南部县人民法院（1993）南民初字第263号卷宗材料复印件；照片3张。欲证明邱乙、杨戊对其在翻身街的住房进行过改建，邱丁也曾借款对其在翻身街的住房进行过改建的事实。7、旧房拆迁合同书复印件一份。欲证明现翻身街94号房屋已签订拆迁合同，并且房子已被拆除的事实。原审原、被告对上述第6、7项证据表示有异议，认为证人未到庭作证，证言证明的内容相矛盾，拆迁合同与本案无关。本院认为，原审原告以及第三人所提交的证据中，除第三人所举第6项证据中的证人证言，因证人未出庭作证而不被本院采信外，当事人所举其余证据具有证据的客观性、真实性和关联性，应作为证明案件事实的依据，本院予以认定。本院再审查明，第三人杨戊、杨已系母子关系。邱甲、邱乙、邱丙、邱丁系兄弟关系，其父母于1956年洪灾后根据政府安排搬到南部县翻身街居住，并修建草房三通间。邱氏兄弟的父亲于1980年去世。1983年，经政府批准，雷甲在原址将前述草房改、扩建为砖木草房。1988年，雷甲就其改、扩建房屋向相关行政管理部门提交了办理产权证的申请书，该书中载明：“我叫雷甲，女，69岁，我丈夫是搬运工人，现已去世。有四个儿子，大儿子已成家立业，早已分房，现有三个儿子，都未分开。我们是1956年洪灾搬上来，我于1983年经政府批准，在建设局办修建批准证书，我由草房改建为砖木、草房（墙是砖，顶全是草）。我丈夫是80年去世，儿子成人，在困难条件下改修，所有权属我。”。南部县建设局于1988年向雷甲颁发了房屋所有权证，产权证注明该房屋坐落在南部县南隆镇翻身街40号。嗣后，翻身街40号门牌号码变更为75号、76号、77号3个门牌号码，后又变更为94号，96号，98号3个门牌号码。1988年，邱乙、邱丙、邱丁分别向南部县国土局申请国有土地使用权登记，国土局在1990年进行了界址勘验。在1992年的国土登记档案资料中不仅记载了雷甲将翻身街75号房分给了邱丙，将76号房分给了邱丁，将77号房分给了邱乙的四至界线情况，而且还载明了原审三被告所分得房屋的土地使用权均来源于雷甲分配取得，为此雷甲在原审三被告的土地使用权登记档案材料中“土地来源说明”栏加盖了自己的私章。邱乙于1992年对其母雷甲所分与的南部县南隆镇翻身街77号房屋的土地取得土地使用权证。另查明，邱乙与杨戊于1983年登记结婚，1994年邱乙向本院提起诉讼，要求与杨戊离婚。同年，案经本院调解，邱乙与杨戊自愿达成离婚协议，双方将坐落在翻身街77号房产（一楼一底共五间）作为共有财产予以分割，二人各享有一半产权，邱乙将其享有的产权自愿赠送给其子邱某某（杨已）。离婚后邱乙一直在该房屋居住，而杨戊、杨已未在该房居住。2007年，南部县房地产管理局依据民事调解书确定的内容及相关资料为杨戊、杨已颁发了房屋所有权证（产权证上注明该房屋与母全秀、邱丁相邻），该证将邱乙与杨戊离婚协议中所分割的房屋坐落位置确定为翻身街98号。南部县国土局于同年为杨戊、杨已颁发了国有土地使用权证。2011年12月20日，邱丁与梁凤连就本案讼争房屋签订了《旧房拆迁合同》后，杨戊、杨已所有的房屋基本被拆除。2012年2月9日，杨戊、杨已以其所有的房屋被侵权为由对邱乙、邱丁、梁凤连提起诉讼，请求排除妨碍，该案因本案之故而中止审理；2012年2月28日，邱甲将本案讼争房屋作为其母雷甲的遗产，对邱乙、邱丙、邱丁提起诉讼，要求分割房屋；2012年3月22日，邱甲、邱乙、邱丙、邱丁以南部县房地产管理局为被告、杨戊、杨已为第三人提起房屋登记的行政诉讼，案经二审，南充市中级人民法院作出了（2012）南行终字第102号行政裁定书，驳回了邱甲、邱乙、邱丙、邱丁的起诉，就本案讼争之房维持了南部县房地产管理局为杨戊、杨已的颁证行为。还查明，雷甲于2002年去世。现讼争房屋的门牌号为翻身街94号，杨戊、杨已房产证上记载的门牌号翻身街98号现为他人房屋的门牌号。本案经本院审判委员会研究认为，本案讼争房屋的产权人虽然原属邱氏兄弟的母亲雷甲所有，但本案在再审中，第三人所提供新证据不仅证实了雷甲已于1992年将房屋分给了邱乙、邱丙、邱丁分别所有，邱乙不仅在同年对其分得所有的房屋办理了国有土地使用权证，且在1994年邱乙要求与杨戊离婚诉讼中，又将其享有的房产份额自愿赠与其子杨已的事实。同时还证实了杨戊、杨已于2007年依法取得了本案讼争房屋的所有权证及土地使用权证的事实。因而本案讼争房屋中已登记在杨戊、杨已名下的物权依法应归属于本案第三人，本院对此予以确认。原审原、被告所讼争该部分房产不属雷甲的遗产。至于原审原告邱甲所举1988年南部县建设局向雷甲颁发的房屋所有权证虽真实，但雷甲在世时将该证上登记的房产予以分割的行为，致使其对该证所载房屋丧失物权，并合法流转给本案第三人，因而原审原告邱甲就其主张所举之证不足以推翻第三人所主张事实的证据，支持其诉求的依据不足，本院对其请求不予支持，邱甲对此应承担举证不能的法律后果。原审原、被告在原审中所达成的调解协议，因内容与《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定相悖而违法，依法应予撤销。至此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”、第二百零七条“人民法院依照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条“按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）南民初字第817号民事调解书；二、驳回原审原告邱甲的诉讼请求。原审案件受理费1000元，由原审原告邱甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 镛审 判 员  李作勇人民陪审员  王正明二〇一三年七月二十五日书 记 员  姚拥军