广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1724号
原告：原锦勇，男，1969年11月6日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
被告：黄德超，男，1957年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：李国英，女，1959年7月30日出生，汉族，住桂平市（系黄德超妻子）。
被告：黄剑峰，男，1986年5月2日出生，汉族，住桂平市。
原告原锦勇与被告黄德超、李国英、黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告原锦勇及其委托诉讼代理人莫仁益到庭参加了诉讼；被告黄德超、李国英、黄剑峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原锦勇向本院提出诉讼请求：1.三被告应返还借款950000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月8日起至还清借款本息日止给原告；原告庭审中变更该项诉讼请求为：要求被告共同返还借款90万元并支付利息（其中，以借款30万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款30万元之日止；以60万元借款为基数，从2016年2月8日起至还清借款60万元之日止，均按月利率2%计付）给原告；2.本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2011年1月16日被告黄德超因需要资金周转，向原告借款30万元，约定借款利息按月利率2%计算，后因被告未能及时返还借款，从2011年1月16日至2016年1月16日期间被告曾立写过四次借据给原告，原告则将原借据交回给被告，该笔借款从2015年1月起利息提高至月利率2.5%。被告黄德超因其经营的机械厂需要资金周转，分别于2015年11月28日、2015年12月18日向原告借款35万元、20万元，均约定借款期限至少3个月，按月利率5%计付利息。2016年2月7日，被告黄德超再次以月息5%的高息利诱及发放工人工资资金不足为由，向原告借款10万元应急，借款期限为2个月。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未能返还借款本息给原告。被告黄剑峰作为被告黄德超的儿子在借据上签字，其作为共同借款人，应共同承担还款责任。
被告李国英系被告黄德超的妻子，被告黄德超欠原告上述借款本息应认定为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告李国英应承担共同偿还责任。
被告黄德超、李国英、黄剑峰未到庭应诉，黄德超提供有其于中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，拟证实其于2016年1月20日还款12万元给原告，被告李国英、黄剑峰未向法庭提供证据。
被告黄剑峰书面答辩称，其本人不是本案的借款人，也不是担保人，不应承担本案债务的还款责任，其签字是在借款人的左边，是原告要求其在借条上签字，当时说明是作为在场人见证签字，不是借款人也不是担保人。被告黄德超借款之后于2016年1月20日已返还了12万本息给原告，应予抵减。
本院经审理认定事实如下：被告黄德超分别向原告原锦勇借款如下：１、于2011年1月16日向原告原锦勇借款30万元，原告称借款时约定利息按月利率２％计算。黄德超借款后，于2013年7月28日支付24000元利息（汇款64000元，其中有4万元是被告黄德超支付给桂平市商会的利息）、2014年1月30日支付利息12000元（汇款52000元，其中有4万元是被告黄德超支付给桂平市商会的利息）、2014年3月6日支付利息6000元（汇款46000元，其中有4万元是被告黄德超支付给桂平市商会的利息）、2014年5月10日-11日支付利息6000元（汇款46000元，其中有4万元是被告黄德超支付给桂平市商会的利息）、2014年7月14日支付利息6000元、2014年9月25日支付利息10000元（汇款5万元，其中有4万元是被告黄德超支付给桂平市商会的利息）、2015年1月22日支付利息10000元、2015年3月18日支付利息8000元、2015年5月3日支付利息6000元（汇款46000元，其中有4万元是被告黄德超支付给桂平市商会的利息）。原告自认30万元借款的利息已经支付至2015年5月16日，此后被告黄德超未能再支付利息给原告，双方结算，被告重新于2016年1月16日出具借据给原告，并约定借款期限为一年，即从2016年1月6日至2017年1月6日，利息按月利率2.5%计算。2、被告黄德超于2015年11月28日向原告借款35万元，约定借款期限三个月，从2015年11月28日至2016年2月28日，利息按月利率5%计算；原告于当天汇款20万元，2015年12月1日汇款15万元至黄德超银行账户。3、2015年12月18日被告黄德超向原告借款20万元，约定借款期限三个月，从2015年12月18日至2016年3月18日，利息按月利率5%计算；原告于当天汇款20万元至黄德超银行账户。4、2016年2月7日被告黄德超向原告借款5万元，并于当天出具向原告借款10万元的借据给原告，约定借款期限从2016年2月7日至2016年4月7日，利息按月利率5%计算，原告于当天汇款3万元至黄德超银行账户，现金交付2万元；原告自认10万元借款只有5万元是真实借款，另外5万元是上述第一笔借款30万元所欠的利息计入本次借款本金，因被告黄德超向原告借款30万元只支付利息至2015年5月16日，从2015年5月17日至2016年1月16日共8个月利息6万元未支付给原告，因此原告要求将其中5万元利息计算入10万元的借款本金，另1万元利息被告已于2016年4月付清给原告。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还2016年2月7日借款10万元中由利息形成的5万元借款，并要求被告从2015年7月1日起计算第一笔借款30万元的利息。上述借款被告黄德超均立具有借据给原告收执，借据均是于2016年2月7日后重新统一补写，被告黄剑峰在借据的借款人左边空白处签字。原告自愿放弃要求被告黄剑峰承担还款责任。
另查明，被告黄德超与被告李国英属夫妻关系；原告于2013年至2016年期间曾在桂平市商会任会计职务，被告黄德超于2016年1月20日汇款12万元至原告银行账户，实际是支付黄德超向该商会借款200万元的利息。
本院认为，原告提供的《借据》、《中国银行转账凭证》、及原告的陈述等证据形成证据链，可证实被告黄德超于2011年1月至2016年2月7日共向原告借款90万元的事实。因此，本院依法确认原告与被告黄德超已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告的问题。被告借款后，未能及时支付利息给原告，经原告追讨，也未能返还借款给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，返还借款及支付利息给原告。被告出具给原告的借据虽载明借款金额共95万元，但原告自认实际借款为90万元，其中的5万元是利息充当本金，其在庭审中已明确表示要求被告返还借款本金90万元，并要求从2015年7月1日起计付30万元借款的利息，从2016年2月8日起计算60万元借款的利息，均按月利率2%计算，均计至还清借款之日止。原告的请求符合双方的约定及本案实际履行情况，亦符合法律规定，依法应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告黄德超与被告李国英婚姻关系存续期间，被告黄德超以其个人名义向原告借款，应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，被告李国英应对本案借款承担共同还款责任。
原告自愿放弃要求被告黄剑峰承担还款责任，是其依法处分其诉讼实体权利，并没有损害第三方利益，依法应予照准。
被告黄德超、李国英、黄剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德超、李国英应共同返还借款90万元给原告原锦勇；
二、被告黄德超、李国英应支付利息（其中以借款30万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款30万元之日止；以借款60万元为基数，从2016年2月8日起至还清借款60万元之日止；均按月利率2%计付）给原告原锦勇。
案件受理费7845元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄德超、李国英共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15690元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年六月二日
代书记员 李珊珊