重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4509号
上诉人（原审被告）：李某，男，2009年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，
上诉人暨法定代理人（原审被告）：李正慧（李某之母），女，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区凯歌一支路8号107地质队生活小区*单元4-2，公民身份号码5115211987********。
上诉人暨法定代理人（原审被告）：李守业（李某之父），男，1985年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区凯歌一支路8号107地质队生活小区*单元4-2，公民身份号码6205251986********。
委托诉讼代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2006年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，
法定代理人:席某（被上诉人张某之母），女，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，2005年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人暨法定代理人（原审被告）：赵中模（赵某之父），男，1962年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区凯歌一支路8号107地质队生活小区*单元2-1，公民身份号码5102241962********。
被上诉人暨法定代理人（原审被告�：刘碧英（赵某之母），女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区凯歌一支路8号107地质队生活小区*单元2-1，公民身份号码5102241967********。
上诉人李某、李正慧、李守业因与被上诉人张某、赵某、赵中模、刘碧英健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李正慧、李守业的委托诉讼代理人丁刘、被上诉人赵中模、被上诉人张某的委托诉讼代理人寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正慧、李守业、李某上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人张某赔偿任何款项。2.请求判令一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人李某系无民事行为能力人，无法知晓在板车上玩耍的危�性；系被上诉人张某组织李某、赵某一起玩耍，李某模仿张某、赵某的行为，根本无法预见后果，故李某没有任何过错。2.因赵某在板车上爬行，引起板车后端受力下沉，导致被上诉人张某失衡摔落，而非因李某头部撞击张某导致其摔落，李某身体失衡也是因赵某的上述行为导致。3.被上诉人赵中模将板车停放在小区公共人行道上，且无任何防护措施，对板车疏于管理，是导致张某受伤的直接原因，与李某无关。4.被上诉人张某对损害的发生有过错，其关于精神抚慰金的诉讼请求不应得到支持，一审法院认定的护理费标准过高，一审法院酌情认定交通费500元无任何事实依据和法律依据。
被上诉人张某辩称，监控视频显示的事实无法证明张某系该玩耍的组织者，李某也没有举示证据证明张某系组织者；一审中李某、李守慧表示是否承担责任及如何承担责任由�院认定。综合本案事实，李某、赵某导致张某骨折，应由其承担责任，同时我方疏于照顾也负有一定责任。虽然我方认为一审认定我方承担责任过重，我方还是服从一审判决。上诉人的上诉违背诚信，也漠视法律的尊严。一审事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，请求二审驳回上诉人的所有请求。
被上诉人赵中模辩称，板车是其工作的工具，平时给小孩打了招呼叫不要上车玩耍。其没有赔偿能力，但事情既然已经发生了，能调解就调解，按最低标准赔偿，金额高了无力赔偿。
张某向一审法院起诉请求：要求被告支付原告医疗费19484.31元、交通费1000元、护理费9000元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金54478元、续医费6000元、营养费4500元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元，共计98102.31元。
一审法院认定事实：2016年10月5日，原告张某与被告赵某、李某在渝北区生活小区门口玩耍。原告张某首先爬上停放于门口人行道的板车，被告李某也爬上板车玩耍，被告赵某则走到板车前端手握板车把手，将板车上下撬动，而后张某站立于板车上，赵某从板车前端爬上板车，张某见状俯身向板车后端爬行，并坐于板车后端。被告李某见赵某向板车中段爬行，也随即起身往板车后端爬，因板车后端受力下沉，被告李某失去平衡头部撞至张某，导致张某失衡并从板车摔落受伤。原告受伤后被送至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，2016年10月13日出院，共住院8天，经诊断为：左肱骨踝上骨折。住院期间产生医疗费16843.10元。出院医嘱：1.加强石膏护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身；避免剧烈活动和外伤；2.出院后1-2周骨科门诊复查……。原告出院后多次门诊治疗，并支付医疗费3374.41元。
2016年11月30日，经原告张某申请，由该院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残程度、后续医疗费、护理及营养时限进行鉴定。2017年2月22日，得出以下鉴定意见：1.被鉴定人张某的伤残程度为X(十)级。2.被鉴定人张某的后期医疗费约为人民币6000元；3.被鉴定人张某的护理时限为90日（需一人护理），营养时限为90日。原告为此支付鉴定费2000元。
原告张某的户籍系城镇居民。
另查明，被告赵某系被告赵中模、刘碧英之子，被告李某系被告李守业、李正慧之子。
一审法院认为：《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，原告张某及被告赵某、李某在板车上玩耍，因被告赵某在板车上爬行致板车后端受力下沉，被告李�起身爬行身体失衡，头部撞至原告张某，导致张某在板车上失衡摔落，故被告赵某、李某对原告张某的受伤具有过错。法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。但本案中，被告赵中模、刘碧英、李守业、李正慧并未提出其尽到监护责任的抗辩，故上述被告应当承担相应的侵权责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，而本案原告张某最先爬上板车玩耍，作为限制民事行为能力人，根据其年龄认知，其应当知晓在板车上攀爬、玩耍的危险性，其监护人亦未尽到相应的注意义务及监护责任，故原告及其监护人对损害的发生也具有过错，应当自负相应的责任。原告诉称板车所有人系被告赵中模，其对板车疏于管理，对原告张某及被告赵某、李某在板车上的玩耍行为未及时制止，应承担主要责任，但原告未举示相关证据证明板车所有人，故对原告的该项意见不予采纳。
结合本案实际，该院确认对于原告的损害，原告张某应自负40%的责任，被告赵中模、刘碧英共同负担30%的责任，被告李守业、李正慧共同负担30%的责任。
对于原告请求主张的相关费用：1、医疗费，原告因受伤产生医疗费用为20217.51元，有相应票据予以佐证，现原告主张19484.31元，系民事权利的自愿放弃，予以认可。2、残疾赔偿金，原告为城镇居民，经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为54478元（27239元/年×20年×10%）。3、住院伙食补助费，原告住院8天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食费应为50元/天，故主张住院�食补助费400元。4、护理费，根据鉴定结论，原告的护理时限为90日，需一人护理，且护理时限已在评定伤残日前届满，故主张护理费9000元（90天×100元/天）。5、营养费，原告主张营养费4500元，根据鉴定结论营养期限为90日，原告主张50元/日无相关证据佐证，故酌定营养费900元。6、后续医疗费，原告主张6000元，且有鉴定结论予以佐证，予以支持。7、交通费，原告为治疗、鉴定及解决本次纠纷，客观上会产生一定数量的交通费；原告要求被告赔偿交通费1000元过高，酌定500元。8、鉴定费2000元，依据鉴定费票据，予以主张。9、精神抚慰金，被告赵某、李某二人实施的侵权行为是造成原告张某受伤的主要原因，故被告应当向原告张某支付相应的精神抚慰金，原告主张1000元，予以支持。
综上所述，原告因此次受伤造成的全部损失合计93762.31元。被告赵中模、刘�英共同赔偿28328.69元,被告李正慧、李守业共同赔偿28328.69元，由原告自负37104.93元。判决：一、由被告赵中模、刘碧英在判决生效后十日内共同赔偿原告张某各项损失共计28328.69元；二、由被告李守业、李正慧在判决生效后十日内共同赔偿原告张某各项损失共计28328.69元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审存在以下两个争议焦点：一、上诉人李某、李守业、李正慧是否应当承担责任；二、原判主张的精神抚慰金、护理费、交通费是否合理。现结合相关事实和法律规定，对上述争议焦点综合评析如下：
一、关于上诉人李某、李守业、李正慧是否应当承担责任的问题。本案中，监控视频显示，上诉人�某见被上诉人赵某向板车中段爬行，随即向板车后端爬行，因板车后端受力下沉，李某身体失衡头部撞击张某，导致张某摔下板车受伤的事实清楚。李某、赵某对张某受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。李守业、李正慧上诉提出李某身体失衡系因赵某的行为导致，与查明的事实矛盾。李某是否模仿张某、赵某，是否知晓在板车上玩耍的危险性，不影响李守业、李正慧应当承担的赔偿责任的认定。李守业、李正慧提出李某没有过错，系无民事行为能力人，不应承担赔偿责任的意见，无法律依据。
二审中，赵中模承认该板车系其停放在人行道上，根据视频显示，通行人员可随意接触、翻爬板车，赵中模虽然提出其曾打招呼让小孩不要去板车上玩耍，但没有举示相应的证据，其对板车疏于管理的事实清楚。但综合相关证据，该停车行为本身并非张某受伤的直接原因，李守业、李正慧上诉提出赵中模对板车疏于管理，是张某受伤的直接原因的意见与事实不符。监控视频显示，李某向板车后端爬行，导致板车后端受力下沉，李某身体失衡头部撞击张某，导致张某摔下板车受伤，对张某受伤所起作用相对较大。故综合分析，原判认定李某、赵某承担相同责任并无不当。
二、关于原判主张的部分费用是否合理的问题。本案中，赵某、李某的侵权行为是导致张某受伤的主要原因，张某因伤造成十级伤残，原判对其请求的精神抚慰金1000元予以主张并无不当。原判根据鉴定结论确定的护理时限、护理人数，按每天100元的标准主张护理费恰当。张某因伤治疗、鉴定及参加诉讼等，必然产生一定的交通费，原判酌定主张500元亦无不当。故李守业、李正慧上诉提出不应主张精神抚慰金、交通费，护理费主张过高的意见不能成立。
综上，上诉人李某、李守业、李正慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李正慧、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺志伟
审判员 王 兵
审判员 蔡 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨霈宁