湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0704行初34号
原告邵义华，男，1945年7月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所，住所地：鄂州市鄂城区江碧路428号。
负责人高威，该所所长。
委托代理人卫浩，该所工作人员，代理权限为一般代理。
被告鄂州市公安局鄂城区分局，住所地：鄂州市鄂城区古城南路66号。
法定代表人杨朝阳，该局局长。
委托代理人刘永胜，该局法制科副科长。代理权限为一般代理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人邓刚，男，1970年12月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告邵义华不服被告鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所（下称西山派出所）、鄂州市公安局鄂城区分局（下称鄂城区公安分局）不予行政处罚决定及行政复议决定，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案、于6月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于6月2日通知邓刚作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告邵义华，被告西山派出所负责人高威，被告鄂城区公安分局行政负责人该局副局长王明武、委托代理人刘永胜、李国胜到庭参加诉讼，第三人邓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年4月12日被告西山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对邓刚作出鄂城公（西山所）不罚决字[2017]5号《不予行政处罚决定书》。原告不服，向被告鄂城区公安分局申请行政复议，该局于2017年5月31日作出鄂城公复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持了不予行政处罚决定。
原告邵义华诉称：2012年12月10日我因与市信访局局长项国兴发生纠纷，被凤凰派出所拘留5天。我一直不服，找鄂州市人民检察院控申处副处长邓刚申诉控告不被支持。2017年1月3日8时前本人在该院门口等候邓刚上班，他来后我上前与他打招呼、问案件情况，他不理睬。然后他将我抱着，用其全身力气将我甩倒在地，致我多处受伤。我爬起来后，骂了他几句，并说：“国家哪有这样的执法工作人员。”当时打110报警，西山派出所民警很快到达现场，然后我坐在检察院门口流眼泪，民警把我拉起来，叫去医院检查。检察院门口有摄像头，请调出查看。伤情有法医鉴定、医疗费票据为证。邓刚的行为应给予处罚，不予处罚决定应予撤销。复议决定未充分尊重事实，听信一面之词，认定我“拉住邓刚的衣服”不让他上班，我“失去平衡，坐倒在地”不实。我阻止他上班，他可以打电话向组织反映，为什么要用其全身力气将我摔倒在地？而且复议机关未公开进行复议，程序不合法。复议决定亦应撤销。请求判决：1、依法撤销被告西山派出所于2017年4月12日作出的鄂城公（西山所）不罚决字[2017]5号《不予行政处罚决定书》。2、依法撤销被告鄂城区公安分局于2017年5月31日作出的鄂城公复决字[2017]1号《行政复议决定书》。原告邵义华向本院提交了其身份证复印件、《不予行政处罚决定书》、2017年4月27日《行政复议申请书》、《行政复议决定书》。
二被告未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：不予行政处罚决定书、复议决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。
被告西山派出所向本院提供了以下证据、依据：1、《受案登记表》，证明依法及时受理原告的报案。2、对邵义华《询问笔录》，证明邵义华自认有阻止第三人进入单位上班的在先行为，且该阻挠行为违法。3、邓刚《情况说明》、对邓刚《询问笔录》各一份。4、证人邵某、周某证言。证据3-4证明原告对第三人身体有非法接触和限制行为，第三人有挣脱、排除妨碍的维权行为、且无伤害原告故意。5、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、对柯和国《询问笔录》及民警执法记录仪视听资料，证明现场监控录像的调取过程及未调取到的真实原因系事发地点不在监控范围，且事发时间段无监控。6、《鉴定聘请书》、司法鉴定意见书及门诊收费票据，证明第三人不存在维权过度。7、鄂州检民（行）监[2014]42070000007号《不支持监督申请决定书》、《鄂州市人民检察院来访情况登记表》、《关于邵义华信访的情况报告》，证明结合原告的阻止上班行为，原告有缠访行为和干扰国家机关正常工作秩序的违法行为。8、《不予行政处罚决定书》，证明该决定书的送达情况。9、依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告鄂城区公安分局向本院提供了以下证据、依据：1-3、2017年4月24日《行政复议申请书》及《不予行政处罚决定书》、《行政复议申请补正通知书》、2017年4月27日《行政复议申请书》，证明鄂城区公安分局依法受理复议申请。4、《行政复议申请受理决定书》。5、《行政复议提交答复通知书》。6、《邵义华提出行政复议的答复书》。7、西山派出所提交的作出不予行政处罚决定卷宗材料。以上证据4-7证明鄂城区分局依法履行复议职责，程序合法。8、《行政复议决定书》及送达回证。9、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人邓刚未向本院提交书面陈述意见和证据。
经庭审质证，原告对二被告所举邓刚陈述及证人证言的真实性有异议，认为其只是拦在邓刚面前，并未以肢体接触方式阻拦；认为邓刚将其摔伤，复议程序中却未参与，复议程序不合法；诉讼目的是要求邓刚当面协调解决。二被告对原告所举证据无异议。
经审查，本院认为各方当事人所举证据具备证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告邵义华因不服公安机关2012年12月对其行政拘留5日的行政处罚决定以及人民法院2013年的维持判决，向鄂州市人民检察院提出监督申请未获支持，该院控告申诉处副处长邓刚先后多次接待其来访。2017年1月3日8时许原告在该院门口拦住准备上班的邓刚，要求邓刚对其反映的问题给予答复。邓刚称原告案件已经解决，坚持进院上班，在原告继续阻拦和邓刚摆脱阻拦的过程中，原告倒地致右髋部软组织挫伤，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定损伤程度为轻微伤。邓刚进入单位后，原告自行起来对邓刚进行辱骂、声称第三人打了他，并向110报警。110和西山派出所民警先后赶到现场进行处置。被告西山派出所受理案件后，依法对当事人进行了询问、对现场人员进行了调查、对原告伤情进行了鉴定，对现场监控录像等资料进行了调取，认为违法事实不能成立，于2017年4月12日作出不予处罚决定，并向原告及第三人送达。原告不服，于2017年4月24日向鄂城区公安分局申请行政复议，2017年5月31日鄂城区公安分局作出行政复议决定，认为没有证据证明邓刚实施了殴打他人的违法行为，维持了不予处罚决定，并于2017年6月1日、2日送达给邵义华、西山派出所、邓刚。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，被告西山派出所在治安案件调查结束后，可以根据调查情况对违法事实不能成立的治安案件作出不予处罚决定。现有证据可以证明原告邵义华有阻拦第三人邓刚进入单位上班的行为，第三人邓刚有摆脱邵义华阻拦的行为，但无殴打或者故意伤害原告的违法情形。西山派出所在经过调查核实的情况下，作出不予处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第三款规定，第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理。被告鄂城区公安分局复议决定程序合法。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告在庭审中自称其对二被告无意见，而是对第三人有意见，诉讼的目的是要求第三人当面协调解决，该诉讼目的与行政诉讼的合法性审查原则不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵义华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉案件受理费在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到湖北省鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收费单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 浩