河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4017号
原告：刘爱军，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区丽正门大街*号。
负责人：姜跃利，经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘爱军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告刘爱军委托代理人孙续生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，原告刘爱军为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了机动车车辆损失险等险种。2015年9月28日7时许，原告刘爱军雇佣的司机韩冬松驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县宋道口镇葛代坨村东处时，因操作不当与路西树木相撞，发生原告刘爱军雇佣的司机韩冬松受伤，车辆、树木、电线受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告刘爱军雇佣的司机韩冬松承担此次事故的全部责任，李文军（树木所有人）、李春东（电线所有人）无责任。事故给原告刘爱军造成的经济损失为：车辆实际损失270108.86元、公估费8100元、施救费10300元、拆解费20000元，合计308508.86元。赔偿李文军（树木所有人）、李春东（电线所有人）经济损失7000元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付保险理赔款315508.86元。
被告辩称，原、被告签订保险合同属实，本次事故发生在保险期限内，在原告刘爱军的机动车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告刘爱军的合理合法的经济损失进行理赔。原告刘爱军主张的损失金额过高，超出了保险金额。施救费过高，拆解费属于扩大损失。诉讼费、公估费不在保险理赔范围。
在本院指定的举证期限内，原告刘爱军向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年7月16日，原、被告签订的机动车商业保险合同一份。
2、2015年10月9日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论原告刘爱军雇佣的司机韩冬松承担此次事故的全部责任，李文军（树木所有人）、李春东（电线所有人）无责任。
3、唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司名下的车牌号为冀B×××××车辆机动车行驶证（检验有效期至2016年7月）、原告刘爱军雇佣的司机韩冬松名下的机动车驾驶证（有效期限2013年9月5日至2023年9月5日，准驾车型B2）、唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司名下的道路运输证、原告刘爱军雇佣的司机韩冬松名下的机动车驾驶员从业资格证（有效期至2020年5月30日）复印件（与原件核实无异）各一份。
4、原告刘爱军雇佣的司机韩冬松委托，河北正鸿公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××重型自卸货车车辆损失为270108.86元。韩东松委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，结论电话线、树木损失为6600元。
5、车牌号为冀B×××××重型自卸货车公估费为8100元、施救费为10300元、拆解费为20000元的票据各一张。
6、2015年9月30日，李文军（树木所有人）、李春东（电线所有人）出具的收到原告刘爱军赔偿款7000元的收条一张。
7、2015年11月9日，唐山古冶区卓霖货物运输有限公司出具的证明一份，证实车牌号为冀B×××××重型自卸货车登记在其名下，实际所有人为原告刘爱军，同意原告刘爱军领取保险理赔款。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告对原告刘爱军提交的证据1、2、3无异议；对证据4的质证意见为对保险车辆车辆损失系原告刘爱军单方委托评估，程序不合法，在公估报告中并未附加原告刘爱军购车的票据，无法证明新车购置价为380891元，车辆的损失不应该是含税的价格。根据车辆照片显示并未达到全损的标准，尚有修理的价值，折旧的计算应当按照保险合同约定的月折旧千分之十二来计算，公估报告计算错误，实际原告刘爱军并未对该车进行报废处理，而是进行了修理，我司认为赔偿的数额应为维修该车的实际费用，并且要求对被保险车辆损失进行重新鉴定。如无法重新鉴定，要求回收该车的车辆残值。公估报告树木损失过高，现场照片中，三颗树木并未全部损害，就一颗撞坏。对证据5的质证意见为公估费不在保险理赔范围。施救费数额过高。施救单位没有施救的资质，应扣除施救货物的费用。根据河北省道路交通事故施救费标准不能超过4000元。公估报告并未显示该车进行拆解，拆解费不能核实，无法核实其真实性。对证据6的质证意见为对其真实性有异议，两个三者的签名笔体相同，要求核实其真实性。对证据7无异议。
经审理查明，2015年7月9日，原告刘爱军为其所有唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了机动车车辆损失保险（保险限额306000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止，双方签订了保险合同。原告刘爱军向被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司交纳了保险费用。2015年9月28日7时许，原告刘爱军雇佣的司机韩冬松驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县宋道口镇葛代坨村东处时，因操作不当与路西树木相撞，发生原告刘爱军雇佣的司机韩冬松受伤，车辆、树木、电线受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告刘爱军雇佣的司机韩冬松承担此次事故的全部责任，李文军（树木所有人）、李春东（电线所有人）无责任。经原告刘爱军雇佣的司机韩冬松委托，河北正鸿公估有限公司石家庄分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了评估，车牌号为冀B×××××重型自卸货车车辆损失为270108.86元（推定全损）。泛华保险公估有限公司河北分公司对树木及电话线损失进行了公估，结论电话线、树木损失为6600元。原告刘爱军支付施救费10300元、公估费8100元、拆解费20000元，电话线、树木公估费200元。经双方调解，原告刘爱军已赔偿李文军（树木所有人）、李春东（电线所有人）经济损失7000元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告刘爱军提交的公估被告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提交证据，也未向本院提交重新鉴定申请。
另查，车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、原告刘爱军雇佣的司机韩冬松名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人原告刘爱军雇佣的司机韩冬松在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。车牌号为冀B×××××重型自卸货车登记在唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司名下，该公司证实车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际所有人为原告刘爱军，同意由原告刘爱军领取保险理赔款。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告刘爱军雇佣的司机韩冬松在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型自卸货车的实际损失经河北正鸿公估有限公司石家庄分公司公估为270108.6元，三者电话线及树木损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为6600元，庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳河北正鸿公估有限公司石家庄分公司、泛华保险公估有限公司河北分公司做出的公估报告书的证据，又未申请鉴定人员出庭接受质询，至今未向本院提交重新鉴定申请书，且河北正鸿公估有限公司石家庄分公司、泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，河北正鸿公估有限公司石家庄分公司、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费、拆解费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿，但原告刘爱军主张的施救费包含施救货物费用，且为税务机关代开票价，货物又未在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保，本院酌定被保险车辆施救费为5000元、拆解费过高，且为税务机关代开票价，本院酌定为10000元。被保险车辆虽登记在唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司名下，因唐山市古冶区卓霖货物运输有限公司证实被保险车辆实际所有人为原告刘爱军，且车辆投保人也为原告刘爱军，故原告刘爱军对被保险车辆具有保险利益，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应将该事故的保险理赔款给付原告刘爱军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司所辩，因未向本院提供相应证据，本院不予支持。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应给付原告刘爱军保险理赔款为300008.86元（270108.86元＋5000元＋8100元＋10000元＋6600元＋200元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告刘爱军保险理赔款300008.86元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司直接打入原告刘爱军个人帐户，帐号由原告刘爱军自行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告刘爱军的其它诉讼请求。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担2950元，原告刘爱军负担70元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担部分已由原告刘爱军预交，待执行过程中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司一并给付原告刘爱军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟卫策