江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1240号
上诉人（原审原告）杨顺龙。
委托代理人龙桂桃。
上诉人（原审被告）无锡雁杰包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声鸿后路6号。
法定代表人蔡雁冰，该公司执行董事。
委托代理人周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人杨顺龙、无锡雁杰包装材料有限公司（以下简称雁杰公司）因经济补偿金纠纷一案，均不�无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
杨顺龙原在雁杰公司工作，工种为机器打钉操作工。双方未签订劳动合同，雁杰公司亦未帮杨顺龙缴纳社保。自2014年5月7日起，杨顺龙未正常上班。杨顺龙工作期间的月平均工资为3200元。2014年7月9日，杨顺龙申请劳动仲裁，要求雁杰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资36300元、经济补偿金14600元，迟延支付未签劳动合同的经济补偿金25%的赔偿金1650元。劳动仲裁委员会于2014年8月29日决定终结仲裁。
后杨顺龙诉至法院，要求雁杰公司支付自2013年6月5日起至2014年7月9日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额36300元（3300元／月×11月）、违法终止合同责任补�金6600元、加班工资28160元、赔偿金12708元、高温费800元、补发工资损失1650元、违法解除合同额外补偿金21450元、精神损失费9900元。
原审中，杨顺龙为证明其入职时间为2013年6月5日，提供了如下证据：
1.录音资料2份，杨顺龙陈述录音时间分别为2013年8月2日和2014年2月12日，2013年8月2日的录音内容为杨顺龙找雁杰公司钱老板谈话，要求辞职，因为说好的105元／天的待遇没有兑现，且上班太远，谈话中杨顺龙自己提到是6月5日进厂；2014年2月12日的录音内容为杨顺龙找钱老板要求从1月份起每月加400元工资，并且要求厂里安排住房，谈话中杨顺龙也提到从2013年6月份进厂工作，在第二份录音中，对于加工资问题，雁杰公司人员回复2月份工资一定加上去；对于安排住房问题，雁杰公司人员责怪杨顺龙去年没有把握好机会，现在则难以安排。经质证，雁杰公�对录音的形成时间不予认可，并且认为录音中都是杨顺龙自己在陈述入职时间，雁杰公司并未确认。
2.2014年3月考勤表及工资发放记录各1份，雁杰公司对此无异议。
3.抽奖券1份，杨顺龙陈述该抽奖券系2013年12月18日雁杰公司全体职工聚餐时抽奖活动的抽奖号码。经质证，雁杰公司认可该抽奖券是2014年1月27日雁杰公司办年夜饭时，杨顺龙正在雁杰公司试工，故一并参加了年夜饭活动。
4.纸箱车间清洁卫生出勤表2份，出勤表上未注明时间，杨顺龙陈述是2013年8月和2014年3月的出勤表。经质证，雁杰公司不认可真实性，认为是杨顺龙自己制作的，且雁杰公司有专门人员打扫卫生，不需要员工兼职打扫。
5.2013年7月9日江苏省定额罚款专用收据2份，杨顺龙陈述当天其开电动车带老婆上班途中被交警罚款，侧面反映了当时杨顺龙已经在雁�公司工作。经质证，雁杰公司认为无法证明杨顺龙所述事实。
6.2013年6月5日的通话记录打印件1份，电话号码为189××××7304，杨顺龙陈述该通话是其在2013年6月5日入职当天在钱老板办公室谈话时给钱老板留手机号码时留下的记录。经质证，雁杰公司对电话号码系其员工钱汉杰的没有异议，并陈述当时雁杰公司的招工启事上留有钱汉杰的手机号码，故经常会和前来应聘或咨询的人有通话记录，无法证明杨顺龙于2013年6月5日当天入职。
7.2013年8月30日的收件人为杨顺龙、收件地址为雁杰公司纸箱车间的圆通快递运单1份，杨顺龙陈述当时有广东寄过来给他的快递，是寄到雁杰公司的，能够反映出当时他已经在雁杰公司工作。经质证，雁杰公司不认可真实性，并认为即使是真实的，也无法证明杨顺龙当时在雁杰公司工作。
雁杰公司为证明杨顺龙�入职时间是2014年2月，提供2013年6月至2014年8月雁杰公司的考勤表1组（其中缺2014年2月、2014年3月），考勤表上2014年1月前没有杨顺龙的相关记录，2014年1月24日开始有杨顺龙的记录，一直至2014年5月6日。经质证，杨顺龙对该组表格的真实性有异议，认为是雁杰公司伪造的，并申请司法鉴定其中2013年7月的考勤表的形成时间。后经上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具情况说明，现有技术和能力无法得出明确结论。杨顺龙认为无法得出结论该组证据就不应作为定案依据。
关于杨顺龙的工资情况，雁杰公司提供了2014年2月至2014年5月的工薪表3份，并承认还有1份140元的领款凭证，用于证明2014年2月至5月，雁杰公司共支付杨顺龙工资9517元。经质证，杨顺龙对收到9517元工资无异议。
关于工资的构成，杨顺龙陈述入职时与雁杰公司约定每天工作11小时，按每小时9元计算，每天补5元，每月另计300元岗位津贴，2014年开始加400元／月工资；雁杰公司陈述约定每小时8.50元，为计算方便，按105元每11小时计算，因双方约定不缴纳社保，故每月补贴700月。经查，工薪表上的工价为9.55元／小时。
上述事实，有锡新劳仲案字（2014）第730号仲裁决定书及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：关于杨顺龙的诉讼请求，仅有未订立书面劳动合同的双倍工资差额36300元一项已经过仲裁前置程序，其他诉讼请求均不符合向法院起诉的条件，法院不予理涉。关于未订立书面劳动合同的经济补偿金，因雁杰公司确未与杨顺龙签订书面劳动合同，依照法律规定，应支付双倍工资。杨顺龙提供的证据能够优势证明其所陈述的入职时间是可信的，而雁杰公司提供的相关证据则不足以推翻杨顺龙的相关证据及陈述。故雁�公司应按照3200元每月的基数计算10个月的双倍工资差额。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出判决：一、雁杰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨顺龙未签订书面劳动合同的双倍工资差额32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨顺龙的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（由杨顺龙预交），由雁杰公司负担（杨顺龙同意其预交的案件受理费10元由雁杰公司向其直接支付，法院不再退还，由雁杰公司在判决发生法律效力之日起十日内支付杨顺龙）。
杨顺龙不服原审判决，向本院提起上诉称：其原审的其他诉请与主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额具有不可分性，法院应当合并�理；原审的简易程序审限届满20日后才转为普通程序，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。
雁杰公司不服原审判决，向本院提起上诉并针对杨顺龙的上诉辩称：1.其提交的2013年6月至2014年8月的考勤表载明，杨顺龙系于2014年的1月24日至5月6日在其公司工作，故其仅需承担三个月的双倍工资差额；2.3200元／月的工资中包含加班工资及社保补贴，在计算赔偿双倍工资的金额时应予扣除，故按照最低工资标准即1630元／月为基数计算比较合理。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院改判其支付杨顺龙4890元。
杨顺龙针对雁杰公司的上诉辩称：有多份证据证实其系2013年6月5日入职；计算双倍工资，低于最低工资标准的按照最低标准计算，如高于最低工资标准的按照实际工资计算。
双方当事人对原审查明�事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，原审法院于2014年9月9日立案受理后，适用简易程序审理。2014年11月15日至2015年1月8日，该案因启动鉴定程序而扣除审限54日。原审法院于2014年12月28日裁定转为普通程序审理。
上述事实，有（2014）新硕民初字第0599号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，杨顺龙主张的未签订劳动合同的双倍工资差额与其他诉请具有可分性，其他诉请属独立的劳动争议，未经仲裁，原审法院不予理涉符合法律规定。原审适用简易程序审理时，因鉴定而扣除相应审限，至法院裁定转为普通程序审理时，审限并未超出法定期限，程序并无违法。据此，杨顺龙的上诉意见均于法不符，本院不予采纳。
关于入职时间，鉴于杨顺龙提交的2013年6月5日与雁杰公司工作人员的通话记录、同年8月30日的快递单均可以证明其当时已经与雁杰公司存在联系；其提交的录音中，雁杰公司在杨顺龙陈述于2013年6月5日入职一节事实时未当场提出异议；雁杰公司提交的考勤表并不具有反驳上述证据的效力，故本院对杨顺龙提交的证据予以确认，并对其主张的入职时间予以采信。雁杰公司上诉认为按照最低工资标准计算二倍工资的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨顺龙、雁杰公司各半负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周喆菁