辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00025号
原告世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人张加根，系总经理。
委托代理人高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告丹东市工商行政管理局，住所地丹东市。
法定代表人葛文坤，系局长。
委托代理人宋秘，系丹东市工商行政管理局法制处处长。
委托代理人陈海虹，系丹东市工商行政管理局企业注册分局科长。
第三人世安建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市。
负责人程绍东，男。（未到庭）
原告世安建设集团有限公司诉被告丹东市工商行政管理局、第三人世安建设集团有限公司丹东分公司工商行政登记一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。本院作出（2014）元行初字第00022号行政裁定书，原告不服，上诉于丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院作出（2015）丹行终字第00025号行政裁定书，裁定原告的起诉符合法定条件，撤销本院作出的（2014）元行初字第00022号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2015年6月16日立案，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高洁，被告委托代理人宋秘到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告于2009年5月31日准予世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记，并核发营业执照。
原告诉称，原告系依法注册成立的国家一级资质建设施工企业，从未在丹东市登记注册任何分支机构，因债务纠纷，2014年4月初，原告收到丹东市振安区人民法院传票及起诉状时，才知道有世安建设集团有限公司丹东分公司，原告对此毫不知情。经查，该分公司以原告名义成立，设立文件公司股东、董事签字及鉴章均为伪造（见公安机关鉴定文书）。原告认为，被告在未依法核实的情况下，核准世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销被告于2009年5月31日准予世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记。并向法庭提供证据1为丹东市公安司法鉴定中心于2014年5月9日出具的丹公司鉴（文）字（2014）第24号鉴定文书，用以证明第三人设立分公司提交的申请材料中股东签字均系其伪造，设立分公司并非原告的真实意思表示，鉴定文书中的相关材料、股东会决议及分公司负责人股东签字并非本人所签，被告未尽审慎义务，准予错误登记。证据2为丹东市公安局于2013年5月28日出具的（丹）公（刑）鉴（文）字（2013）12号鉴定文书，用于证明第三人伪造原告公章进行虚假的设立登记，设立分公司并非原告的真实意思表示，原告从未授权第三人设立任何分支机构，被告未尽审慎义务，准予错误登记。
被告丹东市工商行政管理局于2014年6月19日向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称，1、世安建设集团有限公司丹东分公司向被告提交登记材料齐全，符合法定形式。2009年5月29日，世安建设集团有限公司丹东分公司向被告提出了分公司设立登记申请，并提交了以下登记材料：分公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、世安建设集团有限公司营业执照复印件、公司章程、分公司负责人任命书、负责人登记表、租房协议以及相关的文件。被告依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及国家工商总局《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》工商企字（2005）第199号的规定，对该公司的设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交了设立登记申请材料齐全，符合法定形式，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十四条的规定，于2009年5月31日作出了准予设立登记的决定，并核发分公司营业执照。2、被告对世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记所提交的材料尽到了审查义务，登记程序合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应该对申请文件材料的真实性负责，登记机关对申请人提供的材料只负责形式审查。世安建设集团有限公司在丹东设立分公司向被告申请，并提交相关材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条设立分公司应当向公司登记机关提交的文件及相关的法律法规规定，申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告按程序进行受理、审查、核准世安建设集团有限公司丹东分公司登记成立，被告尽到了形式审查义务，程序合法。被告准予第三人设立登记不存在错误，原告将丹东市工商行政管理局作为被告不适格，被告服从人民法院判决。并向本院举出认定事实的证据1为设立登记申请书，证据2为委托代理人证明，证据3为浙江世安建设集团有限公司章程，证据4分公司负责人任命书，证据5为租房协议、证明、法人营业执照，证据6为变更登记申请书，证据7为委托代理人证明，证据8为股东会决议，证据9为行政处罚决定书，证据10为名称核准通知书，证据11为分公司营业执照，以上证据为第三人设立和变更登记向被告提交的材料，形式要件合法。
原告对被告提供的证据真实性均提出质疑。认为证据1加盖原告的印章和签字均为伪造。证据2印章是第三人私刻伪造的，原告从未授权任何设立分公司登记。证据3印章是私刻的，签字是第三人伪造的。证据4公司印章是第三人私刻的，全体股东签字和法定代表人签字均是第三人伪造的，原告从未授意任何人在丹东设立分公司。证据5租房协议的乙方代表签字是第三人伪造的，其印章是第三人私刻的，原告公司根本不知晓也没有授权第三人在丹东设立任何分支机构。证据6公章和法定代表人签字均是均是伪造的。证据7印章是私刻的，原告公司从未授权任何人设立分公司，更没有所谓的变更登记。证据8公章和股东签字均为伪造，设立丹东分公司非原告真实意思表示设立的。证据9与原告无关。证据10、11第三人私刻公章、伪造证据，被告准予设立登记，不合法。
被告对原告提供证据的真实性无质疑，按照法律规定，被告对申请人提交的申请材料为形式要件审查，被告已经尽到了审查义务，原告提供的证据与被告无关。
本院依职权调取丹东市公安局元宝分局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）对程绍东涉嫌伪造公章案的刑事侦查卷宗中公安机关对张加根、程绍东的讯问和询问笔录，办理世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记的经办人程显明的询问笔录。
原告对上述证据的真实性无质疑，认为能够证明原告从未授意任何人在丹东设立分支机构，程显明的笔录自认设立分公司的印章和股东签字均系个人伪造。对程绍东陈述的内容真实性提出质疑，原告从未口头或者书面授权其设立分支机构。世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记的材料是虚假的，被告应当予以撤销。
被告对上述笔录的真实性无质疑，认为能够证明第三人申请设立分公司提供的材料不真实，与被告设立登记形式要件审查没有关系，提交材料的真实性不是设立登记审查内容，申请人应对提交申请材料真实性负责。
第三人未到庭，对上述证据没有质证意见。
经本庭质证，本院对被告提供的证据、原告提供的丹东市公安司法鉴定中心丹公司鉴（文）字（2014）第24号鉴定文书及公安机关对张加根、程绍东、程显明的讯问、询问笔录，认为能够证明第三人向被告申请分公司设立登记，被告准予登记。经公安机关鉴定和调查，第三人分公司设立登记提交申请材料为虚假的事实，可以作为定案依据。原告提供的丹东市公安局（丹）公（刑）鉴（文）字（2013）12号鉴定文书，鉴定检材与第三人申请分公司设立登记提交的申请材料无关联，不作为定案依据。
依据上述有效证据，认定以下事实，2009年5月29日，第三人世安建设集团有限公司丹东分公司向被告提出分公司设立登记申请，并提交分公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人证明、世安建设集团有限公司营业执照复印件，浙江世安建设集团有限公司章程、分公司负责人任命书、负责人登记表、租房协议等相关材料。被告经审查，第三人提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条设立分公司应该向登记机关提交相关法定形式要件，于2009年5月31日核准第三人设立登记，并核发营业执照。世安建设集团有限公司丹东分公司负责人为张加根。2009年6月4日，世安建设集团有限公司丹东分公司变更负责人为程绍东。因该公司未年检，2013年1月11日被告吊销其营业执照。原告提出从未在丹东市登记注册任何分支机构。请求人民法院依法撤销被告丹东市工商行政管理局于2009年5月31日核准世安建设集团有限公司丹东分公司的设立登记。
另查，2013年5月24日，世安建设集团有限公司法定代表人张加根以程绍东没有经公司授权使用公司更改后的印章开展业务，向丹东市公安局元宝分局经侦大队报案。公安机关分别对张加根、程绍东作了询问和讯问笔录，对办理世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记的经办人程显明作了询问笔录，并委托丹东市公安司法鉴定中心对1995年5月6日世安建设集团有限公司丹东分公司章程、股东会决议、分公司负责人认定书的张加根、严秋娣、谢洪军的签名字迹是否为张加根、严秋娣、谢洪军本人所写进行司法鉴定。丹东市公安司法鉴定中心于2014年5月9日出具丹公司鉴（文）字（2014）第24号鉴定文书，鉴定意见不是本人所写。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，被告具有公司登记的职权。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反应真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请人办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案被告根据设立分公司应当向公司登记机关提交文件的要求对第三人提交的材料形式要件审查，核准设立登记并无不当。丹东市公安司法鉴定中心出具的丹公司鉴（文）字（2014）第24号鉴定文书与公安机关对程绍东、程显明的讯问、询问笔录相互印证，可以认定第三人办理世安建设集团有限公司分公司设立登记提供的材料是虚假的，属提供虚假材料，骗取工商登记行为。被告准许第三人设立登记主要材料不真实，虚假。公安机关讯问、询问程绍东、程显明笔录中，程绍东、程显明均提出办理世安建设集团有限公司丹东分公司设立登记及提供申请材料是经世安建设集团有限公司法定代表人张加根允许的，因第三人未到庭参加诉讼，没有证据予以证明。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告丹东市工商行政管理局于2009年5月31日准予世安建设集团有限公司分丹东公司设立登记。
案件受理费50元，由被告丹东市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 曹 霞
人民陪审员 宋 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 包滢祺