wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1073号
原告李建厂，曾用名李进荣，男，1971年2月8日出生。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李全新，男，1978年10月15日出生。
委托代理人张运中，男，1947年3月16日出生。代理权限为一般代理。
原告李建厂诉被告李全新相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建厂及其委托代理人周正、被告李全新及其委托代理人张运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建厂诉称，1998年，原告购买本村村民李广富的房宅一处，该房宅北邻李明、南邻李广亲、东邻3.5米宽的公用通道、西邻小路。2000年8月份，政府为原告颁发了房屋所有权证书。2013年7月份，被告李全新私自在原告房屋东边的公用通道上搭建围墙及门楼，影响了原告的正常通行。原告多次向村委会和镇政府反映情况，村委会及镇政府均责令被告停止施工，限期拆除，被告拒不拆除该违章建筑。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告李全新拆除围墙及门楼，恢复公用通道的原状。
被告李全新辩称，1、2012年6月10日，被告用地调换了原告宅基东边王灿喜的3分空宅，双方签订了土地转让协议，并由行政村及新安集镇司法所加盖的公章为证。协议书上载明，王灿喜西边为李广富的宅子，也就是原告现居住的地方，由此证明，被告与原告的相邻处根本没有公用通道；2、1990年12月份，沈丘县人民政府为李广富颁发了集体土地建设用地使用证，原告后来没有申请变更土地使用人，其诉讼主体资格不适格。
原告李建厂为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、行政村的证明、原告房产证、李广富的集体土地建设用地使用证各一份，证明原告的主体资格合法，原告对居住的房屋及宅基地拥有合法的使用权。该宅基地北邻李明、南邻李广亲、东邻3.5米宽的公用通道、西邻小路。
被告李全新对该组证据的身份证、行政村证明及房产证无异议。对集体土地建设用地使用证有异议，认为土地使用证的名字为李广富，而不是原告李建厂，土地使用证上面3.5米宽的公用通道没有打通，李广富以前也是大门朝西向西走，被告建门楼及围墙不违法。
2、半截河行政村的证明以及证人李某甲、李某乙、李某丙的证言各一份，证明原告现居住房屋东边为3.5米宽的公用通道，现被告李全新在公用通道上修建门楼及围墙，影响了原告的通行。
被告李全新质证认为：1、李广富以前就一直向西走，同王灿喜之间就没有公用通道；2、证人李前年、李同文所做的证言是虚假的，不应采纳。
被告李全新为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、被告与王灿喜签订的《土地转让协议》复印件一份、证人王某某的证言、李某甲的证言复印件一份。证明原告李建厂、被告李全新各自受让他人的宅基地，其相邻处不存在通道。2、行政村村委会证明一份。证明1990年村镇规划时，在原告的东边规划了3.5米宽的半截路，由于种种原因，没有打通也没有人走。原告李建厂及李广富一直向西走。3、证人李某乙、李某丙书面证言复印件各一份。证明被告李全新原有的宅基地为3分，加上与王灿喜调换的3分，共6分，经实际丈量为6分，不存在3.5米宽的通道。
原告李建厂质证认为：1、《土地转让协议》应提供原件，复印件不认可，证人王灿喜同被告有利害关系，其证言是虚假的；证人李广信应出庭做证，证人不出庭，无法核实证据的真实性。2、行政村证明的内容是虚假的，不应采纳。3、证人李广民、李继荣不出庭做证，其证言不予质证。
经审理查明，1998年，原告李建厂以7000元的价格，购买本村村民李广富房宅一处，上面建有砖瓦结构的正房三间、偏房二间，并用可耕地4分补偿李广富的宅基地。李广富的集体土地建设用地使用证显示该宅基北邻李明、南邻李广亲、东邻3.5米宽的公用通道、西邻小路。在公用通道东侧为村民王灿喜的空宅，空宅北侧为被告李全新的房宅。后原告及其家人一直在此居住，并依靠宅基西侧的小路出行，原、被告均相安无事。
2000年8月份，沈丘县人民政府为原告李建厂颁发了房屋所有权证书。2012年6月10日，被告李全新与王灿喜签订土地转让协议，被告李全新用他处机动地与王灿喜的空宅进行了调换，协议书上加盖有新安集镇司法所及行政村村委会的印章。2013年7月份，被告李全新在其调换的空宅及公用通道上搭建门楼及围墙，原告李建厂以被告李全新在公用通道上设置障碍物，影响其正常通行为由，阻挠其施工，双方为此引发纠纷。后经新安集镇政府及村委会协调无果，原告李建厂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李全新大门口朝西，门前为3.5米宽的出路。
本院认为，原告李建厂与被告李全新作为不动产相邻双方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李全新在公用通道上搭建门楼及围墙，不符合集体土地的整体规划，被告李全新在和他人调换的宅基上紧靠原告房宅东侧边界修建一围墙，并在规划的公用通道上修建门楼，把3.5米宽的通道圈入自己的宅基范围，侵害了原告的权益，故原告李建厂要求被告李全新拆除搭建在公用通道上的门楼及围墙，本院依法予以支持。被告李全新辩称原告李建厂不具备本案的主体资格，其宅屋东侧没有公用通道的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告李全新于本判决生效后三日内拆除搭建在公用通道上的门楼及围墙。
案件受理费100元，由被告李全新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
代理审判员 王林生
二〇一四年一月六日
书 记 员 彭园园
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）沈民初字第1073号原告李建厂，曾用名李进荣，男，汉族，现年43岁，农民。委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李全新，男，汉族，现年36岁，农民。委托代理人张运中，男，汉族，现年67岁。代理权限为一般代理。原告李建厂诉被告李全新相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建厂及其委托代理人周正、被告李全新及其委托代理人张运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建厂诉称，1998年，原告购买本村村民李某甲的房宅一处，该房宅北邻李明、南邻李广亲、东邻3.5米宽的公用通道、西邻小路。2000年8月份，政府为原告颁发了房屋所有权证书。2013年7月份，被告李全新私自在原告房屋东边的公用通道上搭建围墙及门楼，影响了原告的正常通行。原告多次向村委会和镇政府反映情况，村委会及镇政府均责令被告停止施工，限期拆除，被告拒不拆除该违章建筑。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告李全新拆除围墙及门楼，恢复公用通道的原状。被告李全新辩称，1、2012年6月10日，被告用地调换了原告宅基东边王某某的3分空宅，双方签订了土地转让协议，并由行政村及新安集镇司法所加盖的公章为证。协议书上载明，王某某西边为李某甲的宅子，也就是原告现居住的地方，由此证明，被告与原告的相邻处根本没有公用通道；2、1990年12月份，沈丘县人民政府为李某甲颁发了集体土地建设用地使用证，原告后来没有申请变更土地使用人，其诉讼主体资格不适格。原告李建厂为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件、行政村的证明、原告房产证、李某甲的集体土地建设用地使用证各一份，证明原告的主体资格合法，原告对居住的房屋及宅基地拥有合法的使用权。该宅基地北邻李明、南邻李广亲、东邻3.5米宽的公用通道、西邻小路。被告李全新对该组证据的身份证、行政村证明及房产证无异议。对集体土地建设用地使用证有异议，认为土地使用证的名字为李某甲，而不是原告李建厂，土地使用证上面3.5米宽的公用通道没有打通，李某甲以前也是大门朝西向西走，被告建门楼及围墙不违法。2、半截河行政村的证明以及证人李某甲、李某乙、李某丙的证言各一份，证明原告现居住房屋东边为3.5米宽的公用通道，现被告李全新在公用通道上修建门楼及围墙，影响了原告的通行。被告李全新质证认为：1、李某甲以前就一直向西走，同王某某之间就没有公用通道；2、证人李某乙、李某丙所做的证言是虚假的，不应采纳。被告李全新为支持其主张，向本院提供以下证据：1、被告与王某某签订的《土地转让协议》复印件一份、证人王某某的证言、李某甲的证言复印件一份。证明原告李建厂、被告李全新各自受让他人的宅基地，其相邻处不存在通道。2、行政村村委会证明一份。证明1990年村镇规划时，在原告的东边规划了3.5米宽的半截路，由于种种原因，没有打通也没有人走。原告李建厂及李某甲一直向西走。3、证人李某丁、李某戊书面证言复印件各一份。证明被告李全新原有的宅基地为3分，加上与王某某调换的3分，共6分，经实际丈量为6分，不存在3.5米宽的通道。原告李建厂质证认为：1、《土地转让协议》应提供原件，复印件不认可，证人王某某同被告有利害关系，其证言是虚假的；证人李某甲应出庭做证，证人不出庭，无法核实证据的真实性。2、行政村证明的内容是虚假的，不应采纳。3、证人李某丁、李某戊不出庭做证，其证言不予质证。经审理查明，1998年，原告李建厂以7000元的价格，购买本村村民李某甲房宅一处，上面建有砖瓦结构的正房三间、偏房二间，并用可耕地4分补偿李某甲的宅基地。李某甲的集体土地建设用地使用证显示该宅基北邻李明、南邻李广亲、东邻3.5米宽的公用通道、西邻小路。在公用通道东侧为村民王某某的空宅，空宅北侧为被告李全新的房宅。后原告及其家人一直在此居住，并依靠宅基西侧的小路出行，原、被告均相安无事。2000年8月份，沈丘县人民政府为原告李建厂颁发了房屋所有权证书。2012年6月10日，被告李全新与王某某签订土地转让协议，被告李全新用他处机动地与王某某的空宅进行了调换，协议书上加盖有新安集镇司法所及行政村村委会的印章。2013年7月份，被告李全新在其调换的空宅及公用通道上搭建门楼及围墙，原告李建厂以被告李全新在公用通道上设置障碍物，影响其正常通行为由，阻挠其施工，双方为此引发纠纷。后经新安集镇政府及村委会协调无果，原告李建厂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告李全新大门口朝西，门前为3.5米宽的出路。本院认为，原告李建厂与被告李全新作为不动产相邻双方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李全新在公用通道上搭建门楼及围墙，不符合集体土地的整体规划，被告李全新在和他人调换的宅基上紧靠原告房宅东侧边界修建一围墙，并在规划的公用通道上修建门楼，把3.5米宽的通道圈入自己的宅基范围，侵害了原告的权益，故原告李建厂要求被告李全新拆除搭建在公用通道上的门楼及围墙，本院依法予以支持。被告李全新辩称原告李建厂不具备本案的主体资格，其宅屋东侧没有公用通道的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告李全新于本判决生效后三日内拆除搭建在公用通道上的门楼及围墙。案件受理费100元，由被告李全新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟审 判 员  王广轩代理审判员  王林生二〇一四年一月六日书 记 员  彭园园
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执540号
被执行人：贾建平，男，1979年9月7日生，汉族，住平定县，正在监狱服刑。
被执行人贾建平因犯容留他人吸毒罪，本院于二〇一七年三月十六日作出（2017）晋0321刑初31号刑事判决书，判处被执行人贾建平有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被执行人贾建平就罚金部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年6月13日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人贾建平现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0321刑初31号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏思杰
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第153号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人周某某，男，1990年3月26日出生。2013年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被彭山县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于彭山县看守所。
被告人毛某，男，1990年5月12日出生。2013年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被彭山县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于�山县看守所。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人周某某、毛某犯寻衅滋事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员黄章建出庭支持公诉，被告人周某某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月29日晚上22时许，被告人周某某、毛某、谢某（在逃）三人饮酒后来到彭山县牧马镇莲花村金色港湾KTV唱歌。周某某无故殴打KTV工作人员卿某某，到KTV8号包间甩啤酒瓶子砸人，导致话筒桌、酒等物品损坏。周某某、毛某等人在KTV门口无故打伤路人郭某某、万某某、李某某，后无故与刘某某发生争吵，毛某强行抓住刘某某衣领，要其下跪道歉。周某某到KTV2号包间用啤酒瓶殴打刘某某，导致其头部受伤，将停在金色港湾KTV门口的号牌川A496**尼桑逍客越野车后挡风玻璃用啤酒瓶子打碎，无故殴打KTV工作人员付某某。
公诉机关认为，被告人周某某、毛某随意殴打他人，情节恶劣，任意损坏财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。二被告人自愿认罪，认罪态度好，对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议对被告人周某某、毛某判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人周某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。本人亲属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，希望给本人一次重新做人的机会，请求判处缓刑。
被告人毛某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实及量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人周某某、毛某的亲属分别赔偿被害�刘某某经济损失人民币3000元、5000元，被害人刘某某向二被告人出具书面谅解书；被告人周某某的亲属已赔偿被害人杨某某的财产（川A496**尼桑逍客越野车）损失，被害人杨某某向被告人周某某出具书面谅解书。
再查明，被告人周某某因吸食冰毒于2012年3月28日被彭山县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人周某某、毛某在开庭审理时亦无异议，并有1、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、被砸汽车照片；2、辨认笔录、辨认照片；3、二被告人人口信息表；4、抓获经过、情况说明；5、被告人的供述与辩解；6、被害人的陈述；7、证人证言；8、视频资料；9、彭公行决字（2012）第00155号公安行政处罚决定书；10、病情证明单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、毛某随意殴打他人，情节恶劣，任意损坏财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某有前科劣迹，予以酌定从重处罚。被告人周某某、毛某当庭自愿认罪，且亲属积极赔偿被害人经济、财产损失，并得到被害人的谅解，予以酌定从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，符合本案实际，二被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪态度好，其亲属积极赔偿被害人损失，有悔改表现，认为对二被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。为了维护社会秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七�三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年十月九日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理周建祥、毛建涉嫌寻衅滋事罪一案。
特此公告
二0－三年九月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00103号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江岸区保安服务公司。住所地：武汉市江岸区铭新街鼎丰里**号。
法定代表人：夏志平，该公司总经理。
委托代理人：余凯，武汉市公安局江岸区分局法制大队民警，特别授权代理。
委托代理人：魏乐，武汉市公安局江岸区分局法制大队民警，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：张光源，男，汉族，1963年10月21日出生。
委托代理人：李富民，湖北天职法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：魏立国，湖北天职法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请人武汉市江岸区保安服务公司因与被申请人张光源社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第612号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭审理。在本院审理过程中，武汉市江岸区保安服务公司于2015年3月18日以双方达成和解协议为由向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉市江岸区保安服务公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区保安服务公司撤回撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第612号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由武汉市江岸区保安服务公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 祥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第540号
罪犯吴祥勇，男，1993年4月18日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年2月10日作出（2014）狮刑初字第215号刑事判决，以被告人吴祥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祥勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祥勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴祥勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴祥勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴祥勇减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月4日起至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1960号
原告刘晓清。
委托代理人（特别授权）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
原告刘晓清为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘晓清的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓清诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园第2幢＊＊＊房，价款为1726987元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款1725585.45（房屋面积有误差）。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告办理瑞安市塘下镇香榭锦园第2幢＊＊＊房屋的所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助原告将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（以1725585.45元为基数，从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告刘晓清在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实；5、房屋预告登记证明，拟证明涉案房屋已办理预购商品房预告登记。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园第2幢＊＊＊房屋，单价为每平方米20030元，总价款1726987元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月22日止共支付1725585.45元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘晓清与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园2幢＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告刘晓清将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告刘晓清。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司给付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1725585.45元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十月三十日
代书 记员 宋一静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初347号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告李升月，女，1973年2月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
本院在审理上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告李升月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告李升月送达�讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初347号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴懿，董事长。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。被告李升月，女，1973年2月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告李升月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司的委托代理人王司南到庭参加了诉讼。被告李升月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉称，原告自2010年10月依据物业服务合同对俊领国际酒店实施物业服务管理。被告作为本市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主自2011年1月1日至2011年11月30日无故拖欠物业管理费。原告经多次催收仍不予缴付，累计已欠物业管理费共计2,020.55元。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费2,020.55元；2、被告支付因拖欠物业管理费而产生的逾期利息，自2011年11月30日起至实际付清之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。被告李升月未作答辩。经审理查明：2010年9月13日，上海中祥(集团)有限公司作为甲方、新工(厦门)物业管理服务有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务合同及2006年12月签订的《黄桦路公寓式酒店》商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务工作。2010年9月，原告作为乙方与上海中祥(集团)有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对黄桦路公寓式酒店建筑面积7,373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。公寓酒店的物业管理服务费用为每月每平方米5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。另查明，被告李升月系上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积31.67平方米。自2011年1月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、主体变更协议书、公示照片、业主大会签到本复印件、挂号信清单、电梯公司的催款函、电梯停用报告、电梯修理合同、交接清单、房屋产权登记信息等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与上海中祥(集团)有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告李升月在内的业主具有法律约束力。对于2011年1月至2011年7月之物业服务费，被告应按合同约定之价格支付，对于2011年8月至2011年11月期间的物业服务费，根据原告现有证据已能证实原告在该期间对小区进行物业管理，但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告自2011年8月起至2011年11月止对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对该期间内被告应付物业费酌情予以调整，被告应按50%的价格予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李升月于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司2011年1月至2011年11月期间的物业服务费1,653.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李升月负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1867号
原告：徐维硼，男，1956年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：徐新星，男，1986年4月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系徐维硼之子。
被告：周庆光，男，1967年3月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告徐维硼与被告周庆光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维硼、被告周庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维硼向本院提出诉讼请求：1、请求被告周庆光偿还货款24000元，并按照月利率2%支付自起诉之日至还清货款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，被告周庆光多次向原告徐维硼购买水泥用于建房和修路，原告依约向被告履行了提供水泥的义务，被告向原告出具两份欠条。原告徐维硼多次要求被告周庆光支付欠款，被告至今未付。
在庭审中，原告徐维硼自愿放弃对货款利息的主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条原件两份，一张欠条上载明：“周庆光欠徐维硼修路水泥现金壹万元正。今欠人：周庆光。2017年元25号。”另一张欠条上载明：“今欠到周庆光欠徐维硼水泥款壹万肆仟元整。今欠人：周庆光。2015年2月16号。2017年元月25号。周庆光。”证明被告周庆光欠原告徐维硼水泥款24000元的事实，并于2017年元月25日进行了账目确认。
2、水泥账目单一份，上载明:”117吨，一共45630元。经手人：江安宏。2017年1月二十五号。”证明经由被告委托人江安宏确认原告向被告供应水泥款总计117吨，金额45630元的事实。
被告周庆光不同意原告的诉讼请求。理由是：原告徐维硼提供的两张欠条，一张10000元的欠条确实是被告签的，但水泥并不是原告徐维硼送的，不应将水泥款给付给原告徐维硼，另一张14000元的欠条不是被告周庆光出具给原告徐维硼的，也不存在欠原告14000元水泥款的事实。
被告周庆光未向本院提供证据。
被告周庆光对证据1中一万元欠条真实性无异议，但辩称10000元的水泥不是原告徐维硼送的，不应向原告支付该水泥款，对另一张14000元的欠条，被告辩称，该欠条根本不是被告向原告出具的，也不存在欠水泥款的事实。两份欠条均为原件，且有被告周庆光的签字确认，被告周庆光对自己的抗辩未提供相应证据证明，对证据1，本院予以采信。
被告周庆光对证据2的真实性无异议，被告周庆光接收到的水泥数量和金额与账单一致，被告已支付部分货款，剩余10000元没有支付，这10000元货款应是给水泥供应商而不是原告徐维硼，对证据2，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周庆光向原告徐维硼购买水泥，2015年2月16日，被告周庆光向原告徐维硼出具一张14000元的水泥款欠条，2017年1月25日，经原告徐维硼与被告周庆光结算确认，被告周庆光共欠水泥款24000元。后原告徐维硼向被告周庆光催讨借款，被告至今未付。原告徐维硼诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告法庭上的陈述相一致，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告周庆光欠原告徐维硼水泥款24000元，有原告周庆光出具的欠条证实，双方之间形成了债权债务关系，本院予以认定，被告周庆光应承担偿还货款的民事责任，本院对原告徐维硼要求被告支付水泥款24000元的请求，予以支持。庭审过程中，原告徐维硼自愿放弃向被告主张货款利息，属于对自己民事权利的处分，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告周庆光于本判决生效后十日内向原告徐维硼支付水泥款人民币24000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告周庆光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4342号
原告：ＸＸ华，男，汉族。
被告：李雪丰，男，汉族，无职业。
本院在审理原告ＸＸ华与被告李雪丰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
案件受理费13620元，减半收取6810元，共计6810元，由原告ＸＸ华负担。
审判员 李春
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8188号
罪犯韩亨忠，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月30日作出了（2008）甬刑初字第79号刑事判决，以被告人韩亨忠犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月，经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯韩亨忠减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩亨忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩亨忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韩亨忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩亨忠予以减刑一年二个月（刑期至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5161号
罪犯李小文，男，1973年8月17日出生，汉族，出生地河南省淇县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月14日作出(2011)珠香法刑初字第1247号刑事判决，以被告人李小文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月7日作出(2011)珠中法刑终字第264号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李小文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年2月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；未缴纳罚金，淇县民政局盖章确认其困难证明；累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5913号
原告龙岩市浩苑物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪甘蔗岭天马山庄，组织机构代码75736640-X。
法定代表人范亚平，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人陈文慧。
被告郭健。
本院在审理原告龙岩市浩苑物业管理有限公司与被告郭健物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市浩苑物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市浩苑物业管理有限公司以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市浩苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市浩苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张倩倩（代）
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第574号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第574号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘高高，男，1954年1月7日生，汉族，出生地湖南省醴陵市，小学文化，无业，户籍地湖南省醴陵市阳三石派出所阳三石社区居委会立三大道182号2栋605室。曾因犯流氓罪于1984年6月被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1994年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪于2007年2月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年10月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人刘高高犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人刘高高到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月20日18时许，被告人刘高高在本市江场路乘上一辆528路公交车，在公交车后门处，窃得被害人杨三勇外套右侧口袋内欧乐酷牌A65型手机一部后逃逸。经鉴定，被盗手机价值人民币65元。
案发当日，被告人刘高高在本市江场西路、少年村路被民警人赃并获。
上述事实，被告人刘高高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨三勇的陈述，证人肖忠明、吴建抗的证言，辨认笔录及辨认照片，物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押及发还清单，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘高高的犯罪事实及罪名成立。被告人刘高高曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘高高到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘高高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年五月二十三日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00686号
原告：程唐莹，女，1979年9月9日出生，汉族，灵活就业者，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市狮子山区车口资产管理中心。住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陈长余，该中心主任。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告程唐莹诉被告铜陵市狮子山区车口资产管理中心（以下简称车口中心）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员王金德适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行审理。2015年8月28日至2015年9月13日为调解期间，不计入审限。原告程唐莹及其委托代理人王良椿，被告车口中心委托代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程唐莹诉称：程唐莹系在车口中心出生的村民，并以家庭成员承包的方式在该村承包有土地。2007年，程唐莹通过诉讼方式依法享有了车口中心分配的集体财产。之后车口中心拒绝向程唐莹分配集体资产。现要求确认程唐莹享有车口中心集体经济组织成员资格；车口中心支付程唐莹集体收益分配款6000元并承担本案诉讼费用。
车口中心庭审中辩称：程唐莹不具有车口中心的集体经济组织成员资格。6000元是根据现有人员进行分配，人数变化分配的数额也发生变化。2001年9月，车口中心制定了征地补偿费分配方案，程唐莹已经不在车口中心处居住。
经审理查明：程唐莹系在原车口中心出生的村民，并以家庭成员承包的方式在该村承包有土地。2006年11月，原车口经济合作社被撤销，成立车口中心，同时原车口经济合作社剩余集体资产建设了车口商办综合楼，该楼产权属于原车口经济合作社全体社员集体所有，建成后的租金收益由全体收益对象享受。2007年3月，程唐莹曾向法院起诉要求车口中心支付征地补偿款4000元，后经铜陵市中级人民法院审理判决车口中心给付程唐莹征地补偿款4000元。2013年至2015年，车口中心向其原车口经济合作社社员每人发放集体资产收益共计6000元。程唐莹未享有上述集体资产6000元。
另查明：程唐莹自2002年起户籍即在车口村，即现车口中心。
上述事实，程唐莹提供身份证、户口簿、车口中心组织机构代码证、登记证书、安徽省铜陵市中级人民法院（2007）铜中民一终字第283号民事判决书、铜陵市狮子山区车口资产管理中心证明等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为，程唐莹系在原车口村出生的村民，并以家庭承包的方式在原车口村承包有土地，且户籍在车口中心，在集体资产分配时应具有车口中心集体经济组织成员资格，应与原车口村其他集体经济组织成员享有同等待遇。鉴于车口中心已将集体资产6000元予以发放，程唐莹要求车口中心支付集体资产收益6000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对程唐莹要求确认其享有车口中心集体经济组织成员资格并享有一切合法权益的诉讼请求，不属法院受案范围，本院不予支持。车口中心辩称6000元按现有人数计发，人数变动会导致数额变化，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，第一百一十七条第二款，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市狮子山区车口资产管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告程唐莹集体收益分配款6000元；
二、驳回原告程唐莹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告铜陵市狮子山区车口资产管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王金德
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条--公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条--劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01349号
原告十堰市锐莱博农业装备有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道23号。
法定代表人汪远洋，该公司董事长。
被告莱恩农业装备有限公司。住所地：浙江省金华市宾虹西路3988号。
法定代表人杨仲雄，该公司执行董事长。
本院在审理原告十堰市锐莱博农业装备有限公司诉被告莱恩农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰市锐莱博农业装备有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告莱恩农业装备有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告莱恩农业装备有限公司价值900万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对十堰市双兴净化器有限公司提供担保的房产（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年十一月三日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01349号
原告十堰市锐莱博农业装备有限公司。
被告莱恩农业装备有限公司。
本院在审理原告十堰市锐莱博农业装备有限公司诉被告莱恩农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰市锐莱博农业装备有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告莱恩农业装备有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告莱恩农业装备有限公司价值900万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对十堰市双兴净化器有限公司提供担保的房产（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年十一月三日
书记员 李 新
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第614号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人韦某，男，1967年4月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，户籍地来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2013年7月被宁德市蕉城区人民法院判处拘役五个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年7月22日7时许，被告人韦某在福州市晋安区鼓山镇中华职业大学公交车站附近，趁被害人陈某不备，将被害人陈某随身携带的手提包里的联想A630T型手机一部（价值人民币195元）盗走。案发后，上述手机已被追回并返还被害人陈某。
二、2015年7月22日8时许，被告人韦某在福州市晋安区鼓山沃尔玛超市旁的小桥头边，趁被害人魏某不备，将被害人魏某放在随身携带的购物袋内的钱包一个（内有人民币500元等物）盗走。案发后，上述被盗财物均已返还被害人魏某。
公诉机关认为，被告人韦某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人韦某判处有期徒刑六个月以上九个月以下。
被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月22日起至2016年1月21日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第819号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
被告赵某，男，住同原告。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因双方已和好，故原告于2015年9月22日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某承担。
审判员 王叶南
二０一五年九月二十二日
书记员 徐筝慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第483号
上诉人（一审原告）：陈清山。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人陈清山因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈清山一审起诉称：陈清山与昌通运输公司之间有劳动关系，自2011年3月起昌通运输公司每月只发给陈清山200元-500元不等的工资，陈清山的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2011年3月起按社会平均工资标准发放工资，并补发陈清山工资款141684元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：陈清山诉请没有法律依据。陈清山与昌通运输公司之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，本案陈清山在2011年3月起达到相关年龄，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在陈清山方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：陈清山原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。陈清山一直在昌通运输公司处在岗工作至2011年3月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，陈清山2011年已达到退养年龄，故于2011年3月，陈清山离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，陈清山作为申请人以按2014年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第23号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
一审法院认为：陈清山与昌通运输公司系劳动合同关系，陈清山与昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，陈清山不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，陈清山按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，陈清山也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，陈清山已不在岗工作，现陈清山按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈清山陈清山的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告陈清山负担。
陈清山不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向陈清山支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障陈清山的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此陈清山要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈清山与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故陈清山要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现陈清山同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人陈清山负担；二审案件受理费10元，由上诉人陈清山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1744号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司，住所地，阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘学景，该公司总经理。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被执行人：徐好强，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司诉被执行人徐好强一般买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2012）阳商初字第145号民事调解书已产生法律效力,申请人已向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月十八日
书记员 尹彦海
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1531号
罪犯樊友兵，男，1991年4月20日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月14日作出（2011）中一法刑二初字第768号刑事判决，以被告人樊友兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯樊友兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊友兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；罚金已全部缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊友兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊友兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1347号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴。
委托代理人：林依辉。
被告：黄海波。
委托代理人：董勇。
委托代理人周彤，四川铁剑蓝律师事务所律师。
本院在审理原告德阳市福万家物业服务有限公司诉被告黄海波物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市福万家物业服务有限公司于2014年4月4日以“被告已履行义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回对被告黄海波的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 李瑞雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43799号
原告孙春方，男，1985年6月9日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人左亦，董事长。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生。
委托代理人刘雅慧，女，1990年10月27日出生。
原告孙春方（以下简称原告）与被告京华文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱奉君，被告委托代理人张林、刘雅慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年2月22入职被告处，任职投递员，签有劳动合同，月薪2700元。2013年3月30日被告以效益不好为由让原告在家待岗，拒不支付工资，还违法收取押金550元，也未按照规定缴纳社保。2014年5月16日原告以快递方式被迫辞职。因此，原告要求1、判令被告支付2008年2月22日至2011年6月30日未缴纳养老保险的赔偿金5868.2元；2、判令被告支付2008年2月22日至2011年6月30日未缴纳失业保险的赔偿金6500元；3、判令被告支付2013年4月1日至2014年5月16日待岗工资17572元；4、判令被告支付预收报款550元；5、判令被告支付2008年2月22日至2014年5月16日未休带薪年休假工资6179元；6、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金17550元。
被告辩称：原告因旷工双方已于2013年4月25日解除了劳动关系，且原告的请求均已超过了仲裁时效，应予驳回。
经审理查明：原告于2008年2月22入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，约定：本合同于2009年12月10日生效，于2011年12月9日终止；本合同附件：1、《薪资确认书》，2、《小蓝帽管理模式》，3、《发行中心一线员工手册》。
原告主张其最后工作至2013年3月30日，后被告通知其待岗，未再到单位工作，但未提供证据证明待岗事宜。被告主张原告最后工作至2013年4月21日，后无故旷工不到单位工作，根据双方签订的劳动合同及规章制度，应视为自动离职，公司于2013年4月25日向原告邮寄了解除通知，本人已签收，解除时间为2013年4月25日，并出示了邮件详情单（显示收件人孙春方、地址为其本人身份证住址、内件品名为自动离职解除劳动关系通知书）、小蓝帽模式（员工一月内累计旷工达到3天视为自动离职）。原告对被告主张及上述证据均不予认可。
原告称被告收取其预收报款550元，并提供了加盖有“京华时报社发行中心”印章的收据，被告主张京华时报社发行中心与其没有关系，但双方劳动合同中载明合同附件包括《发行中心一线员工手册》，被告对此未作出合理解释。
2014年5月16日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第07541号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告主张2013年3月30日被告通知其开始待岗，但未就此提供相关证据，该主张本院难以采信。原告虽不认可小蓝帽管理模式的真实性，但双方签订的劳动合同明确记载小蓝帽管理模式系合同附件，故本院对小蓝帽管理模式予以采信。根据小蓝帽管理模式“员工每月累计3天旷工，视为自动离职”规定，邮件详情单（显示收件人孙春方、地址为其本人身份证住址、内件品名为解除通知书）内容，结合原告最后出勤至2013年3月30日，本院采信被告关于2013年4月25日因原告旷工解除劳动关系的主张。原告于2014年5月16日申请仲裁，故其主张的相关工资、保险赔偿、解除劳动关系经济补偿金请求已超过了一年的仲裁时效，该请求本院不予支持。
被告主张京华时报社发行中心与其没有关系，但双方劳动合同中载明合同附件包括《发行中心一线员工手册》，被告对此未作出合理解释，同时预收报款具有押金性质，被告收取行为没有合法依据，应予退还。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告京华文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙春方预收报款五百五十元；
二、驳回原告孙春方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告孙春方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 张午阳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第837号
原告吴某甲，农民。
委托代理人曹剩余。
被告李某，农民。
委托代理人吴毛咏，双峰县法律援助中心法律援助律师。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员谢斓独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理，代理书记员彭璇担任记录。原告吴某甲及其委托代理人曹剩余、被告李某及其委托代理人吴毛咏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告婚前了解甚少，婚姻基础差，婚后因性格不和，经常为经济等生活琐事发生争吵，且聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩车吴某己由原告直接抚养，原告自愿承担抚养费。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原、被告的户籍资料复印件、永丰镇联阳村村民委员会证明、双峰县民政局婚姻登记证明各一份，用以证明原、被告的主体资格及婚姻关系合法的事实。
被告李某辩称，原、被告婚姻基础好，婚初感情亦可，自2002年，被告与她人有不正当关系，才很少回家。去年原告因制贩假证被判刑，出狱后还回了家，今年8月21日才分居生活。原、被告的夫妻感情尚未到确已破裂的程度，请求法院调解和好或判决不准离婚。
被告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告的身份证复印件，结婚证复印件，证人吴某乙、聂某、吴某丙、吴某丁证言，原告与第三者合影照片及第三者的身份证复印件，用以证明原告的主体资格，原、被告婚姻关系合法及夫妻关系状况。
经法庭质证、审查，原告提交的证据及被告提交的身份证复印件、结婚证复印件来源合法，且对方不持异议，可以采信；被告提交的证人证言及照片某原告提出异议，否认有第三者，对这些证据，本院结合当事人在法庭上的陈述予以综合认定。
经过对原、被告提交的证据进行庭审质证、认证，结合当事人陈述及庭审调查的情况，本院对案件事实作如下认定：
原告吴某甲与被告李某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩吴某戊，××××年××月××日生育男孩吴某己。2002年开始，因被告怀疑原告与她人有不正当关系，双方发生过争吵，感情有所疏远。原告常年在外，但每年都回家过年。2013年，原告吴某甲因制贩假证被判刑一年半，2014年8月18日出狱。2014年8月21日，双方分居生活至今，同年9月29日，原告诉至本院。
本案争议的焦点是原告吴某甲与被告李某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育了二个小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，但夫妻感情尚未到确已破裂的程度，只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解、包容，增强信任，夫妻关系是能够和好的，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 谢斓
二〇一四年十一月十日
代理书记员 彭璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执异字第00004号
案外人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路44号，组织机构代码76277898-6。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
委托代理人：金玲，安徽自智律师事务所律师。
申请执行人：郭兵，男，1967年1月29日生，住安徽省六安市金安区皋城西路纺织厂*号楼***室，公民身份号码3424011967********。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被执行人：张家荣，女，1961年11月21日生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东路***号附402，公民身份号码3424271961********。
被执行人：安徽丰汇车业配件有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区，组织机构代码79642409-4。
法定代表人：张家荣，该公司总经理。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
本院在执行郭兵申请执行张家荣、安徽丰汇车业配件有限公司（以下简称丰汇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2012年4月，丰汇公司申请担保贷款，并将该公司所拥有的厂房和土地进行了抵押，因丰汇公司的办公楼在办理抵押登记时虽然已竣工，但因相关行政许可事宜等原因，未取得房产证，故在办理土地抵押时未有登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，案外人对该办公楼及土地享有抵押权。请求中止对丰汇公司所有的位于霍山经济开发区世林路北侧办公楼的执行。
经审查查明：本院在审理原告郭兵诉被告张家荣、丰汇公司民间借贷纠纷一案中，于2012年10月25日作出（2012）六民二初字第00207号民事裁定，裁定对丰汇公司所有的坐落于霍山经济开发区世林路北侧的办公楼价值240万元的部分（房产证号201211**）予以查封。本院在执行霍山县盛隆竹业有限公司申请执行项昌金、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、丰汇公司民间借贷纠纷一案中，于2013年8月13日作出（2013）六执字第00190号执行裁定，裁定查封被执行人丰汇公司所有的位于霍山经济开发区世林路北侧办公楼第四层、第五层楼房（房产证号201211**）及土地使用权。上述两案合并执行，本院以申请执行人郭兵申请执行的案件名义于2013年12月2日作出（2013）六执字第00097号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人丰汇公司所有的位于霍山经济开发区世林路北侧办公楼一至五层楼房（房产证号201211**）及所占土地使用权。
另查明：丰汇公司与嘉利达担保公司签订最高额抵押合同，约定由霍国用（2011）第1361号国有土地使用权、房地权证霍字第201111**号房屋作为抵押财产。2012年4月12日，嘉利达担保公司取得霍房地产他证2012字第10099号他项权证，该证记载的抵押财产为房地产权证号20111135、房地权霍字第0088**号、房地权霍字第008850号，附记中记载内容：建筑面积3359.17＋612.84＋3254.52㎡；土地面积31566.36＋8997.34㎡；土地证号霍国用2011第1361号、霍国用2010字第10**号；债务履行期限2012年4月10日至2017年4月10日。
再查明：丰汇公司享有的霍国用（2011）第1361号土地使用权未在霍山县国土资源局办理抵押登记。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案的执行标的物房地权证霍字第201211**号房屋与嘉利达担保公司享有抵押权的房地权证霍字第201111**号房屋，均为霍国用（2011）第1361号土地使用权上的地上建筑物，嘉利达担保公司仅就该土地使用权上的房地权证霍字第201111**号房屋办理了抵押登记，未办理霍国用（2011）第1361号土地使用权抵押登记，依照上述法律规定，嘉利达担保公司仅就上述抵押登记的房屋及占有范围内的土地使用权享有抵押权，对本案执行标的物房地权证霍字第201211**号房屋及占有范围内土地使用权不享有抵押权。综上，案外人嘉利达担保公司异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人霍山嘉利达融资担保有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
代理审判员 王 芬
代理审判员 丁志欢
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2057号
罪犯周挺，男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福清市人民法院于2011年11月21日作出（2011）融刑初字第874号刑事判决，以被告人周挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）榕刑终字第71号刑事判决，以上诉人周挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年6月5日以（2014）南刑执字第1103号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周挺在考核期内，曾于2014年12月因与罪犯张贤春争吵，并打了他一巴掌被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年3月至2015年7月累计获达标分11.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周挺减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年10月27日至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2842号
原告王若菡。
法定代理人唐海明。
委托代理人刘超，南阳市法律援助中心律师律师。
被告王永杰。
本院在审理原告王若菡与被告王永杰抚养费纠纷一案中，原告王若菡于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王若菡撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告王若菡负担。
审判员 肖 楠
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初2842号原告王某甲。法定代理人唐某某。被告王某乙，男，汉族，1989年6月16日生。本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。审判员 肖 楠二〇一六年六月二十二日书记员 宋治国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1797号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、卢敏，该行职员。
被告：金挺。
被告：金扬正。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金挺、金扬正为信用卡纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金挺偿付全部本金人民币27083.57元、利息5435.86元、罚息3679.29元，合计36198.72元及自2015年12月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告金挺承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告金扬正对被告金挺的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告金挺、金扬正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告金挺与原告签订了20141022000397号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币30000元。同日，被告金扬正与原告签订了合同编号为20141022000397的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告金挺使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年10月27日，被告金挺领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2015年12月30日尚欠原告透支本金27083.57元、利息5435.86元、罚息3679.29元未还。后经原告多次催讨，被告金挺至今未予偿还，被告金扬正亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金挺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币27083.57元及截至2015年12月30日的利息5435.86元、罚息3679.29元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告金扬正对上述款项承担连带偿还责任，被告金扬正承担保证责任后，有权向被告金挺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告金挺、金扬正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王秀秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40311号
原告杨国飞。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海晶杉建筑机械工程有限公司。
法定代表人葛厚明。
原告杨国飞与被告上海晶杉建筑机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨国飞及其委托代理人魏峰到庭参加诉讼。被告上海晶杉建筑机械工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国飞诉称，2011年及2012年间，原、被告之间发生多起轮胎买卖业务，由原告向被告供应轮胎，但被告一直拖欠货款。2013年4月17日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条明确被告尚欠原告轮胎款人民币286，160元，同时被告承诺于一个月内付款。此后，原告多次催讨，但被告仍不付款。为维护原告的合法权益，故原告依法起诉要求被告支付货款286，160元，并要求被告偿付自2013年11月18日起至判决生效之日止按本金286，160元、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费由被告负担。
被告上海晶杉建筑机械工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年及2012年间，原、被告之间有轮胎买卖业务往来，由原告向被告供应轮胎，由被告向原告支付货款。2013年4月17日，经原、被告结算，被告向原告立下欠条一份，欠条载明被告总计欠原告轮胎款286，160元。此后，因被告未付款，故引发诉讼。
上述事实，有欠条及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的轮胎买卖合同关系有被告出具的欠条为证，该买卖合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告支付货款并偿付相应利息损失，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晶杉建筑机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨国飞货款286，160元；
二、被告上海晶杉建筑机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨国飞自2013年11月18日起至本判决生效之日止按本金286，160元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，592元，减半收取计2，796元，由被告上海晶杉建筑机械工程有限公司负担；财产保全费1，950元，由被告上海晶杉建筑机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1642号
罪犯甲拉往起，男，1985年7月3日出生，彝族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年9月19日作出（2012）川凉中刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人甲拉往起犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币1659.26元。原审附带民事诉讼原告人及被告人甲拉往起的同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月31日作出（2013）川刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2011年8月16日起至2018年8月15日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯甲拉往起在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯甲拉往起减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯甲拉往起减刑无异议。
经审理查明，罪犯甲拉往起在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年2月止获考核积分122.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯甲拉往起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甲拉往起予以减刑八个月。
刑期至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第284号
申请执行人王理添。
被执行人庞国新。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庞国新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月二十一日
书记员 范道巍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00225号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：胡德来，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告胡德来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2976号
原告何平，男，汉族，生于1966年6月，住四川省平昌县。
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告吴治兵，男，汉族，生于1967年5月，住四川省达州市达川区。
原告何平诉被告吴治兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘白担任审判长，与人民陪审员余旺春、曾瑞琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平及其委托代理人周定荣到庭参加诉讼。被告吴治兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，被告因搞工程缺乏资金，于2011年5月27日向原告借款10000元，口头约定在2013年8月付清借款。时至今日，被告未曾偿还借款，以致形成纠纷。为此，请求判令被告偿还借款10000元并支付资金利息和本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、被告的户籍证明复印件，证实被告的身份情况；
3、劳务协议一份，证实原、被告达成了关于达县某某镇楚道会、李正勇、彭中芳等联建房工程的钢筋工劳务协议；
4、被告出具的借条原件1张，证实被告吴治兵于2011年5月27日借到原告现金10000元的事实。
被告吴治兵未出庭应诉。
经审理查明，2011年5月20日，原、被告达成《劳务协议》，被告将在原达县某某镇承建联建房工程的钢筋工发包给原告，并要求原告支付工程保证金。为此，原告遂交付10000元现金给被告，被告未向原告出具收条，而于2011年5月27日向原告出具借条，借条中写到：今借到何平人民币现金10000元。（大写：壹万元正），借款人：吴治兵。工程完工后，被告未退还原告的10000元保证金，因此，原告以被告借款10000元未予偿还为由提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元并承担资金利息和本案诉讼费。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告的身份信息复印件，借条原件，劳务协议原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在劳务合作期间，被告收取原告10000元工程保证金，在工程完工后，被告并未将该保证金退还原告，而以借款方式向原告出具借条。故原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告持有该借条要求被告支付借款，本院予以支持。庭审中，原告要求被告从借款产生之日起支付资金利息，对此，被告应从2011年5月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴治兵于本判决生效后立即偿还原告何平借款10000元并从2011年5月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。
案件受理费50元，由被告吴治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 余旺春
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邹书剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第293号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年十月十五日
代书记员 龚 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初712号
原告林如庆（身份证号码3326031977********）。
委托代理人徐赛峰（特别授权代理），台州市金清法�服务所法律工作者。
被告陶冬正。
原告林如庆与被告陶冬正为买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林如庆及其委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告陶冬正经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林如庆诉称，原、被告于2010年6月开始生意往来，原告为被告供应电动葫芦，到2014年1月30日被告累计欠原告货款人民币86700元，同日与原告结算后被告当即亲笔书写并署名出具了一张欠条给原告载明上述所欠电动葫芦货款事实。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付所欠货款人民币86700元及利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。二、被本�诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告林如庆身份证复印件、被告陶冬正户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告陶冬正亲笔出具的欠条一份，拟证明经原、被告于2014年1月30日结算，被告陶冬正尚欠原告货款人民币86700元的事实。
被告陶冬正未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陶冬正未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林如庆与被告陶冬正自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶冬正尚欠原告林如庆货款人民币86700元，事实清楚，证据确实。现原告林如庆请求被告陶冬正偿付货款人民币86700元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶冬正于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林如庆货款人民币86700元及自2016年2月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元，依法减半收取人民币985元，由被告陶冬正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费1970元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨 欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05422号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：徐丰信，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告徐丰信物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏立涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1331号
原告李文涛。
被告葛鹏。
被告夏丹丹。
原告李文涛与被告葛鹏、夏丹丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加诉讼，被告葛鹏、夏丹丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文涛诉称，自2007年至2010年之间，原、被告存在电脑配件购销关系，截止到2012年8月29日，被告尚欠原告货款92590元。虽经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。因被告夏丹丹系被告葛鹏之妻，且欠款系在夫妻关系存续期间，因此被告夏丹丹应当承担共同赔付责任。现诉至法院，请求法院依法判决两被告向原告支付欠款92590元并赔偿自起诉之日起的利息损失（按照同期银行贷款利息计算），诉讼费由被告承担。
被告葛鹏、夏丹丹未作答辩。
经审理本院认定，自2007年以来，原告李文涛为被告葛鹏供电脑配件，被告未及时结清货款。2012年8月29日被告葛鹏向原告李文涛出具欠条一张，载明：“原欠货款（李总）92590元整，2012年8月29日葛鹏（签字）”。后原告向被告索要上述货款未果，双方形成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款92590元及自起诉之日起的利息。
另查，被告夏丹丹与被告葛鹏于2009年4月28日登记结婚。
以上事实，原告向本院提交了被告葛鹏向原告出具的欠条、济宁市任城区人民政府出具的被告葛鹏、夏丹丹的结婚登记审查处理表以支持其主张。本院对该证据依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告葛鹏欠原告李文涛货款92590元，事实清楚，证据确实充分，被告葛鹏应予偿还欠款及利息。被告夏丹丹与葛鹏于2009年4月28日登记结婚，原告自述2007年就开始给被告葛鹏供货，关于两被告结婚前原告给被告葛鹏供货的数量及价值，原告未提供相应证据，现原告要求被告夏丹丹承担自2007年以来的欠款及利息，证据不足，本院不予支持。被告葛鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告葛鹏于本判决生效后十日内偿付原告李文涛货款92590元，并支付自原告李文涛起诉之日（2014年8月21日）至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告夏丹丹承担赔偿责任的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由葛鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 刘洪前
人民陪审员 王 建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张亚冲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3979号
罪犯李昶彤，男，1986年8月4日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月七日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第9号刑事判决，以被告人李昶彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李昶彤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李昶彤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李昶彤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯李昶彤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李昶彤减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3979号
罪犯王步友，男，1989年11月4日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山�省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年10月23日作出了（2007）泰刑一初字第36号刑事判决，以被告人王步友犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王步友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王步友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任�。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王步友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王步友减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2023年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00815号
原告高某某，男，农民。
委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。
被告席某某，男，农民。
被告安某某，女，农民。
原告高某某与被告席某某、安某某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李志强、被告安某某到庭参加诉讼，被告席某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，二被告于2012年12月29日购买原告轮胎，价款24000元，被告偿还10000元，余欠14000元至今未付，故诉至法院，要求被告偿还货款14000元。
被告席某某未答辩。
被告安某某辩称，被告确实购买过原告轮胎，但是轮胎有质量问题，所以被告不应给付原告货款。
本案的争议焦点是：原告要求二被告给付货款14000元的事实理由和依据。
围绕上述争议焦点，原告高某某提供了以下证据：欠条一张。证明二被告2012年12月29日欠原告轮胎款24000元。经质证，被告安某某无异议。
被告席某某、安某某未提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院经审理查明：二被告系合伙关系。2012年12月29日，二被告购买原告成山牌轮胎13条，每条2350元，当时二被告付款一部，余欠24000元，被告安某某打了欠条，欠条载明：“城内席某某王村今欠轮胎款贰万肆仟元整，2012年12月29日县城安某某”。2014年1月28日，被告席某某偿还被告轮胎款10000元，余欠14000元，二被告以轮胎有质量问题为由，至今未付。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，二被告购买原告轮胎13条，原告已交付被告轮胎，二被告现欠原告轮胎款14000元，事实清楚，有欠条为证，二被告应按照约定的数额支付价款，故原告的诉讼请求应予支持。被告安某某以原告的轮胎有质量问题抗辩，拒付原告货款，因被告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席某某、安某某于判决生效后三日内偿还原告高某某货款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告席某某、安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一五年九月二十五日
书记员 王红景
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00815号
原告高某某。
委托代理人李某某。
被告席某某。
被告安某某。
原告高某某与被告席某某、安某某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李某某、被告安某某到庭参加诉讼，被告席某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，二被告于2012年12月29日购买原告轮胎，价款24000元，被告偿还10000元，余欠14000元至今未付，故诉至法院，要求被告偿还货款14000元。
被告席某某未答辩。
被告安某某辩称，被告确实购买过原告轮胎，但是轮胎有质量问题，所以被告不应给付原告货款。
本案的争议焦点是：原告要求二被告给付货款14000元的事实理由和依据。
围绕上述争议焦点，原告高某某提供了以下证据：欠条一张。证明二被告2012年12月29日欠原告轮胎款24000元。经质证，被告安某某无异议。
被告席某某、安某某未提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院经审理查明：二被告系合伙关系。2012年12月29日，二被告购买原告成山牌轮胎13条，每条2350元，当时二被告付款一部，余欠24000元，被告安某某打了欠条，欠条载明：“城内席某某王村今欠轮胎款贰万肆仟元整，2012年12月29日县城安某某”。2014年1月28日，被告席某某偿还被告轮胎款10000元，余欠14000元，二被告以轮胎有质量问题为由，至今未付。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，二被告购买原告轮胎13条，原告已交付被告轮胎，二被告现欠原告轮胎款14000元，事实清楚，有欠条为证，二被告应按照约定的数额支付价款，故原告的诉讼请求应予支持。被告安某某以原告的轮胎有质量问题抗辩，拒付原告货款，因被告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席某某、安某某于判决生效后三日内偿还原告高某某货款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告席某某、安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一五年九月二十五日
书记员 王红景