辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00034号
上诉人（原审原告）姚振波，男。
委托代理人王彬，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区水塔路22号。
法定代表人于兆旭，该局局长。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）本溪大宗钢铁加工贸易有限公司，住所地本溪市平山区团山子。
法定代表人刘兵，该公司经理。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人姚振波诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称本溪市人社局）、本溪大宗钢铁加工贸易有限公司（以下简称本溪贸易公司）不予受理工伤认定一案，已由本溪市平山区人民法院作出（2014）平行初字第00011号行政判决。上诉人姚振波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚振波的委托代理人王彬，被上诉人本溪市人社局的委托代理人曹世博，原审第三人本溪贸易公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告姚振波于2009年开始在第三人本溪贸易公司从事水电焊工作。2011年9月17日，原告姚振波发生交通事故受伤。2012年11月2日，原告向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过时效为由不予受理。2013年9月17日，平山区人民法院作出（2013）平民一初字第36号民事判决，确认原告与第三人存在事实劳动关系。原告妻子刘远伟于2013年10月10日向被告本溪市人社局提出工伤认定申请，被告经审查认为原告自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过一年的受理期限，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，作出本人社工认字（2013）831号不予受理工伤认定申请通知。原告向本溪市人民政府提起行政复议，本溪市人民政府作出本政行复决字（2013）第84号行政复议决定书，维持被告作出的不予受理通知。原告仍不服诉至法院。
原审法院认为，被告本溪市人社局依法定职权作出的不予受理通知书认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是原告姚振波自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日是否超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年受理期限以及是否存在法定中止事由。本案中，原告姚振波受伤时间为2011年9月17日，其首次向被告本溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请的日期为2013年10月10日，此期间已明显超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日一年的法定受理期限。原告主张适用人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止”及《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的规定，原审法院认为，以上两部法规规定，均应理解为申请人曾在法定期限内向劳动保障行政部门提出过工伤认定申请的情况下，才可适用工伤认定时限中止的相关规定。原告对上述两项规定主观理解错误，因其自身原因导致的工伤认定申请超期，不属于法定的中止事由。故原告的诉讼主张无法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告姚振波的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。
上诉人姚振波的上诉请求是：撤销原审判决，判令被上诉人受理工伤认定申请，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、确认劳动关系是申请工伤认定的前提，上诉人的劳动关系是在2014年2月才被法院确认，故上诉人申请工伤认定符合《工伤保险条例》第二十条三款规定的中止情形。2、《工伤保险条例》第十七条规定的一年申请时效非不变期间，从保护受伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神看，应当适用时效中止、中断的规定，即劳动者申请工伤认定的时限可以适当延长。
被上诉人本溪市人社局答辩称：姚振波自受伤发生之日，到提出工伤认定申请之日超过一年的受理期限。《工伤保险条例》第二十条三款适用于在法定的一年申请期限内已提出工伤认定申请的情形，而上诉人未在法定期限内提出工伤认定申请，不适用该条款扣除确认劳动关系的时间，故我局作出的不予受理通知事实清楚、程序合法、适用法规正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人本溪贸易公司答辩意见同本溪市人社局意见一致。
原审被告向原审法院提交如下证据：1、工伤认定申请表；2、对刘远伟作的工伤认定调查核实笔录，证据1、2证明姚振波提出工伤认定申请的时间已超过一年受理期限及超期原因系自身对法律规定的错误理解；3、本溪市平山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，证明姚振波申请确认劳动关系时已超过一年；4、道路交通事故认定书，证明姚振波的受伤时间。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、本溪市人民政府行政复议决定书（本政行复决字（2013）第84号），证明原告符合立案条件；2、（2013）平民一初字第00036号民事判决书，证明原告与用人单位存在劳动关系；3、法律文书生效确认单，证明原告申请工伤认定在法定期限内；4、道路交通事故认定书（本公交认字（2011）第09171635号），证明原告符合工伤认定条件。
原审法院对原审被告提交的证据全部予以采信。对原审原告提交的证据1、2予以采信。证据3仅能证明原告提供的民事判决书的生效时间。证据4能够证明原审发生交通事故的时间、地点及经过。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，本溪市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。上诉人受伤时间为2011年9月17日，依本溪市人社局对上诉人的妻子刘远伟的调查笔录，其首次申请工伤认定的时间是2013年10月10日，之前从未到该局咨询过，已明显超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年申请期限，故被上诉人作出的不予受理通知认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法。关于上诉人提出的应适用《工伤保险条例》第二十条三款规定，扣除确认劳动关系时间的主张，首先，对于法律条文有不同款、项的，适用法律时应该联系上下文的内容，正确理解、适用法律规定。从《工伤保险条例》第二十条规定的主要内容来看，该条是对社会保险行政部门作出工伤认定的时限规定，即一般情况下作出工伤认定的期限不超过60日，如需要以司法机关或有关行政主管部门的结论为依据的，可以中止工伤认定的时限，这是对行政机关办结事项的时限规定。只有先行向行政机关提出申请，启动工伤认定程序后，才能扣除确认劳动关系的时间。本案中上诉人是先申请确认劳动关系后申请工伤认定，故不能适用《工伤保险条例》第二十条三款规定，扣除确认劳动关系时间。其次，根据生效的（2013）平民一初字第36号民事判决查明的事实，用人单位本溪贸易公司早在上诉人提起机动车交通事故责任纠纷时就出具了“姚振波同志系我单位员工”的证明材料，双方没有劳动争议。上诉人在发生交通事故后即提起了民事诉讼，说明没有影响其行使权利的不利因素，因此上诉人怠于行使申请工伤认定的权利应承担相应的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人姚振波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；