wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终196号
上诉人（一审被告）王畅，男，1977年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（一审原告）王翠，女，1976年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
一审被告何静，女，1987年1月23日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市沙坪坝区，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
一审被告罗迪，女，1983年6月26日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住所地广西壮族自治区宾阳县，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
委托代理人邹卫社，男，1977年4月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县，经常居住地广西壮族自治区柳州市，系罗迪的丈夫。
上诉人王畅因与被上诉人王翠、一审被告何静民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何静与王畅系夫妻关系。2014年6月13日何静以做生意急需资金周转为由，与王翠签订抵押借款协议，向王翠借款人民币1000000元，罗迪在抵押借款协议书上抵押人处签字。协议约定：罗迪用其所有的位于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园30栋1单元4-2号房屋为本次借款进行担保；王翠借给何静人民币1000000元；借款月利率为3.5%，每月12日前应付清当月利息；借款期限从2014年6月13日至2014年7月12日；双方还对违约责任等进行了约定。抵押借款协议签订后，王翠于2014年6月13日通过案外人颇建军的银行账户转账到何静指定的王畅账户772000元，2014年6月16日王翠与罗迪到房产管理部门办理了抵押登记。期限届满后，经王翠多次追索未果。为此引起纠纷成讼，请求人民法院依法判令何静、王畅立即归还借款1000000元及利息损失（利息计算，从2014年11月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清借款之日止）；依法判令罗迪对上述款项承担连带偿还责任。本案诉讼费用由何静、王畅、罗迪负担。一审法院审理认为，债务应当清偿。何静向王翠借款772000元的事实清楚，有王翠与何静、罗迪签订《抵押借款协议》和转款凭证为凭。何静、罗迪均认借款772000元的事实。王翠诉请借现金228000元给何静未能提供充分的证据证实，故该院不予采信。罗迪主张已支付部分利息给王翠，但对此未能提供证据予以证实，王翠亦不认可，故该院不予采信。何静与王畅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所借的债务应视为夫妻共同债务。何静借款期限届满后，未按约定偿还借款及利息属违约，应承担违约责任。王翠诉请偿还借款772000元及利息的理由充分，依法应予支持。王翠诉请过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何静、王畅偿还王翠借款本金772000元及利息损失（利息计算，从2014年11月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；二、罗迪对何静、王畅上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王翠的其他诉讼请求。案件受理费15461元（王翠已预交），由王翠负担3461元，由何静、王畅负担12000元。何静、王畅负担的诉讼费由其直接付清给王翠。上诉人王畅不服一审判决，上诉称，一审法院认定的事实不清楚，理由如下：一审法院认为一审被告何静以做生意急需资金周转为由，与被上诉人王翠签订抵押贷款协议，向被上诉人王翠借款人民币772000元，被上诉人罗迪在抵押借款协议书上抵押人处签字，因上述人与被上诉人何静系夫妻关系且在婚姻存续期间，从而认为何静所借的债务为夫妻共同债务，上诉人认为，一审法院的认定是错误：一、上诉人虽然与被上诉人何静为夫妻关系，但其两人一直都是各自经营自己的公司，收入与支出都是各自担当。另外，从一审被告何静所借的款项来看，这么庞大的一笔资金不可能是用于夫妻共同生活开支，同时，被上诉人提供的证据来看，借款用途很清楚，写明是用于生意上的资金周转。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，一审被告何静所借款项明显不是用于夫妻共同生活开支，因此，不能以夫妻共同债务判令上诉人共同承担责任。二、何静所借之钱虽然是打在上诉人的卡上，但不能以此表明此款项是上诉人所借或与一审被告何静共同所借。最多只能表明一审被告何静使用上诉人的银行卡接受所借款项。不能以此认定是上诉人与一审被告何静所举的共同债务。综上所述，一审法院仅以夫妻关系存续期间的借款，而认定何静所借款项为夫妻共同债务，从而认定上诉人应承担共同清偿的责任，是与客观的事实和法律的规定不相符合，因此上诉人特依法提起上诉，请求二审法院：1、撤销柳北区人民法院（2015）北民一初字1091号民事判决书，判令上诉人无需向被上诉人王翠偿还借款本金772000元及利息损失；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王翠、一审被告何静均未提交书面答辩意见，也未到庭接受询问。
一审被告罗迪辩称，同意上诉人的意见。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。但上诉人认为罗迪向王翠偿还了11万元的利息。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，合法的债务受法律保护。本案中一审被告何静向被上诉人借款，并由一审被告王迪用其自有的房屋为该借款提供担保，并办理抵押登记，而被上诉人将款项772000元按照何静的指示转入何静丈夫王畅的账户，因该借款发生在上诉人与一审被告何静的婚姻关系存续期间，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据前述规定，夫妻一方否认在婚姻关系期间另一方以个人名义所负的债务为夫妻共同债务的，应当由否认的一方承担该债务为个人债务的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。但上诉人提供的证据未能证明被上诉人与一审被告何静约定为该债务是一审被告何静的个人债务，也不能证明本案有属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故一审法院认定本案债务为上诉人与一审被告何静的夫妻共同债务并无不当，上诉人认为其不应当承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决亦无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11520元（上诉人已预交），由上诉人王畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
二〇一六年五月十八日
代书 记员 宋筱曼
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行初字第2号
原告张丙俊，男，汉族，1981年11月21日出生。
委托代理人赵恒，男，汉族，1989年4月6日出生。
被告新密市公安局交巡警大队。
法定代表人朱洪建，新密市公安局交巡警大队大队长。
委托代理人李贵洲，新密市公安局交巡警大队工作人员。
委托代理人白振峰，新密市公安局交巡警大队工作人员。
原告张丙俊不服被告新密市公安局交巡警大队2013年11月15日作出的编号为：410183-1004393813的新密市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张丙俊以行政争议已经协调解决，诉讼目的已达到为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告张丙俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张丙俊负担。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 彦
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执549号
申请执行人张学志，男，生于1964年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4690号民事调解书，于2016年3月14日受理了申请执行人张学志申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4690号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2331号
罪犯王志银，男，1982年3月10日出生，苗族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月7日作出（2012）东一法刑初字第1723号刑事判决，以被告人王志银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王志银在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬，罚金人民币一万五千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志银予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01472-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：潘仙友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘仙友物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更264号
罪犯赵永刚，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年12月17日作出（2010）通刑初字第638号刑事附带民事判决，以被告人赵永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）二中刑终字第359号刑事判决，维持对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵永刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵永刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年1月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初745号
原告：蒋康华，男，1964年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省泰兴市。
委托代理人：陈腾，彭阳县法律援助中心指派宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘志升，男，1968年8月30日出生，汉族，初中文化，私营企业业主，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告蒋康华诉被告刘志升劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员王翠兰适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋康华委托代理人陈腾到庭参加诉讼。被告刘志升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋康华诉称：2009年被告雇佣原告为其装修某酒店，施工结束后，被告即不付钱也不结算，直至2012年，原告催要时，被告给原告出具1万元欠条，后支付了3000元，下欠7000元被告给原告重新出具了欠条，该款经原告多次索要被告未支付。现起诉要求被告支付原告劳务费7000元并承担案件受理费。
原告提供的证据有：1.欠条2份，证明被告拖欠原告劳务费10000元，后支付3000元，下欠7000元至今未付的事实。
被告刘志升缺席未提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告向法庭提交的证据，被告刘志升虽未质证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2016年3月28日被告欠原告劳务费7000元，被告给原告出具了欠条，该款经原告催要至今未还。现原告要求被告支付原告劳务费7000元并承担案件受理费。
本院认为：原告主张被告欠其劳务费7000元，向法庭提交了被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应承担继续履行支付原告劳务费的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志升于本判决生效后一个月内支付原告蒋康华劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘志升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 颖
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1341号
原告张文芳，女，1976年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告洪春英，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张文芳与被告洪春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，本院受理后两次通过法院专邮EMS又向被告洪春英邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，但被告洪春英则予以拒收，现依法由审判员林循沙适用简易程序于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告洪春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文芳诉称，2006年12月06日，被告因需要资金周转向原告借款人民币30000元整，承诺1.5分利息，可被告借款后不仅不支付每月利息而且原告多次向被告追讨30000元借款时，被告却以种种借口推托，说是没钱，等有钱时连本带息一并偿还，可一转眼时间已经到了2016年3月，被告不但有工作还是开店卖海鲜的生意人，9年多时间过了，被告对原告不理不睬，之间分文未付。为此，原告特向人民法院起诉，请求判令被告洪春英归还借款30000元并承担本案案件受理费。
被告洪春英在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告张文芳向本院举出下列证据：
借条，证明被告于2008年12月6日向原告借款30000元的事实。
被告洪春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃对原告所举的上述证据的抗辩权，故依法予以认定。
经审理查明，2008年12月6日，被告洪春英向原告借款30000元，被告洪春英并向原告出具一份借条为据，借条中未明确约定利息和还款期限。2016年3月25日，原告向本院起诉，请求判令被告洪春英偿还借款30000元。审理中，本院于2016年4月1日向被告洪春英邮寄送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、证据、传票（2016年5月19日上午10时开庭）等诉讼材料，2016年5月19日上午，被告洪春英未到庭，故本院决定延期开庭审理，并通过法院专邮EMS又向被告洪春英邮寄送达传票（2016年5月27日下午3时开庭），但被告洪春英则予以拒收，现被告洪春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告洪春英向原告借款合计人民币30000元至今未还，有被告洪春英向原告出具的借条等为依据，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告洪春英对此应承担偿还原告借款计人民币30000元的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃行使抗辩权，并依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告洪春英应自本判决生效之日起七日内偿还原告张文芳借款计人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收275元，由被告洪春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一六年五月二十七日
书记员 连伟强
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条：人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：
（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；
（二）受送达人下落不明的；
（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。
第二条：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第八条：受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。
受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码；受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。
第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01067号
原告徐永清。
原告华发秀。
委托代理人肖中喜，宜昌市夷陵区黄花乡法律服务所法律工作者。
被告陈方明。
本院于2014年8月12日立案受理原告徐永清、华发秀与被告陈方明民间借贷纠纷一案，因原告徐永清、华发秀未在法律规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一四年十月九日
书记员 舒邦春
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3739号
原告：周洪民，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙正江，男，1966年11月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘小平，女，1969年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙令远，男，1988年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙令飞，男，1991年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王杭苏，男，1969年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：吴磊，男，1971年4月9日生，汉族，居民，住滨海县。
原告周洪民诉被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞、王杭苏、吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周洪民及其委托代理人刘训伟、被告王杭苏及其委托代理人金正海、被告吴磊均到庭参加诉讼。被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪民向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞归还原告借款本金5万元及从2014年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告王杭苏、吴磊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞于2014年10月1日由被告王杭苏、吴磊担保向原告借款5万元，约定于2015年10月1日前还清，月利率3%。现借款人及担保人均不愿意还钱，故原告诉至法院。
被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞未答辩。
被告王杭苏、吴磊辩称：原告所诉事实不实，本案的被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞借款是事实，但不是原告起诉的2014年10月1日，而是2012年左右，当时已经扣除部分利息，实际本金没有5万元。到2014年10月1日原、被告又重新签订了借款担保协议。在借款协议签订后被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞作为实际借款人，履行了还款义务。被告王杭苏、吴磊作为担保人也履行了担保责任，督促被告按时还款借款。原告于2016年4月原告与被告孙令飞等重新签订了还款协议，在此份协议中被告王杭苏、吴磊解除了担保责任，被告王杭苏、吴磊不应该对此借款承担担保责任。
本院经审理认定事实：2014年10月1日，被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞向原告周洪民借款5万元，并出具借条一份，约定于2015年10月1日前还清，逾期不还，从借款之日起按月息3分计算利息，并承担违约金每万元每天100元。另约定，如发生纠纷由滨海县人民法院处理，贷款人追索债务发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用均由借款人承担。被告王杭苏、吴磊为其承担连带责任担保，担保期限为两年。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞向原告周洪民借款，有被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告周洪民要求被告孙正江归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告约定逾期不还，从借款之日起按月息3分计算利息，并承担违约金每万元每天100元，贷款的利息超出法律保护的范围，应按月利率2%计算利息。
被告王杭苏、吴磊为被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞的借款自愿提供担连带责任担保。借款约定还款时间为2015年10月1日，担保期限为两年，原告的起诉未过保证期间。被告王杭苏、吴磊辩称借款实际时间为2012年，并扣除了利息，原告予以否认，被告也没有证据予以证明，故对被告的辩解，本院依法不予采信。被告王杭苏、吴磊辩称原告与借款人达成了新的协议，其应免除担保责任，原告亦予以否认，被告王杭苏、吴磊也没有书面证据予以证明，被告王杭苏、吴磊申请证人出庭作证，但证人的证言并不能证明原告与借款人达成了新的协议，且原告起诉被告王杭苏、吴磊未过原、被告2014年10月1日所签订的借条中约定的担保时效，故对此辩解，本院依法不予采信。被告王杭苏、吴磊辩称借款人已归还了4000元，提供了孙令飞、刘小平书写的证明的复印件，原告对此予以否认，被告也没有证据证明曾归还了4000元，故对被告王杭苏、吴磊的辩解，本院依法不予支持。现被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞未能按约履行还款义务，被告王杭苏、吴磊作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告周洪民起诉要求被告王杭苏、吴磊承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王杭苏、吴磊承担保证责任后，可向被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞追偿。被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞在本判决生效后五日内归还原告周洪民本金5万元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王杭苏、吴磊对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞、王杭苏、吴磊承担，公告费800元，由被告孙正江、刘小平、孙令远、孙令飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1475元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2502号
原告：陈某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某以与被告李某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 冰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：高玉章，该单位职工。
被告：高梅。
被告：程显峰。
被告：潍坊企银投资担保有限公司。
法定代表人：高慧琴，经理。
委托代理人：王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告高梅、程显峰、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉章、被告潍坊企银投资担保有限公司委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告高梅、程显峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，原告与被告高梅签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、抵押合同并办理了抵押登记，合同约定被告高梅向原告借款83000元用于购买汽车，被告程显峰承担共同还款责任，被告潍坊企银投资担保有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告高梅、程显峰立即清偿剩余本金25252.94元及利息、滞纳金，被告潍坊企银投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告潍坊企银投资担保有限公司辩称：要求在抵押物范围之外承担担保责任。
被告高梅、程显峰均未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告高梅、潍坊企银投资担保有限公司与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金金额为83000元，分期手续费金额为9545元，分期付款期数为36期。合同第9.1.4（5）约定借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。第12条约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金。被告潍坊企银投资担保有限公司为其借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、手续费及律师费等实现债权和抵押权的一切费用。同日，被告程显峰向原告出具共同还款责任确认书一份，自愿对被告高梅在原告处的上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告按照合同约定向被告高梅发放了贷款，被告连续多期未还已逾期违约。截至2015年4月7日，被告高梅尚欠原告借款本金25252.94元、利息1965.46元、滞纳金1201.51元。
上述事实有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、抵押合同、共同还款责任确认书、车辆登记证书、银行POS单、欠款明细以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告高梅、潍坊企银投资担保有限公司签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定履行放款义务后，被告高梅应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息、滞纳金。被告高梅逾期偿还，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告支付滞纳金。故原告要求被告高梅偿还原告借款本金25252.94元以及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潍坊企银投资担保有限公司作为保证人，应对被告高梅的上述借款承担连带清偿责任。被告程显峰作为共同还款人，应对上述借款承担共同还款责任。被告高梅、程显峰均未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高梅、程显峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金25252.94元以及利息、滞纳金（截至2015年4月7日的利息为1965.46元，滞纳金为1201.51元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告潍坊企银投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月九日
书 记 员 檀国旭
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00062号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人宝鸡市新蕾纺织有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇。
法定代表人杜宗良，任经理。
宝鸡市陈仓区农村信用合作社与宝鸡市新蕾纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民二初字第00144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市新蕾纺织有限责任公司支付借款310000元及2012年12月21日起至借款本金还清时产生的利息（月利率1.323%）、诉讼费3253元。本案执行费5153元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。约定由被执行人宝鸡市新蕾纺织有限责任公司分期支付借款310000元及诉讼费3253元，其中2014年3月20日前支付赔153253元，同年6月20日前支付160000元；申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社自愿放弃利息部分的执行请求。执行费5153元由被执行人负担（于2014年6月20日前付清）。如被执行人不履行该和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00144号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二0一四年元月十四日
书记员 王连成
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00062号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人宝鸡市新蕾纺织有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇。
法定代表人杜宗良，任经理。
宝鸡市陈仓区农村信用合作社与宝鸡市新蕾纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民二初字第00144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市新蕾纺织有限责任公司支付借款310000元及2012年12月21日起至借款本金还清时产生的利息（月利率1.323%）、诉讼费3253元。本案执行费5153元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。约定由被执行人宝鸡市新蕾纺织有限责任公司分期支付借款310000元及诉讼费3253元,其中2014年3月20日前支付赔153253元，同年6月20日前支付160000元;申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社自愿放弃利息部分的执行请求。执行费5153元由被执行人负担(于2014年6月20日前付清)如被执行人不履行该和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00144号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二0一四年元月十四日
书记员 王连成
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第509号
原告田云秀，男，1955年3月8日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区。
被告金德文，男，1968年3月10日生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。
被告尚志市天润铅笔厂，住所地尚志市尚志镇新建路。
被告尚志市乌吉密乡人民政府，住所地尚志市乌吉密乡。
法定代表人赵长青，乡长。
委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
原告田云秀与被告金德文、尚志市乌吉密乡人民政府、尚志市天润铅笔厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日、10月15日两次公开开庭进行了审理，原告田云秀、被告金德文、被告尚志市乌吉密乡政府的委托代理人刘世俊到庭参加诉讼。被告尚志市天润铅笔厂经公告送达期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云秀诉称：被告欠原告铅笔板材款，于1999年3月13日双方进行了对帐，被告金德文出具的对帐单，承认欠款59800元，注明此前所有的往来帐全部结算，所有票据均失效。因被告尚志市乌吉密乡政府是被告尚志市天润铅笔厂的主管部门，故要求三被告共同给付货款59800元，并承担诉讼费用。
被告金德文辩称，1、被告于2015年9月30日才收到原告田云秀要求追加被告尚志市天润铅笔厂和尚志市乌吉密乡政府为共同被告的通知，故要求申请延长举证期限；2、原告田云秀没有诉权。原告提供的营业执照证明田云秀开办了一个是青年木器厂，经营地址是化工厂街，经营期限到1993年6月末，另一个是金鑫木材加工厂，经营地址是帽儿山团结街，工商年检到1995年，名称与和被告有经济往来的厂子名称不符，而被告与帽儿山铅笔板厂出具对账单是1999年；且经营地址位于帽儿山镇外老301国道与绥满铁路交汇处，证明帽儿山铅笔板厂和田云秀开办的两个工厂不是一个；3、被告与帽儿山铅笔板厂经济往来绝大多数当时已经结算了，且每年都会对一次帐，一年一清账。
被告尚志市天润铅笔厂没有提出答辩意见。
被告尚志市乌吉密乡政府辩称，1、举证期限过短，因为赶上国庆假日期间，要求延长举证期限，卷宗有些资料没有查阅，被告尚志市天润铅笔厂与被告尚志市乌吉密乡政府的关系以及该厂经营状况都没有了解清楚，不利于查明案件事实；2、铅笔板款59800元，从欠据上体现对账时间是1999年3月13日，以前往来均已结算，以往票据均已失效，根据双方约定拉货即结清货款，年末或年初会统一结算，出具对账单，对账单实际上内容是欠据，根据最高法院相关规定，诉讼时效从出具欠据第二天计算，本案已经超过诉讼时效。关于该笔欠款，根据向被告金德文核实，该款已经还清。3、原告田云秀主体不适格。对账单权利人是帽儿山铅笔板厂，原告应是帽儿山铅笔板厂，主张权利的主体不应当是田云秀个人。4、被告尚志市乌吉密乡政府主体不适格，因为尚志市天润铅笔厂是具有法人资格的企业，企业法人应当在资产范围内独立承担责任。
庭审中，原告田云秀向法庭提供了1999年3月13日对账单。板厂田云秀签名，笔厂金德文签名。证明帽儿山铅笔板厂与天润铅笔厂1999年3月13日对账，铅笔厂欠板厂59800元。
被告金德文质证无异议，但是被告尚志市天润铅笔厂已经偿还了货款。
被告尚志市乌吉密乡政府对真实性无法确认，欠据可以证明原告没有诉权。
法院宣读调取的营业执照，证明原告开办的尚志市金鑫木材加工厂于1989年5月12日成立，负责人田云秀；原告开办的尚志市帽儿山镇青年木器家具厂于1989年5月12日成立，负责人田云秀，性质都是私营企业（独资）。
原告田云秀质证无异议。
被告金德文质证青年木器家具厂营业期限到1993年6月末，金鑫木材加工厂的工商年检只到1995年，因此之后是不存在或是非法企业。
被告尚志市乌吉密乡政府质证认为与本案无关，如果有关联性，根据民诉法解释，原告主体也是不适格
法庭宣读被告天润铅笔厂工商档案和工商局的吊销企业营业执照的送达公告。
原告田云秀质证无异议。
被告金德文质证没有意见。
被告尚志市乌吉密乡政府质证对真实性无异议，该企业是被工商局吊销营业执照，根据法律规定，诉讼主体资格依然存在，根据该企业性质是有法人资格，应当在法人财产范围内承担有限责任。不应当追加其开办人作为本案被告。从工商档案记载，尚志市天润铅笔厂与尚志市三阳乡敬老院存在一定关系，并没有体现与原尚志市三阳乡政府之间的法律关系，尚志市三阳乡敬老院是否有法人资格、尚志市三阳乡敬老院隶属于尚志市民政局还是尚志市乌吉密乡政府都需要核实。
被告金德文、尚志市天润铅笔厂、尚志市乌吉密乡政府没有向法庭提供证据。
经审理，本院确认以下事实：原告田云秀于1989年5月12日申请开办尚志市金鑫木材加工厂和尚志市帽儿山镇青年木器家具厂，性质都是私营企业（独资）。1997年6月20日，尚志市金鑫木材加工厂的负责人变更为田万宝。尚志市金鑫木材加工厂与被告尚志市天润铅笔厂与有业务往来。
尚志市尚志镇光明居民委员会于1997年3月20日申请开办尚志市天润铅笔厂，法定代表人金万和，企业性质集体企业。1997年6月，尚志镇光明委将尚志市天润铅笔厂交给三阳乡敬老院管理。三阳乡敬老院隶属于三阳乡政府。后尚志市三阳乡政府合并到尚志市乌吉密乡政府。2003年9月10日，尚志市天润铅笔厂被吊销营业执照。被告金德文系被告尚志市天润铅笔厂的工作人员。
1999年3月13日被告尚志市天润铅笔厂为帽儿山铅笔厂出具对帐单一份，标注“帽儿山铅笔板厂与天润铅笔厂1999年3月13日对帐，铅笔厂欠板厂人民币59800元，以前往来均己结算，以往所有票据均失效”。
本院认为，原告田云秀当庭陈述与被告尚志市天润铅笔厂有销售铅笔板业务往来的是尚志市金鑫木材加厂，被告金德文作为被告尚志市天润铅笔厂的工作人员亦承认尚志市金鑫木材加厂为尚志市天润铅笔厂提供铅笔板。尚志市金鑫木材加工厂于1989年5月12日申请开办，性质是私营企业（独资），其工商局登记档案证实1997年6月20日尚志市金鑫木材加工厂的负责人己经由原告田云秀变更为田万宝，而原告田云秀当庭提供的被告金德文与田云秀共同出具对账单时间为1999年3月13日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，田云秀作为原告主张权利不符合原告主体身份，应当依法驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告田云秀的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，退还原告田云秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 迟 冰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初356号
原告余英。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师。
原告朱兴平。
被告薛国辉。
被告余守成。
原告余英、朱兴平与被告薛国辉、余守成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余英及其委托代理人邓先彪、逯道建，原告朱兴平，被告薛国辉、余守成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余英诉称，前夫朱兴平于2011年2月向被告余守成借款50000元，该借款事实已偿还，但因没有收回借条。被告余守成凭借该借条向法院起诉要求朱兴平偿还借款50000元，庭审中，被告余守成自认于2014年5月收到原告还款5000元，后法院作出判决朱兴平偿还余守成借款45000元。原告于2014年12月21日付被告薛国辉5000元，被告薛国辉丈夫余守成未对该笔款项进行抵扣，故被告薛国辉收取原告的5000元已经构成不当得利。现起诉法院要求判决被告薛国辉返还不当得利5000元。
原告朱兴平诉称,2011年2月向被告余守成借款50000元，不久，被告余守成、薛国辉夫妇外出务工，应被告夫妇的要求将借款每月还款3000元给被告母亲刘兴兰，刘兴兰陆续领取了37500元。2014年5月前妻余英在原告朱兴平不知情的情况下向被告余守成妻子薛国辉还款5000元，2014年12月1日原告朱兴平用前妻余英的中国邮政储蓄银行卡向被告余守成转款5000元，2014年12月前妻余英在原告朱兴平不知情的情况下向被告余守成妻子薛国辉还款5000元。被告余守成以前述50000借款条据起诉法院，法院作出判决原告朱兴平偿还被告余守成借款本金45000元，故此，2014年12月1日原告朱兴平用前妻余英的银行卡向被告余守成转款5000元，应抵扣法院判决借款数额。
被告薛国辉、余守成辩称，一、原告朱兴平未向被告夫妇偿还过借款，仅原告朱兴平前妻余英于2014年12月1日在被告薛国辉陪同下向被告余守成转账5000元，2014年12月21日被告薛国辉向原告余英出具收据一份，且与（2015）开江民初字第1578号民事判决书中“原告余守成自认的朱兴平前妻余英代为偿还5000元”系同一笔款项，不存在不当得利；二、因与朱兴平的民间借贷纠纷庭审前，余守成已经四川华西医院检查出患有脑部疾病并进行了手术治疗，身体与精神状态均不佳，故庭审中的自认还款陈述时间为“大概5月”且在被告没有证据情况下自认还款5000元。
原告余英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
原告余英与被告薛国辉的身份信息；
四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1578号民事判决书；
3、收条原件一份，载明：今收到余英5000元，大写伍仟元正，薛国辉，2014年12月21日。
原告朱兴平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1578号民事判决书；
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行交易清单一份。
被告薛国辉、余守成为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行交易清单一份4页，其序号51项载明：2014年12月1日卡号为6217996750000008367（户名：余英）通过ATM汇入5000元到卡号6210986751000086699（户名：余守成）。
经审理查明：原告余英、朱兴平与被告薛国辉、余守成夫妇系亲属关系。2011年2月28日，原告朱兴平向被告余守成借款50000元，原告朱兴平收到借款后向被告余守成出具借条一份载明：今借到余守成人民币50000元整（大写五万元整）；2014年12月1日原告余英通过ATM向被告余守成汇款5000元，被告薛国辉2014年12月21日向原告余英出具收条一份载明：今收到余英50000元（大写伍仟元正）；2015年11月2日四川省开江县人民法院永兴人民法庭关于原告余守成与被告朱兴平民间借贷纠纷一案的庭审笔录载明：1、朱兴平陈述“借款属实，但从2011年3月…2013年1月又付原告老婆（薛国辉）1500元，后来就再没有拿钱了，已陆续偿还51000元左右…；2、余守成自认还款陈述“大概是去年5月份给了5000元，被告朱兴平老婆（余英）给余守成老婆薛国辉的，还出了收条的”；2015年11月25日四川省开江县人民法院作出（2015）开江民初字第1578号民事判决书：“被告朱兴平…偿还原告余守成借款本金45000元…”。
原告余英与原告朱兴平1987年登记结婚，1999年9月经四川省开江县人民法院调解解除婚姻关系，离婚后双方共同生活在一起。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失。关于原告余英述称2014年5月代前夫朱兴平偿还借款5000元且被告余守成已自认，2014年12月1日代前夫朱兴平偿还借款5000元被告余守成在民间借款纠纷中没有认可系不当得利应返还，因余守成自认陈述为“大概是去年5月份给了5000元，被告朱兴平老婆给余守成老婆薛国辉的，还出了收条的”其自认借款的时间等内容模糊，原告余英在本次庭审中没有举证证实亦也没有陈述清楚2014年5月的还款情况，2014年5月的还款及之后均未要求出具还款凭证而2014年12月1日还款有汇款记录和被告薛国辉在2014年12月21日应原告余英的要求出具收条一份；并且原告余英在庭审中陈述与原告朱兴平虽已离婚，仍在一起共同生活，自愿帮原告朱兴平偿还借款的情况之后也告知其知晓，余英也知晓朱兴平与余守成之间的民间借款纠纷，但在民间借贷纠纷庭审笔录中被告没有陈述有关前述偿还借款的记录；故对原告余英主张有二次还款的陈述，本院不予采信。
本案中，原告余英庭审中陈述2014年12月1日自愿代前夫原告朱兴平偿还借款，通过ATM汇给被告余守成5000元与被告薛国辉2014年12月21日出具的收条载明的5000元系同一笔款项，且双方对原告余英已给付被告余守成5000元的事实（不存在给付对象错误或金额错误的情况）均无异议。这说明上述转账并非欠缺法律上的原因。原告余英作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告余英主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。
原告朱兴平于2016年3月15日（原告余英与被告薛国辉不当得利纠纷于2016年3月14日开庭审理）以2014年12月1日原告朱兴平用前妻余英的中国邮政储蓄银行卡向被告余守成汇款5000元为由起诉要求被告余守成返还不当得利5000元，因原告朱兴平的陈述与银行卡所有人原告余英本人前述的陈述相互矛盾，且与被告余守成民间借款纠纷中的陈述自相矛盾，故本院对原告朱兴平的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告余英的诉讼请求；
二、驳回原告朱兴平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余英与原告朱兴平各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 沈 扬
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第664号
原告钱常德。
被告宋志刚。
原告钱常德与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱常德诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月22日向原告借款人民币10万元，定于2015年5月22日归还；于2014年7月22日向原告借款人民币25万元，定于2015年11月22日归还。双方约定借款年息二分，每月支付，自2015年3月起被告没有按时付息，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金35万元及利息1900元。经查，被告宋志刚的身份证姓名为宋志钢，宋志钢无曾用名。
本院认为，原告钱常德起诉要求他人归还借款，应当明确并正确书写他人身份，现被告宋志刚主体并不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钱常德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年四月三十日
代书记员 张筱玮
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第4号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：曾应如、沈小燕。
住泸州市纳溪区纳溪区。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0727号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金562元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年一月二十日
书记员 何光秀
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2447号
原告：张明楠，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王铁生，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张明楠与被告王铁生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第603号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、李志强，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：中山市民众镇裕安村民委员会，住所地广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中国土资执罚字（2010）112号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2010年1月15日作出中土执法停字（2010）第D03号责令停止国土资源违法行为通知书，认为中山市民众镇裕安村民委员会（以下简称裕安村）存在擅自占用位于民众镇裕安村二八小组土名“五顷六”处面积约300平方米的耕地实施建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，责令裕安村立即停止上述违法行为，并听候处理。同日，市国土资源局的工作人员对裕安村治保会副主任关锡添进行询问，并制作了询问笔录。询问笔录中，关锡添陈述上述土地的所有权属于裕安村，是裕安村安排给被拆迁户吴照佳使用，由吴照佳实施建设，上述土地没有办理建设用地审批手续。同年2月，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，测量建筑物占地面积为118.66平方米，用地现状为在建住宅。同日，市国土资源局经核对《民众镇土地利用总体规划（1997年-2010年）》，确定该宗地块地类涉及耕地面积为33.2平方米、涉及农村居民点面积为266.8平方米，属民众镇土地利用总体规划划定的基本农田保护区。同年3月10日，市国土资源局作出中国土资执听告字（2010）112号行政处罚听证告知书，告知裕安村存在的违法事实、拟对其作出的处罚理由、依据及其依法享有陈述、申辩和听证的权利。裕安村在该听证告知书送达回证上表示放弃听证。2010年3月19日，市国土资源局作出中国土资执罚字（2010）112号行政处罚决定，认为裕安村的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令裕安村十五日内拆除在非法占用的118.66平方米基本农田保护区上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款2373元（118.66平方米×20元／平方米）。同年3月24日，市国土资源局向裕安村送达了行政处罚决定书。裕安村在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款2373元，但未按期履行其余行政处罚义务。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：强制拆除裕安村在非法占用的118.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，市国土资源局对裕安村治保会副主任关锡添制作的询问笔录中，关锡添陈述涉案土地的所有权属于裕安村，是裕安村安排给被拆迁户吴照佳使用，吴照佳实施建设，即涉案建设行为或占用土地行为并非裕安村作出的，市国土资源局认定是裕安村实施了违法占用土地行为，认定事实不清，证据不足。因此，市国土资源局作出涉案行政处罚决定，明显缺乏事实根据。
综上所述，市国土资源局作出的行政处罚决定缺乏事实根据。市国土资源局向本院提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中国土资执罚字（2010）第112号行政处罚决定中责令被执行人中山市民众镇裕安村民委员会拆除非法占用的118.66平方米基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨雪军
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第916号
罪犯张林忠，男，1966年3月27日出生，彝族，云南省永善县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年8月5日作出（2011）眉东刑初字第261号刑事判决，以被告人张林忠犯盗窃罪，判处有期徒四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张林忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张林忠减刑。
经审理查明，罪犯张林忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张林忠在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林忠减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00441号
原告：高绪兵
被告：邓道军
被告：王后贵
被告：霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：王后贵，该公司总经理。
原告高绪兵诉被告邓道军、王后贵、霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称霍邱二建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高绪兵到庭参加诉讼，被告邓道军、王后贵、霍邱二建公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绪兵诉称：原告与被告邓道军、王后贵系朋友关系，2011年5月23日，被告邓道军向原告借款120万元，用于投标保证金，约定期限为一个月，月利率3%。当即原告按邓道军指定账户从工商银行汇入霍邱二建公司120万元，但约定到期后被告邓道军推脱不予还款。2012年5月29日，被告邓道军、霍邱二建公司承诺于2012年6月16日前还清本息，被告王后贵提供担保，但此后被告邓道军仍不兑现承诺，本息皆无。现诉请判令三被告偿还原告借款120万元及利息，并由三被告承担本案诉讼费、律师费。
被告邓道军、王后贵、霍邱二建公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告于2011年5月23日向被告霍邱二建公司账户汇款120万元；3、承诺书一份，证明被告邓道军、霍邱二建公司于2012年5月29日向原告出具还款承诺书，被告王后贵在承诺书中签字作为担保人的事实；4、被告邓道军、王后贵身份证复印件两份，企业基本注册信息查询单一份，证明三被告诉讼主体资格。
被告邓道军、王后贵、霍邱二建公司对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2中国工商银行汇款凭证一份，系中国工商银行所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据3承诺书一份，系被告邓道军、王后贵、霍邱二建公司所出具，属当事人真实意思表示，且其内容中明确表述了被告邓道军、霍邱二建公司向原告借款170万元并承诺于2012年6月16日前偿还，被告王后贵亦在该承诺书中签字作为担保人的事实，具有真实性、合法性、关联性；对证据4被告被告邓道军、王后贵身份证复印件两份、企业基本注册信息查询单一份，系公安机关、市场监督管理机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年5月23日，原告高绪兵通过中国工商银行向被告霍邱二建公司账户汇款120万元。2012年5月29日，被告邓道军、霍邱二建公司向原告出具承诺书一份，该承诺书注明“本公司特承诺于2012年6月16日前付高绪兵借款，用于国土局综合楼项目壹佰柒拾万元整.此款到公司帐号一定偿还给高绪兵借款.如转入其它帐户.本公司承但一切经济责任及后果.承诺人：邓道军.承诺单位：霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司.2012.5月29号”。被告王后贵在承诺书中“但保人”处签字“王后贵”。上述借款到期后，经原告催要，被告邓道军、霍邱二建公司未能偿还，原告遂于2014年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告邓道军、霍邱二建公司收到原告高绪兵汇款120万元、并向原告出具承诺书一份，事实清楚，从汇款凭证和承诺书所表述的内容中，邓道军和霍邱二建公司向原告借款120万元、并承诺于2012年6月16日前偿还的意思表示十分明确。而被告邓道军、霍邱二建公司未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告邓道军、霍邱二建公司偿还借款120万元，本院依法予以支持。被告王后贵在承诺书中“但保人”处签字，该“但保人”应视为“担保人”的意思表示，则王后贵应按照约定承担担保责任，故原告诉请被告王后贵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。至于原告诉请三被告偿还上述借款的利息及承担律师费，因双方在承诺书中未作约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告邓道军、霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司共同偿还原告高绪兵借款120万元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告王后贵对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告高绪兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告邓道军、霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1082行审5号
申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人刘永凡。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年1月18日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2015年5月19日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施﹤中华人民共和国矿产资源法﹥办法》第三十一条之规定，对被申请执行人刘永凡作出荣国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定书，认定被申请执行人刘永凡自2014年8月起，未经批准擅自占用大疃镇东塔后村、滕家鲍村集体土地挖砂，共挖取2000方河砂，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属无证违法开采，责令其缴纳罚款人民币50000元。被申请执行人刘永凡在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人刘永凡履行行政处罚决定书所确定的义务。
经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人刘永凡应自收到本裁定书之日起五日内自动履行义务。
被申请执行人刘永凡在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，缴纳罚款人民币50000元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费650元，由被申请执行人刘永凡负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曲 惠
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初510号
原告：江西新江山建材有限公司，住所地，江西省德安县工业园西区。
法定代表人：陈德旺，董事长。
委托诉讼代理人：郑法军，男，1982年12月13日出生，系原告公司职员，
被告：共青城砼晟商贸有限公司，住所地，江西省共青城市华远名苑6栋404号。
法定代表人：夏中斌，总经理。
被告：黄清，男，1962年1月5日出生，汉族，暂住共青城市工业新区，
原告江西新江山建材有限公司与被告共青城砼晟商贸有限公司、被告黄清合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告江西新江山建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告共青城砼晟商贸有限公司签订的《合作协议》；2.两被告连带赔偿原告停产损失费38万元和每日千分之二违约金；3.两被告向原告支付违约罚款100万元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月，德安和共青两地商砼企业经过协商，决定根据德安、共青两地商砼市场情况整合资源，有计划关停一些商砼生产企业，并成立共青城砼晟商贸有限公司统一经营。原告与被告共青城砼晟商贸有限公司签订合作协议，约定原告自2017年4月1日起停止生产，被告每月补偿原告损失三十万元，并于下月18日前支付。如被告未按时支付停产损失费，原告有随时启动生产的权利，并对被告处以300万元的违约罚款，同时按拖欠金额处以每日千分之二违约金。合同履行后至2017年8月，被告共青城砼晟商贸有限公司应支付原告的停产损失费150万元，但仅支付112万元，欠38万元未付。故原告诉至法院。
本院经审查认为，德安县和共青城两地商砼企业为了提高商砼销售价格，有计划关停一些商砼生产企业，并成立共青城砼晟商贸有限公司统一经营。统一经营涉及了德安县、共青城两地合法生产、销售的全部8家商砼企业，涉嫌横向垄断，本案系垄断民事纠纷，本院无管辖权。依法应由有管辖权的人民法院，即由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于受理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回江西新江山建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 骆 建
审判员 杨泽贵
审判员 魏方云
二〇一八年四月四日
书记员 俞 凌
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0426民初510号原告：江西新江山建材有限公司，住所地，江西省德安县工业园西区。法定代表人：陈德旺，董事长。委托诉讼代理人：郑法军，男，1982年12月13日出生，系原告公司职员，被告：共青城砼晟商贸有限公司，住所地，江西省共青城市华远名苑6栋404号。法定代表人：夏中斌，总经理。被告：黄清，男，1962年1月5日出生，汉族，暂住共青城市工业新区，原告江西新江山建材有限公司与被告共青城砼晟商贸有限公司、被告黄清合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行了审理。原告江西新江山建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告共青城砼晟商贸有限公司签订的《合作协议》；2.两被告连带赔偿原告停产损失费38万元和每日千分之二违约金；3.两被告向原告支付违约罚款100万元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月，德安和共青两地商砼企业经过协商，决定根据德安、共青两地商砼市场情况整合资源，有计划关停一些商砼生产企业，并成立共青城砼晟商贸有限公司统一经营。原告与被告共青城砼晟商贸有限公司签订合作协议，约定原告自2017年4月1日起停止生产，被告每月补偿原告损失三十万元，并于下月18日前支付。如被告未按时支付停产损失费，原告有随时启动生产的权利，并对被告处以300万元的违约罚款，同时按拖欠金额处以每日千分之二违约金。合同履行后至2017年8月，被告共青城砼晟商贸有限公司应支付原告的停产损失费150万元，但仅支付112万元，欠38万元未付。故原告诉至法院。本院经审查认为，德安县和共青城两地商砼企业为了提高商砼销售价格，有计划关停一些商砼生产企业，并成立共青城砼晟商贸有限公司统一经营。统一经营涉及了德安县、共青城两地合法生产、销售的全部8家商砼企业，涉嫌横向垄断，本案系垄断民事纠纷，本院无管辖权。依法应由有管辖权的人民法院，即由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于受理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回江西新江山建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长 骆 建审判员 杨泽贵审判员 魏方云二〇一八年四月四日书记员 俞 凌
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第19号
上诉人（原审被告）：杨正东，男，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：江西省金三角陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：金思平，该公司董事长。
上诉人杨正东为与被上诉人江西省金三角陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1311号民事裁定，向本院提出上诉称：陶瓷公司在诉状中明确其诉讼请求是判令撤销佛禅劳人仲案非终字（2013）963号仲裁裁决书，本案是劳动仲裁撤销之诉，不是劳动争议纠纷之诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条仅赋予仲裁委所在地的中级人民法院享有仲裁撤销权，原审法院认为本案属于非终局案件，其拥有管辖权，属于适用法律不当。请求撤销原审法院的裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。
经审理查明：2013年8月22日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称佛山市禅城区仲裁委）对杨正东诉陶瓷公司解除劳动合同、支付工资、通讯补助费、支付经济补偿和支付油费、路费、餐费、办公费等劳动争议一案，作出佛禅劳人仲案非终字（2013）963号仲裁裁决书。该仲裁裁决书裁决：（一）杨正东与陶瓷公司劳动关系自2013年5月10日起终止；（二）陶瓷公司自本裁决书生效之日起向杨正东支付2012年2月1日至2013年5月9日工资1060004元；（三）陶瓷公司自裁决书生效之日起向杨正东支付通讯补助费2000元；（四）陶瓷公司自裁决书生效之日起向杨正东支付经济补偿40000元；（五）陶瓷公司自裁决书生效之日起向杨正东支付路费1176元、餐费1343元、办公费用700元；（六）驳回杨正东其他仲裁请求。陶瓷公司不服该仲裁裁决，于2013年9月3日向原审法院提起民事诉讼，请求撤销该仲裁裁决。杨正东在答辩期间以原审法院不是作出仲裁裁决的仲裁委员会所在地法院，对本案没有管辖权为由提出管辖异议。原审法院以仲裁裁决属非终局裁决为由，裁定驳回杨正东提出的管辖异议。
本院认为：佛山市禅城区仲裁委佛禅劳人仲案非终字（2013）963号仲裁裁决书裁决的支付工资、支付通讯补助费、支付经济补偿，均属于追索劳动报酬、经济补偿或者赔偿金的范围，但关于“杨正东与陶瓷公司劳动关系自2013年5月10日起终止”的裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形，故佛山市禅城区仲裁委作出的仲裁裁决不属于终局裁决，该委在仲裁裁决书中对此亦予以了明确。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；……。“的规定，陶瓷公司对仲裁裁决不服提起的诉讼，应当属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，原审法院作为用人单位住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，杨正东的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓 维
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第167号
原告：兰雅群，女，1954年8月3日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：胡建华，女，1956年11月5日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告兰雅群诉被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰雅群及其委托代理人张雅刚、被告胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰雅群诉称：被告胡建华以做生意需资金周转为由，于2013年10月19日后向原告借款100000元。原告多次向被告催收借款未果，为此诉请判令被告立即归还借款。
被告胡建华辩称：借款属实，按每月3000元支付了一年共36000元的利息。已支付的款项应先抵扣本金。另还支付30000元给原告作为其帮忙联系借款及担保的好处费。
经审理查明：2013年10月19日，被告向原告借款100000元，并出据借条一份。该借条载明：“今借到兰雅群人民币现金拾万元整，借一年。”被告按双方口头约定支付了原告借款期间的部分利息。后因被告未向原告支付借款利息，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、借条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告应依法向原告归还该借款。故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已给付的款项应先抵扣本金，无相应的法律依据，不予支持。被告提出给付原告30000元好处费，不属于本案处理范畴，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告胡建华于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告兰雅群人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告胡建华负担。此款原告兰雅群已垫付，本案执行时由被告胡建华支付原告兰雅群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴定洪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第643号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张翠，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人潘宜忠，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0089号、c0090号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0089号、c00902号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0089号、c0090号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终239号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄家善，男，1993年9月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯抢夺罪，于2012年7月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，于2013年7月24日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年9月7日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2015年10月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人黄家善犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年五月六日作出（2016）桂0108刑初第119号刑事判决。原审被告人黄家善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员朱琳出庭履行职务，上诉人黄家善到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，1、2015年12月11日晚上，被告人黄家善去到南宁市良庆区大沙田“龙旺宾馆”以人民币200元的价格将两小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）出售给吸毒人员朱某。
2、2015年12月12日19时许，被告人黄家善去到南宁市良庆区团结路33号“二三角酒店”门前，将两小包毒品氯胺酮（共计净重1.28g）出售给吸毒人员朱某，被公安机关人赃并获。
上述事实有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、吸毒检测报告书、办案说明、证人朱某的证言、毒品检验报告、被告人黄家善的供述、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录及照片等证据所证实。
原审法院认为，被告人黄家善明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄家善曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄家善归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人黄家善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）黄家善上诉称：其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人（原审被告人）黄家善无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定黄家善贩卖毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，且量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄家善明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。黄家善曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄家善归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于黄家善提出的上诉理由，经查，一审判决综合考虑了黄家善的犯罪事实，以及其有累犯、坦白等量刑情节，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。因此，上诉人黄家善的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 阳
审判员 谢林伶
审判员 郑晓霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 郜资源
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第407号
原告哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所黑龙江省。
法定代表人：李佰胜，该公司总经理。
委托代理人：鹿锋，该公司工作人员。
委托代理人：包玉国，该公司法律顾问。
被告刘云成，男，65岁。
被告孙有，男，65岁。
本院在审理原告哈尔滨龙山食品加工有限公司诉被告刘云成、孙有种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙山食品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 林程程
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陆 旸
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第87号
原告邓成坤，学生。
法定代理人杨桂丽，系原告邓成坤的母亲。
委托代理人孙霞，律师。
委托代理人贺成云，实习律师。
被告任相岗，工人。
委托代理人郭金宝，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人孙建堂，律师。
委托代理人赵金飞，实习律师。
原告邓成坤与被告任相岗、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙佩燕独任审理，公开开庭审理了本案。原告邓成坤的委托代理人孙霞、贺成云、被告任相岗的委托代理人郭金宝、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人孙建堂、赵金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成坤诉称，2012年8月18日，原告邓成坤与被告任相岗发生交通事故，致邓成坤受伤。原告邓成坤的后续治疗费及后续治疗期间的护理费之外的其他损失已经（2012）坊交初字第659号案审理完毕。原告于2014年6月30日入住中国人民解放军第八十九医院，手术取出体内固定物，支出医疗费。被告任相岗驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失1万元；2、被告承担诉讼费用。
被告任相岗辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我是鲁G×××××号车辆的车主，鲁G×××××号车辆投保交强险及商业三者险20万元，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。查明原告损失是由交通事故造成后，由我公司依法赔偿。
经审理查明，2012年8月18日18时20分许，被告任相岗持C1证驾驶鲁G×××××号牌小型轿车，沿坊子区双羊街由西向东行驶至龙山路与双羊街路口东约100米处时，遇原告邓成坤无证驾驶无号牌两轮燃油助力车沿坊子区双羊街由西向东顺向行驶至此，两车相撞，造成道路交通事故，致邓成坤受伤，两车不同程度受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证作出第201200373号道路交通事故认定书认定，原告邓成坤、被告任相岗承担事故的同等责任。
事故发生后，原告邓成坤先后到潍坊市坊子区人民医院住院治疗1天，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗38天。经原告申请，本院于2012年11月16日依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。2013年7月18日，该鉴定所作出潍盛司鉴所（2012）临鉴字第2544号司法鉴定意见书，2013年10月23日，该鉴定所作出补充说明，综合鉴定意见：1、邓成坤之伤残等级为：右下肢丧失功能达25%以上，构成伤残九级；左下肢丧失功能达18%以上，构成伤残十级。2、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理70日（二次手术期间）。3、肢体内固定物（三处）日后需手术取出，参考费用为人民币壹万肆仟圆。4、营养费参考费用为人民币捌佰圆。5、双股骨颈骨折，不能排除股骨头坏死的可能，若以后发生病变，可另行治疗及鉴定。
原告邓成坤因本次交通造成的二次手术费、二次手术费期间的护理费之外的损失已经本院生效的（2012）坊交初字第659号民事判决书确认，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在交强险责任限额内赔偿原告邓成坤121890元，在商业三者险责任限额内赔偿原告邓成坤33414.60元。
2014年6月30日，原告邓成坤入住中国人民解放军第八十九医院治疗4天，入院诊断为：双股骨颈骨折术后内固定存留，右内踝骨折术后内固定存留。2015年1月23日，中国人民解放军第八十九医院为邓成坤出具诊断证明书，处理意见：1、入院后给予双侧股骨颈内固定取出术；2、术后患肢制动，术后需1人陪护1月。
原告邓成坤在本案中主张因交通事故造成如下损失：医疗费11808.67元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、护理费3898.78元（护理人员邓永国，系原告的父亲，按照月平均工资3440元计算34天）、交通费200元、病历复印费39元。其中，被告认可的损失有：医疗费11808.67元、住院伙食补助费120元、病历复印费39元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费3898.78元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元。
另查明，事故发生时，被告任相岗驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了商业三者险20万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的民事判决书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药清单、诊断证明书、病历复印费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告任相岗与原告邓成坤发生交通事故并致使原告邓成坤受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，邓成坤、任相岗承担事故的同等责任。本案事故发生在机动车之间，责任比例以5：5为宜。
关于原告邓成坤主张的各项费用，本院已经确认的损失为15866.45元。原告邓成坤主张交通费200元，被告不予认可，本院审查后认为，原告未提供证据证实交通费的实际支出，对交通费依法不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计15866.45元。
原告邓成坤在本案中的损失15866.45元已经超出交强险限额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告任相岗按照50%的责任比例赔偿7933.23元。因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失7933.23元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为病历复印费不属于商业三者险赔偿范围内，但未提供反驳证据，对其辩解意见本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邓成坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、病历复印费共计7933.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邓成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙佩燕
二〇一五年四月二日
书记员 王 雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第41号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行张某甲申请执行张某乙离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第41号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 张冠楠
代理审判员 ＸＸ录
二�一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第614号
原告：章爱仙。
被告：范慧珍。
原告章爱仙与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告章爱仙的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1644号
上诉人（原审原告）：靳甲，农民。
被上诉人（原审被告）：安乙（禄），农民。
上诉人靳甲因与被上诉人安乙劳务合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳甲到庭参加诉讼，被上诉人安乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
靳甲上诉请求：1、撤销交城县人民法院（2015）交民初字第00890号民事判决，改判支持上诉人的原审诉请。2，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的劳务协议第三条约定清晰：“上诉人按照被上诉人要求只负责劳务施工，质量技术管理由甲负责，按每天所做的工程质量负责验收，发现问题及时解决，不能完工后找理由扣上诉人工资。”上诉人按照被上诉人的要求来进行施工，上诉人赚取的劳务费中不含质量技术管理的费用。原审判决认为上诉人现浇的室内屋顶出现大面积铁锈文，进而认为该施工质量存在问题，需要上诉人来进行补救。需要明晰的是，现浇屋顶出现铁锈文是很普通平常的事，因为天气下雨的时候，现浇顶的钢筋遇到雨水会生锈，然后生锈水滴到模板上，等到拆除模板后，自然而然就会出现生锈文，这本不是毛病，被上诉人当时拆除模板后看到生锈文也没有提出过要求上诉人处理，而是在开庭时才以此为借口来逃避支付剩余的劳务费。另外，也根本不存在露筋现象。原审在没有弄清楚何为生锈文，是否是施工质量问题，有无后果的情况下就断然下判，实与事实背道而驰。综上所述，原审所认定的生锈文是施工过程中出现的正常现象，而非施工质量问题，上诉人一切施工均是按照被上诉人要求进行的，单纯的只是赚取劳务费而已，上诉人如约完工，被上诉人拖欠上诉人10000元劳务费依法应予以支付。
安乙未到庭亦未提交答辩状。
靳甲向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告劳务费10000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系从事土建工作十多年的民工头，未取得过任何施工资质。2015年原告要在安定村新建10间平房，同年5月6日经原、被告协商，双方签订了一份盖房务工协议,该协议载明：“甲方房主安乙、乙方河南民工代表靳甲。1、工程承包内容及承包方式：乙方只包正房10间水平以上砌砖至现浇顶，枝模打顶，不包括现浇顶以上等未说明项目，没有圈梁抗震柱，有门窗过梁，现浇顶浇灌后完工，工资结算方式为，现浇顶面积每平方米150元，雨篷面积算一半。2、付款方式：乙进入施工甲付乙生活费5000元，外墙起甲再付乙5000元，砌砖完成甲按总工程量款付到70%，顶浇灌完甲再按工程量结算付到90%。余款10%拆模后即日付清乙方，甲必须按期付款，付款按打收条算数（靳甲打收条）。3、质量：乙按甲要求只负责劳务施工，质量技术管理由甲负责，按每天所做工程量负责验收，发现问题及时解决，不能完工后再提出问题找理由扣乙工资，一旦完工甲无条件付清乙方工资。4、违约责任：以上条款，如单方违约，违约金10000元。5：安全：按国家规定，属乙责任的安全问题由乙自己负责。以上双方同意签字生效。”双方签字后，原告于2015年5月10号左右带领民工进入工地开始施工。2015年7月1O号左右完工，期间被告支付了原告劳务费41200元，尚有10000元至今未付。另查，原告在砌墙时，将房屋东侧门口的西墙垛比图纸多砌了六公分，而门口的东墙垛少砌了六公分；房屋东侧临街墙面双方口头约定为清水墙，而由于原告在施工过程中的失误，将此墙变为污水墙。此后，双方协商未果，被告以15元／㎡的价格另雇他人污水墙抹成水泥墙。经该院实地测量房屋东侧的临街墙面积为58.7平方米。又查，原告现浇完房顶，拆取模板后，原告所建10间房屋的室内屋顶面出现大面积的铁锈纹，房梁处有明显的露筋现象。庭审结束后，经该院实地拍摄，原告所建10间房屋的室内屋顶面存在大面积的铁锈纹，房梁处确有明显的露筋现象。庭审中，原告称屋顶的锈纹是钢筋在下雨后，渗出的铁锈纹，不是露筋，对此，被告不认可，认为是原告施工不当造成的，按照协议原告应该支付其10000元的违约金。原告还称施工中他们没有施工图纸，致使墙垛尺寸放错，比图纸少了6公分，被告对此不认可，称图纸有两份，双方各拿一份，原告的图纸由其小舅子赵忠军拿着。为此，被告还提供了一份建房图纸，原告对图纸的真实性认可，但称其在承揽房屋建设工程时，看了一次该建房图纸，以后施工过程中就再也没有见过该图纸了。原告对清水墙变成污水墙的事实认可。一审法院认为，原、被告间签订的盖房务工协议是双方真实意思表示，且协议内容也不违反法律规定，双方均应诚信履行。协议中的第三条双方约定“乙（原告）按甲（被告）要求只负责劳务施工，质量技术管理由甲负责，按每天所做工程量负责验收，发现问题及时解决，不能完工后再提出问题找理由扣乙工资，一旦完工甲无条件付清乙方工资”。而本案中，原告在现浇完房顶，拆取模板，发现室内屋顶面出现大面积的铁锈纹、房梁处亦有露筋现象后，应依约及时采取补救措施，处理后再与被告结算剩余的劳务费，而原告在对已发现的问题未作处理的情况下，就索要剩余10000元劳务费的做法，实为不妥。故该院对原告要求被告支付10000元劳务费的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：驳回原告靳甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担，原告已预交。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照上诉人靳甲与被上诉人安乙（禄）双方签订的务工协议，明确约定：“乙（原告）按甲（被告）要求只负责劳务施工，质量技术管理由甲负责，按每天所做工程量负责验收，发现问题及时解决，不能完工后再提出问题找理由扣乙工资，一旦完工甲无条件付清乙方工资”。上诉人于2015年7月10日完工，2015年12月6日向交城县人民法院提起诉讼。被上诉人在一审中对剩余10000元劳务费无异议，但认为上诉人工程存在质量问题，不应支付剩余劳务费。对此，被上诉人未提供其发现质量问题后要求上诉人及时解决的证据。按照合同约定，被上诉人应无条件付清上诉人劳务费。但鉴于上诉人给被上诉人所建房屋的室内屋顶面确存在大面积的铁锈纹和明显的露筋现象，及将清水墙变成污水墙的事实，应在上诉人所主张的劳务费中酌情核减5000元，作为被上诉人房屋完善的费用。
综上所述，靳甲的上诉请求部分成立，其诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十一条第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00890号民事判决；
二、被上诉人安乙在本判决生效后十五日内支付上诉人靳甲劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由上诉人靳甲负担50元，被上诉人安乙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 穆沛华
二〇一七年一月六日
书记员 雷姗姗
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3944号
原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住所敦化市胜利街文苑社区27组。
法定代表人：庞海涛，本单位经理。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：高淑花，住敦化市。
原告敦化市丰跃物业管理有限公司诉被告高淑花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市丰跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人王延君、王圣博、高淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市丰跃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高淑花给付拖欠的2015年9月至2016年12月止的物业费1032元；2、高淑花承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按照建筑面积每月1元/平方米收取，逾期缴纳的，从逾期之日起，按照应交金额的日0.3%计算违约金。被告系旭达丰跃花园X号楼X单元X楼西侧业主，房屋建筑面积68.8平方米。2014年9月份，我们公司接手该小区后，2014年9月份至2015年9月份期间的物业费被告已经交纳完毕。现按照约定被告应当向原告缴纳2015年9月份至2016年12月份的物业费1032元，被告无故拖延至今，故提起诉讼。
高淑花辩称：原告起诉的房屋登记在我的名下，房屋面积68.80平方米，我是2014年入住的，2014年9月份我拿钥匙的时候交了一年的物业费，应该是到2015年9月份、10月份左右，之后就没有交。我不交物业费是有原因的：1、签订合同的时候说建设完成后是封闭小区，以及1元物业费的有关服务，但是现在小区建设已经完成了，并不是封闭小区，左右两边的出入口没有门，也没有照明灯，外来人员和车辆随意进入小区；2、小区内有人长期养鸡、养兔子；3、小区卫生也没有达到合同约定的标准；4、我家从2014年入住开始，棚顶长毛，物业一次都没有给我维修过。综上，我认为小区物业费1元/平方米的收费标准不合理，所以没有交物业费。
经审理查明：高淑花系敦化市旭达丰跃花园X号楼X单元X楼西侧业主，其房屋建筑面积为68.80平方米。2014年9月4日，高淑花与敦化市丰跃物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取物业服务费。敦化市丰跃物业管理有限公司按照前期物业管理服务合同的约定提供物业服务，现高淑花拖欠自2015年9月10日起至2016年12月31日止的物业服务费1032元（68.80平方米×1元/月/平方米×15月）。
认定上述事实的证据有原告提供的：营业执照、前期物业管理服务合同。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市丰跃物业管理有限公司与高淑花签订的《前期物业管理服务合同》依法成立并生效，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市丰跃物业管理有限公司按照合同约定提供物业服务，高淑花应当按照约定缴纳物业费。现高淑花以小区不是封闭小区、小区内卫生不达标，院内有人长期养鸡、养兔子，且其居住的房屋棚顶长毛为由拒绝缴纳物业费，对于被告抗辩的小区不是封闭小区，在《前期物业管理服务合同》并未约定该小区为封闭小区，故高淑花以此抗辩决决绝缴纳物业费的理由依法不能成立。至于小区卫生不达标，且院内有人长期养鸡、养兔子，高淑花除照片外，并未提供其他证据，但是照片仅能反映某一时间节点小区内某一位置的状态，不能反映小区物业服务的全貌，故对高淑花的该项抗辩主张不予支持。至于高淑花提出的从其入住开始，棚顶就开始长毛的问题，与与本案不属于同一法律关系。故对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定判决如下:
被告高淑花于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市丰跃物业管理有限公司2015年9月至2016年12月物业服务费1032元。
如果高淑花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淑花负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3944号原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住所敦化市胜利街文苑社区27组。法定代表人：庞海涛，本单位经理。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。被告：高淑花，住敦化市。原告敦化市丰跃物业管理有限公司诉被告高淑花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市丰跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人王延君、王圣博、高淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市丰跃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高淑花给付拖欠的2015年9月至2016年12月止的物业费1032元；2、高淑花承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按照建筑面积每月1元/平方米收取，逾期缴纳的，从逾期之日起，按照应交金额的日0.3%计算违约金。被告系旭达丰跃花园X号楼X单元X楼西侧业主，房屋建筑面积68.8平方米。2014年9月份，我们公司接手该小区后，2014年9月份至2015年9月份期间的物业费被告已经交纳完毕。现按照约定被告应当向原告缴纳2015年9月份至2016年12月份的物业费1032元，被告无故拖延至今，故提起诉讼。高淑花辩称：原告起诉的房屋登记在我的名下，房屋面积68.80平方米，我是2014年入住的，2014年9月份我拿钥匙的时候交了一年的物业费，应该是到2015年9月份、10月份左右，之后就没有交。我不交物业费是有原因的：1、签订合同的时候说建设完成后是封闭小区，以及1元物业费的有关服务，但是现在小区建设已经完成了，并不是封闭小区，左右两边的出入口没有门，也没有照明灯，外来人员和车辆随意进入小区；2、小区内有人长期养鸡、养兔子；3、小区卫生也没有达到合同约定的标准；4、我家从2014年入住开始，棚顶长毛，物业一次都没有给我维修过。综上，我认为小区物业费1元/平方米的收费标准不合理，所以没有交物业费。经审理查明：高淑花系敦化市旭达丰跃花园X号楼X单元X楼西侧业主，其房屋建筑面积为68.80平方米。2014年9月4日，高淑花与敦化市丰跃物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取物业服务费。敦化市丰跃物业管理有限公司按照前期物业管理服务合同的约定提供物业服务，现高淑花拖欠自2015年9月10日起至2016年12月31日止的物业服务费1032元（68.80平方米×1元/月/平方米×15月）。认定上述事实的证据有原告提供的：营业执照、前期物业管理服务合同。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市丰跃物业管理有限公司与高淑花签订的《前期物业管理服务合同》依法成立并生效，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市丰跃物业管理有限公司按照合同约定提供物业服务，高淑花应当按照约定缴纳物业费。现高淑花以小区不是封闭小区、小区内卫生不达标，院内有人长期养鸡、养兔子，且其居住的房屋棚顶长毛为由拒绝缴纳物业费，对于被告抗辩的小区不是封闭小区，在《前期物业管理服务合同》并未约定该小区为封闭小区，故高淑花以此抗辩决决绝缴纳物业费的理由依法不能成立。至于小区卫生不达标，且院内有人长期养鸡、养兔子，高淑花除照片外，并未提供其他证据，但是照片仅能反映某一时间节点小区内某一位置的状态，不能反映小区物业服务的全貌，故对高淑花的该项抗辩主张不予支持。至于高淑花提出的从其入住开始，棚顶就开始长毛的问题，与与本案不属于同一法律关系。故对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下:被告高淑花于本判决生效后五内内立即给付原告敦化市丰跃物业管理有限公司2015年9月至2016年12月物业服务费1032元。如果高淑花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淑花负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年十一月二十日书记员  冯舒
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第542号
申请执行人王冬梅，女，汉族。
被执行人曾汉国，男，汉族。
被执行人张冬群，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第906号民事判决，于2014年8月14日立案执行申请执行人王冬梅与被执行人曾汉国、张冬群民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已执行到位22.4146万元，尚有62.5854万元未执行到位。另查明被执行人张东群有房产已被本院查封，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第906号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李杉杉