wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第324号
原告张阿德。被告上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙。委托代理人方之玮。原告张阿德诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院经审查于同月15日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告张阿德，被告浦东建交委的委托代理人方之玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月5日被告作出浦建拆信XXXXXXXXX《信访答复书》(以下简称被诉答复)，内容为：原告的信访件被告已收悉，就原告在信访中反映的相关情况，答复如下：原告在来信中反映对被告核发浦综房拆许字(95)第041号《房屋拆迁许可证》的行为有异议，并要求被告制作及送达拆迁许可证《填表说明》，请拆迁申请人释明拆迁范围，对此，被告认为，核发房屋拆迁许可证是政府职能部门依法作出的核准相关单位在拆迁范围内实施拆迁补偿安置等工作的具体行政行为，若原告对拆迁许可证核准的拆迁范围有异议，认为上述核发房屋拆迁许可证的行为侵犯了原告的合法权益，可在法定的时效期间内，通过行政复议或行政诉讼等途径解决。另，被告并无制作拆迁许可证《填表说明》及邀请拆迁申请人向居民释明拆迁范围的法定职责。原告张阿德诉称：因被告核发的浦综房拆许字(95)第041号拆迁许可证标明的拆迁范围长征村张家宅西侧，存在隔空北蔡镇长征村郭家队陈家宅地块的行为。2015年5月20日原告向被告提出履行拆迁管理职责的申请要求，但被告坚持拒绝。故原告不服，起诉来院，要求撤销被诉答复，并重新答复。原告出示了建房[1991]第456号《关于印制颁发<房屋拆迁许可证>的通知》，证明被告违背上级政府颁证规定，封闭查阅文件资料信息，侵害原告应当知道真实拆迁范围的知情权。被告浦东建交委辩称：不同意原告诉请。原告申请提出三项要求，一、要求被告划定浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证拆迁范围。对此，被告在95年核发房屋许可证时已经标明许可范围，原告若有异议，可在法定的时效期间内，通过行政复议或行政诉讼等途径解决。二、要求被告制作浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证的填表说明；三、要求被告邀请拆迁申请人释明拆迁范围相关内容，就原告申请的第二、三项内容，被告无相应法定职责，根据《信访条例》第二条、第二十一条的相关规定，被告于2015年6月5日作出被诉答复，并送达原告。被告浦东建交委于法定期限内，向本院提供了以下证据：1、2015年5月20日原告的信件；2、2015年6月5日被诉答复及挂号信函收据，证明被告已就原告诉求依法按时给予明确答复；3、1995年5月26日的浦规房拆许(95)第041号《关于核发<御桥小区一期住宅基地房屋拆迁许可证>的通知》及拆迁范围图纸，证明被告核发房屋拆迁许可证时已明确拆迁范围；4、适用的法律依据为《信访条例》第二条、第二十一条。根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年5月20日原告向被告提出书面申请，被告于5月22日收到，内容为：“一、就你委颁发浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围，须按浦综规(93)第383号文随征附图，依法用蓝线划定陆家嘴市政初迁所需19.9万平方米住宅基地位置、用文字标明四至范围。二、制作浦综房拆许字(95)第041号拆迁证《填表说明》送达原告监督检查拆迁证是否合法有效。三、请出拆迁申请人(当事人)赵立雄、长征村村委主任周金才释明浦综房拆许字(95)第041号拆迁证拆迁范围。释注拆迁计划方案张家宅西侧系为长征村管辖队名、宅名。”被告经审查于2015年6月5日作出被诉答复，原告不服，遂起诉来院。上述事实由原告的信件、被诉答复及邮寄凭证、《关于核发<御桥小区一期住宅基地房屋拆迁许可证>的通知》及拆迁范围图纸等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条等相关规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，因原告提出的书面申请及被告回复给原告的被诉答复均涉及到有关材料、文件的制作等内容，故可以认定系原告要求被告予以政府信息公开。原告向被告提出申请，包含三项内容，被告分别予以答复，并对不属于自己法定职责的事项也作了说明理由；对浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围，当庭释明在95年核发该许可证时已经确定，且被诉答复告知了原告如对被告核发该房屋拆迁许可证行为有异议的救济途径。鉴于被告的被诉答复，并无不当，原告起诉要求撤销被诉答复，并重新答复的诉请，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张阿德的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张阿德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年七月十六日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第324号原告张阿德。被告上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙。委托代理人方之玮。原告张阿德诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院经审查于同月15日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告张阿德，被告浦东建交委的委托代理人方之玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月5日被告作出浦建拆信XXXXXXXXX《信访答复书》(以下简称被诉答复)，内容为：原告的信访件被告已收悉，就原告在信访中反映的相关情况，答复如下：原告在来信中反映对被告核发浦综房拆许字(95)第041号《房屋拆迁许可证》的行为有异议，并要求被告制作及送达拆迁许可证《填表说明》，请拆迁申请人释明拆迁范围，对此，被告认为，核发房屋拆迁许可证是政府职能部门依法作出的核准相关单位在拆迁范围内实施拆迁补偿安置等工作的具体行政行为，若原告对拆迁许可证核准的拆迁范围有异议，认为上述核发房屋拆迁许可证的行为侵犯了原告的合法权益，可在法定的时效期间内，通过行政复议或行政诉讼等途径解决。另，被告并无制作拆迁许可证《填表说明》及邀请拆迁申请人向居民释明拆迁范围的法定职责。原告张阿德诉称：因被告核发的浦综房拆许字(95)第041号拆迁许可证标明的拆迁范围长征村张家宅西侧，存在隔空北蔡镇长征村郭家队陈家宅地块的行为。2015年5月20日原告向被告提出履行拆迁管理职责的申请要求，但被告坚持拒绝。故原告不服，起诉来院，要求撤销被诉答复，并重新答复。原告出示了建房[1991]第456号《关于印制颁发的通知》，证明被告违背上级政府颁证规定，封闭查阅文件资料信息，侵害原告应当知道真实拆迁范围的知情权。被告浦东建交委辩称：不同意原告诉请。原告申请提出三项要求，一、要求被告划定浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证拆迁范围。对此，被告在95年核发房屋许可证时已经标明许可范围，原告若有异议，可在法定的时效期间内，通过行政复议或行政诉讼等途径解决。二、要求被告制作浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证的填表说明；三、要求被告邀请拆迁申请人释明拆迁范围相关内容，就原告申请的第二、三项内容，被告无相应法定职责，根据《信访条例》第二条、第二十一条的相关规定，被告于2015年6月5日作出被诉答复，并送达原告。被告浦东建交委于法定期限内，向本院提供了以下证据：1、2015年5月20日原告的信件；2、2015年6月5日被诉答复及挂号信函收据，证明被告已就原告诉求依法按时给予明确答复；3、1995年5月26日的浦规房拆许(95)第041号《关于核发的通知》及拆迁范围图纸，证明被告核发房屋拆迁许可证时已明确拆迁范围；4、适用的法律依据为《信访条例》第二条、第二十一条。根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年5月20日原告向被告提出书面申请，被告于5月22日收到，内容为：“一、就你委颁发浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围，须按浦综规(93)第383号文随征附图，依法用蓝线划定陆家嘴市政初迁所需19.9万平方米住宅基地位置、用文字标明四至范围。二、制作浦综房拆许字(95)第041号拆迁证《填表说明》送达原告监督检查拆迁证是否合法有效。三、请出拆迁申请人(当事人)赵立雄、长征村村委主任周金才释明浦综房拆许字(95)第041号拆迁证拆迁范围。释注拆迁计划方案张家宅西侧系为长征村管辖队名、宅名。”被告经审查于2015年6月5日作出被诉答复，原告不服，遂起诉来院。上述事实由原告的信件、被诉答复及邮寄凭证、《关于核发的通知》及拆迁范围图纸等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条等相关规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，因原告提出的书面申请及被告回复给原告的被诉答复均涉及到有关材料、文件的制作等内容，故可以认定系原告要求被告予以政府信息公开。原告向被告提出申请，包含三项内容，被告分别予以答复，并对不属于自己法定职责的事项也作了说明理由；对浦综房拆许字(95)第041号房屋拆迁许可证载明的拆迁范围，当庭释明在95年核发该许可证时已经确定，且被诉答复告知了原告如对被告核发该房屋拆迁许可证行为有异议的救济途径。鉴于被告的被诉答复，并无不当，原告起诉要求撤销被诉答复，并重新答复的诉请，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张阿德的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张阿德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一五年七月十六日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00743号
上诉人（原审原告）朱福坤。
委托代理人朱金花，女，1964年10月25日生，汉族，系朱福坤之女。
被上诉人（原审被告）丹阳市水利局延陵水利管理服务站，住所地丹阳市延陵镇。
法定代表人马国生，该站站长。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人朱福坤因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月10日朱福坤与张荣锁就丹阳市行宫镇东王村香草河河岸约8亩土地的承包经营签订了合同书一份，朱福坤在向阳河东王段南北河坡（地处丹阳市延陵镇）承包林地，林权承包年限为12年，即2005年4月10日至2017年4月10日。朱福坤取得承包权后，于2005年4月在向阳河河坡上种植了约2500余棵意杨树。2010年6月25日朱福坤领取了中华人民共和国林权证。2013年4月丹阳市水利局延陵水利管理服务站（以下简称延陵水利站）为了加宽加深河底，将挖上来的泥土堆放在朱福坤承包的林木上，影响朱福坤对林地的管理，朱福坤故诉至原审法院，要求延陵水利站补偿林地林木损失费60000元（120元／棵×500棵），本案诉讼费用由延陵水利站负担。一审审理过程中，朱福坤将诉讼请求变更为要求延陵水利站恢复原状，并将所有从河底挖出的泥土搬出林地，另外赔偿10000元，上述诉请由延陵水利站在2014年1月底前履行。
另查明，延陵水利站于1993年8月份取得了向阳河水域用地的土地使用权证，证号为丹集建（93）字第0766号，用地面积为379380平方米。其四址座落与朱福坤的林权证注明的土地有部分重合。
上述事实，有林权证、合同书、土地使用权证、照片一组及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，案涉土地所在的向阳河为丹阳市境内的一条主要防洪水道，由延陵水利站负责管理并使用相关水域用地。延陵水利站因加宽加深河底，将挖上来的泥土堆积在自己使用的水域用地上，本无不当。但由于该部分水域用地与朱福坤享有林地使用权的部分承包地相重合，延陵水利站的堆土行为影响了朱福坤对林木的管理，导致了本案纠纷的产生。同一地块上出现两种不同的使用权登记，显然有违物权登记的唯一性。对此应由相关职能部门进行协调，以解决此种矛盾。就目前的情况而言，在不能否定延陵水利站对涉诉土地享有使用权的情况下，延陵水利站的堆土行为不能认定为违法或有过错。且河道的管理和使用涉及公共利益和公共安全，国家制定专门法律予以规制。延陵水利站作为河道的法定管理部门，其对河道范围的管理和使用行为应依法得到尊重和保护。此外，根据《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定，在河道范围内严禁种植树木及高杆农作物等。现朱福坤无证据证明其在涉诉河道的河坡上种树行为征得延陵水利站的审批同意，而负责颁发林权证的丹阳市农业委员会并无河道管理职责，因此朱福坤虽然持有林权证，但仍不足以对抗延陵水利站对案涉土地的使用和管理行为。综上，朱福坤要求延陵水利站恢复原状并赔偿损失的请求，依据不足，不予支持。遂判决：驳回朱福坤要求延陵水利站恢复原状并赔偿损失的诉讼请求。
宣判后，上诉人朱福坤不服上述判决，向本院提起上诉称：1、向阳河坡承包事宜是王川锦代表东王自然村发包所形成，与香草河、云头地的发包无关；2、向阳河道半边挖土是原胡巷大队后蒙砖瓦厂为了走货船将河底加宽加深所致，不是延陵水利站整治河道，延陵水利站要承担堆土责任；3、河道上挖出的几千方泥土堆放在树根上，高度每株达1-2米，严重损坏和破坏林木成长，而不是一审法院所说影响林木管理；4、丹阳市河道坡上绿化种植高杆树木数千万株，没有任何一方一定要水利部门审批，签发林权证的机关也没有收到需要相关水利站签字的红头文件；5、上诉人在种树时延陵水利站的领导也在现场，他没有发表意见；6、程序上，一审法院民一庭庭长行政干预案件严重，导致司法不公。请求撤销原审判决，查明相关事实，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人延陵水利站辩称：1、被上诉人为了水利工程疏通河道，合理合法使用属于被上诉人的水域用地，没有过错；2、上诉人未征得被上诉人同意，私自在被上诉人的水域用地上种植树木，侵犯了被上诉人的合法权益；3、一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供以下证据：
1、预约回见谈话记录，拟证明被上诉人负责人马国生找上诉人谈过；
2、送达通知书，拟证明上诉人种树的地块属于杭甲自然村村民。
被上诉人对上述证据质证认为，证据1系上诉人单方整理，不予认可；证据2与本案无关联，被上诉人对水域用地享有使用权。
一审查明事实与二审查明一致，本院予以确认。
二审另查明，2005年4月10日，王川锦代表东王村老年协会与朱福坤签订合同书，约定朱福坤承包向阳河岸种植意杨，南边从东王与北头界到东王与胡巷界，北边东王与杭甲界至向阳河桥，时间自2005年4月10日至2017年4月10日。
以上事实，有合同书及当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点主要为：被上诉人延陵水利站在疏浚向阳河河道中的堆土行为是否侵害上诉人朱福坤的权益。
本院认为，根据我国《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人基于对向阳河河道的管理权限，对向阳河河道进行疏浚，其本身并无过错。上诉人在向阳河坡内种植林木，但向阳河属于该地区的一条重要防洪水道，我国《防洪法》和《水法》均规定，在河道内禁止种植阻碍行洪的林木，上诉人种植的林木即使已经取得了林权证，但不得对抗水利管理机关的河道管理行为。上诉人在向阳河坡上种植林木，并已取得林权证，该林木属于上诉人的合法财产，被上诉人在进行河道管理时应当尽必要的保护义务，被上诉人将疏浚河道中形成的泥土堆放在上诉人种植的林木之间，上诉人认为被上诉人的堆土行为给其林木造成损坏，但上诉人未能提供证据证实其主张，且上诉人种植的林木在一定程度上也给被上诉人疏浚河道造成一定的妨碍，不利于被上诉人清淤，上诉人也应当在一定合理范围内容忍被上诉人的河道管理行为。
综上，上诉人朱福坤的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱福坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年八月五日
书 记 员 宜 芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1750号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈山青，男，1952年3月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇侧山村5组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈山青金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈山青的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字12486-1号
原告程元茂，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告黄晓刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被告厦门梓金臣装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人唐春秀，自然人独资股东。
原告程元茂与被告黄晓刚、厦门梓金臣装饰工程有限公司、张希劳务合同纠纷，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2399-1号
申请执行人山东省宁阳县钢球厂，住所地宁阳县城。
被执行人肥城宏扬经贸有限公司（原肥城宏扬实业公司），住所地肥城市。
本院在执行申请执行人山东省宁阳县钢球厂与被执行人肥城宏扬经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，对（2013）肥商初字第261号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十日
书记员 李林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00006号
原告：李某甲，男，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，女，1994年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
审判员 马苗苗
二〇一五年一月十三日
书记员 管 林
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审2号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某甲，该局局长。
被执行人王某乙，男，汉族。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年2月7日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2016）36号土地行政处罚决定书。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）36号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年9月24日，申请执行人泾阳县国土资源局对王某乙作出泾国土资罚字（2016）36号土地行政处罚决定书，认为王某乙未经依法批准，占用中张镇楼子村师家组耕地900平方米，用于建房。经查阅《中张镇土地利用现状图》和《中张镇土地利用总体规划图》，用地现状地类为耕地，规划用途为基本农田。不符合中张镇土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，责令其15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处每平方米30元的罚款，合计罚款27000元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2016年11月17日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人王某乙未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、立案呈批表；4、询问笔录（二份）；5、现场勘测笔录及占地勘测图；6、证明；7、照片；8、土地违法案件调查报告；9、违法案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、土地行政处罚决定书及送达回证；14、履行行政处罚决定催告书及送达回证；15、被执行人王某乙户籍登记卡。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）36号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2016）36号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年二月十四日
书记员 高 祎
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1968号
原告吴方荣。
委托代理人吴丹。
被告刘杨。
被告杨方勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
负责人孙立。
委托代理人熊奕辉。
原告吴方荣与被告刘杨、杨方勇、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴方荣及其委托代理人吴丹，被告刘杨、被告杨方勇、被告人寿财保德阳公司的委托代理人熊奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方荣诉称：2014年11月20日15时42分许，当事人刘杨驾驶川FFU0**小型轿车沿华山南路由南至北方向行驶，当行驶至华山南路与西河街交汇处左转弯时，与相对方向行驶由当事人吴方荣驾驶的川FCW5**正三轮载货摩托车碰撞，造成吴方荣受伤、车辆受损的交通事故发生。2014年12月15日德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定：当事人刘杨承担事故主要责任，当事人吴方荣承担事故次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.判令被告支付医疗费4944.8元，住院护理费1200元，住院伙食补助费500元，营养费500元，误工费14000元，车辆修理费400元，交通费100元，后续药物治疗费300元，以上各项费用合计21944.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保德阳公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；对医疗费认可；护理费应为60元／天，住院伙食补助费应为15元／天，按实际住院天数计算；误工费应按农村标准计算，时间为90天；对交通费予以认可；对车辆修理费予以认可；对后续药物治疗费予以认可。另外，事故后答辩人为原告垫付医疗费用5000元，请求在本案中一并处理。
被告刘杨辩称：同意保险公司意见。
被告杨方勇辩称：同意保险公司意见，另外事故后答辩人为原告垫付费用2000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年11月20日15时42分许，被告刘杨驾驶川FFU0**小型轿车沿华山南路由南至北方向行驶，当行驶至华山南路与西河街交汇处左转弯时，与相对方向行驶由原告吴方荣驾驶的川FCW5**正三轮载货摩托车碰撞，造成原告吴方荣受伤、车辆受损的交通事故发生。原告受伤后，于2014年11月20日到德阳市第二人民医院住院治疗，至2014年12月3日出院，共住院13天，出院诊断为：左耻骨裂纹骨折。出院医嘱为：继续休息叁月。原告治疗期间，共计花费医疗费5508.3元，其中被告人寿财保德阳公司垫付5000元，被告刘杨垫付508.3元。另原告住院期间支出护理费1200元，均由被告刘杨垫付。
2015年3月9日，德阳市第二人民医院出具一张休假证，证明原告吴方荣因陈旧性左耻骨骨折需休息15天。2014年12月15日德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定：刘杨承担事故主要责任，吴方荣承担事故次要责任。
另查明，被告杨方勇为川FFU0**小型轿车车主，被告刘杨系被告杨方勇的妻弟，该车由被告刘杨无偿代驾的过程中发生此次交通事故。本次交通事故发生时，被告人寿财保德阳公司就川FFU0**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内。被告刘杨与被告杨方勇协商一致，对于保险公司承保范围之外的责任，其愿意共同承担。原告吴方荣为农村户口，但其自2011年后一直居住于城镇。
庭审中，原被告双方一致同意原告交通费为100元，车辆修理费为400元，后续药物治疗费为300元。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、休假证、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、网上银行电子回单、居住证明等证据佐证。
本院认为，诉讼中原、被告均对交警部门就本案交通事故所作责任认定无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即被告刘杨承担事故主要责任，原告吴方荣承担事故次要责任。故对于原告因交通事故所受损失，应由被告刘杨承担70%，由原告吴方荣承担30%。鉴于本次交通事故发生时，被告人寿财保德阳公司就川FFU0**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内，且原告的损失未超过交强险限额，故对于原告所受损失，应由被告人寿财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内全部赔偿。
关于护理费问题。根据正式票据显示，原告护理费为1200元，故被告人寿财保德阳公司辩称原告护理费应按60元／天计算的意见不能成立，本院不予采信。
关于住院伙食补助费问题。被告抗辩原告所主张的住院伙食补助费过高，应按15元／天的标准计算，对此，本院予以确认，因此，原告主张的住院伙食补助费为195元（15元／天×13天）。
关于营养费问题。因原告未提供相应证据，故对于原告营养费之主张，本院不予支持。
关于误工费问题。本院认为，原告吴方荣仅提供其在城镇居住的证明，未提供证据证明其具体从事何种工作，因此，对原告的误工费标准，应参照四川省2013年度居民服务行业平均工资（28005元／年）计算为宜，即76.73元／天。其误工时间按住院天数13天，加出院医嘱的“休息叁月”即90天，再加休假证休息15天共118天计算。因此，原告误工费为9054.1元（76.73元／天×118天）。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告先行支付的费用，可以在本案中一并处理。综上，原告吴方荣因本次交通事故受到的损失共计为16757.4元（医疗费5508.3元＋后续药物治疗费300元＋住院伙食补助费195元＋护理费1200元＋误工费9054.1元＋交通费100元＋车辆修理费400元），由被告人寿财保德阳公司在保险范围内全部承担。品迭二被告垫付费用及应承担的案件受理费后，被告人寿财保德阳公司还应赔偿11757.4元（16757.4元-5000元），其中向被告刘杨支付1533.3元（垫付医疗费508.3元＋垫付护理费1200元-应承担的案件受理费175元），向原告吴方荣支付10224.1元（11757.4元-1533.3元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴方荣支付10224.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘杨支付1533.3元；
三、驳回原告吴方荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费175元，由被告刘杨全部负担（已在被告垫付款中扣除，被告刘杨无需再支付该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王苇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶星
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）盐执字第851号
申请执行人海盐县金利达饲料厂
被执行人苏初佳，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人苏初佳发出执行通知书，责令被执行人苏初佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏初佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏初佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初862号
原告：赵昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：李亮（曾用名：卫迁），男，生于1984年11月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
原告赵昔福与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昔福及其委托代理人刘厚义，被告李亮的委托代理人贾福贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昔福诉称：2013年8月，被告以购车为名向原告借现金50万元，2014年6月以生意周转之需再次向原告借现金28万元，二笔借款共计78万元。2014年6月20日，被告就二笔借款向原告出具借条一份，并约定还款期限，现约定的还款期已过数月，经原告多次催要却分文未还。原告特诉至法院，请求：1、请依法判令被告立即偿还借款本金78万元，并从2014年7月28日起按2分月利率计算利息直至本息付清时止；2、本案诉讼等所有费用由被告承担。
被告李亮辩称：1、答辩人不是本案的适格被告，答辩人与原告不存在真实的借款关系；2、原告起诉的第一项诉讼请求的利息情况，应当从其约定，没有约定按法律规定；3、答辩人与原告之间实际上是出借人与第三人的关系，故第三人不应承担还款责任，应当由实际借款人承担还本付息的责任；4、关于诉讼时效的问题，应当以原告出具的证据综合进行认定，如果原告没有证据证明，那么原告的诉请求已超过两年的诉讼时效。
经审理查明：原告通过朋友介绍认识被告李亮。2013年8月29日，在梓潼县嘉友茶楼，被告李亮找到原告赵昔福，以购买车辆为由在原告处借款500000元，年底归还。原告当天身上带有三万元现金，在双方商议后，原告先将三万元现金借与被告，当天，被告李亮向原告出具借条，该借条上载明：“今借到梓潼县文昌镇青龙村赵昔福现金伍拾万元，小写（500000元正），时间在2013年12月28日归还，本人以文兴所有房屋和现有的丰田车作抵押。借款人：李亮，2013年8月29日。”对剩下47万元被告李亮让原告第二天转帐打款给其妹妹的银行帐户。2013年8月30日，原告通过中国农业银行向被告指定的帐户转入47万元，该借款到期后，原告曾联系被告要求偿还借款。
2014年6月20日，被告再次找到原告赵昔福，称其办绞拌站缺资金，再借些钱款，经双方商议，原告赵昔福在几个朋友处筹措资金共计280000元借与被告李亮。当天被告向原告出具了借条，载明：“今借到赵昔福现金贰拾捌万元（280000元），其中王怀志肆万元整（￥40000）、秦道松拾万元整（￥100000.00）、贾万富陆万元整（￥60000.00）、赵昔福捌万元整（￥80000.00），以前借赵昔福伍拾万元借条附此条背后，定于2014年7月27目一次归还。借款人：李亮，2014.6.20。”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂于2016年5月10日诉来本院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍信息、借条两份、银行卡卡卡转帐凭条、证人证言、车辆登记信息等在卷佐证。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，被告第一次向原告借款500000元，原告向被告给付现金30000元，按被告所指定帐户转帐470000元，原告履行了出借人的义务。审理中，被告辩称470000元是转入他人帐户，其不是适格主体，只应承担30000元的还款义务。结合查明的事实，被告亲笔书写借条载明金额500000元，并由其指定他人帐户，让原告转入470000元，被告实际掌握并使用500000元借款，是实际借款人。原、被告间存在债权、债务关系，被告第一次向原告借款金额500000元，应予以认定。对被告辩称其不是适格主体的意见，本院不予采信。对于被告第二笔借款，审理中被告辩称债权人是借条中载明的四人，而不是原告一人，故被告仅对借条中载明的原告出借金额承担还款责任，第一笔借款已过诉讼时效。结合查明的事实，原、被告借款合同中被告写明：今借到赵昔福现金贰拾捌万元（￥280000元），表明被告作为债务人，明确指明向原告做为债权人借款，债权人中不包含其他筹集资金人员。庭审中，有三名筹资人做为证人证实，借条中所出资金交于原告赵昔福，筹资人只认赵昔福还款，且原告已将几人资金偿还。结合借条、证人证言等证据，能认定被告第二笔借款是向原告借取，无其他债权人。对于诉讼时效，被告李亮在第二次借款时承诺“以前借赵昔福伍拾万元借条附此条背后，定于2014年7月27日一次归还”，从借款合同中，能证实原、被告合意对第一笔借款归还时间延期，被告同意展期同时履行还款义务。原告第一次借款诉讼时效发生中断，应从2014年7月28日起重新计算诉讼时效，至原告起诉时，第一笔债权未过诉讼时效。被告代理人提出第二笔借款原告债权主体问题和诉讼时效已过的辩称意见，本院不予采纳。原、被告间债权债务关系成立，现原告主张被告偿还两笔借款共计780000元诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求被告从2014年7月28日起按2分每月利率计算利息至本息付清时止的逾期利息。结合案件事实，原、被告未书面约定借期利息、逾期利息，现原告主张按月2分计算逾期利息，无书面合同依据，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张逾期利息利率超过相关规定，应予调整，本院依法确认，被告李亮从2014年7月28日起以780000元为本金按照年利率6%支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告赵昔福两笔借款本金780000元及逾期利息，（从2014年7月28日起以780000元为本金按年利率6%计算利息至本息付清时止）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5800元，保全费4900元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年八月十日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初862号
原告赵昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，四川省梓潼县人。
被告李亮（曾用名：卫迁），男，生于1984年11月5日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在审理原告赵昔福与被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告赵昔福向本院提出保全申请，请求对被告李亮所有的京AN05**号重型专项作业车采取保全措施，金额以80万元为限。原告赵昔福自愿以其名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川BY12**）一辆作为担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李亮所有的京AN05**号重型专项作业车予以查封，金额以800000元为限；
二、对原告赵昔福名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川BY12**）一辆予以查封；
三、若申请有错误，由原告赵昔福赔偿被告李亮因保全错误所遭受的损失。
财产保全费4900元，先由原告赵昔福预交。案件审结后，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一六年五月十日
书记员 胡 斌
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初862号原告赵昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，四川省梓潼县人。被告李亮（曾用名：卫迁），男，生于1984年11月5日，汉族，四川省梓潼县人。本院在审理原告赵昔福与被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告赵昔福向本院提出保全申请，请求对被告李亮所有的京AN05**号重型专项作业车采取保全措施，金额以80万元为限。原告赵昔福自愿以其名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川BY12**）一辆作为担保。本院认为，原告申请保全符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告李亮所有的京AN05**号重型专项作业车予以查封，金额以800000元为限；二、对原告赵昔福名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：川BY12**）一辆予以查封；三、若申请有错误，由原告赵昔福赔偿被告李亮因保全错误所遭受的损失。财产保全费4900元，先由原告赵昔福预交。案件审结后，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞元东二〇一六年五月十日书记员  胡 斌
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第57号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人牛＊＊，男，1982年8月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人许＊＊，女，1983年2月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人牛＊＊、许＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）008征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年8月15日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 杨晓玉
二〇一三年十二月三十日
书记员 蔡存立
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第364号
上诉人（原审被告）六枝特区金海大酒店有限公司。
被上诉人（原审原告）王开国。
上诉人六枝特区金海大酒店有限公司因与被上诉人王开国房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，六枝特区金海大酒店属被告已取得建筑工程施工许可的建设工程，2012年5月25日，该工程消防设计得到消防部门同意。2013年4月18日，原、被告签订《合作经营合同》，合同约定：一、被告将位于六枝特区南环路金海大酒店的三、四楼共6180平方米提供给原告经营；二、经营期限（15年）。从酒店试营业之日往后推两个月开始计算利润（房租），每年200.232万元；三、合同签订当日，原告支付被告100万元作为定金，余款一个月内付清，如到期未付清，则视为原告自动放弃经营权，被告不退还原告交付的100万元；……四、被告将三、四楼隔墙的消防主管按原土建设计完成，二次装修消防设施及相关费用由原告负担。被告负责提供一台消防电梯供原告使用，电费由原告负担。五、原告的装修设计必须由被告聘请的设计师设计，设计师根据原告的意图设计后，原告有两次修改设计的权力。所修改的设计经原、被告及设计三方同意，设计图纸签字认可后如达不到五星级评定，则由被告自行负责。……。双方未约定房屋交付时间。2013年4月23日，六枝特区金海大酒店工程经相关部门验收合格，4月24日，工程监理公司通知被告，六枝特区金海大酒店工程已验收完毕，装修工程队伍可以进场施工，项目的消防设计必须与装修同步施工才能达到消防验收要求。2013年9月8日，原、被告签订《补充协议》，约定，将原电梯位置更改到①轴线安装客梯进入三、四层，两台电梯由原告负责采购安装，每台21万元，被告承担一台电梯费用，可用房租费抵扣（即原告可少交纳房租费21万元）。2013年4月18日，原告支付被告租赁费180万元。上述合同签订后，原告即开始房屋装修设计等工作，包括安装提升机、搅拌机、电表、感应器等，2014年9月15日，原告拆除已安装的提升机、搅拌机等设备，支付了安装费及购买设备费用1.568万元。
原审判决认为，原、被告签订的《合作经营合同》、《补充协议》是双方在平等协商的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。对原告主张解除《合作经营合同》、《补充协议》之诉请，审理中，被告表示同意解除，对原告此主张，予以支持。对原告主张被告返还租赁费180万元及赔偿损失125.368万元之诉请，本案中，原、被告签订的《合作经营合同》、《补充协议》已解除，被告应返还原告支付的租赁费180万元。对被告称原告主张的180万元租赁费中有100万元属于定金，不应返还。原、被告虽在合同中约定有定金条款，但在收条中载明该180万元为租赁费，未注明100万元属于定金，且被告亦未对定金提起反诉，故对被告此主张，不予支持。对原告主张因本案涉案房屋未经消防验收、被告未交付房屋给原告装修，导致合同不能及时履行，要求被告赔偿占用资金损失91.8万元、因合同不能履行产生的损失33.568万元。从本案双方签订、履行合同的过程看，原告提供的证据不能证明被告存在违约之情形，理由如下：一、本案涉案房屋在双方签订合同之前，消防设计已得到消防部门的同意，合同签订之后即2013年4月23日工程已经验收合格，施工监理部门已通知装修队伍进场装修，原告也实际对承租房屋进行了装修；二、原、被告双方未约定房屋交付使用时间；三、原告骋请设计师设计装修图纸未经被告同意，违反了双方签订《合作经营合同》之约定。故对原告主张的上述损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王开国与被告六枝特区金海大酒店有限公司于2013年4月18日、9月8日分别签订的《六枝特区金海大酒店三楼KTV、四楼洗浴中心项目合作经营合同》与《补充协议》；二、被告六枝特区金海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王开国房屋租赁费180万元；三、驳回原告王开国的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人六枝特区金海大酒店有限公司不服并向本院提起上诉，请求人民法院撤销原审判决并依法改判。其上诉理由为：1、双方当事人已在合同中明确约定定金条款，被上诉人也按照合同约定交付了定金。原审判决以收条中未注明包含定金为由，否认定金事实的存在，显属错误；2、上诉人在原审中已针对被上诉人诉请作出抗辩。原审判决以上诉人未提起反诉为由不支持上诉人的抗辩主张，亦属错误。
被上诉人王开国在本院二审中未作书面答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人在《合作经营合同》中已明确约定了定金条款，且被上诉人王开国亦按照双方约定的时间即2013年4月18日交付了合同约定的定金100万元。在被上诉人未提供充分有力证据证实双方曾就定金条款作出变更约定的情况下，本院认定，被上诉人王开国于2013年4月18日交付的100万元即为双方约定的定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案中，双方当事人虽约定租赁期间为十五年，但约定的租金支付方式为“一年一交”。更为重要的是，根据《合作经营合同》的约定，双方约定的定金100万元将在租赁期限的第一年转化为当年租金，即定金100万元担保的债权数额仅限于《合作经营合同》约定的第一年租金。因此，本院认定《合作经营合同》标的额应为双方当事人约定的第一年租金数额即200.232万元，本案定金数额最上限为40.05万元（200.232×20%），双方约定的超出部分应作预付租金处理。
本案中，上诉人六枝特区金海大酒店有限公司向被上诉人王开国交付的租赁物系未经建筑主体消防验收的房屋，其在履行《合作经营合同》中存在违约行为，且其该项违约行为致使被上诉人无法正常经营、使用涉案房屋。综上，被上诉人六枝特区金海大酒店有限公司对双方当事人无法继续履行《合作经营合同》的后果存有过错，其无权要求不予返还被上诉人交付的定金及预付租金。再者，双方当事人在《合作经营合同》中已明确约定不予返还定金的情形是被上诉人在合同签订之日起一个月内未付清剩余租金，本案中，被上诉人王开国已向上诉人六枝特区金海大酒店有限公司交付现金180元，剩余租金双方已协商以被上诉人安装电梯进行折抵，故被上诉人王开国不存在逾期支付租金的情形，上诉人要求不予退还定金的抗辩无法定及约定依据，本院不予采信。上诉人如认为被上诉人在履行《合作经营合同》中存有其他违约行为，可另案主张违约金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人六枝特区金海大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 杨 梅
二〇一五年五月十九日
书记员 曾 健
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第551号
罪犯袁叙珊，男，1967年6月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00一年十一月十三日作出（2001）娄中刑初字第56号刑事判决，认定罪犯袁叙珊犯盗窃爆炸物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO五年八月五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二O一O年十月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁叙珊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能克服身体患病的困难，力所能及地完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁叙珊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁叙珊减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更26号
罪犯刘西峰，男，汉族，1973年1月27日生，陕西省咸阳市渭城区人，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）咸渭刑初字第00280号刑事判决，以刘西峰犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年11月22日），并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月7日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘西峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘西峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。2015年10月19日刘西峰缴纳罚金2000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯刘西峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刘西峰能积极主动缴纳所判罚金，对其减刑予以从宽；但其系涉毒犯罪，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘西峰有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金人民币5000元仍按原判决执行（本次缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第195号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人曹学山，小名曹老三，农民。因犯破坏电力设备罪于1997年6月6日被修文县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于2003年5月28日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2008年10月28日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月27日刑满释放；因诈骗于2009年9月7日被贵州省安顺市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2010年8月12日解除劳动教养。因涉嫌贩卖毒品于2014年7月19日被修文县公安局刑事拘留，同年8月22日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人曹学山犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王贤立出庭支持公诉。被告人曹学山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日11时许，被告人曹学山与修文县龙场镇吸毒人员邓某木在电话中商定以5800元的价格贩卖10克毒品海洛因给邓某木吸食。同日17时许，被告人曹学山在修文县扎佐镇野生动物园旁停车场入口处自己驾驶的无号牌红色双庆三轮车上，以5800元的价格贩卖净重8.7克的一包毒品疑似物给邓某木、邓某宇吸食时，被公安民警当场抓获。公安民警当场在被告人曹学山左后裤包内缴获毒资5800元、在其左前裤包内缴获6小包用绿色塑料纸包裹和8小包用红色塑料纸包裹共计14小包净重2克的毒品疑似物，在邓某宇处缴获一包用红色塑料纸包裹且净重8.7克的毒品疑似物，以上被缴获的毒品疑似物净重共计10.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：上述10.7克毒品疑似物中检出海洛因成分。
在庭审中，公诉机关未提供证据证明随案移送的无牌双庆红色三轮摩托车属于作案工具。
上述事实，被告人曹学山在开庭审理中不持异议，且有书证；搜查笔录；证人邓某木、邓某宇等人的证言；被告人曹学山的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以证实本院查明的上述事实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款，第三百五十六条的规定，建议对被告人判处七至十年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曹学山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因10.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹学山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人曹学山曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曹学山在归案后认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人曹学山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2022年7月18日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部（COCQ牌），予以没收销毁。
三、随案移送的无牌双庆红色三轮摩托车发还车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
审 判 员 龙 涛
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李家志
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执766号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终431号
上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑少东，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：徐燕妮，女，1976年5月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司与被上诉人徐燕妮因商品房买卖合同纠纷一案，山东龙腾房地产开发有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月，徐燕妮作为原告，因要求被告山东龙腾房地产开发有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东龙腾房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，原被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于槐荫区商品房一套，如发生争议协商不成“依法向出卖人所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述约定管辖的条款符合法律规定，涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东龙腾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件。本案属于本辖区内有重大影响的案件，依照上述法律规定，案件应由济南市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人徐燕妮在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，山东龙腾房地产开发有限公司与徐燕妮签订的《商品房买卖合同》中约定的解决纠纷的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。本案案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石 慧
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第10号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：吴晓东，系文成县农村信用合作联社珊溪信用社职工。
被告：王金多，经商。
被告：夏淑微，经商。
被告：王廷一，经商。
被告：王金林，经商。
原告文成县农村信用合作联社与被告王金多、夏淑微、王廷一、王金林金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人吴晓东到庭参加诉讼，被告王金多、夏淑微、王廷一、王金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告王金多、夏淑微系夫妻关系。2013年8月16日，被告王金多以手机进货需资金为由向原告借款150000元，双方签订保证借款合同，约定借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止，月利率为8.62‰，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告王廷一、王金林对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告王金多从2013年8月16日至2014年8月15日只偿还利息9365.21元，其余利息和本金至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告王金多、夏淑微共同偿还原告借款本金150000元及其利息、复利及逾期利息（利息从2013年8月16日起按本金150000元以月利率8.62‰计算至2014年8月15日止；复利从2013年8月16日起以尚欠合同内利息为基数，按�利率8.62‰的计算至2014年8月15日止；逾期利息从2014年8月16日以本金150000元按月利率8.62‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；二、判令被告王廷一、王金林对上述借款本金、利息、罚息和诉讼费承担连带偿还责任。原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告王金多、夏淑微共同偿还原告借款本金150000元及尚欠期内利息6323.19元、尚欠复利93.7元及逾期利息（从2014年8月16日以本金150000元按月利率8.62‰加收50%的罚息利率计收利息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；二、判令被告王廷一、王金林对上述借款本金、利息、罚息和诉讼费承担连带偿还责任。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告王金�身份证复印件、夏淑微身份证复印件、被告王金多家庭户口簿复印件、被告王金多与夏淑微结婚证复印件各一份，以证明被告王金多、夏淑微的身份情况及被告王金多、夏淑微系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；
3、被告王廷一身份证、户口簿复印件、王金林身份证、户口簿复印件各一份，以证明被告王廷一、王金林的身份情况；
4、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告王金多向原告借款及由被告王廷一、王金林提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单五份、补充说明、欠息说明各一份，以证明被告王金多已归还利息9362.21元，现尚欠原告利息6323.19元及复利93.7元的事实。
被告王金多、夏淑微、王廷一、王金林均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
�告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年8月16日，被告王金多以手机进货需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款150000元。同日，双方签订个人保证借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止，月利率为8.62‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告王廷一、王金林对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告王金多发放贷款150000元。借�后，被告王金多于2013年9月21日偿还利息1551.6元，于2013年12月21日偿还利息59.58元，于2013年12月23日偿还利息3862.52元，于2014年3月28日偿还利息3879元，于2014年6月21日偿还利息12.51元。现尚欠原告本金150000元、期内利息6323.19元、复利93.7元及逾期利息。
另查明，被告王金多与被告夏淑微于2000年9月4日登记结婚，该笔借款发生在被告王金多与被告夏淑微婚姻关系存续期间。2015年2月5日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告王金多、王廷一、王金林签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告王金多履行发放贷款的义务，被告王金多未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于复利及逾期罚息应按照双方约�的内容支付，即复利按从贷款发放之日起以尚欠合同期内利息为基数，按约定利率加收50%的利率计收，逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告夏淑微系被告王金多的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告夏淑微对被告王金多的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告王廷一、王金林自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告王金多、夏淑微、王廷一、王金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王金多、夏淑微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金150000元及利息6323.19元、复利93.7元及其逾期利息（从2014年8月16日起至款还清之日止按月利率8.62‰加收50%的罚息利率计收利息）；
二、被告王廷一、王金林对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告王金多、夏淑微共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告王廷一、王金林承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 朱信年
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1318号
原告韩顺心。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告柴丽晴。
被告曹来军（被告柴丽晴之夫），。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址天津市南开区。
负责人马红，公司经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告韩顺心与被告柴丽晴、被告曹来军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司南开支公司（以下简称人保公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顺心的委托代理人徐正辉，被告柴丽晴、被告曹来军、被告人保公司的委托代理人汪慧到庭参加诉讼。被告中华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩顺心诉称，2014年10月28日17时40分许，被告曹来军驾驶津M×××××号小轿车沿北华路由西向东行驶至静海县东外环路与北华路交口，与对行左转弯的韩顺心驾驶的原告所有的津K×××××号小轿车相撞，致双方车损，韩顺心及其乘车人刘丽、李洪芹、杨中伟受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队认定，曹来军负事故同等责任，韩顺心负事故同等责任。另，被告柴丽晴将其车辆在被告中华联公司投保了机动车交强险，在被告人保公司投保了第三者商业险。本次交通事故导致原告如下损失：医疗费838元，交通费200元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其他被告按事故责任比例承担。案件受理费由被告承担。
被告中华联公司未答辩也未出庭。
被告人保公司辩称，对事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险100000元并投保不计免赔。我公司同意先由被告中华联合保险公司在交强险赔付后，我公司再在商业险项下按照事故责任的比例承担。不承担鉴定费、诉讼费。医疗费扣除非医保用药。
被告曹来军辩称，我与被告柴丽晴是夫妻关系，事故车辆登记所有人是被告柴丽晴，车辆是婚后购买。事故时由我驾驶，事故后没有给原告垫付过相关费用。对事故责任认定无异议。
被告柴丽晴辩称，同意被告曹来军的答辩意见。
经审理查明，2014年10月28日17时40分许，被告曹来军驾驶津M×××××号小轿车沿北华路由西向东行驶至静海县东外环路与北华路交口，与对行左转弯的韩顺心驾驶的原告所有的津K×××××号小轿车相撞，致双方车损，韩顺心及其乘车人刘丽、李洪芹、杨中伟受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2014第（1914100227）号道路交通事故认定书认定，曹来军负事故同等责任，韩顺心负事故同等责任。原告受伤后到静海县医院治疗，诊断为额部头皮裂伤，共计支付医疗费838元。
另查明，被告曹来军与被告柴丽晴系夫妻关系，津M×××××号小轿车登记人为被告柴丽晴，被告曹来军驾驶该车辆为家庭使用，该车辆在被告中华联公司投保交强险，在被告人保公司处投保保险责任限额为100000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、诊断证明及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告曹来军驾驶机动车负事故的同等责任，承担事故损失的50%。被告曹来军驾驶的津M×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故，原告的损失应当首先由被告中华联公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在其承保的商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告的医疗费支出额按其票据核实查明的为据。交通费依据原告复查次数及就医路途的远近酌情支持100元。本次事故本院已受理李洪芹、刘丽、韩顺心3人诉讼，且3人的医疗费用限额（医药费、住院伙食补助费、营养费）合计超过10000元，按比例计算后李洪芹2909.34元、刘丽6914.80元、韩顺心175.86元。因原告的损失均可在二被告保险公司的保险责任限额内进行赔付，故被告曹来军、柴丽晴在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩顺心医疗费175.86元、交通费100元，计275.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告韩顺心交强险以外的医疗费662.14元的50%即331.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告韩顺心承担75元，由被告曹来军承担75元。
审判员 王广杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 王振莲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2827号
原告：张某，女，1974年10月12日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被告：布某甲，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某诉被告布某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告布某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2002年10月我与被告�人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年4月25日生儿子布某乙（现随我生活）。由于婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告有非常严重的大男子主义思想，脾气暴躁，是非不分，好吃懒做。婚前被告多次向我借款共计5000.00元，至今未还。婚后被告又以缺路费、生活费、手机费等名义经常向我要钱，少则成百，多则上千。尽管我省吃俭用、任劳任怨，但被告却依然挥霍浪费，不往家交一分钱，不尽养家义务，不尽抚养孩子的责任。另外，被告违背夫妻相互忠实、相互尊重的义务，与其他女性保持不正当关系，而且屡教不改。被告的种种错误言行，极大地伤害了夫妻感情，并给原告造成严重的精神伤害，夫妻关系再也无法维持。为解除这痛苦的婚姻，维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令双方离婚；婚生儿子布某乙随我生活，孩子的抚养费今�全部由被告承担；夫妻共同财产依法分割，我的个人财产仍归我所有；因购买楼房所欠债务（包括房贷）由被告偿还50%；被告返还婚前借款5000.00元，赔偿因过错给我造成的精神损失费30000.00元。
被告布某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告布某甲于2002年10月1日经人介绍认识。××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年4月25日生一男孩取名布某乙（现随原告生活）。后双方发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
在本案审理过程中，原告称双方自2011年春节分居至今，双方感情破裂的原因是被告从不向家里交钱、不管孩子、和其他女性保持不正当关系，原告提交被告及另一人给自己所发七条信息，该信息显示，被告不可能再和原告生活，双方感情确已破裂。至于原告在被告处的婚前个人财产，原告称有大橱子一个、被子四床�被单四床，但未提交相关证据。至于双方婚后共同财产，原告称在后布村买了房子一套，已交了130000.00元，但没给房产证；被告买了洗衣机一台，现在被告父母家中；被告购买了奇瑞轿车一辆，现在被告处；被告还有买股票的四张卡户号。至于双方共同债务，原告称买房子的钱是自己大部分借的和贷款，并提交了贷款证据，已偿还30000.00元，仍有20000.00元未还，借张国胜21000.00元、赵守才和张凤杰9500.00元、赵立家和任爱华3000.00元，以上借款均用于买房子，钱没有偿还。
另查明，本案开庭前，本院工作人员给被告布某甲送达开庭手续时，被告未在家中，工作人员找到其父母，其父母称找不到被告，也联系不到被告。
认定以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、户籍证明、询问笔录、手机短信、机动车登记证等在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告布某甲虽经人介绍认识，自愿结婚，但从手机短信内容及双方已分居满两年来看，夫妻感情确已破裂，夫妻关系不堪维系，故本院对原告诉求离婚，予以支持。因孩子现随原告生活，可由原告继续抚养。因被告现下落不明，无法进行财产质证，可待被告出现后，另行解决孩子的抚养费和财产问题。被告布某甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告布某甲离婚。
二、原、被告婚生子布某乙由原告张某抚养。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙培民
审 判 员 袁 冰
人民陪审员 刘春胜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李培斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初760号
原告：郑艳，女，汉族，1978年5月3日出生，住乌鲁木齐。
委托代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。
被告：郗薇，女，汉族，1981年9月1日出生。
委托代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
原告郑艳诉被告郗薇买卖合同纠纷一案，原告郑艳于2017年3月9日以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑艳撤回起诉。
本案受理费1097元（已减半收取），由原告郑艳自愿负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月九日
书记员 �李小玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第215号
原告霍某，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
原告霍某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，本案在审理过程中，原告霍某于2015年4月13日向本院提出撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告霍某承担。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年四月十三日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00132号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人吴高峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人潘静丽，女，1980年4月6日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行西人口征决字（2013）第287号社会抚养费征收决定书中征收吴高峰、潘静丽社会抚养费37470元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人吴高峰、潘静丽不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2013）第287号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2013）第287号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费462元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年八月二十五日
书记员 翟梦佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初760号
原告：方俊，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍所在地：衢州市柯城区，现住嘉兴市海盐县。
委托诉讼代理人：王立成（系方俊的表弟），住衢州市柯城区。
被告：徐建民，男，1983年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告方俊与被告徐建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告方俊到庭参加诉讼。被告徐建民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元并支付以该款为基数自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，承诺2016年11月25日前归还。借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨无果，诉至法院，诉请如前。
被告徐建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告徐建民向原告方俊借款35000元，并出具借条一张，约定于2016年11月25日前归还。原告方俊扣除利息1100元后实际交付给被告徐建民33900元。后被告徐建民未归还借款，原告方俊诉至法院，诉请如前。以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐建民向原告方俊借款之事实，由借条所证实，被告徐建民未按约定归还借款本金，已构成违约，应予归还。但出借时原告方俊扣除利息后实际交付给被告徐建民33900元，应按实际出借金额认定本金。原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%计算利息无事实和法律依据，已超过法律规定的标准，本院将依法予以调整。被告徐建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建民于本判决生效之日起五日内归还原告方俊借款本金33900元及利息（自2016年11月26日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告方俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费600元，合计1430元，由原告方俊负担100元，由被告吴向民负担1330元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第800号
申请执行人林某甲，女，1983年9月19日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某乙，女，1978年2月4日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）侯民初字第2408号民事判决书，于2015年7月14日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，于2015年8月12日将林某乙纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第800号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十一月二日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第392号
原告苏某，女。
被告黄某，男。
原告苏某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒙奕霖适用简易程序进行了审理，代理书记员黄明星担任法庭记录。原告苏某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2004年在外打工期间认识，2006年9月14日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2007年7月7日，生育女儿黄利萍，2010年5月16日生育女儿黄某某。由于被告性格暴躁，经常对原告打骂，2010年原告生了小孩4个月后带着小女儿回娘家居住，中途回被告家几次，从2012年10月9日之后就没回湖南。2015年2月2日原告曾向法院起诉离婚，判决不准离婚。原、被告已分居多年无法共同生活。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、2万元债权归原告所有，平均分割共同财产2万元存款，房屋、家电、山林、耕地归被告所有；3、大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养；4、诉讼费由被告承担。
原告就其陈述的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，经与原件核对无异，证明原告苏某的身份基本情况；
2、原、被告结婚证明原件1份，证明原告苏某与被告黄某的合法婚姻关系；
3、贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇高丰村委会证明原件1份，证明原告2012年10月9日后在贵州生活的事实；
4、（2015）靖民一初字第34号民事判决书原件1份，证明原告曾起诉离婚法院判决不准离婚的事实；
5、离婚协议原件1份，证明双方私下达成的离婚协议。
被告黄某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，双方虽已分居两年多，但是被告一直深爱着原告，多次去原告家找原告回家。被告不同意离婚，2万元债权属于被告个人婚前财产，双方没有共同财产。
被告向本院提交了本人身份证复印件1份，用于证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4号证据无异议；证据3、5，真实性有异议，认为被告多次去找原告没找到，原告不在娘家生活。原告对被告提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1，系有关原告身份情况的法定证明，本院予以采信；证据2，系证明婚姻状况的法定证据，本院确认其证明效力；证据3，系原告娘家住所地村关于原告居住情况的证明，虽有当地村委会公章和证明人签名，但未对证明人身份情况进行说明，也未申请证人出庭作证，不符合证据规则要求，本院不予认定；证据4，系法院发出的判决书并盖有公章，真实合法有效，本院予以认定；证据5，离婚协议没有双方签名和手印，且被告质证有异议，本院对该份证据不予认定。
被告的提交证据系有关原告身份情况的法定证明，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年在外打工期间认识的，2006年9月14日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2007年7月7日，双方共同生育女儿黄利萍，2010年5月16日共同生育女儿黄利文。由于双方欠缺沟通为一些家庭琐事争吵，2012年10月9日原告苏某带小女儿黄利文回贵州娘家居住，期间，被告多次上门接原告回家未果。2015年2月2日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。
另查明，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务，有2万元的债权。
本院认为，原、被告结婚已近十年并共同生育二个小孩，夫妻之间偶尔为家庭琐事争吵是由于双方欠缺沟通导致。被告在庭审中表明其愿意改正不足，希望与原告重修旧好，多次接原告回家继续共同生活，不同意离婚，足以证明被告对原告及家庭的关心和爱护，原、被告夫妻感情并未完全破裂。双方应倍加珍惜夫妻感情，多加沟通、彼此宽容，被告作为丈夫也应当多体贴原告，对原告母女多加关爱，相信夫妻是能和睦相处的。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，为了维护家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
不准原告苏某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒙奕霖
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第392号
原告：王某某，住所地吉林省靖宇县。
被告：解某某，住所地吉林省靖宇县。
本院在审理原告王某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日以与被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告解某某的起诉。
本案是离婚案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内不得再次提起离婚诉讼。
案件受理费150元（原告已预交300元，退回一半）由原告负担。
代理审判员 邵长慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 于称雄
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2413号
申请人：孙涛，男，1985年6月1日出生，汉族。
被申请人：闻一郎，男，1990年2月7日出生，汉族。
申请人孙涛与被申请人闻一郎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙涛于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闻一郎所有的皖K55E**小型轿车（查封期间禁止过户转让）。申请人孙涛以其所有的皖KS55**小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人闻一郎所有的皖K55E**小型轿车（查封期间禁止过户转让）。查封的期限为二年。
二、查封孙涛所有的皖KS55**小型轿车。查封期限两年。
案件申请费149元，由被申请人闻一郎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵国华
二〇一七年五月五日
书记员 张 侠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1934号
原告廊坊市＊＊房屋租赁有限公司。
住所廊坊市广阳区＊＊＊。
法定代表人祝＊＊＊，总经理。
委托代理人王＊＊、苏＊，河北红杉律师事务所律师。
被告张某。
原告廊坊市＊＊房屋租赁有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王＊＊、苏杰，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日原、被告双方签订房屋租赁合同，该合同约定：被告承租原告的房屋租赁期为一年，租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，并约定房屋年租金为16900元。在租赁期满前一个月原告通知被告，原告公司准备撤销要收回出租的房屋，在此期间原告曾多次发出通知，要求被告搬出房屋，而被告置之不理。其行为已经构成了侵权，造成原告经济损失8448元。被告无任何法律依据占用原告所有的房屋。故提起诉讼，请求被告停止侵权搬出原告所有的房屋并给付赔偿金8448元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年12月被告通知我房屋不租了，直到2013年5月才找到我让我搬家，我同意搬家，正在找房子，但是搬家也需要时间，现在已经快搬完了。去年我对房屋进行了装修。
经审理查明，原、被告于2012年1月10日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告张某租赁原告廊坊市＊＊房屋租赁有限公司迎春路房屋，租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金为壹万陆仟玖佰元。后双方实际履行，2012年12月31日合同到期后，双方未续签合同，被告至今使用该房屋。
以上事实，有《房屋租赁合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。租赁合同到期后，双方未续签合同，被告无权继续使用该房屋，原告要求被告搬出房屋的请求本院予以支持。合同到期后，被告仍使用原告房屋经营至今，原告主张按照2012年的年租金28100元的标准计算租金损失，截止到2013年6月5日，共计8448元的诉请，本院予以支持。被告主张租赁房屋2012年装修，并未提供证据且与本案无关，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内日搬出原告所有的房屋。
被告张某给付原告廊坊市＊＊房屋租赁有限公司赔偿金8448元。
以上钱款限本判决生效之日起十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵 某
二〇一四年六月六日
书记员 刘＊＊
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新22执8号
申请执行人：新疆保利德翔煤炭运销有限公司。住所地：新疆哈密市。
法定代表人：孙明发，总经理。
委托代理人杨敏，女，汉族，1980年8月24日出生，系新疆保利德翔煤炭运销有限公司财务科长，住哈密市
被执行人：苏州市京港煤业有限公司，地址不详。
法定代表人：李元合。
本院在执行新疆保利德翔煤炭运销有限公司与苏州市京港煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈中民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 卡德别克﹒胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邵 海 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保451号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司,住所地：临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博奥泽经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北安合村北首。
法定代表人：杨志云，经理。
被申请人：淄博旭繁塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区怡海国际综合楼010912号。
法定代表人：高世福，经理。
被申请人：淄博冠林工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区东海春城国际公寓B座1单元010809号。
法定代表人：王永田，经理。
被申请人：杨志云，男，1974年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：高世福，男，1980年3月18日生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。
被申请人：王永田，男，1974年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博奥泽经贸有限公司、淄博旭繁塑胶有限公司、淄博冠林工贸有限公司、杨志云、高世福、王永田金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博奥泽经贸有限公司、淄博旭繁塑胶有限公司、淄博冠林工贸有限公司、杨志云、高世福、王永田的银行存款135863.29元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博奥泽经贸有限公司、淄博旭繁塑胶有限公司、淄博冠林工贸有限公司、杨志云、高世福、王永田的银行存款135863.29元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 张晓晗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6469号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，公司法务人员。
被告:蔡连合，其他情况不详。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告蔡连合业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第643号
原告楚云，女，1953年11月2日生，汉族。
原告黄翠，女，1954年6月27日生，汉族。
原告褚成记，男，1956年4月1日出生，汉族。
三原告委托代理人郜凯琼，宝丰县法律援助中心律师，
被告张永乐，男，1982年6月21日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，公司经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，该公司员工。
原告楚云、黄翠、褚成记诉被告张永乐、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员张辉瑾适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告楚云、黄翠、褚成记及三原告委托代理人郜凯琼，被告张永乐，被告太平洋财险平顶山支公司的委托代理人陈玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月29日16时20分许，张永乐驾驶豫D－FZ2**号骊威牌小型轿车，，从大市场南路口由西向东上宝丰县城龙兴路左转弯时，与沿龙兴路由北向南行使由褚成记驾驶的龙城五羊牌电动三轮车发生相撞，造成龙城五羊牌电动三轮车乘坐人黄翠、楚云受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张永乐负事故的全部责任，褚成记、黄翠、楚云无责任。豫D－FZ2**号骊威牌小型轿车在太平洋财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和�计免赔的第三者责任保险。请求二被告赔偿楚云医疗费6435.7元，误工费5583.76元，护理费2466.36元，住院伙食补助费930元，营养费310元，交通费200元，共计15925.82元；赔偿黄翠医疗费6127.04元，误工费5583.76元，护理费2466.36元，住院伙食补助费930元，营养费310元，交通费200元，共计15617.16元；赔偿褚成记车损1260元，停车费200元，共计1460元，并承担本案诉讼费用。
张永乐辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理损失，事故发生后我已向褚成记支付了900元，应当扣除。
太平洋财险平顶山支公司辩称，愿意在保险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
三原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；
2、保单复印件，证明事故车辆的投保情况；
3、宝丰县人民医院出院证、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票，证明黄翠、楚云的伤情、住院治疗及支付医疗费情况；
4、宝丰县价格认证中心价格鉴定书，证明褚成记的车辆损失情况；
5、李志国的身份证、户口本复印件，证明护理人员的身份情况。
张永乐、太平洋财险平顶山支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，楚云、黄翠、褚成记提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年1月29日16时20分许，张永乐驾驶豫D－FZ2**号骊威牌小型轿车，从大市场南路口由西向东上宝丰县城龙兴路左转弯时，与沿龙兴路由北向南行使由褚成记驾驶的龙城五羊牌电动三轮车发生相撞，造成龙城五羊牌电动三轮车乘坐人黄翠、楚云受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张永乐负�故的全部责任，褚成记、黄翠、楚云无责任。
楚云、黄翠于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，楚云的伤情被诊断为1、脑震荡；2、腰4椎体Ⅱ°脱滑3）3、全身多发软组织损伤。楚云于2014年2月28日出院，出院医嘱继续巩固治疗。楚云在该院住院治疗30天，支付医疗费6435.7元。黄翠的伤情被诊断为1、脑震荡；2、带状疱疹。黄翠于2014年2月28日出院，出院医嘱继续巩固治疗。黄翠在该院住院治疗30天，支付医疗费6127.04元，楚云、黄翠住院治疗期间均由1人护理。
2014年2月27日，宝丰县价格认证中心做出2014年第0216号价格鉴定书，鉴定意见为：龙城五羊牌电动三轮车的损失为1260元。
褚成记驾驶的龙城五羊牌电动三轮车的实际所有人为楚云。豫D－FZ2**号骊威牌小型轿车的登记所有人为张永乐，该车在太平洋财险平顶山支公司投保交强险（责任限额为122000元）及不计免赔的三责险（责任限额为200000元），保险期间均自2013年9月8日起至2014年9月7日止。事故发生后张永乐给楚云垫付500元，给黄翠垫付400元。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。张永乐因过错驾车发生交通事故，致楚云、黄翠受伤，褚成记的车辆受损，其应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，太平洋财险平顶山支公司应当在豫D－FZ2**号骊威牌小型轿车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。按照规定的标准和本案具体情况，楚云的各项损失应计数额为：医疗费6435.7元，误工费1840.93元（30天×22398.03元／年），护理费2386.93元（30天×29041元／年），住院伙食补助费900元（30天×30元／天），车损1260元，交通费酌定为200元，以上合计13023.56元。
黄翠的各项损失应计数额为：医疗费6127.04元，误工费1840.93元（30天×22398.03元／年），护理费2386.93元（30天×29041元／年），住院伙食补助费900元（30天×30元／天），交通费200元，以上合计11454.9元。
因褚成记驾驶的龙城五羊牌电动三轮车的实际所有人为楚云故褚成记主张该车车损1260元，本院不予支持。褚成记主张停车费200元，证据不足，本院亦不予支持。
综上，扣除张永乐给楚云垫付的500元，给黄翠垫付的400元，楚云的损失12523.56元，黄翠的损失11054.9元，应由太平洋财险平顶山支公司在豫D－FZ2**号骊威牌小型轿车所投保交强险限额内予以赔偿。楚云、黄翠的诉讼请求部分成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付楚云损失12523.56元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付黄翠损失11054.9元；
三、驳回褚成记的诉讼请求；
四、驳�楚云、黄翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由三原告负担236元，由被告张永乐负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张辉瑾
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁凌音
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1194号
原告：九台市其塔木铁木农具厂，住所地：长春市九台区其塔木镇。
代表人：陈广林,男,1950年4月27日生,汉族,现住长春市九台区。
代表人：王凤岐，男，1940年11月19日生，现住长春市九台区。
被告：郭丽馥，女，出生年月不详，现住长春市九台区。
第三人：孙洪友，男，出生年月不详，原系九台市其塔木铁木农具厂厂长，现住长春市九台区。
原告九台市其塔木铁木农具厂与被告郭丽馥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
九台市其塔木铁木农具厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告与原告签订的院内房屋买卖合同无效，该买卖房屋归原告所有。事实和理由：原告九台市其塔木铁木农具厂自有平房6间，在2004年宣布解体后，本案的第三人在没有召开全体职工代表大会通过的情况下，将争议的房屋擅自转变给被告，现该争议的房屋由被告使用。因此本案第三人和被告已经侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告九台市其塔木铁木农具厂的起诉不符法定条件，因为原告以九台市其塔木铁木农具厂的名义提起诉讼，诉状上并无九台市其塔木铁木农具厂的公章，原九台市其塔木铁木农具厂于2004年1月13日宣布解体，2006年12月29日其营业执照被相关部门吊销，本案原告其代表人陈广林、王凤岐二人出具的是职工代表和九台市其塔木铁木农具厂清算组成员的证明，故原告起诉主体资格有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回九台市其塔木铁木农具厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩璐萌