wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第712号
原告何某某。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
委托代理人于某。代理权限系特别授权。
被告张某。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人朱艳丽、曹思博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告何某某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人李万方、于某，被告张某，被告平安财产开封中心支公司委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月5日驾驶豫B×××××号小型轿车沿开封市滨河路由西向东行驶至事故地点将原告步行由南向北行走时撞伤，经120抢救送往开封市中心医院住院治疗，被诊断为左踝关节远端粉碎性骨折等多处受伤，经事故认定为主次责任，并认定被告豫B×××××号轿车在中国平安投保交强险及商业险。原告住院后，被告未支付任何费用，原告无奈诉至法院请求1、被告支付医疗费41755.05元、护理费20108元、伙食补助费3350元、营养费1340元、交通费1500元、伤残赔偿金24391元、精神抚慰金9000元、鉴定费700元、参加辅助器和轮椅助行器2700元，共计104844.05元；2、被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张某承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，按照责任划分，原告合理合法的损失该我承担的我承担，该保险公司承担的由保险公司承担。
被告平安财险开封中心支公司辩称，一、在本案肇事车辆和司机没有任何违法违规行为的情况下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任；二、超过交强险部分应按照事故责任比例划分承担；三、诉讼费、鉴定费等费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月5日8时40分许，被告张某驾驶豫B×××××号小型轿车沿开封市滨河路由西向东行驶至开封市滨河路迎宾岗西侧路南公交站牌处时与被告步行由南向北横过道路时相碰撞，造成原告何某某受伤的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的汴公所认字（2015）第056号道路交通事故认定书认定，被告张某负此事故主要责任，原告何某某负事故次要责任。事故发生时，被告张某有驾驶证，涉案车辆有行驶证，该车在被告平安财险开封中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（保险赔偿限额30万元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告何某某于2015年6月5日入住开封市中心医院，经诊断为：左腓骨远端粉碎性骨折，胫距关节半脱位，冠状动脉支架植入后状态，白内障。原告共住院67天，花费医疗费41755.05元。2015年10月19日开封大宋法医临床司法鉴定所出具汴大宋司鉴所（2015）临鉴字第194号伤残鉴定意见书，原告何某某的左下肢损伤属十级伤残。
另查明，开封市中心医院出具的诊断证明书，原告何某某住院期间需2人护理。原告由其子女安涛、安伟利护理，其中安涛系开封市中原机动车驾驶员培训有限公司职工，其在护理原告期间共扣发工资7815元。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、病历、住院票据、鉴定书、发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。经公安交警部门对交通事故责任认定，被告张某负此次事故的主要责任，原告何某某负事故次要责任，案件事实清楚，本院对交通事故责任认定书予以采信。因本案系机动车与行人之间的交通事故，结合具体案情，本院酌定被告张某和原告何某某的责任比例分别为90%和10%。因被告平安财险开封中心支公司对被告张某所驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对机动车在保险期间发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告平安财险开封中心支公司应当在交强险保险限额内承担民事赔偿责任。对超出交强险部分，被告平安财险开封中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担90%，下余10%由原告何某某承担。本案中，原告的合理损失包括：1、医疗费41755.05元，有相关医疗票据予以证明，本院予以认定；2、营养费670元，原告共住院67天，本院酌定按10元／天予以支持，应为670元，原告主张1340元过高，对高出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费2010元，对原告住院期间的伙食补助费本院酌定按30元／天予以支持，应为2010元，原告主张3350元过高，超出部分，本院不予支持；4、护理费18235元，依据医嘱及护理人员收入情况，对原告主张的住院期间护理人员安涛的误工费7705元（115元／天＊67天），本院予以支持，对护理人员安伟利的误工费，因原告未提供证据证明其收入情况，本院按河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年予以支持，应为5226元。对原告出院后的护理费用，本院酌定从其出院后（2015年8月12日）起支持至原告定残前一日（2015年10月18日），共计68天，按河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年予以支持，应为5304元。以上共计18235元，原告主张20108元，对高出部分，本院不予支持；5、交通费1500元，依据原告住院及伤残情况，原告主张1500元符合法律规定，本院予以支持；6、伤残赔偿金24391元，依据原告伤情，原告主张24391元伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持；7、精神抚慰金5000元，依据原告伤残情况，本院酌定支持5000元，原告主张9000元过高，对高出部分，本院不予支持；8、残疾辅助器、轮椅助行器2700元，有相关票据予以证明，本院予以支持；9、鉴定费700元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上1-9项共计96961.05元，其中1-3项共计44435.05元，由被告平安财险开封中心支公司在交强险范围内承担10000元，下余34435.05元由平安财险开封中心支公司在商业第三者责任险范围内承担90%，应为30991.55元。上述4-8项合计为51826元，均在交强险赔偿限额内，故应由被告平安财险开封中心支公司承担。综上，被告平安财险开封中心支公司应在保险限额内承担原告各项损失共计92817.55元，鉴定费700元由被告张某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告何某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器、轮椅助行器共计92817.55元。
二、本判决生效后十日内，被告张某支付原告何某某鉴定费700元。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费2396元，保全费520元，由被告张某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张海军
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2445号
原告：孙彬，女，1964年2月29日出生，汉族，下岗工人。
原告：侯显峰，男，1964年8月8日出生，汉族，下岗工人。
委托代理人：孙彬，系妻子。
被告：刘政全，男，1950年7月11日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：姚俊影，女，33岁，汉族。
原告孙彬、侯显峰为与被告刘政全租赁合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告孙彬、被告刘政全的委托代理人姚俊影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彬、侯显峰诉称：2015年10月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租金每半年2400元（上纳租）。被告租房后一直居住到2017年9月20日，总计23个月，租金为9200元。被告已经给付原告租金6400元，尚欠租金2800元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付租金2800元。
被告刘政全辩称：2015年10月20日，我与原告签订租房协议，租金每月400元，每半年支付一次，上纳租。协议签订时我交了半年的房租2400元，押金500元，共计2900元，期限从2015年10月20日至2016年4月20日。2016年我交纳半年房租2400元，期限从2016年4月20日至2016年10月20日。2016年10月，我交纳了半年房租2400元，期限从2016年10月20日至2017年4月20日。2017年4月，经原告同意，我交了4个月房租1600元，期限从2017年4月20日至2017年8月20日。租房截止至2017年9月20日。2017年8月20日至2017年9月20日期间的租金用我预交的500元押金抵顶。因此，原告所述并不属实，理由如下：原告诉称是上纳租，因此交纳租金的时间分别是2015年10月、2016年4月、2016年10月、2017年4月。事实上我也是这四个月交纳的房租。而原告起诉我欠房租的时间是2017年2月21日至今，而2月份根本不是交纳房租的时间，所以原告所述事实不符合常理。出于对原告的信任，前三次交纳房租时我并没有让原告出具收据。2017年4月第四次交纳房租1600元时，原告要求我在租房协议中说明交纳的是四个月房租，虽然字迹经人涂改，但是仔细看不难看出当时写的是“今收到租金壹仟陆佰元，期限2017年4月20日至8月20日，共4个月”，收款日期为2017年4月27日，并由我签字。而现在，8月被原告划掉私自改为11月，其他时间也都被其擅自划掉更改。原告拿着私自更改的收条向法院起诉，缺乏事实依据，不能得到支持。
经本院审理，2015年10月20日，原告孙彬被告刘政全签订《租房协议》，双方约定由被告刘政全承租原告孙彬所有的位于新兴街12号楼6楼西侧的房屋，租金为每月400元，每半年支付一次，上纳租。协议签订时被告刘政全支付了半年的房租2400元，押金500元，共计2900元，租赁期限从2015年10月20日至2016年4月20日。2016年4月，被告再次交纳半年房租2400元，期限从2016年4月20日至2016年10月20日。2016年10月，被告又一次交纳半年房租2400元，期限从2016年10月20日至2017年4月20日。2017年4月，经原、被告双方达成一致，被告再一次支付原告4个月租金共计1600元，期限从2017年4月20日至2017年8月20日，对此有《租房协议》中记载的收款凭证为凭，且被告刘政全签字予以确认。但该收款凭证被原告涂改为“今收到租金壹仟陆佰元，期限2017年11月-2月20日截止，欠2017年2月21日至今住房款租金”。
上述事实，有原、被告的陈述、租房协议在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告孙彬与被告刘政全之间签订的《租房协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。本案的主要争议焦点在于被告刘政全是否尚欠原告房租款2800元。根据原、被告双方的陈述，双方对月租金400元、每半年支付一次租金、上纳租以及原告收取押金500元的事实均无异议。根据《租房协议》中原告出具的收款凭证的原始记载显示，原告收取房租的时间、期限均与双方约定的上纳租应交纳房租的时间相吻合。而原告私自又对收款凭证上字迹涂抹、修改，且修改后所显示的内容既与双方约定的事实不符，又不符合常理，因为修改后记载的已收房租的期限为2017年11月-2月20日，而原告起诉的时间为2017年9月，还未到11月。因原告的诉讼请求既违背客观事实，在证据上又存在瑕疵，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙彬、侯显峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一七年十月十八日
书记员 刘晓晴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1611号
罪犯贾连芝，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）沪一中刑终字第127号刑事判决，认定贾连芝犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱女减字第116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月6日至2015年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾连芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯贾连芝减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯贾连芝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯贾连芝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾连芝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾连芝减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月9日起至2020年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 郁甲利
代理审判员 韩东红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2464号
罪犯胡广震。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月24日作出（2008）南刑初字第506号刑事判决，以被告人胡广震犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元，先后被减刑2次，共计减刑二年十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯胡广震在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡广震在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡广震在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡广震减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年4月30日起至2015年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仝伟奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7316号
原告：安XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛法律服务所法律工作者。
被告：尚XX，女，XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX
本院在审理原告安XX与被告尚XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年八月十九日
书记员 于云杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第286号
原告丁学敏，男，汉族，1968年8月24日生。
委托代理人张利明，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭莉娜，女，汉族，1979年6月22日生。
委托代理人林镇坤，男，1974年8月19日生，住开封市金明区西关北街梁苑新村*号楼**号，特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人张红宇，总经理。
委托代理人刘永安，公司职员，特别授权代理。
原告丁学敏诉被告郭丽�、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月26日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、付艳宇组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告丁学敏及其委托代理人张利明，被告郭丽娜的委托代理人林镇坤、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人刘永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日13时13分许，被告郭丽娜驾驶豫BGN6**号轿车行至康平街与大梁路交叉口由北向东左转弯时，与原告丁学敏驾驶的由东向西行驶的豫BHV7**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，原告丁学敏受伤的交通事故。事故发生后，原告丁学敏被送往开封市第二中医院住院治疗。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明豫BGN6**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在承保期内。后因赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告丁学敏医疗费13279.38元、误工费12397.81元、护理费5100元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、房屋租赁损失3000元、营业损失12000元、停车费260元、评估费150元、车损费665元、交通费800元、继续治疗费5000元，共计55002.19元。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭丽娜辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司承担该事故造成的相关损失。
被告天安财产保险公司股份有限公司开封中心支公司辩称，被告郭莉娜在保险�司投有交强险和100000元的商业三责险，原告的合理合法部分予以赔偿。
经审理查明，2014年12月2日13时13分许，被告郭丽娜驾驶豫BGN6**号轿车行至康平街与大梁路交叉口由北向东左转弯时，与原告丁学敏驾驶的由东向西行驶的豫BHV7**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，原告丁学敏受伤的交通事故。事故发生后，原告丁学敏被送往开封市第二中医院住院治疗45天，被诊断为脑震荡、右肩关节外伤、多发软组织损伤，2015年1月16日出院。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明被告郭丽娜为豫BGN6**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任商业险金额是100000元。保险期限自2014年2月15日至2015年2月14日，事故发生在保险期间内。原告驾驶的豫BHV7**号两轮摩托车经至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车损为665元。原告丁学敏于2009年3月19日购买开封市苹果园北区9号楼4单元17号住房一套，登记在妻子要芳的名下。从2012年在苹果园20号楼4单元1号经营五金电料门市部，从事五金、水暖、电料零售。
本院确认原告丁学敏的各项损失为：
医疗费13279.38元。
2、误工费4197.3元，按河南省上年度批发和零售业34045元／年÷365×45天。
3、护理费4950元，按护理人丁少甲平均工资3300元／月÷30天×45天×1人=4950元。
4、住院伙食补助费30元／天×45天=1350元。
5、营养费10元／天×45天=450元。
6、交通费450元。
7、车损费665元。
8、评估费150元。
9、停车费260元。
上述共计25751.68元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告郭丽娜驾驶豫BGN6**号小型轿车与原告丁学敏驾驶�摩托车发生碰撞，造成原告丁学敏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告郭丽娜为肇事车辆在天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，应有车辆投保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由原、被告按照事故责任承担相应的赔偿。对于应由被告郭丽娜承担的部分，由其车辆投保的第三者责任险的保险公司，在保险限额内予以赔付。本院确定原告的医疗费用：医疗费13279.38元、住院伙食补助费1350元、营养费450元，共计15079.38元；伤残赔偿费用：误工费4197.3元、护理费4950元、交通费450元，共计9597.3元；财产损失665元。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元、伤残赔偿限额内赔付9597.3元、财产损失限额内赔付665元。超出交强险的原告损失是5489.38元，由于被告郭丽娜负事故全�责任，应由被告郭丽娜全部承担，但被告郭丽娜在天安财产保险股份有限公司开封中心支公司为其车辆投有100000元第三者责任险，故应由郭丽娜承担的部分，由天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在第三者责任险限额内予以赔付。原告主张超出本院确认部分的请求，证据不足或于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险�份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁学敏各项损失共计25751.68元；
二、驳回原告丁学敏对郭丽娜的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告丁学敏承担561元，由被告郭莉娜承担614元（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行是一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年四月十日
书记员 李 颖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第286号原告柳州市三马工程机械有限责任公司，住所地广西柳州市西环路2号9栋1-7、8号。法定代表人刘俊谷，该公司总经理。委托代理人向子贤，广西盛君律师事务所律师。委托代理人周泽好，广西盛君律师事务所律师。被告龚荔平，居民。本院在审理原告柳州市三马工程机械有限责任公司（下称“柳州三马公司”）诉被告龚荔平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州三马公司与被告龚荔平因融资租赁合同纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原、被告经友好协商，已自行达成庭外和解协议。为此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柳州市三马工程机械有限责任公司撤回起诉。本案受理费3192.00元，减半收取1596.00元，由原告负担交纳本院。审判员周毅峰二〇一五年九月二十八日书记员梁琼芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第257-1号
原告：罗某某，男，1968年3月11日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：付某某，男，1978年1月5日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告罗某某诉被告付某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将全部欠款付清为由于2015年1月26日向本院书面申请撤回对被告付某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已将全部欠款付清为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 罗继东
二０一五年一月二十六日
书记员 金 川
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04337号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人刘远胜，该单位主任。
委托代理人薛峰、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告程嘉宝。
本院在审理原告淮安市保障性住房建设管理中心与被告程嘉宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市保障性住房建设管理中心撤回对被告程嘉宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第416号
上诉人（原审原告）：张淞铭，男，1986年6月13日出生，汉族，中油吉林化电队员，住吉林市。
委托代理人：王永志吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于会东，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：闫秀艳，女，1971年7月14日出生，满族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
上诉人张淞铭因交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张淞铭于2014年6月19日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人张淞铭自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张淞铭撤回上诉。
二审案件受理费105元，应退52元，剩余53元，由上诉人张淞铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年六月二十日
代理书记员 姜 雪
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第416号
上诉人（原审原告）：张淞铭，住吉林市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：于会东，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：闫秀艳，住吉林市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
上诉人张淞铭因交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张淞铭于2014年6月19日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人张淞铭自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张淞铭撤回上诉。
二审案件受理费105元，应退52元，剩余53元，由上诉人张淞铭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年六月二十日
书记员 姜 雪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第358号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。
法定代表人：于虹。
委托代理人：宋涛。
被执行人：陈立国，男，汉族，无职业。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人陈立国追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第7号民事调解：一、被告陈立国欠原告吉林市金信担保有限责任公司代偿55，947.61元，于2013年4月30日前还清；二、被告陈立国给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款利息5，457.27元（利息计算计2012年7月29日），于2013年4月30日前付清；2012年7月30日至本项确定给付之日利息，按月利率7.876666‰上浮50%标准计算；三、被告陈立国给付原告吉林市金信担保有限责任公司违约金5，594.76元，于2013年4月30日前付清；案件受理费737.00元，由被告陈立国负担。案件进入执行程序后，查明被执行人陈立国现无可供执行财产，2014年11月4日，申请执行人吉林市金信担保有限责任公司向本院提出终结执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第7号民事调解书本次申请的执行，保留债权67，737.14元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第358号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。
被执行人：陈立国，男。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人陈立国追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第7号民事调解：一、被告陈立国欠原告吉林市金信担保有限责任公司代偿55，947.61元，于2013年4月30日前还清；二、被告陈立国给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款利息5，457.27元（利息计算计2012年7月29日），于2013年4月30日前付清；2012年7月30日至本项确定给付之日利息，按月利率7.876666‰上浮50%标准计算；三、被告陈立国给付原告吉林市金信担保有限责任公司违约金5，594.76元，于2013年4月30日前付清；案件受理费737.00元，由被告陈立国负担。案件进入执行程序后，查明被执行人陈立国现无可供执行财产，2014年11月4日，申请执行人吉林市金信担保有限责任公司向本院提出终结执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第7号民事调解书本次申请的执行，保留债权67，737.14元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 元
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执113—1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行。
法定代表人高元奎，职务行长。
被执行人吴荣才，男。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第28号民事判决书，于2016年5月18日申请执行立案，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人借款合同纠纷一案，执行中，本院执行人员通过电话传唤被执行人到本院领取执行通知书，报告财产令，被执行人未到本院领取上述法律文书，经本院在总对总及点对点查控系统上查询，未查得被执行人可供执行的银行存款；本院向鹤岗市住房保障局调查，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市公安局交警支队车管科查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权；本院向鹤岗市住房公积金查询，�查得被执行人公积金账户，被执行人抵押房产是在建房屋，产权不清晰，不能进行评估、拍卖，不具备评估、拍卖的条件，被执行人无其它财产可供执行，符合相关法律规定。本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第28号民事判决书的本次执行程序，待到具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑学丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2030号
原告易玉香，女，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：×××2529。
委托代理人田桂鑫，系广东东成律师事务所律师。
委托代理人彭海燕。
被告ＸＸ军，男，住重庆市秀山县，公民身份号码：×××5510。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四五层，组织机构代码证：××。
负责人黄建华。
委托代理人肖凯旋。
原告易玉香与被告ＸＸ军、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各损失157789.8元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），本案涉及三个伤者，请法院合理分配交强险限额。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告ＸＸ军未答辩。
本院经审理查明：2015年5月12日，被告ＸＸ军驾驶的粤j×××××号普通二轮摩托车与赵龙徕驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载易玉香、胡美丽）发生碰撞，造成ＸＸ军、赵龙徕、易玉香、胡美丽受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告ＸＸ军承担此事故的主要责任，赵春徕承担此事故的次要责任。易玉香、胡美丽不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告易玉香即被送往南海沙头医院后转至佛山市中医院住院治疗，至同年6月8日出院，住院共计28天。出院医嘱为：定期门诊复查，适当功能锻炼。原告治疗期间共花费医疗费40562.17元。其中，被告ＸＸ军垫付2000元。
2015年8月18日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人易玉香左锁骨骨折致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残，右尺桡骨远端骨折致右上肢功能部分丧失评定为十级伤残，胸11椎体压缩性骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2266元。
原告易玉香为农村居民，至定残时年满49岁，其在事故发生前在城镇居住工作满一年。
被告ＸＸ军驾驶的粤j×××××号普通二轮摩托车的所有人为其本人，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共174305.45元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失合共174305.45元，应由被告中华联合保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项）。超出部分54305.45元，由被告ＸＸ军承担70%的赔偿责任，即38013.82元。扣除ＸＸ军垫付的2000元，其还应赔偿36013.82元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为156013.82元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告ＸＸ军经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告易玉香。
二、被告ＸＸ军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36013.82元予原告易玉香。
三、驳回原告易玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1727.9元（原告已预交），由原告负担19.9元；被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1313元，被告ＸＸ军负担395元，两被告负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费40562.17元
38562.17元
不认可。
依据原告提供的证据予以核算。
二
住院伙食费2800元
2800元
应计算18天。
原告住院28天，计得100元／天×28天=2800元。
三
后续治疗费8000元
8000元
不认可。
依据鉴定报告予以支持。
四
营养费800元
1000元
无医嘱，不认可。
酌定。
五
护理费1960元
2240元
不认可。
原告住院28天，计得70元／天×28天=1960元。
六
交通费600元
800元
不认可。
酌定。
七
残疾赔偿金96617.28元
96617.28元
应该按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在城镇居住工作满一年以上，其残疾赔偿金计得：30192.9元／年×16%×20年=96617.28元。
八
鉴定费2266元
2266元
依票据计算。
按原告提供的票据核算。
九
误工费9700元
9700元
不认可。
原告提供的证据可证明其工作情况，本院参照2015国有同行业金属制品业78497元／年，原告诉请3000元／月合理，3000元／月÷30天×97天（事故发生之日至定残前一天）=9700元。
十
精神损害抚慰金11000元
12000
建议不超过5000元。
依据双方的过错责任比例、被告垫付费用，原告伤情酌定。
合计
174305.45元
被告垫付
被告ＸＸ军垫付了2000元医疗费。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00905号
原告：唐士珍，女，1938年8月26日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区，现住蚌埠市禹会区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告唐士珍诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐士珍的委托代理人高心华到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐士珍诉称：2009年6月1日，唐士珍、中兴公司双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：拆迁还原新房的过渡期为18个月（2009年6月1日至2010年12月1日），可是中兴公司直到2013年元月15日，才发新房钥匙还原新房。依照合同约定，中兴公司应支付各类补偿费17617元，应支付新房结算款13705.5元。中兴公司应给付唐士珍差价款17617元，唐士珍多次向中兴公司索要并反映投诉到市、区政府，中兴公司总是以无钱为由拒付，唐士珍无奈，只好诉诸法律，请求判令：中兴公司给付唐士珍房屋拆迁安置差价款17617元。
原告唐士珍为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、身份证，证明唐士珍的主体资格；
2、企业信息表，证明中兴公司的主体资格；
3、房屋拆迁补偿安置协议，证明唐士珍、中兴公司签订了拆迁补偿协议，就房屋拆迁还原问题进行了约定；
4、补偿安置核算单、调换结算单、票据，证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
5、欠款明细表、差价统计表（均为复印件），证明中兴公司应支付房屋拆迁安置差价款的数额；
6、报告，证明唐士珍多次索要欠款，向市、区政府反映的情况。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告唐士珍提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年6月1日，唐士珍与中兴公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由中兴公司对唐士珍所有的坐落于本市涂山路682号2-1-3号房屋以产权调换的方式进行拆迁，双方同时对补偿费用、房屋产权调换差价结算、临时过渡与安置、违约责任等事项进行了约定。2013年1月15日，唐士珍领取坐落于本市涂山路天鹅居小区1号楼3单元202室安置房钥匙。经结算，中兴公司应支付唐士珍房屋拆迁安置差价款17617元。唐士珍向中兴公司主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。唐士珍与中兴公司签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议约定享有权利、承担义务。按照协议约定的各类补偿费用数额和结算标准，经结算后中兴公司应支付唐士珍房屋拆迁安置差价款17617元，中兴公司应及时将该款项支付给唐士珍，故唐士珍要求中兴公司支付房屋拆迁安置差价款17617元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告唐士珍屋拆迁安置差价款17617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费860元，合计1100元，由被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏春丽
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终117号
上诉人（原审原告）：李国高，男，住所地辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：刘荫满，辽源市龙山区站前法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：易富祥，男，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：张喜芹，女，住所地同上，系易富祥妻子。
委托诉讼代理人：易立新，女，住所地吉林省辽源市，系易富祥妹妹。
上诉人李国高因与被上诉人易富祥财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人李国高及其委托诉讼代理人刘荫满，被上诉人易富祥的委托诉讼代理人张喜芹、易立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国高上诉请求：撤销原判，改判易富祥赔偿拉水泥罐装车被违法扣留17天的停运损失和清水泥罐工时费8,000.00元。事实和理由：一、涉案罐装车是专运水泥的特殊营运车辆，每天运费是6,300.00元，被易富祥违法扣留16天，运费损失为100,800.00元。原判决按照2015年度交通运输、仓储和邮政业标准确定运费损失是错误的；二、涉案车辆被违法扣留，造成水泥固化，必须人工清理，两个人的清理费用是8,000.00元。
易富祥辩称：涉案车辆因严重超载，陷在易富祥家门前，并未遭到违法扣留。该车将易富祥家的路面压坏，将护坡撞坏，延误生猪出售，给易富祥造成巨大经济损失。
李国高向一审法院起诉请求：判决易富祥赔偿违法扣留车辆造成的各项经济损失110,800.00元、清理水泥罐款8,000.00元、报废水泥款1,470.00元。
一审法院认定事实：2016年5月21日，辽源市公安局向阳分局接到报警，李国高运水泥的罐装车因迷路陷到易富祥房屋门前。易富祥不让车辆离开，民警多次调解未果。直至2016年6月27日，该车才离开。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。辽源市公安局向阳分局的《情况说明》、《不予立案通知书》，可以证明涉案车辆在易富祥处不能离开。易富祥不让车辆导出水泥、不让车辆离开的行为，侵害了李国高的合法权益。李国高要求赔偿损失的请求，应予支持。合理损失包括：倒罐车加油费10,000.00元、报废水泥3.5吨费用1,470.00元。李国高提供的《货物运输协议书》无其他证据佐证，不能证明每吨运输损失为90.00元。实际停运36天，李国高未主张6月6日以后的营运损失，故易富祥应支付停运17天的损失。按2015年度交通运输、仓储和邮政业标准224.09元/天支付，即3,809.53元。李国高要求易富祥支付清除凝固水泥的费用，但提供的票据是水泥款费用票据，该请求不应支持。判决：一、易富祥于判决生效后三日内赔偿李国高15,279.53元；二、驳回李国高的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。辽源市公安局向阳分局的《情况说明》、李国高提供的视听资料，能够证明易富祥非法扣押涉案车辆的事实。易富祥的行为侵害了李国高的财产权利，应赔偿李国高因此遭受的合理经济损失。原审判决结合当事人的陈述、书证等证据确定的赔偿项目及数额，具有事实根据和法律依据。李国高提供的《货物运输协议书》，签订于涉案车辆被扣押前，且无停运期间应获得的实际收入的证据佐证，不能证明其主张的停运损失数额。原审参照交通运输业误工费标准计算的损失数额，虽有瑕疵，但易富祥没有提出异议，本院予以认定。李国高提供的发票没有清理水泥的人工费的记载，不能证明与本案具有关联性，其要求赔偿人工费损失的请求，没有足够证据证明，原审判决没有支持是正确的。李国高的车辆重达70吨，却在乡村道路上非正常行驶，对人身安全和财产安全都构成威胁。对于本次纠纷的发生，李国高显然具有明显过错。原审判决根据纠纷的具体情形和双方的过错程度确定的赔偿数额，是合理的。
综上所述，李国高的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,258.00元，由李国高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘 刚
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第387号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周某某，女，1986年7月4日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，护士，住简阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日19时左右，被告人周某某与吸毒人员张某甲（出生于1997年2月22日）经电话联系后，在简阳市简城镇五友路三段东门丽景小区二单元的铁门处，以190元的价格将0.4克冰毒贩卖给张某甲。
2014年8月25日下午，简阳市公安局接到群众举报后，到简阳市简城镇新民街34号居民楼三楼吸毒人员张某乙（另案处理）的租住房进行检查时，将前来购买毒品的被告人周某某和吸毒人员张某甲挡获。民警当场从被告人周某某随身携带的包裹内查获两袋用透明塑料袋包装的可疑白色晶体、一小袋用透明塑料袋包装的两颗半红色可疑颗粒等物品。经称量，两包可疑白色晶体分别净重3.81克和4.58克，两颗半红色颗粒净重0.24克。经检验，从两包可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺，从两颗半红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
民警对被告人周某某进行讯问时，被告人周某某主动供述了2014年8月24日19时左右，贩卖冰毒0.4克给张某甲的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过、工作说明，检查笔录及照片，称量笔录及照片，理化鉴定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人张某甲的辨认笔录及照片，被告人周某某的辨认笔录及照片，被告人周某某的户籍证明，张某甲的户籍证明以及证人张某甲、谢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品冰毒而予以贩卖的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人周某某主动向公安机关供述司法机关尚未掌握的其向张某甲贩卖毒品的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某向未成年人出售毒品，依法应予从重处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2014年8月26日起至2015年4月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对查获的含有甲基苯丙胺的白色晶体8.39克和含有甲基苯丙胺、咖啡因的红色颗粒0.24克予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6971号
原告：ＸＸ钦，女，1971年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：魏贵英，女，1974年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈学松，男，1968年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告ＸＸ钦与被告魏贵英、陈学松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，因原告ＸＸ钦未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈杰鸣
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王 伟
书 记 员 陈 诚
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6971号原告：ＸＸ钦，女，1971年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：魏贵英，女，1974年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：陈学松，男，1968年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告ＸＸ钦与被告魏贵英、陈学松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，因原告ＸＸ钦未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈杰鸣二〇一七年十一月十七日法官助理 王 伟书 记 员 陈 诚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08838号
原告刘志如，男，1961年11月5日出生。
被告李维栋，男，1969年4月11日出生。
原告刘志如诉被告李维栋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘志如到庭参加了诉讼，被告李维栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘志如起诉称：2007年10月5日，李维栋订购刘志如加工的水泥保温砖825块，双方约定每块8元，合计6600元，年底结账。此款经刘志如多次索要无果。2012年12月20日，李维栋为刘志如更换了欠条。故诉至法院，请求判令被告李维栋给付刘志如货款6600元，诉讼费由被告承担。
原告刘志如向本院提交以下证据予以证明：
李维栋出具的落款为2012年12月20日的欠条一份。
被告李维栋未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告李维栋未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告刘志如提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：李维栋从刘志如处购买水泥保温砖，货款为6600元，此款李维栋一直未付。经刘志如催要，2012年12月20日，李维栋为刘志如出具欠条一份，内容为“今欠刘志如货款6600（陆仟陆佰元）李维栋2012.12.20日”。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：结合刘志如的陈述、刘志如提交的欠条等，可以认定刘志如与李维栋之间形成了事实上的买卖合同法律关系。双方当事人之间的买卖行为系真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。刘志如要求李维栋支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李维栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维栋于本判决生效之日起十日内给付原告刘志如货款六千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李维栋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一四年六月二十六日
书记员 果继情
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第181号
原告孙正军。
被告张程晓。
被告凌春江。
原告孙正军诉被告张程晓、凌春江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙正军到庭参加诉讼。被告张程晓、凌春江经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正军诉称，两被告系夫妻关系，在上海期间先后在原告处学习驾驶机动车。两被告大约�2013年1月份向原告借款50000元，用于购买印刷厂机器。当时两被告出具了50000元的借条。在2013年2月1日两被告又向原告借款50000元，其中现金25000元，转账25000元。借条由张程晓出具。因为第一次借款50000元未归还，便出具100000元的借条，并约定还款期限一个月。但是后来两被告未还款，原告担心过期要求被告重新出具借条。2013年5月1日被告张程晓重新出具了一张100000元借条。借两次50000元和更换借条时两被告均在场。2013年6月1日张程晓到原告家称急需用钱，原告出借3000元给被告张程晓。经催要至今两被告未还。现请求判决被告张程晓、凌春江偿还原告借款103000元及利息，其中本金100000元的利息从2013年6月1日起至还清款之日止，本金3000元的利息从2013年7月1日起至还清款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告张程晓、凌春江均未答辩。
经审理�明，2007年1月29日被告张程晓、凌春江登记结婚，2014年1月24日登记离婚。2013年5月1日被告张程晓向原告出具借条，其中载明向原告借款100000元，并约定2013年5月30日偿还。2013年6月1日被告张程晓向原告出具借条，其中载明向原告借款3000元，并约定2013年6月30日偿还。2013年2月1日孙正军通过工商银行向凌春江转款25000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条、转账记录、婚姻登记档案等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告张程晓之间的债权债务关系，有被告张程晓向原告出具的借条为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。两被告原系夫妻关系，该债务发生在为夫妻存续期间，被告凌春江参与借款，故原告主张的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告就借款103000元主张从逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，本院认为原告并未举证借款时约定该利率，故不予支持，但可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张程晓、凌春江于本判决生效后十日内连带偿还原告孙正军借款103000元及利息，其中本金100000元的利息从2013年6月1日起至还清款之日止，本金3000元的利息从2013年7月1日起至还清款之日止，利率按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取1252元，由被告张程晓、凌春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2504元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 伟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第406号
原告山东金科电气有限公司。
法定代表人孙佑礼，总经理。
委托代理人刘淑闽（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。
委托代理人程磊（特别授权）。
被告翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司。
法定代表人张国成，经理。
委托代理人韩凤刚（特别授权），内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人鲍明志（特别授权）。
原告山东金科电气有限公司（以下简称金科公司）与被告翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司（以下简称圆通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托代理人刘淑闽、程磊、被告圆通公司的委托代理人韩凤刚、鲍明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司诉称，2011年5月7日、5月24日、7月2日，原告通过居间人郭抱（保）玉分三批向被告销售变压器，销售的数量和价款分别为：11台，179626元；19台，512640元；38台，576238元。被告工作人员李某签收了上述三批货物，被告支付前两批货款后，拒不支付第三批货款。为维护原告的合法权益，诉求判令被告偿还货款576238元及利息（以576238元为基数，自2015年5月21日起至货款清偿之日止，按中国人民银行贷款1.5倍利率计付）；诉讼费由被告负担。
被告圆通公司辩称，被告从未购买过原告的变压器。2011年，案外人郭某乙到被告处推销变压器，当时，郭某乙开列出一系列由各个厂家生产的各类产品，由被告选择，被告圆通公司选择本案涉及的变压器。双方就价格、产品种类、质量、发货时间、运输到货方式进行了口头约定。同时约定了付款方式，即按照郭某乙指定的账号汇款。口头合同订立后，郭某乙将变压器送到被告仓库，被告依约将货款支付给了郭某乙。终上，郭某乙与原告存在买卖合同关系，郭某乙与被告存在买卖合同关系。因此，原告不是本案适格的主体。假定郭某乙不是出卖方，则应是原告的代理人，被告将货款打入郭某乙指定的账户被告也履行了付款义务。原告诉求判令被告支付货款576238元及支付违约金不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月7日，原告向被告出具发票，分别向被告出售S11-M-30／10、S11-M-50／10、S11-M-80／10、S11-M-100／10、S11-M-160／10、S11-M-400／10变压器，台数分别为：3台、2台、2台、2台、1台、1台，单价分别为：8220元、11103元、14920元、16690元、24000元、45540元。2011年5月24日，原告向被告出具发票，分别向被告出售S11-M-80／10、S11-M-100／10、S11-M-160／10、S11-M-400／10、S11-M-630／10、S11-M-1600／10变压器，台数分别为：4台、10台、2台、1台、1台、1台，单价分别为：14920元、16690元、24000元、45540元、67290元、125230元。被告已将上述发票入账。2011年7月2日，原告向被告出售S11-M-30／10、S11-M-50／10、S11-M-80／10、S11-M-200／10变压器，台数分别为：10台、20台、6台、2台。原告将上述货物直接送到被告仓库，由被告工作人员李某向原告出具收货单。原告同时期出售的S11-M-200／10变压器单价为28500元。2011年5月7日、5月24日两批货款已通过郭某乙支付。被告圆通公司于2011年7月21日、2012年1月12日向案外人胡闪分别支付600000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告收货单、增值税发票、被告提交的原告出具的证明、银行回单在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对于本案，原告向被告出售变压器共三批，均未签订书面买卖合同，被告向原告出具第三批的收货单，被告已收到原告的第三批变压器，因此，原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。原告是本案适格的主体。原告向被告共出售变压器三批，被告已支付前两批货款。被告圆通公司应向原告支付第三批的货款。关于变压器的价格，参考第一批、第二批同型号变压器的价格，S11-M-30／10型号变压器、单价8220元；S11-M-50／10型号变压器、单价11103元；S11-M-80／10型号变压器、单价14920元。第一批至第三批时间差别不大，且都销售给被告，因此，对第三批变压器S11-M-30／10、S11-M-50／10、S11-M-80／10型号变压器的单价应以第一、二批同型号的价格为准。对于S11-M-200／10型号变压器，原告报价单价为29550元，参考同时期原告出售的该型号的变压器单价为28500元，酌定该型号变压器单价为28500元。第三批货款总额为450780元。原告请求被告支付货款450780元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张自起诉之日起即2015年5月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告以与原告不具有买卖合同关系为由，拒不向原告支付货款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告以第三批货款已支付给案外人郭某乙为由，拒不支付第三批货款，从被告出具的银行回单看，不足以证明被告圆通公司向郭某乙支付了第三批的货款，且原告向被告直接送达货物，被告应向原告直接支付货款，对被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金科电气有限公司货款450780元及利息（以450780元为基数，自2015年5月21日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.5倍计付）；
二、驳回原告山东金科电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9562元，保全费3020元，合计12582元，由被告翁牛特旗圆通电力物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 宋庆龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭韦韦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00476号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，苏州诺森服饰有限公司经营人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年5月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月5日转逮捕，同年8月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人季燕兰、季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人季燕兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2013年3月至2013年12月25日，在经营苏州诺森服饰有限公司期间，拖欠工人工资并采取逃匿的方式拒不支付，经常熟市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。经常熟市仲裁委员会仲裁，其拖欠赵某等39名职工工资共655399.20元。后经该公司负责生产的厂长王某乙与工人代表核实，共计拖欠工人工资397622.64元。2014年7月，经常熟市人民法院执行和解，被告人王某甲家属支付所拖欠的工人工资共计23万余元，取得了上述工人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人王某甲以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一条第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人王某甲系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，拖欠的工人工资在提起公诉前已经协商处理，取得了谅解，请求对被告人宽大处理。
经审理查明，被告人王某甲于2013年3月至2013年12月25日，在经营苏州诺森服饰有限公司期间，拖欠工人工资并采取逃匿的方式拒不支付，经常熟市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。经常熟市仲裁委员会仲裁，其拖欠赵某等39名职工工资共655399.20元。2014年5月23日16时许，公安机关在安徽省庐江县文明北路将被告人王某甲抓获，到案后被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。经该公司负责生产的厂长王某乙与工人代表核实，共计拖欠工人工资397622.64元。2014年7月，经本院执行和解，被告人王某甲家属支付所拖欠的工人工资共计23万余元，取得了上述工人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人仰某、朱某乙、赵某等人的陈述笔录，证人薛某、王某乙、季某、时某的证言笔录，证人朱某甲的证言及辨认笔录，汽车买卖合同、收条，厂房出租协议，收条、银行交易明细，工商登记资料，常熟市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告，用工协议书，租房协议，限期改正通知书及送达照片，仲裁裁决书、考勤表、工资记录、暂支单，工资核对清单，结案证明、收条、谅解书，提押证明、到案经过，户籍证明等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲作为苏州诺森服饰有限公司经营者，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在提起公诉前能和劳动者协商，达成执行和解，取得了谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年九月十八日
书记员 施慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00462号
原告苏某某，女，1948年8月10日出生，汉族，住襄阳市
被告肖某某，男，69岁，汉族，住襄阳市
本院在审理原告苏某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年1月14日以双方协商解决矛盾为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 陈小俐
二〇一六年一月十四日
书记员 兰 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第239号
原告傅小华，男，汉族，1962年12月9日出生。
委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人陈伟。
被告谌灵，男，汉族，1962年9月22日出生。
原告傅小华诉被告谌灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世理、被告谌灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系江西老乡，在佛山工作时认识。2013年9月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。2013年9月2日、3日原告通过银行转账方式，分别转账2万元、3万元到被告账户。被告于2013年9月2日出具借条为据，确认借到原告5万元。2013年11月30日原告又应被告要求转账13000元到其账户。前后共借款63000元。后因原告急用，多次催被告还款，但被告拒绝还款，至今分文未还。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告借款本金人民币63000元，并支付按银行同期贷款利率从2013年9月3日起到实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：承认向原告借过款，但是只向原告借款5万元，愿意偿还50000元借款的本金及利息。2013年11月30日确实收到原告13000元的转账，但是该笔款项不是被告向原告借款，而是原告做生意，通过被告账户支付定金给客户。
原告在诉讼中举证如下：
1、借条。证明在2013年9月2日双方写了借条，确认被告向原告借款50000元。
2、银行对账单1张。证明原告在2013年9月2日及2013年9月3日分别向被告转账一笔30000元及一笔20000元的款项，一共是50000元。
3、银行对账单1张。证明2013年11月30日向被告转账13000元。
被告质证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对原告证据3真实性无异议，但是对证明内容有异议，被告确实有收到这笔款项，但这不是向原告借款。原告也没有要求被告出具借条。而且实际上这笔款项是原告要求被告代其朋友购买不锈钢材料，通过被告向客户支付的定金。而且被告之前向原告借款都要出具借条，因此笔款项不属于借款，原告也没有要求被告出具借条。
被告在诉讼中表示无证据提交。
本院认证：原告所举证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。原告所举证据3，被告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性。
经审理查明：原、被告系江西同乡，被告系佛山市禅城区金缇五金厂个体工商经营者。2013年9月，被告因资金周转困难向原告提出借款50000元，并向原告出具借条一张，未约定利息与还款时间。2013年9月2日，原告通过银行转账向被告支付借款30000元；9月3日原告通过银行转账向被告支付借款20000元。该笔款项50000元，经原告催告，被告未予偿还。
另查明，2013年11月30日，原告通过银行转账转入被告账户13000元。原告主张该笔亦是向被告提供的借款，因出于对被告的信任未要求其出具借条。被告承认收到该笔款项，但不承认是借款，而是原告通过被告向客户购买不锈钢材料而支付给客户的定金。
本院认为：本案系因被告未向原告还款而引发的民间借贷纠纷。原、被告双方对2013年9月2日借条项下借款50000元，均无异议，本院予以确认。被告至今未偿还，原告要求被告偿还该笔借款本金，理据充分，本院依法予以支持。
本案的争议焦点是涉案2013年11月30日原告通过银行转账转入被告账户的13000元款项，是否构成民间借贷。根据法律规定，在用途合法的情况下，民间借贷关系的构成有两个要件：其一是借贷双方借款合意的达成；其二是借款的交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对其诉讼主张负有举证责任。本案中，原告所举证据2013年11月30银行对账单转账记录，仅能证明原告于当日向被告转账支付13000元，但不能证明该笔款项属于其向被告提供的借款。若主张该笔款项属于借款，原告需进一步举证证明原、被告就此笔款项存在借款合意。但原告在诉讼中未能举证予以证明，应承担举证不能之法律后果，故本院对其此项诉求不予支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告双方并未就涉案借款50000元约定还款时间，原告亦无证据证明其于起诉前曾向被告进行催告还款，故本院视为其提起诉讼之日即2014年4月16日为催告被告还款之日。故本院支持原告利息为：以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计至本判决确定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告谌灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅小华借款本金50000元及利息（计息方式：以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告傅小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取720元、财产保全费676元，合计1396元。由原告傅小华负担143元，被告谌灵负担1253元。该费用原告已于起诉时预交，因其同意由被告直接向其支付，故被告应于履行本判决所确定的给付义务时迳付原告1253元。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈素仪
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初784号
原告：宋婉君（公民身份号码3706121991********），女，1991年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被告：威海美忠商务咨询有限公司(统一社会信用代码91371000MA3CATEM6N)，住所威海经济技术开发区乐天世纪城-6号-A1203。
法定代表人：王彩秀，该公司经理。
原告宋婉君与被告威海美忠商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告宋婉君于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋婉君的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋婉君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋婉君负担。
审判员 徐东舰
二〇一七年四月二十日
书记员 常翠娟
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审571号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴锦堂，男，1987年1月12日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴纯冰，女，1983年2月11日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月18日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月24日以被执行人吴锦堂、吴纯冰违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第100083号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币82018元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币35000元，尚欠社会抚养费人民币47018元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100083号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月30日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第100083号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100083号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴锦堂、吴纯冰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴锦堂、吴纯冰必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47018元。
三、被执行人吴锦堂、吴纯冰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0563号
罪犯张家敬。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）连刑初字第0050号刑事附带民事判决，认定被告人张家敬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张家敬不服，提出上诉，2012年6月5日，本院作出（2012）苏刑三终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人张家敬的定罪量刑予以核准。2012年7月12日，交付执行。2014年7月9日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终�。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张家敬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张家敬在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张家敬于2012年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯张家敬的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张家敬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合�定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张家敬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月五日
书 记 员 孟 刚
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2802号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：成国华。
委托代理人：郎小龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交25元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
唐琼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第421号
罪犯左正尧，男，1991年11月4日生，黎族，初中文化，贵州省关岭县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年五月六日作出（2011）黔高刑二终字第36号刑事裁定，以被告人左正尧犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚二万元。刑期自2010年7月22日起至2023年7月21日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯左正尧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左正尧减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00192号
原告常熟市龙兴农副产品物流有限公司，住所地常熟市海虞镇周行通港路段1幢。
法定代表人蒋学范，总经理。
委托代理人唐烈峰。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，总经理。
原告常熟市龙兴农副产品物流有限公司（以下简称龙兴公司）诉被告常熟市中润超市有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告龙兴公司的委托代理人唐烈峰到庭参加诉讼，被告中润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴公司诉称：2013年9月，原告与被告签订供货合同，自2014年1月开始，由原告向被告提供光明牛奶系列，倍思特肉松系列商品，在其超市销售。根据原告与被告所签供货合同，原告与被告约定货款结算支付周期为上月26日至当月25日为商品交付计算支付基准日，但被告只在2014年5月20日支付首笔货款19505元（扣除费用开业费），经多次追讨被告于2014年6月17日又支付10000元，现余未付货款明细：有对账单未付款72568.58元，开业费600元，无对账单未付款14236.38元，押金1000元，合计88404.96元，扣除退货14761.62元，已支付10000元，未付款余额为63643.34元，故向法院起诉要求被告支付与原告货款、开业费及押金63643.34元。
被告中润公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实存在，提供以下证据：1、供应商合同1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、采购收货单5份，具体为：单号PI001404030402，业务日期2014年4月3日，货款金额8520元；单号PI001404050425，业务日期2014年4月5日，货款金额28320元；单号PI001404080456，业务日期2014年4月8日，货款金额28320元；单号PI001404110504，业务日期2014年4月11日，货款金额5608.58元；单号PI001404150544，业务日期2014年4月15日，货款金额为1800元；送货总金额为72568.58元。3、采购退还单1份、销售退单1份、开业费收款收据1份，具体为：单号R0001405160272，日期2014年5月16日，退货金额为5546元；单据号0000098838，日期2014年7月9日，退货金额为9215.62元；退货总金额14761.62元。2014年4月25日的开业费收据600元。证据2、3拟证明被告结欠原告货款未付的事实。
审理中，原告表示，被告在2014年5月20日支付原告首批货款19505元（包括扣除的陈列费、开业费），该货款系被告支付的以前的货款，原、被告双方已经货款两清。后被告于2014年6月17日支付原告货款10000元，其余货款未付。
被告中润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告的证据作予以认定。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中所作陈述等，本院查明以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供光明牛奶、倍思特肉松等商品，并签订供应商合同1份，约定：合同期限为1年，商品交付期由上月的26日至该月的25日为商品交付计算基准日（注：基准后5天称之为月结0天），原告交付之数量以交付并经被告验收合格的商品数量为准。被告应按所定付款期限按时支付，付款期以所定支付期后1-10天内交付。付款条件为月结25天，返利为4%。合同签订后，原告陆续向被告提供货物，截至2014年7月9日，原告共计向被告提供货物金额为72568.58元，其中退货共计14761.62元。被告分别于2014年5月20日、6月17日分别支付原告货款19505元、10000元，剩余货款被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买货物后，未能依约支付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但经本院核算，被告结欠原告货款金额应为27169.88元（72568.58元-14761.62元-29505元）×96%。原告认为被告结欠原告货款14236.38元未付的主张，缺乏依据，本院不予支持；对于原告认为被告支付的货款19505元，系原、被告双方以前发生的货款，不应在本案中扣除的主张，因本案中，原告主张的货款均发生在4月份，被告于2014年5月20日支付货款19505元符合双方的约定，故对于原告的上述主张，依据不足，本院不予支持；对于原告要求被告支付开业费600元及押金1000元的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告常熟市中润超市有限公司支付原告常熟市龙兴农副产品物流有限公司货款27169.88元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告常熟市龙兴农副产品物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取696元，由原告常熟市龙兴农副产品物流有限公司负担399元，由被告常熟市中润超市有限公司负担297元。（原告同意其预交的案件受理费297元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 唯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第397号
上诉人（原审原告）赵文祥。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人赵文祥因要求撤销小城镇社会保险（以下简称：镇保）一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，赵文祥原系上海市浦东新区合庆镇**村四队村民。因征地拆迁，赵文祥符合征地养老条件，于2010年1月纳入镇保，并从当月起享受镇保养老待遇至今。2015年4月，赵文祥向原审法院提起诉讼，称按照沪劳保农发（2004）1号文件，农村社会养老保险（以下简称：农保）、镇保、城镇社会保险（以下简称：城保）衔接如下：赵文祥1992年前连续工龄6年（军龄），1992年到2001年农保缴费10年，2006年7月**公路征地，合庆镇漏报征地名额，赵文祥经维权，于2010年1月办理镇保。当时上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）工作人员欺骗赵文祥只能在镇保三种方案中选择。浦东人保局征地安置时乱作为，军龄不作工龄，退回农保交费办镇保，侵犯退伍军人合法权利。故要求撤销浦东人保局对赵文祥作出的镇保。原审法院经审查认为，赵文祥要求撤销浦东人保局对其作出的镇保，但该行为发生于2010年，赵文祥至今才提起诉讼超过了法定最长五年的起诉期限。原审法院遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵文祥的起诉。赵文祥不服，上诉至本院。上诉人赵文祥诉称，征地安置时行政行为存在暗箱操作，欺骗退伍军人，告知征地只能办镇保，剥夺了其政策的知情权和选择城保的权利，侵犯了退伍军人的合法权益；上诉人从未间断过信访，系被上诉人浦东人保局不作为，不愿改正错误；上诉人系于2013年6月12日从上海市浦东新区合庆镇劳保所长那拿到沪劳保农发（2004）1号文件和浦劳保（2003）168号文件，因此本案未超过起诉期限。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人浦东人保局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人提起本案诉讼已经超过法定五年的期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人赵文祥请求撤销被上诉人浦东人保局对其作出的享受镇保的行政行为，该行政行为系被上诉人于2010年1月作出，上诉人也已在2010年1月领取了镇保基本养老金。现上诉人于2015年4月提起本案诉讼，已超过法定五年期限，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第11号
原告赵凤和，男。
委托代理人马迅，男，桦南县土龙山法律服务所法律工作者。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告桦南县土龙山镇福安村民委员会。
法定代表人于海军，男，职务主任。
本院于2015年1月4日立案受理了原告赵凤和（赵凤河）与被告桦南县土龙山镇福安村委会民间借贷纠纷一案，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵凤和的委托代理人马迅到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤和诉称，1999年6月16日，被告单位因交水利费在原告借款10000元，并约定借款利率为3分，被告为原告出具了收据存根一份。该款经原告年年索要，被告单位以无钱为由推托给付，原告无奈起诉，要求被告给付欠款10000元，利息45648元（按月利率2.4分）并承担诉讼费用。
被告桦南县土龙山镇福安村委会未提出书面辩解意见。
原告赵凤和为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告赵凤和的身份证复印件一份、1999年6月16日收据存根一份，以证实原告的身份及被告欠款事实；
2、2007年12月12日被告单位与原告签订的还款协议、土地承包合同各一份，证实曾索要过欠款，被告单位欲以地抵债。
3、（2011）桦民初字第1052号民事判决书一份、（2011）佳民商终字第34号民事判决书一份，以证实原告以月利率2.4分计算利息符合法律规定。
本院审查后对上述证据予以采信。
被告桦南县土龙山镇福安村未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实为：1999年6月16日，被告为交水利费，在原告处借款10000月，约定利率3分。事后被告未能偿还此款，经原告索要，被告于2007年12月12日与原告签订了还款协议、土地承包合同，约定以2010年到期的机动地承包给原告，用以偿还欠款本息，但该协议和承包合同没有按约定履行。至2014年10月，经被告单位党支部书记于海龙之手偿还原告利息款3000元后再未能偿还，现原告为索要此款及拖欠期间的利息诉至本院。
本院认为，原告赵凤和与被告桦南县土龙山镇福安村民委员会之间存在债权、债务关系，借款事实清楚，被告应当偿还欠款本息。原告主张按照月利率2.4分计算利息，虽然提供了生效判决予以证实，但该判决解决的是1994年村集体借款纠纷，本案被告借款发生在1999年，因国家贷款利率在不同时期有不同的调整，经审查，1999年6月中国人民银行贷款利率的4倍为2.07分，故本院在此范围内对原告诉请的利率调整为2分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的意见》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告桦南县土龙山镇福安村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告借款本金人民币10000元及拖欠期间的利息（自1999年6月16日起至本判决确定的给付日期止，利率2分，但应扣除已经给付的3000元）；
二、驳回原告赵凤和的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 于晓明
二〇一五年二月十三日
书记员 王伟霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第918号
上诉人（原审被告）：鲍琴香。
委托代理人：张小娟。
被上诉人（原审原告）：苏州宏利达纺织有限公司。
法定代表人：沈国良。
委托代理人：刘焕杰。
原审被告：鲍文彬。
上诉人鲍琴香为与被上诉人苏州宏利达纺织有限公司（以下简称宏利达公司）、原审被告鲍文彬买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：鲍琴香系义乌市广立针织原材料商行的经营者，鲍文彬系鲍琴香的哥哥，鲍文彬为鲍琴香帮忙代收货物等事宜。2012年10月29日，鲍琴香转账至宏利达公司法定代表人妻子顾美华的账户人民币79950元。2012年12月6日，鲍琴香收到宏利达公司交付的价值34000元的染色闪光线。2012年12月8日，鲍琴香转账至宏利达公司法定代表人妻子顾美华的账户人民币34000元。2012年12月21日，鲍文彬代鲍琴香签收宏利达公司交付的价值33524元（出库单中载明每公斤为34元，金额34204元，因鲍文彬在签收时发现少20公斤并在出库单中写明）的闪光染色线。2012年12月27日，鲍文彬代鲍琴香签收宏利达公司交付的价值39000元的闪光染色线。
宏利达公司于2014年3月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：鲍琴香、鲍文彬立即支付货款73204元，并支付逾期付款利息5600元（从2013年1月1日按银行同期贷款利率计算至2014年3月31日止），以上合计78804元。
鲍琴香在原审中答辩称：本案所涉货物的货款已经结算清楚，现根本不欠宏利达公司任何货款。2012年10月29日转账支付到顾美华的农行账号79950元，2012年12月8日转账支付到顾美华的农行账号34000元。鲍文彬是鲍琴香的哥哥，是鲍琴香叫来帮忙的。
鲍文彬在原审中未作答辩。
原审法院认为：从现有证据可以确认鲍琴香在2012年12月8日至2012年12月27日共收到宏利达公司提供的价值106524元的货物，2012年12月8日转账支付的34000元是支付2012年12月6日的货款。本案有争议的是：2012年10月29日，鲍琴香转账支付的人民币79950元是预付款还是支付以前的货款。宏利达公司主张该79950元系支付以前的货款，鲍琴香认为，该79950元是预付款，其只有收到宏利达公司交付的三次货物，没有收到其他货物。该院认为，按通常交易习惯，应为先交货后付款；如是预付款应有相应的证据证明。且本案所涉的三份出库单的时间均在鲍琴香付出79950元后，如果是预付款应把2012年12月6日的34000元先抵扣掉，而鲍琴香在2012年12月8日又转账支付了34000元。故该院采信宏利达公司的陈述。鲍文彬系代鲍琴香签收货物，由此引起的相关权利义务应由鲍琴香享有和承担。故宏利达公司要求鲍文彬承担支付货款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。鲍琴香未及时支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。鲍文彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对宏利达公司诉请中合法有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、鲍琴香于判决生效之日起十日内支付苏州宏利达纺织有限公司货款人民币72524元并赔偿利息损失（从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2014年3月31日止）；二、驳回苏州宏利达纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由苏州宏利达纺织有限公司负担35元，由鲍琴香负担850元。
鲍琴香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实有误。由于年底会出现供货紧张的情况，故鲍琴香于2012年10月29日向宏利达公司支付了预付款79950元。后鲍琴香在2012年12月6日收到第一批价款为34000元的货物。由于货物畅销，故鲍琴香于2012年12月8日就支付了该34000元货款，并要求宏利达公司继续供货。后宏利达公司于2012年12月21日、27日分别向鲍琴香各发了一批货物。至今，宏利达公司仅向鲍琴香供货三批，鲍琴香已经全额支付了货款。二、原判认为交易习惯应为先交货后付款，并据此认定本案79950元是支付以前的货款，该认定缺乏依据。现宏利达公司未提供证据证明除鲍琴香认可的三笔业务外，双方之间还存在其他的业务往来，故本案应由宏利达公司承担举证不能的责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
宏利达公司在二审中答辩称：原判认定事实清楚，请求维持原判。
鲍文彬在二审中未作陈述。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是鲍琴香于2010年10月29日支付给宏利达公司的79950元是预付款还是以前的货款。鲍琴香主张该款为预付款，认为事后已用于支付2012年12月21日、27日收取的两批货物的货款，宏利达公司仅向其提供了三批货物，双方之间没有其他交易往来，货款已经结清。而宏利达公司主张双方在2012年全年均有交易往来，该款为双方之前交易往来中的货款，与本案无关。据宏利达公司庭审陈述，双方并没有固定的交易模式，有时先付款后发货，有时先发货后付款，有时钱货同时交易，出库单一般有三联，第三联给鲍琴香，其他两联在收到货款后即销毁，货款一般情况下汇入宏利达公司法定代表人妻子顾美华的账户。本院依据宏利达公司庭审陈述，要求宏利达公司提供2010年10月29日前鲍琴香汇款给顾美华的凭据，但宏利达公司未能提供。本院向中国农业银行查询顾美华账号为62×××19账户2012年款项往来情况，亦未查询到有鲍琴香的汇款记录。另外，宏利达公司主张除本案提供的三张出库单外，其他出库单在收到货款后已销毁，该陈述自相矛盾，其无法合理解释2012年12月6日的出库单为何未销毁的事实。由于宏利达公司不能提供证据证明其与鲍琴香之间还存在其他交易往来，对于交易往来的情况其亦不能合理陈述，故宏利达公司应承担举证不能的法律后果。综上，鲍琴香关于79950元是预付款的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第953号民事判决；
二、驳回苏州宏利达纺织有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费885元，由苏州宏利达纺织有限公司负担；二审案件受理费1770元，由苏州宏利达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月二十四日
代书记员 项蓓蕾
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第18-1号
原告李某军，男，汉族，中核兰铀公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
被告丁某茂，男，汉族，中核兰铀公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告李某军诉被告丁某茂民间借贷纠纷一案中，原告李某军于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求法院查封、扣押被告丁某茂与诉讼标的相当的存款或房产，并已提供担保。
本院认为，原告李某军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告丁某茂所有的房产及其在金融机构的存款，或查封、扣押与此数额相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李淑琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张小梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第814号
本院在执行申请执行人闫增兰与被执行人付见堂民事纠纷一案（2014临兰民初字第4357号民事判决书），申请人闫增兰申请将被执行人付见堂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人付见堂至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人付见堂（身份证号：372831197302107539）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第814号
本院在执行申请执行人闫增兰与被执行人付见堂民事纠纷一案（2014临兰民初字第4357号民事判决书），申请人闫增兰申请将被执行人付见堂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人付见堂至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人付见堂纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月二十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初251号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人孟庆保，男，1958年9月22日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被定陶县公安局刑事拘留，于2016年11月21日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2016】224号起诉书指控被告人孟庆保犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人孟庆保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年10月23日15时许，被告人孟庆保酒后驾驶17/10112号大中型拖拉机，沿定张路自西向东行驶至菏泽市定陶区马集镇邵楼村东侧时，被同向行驶的宋某驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车追尾。经检验，被告人孟庆保血液中检出乙醇成分含量为95.9mg/100ml,属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人孟庆保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人孟庆保的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孟庆保在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、菏泽市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人常住人口基本信息、归案情况说明及到案经过、被告人拖拉机驾驶证及行驶证复印件、肇事机动车行驶证及驾驶人驾驶证复印件、当事人血样提取登记表及证明、现场勘验笔录附事故现场图、现场照片、定公交认字[2016]第00/507号道路交通事故认定书、被告人孟庆保酒精测试单；视听资料被告人孟庆保抽血光盘及现场酒精测试光盘各一张；菏泽市公安局刑事科学技术研究所【2016】041426号毒物检验鉴定报告；证人宋某证言；被告人孟庆保供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟庆保归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。被告人孟庆保有悔罪表现，宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人孟庆保宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人孟庆保犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定判决如下：
被告人孟庆保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 牛海宾
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第915号
原告李海亮，农民。
被告李海河，农民。
本院受理，原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告于2015年7月30日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李海亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙勇鹏