江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0771号
原告吕松梅。
委托代理人左金晴，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人王龙春，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告吕松梅与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕松梅委托代理人左金晴、被告安邦保险公司委托代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕松梅诉称，原告吕松梅为其所有的苏F×××××号汽车在被告处投保了交强险、三责险，保险期间自2012年10月23日起至2013年10月23日。2013年5月29日13时，吕松海驾驶上述被保险车辆行至上海市奉贤区环城东路八字桥路口时与石军飞发生碰撞，致石军飞受伤，该起事故由吕松海承担全部责任。经上海市公安局奉贤区公安分局交警支队委托奉贤区联合人民调解委员会调解，由吕松梅赔偿石军飞27000元。原告吕松梅就此损失向被告理赔未果。现请求：判令被告支付原告保险金27000元，并承担本案诉讼费用。
被告安邦保险公司辩称，对原告在我公司投保的情况及交通事故责任认定没有异议；对原告主张的各项损失有异议，其中因原告方未投保附加不计免赔条款，我方要求扣除20%的免赔率，石军飞的医疗费有一万元已经从其他途径获得赔偿，也应扣除等，请求法院依法裁判。
经审理查明：2012年10月23日，原告吕松梅为其所有的苏F×××××货车向被告安邦保险公司申请投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险），保险金额为200000元，保险期间自2012年10月24日零时起至2014年10月23日24时止，其中三责险未投保附加不计免赔率特约险，三责险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔；（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”，原告吕松梅在投保单“投保人声明”一栏签字确认，被告安邦保险公司审核后向原告吕松梅签发了保险单。
2013年5月29日，吕松海驾驶上述被保险车辆行至上海市奉贤区环城公路八字桥路口时与行人石军飞发生碰撞，致石军飞受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，吕松海负该起事故的全部责任，石军飞无事故责任。当日，石军飞被送至上海市交通大学附属第六人民医院住院治疗，入院诊断为腹部闭合性外伤、胸外伤、左肺挫伤伴气胸，左侧肋骨骨折等，2013年6月7日经治疗好转出院，出院医嘱门诊随诊，支出急救医疗费与救护车车费计130元、门诊医疗费1315.10元、门诊检查费144.5元、住院医疗费15489元。出院后随诊支出医疗费214元。经上海市公安局奉贤分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对石军飞因本起事故受伤后的治疗休息期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2013年10月26日出具了沪东方（2013）“三期”鉴字第661号鉴定意见书，出具鉴定意见为“伤者石军飞因车祸致头部外伤、左侧液气胸、肺挫伤、左第6、7肋骨骨折、四肢多处软组织伤，酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期30日”。
2013年10月31日，经上海市奉贤区联合人民调解委员会组织石军飞与吕松海达成奉贤区人民调解（2013）010002571号民事调解协议，确定石军飞因交通事故造成的损失：医药费17180.60元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、误工费6480元、护理费1200元、交通费500元、鉴定费800元，合计人民币27690.60元，由吕松海赔偿石军飞各项损失计人民币27000元，已付人民币26000元，还剩1000元三日内付清。当日，石军飞向吕松海出具收条，确认收到吕松海赔偿款合计27000元。吕松海同意由原告吕松梅向被告安邦保险公司主张上述赔偿款。
另查，金额为15489元的医疗费发票上，加盖有“建信人寿理赔已赔付发票1张总金额10000圆”印章。
原告吕松梅于2015年5月25日诉至本院，要求安邦财产保险股份有限公司江苏分公司如皋营销服务部承担赔偿其27000元的损失。庭审中，被告安邦保险公司自认如皋营销服务部不具有独立法人资格，安邦保险公司愿意承担案涉保险合同的保险责任，原、被告双方一致同意将本案被告变更为被告安邦保险公司。
以上事实有原告吕松梅提供的被保险车辆行驶证、吕松海驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、交通事故认定书、石军飞门诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗费发票7份、鉴定费发票1份、沪东方（2013）“三期”鉴字第661号法医临床司法鉴定意见书、奉贤区人民调解（2013）01002571号人民调解协议书、2013年10月31日石军飞出具的收条一份、交通费票据6份，被告安邦保险公司提供的吕松梅投保单及三责险保险条款，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，吕松梅为案涉车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及三责险，被告安邦保险公司在收取保险费后向吕松梅签发了相应保险单，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告吕松梅将案涉车辆交给具有合法驾驶资格的吕松海驾驶发生交通事故，吕松海向第三者支付相应赔偿款并同意由吕松梅向被告安邦保险公司理赔相应损失，吕松梅则有权向被告安邦保险公司主张给付保险金。
案涉事故造成事故第三者石军飞的损失，结合本案查明的事实，本院认定如下：1、医疗费17180.60元，有原告吕松梅提供的石军飞的医疗费发票为证，被告安邦保险公司未提出异议，仅认为石军飞金额为15489元的医疗费发票上加盖有建信人寿已理赔10000元的印章，说明石军飞的医疗费已经从建信人寿公司处获得了10000元的赔偿，故医疗费部分应核减10000元，但未提供其他证据证实石军飞确从建信人寿公司获赔10000元，且即便石军飞从建信人寿公司获得10000元赔偿款，也是石军飞与建信人寿之间人身保险合同关系，与本案无涉，本院认定石军飞医疗费损失为17180.60元；2、住院伙食补助费，原告吕松梅主张住院伙食补助费180元，石军飞住院治疗9天，20元每天，计180元，符合情理，本院予以确认；3、营养费，原告吕松梅主张1350元，经鉴定营养期为45天，参照上海地区的标准，按30元每天，计1350元，本院予以照准；4、误工费，原告吕松梅主张6480元，石军飞误工期经鉴定为120天，按每天54元计算为6480元，本院照准；5、护理费，原告吕松梅主张1200元，石军飞护理期经鉴定为30天，按40元每天计1200元，本院照准；6、鉴定费，原告吕松梅主张800元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；7、交通费500元，原告吕松梅提供的石军飞交通费票据金额仅有416元，被告安邦保险公司认为票据出具的时间有部分不在治疗期内，但石军飞出院后仍需复查、鉴定、调解等事宜需要处理，因此而支出交通费具有合理性，本院认定交通费416元。综上，石军飞的损失合计为27606.6元。
关于被告安邦保险公司抗辩认为，原告吕松梅投保的三责险未投保附加不计免赔率特约险，依据三责险条款，三责险部分应免赔20%，原告吕松梅未提出异议，本院予以准许。故，被告安邦保险公司应在交强险范围内赔偿20426元，超出交强险的部分为石军飞的医疗费7180.6元，免赔20%，则被告安邦保险公司仍需在三责险限额范围内赔偿5744.5元，被告安邦保险公司合计赔偿原告吕松梅26170.5元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告吕松梅保险理赔款人民币26170.5元。
如果被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费475元。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 张建山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈小燕