西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隅民初字第06号
原告周伟，男，1972年3月27日出生，汉族，四川省彭山县人，农民，现住四川省彭山县。
委托代理人王名海，察隅县法律援助中心律师。
被告察隅县林场，住所地：西藏自治区林芝地区察隅县。
法定代表人扎西次仁，职务：场长。
原告周伟与被告察隅县林场确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员鲜丽担任审判长、审判员益西平措、谷夏参加的合议庭审理本案。本案于2015年2月4日、4月13日公开开庭进行了审理，原告周伟、被告察隅县林场法定代表人扎西次仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2014年6月，李某甲告知原告，可以一起到察隅县十四班安某某带锯加工点为安某某加工木条子，劳动报酬为400元一方。2014年7月4日，原告与李某甲等四人一起到安某某带锯点工作。2014年8月11日上午9点左右，原告在工作过程中左手被圆盘锯锯伤，两根手指缺失被送至察隅县医院治疗。出院后原告多次要求安某某承担赔偿责任，但其一直拒绝赔偿。安某某挂靠在被告察隅县林场从事木材加工经营活动，因此被告应对外承担用工法律责任。原告为十四班带锯点进行工作，与被告之间形成事实劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
原告周伟向本院提交了以下证据予以证明：1、企业法人营业执照复印件，证明被告是用工主体；2、病情证明书复印件，证明原告手指受伤的事实；3、工伤认定申请受理决定书、通知书、不予受理书，证明原告就工伤问题向林芝地区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原、被告之间的劳动关系无法确认而程序终止，此后原告向察隅县人力资源和社会保障局申请确认与被告之间存在劳动关系，其不予受理；4、调查笔录，证明十四班带锯点的工人就是被告的工人；5、光盘复印件，证明原告在十四班带锯点加工木条的方量；6、李某乙的证明复印件，证明是李某乙介绍李某甲去十四班带锯点工作；7、证人李某甲的证言，证明原告是十四班带锯点工人，2014年8月11日原告在加工木材时手指受害，当时证人在现场：8、证人央某某的证言，证明证人与原告在一起干活，8月11日原告手指受伤时证人在现场。
被告察隅县林场辩称，被告是政府下属企业，是正规合法企业，如有新入职人员，企业会与劳动者签订正规劳动合同，或者与劳务派遣单位签订劳务合同。1、被告未查询到原告的劳动合同和协议，原告也无法提供相关材料；2、被告职工工资发放花名册、缴纳社会保险费的记录中无原告，原告也无法提供工资支付凭证；3、原告无法提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；4、被告招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录也查询不到原告信息；5、十四班带锯点的工作人员也没有看见原告在带锯点工作。
此外，安某某不认识原告，未请原告在带锯点工作，也未与原告签订合同，原告也未办理入林证。原告称是李某甲带其去带锯点工作的，但李某甲并非被告的工人，原告也未将木料交予安某某，因此原告应该起诉李某甲。
被告察隅县林场向本院提交以下证据予以证明：1、察隅县机关企业事业单位失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册，开发公司工资表，证明被告失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册、工资表中没有原告；2、证人安某某、车某某、曹某某的证言，证明原告不是安某某雇佣的工人；3、三份证明复印件，证明原告不是安某某雇佣的工人。
经庭审质证，双方当事人对原告提供的第1、2、3、4项证据，被告提供的第1项证据无异议，本院对上述证据予以认定。原告对被告提供的第2、3项证据有异议，被告对原告提供的第5、6、7、8项证据有异议。
本院认为，原告提供的第8项证据（证人央某某的证言）能够与其他证据相互印证，予以认定。原告提供的第5项（光盘复印件）、第6项证据（李某乙的证明复印件）无其他证据予以佐证，证据的真实性无法确认，因此对该两项证据不予认定；第7项证据（证人李某甲的证言）证人的证言与安某某的证言相互矛盾，又没有其他证据予以佐证，因此对该证据不予认定。对被告提供的第2项证据（证人安某某、车某某、曹某某的证言）证人的证言没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，因此对该证据不予认定；第3项证据（三份证明复印件）没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，因此对该证据不予认定。
经审理查明，2014年7月，李某甲带原告周伟到十四班带锯点加工木条。同年8月11日上午原告周伟在加工木条时左手两手指被锯片锯断，被送往察隅县医院进行治疗。原告于2014年10月10日向林芝地区人力资源和社会保障局申请工伤认定，林芝地区人力资源和社会保障局于10月20日作出了受理决定，后于10月23日以原告周伟与被告察隅县林场之间的劳动关系无法确认为由中止了工伤认定程序。此后，原告向察隅县人力资源和社会保障局申请确认与被告之间存在劳动关系，察隅县人力资源和社会保障局以原告无法出具其与被告存在劳动关系的证明，做出了不予受理的决定。
另查明，原告周伟与被告察隅县林场之间没有签订书面劳动合同，被告工资表，失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册中均无原告。2014年被告察隅县林场共有四个带锯点，十四班带锯点是被告的一个加工点，该加工点工作人员2014年均未办理入林许可证，安某某是该加工点的负责人。原告周伟并不认识安某某，安某某并未请其上十四班带锯点工作，上十四班带锯点为安某某工作只是李某甲告诉他的，对安某某与李某甲是什么关系原告并不知情。
上述事实有企业法人营业执照复印件、病情证明书复印件、工伤认定申请受理决定书、通知书、不予受理书、调查笔录、察隅县机关企业事业单位失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册，开发公司工资表、证人央某某的证言、当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
双方当事人的争议焦点为：原告周伟与被告察隅县林场之间是否存在劳动关系。
本院认为，被告提供的证据能够证明其工资表，失业、医疗、养老保险2014年度7月—12月份花名册中均无原告。参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。以及根据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当提供证据证明其是十四班带锯点负责人安某某招用的劳动者并为十四班带锯点工作的事实，而本案中原告提供的证据并不足以证明该事实，相反原告在法庭审理过程中承认其并不认识安某某，对安某某与李某甲是什么关系原告并不知情。因此本院认为原告周伟与被告察隅县林场之间不存在劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条、第六十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告周伟的诉讼请求。
本案诉讼费100元（已预交）由原告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审判长 鲜 丽
审判员 益西平措
审判员 谷 夏
二〇一五年四月二十日
书记员 次仁卓嘎