江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00021号
原告刘赛芬。
委托代理人饶雷际（受刘赛芬特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张炳华（受刘赛芬特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市国土资源局惠山分局，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区文惠路16号。
法定代表人朱鸿，该局局长。
委托代理人胡秋明（受无锡市国土资源局惠山分局特别授权委托），该局副局长。
委托代理人王洪亮（受无锡市国土资源局惠山分局特别授权委托），无锡永谊律师事务所律师。
被告无锡市惠山区堰桥街道办事处，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路*号。
法定代表人郭建东，该街道主任。
委托代理人陆阳（受无锡市惠山区堰桥街道办事处特别授权委托），该办事处工作人员。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区堰桥街道办事处特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
第三人刘某。
原告刘赛芬不服被告无锡市国土资源局惠山分局（以下简称惠山国土局）、被告无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道办事处）要求撤销注销土地登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月15日受理，并依法组成合议庭。审理过程中，本院认为刘某与本案的处理结果存在法律上的利害关系，于同年7月3日追加其为本案第三人。本院于同年7月23日公开开庭审理本案，原告刘赛芬及委托代理人饶雷际，被告惠山国土局应诉负责人、委托代理人胡秋明及委托代理人王洪亮，被告堰桥街道办事处委托代理人陆阳、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘赛芬诉称，1951年，原无锡县人民政府向刘宜度发放苏南区无锡县土地房产所有证，房屋坐落于西漳横街刘二房巷，楼屋肆间、地基壹分贰厘肆毫，东刘念先南路西萬和林北溝。刘宜度妻子先于刘宜度死亡，刘宜度于1971年死亡。刘宜度系刘赛芬及刘某父亲，刘赛芬与刘某系姐弟。刘赛芬于1965年顶替刘宜度进入原国棉二厂。刘宜度去世时，刘宜度的遗产即苏南区无锡县土地房产所有证交由刘赛芬保管。刘某当年仅十二岁，后刘赛芬带至城里抚养至高中毕业，独立生活。最近，刘赛芬查阅相关房产档案，获悉：刘宜度的遗产在1991年被原无锡县人民政府曾登记在刘赛芬名下，且登记内容与刘赛芬信息一致，宗号地号为5-10。但事后仅以涂改姓名的方式变更至刘某名下。此时的宅基地为中间、小房间和楼房，占地61.38平方米。进一步查明，刘某在1998年6月1日与同村人万建平签订房产买卖契约，刘某购得建筑面积114平方米房屋（宅基地面积92.4平方米）。在1998年6月，原锡山市西漳镇人民政府及锡山市人民政府土地管理部门收回刘某名下宗号地号为5-10的宅基地使用证，两被告收回宅基地使用证是当时注销权证的一种行政行为方式，且事实上原锡山市人民政府土管部门也作出注销行为，导致刘赛芬继承的刘宜度的房屋虽然依然存在，但在宅基地登记薄上已经没有刘赛芬的登记信息。刘赛芬认为，其与刘某依法继承刘宜度的遗产，共同享有刘宜度的房产。1991年，刘宜度剩余的房产，无论登记在刘赛芬名下还是刘某名下，均不影响刘赛芬是房产共同所有人的法律地位。1998年6月刘某购买同村农村房屋行为是其个人行为，与刘赛芬无关。1998年6月，原锡山市西漳镇人民政府及锡山市人民政府土地管理部门收回原告的宗号地号为5-10的宅基地使用证并予以注销的行为存在共同违法行为，同时依法应予撤销该行政行为。原锡山市人民政府土地管理部门的行政职能依法由惠山国土局继受承担，原锡山市西漳镇人民政府的职能依法由堰桥街道办事处继受承担。为此，请求撤销1998年6月惠山国土局、堰桥街道办事处作出的注销宗号地号为5-10的宅基地使用证的行政行为。
惠山国土局辩称：一、原告主体资格不存在。经调查，该房屋在1991年土地登记时依法登记在刘某名下，面积为61.38平方米，故刘赛芬无原告诉讼主体资格。二、无土地证注销行为，诉争行政行为审查对象不存在。刘某于1998年6月经房管部门鉴证与本村村民万建平签订了房产买卖契约。根据签订的契约和拆旧建新的规定，1998年6月22日原西漳镇人民政府同意将万建平宅基地变更至刘某名下，虽同时明确拆除刘某老房64平方米，但该宅基地使用权注销行为并不存在。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合：有具体的诉讼请求和事实根据，惠山国土局无具体行政行为，因此本案诉争行政行为审查对象不存在。刘赛芬的起诉无法律依据，请求驳回诉请。
堰桥街道办事处辩称：一、刘赛芬不具有原告主体资格。涉案宅基地使用权在1991年土地登记在案外人刘某名下，刘赛芬非涉案宅基地使用权人，故不具有诉讼主体资格。二、刘赛芬诉称的注销行为并不存在。其诉称“原锡山市西漳镇人民政府及锡山市人民政府土地管理部门收回刘某名下宗号地号为5-10的宅基地使用证，两被告收回宅基地使用证是当时注销权证的一种行政行为方式。”然该陈述与过往案件法院查明的事实完全不符，实际为“刘某向村集体归还了1991年颁发的宅基地使用证”，故刘赛芬诉称答辩的违法行为并不存在且无法律依据，请求驳回诉请。
刘某述称宅基地使用证原件被村委收回，请求法院公正裁判。
经审理查明，1951年，原无锡县人民政府向刘宜度发放了苏南区无锡县土地房产所有证，房屋坐落于西漳横街刘二房巷，楼屋肆间、地基壹分贰厘肆毫，东刘念先南路西萬和林北溝。刘宜度妻子先于刘宜度死亡，刘宜度于1971年死亡。刘赛芬系刘宜度夫妇养女，刘某系刘宜度夫妇亲生子。
经个人土地登记申请、地籍调查和界址勘丈，1991年11月20日，原无锡县西漳镇人民政府以刘某作为土地使用者同意发放位于西漳横街立新队的老房宅基地使用证，核准宅基地面积61.38平方米，东刘念仙南屋西万国清北沟。
上述事实有1991年刘某土地（宅基地）登记卡、无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第0091号民事裁定书、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0886号民事裁定书予以佐证。
本院认为，参照《国家土地管理局土地登记规则》的规定，注销土地证书是土地管理部门的法定职责。1991年刘某申请土地登记、取得本案诉争宅基地使用证，虽然此后其将宅基地使用证交给村委，但是这并非注销宅基地使用证的法定程序，村委亦无权注销宅基地使用证，刘赛芬主张刘某将宅基地使用证交回村委是注销宅基地使用证的方式，缺乏法律依据。《国家土地管理局土地登记规则》第六十五条规定，“土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据。”现有1991年刘某土地（宅基地）登记卡未见变更或者注销登记的内容，亦没有其他证据可以证明诉争宅基地使用证已被注销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。刘赛芬诉请要求撤销的注销宅基地使用证的行政行为不存在，其起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘赛芬的起诉。
案件受理费共50元，退还原告刘赛芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《国家土地管理局土地登记规则》【效力级别】部门规范性文件【实施日期】1996.2.1
第六十五条土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据；土地证书是土地登记卡部分内容的副本，是土地使用者、所有得和土地他项权利者持有的法律凭证。