江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5060号
原告：海安老坝港海林家电经营部，住所地海安县老坝港镇海港村六组。注册号320621600248957。
经营者：王海林，男，1979年1月30日出生，汉族，住海安县。
被告：石素梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
原告海安老坝港海林家电经营部与被告石素梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海安老坝港海林家电经营部的经营者王海林、被告石素梅的委托诉讼代理人汤德林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海安老坝港海林家电经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款8350元，支付欠款利息1000元，支付交通费1950元，支付电话费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与朱建华系夫妻关系，2013年7月因家庭生活所需从原告处购买两台空调及一台冰箱，计价8350元，有朱建华签字确认欠款事实。后朱建华因工伤事故于2013年11月死亡，此后原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请求判如所请。
石素梅辩称，1.答辩人与朱建华曾经是夫妻关系，2011年两人经人介绍登记结婚，但两人并非原配夫妻，双方均系再婚，各自带着自己的子女生活，夫妻关系仅有两年多时间，在此期间双方经济相互独立，尚未形成一个真正完整的家庭，对彼此的经济往来情况互不知晓，也就是说，答辩人并不知晓朱建华生前向原告购买电器的情况，更谈不上知晓欠款的事实；2.销售单的性质为订货单，销售单上的“朱建华”是否为朱建华生前所签无法查实，即使是朱建华生前在销售单的签字，也并不能证明欠款事实的存在，故答辩人认为不应该存在该欠款；3.原告的起诉超过了诉讼时效；4.即使欠款事实存在，基于答辩人与朱建华婚后生活的特殊性，该欠款不应当由答辩人一人偿还，其他继承人也应当偿还该欠款，且不应支持原告主张的利息损失。综上，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：1.被告石素梅与朱建华生前系夫妻关系；2.2013年11月28日朱建华（已故）因工伤死亡，于2013年11月30日被注销户口，2014年2月28日石素梅与朱建华的其他近亲属就工伤赔偿款达成调解协议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.是否存在买卖合同关系：原告向本院提交了两份销售单，该两份销售单中均有三处“朱建华”署名，分别是客户名称处、顾客签字处和销售单空白处，客户名称处的“朱建华”署名和顾客签字处、销售单空白处的“朱建华”署名字迹明显不同，与原告的陈述（顾客签字处、销售单空白处的“朱建华”署名系朱建华生前本人所签，其余为经营者王海林所写）能够相互印证，并综合销售单上的地址（双港村4组）与被告的居住地一致的事实以及被告家中在此期间添置了两台空调和一台冰箱且系朱建华生前购买的事实，可以认定朱建华生前与海安滨海电器经营部之间存在买卖合同关系；2.价款有无给付：两份销售单均为红色，系一式两联的第二联，与该两份销售单的右侧处的标注〔第一联：存根（白）第二联：客户（红）〕相符，且与因朱建华生前未给付价款理应由其收执的第二联留存在原告处的事实相互印证，符合常理，而且，销售单空白处有“朱建华”署名的事实，可以认定朱建华与海安滨海电器经营部之间系赊销合同关系，加之，销售单上标写的金额（销售单上的表格中有详细的商品名称、数量、单价及总额），足以证明朱建华生前赊欠海安滨海电器经营部价款8350元的事实，退一步讲，倘若朱建华生前支付了全部价款或者部分价款，其不会在销售单空白处署名或者其应当会在销售单空白签字处注明。
在本案审理过程中查明，原海安滨海电器经营部的权利义务关系由海安老坝港海林家电经营部继受。另查明，原海安滨海电器经营部的经营者张宜英系海安老坝港海林家电经营部经营者王海林的母亲。
本院认为，当事人之间形成买卖合同的法律关系，由此产生的权利义务关系受法律调整。本案中，朱建华（已故）赊欠海安滨海电器经营部家电款人民币8350元，该笔债务虽以朱建华个人名义所负债务，然该债务发生在夫妻存续期间且用于家庭生活支出，被告石素梅应当对对该笔债务负责清偿。被告石素梅主张其家中的两台空调、一台冰箱系朱建华生前在栟茶镇某商场购买并支付了价款，然而，其却未能提供证据证实，本院对其该抗辩主张不予采信。被告石素梅主张销售单上“朱建华”的署名是否为朱建华生前所签无从查实故不存在赊欠的事实，本院认为，销售单空白处有违常理地出现“朱建华”的署名，且该笔迹与顾客签字处的“朱建华”署名笔迹相似，恰恰能够证明赊欠的事实，再结合原告的陈述（销售单空白处“朱建华”的署名系因其生前未支付价款故签名的）和销售单（红色）第二联由原告收执的事实，故本院对被告石素梅的该抗辩主张不予采信。被告石素梅抗辩原告的起诉超过了诉讼时效的理由，本院认为，原告向本院提供了证人王某（经营者王海林的父亲）与王良秀（朱建华的母亲）的证言，虽然两位证人与本案的原、被告之间均有利害关系，但两位证人的证言可以相互印证，尤其是王良秀陈述原告也向其三番五次地讨要价款的证言，结合海安县角斜镇人民调解委员会调解协议书的形成时间，可以证实本案存在诉讼时效中断的情形，故原告的起诉并未超过二年诉讼时效。关于价款未给付的债务系朱建华（已故）个人债务还是夫妻共同债务的问题，被告石素梅主张其与朱建华（已故）均系再婚，双方经济相互独立，对涉案债务并未知晓，故不应当由其偿还，本院认为，价款未给付的事实发生在朱建华（已故）与被告石素梅婚姻存续期间，虽然该债务是以朱建华个人名义所负，但应当按夫妻共同债务，更何况，被告石素梅并未提供证据证明其抗辩主张。关于利息损失的问题，2013年7月10日的销售单右上角空白处“朱建华”署名前有模糊不清的字体，被经营者王海林涂改或者描写，2013年7月14日的销售单中间空白处载有“还款时间最迟年底市场价格变动与本次价格无关用户同意签字”，其后有“朱建华”署名，该销售单右上角空白处“最迟年底2750”系经营者王海林擅自书写，上述两份销售单均存在瑕疵，视为原告与朱建华生前就支付价款的履行期限约定不明，更何况，原告对其主张的利息损失计算方式（起算点和利率）并未提出，故本院对其该主张不予支持。关于交通费、电话费等问题，因原告并未有证据证实，本院不予支持。
综上所述，海安滨海电器经营部与朱建华（已故）之间的买卖（赊销）合同合法有效，在夫妻存续期间朱建华（已故）以其个人名义所负的该笔债务，在无法定除外情形下，应当按夫妻共同债务处理，朱建华（已故）因工伤死亡，被告石素梅作为生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告作为海安滨海电器经营部权利义务的继受者有权要求被告石素梅清偿债务，即原告要求被告石素梅给付价款人民币8350元的诉讼请求于法有据，应予准许。在此，本院要奉劝双方当事人的是：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，同时，生活本就不易，被告石素梅作为朱建华（已故）遗孀，其生活更是步履维艰，原告也应体恤被告丧偶之痛。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告石素梅于本判决生效后十五日内给付原告海安老坝港海林家电经营部价款人民币8350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告石素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 谭中喜
代理审判员 张开华
人民陪审员 王树春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条
人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。