wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第936号
罪犯徐钦秀，男，1958年10月14日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）包刑一初字第44号刑事判决，认定被告人徐钦秀犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已缴7000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2006年1月16日以（2006）内刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年2月16日交付执行。本院于2008年12月、2011年6月、2013年6月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年5月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2015年3月31日以罪犯徐钦秀在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯徐钦秀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年3月、8月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐钦秀在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐钦秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐钦秀减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年四月三十日
书记员 多琳娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00955-1号
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人石某某，董事长。
被执行人纪某某。
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人纪某某物业服务合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第00015号民事判决书已发生法律效力。在执行中双方当事人达成和解，并已实际履行，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 罗 琼
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00207号
申请执行人：夏至
被执行人：伍琼
本院在执行申请执行人夏至与被执行人伍琼机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳民二初字第00825号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳民二初字第00825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧云
二〇一三年三月十五日
书记员 韩青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第124号
申请执行人王先和，男，1958年12月4日生，汉族，住张店区西二路城中小区东北村北14号楼404号。
被执行人淄博建筑装饰工程有限公司。住所地，张店区西二路235号。
本院在执行王先和诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有21326.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
PAGE
PA
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧|??萑?搒???葠?摧|??萑?搒???葠?摧|??搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧|????灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧|??搒?摧|??
GE-1-
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第124号申请执行人王先和，男，1958年12月4日生，汉族，住张店区西二路城中小区东北村北14号楼404号。被执行人淄博建筑装饰工程有限公司。住所地，张店区西二路235号。本院在执行王先和诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有21326.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1395号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六日书 记 员  郑云静PA?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧|??萑?搒???葠?摧|??萑?搒???葠?摧|??搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧|????灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧|??搒?摧|??GE-1-?9『????????芰??????????┅°?厰????嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2071号
原告：李玉春，女，1961年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：辜月玲，女，1964年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑寿福，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告辜月玲丈夫。
原告李玉春与被告辜月玲、郑寿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉春到庭参加诉讼，被告辜月玲、郑寿福经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玉春向本院提出诉讼请求：判决辜月玲、郑寿福共同偿还借款本金70000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：李玉春在霞浦经商期间认识辜月玲，辜月玲以买房及生意缺资为由累计向李玉春借款70000元，并于2016年5月4日出具借条交李玉春收执。后李玉春多次催讨，辜月玲拒不还款。郑寿福系辜月玲的丈夫，应对上述借款本息承担共同偿还责任。
辜月玲、郑寿福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：辜月玲向李玉春出具主要内容为“2016年5月4日，辜月玲向李玉春借款70000元”的借条一张。辜月玲与郑寿福于2012年12月19日登记结婚。
以上事实，有李玉春提供的身份证、借条及本院依职权调取的婚姻登记记录证明予以证实,本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。辜月玲向李玉春借款并出具借条交李玉春收执，依法应确认双方借贷关系成立。李玉春依约定履行了出借款项义务，辜月玲在取得借款后，未能按期偿还借款，已违反约定。李玉春请求辜月玲偿还借款70000元，事实清楚、理由充分，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李玉春主张辜月玲应按年利率6%支付自起诉之日起的相应利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在辜月玲、郑寿福婚姻关系存续期间，依法视为俩人夫妻共同债务，郑寿福应承担共同偿还责任。辜月玲、郑寿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
辜月玲、郑寿福应于本判决生效之日起十日内共同偿还李玉春借款本金70000元，并按年利率6%支付自2016年6月27日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由辜月玲、郑寿福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4696号
原告段素芳，女，汉族，现住辽中县。
原告王德印，男，汉族，现住辽中县。
原告王德权，男，汉族，现住辽中县。
原告王香荣，女，汉族，现住辽中县。
原告王香梅，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
以上五原告委托诉讼代理人王险峰，男，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
被告史建立，男，汉族，现住辽中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
原告段素芳、王德印、王德权、王香荣、王香梅诉被告史建立、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告段素芳、王德印、王德权、王香荣、王香梅委托诉讼代理人王险峰，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称保险公司)委托诉讼代理人孟令韬、史建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段素芳诉称，2016年7月20日14时许，死者王贵富由西向东行走至辽中区东环街“马世龙诊所”门前时遇被告史建立驾驶辽A*****号小型普通客车发生碰撞，致王贵富受伤的交通事故。事故发生后，王贵富被120送往中国医大一院抢救。随之转入辽宁省人民医院住院治疗。后转回辽中县人民医院住院治疗经抢救无效死亡。该起事故经辽中交警大队认定被告史建立负事故全部责任。王贵富无事故责任。死者王贵富系原告段素芳之夫，系王德印、王德权、王香荣、王香梅之父，死者父母均已去世。现要求被告方赔偿医疗费42089.64元、死亡赔偿金155630元(城镇标准每年赔偿31126元，死者生于1936年6月13日，应赔偿5年)、丧葬费26729元、精神抚慰金赔偿5万、住院期间护理费1515元(按照居民服务业每天101元，共计15天)、伙食补助费1500元(每天100元，共计15天)、交通费1500元(含120抢救费，有票据)。本案的诉讼费用等由被告承担。
原告王德印、王德权、王香荣、王香梅同意原告段素芳之诉称。
被告史建立辩称，辽A*****号小型普通客车是被告史建立所有并驾驶。该车在被告保险公司投保了第三者强制责任保险及第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。在五原告起诉之前被告史建立已赔付了8万元谅解金，现在不同意再赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型普通客车投保属实，交强险及50万商业险，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。根据被告保险公司调查，驾驶员驾照已被扣满12分，符合商业险免赔条款之约定，被告保险公司对商业险部分不能承担赔偿责任。该事故精神抚慰金因本次交通事故有可能涉及刑事案件，因此对于精神抚慰金不能赔偿，对于医疗费被告保险公司只能在交强险限额内赔付，其按居民医保标准赔付，护理费应当在死亡赔偿金项目下给付，总计应当赔偿11万元、伙食补助费、交通费也在交强险医疗费赔付项下。死亡赔偿金被告保险公司只能承担11万元，并且本案有可能涉及刑事犯罪，因此原告应提起刑事附带民事诉讼，所以，请求法院驳回原告起诉或将该案件转交刑事庭审理。
经审理查明，死者王贵富系原告段素芳之夫，系王德印、王德权、王香荣、王香梅之父，死者父母均已去世。2016年7月20日14时许，死者王贵富由西向东行走至辽中区东环街“马世龙诊所”门前时遇被告史建立驾驶辽A*****号小型普通客车发生碰撞，致王贵富受伤的交通事故。事故发生后，王贵富被120送往中国医大一院抢救。随之转入辽宁省人民医院住院治疗。后转回辽中县人民医院住院治疗经抢救无效死亡。该起事故经辽中交警大队认定，被告史建立负事故全部责任。王贵富无事故责任。
另查明，辽A*****号小型普通客车是被告史建立所有并驾驶。该车在被告保险公司投保了第三者强制责任保险及第第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告方提供的1、原告身份证；2、事故认定书；3、住院病志、医疗费收据；4、社区证明、子女情况证明等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人生命的，应依法承担相应的民事责任。被告史建立驾车忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此交通事故的原因，应对此交通事故负全部责任。原告无责任。因被告史建立所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第第三者责任商业保险50万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。死者王贵富死亡后应得到的赔偿数额为，医疗费42089.64元(诉请数额)、住院期间护理费1515元(按照居民服务业每天101元，共计15天)、伙食补助费1500元(每天100元，共计15天)、死亡赔偿金155630元(城镇标准每年赔偿31126元，死者生于1936年6月13日，应赔偿5年)、丧葬费26729元、精神抚慰金赔偿5万、交通费1000元。被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告部分医疗费1万元，精神抚慰金赔偿5万，死亡赔偿金6万元。被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分医疗费32089.64元，住院期间护理费1515元，伙食补助费1500元，死亡赔偿金95630元，丧葬费26729元，交通费1000元。因被告史建立在五原告诉讼前已与其达成了赔偿协议，故被告史建立在此案中不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告史建立驾照已被扣满12分，符合商业险免赔条款之约定，被告保险公司对商业险部分不能承担赔偿责任之辩解本院不予采信。因被告保险公司没有提供有被告史建立签字的声明书，该声明书中特殊约定，如驾驶员驾照已被扣满12分，被告保险公司对商业险部分不能承担赔偿责任。现被告提供的保险条款系格式条款，对被告史建立没有作到完全告之的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告段素芳、王德印、王德权、王香荣、王香梅医疗费1万元，精神抚慰金赔偿5万元，死亡赔偿金6万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告段素芳、王德印、王德权、王香荣、王香梅医疗费32089.64元，住院期间护理费1515元，伙食补助费1500元，死亡赔偿金95630元，丧葬费26729元，交通费1000元；
三、被告史建立在此案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告段素芳、王德印、王德权、王香荣、王香梅之其他诉讼请求。
以上一、二款如被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不能按期履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
案件受理费550元，减半收取275元由四原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 卢思莹
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第16号
申请执行人：吴峰元。
被执行人：山东省农业生产资料公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市潍城区××西街108号。
申请执行人吴峰元与被执行人山东省农业生产资料公司潍坊分公司集资建房合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍仲裁字第194号裁决书立案的申请执行人吴峰元与被执行人山东省农业生产资料公司潍坊分公司集资建房合同纠纷一案，指定潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 曹明霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第201号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司
法定代表人:范泽凯，该公司董事长。
委托代理人：郭建勇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李新
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第1303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇、被上诉人李新的委托代理人张一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月17日，李新（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋1层30号商铺，总金额1248580元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失,买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的百分之十向买受人一次性支付违约金。合同签订后，李新按约向海里行公司交付了房款。2012年4月30日，海里行公司向李新交付商铺。2013年11月19日，李新遂诉至原审法院，提出上述请求。
原审法院认为：李新、海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。李新已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年8月30日向李新履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2010年10月30日向李新交付房屋，但海里行公司逾期至2012年4月30日向李新交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，即136595元（自2010年10月30日至2012年4月30日，1248580元×0.006÷30天×547天），故李新的诉讼请求,予以支持。海里行公司未提供证据证明其逾期向李新交付房屋存在合理理由，对其辩称理由，原审法院不予采信。原审判决如下：海里行公司海里行公司赔偿李新李新延期交房违约金136595元（自2010年10月30日至2012年4月30日，1248580元×0.006÷30天×547天）。
上诉人海里行公司不服一审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据相关法律规定，违约金可以调整，但对时间的认定上不应调整，原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案实际违约时间为2011年4月30日至2012年4月30日，共计367天，应当按367天来计算违约金。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人367天的违约金，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人李新答辩称，根据合同约定，被上诉人应当在2010年10月30日前向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题，逾期交房违约金按照银行贷款利率计算正确。请求二审法院维持原审判决
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
认定上述事实，有商品房预售合同，发票、收条、当事人陈述及一、二审庭审笔录附卷为证。
本院认为，被上诉人李新与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张，本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。另，对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3031.90元（海里行公司已预交），由海里行公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 陈映红
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1473号
原告韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，住济宁市，身份证号码370881199602143516，其他身份情况不详。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告济南市中大润发商业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告韦彬与被告济南市中大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年四月六日
代理书记员 胡桂娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执222号
申请执行人李红星，男，1975年6月24日生，汉族，
被执行人松原职业技术学院
松原市宁江区人民法院于2015年9月9日作出（2015）宁民初字第2201号调解，调解内容如下：一、被告同意给付原告尾欠工程款1694254元。二、被告于2015年10月31日前给付原告69万元工程款，剩余1004254元于2015年12月31日前全部付清。案件受理费28071元，由本院退还给原告14035.5元，剩余14035.5元由原告自行承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，本院认为本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年9月9日作出（2015）宁民初字第2201号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十月九日
书记员 张 野
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第366号
原告符春香。
委托代理人林莉。
被告海南黎明物业发展有限公司。
法定代表人刘名承。
原告符春香与被告海南黎明物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符春香的委托代理人林莉到庭参加诉讼。被告海南黎明物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月18日，原告向被告购买位于海口市海秀路华侨新村第十二栋第二单元XXX房，并签订房屋销售合同。由于该小区是现房销售，原告于1996年3月20日向被告支付款项10万元，被告当日便将房屋交付原告入住，后原告又于次日支付款项137071元。原告总计支付款项237071元，购房总款228452元，双方约定剩余的8619元作为办证代理费，多退少补。之后，原告敦促被告早日办理房屋所有权证，而被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，时至今日，原告多次联系被告均未果。原告认为，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告交付房屋时合同即成立。依据合同，被告应按合同约定办理房屋所有权证。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1996年3月18日，原告与被告签订《房屋销售合同》，约定：被告将海口市海秀路华侨新村第十二栋第二单元XXX房卖给原告，面积为141.02平方米（以办理房产证为准，包括通道、楼梯的面积），房价为1620元／㎡，共计228452元；付款方式：在双方签订合同的三天内，原告向被告支付首期房款的60%即137071元，且作为购房定金；第二次付款为通知前往办理房产证时支付余下35%的房款即79958元；余下5%的房款即11422元于被告交付写有原告名称的房产证给原告时立即交付完毕；产权证的办理：买卖成交后，房产证由被告合作方海口市秀英土地房产公司负责按小区顺序统一办理，办理房产证的契税、手续费等由原、被告双方按国家规定共同承担，海口市秀英土地房产公司收取原告买房总额的2%为办证代理费；卖方责任：被告收到原告购房款的当天必须将房屋交原告使用；被告必须保证督促秀英土地房产公司为原告办理房产证，具体期限不能超出整个大楼的统一办证时间；此外，合同还对买方责任、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告于1996年3月20日向被告支付了购房款10万元；同年3月21日，原告又向被告支付了购房款137071元，合计支付购房款237071元。超出购房款部分的8619元，双方约定作为办证代理费。被告于原告交付首期购房款的当日即将房屋交付原告使用，但至今未办理涉案房屋产权证。原告多次敦促被告办理房产证未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案房产原由海口市秀英土地房产开发公司与海南鑫工投资联合公司合作兴建，尔后，海南鑫工投资联合公司将其与海口市秀英土地房地产开发公司所签《合作建房协议书》中其所享有的权利及承担的义务一并转让给本案被告，该转让行为于1995年3月22日生效。1995年6月14日，被告与海口市秀英土地房产开发公司签订《补充合同》，约定被告全权负责销售华侨新村两幢商品房，房产证由被告为客户办理，海口市秀英土地房产开发公司提供必要的手续。被告因逾期未办理年检，于2001年3月5日被工商部门吊销营业执照。
上述事实有《房屋销售合同》、《转让函》、《补充合同》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了支付购房款的义务，被告亦将海口市海秀路华侨新村第十二栋第二单元XXX房交付原告使用。原、被告虽在合同中约定由海口市秀英土地房产公司负责办理房屋产权证，但该约定未经海口市秀英土地房产公司同意，对该公司不具有法律效力，且依据被告与该公司签订的《补充合同》的约定，办理涉案房屋产权证的义务在于被告，故本案中负有为原告办理房屋产权证义务的主体实为被告。现被告未履行其办证义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告为其办理房产过户手续于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
限被告海南黎明物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将海口市海秀路华侨新村第十二栋第二单元XXX房过户至原告符春香名下。
本案案件受理费4727元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 陈细明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 桑海新
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第366号
原告：吉林市金盾地基基础工程有限公司，住所地：永吉经济开发区上海街024号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：李卓汉，该公司法律顾问。
被告：李国华，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告吉林市金盾地基基础工程有限公司（以下简称“金盾公司”）诉被告李国华劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卓汉、被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称：永吉劳人仲字（2014）第4号劳动争议裁决书认定事实不清，适用法律错误。2013年原告将其承建的吉林市中央花园（泰山路改造项目一期）中该工程工地人工挖孔活发包给齐晓峰，双方就此签订协议一份。本案被告李国华经人介绍，在齐晓峰承包的工地上并在其组织下从事工人挖孔工作。2013年6月8日，被告违规私自做非其工作范围的工作受伤，双方因此产生争议，被告以与原告存在劳动关系为由将原告诉至吉林市永吉劳动人事仲裁委员会。后该委裁决原、被告双方存在劳动关系。对此，原告认为，原告与齐晓峰签定的协议未违反法律规定，合法有效。原告与被告在仲裁庭审前从未有过任何接触，双方也从未签订和达成任何用工协议，原、被告双方无管理与被管理的关系，原告也从未给被告开过工资，被告对以上事实在仲裁庭审时已明确承认，并明确表示其是齐晓峰雇佣来的。基于以上事实，原、被告双方不存在法律和法律解释上认定劳动关系的法定要件和事实依据，请求法院依法判令：1、认定原、被告双方不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李国华辩称：永吉县人事争议裁决书认定事实清楚，适用法律正确，充分地保障了农民工的合法权益，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁书中所认定双方存在劳动关系的裁决。
经本院审理查明：位于泰山路东北侧的吉林市中央公园（泰山路改造项目一期）工程，其中的人工挖孔桩工程由吉化集团吉林市北方建设有限责任公司分包给原告金盾公司，而后，原告金盾公司将该部分人工挖孔桩工程转包给自然人齐晓峰。自然人齐晓峰负责自行组织雇佣工人从事工程施工，其中，被告李国华经人介绍到本案所涉工程工地齐晓峰处干活，齐晓峰分配被告李国华从事以人工挖孔为主的工活，并负责给被告李国华发放工资。被告李国华与齐晓峰之间未签订书面劳务合同，被告李国华与原告金盾公司之间亦无书面劳动合同。
本院认为：齐晓峰以包清工的方式接受吉林市中央公园（泰山路改造项目一期）工程人工挖孔桩工程的分包，负责自行组织雇佣人员从事工程施工以及负责所雇员工工资的发放。其中，齐晓峰通过别人介绍，雇用被告李国华来该工地做工，分配被告李国华从事以人工挖孔为主的工活，并负责给被告李国华发放工资，故本院认定齐晓峰与被告李国华之间形成个人劳务关系。而原告金盾公司并未选用、管理过被告李国华，亦未负责给被告李国华发放工资，故本院认定原告金盾公司与被告李国华之间不存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
原告吉林市金盾地基基础工程有限公司与被告李国华之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告李国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年六月十三日
代理书记员 祖雨晴
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第366号
原告王某某，女，1971年5月27日生，汉族，现住龙井市。
被告周某某，男，1962年10月16日生，汉族，现住龙井市。
本院受理原告王某某与被告周某某之间离婚纠纷一案，原、被告以自行和好为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 卜昌奎
二〇一四年十月十日
书记员 姜英兰
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第366号原告程小刚，男，汉族，市民。委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。负责人吕燕军，该公司经理。委托代理人霍华锋，男，该公司员工。被告安阳市希旺运输有限责任公司。法定代表人朱怀生，该公司经理。委托代理人安防修，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市宏钢运输有限责任公司。法定代表人陈志永，该公司经理。委托代理人曹守帅，河南兴亚律师事务所律师。本院在审理原告程小刚诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、安阳市希旺运输有限责任公司、安阳市宏钢运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程小刚于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告程小刚以需调取新证据为由，自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、安阳市希旺运输有限责任公司、安阳市宏钢运输有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程小刚撤回起诉。案件受理费人民币3418元，减半收取为人民币1709元，由原告程小刚负担。审判长  郝兴军审判员  贾长桥审判员  崔 瑛二〇一五年十月二十日书记员  王 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初122号
原告：李广山，男，1967年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：李洪森，男，1988年5月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号。
原告李广山诉被告李洪森、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李广山撤回起诉。
案件受理费2173元，减半收取1086.50元，及财产保全费50元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二0一八年元月三十日
代书记员 赵成友
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1633号
原告陈国清，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
被告林番春，男，汉族，身份证住址海南省屯昌县。
被告钟海花，女，汉族，身份证住址海南省屯昌县。
本院在审理上述原告陈国清诉被告林番春、钟海花民间借贷纠纷一案中，因原告陈国清不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年六月十九日
书记员 官玉娴
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00023号
刘兆申请执行孟津麻屯永昌水泥制品厂劳动争议纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第2352号民事判决书已发生法律效力。权利人刘兆于2014年1月9日向本院申请执行。本院于2014年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年三月十三日
书记员 ：朱学智
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初843号
原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码91360403071836091Q。
法定代表人：邱平宝，总经理。
委托诉讼代理人：肖晓燕，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐欣，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号14301201611299810。
被告石旭，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区，现住九江市开发区。
委托诉讼代理人：王松子（被告石旭之妻），女，1974年8月4日出生，汉族，住址同上。
原告九江中辉恒佳物业服务有限公司（简称恒佳物业）与被告石旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒佳物业的委托诉讼代理人唐欣、被告石旭的委托诉讼代理人王松子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江中辉恒佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付公园1号小区10栋3单元708房号的物业管理费4665.40元，滞纳金1399.60元，合计6065元。事实和理由：被告为公园1号小区10栋3单元708房号的业主。原告和九江市公园1号住宅小区业委会于2014年3月12日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.38元。被告建筑面积为88.27平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告截止2016年12月31日一直未缴纳物业费，欠费月数为38个月零9天，每月金额121.81元，据此，被告欠缴物业费共计4665.40元。同时，按约定被告应承担欠费日3‰的标准承担违约金1399.60元。综上，各项请求金额合计6065元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，被告拖欠物业费的行为已经影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所求。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1物业服务合同、前期物业管理协议，以证明原、被告的合同关系并依法提供服务的事实；2.欠费统计表，以证明被告的欠缴日前及欠缴金额；3.律师函，以证明原告积极催被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交；4.《九江市住宅小区物业、停车服务收费公示》，以证明原告合法收取物业费。
被告石旭承认物业费未交的事实，但辩称：2014年之前我都按时并提前缴纳了物业费，但在缴费期间，发现小区存在很多问题，如楼道卫生、门禁、消防安全、监控等，多次向物业反映都没有解决，我们缴纳了物业费却没有得到相应的物业服务，屡次与物业进行沟通都未果，因为物业服务不到位，所以我才一直拖欠物业费。
被告为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：1.经小区业主委员会盖章确认属实的《问题反映》，以证明原告的物业服务不到位；2.照片，以证明小区楼道间堆放杂物没有得到解决；3.（2016）赣0403民初890号民事判决书复印件，以证明业主委员会起诉要求原告撤离小区。
本院经审理认定事实如下：原告系具有三级物业管理资质的企业。2014年3月12日，原告与九江市公园1号住宅小区业主委员会（以下简称公园一号业委会）签订《公园1号小区物业服务合同》，约定由原告对公园1号住宅小区提供物业服务，服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费的收费标准为高层住宅按建筑面积每平方米1.38元/月计收，由原告直接向业主收取。该合同到期后，双方未再续签物业服务合同。
被告系涉案小区10栋3单元708号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为88.27平方米。被告未向原告交纳过物业服务费。原告核算被告每月应交物业费为121.81元，对此原告予以认可。原告通过上门张贴《律师函》的方式向原告催缴物业费，但催缴未果，故呈诉。
另查明，2016年3月，本院受理了公园一号业委会起诉原告物业服务合同纠纷案，在该案中，公园一号业委会陈述原告存在多次违约不作为行为，主要有：1.小区内监控设备多处损坏，原告巡视不到位导致小区内多次多户业主家中被盗；2.小区内管理混乱，私搭乱建严重，有的还开起了色情旅馆，甚至在其中还造成两人死亡；3.10月16日晚上，因停电被告没有及时启用备用电源，导致业主被关在电梯长达一个小时；4.业主的车辆经常在小区被人无故刮坏，出入人员没有进行登记，小区环境卫生脏乱差。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《公园1号小区物业服务合同》、《律师函》、被告提供的（2016）赣0403民初890号民事判决书和照片等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与九江市公园1号住宅小区业主委员会签订《公园1号小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。按照《公园1号小区物业服务合同》“业主应自觉按时缴纳物业服务费和相关费用，不得拖欠”的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。据此，根据合同的相对性，本院确认被告应向原告交纳自2014年1月1日至2016年12月31日计3年的物业服务费4385.16元（121.81元/月×12月×3年），原告主张之前的物业费及滞纳金既无合同依据也无其他证据证明，故对原告的该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提出原告提供的物业服务存在服务不到位等违约行为的抗辩意见，并已提供了其所在小区公园一号业主委员会在另案中的陈述和相关照片，能够证明原告的服务确实存在瑕疵。原告提供的物业服务确实存在服务不到位等违约行为，虽不能构成被告不交纳物业管理费的抗辩理由，但鉴于原告提供的物业服务项目与服务质量和约定标准确实存在差距，且原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，致使业主的相关诉求难以主张，那么，按照权利义务相一致的原则，本院酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费，即被告应支付的物业费为3508.13元（4385.16元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告石旭于本判决生效后十日内给付原告九江中辉恒佳物业服务有限公司物业费3508.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担5元，由被告石旭负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年五月五日
书记员 郑 芸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1974号
申请执行人深圳市众博鑫光电有限公司。
被执行人深圳市联诚信光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联诚信光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月十日
书记员 方思元
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第332号
申请执行人何世清，男，汉族，生于1983年，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被执行人李文举，男，汉族，生于1979年，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
申请执行人何世清与被执行人李文举劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）民民初字第856号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人李文举发出执行通知书，责令被执行人李文举履行民事调解书所确定的内容，但被执行人李文举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李文举在甘肃民乐农村合作银行的账号予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩玉新
二〇一四年九月二十五日
书记员 葛龑民
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第468号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某。2008年1月22日因盗窃被行政拘留十日；2008年7月17日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2011年8月9日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年6月13日犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年3月4日刑满释放。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及程圆出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日21时许，被告人徐某到本市新安江街道新广场新月宾馆楼下，窃得停放此处的车牌号为浙A×××××面包车内吴某、郭某的拎包两只，内有现金人民币410元及手机、购物卡等物，后被抓获。经鉴定，被盗的拎包、手机等物品共计价值人民币1437元。被盗的和味坊储值会员卡内有余额人民币63.2元。
被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、调取证据清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某、许某的证言，被害人吴某、郭某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；涉案赃物均已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 盛莉
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第268-3号
申请执行人彭开贵，男，生于1967年10月13日，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住昆明市盘龙区秋路金实小区彤实园6110幢2单元501室。身份证号码：×××。
被执行人云南昌霖建设工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道天壁水泥厂铺面。
法定代表人何寿林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）思民初字第925号民事判决书，责令被执行人云南昌霖建设工程有限公司自觉履行支付申请执行人彭开贵劳务费235354.91元，负担案件受理费4500.00元，随交执行费3498.00元，合计243352.91元，现已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李见林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐元戎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初285号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年4月21日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］293号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年11月28日上午，在长沙市岳麓区梅溪湖骑龙小区7栋2单元从事装修工作，在一楼楼道搬运材料时，见被害人刘某停放在该处价值人民币2950元的狮龙牌SL41QD-84W56C型电动车（黑色）车钥匙挂在车上，遂趁无人之机，将该电动车推至楼梯间内光线暗处停放。当日19时许，被告人张某再次来到楼梯间，将该电动车盗走并藏匿在家中。2015年12月2日，被告人张某要其家属将所盗电动车送到梅溪湖派出所并已发还被害人。2016年3月23日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某具有主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；初犯；认罪态度好；赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人张某十个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年六月二日
书记员 陈虹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04026号
上诉人（原审原告）徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园A3-2。
法定代表人沈洪文，该公司总经理。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕俊，煤矿工人。
上诉人徐州华美物业管理有限公司（以下简称华美物业公司）因与被上诉人滕俊物业服务合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第0196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月3日立案受理后，依法进行了审理。上诉人华美物业公司的委托代理人霍颖到庭参加诉讼，被上诉人滕俊提交了书面的答辩意见。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华美物业公司与徐州恒嘉置业有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由华美物业公司为徐矿城的全体业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下1、多层住宅：0.6元／月.平方米；小高层住宅：0.9元／月.平方米；其他物业：2元／月.平方米。2、小区公共耗能（水、电、热、油等）由小区业主按其所拥有物业自用部分建筑面积分摊。”第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。该合同还约定了其他事项。
2011年4月16日，华美物业公司与滕俊签订了一份前期物业服务协议，该协议中载明滕俊购买的位于本市鼓楼区东观园小区11#-1-402室，建筑面积119.53平方米。双方约定收费标准为：多层住宅物业服务费0.55元／月·平方米，公共能耗费0.10元／月·平方米。另查明，滕俊与王侠系本市鼓楼区东观园小区11#-1-402室的业主，涉案房屋建筑面积119.66平方米。2012年4月16日至今，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
2013年9月25日，华美物业公司发布催缴物业费的公告函，催缴2013年度的物业费。2014年1月9日，华美物业公司发布物业服务费缴费通知，预收2014年度物业服务费及公共能耗费。
华美物业公司提起诉讼，请求判令滕俊支付物业管理费及公共能耗费2573元并承担诉讼费用。滕俊辩称，我没住在东观园，我自从2014年12月才住进来，就住了半年。我的房屋面积是119平米，具体不大清楚。我只在东观园住了半年，物业管理不善，小区有喂狗的，绿化不到位，小区收破烂的等人都可以乱进。请求依法判决。
原审法院认为，关于前期物业服务合同对滕俊是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中华美物业公司与徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即滕俊具有约束力。
关于华美物业公司请求的物业费问题。华美物业公司与徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同以及与滕俊签订的前期物业服务协议合法有效，应受法律保护。庭审中，华美物业公司要求自2012年4月16日至2014年12月31日，物业费按0.55元／月·平方米计算，物业费为2137元。滕俊辩称其前几年并未居住于涉案房屋，只愿意自2014年12月份起支付半年的物业费，华美物业公司未能提供基本证据证明自2012年4月16日至2014年12月31日涉案的房屋有人居住，结合滕俊的辩称，确定华美物业公司所请求的物业服务费予以扣减30%为宜，则滕俊应向华美物业公司支付的物业服务费为1496元。
关于华美物业公司请求的公共能耗费问题。华美物业公司陈述，公共能耗费自2012年4月16日至2014年12月31日，按0.1元／月·平方米计算，公共能耗费计算为388元。公共能耗费的收费标准不违反法律法规及相关文件，前期物业服务合同中亦对此有所约定，故对于华美物业公司的该诉求予以支持。但建议华美物业公司在今后的物业服务过程中应对于公共能耗费的收费明细做到公开，保障业主的知情权，尽量减少纠纷的发生。故滕俊还应向华美物业公司支付物业费1496元及公共能耗费388元，合计1884元。遂判决：滕俊于本判决生效后七日内向徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费1496元、公共能耗费388元，合计1884元。
上诉人华美物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方签订的《前期物业服务协议》第四条第三项明确约定被上诉人如长期未使用房屋应向上诉人备案，且空置房需要被上诉人证实长期无人居住，水电燃气等计量表均未走动，否则就应缴纳全额物业费及公共耗能费。即便是签订了《空房协议》，也应由被上诉人证明自己没有居住和未享受物业服务，举证责任不应分配给被上诉人。在原审庭审中，被上诉人称房屋已经装修，基本没有住，而非一直没有入住，不符合空置房的条件，应当全额缴纳物业服务费。上诉人收取的每月每平方米0.55元是物业公共服务费，非特约服务收费，只要上诉人履行了义务，应视为被上诉人接受并享受了相关服务，应当全额缴纳服务费用。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，判决被上诉人支付物业费2572元。
被上诉人滕俊书面答辩称，以其一审陈述事实为准。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人主张的物业费应否扣减，如应扣减，比例如何确定。
二审期间，被上诉人滕俊提交了一份上诉人华美物业公司2015年7月24日收取滕俊2012年4月16日到2014年12月31日物业费1496元及公共能耗388元的收款收据。证明被上诉人滕俊已经缴纳了所有的物业费。上诉人华美物业公司质证认为物业为了提高其服务小区的收缴率，在有业主缴费的时候，物业企业都不拒绝，收费并不违反法律规定。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，物业管理活动是物业服务企业经业主选聘，按照双方物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境和相关秩序的活动。上诉人华美物业公司接受业主滕俊的委托提供各项物业服务，但其对物业管理不善，没有按照物业合同约定完全履行养护、管理及安全防卫等各项服务义务，原审法院据此酌减30%物业服务费，并无不当。另外，在一审判决书送达后，滕俊按照一审判决的数额于2015年7月24日向华美物业公司缴纳了物业费1496元及公共能耗388元，华美物业公司收取后出具收据并加盖了公司印章，应视为其对滕俊履行一审判决物业费数额的认可和接受。
综上，上诉人华美物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州华美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苗 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4769号
原告韩某，男，1982年9月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人杨某某（系原告表哥）。
被告张某某，女，1985年5月27日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
原告韩某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人杨某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告张某某于2013年8月29日登记结婚，婚后未育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产楼房一处。
被告张某某庭审答辩称，被告不同意离婚，被告与原告的夫妻感情并未破裂。
原告韩某为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告张某某对原告所举证据的质证意见：
1、婚姻登记档案复印件一份，证明原告与被告张某某存在婚姻关系。
被告张某某对证据1无异议。
2、（2013）赤证内民字第4680号公证书复印件一份，证明双方对夫妻财产的相关约定。
被告张某某对证据2无异议。
3、开户行为中国农业银行、账号为62284XXXXXXXXXXXXXX6的账户明细查询单3页，证明原告在婚姻关系存续期间偿还房屋贷款的数额。
被告张某某对证据3的真实性无异议，但是贷款是原被告共同偿还的。
4、支付宝交易记录明细查询单一份，证明在婚姻关系存续期间原告向被告支付的生活费，同时证明是被告不尽家庭义务，导致双方夫妻感情破裂。
被告张某某对证据4的真实性无异议，对原告的证明问题有异议，原告支付的生活费不够家庭支出，其余的都是被告支付的。
被告张某某为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告韩某对原告所举证据的质证意见：
结婚证一枚，证明原、被告存在夫妻关系。
原告韩某对上述证据无异议
经审理查明，2013年8月29日，原告韩某与被告张某某登记结婚。双方均系再婚，婚后未育子女。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产楼房一处。庭审中，原告放弃要求分割夫妻共同财产楼房一处的主张。
庭审中，被告张某某不同意离婚，称其与原告韩某的夫妻感情并未破裂。
另查明，（2013）赤证内民字第4680号公证书记载：位于赤峰市红山区某某小区某某房产某号楼某某号、建筑面积为72.65平方米的房屋抵押给中国农业银行向银行贷款贰拾贰万元整，所借贷款现由韩某、张某某共同偿还；现双方约定该房屋为夫妻共同财产，即该房屋归属韩某、张某某共同所有；上述所借贷款全部由韩某、张某某共同偿还。庭审中，原、被告双方均认可上述房屋所涉贷款的期限系九年，现偿还了两年多，尚有近七年的贷款未予偿还。
以上事实有原、被告向本院提交的婚姻登记档案、结婚证、公证书、账户明细查询单等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩某与被告张某某均系再婚，双方在经历了第一次失败的婚姻后，本应更加珍惜新组建的家庭，但双方在婚姻生活中，仍不能正确处理好家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告坚持离婚，本院依法准予离婚。关于本案所涉房屋，双方均认可该房系贷款购买，现尚有近七年的贷款未予偿还，原告在庭审中亦不主张分割，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韩某与被告张某某离婚；
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4769号
原告天津市中关蓝水地球村科技�限公司，住所地天津市红桥区津坝公路保康路2号。
法定代表人马文良，职务董事长。
委托代理人王博宇，该公司职员。
被告天津东阔源科技有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号2-211。
法定代表人王军，职务总经理。
本院在审理原告天津市中关蓝水地球村科技有限公司与被告天津东阔源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市中关蓝水地球村科技有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市中关蓝水地球村科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告天津市中关蓝水地球村科技有限公司负担。
审判员 武丽娜
二〇一五年十一月四日
书记员 熊 剑
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2355号
原告：吴寿明，男，1949年10月28日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴忠林（系原告儿子），男，1973年1月8日出生，住建德市。
被告：俞木清，男，1948年3月19日出生，汉族，住建德市。
原告吴寿明与被告俞木清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴寿明及其委托诉讼代理人吴忠林到庭参加诉讼，被告俞木清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴寿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞木清立即归还借款本金52000元及计算至2016年6月13日止的利息40080元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞木清系我同村村民，因需资金周转，被告俞木清于2009年8月21日、2010年1月13日、2010年1月25日分三次向我借款共计52000元。借款当日被告向我出具借条，约定月息按1%计算，按月付息。但借款至今，被告未支付利息也未向我归还本金。
原告依法提交了借条三张，用于证明其主张的事实。
被告俞木清未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴寿明与被告俞木清之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告未按约定支付利息，且至今未归还借款本金，显属违约，应承担立即还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞木清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞木清于本判决生效后十日内归还原告吴寿明借款本金52000元及计算至2016年6月13日止的利息40080元。
案件受理费2102元，由被告俞木清负担。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郎丰平
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王家惠
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行审2号
申请执行人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法队副队长。
被执行人山西都宝清洁能源投资有限公司。
法定代表人李春，职务经理。
申请人长子县国土资源局于2017年2月4日向本院申请强制执行长子国土执罚决字（2016）31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。经依法通知，申请人的委托代理人牛晓刚到庭参加了诉讼，被执行人山西都宝清洁能源投资有限公司经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月11日，申请人长子县国土资源局作出长子国土执罚决字（2016）31号行政处罚决定书，以被申请人建厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定为由，决定：责令被申请人退还非法占用的土地，限期15日拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它实施，恢复土地原状。
申请执行人诉称，被申请人山西都宝清洁能源投资有限公司于2016年2月未经县级以上人民政府批准，占用慈林镇东范村集体土地2.26亩为建雾化气站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。申请人于2016年6月11日将长子国土执罚决字（2016）31号《行政处罚决定书》送达被申请人，并于2016年12月16日催告被申请人履行。现法定履行期满，被申请人拒不履行处罚决定。为此，请求法院强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份，证明申请人是经审批依法查处该违法占地行为的。
2、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份，证明申请人对被申请人下达过停工通知书。
3对焦可可询问笔录一份，证明被申请人违法占地建房的时间、地点、面积等相关情况。
4、现场勘测笔录及勘测图各一份，证明违法占地的面积、位置和类型。
5、情况说明一份，证明被申请人占村土地2.26亩。
6、调查报告一份，证明被申请人占地违法，并提出处理意见。
7、行政处罚告知书及送达回证各一份，证明申请人对被申请人在处罚前履行了告知义务。
8、行政处罚听证告知书及送达回证各一份，证明对被申请人处罚前履行了听证告知程序。
9、行政处罚决定书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的违法行为作出了处罚并已送达当事人。
10、履行行政处罚决定催告书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的处罚履行了催告程序。
被执行人未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2016）31号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2016）31号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人山西都宝清洁能源投资有限公司承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 王 美
人民陪审员 李姝妮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭艳霞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第207号
罪犯杨忠，原住黑龙江省木兰县，现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2012年7月12日作出（2012）威经技区刑初字第89号刑事判决，以被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元（刑期自2012年3月5日至2016年8月4日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯杨忠的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯杨忠的思想汇报及在押人员侯保忠的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯杨忠服刑改造期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，缴纳罚金三千元。黑龙江省木兰县社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯杨忠进行社区矫正。
本院认为，罪犯杨忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年8月4日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
湖�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂仁，郴州107国道管理处退休干部。
委托代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贱宝，农民。
委托代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
再审申请人何茂仁与再审申请人张贱宝因合伙协议纠纷一案，均不服郴州市中级人民法院（2013）郴民一终字第55号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令郴州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙�平
代理审判员 文 党 蘋
代理审判员 米 佳
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 李 晓 晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂仁，男。
委托代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贱宝，男。
委托代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
再审申请人何茂仁与再审申请人张贱宝因合伙协议纠纷一案，均不服郴州市中级人民法院（2013）郴民一终字第55号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令郴州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 文党蘋
代理审判员 米 佳
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 李晓晨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0946号
原告淮安市飞翔高新包装有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区铁云路南。
法定代表人张晓玲，该公司董事长。
委托代理人刘洪玄。
委托人理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告浙江嵘月包装有限公司，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道工业园区。
法定代表人吴坤铨，该公司董事长。
原告淮安市飞翔高新包装有限公司（以下至判决主文前简称飞翔高新公司）与被告浙江嵘月包装有限公司（以下至判决主文前简称嵘月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞翔高新公司的委托代理人刘洪玄到庭参加诉讼，被告嵘月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翔高新公司诉称，2012年1月8日原、被告签订买卖合同一份，原告供给被告嵘月公司瓦楞纸，合同签订后原告按合同供货，截止到2014年10月31日被告嵘月公司欠原告货款1822305.67元，现要求被告偿还并承本案的诉讼费用。
被告嵘月公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来。2012年1月8日原、被告签订买卖合同一份，合同约定原告供给被告高强瓦楞纸及中强瓦楞纸；价格随行就市；按被告订单原告确认为准，3-5日内交货，送货到被告仓库；总金额以发生额结算；按商定标准验收，如发生质量问题，被告要在货到3日内提出，并提供筒号及实物，被告在使用中发现质量问题，须停止使用，并通知原告核实，原告负责及时调换但不作任何赔偿；结算方式及期限：银承月结30天；违约责任及解决纠纷方式：被告须按结算方式及期限及时付款，承付到期支票，逾期付款承担银行贷款3倍利息，原告因设备因素不能按时发货时，应及时通告对方，以避免给对方造成损失；一个月内没有业务往来，被告要用现汇或银行承兑汇票在三十天内结清全部帐款。合同签订后原告按约向被告提供高强瓦楞纸及中强瓦楞纸至2013年9月24日，截止到2014年9月26日被告尚欠原告货款1822305.67元。原告索款未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原告单位的企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，2012年1月8日原、被告双方签订的买卖合同一份，对账单一份，往来明细1份，增值税发票18份及送货单，被告嵘月公司工商查询资料一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同不违反国家的法律禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行各自义务，原告供货给被告，被告收货后理应按约及时给付原告货款，被告拖欠不还是错误的，应承担相应的民事责任。被告欠原告货款1822305.67元有原告向法庭提供的买卖合同、增值税发票、送货清单、对帐单等证据予以证实，经本院审查，予以认定；原、被告双方在合同中约定：银承月结30天；被告须按结算方式及期限及时付款，承付到期支票，逾期付款承担银行贷款3倍利息，一个月内没有业务往来，被告要用现汇或银行承兑汇票在三十天内结清全部帐款。被告嵘月公司应于2014年10月26日前付清货款，其未按约给付已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款符合上述约定，本院予以支持。被告新崂胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，原告所提供的证据经本院审查予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告浙江嵘月包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市飞翔高新包装有限公司货款1822305.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21201元，减半收取，财产保全费5000元，合计15600.526201元，由被告浙江嵘月包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审 判 长 崔兆海
代理审判员 李可可
人民陪审员 端 巨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新2801民初494号
原告巴州胜通工贸有限责任公司，住所地：库尔勒经济技术开发区兴地路东侧、南苑路南侧。
法定代表人刘振坤，系该公司总经理。
委托代理人王剑华、鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被告濮阳市长安机械修造有限公司巴州分公司，住所地：库尔勒经济技术开发区西尼尔镇。
被告濮阳市长安机械修造有限公司，住所地：濮阳市华龙区锦田路与林荫路交叉口东北角。
第三人新疆宏顺石油工程科技有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区红旗路4080号。
本院受理原告巴州胜通工贸有限责任公司与被告濮阳市长安机械修造有限公司巴州分公司、濮阳市长安机械修造有限公司、第三人新疆宏顺石油工程科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州胜通工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费906.54元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 师 艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1123号
原告：赵全伟，男，1969年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王胜利，男，1968年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：任圣利，男，1968年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王六，男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告赵全伟诉被告王胜利、任圣利、王六租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告赵全伟于2018年1月25日向本院提出对被告王胜利、任圣利、王六撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵全伟对被告王胜利、任圣利、王六的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵全伟撤回对被告王胜利、任圣利、王六的起诉。
案件受理费1686元减半收取843元，由原告赵全伟承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 娜 拉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初502号
原告白俊峰，男，1975年4月1日出生，汉族，医生，住林甸县。
被告李凤海，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告范玉霞，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告李艳丽，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告白俊峰诉被告李凤海、范玉霞、李艳丽土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告白俊峰、被告李凤海、范玉霞到庭参加诉讼，被告李艳丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊峰诉称，2013年1月4日，原告与三被告签订了一份土地转包合同，约定三被告将家庭承包田27.6亩转包给原告，转包价款为每年每亩280元，转包期为15年。合同签订后，原告即将15年的全部转包费用115920.00元一次性付清。但三被告迟迟不履行合同交付土地，故原告诉至法院请求判令1、三被告履行合同，交付27.6亩土地；2、三被告赔偿经济损失18000.00元；3、被告承担诉讼费用。
被告李凤海辩称，原告所述是事实，我与被告范玉霞是夫妻关系，被告李艳丽是我们的女儿，土地的总数是27.6亩，这地是我们三口人的承包地，2013年将土地转包给原告时，确实签有土地转包合同，承包费总数是115920.00元，土地从2013年开始至今确实没有交给原告经营管理，原告要求我继续履行合同，将土地交予原告经营，我同意。也同意赔偿原告主张的三年未能经营该27.6亩土地的损失18000.00元。
被告范玉霞的答辩意见与被告李凤海答辩意见一致。
被告李艳丽未到庭发表答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、土地转包合同（原件）、收据各一份，欲证明，甲方李凤海、范玉霞、李艳丽与乙方签订土地转包合同的案件事实。土地转包总面积27.6亩，2013年1月4日，原告白俊峰向被告李凤海、范玉霞给付土地承包款115920.00元的事实。被告李凤海与范玉霞均表示无异议，被告李艳丽未到庭发表质证意见。本院认为，原告与三被告之间签订的土地承包经营权转包合同是合法、有效的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三人，承包方与发包方的承包关系不变。同时规定，土地承包经营权流转后，不得改变土地农业用途。该份合同约定的内容为将三被告所有土地转包给原告，且约定土地承包用途为耕种，故未违反强制性法规。被告对收据未做异议质证，对于此款项已无异议。故对该租证据本院依法予以确认。
2、被告李凤海土地承包经营权证复印件一份（与原件核对无异），林甸县林甸镇和平村村民委员会出具的证明一份（原件），欲证明，三被告在林甸县林甸镇和平村家庭经营承包耕地27.6亩，承包地块总块数三块的事实。被告李凤海与范玉霞均表示无异议，被告李艳丽未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据能够证明三被告承包土地的情况及土地面积的事实，故对于该证据本院依法予以确认。
被告李凤海、范玉霞、李艳丽未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月4日，原告白俊峰与被告李凤海、范玉霞、李艳丽签订土地转包合同，三被告将自己承包的27.6亩土地转包给原告15年，每年每亩租金280.00元。原告于当日向被告给付租金115920.00元。后因三被告三年未履行合同，故诉至法院，请求判令：1、三被告继续履行合同，交付27.6亩土地经营权；2、三被告赔偿原告经济损失18000.00元；3、由三被告负担诉讼费用。
另查明，被告李凤海与被告范玉霞为夫妻关系，被告李艳丽为二人女儿。三被告承包由林甸县林甸镇和平村村民委员会发包的块数为3块的27.6亩土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。
本院认为，原告白俊峰与被告李凤海、范玉霞、李艳丽签订的土地转包合同合法、有效，且原告白俊峰已将租金给付履行结束，故三被告应当履行相应义务，即交付涉案土地经营权，对于该请求本院依法予以支持。关于原告白俊峰请求的经济损失在本案中已经明确，且三被告违约三年应当承担相应赔偿责任，故对于原告的经济损失请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百一十三条之规定，判令如下：
一、被告李凤海、范玉霞、李艳丽于本判决生效之日起向原告白俊峰交付三被告家庭承包的27.6亩土地经营权；
二、被告李凤海、范玉霞、李艳丽于本判决生效之日起向原告白俊峰给付经济损失人民币18000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告李凤海、范玉霞、李艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人楼提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月十五日
书记员 李牧荣
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第570号
申请执行人赵志坚，青岛安捷快递有限公司职工。
被执行人杨茂利。
赵志坚与杨茂利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）坊交初字第337号民事判决已经发生法律效力且已立案执行。经查，鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车系被执行人杨茂利所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨茂利所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车。
二、被执行人杨茂利负责保管被查封的车辆。但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨茂利不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。自2014年7月24日起至2015年7月23日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 李厚功
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第415号
申请执行人石玉龙，男，藏族，住甘肃省天祝县哈溪镇。
被执行人张常海，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理甘肃省天祝藏族自治县人民法院委托执行的申请执行人石玉龙与被执行人张常海劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人张常海的户籍所在地尽管在武威市凉州区张义镇河湾村七组，但此人常年在外打工，其居住地不详，亦无可供执行的财产。本院已将相关材料邮寄退回甘肃省天祝藏族自治县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案做销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 楚铁兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第68号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州市南浔区双林镇七星桥村村民委员会。
代表人：徐炳荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）36号行政处罚决定，认定被执行人湖州市南浔区双林镇七星桥村村民位会员未经依法批准，于2012年4月擅自占用双林镇七星桥村集体土地905平方米（耕地、园地）建造农业科技推广服务综合服务中心，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的905平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（638平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米10元的罚款，计9050元。申请执行人于2013年4月15日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州市南浔区双林镇七星桥村村民位会员未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）36号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金林兵
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第571号
原告董某某，女，1986年4月11日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王亮，荣县新桥法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1981年10月3日出生，汉族，农村居民。
原告董某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初经人介绍恋爱，同年11月19日在荣县东佳镇人民政府登记结婚，2008年1月31日生育一子李某乙。婚后因双方性格不合及家庭琐事发生矛盾，并分居生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉请求判决与被告离婚，子女由原告抚养，被告承担抚养费每月300元并分担子女的教育费和医疗费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息和户口簿复印件，证明原、被告及其子女身份信息；
2.结婚登记审查登记表，证明双方系夫妻关系。
3.东佳镇肖公庙村村委会出具的证明，证明原、被告的子女抚养及夫妻感情。
被告辩称：原告所诉内容不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未举证。
以上当事人陈述和全案证据材料，本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于2007年11月19日在荣县东佳镇人民政府登记结婚，2008年1月31日生育一子李某乙。婚后双方因性格不合及家庭琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间现阶段产生矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足、相互帮助、彼此信任、加强沟通，是能够和好夫妻感情的。原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一五年四月三日
书记员 龙治林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2421号
原告陕西秦埔房地产开发公司，住所地西安市南关正街1号。
法定代表人韩全柱，该公司董事长。
委托代理人邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
被告彭章芳，住海南省琼山市，其他情况不详。
本院审理原告陕西秦埔房地产开发公司诉被告彭章芳商品房买卖纠纷一案，原告于2006年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦埔房地产开发公司撤回起诉。
本案受理费300元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇六年十二月七日
书记员 王 晖
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审刑再终字第00002号
原公诉机关：抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘忠胜，男，1971年1月12日出生，汉族，高中文化，系个体经营者，住抚顺市望花区。2013年11月14日本院决定逮捕，同年11月19日由抚顺市公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人：张清明，辽宁清明律师事务所律师。
刘忠胜非法占用农用地一案，抚顺市顺城区人民法院于2014年5月15日作出（2014）顺刑初字第108号刑事判决，认定刘忠胜犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月14日起至2017年11月5日止）；并处罚金500万元（已缴纳10万元）。宣判后，刘忠胜不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘忠胜申请撤回上诉�
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，刘忠胜撤回上诉的要求符合法律规定，准许刘忠胜撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘忠胜撤回上诉。
抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何书通
审判员 程 岩
审判员 陈征南
二〇一四年十一月六日
书记员 杨茜怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00204号
原告简天锋。
原告刘全英。
原告彭祖宝。
被告王培华。
被告王庆峰，系王培华儿子。
本院受理原告简天锋、刘全英、彭祖宝与被告王培华、王庆峰损害股东利益责任纠纷一案后，被告王培华、王庆峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告长期在襄阳高新技术产业开发区团山镇台子湾社区居委会辖区居住，同时，本案涉案公司即襄阳市金英百合农产品有限责任公司的住所地也在襄阳高新技术产业开发区团山镇台子湾社区居委会三组，故本院对此案无管辖权，该案应移送有管辖权的襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，两被告的身份证地址在襄阳市幸福小区附三栋，但襄阳高新技术产业开发区团山镇台子湾社区居委会证明两被告长期在其辖区居住达十余年之久，原告方也认可两被告在襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城大道旁居住，故两被告经常居住地在襄阳高新技术产业开发区。其次，本案涉案公司即襄阳市金英百合农产品有限责任公司的住所地也在襄阳高新技术产业开发区团山镇台子湾社区居委会三组。因此，本案纠纷涉及的公司所在地以及被告住所地均在襄阳高新技术产业开发区，不在本院辖区，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王培华、王庆峰对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1475号
申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区新昌西路金钻名座1号综�写字楼办公楼2002室。
法定代表人杜连志，该公司总经理。
被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。
法定代表人杨雁翔，该公司董事长。
申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被执行人中建一局集团第六建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8796号民事判决书，确定被执行人中建一局集团第六建筑有限公司支付申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司租赁费46660元，设备赔偿款8750元，并以租赁费46660元为基数按贷款年利率4.85%支付自2015年11月24日至判决确定的付款之日止的利息损失471元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费596元，向本院缴纳执行费740元，共计57217元。现被执行人中建一局集团第六建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建一局集团第六建筑有限公司名下银行存款57217元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年七月十八日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1475号之一
申请执行人：宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区新昌西路金钻名座1号综合写字楼办公楼2002室。
法定代表人杜连志，该公司总经理。
被执行人：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。
法定代表人杨雁翔，该公司董事长。
申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被执行人中建一局集团第六建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院经房管、车管、银行查询系统查询均未发现被执行人名下有财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索，本院已将被执行人中建一局集团第六建筑有限公司列入失信人名单，因案件期限较长，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 戴岩松
二〇一六年十月八日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第15号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗孟林，男。
辩护人周菁菁，女，贵州舸林律师事务所律师。
辩护人谢琳，贵州舸林律师事务所实习律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第584号起诉书指控被告人罗孟林犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员石子云出庭支持公诉，被告人罗孟林及其辩护人周菁菁、谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日4时许，被告人罗孟林在遵义市汇川区董公寺镇沿红村黄泥沟组孙家湾砖厂内，趁管理人员张某某外出，潜入张某某房间，将张某某放在床上的皮包盗走，包内有现金人民币36，250元及银行卡等物品。后罗孟林将赃款藏匿于其位于孙家湾砖厂卧室床上，将皮包及包内其他物品烧毁。案发后，追回被盗现金归还被害人。
2014年9月17日，遵义市汇川区董公寺镇沿红村黄泥沟组孙家湾砖厂经营者张某甲、张某某等人提交谅解书，表示谅解罗孟林，不追究其刑事责任，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗孟林在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述、被告人供述辩解、现场勘察笔录及刑事照片、辨认笔录及刑事照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人周菁菁提出：1、被告人罗孟林认罪态度好；2、追回赃款归还被害人，未给被害人造成损失；3、被害人出具谅解书，对罗孟林表示谅解；4、罗孟林家庭困难，有幼子需要照顾。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人罗孟林以非法占有为目的，趁无人之机入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。罗孟林到案后如实供述了犯罪事实，追回全部赃款归还被害人，取得被害人谅解，在审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚罗孟林的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗孟林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一五年一月十三日
书 记 员 杨天云
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执309号
申请执行人泉州达凯纺织品贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人洪清霞，系公司董事长。
委托代理人施国民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被执行人泉州市金益旅游用品有限公司，住所地泉州市惠安县
法定代表人陈金庄，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5880调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市金益旅游用品有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市金益旅游用品有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年二月三日
书记员 黄凌艺
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第715号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人林某，男，1993年7月22日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，于2015年8月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月末，被告人林某在延吉市建工街开心网吧内，趁被害人金某某熟睡之机，盗窃被害人放在电脑桌上的白色手机一部。经延吉市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2、2015年6月末，被告人林某在延吉市依兰镇兴安集市鸿图网吧内，趁被害人金某甲熟睡之机，盗窃被害人放在左侧裤兜里的黑色三星牌手机一部和人民币10余元。经延吉市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币300元。
3、2015年7月份，被告人林某在延吉市北山街阳光网吧内，趁被害人李某某熟睡之机，盗窃被害人放在身体底下的钱包内的人民币140余元。
案发后，被告人林某于2015年7月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的供述与辩解，被害人金某甲、金某某、李某某的陈述，证人谢某某、张某某等的证言，涉案物品价格鉴定结论书，情况反映，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一五年十月十九日
书记员 姜艺丽