河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第339号
原告：侯玉文，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山市质量技术监督局丰润区分局，住所地：唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西大街48号。
法定代表人：庞瑞普，职务局长。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：魏长东，工人。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：罗志平，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，公司经理。
委托代理人：安振宇，该公司员工。
原告侯玉文与被告罗志平、魏长东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（简称人保丰润支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称太保唐山中心支公司）、唐山市质量技术监督局丰润区分局（简称丰润区技术监督局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉文委托代理人王立新、被告罗志平、被告魏长东、被告魏长东及丰润区技术监督局的委托代理人刘敬东、被告太保唐山中心支公司委托代理人佟蕊、被告人保丰润支公司委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉文诉称，2013年5月2日，被告魏长东驾驶冀B×××××号重型专项作业车由北向南行驶至丰润区丰董公路飞龙水泥厂门口处时，与由南向北我驾驶的两轮摩托车相撞后，又与被告罗志平驾驶的冀B×××××号小型轿车相刮造成我受伤，三车不同程度受损的交通事故，此次事故造成我治疗费等损失共计26万元。事故经公安交警九大队认定，被告魏长东负事故的同等责任，被告罗志平负事故的次要责任。二人驾驶的车辆在保险公司均投有交强险和商业险，两家保险公司在保险赔偿范围内应当对我的损失给予赔偿，不足部分由被告魏长东的雇佣单位丰润区技术监督局和罗志平赔偿。
被告魏长东辩称，我是技术监督局的职工，肇事发生时在执行职务行为，所以其赔偿也由肇事车辆所投保的保险公司承担，我不承担任何责任
被告丰润区技术监督局辩称，1、我局已为原告垫付医疗费30000元，要求在判决中将垫付的款项返还给监督局。2、我局为冀B×××××号肇事车辆在太保入了强制险和商业险，保险足以赔偿原告的损失，所以我局不再承担赔偿责任。
被告罗志平辩称，我为原告垫付医药费5000元，我的肇事车辆在人保投保了交强险和商业险，给原告造成的损失还有我个人的损失应由保险公司承担，在原告获得赔偿后原告应返还我垫付款5000元。
被告太保唐山中心支公司辩称，冀B×××××号非营运特种车在我处投保了强制三责险、30万第三者不计免赔商业责任险，保险期间为2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止，本次事故发生于保险期间内。在事故发生时被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证等相关合法证件合法有效的前提下，确认属于保险责任后，我公司将根据保险合同约定赔偿原告合理损失。本次事故为多辆机动车交通事故，造成第三人损害。根据交通事故责任认定书认定的责任比例，我公司承保车辆在本次事故中承担同等责任，冀B×××××号小型轿车承担次要责任；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本次事故中原告损失已经超过各机动车交强险责任限额之和，因此应当由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任。因此，在交强险限额内我公司和被告人民财产保险公司各承担50%的赔偿责任，商业险内我司按照50%的比例赔偿合理损失；被告人民财产保险公司在商业险内承担30%的赔偿责任。原告医疗费应当扣除非医保用药；精神损害抚慰金主张过高；根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险人理赔范围，且系原告自行扩大的损失，因此不予赔偿。其他意见待质证时一并发表。
被告人保丰润支公司辩称，冀B×××××在我司投保交强险以及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，在该车行驶证、罗志平驾驶证合法有效的情况下，我司同意依法对原告合法合理的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，其他意见在质证时发表。
经审理查明，2013年5月2日，被告魏长东驾驶冀B×××××号重型专项作业车由北向南行驶至丰润区丰董公路飞龙水泥厂门口处时，与由南向北原告驾驶的两轮摩托车相撞后，又与被告罗志平驾驶的冀B×××××号小型轿车相刮造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故经公安交警九大队认定，被告魏长东负事故的同等责任，被告罗志平负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在唐山市丰润区人民医院、唐山市第二医院住院治疗，经诊断为左肱骨干中段闭合粉碎骨折、左股骨髁间开放粉碎骨折、左胫腓骨远端闭合粉碎骨折、右眉弓皮裂伤、左臂丛神经损伤，共住院39天，总计开支医疗费102688.72元。原告主张误工费按每月3400元计算，提交唐山市丰润区燕山铸造厂的误工证明及2013年2、3、4月的工资表；护理费损失主张按城镇居民的年均纯收入计算，但未提供相关证据。原告侯玉文之伤2014年12月9日经丰润司法医学鉴定中心评定为十级伤残，Ia值4%，内固定物取出费用需23000元，面部瘢痕治疗费用需1000元，误工损失日为自受伤之日起至评残之日后一个月止，开支鉴定费2442.3元（含病历取证费8元及鉴定辅助检查费434.3元）。原告主张交通费2000元，提交了定额均为100元的长途车票20张。另，原告开支施救费1500元，但付款方处名称为BA3996。诉讼请求中要求赔偿精神损害抚慰金8000元。另查明，被告丰润区技术监督局为BA3996重型专项作业车所有权人，其为该车在被告太保唐山中心支公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，被告魏长东系其雇用的工人，被告罗志平系冀B×××××号小型轿车所有权人，其为该车在被告人保丰润支公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告丰润区技术监督局已为原告侯玉文垫付费用30000元，被告罗志平已为原告侯玉文垫付费用5000元。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、保单、有关单位证明及各种票据等材料在卷。
本院认为，原告驾驶摩托车与被告魏长东驾驶的车辆发生交通事故，交警部门根据事故情况，作出了事故责任认定，认定被告魏长东负事故的同等责任，原告和被告罗志平负事故的次要责任。事故案件材料记载事故发生时，原告无证无牌驾驶机动车，与他车发生交通事故，后又与被告罗志平的车辆相刮，根据以上事实，本院酌定被告魏长东、原告、被告罗志平应承担的事故责任比例为5：3：2。被告魏长东是在从事被告丰润区技术监督局雇用活动发生的事故，故因该事故产生的责任应由被告丰润区技术监督局承担。由于被告丰润区技术监督局及罗志平为事故车辆投保了机动车交通事故保险，被告太保唐山中心支公司和人保丰润支公司作为承保公司，应对原告属于保险责任范围内的合理损失首先在交强险各分项赔偿限额内不分比例的予以赔偿。超出强制险限额部分，由被告两公司按本院确定的事故责任比例在不计免赔商业三者险赔偿范围内予以赔偿。原告属于医疗费损失项下的损失有医疗费102688.72元、内固定物取出费23000元、面部瘢痕治疗费1000元、住院伙食补助费780元，合计127468.72元，超过两车交强险的赔偿限额，由被告两公司在赔偿限额内各赔偿10000元，余下部分及原告开支的法医鉴定费（含病历取证费及鉴定辅助检查费），合计109911.02元，由被告太保唐山中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿50%，即54955.51元，被告人保丰润支公司赔偿20%，即21982.2元。原告提供的误工费的证据缺乏真实性，本院不予认定，决定按农林牧渔业人均年纯收入标准计算；原告就误工损失日提供的鉴定意见书的意见缺乏相应的依据，根据原告的检查结果情况，本院酌定误工损失日计算至2014年11月7日，误工天数总计为525天，误工损失经计算为19656元（37.44.元／天＊525天）；就护理费原告未提供证据，本院决定按居民服务行业的平均标准计算，经计算应为3035.37元（77.83元／天／＊39天）；就交通费虽提供了票据，但所提供的票据明显缺乏真实性，根据抢救和处理事故需要，本院酌定为1000元；原告主张赔偿精神损害抚慰金8000元，请求过高，本院酌定为3000元；原告要求按城镇居民计算伤残赔偿金，所提供的证据缺乏有效证据的形式要件，同时缺乏相关证据加以佐证，本院不予采信，按农村居民人均年纯收入标准计算，经计算为25485.6元（9102元／年＊2年＊140%）。原告以上属于交强险死亡伤残项下的损失总额为52176.97元，该额未超过被告两公司交强险的赔偿限额，由被告两公司均等赔偿，即每公司赔偿26088.48元。综上，被告太保唐山中心支公司在保险赔偿限额内合计应赔偿原告交通事故损失91043.99元，被告人保丰润支公司在保险赔偿限额内合计应赔偿原告交通事故损失58070.68元。原告提供的施救费的票据显示费用1500元并不是为己车支出的，而是为被告丰润区技术监督局的车辆所支出，应由被告丰润区技术监督局负担。被告丰润区技术监督局为原告垫付的款项30000元，应由原告在获得保险赔偿的同时返还该局，两者抵顶后，原告应返还28500元。被告罗志平为原告垫付的款项5000元，也应由原告在获得保险赔偿的同时返还被告罗志平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车保险赔偿范围内赔偿原告侯玉文交通事故损失91043.99元；
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车保险赔偿范围内赔偿原告侯玉文交通事故损失58070.68元；
以上两项均限判决生效后15日内履行。
原告侯玉文在获得保险赔偿的同时返还被告唐山市质量技术监督局丰润区分局垫付款28500元，返还被告罗志平垫付款5000元。
五、驳回原告侯玉文的其他诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告丰润区技术监督局负担239元，被告罗志平负担96元，原告侯玉文负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年三月二十四日
书记员 任 杰