广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1387号
原告：广陵区杭集进财物流中心，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**号金桥停车场*栋***号。
经营者：吴志才，男，1959年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告：广西宝通物流发展有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道88号兴宁区三塘镇降桥村委会办公楼三楼，组织机构代码：69762154-3。
法定代表人：丁森，该公司执行董事。
被告：南宁市宝通停车场服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道88号兴宁区三塘镇降桥村委会办公楼二楼，组织机构代码：79133585-0。
法定代表人：丁森，该公司执行董事。
以上两被告共同委托代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西过江龙物流有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道88号金桥停车场内仓储零担用房2栋9-12号房。
法定代表人：覃广新，该公司总经理。
委托代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。
原告广陵区杭集进财物流中心（以下简称“进财物流中心”）与被告广西宝通物流发展有限公司（以下简称“宝通物流公司”）、南宁市宝通停车场服务有限公司（以下简称“宝通停车场公司”）、广西过江龙物流有限公司（以下简称“过江龙公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员庞梦担任审判长、人民陪审员张惠、谭淑丹参加的合议庭，分别于2015年9月22日、2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告进财物流中心的委托代理人邓斌烈、被告宝通物流公司和宝通停车场公司的共同委托代理人丁挥、被告过江龙公司的委托代理人翁继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进财物流中心诉称：原告和被告过江龙公司向被告宝通物流公司承租了宝通物流停车场。2015年3月21日3时40分，位于宝通物流停车场的过江龙物流仓库发生大火，火灾烧毁了23个店铺。经南宁市兴宁区公安消防大队调查，认定起火部位为过江龙公司铺面内，起火点为铺面东墙至民工住房线路拐弯处，起火原因可以排除放火、生活用火不慎、生产作业、吸烟、自燃、雷击、外来火源、遗留火种等原因引发的火灾，不能排除线路故障引发火灾的可能。原告的仓库位于过江龙公司仓库旁边，本案火灾将原告的仓库烧毁，经南宁市兴宁公安消防大队统计，该事故造成原告448675元的财产损失。为此原告于2015年7月27日向本院起诉，提出以下诉讼请求：一、判令三被告连带向原告赔偿经济损失448675元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告进财物流中心对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
身份证、工商营业执照，用于证明原告身份及原告的诉讼主体资格及经营主体；
电脑咨询单，用于证明被告的身份及主体资格；
租赁合同，用于证明原告承租被告位于南宁市昆仑大道88号金桥停车场内七间铺面用于经营货运服务的事实；
火灾事故认定书，用于证明本次火灾发生的时间、地点及造成的经济损失和被告对本次火灾发生具有过错；
评估书及收费单据，用于证明原告在本次火灾事故中遭受的经济损失442242元以及支付评估费6433元的事实；
新闻报道，用于证明火灾被告存在消防建设、设施不合格及管理疏漏等过错。
被告宝通物流公司、宝通停车场公司答辩称，原告要求赔偿的损失没有任何依据，原告提交的鉴定报告不真实，鉴定是原告单方委托的，而且鉴定材料都是原告自行提供的清单，评估得出的结论不真实。两被告已经尽到了义务，起火点是被告过江龙公司内部管理的电线起火，与两被告无关，因此两被告不应承担责任。
被告宝通物流公司、宝通停车场公司对其答辩向本院提交的证据有：
1、土地合作开发协议书；2、南宁市规划局批复文件；3、登记备案证；4、土地使用证；5、建设用地批准书，以上证据用于证明被告场地和仓库来源合法；
6、租赁合同，用于证明被告与过江龙公司的租赁关系以及双方权利义务的约定；
7、租金收款凭证，用于证明被告宝通物流公司与过江龙公司租金收款凭证；
8、租赁合同，用于证明被告宝通物流公司与原告签订的租赁合同，双方对权利义务的约定；
9、租金收款收据，用于证明被告宝通物流公司与被告的租赁关系；
10、2014年安全检查记录；11、2015年安全检查记录，用于证明被告宝通物流公司已经履行监管义务；
12、检查记录和整改通知，用于证明被告工作人员与三塘派出所民警协查韦泉承租的仓库并责令其整改；
13、检查记录和整改通知，用于证明被告工作人员与三塘派出所民警协查过江龙公司租的仓库并责令其整改；
14、照片，用于证明被告工作人员和三塘派出所民警检查仓库安全；
15、火灾事故认定书，用于证明火灾原因是过江龙公司的责任；
16、消防备案受理凭证，用于证明被告出租的仓库已经报消防部门备案；
17、宝通金桥物流低压改造工程书，用于证明被告出租的仓库按照规定进行建设。
被告过江龙公司答辩称，同意宝通物流公司、宝通停车场公司的答辩意见。
被告过江龙公司未向本院提交相应的证据材料。
本案的争议焦点是：一、各被告是否应对火灾造成原告的损失承担赔偿责任及如何承担；二、原告主张的各项损失有无事实和法律依据。
经过开庭质证，被告宝通物流公司、宝通停车场公司、过江龙公司对原告进财物流中心提交的证据1、2、3、4、6的真实性没有异议；原告对被告宝通物流公司、宝通停车场公司提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、12、13、14、15、17的真实性没有异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告宝通物流公司、宝通停车场公司、过江龙公司对原告进财物流中心提交的证据5的真实性有异议，认为证据5是原告单方委托的评估，程序不合法；本院认为，该次评估为原告单方委托评估，由于案件在审理过程中，被告申请了重新评估，因此原告的具体损失以本院委托评估的结论为准。原告进财物流中心对被告宝通物流公司、宝通停车场公司提交的证据6、10、11的真实性有异议，被告过江龙公司对被告宝通物流公司、宝通停车场公司提交的证据10、11的真实性没有异议，对证据6、16的真实性有异议，本院认为，被告宝通物流公司、宝通停车场公司提交的证据6为被告宝通停车场公司与被告过江龙公司签订的租赁合同，双方均确认该合同的真实性，因此本院对其真实性予以采信；证据10、11、16均有相关人员签名确认或相关部门盖章，原告及过江龙公司提出异议，但是并未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。
本案在审理过程中，被告宝通物流公司向本院提出了评估申请，申请对原告承租的位于南宁市兴宁区昆仑大道88号金桥停车场内仓储零担用房2栋7、8号房内的货物因火灾遭受的财务损失进行司法评估。本院依法委托广西评值价格事务所有限公司对上述事项进行评估，广西评值价格事务所有限公司于2016年5月4日作出桂评值价字（2016）0070号《价格评估结论书》，认定价格鉴定标的的受损价值为423426元。被告宝通物流公司支付了该次评估费用18720元。原告对该份《价格评估结论书》无异议，但认为该评估结论与原告委托评估的结论有出入；被告宝通物流公司、宝通停车场公司、过江龙公司对《价格评估结论书》有异议，认为评估结论不符合客观事实，所依据的清单都是原告自行提供的，无法证实原告方在仓库内存放了那么多的货物。本院认为，本院委托广西评值价格事务所有限公司进行评估后，已提前通知双方当事人于指定时间到被评估房屋现场参与评估机构的现场勘查工作。广西评值价格事务所有限公司经过现场评估后作出《价格评估结论书》，三被告提出异议，但是未提交相反证据与予以反驳，本院对该份《价格评估结论书》予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：坐落于南宁市兴宁区昆仑大道88号的金桥客运站内的宝通物流停车场是被告宝通物流公司和南宁市兴宁区三塘镇降桥村二塘坡村民小组共同合作开发的项目。被告宝通物流公司将该项目交由宝通停车场公司进行管理及出租。
2014年3月20日，被告宝通物流公司与过江龙公司签订《租赁合同》，约定将位于南宁市昆仑大道88号金桥停车场内的仓储零担用房2栋9-12号房出租给过江龙公司，租赁期从2014年3月1日起至2015年2月28日止，并约定：租赁房屋的用途为经营仓储物流业务，过江龙公司不得在租赁房内擅自拉接电源线路和安装大功率电器设备，确因需要安装的可通过宝通物流公司同意后方可，不得在租赁房屋内存放易燃、易爆、剧毒等危险品；租赁期间，因水灾、内涝、火灾造成过江龙公司在租赁房屋内物品损失的，由过江龙公司自行承担全部责任。
2015年1月5日，被告宝通物流公司作为出租方与原告进财物流中心的经营者钟承万签订《租赁合同（仓储）》，约定将为与南宁市昆仑大道88号金桥停车场内的仓储零担用房2栋7、8号房出租给原告用作经营仓储物流业务，租赁期间从2015年1月1日至2015年12月31日止，并约定租赁期间，因水灾、内涝、火灾造成原告在租赁房屋内物品损失的，由原告自行承担全部责任。
2015年3月21日3时40分，被告过江龙公司的仓库发生火灾，火灾烧毁了7家公司23个店铺，烧毁物流货物一堆，仓库的钢结构有不同程度的损坏，部分顶棚塌落，无人员伤亡。南宁市兴宁区公安消防大队接到报警后赶到火灾现场对现场进行了处理。2015年3月21日，南宁市兴宁公安消防大队对过江龙公司的员工赖绍庆、赖海、覃付军、赖盛友分别进行了询问，四人在火灾发生时均居住在过江龙公司仓库的宿舍内，四人称其宿舍里有电视机、空调、电风扇、电脑等电器，但都不经常使用，基本都处于不通电的状态，只有一台电冰箱是24小时不断电的，平时只是打开光管灯，且在睡觉前熄灯。2015年4月15日，南宁市兴宁公安消防大队作出兴宁公消火认字（2015）第0012号《火灾事故认定书》，载明：“经统计，直接财产损失为8959080元”，“起火时间为2015年3月21日3时40分许，起火部位为过江龙公司铺面内，起火点为铺面东墙至民工住房线路拐角处，起火原因可以排除放火、生活用火不慎、生产作业、吸烟、玩火、自燃、雷击、静电、外来火源、遗留火种等原因引发火灾的可能，不能排除线路故障引发火灾的可能”。2015年7月3日，广西中硕资产评估有限责任公司应原告的委托，作出中硕估字（2015）第147号《价格评估报告书》，认为位于南宁市昆仑大道88号金桥停车场仓储2栋27-29号铺南宁市全速货运服务部于2015年3月21日火灾造成货物损失的评估价格为1430109元。为此原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。
另查明，被告宝通停车场公司于2011年3月31日对涉案的南宁市宝通停车场服务有限责任公司仓库工程进行了竣工验收消防备案。被告宝通物流公司于2015年3月10日对广西过江龙公司出具了《安全检查隐患整改通知书》，列明过江龙公司租用的仓库存在的消防安全隐患，并提出了整改措施。
经本院委托，广西评值价格事务所有限公司于2016年5月4日作出桂评值价字（2016）0070号《价格评估结论书》，结论为：价格鉴定标的的受损价值为423426元。
本院认为：对于各被告是否应对火灾造成原告的损失承担赔偿责任及如何承担的问题，根据南宁市兴宁公安消防大队作出兴宁公消火认字（2015）第0012号《火灾事故认定书》，起火部位为过江龙公司铺面内，起火点为铺面东墙至民工住房线路拐角处，起火原因可以排除放火、生活用火不慎、生产作业、吸烟、玩火、自燃、雷击、静电、外来火源、遗留火种等原因引发火灾的可能，不能排除线路故障引发火灾的可能。过江龙公司作为火灾的起火点，且在排除第三人过错或外来火源的情况下引起火灾，过江龙公司在租赁使用仓库的过程中未能尽到安全使用、管理及消防义务，是此次火灾的直接责任人，应当对火灾造成原告的财产损失承担赔偿责任。参照《广西壮族自治区消防条例》第二十四条的规定，建筑物内部的消防安全管理由所有权人负责，所有权人和使用人不一致的，在使用区域内由使用人负责，所有权人应当予以监督和协助。法律、法规另有规定的，从其规定。被告宝通物流公司及宝通停车场公司作为仓库的出租人，日常的防火工作应由仓库的承租人负责。被告宝通物流公司及宝通停车场公司已经对涉案的仓库进行了消防竣工验收备案，在本次火灾发生前也对仓库的消防安全进行了检查并发出了整改意见，无证据显示其出租的仓库存在安全隐患或违反消防规定，造成火灾的原因不是被告宝通物流公司和宝通停车场公司出租仓库的行为所必然导致的，被告宝通物流公司和宝通停车场公司的行为不存在过错，因此原告主张该两被告承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。对于原告的财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，根据广西评值价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》，原告存放在涉案仓库内因火灾受损的物品价值为423426元，本院对该部分损失予以支持。原告坚持按照其委托的评估所得结论的数额主张损失，但是原告在起诉前所委托所做的评估为单方委托，本院以法院委托评估所得结论为准，因此对原告该主张不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告广西过江龙物流有限公司赔偿原告广陵区杭集进财物流中心经济损失423426元；
驳回原告广陵区杭集进财物流中心的其他诉讼请求。
本案受理费8030元，由原告广陵区杭集进财物流中心负担379元，被告广西过江龙物流有限公司承担7651元。评估费18720元，由被告广西过江龙物流有限公司承担。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 黄丽霖
附本判决适用的法律条文：
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。