wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2014)南刑初字第572号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵某，男，1982年7月9日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，无固定住所，户籍地长春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月6日被刑事拘留，于同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉[2014]611号起诉书指控被告人赵扬犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员柳絮、罗尧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某于2013年12月期间，在长春市南关区四道街佛道馆门前、宽城区远东高层二楼农业银行，以给被害人隋某某母亲看病消灾、买阳寿、摆聚财阵等封建迷信行为为借口，骗取被害人隋某某95400元，赃款被其全部挥霍。上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、物证照片、辨认笔录、证人证言及被害人陈某述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2018年11月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  毕 丹人民陪审员  张校顺二〇一四年十二月二十六日书 记 员  孙振霆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第924号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行职员。
被告：董成，男，汉族，1961年3月3日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇永远村4社。
被告：陈胜，男，汉族，1967年8月4日生，身份证号：2202211967********，农民，现住永吉县万昌镇永远村3社。
被告董彦，男，汉族，1961年3月29日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇永远村4社。
被告：曹冲，男，汉族，1963年11月15日生，身份证号：2202211963********，农民，住永吉县万昌镇永远村4社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告董成、陈胜、董彦、曹冲借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴延军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告董成、陈胜、董彦、曹冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月10日被告董成在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告董成、陈胜、董彦、曹冲四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月9日。首笔借款到期偿还后，被告董成于2010年3月12日再次借款3万元，借款于2011年3月11日到期，到期后经原告信贷员多次催收，被告尚未履行约定的还款义务，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决，被告董成立即偿还贷款本金30000.00元，利息9990.18元（计算至2014年3月30日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计39990.18元；二、三、四被告承担连带保证责任。
被告董成、陈胜、董彦、曹冲未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月10日被告董成在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告董成、陈胜、董彦、曹冲四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月9日。首笔借款到期偿还后，被告董成于2010年3月12日再次借款3万元，借款于2011年3月11日到期，到期后经原告信贷员多次催收，被告尚未偿还借款，其行为已构成违约。以上事实有原告提供的农户小额贷款申请表、个人借款合同、自动循环贷款额度签约通知单为证，足以认定。
本院认为，被告董成同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告董成应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当偿还借款并支付相应利息。故对原告要求判令被告支付本金及其利息的请求予以支持；被告陈胜、董彦、曹冲自愿为被告董成承担连带保证责任，因此，被告陈胜、董彦、曹冲对被告董成的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告陈胜、董彦、曹冲只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告陈胜、董彦、曹冲只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董成于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息9990.18元（自借款之日至2014年3月30日），2014年4月1日以后的利息按年利率6.903%，上浮50%计算至本判决生效之日；
二、被告陈胜、董彦、曹冲对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
案件受理费800.00元由被告董成负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年三月九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第924号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行职员。
被告：董成，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告：陈胜，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告董彦，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告：曹冲，男，汉族，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告董成、陈胜、董彦、曹冲借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴延军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告董成、陈胜、董彦、曹冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月10日被告董成在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告董成、陈胜、董彦、曹冲四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月9日。首笔借款到期偿还后，被告董成于2010年3月12日再次借款3万元，借款于2011年3月11日到期，到期后经原告信贷员多次催收，被告尚未履行约定的还款义务，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决，被告董成立即偿还贷款本金30000.00元，利息9990.18元（计算至2014年3月30日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计39990.18元；二、三、四被告承担连带保证责任。
被告董成、陈胜、董彦、曹冲未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月10日被告董成在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告董成、陈胜、董彦、曹冲四人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月9日。首笔借款到期偿还后，被告董成于2010年3月12日再次借款3万元，借款于2011年3月11日到期，到期后经原告信贷员多次催收，被告尚未偿还借款，其行为已构成违约。以上事实有原告提供的农户小额贷款申请表、个人借款合同、自动循环贷款额度签约通知单为证，足以认定。
本院认为，被告董成同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告董成应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当偿还借款并支付相应利息。故对原告要求判令被告支付本金及其利息的请求予以支持；被告陈胜、董彦、曹冲自愿为被告董成承担连带保证责任，因此，被告陈胜、董彦、曹冲对被告董成的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告陈胜、董彦、曹冲只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告陈胜、董彦、曹冲只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董成于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息9990.18元（自借款之日至2014年3月30日），2014年4月1日以后的利息按年利率6.903%，上浮50%计算至本判决生效之日；
二、被告陈胜、董彦、曹冲对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
案件受理费800.00元由被告董成负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年三月九日
书记员 沈 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2861号
原告：孙文玲，女，1991年3月4日出生，汉族，自由职业者，户籍地湖南省东安县。
委托诉讼代理人：邹高专，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。系原告孙文玲之夫。
被告:湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：叶舟，总经理。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司（2015年12月7日由湖南弘日八旗投资有限公司更名而来），住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：叶舟，总经理。
被告叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。
三被告共同委托诉讼代理人：李伟，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。
原告孙文玲与被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文玲的委托诉讼代理人邹高专、三被告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告偿还借款利息20400元；3.从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清为止；4.被告承担逾期违约金每天150元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：八旗公司业务员叶贵龙的表弟曾庆忠投资15万元在八旗公司，款打到叶舟账户。曾庆忠要在长沙购房，将未到期的投资款取出购房，因未到期不允许提前支取。业务员叶贵龙找到有意向投资的原告，顶替了曾庆忠投资业务15万元，此款2015年8月19日到期，当天到八旗公司取回已到期的投资款，当时业务员积极做工作，要求原告续签一年，原告续签了一年，投资的项目是永州市冷水滩区湘江西岸将军岭片区棚户区改造安置小区土石方工程，工期80天，结算时间2016年3月31日，现已到期。协议已写明，投资款逾期7天未足额付到乙方指定账户，视为投资支付逾期违约，逾期每日应向乙方按投资额度的1%支付违约金每天150元，被告在借款后的前五个月按时支付了协议规定利息，从第六个月到第九个月每月少付了1800元，从第十个月到今年8月份连续五个月一直未支付利息。原告认为，被告已经违约，且借款期限已满，故向人民法院提出民事诉讼，请求依法判决。
三被告承认原告提出的全部诉讼请求，但请求原告考虑被告的难处，利息按月利率0.8%计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，但原告要求按月利率2%计算利息至还清为止，又要求被告承担逾期违约金每天150元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告要求被告承担逾期违约金每天150元的诉讼请求不予支持，对原告其他诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟偿还原告孙文玲借款本金150000元；
二、被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟偿还原告孙文玲借款利息20400元；
三、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟给付原告孙文玲从2016年8月28日起以本金150000元按月利率2%计算至借款本金还清时止的利息；
四、驳回原告孙文玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取计1854元，由湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2861号
原告：孙文玲，女，1991年3月4日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：邹高专，男，1988年8月30日出生，汉族。系原告孙文玲之夫。
被告:湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人：叶舟，总经理。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司（2015年12月7日由湖南弘日八旗投资有限公司更名而来）。
法定代表人：叶舟，总经理。
被告叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：李伟，男，1974年10月6日出生，汉族。
原告孙文玲与被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文玲的委托诉讼代理人邹高专、三被告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告偿还借款利息20400元；3.从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清为止；4.被告承担逾期违约金每天150元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：八旗公司业务员叶贵龙的表弟曾庆忠投资15万元在八旗公司，款打到叶舟账户。曾庆忠要在长沙购房，将未到期的投资款取出购房，因未到期不允许提前支取。业务员叶贵龙找到有意向投资的原告，顶替了曾庆忠投资业务15万元，此款2015年8月19日到期，当天到八旗公司取回已到期的投资款，当时业务员积极做工作，要求原告续签一年，原告续签了一年，投资的项目是永州市冷水滩区湘江西岸将军岭片区棚户区改造安置小区土石方工程，工期80天，结算时间2016年3月31日，现已到期。协议已写明，投资款逾期7天未足额付到乙方指定账户，视为投资支付逾期违约，逾期每日应向乙方按投资额度的1%支付违约金每天150元，被告在借款后的前五个月按时支付了协议规定利息，从第六个月到第九个月每月少付了1800元，从第十个月到今年8月份连续五个月一直未支付利息。原告认为，被告已经违约，且借款期限已满，故向人民法院提出民事诉讼，请求依法判决。
三被告承认原告提出的全部诉讼请求，但请求原告考虑�告的难处，利息按月利率0.8%计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，但原告要求按月利率2%计算利息至还清为止，又要求被告承担逾期违约金每天150元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告要求被告承担逾期违约金每天150元的诉讼请求不予支持，对原告其他诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟偿还原告孙文玲借款本金150000元；
二、被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟偿还原告孙文玲借款利息20400元；
三、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟给付原告孙文玲从2016年8月28日起以本金150000元按月利率2%计算至借款本金还清时止的利息；
四、驳回原告孙文玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取计1854元，由湖南八旗建�项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00129号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴川生，男，1991年4月21日生于湖北省利川市，苗族，初中文化，无业。2014年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，同年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人吴川生犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人吴川生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月，被告人吴川生在重庆市万州区五桥等地，先后19次砸烂他人车窗进入车内实施盗窃，涉案金额1000余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区五桥宁波路荔塘小区附近，砸烂被害人向某停放于此的渝F3L0**号轿车的玻璃，盗走车内现金10元。
2、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区五桥宁波路荔塘小区附近，砸烂被害人张某停放于此的渝F3C2**号轿车的玻璃，盗走车内强光手电筒一个。
3、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区百安大道江陵厂宿舍院坝内，砸烂被害人金某停放于此的渝F3D8**号轿车的玻璃，盗走车内现金10元。
4、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区百安大道江陵厂宿舍院坝内，砸烂被害人陈某停放于此的渝F1V0**号轿车的玻璃，未盗得财物。
5、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区百安大道江陵厂宿舍院坝内，砸烂被害人程某甲放于此的渝F9D1**号轿车的玻璃，未盗得财物。
6、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区百安坝文化巷内，砸烂被害人杨某某停放于此的渝FV72**号轿车的玻璃，盗走车内土黄色挎包一个。
7、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区百安坝富民花园小区内，砸烂被害人刘某甲停放于此的渝F89B**号轿车的玻璃，未盗得财物。
8、2014年9月17日晚，被告人吴川生来到万州区百安坝富民花园小区内，砸烂被害人熊某某停放于此的渝F1U5**号轿车的玻璃，未盗得财物。
9、2014年9月20日晚，被告人吴川生来到万州区百安坝原五桥移民局宿舍内，砸烂被害人吴某某停放于此的渝FDL4**号轿车的玻璃，盗走车内现金120元。
10、2014年9月24日晚，被告人吴川生来到万州区五桥上海大道艺鑫宾馆门口，砸烂被害人邱某某停放于此的渝B05K**号轿车的玻璃，盗走车内男式夹克一件。
11、2014年9月24日晚，被告人吴川生来到万州区五桥上海大道金鼎花园小区，砸烂被害人刘某乙停放于此的渝F212**号轿车的玻璃，盗走车内“天子”牌香烟6包。
12、2014年9月24日晚，被告人吴川生来到万州区五桥上海支路39号，砸烂被害人冯某甲停放于此的渝FF99**号轿车的玻璃，盗走车内“玉溪”牌香烟4包。经鉴定，被盗香烟价值人民币88元。
13、2014年9月24日晚，被告人吴川生来到万州区五桥上海大道百安新村小区，砸烂被害人胡某某停放于此的渝F00D**号轿车的玻璃，未盗得财物。
14、2014年9月26日1时30分许，被告人吴川生来到万州区五桥富民花园小区中心花园处，砸烂被害人汤某停放于此的渝F2G9**号轿车的玻璃，盗走车内“天子”牌香烟1包半。经鉴定，被盗香烟价值人民币68元，案发后已被公安机关追回发还被害人。
15、2014年9月26日1时30分许，被告人吴川生来到万州区五桥百安大道纽卡汽车生活馆前，砸烂被害人程某乙停放于此的渝F1C7**号轿车的玻璃，未盗得财物。
16、2014年9月26日1时30分许，被告人吴川生来到万州区五桥百安大道纽卡汽车生活馆前，砸烂被害人陈某甲停放于此的渝F52B**号轿车的玻璃，未盗得财物。
17、2014年9月26日1时30分许，被告人吴川生来到万州区五桥百安大道纽卡汽车生活馆前，砸烂被害人陈某乙停放于此的渝F8X1**号轿车的玻璃，未盗得财物。
18、2014年9月26日1时30分许，被告人吴川生来到万州区五桥百安大道纽卡汽车生活馆前，砸烂被害人周某某停放于此的渝FT75**号轿车的玻璃，未盗得财物。
19、2014年9月26日1时30分许，被告人吴川生来到万州区五桥百安大道纽卡汽车生活馆前，砸烂被害人冯某乙停放于此的渝FAD8**号轿车的玻璃，盗走车内现金1055元及“玉溪”牌香烟4包半，随即被冯某乙当场抓获，被盗现金及香烟被追回。经鉴定，被盗香烟价值人民币99元。
上述事实，被告人吴川生在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、指认赃物照片、指认作案工具照片、指认现场照片、现场方位示意图、车辆登记信息表、扣押清单、发还清单、证人冯某的证言、被害人向某、张某、金某、陈某、程某甲、杨某某、刘某甲、熊某某、吴某某、邱某某、刘某乙、胡某某、汤某、程某乙、陈某甲、陈某乙、周某某、冯某乙的陈述、被告人吴川生的供述、抓获经过说明及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴川生以非法占有为目的，采取破坏方式多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴川生曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴川生二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴川生犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴川生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴川生退赔被害人向某经济损失人民币10元，退赔被害人金某经济损失人民币10元，退赔被害人吴某某经济损失人民币120元，退赔被害人冯某甲经济损失人民币88元。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、撬棒一根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 张 邻
人民陪审员 崔建勇
二〇一五年三月六日
书 记 员 邓 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2529号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：林正富。
被告：罗云花。
被告：金云平。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告ＸＸＸ的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告林正富、罗云花、金云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年4月21日，原告和被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ签订了《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告林正富，借款期限为2014年4月21日起至2014年10月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金云平、罗云花、ＸＸＸ为被告林正富提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金及债权人为实现债权而支付的诉讼费，律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告林正富发放了贷款1000000元。借款后，被告已支付利息至2014年6月20日，其余借款本息经原告多次催讨无果。现起诉要求：一、判令被告林正富偿付给原告借款1000000元及利息70760元（计算至2014年10月20日止），并支付自2014年10月21日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告林正富支付给原告为实现债权所支付的律师代理费27910元；三、被告金云平、罗云花、ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。
被告ＸＸＸ答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告ＸＸＸ是因金云平的要求为该借款提供担保。借款时，约定的利息过高，应按银行同期同档次贷款基准利率计算，律师代理费不应由被告负担。被告ＸＸＸ未向本院提供证据。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书各一份，四被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、保证借款合同、借款借据、中国工商银行网上电子回单各一份，拟证明原告与被告林正富，罗云花、金云平、ＸＸＸ于2014年4月21日，签订了保证借款合同一份，约定被告林金富，向原告借款1000000元，并约定相关还款日期、利率、还款方式等，并由被告金云平、罗云花、ＸＸＸ为上述借款提供连带责任保证，以及原告已按约于当日向被告林正富发放贷款1000000元的事实。
三、律师费发票一份，拟证明原告因本案而花费了律师费27910元的事实。
被告林正富、罗云花、金云平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告ＸＸＸ无异议。本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林正富、罗云花、金云平，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ之间签订的保证借款合同，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告林正富向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。借款时双方约定利率、逾期利率、罚息过高，应以不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率15.3‰）的标准为限，超过部分本院不予支持。被告罗云花、金云平、ＸＸＸ自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，故对上述全部债务应承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林正富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，支付自2014年6月21日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息（包括罚息、复息），并支付给原告因本案而花费的律师代理费27910元。
二、被告罗云花、金云平、ＸＸＸ对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14688元，减半收取7344元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担344元，由被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ共同负担7000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14688元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月八日
代书记员 金雨龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2529号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：林正富。被告：罗云花。被告：金云平。被告：ＸＸＸ。委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告ＸＸＸ的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告林正富、罗云花、金云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年4月21日，原告和被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ签订了《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告林正富，借款期限为2014年4月21日起至2014年10月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金云平、罗云花、ＸＸＸ为被告林正富提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金及债权人为实现债权而支付的诉讼费，律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告林正富发放了贷款1000000元。借款后，被告已支付利息至2014年6月20日，其余借款本息经原告多次催讨无果。现起诉要求：一、判令被告林正富偿付给原告借款1000000元及利息70760元（计算至2014年10月20日止），并支付自2014年10月21日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告林正富支付给原告为实现债权所支付的律师代理费27910元；三、被告金云平、罗云花、ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。被告ＸＸＸ答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告ＸＸＸ是因金云平的要求为该借款提供担保。借款时，约定的利息过高，应按银行同期同档次贷款基准利率计算，律师代理费不应由被告负担。被告ＸＸＸ未向本院提供证据。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书各一份，四被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。二、保证借款合同、借款借据、中国工商银行网上电子回单各一份，拟证明原告与被告林正富，罗云花、金云平、ＸＸＸ于2014年4月21日，签订了保证借款合同一份，约定被告林金富，向原告借款1000000元，并约定相关还款日期、利率、还款方式等，并由被告金云平、罗云花、ＸＸＸ为上述借款提供连带责任保证，以及原告已按约于当日向被告林正富发放贷款1000000元的事实。三、律师费发票一份，拟证明原告因本案而花费了律师费27910元的事实。被告林正富、罗云花、金云平未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告ＸＸＸ无异议。本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林正富、罗云花、金云平，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ之间签订的保证借款合同，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告林正富向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。借款时双方约定利率、逾期利率、罚息过高，应以不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率15.3‰）的标准为限，超过部分本院不予支持。被告罗云花、金云平、ＸＸＸ自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，故对上述全部债务应承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林正富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，支付自2014年6月21日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息（包括罚息、复息），并支付给原告因本案而花费的律师代理费27910元。二、被告罗云花、金云平、ＸＸＸ对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14688元，减半收取7344元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担344元，由被告林正富、罗云花、金云平、ＸＸＸ共同负担7000元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14688元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 员 邵云初二〇一五年九月八日代书记员 金雨龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更894号
罪犯王广书，男，生于1964年6月12日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
襄樊市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）襄中刑初字第33号刑事判决，以被告人王广书犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年12月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王广书在服刑中获监狱三次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王广书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年12月经沙洋汉津监认定为病犯。2016年2月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王广书在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯王广书减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月20日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1565号
上诉人（原审被告）聂国，男，汉族，1991年9月4日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人伍琳，四川君益律师事务所律师。
委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羊光，男，汉族，1990年7月10日出生，住四川省射洪县。
委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
上诉人聂国因与被上诉人羊光承揽合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年起，羊光为聂国加工雕塑，聂国支付了部分款项，未支付款项为37400元。聂国于2015年8月27日出具欠条一张，载明：聂国在羊光厂里做砂岩欠货款37400元（大写）叁万柒仟肆佰元整。
羊光一审中的诉讼请求为，判令聂国还清欠款37400元。
原审法院认定以上事实，采信了如下证据：当事人的身份信息、欠条等。
原审法院认为，羊光为聂国加工雕塑，双方形成了承揽关系。羊光履行了加工义务，聂国应支付报酬。故羊光请求聂国支付报酬，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：聂国在判决生效之日起十日内向羊光支付报酬人民币37400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367.50元，由聂国承担。此款已由羊光垫付，聂国在判决生效之日起十日内支付给羊光。
宣判后，原审被告聂国不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：聂国与第三方陈正良于2014年4月11日签订《藏式砂岩浮雕合同》，就藏式砂岩浮雕的加工以及质量标准进行了约定。上述合同签订后，聂国委托羊光按照设计图纸进行加工，并对产品的质量进行了明确说明。现因羊光原因导致产品质量不符合第三方的要求，并据此拒绝支付聂国相关货款。根据合同法第二百六十二条的规定，羊光还应承担相应的违约责任，因此原审判决聂国支付加工费于法无据。综上，请求撤销原判，依法改判驳回羊光的诉讼请求；本案的诉讼费用由羊光承担。
被上诉人羊光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院审理查明的事实无异议，对此，本院予以确认。
本院认为，虽然二审中聂国主张羊光为其加工的雕塑存在质量问题，但因其对此并未能提交相应的证据予以证明，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，聂国应承担举证不利的后果。由于聂国对欠羊光37400元的金额无异议，因此，聂国应向羊光支付该37400元。综上，聂国的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费735元，由上诉人聂国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴丹丹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2136号
原告：四川路通路桥设备租赁有限公司，住所地四川省连山镇五一村七社。
法定代表人：曾昌根，经理。
委托诉讼代理人：杨前勇（特别授权），男，47岁，公司员工。
被告：四川洲行资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区万兴街8号。
法定代表人：黄贵勇。
原告四川路通路桥设备租赁有限公司诉被告四川洲行资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川路通路桥设备租赁有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川路通路桥设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1471元，由原告四川路通路桥设备租赁有限公司负担。
审判员 徐 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 张叶缤
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二（版）初字第2号
原告刘明林，男，汉族，19＊＊年＊月＊日生，江西省安远县人，住安远县＊＊＊＊＊＊，现住安远县＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。联系电话：＊＊****。
被告彭修林，男，汉族，成年人，江西省安远县人，住安远县＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告刘明林诉被告彭修林买卖合同纠纷一案中，原告刘明林于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明林以被告彭修林已自行归还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明林撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 曾军寿
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二（版）初字第2号原告刘明林，男，汉族，1961年8月15日生，江西省安远县人，住安远县。被告彭修林，男，汉族，成年人，江西省安远县人，住安远县。本院在审理原告刘明林诉被告彭修林买卖合同纠纷一案中，原告刘明林于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明林以被告彭修林已自行归还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明林撤回起诉。代理审判员  蒙廖斌二〇一五年一月九日书 记 员  曾军寿
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00119号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年11月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月18日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年2月初一天上午，被告人王某某回到其居住的焦作市高新区永兴屯村王某甲家中，从窗户进入被害人赵自强屋内，将赵自强放在卧室南侧床头柜内的3200元现金盗走，后用于个人消费。
2015年2月10日上午，被告人王某某回到其居住的焦作市高新区永兴屯村王某甲家中，从窗户进入被害人王某甲屋内，将王某甲放在抽屉内的6350元现金盗走，后用于个人消费。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证；被害人王某甲、赵某某等人的陈述；证人申某某、刘某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，并认为被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年2月初一天上午，被告人王某某回到其居住的焦作市高新区永兴屯村王某甲（系被告人王某某的姑姑）家中，从窗户进入被害人赵自强屋内，将赵自强放在卧室南侧床头柜内的3200元现金盗走，后用于个人消费。
2015年2月10日上午，被告人王某某回到其居住的焦作市高新区永兴屯村王某甲家中，从窗户进入被害人王某甲屋内，将王某甲放在抽屉内的6350元现金盗走，后用于个人消费。
另查明，被告人王某某用其所盗窃的赃款购买了白色酷派手机一部；此外，其已获得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某甲、赵某某的陈述，证人刘某某、申某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、谅解书二份，被告人王某某的身份证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某已获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
二、本案扣押的涉案赃物由扣押机关依法处理。
三、责令被告人王某某将其违法所得退还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 师艳杰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初864号
原告郝亮亮。
被告姚伟。
被告胡锋。
本院在审理原告郝亮亮诉被告姚伟、胡锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日与被告姚伟、胡锋达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，保全费240元，由原告负担。
审判员 杜国江
二〇一六年四月二十五日
书记员 董 雪
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0921民初864号原告：李国兴，男，1982年4月9日生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。被告：王策，男，1985年4月2日生，汉族，住沧州市沧县。被告：沧州荣泰汽车运输有限公司,住所地:孟村回族自治县三街152号。法定代表人：焦振友，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。负责人：归洪川，经理。本院在审理原告李国兴与被告王策、沧州荣泰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国兴对本案撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  杜国江二〇一七年五月二十六日书记员  董 雪
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00019-3号
申请执行人周平，男。
被执行人谢洪涛，男。
申请执行人周平与被执行人谢洪涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00570号民事调解书确定，谢洪涛应偿还周平借款本金19000元，负担案件受理费135元。调解书生效后谢洪涛未按照调解书约定的期间履行义务，周平向本院申请执行，要求谢洪涛给付剩余借款9000元、负担案件受理费135元，本院于2014年12月10日依法立案受理。本案在执行过程中被执行人谢洪涛仍未履行义务，故依法划拨了被执行人谢洪涛在银行的存款9185元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00570号民事调解书的执行。
申请执行费50元，由被执行人谢洪涛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年九月八日
书记员 谢昉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1464号
申请执行人：夏国苗。
被执行人：陈关明。
被执行人：朱燕琴。
申请执行人夏国苗与被执行人陈关明、朱燕琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈关明、朱燕琴目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1464号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十六日
书记员 王俊杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5204号
原告邹国铭。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告杨五金。
被告镇江市丹徒区峰达电子有限公司，地址：镇江市丹徒区辛丰镇河达村三组。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
负责人蔡蓉宁，总经理。
本院在审理原告邹国铭与被告杨五金、镇江市丹徒区峰达电子有限公司、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨五金、镇江市丹徒区峰达电子有限公司价值人民币10万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告杨五金、镇江市丹徒区峰达电子有限公司价值10万元的财产或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐靓
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3142号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告顾丽娜。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告顾丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第129号
原告：沈某。
委托代理人：郑某某。
被告：王某。
委托代理人：吴某某。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月29日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭
进行了审理，原告沈某及其委托代理人郑某某、被告王某及
其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告在同一单位工作，双方接触
不多，便于××××年××月××日仓促登记结婚。登记后，双方还是
各自回自己家居住，并无共同生活之实，也未举行婚礼和生育
子女。由于婚前了解不够，加上各自的性格、生活环境及生活
习惯不同，双方在登记后经常发生矛盾，被告沉迷于网络游戏
，且生活态度不积极，使原告享受不到做妻子的关爱。原、被
告曾多次协商离婚，2009年4月，原告决定结束这段感情，不
再与被告联系，双方已无和好可能。为此，原告起诉法院，请
求依法判令与被告离婚。
被告王某辩称，原告所述不是事实：一，双方系自由恋
爱后结婚，相互了解。××××年××月××日，因原告催促，双方办
理了结婚登记。婚后，双方形成了同居关系，至2009年4月止，原告一直居住在被告家里。在此期间，双方还曾申请了经济
适用房。因此，双方感情很好，并无大的矛盾。现原告要求离
婚，是因为原告父母嫌被告的经济条件不好。二，被告自2007
年2月起一直参加复旦大学的远程教育，期间参加了电子竞技
比赛，故没有时间玩网络游戏。退一步讲，玩电脑游戏也不是
离婚的理由。综上，被告不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一，结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚。
证据二，调解笔录1份，证明本案在诉前曾经调解委员会
调解，但未成功，笔录对双方纠纷作了一些调查。
被告对原告的上述证据无异议，但提出，调解笔录证明
，双方感情并未破裂。
本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定，原、被告系同事，于2007年10月底开
始自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告即与
被告及其家人共同生活，期间，也回娘家居住一些时日，但双
方未曾举行婚礼，亦未生育。2009年4月，原告搬回娘家居住
。此后，双方也共同参加了一些社交活动。同年10月，双方一
起到金华旅游二天。当月中旬，原告叫被告到娘家商量夫妻是
和还是分的问题，因被告与原告父母意见不合而未果。2009年
11月18日，因原告要求与被告离婚，本院人民调解工作室对双
方进行了调解，因原告要求离婚而被告不同意而未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，双方产生矛盾的原因系家庭琐事处理不当所致，因此，只
要双方均能认识到自身存在的不足而加以改正，并能在今后的
生活中互相尊重，互相理解，互相沟通，互相爱护，夫妻和好
是可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原
告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一〇年二月二日
书记员 许闯杰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02070号
申请执行人：郑爱芳，女，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：雷孝斌，男，1958年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人郑爱芳与被执行人雷孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）宁民一初字第01557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款120000元。
现查明：被执行人雷孝斌无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 磊
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第688号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：刘庆利，农民。
被执行人：卢纪军，农民。
被执行人：潘建民，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第688号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2272号
原告：张成玲，女，汉族，职工，住吉林省抚松县。
被告：刘庆贵，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张成玲与被告刘庆贵租赁合同纠纷一案中，张成玲于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对刘庆贵的起诉。
本院认为，张成玲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张成玲撤诉。
案件受理费25.00元，由张成玲负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月一日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第390号
原告刘新江，男，1957年3月3日出生，汉族，农民。
被告白团东街村民委员会。
负责人：刘国旺，白团东街党支部书记。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告刘新江与被告白团东街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘新江和被告白团东街村民委员会负责人刘国旺及委托代理人贾新占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新江诉称，2008年12月5日和2009年1月17日，被告经原村委会主任赵东祥分别借原告款10000元和5000元，分别打有借据，借10000元时口头约定月息100元，借5000元时，注明月息200元。后经多次催要未付，故起诉于法院，要求被告给付借款本金15000元及利息18000元。
被告白团东街村民委员会辩称，原、被告不具有借贷关系，审计报告中赵东祥借原告款及花费去向并没有属于村委会财物收支范围，赵东祥所为不符合财物制度规定，不能认定是村集体的财物收支。
经审理查明，2008年12月5日，被告白团东街村民委员会经原村委会主任赵东祥借原告款10000元，并打有借据，注明“今借，刘新江现款10000元。壹万元整。借款人白团东街村民委员会赵东祥。搞文明生态村建设，2008年12月5日。”对此借款，原告起诉书中称当时口头约定月息100元，庭审时又称当时口头约定月息400元；同样，2009年1月17日又经赵东祥之手借原告款5000元，并打有借据，注明：“今借刘新江款5000元。伍仟元整。借款人白团东街村民委员会刘新江，还报刊费，每月利息200元。2009年11月17日。”对以上两张借条，经被告质证，被告对其真实性表示怀疑，并称，第一张借条未约定利息，第二张借条的“每月利息200元”字迹与其他字迹不是同时书写的，但未能提供证据。另查明，以上两笔借款经保定信达会计师事务所出具的“关于白团乡白团东街2007年和2008年村财务收支及赵东祥经手收支的审计报告”。上第“三”项注明：“赵东祥经手的收入51300元（附明细表），赵东祥经手的支出共计54744.5元（附明细表），账号结余-3444.5元，赵东祥实际结余-1147元，长款2297.5元，其中收入明细表中序号第4项注明“借刘新江款15000元。”
本院认为，被告白团东街村民委员会借原告刘新江款15000元，有原村委会主任赵东祥所打借据为证，且审计报告亦予以了认定，被告应予偿还；原告主张的利息18000元，因2008年12月5日所打借条未有约定，且原告起诉书主张的月息100元与庭审中主张的月息400元，前后矛盾，故本院不予支持。2009年1月17日的借条注明的5000元本金的月息200元，不符合有关法律规定，本院亦不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率适当支付利息。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告白团东街村民委员会于判决生效后五日内给付原告刘新江借款本金15000元，并支付原告5000元本金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，日期自2009年1月17日起至付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 常砚国
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王雪飞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地清流县龙津镇龙城街89幢，组织机构代码：67653168-8。
代表人：李维忠，该支行行长。
委托代理人：许桂珍，女，该支行职员，住福建省清流县。
被告：廖士宝，男，汉族，1984年9月5日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被告廖士宝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 杨木森
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第470号
原告朱海勇，男，1981年4月25日出生，住三明市。
被告张运能，男，1983年11月24日出生，住宁化县。
被告肖月红，女，1984年7月3日出生，住宁化县。
原告朱海勇与被告张运能、肖月红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海勇到庭参加诉讼。被告张运能、肖月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱海勇诉称，2013年4月10日，被告张运能向原告借款现金人民币50000元。借款期限自2013年4月10日起至2013年10月10日止，利息按月利率2.5%支付，原告依约将50000元现金借给被告张运能。借款到期后，经过原告多次催讨，被告张运能未能还款。被告张运能与肖月红系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告张运能、肖月红归还原告借款50000元；2.被告张运能、肖月红支付原告利息27500元（按月利率2.5%从2013年4月10日起暂计算至2015年2月15日），此后利息继续按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际还清之日止；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年4月10日，被告张运能向原告借款50000元。并写下借条一张，内容为：“借条本人张运能（身份号码350424198311XXXXXX）因生意周转缺少资金，特向朱海勇借人民币（大写伍万元正小写￥50000），月息3分，由车驾号LFPH3ACCXA1A73476闽GDXX**担保，还款期为2013年10月10日前还清本金和利息的全部款项。如本借款发生诉讼，双方同意由梅列区人民法院管辖。借款人：张运能2013年4月10日……。原告当日将现金50000元支付给被告张运能，借款到期后，经原告多次催讨，被告张运能未能归还原告借款本息。
另查明，被告张运能与被告肖月红于2006年2月17日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条一张、二被告婚姻登记证明一份、CD录音材料一张以及原告在法庭上的陈述予以证实。被告张运能、肖月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张运能向原告朱海勇借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张运能与肖月红系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告张运能、肖月红返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张运能、肖月红按月利率2.5%支付2013年4月10日至2015年2月15日利息27500元的诉讼请求（此后利息按银行同类贷款利率四倍计算至实际还清借款之日止），该利息部分超过银行同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。被告张运能、肖月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运能、肖月红应于本判决生效之日起五日内返还原告朱海勇借款50000元；
二、被告张运能、肖月红应于本判决生效之日起五日内支付原告朱海勇利息（该利息按银行同类贷款利率的四倍从2013年4月10日计至判决确定的还款日止）；
三、驳回原告朱海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告张运能、肖月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 赖培水
人民陪审员 刘春花
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13860号
原告董×，女，1970年9月1日出生。
被告郑×，男，男，1969年4月23日出生。
委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告董×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×、被告郑×及其委托代理人钟波、孟宪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：我们2001年11月自由恋爱，2002年6月12日登记结婚，双方均系初婚。2003年3月26日，生育一女郑×2。结婚初期感情尚可，但自2006年起，郑×长期不回家，除给女儿少许抚养费外，对母女不闻不问、漠不关心，女儿生病住院也不回来探望，也不接送女儿上学。且两人长期分居，感情确已破裂。起诉至法院要求判决：1、准予双方离婚。2、女儿郑×2由我抚养。3、依法分割包括对方住房公积金的夫妻共同财产。4、位于××310号房屋（以下简称马家堡310号房屋）依法分割。本案诉讼费由被告负担。
被告郑×辩称：同意离婚。不同意孩子抚养权归对方享有，要求孩子抚养权归自己；夫妻共同财产中，公积金为39000元左右；马家堡310号房屋系郑×承租的公房，要求继续承租。
经审理查明：2001年，董×、郑×自行相识并确立恋爱关系，2002年6月12日，登记结婚，双方均系初婚。2003年3月26日，生育一女郑×2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2003年、2013年，董×曾诉至本院请求离婚，后撤诉。现董×再次诉之本院，要求离婚。现郑×同意离婚。
在本案审理过程中，两人之女郑×2到庭陈述称其现与董×一起生活，表示愿意继续同董×一起生活。两人均主张郑×2的抚养权，并要求对方支付抚养费；郑×表示若抚养权归对方，要求随时有探视权；董×确认同意对方有随时探望权，并同意予以协助。另，郑×在庭审中称其月收入为5000元，后其提供工作单位北京莱恩斯高新技术有限公司开具收入证明称郑×的月收入为4000元。
另查，马家堡310号房屋系郑×承租其单位北京红狮涂料公司的公房，现由董×与女儿郑莹居住使用；2014年12月26日，北京红狮涂料有限公司物业管理办公室出具复函称，郑×是我公司职工，2002年结婚后一直无房，考虑到该同志家庭的实际困难及配偶董×便于照顾小孩，2007年8月特将我公司产权房××25号楼壹套一居室承租给该家庭，承租人为郑×。现董×及小孩一直在此居住。根据法律规定和事实情况，我单位同意变更承租人。董×称其与女人现无住房，且无收入，要求主张要求承租并居住上述房屋；在本院释明下，董×称若承租权归自己，上述房屋亦由自己居住，无法给付对方补偿。郑×对上述回函不予认可，并要求继续承租上述房屋，并称其他的拆迁安置房已可保障董×的居住。
另，双方确认郑×处的39000元住房公积金，在本案中作为夫妻共同财产予以分割。另双方确认涉及拆迁款及拆迁安置房屋事项已另行起诉主张，不在本案中予以处理。
上述事实，有结婚证、收入证明、回函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。董×与郑×双方均确认夫妻感情破裂，同意离婚，本院对此不持异议。另，关于婚生女郑×2的抚养权，考虑到孩子的年龄、两人的抚养现状及双方的实际情况，确定由董×抚养为宜；关于郑×给付的抚养费数额及探视权方面，本院结合孩子实际需要、郑×收入状况及两人意见依法予以确定。关于郑×名下的住房公积金39000元，系夫妻共同财产，应依法予以分割。马家堡310号房屋因系郑×婚后承租的公房，两人均有居住使用的权利，但考虑到董×及其女儿郑莹现实际居住在上述房屋且暂无其他房屋居住，确认暂由董×居住为宜。因董×确认无法给付对方相应补偿，且双方亦有拆迁安置房屋待其他诉讼解决，故本院暂不宜处理承租权事项；双方均可待条件充足时另行解决上述房屋事项。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予董×与郑×离婚。
二、婚生女郑×2由董×抚养，郑×自二○一五年六月起每月给付抚养费一千三百元，至郑×2十八周岁止；郑×对郑×2有随时探望权，董×有履行协助的义务。
三、郑×名下的公积金归郑×所有，郑×于本判决生效之日起十日内给付董×两万元。
四、北京市××三一○号房屋一套由董×居住、使用。
五、驳回董×、郑×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由郑×负担（于本判决生效之日起七日内交付董×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 郭秀琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 乔
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1031号
罪犯王玉稳，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省宝应县人民法院于2010年3月12日作出（2010）宝刑初字第0073号刑事判决，以被告人王玉稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。2010年3月30日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0075号、（2014）通中刑执字第02176号刑事裁定，共对其减刑二年九个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王玉稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王玉稳减刑的建议。
经审理查明，罪犯王玉稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉稳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1295号
原告阳柏发，男。
委托代理人黎春珠，男，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告扶照军，男。
被告谭七英，女。
原告阳柏发与被告扶照军、谭七英承揽合同纠纷一案，原告阳柏发于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日在安仁县人民法院安平法庭公开开庭进行了审理，原告阳柏发及其委托代理人黎春珠和被告扶照军、谭七英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳柏发诉称，2013年5月，被告谭七英找到原告，要求原告为她家新建别墅安装欧式线条、檐线和阳台（海马款）围栏。原告对她不熟，就先带她到原告加工的场地给她介绍情况后，让她先了解，回家后和家人商量后再说，事后在6月11号，两被告再次来到原告加工场地找到原告说：“她们已商量好了，要原告马上给她们家新建别墅准备好材料后，立即去她们家施工安装。”当时原告就跟她们实说，“你们只看到了加工材料和成品料。”接着原告带她们去看过原告完工好的房屋实例（款式相同），看后两被告非常满意。当日被告就和原告把价格事项等谈妥，签订了【哈佛建材艺术装饰合同】，并付了定金，承诺完工后工程款全部付清。原告方不怕劳苦地把合同份内的工作做好后，被告夫妻俩不守信用，要求原告把别的施工队未完工的事情，完工后再付清工程款。原告考虑别人不再做的事由原告来做，原告也有顾虑。到2014年8月，原告还有19000元工程款仍未得到。被迫无奈，原告只得按被告扶照军的要求完成了别人未完成的事情。且原告还把阳台围栏再上一次油漆，被告验收后，原告要求被告支付工资，被告却若无其事，找各种借口拒付，直到2014年8月，双方才结算工程款，但仍然拒绝支付原告的血汗钱。
经原告多次催讨，至今仍没有偿清。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还所欠原告工资19000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月开始至清偿之日止）
原告阳柏发为支持其诉请事实及主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年6月11日原告与被告扶照军签订的合同，拟证明原、被告所签订的合同内容、付款方式等等；
2、到庭证人李知仔证实，李知仔于2013年8月许，随阳柏发替扶照军搞装修，具体是搞线条安装、和安装阳台葫芦等，同年10月完工，事后，阳柏发将工资垫付给了我，但屋主还没有将工程款付阳柏发；
3、到庭证人龙志军证实，龙志军于2013年下半年随阳柏发替扶照军搞装修，具体是搞油漆的事实；
4、一组照片，拟证明原告给被告做的工程已经完工；
5、2014年8月份原告与被告谭七英的结算单，拟证明被告还欠原告工钱19000元的事实。
被告扶照军、谭七英辩称，1、原告所诉与事实不符，当时被告第一次经过原告的工作场地，看见那个罗马柱是水泥做的，不太好看，原告说现在是半成品，成品就好看些，被告就说可以，但是等原告给被告做好后，被告看了效果就说不行，原告就说再镀层漆，被告就说先做完看看，原告就又镀了层漆，但是还是不行；2、被告已经把尾款付给了原告方，被告没有欠原告的工钱。
被告扶照军、谭七英为支持其主张，向本院提交了下列证据：
提供一组照片，拟证明原告给被告扶照军家里所做的工程不合格。
对原告阳柏发提交的证据1、5，被告没有提出异议，本院认为，可作为本案的定案依据；对到庭证人李知仔、龙志军的证言，被告提出了异议，认为俩证人所做的事，不合格，经庭审质证，本院认为俩证人的证词，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对原告阳柏发提交的证据4，被告提出了异议，认为这些照片与客观实际不符，是远景照片，与近观不符，本院认为，照片本身，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对被告扶照军、谭七英提交的证据，原告提出了异议，认为这些照片所体现的瑕疵，与原告实际施工的不一致，而是阳台积水引起的，本院认为，照片本身，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2013年6月11签订了【哈佛建材艺术装饰合同】，并付了定金2000元，被告承诺完工后3天内付清工程款。后原告于2013年8月请李知仔在被告家搞装修，具体是搞线条安装、和安装阳台葫芦等，李知仔于同年10月完成所交付工程，阳柏发将工资垫付给了李知仔；原告于2013年下半年请龙志军替扶照军搞油漆，完工后，阳柏发将工资垫付给了龙志军；因双方就工程质量产生矛盾，到2014年8月，双方才结算工程款，被告尚欠原告19000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应承担违约责任。因本案原、被告就工程款进行了结算，经原告多次催讨，被告没有在相应的期限内清偿，应承担违约责任。因原告阳柏发装饰的房屋属两被告夫妻共有。因此，对于原告阳柏发要求两被告清偿19000元工资的诉讼请求，本院应予支持；关于逾期利息，因两被告未按合同约定支付价款，原告要求按同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告扶照军、谭七英在本判决生效后十日内偿还支付原告阳柏发报酬19000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月起支付至履行完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告扶照军、谭七英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 谭志斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 欧阳红
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1295号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人李某，该行行长。
委托代理人雷某，安源支行副行长。
被告张某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为——，授信额度30000元，2013年7月至2014年2月期间，被告多次用卡取现或消费，2014年2月20日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠40528.21元，其中本金30017.51元，利息8756.36元，滞纳金1754.34元，经原告多次催收后被告不愿意履行应履行的清偿责任，原告为维护自身合法利益，诉至人民法院请求公正判决。请求，1，判令被告清偿原告贷记卡透支额40528.21元（暂计算至2015年7月15日）。利息、滞纳金计算至全部清偿之日止，依合同约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据，被告未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃质证的权利，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明原告办理贷记卡意思真实有效，证明贷记卡是由被告本人申请。该证据本院予以采信。
2、被告身份证复印件，内容为被告的身份信息，证明被告主体适格。该证据本院予以采信。
3、交易流水，证明被告在消费贷记卡，且没有履行还款义务。该证据本院予以采信。
4、基本信息明细表，证明办卡人的信息与被告的身份证信息是相符的，该证据本院予以采信。
5、账户基本信息明细，证明被告截止到起诉时尚欠透支额总计40528.21元，其中利息8756.36元、本金30017.51元、滞纳金1754.34元。该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年6月29日，被告向原告申请办理了一张银联标准贷记卡，卡号为——，授信额度30000元，2013年7月至2014年2月期间，被告多次用卡取现或消费，2014年2月20日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠40528.21元，其中本金30017.51元，利息8756.36元，滞纳金1754.34元。经原告催收未果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告向原告申请办理信用卡，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告提出的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行本金30017.51元；
二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行截止2015年7月15日利息8756.36元，滞纳金1754.34元（利息和滞纳金依合同计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费X元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘丛国
审判员 唐彩寿
审判员 祝光杜
二〇一五年十月十九日
书记员 黄佳妮
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1295号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告傅芳平，女，1967年3月9日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告傅芳平金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年11月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年一月四日
代理书记员 王明兴
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1295号
原告曹某某，男，1990年1月25日生，汉族。
被告何某某，女，1987年5月21日，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告曹某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年四月二十九日
书记员 申风平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1457号
上诉人（原审原告）娄冠军，男，1954年4月2日出生，汉族，济南市蔬菜公司经营部退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市蔬菜公司经营部，住所地济南市。
法定代表人宋寿军，经理。
委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人娄冠军因与被上诉人济南市蔬菜公司经营部（以下简称济南蔬菜公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人娄冠军，被上诉人济南蔬菜公司的委托代理人张作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：娄冠军1974年到济南蔬菜公司工作，自1995年12月起未再到济南蔬菜公司上班，济南蔬菜公司按月向娄冠军不定期发放费用54元。2014年12月30日，娄冠军作为申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、认定济南蔬菜公司自1995年12月违法侵权欺诈、擅自未提供劳动条件安排工作，剥夺娄冠军正当合法的劳动权利、致害行为事实存在。2、由于济南蔬菜公司违法侵权欺诈行为，致使娄冠军建立的劳动关系失效，造成长期限诉讼，无法享受法定政策再就业待遇，并造成重大经济损失的致害行为的事实存在。3、判令济南蔬菜公司支付赔偿金：支付1995年12月至2014年4月剥夺劳动权利减少收入的损失计1063626.36元，并追加承担加倍赔偿金1063626.36元。4、支付娄冠军长期诉讼、进京鸣冤上访造成的损失误工费1063626.36元、人身生命精神损害抚慰金64万元和造成相关连的责任损失赔偿金2.4万元。5、济南蔬菜公司违法侵权欺诈致害长达20年，严重剥夺娄冠军报效国家工作奉献劳动和义务的权利、政府表彰奖励的权利和加入组织的权利，并造成国家损失诉累和无法弥补的损失的情形，应给予娄冠军书面赔礼道歉。该委经审查，认为娄冠军的仲裁请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受理范围，并作出济天劳人仲不（2014）78号仲裁决定书，对娄冠军的仲裁申请不予受理。娄冠军不服该决定书，于法定期限内诉至原审法院。娄冠军在诉讼过程中，放弃其主张的第1、2、4、5项诉讼请求，明确诉讼请求为：要求济南蔬菜公司支付自1995年12月至2014年4月违反劳动合同法剥夺娄冠军的劳动权而减少的收入损失计1063626.36元，并支付100%的加倍赔偿金1063626.36元。娄冠军对其主张的收入损失未提交证据证明。另查明，娄冠军最早于2008年7月即向原审法院提起诉讼，向济南蔬菜公司主张权利。之后，娄冠军与济南蔬菜公司因生活费等问题多次发生争议，并经过多次仲裁程序及诉讼程序。
原审法院认为：娄冠军系济南蔬菜公司的职工。关于本案的申诉时效，娄冠军最早于2008年7月即向原审法院提起诉讼，2008年7月至本案娄冠军起诉期间，娄冠军多次向济南蔬菜公司主张权利，双方之间的劳动争议早已发生，现娄冠军又要求济南蔬菜公司支付1995年12月至2014年4月期间的收入损失及赔偿金，确已超过申诉时效，且娄冠军又未就其主张提交证据，故原审法院难以支持。娄冠军放弃其主张的其他诉讼请求，系当事人处分诉权的行为，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告娄冠军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告娄冠军负担。
上诉人娄冠军不服原审判决上诉称：一、原审判决以超过仲裁时效为由判决驳回娄冠军的诉讼请求，属认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的仲裁时效期间为一年，应是劳动关系终止或者解除之日起计算的一年，因为劳动关系存续期间发生的劳动争议，不受时效期间的限制。娄冠军于2014年9月正式办理退休手续并领取养老金，于2014年12月30日申请仲裁，仲裁委于2015年1月5日作出仲裁裁决，娄冠军按照法律规定在15日内提起诉讼，上述行为完全符合仲裁时效期间一年的规定。因此，原审判决以超过诉讼时效为由驳回娄冠军的诉讼请求，属认定事实及适用法律错误。二、娄冠军自2008年7月提出诉讼，主张生活费，之后一直在诉讼中，其诉讼时效中断，时效期间应重新计算，从娄冠军于2014年9月正式办理退休手续，到2015年1月12日提出诉讼，未超过1年的仲裁时效。济南蔬菜公司违反法律规定，剥夺了娄冠军的合法劳动权利，造成其多年的仲裁、诉讼和工资收入的损失。济南蔬菜公司的行为违反了《中华人民共和国宪法》第四十二条和《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，应当依法支付娄冠军的工资收入损失，并加付一倍的赔偿金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，娄冠军的诉讼请求符合法律规定，应当受到保护。原审判决认定“已超过申诉时效”显然违背法律规定，且认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。娄冠军请求查清事实，做出公正公平判决，维护法律尊严。
被上诉人济南蔬菜公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审期间娄冠军认可自1995年12月至2014年4月一直通过仲裁和诉讼主张该期间的生活费。
本院认为：娄冠军自1995年12月起未再到济南蔬菜公司上班，且自认一直通过仲裁和诉讼主张1995年12月至2014年4月期间的生活费，并依法得到了处理。因该期间娄冠军未提供正常劳动，其主张的生活费也得到了依法处理，故其再按照本市最低工资标准主张该期间的工资收入损失和赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人娄冠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐 凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2261号
原告郑树清，男，1963年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告闫翠珍，女，1962年3月18日出生，汉族，住罗定市。现下落不明。
原告郑树清诉被告闫翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树清到庭参加诉讼，被告闫翠珍经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金330000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营业务资金周转困难需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告330000元（直接现金），被告亲笔立下借据给原告手执，借据上约定：“现本人愿意以在罗定市合生创展房地产开发有限公司购买的某房的《商品房买卖合同》原件及本人《居民身份证》复印件交郑树清保管，借款期限为半年，即从2015年6月9日至2015年12月8日，逾期未能归还则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日承担利息。”借款时有在场人熊林和见证人熊建升，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告曾今年多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告闫翠珍没有提交答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后，认定证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对原告的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院对本案事实认定如下:2015年6月9日，被告闫翠珍以经营教材、书刊生意资金周转困难为由向原告郑树清借款330000元，被告闫翠珍立下借据给原告收执，借据载明：“本人闫翠珍因经营业务资金周转困难需要，现向郑树清借人民币叁拾叁万元整（¥330000.00元）现本人愿意以在罗定市合生创展房地产开发有限公司购买的某房（详见《商品房买卖合同》）作为抵押担保，《商品房买卖合同》原件及本人《居民身份证》复印件交由郑树清保管，借款期限为半年，即从2015年6月9日至2015年12月8日，逾期未能归还，则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计到还清之日承担利息。特此立据。借款人：闫翠珍在场人:熊林见证人：熊建升2015年6月9日”。被告闫翠珍作为“借款人”在借据上签名并加盖指纹，案外人熊林作为“在场人”在借据上签名并加盖指纹，案外人雄建升作为“见证人”在借据上签名并加盖指纹。借据的背面复印了被告闫翠珍的身份证。借款后，被告闫翠珍没有向原告归还过借款。原告郑树清自2017年起多次要求被告闫翠珍归还借款本息，但被告闫翠珍未能偿还，原告郑树清遂向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，本院根据原告郑树清的申请，于2018年1月23日作出（2017）粤5381民2261号之一民事裁定书，对被告闫翠珍位于罗定市某路某号（某小区某号房）的房地产在430000元范围内进行查封，并对原告提供担保的苏绍波位于罗定市某小区的房地产的土地使用权进行查封，查封的期限均为三年。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告闫翠珍向原告郑树清借款330000元，并立下借据给原告收执，原告郑树清与被告闫翠珍之间的债权债务关系依法成立。本案借款约定的借款期限为2015年6月9日至2015年12月8日，借款到期后，被告闫翠珍并没有按约定还款，原告现请求被告偿还借款本金330000元，本院予以支持。对于原告的利息请求问题，原、被告在借据上约定，如果被告闫翠珍逾期不能归还借款，则被告应支付从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院认为，按照双方的约定，本案借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但依法应以不超过年利率24%为限。
被告闫翠珍经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫翠珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑树清清偿借款本金330000元及利息（以本金330000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2015年6月9日起计至还清之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6250元，诉讼保全费2670元，公告费560元，共9480元（原告已预交），由被告闫翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 孔凡森
审判员 刘新可
二〇一八年二月十二日
书记员 陈小园
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3089号
原告：高道利，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：刘传杨，男，1982年3月17日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市吴江市。
被告：芜湖市宇杨建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天泰花园。
被告：中建八局第三建设有限公司苏南分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。
本院在审理原告高道利诉被告刘传杨、芜湖市宇杨建设劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司苏南分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高道利于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高道利在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高道利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高道利负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3726号
原告：邓其仁，男，1973年9月17日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所律师。
被告：蔡华治，女，1968年12月3日出生，汉族，住晋江市，
原告邓其仁与被告蔡华治买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，邓其仁申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓其仁撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由邓其仁负担。
审判员 黄东来
二〇一七年五月十二日
书记员 吴燕真
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01675号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地合川区。
法定代表人李增堂，公司董事长。
被告徐永华，男，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告徐永华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回对被告徐永华的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担。
审判员 何会明
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈有炳
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00430号
原告杜分果，男，1947年10月26日生，汉族，农民，无极县人，现住本村。
委托代理人杜增田，男，1976年7月2日生，汉族，农民，无极县人，现住本村，系原告之子。
委托代理人李新华，无极县三明法律服务所法律工作者。
被告杜建科，男，1965年3月23日生，汉族，农民，无极县人，现住本村。
委托代理人张永、张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
原告杜分果与被告杜建科为土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日、10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜增田及李新华，被告杜建科及其委托代理人张永、张亚丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜分果诉称，原告依法承包本村村南耕地1.77亩，四至为：东至进山、西至容申、南至道、北至道。1993年麦收时，我和被告等人租赁我家承包地0.607亩，当时口头约定租赁费按每年每亩800斤小麦、800斤玉米，每年的1月10日前给付，没有约定租赁期限。之后，我退出合伙，被告和其余三人继续经营。2013年以前，被告均按时给付了租赁费，今年3月，被告未经我同意私自改变土地使用用途，并且未给付租赁费，再者，原被告之间没有约定租赁期限，属于不定期租赁。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求解除原被告之间的租赁合同，返还土地，清除障碍物，恢复地貌，并要求被告给付2014年1月1日至2014年3月31日的租赁费小麦和玉米各121.4斤。
被告杜建科辩称，1993年我与原告等人合伙租用原告土地做晾晒场地，后散伙，地上厂房归我所有，由我继续经营。租赁原告土地至今，都是每年腊月底给付当年的租金，今年尚未到给付期限，不存在原告所说的逾期支付问题；再者，我在租赁土地上盖房，土地管理部门并没有制止，即使违反土地法的相关规定，也应由土地管理部门对被告进行行政处罚，因此，原告不能以此为由主张解除合同，让被告清除障碍，恢复耕地。退一步讲，即使应清除建筑物，也是由于原告同意改变土地用途所致，原告应赔偿被告兴建房屋的对价及土地升值的隐形价值10万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案的调查焦点是：
1、原被告签订合同及其合同履行情况。
2、原告要求解除合同的理由是否成立。
3、原告要求被告支付租赁费、返还土地、清除障碍物并恢复地貌的理由及依据。
4、被告要求原告赔偿10万元损失的事实理由及依据。
围绕上述调查焦点，原告在举证期限内提供了以下证据：
土地承包经营权证一份，用以证明原告分得村南责任田
1.77亩，四至为：东至进山、西至容申、南至道、北至道，被告租赁其中土地0.607亩。经质证，被告对其真实性无异议。
2014年4月8日无极县马坊村委会证明一份，用以证明被告
占用原告土地长42.5米，宽8.9米，合0.567亩。经质证，被告对其真实性无异议。
被告在举证期限内提供了以下证据：
2014年4月3日无极县马坊村委会证明一份，用以证明被
告于1993年在村南建厂，该厂长40米，宽30米，四至为：东至杜辰榜、西至杜翠会、南至道、北至地；被告杜建科、杜建军、杜分果、杜明起曾合伙做生意，后因杜建军死亡散伙，现该厂归杜建科所有。经质证，原告对其真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。
营业执照复印件一份，用以证明2000年3月16日被告进
行了工商登记，字号为无极县建科粘合剂厂。经质证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议。
账本复印件5张，合伙人合厂明细1张，杜平庆、全明、
王金龙、刘联坡、靳开章的证明各一份，用以证明被告所建房屋的花费约99000元。经质证，原告对其真实性有异议，认为证人应出庭作证。
6、杜明起的证言，证明1993年其和被告等四人合伙做生意，2008年散伙，由被告一人继续经营，一直是下打租，每年年底给付租赁费。经质证，原告对证言的真实性有异议，认为其和被告有利益关系。
经本院依法勘验，讼争土地位于无极县××南，南北长
42.5米，东西宽8.9米，合0.567亩，四至为：东至杜尽山、西至原告自家地、南至道、北至原告自家地，在讼争土地上有被告的垫土层（彩钢瓦房内厚70cm、其他地方厚41cm）、房屋等。经质证，原被告对其真实性均无异议。
根据原被告的当庭陈述、提供的证据，本院经审理查明：讼
争土地位于无极县××南，四至为：东至杜胜友、西至杜尽山、南至道、北至杜正起地。1993年，原被告及其杜明起、杜建军四人租赁原告村南责任田0.607亩，被告建厂房实际占用南北长42.5米，东西宽8.9米，四至为：东至杜尽山、西至原告自家地、南至道、北至原告自家地，约定租赁费按每年每亩800斤小麦、800斤玉米计算，每年应给付原告小麦和玉米各485.6斤，于每年年底前给付，未约定租赁期限，双方未签订书面合同。租赁讼争土地后，原被告及其他合伙人开始建厂房做晾晒场地等，后四人散伙，由被告一人继续经营。自租赁讼争土地至2013年年底，被告均按时给付原告租赁费，2014年1月至今未给付租赁费。2014年3月，被告未经原告同意，私自在讼争地块上建造房子，为此原被告之间发生矛盾，原告遂诉至法院。
另查明，原被告均未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。被告在庭审中要求对厂房价值进行评估，并表示以书面申请为准。被告在本院规定的期限内未递交评估申请。
本院认为：原被告双方所达成的口头租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依据上述规定，本案原被告之间的租赁合同应为不定期租赁合同，原告要求解除口头租赁合同，返还土地、清除障碍物、恢复地貌的请求应予支持。因原被告双方对土地租赁期限未作约定，原告应给予被告适当的期限返还土地。鉴于被告在讼争土地进行了投入，并实际经营，以2015年12月30日前返还土地为宜。被告自2014年尚未给付原告租赁费，故原告要求被告给付2014年1月1日至2014年3月31日的租赁费小麦和玉米各121.4斤（0.607亩X800斤/亩/12X3=121.4斤）应予支持。被告称租赁期限到2028年，没有证据证实，本院不予采信。关于被告要求原告赔偿损失的主张，其提供的证人证言无法证实其损失数额，被告亦未提出评估申请，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜分果与被告杜建科的土地租赁协议。
二、被告杜建科于本判决生效后十日内给付原告租赁费小麦
和玉米各121.4斤。
三、被告杜建科于2015年12月30日前返还原告杜分果土地
0.567亩（南北长42.5米，东西宽8.9米，四至为：东至杜尽山、西至原告自家地、南至道、北至原告自家地），清除地上房屋及构筑物，恢复地貌。
案件受理费150元，由被告杜建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 成 周
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 范炯炯