广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5412号
原告（反诉被告）：刘祚廷,男,1991年5月12日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。
原告（反诉被告）：徐营,女,1992年6月30日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李月燕,女,1965年8月15日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。
原告刘祚廷、徐营诉被告李月燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，被告在诉讼中提出反诉，本院依法受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人陈廉，被告的委托诉讼代理人莫春娇、马宝柔到庭参加诉讼。诉讼中，原被告双方向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
两原告向本院提出本诉请求：1.解除原被告于2017年2月17日签订的房地产买卖合同；2.被告向原告支付违约金75000元；3.赔偿原告因涉案交易向佛山市南海区XXX房地产代理有限公司支付的服务费16000元、按揭代办费7000元；4.购买相同地段和类型的房产车位的差价50000元；5.被告向原告返还定金20000元；6.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，两原告撤回第4项诉讼请求。
事实与理由：两原告因准备婚房需要，于2017年2月17日与被告及经纪公司签订《房地产买卖合同》，约定两原告以75万元的价格购买被告所有的涉案房屋和汽车位。签订合同后，原告依约向经纪方支付服务费16000元，向被告支付定金20000元。2017年2月22日，原告向银行申请按揭贷款，并支付按揭代办费7000元，但被告以房价上涨为由拒绝配合原告办理按揭贷款业务，亦不配合办理过户手续。4月7日，两原告向被告发律师函，要求其于4月12日前书面答复或当面协商交易事宜。被告始终没有履行合同义务，造成原告经济损失。
被告辩称，第一，同意解除涉案合同。第二，被告严格遵守合同约定履约，不存在违约行为。2017年2月17日被告与原告刘签订涉案合同，并按合同约定对涉案房屋进行清点准备交接，2017年2月22日被告按合同约定到达国土部门查询涉案房屋登记档案，协助原告提供贷款手续的房屋查询证明，并于2017年4月3日到达涉案房屋配合评估公司查看评估涉案房屋，办理涉案房屋评估等事宜。被告按照合同约定积极配合原告办理涉案房屋过户的各种手续，提供相应资料，不存在任何违约行为。第三，原告要求被告返还定金、支付违约金、服务费、按揭代办费等相关费用，无事实法律依据，并且属于重复计算，应驳回。返还定金、支付违约金的请求违反涉案合同第六条第2款约定。根据合同法116条的规定，定金、违约金只能择一，应驳回。第四，原告向中介公司支付服务费、按揭公司支付按揭代办费都是其单方行为，与本案无关，与被告无关。原告无证据证明其造成的损失，无依据要求被告支付差价损失，原告的诉请不应得到支持。
被告向本院提出反诉请求：1.解除原被告于2017年2月17日签订的房地产买卖合同；2.两原告向被告支付违约金75000元，赔偿被告律师费15000元；3.诉讼费由两原告承担。
事实与理由：2017年2月17日，原被告及中介公司签订《房地产买卖合同》，签订合同后，原告刘祚廷无法通过银行贷款审批，告知被告，由原告徐营向银行申请贷款，并购买该物业。被告得知后，与原告及中介公司商量，三方同意重新签订新合同。2月22日，原告与中介公司没有签订新合同，直接在原合同上添加了徐营的名字。原告的上述行为属于不诚信行为，被告就此作罢，没有过多追究。同日，被告出具房产查询证明并积极配合原告办理银行申请按揭贷款的相关手续。之后被告多次询问中介公司还需要办理什么手续，一个多月后，中介公司才通知被告，约了评估公司于4月3日到涉案房屋现场查看进行评估。4月3日下午，被告到达现场后，没有等到评估公司工作人员，联系后发现评估公司去错了地方。后被告通知中介公司约评估公司评估，但直到4月29日，中介公司都没有通知。原告刘祚廷签订合同时未告知被告其不符合银行贷款条件，后亦未告知被告直接在原合同上添加徐营的名字，更未落实好评估事宜，延迟了物业办理过户的时间，原告存在违约行为。
两原告对反诉辩称，被告对原告将徐营名字加进去是明知的，且当时其在场并未提出任何异议。原告基于信任才同意直接在原合同上加名，从原告的诉状也可看出其当时是知情并同意的。被告变相拖延，拒绝办理配合评估公司评估，已经构成根本违约。被告主张律师费没有事实和法律依据。
本案原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的中介代理费支付承诺书、银行流水与中介费收款收据相互印证，本院对承诺书及银行流水的真实性予以确认；
原告提交的提交的支付宝截图打印件与按揭费收据相互印证，本院对支付宝截图的真实性予以确认；
原告提交的律师函照片不符合证据形式要求，本院对其真实性不予确认。
对于证人吴某的证言，其作为促成涉案合同的居间方工作人员，本院将结合采信的证据及当事人陈述对吴某的证言进行综合认定；对于证人陈某的证言，根据该证人的陈述，其并未直接参与现场评估事宜，本院对其陈述的真实性不予确认。
结合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
涉案房产位于佛山市南海区XXXX房（权利证号为XXXXXXXXXX）及佛山市南海区XXXX号汽车位（证号为粤房地权证佛字第××号），登记权属人均为被告李月燕。
2017年2月17日，原告刘祚廷（买方）、被告李月燕（卖方）与佛山市南海区XXX房地产代理有限公司（下简称“XXXXX”）（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定被告将涉案房产以750000元的成交价出售予原告刘祚廷。该物业无抵押。买卖双方同意按银行按揭付款方式支付房款。买方须于签署本合同当天支付定金20000元予卖方，买方应于2017年2月28日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用。卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭。双方同意于买方通过银行贷款审批后5工作日内办理交易过户手续。首期款150000元买方应于完税当天支付予卖方。尾期房款600000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户。如银行批准贷款金额少于申请贷款金额的，差额由买方在核发买方房地产权证前现金补足给卖方。签订本合同后，买卖任何一方不按约定或交易惯例履行义务的，则守约方有权根据实际情况追究违约方责任或赔偿损失。违约方逾期未超过十天的，合同继续履行，违约方须每日按总成交价的1‰向守约方支付违约金，违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择解除合同，违约方须承担定金责任或按总成交价的10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖代理费。守约方应向违约方发出解除合同通知书。守约方选择继续履行合同的，有权要求违约方按每日总成交价的1‰支付违约金。合同记载的联系地址为所有通知、文件、资料的送达地址，如有变更，须及时通知合同其他各方，否则为有效送达地址。一经正常投递即视为送达，双方未如实填写的，以有效身份证件住址为准。
同日，三方签订《房屋交接书》，确认涉案房屋中的物品数量。
同日，李月燕收到刘祚廷支付的定金20000元。
同日，中壹锦公司出具收款收据，确认收到刘祚廷、徐营支付的服务费16000元。
2017年2月22日，中壹锦公司工作人员在分别由原被告及XXX公司持有的共四联涉案合同的买方处添加了徐营的名字。之后以徐营的名义向银行申请按揭贷款。当日被告配合买方办理了申请按揭贷款手续。
同日，佛山市XX按揭服务有限公司出具收据，确认收到徐营支付的按揭代办费7000元。
2017年4月7日，两原告向被告发送《律师函》，通知被告配合办理按揭贷款手续并继续履行合同，限期2017年4月12日之前答复。收件地址为涉案合同中卖方的联系地址。该邮件被拒收退回。
2017年6月13日，广东毅隽达律师事务所出具发票，确认收到被告支付的律师费15000元。
本院认为，原被告及中壹锦公司签订的《房地产买卖合同》既包含了买卖双方之间围绕涉讼房产的买卖合同关系，也包含第三人向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。本案为房屋买卖合同纠纷，仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。涉案合同中关于房屋买卖事宜的约定是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按上述合同约定全面履行义务。
关于买方主体的问题，双方确认原告刘祚廷以买方的身份与被告签订涉案合同，后因申请按揭贷款需要，在原合同上添加徐营作为买方。在双方沟通过程中，被告并未表示反对刘祚廷继续作为买方；添加徐营作为买方被告是明知的，并已配合徐营办理了申请按揭贷款手续，故本院认定涉案合同的买方为原告刘祚廷和徐营，对于被告主张买方仅为徐营的主张，本院不予采纳。
关于被告是否构成违约的问题，被告已依约协助原告办理了按揭贷款申请手续，原告主张被告未配合办理涉案房产评估手续，但原告并未举证予以证明。第一，原告未举证证明已通知被告评估的具体时间及评估人员是否已依约实际到达涉案房屋。第二，被告提供了2017年4月3日车辆进出涉案房屋所在小区的记录，不能排除被告为配合评估事宜到达涉案房屋的可能。故仅凭现有证据无法证明被告拒不配合办理评估事宜，不能认定被告因此构成违约。由于无证明证明被告构成违约，原告主张的违约金、中介费及按揭费，理据不足，本院不予支持。被告主张原告支付违约金及律师费，但亦未举证证明原告存在违约行为，本院不予支持。原被告双方均主张解除合同，视为双方合意解除合同，应以反诉状送达原告之日即2017年6月27日为合同解除之日。合同解除，因合同收取的款项应予退还，原告主张被告退还已支付定金20000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）刘祚廷、徐营与被告（反诉原告）李月燕及佛山市南海区XXX房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》中关于佛山市南海区XXXX房（权利证号为XXXXXXX）及佛山市南海区XXXXXXX号汽车位的房屋买卖合同关系于2017年6月27日解除；
二、被告（反诉原告）李月燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房定金20000元予原告（反诉被告）刘祚廷、徐营；
三、驳回原告（反诉被告）刘祚廷、徐营其他本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）李月燕其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费1630元（原告已预交），由两原告负担1480元，由被告负担150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。反诉受理费1025元（被告已预交），由被告负担。原告多预交的150元，在本判决生效后经两原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一七年八月十八日
书记员 罗静雯