wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第839号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码00733282-5。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：袁东、张敏聪，中山市环境保护局港口分局工作人员
被执行人：中山市港口镇铺锦桥煤店，住所地中山市港口镇朗滘街***号之一首层第1卡。
经营者：肖甫贞，男，1980年8月29日出生，汉族，住江西省赣州�兴国县，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2015年12月1日向本院申请强制执行中（港）环罚字[2015]01号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2015年3月18日作出中（港）环罚字[2015]01号行政处罚决定，认定中山市港口镇铺锦桥煤店（以下简称铺锦桥煤店）未报批蜂窝煤加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目。该蜂窝煤加工生产项目需配套的粉尘处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事蜂窝煤加工生产。市环境保护局认为铺锦桥煤店的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》�二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定和参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第四条第（三）款第3项第（9）点的规定，决定处罚如下：1.责令铺锦桥煤店改正违法行为，停止窝蜂煤加工生产项目主体工程（煤、黄泥→混合→上机压制→完成）的生产使用，直至该项目需配套的粉尘处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能将项目主体工程恢复投入生产使用；2.对铺锦桥煤店处罚款20000元。2015年3月2日，市环境保护局向铺锦桥煤店送达了中（港）环罚字[2015]01号行政处罚决定书。铺锦桥煤店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，铺锦桥煤店逾期仍未履行义�。
本院认为：市环境保护局作出的中（港）环罚字[2015]01号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但铺锦桥煤店仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（港）环罚字[2015]01号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 骆 文 娟
人民陪审员 �淑榆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 雪 军
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1714号
原告：李桂湖，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告李桂湖与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂湖的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区5栋1单元602号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为045228、建筑面积为139.08平方米、产权人为李桂湖、王珏），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法�的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告李桂湖名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告李桂湖，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告李桂湖其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初409号
原告：李某，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：绳某1，女，1996年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：绳某2，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：陈某，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，
原告李某与被告绳某1、绳某2、陈某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告李某负担。
审判长 潘光林
审判员 杨玉美
审判员 汤 峰
二〇一七年五月十二日
书记员 朱 珠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申899号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林口县建筑联营公司第十三工程队。
负责人：王世章，该工程队经理。
委托诉讼代理人：高凯燕，牡丹江市爱民共新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林口县金桥商城管理委员会。
负责人：付彦成，该单位主任。
再审申请人林口县建筑联营公司第十三工程队（以下简称十三工程队）因与被申请人林口县金桥商城管理委员会（以下简称金桥管委会）供用热力合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终7931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十三工程队申请再审称，金桥管委会无供热许可证，其供热是违法的，不受法律保护。双方未签订供热合同，十三工程队从未要求金桥管委会为其供热，是十三工程队自行供热，且房屋一直闲置，不存在不当行利，双方不存在任何法律关系。原审中十三工程队对金桥管委会的诉讼身份提出质疑，金桥管委会未提交证明其是社会组织的有效证明，庭审中未组织质证金桥管委会违法经营，原审依据《黑龙江省城市供热条例》判决，适用法律错误。二审开庭审理本案未组成合议庭，判决组织严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七项的规定申请再审。
本院经审查认为，林口县商务局林商发[2008]3号文件组建金桥管委会，由金桥管委会负责金桥商城一切经营管理和安全工作。金桥管委会会议决定为其管理的金桥商城统一供热，热费标准参照林口县供热企业的收费依据及标准。十三工程队曾在2009年交付了2010年度的供热费，应视为其对金桥管委会供热的认可，双方虽未签订供用热力合同，但形成了事实供用热力合同关系。因金桥商城由金桥管委会统一供热，归十三工程队所有的房屋作为金桥商城的一部分，是享有热源的一方当事人，金桥管委会否具有供热许可并不影响十三工程队支付供热费。原审法院按照林口县适用《牡丹江城市供热管理办法》第25条规定判决由十三工程队承担供热费并无不当。十三工程队主张其房屋一直闲置，从未要求金桥管委会为其供热，是自行供热，但未提供相关证据证实其主张。林口县商务局林商发[2008]3号文件组建金桥管委会，由金桥管委会负责金桥商城一切经营管理和安全工作，是社会团体性质的社团组织，根据法律规定，金桥管委会具有本案的诉讼主体资格。十三工程队认为二审开庭程序违法，但未提供证据证实。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林口县建筑联营公司第十三工程队的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 璞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04172号
原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司，住所地榆林市上郡路。
法定代表人魏永永。
原告薛维全。
被告中国平安保险股份有限公司焦作市中心支公司客货交运物流业务分部。
负责人高军，系该公司经理。
被告苗胖勇。
本院在审理原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司客货交运物流业务分部、苗胖勇机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全撤回起诉。
案件受理费4620元，全部退还原告陕西省榆林市福永汽车运输有限公司、薛维全。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08975号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李小庆，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李小庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李小庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，李小庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李小庆以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金24365.11元，利息5292.61元，滞纳金5633.46元，以上合计35291.18元。建行重庆市分行认为李小庆拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小庆立即偿还信用卡透支本金24365.11元，截至2015年5月25日的利息5292.61元，滞纳金5633.46元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金24365.11元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5292.61元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李小庆承担。
被告李小庆未答辩。
经审理查明，2013年9月，李小庆向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小庆在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李小庆发放了信用卡一张。李小庆以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，李小庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24365.11元、利息5292.61元、滞纳金5633.46元，合计35291.18元。此款，李小庆至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小庆与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李小庆发放了信用卡，李小庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李小庆偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李小庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小庆在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24365.11元，截至2015年5月25日的利息5292.61元、滞纳金5633.46元，以上合计35291.18元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金24365.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5292.61元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费341元，由被告李小庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月八日
书记员 杜灵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00395号
原告湖北天方地圆商业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区建设大道386-396号1层。
法定代表人邬涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐子明、陈干，均系湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告华中科技大学，住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路1037号。
被告郑清明。
本院在审理原告湖北天方地圆商业投资有限公司与被告华中科技大学、郑清明房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北天方地圆商业投资有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北天方地圆商业投资有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北天方地圆商业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2220元，依法减半收取1110元，由原告湖北天方地圆商业投资有限公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 金丽芳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00923号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人刘某某，系哑柏信用社职工。
被告荔某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告荔某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘某某、被告荔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年9月15日，被告与其签订《借款合同》一份，合同借款金额3000元，月利率11.04‰，借期三年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告归还借款本金3000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告荔某某辩称，虽然我在信用社办理了贷款手续，但是这3000元借款我没有拿，当时信用社信贷员说把我贷款的3000元用于归还我父亲原来的贷款，虽然我考虑父债子还在之后清息几次，后来我想不通停止清息，所以我不应当归还。
经审理查明，2008年9月15日，被告申请在原告下设的哑柏信用社贷款，同日双方签订《借款合同》一份，合同借款金额3000元，月利率11.04‰，借期三年，借款用途为苗木。被告在借款后于2009年1月19日、2009年5月28日、2010年2月5日、2010年8月31日、2011年2月10日、2011年9月21日、2012年3月31日分别七次向原告共清息1405.52元。嗣后再未归还过本金及其利息，经其多次催收未果。
上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据佐证。
本院认为，2008年9月15日原告下设的哑柏信用社与被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告在原告出示的借款借据上签字并在之后多次清息，能够证明被告从原告处取得3000元的事实。被告抗辩自己未取得借款理由不能成立，应依据合同约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告荔某某于本判决生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金3000元及该款自2008年9月15日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算（清息时应扣除已付利息1405.52元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一五年八月二十九日
书记员 李 婷
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第271号
申请执行人李福济，男，汉族。
被执行人青海大地石材开发有限公司。
本院受理的李福济申请执行青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人青海大地石材开发有限公司的财产已被西宁市中级人民法院查封，且正在拍卖中，对该案建议终结本次执行程序。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第549号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一五年九月二十二日
书记员 王高创
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第271号申请执行人李福济，男，汉族。被执行人青海大地石材开发有限公司。本院受理的李福济申请执行青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人青海大地石材开发有限公司的财产已被西宁市中级人民法院查封，且正在拍卖中，对该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第549号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一五年九月二十二日书记员 王高创
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第723号
申请执行人北海市圹坝投资有限公司，住所地北海市海城区静海镇育才里五巷2号。
法定代表人马英萍，经理。
被执行人北海市木雕制品工业公司，住所地北海市北部湾东路。
法定代表人苏桄显，经理。
申请执行人北海市圹坝投资有限公司与被执行人北海市木雕制品工业公司借款合同纠纷一案，经查被执行人北海市木雕制品工业公司暂无财产可供执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民二初字第257号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第723号
申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租凭公司，住所地：固原市经济开发区六盘路。
法定代表人李成苍，该公司经理。
被执行人何剑，男，生于1988年2月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇僚坡村*组。
担保人何福东，男，回族，生于1966年8月13日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇僚坡*组035。
担保人何福忠，男，回族，生于1960年3月22日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇僚坡*组020。
担保人何福军，男，回族，生于1981年8月15日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县黑城镇僚坡*组34。
申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租凭公司与被执行人何剑租凭合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第731号民事判决书确定，由被执行人何剑支付申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租凭公司租金89800元，并负担案件受理费1022.5元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人何剑应支付申请执行人固原市经济开发区成苍汽车租凭公司租金89800元，现由被执行人何剑于2015年12月30日前支付20000元，于2016年6月1日之前支付20000元，于2016年12月1日前支付20000元，下余29800元申请执行人自愿放弃，如逾期，则申请执行人不再放弃；担保人何福东、何福忠、何福军对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月四日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0985号
罪犯张水保，男，1978年9月12日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2002年10月11日（2002）佛刑初字第99号刑事判决，以被告人张水保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张水保不服上诉，广东省高级人民法院于2002年12月27日作出（2002）粤高法刑二终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2005年6月6日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2005年6月6日起至2025年6月5日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年四个月；于2013年9月30日裁定减刑十一个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张水保在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张水保在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获2015年上半年监狱级改造积极分子，2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区后勤分监区夜哨班30名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张水保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张水保减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年6月6日起至2022年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2626号
原告仝志永，住定州市。
被告定州市庞村镇东丈村村民委员会。
法定代表人赵福振，系该村委会主任。
原告仝某某，住定州市与被告定州市庞村镇东丈村村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仝志永到庭参加诉讼，被告定州市庞村镇东丈村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家宅基地位于庞村镇东丈村，为祖业使用权，并由定州市政府于1987年2月颁发了宅基地使用证，登记权人为仝兵尔，也就是我的父亲，他去世后，此房产由我使用。2002年被告未征得原告同意即强行占地修路，侵占了原告宅基地东侧部分宅基地。2012年再次强占1米左右，原告与被告协商未果，请求法院将原告的宅基地的南、北边的尺寸调换，南边调整为31米，北边调整为33米。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系定州市庞村镇东丈村村民，原告的父亲仝兵尔在世时定州市人民政府给其颁发了宅基地使用权证书，该土地证注明：仝兵尔宅基地共计0.6亩，东至道，西至振书，北至道，南边未标识，东边15米，西边16.5米，南边33.3米，北边31米。原告主张被告侵占其使用权提供了现场图形以及仝兵的宅基地复印件、东丈村请求庞村镇土地所解决此纠纷的请示。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六第之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告请求法院保护的实体权利不符合法律规定的条件，不属于人民法院的受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告仝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 孙占芳
人民陪审员 李钊宇
人民陪审员 李占强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马 蕊
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第840号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐小华，系该社工作人员。
被告向芹，女，1972年9月9日生，汉族，职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告向芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年七月二十五日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00090-1号
原告：茆传发，男，1970年10月11日出生，住芜湖市弋江区。
被告：杨先桃，男，1972年12月3日出生，住芜湖市弋江区。
被告：俞贵兰，女，1975年6月20日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告茆传发与被告杨先桃、俞贵兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告杨先桃、俞贵兰价值363000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告杨先桃、俞贵兰价值人民币363000元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年一月二十九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14967号
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲，住所地重庆市渝北区某镇某村某社甲。
负责人ＸＸ全，社长。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈旭玲，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会，住所地重庆市渝北区某镇某村某社乙。
负责人刘成富，村民委员会主任。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲与被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员方芳组成合议庭，适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的负责人ＸＸ全、委托代理人陈旭玲，被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会的委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲诉称：1995年由被告出资开办了重庆市渝北区某镇某碎石厂，1998年被告又出资开办了重庆市渝北区某镇某砂石厂，该二厂自成立时起一直在原告土地上挖沙、采石、取土等。该二厂成立后，原、被告达成口头协议：原告同意二厂在原告土地上挖沙、采石、取土等，被告每年将二厂收益的10%向原告分红，作为二厂在原告土地上采石、挖沙、取土等的补偿。该二厂成立后，一直采取承包经营的方式，每年承包费收益均超过30万元，原告每年应得的分红款应为3万余元。但是被告违反原、被告间的约定，从未向原告支付过分红款，为此原告多次找被告交涉，被告均不予理会，故诉来本院，请求判决：1、被告向原告支付村办企业分红款25万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会辩称：某碎石厂系被告成立，但砂石厂是镇办企业，非村办企业；该碎石厂挖沙采石的地方系河道管理范围，不属于集体土地，属国有土地；关于碎石厂承包费分红问题，原被告间从未达成任何口头协议，更不存在每年向原告分配10%利润的说法；该厂成立后每年承包费超过30万元的说法，无任何事实依据；河沙返还款作为村集体资产，在2013年已向社员分配完毕，不存在另行向社员再行分配的问题；原告诉请已超过诉讼时效，因原被告所在土地于2007年被国家实施征地，土地已属国有，故诉讼时效在2009年已经届满。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂系分别成立于1995年3月和1998年3月的集体所有制企业，该二企业住所均在重庆市渝北区某镇某村。1998年11月16日，以某村村委会为甲方，某镇某沙石厂为乙方，签订协议书，主要约定，甲方将村办沙石厂承包给乙方某镇某沙石厂经营，乙方每年向甲方支付承包费4000元，承包期限为1998年11月16日至2000年11月16日。2000年3月30日，以某镇某条石厂为甲方，成天良为乙方，签订《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》，主要约定，2000年4月1日至2005年3月30日，某条石厂交由乙方成天良经营、管理，乙方每年支付甲方管理费500元。截至2006年，重庆市某镇某村的集体土地均被征用为国有土地。2013年6月26日，某村召开村民代表大会讨论集体资产分配方案，随后根据通过的分配方案对村集体资产进行了分配，某村全村村民每人分得3120元。2013年7月18日，某村在白马花园礼义苑张贴了村集体资产分配方案。
庭审中，原告当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包。
庭审中，被告自认1995年至2006年，某镇政府每年向某村支付河沙返还款5万元，2013年某街道办事处向某村支付2007年度河沙偿还款5万元。
上述事实，有原、被告的陈述、工商信息档案查询资料、协议书、《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》、收据及收据存根、资产分配方案、分配明细表、照片、证人吴锡华、胡世平的证人证言等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的责任。原告诉请被告向其支付村办企业分红款25万元，但未举证证明原被告双方有相应的合同约定，也未举证证明双方存在事实上的合同关系。原告亦当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包，企业利润由重庆市渝北区某镇政府收取。故原告要求被告重庆市某镇某村村民委员会支付二企业分红款的诉请，缺乏相应的事实依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由重庆市渝北区某镇某村某社甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李鲲鹏
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 方 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱益儋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民事裁�书
（2015）阳民初字第1098号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。
法定代表人袁福生，董事长。
委托代理人马永亮，该行新城区支行行长。
委托代理人蔡传富，该行新城区支行信贷员。
被告陶华。
被告莫新玲。
本院在审理原告广西阳朔农村合作银行与被告陶华、莫新玲金融借款合同纠纷一案中，原告广西阳朔农村合作银行于2015年9月21日以被告陶华、莫新玲已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西阳朔农村合作银行的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西阳朔农村合作银行撤回起诉。
本案受理费635元，撤诉减半收取317.5元，原告广西阳朔农村合作银行已预交，由原�负担。
审 判 员 吕海林
二〇一五年九月二十一日
代书记员 黎晓梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1098号
原告：李某。
被告：牛某。
本院在审理原告李某与被告牛某离婚纠纷一案过程中，因原、被告调解和好，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡美杰
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1098号原告樊某。委托代理人樊某，农民。被告孙某甲，又名孙某乙，农民。本院在审理原告樊某诉被告孙某甲离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。审 判 长 上官先锋代理审判员 邱 雷 雷人民陪审员 王  芬二〇一五年十月八日书 记 员 王 晋 蒲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初715号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告王中江，住巴彦县。
被告王忠林，住巴彦县。
被告肖建飞，住巴彦县。
被告杨瑞红，住巴彦县。
被告刘海燕，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年3月21日巴彦融兴银行与借款人王中江签订《农户联保贷款合同》，借款人王中江向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人王中江发放贷款30,000.00元，但借款人王中江未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金20,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王中江立即偿还借款本金20,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为8,617.18元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕对借款本息承担连带清偿责任。
被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年3月21日，借款人王中江及担保人王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年3月21日向被告王中江发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年3月20日。
被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年3月21日被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告王中江向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告王中江发放贷款30,000.00元，被告王中江在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告王中江未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金20,000.00元未予偿还。被告王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告王中江立即偿还剩余贷款本金20,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为8,617.18元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告王中江签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王中江未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕自愿为被告王中江贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕应对被告王中江贷款承担连带清偿责任。被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中江于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金20,000.00元；
被告王中江于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息8,617.18元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告王中江、王忠林、肖建飞、杨瑞红、刘海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第317号
原告银川凯创机械制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人焦贺宾，该公司总经理。
被告宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人黄贤波，该公司董事长。
原告银川凯创机械制造有限公司与被告宁夏丰友化工股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员仝秀文适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告银川凯创机械制造有限公司法定代表人焦贺宾到庭参加了诉讼，被告宁夏丰友化工股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川凯创机械制造有限公司诉称，自2011年以来，原告多次为被告进行机械配件的加工和维修。期间，被告共拖欠维修费235995元未付。2014年8月31日，被告向原告出具往来款项询证函一份，对其欠原告维修费235995元予以确认。现起诉法院，请求判令被告支付维修费235995元；并承担本案诉讼费用。
被告宁夏丰友化工股份有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，原告银川凯创机械制造有限公司与被告宁夏丰友化工股份有限公司长年存在业务关系，双方多次签订《修理、修缮合同》，由原告多次为被告进行机械配件的加工和维修，维修的交付、结算，主要以先维修后付款，滚动计帐的方式。2014年8月31日，被告给原告出具一份“往来款项询证函”，认可累计欠原告维修费235995元。原告遂提起诉讼，要求被告给付维修费235995元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《修理修缮合同》两份、往来款项询证函一份及庭审笔录中当事人陈述在卷佐证，上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告银川凯创机械制造有限公司与被告宁夏丰友化工股份有限公司签订的《修理、修缮合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务。原告按约定给被告提供了维修服务，被告宁夏丰友化工股份有限公司即负有给付维修费的义务。被告宁夏丰友化工股份有限公司至今未支付维修费，原告有权要求其给付维修费。故，原告要求被告宁夏丰友化工股份有限公司支付维修费235995元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告宁夏丰友化工股份有限公司，但被告宁夏丰友化工股份有限公司在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十之规定，判决如下：
被告宁夏丰友化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川凯创机械制造有限公司维修费235995元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告宁夏丰友化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 仝秀文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐嘉璞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第526号
申请人高李明、霍伟、霍双龙与被执行人沁水县国强商贸有限公司、杨国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月3日作出（2015）沁民初字第243号民事判决，已经发生法律效力。申请人高李明、霍伟、霍双龙于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额为9000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人沁水县国强商贸有限公司、杨国强送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月17日，本院依法裁定冻结了被执行人沁水县国强商贸有限公司在沁水县农村信用合作联社的存款账户。2015年11月18日，本院依法裁定冻结了被执行人杨国强在沁水县农村信用合作联社杏峪信用社的存款账户。因二被执行人无其它财产可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第526号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年十二月三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第451-1号
申请执行人王某某甲，男，汉族，1972年10月9日出生。
被执行人王某某乙，女，汉族，1975年8月13日出生。
本院在执行申请执行人王某某甲与被执行人王某某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人王某某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由王某某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳冯民初字第344号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 少 明
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜守国存在
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第451-1号
申请执行人王某甲，男，1972年10月9日出生。
被执行人王某乙，女，1975年8月13日出生。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人王某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由王某甲自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳冯民初字第344号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜守国
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终11号
上诉人（原审原告）吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村二社，住所地吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村。
诉讼代表人杨万斗，1952年9月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
第三人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人赵祥智，永吉县国土资源局地籍科科长。
第三人吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人刘子军，区长。
第三人王泽生，男，汉族，1953年9月2日生，吉林市国税局退休干部，住吉林市。
第三人王维信，男，汉族，1962年6月17日生，住吉林市。
上诉人吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村二社（以下简称高家洼子村二社）因诉吉林市人民政府土地行政复议一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，1999年3月22日第三人永吉县人民政府为第三人王泽生颁发了永吉国用（1999）字第103号《国有土地使用证》，地址在江密峰镇高家洼子村二社，用地面积18794.30平方米。2015年4月原告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村二社村民在江密峰镇高家洼子村村民委员会办公室发现并复印了第三人王泽生的永吉国用（1999）字第103号《国有土地使用证》。2015年9月24日吉林市龙潭区江密峰镇人民政府作出《关于江密峰镇高家村二社杨万斗等人信访事项不予受理告知书》。2015年12月16日原告向被告吉林市人民政府申请复议，要求撤销第三人王泽生的永吉国用（1999）字第103号《国有土地使用证》。2015年12月18日被告吉林市人民政府作出《行政复议受理通知书》，决定对原告的复议申请予以受理。在复议过程中，第三人王维信申请参加复议。2016年2月5日被告吉林市人民政府决定延期审理。2016年5月10日被告吉林市人民政府作出吉市政复驳[2015]13号行政复议决定，认为原告提出行政复议申请时已超过法定的申请行政复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村二社的行政复议申请。
原审判决认为，原告在向被告申请行政复议时自述2015年4月即知悉第三人王泽生将涉案土地转为国有土地并办理了土地使用证的事实，其诉讼代表人杨万斗在复议程序中，被告工作人员询问时亦承认2015年4月中旬即发现并复印了第三人王泽生的永吉国用（1999）字第103号《国有土地使用证》，庭审中证人郭信章的证言亦印证了上述事实。2015年12月16日原告向被告申请行政复议时已超过复议期限，自2015年4月至2015年6月，原告亦不存在不能行使申请复议权利的障碍，因此，被告吉林市人民政府以原告提出行政复议申请时已超过法定的申请行政复议期限为由驳回原告的行政复议申请，并无不当。申请行政复议并非是唯一的权利救济途径，如原告认为征用土地及办理土地使用证过程中存在违法行为，侵犯其合法权益，仍可向上级土地管理部门或纪检监察部门反映情况。综上，被告吉林市人民政府作出的吉市政复驳[2015]13号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村二社的诉讼请求。
高家洼子村二社上诉称：一、上诉人全社三百多村民在2015年4月得知涉案土地使用证的事实，提出复议申请的时间是2015年11月21日，2015年12月16日是决定受理的时间而不是上诉人递交材料的时间，原审判决认定事实违反客观事实。二、第三人贿赂相关证人作出伪证以达到非法目的的存在，为保护全社三百多农民的合法权益不受侵犯，请求撤销一审判决。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，上诉人于2015年4月即知悉王泽生取得永吉国用（1999）字第103号《国有土地使用证》的事实，故其于2015年12月16日提出行政复议申请超过复议期限。即使其主张提出复议申请的时间是2015年11月21日，也已超过复议期限。故吉林市人民政府作出的吉市政复驳[2015]13号行政复议决定并无不当，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 杉
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第579号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某，住辽宁省瓦房店市。2015年2月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年4月7日，使用本人身份证申请办理中国光大银行信用卡1张（卡号为6226550001851186），并持该卡于从2013年5月21日至2013年10月3日，在大连市沙河口区幸福家居世界茗佳橱柜、大连太平洋百货等处刷卡套现、消费，恶意透支人民币89756.2元，被告人王某最后一次还款后，经银行多次催收后，超过三个月仍不还款。
案发后，被告人王某已将透支的本金和利息共计人民币10万元退还被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、银行报案材料、交易明细、催收记录、情况说明、银行储蓄回单、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某应予刑罚处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，退还赃款，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第579号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住辽宁省瓦房店市。2015年2月3日因涉嫌犯信�卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年4月7日，使用本人身份证申请办理中国光大银行信用卡1张（卡号为6226550001851186），并持该卡于从2013年5月21日至2013年10月3日，在大连市沙河口区幸福家居世界茗佳橱柜、大连太平洋百货等处刷卡套现、消费，恶意透支人民币89756.2元，被告人王某某最后一次还款后，经银行多次催收后，超过三个月仍不还款。
案发后，被告人王某某已将透�的本金和利息共计人民币10万元退还被害单位。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、银行报案材料、交易明细、催收记录、情况说明、银行储蓄回单、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某某应予刑罚处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，退还赃款，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，�照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第579号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）626号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日3时30分许，被告人马某酒后驾驶新A×××××号灰色吉利牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市新华南路啤酒厂路段时被执勤民警查获，经抽血检测，被告人马某血液中的酒精含量为240mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人马某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含240mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人马某酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘振国
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01670-1号
申请执行人蔡保权，个体户。
申请执行人蔡亮亮，学生。
申请执行人张怀银，农民。
申请执行人唐锦。
被执行人田德红，农民。
申请执行人蔡保权、蔡亮亮、张怀银、唐锦与被执行人田德红机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省射阳县人民法院于2014年8月29日作出（2014）射兴民初字第0247号民事调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人田德红在交强险和商业三责险赔偿限额范围外赔偿原告蔡保权、蔡亮亮、张怀银、唐锦因其近亲属张桂花交通事故死亡造成的损失计人民币380000元（含被告田德红已向原告支付的25000元），余款355000元，限被告于2015年3月9日前向原告支付177500元，余款177500元，限于2015年10月30日前履行完毕。另被执行人承担案件受理费合计2564元、执行费5263元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此向我院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有车辆存在，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王道雷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4448号
原告梁六，又名梁德华，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告杨玉明，又名杨明，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告梁六与被告杨玉明民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁六到庭参加了诉讼，被告杨玉明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁六诉称，被告杨玉明于2012年6月29日向我借款70000元，口头约定利息为月利率2.5%。现请求被告杨玉明给付我借款本金70000元及从2012年6月29日至2015年12月9日按照月利率2%计算的利息。
被告杨玉明未答辩。
原告梁六提供由被告杨玉明作为借款人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
被告杨玉明未提供证据。
对原告梁六提供由被告杨玉明作为借款人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告杨玉明未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨玉明于2012年6月29日向原告梁六借款70000元，并由被告杨玉明向原告梁六出具借条1支，此款至今未付。
本院认为，本案事实清楚，原告梁六与被告杨玉明已形成合法的借贷关系，被告杨玉明作为借款人应当按约定承担给付责任，原告梁六请求被告杨玉明给付利息，其提供借条上未载明利息约定，且未提供其他证据印证其主张，故原告梁六的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨玉明于判决生效之日给付原告梁六借款70000元。
二、驳回原告梁六的其他诉讼请求。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告杨玉明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 郝乐
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审804号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人郑福贵，男，1947年12月31日出生，汉族，住所地温州市龙湾区永中街道郑宅洞桥巷**号。
公民身份证号码3303211947********。
被申请执行人郑植明，男，1947年9月6日出生，汉族，住所地温州市龙湾区永中街道郑宅旗杆巷**号。
公民身份证号码3303211947********。
被申请执行人郑笃年，男，1955年7月22日出生，汉族，住所地温州市龙湾区永中街道郑宅中心巷*号。
公民身份证号码3303211955********。
被申请执行人郑福春，男，1951年1月13日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
公民身份证号码。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚龙[2013]49号行政处罚决定确定的被申请执行人郑福贵、郑植明、郑笃年、郑福春破坏基本农田一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年12月25日作出的温土资罚龙[2013]49号行政处罚决定，并于2013年12月28日送达被申请执行人，责令被申请执行人郑福贵、郑植明、郑笃年、郑福春自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的2713.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款274046元。2017年5月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年12月25日作出的温土资罚龙[2013]49号行政处罚决定确定的被申请执行人郑福贵、郑植明、郑笃年、郑福春拆除非法占用的2713.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月八日
书 记 员 李渝枋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第57号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：岳浩。
被告：张双福。
被告：岳喜华。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告岳浩、张双福、岳喜华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1122号
原告：通化金汇药业股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新明路399号。
法定代表人：龙宏志，董事长。
被告：王建娥，女，1970年12月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区建设路东段*号。
被告：茹家顺（王建娥之夫），男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区建设路东段*号。
被告：胡英芬，女，1984年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区建设路东段。
通化金汇药业股份有限公司与王建娥、茹家顺、胡英芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告通化金汇药业股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化金汇药业股份有限公司撤诉。
案件受理费63元减半收取计31元，保全费710元，合计741元，由通化金汇药业股份有限公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝雁冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7592号
原告刘帅，男，1981年12月28日出生。
被告刘志华，男，1965年10月15日出生。
原告刘帅与被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告刘志华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘帅诉称：原告刘帅与被告刘志华是长期的买卖关系，被告刘志华从原告刘帅处购买保温材料。2014年3月15日，被告刘志华签字确认共欠原告刘帅货款103500元。原告刘帅多次催要，被告刘志华总以各种理由不偿还货款，故原告刘帅起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘志华立即归还货款103500元；2、案件受理费由被告刘志华承担。
原告刘帅向本院提交以下证据予以证明：1、欠条。
被告刘志华辩称：我以前和原告刘帅的父亲有交易，我是代办的，当时我们在南中轴路作门板，我是约原告刘帅的父亲来办，然后后来约定是我代原告刘帅的父亲办理，我是替原告刘帅的父亲去催款，工地是我的关系，原告刘帅供应门板，然后上家在2012年出具还款计划，但是没有实际偿还，在这种情况下，我基本上每年给原告刘帅1万，然后原告刘帅的父亲说做一个手续，就有了这个条。其实我就是代替原告刘帅的父亲催账，我与原告刘帅之间没有直接的买卖关系。
被告刘志华向本院提交以下证据予以证明：1、还款协议；2、转账单据；3、明细表。
经本院庭审质证及审查核实，原告刘帅对被告刘志华提交的证据2无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认；被告刘志华对原告刘帅提交的证据1的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：2014年3月15日，被告刘志华出具欠条，载明“截止到2014年3月15日共欠刘帅保温材料款￥103500元，大写壹拾万零叁仟伍佰元正。（此前买卖双方所有欠条、收条全部作废）注：买卖双方发生的欠款纠纷于大兴区人民法院解决。”
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告刘帅提交的欠条证明原告刘帅与被告刘志华之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系不违反相关法律法规，合法有效，双方应切实遵守。原告刘帅为被告刘志华供应保温材料。被告刘志华应及时偿还货款，被告刘志华在欠条上签字确认欠款数额为103500元，被告刘志华应及时偿还上述欠款。现原告刘帅依据欠条要求被告刘志华偿还103500元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘志华抗辩称其与原告刘帅之间不存在买卖合同关系，并提交案外人还款计划和应付款明细书予以证明，经本院庭审审查，被告刘志华提交的证据不足以支持其抗辩，故本院对被告刘志华的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘志华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅货款十万零三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十五元，由被告刘志华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第137号
原告陈某某，女，1963年7月28日出生，汉族，住大武口区
被告王某某（曾用名王某甲），男，1960年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员马克勤适用简易程序，于2014年1月19日公开开庭进行审理。原告陈某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，于1988年4月7日登记结婚，于1989年2月25日生育一女王某乙，现已经结婚成家。婚后双方感情一般，尽管被告脾气暴躁，但原告为了孩子一直忍让，现在孩子已经成家，被告的脾气却一直不见转变，对原告经常破口大骂，用语言威胁原告，原告为此苦不堪言。原告认为双方感情已经破裂，为此诉至法院请求：一、判决原告与被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告之间共同生活了20多年，且生育了子女，夫妻感情深厚，并未破裂，被告不愿意失去妻子。被告为自己的一时冲动向原告发火感到后悔，希望原告能给被告一次机会，被告愿意共同维护家庭幸福。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见：
证据，结婚申请书1份（复印件），证明原、被告系合法夫妻关系，双方于1987年4月7日登记结婚的事实。
被告对原告的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院的认证意见：以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
原、被告双方系自由恋爱，于1988年4月7日登记结婚。于1989年2月25日生育一女王某乙，现已结婚成家。原、被告双方在日常生活中因家庭琐事发生矛盾，双方不能很好的沟通，导致纠纷成诉。现原告认为双方感情已经破裂，为此诉至要求判如所请。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于大武口区某小区房屋一套，哈飞赛豹牌轿车一辆。
本院认为，夫妻是家庭生活中的伴侣，双方本应和睦相处，互让互谅，共同维系婚姻家庭的和谐、稳定，共同承担对家庭的责任和义务。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后生育了子女，双方结婚已经二十多年，有良好的婚姻感情基础，在双方婚姻关系存续期间，发生矛盾的原因都是因为家庭琐事沟通不畅、方式不当而引起，双方应积极正确认识并改正自己的缺点，相互包容、沟通，正确处理婚姻关系存续期间的矛盾，原、被告双方仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂，在庭审中被告也当庭向原告承认错误并承诺以后积极改正。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年一月二十一日
书记员 李海容
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00026号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告杨长生，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告杨长生有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年一月二十日
书记员 朱 颜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1121号
原告吴京镐。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港港口区。
法定代表人孔仕才。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
原告吴京镐诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐祖英公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吕桂冬，被告的委托代理人何祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，原告与被告签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，购买被告开发的金海湾二期A8栋25层01号商品房。签订意向书当日，原告向被告支付诚意金2万元。原告与被告之间签订的意向书实质上属于商品房预售合同，违反了法律的强制性规定，原告与被告之间签订的意向书属于无效合同。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、判令被告返还原告诚意金2万元并支付利息3502.83元（利息自2011年10月1日起按银行同款同类贷款利率计算，暂计至2014年7月15日，之后一直计至被告返还给原告诚意金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，证明原告与被告签订防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书的情况；2、诚意金收据，证明原告向被告支付诚意金的事实；3、通知，证明红树湾公司在项目未开工、未取得商品房预售许可证的情况下，即通过各代理销售公司向社会公开销售商品房的事实。
被告辩称：1、意向书是一个独立的预约合同，是对未来签订商品房买卖合同而做的约定；2、意向书合法有效，原告要求被告返还诚意金和支付相应的利息没有事实和法律依据。
被告为其辩解在举证期限内未提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性合法性无异议，但认为双方签订的合同不是买卖合同，而是对未来签订商品房买卖合同的一个约定；对证据2真实性没有异议；对证据3通知书，因无原件，对真实性和合法性不予认可，且与本案无关。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对于各方均无异议的证据本院予以采纳；对被告提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，被告作为甲方与原告作为乙方签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》。双方约定：1、原告购买被告开发的防城港金海湾二期项目A8栋1单元25层01房；2、付款期限，第一期付款：在签订本意向书时付诚意金2万元整，第二期付款：工程进度达±0时付房款总额的20%（含已付诚意金），第三期付款：换签时付清余款或通过采用与银行办妥按揭货款方式将余款付清给甲方；3、违约责任，乙方应按时交纳相应的购房款，乙方不能在规定的时间七日内交纳第二期购房款的，视为其中途自动退房，已交纳的购房诚意金作为违约金支付给甲方，意向书自动解除；4、甲方办理预售许可证后即与乙方签订《商品房买卖合同》。双方还对房屋建筑面积、单价和总金额进行了约定。
2011年10月1日，红树湾公司向原告出具了诚意金收据，计2万元。红树湾公司与原告签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》时没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原告与红树湾公司签订的合同名为《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，该意向书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，红树林公司未取得的金海湾二期商品房项目的预售许可证，故其与原告签订的意向书因违反法律规定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，红树湾公司与原告签订的意向书为无效合同，其以交纳诚意金为名向原告收取2万元，应当依法由红树湾公司退还给原告并支付利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，判决如下：
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告吴京镐返还2万元诚意金及利率（利息以2万元为基数，按照人民银行同期贷款利息，自2010年10月1日起计至本判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费387元减半收取计193元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司承担193元。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应承担的费用由其于履行债务时一并返还给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费387元（收费单位：防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一四年十月三十一日
书记员 谭 源
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1537号
原告蔡修如，男，汉族，1941年7月16日生，汉族。
原告尤爱英，女，1943年7月11日生，汉族。
原告段爱景，女，1971年5月1日生，汉族。
原告蔡志博，男，1996年11月5日生，汉族。
原告蔡某。
原告蔡梦洁，女，2009年10月24日，汉族。
原告蔡某、蔡梦洁法定代理人：段爱景，基本情况同上，系二原告之母。
被告高二勇，男，1976年3月8日生，汉族。
本院在审理原告段爱景、尤爱英、蔡修如、蔡志博、蔡某、蔡梦洁诉被告高二勇机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，六原告于2016年9月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告高二勇的起诉。
本院认为，原告段爱景、尤爱英、蔡修如、蔡志博、蔡某、蔡梦洁申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段爱景、尤爱英、蔡修如、蔡志博、蔡某、蔡梦洁撤回对被告高二勇的起诉。
案件受理费25元，由原告段爱景、尤爱英、蔡修如、蔡志博、蔡某、蔡梦洁负担。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 张慧平
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初616号
原告吴昊，男，1981年3月23日出生，户籍所在地南京市鼓楼区。
委托代理人丁科杰，北京京航律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人曾献亮，北京市工商行政管理局西城分局干部。
委托代理人于嵘，北京市工商行政管理局西城分局干部。
原告吴昊认为被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）作出的准予公司变更登记行为（以下简称被诉登记行为）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原告吴昊诉称，其从未出资设立过北京艺海云天商贸中心亦对该中心事务毫不知情。2016年12月，吴昊在其现就职单位进行晋升考试时发现被告西城工商局在2010年9月1日作出被诉登记行为。吴昊认为前述登记行为违法诉至本院，诉讼请求为：一、撤销被诉登记行为；二、判令被告西城工商局承担本案诉讼费、鉴定费在内的全部费用。
经审理本院查明如下事实：北京艺海云天商贸中心原名称为北京晋鲁鑫和图文设计中心。2010年9月北京晋鲁鑫和图文设计中心名称变更登记为北京艺海云天商贸中心，公司法定代表人、投资人（股东、发起人、合伙人）变更登记为吴昊。
本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告吴昊要求撤销的被诉登记行为在2010年9月1日作出，原告吴昊于2017年5月向本院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定如下：
驳回原告吴昊的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴昊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 温晓娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初616号原告吴昊，男，1981年3月23日出生，户籍所在地南京市鼓楼区。委托代理人丁科杰，北京京航律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人赵斌，局长。委托代理人曾献亮，北京市工商行政管理局西城分局干部。委托代理人于嵘，北京市工商行政管理局西城分局干部。原告吴昊认为被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）作出的准予公司变更登记行为（以下简称被诉登记行为）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原告吴昊诉称，其从未出资设立过北京艺海云天商贸中心亦对该中心事务毫不知情。2016年12月，吴昊在其现就职单位进行晋升考试时发现被告西城工商局在2010年9月1日作出被诉登记行为。吴昊认为前述登记行为违法诉至本院，诉讼请求为：一、撤销被诉登记行为；二、判令被告西城工商局承担本案诉讼费、鉴定费在内的全部费用。经审理本院查明如下事实：北京艺海云天商贸中心原名称为北京晋鲁鑫和图文设计中心。2010年9月北京晋鲁鑫和图文设计中心名称变更登记为北京艺海云天商贸中心，公司法定代表人、投资人（股东、发起人、合伙人）变更登记为吴昊。本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告吴昊要求撤销的被诉登记行为在2010年9月1日作出，原告吴昊于2017年5月向本院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定如下：驳回原告吴昊的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴昊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年七月十九日书 记 员  温晓娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00841号
申请执行人郭艳。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
郭艳与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付郭艳5257元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1525号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）李志梅，潍坊市英华生物科技有限公司职工。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲置业公司）因与被上诉人李志梅商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月14日，李志梅购买绿洲置业公司开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼2单元1001室房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款288536元，合同编号：YS00065349，房屋代码：446108，双方在《商品房预售合同》中约定绿洲置业公司应于2011年8月30日向李志梅交付该房产，双方约定逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李志梅已足额缴纳购房款。另查明，2012年3月17日，绿洲置业公司向李志梅交付坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼2单元1001室房产；2013年12月12日，潍坊市住房和城乡建设局为坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼2单元1001室房产办理房产证。
以上事实，有商品房预售合同、房款发票、房产证及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，李志梅与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，予以认定。绿洲置业公司未按合同约定如期交房，因此李志梅要求绿洲置业公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，予以支持。关于延期交房违约金，按照李志梅与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。绿洲置业公司应于2011年8月30日向李志梅交付该房产，绿洲置业公司于2012年3月17日向李志梅实际交付该房产，延期交房200天，绿洲置业公司应当向李志梅交付延期交房违约金5770.72元（房屋总价款288536元×0.01％×200天），李志梅仅主张延期交房187天的违约金5396元系其对诉讼权利的处分，予以支持。关于逾期办证违约金，李志梅与绿洲置业公司在《商品房预售合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。当事人对自己提出的主张有义务提供证据，李志梅提供的房产证载明办证日期为2013年12月12日，绿洲置业公司未提供其在商品房交付使用后365日内，已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的相应证据，应承担举证不能的法律责任。李志梅要求绿洲置业公司支付逾期办理房产证违约金诉讼请求，于法有据，予以支持。故，绿洲置业公司应向李志梅支付逾期办理房产证违约金1442.68元（房屋总价款288536元×0.5％），李志梅仅仅主张逾期办理房产证违约金1442元系其对诉讼权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、潍坊绿洲置业有限公司于判决生效后十日内支付李志梅延期交房违约金5396元；二、潍坊绿洲置业有限公司于判决生效后十日内支付李志梅逾期办理房产证违约金1442元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
宣判后，绿洲置业公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金错误。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，上诉人于2013年5月24日已经取得涉案房屋所在小区3号楼、4号楼的房产证，据此可以证明上诉人已经按约向产权登记机关提供资料并备案，再加上产权登记机关进行审查受理、核准登记的合理期限，上诉人提交办理权属登记所需材料的时间并未违反合同约定。因此，请求二审法院撤销原审关于上诉人应支付被上诉人逾期办证违约金的判决内容，依法改判或发回重审。
被上诉人李志梅答辩称：双方约定的房屋交付时间为2011年8月30日，上诉人没有在约定的时间内办理房产证已经构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。
二审过程中，上诉人提交涉案小区3号楼、4号楼房屋权属证各一份，证明上诉人已经于2013年5月24日办理了涉案小区两栋楼的房产证，并据此主张其已经按约向房屋产权登记机关提供了相关资料，并未违约。经质证，被上诉人对该证据的证明内容不予认可，主张无论是按合同约定交房时间还是按实际交房时间计算，上诉人为被上诉人办理房产证的时间均已经超过合同约定的时间，已经构成违约。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》真实有效，双方均应按约履行。按照上诉人与被上诉人之间的合同约定，上诉人应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房产于2013年12月12日办理权属登记，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了365天的约定期限。上诉人虽提供了涉案小区3号楼、4号楼的房产证，但不能证明其已经履行了为被上诉人办理权属登记而向产权登记机关提供相应资料的合同义务。在上诉人未提供充分证据证明其已经按约履行义务的情况下，其应当向被上诉人支付逾期办证违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 新
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00017号
上诉人（原审起诉人）：沈杰忠。
沈杰忠因诉沈东华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海门市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）门开民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月24日，沈杰忠向原审法院起诉称：被诉人沈东华系起诉人沈杰忠与前妻华美英的儿子，起诉人沈杰忠与前妻华美英共有海门市海门街道光明路××幢×××室房屋。华美英去世后，起诉人沈杰忠与拆迁人海门市土地资产储备中心和海门市新天地房屋拆迁公司就前述房产的拆迁补偿事宜订立拆迁安置补偿协议（以下简称补偿协议），约定前述房屋的被拆迁人沈杰忠选择产权置换方式进行安置，约定的安置房为二套、补偿款为95816元，临时安置补助款为5400元，分别为海门市江海中路××幢×××室及××号车库（以下简称小套房）、海门市海西花苑×××幢×××室及××号车库（以下简称大套房）。由于起诉人沈杰忠与被诉人沈东华对安置权益的分割存在分歧，2013年3月14日，被诉人沈东华曾提起诉讼，要求继承补偿安置权益1／4的份额。后经法院调解，起诉人与被诉人达成调解协议，约定起诉人享有安置补偿权益3／4的份额，被诉人享有安置补偿权益1／4的份额。沈东华拒绝配合办理相关手续，至沈杰忠至今无法领取安置房。要求法院判令大套房的购房权利义务由起诉人沈杰忠享有和承担，小套房的购房权利义务由被诉人沈东华享有和承担。
原审经审理查明，补偿协议中的甲方抬头为海门市土地资产储备中心和海门市新天地房屋拆迁公司，乙方抬头为沈杰忠、沈东华二人，被诉人沈东华并未在补偿协议上签名，也不同意该协议的具体内容。起诉人沈杰忠曾于2014年5月27日起诉至原审法院，要求确认大套房为起诉人沈杰忠所有，房款由起诉人沈杰忠结清；小套房为被诉人沈东华所有，房款由被诉人沈东华结清。原审为此作出（2014）门开民初字第00487号民事裁定书，以起诉人沈杰忠的前述诉请不特定、不具体、不具有可诉性为由裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。
原审认为，起诉人要求分割的请求权指向大套房和小套房，但补偿协议因沈东华并未签署，且未以其他方式表示同意，因而未实际成立。此种情况下，起诉人与被诉人就将来各自享有的拆迁权益份额约定分割比例是有效的，并且已经诉讼确定，但起诉人有关要求分割上述大套房、小套房的购置权利与结算义务，尚缺乏具体的事实和理由，海门市土地资产储备中心和海门市新天地房屋拆迁公司应承担的义务尚未特定化，故碍难受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定对起诉人沈杰忠的起诉不予受理。
沈杰忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，侵害了其诉权。请求撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，沈杰忠诉讼请求为要求分割大套房和小套房，与其于2014年5月27日起诉的事实和诉讼请求相同，沈杰忠的本次起诉，构成重复起诉。原审裁定对沈杰忠的起诉不予受理并无不当。上诉人沈杰忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00017号
上诉人（原审起诉人）：沈杰忠。
沈杰忠因诉沈东华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海门市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）门开民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月24日，沈杰忠向原审法院起诉称：被诉人沈东华系起诉人沈杰忠与前妻华美英的儿子，起诉人沈杰忠与前妻华美英共有海门市海门街道光明路91幢104室房屋。华美英去世后，起诉人沈杰忠与拆迁人海门市土地资产储备中心和海门市新天地房屋拆迁公司就前述房产的拆迁补偿事宜订立拆迁安置补偿协议（以下简称补偿协议），约定前述房屋的被拆迁人沈杰忠选择产权置换方式进行安置，约定的安置房为二套、补偿款为95816元，临时安置补助款为5400元，分别为海门市江海中路91幢308室及18号车库（以下简称小套房）、海门市海西花苑29幢305室及20号车库（以下简称大套房）。由于起诉人沈杰忠与被诉人沈东华对安置权益的分割存在分歧，2013年3月14日，被诉人沈东华曾提起诉讼，要求继承补偿安置权益1／4的份额。后经法院调解，起诉人与被诉人达成调解协议，约定起诉人享有安置补偿权益3／4的份额，被诉人享有安置补偿权益1／4的份额。沈东华拒绝配合办理相关手续，至沈杰忠至今无法领取安置房。要求法院判令大套房的购房权利义务由起诉人沈杰忠享有和承担，小套房的购房权利义务由被诉人沈东华享有和承担。
原审经审理查明，补偿协议中的甲方抬头为海门市土地资产储备中心和海门市新天地房屋拆迁公司，乙方抬头为沈杰忠、沈东华二人，被诉人沈东华并未在补偿协议上签名，也不同意该协议的具体内容。起诉人沈杰忠曾于2014年5月27日起诉至原审法院，要求确认大套房为起诉人沈杰忠所有，房款由起诉人沈杰忠结清；小套房为被诉人沈东华所有，房款由被诉人沈东华结清。原审为此作出（2014）门开民初字第00487号民事裁定书，以起诉人沈杰忠的前述诉请不特定、不具体、不具有可诉性为由裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。
原审认为，起诉人要求分割的请求权指向大套房和小套房，但补偿协议因沈东华并未签署，且未以其他方式表示同意，因而未实际成立。此种情况下，起诉人与被诉人就将来各自享有的拆迁权益份额约定分割比例是有效的，并且已经诉讼确定，但起诉人有关要求分割上述大套房、小套房的购置权利与结算义务，尚缺乏具体的事实和理由，海门市土地资产储备中心和海门市新天地房屋拆迁公司应承担的义务尚未特定化，故碍难受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定对起诉人沈杰忠的起诉不予受理。
沈杰忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，侵害了其诉权。请求撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，沈杰忠诉讼请求为要求分割大套房和小套房，与其于2014年5月27日起诉的事实和诉讼请求相同，沈杰忠的本次起诉，构成重复起诉。原审裁定对沈杰忠的起诉不予受理并无不当。上诉人沈杰忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 宋玉平
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0286号
罪犯骆小才，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年9月14日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2010）河刑初字第276号刑事判决，以被告人骆小才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自判决执行之日起至2017年2月10日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年4月16日本院作出（2012）宿中刑执字第0475号刑事裁定减刑十个月，刑期至2016年4月10日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出假释建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯骆小才在刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯骆小才自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次，被评为省级监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯骆小才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆小才准予假释，并处罚金人民币五千元不变，假释考验期限从假释之日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈保华
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页