江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第387号
原告冯某，男，1992年2月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告刘某甲，女，1992年5月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘某乙，男，1965年10月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告刘某甲之父。
被告彭某某，女，1967年2月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告刘某甲之母。
上列三被告委托代理人何学文，江西遂龙律师事务所律师，一般代理。
原告冯某与被告刘某甲、刘某乙、彭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人康永忠、被告刘某乙、彭某某及三被告委托代理人何学文到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告刘某甲是初中同学，2013年元月双方开始恋爱同居，同年春节期间，被告刘某甲发现自己已怀孕，认定受孕是原告所致，原告遂按被告方要求给付了彩礼并操办了结婚喜宴，但一直未办理结婚登记。后经鉴定，被告刘某甲所生之子与原告不存在血缘关系。被告存在过错，要求三被告返还支付的彩礼38900元和金耳环、金戒指、金项链及吊坠各一件（以下简称三金，价值9000元），要求被告刘某乙夫妇返还5个节礼钱5000元。本案庭审中，原告变更诉讼请求为判令三被告返还原告给付的彩礼38900元和三金各一件（价值5249元），要求判令被告刘某乙、彭某某返还5个节礼9500元，上述款项共计53649元。
被告刘某甲、刘某乙、彭某某辩称，被告刘某甲和原告是同学，2013年农历正月初十双方定下婚约后，就开始同居了，在被告刘某甲怀孕后，被告刘某甲和原告双方家长才决定先办婚礼。按当地办理婚事费用由男方承担的习俗，原告方给付的彩礼38900元，被告方为宴请亲友花费2万余元，还置办了嫁妆价值1万余元，对原告方给付的费用并没有实际取得。原告给付被告刘某甲的三金，是原告为与被告刘某甲达成婚约自愿赠送的法律行为，原告要求返还不符合法律规定。原告给付被告方的5个节礼钱，是原告按农村风俗赠送的消费行为，况且被告方也还了礼，这些消费性、习惯性的、正常交往的费用不存在返还的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉、辩称，归纳本案争议焦点为：原告给付的彩礼、三金以及送的节礼钱，被告方该不该返还？返还多少？
经审理查明，原告冯某为支持其诉请向法庭提供了下列证据：1、原告冯某的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、（2014）赣中正法医咨字第202号亲子鉴定咨询意见书一份，证明原告与被告刘某甲生的小孩冯某某无亲生关系；3、塘洲镇政府调解记录一份，证明原告给付被告彩礼38900元和5个节礼钱9500元的事实；4、原告方记录的流水账，证明给付彩礼38900元和5个节礼9500元的事实；5、光盘、U盘录音录像资料，证明原、被告同居事实及小孩出生，原告要求被告交接孩子、退赔彩礼、节礼的事实；6、（中国真牌珠宝）保证单，证明订亲购买三金支出5249元；7、被告身份证复印件，证明被告主体资格。被告刘某甲、刘某乙及彭某某对原告提供的第1、2、3、5、7组证据没有异议，对原告提供的第4组证据认为是原告单方记的流水账，不能作为证据使用，且在节礼方面，被告方也还了礼钱。对原告提供的第6组证据认为该证据是两张保证单，不是购买三金的正式发票，不能达到原告的证明目的。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、2、3、5、7组证据，被告方没有异议，本院予以采信，对原告的第4组证据虽是原告方记的流水账，但其与证据3结合能印证原告所送彩礼和节礼的事实，本院对该证据证明彩礼和节礼的事实予以采信。原告提供的第6组证据虽是保证单，但被告方对保证单上所记载的购买金饰的品种和价格并未提出异议，且被告方也认可已获得了原告购买的三金，故本院对该保证单上记载的事实内容予以采信。
被告刘某甲、刘某乙及彭某某为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、购货单收款收据，证明被告购置嫁妆等物件花费14641元；2、婚礼现场光盘一块，证明被告置办酒席宴请亲友及嫁妆全部送至原告家里；3、证人高明风（被告刘某甲的舅妈）、郭九桂（被告刘某甲同村庄人）出庭作证，共同证明被告方为婚礼置办了酒席，一餐17桌，吃了两餐的事实，每桌花费约500元；购买了空调、彩电、桌椅、被子等嫁妆的事实；另外被告刘某甲出嫁时，其父母回一个红包礼17000元给被告刘某甲的事实。原告冯某对被告方所提交的第1组证据认为，对被告方购买的陪嫁物品没有异议，但购买陪嫁物品的实际支付金额没有收据上标注的那么多。对被告提交的第2组证据没有异议，对第3组证据认为，两证人与被告方有特殊身份关系，其证言不能采信。本院对被告提交的证据审查认为，原告对被告提供的第2组证据以及被告购买的陪嫁物品没有异议，本院予以采信。虽然被告方提供购买陪嫁物品的购物票据是一些收款收据，不是正式发票，但该票据上记载的物品与实际的陪嫁物品是相吻合，原告未提供该物品价格的反驳证据，且票据上的物品标注的金额与当地市场价并无明显出入，故本院对原告提交的第1组证据予以采信。对被告申请的证人所作的证词“置办了17桌酒席，吃了两餐”，原告未提供相应的反驳证据，且同村证人郭九桂是帮被告方做摆酒席碗筷的事情，对该证人证言本院予以采信。至于证人述说“酒席500元／桌”及“彭某某回了刘某甲一个17000元红包”的事实，由于非证人本人亲力所为或亲眼所见，具体给付的金额仅是证人的猜测和听说，故本院对该述说的事实不予采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原告冯某与被告刘某甲是初中同学，2013年农历正月初十双方确定恋爱关系后就开始同居生活，从2013年端午节到2014年中秋节，原告共向被告家中送过五个节礼共计9500元，按照风俗习惯，被告方也有适当回礼。由于被告刘某甲怀孕且原告尚未达到法定结婚年龄，双方父母决定于2013年10月3日为原告和被告刘某甲举办了结婚喜宴。迎娶被告刘某甲前，原告给付被告方彩礼38900元，还给被告刘某甲购买了三金（价值5249元）。婚礼时，被告方置办了17桌酒席宴请亲友，吃了两餐。同时购置了空调、彩电、电风扇、橡木桌椅、床上用品，给男方的结婚西服、衬衫、领带等作为女方的结婚嫁妆陪嫁。被告刘某甲的父母还送了个红包给刘某甲作为陪嫁。2013年11月13日被告刘某甲生育一子，取名冯某某。至2014年中秋节前后，因原告发现被告刘某甲的手机中有与他人的暧昧信息，结合刘某甲平时表现，原告对冯某某的身世产生怀疑。2014年11月24日，原告委托相关机构进行亲子鉴定，经鉴定排除了冯某某与原告冯某的亲子关系。此后，原告与被告就返还彩礼及支付孩子的抚养费用问题产生纠纷，经当地镇政府调解未果，原告诉至本院。至本案庭审结束，原告和被告刘某甲一直未补办结婚登记。
本院认为，原告与被告刘某甲双方因未到结婚法定年龄同居，双方有同等的过错。原告与被告刘某甲订亲后，以及举办了婚礼双方共同生活期间，原告按乡俗在逢年过节时自愿给被告方送的节礼9500元，属于为维持双方婚约而给予的一般礼节性的赠与，原告要求被告返还，本院不予支持。原告给付被告方的彩礼38900元和三金，其目的是和被告刘某甲缔结婚姻，虽然被告刘某甲和原告举办了婚宴并生活在一起，但一直未和原告去办理结婚登记，生育的小孩与原告无血缘关系，原告要求被告方返还彩礼和三金，应当支持。由于被告方为原告与被告刘某甲的婚礼置办了酒席并购置嫁妆，该费用属于原告和被告方共同支出的消费性费用，被告方亦未实际取得，故应酌情减除。被告方宴请亲友花费的费用，因原告方未提供可信的证据，本院参照当地物价水平，置办酒席的费用酌情考虑10200元（300元／桌×17桌×2餐）。置办嫁妆的费用14641元，虽然被告未提供正式的发票，但物件在婚宴视频中确实存在，也送到原告家，购买的价格也合理，应予以认定。原告给付的彩礼核减酒席费用和嫁妆款后，被告方应返还原告彩礼14059元。被告刘某乙和彭某某给付刘某甲的结婚红包，因其数额不能确定，且也没有证据证明该红包款交付给了原告，故该红包款不能在原告给付的礼金中核减。由于被告刘某甲一直未与原告办理婚姻登记，其收受的三金应当实物或按购买价5249元返还给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、彭某某限于本判决生效后十日内返还原告冯某彩礼14059元；
二、被告刘某甲限于本判决生效后十日内返还原告购置的金耳环、金戒指、金项链及金吊坠各一件或按购买时的价格返还5249元。
本案诉讼费1141元，由被告刘某甲、刘某乙和彭某某负担500元，原告负担622元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 勇