江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑二终字第00074号
抗诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周玉前，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年11月27日被监视居住，同年12月7日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原审被告人张某，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。同年8月15日被取保候审。
原审被告人徐某，系被告人张某之妻，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2014年3月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人陈某，系被告人周玉前妻子，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年3月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年3月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人单某，个体户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年3月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人苏某，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年3月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人韩某，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月16日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年3月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控被告人周玉前、单某、苏某犯生产、销售伪劣产品罪，张某、徐某犯生产伪劣产品罪，陈某、李某、韩某犯销售伪劣产品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）滨刑二初字第0087号刑事判决。原审被告人周玉前不服，提出上诉。本院于2014年11月24日以事实不清、证据不足、适用法律不当为由发回重新审理。滨海县人民法院经审理后于2015年3月18日作出（2014）滨刑二初字第0225号刑事判决。滨海县人民检察院提出抗诉，原审被告人周玉前不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派代理检察员高天文出庭履行职务。上诉人周玉前及其辩护人彭远明、各原审被告人均到庭参加诉讼。
原判认定，被告人周玉前于2013年3月至11月期间，利用购买回收的白酒注册商标及酒盒等物品，在灌南县长茂镇、响水县响水镇等地雇佣张某、徐某等人，采用以次充好的手段，先后生产出假冒柔和双沟白酒4620余箱、五醍浆系列假酒520箱、海之蓝220箱、天之蓝80箱、梦之蓝40箱，合计5480余箱。其中被告人张某、徐某夫妇共生产假冒海之蓝白酒220余箱，天之蓝20余箱，梦之蓝40余箱，柔和双沟3900余箱、五醍浆系列假酒490余箱，合计4670余箱。
被告人单某在2013年8月至9月期间，为非法牟利，提供洋河青瓷、蓝瓷、海之蓝等白酒作为原料酒，以每箱加工费150元至300元不等的价格，让被告人周玉前帮助生产80箱假冒海之蓝白酒、80箱天之蓝白酒，被告人单某将上述80箱假冒海之蓝以每箱630-660元的价格全部销售，80箱假冒天之蓝白酒欲以每箱1380-1420元的价格进行销售，但未全部销售出去，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，天之蓝白酒的市场基准价为1176元每箱。
被告人苏某在2013年1月至10月期间，为非法牟利，采取以次充好的手段，以每箱50元的加工费，让被告人周玉前帮助生产280余箱老版五醍浆一帆风顺假酒、120余箱新版五醍浆一帆风顺假酒，120余箱五醍浆百顺假酒，并将这些假酒以老版五醍浆一帆风顺每箱280元、新版五醍浆一帆风顺每箱350元、五醍浆百顺酒每瓶130元不等的价格卖给被告人韩某。此外，被告人周玉前在2013年3月份期间，以220元每箱的价格销售给被告人苏某55余箱海之蓝假酒。
被告人周玉前于2013年4月至11月期间，单独或伙同被告人陈某、李某及周俊宇以每箱115元的价格销售给徐州丰县卜某4620余箱假冒柔和双沟白酒，其中被告人陈某参与销售2160箱，被告人李某参与销售2060箱，被告人周玉前参与全部上述销售。
以上被告人周玉前生产、销售假酒的金额为87.908万元，被告人张某、徐某参与生产假酒的金额为71.73万元。被告人陈某涉嫌销售假冒白酒的金额为24.84万元，被告人李某涉嫌销售假冒白酒的金额为23.69万元。被告人单某涉案金额为14.5万元。被告人苏某涉案金额为20.27万元。
案发后，公安机关在被告人周玉前的制假窝点扣押柔和双沟223箱、99瓶，海之蓝43箱、115瓶，天之蓝白酒92箱，假冒梦之蓝白酒39箱。经江苏洋河酒厂集团鉴定，该扣押的白酒非该公司产品。
被告人韩某在2013年1月至10月期间，从被告人苏某处按照上述价格，购买了520余箱五醍浆系列假冒白酒，并以每箱120元的价格从一个王姓业务员处购买假冒五醍浆特曲白酒70箱，准备予以销售。案发后，公安机关在被告人韩某所有的仓库共扣押五醍浆特曲67箱、百顺23箱（6瓶装）、百顺（4瓶装）69箱、新版一帆风顺101箱、老版250箱。经江苏五醍浆酒业公司鉴定，所扣押的白酒为仿冒该公司产品。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被告人韩某被扣押的假冒白酒的货值金额为31.047万元。
案发后，被告人单某于2013年12月13日，主动到滨海县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人周玉前、张某、徐某、陈某、李某、单某、苏某、韩某的供述。2.证人卜某、邱某、孙某、赵某等人的证言。3.滨海县公安局出具的常住人口信息登记表、滨海县公安局出具的发破案经过、江苏洋河酒厂有限公司出具的证明、滨海县公安局出具的扣押清单、洋河集团出具的价格证明、辨认笔录、现场照片、指认照片、搜查笔录等。4.鉴定意见。
原判认为，被告人周玉前、张某、徐某采取以次充好的手段，生产、销售假酒，金额在五十万元以上；被告人苏某采取以次充好的手段，生产、销售假酒，金额在二十万元以上五十万元以下；被告人陈某、李某销售假酒，金额在二十万元以上五十万元以下，其行为均构成生产、销售伪劣产品罪。被告人单某假冒注册商标后又予以销售，金额在五万元以上不满二十万元，其行为构成假冒注册商标罪。被告人韩某销售明知是假冒注册商标的伪劣商品，数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。周玉前与张某、徐某、陈某、李某、周玉前与单某、周玉前与苏某均属共同犯罪，应当按照各被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。周玉前所起作用较大，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张某、徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；陈某、李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。韩某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。单某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周玉前、张某、徐某、陈某、李某、苏某、韩某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周玉前犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人张某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。三、被告人徐某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。四、被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。五、被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。六、被告人单某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。七、被告人苏某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。八、被告人韩某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。九、扣押于公安机关的涉案赃物，由公安机关予以没收；对被告人的违法所得予以追缴，均上缴国库。
滨海县人民检察院抗诉理由及盐城市人民检察院支持抗诉意见为：1.一审判决对周玉前、张某、徐某、陈某、李某、苏某、韩某七人的罚金刑畸轻。根据刑法第一百四十条和两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》的规定，对周玉前、张某、徐某、陈某、李某、苏某应当并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金，一审判决超越了法律规定。2.检察机关对发回重审后确有错误的一审判决有权按照第二审程序提出抗诉，二审法院的审理不受“不得加重刑罚”的限制，对确有错误的判决应当直接改判。一审判决依据“上诉不加刑”原则作出错误判决，责任不在法院，但对客观存在的错误必须纠正。刑诉法第二百二十八条规定，对于重审后的判决可以上诉、抗诉，该规定并未限制检察机关是抗重还是抗轻。刑诉法解释第三百二十八条及最高检《人民检察院刑事诉讼规则》第五百九十条，也规定检察机关对发回重审后作出的一审判决有权抗诉。因此滨海检察院抗诉于法有据。刑诉法第二百二十六条规定，检察院提出抗诉的案件不受“不得加重被告人刑罚”的限制。通过二审抗诉纠正重新审理作出的一审判决的错误也符合诉讼效率的要求。
周玉前上诉理由：一审定性错误，理由为：1.销售伪劣产品罪的对象是伪劣产品，其产品是不合格的，而本案中涉案白酒均是市场上合格产品，非伪劣产品。2.酒是饮料，如认定为伪劣产品，等于认定为伪劣食品，危害的是群众的生命安全和身体××，而本案中侵犯的仅是商标专有权利。3.刑法第一百四十条规定的“以次充好”，系指产品质量、性能指标达不到生产的标准或技术要求，而本案白酒均是市场上流通的达标白酒。4.一审认定周玉前等人“以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品”是以价格定等级和档次，而实际上白酒的等级和档次并无权威标准。5.目前全国很多类似的案件多定性为假冒注册商标罪或销售假冒注册商标的商品罪。
辩护意见：1.周玉前的行为构成销售假冒注册商标的的罪，而不是生产销售伪劣产品罪。首先，商品的价格只能作为认定商品价值的参考标准之一，对白酒的质量应该从理化指标、微生物含量、口感和芳香程度，以及是否对人体××有益等方面进行考察和鉴定。其次，对涉案白酒是否为“以次充好”，依据最高院《关于审理生产、销售伪劣商品刑事案件有关鉴定问题的通知》，委托法律、行政法规规定的产品质量检验机构进行鉴定。本案白酒只能认定为假冒产品，因无质检部门的鉴定意见，不能认定为伪劣产品。2.周玉前到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，主观恶性较小，无犯罪前科，应对其从轻处罚。故一审判决定性错误，适用法律不当。请求二审法院予以改判。
经审理查明，2013年1月至11月，周玉前单独或雇佣张某、徐某，先后在灌南县长茂镇、响水县响水镇等地，采用购买回收的酒瓶、包装盒以及防伪码、封条等，以5元至10余元一瓶购得洋河普曲、洋河美人泉等酒，或应他人要求，收取加工费，利用他人提供的低价酒、假冒注册商标的酒瓶、包装盒等，进行灌装，计生产假冒注册商标的白酒5520余箱，其中假冒柔和双沟酒4620余箱；假冒五醍浆系列酒520余箱，包括280余箱老版一帆风顺酒、120余箱新版一帆风顺酒、120余箱百顺酒（30箱6瓶装，90箱4瓶装）；假冒海之蓝酒220余箱、天之蓝酒120余箱（原判认定为80箱有误，本院予以纠正）、梦之蓝酒40余箱。张某、徐某参与生产假冒柔和双沟酒3900余箱、五醍浆系列酒490余箱、海之蓝酒220余箱、天之蓝酒20余箱、梦之蓝酒40余箱。
以上4620余箱假冒柔和双沟酒均以每箱115元销售给徐州丰县的卜某，其中陈某参与共同销售2160箱，李某参与共同销售2060箱；78箱假冒海之蓝酒以每箱220元销售给苏某、赵某等人；520余箱假冒五醍浆系列酒及80箱假冒海之蓝酒、80箱假冒天之蓝酒分别由要求加工的苏某、单某进行销售（具体加工及销售情况下节详述），余酒多在未及销售时即被扣押。
2013年1月至10月，周玉前经与苏某合谋，使用由苏某提供的洋河普曲酒、假冒注册商标的酒瓶、包装盒等，或由苏某提供包装套件，周玉前回收酒瓶、购买洋河普曲等酒进行灌装，收取每箱50元加工费，计生产假冒五醍浆系列酒520余箱。其中2013年1月周玉前在自家车库灌装30箱假冒的老版五醒浆一帆风顺酒，其余均由其雇佣张某等人生产加工。苏某将周玉前为其加工的假冒五醍浆老版一帆风顺酒、新版一帆风顺酒分别以每箱280元、350元、百顺酒以每瓶130元卖给韩某。2013年3月，苏某从周玉前处购得55箱假冒洋河海之蓝酒自用。
2013年8月至9月，单某向周玉前提供洋河青瓷、洋河海之蓝等酒，要求周玉前为其分别灌装成洋河海之蓝、洋河天之蓝酒。周玉前让张某、徐某将洋河青瓷酒灌装成假冒的洋河海之蓝酒，自己在灌装假冒的洋河天之蓝酒时掺入洋河普曲酒。就此，周玉前计为单某生产假冒注册商标的洋河海之蓝80箱、天之蓝80箱。单某将其中20箱假冒海之蓝酒以每箱660元销售，60箱以每箱630元销售，20箱假冒天之蓝酒与他人议定以1380元一箱的价格售出，因他人提出怀疑是假酒而未敢索要货款，其余60箱售出后又被退回，单某将其中的58箱退给周玉前。
韩某在2013年1月至10月期间，明知是假冒注册商标的商品，仍从苏某处按照上述价格，购买了520余箱假冒五醍浆系列白酒，并以每箱120元的价格从一个王姓业务员处购买假冒五醍浆特曲白酒70箱，除少量予以销售外，其余均未及销售即被扣押。
综上，周玉前生产、销售伪劣产品，销售金额计813580元。原判未将已销售的23箱左右假冒海之蓝酒的销售金额计入犯罪数额、将销售后又被退回的60箱假冒天之蓝酒认定为既遂不当，本院予以纠正。
张某、徐某生产、销售伪劣产品，销售金额为722380元。原判未将已销售的23箱左右假冒海之蓝酒的销售金额计入犯罪数额不当，本院予以纠正。
陈某销售伪劣产品，销售金额为248400万元，李某销售伪劣产品，销售金额为236900万元。
单某假冒注册商标，非法经营数额为145080元。
苏某假冒注册商标，非法经营数额为190600元，原判将苏某购买自用的55箱假冒海之蓝酒以购买价计入犯罪数额不当，本院予以纠正。
韩某销售假冒注册商标的商品，货值金额为310050元。
案发后，公安机关在周玉前的制假窝点扣押各类假冒白酒，包括柔和双沟223箱99瓶，海之蓝43箱、115瓶，天之蓝92箱，梦之蓝39箱。经江苏洋河酒厂集团鉴定，该扣押的白酒非该公司产品。在韩某所有的仓库共扣押五醍浆特曲67箱、百顺23箱（6瓶装）、百顺（4瓶装）69箱、新版一帆风顺101箱、老版250箱。经江苏五醍浆酒业公司鉴定，所扣押的白酒为仿冒该公司产品。
经滨海县物价局价格认证中心鉴定，韩某被扣押的假冒白酒的货值金额为310050元。原判认定韩某被扣押假冒酒货值为31.047万元有误，本院予以纠正。
案发后，单某于2013年12月13日主动到滨海县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证并相互印证，上诉人周玉前及其辩护人、原审各被告人均无异议，本院予以确认。
关于抗诉理由、支持抗诉意见，本院认为：
1.刑事诉讼法第二百二十六条规定：“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。”该条文内容明确，即上诉不加刑原则的效力不仅及于首次上诉引起的二审程序，并且及于因上诉而发回重审后引起的一、二审程序。滨海法院重审后在因对周玉前等人的犯罪数额重新认定，致原罚金刑不符合刑法、相关司法解释规定的情况下，据此原则对原罚金刑不作变动，符合上述规定。
2.根据刑事诉讼法第二百二十八条的规定，检察机关对于发回重审后作出的判决可以抗诉。该条文与第二百二十六条的规定并不矛盾，前者是对抗诉权力的设置，后者是对上诉不加刑原则的确立，该原则的核心内容为在因上诉引起的二审及重审程序中其他权力包括抗诉权、审判权的行使都要受到限制。抗诉机关对于重审时不能加刑亦予认可，而如果仅在重审时不加刑，重审后经抗诉即可加刑，不仅导致法律适用混乱，且意味着被告人在启动上诉权时即存在风险，不符合上诉不加刑原则的立法精神。
3.上诉不加刑原则是我国刑事诉讼法中的一项基础性原则，目的在于让被告人等人在因上诉引起的相关程序中的上诉权得到绝对保证，体现的是人权保障理念支配下的诉讼权对刑罚实体权利的对抗和制约，不能因诉讼效率因素的考虑而偏废。
4.抗诉机关认为滨海法院重审时对周玉前等人的罚金刑判决不符合刑法及相关司法解释的规定的意见是正确的，对本案实体处理中存在的问题可在审判监督程序中启动抗诉程序予以纠正。
关于上诉理由及辩护意见，本院认为：
1.刑法第一百四十条规定，生产、销售伪劣产品罪是指在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的行为。两高《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对“以次充好”行为作出解释，即指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或新产品的行为。上述刑法以及司法解释的规定，根据文理解释及目的解释的要求，应解读为：第一，低等级、低档次与所冒充的高等级、高档次之间应达到足够的差距。第二，低等级、低档次产品不等同于不合格产品，不排除可能符合其所在等级的质量要求。第三，低等级、低档次产品应近似于残次品。以社会公众的普遍认知，价格是评判白酒产品等级、档次最直观、最重要的标准。本案中，周玉前以5元、十余元的洋河普曲、洋河美人泉酒灌装成价格一百余元直至数百元左右的海之蓝、天之蓝等酒，应当认定为以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品的以次充好行为。
2.周玉前等人以次充好的行为清晰明确，一般公众、司法人员，包括本案的当事人都可以对此作基本判断，不涉及较为复杂的知识结构、业务能力或鉴别程序，不属于最高院《关于审理生产、销售伪劣商品刑事案件有关鉴定问题的通知》中“难以确定”的情形，无需相关机构鉴定。
综上，抗诉理由、支持抗诉意见及上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周玉前及原审被告人张某、徐某采取以次充好的手段，生产、销售劣质白酒，又假冒他人注册商标，销售金额在五十万元以上，同时构成生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当依照处罚较重的规定定罪处罚，故其行为均构成生产、销售伪劣产品罪；原审被告人陈某、李某销售明知是假冒他人注册商标的劣质白酒，金额在二十万元以上不满二十五万元，同时构成生产、销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪，根据上述司法解释的规定，应当依照处罚较重的规定定罪处罚，故其行为均构成生产、销售伪劣产品罪；原审被告人单某假冒注册商标后又予以销售，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应当以假冒注册商标罪定罪处罚；原审被告人韩某销售明知是假冒注册商标的伪劣商品，货值三十余万元，同时构成生产、销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪，根据上述生产、销售伪劣商品案件的司法解释的规定，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人苏某生产、销售劣质白酒，又假冒他人注册商标，销售金额十九万余元，同时构成生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，根据上述侵犯知识产权案件的司法解释第一条第二款第（二）的规定，即假冒两种以上注册商标，非法经营数额在15万元以上，属于假冒注册商标“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，而以生产、销售伪劣产品罪定罪，则应对其判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，故苏某的行为构成假冒注册商标罪，原判定性不当，应予纠正。周玉前与张某、徐某，周玉前与陈某、李某，周玉前与单某，周玉前与苏某均属共同犯罪。周玉前在与张某、徐某、陈某、李某的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张某、徐某、陈某、李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当对张某、徐某减轻处罚，对陈某、李某从轻处罚。韩某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。单某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周玉前、张某、徐某、陈某、李某、苏某、韩某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持滨海县人民法院（2014）滨刑二初字第0225号刑事判决的第一至六项及第八、九项，即被告人周玉前犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；被告人张某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元；被告人徐某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元；被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元；被告人单某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人韩某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。扣押于公安机关的涉案赃物，由公安机关予以没收，对被告人的违法所得予以追缴，均上缴国库。
二、撤销滨海县人民法院（2014）滨刑二初字第0225号刑事判决的第七项，即被告人苏某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
三、原审被告人苏某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐小龙
相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。