wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03473号
原告张亚昆，男，1983年8月7日出生。
委托代理人王会花（张亚昆之母），1959年10月20日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告张亚昆与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚昆的委托代理人王会花及柳音，被告村委会的法定代表人张金友，被告经合社的法定代表人杨文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚昆起诉称，原告系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2003年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
被告经合社答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
经审理查明，张亚昆原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，张亚昆分得该村集体土地0.5亩。2003年，张亚昆因考学原因将农业户口转为非农业户口。2009年6月，张文来代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的2.5亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，流转土地2.5亩，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计5万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计5万元，合计10万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益等。该合同所涉流转土地包含张亚昆的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，张亚昆应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，张亚昆所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括张亚昆的0.5亩土地，张亚昆应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效，经合社、村委会未按决议履行付款义务，侵犯了张亚昆的合法权益，理应承担民事责任。现张亚昆要求经合社、村委会共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且经合社、村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张亚昆承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张亚昆逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3921号
原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被告冯丽，女，1980年7月29日出生。
身份证号×××
原告田琨杨与被告冯丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉�，被告冯丽经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年03月27日，田琨杨与冯丽通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）冯丽丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人�通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额15000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年03月27日至2016年04月2日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机�将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付冯丽借款本金15000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯丽于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金y一万五千元；
二、冯丽于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年三月二十七日起至二零一六年四月三日止的借款期限和宽限期利息，以一万五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、冯丽于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年四月四日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由冯丽负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨八十八元，其余八十八元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯丽负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第652号
申请执行人杨霞。
被执行人杨德真。
本院在执行申请执行人杨霞与被执行人杨德真债权纠纷执行一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）即民初字第3286号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月八日
书记员 张宗敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3600号
罪犯柳又清，男，生于1966年9月20日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2008年2月14日作出（2008）伍刑初字第00007号刑事判决，以被告人柳又清犯运输、贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收财产30000元、罚金10000元。执行中，2010年4月、2012年4月、2013年8月、2015年3月四次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柳又清在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯柳又清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，2016年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯柳又清在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柳又清减去有期徒刑十个月。（刑期至2023年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2188号
原告蔡荷群。
委托代理人徐跃喜、徐秀丽。
被告扬州鼎华塑料工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人於文杰，系该公司负责人。
原告蔡荷群与被告扬州鼎华塑料工程有限公司（以下简称鼎华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序分别于2014年6月16日、8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡荷群的委托代理人徐跃喜、徐秀丽到庭参加诉讼，被告鼎华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荷群诉称：原告于2012年3月经人介绍到被告处工作，双方约定每月工资2100元，但被告未能与原告签订劳动合同。同年3月14日下午，原告在工作期间右手被压伤，后被送至扬州市江都区第三人民医院进行救治，经诊断：右小指毁损伤等。原告工伤后被告确未向劳动部门申报工伤，至目前为止，被告仅仅支付了医疗费，对于工伤待遇确未予赔偿。虽原告多次与被告交涉，但均未果。故原告起诉至法院，要求解除原、被告之间的劳动关系，认定原告的伤情为工伤，对原告伤情进行工伤伤残等级鉴定，并由被告赔偿原告的各项工伤待遇，具体包括：住院伙食补助费620元、护理费2170元、误工费8400元、一次性伤残补助金15640.8元、一次性工伤医疗补助金37984.8元、一次性伤残就业补助金18620元、鉴定费400元、经济补偿金2100元和交通费500元。
被告鼎华公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告经人介绍自2012年3月至被告处从事加料工作，未签订劳动合同。双方口头约定，被告按约支付原告工资。原告工作时间为每日下午两点至凌晨两点。2012年3月14日原告在工作期间右手不慎被压伤。当日原告即被送至扬州市江都第三人民医院住院治疗，同年4月14日出院，出院医嘱为：定期复诊，功能锻炼，暂休叁个月等。后原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与鼎华公司存在劳动关系，2013年4月8日扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出扬江劳人仲案字（2013）第73号仲裁裁决书，裁决确认蔡荷群与鼎华公司之间自2012年3月起存在劳动关系。现该仲裁裁决书已发生法律效力。2013年5月23日原告向扬州市江都区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年5月27日该局作出江人社工不理字（2013）第5号工伤认定申请不予受理决定书，该决定书认定，蔡荷群于2012年3月14日受伤，2013年5月23日提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款和﹤江苏省实施《工伤保险条例》办法﹥第十二条之规定，现决定不予受理。2013年8月29日原告起诉至法院，要求解除原、被告之间的劳动关系，认定原告的伤情为工伤，对原告伤情进行工伤伤残等级鉴定，并由被告赔偿原告的各项工伤待遇。
审理中，经本院依法委托扬州市劳动能力鉴定委员会对原告伤情等级鉴定，2013年11月21日该委作出扬劳鉴通（2013）682号鉴定结论通知书，认定原告的病伤残情致残程度为十级。
审理中，因被告鼎华公司的法定代表人於文杰下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料的公告，通知被告应诉。被告在限期内未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动者和用人单位发生劳动争议后，可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告蔡荷群虽曾就其伤情向扬州市人力资源和社会保障局申请工伤认定未果，但未能就工伤待遇赔偿事项申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，故原告现向法院提起工伤待遇赔偿诉讼，条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡荷群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘年利
代理审判员 汪德义
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 诚
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第58号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩。
委托代理人杨华。
被执行人屈仁忠，农村居民。
被执行人章益平，农村居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人屈仁忠、章益平不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月29日立案执行。2014年5月14日，本院向被执行人屈仁忠、章益平发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2014年7月17日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第58号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人屈仁忠、章益平有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金勇
审 判 员 何建军
人民陪审员 罗建华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓斯洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2915号
原告：尹某。
委托代理人：卢某某。
被告：林某甲。
原告尹某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1
2月7日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判
，于2011年1月12日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托
代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某起诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名林
某，现年25岁，已独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草
率结婚，缺乏感情基础。婚后，双方经常因琐事发生争吵，同
时被告常年游手好闲，还经常殴打原告，原告看在女儿尚某的
份上一直忍受着与其共同生活，现女儿已经长大成人，原告再
也无法忍受被告的家庭暴力。双方于2009年7月份开始分居至
今。2010年4月2日原告向法院提起离婚诉讼，法院以双方感情
尚未破裂，驳回了原告的诉讼请求。但判决后，原、被告仍分
居生活。现夫妻感情已破裂，请求依法判令准予原、被告离婚
。
被告林某甲答辩称：双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
如果原告坚持要离婚，双方共同生活期间所负的债务共108000元，要求原告负担一半。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经结婚证
、户口簿等证实，本院予以确定：
原告尹某与被告林某甲于1986年经人介绍认识，1986
年2月6日登记结婚，××××年××月××日生育一女林某乙，现年25岁
。2010年4月2日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2010年
5月6日判决驳回了原告的诉讼请求，后双方未能改善关系。
本院认为，是否准予离婚的标准在于双方夫妻感情有无
破裂，原、被告发生矛盾后，屡次向本院提起离婚诉讼，且经
本院判决不准离婚后，仍无法改善关系，互不履行夫妻义务，
并经调解无效，夫妻感情确已破裂，再予强制维持缺乏意义，
应准予双方离婚。被告主张夫妻关系存续期间负债108000元，
要求原告负担一半，但未提供充分证据予证实，而原告又不予
认可，故被告主张的债务可另案处理。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告尹某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告尹某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈阳明
二〇一一年一月十二日
代理书记员 朱玲英
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一特字第00013号
申请人赵丽平。
被申请人刘海泉。
本院在审理申请人赵丽平诉被申请人刘海泉申请确定监护人纠纷一案中，申请人赵丽平于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人赵丽平申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人赵丽平撤回起诉。
代理审判员 战泳村
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初733号
原告：潘扭毛，女，1939年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴新民，男，1964年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
被告：吴新花，女，1969年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
第三人：湖州驼山坞矿业有限公司。住所地：湖州市吴兴区道场乡红里山村。
法定代表人：钟根山，该公司董事长。
委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
本院在审理原告潘扭毛与被告吴新民、吴新花，第三人湖州驼山坞矿业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告潘扭毛于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告潘扭毛提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘扭毛撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘扭毛负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋 洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路72号，组织机构代码：20093143—2。
法定代表人韦斌，该支行行长。
被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇永乐街98号，组织机构代码：20093091—5。
法定代表人徐钦汉，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行依据已发生法律效力的本院（2014）罗民初字第508号民事调解书，于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理，立案号为：（2014）罗法执字第98号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司应当履行的义务为：向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行偿还借款本金3，940，000.00元人民币及利息（按合同约定计付利息），负担案件执行费76，900.00元人民币。
本案在执行过程中，经双方当事人共同协商，达成如下和解协议：
一、原被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司下属的罗城县兼爱乡大竹村大现水电站的机械设备（水力发电机2台、高压输电线路<；；电站至大板7KM长度>；；、高压输电线路<；；电站至大板19KM长度>；；、变电器1台）作为抵押物抵押给中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行进行贷款。现所抵押的机械设备中的高压输电线路<；；电站至大板7KM长度>；；、高压输电线路<；；电站至大板19KM长度>；；已不存在，余下的水力发电机2台、变电器1台经司法评估价值为84593.00元。由申请执行人解除抵押后由被执行人自行处置，不再进入司法拍卖程序。二、被执行人向罗城仫佬族自治县法院交纳本案的执行款500000.00元，在扣除本案案件受理费，执行费，评估费后，余款作为偿还申请执行人的贷款。本案的余下款项，因被执行人暂无履行给付能力，申请执行人暂不追偿，待被执行人有能力履行偿还义务时，再就余下的款项另行起诉。三、被执行人向罗城仫佬族自治县法院交纳本案的执行款500000.00元后，由罗城仫佬族自治县人民法院依法终结罗城县人民法院（2014）罗民初字第508号民事调解书的执行。现被执行人按和解协议履行给付义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石 俊
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第98号
申请执行人罗阳，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人蒙倩倩，女，汉族，贵州省罗甸县人。
被执行人蒙雪娇，女，汉族，贵州省罗甸县人。
罗阳申请执行蒙倩倩、蒙雪娇借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第50号民事判决书，法律文书载明：由被执行人蒙倩倩、蒙雪娇偿还申请人罗阳借款本息共计35400.00元。法律文书生效后，被执行人蒙倩倩、蒙雪娇未按该判决书履行还款义务，权利人罗阳向法院申请强制执行。本院立案受理后，于2014年7月30日送达了限期执行通知书给蒙倩倩、蒙雪娇，责令被执行人在收到限期履行通知书三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蒙倩倩、蒙雪娇无存款、无房产，蒙倩倩现与养父母一起生活，蒙雪娇现下落不明，蒙倩倩、蒙雪娇均无财产可执行。申请人罗阳同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁仕虹
审判员 王智本
审判员 杨再花
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗德生
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执766号
申请执行人：高照，男，汉族，居民，1985年9月出生，住费县，
被申请执行人：李晓龙，男，汉族，居民，1989年9月出生，住费县探沂镇立纪庄村356-1号，身份证号：371325198909170912.
本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初3279号民事判决书确认被执行人李晓龙偿还高照借款261500元。案件受理费2612元由被执行人李晓龙负担。
本院在执行申请执行人高照与被执行人李晓龙借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：
（一）本院送达执行通知书后，经过二次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户三个，且账户余额不超过50元一直无变动。
（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。
（三）本院于2018年7月4日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2018年7月4日审批通过限制高消费。
（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。
综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初3279号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 高振孝
二〇一八年七月六日
书记员 房桂佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1686号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，农村居民。
原告王某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩程某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。现被告不务正业，整天沉迷于网络，经原告多次劝说无效，双方夫妻感情确已破裂。起诉要求与被告离婚，女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法处理。
被告程某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告程某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩程某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2016年3月3日，原告王某向本院提起诉讼，要求与被告程某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告王某现主张夫妻感情确已破裂，举证不足，本院不予采信。原告王某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告程某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年五月十日
书记员 胡慧慧
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执203号
申请执行人李春林，女，1958年10月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
申请执行人付学丽，女，1982年7月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
申请执行人付学成，男，1985年2月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
申请执行人付冬梅，女，1988年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人徐立华，男，1963年7月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人李春林、付学丽、付学成、付冬梅与被执行人徐立华民机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院于作出的（2016）鄂0922民初357号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人李春林、付学丽、付学成、付学成、付冬梅与被执行人徐立华达成了执行和解，经申请执行人李春林、付学丽、付学成、付冬梅同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人徐立华未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 锋
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩用家
二〇一六年十月五日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执203号申请执行人俆贵宏，男，1952年12月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人乐传清，女，1964年7月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县开发区。被执行人李文才，男，1964年7月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县开发区。申请执行人俆贵宏与被执行人乐传清,李文才提供劳务者受害责任纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2012)鄂大悟民初字第01182号民事判决书已经发生法律效力，本案在恢复执行过程中,申请执行人俆贵宏与被执行人乐传清,李文才达成了执行和解，经申请执行人俆贵宏同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人乐传清,李文才未履行义务，本案恢复执行。依照一、终结湖北省大悟县人民法院(2012)鄂大悟民初字第01182号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年二月五日书记员  谈 湛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初815号
原告：佳木斯鑫诚劳务派遣有限公司。
法定代�人马守佳，该公司经理。
委托代理人马永刚，1974年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵杨，男，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：董会民,1966年4月23日出生，男，汉族，个体。
委托代理人王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：同江市建业房地产开发有限责任公司。地址同江市幸福小区。
法定代表人陈立军，男，该公司经理。
委托代理人范铁汉，男，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告：徐春华，女，1980年4月22日出生，汉族，个体。
原告佳木斯鑫诚劳务派遣有限公司与被告董会民、同江市建业房地产开发有限责任公司、徐春华劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯鑫诚劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告工程款及损失合计1168569元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付工程款及损失合计1520670元。事实和理由：被告同江市建业房地产开发有限责任公司通过竞标取得了位于同江市东方家苑二期4172平方米土地使用权。同江市建业房地产开发有限责任公司在此土地范围内开发建设同江市东方家苑二期楼房，被告同江市建业房地产开发有限责任公司将该楼房建筑工程发包给了被告董会民，董会民于2015年7月2日将工程大清包发包给原告，双方签订了“劳务分包合同书”约定了双方的权利和义务，合同签订后原告按期施工，施工到2015年8月19日时因该工程未向政府交纳一站式收费，未交纳农民工保证金被责令停工，造成原告无法继�施工，被告拒绝支付原告先前已完工程的材料款、误工费及原告损失，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告董会民辩称，原告所述不是事实，原告没有按照合同约定履行合同义务，根据合同约定工程竣工验收合格后用建成的楼房整体二单元、三单元抵给施工队，原告没有按照合同履行完毕，工程没有竣工验收合格，不能给付工程款，请求驳回原告诉讼请求。
被告同江市建业房地产开发有限责任公司辩称，我单位没有授权任何一方当事人，也没有将东方家苑二期工程发包给任何一方，东方家苑实际开发人是徐春华，因徐春华没有开发资质挂靠我公司，原告和董会民签订的劳务合同，是一种擅自行为，无效行为，应驳回原告诉讼请求。
被告徐春华答辩意见与被告同江市建业房地产开发有限责任公司一致。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告当庭提供2015年6、7、8月份工资明细表一份，证明原告支付工人工资463670元，经庭审质证被告董会民、徐春华、同江市建业房地产开发有限责任公司对该证据的真实性有异议，该证据系原告单方制作，签字人是否是原告单位的工人无从得知，劳务合同第五条对工期进行了明确约定施工时间是2015年7月2日至2015年11月15日，原告将6月份工资作为此次举证，不符合合同约定的内容。2.发票3张，证明原告购买材料款217000元。经庭审质证董会民、徐春华、同江市建业房地产开发有限责任公司对该证据的真实性无异议，证据名称是个人并没有注明原告公司或原告法定代表人姓名，购买材料主体与本案没有关联性，不能证明该�据中的材料用于该工程。本院认为因原告与三被告于2016年4月27日在法庭调解下签订了协议一份，协议明确约定了该工程每平方米造价400元，总造价为840000元，为此原告承包该工程的费用全部结算完毕，原告主张给付人工费和材料款的请求属于重复计算，对原告提供的证据一、证据二不予采信。
本院认为，本案中，徐春华不具有开发资质，徐春华以挂靠同江市建业房地产开发有限责任公司的形式开发建设东方家苑二期工程，被告董会民将该工程发包给了原告并签订了劳务合同，合同签订后原告作为该工程的承包人对东方家苑二期工程进行了施工，被告徐春华及同江市建业房地产开发有限责任公司对被告董会民与原告签订的合同及原告按该合同施工行为均未提出异议，应视为对原告承建该工程予以认可的同时对董会民与原告签订的劳务合同予以默认，视为徐春华、同江市建业房地产开发有限责任公司委托被告董会民与原告签订劳务合同，被告董会民作为接受徐春华、同江市建业房地产开发有限责任公司的受委托方，对外不应承担给付工程款的义务，应由该工程的委托方徐春华、同江市建业房地产开发有限责任公司承担给付工程款的义务。原、被告双方在建筑该楼房时按合同约定履行了部分合同内容，鉴于本案所指向的东方家苑二期工程系原告作为实际施工人对该楼进行了部分施工，没有继续按合同约定施工完毕是由于该工程手续不完善，被建设部门停工，导致原告不能按合同约定继续施工，对该事实被告徐春华无异议，故被告徐春华及同江市建业房地产开发有限责任公司应承担给付已完工程款的责任，给付数额应按照双方于2016年4月27日所签订的协议约定的工程造价按每平方米400元，总价款840000元给付。原告增加诉讼请求要求被告给付工人工资及材料款的请求因其对已完工程的价款的总数额签订了协议，应按协议约定的数额主张权利，对增加诉讼请求部分不予支持。
综上所述，同江市东方家苑二期工程系被告徐春华以挂靠同江市建业房地产开发有限责任公司的名义进行招标，被告同江市建业房地产开发有限公司允许被告徐春华借用资质的行为系帮助被告徐春华规避法律，主观上有过错，应由被告同江市建业房地产开发有限公司对被告徐春华所欠原告的工程款承担连带给付责任。故原告要求被告同江市建业房地产开发有限公司、徐春华给付工程款的请诉讼请求应予支持，给付工程款的数额应按照双方自愿签订的协议约定的840000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决�下：
1、被告徐春华于判决生效之日给付原告佳木斯鑫诚劳务派遣有限公司工程款840000元，被告同江市建业房地产开发有限公司对此款承担连带给付责任。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告徐春华承担，被告同江市建业房地产开发有限公司对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3133号
原告韩震，男，1974年4月6日出生，住滕州市。
被告韩善长，男，1971年8月10日出生，住滕州市。
被告朱蓉，女，1981年12月5日出生，住滕州市。
本院在审理原告韩震诉被告韩善长、朱蓉民间借贷纠纷一案中，原告韩震于2015年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告韩震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩震撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取为3875元，由原告韩震承担。
审判员 孟浩
二〇一五年九月十日
书记员 黄霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2027号
上诉人（原审被告）张万利，男，1962年11月5日出生。
委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
委托代理人焦岭，女，北京晋熙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京城建九混凝土有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号。
法定代表人施亚兵，董事长。
委托代理人马洪利，男，1962年7月7日出生，北京城建九混凝土有限公司副经理。
被上诉人（原审第三人）北京润华建业机械有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座210室。
法定代表人郑祖印，董事长。
委托代理人张东，男，1978年11月24日出生，北京润华建业机械有限责任公司职员。
上诉人张万利因与被上诉人北京城建九混凝土有限公司（以下简称城建九混凝土公司）、北京润华建业机械有限责任公司（以下简称润华建业公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张万利及其委托代理人金全意、焦岭，被上诉人城建九混凝土公司之委托代理人马洪利、润华建业公司之委托代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结
城建九混凝土公司在一审法院起诉称：其公司是混凝土生产、销售企业，来其公司“拉活”的司机都要持有混凝土运输单，其公司凭借混凝土运输单底联与工地进行结算。张万利持有的混凝土运输单并不能证明与其公司存在劳动关系。润华建业公司是负责混凝土运输的企业，事实上，张万利是该公司的混凝土运输司机，双方签订有书面劳动合同。因此，张万利与城建九混凝土公司并不存在劳动关系。现其公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决其公司无需向张万利支付2013年2月1日至2013年6月22日工资37517.24元。
一审法院认为：城建九混凝土公司提交的期限为2012年8月12日至2013年8月11日的书面劳动合同落款显示有润华建业公司公章、法定代表人郑祖印签字及“张万利”签字。张万利对该合同落款签字持有异议并申请了司法笔迹鉴定，司法鉴定书鉴定意见显示该签字确为张万利书写。同时，城建九混凝土公司提交的工资表显示月份期间为2012年8月至2013年6月，抬头名目为“润华建业＊年＊月工资发放表”，同时各月工资表载有“张万利”手写签名。经询问，张万利对上述签字的真实性予以认可，但对证明目的持有异议。此外，第三人润华建业公司当庭认可张万利曾与其公司建立劳动关系。综合上述情况，法院认为，依据劳动关系的构成要素来看，张万利应系与第三人润华建业公司存在劳动关系，城建九混凝土公司并非张万利所主张劳动关系的适格主体。鉴此，张万利在本案仲裁阶段申请主体错误，本案裁审程序存在瑕疵，城建九混凝土公司并非本案适格主体，故本案所涉京海劳仲字（2014）第3272号裁决书不发生法律效力，对城建九混凝土公司之起诉，法院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回北京城建九混凝土有限公司的起诉。
张万利不服一审法院的裁定，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审法院裁定，判令城建九混凝土公司一次性支付张万利2013年2月1日至2013年6月22日工资37517.24元，一、二审案件受理费由城建九混凝土公司承担。理由是：一审法院认定事实错误，没有法律依据，认定张万利与润华建业公司存在劳动关系的依据是润华建业公司提交的拼凑的工资发放表，该证据不足以证明张万利与润华建业公司存在劳动关系，也不足以证明张万利与城建九混凝土公司不存在事实上的劳动关系，张万利与城建九混凝土公司存在事实的劳动用工关系，城建九混凝土公司与润华建业公司存在关联关系，劳动合同书不应被采信，张万利提供的证据完整地形成了证据链条，证明了其与城建九混凝土公司的劳动关系。
针对张万利的上诉请求及理由，城建九混凝土公司答辩称：张万利与润华建业公司有劳动合同，其工资由润华建业公司发放，张万利与城建九混凝土公司不存在劳动关系。
润华建业公司针对张万利的上诉请求及理由答辩称：张万利是其公司职工，双方签订有劳动合同，张万利的工资由其公司发放。
本院经审查认为：城建九混凝土公司提交的期限为2012年8月12日至2013年8月11日的书面劳动合同落款显示有润华建业公司公章、法定代表人郑祖印签字及“张万利”签字，经对该劳动合同落款签字进行司法笔迹鉴定，张万利签字确为其本人书写；2012年8月至2013年6月的工资表抬头名目显示为“润华建业＊年＊月工资发放表”，工资表均载有“张万利”手写签名，张万利对上述签字的真实性亦予以认可；润华建业公司认可张万利曾与其公司建立劳动关系，双方签订有劳动合同，张万利的工资系由其公司发放；张万利提交的证据亦不能充分有效的证明其2012年8月12日前与城建九混凝土公司存在劳动关系，其应系与润华建业公司存在劳动关系，城建九混凝土公司并非张万利所主张劳动关系的适格主体。张万利在本案仲裁阶段申请主体错误，本案裁审程序存在瑕疵，一审法院对城建九混凝土公司的起诉予以驳回，认定京海劳仲字（2014）第3272号裁决书不发生法律效力并无不当。张万利的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
北京城建九混凝土有限公司已经交纳的一审案件受理费，本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年三月二十五日
书记员 盛 阳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第655号
罪犯李文龙，男，1985年3月9日出生，瑶族，初中文化，户籍地云南省广南县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）芗刑初字第601号刑事判决书，以被告人李文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年6月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后于2014年2月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年2月19日至2015年2月共计13个月考核期间获嘉奖折合系数4个，其中四级达标8个，五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯李文龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月19日至2015年2月共计13个月考核期间获嘉奖折合系数4个。2015年2月9日向本院缴清罚金人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李文龙的刑罚减去有期徒刑二个月二十四天（刑期自2013年6月14日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1644号
原告：钱绍平。
委托代理人：徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：张伟。
原告钱绍平为与被告张伟、朱旭黎保证合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于当日受理后，本案依法由审判员祝睿独任审判。后因被告张伟、朱旭黎下落不明，本院于2014年9月11日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐贵炉到庭参加诉讼，被告张伟、朱旭黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于庭审中向本院提出撤回对被告朱旭黎起诉的申请，本院依法裁定准许原告撤回对被告朱旭黎的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告钱绍平起诉称：被告张伟与朱旭黎系夫妻，被告张伟的父母张某、马某；兄张健及其开办的武义县香格里拉酒店于2013年7月3日向原告借款人民币250万元，约定借款期限从2013年7月3日至2013年10月2日，月利率为3%，浙江泰缘工贸有限公司、王坚基、宋旭芬为承担连带责任保证人，保证期限为两年，借款合同同时约定产生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖。借款到期后，被告未能归还借款本息，2013年12月24日原告与被告一协商，签订一份担保协议，协议约定被告张伟自愿为上述债务提供担保，担保方式为一般保证担保；担保的范围仅限于借款本金及担保之日开始的利息（月利率2%）；担保期限为两年；同时约定具备以下二个条件时，原告有权向被告主张担保债权⑴原借款人及承担连带责任的担保人已无财产可供清偿债务；⑵2014年4月底前，该笔借款仍未清偿的。2014年1月16日原告对原借款人及承担连带责任的担保人向贵院提起诉讼，贵院于2014年5月5日作出（2014）金婺商初字第144号民事判决书，现判决生效且已申请强制执行，均无结果。现原告请求法院：判令被告张伟对（2014）金婺商初字第144号民事判决书项下的债务计本金250万元及2013年12月24日后的利息（月利率2%）承担一般保证责任。
为证明上述主张，原告钱绍平向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.担保协议1份，用以证明被告张伟为本案所涉债权提供一般保证及范围的事实。
4.民事判决书1份、借款合同复印件1份，用以证明被告提保的债务已经审理判决事实。
5．（2014）金婺执民字第2222号民事裁定书1份，用以证明本案所涉主债务人及连带责任担保人均无财产可提供清偿的事实。
被告张伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且二被告均未提出异议，本院确认上述证据的证明力。
根据上述本院确认证明力的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
武义县香格里拉酒店、浙江天平钢结构制造有限公司、张某、马某、张健于2013年7月3日共同向原告借款人民币250万元，约定借款期限从2013年7月3日至2013年10月2日止，月利率为3%，浙江泰缘工贸有限公司、王坚基、宋旭芬为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年。双方约定产生纠纷由原告户籍所在地人民法院即本院管辖。借款到期后，张某、马某、张健等上述借款人及担保人均未能归还借款本息。2013年12月24日，原告与被告张伟协商后，签订了《担保协议》1份，协议约定：被告张伟自愿为上述债务提供担保，担保方式为一般保证担保；担保的范围仅限于借款本金及担保之日开始的利息（月利率2%）；担保期限为两年；同时约定具备以下二个条件时，原告有权向被告主张担保债权：1．原借款人及承担连带责任的担保人已无财产可供清偿债务；2．2014年4月底前，该笔借款仍未清偿的。2014年1月16日，原告对张某、马某、张健等借款及担保人向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日作出（2014）金婺商初字第144号民事判决书，判决书判令：一、武义县香格里拉酒店、浙江天平钢结构制造有限公司、张某、马某、张健于判决生效后立即共同归还原告钱绍平借款本金250万元，并支付利息（利息自2013年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、由浙江泰缘工贸有限公司、王坚基、宋旭芬对上述债务承担连带清偿责任。原告向本院提出强制执行申请，本院于2014年8月11日立案执行。2014年10月23日，因在执行过程中，查明被执行人张某、马某、张健、武义县香格里拉酒店、浙江泰缘工贸有限公司、王坚基、宋旭芬暂无可供执行的财产，本院作出（2014）金婺执民字第2222号民事裁定书，裁定终结该案件的执行。
本院认为，被告张伟为武义县香格里拉酒店、浙江天平钢结构制造有限公司、张某、马某、张健向原告钱绍平借款250万元及自2013年12月24日起的利息提供一般保证担保，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。但是原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。原告的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自负。据此，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日对（2014）金婺商初字第144号民事判决书第一项中确定的借款本金250万元、利息（利息自2013年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）承担一般保证责任。
二、驳回原告钱绍平的其他诉讼请求。
如果被告张伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元（原告已预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 卢适时
人民陪审员 齐杨忠
二〇一五年二月九日
书 记 员 项 援
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王××。
一审被告：刘××。
再审申请人翁××因与被申请人王××、一审被告刘×
×民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙台商终字第376号
民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
翁九某某请再审称：王××与刘××从形式上构成了双
方对外系夫妻关系的表象，双方构成同居关系。本案中，王×
×与刘××一直存在共同生活的客观事实。同居期间为共同生
产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，同
居各方应对共同债务承担连带清偿义务，均不得以离婚来对抗
合法债权人的请求权。翁××依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：刘××向翁××借款是实，应当承担偿付责
任。本案争议的焦点在于王××是否应当对本案借款承担共同
偿还责任。从现有证据看，王××与刘××已于1996年离婚的
事实应当予以确认。本案借款发生在2010年和2011年间，系刘
××于离婚后以个人名义对外借款，应当认定为刘××个人债
务。翁××在一、二审中提供的证据虽然可以认定王××与刘××在本案借款期间存在同居关系，但同居期间的共同债务认
定与夫妻关系存续期间的共同债务认定在举证责任分配上不同
，债权人应负该借款确属共同生产、生活所需的举证责任，但
翁××没有证据证明涉案借款系王××与刘××同居期间用于
共同生活、生产之需，故翁××主张本案借款应由王××共同
偿还于法无据。一、二审判决得当，应当予以维持。
综上，翁××的再审申请不符合《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁××的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十一月二十日
代书记员 卢敏君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁九云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小土。
一审被告：刘顺利。
再审申请人翁九云因与被申请人王小土、一审被告刘顺利民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙台商终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁九云申请再审称：王小土与刘顺利从形式上构成了双方对外系夫妻关系的表象，双方构成同居关系。本案中，王小土与刘顺利一直存在共同生活的客观事实。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，同居各方应对共同债务承担连带清偿义务，均不得以离婚来对抗合法债权人的请求权。翁九云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：刘顺利向翁九云借款是实，应当承担偿付责任。本案争议的焦点在于王小土是否应当对本案借款承担共同偿还责任。从现有证据看，王小土与刘顺利已于1996年离婚的事实应当予以确认。本案借款发生在2010年和2011年间，系刘顺利于离婚后以个人名义对外借款，应当认定为刘顺利个人债务。翁九云在一、二审中提供的证据虽然可以认定王小土与刘顺利在本案借款期间存在同居关系，但同居期间的共同债务认定与夫妻关系存续期间的共同债务认定在举证责任分配上不同，债权人应负该借款确属共同生产、生活所需的举证责任，但翁九云没有证据证明涉案借款系王小土与刘顺利同居期间用于共同生活、生产之需，故翁九云主张本案借款应由王小土共同偿还于法无据。一、二审判决得当，应当予以维持。
综上，翁九云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁九云的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十一月二十日
代书记员 卢敏君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民申10号
再审申请人（原审原告）：王锁洪，男，1958年3月10日生，汉族，住宜兴市。
被申请人(原审被告)：奚永强，男，1965年7月18日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人王锁洪因与被申请人奚永强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0282民初12855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王锁洪于2017年8月23日以双方已协商解决为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，王锁洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
王锁洪撤回再审申请。
审判长 陈 明
审判员 徐燕伟
审判员 邹亚鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民申10号
再审申请人（原审原告）：王锁洪，男，1958年3月10日生，，汉族，住宜兴市。
被申请人(原审被告)：奚永强，男，1965年7月18日生，，汉族，住宜兴市。
再审申请人王锁洪因与被申请人奚永强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0282民初12855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王锁洪于2017年8月23日以双方已协商解决为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，王锁洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
王锁洪撤回再审申请。
审判长 陈 明
审判员 徐燕伟
审判员 邹亚鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 晖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民申10号再审申请人（原审原告）：王锁洪，男，1958年3月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人(原审被告)：奚永强，男，1965年7月18日生，汉族，住宜兴市。再审申请人王锁洪因与被申请人奚永强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0282民初12855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，王锁洪于2017年8月23日以双方已协商解决为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，王锁洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：王锁洪撤回再审申请。审判长 陈 明审判员 徐燕伟审判员 邹亚鹏二〇一七年八月二十三日书记员 赵 晖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民申10号再审申请人（原审原告）：王锁洪，男，1958年3月10日生，，汉族，住宜兴市。被申请人(原审被告)：奚永强，男，1965年7月18日生，，汉族，住宜兴市。再审申请人王锁洪因与被申请人奚永强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0282民初12855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，王锁洪于2017年8月23日以双方已协商解决为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，王锁洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：王锁洪撤回再审申请。审判长 陈 明审判员 徐燕伟审判员 邹亚鹏二〇一七年八月二十三日书记员 赵 晖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00186号
上诉人（原审被告）西安美厨美食广场，住所地西安市未央路中段***号赛高国际*楼*****号。
法定代表人张晓景，总经理。
被上诉人（原审原告）陕西众心物业管理有限公司，住所地西安市未央区西安经济技术开发区未央路B2区1幢1单元10302室。
法定代表人韩峰，总经理。
上诉人西安美厨美食广场因与被上诉人陕西众心物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05854号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安美厨美食广场又于2015年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安美厨美食广场申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安美厨美食广场撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9430元，西安美厨美食广场已预交，减半收取4715元，由西安美厨美食广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邢尖尖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执442号
申请执行人：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新。
法定代表人：李小榕，该公司总经理。
被执行人：吴妍晖，女，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴妍晖的银行存款19270元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年三月七日
书记员 崔光玉
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2069号
原告：李文亭。
委托诉讼代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州山缘老人公寓开发管理中心。
法定代表人：俞鸣，主任。
委托诉讼代理人：田岷，北京市惠中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪维文，系该单位员工。
原告李文亭为与被告杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘老人公寓）民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金2000000元；2.被告向原告支付利息1280000元（按年利率24%标准计算，自2014年1月1日起暂计算至2016年9月1日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月1日，被告向原告借款1500000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2011年7月1日起至2012年6月30日，年利率按30%计算，借款到期后本利一并归还给原告，还款金额为1950000元等内容。因被告未按期归还借款本息，双方于2012年6月29日续签补充协议一份，约定双方于2011年7月1日所签借款协议，经友好协议，一致达成如下补充协议：1、借款本金1500000元连同利息450000元，外加现金50000元，共计2000000元作为本金，借期一年，自2012年7月1日至2013年6月30日止，到期后本息一次性归还等内容。2013年7月1日，双方签订补充协议（二），约定将借款续期半年，自2013年7月1日至2013年12月31日，原补充协议借款期限内利息双方已结算付清，原借款协议中相应借款利率等其他条款内容不变。2014年1月1日，双方再次签订补充协议（三），约定借款续期一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，原补充协议（二）到期利息已结清，借款利率仍为年利率30%，原借款协议其他条款不变等内容。因借款到期后，被告仍未归还全部本息，遂引讼争。
另查明，2013年7月3日、同年12月31日，被告分别向原告支付利息600000元、300000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照借款协议约定的期限归还全部借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任与违约责任。原告要求被告归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院认为，借贷双方对前期借款本息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方于2012年6月29日签订的补充协议，将前期借款利息计入后期借款本金，但前期约定的利率超过24%，超过的部分90000元（450000元-1500000元×24％）不能计入后期借款本金，被告亦明确提出抗辩，故截至2012年6月30日的借款本金应为1910000元。至于原告提出的补充协议签订当日，被告先支付原告借款利息450000元，后原告于当天又重新出借450000元，并外加50000元本金的意见，本院认为，该陈述明显与补充协议约定的内容不符，且不符合民间借贷的普遍交易习惯，原告对此也未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。鉴于2013年7月3日、同年12月31日，被告分别向原告支付的利息600000元、300000元是以2000000元本金为基数的，原告部分利息的收取缺乏依据，截至2013年12月31日，被告尚欠原告的借款本金数额为1720417元，之后被告未再支付款项，故被告尚需支付原告借款本金1720417元。关于原告要求被告按年利率24%标准计算，支付自2014年1月1日起至2016年9月1日的利息1280000元的诉讼请求，本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故截至2016年9月1日，被告尚应支付原告利息1007500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州山缘老人公寓开发管理中心于本判决生效之日起十日内归还原告李文亭借款本金1720417元；
二、被告杭州山缘老人公寓开发管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告李文亭借款利息1007500元；
三、驳回原告李文亭的其他诉讼请求。
如果被告杭州山缘老人公寓开发管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费34500元，因原告李文亭在法庭调查结束前自愿放弃部分诉讼请求，应收案件受理费33040元，减半收取16520元，由原告李文亭负担2209元，由被告杭州山缘老人公寓开发管理中心负担14311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 化耀民
（以下为空白页）
江苏省沛县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第2189号
原告张梨园，居民。
委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告沛县城市管理局，住所地沛县沛城镇歌风路2号。
法定代表人王金敏，局长。
本院在审理原告张梨园诉被告沛县城市管理局社会保险纠纷一案中，原告张梨园于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梨园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梨园撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张梨园负担。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 亚
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1087号
原告：刘秀君。
原告：孙保辉。
以上二原告委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：师军山。
委托代理人：师海军。
被告：邯郸市捷安汽车运输队，住所地：邯郸市永年县东召庄村东，
法定代表人：常士平，该运输队经理。
被告：滕宁宁。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。
负责人：朱春生，该公司经理。
以上二被告委托代理人：王杰，被告衡水康达货运服务有限责任公司职工。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：翟志，该公司总经理。
委托代理人：王汉钊，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告刘秀君、孙保辉与被告师军山、邯郸市捷安汽车运输队、滕宁宁、衡水康达货运服务有限责任公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘秀君、孙保辉以与被告师军山达成调解协议为由，于2016年1月12日向本院提出撤回对被告师军山、邯郸市捷安汽车运输队起诉的申请。
本院认为：原告刘秀君、孙保辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀君、孙保辉撤回对被告师军山、邯郸市捷安汽车运输队的起诉。
审判员 朱金池
二〇一六年一月十二日
书记员 刘博杨
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初412号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人陈德明，该行行长。
委托代理人王永华，该分行员工。
委托代理人俞军，该分行员工。
被告韦卿。
被告黄武英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告韦卿、黄武英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以被告已经全部偿还贷款本息为由，于2016年4月18日向本院申请撤回对被告韦卿、黄武英的起诉。
本院认为，原告以被告已经全部偿还贷款本息为由申请撤回对被告韦卿、黄武英的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤回对被告韦卿、黄武英的起诉。
本案案件受理费12245元，减半收取为6123元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯文鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字03540号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告陈姗姗，女，汉族，1991年2月2日出生，无业，
本院于2015年9月7日立案受理了原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈姗姗信用卡纠纷一案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费50元，减半交纳，由原告承担25元。
审判员 赵惠玲
二〇一五年九月九日
书记员 韩 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第656-1号
原告：邵明凯，农民。
被告：程立林，农民。
被告：程立位，农民。
被告：程正苍，农民。
被告：程顺坤，农民。
被告；王怀正，农民。
本院在审理邵明凯诉被告程立林、程立位、民间借贷纠纷一案中，原告邵明凯于2015年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程立林、程立位的银行存款340000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人邓某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告邵明凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告程立林、程立位的银行存款340000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告邵明凯提供担保的案外人邓某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年一月三十日
书记员 曹务豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1251号
罪犯孙践，出生于黑龙江省佳木斯市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）佳刑一初字第35号刑事判决，以被告人孙践犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2013年6月5日以（2013）黑刑执字第421号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙践在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙践予以减刑二年。
经审理查明，罪犯孙践在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙践在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙践减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙践减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2030年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00342号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告张亚明。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告张亚明物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2015年3月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 鹏
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第117号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：邓炼成，男，广东龙门农村商业银行股份有限公司职员。
被告：邓木林，男。
被告：陆娣香，女。
本院审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告邓木林、陆娣香金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司称被告邓木林、陆娣香已经还清了借款本息并支付了案件受理费240元，于2015年7月28日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，由被告邓木林、陆娣香自愿负担。
审判员 肖吉亮
二〇一五年八月三日
书记员 蓝梦诗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第219号
原告于敏莉，城镇居民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司。住所地文登市世纪大道**号。
法定代表人魏中华，总经理。
委托代理人崔国文，山东新和律师事务所律师。
委托代理人鞠静，山东新和（威海）律师事务所律师。
于敏莉与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于敏莉的委托代理人于昌远、被告山东人和房地产开发有限公司的委托代理人崔国文、鞠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于敏莉诉称，原告于2011年1月3日与被告签订房屋买卖合同，购买被告所开发建设的位于威海市文登区人和国际花园小区牡丹园12号1单元××室商品房，并按《商品房买卖合同》支付了全额购房款，但被告未能按合同约定交付房产，要求被告按合同约定支付违约金5948元。
被告山东人和房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2012年1月9日单体竣工验收。双方约定的交付时间为2012年6月30日。因此对于2012年6月30日至实际交付时间2012年11月17日之间的违约金是原告怠于接受房屋所造成，被告不承担违约责任。
经审理查明，原告于2011年1月3日与被告签订购房合同，购买被告所开发的人和国际花园居民小区牡丹园12号1单元××室商品房，总价款427888元。原告已按照约定支付了全部房款。双方合同约定于2012年6月30日前该商品房经单体竣工验收合格交付原告使用。如被告逾期交房超过60天，原告继续履行合同的，原告可以要求被告自2012年7月1日起至实际支付日止按日支付已付房款万分之一的违约金。同时合同还约定，商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续。
诉讼中，原、被告均认可2012年11月17日办理了交房手续，被告应承担违约金为5948元（427888×1／10000×139天）。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋交接书、购房收款收据等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。原、被告双方在合同约定2012年6月30日前交付原告使用，而实际交房时间为2012年11月17日，被告无证据证实在房屋达到交付条件后书面通知原告，故关于其逾期交付是因原告怠于接受房屋所造成的辩解，本院不予支持。被告应当按合同约定承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东人和房地产开发有限公司给付原告于敏莉违约金5948元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年一月四日
书记员 于亚琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第219号
原告：于敏莉。
被告：山东人和房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区天福办世纪大道**号。
法定代表人：魏中华。
原告于敏莉与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案涉及房屋买卖合同纠纷，由于类似合同纠纷要求被告支付违约金人数较多，标的总额较大，若在文登区法院审理会造成重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，要求将该案移送威海市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，2011年1月3日原告与被告签订一份商品房买卖合同，涉案的商品房座落于人和国际花园居民小区牡丹园12号×单元××××室，位于威海市文登区世纪大道东、文山东路南。被告住所地和合同履行地均在我院辖区处，我院对该案享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。被告主张该案件在文登区法院审理会造成重大影响，应移送威海市中级人民法院审理，该主张本院不予采纳，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告山东人和房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年三月二日
书记员 刘亮亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07487号
罪犯江开军，男，汉族，1972年11月6日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2008年10月23日作出（2008）六金刑初字第121号刑事判决，以被告人江开军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江开军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江开军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江开军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江开军减去自本裁定送达之日起至2016年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第174号
原告衡阳弘信医药有限责任公司，所在地址祁东县县正东路54号。
法定代表人樊琳，董事长。
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
委托代理人申莉，湖南恒诚律师事务所实习律师。
被告祁东县第四人民医院，所在地址祁东县县正东路****号。
法定代表人王清，院长。
原告衡阳弘信医药有限责任公司（以下简称“衡阳弘信公司”）与被告祁东县第四人民医院（以下简称“祁东县四医院”）买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告衡阳弘信公司的委托代理人申雅生、申莉到庭参加诉讼，被告祁东县四医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳弘信公司诉称，原告与被告约定由原告向被告提供药物以及器材，被告支付货款。双方于2015年11月6日结算，截止2012年12月31日，被告欠原告货款683063.72元，另被告收取原告保证金60000元，共计743063.72元。经原告多次催收，被告至今未还。原告请求法院依法判令被告支付货款及保证金共计743063.72元。
被告祁东县四医院辩称，2005年8月，祁东县四医院（原祁东县骨伤科医院）由北京云中龙贸易公司托管，王清为北京云中龙贸易公司的法定代表人。由于管理不善，入不敷出。2012年1月，王清找到陈珍秀参加医院管理。由于经营状况无好转，王清又聘请深圳中豪集团的林其峰驻院管理。然而经营状况仍无起色，2015年1月，王清再将医院托管股份的80%卖给武汉和润合医疗管理公司。原告所诉数额情况为：1、2005年8月至2011年12月31日共欠货款159657.19元，为王清经营医院期间所欠；2、2012年1月1日至12月31日欠货款523406.53元，另有60000元质保金，共583406.53元，为陈珍秀经营医院期间所欠。以上共计743063.72元，在林其峰进驻医院时，王清承诺由其个人偿还上述欠款。故上述欠款与现管理人武汉和润合医疗管理公司无关，医院无偿还义务，应由王清负责偿还。
经审理查明，2005年至2012年，原告衡阳弘信公司多次向被告祁东县四医院供应药物以及医疗器械。2015年11月6日，双方进行结算，被告向原告出具对账单。其中，2005年至2011年12月31日，被告欠原告货款159657.19；2012年1月1日至12月31日被告欠原告货款523406.53元，另被告收取原告质量保证金60000元。上述共计743063.72元。尔后，经原告催收，被告未予偿还。
上述事实，有原告向本院提交的对账单二张及原告的庭审陈述、被告的答辩予以证实。经审核，上述证据客观真实，能作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告祁东县四医院向原告衡阳弘信公司购买药物及医疗器械，双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款、不退还质量保证金的事实清楚，原告的债权依法受法律保护。被告未及时支付原告相应的货款和退还质量保证金构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于被告祁东县四医院经数次更换管理人，现管理人为武汉和润合医疗管理公司，欠款为武汉和润合医疗管理公司管理医院前所欠，王清承诺负责偿还，与武汉和润合医疗管理公司无关，医院无偿还义务的辩解意见，系祁东县四医院内部债权债务的约定，对外不能对抗善意债权人，故该辩解意见于法不符，本院不予采纳。被告祁东县四医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁东县第四人民医院支付原告衡阳弘信医药有限责任公司货款683063.72元，并退还质量保证金60000元，共计743063.72元。
上述款项限在本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11230元，由被告祁东县第四人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 雷永洪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00470号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马栓凯，石家庄市永佳房地产经纪有限公司销售经理。
委托代理人张杰，冀中人民抗日战争史资料研究会干部。
被上诉人（原审被告）夏艳生，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月25日19时47分许，夏艳生驾驶“捷达”牌冀A×××××号小型轿车沿石家庄市石获南路由东向西行驶至“南郭”村口处，遇马栓凯驾驶“宝岛”牌电动自行车沿石获南路由北向南横过机动车道至该处时发生交通事故，致双方车辆受损，马栓凯受伤，该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，认定夏艳生承担此事故主要责任，马栓凯承担此事故次要责任，出具了石公交西认字（2014）第08000001号道路交通事故认定书。冀A×××××号车登记在夏艳生名下，该车在平安保险公司投保交强险一份和商业三者险10万元，且系不计免赔。
马栓凯主张的赔偿项目及当事人争议事项为：马栓凯主张的损失总计106772.08元。1、医疗费：马栓凯主张37154.58元。被告不认可，对真实性有异议，认为住院票据及费用清单盖章与省人民医院前期盖章不符。原审认为，马栓凯虽称其票据丢失，但提交相关证据，能够证实其因交通事故住院并实际所花费医疗费金额，故支持医疗费37154.58元。2、误工费。马栓凯主张52200元。被告对马栓凯主张的误工期限15个月不认可，认为没有明确医嘱，同意误工期限3个月（含住院期间），按3480元每月计算。原审认为，被告同意按每月3480元标准计算，不违反法律规定，予以支持；关于误工期限，应有医疗机构的明确意见，根据马栓凯提交的××案，医嘱建议“术后3个月内需卧床休息”，故支持误工费按住院21天及出院后3个月，每月3480元计算，即12876元。3、护理费。马栓凯主张13680元。被告对收条真实性有异议，不同意赔偿。原审认为，护理人员马英杰与马栓凯有利害关系，对其出具的收条不予采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据马栓凯提交的证据并结合本案实际情况，护理费按每天100元计算住院21天及出院后3个月为宜，故支持护理费11100元。4、交通费。马栓凯主张237.50元。被告同意赔偿100元。原审认为，根据马栓凯提交的票据，结合本案案情，酌情支持交通费200元。5、住院伙食补助费和营养费。马栓凯主张2000元。被告同意赔偿住院伙食补助费按每天50元21天计算为1050元；营养费认为无医嘱，不同意赔偿。原审认为马栓凯的主张理据充分，予以支持。6、自行车损失。马栓凯主张1500元。被告认为马栓凯无电动自行车验损报告，不认可。原审认为，马栓凯未对其电动车损失进行公估，但根据责任认定书记载“两车受损”，故酌情支持电动车损失800元。原审认定马栓凯的损失共计64130.58元。
原审认为，马栓凯与夏艳生发生交通事故后，经交管部门认定，夏艳生负此事故的主要责任，马栓凯负事故次要责任，该认定事实清楚，客观公正，予以确认。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担赔偿，故马栓凯的实际损失64130.58元，首先由平安保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿马栓凯10000元，剩余29154.58元由平安保险公司在商业三者险限额内，按照70%责任比例承担赔偿责任，在交强险死亡伤残项下限额110000元内赔偿24176元，在财产损失2000元限额内赔偿800元。原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿马栓凯医疗费10000元、误工费12876元、护理费11100元、交通费200元、电动自行车损失费800元，共计34976元；二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三责险限额内赔偿马栓凯医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计20408.21元；三、驳回马栓凯的其他诉讼请求。上述第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2435元，减半收取1217.50元，由马栓凯负担584.50元，由夏艳生负担633元（马栓凯预交诉讼费不再退回，由夏艳生履行本判决时按其负担数额一并给付马栓凯）。
判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉，理由为：一审判决对马栓凯37154.58元的医疗费予以认定并判决上诉人赔偿，没有法律依据，对误工费、护理时间及护理人员收入的认定均错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决一致。一审中，被上诉人马栓凯对其主张的医疗费提交了派出所的证明，且票据复印件上加盖了河北省人民医院的相关印章。
本院认为，虽然被上诉人马栓凯对其主张的医疗费提交的相关票据为复印件，但其提交了派出所的证明，证实票据原件随其他物品一起被盗，且票据复印件上加盖了河北省人民医院的相关印章，故对医疗费票据的真实性予以认定，对马栓凯关于医疗费的主张应予支持。上诉人认可马栓凯的误工费标准，误工期限有××案和医嘱证明，原审判决对误工费的认定并无不当。原审判决根据马栓凯的伤情、××案和医嘱，结合本案实际情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定其护理期限和护理费标准，均无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费375元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯路宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02377号
原告金文成，男，1952年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告陶荣强，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陶华宝，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告金文成诉被告陶荣强、陶华宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，原告金文成于2015年7月12日提出财产保全申请，本院于2015年7月27日作出（2015）田民一初字第02377-1号民事裁定书，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告金文成及其委托代理人时磊到庭参加诉讼，被告陶荣强、陶华宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文成诉称：被告系田家庵区生活美居家居超市个体户，原告经王炳芬介绍认识陶荣强，被告因经营需要资金向原告借款，经协商原告将位于淮南市田家庵区园南街道田陈居委会田陈村20栋北2户房屋为其借款融资。2013年5月24日，被告陶华宝以原告委托人的名义与淮南市仁信典当有限责任公司签订《房地产抵押典当合同》，同意将房屋作为抵押物向典当行申请典当，典当贷款26万元，期限为12个月。合同签订后，典当行将典当本金转入被告账户。典当期限已过，被告未按期还款，经过多方沟通原告偿还了26万元和23800元典当服务费及利息，才将房屋赎回。2013年5月23日，被告陶荣强出具承诺书，承诺由陶荣强和其子陶华宝承担，后经多次催要未偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本息283800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陶荣强、陶华宝在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告金文成为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、房地产抵押典当合同、当票、典当行证明，证明：1、陶华宝作为原告的受托人与典当行淮南市仁信典当有限责任公司签订典当合同，约定典当贷款金额为26万元，期限为12个月及每月典当综合费3%，并以原告产权证号淮田字第××号房产作为抵押物申请典当；2、典当行将典当贷款转至陶华宝账户；3、原告用房屋为被告贷款融资，陶华宝系典当贷款实际使用人，借原告之名获得典当款26万元。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
3、收款收据9张，证明陶华宝到期后未能偿还贷款，原告代为偿还陶华宝借用的典当款及综合费和利息。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
4、承诺书，证明：1、被告因公司发展需要，用原告产权证为淮田字第××号房屋作抵押贷款；2、承诺人即被告陶荣强承诺如有变故借款使用人不按时付息等由承诺人和陶华宝负责。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
5、房屋租赁合同及个体户营业执照，证明被告陶荣强设立了田家庵区生活美居家居超市，经营期限至2015年9月4日，并做了实体经营生意，被告以公司经营之名向原告借款。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
6、民事调解书复印件2份，证明原告曾多次向被告陶荣强出借资金。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告金文成经王炳芬介绍认识被告陶荣强。2013年5月21日，金文成与赵培霞出具委托书，2013年5月24日，金文成（甲方）、受托人陶华宝与淮南市仁信典当有限责任公司（乙方）签订《房地产抵押典当合同》，合同约定：甲方因资金周转需要自愿将座落在淮南市田家庵区园南街道田陈居委会田陈村20#北2户（房屋所有权证号：房地权淮田字第××号，建筑面积61.56平方米自有房屋1处作为抵押物向乙方申请典当；典当贷款人民币贰拾陆万元整，典当期限为12个月，从2013年5月24日到2014年5月23日，可多次典当，具体金额、借款期限以当票及续当凭证为准；典当综合房屋费率每月为典当金额的3%；在甲方既不按期交付综合房屋费，又不按期还款的情况下，乙方有权处理该房产等事项。同日，淮南市仁信典当有限责任公司出具当票。当户签章：金文成、陶华宝。当期过后，陶华宝未还款。金文成陆续偿还借款本金26万元，典当服务费23800元，将典当房屋赎回。金文成经多次催要陶华宝未还，故诉至来院，请求：1、判令被告偿还借款本息283800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，陶荣强系田家庵区生活美居家居超市经营者，2013年5月23日，陶荣强出具承诺书，内容：因公司发展需要，经协商现把金文成先生位于淮南市田家庵区园南街道田陈居委会田陈村20#北2户房屋一处（权证字号：房地权淮田字××号，建筑面积61.56平方米）。由金文成先生委托给长子陶华宝全权代理我们向有关部门、机构个人办理，委托书1-9条事项内容（详见委托书1-9条内容），主要用途于抵押贷款。在委托有效期贰年内，如有其他变故（贷款使用人不按时付息，付本金除外）一律由我和长子陶华宝负责，并按原房屋评估价伍拾万元支付。2015年4月16日，淮南市仁信典当有限责任公司出具证明。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。金文成委托陶华宝与淮南市仁信典当有限责任公司签订《房地产抵押典当合同》，金文成将座落在淮南市田家庵区园南街道田陈居委会田陈村20#北2户房屋作为抵押物典当给淮南市仁信典当有限责任公司，淮南市仁信典当有限责任公司出具当票，典当贷款26万元，该款支付给陶华宝使用。典当到期后，陶华宝未按期偿还，由金文成偿还借款26万元及典当服务费23800元，才将其房屋赎回，因而，金文成享有该债权追偿权。由于被告陶荣强于2013年5月23日出具承诺书，承诺金文成所有的房屋抵押贷款由其和陶华宝负责偿还，故陶荣强、陶华宝理应共同偿还金文成26万元及典当服务费23800元，合计283800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶荣强、陶华宝于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告金文成借款283800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，保全费1939元，公告费800元，合计8296元，由被告陶荣强、陶华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9803号
原告：张辉，男，1985年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：于鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
张辉与于鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张辉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张辉撤诉。
案件受理费25元，由张辉负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月八日
书记员 黄婉茹