江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00866号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省雅安市汉源县新县城江汉大道二段175号。
负责人张建忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王永彦。
被上诉人（原审原告）张桂梅。
上述两被上诉人共同委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余祥闯。
被上诉人（原审被告）金寨县安捷汽车运输有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇史河街道。
法定代表人郑志前。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保汉源支公司）与被上诉人王永彦、张桂梅、余祥闯、金寨县安捷汽车运输有限责任公司（以下简称安捷汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月5日6时10分许，王万杰驾驶苏E×××××轻型厢式货车（驾驶室内搭乘刘宗兵）在锡太公路由西往东行驶至10公里800米处，车头正面左侧撞击因爆胎停于最左侧机动车道内的余祥闯所驾皖19／423**运输型拖拉机（车厢满载木板，宽超车厢1.2米，长超车厢1.1米）尾部，造成王万杰及乘员刘宗兵不同程度受伤，两车不同程度损坏。王万杰经送常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月27日作出道路交通事故认定书，认为王万杰夜间驾驶机动车行至事故地未能保持安全车速，对前方视线范围内的道路情况疏于观察，撞击前方停于机动车道内的车辆尾部，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该起事故的一个原因；余祥闯未取得机动车驾驶证夜间驾驶事故后经检验后位灯、防撞杆、反光标识不符合机动车运行安全技术条件要求的机动车载物超宽且超长上道路行至事故地发生故障难以移动时，未能持续开启危险报警闪光灯并在来车方向设置有效警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第二十一条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定王万杰、余祥闯负该事故的同等责任，刘宗兵不负该事故的责任。
王万杰父亲王永彦出生于1966年6月6日，母亲张桂梅出生于1966年11月16日，双方于1990年8月1日生育了王万杰，于1994年3月25日生育了王万雷。王万杰未结婚未生育子女。
原审另查明：余祥闯所驾驶的皖19／423**运输型拖拉机登记车主为金寨县安捷汽车运输有限责任公司，该车发动机号码为00688304、车架号为LLTAG52A78H016642。中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人为余祥闯，被保险机动车号码为川18883**，使用性质为运输型拖拉机，发动机号码为00688304、车架号为LLTAG52A78H016642，保险期间为2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止。
原审又查明：2013年12月30日，王永彦、张桂梅作为甲方与作为乙方的余祥闯签订《协议书》一份，约定1、乙方在交强险范围内赔偿甲方11万元，该款由甲方起诉乙方投保交强险的保险公司以获得赔偿。若保险公司赔偿给甲方的款项不足11万元的，不足部分由乙方补足；2、超过上述交强险11万元可以理赔的部分，乙方再赔偿给甲方13万元，扣除已付的2万元，余款11万元由乙方于2013年12月31日前一次性付清；3、乙方按约履行上述第1条、第2条后，甲方对超过24万元（11万元＋13万元）的部分，不再要求乙方赔偿。
一审审理中，刘宗兵表示其在事故中亦受伤，已花费医疗费近5万元，目前还在治疗中，需要在机动车交通事故责任强制保险限额内为其预留份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、证明、保单、行驶证、协议书及一审庭审笔录等证据证实。
原审原告王永彦、张桂梅的诉讼请求为：请求法院判令余祥闯、安捷汽运公司、人保汉源支公司赔偿王永彦、张桂梅因事故造成的损失：死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.50元中的110000元，由人保汉源支公司在交强险范围内进行赔偿，不足110000元部分由余祥闯、安捷汽运公司进行赔偿；诉讼费用由余祥闯、安捷汽运公司、人保汉源支公司承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定王万杰、余祥闯负事故的同等责任，刘宗兵不负该事故的责任，符合事实和法律，原审法院予以采纳。人保汉源支公司提出运输性拖拉机驾驶员属无证驾驶，根据保险合同第九条之规定，保险人在交强险医疗赔偿限额内仅承担垫付抢救费用的抗辩意见，原审法院认为余祥闯未取得驾驶资格发生交通事故致王万杰死亡，王永彦、张桂梅主张保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。本起事故还造成刘宗兵受伤，故应在机动车交通事故责任强制保险限额内为其预留份额。因余祥闯、安捷汽运公司均未到庭，致使原审法院无法查明两者之间的关系，故对超过责任限额的部分，由余祥闯、安捷汽运公司共同承担50%的赔偿责任。现王永彦、张桂梅与余祥闯达成协议且已履行完毕，原审法院予以确认，故根据协议，保险公司赔偿王永彦、张桂梅的款项不足11万元的，不足部分由余祥闯补足。
至于事故造成的王永彦、张桂梅的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合当事人的意见进行认定：1、关于死亡赔偿金，因王万杰户籍性质系农村，王永彦、张桂梅未提交王万杰在城镇工作、生活一年以上的证据，故应按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，计271960元（13598元／年×20年×100%）。2、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原审法院确定50000元。3、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算计25639.50元。
综上所述，本起事故造成的王永彦、张桂梅的损失为死亡赔偿金271960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.50元，合计347599.50元，均属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目，应由人保汉源支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元。因刘宗兵亦受伤，故本案王永彦、张桂梅享有死亡伤残费用赔偿100000元，另有死亡伤残赔偿10000元由刘宗兵享有。故人保汉源支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿100000元，不足部分10000元由余祥闯予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司赔偿王永彦、张桂梅各项损失计人民币100000元，于判决生效之日起十日内履行。二、余祥闯赔偿王永彦、张桂梅各项损失计人民币10000元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回王永彦、张桂梅的其他诉讼请求。案件受理费收取950元、公告费607.90元，合计1557.90元，由余祥闯、金寨县安捷汽车运输有限责任公司负担（王永彦、张桂梅同意其预交案件受理费由余祥闯、金寨县安捷汽车运输有限责任公司向其直接支付，原审法院不再退还，由余祥闯、金寨县安捷汽车运输有限责任公司在判决生效之日起十日内向王永彦、张桂梅支付）。
上诉人人保汉源支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：余祥闯在本次交通事故中因无证驾驶变形拖拉机致王万杰抢救无效死亡及刘宗兵受伤，一审判决上诉人在交强险赔偿限额范围内向多名被上诉人赔偿110000元，未明确上诉人对侵权人余祥闯享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司的在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故请求二审法院依法增加判决内容：确认上诉人在向多名被上诉人履行赔付义务后依法享有向余祥闯追偿的权利；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王永彦、张桂梅共同辩称：原审认定事实清楚，程序正确，适用法律无误，请求二审法院维持原判。对于上诉人提出的要求增加追偿权的内容，请二审法院依法处理。
被上诉人余祥闯未作答辩。
被上诉人安捷汽运公司未作答辩。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案所涉交通事故中，余祥闯存在未取得相应驾驶资格驾驶变形拖拉机的情形，交通事故致王万杰死亡，因此产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”之规定，王永彦、张桂梅起诉要求由人保汉源支公司在交强险范围内先行赔偿110000元的主张应予支持。由于本案交通事故还导致案外人刘宗兵受伤，且刘宗兵主张保留相应赔偿份额，原审法院酌情保留相应份额，判决由人保汉源支公司在交强险范围内先行赔偿王永彦、张桂梅损失100000元，不足的10000元根据王永彦、张桂梅与余祥闯的调解协议由余祥闯负担，并无不当。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条同时规定：“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”人保汉源支公司据此提起上诉，要求在本案中明确人保汉源支公司向余祥闯的追偿权。对此，本院认为，本案系道路交通事故中的受害人向侵权人主张侵权损害赔偿的纠纷，保险公司行使追偿权的主张并不属于本案审理范围，在人保汉源支公司未提出相应主张并经余祥闯答辩的情况下，要求在本案中对追偿权的行使予以明确于法无据。故对人保汉源支公司的上诉主张，本院不予支持，人保汉源支公司可在实际赔偿之后根据事实情况依法另行主张。
综上，上诉人的上诉主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈华君