辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第323号
上诉人（原审被告）：沈阳金保消防工程安装有限公司。
法定代表人：张永红，系该公司总经理。
委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵莉莉。
委托代理人：张妍，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳金保消防工程安装有限公司（以下简称“金保消防公司”）与被上诉人赵莉莉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵莉莉诉称，赵莉莉、金保消防公司于2014年8月5日签订《借款协议》，金保消防公司向赵莉莉借款人民币763000元，借款期限为金保消防公司一次性用现金全部还清为止，每月5日支付月息23000元。借款后金保消防公司支付月息至2014年12月5日，期间赵莉莉多次要求金保消防公司返还本金，金保消防公司依按月支付为由拒不返还借款本金。赵莉莉起诉来院，要求判令金保消防公司立即返还本金763000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，自2014年12月6日起至借款本金付清时止。
沈阳金保消防工程安装有限公司辩称，借款数额属实，借款协议没有约定随时可撤销条款，因此金保消防公司不同意赵莉莉要求返还本金的诉讼请求，同意按月息23000元支付。现金保消防公司已支付赵莉莉的利息5个月，即2014年8月5日至2015年2月5日，没有拖欠赵莉莉利息。
原审法院审理查明，2014年8月5日赵莉莉、金保消防公司签订《借款协议》，该协议表述为：“沈阳金保消防工程安装有限公司向赵莉莉借款人民币763000元，甲方（金保消防公司）自2014年8月5日起每月5日向乙方（赵莉莉）支付借款利息23000元整，直至甲方一次性用现金还清乙方全部借款为止。甲方不得以任何形式的实物抵债。”另查明，金保消防公司提供由赵莉莉签字领取利息明细账页证实，金保消防公司自2014年8月5日至2015年2月2日先后给付赵莉莉5个月的利息，2015年2月2日是金保消防公司支付赵莉莉最后一笔利息，赵莉莉在领取该笔利息时注明为2014年11月5日至12月5日的利息。金保消防公司为证明其支付利息情况提供五张转付利息支票存根。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵莉莉、金保消防公司签订的借款协议书系双方真实意思表示合法有效。该协议对还款期限约定为：直至甲方（金保消防公司）一次性用现金还清乙方（赵莉莉）全部借款为止，系属还款期限约定不明，赵莉莉可随时向金保消防公司主张权利，要求金保消防公司偿还借款本金，金保消防公司亦有随时向赵莉莉偿还本金的义务，对此赵莉莉诉求金保消防公司返还借款本金应予支持。约定月息23000元经核算年息为36.2%高于法律规定，赵莉莉主动提出按银行同期贷款利率四倍支付应准予。金保消防公司声称自2014年8月5日至2015年2月2日先后支付给赵莉莉5个月利息，不拖欠赵莉莉利息，对此赵莉莉主张金保消防公司给付5个月利息属实，但2014年8月5日的利息23000元是对签订借款协议之前借款利息的清算，与本次借款无关，而且2015年2月2日赵莉莉领取利息23000元已注明该笔利息为2014年11月5日至12月5日。针对双方的争议，原审法院认为，金保消防公司提供五张支付赵莉莉利息的支票存根，只能证明给付赵莉莉利息5次，但不能证明给的是哪个月的利息，而赵莉莉领取利息明细账页记载了赵莉莉领取利息的时间，同时也注明赵莉莉领取的是哪个月的利息，对此利息明细账页的证明效力显然大于金保消防公司提供的五张支票存根，而且付利息明细账页是金保消防公司提供，赵莉莉依据领取利息的明细账页主张金保消防公司给付利息为2014年11月5日止12月5日应予采信，要求金保消防公司从2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利率应予支持。
原审法院判决：一、被告沈阳金保消防工程安装有限公司偿还原告赵莉莉借款人民币763000元，于判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳金保消防工程安装有限公司自2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告763000元的逾期付款利息至本判决指定的给付之日止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费11430元，减半收取5715元，保全费5000元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，金保消防公司不服，提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院认定事实有误，判决依据不足。1、2014年8月5日，上诉人与被上诉人没有实际借款行为发生，只是对以前的两笔借款的对账，763000元的借款金额属于高利贷，不应得到法律支持，2012年12月，上诉人与被上诉人议定借款50万元，现行扣除一年的利息17万元，被上诉人于2012年12月7日打入被上诉人账户内33万元，第二笔借款为2013年4月2日协议借款30万元，扣除一年利息10万元，实际借款20万元，两次借款本金为53万元；2、上诉人已经还款415000元；3、上诉人的法定代表人张永红，在一审时去澳大利亚治疗心脏病，诉讼发生时公司员工担心影响治疗没有告诉其被诉。张永红与被上诉人签订的2014年8月5日的协议违法法律规定，借款本金没有按照实际收到的本金计算，赵莉莉每次对账时都以3分利息复利计算，属于高利贷违反法律规定，至起诉前上诉人只欠被上诉人本金加利息为282552元。二、原审法院适用法律错误，本案应当适用我国合同法第二百条及最高人民法院关于民间借贷司法解释第六、七条的规定。
被上诉人赵莉莉答辩称：一审审理时上诉人已经承认借款的数额和内容全部属实，一审认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人将财产转移至澳大利亚，因此上诉人无能力偿还本金和支付利息，请求二审法院维持原判。
本院审理查明：2012年12月8日赵莉莉作为经办人与金保消防公司签订《借款协议》，该协议约定，金保消防公司向支玉霞借款50万元，借款期限为2012年12月8日至2013年6月8日，若金保消防公司到期后，仍需使用此借款，双方重新协商借款期限，金保消防公司需按照3%每个月的借款利息一次性限期支付借款利息，并重新签订借款协议。赵莉莉在该借款协议的经办人处签字。该协议到期后，金保消防公司未偿还借款，2013年6月8日赵莉莉作为经办人与金保消防公司法定代表人张永红重新签订《借款协议》，该协议约定，金保消防公司法人张永红向支玉霞借款50万元，借款期限为2012年6月8日至2013年7月8日。该协议到期后，金保消防公司未清偿借款，2013年8月8日金保消防公司与赵莉莉签订借款协议，该协议约定，金保消防公司向赵莉莉借款532250元，借款期限为2013年8月8日至2013年9月8日，并记载了2013年7月8日至9月8日以50万元本金按月利息3%计算利息和复利计入本金的过程。之后，金保消防公司与赵莉莉继续按照月利息3%计算利息和复利计入本金后又重新出具多份借款协议。2014年4月2日，金保消防公司又向赵莉莉借款30万元，双方签订借款协议，借款期限为2013年4月2日至2013年8月1日。该30万元借款到期后金保消防公司未偿还，双方于2013年9月2日重新签订借款协议，从2013年8月2日起以30万元本金按月利息3%计算利息后计入本金，协议约定本金为318810元。之后，金保消防公司与赵莉莉继续按照月利息3%计算利息和复利计入本金后又重新出具多份借款协议。2014年8月5日赵莉莉与沈阳金保消防公司对上述两笔借款对账后，再次重新签订借款协议，该协议表述为：“沈阳金保消防工程安装有限公司向赵莉莉借款人民币763000元，甲方（金保消防公司）自2014年8月5日起每月5日向乙方（赵莉莉）支付借款利息23000元整，直至甲方一次性用现金还清乙方全部借款为止。甲方不得以任何形式的实物抵债。”
另查明，金保消防共计偿还赵莉莉415000元，分别为：2013年12月25日偿还25万元，2014年5月30日偿还50000元，2014年8月5日偿还23000元，2014年9月16日偿还23000元，2014年10月20日偿还23000元，2014年11月28日偿还23000元，2015年2月2日偿还23000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，赵莉莉向法庭提供的2014年8月5日《借款协议》一份、金保消防公司支付利息清单，金保消防公司向法庭提供的支付利息清单、2012年12月8日至2013年12月8日《借款协议》7份、2013年4月2日至2013年12月2日借款协议5份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出本案两次借款本金共计为53万的上诉主张，因根据上诉人在本院审理期间提供的多份借款协议，均证明双方两次借款本金分别为50万和30万，共计80万元，上诉人主张第一次借款为银行转账33万元、第二次借款为现金交付20万元，因上诉人与赵莉莉之间的借款存在银行转账和现金支付两种方式，不能仅以银行转账的数额认定借款数额，且上诉人主张的第一次借款先扣一年利息17万元、第二次借款先扣一年利息10万元与双方签订的借款协议约定的借款期限和利息支付时间不一致。综上，上诉人未能提供充分证据证明双方实际借款数额为53万元，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出本案属于高利贷，违反法律规定的上诉主张，因本案借款协议中约定的月利息3%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，本案借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予保护。根据双方签订的借款协议，本案第一次借款50万元，从2012年12月8日至2013年7月8日未约定利息，视为不支付利息，从2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。本案第二次借款30万元，从2013年4月2日至2013年8月1日未约定利息，视为不支付利息，从2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。对于金保消防公司于2013年12月25日至2015年2月2日分多次已经偿还的415000元，先抵扣利息，每次偿还的金额超过银行同期贷款利率四倍的部分相应扣减还款当时的本金，以扣减后的本金重新计算下一次还款之前的利息，以此类推计算每次还款时应还的利息和扣减后的本金，根据上述计算方式，截止到2015年2月2日金保消防公司欠本金620627元、利息2487元，共计623114元。
综上，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第308号民事判决第三项；
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第308号民事判决第一项为：沈阳金保消防工程安装有限公司于本判决书发生法律效力后十日内偿还赵莉莉借款本金620627元、利息2487元，共计623114元。
三、变更沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第308号民事判决第二项为：沈阳金保消防工程安装有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付赵莉莉借款本金620627元的利息（自2015年2月3日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）
四、驳回当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费11430元，减半收取5715元，保全费5000元，二审案件受理费11430元，共计22145元，由赵莉莉承担4060元，由沈阳金保消防工程安装有限公司承担18085元。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年六月二十九日
书记员 董 月
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；