吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第00045号
申请复议人（原异议人）吉林安装集团股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙荫光，董事长。
委托代理人刘怀伟，该公司法律顾问。
申请执行人杜春，男，1967年4月7日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人成军，黑龙江宜友律师事务所律师。
被执行人吉林省兴安实业公司，住所地长春市。
被执行人吉林省安装公司，住所地长春市。
申请复议人吉林安装集团股份有限公司不服长春市南关区人民法院（2014）长南法民执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）认为，被执行人吉林省安装公司分立后，新组建的吉林省安装工程有限责任公司股东大会决议中，明确将吉林省安装公司负债划归该公司，并由该公司偿付。吉林省安装工程有限责任公司组建成立吉林省安装工程股份有限公司时，该公司作出了《关于吉林省安装工程股份有限公司承继改制前企业债权债务的决议》同意承担改制前吉林省安装工程有限责任公司的债权债务。此后，吉林省安装工程股份有限公司后变更为吉林省建筑安装工程股份有限公司，又变更为吉林安装集团股份有限公司。虽然企业名称的变更，但变更后的吉林安装集团股份有限公司应承继变更前原企业的债务。因吉林省安装公司无可供执行财产，法院追加吉林省安装集团股份有限公司为被执行人符合法律规定，南关法院以（2014）长南法民执异字第3号执行裁定驳回吉林省安装集团股份有限公司的异议。
申请复议人吉林安装集团股份有限公司称：一、申请复议人的国有资产和国有资产净收益已经全部退出，没有义务和责任为吉林省安装公司偿还债务。二、南关法院办案程序违法，2013年9月16日裁定变更杜春为申请执行人，而杜春的律师在2013年8月20日就递交了追加被执行人申请书。三、南关法院裁定变更杜春为申请执行人程序违法，在转让债权时未通知债务人兴安�司和省安装公司。四、南关法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条裁定追加申请复议人为被执行人，适用法律错误。五、南关法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定申请复议人对涉案债务承担连带责任，适用法律错误。
本院查明，2001年4月24日，中国工商银行大经路支行依据【99】长南证经字第1206号具有强制执行效力的债权文书公证书向南关法院申请执行，南关法院以（2001）长南法民执字第654号立案执行。2001年8月7日因被执行人无执行能力，该案中止执行。2012年12月申请执行人杜春买受该笔债权。2013年9月16日杜春向南关法院申请恢复执行。当日，南关法院作出（2001）长南法民执字第654-1号执行裁定书，裁定：变更杜春为本案的申请执行人。2013年11月22日，南关法院作出（2001）长南法民执字第654-3号执行裁定书，裁定追加吉林安装集团股份有限公司为被执行人（依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条、二百七十三条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条）。对此，吉林安装集团股份有限公司提出执行异议，异议人吉林安装集团股份有限公司称：一、南关法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条裁定追加其为被执行人，适用法律错误；二、南关法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条裁定异议人承担义务错误；三、异议人不应承担吉林省安装公司的义务；四、南关法院裁定追加其为被执行人�有事实依据。后该异议被南关法院驳回。故申请复议人向本院申请复议。
另查明，2002年12月，被执行人吉林省安装公司依据吉林省财政厅财管（2002）2064号文件的规定，将资产36，261，723.68元，负债28，673，958.08元（含应付职工工资），净资产7，587，765.60元调拨给吉林省建设国有控股有限责任公司作为对吉林省安装工程有限责任公司的出资；同时，将该部分负债中应付职工债务4，052，112.31元转为职工（李成军等10名职工）对吉林省安装工程有限责任公司的出资；将资产214，914，095.84元，负债169，944，191.71元，净资产44，969，904.13元留在吉林省安装公司。2002年12月26日吉林省安装工程有限责任公司股东大会决议：根据吉林省人民政府吉政办发（2001）45号文件和省财政厅吉财管（2002）2064号文件的要求，同意吉林省安装工程有限责任公司根据同比例带负债实施企业分立的原则，将省安装公司拥有的28，673，958.08元负债归吉林省安装工程有限责任公司拥有，并由吉林省安装工程有限责任公司偿付。2005年11月吉林省安装工程有限责任公司组建成立吉林省安装工程股份有限公司，吉林省人民政府国有资产监督管理委员会吉国资发改（2005）350号文件，明确同意该公司的《改制方案》的总体改制原则，吉林省安装工程有限责任公司国有资本全部退出到位后，组建新的股份公司，该公司承继吉林省安装工程有限责任公司的全部债权、债务。2005年12月10日，吉林省安装工程股份有限公司召开股东大会，作出了《关于吉林省安装工程股份有限公司承继改制前企业债权债务的决议》，决议同意承担改制前吉林省安装工程有限责任公司的债权债务。2005年12月30日，吉林省安装工程有限责任公司变更为吉林省安装工程股份有限公司。2006年1月23日吉林省人�政府国有资产监督管理委员会作出吉国资发产权（2006）69号文件，关于对省安装工程有限责任公司国有资产处置的批复：同意你公司继承新增债务3，130.8万元及等额应收债权。其余4，754.6万元资产和4，211.4万元负债，全部从你公司划入省安装公司，你公司国有净资产处置为零。2009年7月13日吉林省安装工程股份有限公司经工商登记变更为吉林省建筑安装工程股份有限公司。2011年3月吉林省建筑安装工程股份有限公司又与另外三家公司组建集团公司。2011年9月吉林省建筑安装工程股份有限公司经工商登记变更为吉林安装集团股份有限公司。
本院认为，一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条规定追加被执行主体，仅适用公司新设分立的情形。被执行人吉林省安装公司将部分资产调拨给吉林省建设国有控股有限责任公司与李成军等10名职工组建吉林省安装工程有限责任公司。2005年吉林省安装工程有限公司变更为吉林省安装工程股份有限公司。2009年吉林省安装工程股份有限公司变更为吉林省建筑安装工程股份有限公司。2011年吉林省建筑安装工程股份有限公司变更为吉林安装集团股份有限公司。吉林省安装公司仍然存续。这种情形并不属于公司的新设分立。南关法院依照最高人民法院《关于适用﹤中户人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条的规定裁定追加申请复议人为被执行人，属认定事实不清，适用法律错误。故申请复议人的复议理由应予支持。二、申请复议人在复议中提出，南关法院在未通知债务人兴安公司和省安装公司债权转让时就于2013年9月16日裁定变更杜春为申请执行人，属程序违法。并杜春在未变更为申请执行人前就递交了追加被执行人申请书�南关法院依据申请追加申请复议人为被执行人，亦属程序违法。这两项属新的异议，本院不予审查，申请复议人应向南关法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）长南法民执异字第3号执行裁定；
二、撤销长春市南关区人民法院（2001）长南法民执字第654-3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 于金龙
代理审判员 董惟祎
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苟东辉