江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终152号
上诉人（原审被告）吉安县恒大沐足城。住所地：吉安县（东方红超市旁）。注册号：360821610002458。
经营者胡娜，女，1984年7月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉安县精匠装饰设计有限公司。住所地：吉安县城富川路东（吉安县广场正面）。统一社会信用代码：91360821332909886C。
法定代表人：张燕，该公司经理。
委托代理人肖章明，1986年2月7日生，住吉安县。该公司员工。
上诉人吉安县恒大沐足城（以下简称恒大沐足城）因与被上诉人吉安县精匠装饰设计有限公司（以下简称精匠公司）装修合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒大沐足城上诉请求：在原审判决基础上，改判上诉人只需支付149033.93元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：原审认定现有证据不足以证明被上诉人于2016年1月29日才完工与庭审查明的事实不符，认定事实不清。1、证人俞某出庭证实：其贴纸至1月28日才完成，随后29日才开始安装调试空调（即只有装修完成才安装调试空调），工钱同上诉人代被上诉人垫付。该证据说明被上诉人承包装修工程于1月28日完成，有证据证明，原审不认定错误。2、被上诉人于2017年11月7日第二次庭审已自认其承包装修工程于1月28日才完成，并且1月29日其定作花蓝作为贺礼，并提供定花篮的收款收据作为依据，并且其在庭审当中辩称：双方口头约定，同意延长工期至1月29日，但其没有提供双方有口头约定同意延期至29日的证据。既然如此，被上诉人提供的花蓝收款收据及庭审无依据延长工期的陈述，从而印证装修工程于1月28日才完成。3、双方洽谈合同上诉人已付订金4000元应折抵工程款。因此，被上诉人装修工程于1月28日才完成（合同约定12月20日完工，可延长3至5日），构成违约，证据确凿，并且其自认，而原审不认定错误。为此上诉人可扣除违约金79600元。
被上诉人精匠公司辩称，装修工程在1月20日就已经完工，不存在延期的问题。后来是应上诉人经营者的丈夫要求把已装修好的吧台墙面砖由白色颜色更换为黑色，才导致返工，返工责任应由上诉人承担。上诉人没按合同约定支付工程进度款，应承担违约责任。同意核减定金4000元。
一审法院认定事实，2015年12月14日，精匠公司与恒大沐足城签订《施工合同》，约定由精匠公司以包工包料（恒大沐足城自购的材料除外）单价一次性包干方式，承包恒大沐足城位于吉安县兴华路井冈山大市场三楼的恒大沐足城水电、泥工、木作工程、涂饰工程、五金制作与安装等工程，工期从2015年12月15日起至2016年1月20日止，工程价款为398000元，恒大沐足城于开工前支付总工程款的20%计80000元，于木工进场前支付总工程款的20%计80000元，于油漆进场前支付总工程款的20%计80000元，竣工验收时，按《工程决算单》结清总工程款的10%计38200元，尾款119800元于完工后的一年内付清，发生工程项目增减的，以现场签单或实际施工据实结算。合同同时约定，精匠公司逾期竣工的，需支付总工程款20%的违约金，但延期3至5天除外；因合同而产生的附件、补充协议、图纸、工程决算和各项签证单经双方签字或盖章后具有同等法律效力。因本合同实施，双方签字确认《精匠装饰工程预算清单》1份，该清单明确工程项目包括：拆、建工程，女浴室、男浴室、电梯口、休闲区、预留区、茶艺室、斯诺克区、水电、一楼吧台等。实际施工过程中，涉诉工程1楼、4楼、5楼存在工程增项，3楼工程存在工程增项和工程减项，但双方就工程增、减项未签订补充协议及签证单。施工过程中，一楼吧台因大理石颜色不符，于2016年1月29日进行更换作业。精匠公司完工后，恒大沐足城于2016年1月30日起使用涉诉工程的1楼、4楼、5楼，于2016年2月1日起使用涉诉工程的3楼。施工过程中，恒大沐足城经营者胡娜代为支付三楼电梯口贴纸款2780元。截止本案诉讼前，恒大沐足城共向精匠公司支付工程款150000元（含已付定金）。
诉讼中，双方对涉诉工程施工中的工程增项、减项无法确认一致，经双方申请并经原审法院委托，江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见，确认一楼增项为：大厅吊顶（精匠公司包工包料、恒大沐足城刮瓷）、瓷砖背景墙（瓷砖恒大沐足城提供）、木工板窗帘盒、免漆板鞋柜、石膏板隔墙、室外大理石台阶（大理石恒大沐足城提供）。确认四楼增项为：UV板背景墙、新砌墙、内墙贴砖(瓷砖恒大沐足城提供)、墙补、顶补、防水门套。确认五楼增项为：生态免漆板踢脚线、地面抬高、地面贴砖（瓷砖业主提供）、生态板墙面、UV板墙面、门玻璃开洞。评定前述一、四、五楼增项工程的造价为38621.27元；确认三楼增项工程为：1、休闲区茶镜背景墙；2、休闲区瓷砖背景墙（瓷砖由被告提供）；3、茶艺间区域线；4、休闲区透光板；5、休闲区吊顶PVC多边线条；6、休闲区柱子PVC包角线条；7、休闲区隔断；8、休闲区瓷砖拼花背景；9、男女浴室大理石台面；10、电梯口PVC踢脚线；11、电梯口面层为马赛克区域基层施工；12、男女浴室新砌墙体；13、男女浴室新增墙砖铺贴（瓷砖由被告提供），并评定前述三楼增项中的第1项造价为11818.76元，第2项造价为810.55元，第3项造价为423.01元，第7项造价为4917.73元，第8项造价为1547.17元，第4、5、6、9、10、11、12、13项造价总计为24372.34元；确认三楼减项工程为：1、女浴室顶面基层处理、顶面墙纸铺贴没做；2、女浴室铺贴地砖、地面抬高、填充、找平减少；3、男浴室顶面基层处理、顶面墙纸铺贴没做；4、女浴室铺贴地砖、地面抬高、填充、找平减少；5、电梯口地面铺贴、波导线铺贴、天花板基层处理、墙面生态板铺贴、顶面墙纸铺贴、马赛克吊顶面层没做；6、休闲区天花板基层处理、顶面基层处理、顶面基层处理、顶面墙纸铺贴没做，地面铺贴、菱形地面铺贴减少；7、休闲区墙面生态板减少；8、预留区踢脚线、电视背景墙没做，地面铺贴减少；9、茶艺室与休闲区重复；10、斯诺克区波导线及踢脚线没做，地面铺贴减少；11、休闲区吊顶扣除空调洞。评定前述工程减项造价为95096.9元；评定一楼吧台造价为2812.12元。为上述鉴定，精匠公司支付鉴定费14000元，恒大沐足城支付鉴定费6000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案工程款总额是多少；2、精匠公司是否存在逾期完工违约情形，应否承担支付20%工程款的违约金；3、精匠公司诉请支付30%的工程尾款是否应予支持。关于争议焦点1，双方签订装饰装修合同，约定精匠公司承包恒大沐足城装修工程，该合同具有法律效力，双方均须依约全面履行。现精匠公司已完工，并已将工程交付恒大沐足城实际使用，应视为工程已经竣工验收，恒大沐足城应按约定向精匠公司支付工程款。双方在合同中约定工程总价款为398000元，并约定若工程有增减，按实际施工据实结算。故恒大沐足城向精匠公司支付的工程款，应为合同价款398000元，加上增项工程价款，减去减项工程价款。因双方对工程增、减项及相应造价未另行补充约定，也无法事后确认一致。针对工程增、减项及相应造价，双方均向法院申请鉴定，法院依法委托江西求实司法鉴定机构作出赣求司[2017]建鉴字第0304号鉴定意见书，双方对该鉴定意见书及相应问题复函均不持异议，故原审法院以江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书及复函确定涉诉工程增、减项工程量及造价。依据鉴定结论，涉诉工程1、4、5楼增项造价为38621.27元，3楼增项造价为43889.56元，3楼减项造价为95096.9元，故被告应向原告支付的涉诉工程总价款应为385413.93元（398000元+38621.27元+43889.56元-95096.9元）。恒大沐足城辩称一楼增项中的室外大理石台阶（大理石恒大沐足城提供）、三楼增项中的休闲区瓷砖拼花背景及一楼吧台为精匠公司赠送工程量，但精匠公司予以否认，恒大沐足城也未提供证据加以证明，其要求相应工程量不计工程造价，不予采纳。恒大沐足城辩称三楼增项中的休闲区茶镜背景墙、休闲区瓷砖背景墙、茶艺间区域线及休闲区隔断系精匠公司违反合同约定施工，不应予以计算工程造价。原审法院认为，精匠公司若违反合同约定施工，恒大沐足城可在合理时间内要求精匠公司返工或拆除，其在实际使用后以施工不符合同约定为由要求不计算工程价款，应不予支持；恒大沐足城同时辩称，涉诉工程的水电工程非精匠公司实际施工，相应部分工程价款应予核减。原审法院认为，该水电工程包含在双方所签订的《施工合同》中，恒大沐足城未提供证据证明双方对原合同作出变更约定，也未提供证据证明恒大沐足城直接将水电工程另行发包给了他人施工。现涉诉工程水电工程已实际施工完毕，依合同相对性，在无相反证据情况下，应认定为精匠公司组织施工，该部分工程款应计入恒大沐足城向精匠公司支付的工程价款内。精匠公司是否将该水电工程另行分包或雇请案外第三人实际施工，应由案外第三人向精匠公司另行主张权利，恒大沐足城要求直接扣减相应部分工程款应不予支持。关于争议焦点2，在精匠公司已施工完毕并将工程交付恒大沐足城使用情况下，恒大沐足城应对精匠公司延期完工负有证明责任。恒大沐足城虽申请证人出庭作证，但证人证言不足以证明精匠公司于2016年1月29日方才完工。恒大沐足城虽证明了涉诉工程一楼吧台于2016年1月28日仍在作业，但该作业系吧台大理石颜色错误须更换而产生，属返工作业，不能据此认定精匠公司主体工程在2016年1月28日仍在作业。恒大沐足城未提供充分证据证明精匠公司存在逾期完工的违约情形，对恒大沐足城要求精匠公司支付工程款20%的违约金的辩称意见，不予采纳。关于争议焦点3，依合同约定，恒大沐足城应于精匠公司完工之日起一年内支付剩余的30%工程款，现精匠公司已按合同约定于2016年1月20日基本完工，恒大沐足城应于2017年1月20日前支付该尾款。精匠公司在提起本案诉讼时确未届该尾款支付期限，但在本案辩论终结前，该尾款已届清偿期，恒大沐足城应予支付。恒大沐足城要求驳回精匠公司关于支付30%的工程尾款诉讼请求的辩称意见，不予采纳。依合同约定，三楼电梯口顶面贴纸包含在双方所签订合同的工程施工范围内，相应工程施工费用应由精匠公司承担。恒大沐足城经营者胡娜向案外人俞某代为支付了相应贴纸工程款2780元，并要求在本案应付工程款予以扣减，予以确认。恒大沐足城已向精匠公司实际支付工程款（含定金）150000元，应予核减。故恒大沐足城尚须向精匠公司支付的工程款金额为232633.93元。该工程款中相当于原合同工程总价款30%的工程款119800元，恒大沐足城应于2017年1月20日前付清，其余工程款112833.93元，恒大沐足城应于实际使用工程之日起，即于2016年2月1日前付清。现恒大沐足城逾期付款，应支付相应逾期付款利息。因双方就逾期付款未约定，本院确认按年利率6%计算相应逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、恒大沐足城应于本判决生效之日起十日内向精匠公司支付工程款232633.93元及利息（利息按年利率6%，以112833.93元为基数从2016年2月2日起计算至实际清偿之日止，以119800元为基数从2017年1月21日起计算至实际清偿之日止；）2、驳回精匠公司的其他诉讼请求。案件受理费6448元，鉴定费20000元，合计26448元，由精匠公司负担12448元，恒大沐足城负担14000元。
二审查明的事实除恒大沐足城已支付的定金为154000元之外，其他与一审法院认定的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题在于精匠公司是否应承担延期完工的违约责任。双方2015年12月14日签订的施工合同约定：工期为2015年12月15日至2016年1月20日，逾期竣工需支付总工程款的20％违约金，延期3－5天正常。因此，涉案装修工程在扣除5天的宽展期后，应在2016年1月25日之前完工。涉案工程的实际完工时间是1月28日，确实存在比约定的工期延长3天的情况，但双方对于造成延期的原因存在争议。精匠公司认为是恒大沐足城在工程完工后又改变设计要求更换吧台大理石颜色造成返工延期，恒大沐足城则认为是精匠公司设计的吧台颜色不符合要求造成返工。由于双方均未提交相关证据证实自己的主张，导致难以确定延期责任。鉴于本案延期时间较短，而恒大沐足城在履行合同过程中亦存在未按合同约定支付工程进度款的实际情况，为有利于化解矛盾，本案以不追究各自的违约责任为宜。因此，一审判令恒大沐足城支付拖欠的工程款利息不妥。对于恒大沐足城上诉主张的一审少算定金4000元，精匠公司予以认可并同意核减，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2016）赣0821民初1715号民事判决书第二项；
二、变更吉安县人民法院（2016）赣0821民初1715号民事判决书第一项为：吉安县恒大沐足城应于本判决生效之日起十日内向吉安县精匠装饰设计有限公司支付工程款228633.93元。
一审案件受理费6448元、鉴定费20000元，合计26448元，由吉安县精匠装饰设计有限公司负担12448元，吉安县恒大沐足城负担14000元；二审案件受理费1890元，由吉安县精匠装饰设计有限公司负担890元，吉安县恒大沐足城负担1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李虎广
书 记 员 陈 翔