河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第7号
原告韩香枝，女，住河南省长垣县。
原告付海亮，男，住址同上。
原告付小燕，女，住址同上。
原告付艳苹，女，住河南省滑县。
以上四原告委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告陈尚钊，男，住河南省滑县，现住河南省长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告毛现伟，男，住河南省滑县。
委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。
原告韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹诉被告陈尚钊、毛现伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出立案受理决定，后向陈尚钊、毛现伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩香枝、付海亮、付艳苹、付小燕及其委托代理人牛全胜，被告陈尚钊及其委托代理人郭存廷，被告毛现伟及其委托代理人姚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹诉称，毛现伟使用河南省顺安建设工程有限公司的手续在长垣县魏庄镇工人新村二期工地承包了建筑工程，2013年12月12日上午，经赵某联系，雇佣付某到长垣县东关铝厂院内往工地上拉塔机，当时共有四辆车，前三辆装好后，在装付某的车时，因陈尚钊指挥不当及陈尚钊的吊车司机陈某操作不当，致使装在车上的塔机散落，将站在车旁的付某砸死，可被告仅赔偿了几万元。付某在雇佣期间被砸死，毛现伟、陈尚钊应承担连带赔偿责任。现要求二被告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、精神抚慰金、交通费等共计400000元。
陈尚钊辩称，赵某租用陈尚钊的吊车后，陈尚钊的司机陈某前往吊装，在吊装过程中一切听从赵某等装车人的指挥，根本不存在陈尚钊指挥不当及陈某操作不当的情况，事故发生时，陈尚钊正在距现场50米远的第二辆拖拉机处装配件，不可能指挥，陈某应赵某的要求重新吊装驾驶室，当吊车吊起驾驶室向后移动位置刚停下，赵某等数人在车上走动造成了铁丝断裂，塔机散落，才将付某砸死。且事故发生后，在长垣县安全生产管理局的介入下，陈尚钊已付给付某安葬补助费50000元，且付某在装车过程中，未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。
毛现伟辩称，毛现伟已将安装工程全部承包给赵某，安装的几个人也是赵某联系的。付某与毛现伟之间不存在雇佣关系，毛现伟已给过付某家人50000元，付某未尽到安全注意义务，自身存在过错。
根据原、被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付各项费用共计400000元及二被告互负连带责任有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，韩香枝等四原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、长垣县蒲西办事处太子屯村民委员会证明一份；2、长垣县中医院居民死亡医学证明书一份；3、陈尚钊的证明一份；4、毛现伟的证明一份；5、赵某的出庭证言一份。据第一组证据证明2013年12月12日上午，经赵某联系，毛现伟雇佣付某到长垣县东关铝厂院内往工地上拉塔机，在装付某的车时，因陈尚钊指挥不当及陈尚钊的吊车司机陈某操作不当，致使装在车上的塔机散落，将站在车旁的付某砸死，二被告应承担连带赔偿责任。第二组：1、付某的户口薄复印件一份；2、长垣县蒲西办事处太子屯村民委员会证明一份；3、长垣县中医院派车单一份；4、停尸费证明及身份证复印件各一份。据第二组证据证明付某及家属是城镇居民，陈尚钊、毛现伟应赔偿付某死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、交通费、精神抚慰金等共计400000元。
经庭审质证，陈尚钊对原告提供的第一组证据1有异议，认为形式要件不合法，应有单位负责人签字并加盖印章，且内容不属实，出事时村委会对现场情况不了解，村委会的人没有在现场，不能证明陈尚钊存在指挥不当；对证据2、3、4无异议。对证据5有异议，认为证人证言部分真实，不真实的部分是当时事故发生时陈尚钊的位置是虚假的，事故发生时陈尚钊不在现场，陈尚钊在离事故五十米左右。对第二组证据1非农户口有异议，认为不能证明是非农户口，原告家中还有责任田，不能证明是城镇居民，对证据2、3无异议，对证据4有异议，认为停尸费没有单位印章，应由医院出具正式票据，对赔偿清单死亡赔偿金有异议，认为应按农村居民计算，精神抚慰金过高，请求法院酌定，其他无异议。
毛现伟对原告提交第一组证据5有异议，认为安装塔机是其包给了赵某，他愿意找谁就找谁，毛现伟不认识付某，更没有直接给过他钱。仅凭证言不能证明付某是毛现伟雇佣的，雇佣关系不存在。付某开拖拉机拉塔吊本身存在过错，陈尚钊指挥不当导致事故的发生。认为赔偿清单中的精神抚慰金要求过高，其它均没有异议。
陈尚钊向本院提供的证据材料有：1、吊车司机陈某与毛现伟通话录音及译文，据此证明陈某将塔机租给了毛现伟，毛现伟以7000多元的价格包给赵某进行安装。2、对谢某的询问笔录一份；3、对谢某甲的询问笔录及录音光碟各一份；4、证人谢某甲、陈某出庭证言各一份。据以上四份证据证明拉塔机的拖拉机为赵某租用，事故发生时，陈尚钊不在事故现场，且当时吊车吊着驾驶室在空中，谢某一个人扶不住，赵某等几人爬上车帮忙放驾驶室时，绑塔机的铁丝被踩断，塔机散落地面，砸死了付某。5、收到条一份，据此证明陈尚钊已支付付某家人现金50000元。6、陈某起重机械作业证一份，据此证明陈某不是无证操作。
经庭审质证，原告对陈尚钊提供的证据1、2、3、4、6有异议，认为陈尚钊与毛现伟均为被告，其双方谈话不能作为证据使用，赵某出庭对承包一事不予认可，其证明毛现伟承包给赵某理由不能成立，不符合事实，且承包价格与当庭陈述相互矛盾，证据目录上说7000多元，毛现伟说是7000元，不真实；认为谢某没有出庭作证，无法核实，不能作为证据使用，内容与事实不符；认为谢某甲笔录不能作为证据使用，不显示是对谁做的笔录；对起重机械作业证有异议，认为事故发生后在安监局、赵某的作证，均说陈尚钊没有操作证，要求法院予以查实；认为陈某与被告陈尚钊是兄弟关系，又是驾驶吊车的驾驶员，与本案有利害关系，其陈述与事实不符，证言应不予采信；认为谢某甲不能证明其身份，不发表质证意见；对收到条无异议，已经收到50000元，原告起诉时已经将该金额扣除。
经庭审质证，毛现伟对陈尚钊提供的证据1、5无异议，对询问笔录证明力存在异议，对证人证言真实性无异议；认为无法证明毛现伟与付某之间存在雇佣关系，毛现伟与付某仅是运输合同关系；塔吊是承包给赵某的，都是赵某在负责工作；塔机与吊车均是陈尚钊的，陈尚钊有义务管理与指挥该工作；对起重机械工作证请法庭核实。
毛现伟向本院提供的证据材料有：毛示威、侯彦猛证明各一份，据此证明2013年11月底毛现伟将安装工程全部承包给赵某，安装的几个人也是赵某联系的。
经庭审质证，原告对毛现伟提供的证据有异议，认为证人应出庭作证，证言内容不真实，不应采用。
经庭审质证，陈尚钊对毛现伟提供的证据有异议，不清楚该证据的真实性，不予质证。
依据上述有效证据和各方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：韩香枝系付某之妻，付某与韩香枝生育三个子女，长女付小燕、次女付艳苹、长子付海亮，子女均已成年，付某系长垣县蒲西区的城镇居民，2013年12月12日上午，经赵某联系，毛现伟雇佣付某到长垣县东关铝厂院内往工地上拉塔机，当时共有四辆车，前三辆装好后，在装付某的车时，因陈尚钊指挥不当，致使装在车上的塔机散落，将站在车旁的付某砸死，韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹作为付某的赔偿权利人要求陈尚钊、毛现伟承担赔偿责任。陈尚钊、毛现伟已各支付给付某赔偿权利人现金50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，付某受雇于毛现伟往工地上拉塔机，毛现伟应当意识到装车过程中存在的危险，因其未提供安全保障设施和安全的工作环境，对事故的发生存在过错；陈尚钊作为吊车车主，在吊装塔机过程中，应该认识到指挥的重要性，因其指挥不当造成付某死亡，对事故的发生也存在过错；付某拉塔机，应当具备一定的施工经验和安全常识，其站在车旁的行为对造成自身的损害存在过错，应当分担各项损失的20%。综上，根据以上原因力大小，本院酌定陈尚钊承担40%的责任，毛现伟承担40%的责任为宜。死亡赔偿金按河南省统计局公布的2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，计款408852.4元（20442.62×20年），丧葬费计算为17101.5元，停尸费3500元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求二被告赔偿交通费500元，因其提供的证据不是正规的发票，对此主张，本院不予支持。以上包括被停尸费3500元、死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元，共计人民币429453.9元。付某的死亡给家人的身心健康受到了严重的伤害，其精神痛苦不言而喻，原告要求赔偿其精神抚慰金的诉请，符合法律规定，应予支持，但要求70000元数额较高，本院酌定精神抚慰金共计40000元，陈尚钊与毛现伟各自承担20000元。陈尚钊应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、精神抚慰金等共计191781.56元（429453.9元×40%＋20000元），扣除已支付的50000元，陈尚钊应再支付韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹141781.56元。毛现伟应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、精神抚慰金等共计191781.56元（429453.9元×40%＋20000元），扣除已支付的50000元，毛现伟应再支付韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹141781.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈尚钊于本判决生效后十日内赔偿韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计141781.56元。
二、毛现伟于本判决生效后十日内赔偿韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计141781.56元。
四、驳回韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由陈尚钊承担2697元，由毛现伟承担2697元，由韩香枝、付海亮、付小燕、付艳苹承担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
陪审员 侯国民
陪审员 赵国梁
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘兴仁