广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4586号上诉人（原审被告）：广州君时服饰有限公司，住所地：。法定代表人：亓月钢。委托代理人刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向万富，男，1968年8月26日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县，现住广州市番禺区。上诉人广州君时服饰有限公司（以下简称君时公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明并认定：向万富于2012年2月2日入职君时公司，双方签订的劳动合同期限为：2012年2月2日至2014年2月1日。劳动合同约定向万富的工作岗位是服装打版，计时工资为2000元／月，实际工资为6550元／月，双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资为6550元。双方对上述事实无争议。关于双方解除或终止劳动关系的时间和原因问题：经查，向万富以君时公司搬迁为由，于2013年5月中旬向广州市越秀区劳动监察大队投诉。君时公司于2013年5月24日出具《说明书》，提出因公司办公地址搬迁需对包括向万富在内的四名员工进行休假，休假期为1-2个月直到其司装修完毕，装修结束后其司将提前一周用电话及邮件形式通知员工上班时间，休假期间其司将每月15日前转账支付员工工资，工资标准不低于合同约定工资。双方因对搬迁期间休假及工资标准存在争议而未能达成一致。向万富最后上班至2013年5月28日。次日君时公司搬迁，向万富自此没有回君时公司上班。2013年7月23日，向万富向“广州市番禺区市桥大北路永恒大街6号花城创意园三座二楼”的地址邮寄发出《解除劳动合同通知书》，以君时公司未支付2013年6月劳动报酬为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，决定自2013年7月24日起解除与君时公司的劳动合同。该邮件被退回。因君时公司办公地址搬迁，对包括向万富在内的员工安排休假，向万富同意休假，并在休假期间申请劳动仲裁主张双方劳动关系于2013年7月23日起解除，原审法院对此予以采纳，并据此确定向万富、君时公司的劳动关系于2013年7月23日解除。关于解除或终止劳动关系经济补偿金数额问题：向万富因君时公司未提供劳动条件而不能上班，君时公司应支付向万富休假期间的工资。君时公司未按时支付该工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向万富可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。据此，向万富根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定解除劳动合同，必须事先告知君时公司。向万富主张劳动合同因是其本人以君时公司拖欠工资为由提出解除，但未能举证证明《解除劳动合同通知书》已送达君时公司，原审法院对向万富的该主张不予采纳。由于君时公司对仲裁裁决未提出起诉，视为其同意仲裁裁决，故君时公司应向向万富支付解除劳动关系经济补偿金9825元。关于欠发工资数额问题：君时公司发放向万富工资至2013年5月31日，双方劳动关系于2013年7月23日解除，故君时公司应向向万富发放2013年6月1日至7月23日（其中2013年7月1日至7月23日有工作日17天）期间工资。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，结合君时公司在《说明书》承诺的停工休假期的工资标准不低于合同约定工资的事实，君时公司应支付的工资为8113.2元（6550元＋2000元／月÷21.75天／月×17天）。关于未休年休假工资问题：向万富认为其入职君时公司之前在其他用人单位工作超过一年，故应自入职君时公司当年起享受年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。向万富自2012年2月2日入职君时公司，应从2013年2月2日起享受带薪年休假。向万富主张入职当年起享受年休假属对上述规定的错误理解，缺乏法律依据，对此原审法院不予采纳。向万富在2013年2月2日至2013年7月23日应休年休假为2天，因君时公司已向向万富支付正常工作期间工资，故君时公司仍应支付向万富上述期间未休年休假工资1204.6元（6550元／月÷21.75天／月×2天×200%）。关于离职证明问题：向万富要求君时公司出具解除劳动关系证明的请求未经仲裁前置程序，对此本案不作处理。另，向万富的劳动仲裁请求是：1、确认与君时公司自2013年7月23日起解除劳动合同；2、君时公司支付2013年6月工资6550元，7月工资6550元；3、君时公司支付解除劳动关系经济补偿9825元；4、君时公司支付2012年度、2013年度未休年休假工资6324.13元。劳动仲裁结果：1、确认向万富与君时公司劳动关系自2013年5月29日解除；2、君时公司支付向万富解除劳动关系经济补偿9825元；3、君时公司支付向万富2013年2月2日至5月29日期间未休年休假工资602.3元；4、驳回向万富其他仲裁请求。向万富在本案中的诉讼请求是：1、其与君时公司自2013年7月23日起解除劳动合同；2、君时公司支付其2013年6月工资6550元、7月工资6550元；3、君时公司支付其解除劳动合同的经济补偿金9825元；4、君时公司支付其2012年及2013年未休年休假工资6324.13元；5、君时公司向其出具《解除劳动合同证明书》；6、本案诉讼费用由君时公司负担。广州市越秀区人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，于2014年4月4日作出如下判决：一、向万富与君时公司的劳动关系自2013年7月23日起解除；二、君时公司在判决发生法律效力之日起3日内向向万富支付解除劳动关系经济补偿金9825元；三、君时公司在判决发生法律效力之日起3日内向向万富支付2013年6月1日至7月23日工资8113.2元；四、君时公司在判决发生法律效力之日起3日内向向万富支付2013年2月2日至2013年7月23日期间未休年休假工资1204.6元。案件受理费10元由君时公司负担。判后，君时公司不服，向本院提起上诉认为：一、原审法院认为双方的劳动关系于2013年7月23日解除，存在认定事实错误。2013年5月下旬，我司因办公场地到期搬迁，向万富投诉到广州市越秀区劳动监察大队，经调解双方未能达成一致意见，双方劳动关系应于2013年5月26日解除。1、劳动关系解除权不仅劳动者拥有，用工单位也拥有。我司在公司搬迁装修前要求向万富承诺在公司装修期满后继续留在公司工作，但其不同意签订协议书，故双方劳动关系自向万富不同意留任时已解除。2、原审认定双方劳动关系自向万富2013年7月23日函至我司要求解除劳动关系时解除，明显加重了我司义务，显失公平。二、原审判决判令我司支付向万富2013年6、7月份的工资，存在认定事实错误。双方劳动关系已于2013年5月26日终止，之后，向万富也未为我司提供劳动，因此我司无义务向其支付2013年6、7月份的工资。综上所述，君时公司上诉要求：撤销原审判决第一、三项，依法改判其司无需支付向万富2013年6、7月份工资。向万富答辩认为：双方对解除劳动关系并没有达成一致意见。因君时公司搬迁，我们曾到广州市越秀区劳动监察大队投诉，君时公司曾提出解除劳动关系的方案，但双方没有达成一致意见。所以君时公司对我们作出停工休假处理，并承诺向我们支付工资。我们一直在等公司通知，但公司一直没有通知，后来也没有向我们发工资，我们才寄出解除劳动合同通知书的。同意原审判决结果，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，君时公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对君时公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州君时服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 浚审 判 员 叶 红代理审判员 胡 宾二〇一四年九月十六日书 记 员 周秀玲