山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1472号
原告夏桂臣，女，1944年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人蒋云刚，男，个体工商户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市振兴东路15号。
负责人管瑞岩，总经理。
委托代理人王云，女，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司法律顾问。
被告孙红锋，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告聊城市恒顺物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东侧。
法定代表人刘建全，经理。
委托代理人孙红锋，男，农民，住莘县魏庄镇东王庄村****号。
被告王国侨，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人孙红锋，男，农民，住莘县魏庄镇东王庄村****号。
原告夏桂臣诉被告王国侨、孙红锋、聊城市恒顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏桂臣的委托代理人蒋云刚，被告孙红锋（同时也是被告王国侨和被告聊城市恒顺物流有限公司的委托代理人）、被告聊城人寿财产保险公司的委托代理人王云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂臣诉称：2014年5月15日7时40分许，被告王国侨驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿莘岩路自西向东行驶至申官目路口处左转弯时，与对行的原告夏桂臣驾驶的电动三轮车（载葛焕英）发生侧面相撞，致夏桂臣、葛焕英受伤，两车不同程度损坏。此事故经莘县交警大队认定，被告王国侨承担此事故的主要责任。经查，鲁P×××××号重型仓栅式货车登记在被告聊城市恒顺物流有限公司名下，且在被告聊城人寿财产保险公司被投保了交强险及商业三者险。据此，要求各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、评估费、鉴定费共计42683.4元。
被告聊城人寿财产保险公司辩称：1、该肇事车辆在我公司投保了交强险一份及商业三者险50万元以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。被保险人及其允许的合法驾驶员如无法律规定的免责事由，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。2、原告年龄已经达到国家退休年龄，因此其误工费用不应得到支持。3、根据被保险人与我公司的保险条款约定，应扣除10%非医保用药。4、不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告孙红锋辩称：我不同意保险公司提出的非医保用药应当扣除的意见，其他的同保险公司意见。我为原告垫付的医疗费4200元要求一并处理。
被告聊城市恒顺物流有限公司辩称：同被告孙红锋的意见。
被告王国侨辩称：同被告孙红锋的意见。我是被告孙红锋的雇佣司机。
经审理查明：2014年05月15日07时40分许，被告王国侨驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿莘岩路自西向东行驶至申官目路口处左转弯时，与对行的原告夏桂臣驾驶的电动三轮车（载葛焕英）发生侧面相撞，致葛焕英及原告夏桂臣受伤，并致两车不同程度损坏。2014年5月23日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2014）第00172号道路交通事故认定书，认定被告王国侨不按规定让行，承担此事故的主要责任；认定原告夏桂臣不按规定车道行驶，承担此事故的次要责任；认定葛焕英不承担事故责任。
事故发生当日，原告夏桂臣即被送进莘县中日友好医院治疗，住院32天，产生医疗费12493.9元，出院医嘱示：1.注意休息，加强营养；2.不适随诊。原告病历中既往病史部分显示“既往身体健康，无高血压病、冠心病、糖尿病病史。无肝炎、结核病等传染病病史。无手术外伤史，无输血及血制剂史，无药物过敏史……”。经原告申请、本院委托，2014年7月31日聊城莘县中日友好医院司法鉴定所作出聊莘司法鉴定所（2014）临鉴字第28号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏桂臣因车祸伤及头部、左膝部，致左侧髌骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》之规定：误工时间120天、护理时间90天、部分护理依赖，护理人数1人。原告为此支付鉴定费600元。
另查明：原告夏桂臣1944年10月26日出生，于莘县张鲁镇赵官目村居住，事故发生前于本村从事农业劳动。原告住院期间及出院后一直由其儿媳王秀芹护理，该护理人为农业劳动者。鲁P×××××号重型仓栅式货车归被告孙红锋所有，该车登记在被告聊城市恒顺物流有限公司名下，并在被告聊城人寿财产保险公司被投保交强险一份、50万元的商业三者险以及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间。被告王国侨是被告孙红锋的雇佣司机，本次事故发生在雇佣活动期间。事故发生后，被告孙红锋为原告垫付医疗费4200元。对于交强险医疗费用限额内的权益，原告夏桂臣与另一受害人葛焕英同意均等分享。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单复印件、鉴定意见书、病历、诊断证明、相关单据、用药清单等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案原告因本次交通事故而产生的损失问题，四被告对原告主张的医疗费12493.9元、住院伙食补助费960元、营养费640元、交通费400元、车辆维修费1900元、评估费200元、鉴定费600元以及护理费的计算标准每天110.96元、关于护理的鉴定意见，无异议，依法予以认定。被告对原告主张的误工费持有异议，认为原告已超过60周岁，不应支持。本院认为，本案原告系农民，根据其病历既往史部分的记载，事故发生前原告身体健康，其收入来源于其从事的农业劳动。本案交通事故的发生不可避免的影响了其从事的农业劳动，进而造成其收入的减少。因此，原告按“农林牧副渔”收入状况主张误工费的要求，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应予支持。被告上述反驳意见，于法无据，不应予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定本案原告损失如下：1、医疗费12493.9元、住院伙食补助费960元，营养费640元，共计14094元；2、误工费110.96元／天×120天=13315元、护理费110.96元／天×32天＋110.96元／天×（90-32）天×30%=5481元、交通费400元，共计19196元；3、车辆维修费1900元；4、鉴定费600元、评估费200元，共计800元；合计35990元。
对于原告上述损失，被告聊城人寿财产保险公司同意在交强险范围内先予赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对其诉讼意见予以采纳。结合二受害人关于均分交强险医疗费用的一致意见，被告聊城人寿财产保险公司在交强险医疗费用限额内具体赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，在死亡伤残限额内具体赔偿原告误工费、护理费、交通费共计19196元，在财产损失限额内赔偿原告车辆维修费1900元，合计26096元。
本案原告的损失是因其驾驶的电动三轮车与鲁P×××××号重型仓栅式货车发生碰撞而造成，且重型仓栅式货车一方承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，结合双方的过错，对原告交强险限额外的损失，减轻重型仓栅式货车一方的责任后酌定由其承担90%。由于鲁P×××××号重型仓栅式货车在被告聊城人寿财产保险公司投保了商业三者险及不计免赔附加险，故该被告应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。关于商业三者险的赔偿范围，被告聊城人寿财产保险公司认为非医保用药不在其内，原告及另三被告均不同意。由于被告聊城人寿财产保险公司不能提供证据证明投保人在投保时其公司对于非医保用药予以免责的约定尽到了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第十七条的规定，商业三者险中关于该部分的免责规定不产生效力。因此，被告聊城人寿财产保险公司要求剔除原告医疗费中的非医保用药，没有任何依据，对其反驳意见不予采纳。从而，原告交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14094元-5000元=9094元，被告聊城人寿财产保险公司应根据商业三者险合同的约定承担9094元×90%=8185元。
原告交强险限额外的鉴定费、评估费共计800元，非保险公司赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，被告孙红锋作为车辆所有人及雇主应承担800元×90%=720元。鉴于被告孙红锋已给付原告4200元，超过了其应赔数额，故原告再要求被告王国侨、聊城市恒顺物流有限公司承担连带赔偿责任，无事实根据，不应支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告夏桂臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计26096元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告夏桂臣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8185元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙红锋赔偿原告夏桂臣鉴定费、评估费共计720元，已垫付4200元，超出部分3480元履行时一并处理。
四、驳回原告夏桂臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，原告夏桂臣承担297元，被告孙红锋承担570元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邓雪芹
人民陪审员 杜玉霞
人民陪审员 周 军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 窦艳辉