福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1733号
原告蔡国强，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告漳州市红日工贸有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区纵四路。
法定代表人林坚，总经理。
以上二被告委托代理人王雅红，福建大易律师事务所律师。
被告林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告林美静，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告蔡国强与被告林红春、漳州市红日工贸有限公司、林木鸿、林美静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国强委托代理人郑文斌、被告林红春、漳州市红日工贸有限公司共同委托代理人王雅红、被告林木鸿、被告林美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国强诉称，2013年6月5日，被告林红春因资金周转需要向原告借款1000000元，双方约定借款利息为每月2%，按月支付，还款日期为2013年7月4日前，若逾期支付本金、利息，则每日按所欠金额的5‰计付违约金。如发生纠纷，被告应承担原告因追讨借款所支付的律师代理费用。被告漳州市红日工贸有限公司、林美静为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。后被告林红春未在约定期限内还款。该借款发生于被告林红春与被告林木鸿婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令1、被告林红春、被告林木鸿共同偿还原告借款1000000元，并支付自2013年6月5起至2013年7月4日止按月利率2%计算的利息及自2013年7月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及违约金。2、被告漳州市红日工贸有限公司、林美静对上述债务承担连带清偿责任。3、四被告承担原告因本案支付的律师代理费12000元。4、案件受理费由四被告负担。
为证明其主张，原告蔡国强向本院提供如下证据：1、借条，拟证明被告林红春向原告借款1000000元并约定利息、违约金、借款期限，并由漳州市红日工贸有限公司、林美静提供担保事实。2、身份证及户籍证明，拟证明被告林红春、林木鸿的夫妻关系。3、委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为催讨借款支付律师代理费12000元。
被告林红春、漳州市红日工贸有限公司共同答辩称，1、本案借款属实，但借条中既约定月利率2%的利息又约定逾期按日5‰计算违约金，违约金计算标准过高，应当调低。2、借条中虽然约定保证期间为两年，但因保证人未在该条款上签名，即保证人不同意该条款对保证期限的约定，应视为双方没有约定保证期间，债权人应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时已超过六个月的保证期间，保证人保证责任已免除。3、被告林红春已偿还部分借款。
为证明其主张，被告林红春、漳州市红日工贸有限公司向本院提供汇款凭证12张，拟证明被告林红春已向保证人林美静汇款413000元，用于归还原告借款。对原告提供的证据，经质证，对全部证据的真实性均没有异议，但认为：1、借条中约定的违约金过高，利息和违约金两项合计不能超过银行同期贷款利率的四倍；2、保证人的保证期限已过，被告漳州市红日工贸有限公司无需承担保证责任。
被告林木鸿答辩称，本案民间借贷纠纷其不知情。对本案全部证据，经质证，认为其不知道证据是否真实。
被告林美静承认原告在本案中所主张的事实。对原告提供的全部证据，经质证，对证据的真实性均无异议。对被告林红春、漳州市红日工贸有限公司提供的汇款凭证，经质证，认为其与被告林红春之间的款项往来与本案民间借贷纠纷无关。
原告蔡国强对被告林红春、漳州市红日工贸有限公司提供的汇款凭证经质证后认为，该证据与本案无关联。
本院认为，原告蔡国强提供的全部证据，被告林红春、漳州市红日工贸有限公司、林美静对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案定案依据。被告林红春、漳州市红日工贸有限公司提供的银行凭证中的收款人为被告林美静，二被告主张其通过林美静向原告还借款，因原告蔡国强和被告林美静均不予认可，被告林红春未能进一步举证证明，因此，上述证据与本案民间借贷纠纷不具关联性，不予采信；原告蔡国强、被告林美静的相关质证意见，予以采纳。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年6月5日，被告林红春向原告蔡国强借款1000000元，并出具了借条。借条载明：“兹向蔡国强借来现金人民币壹佰万元整。（￥1000000.00元），借款利息为每月2%，按月支付，还款日期为2013年7月4日前，…若逾期支付本金、利息，则每日按所欠金额的5‰计付违约金至还清全部款项之日止…借款人并承担出借人因追讨此笔借款所支付律师代理费用…”。被告林美静、被告漳州市红日工贸有限公司以连带责任担保人的身份在借条上签名、盖章。借条最后的条款载明：“本人自愿作为上述借款担保人；保证方式：连带责任保证；保证时间为：借款期限满后贰年；担保人（签名）：”，该担保人签名处为空白。期限届满后，被告林红春、漳州市红日工贸有限公司、林美静均未还款。2014年8月25日，原告委托福建罡言律师事务所律师郑文斌处理本案民间借贷纠纷，并于同日支付律师费12000元。
另查明，被告林红春与被告林木鸿原是夫妻，后于2013年10月离婚。
诉讼过程中，原告蔡国强于2014年8月26日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告林红春、林木鸿价值相当于人民币1500000元的财产。本院依法裁定查封、冻结被告林红春、林木鸿价值相当于人民币1500000元的财产，并于2014年9月3日发函漳州益社房屋征收有限公司协助冻结被告林木鸿名下于价值人民币1500000元的拆迁安置财产。
本院认为，本案系民间借贷及担保合同纠纷。原告蔡国强与被告林红春签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告林红春以借款人的身份出具借条确认债务及还款期限，却未能在约定期限内还款，则应承担相应违约责任。因被告林红春、林木鸿系夫妻，且本案的借款纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告蔡国强要求被告林红春、林木鸿偿还借款本金1000000元及自2013年6月5日起至2013年7月4日止按月利率2%计付利息，并自2013年7月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息及违约金的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持；要求被告林红春、林木鸿支付催讨借款产生的律师代理费的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告林木鸿关于不知道本案民间借贷纠纷是否属实的相关辩解，不能作为抗辩原告的正当理由，不予采纳。关于被告漳州市红日工贸有限公司、林美静应否承担保证责任的问题，因被告漳州市红日工贸有限公司、林美静以连带责任担保人的身份在借条上签名、盖章，可认定二被告为本案借贷纠纷的连带责任保证人。但鉴于借条中对保证期间进行约定的单列条款上没有二被告的签章，且二被告在庭审中均否认与原告约定保证期间，因此，双方就保证期间是否协商约定不明，依法应视为双方没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，应认定被告漳州市红日工贸有限公司、林美静的保证期限为主债务届满之日起六个月。原告蔡国强未在债务履行期届满之日起六个月内要求被告漳州市红日工贸有限公司、林美静承担保证责任，保证人的保证责任已经依法免除。原告蔡国强要求被告漳州市红日工贸有限公司、林美静承担连带清偿责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。被告林红春、漳州市红日工贸有限公司关于保证人的保证期限已届满的相关辩解，予以采纳；关于被告林红春已经偿还原告借款413000元的主张，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林红春、林木鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国强借款本金1000000元、利息20000元（截止至2013年7月4日），并自2013年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息及违约金。
二、被告林红春、林木鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国强因本案支出的律师服务费12000元。
三、驳回原告蔡国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16608元，减半收取8304元，保全费5000元，由被告林红春、林木鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一四年十月十六日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。