山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第811号原告：廉玉红。委托诉讼代理人：赵庆华，临邑县法律援助中心律师。被告：于进才，系临邑县宏建有限公司职工。委托诉讼代理人：陈建平，系临邑县宏建有限公司职工。被告：临邑县宏建有限公司，住山东省临邑县苍圣大街195号。法定代表人：许延宾，经理。委托诉讼代理人：陈建平，系临邑县宏建有限公司职工。委托诉讼代理人：于进才，系临邑县宏建有限公司职工。被告：李立新。被告：蔺法山（蔺发善）。被告：尹高花。原告廉玉红诉被告于进才、临邑县宏建有限公司（下称“宏建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告申请追加李立新、蔺法山、尹高花为共同被告，本院于2015年6月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告于进才、被告宏建公司的委托代理人、被告李立新、被告尹高花均到庭参加诉讼，被告蔺法山经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廉玉红向本院提出诉讼请求：1.请求给付误工费32130元，医疗费26308元，护理费33190元，营养费1900元，住院伙食补助1900元，交通费300元，鉴定费4500元，精神损失2000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，原告在于进才承包的临邑县宏建集团世纪嘉园项目从事水暖铺设时，不慎摔伤，至左侧股骨骨折，送入临邑县人民医院救治，后双方对赔偿协商未果，经劳动仲裁、一、二审处理未予赔偿，为此向贵院提起雇佣关系人身损害赔偿，请求依法裁判。被告于进才答辩称，于进才代表宏建公司对世纪嘉园项目全面管理，权限范围内将安装工程以清工的形式承包给李立新，李立新又承包给蔺法山，蔺法山又把地暖分项承包给地暖专业人员尹高花，各方承包均是口头形式。尹高花负责雇员的管理及报酬，据此，于进才和廉玉红不存在雇佣关系，尹高花和廉玉红存在雇佣关系。2013年9月11日，尹高花带人在世纪嘉园干活一天，因缺少材料尹高花称第二天不来了，去林子镇的工地，9月12日，林子镇的工地也缺少材料，得知世纪嘉园工地的材料12日上午能到，于是返回到世纪嘉园工地。廉玉红是12日早上7点多出的事故，而材料是当天上午10点以后运到的，因此廉玉红虽然是在世纪嘉园工地出的事故，但不是在地暖铺设过程中出的事故。原告丈夫石能海系农村户籍，非固定工资，测算其损失否认依据应当按交通事故中农村标准赔付。被告宏建公司答辩称，法院应驳回原告对被告于进才、宏建公司的诉讼请求，本案经临邑县人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）第1号，临邑县人民法院（2014）临民初字114号，德州市中级人民法院（2014）德中民终第803号，均查明于进才为宏建公司项目部经理，将工程分包给李立新，李立新分包给蔺法山，蔺法山再次分包给尹高花，尹高花雇佣廉玉红这一基本事实已经很清楚。2013年9月11日宏建公司于进才项目部并未施工，廉玉红如何受伤，为什么进入工地原告并未举证证明，无法确定于进才、宏建公司承担责任的依据。本案虽经鉴定为九级伤残，贵院不应采信，首先，该鉴定为单方委托，且所做鉴定是工伤标准，根据2014年6月26日德州市中级人民法院相关司法解释雇佣关系应当依据道路交通事故评残标准计算。原告丈夫石能海系农村户籍，非固定工资，测算其损失应当按交通事故中农村标准。被告李立新辩称，当时因为我有其他活，把蔺法山介绍给了于进才，原告是如何受伤的我不清楚，我帮着蔺法山在于进才那里要工资，蔺法山属于包清工。被告蔺法山未答辩。被告尹高花答辩称，我有时候会和廉玉红一起干活，蔺法山给我打电话让我去于进才那里干活，我通知了与廉玉红同村的孙守英，不是我通知的廉玉红，廉玉红到工地干了一天活，第二天就受伤了。经审理查明，被告蔺法山在原、被告提交的一、二审判决书中名为蔺发善，本院在临邑县公安局户籍科查明正确的书写为蔺法山。原告廉玉红于2013年9月12日在被告宏建公司承包的世纪嘉园工程从事地暖铺设施工过程中摔伤，原告向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果：确认申请人廉玉红与被申请人宏建公司之间存在事实劳动关系；2014年1月27日，被告宏建公司对裁决结果不服，诉至临邑县人民法院，临邑县人民法院作出判决：确认廉玉红与宏建公司之间存在劳动关系；被告宏建公司对临邑县人民法院做出的判决结果不服，上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院审理查明，廉玉红跟随尹高花在宏建公司世纪嘉园项目部从事楼房的地暖铺设工作，世纪嘉园项目系宏建公司于进才项目部分包给李立新后，李立新又分包给蔺法山，最后由蔺法山法发包给尹高花具体施工。于进才项目部隶属宏建公司，不具有独立法人资格，李立新、蔺法山、尹高花均无独立的建筑资质和用工主体资格。2013年9月12日，廉玉红在世纪嘉园项目部干活时不慎摔伤，致左侧股骨骨折。廉玉红以双方存在事实劳动关系为由向临邑县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系仲裁。2014年1月21日，临邑县劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书：确认廉玉红与宏建公司之间存在事实劳动关系。宏建公司对该裁决结果不服，诉至临邑县人民法院。德州市中级人民法院做出判决：撤销临邑县人民法院的（2014）临民初字114号判决；宏建公司与廉玉红之间不存在劳动关系。本院在本次庭审过程中查明原告廉玉红并非受雇于被告尹高花，系受雇于被告蔺法山，即原告为被告蔺法山提供劳务。原告受伤后在临邑县人民医院治疗，住院19天，医疗费共计30989.3元，被告于进才已支付20200元。原告住院期间由丈夫石能海护理。2014年11月7日，原告丈夫石能海委托临邑县中医院司法鉴定所对廉玉红进行伤残等级鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）规定，鉴定意见为：廉玉红构成九级伤残，住院期间需两人护理，出院后需休息治疗八个月，一人护理三个月，二次手术费用约为壹万伍仟元，鉴定费2000元。依原告申请，本院技术室委托山东银丰司法鉴定所重新鉴定，该鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定于2015年12月26日出具鉴定意见：廉玉红不构成伤残，伤后护理时间为6个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理，廉玉红误工时间为9个月，二次手术费用约需人民币10000元，鉴定费2500元。以上事实有原告提交的仲裁裁决书，一审判决书，二审判决书，病历，医院单据，交通费单据，两份鉴定意见，鉴定费收据，证人证言，被告于进才提交的两份收到条，押金凭证，门诊收据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告否认为被告尹高花提供劳务，视为放弃对被告尹高花的诉讼请求，故被告尹高花不承担责任。原告廉玉红与被告蔺法山构成劳务关系，本案构成提供劳务者受害责任纠纷。被告李立新、蔺法山均无独立的建筑资质和用工主体资格，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此被告宏建公司、李立新、蔺法山应当承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费有临邑县人民医院出具的病历、住院收费票据、鉴定意见为证，证明原告的治疗费用及后续手术费用，被告对真实性无异议，应予支持；原、被告均对山东银丰司法鉴定所的鉴定意见无异议，对原告的误工时间、护理时间、护理人数予以认定，误工费、护理费的请求予以支持,因原告不能证明自己收入，考虑到原告经常出门打工，原告的误工费参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，原告主张其丈夫在原告受伤住院之前日工资为170元，有同原告丈夫一同打工的证人证明，被告对此不予认可，原告无其他证据证明其丈夫工资，因此护理费按照护工报酬标准计算；对于原告主张的鉴定费用，原告两次委托鉴定，被告只认可依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》做出的鉴定意见，支持委托山东银丰司法鉴定所鉴定的费用；原告主张的交通费300元，虽提交了部分交通费发票，但不能充分证明均与受伤住院有关，但考虑到原告受伤住院必然发生交通费用的客观事实，可酌情赔偿200元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；医嘱及鉴定意见中均无营养期限，并原告廉玉红不构成伤残，营养费、精神损害抚慰金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下:一、原告的损失57660元（详见清单）由被告蔺法山、李立新、临邑县宏建有限公司承担连带赔偿责任，原告归还被告于进才支付的医疗费用20200元；二、驳回原告其他诉讼请求。（上述第一项于本判决生效之日起十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告临邑县宏建公司、蔺法山、李立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成军代理审判员  王海燕人民陪审员  张晓茹二〇一六年八月二十六日书 记 员  李冉冉注：申请执行的期限为2年。赔偿清单一、医疗费21308元；二、误工费270天×70.56元/天＝19051.2元；三、护理费180天×70.56元/天＝12700.8元；四、住院伙食补助费19天×100元/天＝1900元；五、交通费200元；六、鉴定费2500元。共计57660元