中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终121号
上诉人(原审原告)：乔龙才，男，1956年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人(原审原告)：顾兰芳，女，1955年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人(原审原告)：顾芬芬（GUFENFEN)，女，1980年8月19日出生，澳大利亚联邦国籍，住上海市长宁区。
上诉人(原审原告)：顾大业，男，1982年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
顾兰芳、顾芬芬、顾大业之共同委托诉讼代理人：乔龙才(系顾兰芳丈夫，顾芬芬和顾大业父亲），年籍同上。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆静，女，1973年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：俞皓，上海市天地律师事务所律师。
上诉人乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业因与被上诉人陆静房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人顾兰芳、顾芬芬、顾大业的共同委托诉讼代理人乔龙才及四上诉人的共同委托诉讼代理人彭满元、被上诉人陆静的委托诉讼代理人俞皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业共同向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判支持乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业一审中的全部诉讼请求。事实和理由：乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业与陆静就上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）签订房地产买卖合同，由陆静购买涉讼房屋。同年3月8日，陆静因银行贷款审批额度不足，差870,000元，希望先过户，差额在同年4月15日前付清。乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业同意陆静的要求，同时提出交房时间延迟到8月底，陆静表示同意。双方遂于当日办理了涉讼房屋的过户手续。但陆静实际于同年5月5日支付870,000元差额，并反悔先前的承诺，不同意乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业8月底交房，要求仍按合同约定的时间交房。鉴于陆静不愿履行自己的承诺，乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业答应陆静迟至同年4月15日支付870,000元差额的前提条件也不成立，陆静依照合同约定应于过户当日2016年3月8日支付除尾款外的所有款项，而实际支付日为同年5月5日，逾期58天，陆静应当依照合同约定支付逾期付款违约金。根据合同约定，陆静未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业支付总房价款万分之五的赔偿金。涉讼房屋的总房款为1,075万元，乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业已经主动将逾期付款违约金的计算基数调整为870万元，陆静也未举证证明乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业主张的违约金过高，故陆静应以870万元为基数，按照日万分之五的标准，向乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业支付逾期付款违约金，一审法院酌定的数额过低，不能弥补乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业的损失。
被上诉人陆静辩称：不同意四上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业共同向一审法院提出诉讼，请求判令：陆静向乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业支付逾期购房款的违约金252,300元。
一审法院认定事实：乔龙才与顾兰芳系夫妻关系、俩人系顾芬芬与顾大业父母。
2016年1月3日，乔龙才作为出售方（甲方），陆静作为买受方（乙方），就涉讼房屋签订《房地产买卖居间协议》。协议记载，该房地产的总房价款为10,750,000元。
乔龙才于同年1月5日、1月8日分别收取陆静100,000元、400,000元。
同年1月27日，乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业作为出售方（甲方）、陆静作为买受方（乙方），就涉讼房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同记载，转让价款共计为8,700,000元；在2016年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的；乙方单方要求解除合同的；均视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，……。合同附件二记载，设备：除冰箱和电视机外的所有家具家电全部赠送；装饰：固定装饰；以上所列设备和装修费用包含在本合同第二条约定的房地产转让价款内，乙方不需另外支付费用，甲方不得拆除并应随房屋交付乙方。合同附件三记载，首期房价款：乙方应支付甲方首期房价款计2,410,000元。乙方已在甲、乙方双方签订本合同前通过居间方转付或者直接支付甲方定金50,000元，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款。乙方应在签订本合同后当日内直接支付甲方部分首期房价款计1,450,000元。乙方应于2016年2月29日直接支付甲方部分首期房价款计460,000元。第二期房价款：乙方应支付甲方房价款计6,090,000元。乙方通过如下方式支付：申请贷款：乙方应于签订本合同后15日内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续，甲方应积极配合乙方办理申请贷款手续及提供所需材料。若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付甲方。交房时间及尾款：乙方应支付甲方尾款计200,000元整。交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证、且甲方已收到除尾款外的其他款项后肆拾伍日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方直接支付甲方全额尾款，相关费用的结算日期以交接之日为准。
签订合同当日，乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业（甲方）与陆静（乙方），另签订《协议书》一份，记载：在甲、乙双方已签订的该房地产《上海市房地产买卖合同》中，约定的房价款为人民币8,700,000元，现乙方所需支付的合同房价款仍按照买卖合同附件三之付款协议所列方式支付给甲方；现经甲乙双方协商，乙方应在支付该房地产的合同总价款外，再直接支付给甲方装修补偿款共计人民币2,050,000元，该笔款项乙方签订买卖合同后当日内直接支付给甲方。当日，乔龙才收取陆静三笔款项，金额分别为2,050,000元、60,000元和1,200,000元。次日，乔龙才收取陆静190,000元。同年2月26日，乔龙才收取陆静460,000元。
同年3月8日，乔龙才与陆静签订《资金补足》协议一份，记载：陆静购买乔龙才等持有物业……现客户本人自办银行贷款，实际批复贷款额度5,220,000元，与原合同拟贷款额度6,090,000元有差距，差额部分870,000元，经双方约定，于2016年4月15日之前，由陆静转付给乔龙才870,000元。
本案一审审理中，乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业与陆静一致确认双方于2016年3月8日共同办理了涉讼房屋的产权过户手续。同月25日，涉讼房屋产权转移登记至陆静名下。
同年4月14日，乔龙才收到银行发放贷款5,220,000元。同年5月5日，乔龙才收取陆静870,000元。
同年5月6日，乔龙才与陆静签订《补充协议》一份，协议记载，合同约定该房地产的交接时间为：买家拿到新产证，卖家收到除尾款外的其他款项后四十五日内。卖方确认，已于2016年5月5日收到除尾款外全部款项，双方依合同约定，定于2016年6月20日，买卖双方进行房屋交接。现经双方友好协商，约定该房地产交接时，卖方乔龙才等所带走物品如下：装裱的画作，健身用品……。
2016年6月20日，乔龙才与陆静签订《房屋交接书》一份，办理了涉讼房屋交接手续，乔龙才收取尾款200,000元。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业与陆静关于涉讼房屋所签订的《房地产买卖合同》等协议是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，应为合法有效，故双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点集中在陆静是否存在违约行为以及赔偿金的数额。
关于陆静是否存在违约行为，一审法院认为，根据约定，陆静向贷款银行申请的贷款额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付甲方；约定办理转让过户手续是在2016年3月31日之前。陆静实际批复贷款额度与原合同拟贷款额度相差870,000元，为此双方于2016年3月8日签订《资金补足》协议，约定于2016年4月15日之前由陆静支付乔龙才870,000元，结合双方于同日共同向房地产交易中心申请办理涉讼房屋的产权过户手续的行为，可以认定双方关于该笔购房款支付时间的约定进行了变更，陆静应依照《资金补足》协议之约定，于2016年4月15日之前支付870,000元购房款。然陆静实际于2016年5月5日支付，已构成违约。至于陆静关于2016年5月5日支付的870,000元系家具款而非房款的辩称，一审法院认为，2016年1月27日的《协议书》约定涉讼房屋的房价款为8,700,000元，装修补偿款为2,050,000元，《房地产买卖合同》附件二约定除冰箱和电视机外的所有家具家电全部赠送，2016年5月6日《补充协议》双方又约定乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业带走部分物品，双方并无关于家具款的约定，陆静亦未提供相关证据予以佐证，故陆静的该项抗辩意见难以采纳。
关于陆静应向乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业支付的赔偿金的金额，乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业要求按《房地产买卖合同》约定的每逾期一日需支付总房价款万分之五的赔偿金，陆静抗辩违约金约定过高，请求法院进行调整。一审法院认为，陆静仅是870,000元未按约支付，合同约定的赔偿金显属过高，因违约金兼具补偿性和惩罚性，法院酌情将陆静应支付的违约金调整为15,000元。
一审法院审理后于2016年11月2日作出判决：陆静应于判决生效之日起十日内支付乔龙才、顾兰芳、顾芬芬（GUFENFEN)、顾大业赔偿金15,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,084.40元，减半收取计2,542.20元，由乔龙才、顾兰芳、顾芬芬（GUFENFEN)、顾大业共同负担2,391元，陆静负担151.20元。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就买卖涉讼房屋签订的一系列协议，系双方真实的意思表示，双方均应恪守，否则应承担相应的责任。买卖双方于2016年3月8日签订《资金补足》协议，约定于2016年4月15日之前由陆静支付乔龙才870,000元，结合同日双方共同办理涉讼房屋产权过户手续的行为，可以认定双方对该笔购房款支付时间的约定进行了变更，被上诉人依约应于2016年4月15日之前支付870,000元购房款，但被上诉人实际于2016年5月5日支付，已构成逾期付款之违约行为，由此给上诉人造成的损失，被上诉人应承担相应的违约责任。上诉人上诉称逾期付款违约金的计算起始时间应为买卖合同约定的2016年3月8日，而非2016年4月15日，该上诉意见与《资金补足》协议约定的内容相悖，本院不予采纳。涉讼房屋《上海市房地产买卖合同》约定，被上诉人未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向上诉人支付总房价款万分之五的赔偿金。现上诉人主张以870万元为基数，按每日万分之五的标准要求被上诉人承担逾期付款违约金。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现被上诉人认为上诉人主张的违约金数额过高，要求予以调整，故综合考虑当事人间关于违约金计算方式的约定、被上诉人逾期支付87万元的实际情况、当事人的过错承担，一审法院判定被上诉人赔偿上诉人逾期付款违约金15,000元，并无不当，本院予以维持。上诉人关于违约金数额过低的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人乔龙才、顾兰芳、顾芬芬、顾大业的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,084.40元，由上诉人乔龙才、顾兰芳、顾芬芬（GUFENFEN)、顾大业共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……