wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第110号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月2日被安新县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年9月12日被本院取保候�。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2014年5月2日7时50分许，被告人杨某甲驾驶冀F×××××号自卸货车行驶至安新县赵北口镇东街村时，与骑自行车的王某发生事故，致王某死亡。安新县公安局交警大队事故责任认定书认定：杨某甲负此事故的全部责任。2014年5月16日，双方达成调解协议。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、杨某乙、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书�辨认笔录及辨认照片说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、调解协议书及赔偿凭证，杨某甲的常住人口信息等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
另查，根据公诉机关当庭出示的122接警登记表、安新县公安交通警察大队关于杨某甲交通肇事案到案情况说明，可证实被告人杨某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，可从轻处罚。被告人杨某甲认罪、悔罪，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十�条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨敏
二〇一四年九月十七日
书记员 尹健
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第110号
公诉机关安县人民检察院。
被告人周某，曾因犯非法拘禁罪于2011年12月4日被什邡市人民法院判处拘役五个月，现因涉嫌开设赌场罪于2014年5月29日被安县公安局刑事拘留，同年6月5日由安县人民法院决定对其逮捕，现押安县看守所。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员沈强、被告人周某到庭参加了诉讼。被告人均未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人周某在位于安县花荄镇某茶楼内摆放一台“网开渔面”的捕鱼机，并聘请张某某等人专门负责上分收钱，期间共计盈利人民币9，547.77元。经查，周某经营的“网开渔面”捕鱼机可供10人独立操作，系国家禁止设置的赌博机。
另查明，公诉机关随案移送了赌资人民币4，905元、记录捕鱼机收支明细的笔记本一个、收取赌资存放用的橘色挎包一个。本案涉案捕鱼机现由安县人民检察院扣押在案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、证人戎某等人的证言、现场勘验笔录、刑事照相、辨认照片及笔录、扣押清单、行政处罚决定书、移送物品清单、户籍信息、被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，提供赌博场所及赌具供他人进行赌博活动，从中获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人周某有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。周某当庭认罪，有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人在开设赌场罪中的违法所得应当依法予以追缴，赌具、赌资依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3，000元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效之日起十日内缴清）
二、对公诉机关随案移送的赌资人民币4，905元、笔记本一个、橘色挎包一个依法予以没收；对扣押在安县人民检察院的捕鱼机一台由扣押机关依法处理；对被告人周某的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛静
二〇一四年六月十日
书记员 戎菲
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第110号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人彭某，男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁安市院公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日13时15分许，被告人彭某在迁安市北环路一饭店与他人饮酒后，驾驶冀XX**号小轿车沿迁安市区祺福大街行驶至蜀都饭店路口处时，被执勤民警现场查获。当日13时40分在迁安燕山医院抽取了被告人彭某的血样。经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人彭某血液中酒精含量为153.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，迁安市公安局物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年四月九日
书记员 王泽臣
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第110号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁安市院公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日13时15分许，被告人彭某某在迁安市北环路一饭店与他人饮酒后，驾驶冀XX**号小轿车沿迁安市区祺福大街行驶至蜀都饭店路口处时，被执勤民警现场查获。当日13时40分在迁安燕山医院抽取了被告人彭某某的血样。经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人彭某某血液中酒精含量为153.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，迁安市公安局物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年四月九日
书记员 王泽臣
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执296号
申请执行人伊西伟，个体户。
被执行人武兴玉，个体户。
申请执行人伊西伟与被执行人武兴玉债权纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）蒙民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的5000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人伊西伟与被执行人武兴玉债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1795号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1091号
原告杨保合，男，1958年3月20日出生，回族，农民，冠县店子镇里固七家村，现住冠县清泉街道办事处东街百货大楼家属院。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告吴维兵，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住冠县店子镇赵固村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人高庆国，总经理。
委托代理人孙爱汝，女，公司职工。
原告杨保合与被告吴维兵、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋保险冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨保合及其委托代理人卢光峰、被告太平洋保险冠县支公司的委托代理人孙爱汝到庭参加了诉讼，被告吴维兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日10时，被告吴维兵驾驶鲁PCY0**号小型轿车，在里固村桥南倒车时，与原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告吴维兵承担事故的主要责任，鲁PCY0**车在太平洋保险冠县支公司投保了交强险，被告吴维兵已赔偿50000元，请求判令被告再向原告赔偿事故损失231015.09元。
被告太平洋保险冠县支公司辩称：事故车辆在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内，如肇事司机不存在法定免责事由，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告吴维兵未答辩。
经审理查明：2014年4月4日10时00分，吴维兵驾驶鲁PCY0**轻型厢式货车，在里固村桥南倒车时，与由北向南杨保合无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致杨保合受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，被告吴维兵承担事故的主要责任，杨保合承担事故的次要责任。
杨保合因交通事故受伤，于2014年4月4日至2014年4月11日在聊城市人民医院住院治疗7天，自2014年4月11日至2014年4月29日在山东省立医院住院治疗18天，自2014年11月24日至2014年12月13日在山东省立医院住院治疗19天，在诊疗过程中和出院后到医院复查，共支出医疗费102860.26元。根据原告杨保合的申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对杨保合的伤残程度、第一次第二次出院后的误工时间及护理时间、住院期间的护理人数进行了司法鉴定，2015年4月10日该鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人杨保合道路交通事故致“颜面部多发粉碎性骨折（下颌骨体部、上颌骨、额骨、双侧鼻骨、鼻中隔、双侧眶内壁、双侧颧弓），颅底骨折，左侧多发肋骨骨折”等，遗留右鼻翼畸形，右下睑内眦畸形，右眼溢泪及左侧4根肋骨骨折分别构成九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，第一次及第二次出院后的误工时间拟为3个月，第一次及第二次出院后的护理时间拟为1个月，住院期间的护理人数拟为2人。原告支出司法鉴定费2400元。
原告的护理人员均为从事农业劳动人员。原告因交通事故支出交通费2145元，住宿费1080元。
杨保合在2008年12月15日购买彭秀荣的位于冠县东街百货大楼家属院的院落一处，并在此居住至今。
吴维兵的鲁PCY0**轻型厢式货车在被告太平洋保险冠县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间。吴维兵已向原告赔偿50000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、住宿费票据、购房协议、清泉街道办事处证明、冠县店子镇里固七甲村委会证明、户口簿复印件、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁PCY0**轻型厢式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由吴维兵赔偿，对于交通事故强制保险限额不足部分的损失按照主要责任70%，次要责任30%的比例赔偿。关于原告伤残赔偿金的赔偿标准问题，原告有证据证明其在城区居住，故应按照城镇人口标准进行赔偿，原告主张的精神损失费过高，本院结合原告的伤残程度酌定为3000元，原告的其他请求未超出法律规定的赔偿范围标准，本院予以支持。综上，原告杨保合的事故损失有：医疗费102860.26元、误工费13870元、护理费11096元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金151954.4元、交通费2145元、住宿费1080元、鉴定费2400元、精神损失费3000元，以上共计291905.66元。其中太平洋保险冠县支公司承担120000元，被告吴维兵承担120333.96元（291905.66-120000=271905.66×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司向原告赔偿事故损失120000元。
二、被告吴维兵向原告赔偿事故损失120333.96元（含已支付的50000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项须于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，财产保全费320元，原告承担659元，被告吴维兵承担4426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 真
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2824号
原告:中国银行股份有限公司大连旅顺支行。
法定代表人：林生茂，系该行行长。
委托代理人:杨异，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人:高秋慧，系辽宁安融律师事务所律师。
被告:张鹏。
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行的委托代理人杨异、高秋慧到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月19日与被告张鹏签订个人一手住房贷款合同一份，约定原告向被告贷款380000元，用于购买大连市旅顺口区盐北路792号9层2号房屋，并以该房屋抵押担保，且办理了抵押登记。合同生效后，原告履约放款，但被告未按合同约定及时按期履约还款付息，期间虽经原告多次催索，但仍未果。故原告诉至法院要求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.请求判令被告偿还原告借款本金346422.15元及借款还清时止的利息、罚息（截止2016年9月21日拖欠本金的罚息55.79元，拖欠利息7195.5元，拖欠利息的罚息122.04元）；3.请求判令二被告支付原告律师费12879元；4.请求判令原告对被告位于大连市旅顺口区盐北路792号9层2号房屋享有优先受偿权。5.请求判令被告承担诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月9日，被告张鹏以购买大连市旅顺口区盐北路792号9层2号房屋为由，向原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行提出个人贷款申请，并用所购买的案涉房屋做抵押。双方签订的购房借款合同约定：原告向被告张鹏发放贷款380000元，贷款期限为28年，贷款利率采用本合同签订时相关贷款月利率执行4.394‰。浮动利率，浮动利率周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，按照实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。双方约定借款合同适用等额本息还款法，被告张鹏每月还本息金额为2153.78元。关于罚息部分，双方约定若借款人未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。关于违约情形，双方约定若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布尚未偿还的还款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，以及终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……。同日，原、被告双方还就案涉房屋签订了抵押合同，并在大连市旅顺口区房产局办理了抵押物登记手续。
另查，2011年3月22日，原告向被告指定的账户发放贷款380000元，后被告未按合同约定按期还款。截止2016年9月21日，被告所欠原告个人住房贷款本金346422.15元，本金罚息55.79元，利息7195.5元，利息罚息122.04元。另，原告为本案支付律师费12879元。
上述事实，有原告陈述笔录、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同1份、大房权证旅私字第2013047**号房屋产权证1份，大房他证旅抵字第20130030**号他项权证1份、逾期未还款查询单1份、委托代理合同及增值税专用发票各1份在卷为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被告张鹏签订的购房贷款合同系双方当事人真实意思表示，双方理应履行各自义务。现因被告张鹏未按合同约定期限还款，原告主张解除合同，要求被告张鹏偿还本金346422.15元，本金罚息55.79元，利息7195.5元，利息罚息122.04元，以及律师费12879元，上述费用合计366674.48元，本院应予以支持。此外，被告张鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己合法权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行同被告张鹏所签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告张鹏于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行借款本金346422.15元、本金罚息55.79元（从2016年4月18日起计算至2016年9月21日止），合计346477.94元；
三、被告张鹏于本年判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行利息7195.5元、利息罚息122.04元（从2016年4月18日起计算至2016年9月21日止），合计7317.54元；
四、被告张鹏支付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行自2016年9月22日起至实际还款日止的借款利息及罚息(按原告与被告签订的个人一手住房贷款合同予以计算)；
五、被告张鹏于本年判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行律师费12879元；
六、原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行对被告张鹏向其抵押的财产（大连市旅顺口区盐北路792号9层2号房屋）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，保全费2353元，共计9153元，由被告张鹏负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
代理审判员 邹晓玲
人民陪审员 梁军善
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第708号
申请执行人姜跃海，男，1975年9月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人杨素梅，女，1962年1月17日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人周来喜，男，1962年8月28日出生，汉族，住包头市青山区。
姜跃海申请执行杨素梅、周来喜公正债权纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包天信证内民字第1335号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨素梅的银行存款225735元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 阎卿芳
二〇一五年二月四日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00956-2号
申请执行人定襄县宏大法兰有限公司。
被执行人西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司。
本院在执行申请执行人定襄县宏大法兰有限公司与被执行人西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司欠款纠纷一案，申请执行人定襄县宏大法兰有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00244号民事调解，于2012年6月15日向本院申请执行，执行标的为40万元。执行中，本院于2012年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00244号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年十月九日
书记员 窦婵绒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4784号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码9132132469671923W。
法定代表人高恒军，该行行长。
委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人：孙媛媛，该行职工。
被执行人：张友欢，男，1983年8月18日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：刘艳，女，1986年12月25日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：许昌凯，男，1984年9月29日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：周杰，男，1984年3月13日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：陈泽，男，1979年12月22日出生，汉族，职员，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5545号民事判决书，张友欢、刘艳应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行299756.40元及罚息，张友欢、刘艳给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费损失4500元，许昌凯、周杰、陈泽承担连带偿还责任，案件受理费2971元，由张友欢、刘艳、许昌凯、周杰、陈泽共同负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人张友欢、刘艳、许昌凯、周杰、陈泽发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年12月19日查封陈泽名下所有的位于泗洪县润强东城康桥13幢1-1301室房产（该房产有抵押且系被执行人唯一住房，暂不宜处置）；于2016年12月19日轮候查封张友欢名下所有的位于泗洪县红利来建材大市场三起41-108#室房产，于2017年1月10日查封许昌凯所有的苏Ｎ×××××小型汽车和周杰所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车辆未能实际扣押），该房产和车辆申请执行人暂不要求处置，已执行到位12万元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年三月三十日
书记员 黄越亚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第46号
上诉人（原审被告）：路明武，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：江兆庆，男，汉族，住山东省沂源县。
上诉人路明武因与被上诉人江兆庆居间合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人路明武称：上诉人与被上诉人双方是劳务关系，被上诉人是追索的劳动报酬，故本案依法应由被告住所即淄博市临淄区人民法院管辖，淄博高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，确定本案由淄博市临淄区人民法院审理。
经审理查明：江兆庆在原审中提交了路明武给其书写的《承诺书》，内容为：“路明武承包深圳茂业南营工程60万元，承诺给江兆庆每方提成0.2元。提成款每十五天结算一次，四十五天结算完毕。”江兆庆所介绍的涉案工程位于淄博高新技术产业开发区南营村。江兆庆依据该《承诺书》向原审法院起诉，要求路明武支付介绍工程提成款12万元。
本院认为：江兆庆在原审中诉求的是要求路明武支付江兆庆介绍涉案工程的提成款，原审确定案由为居间合同纠纷并无不当，路明武主张双方系劳务关系的理由不成立。但双方当事人并没有明确约定合同履行地，原审认定路明武所书写的《承诺书》显示合同履行地在淄博高新技术产业开发区南营村系认定事实有误，错误将涉案工程所在地等同于居间合同的履行地。故本案依法应由被告住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第395号民事裁定；
二、本案由山东省淄博市临淄区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方 明
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1278号
原告：段某某,男,1947年5月8日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市.
本院在审理原告段某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因段某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3787号
罪犯张瑜，女，1987年7月18日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第287号刑事判决，以被告人张瑜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2012年2月29日起至2019年2月27日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯张瑜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2018年6月27日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3787号
罪犯张瑜，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第287号刑事判决，以被告人张瑜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2012年2月29日起至2019年2月27日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯张瑜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2018年6月27日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3148号
罪犯王付周，男，1971年1月15日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，住贵州省丹寨县。
罪犯王付周曾因犯诈骗罪，于二○一二年五月四日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（已缴纳五万元）。因发现漏罪，湖南省隆回县人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）隆刑初字第37号刑事判决，以被告人王付周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十二万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年四月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王付周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.3分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币54000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王付周确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王付周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王付周减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3148号
罪犯王付周，男，1971年1月15日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，住贵州省丹寨县。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯王付周曾因犯诈骗罪，于二○一二年五月四日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（已缴纳五万元）。因发现漏罪，湖南省隆回县人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）隆刑初字第37号刑事判决，以被告人王付周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十二万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年四月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王付周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.3分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币54000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王付周确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王付周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王付周减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00291号
原告孙浩，男，住葫芦岛市龙港区。
被告杨峻，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告孙浩诉被告杨峻民间借贷纠纷一案中，原告孙浩于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙浩撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告孙浩承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 牛 璐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第222号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：王举堂，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人王举堂借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2013）吉农民督字第642号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 辉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0282号
原告孙辉，农民。
委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师。
被告天津市合蓬肉类工贸有限公司，住所地天津市蓟县侯家营镇崔辛庄村。
法定代表人谢新春，该公司董事长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告孙小龙，农民。
委托代理人刘树青，蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙辉与被告天津市合蓬肉类工贸有限公司、孙小龙买卖合同纠纷一案中，原告孙辉于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤回起诉。
案件受理费2276元（已减半），原告已预交，由原告孙辉负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4090号
原告孙智彬，男，1990年2月16日出生，汉族。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告叶根应，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
被告濮阳市广建建设集团有限公司。住所地：濮阳市。
组织代码：17395446-X。
法定代表人：尚万民，该公司董事长。
被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住所地：濮上路裴王合段路西市。
法定代表人：吕飞勇。
被告吕相亭，男，汉族。
被告濮阳市经济开发区王助镇人民政府。住所地：濮阳市。
法定代表人：王世涛，该政府镇长。
委托代理人：孙建存。
本院在审理原告孙智彬诉被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司、濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭、濮阳经济开发区王助镇人民政府租赁合同纠纷一案中，原告未在法定期限内补缴案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李红权
代理审判员 李 艳
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高琳琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02458号
原告翟文斌，男，1975年9月8日出生，汉族。
委托代理人叶君，女，1990年8月1日出生，汉族。
被告杨安民，男，1961年8月14日出生，汉族。
被告杨芝芳，女，1965年2月7日出生，汉族。
被告杨占财，男，1967年5月1日出生，汉族。
原告翟文斌诉被告杨安民、杨芝芳、杨占财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶君到庭参加了诉讼。被告杨安民、杨芝芳、杨占财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日被告与陕西美延工程机械有限公司签订《玉柴挖掘机买卖合同》，约定以按揭方式购买玉柴YC135-8液压挖掘机一台（机号：870F1202895）。因其付款资金不足与原告签订借据一份，借款129778元，承诺从2012年3月11日至2012年6月11日分4个月还清。但截至2014年4月30日，被告仅支付18000元，尚欠原告111778元至今未付，经原告多次催要未果。被告的行为严重侵害了原告的利益，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告杨安民、杨芝芳偿还原告借款111778元；2、被告杨占财承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨安民、杨芝芳、杨占财经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月11日，被告杨安民与陕西美延工程机械有限公司签订了《玉柴挖掘机买卖合同》，签订地点为西安市莲湖区，合同约定杨安民以按揭方式向陕西美延工程机械有限公司购买玉柴挖掘机一台，总价款为410000元，型号为：YC85-8，机号为：860k1105968，由中国光大银行西安分行南二环支行提供按揭贷款，首付款为82000元，贷款328000元，自贷款之日起3年内分36期向银行归还贷款，并约定若发生纠纷双方协商解决，协商未果的由西安市莲湖区人民法院管辖。
因被告杨安民购买挖掘机资金不足，遂与原告签订借据一份，借款129778元，承诺从2012年3月15日至2012年8月24日分6个月偿还，被告杨占财作为承担连带责任的保证人在借据上签字，同时约定因履行该借据发生的一切争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向西安市莲湖区人民法院起诉。原告将该笔借款直接支付给陕西美延工程机械有限公司，作为被告所购挖掘机的首付款。截至2014年4月30日，被告共向原告偿还18000元，仍欠原告借款111778元。被告杨安民与被告杨芝芳系夫妻关系。
上述事实，有玉柴挖掘机买卖合同、借据、收款证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告翟文斌与被告杨安民之间的借贷协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据合同向被告杨安民出借了129778元，而被告杨安民未能按期偿还借款，因此原告要求被告杨安民偿还拖欠借款111778元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨安民违反合同约定，未能按期向原告偿还借款，被告杨占财作为承担连带责任的保证人，有义务向原告偿还该笔欠款，因此原告要求被告杨占财承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨芝芳与杨安民系夫妻关系，杨安民购买挖掘机的借款虽系以其个人名义所借，但该笔款项用于家庭的生产经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨芝芳对该笔欠款亦负有偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安民、杨芝芳在本判决生效后十日内向原告翟文斌偿还借款111778元；
二、被告杨占财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告杨安民、杨芝芳、杨占财共同承担（原告已预交，三被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 兰志峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱星，女，汉族，1941年3月6日出生，无业，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘巍，男，汉族，1969年10月22日出生，山东鲁建工程集团公司项目经理，住济南市，系李爱星之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨俊秀，女，汉族，1975年2月23日出生，无业，住济南市。
再审申请人李爱星、刘巍因与被申请人杨俊秀买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱星、刘巍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院认为：申请人刘巍认可与被申请人杨俊秀之间存在买卖合同关系，申请人李爱星虽主张其与杨俊秀之间不存在买卖合同关系，但根据杨俊秀提供的三份结算单记载的内容及李爱星的签名，可以认定李爱星对涉案工地拖欠杨俊秀原料款及装卸费用事实的确认。刘巍主张涉案工地系其承包，与李爱星无关，但并未提供相应的证据予以证实。杨俊秀供应材料后，李爱星出具了结算单，刘巍认可杨俊秀与其存在买卖合同关系，因此，李爱星、刘巍应按照结算单载明的欠款数支付欠款。故原审法院判决李爱星、刘巍共同承担还款责任并无不当，申请人的申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，李爱星、刘巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李爱星、刘巍的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年七月八日
书 记 员 于 凡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第61号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行。
负责人：韦某，该支行副行长。
被执行人谢文学。
被执行人罗秀平（系谢文学妻子）。
被执行人杨义杰。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人谢文学、罗秀平、杨义杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第1010号民事调解书，于2015年3月11日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2015）罗法执字第61号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、被执行人谢文学、罗秀平于2013年9月11日前一次性归还申请执行人借款本金、利息及罚息共计14280.00元；二、余下借款本金、利息及罚息，被执行人杨义杰自2013年10月份起（包含10月份在内）每月至少归还申请执行人共计5000.00元直至按照原借款合同约定还清所有借款本金、利息及罚息为止；三、案件受理费540元、执行费361元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人谢文学、罗秀平、杨义杰已外出务工，无法查找。本院依职权对被执行人谢文学、罗秀平、杨义杰的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人谢文学、罗秀平、杨义杰有可供执行的银行存款；
（二）未发现被执行罗秀平、杨义杰在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录；
（三）未发现被执行人谢文学、罗秀平、杨义杰有其他可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第61号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒙国武
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00437号
上诉人（原审原告）：李明强，男，1944年4月21日出生，汉族，退休职工，住安徽省黟县。
被上诉人（原审被告）：查明辉，男，1966年10月19日出生，汉族，务农，住安徽省黟县。
上诉人李明强因与被上诉人查明辉相邻关系纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）黟民一初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人李明强、被上诉人查明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李明强户院落与查明辉户老房相邻，院落与査明辉户房屋相邻部分没有院墙，查明辉户老房檐瓦出水口在李明强户院内。2014年，查明辉以老房已倒塌为由向黟县宏村镇人民政府申请修缮，经宏村镇人民政府批准，查明辉在旧房地基位置构筑新房地基并修建房屋。开工后，李明强以新房地基没有距李明强户院子50厘米留出檐瓦滴水位置为由，申请宏村镇人民政府调查处理。2014年7月经宏村镇人民政府调处，李明强与查明辉就双方相邻房屋修建等事宜达成协议，协议约定：1.查明辉在本户东西向建马头墙时的三线檐瓦为15厘米；2.今后若李明强在本户西向建墙时与查明辉户墙体保持20厘米滴水弄，因李明强建墙而对查明辉房屋采光造成的影响与李明强无关。协议签订后，查明辉将房屋修建完毕。2015年4月14日，李明强以其与查明辉所签协议的第一条系被迫签订，不具备法律效力，查明辉所建房屋的三线檐瓦所占空间在其户院落上方侵害其合法权益为由，诉至法院，请求判令查明辉拆除其户房屋东西向马头墙所建三线檐瓦及相关设施，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李明强与查明辉就相邻建房、排水事宜经宏村镇人民政府相关部门主持调解，双方对相邻房屋间距、排水檐瓦位置等相邻权利作出处分，并达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。查明辉亦依据该协议约定实际修建了三线檐瓦，未侵害李明强的相关权利，故李明强要求拆除查明辉户房屋东西向马头墙所建三线檐瓦及相关设施的诉讼请求，不予支持。
李明强提出其系被迫与查明辉签订协议的意见，因其未提供充分证据予以证明，且双方协议并不违反法律强制性规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李明强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李明强负担。
原审宣判后，李明强不服向本院提起上诉称：李明强万般无奈签署了2014年7月1日协议书，所谓“协议合法有效”只是双方均签名按手印，协议第一条应为无效条款。查明辉擅自将协议第一条约定的15cm三线檐瓦变更为18cm，侵占了李明强宅基地上空使用权，并故意干扰阻碍李明强按协议第二条施工。李明强提出排除妨碍，是正当维权行为。综上，请求排除妨害，拆除查明辉户房屋东西向建马头墙时的三线檐瓦全部设施，本案诉讼费用均由查明辉负担。
查明辉口头辩称：答辩意见同原审，请求维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交，举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。本案查明辉、李明强2014年7月经有关部门调处，达成的协议内容不违反法律禁止性规定，原审认定协议合法有效正确。查明辉修建的三线檐瓦系按正常规范安装，且未超出双方约定的滴水弄范围，李明强认为侵犯其宅基地上空使用权的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 江建辉
审判员 狄志国
审判员 胡泽萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06206号
原告：王海清，男。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市华丰新型建筑材料有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：朱玉琳，经理。
原告王海清诉被告宿州市华丰新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池亚军到庭参加诉讼，被告宿州市华丰新型建筑材料有限公司法定代表人朱玉琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海清诉称：原告为被告供应粉煤灰价值51750．30元，出具税务发票，被告在票据复印件上确认并出具说明，写明该款项未付。被告未履行承诺，迟迟不予偿还欠款，原告具状起诉，请求依法判决被告立即支付原告货款51750．30元及利息（至立案之日合计约56000元），诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．被告的《基本信息》，3．《发票》，4．证人苏某出庭作证的证言。
被告宿州市华丰新型建筑材料有限公司未提出答辩意见。
本院依法调取的证据有：对证人应学敏的《调查笔录》。
经庭审举证，本院对原告、本院调取证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告王海清于2014年6月为被告宿州市华丰新型建筑材料有限公司供应粉煤灰，经双方结算货款为51750．30元。原告向被告提供了2014年6月10日出具的税务发票，写明付款方宿州市华丰新型建筑材料有限公司，收款方王海清，粉煤灰款51750．30元。被告在发票复印件上盖章确认，被告的工作人员应学敏签字认可款未付。原告向被告多次讨要货款，被告未予以偿还。原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付货款及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告宿州市华丰新型建筑材料有限公司拖欠原告王海清粉煤灰款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告货款及逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿州市华丰新型建筑材料有限公司于本判决书生效后十日内偿还给原告王海清粉煤灰款51750．30元及自2014年6月11日起至付款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
案件受理费600元，由被告宿州市华丰新型建筑材料有限公司负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一五年八月十四日
书记员 王 铸
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1042号
永兴县红鹰铋业有限公司、黄文玉：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01901号
原告：鹿建红，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：迟明，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：丁前国，安徽律维律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：李国春，系公司员工。
委托代理人：王红艳，系公司员工。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：赵玉柱，系公司员工。
委托代理人：谢凤凯，系公司员工。
原告鹿建红诉被告迟明、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告迟明申请追加中银保险有限公司安徽分公司作为被告参加诉讼，本院予以准许，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿建红的委托代理人孙冬冬、被告迟明的委托代理人丁前国、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人李国春、中银保险有限公司安徽分公司委托代理人赵玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿建红诉称：2014年11月15日15时29分，被告迟明驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，行驶至屯溪路时与原告驾驶的车牌号为皖A×××××小型客车追尾碰撞，致使原告车辆受损。事故经交警部门认定被告迟明负事故全责，原告无责任。事故致原告车辆受损严重且无法使用，原告不得不租车以代步，原告垫付了维修费用。经原告多次催要无果。故请求判令被告迟明赔偿原告车辆维修费、租车费36145元（车辆维修费变更为10400元）；判令被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告迟明辩称：对于事故责任划分没有异议，原告诉请费用过高，部分没有事实和法律依据，被告投保了保险，应当由两保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：皖A×××××在我公司投保20万元商业险及不计免赔，原告主张的损失，应先在交强险下赔付2000元后剩余部分由我公司承担；不认可原告主张的修理费。事故发生后，我公司多次联系原告理赔，但均被拒绝，原告只提供事故发生时的两张照片，从照片上难以看出原告实际具体损失，导致我公司难以定损，根据规定，车辆修理前应会同保险人检验，协商确定修理项目等，否则保险人有权重新核定，对于无法核定的，不承担赔偿责任。另原告的修理清单显示进厂时间是2015年3月29日，结算时间是2015年3月30日，而事故发生在2014年11月15日，中间相隔长达4个月余，原告修理未通知保险公司，本次修理与事故的关联性难以认定；原告主张的租车费属于间接损失，本公司不予赔偿。原告的租车费是否真实难以认定，且租赁时间不合理，事故是2014年11月15日发生，事故造成车辆损失轻微，而原告租赁车辆时间长达4个月余，存在明显不合理之处。综上原告主张的费用均存在瑕疵和不合理。我公司不承担诉讼费。
被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：交通事故发生后，原告单方面进行了维修，未通知各被告，致使损失无法确定，被告不应当承担赔偿责任；被告迟明在本司投保了交强险。
经审理查明：2014年11月15日15时29分，被告迟明驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，行驶至合肥市屯溪路时与原告鹿建红驾驶的车牌号为皖A×××××小型客车追尾碰撞，致使原告车辆受损。道路交通事故快速处理及理赔协议书认定迟明负事故全责，原告无责任。原告因车辆损坏，自行修理支付14145元。诉讼中，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请对于原告车辆损失进行评估，安徽中衡保险公估股份有限公司认为原告的车辆维修费为10400元。
另查，被告迟明驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车在被告中银保险有限公司安徽分公司投保交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、被告驾驶证及行驶证、企业基本信息表、事故认定书、投保信息表、维修费发票、修理清单，被告迟明提交的保单，被告安徽中衡保险公估股份有限公司提交的投保单和条款、事故现场照片及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告迟明驾驶机动车未确保行车安全造成机动车相撞致原告的车辆损坏，迟明负事故全部责任，迟明应承担赔偿责任。原告的车辆维修费可以依据保险合同的规定由被告两个保险公司在保险限额内予以赔偿。即由被告中银保险有限公司安徽分公司赔付2000元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔付8400元（10400元-2000元）。依据商业第三者责任保险合同约定，即被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故相应的车辆停运损失应依据侵权责任法的相关规定，由侵权人即被告迟明进行赔付。原告的车辆系非营运车辆，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予以赔付。原告主张由被告赔偿数万元的租车费不符合常理，只有原告车辆修理期间的替代性交通工具的合理费用才能得到支持，修理时间的长短直接影响到原告的损失，故原告应敦促车辆修理部门及时修理。故本院酌情支持原告车辆修理期间为20日，每日交通费为50元，即由被告迟明赔付原告相应损失1000元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告鹿建红2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告鹿建红8400元；
三、被告迟明应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告鹿建红1000元；
四、驳回原告鹿建红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告鹿建红负担200元，由被告迟明负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一六年一月十八日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第487号
原告晏某甲，女
被告卜某乙，男
原告晏某甲诉被告卜某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月25日，被告借原告现金8000元，约定年底前还利息2000元，超过一年加利息5000元，该款经多次催要，被告一直未还，起诉要求被告给付欠款8000元及利息。
为支持诉请，原告提交借条原件一份、以证明被告借款的事实。
被告未作答辩及提供证据。
经审理查明：2010年3月25日，被告借原告现金8000元，并出具借条，在借条中承诺年底给付利息2000元，如超过一年给付利息5000元，后该款经多次催要，被告借故拖欠至今。
本院认为：债务应予清偿。被告向原告借款，原告提交借条原件，足以证明该笔债权债务的存在，被告应及时归还。关于利息问题，被告承诺年底给付利息2000元，并不违反法律规定，本院予以认可。被告承诺超过一年给付利息5000元，明显过高，可按银行同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告卜某乙于本判决生效后五日内归还原告晏某甲现金10000元及利息（按本金8000元，从2011年1月1日起至本判决确定的生效之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告晏某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 王西勤
二〇一五年七月九日
书 记 员 李泽华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第271号
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人叶舒。
委托代理人傅尧兴。
被告杭州永豪包装有限公司。
法定代表人傅斌锋。
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司诉被告杭州永豪包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山大桥纸箱有限公司委托代理人叶舒到庭参加了诉讼、被告杭州永豪包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2012年7月19日，被告向原告购买价款为8123.42元的片料，被告已支付原告价款5126.62元，尚欠2996.8元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告价款2996.8元，并承担该款从2012年7月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。
上述事实，由原告提交的增值税专用发票、送货单各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州永豪包装有限公司支付杭州萧山大桥纸箱有限公司价款2996.8元，并承担该款从2012年7月20日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州永豪包装有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一四年三月十一日
书记员 黄渭莉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第597号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街***号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被告陈永泮，男，1972年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告张水筑，男，1966年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告陈永泮、张水筑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员�建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘锦灿到庭参加诉讼，被告陈永泮、张水筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社诉称，被告陈永泮于2013年9月30日向原告借款人民币50000元，用途为茶叶加工，借款期限1年，月利率10‰，并由被告张水筑提供担保。期限届满后，经我社多次催讨，被告陈永泮尚欠借款本金人民币50000元及自2014年3月21日起至今的利息未还。为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决：1、被告陈永泮立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告张水筑承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈永泮、张水筑未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告的负责人身份证明、营业执照及两被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6页，以此证明原告与两被告设立保证借款合同关系的事实。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告陈永泮发放贷款人民币50000元的事实。
本院认为，被告陈永泮、张水筑经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月30日，被告陈永泮向原告借款人民币50000元，用途为茶叶加工，月利率10‰，按季结息，借款期限1年，并由被告张水筑提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。期限届满后，经原告多次催讨，被告陈永泮尚欠原告借款本金人民币50000元及自2014年3月21日起至今的利息未还，被告张水筑也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈永泮作为借款方、被告张水筑作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告张水筑在履行保证责任后，有权依法向被告陈永泮进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永泮应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告张水筑对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张水筑履行保证责任后，有权依法向被告陈永泮追偿。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈永泮、张水筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一五年三月三日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明�的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第597号
原告田祖宏，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告代理人马继武，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权。
被告尹昌秒，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
被告邹冬莲，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告田祖宏诉被告尹昌秒、邹冬莲买卖合同纠纷一案，原告田祖宏于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴苑子独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹昌秒因承建现代城新街华府工地需要钢材，于2013年3月12日与原告签订钢材供应协议，约定原告为钢材垫资款最高为100万元整。合同中还约定被告第一期最后一栋混凝土浇灌封顶主体工程封顶之日起，一个月内如期偿还垫资的货款100万元，货款不计息，超过一个月不付清货款的，按照月利率2%付息，两个月内不付清货款及违约金的按照月利率3%计算违约金，如果被告资金受阻，必须按照所欠钢材货款总额按照月利率3分计算利息。因为两名被告是夫妻关系，因此要求两名被告共同承担责任，要求清偿货款1000000元和按照约定计算的利息486000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《供应材料协议》和欠条各一份，拟证明原告给被告供应材料并垫资100万元和合同约定推迟付款要求付息的事实；
2、《混凝土浇灌令》复印件一份，拟证明该工程封顶完工时间是2014年1月4日；
3、《新街华府项目工程款结算协议》一份和工程款结算单两份，拟证明被告代表安乡宏泰公司作为施工方的事实。
被告辨称：1、田祖宏不是本案买卖合同的适格原告。本案立案案由是买卖合同纠纷，但是在合同中明确约定“甲、乙双方协商，乙方只承认是甲方的钢材代购者”，原告显然不是具有买卖合同纠纷的适格原告；2、尹昌秒不是本案的适格被告。原、被告在协议中约定“甲方将安乡现代城华府新街的壹、贰期所有钢材由乙方负责供应”，事实上被告不是该开发项目的业主，也不是施工建设单位，故被告不符合本案被告主体资格；3、按照协议，本项目的第二期工程仍需要垫资，第二期工程尚未完工，所以原告要求履行返还100万元的事实未发生，另外要求按照月息3%的标准计算垫资利息过高，违反法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审陈述、举证和质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2认为是复印件，不能作为定案的依据；对证据3被告无异议。由于证据2是本案的关键证据，本院依职权到安乡县建设局进行了调查，核实了其真实性。本院认为，原告提交的证据1、2、3均来源合法、内容真实且与本案有关联性，应当予以认定。
根据法庭陈述及庭审举证、质证和认证情况，本院查明如下案件事实：2013年3月12日，原告与被告尹昌秒签订了一份《供应材料协议》，约定由原告为安乡现代城华府新街建筑工地的第壹、贰期工程供应钢材，原告垫资材料款100万元，超过该金额的部分每次现金结算。还约定，被告从第壹期工程最后一栋封顶之日起，必须在一个月内支付所剩钢材欠款，超过一个月不付清货款的，按照月利率2%付息，两个月内不付清货款及违约金的按照月利率3%支付利息。双方还约定，原告是被告方的钢材代购者，供应价格为当日市场价格加运费加上每吨300元的利润，原告不承担任何税和费。2013年10月9日，被告向原告出具了欠钢材款100万元的欠条。2014年1月4日，安乡现代城华府新街建筑工地的第壹期工程最后一栋楼实施混凝土浇灌，完成封顶。
另查明，被告尹昌秒挂靠在安乡宏泰建设公司实施安乡现代城华府新街建筑工地的建设，建设项目的结算人是被告尹昌秒。
还查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为两名被告是否应当清偿货款并支付利息。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照原、被告合同的约定，原告将钢材交付给被告尹昌秒进行建设使用，被告尹昌秒支付相应的对价。虽然合同中约定原告只承认是钢材的代购者，但是该合同并不属于委托关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告并非为被告尹昌秒代为采购钢材，而是直接进货取得了钢材的所有权，再将货物出售给被告尹昌秒。在本案中，被告尹昌秒也出具了书面欠条，证明尚欠原告钢材款100万元。原、被告在协议中写明代购，是为了说明该钢材买卖的利润小，为了减少开支原告将不负责承担有关费税。故该案案由应为买卖合同纠纷，原告主体适格。被告尹昌秒挂靠在安乡宏泰公司名下承建了安乡现代城华府新街建筑工地，是事实上的承建人。被告尹昌秒以个人的名义与原告签订了购买钢材的合同，并出示了欠条，是其真实意思的表示，对该买卖合同的协议和欠条内容应当予以遵守，被告尹昌秒应当支付尚欠的钢材款和利息。由于两名被告是夫妻关系，根据婚姻法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故两名被告应当共同承担责任。原、被告约定了原告垫资100万后付款的时间是工程的第壹期工程最后一栋房封顶之日的一个月内，后两个月则按照月利率2%将支付逾期利息，若再不清偿货款和违约金将按照月利率3%支付逾期利息，本院认为月利率2%符合法律的规定可以支持，月利率3%过高，调整为同期银行贷款利率的4倍为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院判决如下：
一、被告尹昌秒、邹冬莲于本判决生效之日起十日内支付原告田祖宏货款1000000元和利息，该利息自2014年2月4日至2014年4月4日按照月利率2%计算，自2014年4月5日至还清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
二、驳回原告田祖宏其他诉讼请求。
本案受理费18174元，减半收取9087元，由被告尹昌秒、邹冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴苑子
二〇一五年九月七日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第597号
原告萍乡某某银行。
被告张某某。
原告萍乡某某银行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告张某某向原告申请办理了一张信用卡（银联标准卡），卡号为6228360060129856，授信额度25000元，2013年3月至2014年12月期间，被告多次用卡取现或消费，2014年12月27日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期6期以上，现结欠39591.46元，其中本金34983.02元，利息1961.88元，滞纳金1945.72元，服务费70元，其他费700.84元。请求判令被告偿还以上贷记卡透支额（暂计算至2015年3月11日）。
被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。
三、2012年11月7日被告向原告提交的贷记卡申请表。证明被告取得贷记卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。
四、被告办理的信用卡（银联标准卡金卡，）（卡号为6228360060129856）的交易流水。证明被告透支使用该信用卡的事实。
五、被告办理的信用卡（银联标准卡）（卡号为6228360060129856）的基本信息明细。证明被告拖欠原告本金、利息及滞纳金的情况。
由于被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告张某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告张某某于2012年11月7日向原告萍乡某某银行申请办理贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为6228360060129856的信用卡（银联标准卡），授信额度25000元，2013年3月至2014年9月期间，被告多次用卡取现或消费，至2015年3月11日止，结欠39591.46元，其中本金34983.02元，利息1961.88元，滞纳金1945.72元，服务费70元，其他费700.84元。
本院认为，被告张某某在办理信用卡（银联标准卡）时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金34983.02元，利息1961.88元，滞纳金1945.72元，共计39591.46元。
（上述费用计算至2015年3月11日，后续利息、滞纳金另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一五年九月十五日
代理书记员 肖 婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第597号
原告祁某。
被告赵某甲。
原告祁某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年我和被告经人介绍认识，相处半年后登记结婚。由于婚前缺乏了解，两人常因生活琐事发生争吵。2013年4月被告离家，我们分居期间被告与其他异性一起生活。2015年3月我起诉离婚，考虑到孩子就撤诉了。但被告没有悔改，对孩子不管不顾，不给我和孩子生活费，我请求和被告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月份经人介绍认识，2011年正月开始同居，2011年5月1日举行了典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚前、婚后初期两人相处得还可以，2012年被告出去打工，两人平时经常联系感情。但同年4月份原告回娘家后双方再联系就因为生活小事发生争吵，原告发现被告与其他异性网上聊天。2012年腊月二十八原告回到被告家中，因觉被告及其父母对自己不理睬，于正月初二又回了娘家，此后双方再无联系并分居生活至今。2015年3月10日原告向本院提起离婚诉讼，考虑到分居时间不满两年以及想给被告一个机会，遂撤回起诉。同年10月12日原告再次提起离婚诉讼。被告父亲赵某丙在调查笔录中陈述儿子赵某甲于2013年4月底与原告祁某发生争吵后第二天出走至今未归，现在已经失去联系。
原、被告于××××年××月××日育有一男孩取名赵某乙，现随被告在娘家生活，就读于上果园村幼儿园。原告称婚后夫妻共同财产有位于左卫镇生产街的三间正房、三间南房院落一处。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、村委会证明、调查笔录予以证实。
本院认为：原、被告系经人介绍认识，经过短暂相处便同居生活进而缔结婚姻关系，可见婚姻基础较薄弱。婚后于被告外出打工期间，原、被告常因为家庭生活小事发生争吵，又因被告与其他异性网上聊天，双方之间渐生嫌隙致感情逐渐疏远。原告自2013年正月回娘家居住，被告不久后又离家出走，夫妻分居生活至今，互不尽夫妻义务，至此双方感情确已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子赵某乙尚年幼且一直随原告生活，现被告又下落不明，原告亦请求由自己直接抚养，本院予以支持，被告应支付必要的抚养费。参照2015年河北省上一年度城镇居民人均年纯收入24141元的20%计算，被告赵某甲每年应负担孩子抚养费4828元。原告所述夫妻共同财产，即位于左卫镇生产街的院落一处虽系婚后所盖，但是是由被告父母出资所建，原告未能提供证据证明该处房产属于夫妻共同财产，其要求分割的请求不予支持。至此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告祁某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由原告祁某直接抚养，被告赵某甲从2016年起于每年的12月31日前给付孩子抚养费4828元，直至赵某乙独立生活为止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 黄清云
审 判 员 邸贝贝
人民陪审员 袁洞娥
二〇一六年三月十二日
书 记 员 杨令仪
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第597号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被告：丁元军，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告丁元军供用热力合同纠纷一案中，原告安图县汇源供热有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一五年十月十三日
书记员 阚兆玉
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第597号原告田祖宏，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告代理人马继武，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权。被告尹昌秒，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。被告邹冬莲，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告田祖宏诉被告尹昌秒、邹冬莲买卖合同纠纷一案，原告田祖宏于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴苑子独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告尹昌秒因承建现代城新街华府工地需要钢材，于2013年3月12日与原告签订钢材供应协议，约定原告为钢材垫资款最高为100万元整。合同中还约定被告第一期最后一栋混凝土浇灌封顶主体工程封顶之日起，一个月内如期偿还垫资的货款100万元，货款不计息，超过一个月不付清货款的，按照月利率2%付息，两个月内不付清货款及违约金的按照月利率3%计算违约金，如果被告资金受阻，必须按照所欠钢材货款总额按照月利率3分计算利息。因为两名被告是夫妻关系，因此要求两名被告共同承担责任，要求清偿货款1000000元和按照约定计算的利息486000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《供应材料协议》和欠条各一份，拟证明原告给被告供应材料并垫资100万元和合同约定推迟付款要求付息的事实；2、《混凝土浇灌令》复印件一份，拟证明该工程封顶完工时间是2014年1月4日；3、《新街华府项目工程款结算协议》一份和工程款结算单两份，拟证明被告代表安乡宏泰公司作为施工方的事实。被告辨称：1、田祖宏不是本案买卖合同的适格原告。本案立案案由是买卖合同纠纷，但是在合同中明确约定“甲、乙双方协商，乙方只承认是甲方的钢材代购者”，原告显然不是具有买卖合同纠纷的适格原告；2、尹昌秒不是本案的适格被告。原、被告在协议中约定“甲方将安乡现代城华府新街的壹、贰期所有钢材由乙方负责供应”，事实上被告不是该开发项目的业主，也不是施工建设单位，故被告不符合本案被告主体资格；3、按照协议，本项目的第二期工程仍需要垫资，第二期工程尚未完工，所以原告要求履行返还100万元的事实未发生，另外要求按照月息3%的标准计算垫资利息过高，违反法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交任何证据。经庭审陈述、举证和质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2认为是复印件，不能作为定案的依据；对证据3被告无异议。由于证据2是本案的关键证据，本院依职权到安乡县建设局进行了调查，核实了其真实性。本院认为，原告提交的证据1、2、3均来源合法、内容真实且与本案有关联性，应当予以认定。根据法庭陈述及庭审举证、质证和认证情况，本院查明如下案件事实：2013年3月12日，原告与被告尹昌秒签订了一份《供应材料协议》，约定由原告为安乡现代城华府新街建筑工地的第壹、贰期工程供应钢材，原告垫资材料款100万元，超过该金额的部分每次现金结算。还约定，被告从第壹期工程最后一栋封顶之日起，必须在一个月内支付所剩钢材欠款，超过一个月不付清货款的，按照月利率2%付息，两个月内不付清货款及违约金的按照月利率3%支付利息。双方还约定，原告是被告方的钢材代购者，供应价格为当日市场价格加运费加上每吨300元的利润，原告不承担任何税和费。2013年10月9日，被告向原告出具了欠钢材款100万元的欠条。2014年1月4日，安乡现代城华府新街建筑工地的第壹期工程最后一栋楼实施混凝土浇灌，完成封顶。另查明，被告尹昌秒挂靠在安乡宏泰建设公司实施安乡现代城华府新街建筑工地的建设，建设项目的结算人是被告尹昌秒。还查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为两名被告是否应当清偿货款并支付利息。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照原、被告合同的约定，原告将钢材交付给被告尹昌秒进行建设使用，被告尹昌秒支付相应的对价。虽然合同中约定原告只承认是钢材的代购者，但是该合同并不属于委托关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告并非为被告尹昌秒代为采购钢材，而是直接进货取得了钢材的所有权，再将货物出售给被告尹昌秒。在本案中，被告尹昌秒也出具了书面欠条，证明尚欠原告钢材款100万元。原、被告在协议中写明代购，是为了说明该钢材买卖的利润小，为了减少开支原告将不负责承担有关费税。故该案案由应为买卖合同纠纷，原告主体适格。被告尹昌秒挂靠在安乡宏泰公司名下承建了安乡现代城华府新街建筑工地，是事实上的承建人。被告尹昌秒以个人的名义与原告签订了购买钢材的合同，并出示了欠条，是其真实意思的表示，对该买卖合同的协议和欠条内容应当予以遵守，被告尹昌秒应当支付尚欠的钢材款和利息。由于两名被告是夫妻关系，根据婚姻法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故两名被告应当共同承担责任。原、被告约定了原告垫资100万后付款的时间是工程的第壹期工程最后一栋房封顶之日的一个月内，后两个月则按照月利率2%将支付逾期利息，若再不清偿货款和违约金将按照月利率3%支付逾期利息，本院认为月利率2%符合法律的规定可以支持，月利率3%过高，调整为同期银行贷款利率的4倍为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院判决如下：一、被告尹昌秒、邹冬莲于本判决生效之日起十日内支付原告田祖宏货款1000000元和利息，该利息自2014年2月4日至2014年4月4日按照月利率2%计算，自2014年4月5日至还清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；二、驳回原告田祖宏其他诉讼请求。本案受理费18174元，减半收取9087元，由被告尹昌秒、邹冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴苑子二〇一五年九月七日代理书记员  荣丽丽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第300号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，5月13日变更强制措施为取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年2月21日中午，被告人牛某驾驶浙B×××××号重型厢式货车从余姚三七市驶往本区庄桥街道。11时50分许，当该车沿压观线由西往东超速驶至7KM＋200M附近洪盛路地方时（该路段限速50码），车头与沿洪盛路由南往北驶至该处横过压观线道路由被害人陈茂昌驾驶的无号牌人力三轮车车头发生碰撞，造成陈茂昌受伤经送医院抢救无效于2014年3月2日死亡及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人牛某用其手机拨打电话报警，并在事故现场等待交警前来处理。经司法鉴定，被害人陈茂昌符合交通事故所致重型颅脑损伤，呼吸衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人牛某在驾驶机动车行驶过程中超过限速标志标明的速度，导致遇情况判断错误，采取措施不及，应当负本起交通事故的主要责任；被害人陈茂昌驾驶无号牌人力三轮车横过道路过程中未确保安全，应当负本起交通事故的次要责任。
案发后，被告人牛某方与被害人陈茂昌的近亲属达成调解协议，共赔偿被害人近亲属人民币650594元，被害人近亲属对牛某表示谅解，并希望司法机关对牛某从轻处罚。
上述事实，被告人牛某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证居民死亡证明、交通事故照片、归案经过、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、驾驶人基本信息、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书等，证人陈文武、秦永臣、牟志贵、陆东侃的证言，被告人牛某的供述，勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见尸体检验报告书、司法鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某案发后主动向公安机关投案，并能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，已取得被害方谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月九日
代书 记员 颜芸珏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第9号
上诉人（原审原告）林旭，女，1986年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津维翰贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区中心大道商务园西区28-1-2001。
法定代表人刘琦，董事长。
委托代理人陈娟，该公司综合管理部员工。
上诉人林旭与被上诉人天津维翰贵金属经营有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月5日作出（2014）滨功民初字第1164号民事判决。林旭不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人林旭，被上诉人天津维翰贵金属经营有限公司的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告林旭于2013年8月1日入职天津维翰贵金属经营有限公司河东分公司（以下简称维翰公司河东分公司）担任渠道经理，双方签订期限为2013年8月20日至2016年8月19日的劳动合同。原告在职期间，工资由维翰公司河东分公司核算后报送至天津维翰贵金属经营有限公司（以下简称维翰公司），并由维翰公司发放。2013年12月20日，维翰公司股东会作出了撤销维翰公司河东分公司的股东会决议。2013年12月底，维翰公司通知分公司员工，撤销维翰公司河东分公司，公司将与员工解除劳动合同，并按合同约定给予相应补偿。劳动合同解除时间是2014年1月31日。
2013年12月31日，原告林旭在维翰公司河东分公司作为甲方，原告作为乙方的《劳动关系解除通知书》上签字，该通知书打印部分载明，“因客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，现甲方通知双方劳动合同于2014年1月31日解除，此日期即为原告在甲方的最后工作日。根据国家法律法规的相关规定，甲方应发给乙方的工资、保险、公积金等均结算至2014年1月31日。乙方尚未归还甲方的资产、甲方代扣代缴的相关费用和涉及到乙方的考勤扣款等费用将从工资中扣除。”其中，补偿金一栏为手写“4000”元，原告本人在该通知书中签字，并抄写“本人已确认与公司无任何争议，不再主张任何款项”。2014年1月，原告收到补偿金4000元。2014年1月31日离职。
经查，维翰公司河东分公司系有营业执照的分公司，非独立法人，现已注销。
原告因劳动报酬、社会保险、赔偿金事宜与被告发生劳动争议纠纷，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金9388.42元；2、因停缴保险造成的原告不能报销的生育费用4187.3元；3、产假工资23539.20元；4、哺乳期工资40825.80元。该委于2014年7月25日作出津滨（保）劳人仲字（2014）第50258号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告不服该裁决，向原审法院起诉，请求判令被告：1、支付非法解除合同的经济赔偿金9388.42元；2、赔偿因其非法停缴保险造成的生育费用的损失4095.32元；3、支付产假工资23539.20元；4、支付哺乳期工资40825.80元；5、承担本案诉讼费用。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，林旭于2013年12月31日在《劳动关系解除通知书》中签名，抄写“本人已确认与公司无任何争议，不再主张任何款项”，并于2014年1月收到补偿金4000元。尽管原告与证人均陈述签署《劳动关系解除通知书》时补偿金一栏为空白，其数额为后来填写，但林旭作为有完全民事行为能力的成年人，其在解除通知书上签字并书写与公司无任何争议，即应承担相应法律后果。原告虽称签订通知书系受到了公司的强迫、欺骗，但其向原审法院提交的证据并不能证明公司存在上述情形。双方签订《劳动关系解除通知书》并不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，原审法院依法确认双方签订的《劳动关系解除通知书》真实有效。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在解除劳动合同时，林旭虽在孕期，但在林旭同意解除劳动合同的情形下，维翰公司河东分公司与其解除劳动合同，亦不违反法律规定。故林旭在已经确认与公司无任何争议，不再主张任何款项情形下，再行要求被告支付违法解除合同的经济赔偿金9388.42元、赔偿因其非法停缴保险造成的生育费用的损失4095.32元、支付产假工资23539.20元、支付哺乳期工资40825.80元，并无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林旭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
原审判决后，林旭不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定《劳动关系解除通知书》真实有效，与事实不符。该通知书的签订存在欺骗、强迫的情形，原审上诉人已提供了证人作证。当时上诉人在孕期，被上诉人强迫解除同上诉人的劳动关系，属于违法，双方至今存在合法劳动关系。
被上诉人维翰公司针对上诉人的上诉请求答辩认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕劳动关系的解除及劳动报酬的发放等问题成讼。二审期间的争议焦点是：维翰公司是否应向林旭支付违法解除合同的经济赔偿金、停缴保险造成的生育费用的损失、产假工资、哺乳期工资？围绕二审期间的争议焦点阐述如下：
首先，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人维翰公司与上诉人签订了《解除劳动合同通知书》，对于上述证明书上其本人签字的真实性，林旭不持异议，但抗辩认为，该签字非本人真实意志的体现，而是公司胁迫、欺骗的结果。对此本院认为，上诉人主张合同相对方“胁迫、欺骗”情形的，应当承担相应的举证责任。然而，林旭并未向法院提交充足证据证明胁迫事实的存在。
其次，林旭虽在孕期，在其同意解除劳动合同的情形下，被上诉人与其解除劳动合同，并不违反法律规定。在其明确与公司无任何争议，不再主张任何款项的情况下再行要求被上诉人支付违法解除合同的经济赔偿金等费用，对此，本院认为，林旭须对其主张承担举证责任，以证明双方确实在本协议之外还存在其他约定，以对抗本协议相关内容之效力，而林旭亦未能举证予以证明。
基上，鉴于上诉人林旭不能提交充足证据推翻双方签订的《解除劳动合同通知书》中载明的“与公司无任何争议，不再主张任何款项”，则林旭在签署上述协议后再主张维翰公司支付违法解除合同的经济赔偿金、停缴保险造成的生育费用的损失、产假工资、哺乳期工资，无事实和法律依据，本院无法支持。原审法院的处理意见并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人林旭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索世宁
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 李冬梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卢 伟
速 录 员 苏 杭
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1995-1号
申请执行人姚国庆，男，汉族，1959年10月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人曾佳鑫，男，汉族，1988年7月14日出生，住福建省晋江市。
申请执行人姚国庆与被执行人曾佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）湖民初字第3870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人姚国庆债权本金600998.67元及利息未受偿。已查封被执行人名下闽DBW0**号车辆，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月4日作出的（2014）湖民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟志阳