wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1572号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：杨健龙，男，汉族，1985年02月23日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨健龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告杨健龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年8月13日,原告与被告于签订了编号为平银（惠州）个贷字（2013）第（RL201308140001740）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款47000元，用于个人旅游，贷款期限为36个月，执行月利率为1.89%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年8月14日向其实际发放了47000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.89%，已依约履行了借款的义务。被告从2014年6月15日开始拖欠，截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金37334.24元，利息23454.24元，复利8143.05元，共计68955.29元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币37334.24元，利息23454.24元，复利8143.05元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告杨健龙未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年8月13日，原告与被告杨健龙签订《个人信用贷款合同》（含信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠州）个贷字（2013）第（RL201308140001740）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款47000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率22.68%，还款日为每月14日，还款方式为等额还款；二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年8月14日向被告发放了47000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月21日，被告共拖欠原告本金37334.24元及利息31074.9元、复利13600.5元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨健龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨健龙应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金37334.24元及利息31074.9元（利息暂计至2017年3月21日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为726元（原告已预交），由被告杨健龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年五月二日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07347号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：肖慧丽，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告肖慧丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告肖慧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积102.59平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年9月30日至2015年9月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家房屋漏雨、长毛，窗户损坏，夹层进水，入住时的垃圾清运费到现在没有退。绿地变成停车场，不交物业费是物业的原因，不同意承担滞纳金。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告肖慧丽系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为102.59平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告肖慧丽）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年9月30日至2015年9月30日物业费3200元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖慧丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年9月30日至2015年9月30日物业费3200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2354号
原告宋炳武，农民。
委托代理人张红芳。
被告赵西存，农民。
被告赵圣平，成年，农民。
原告宋炳武与被告赵西存、赵圣平侵权纠纷一案，本院于2013年3月11日作出一审判决，被告赵西存提起上诉，临沂市中级人民法院作出二审裁定，责令本院发回重审。本院于2014年7月5日受理后，追加赵圣平为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋炳武的委托代理人张红芳、被告赵西存到庭参加诉讼，被告赵圣平经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋炳武诉称，被告于1997年在我并不知情的情况下，在我具有经营权的土地地面下挖姜窖，由于姜窖坍塌导致我所种部分桃树毁损，剩余桃树无法管理。为此，我诉至法院，要求被告赔偿我各种经济损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告赵西存辩称，姜窖是被告赵圣平开挖的，我只是租赁的，我有租赁协议书予以证明。原告所提请求，与我无关。
被告赵圣平在法定期限内未作答辩。
经审理查明，1997年，被告赵圣平在原告承包经营地下面挖姜窖一处。同时查明，1998年8月13日被告赵圣平与被告赵西存签订了一份姜窖租赁协议，该协议约定：一、赵圣平将自己开挖的位于蒙阴县旧寨乡九峪子村黄崖头处姜窖子里面的几个小洞租赁给赵西存使用。二、赵西存按使用年限支付赵圣平租赁费，使用两个小洞，每年支付赵圣平100元；三、因姜窖与周边发生纠纷，由赵圣平负责解决，赵圣平保证赵西存正常使用，因此造成的损失赵圣平负责赔偿；四、使用期间，赵圣平负责姜窖的管理，因管理不当造成的损失，赵圣平负责赔偿。2011年夏季被告所挖姜窖坍塌，导致原告在其承包经营地内的部分桃树毁坏，剩余桃树无法管理。原告宋炳武向本院提出鉴定申请，蒙阴县价格鉴定中心作出临蒙价鉴字（2012）176号结论书，因姜窖坍塌造成的损失价值7612.5元，鉴定费用500元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各种经济损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的土地承包合同一份、证明两份、照片七张、评估报告一份、收据一份及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告赵圣平经依法公告传唤未到庭，在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为被告赵圣平弃抗辩和举证。本案中，被告赵圣平与被告赵西存签订了姜窖租赁协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，并且不违背法律、法规的强制性规定，协议合法有效。被告赵圣平在原告宋炳武承包的土地下面开挖姜窖并租赁给被告赵西存，赵圣平负有管理职责，因管理不当造成的损失，赵圣平负责赔偿。依照法律规定，损坏他人财产，使他人遭受经济损失的，应当折价赔偿。本案被告赵圣平在原告承包经营的土地下挖姜窖一处，并导致坍塌，原告需回填坍塌的姜窖，并给成原告在其承包经营土地上的桃树损坏，回填前无法管理剩余桃树，因此造成的损失，应当由姜窖的所有者和管理者赵圣平承担责任，对原告提出的要求被告赵圣平赔偿其相关经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告提出的要求被告赵西存赔偿其损失的诉讼请求，因被告赵西存只是租赁姜窖内的小洞，不是姜窖的管理者，并且原告未提供相关证据证明姜窖坍塌系赵西存所致，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵圣平于本判决生效后十日内赔偿原告宋炳武经济损失8112.50元。
二、被告赵西存不承担赔偿责任。
三、驳回原告宋炳武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告赵圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张玉玲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1267号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘全年，男，汉族，48岁，农民。
被执行人：张同娟，女，汉族，45岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月9日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J257号、J258号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J257号、J258号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J257号、J258号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1267号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：刘全年，男，汉族，48岁，农民。被执行人：张同娟，女，汉族，45岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月9日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J257号、J258号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J257号、J258号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J257号、J258号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2985号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2985号
原告吴佳麒。
委托代理人郭吉茂，上海静阁律师事务所律师。
被告沈阳。
原告吴佳麒与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴佳麒及其委托代理人郭吉茂到庭参加诉讼。被告沈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴佳麒诉称，原、被告通过朋友介绍相识。2014年1月8日，被告向原告借款人民币13万元，承诺于2014年2月8日归还，并向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转帐方式将13万元转入被告银行账户。之后，被告逾期未归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款13万元。
被告沈阳未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份。以证实2014年1月8日，被告向原告借款13万元，承诺于2014年2月8日前归还，并向原告出具借条一份的事实。
2、中国农业银行银行上海市分行卡卡转帐凭单一份。以证实2014年1月8日，原告向被告沈阳银行账户转帐13万元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告吴佳麒与被告沈阳之间借贷法律关系成立。被告沈阳作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还其借款13万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈阳经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈阳应于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳麒借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告沈阳负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1457号
原告：朱志刚。
被告：曾力。
被告：杨蓉。
原告朱志刚与被告曾力、杨蓉相邻权纠纷一案，审理中，原告朱志刚向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉的其理由不无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱志刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱志刚负担。
审判员 李拥军
二〇一七年五月十二日
书记员 高若梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚根勇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚李婷。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志宏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢青青。
四再审申请人的委托代理人：谢冰冰、赵军，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应杰明。
再审申请人姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青因与被申请人应杰明票据纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青申请再审称：（一）实体问题：原审法院认定“票据买卖行为合法有效，依法应当保护”，不符合合同法所指的买卖合同的“标的物”。票据（承兑汇票）本身不能成为买卖合同的标的，无贸易关系倒卖票据是法律禁止性行为，原审认定“票据买卖行为合法有效”违反立法规定。对应杰明主张的实体权利保护缺乏证据及法律依据。本案客观事实是各方当事人为票据权利人寻找“贴现”相对方。涉案票据被诈骗后案件已经侦破抓获犯罪嫌疑人芦小鹏，案件正在济南中院审理。（二）程序问题：从票据纠纷范围来看，本案双方均不具备主体资格。（三）法律适用问题：一审认定票据买卖关系而适用票据法判决，二审认定不是票据关系，但认为适用票据法是正确的自相矛盾。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求对本案提起再审。姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青向本院提交新证据材料三份：1、（2014）济刑二初字第8号判决书，共11页，拟证明（1）证明涉案票据系出票人交给票据中介进行倒卖的事实；（2）证明被申请人也是涉案票据的中介；（3）证明出票人已经收到芦小鹏450万元的事实。2、承兑汇票复印件及委托书，共2页，拟证明涉案票据经收款人直接背书给另一票据中介公司：上海辰大实业有限公司；且收款人已经事先申明承担一切法律责任。3、《委托书》复印件一份，内容为“我公司委托李丽群、徐志宏两位同志办理银行承兑汇票3130005128469067贴现事宜，全权处理贴现中一切事宜。”落款为“永康市鼎昌工贸有限公司”。应杰明发表意见称：1、对于刑事判决，承兑汇票交付给再审申请人后，发生什么事情我均不知道。刑事判决与本案无关，对刑事判决中认定的芦小鹏把钱给兰帝公司不符合事实。2、委托转款协议一、二审已经提供过了，不是新证据。3、《委托书》没有原件，即使当时发了这份材料，因为考虑到权益变更，原件没有给再审申请人，但是不是这一份，也不记得。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第二项两项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。对于再审申请人提交的新证据材料：（1）（2014）济刑二初字第8号判决书，对此，对于未经背书转让的票据“买卖行为”，因买受人不是票据被背书人，根据票据文义性，票据买受人不享有票据权利。票据买卖双方的权利义务关系不是票据转让关系，不存在票据转让行为的效力问题。票据买卖双方属于民法调整的债权债务关系。应杰明作为卖方不享有票据权利，但有权要求买受方支付相应的对价。至于姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青提出芦小鹏构成刑事犯罪，原二审判决已作出相应评判，认为“该行为与本案双方当事人无关联”具有相应事实和法律依据。民法调整的票据买卖双方的债权债务关系具有相对性，芦小鹏构成刑事犯罪对应杰明与姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青之间的债权债务关系不具有直接的关联性。同理，姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青虽不享有票据权利，亦可按照民法上的债权债务关系依法主张权利。（2）承兑汇票复印件及委托书，经审查，该份证据材料姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青已经在一审中提交（见（2013）金永商初字第2697号案卷第3-1卷第65、70、71、72页），不属于再审新证据。（3）《委托书》复印件一份，应杰明并不认可其真实性，该份材料落款时间为“2013年7月15日”，姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青一方亦应在原审中即予以提交。综上，再审申请人提出的民事诉讼法第二百条第一项再审事由并不成立。
三、原一、二审认定的基本事实一致，即：“姚根勇、姚李婷系夫妻关系。徐志宏、卢青青系夫妻关系。应杰明以465万元经非背书转让取得永康市鼎昌工贸有限公司号码为28469067的银行承兑汇票一张。……应杰明分别于2013年7月21日、27日支付收款人387万元和78万元，合计465万元。2013年7月15日，应杰明又将该汇票非背书转让给姚根勇和徐志宏。由姚根勇在该票据复印件上注明‘原件已收，款到作废’。两被告收取票据后，又将该汇票转让给第三人。”这些基本事实有“2013年7月15日由姚根勇注明‘原件已收，款到作废’的28469067银行承兑汇票复印件一份”、“2013年7月21日、7月27日银行转账交易凭证”、“姚根勇、姚李婷和徐志宏、卢青青结婚登记审查处理表各一份”等证据予以证明，在此基础上，原审法院认为“本案双方当事人之间以承兑汇票作为标的物进行交易以获取差价的事实清楚”具有相应依据。
综上，姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚根勇、姚李婷、徐志宏、卢青青的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 周云芳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初196号
原告:冯庆华，男，1986年2月15日出生，汉族，住林州市。
被告:闫相军，男，1979年10月27日出生，汉族，住林州市。
原告冯庆华诉被告闫相军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯庆华撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张长勇
二〇一八年一月十一日
书记员 赵淑婷
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第203号
原告王某甲。
委托代理人王某乙（系王某甲儿子）。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告贺某甲。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
原告王某甲诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某甲及委托代理人王某乙、赵玉莲，被告贺某甲及委托代理人田禾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识，XXXX年X月XX日登记结婚，婚前感情不错，婚后感情也不错，后来我与被告女儿因为房钱发生争吵，彼此感情逐渐变淡。我生病离不开人，被告经常不在家，致使夫妻感情破裂。现请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告贺某甲口头辩称，我不同意离婚，我们还可以继续生活下去。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月经人介绍认识并共同生活，婚前感情较好，XXXX年X月XX日登记结婚，婚后感情较好，XXXX年原、被告发生矛盾。现原告提起离婚，被告认为两人相处很好，因年纪较大，应有一个稳定的家庭，不同意离婚。原告王某甲主张婚后夫妻感情较差，自己生病在家，被告经常不在家，没有尽到照顾义务，致使夫妻感情破裂，未向法庭提供证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的婚姻感情基础。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，且被告不同意离婚。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 焦志华
代理审判员 安元星
人民陪审员 卢有智
二〇一四年九月十日
书 记 员 郎妍彪
甘肃省康乐县人民法院
民事裁�书
（2014）康民初字第203号
原告张玉萍，女，汉族，现年33岁，初中文化程度，甘肃省康乐县人。居民。
委托代理人马作忠，系临夏龙首律师事务所律师。
被告侯建华，男，汉族，现年47岁，小学文化程度，甘肃省康乐县人。农民。
第三人马培吉，女，回族，现年50岁，文盲，甘肃省康乐县人。农民。
本院在审理原告张玉萍诉被告侯建华及第三人马培吉返还原物纠纷一案中，原告张玉萍于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉萍撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 马永伟
二〇一四年四月十五日
书记员 马 京
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第203号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告郑X。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告郑X物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
审判员 信景才
二〇一四年三月十日
书记员 董 潇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00155号
原告：辽宁省高速公路管理局，住所地沈阳市。
法定代表人：董磊，该局局长。
委托代理人：张学海，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：盘锦市第六运输公司，住所地盘锦市。
法定代表人：张天才，该公司经理。
被告：张天才，男，1959年4月出生，住盘锦市。
被告：盘山县丰赢养殖场，住所地盘山县。
法定代表人：陈秀清，该养殖场场长。
三被告委托代理人：徐行桥，辽宁长风律师事务所律师。
原告辽宁省高速公路管理局为与被告盘锦市第六运输公司、张天才、盘山县丰赢养殖场排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁省高速公路管理局的委托代理人张学海，被告盘锦市第六运输公司、张天才、盘山县丰赢养殖场的委托代理人徐行桥及被告张天才到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：1998年原告因修建山海关至沈阳京沈高速公路盘锦段的高速公路，依法征用了位于盘山县境内的977.7139公顷土地，2000年京沈高速公路竣工通车。2013年辽宁省交通厅出资决定对盘锦北互通式立交进行改、扩建，但改、扩建所涉的隶属原告的土地被告非法占用，妨碍施工，现原告诉至本院要求法院判令被告立即腾出原告名下盘山县太平镇的土地并赔偿原告损失250.13万元。
三被告辩称：原告诉状中没有适用法律规定，原告诉被告非法占用没有法律依据。证据证明，被告善意占用过程中，未实施侵害行为，通过补偿资金领取协议书可以证明，被告无赔偿义务资格，原告不具有起诉状第二项要求的主体资格。应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方争议的焦点：
1、原告是否具有赔偿主体资格；
2、妨碍行为是否已排除；
3、妨碍施工期间给施工方造成的损失如何确定。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、事业单位法人证明书、组织机构代码证、法定代表人身份证明，原告用以证明其单位具有合法的诉讼主体。
2、辽宁省政府土地批复、县国土资源局函、证明各一份、土地使用证三份，原告用以证明1998年因修山海关至沈阳京沈高速公路盘锦段的高速公路，依法征用了盘山县境内977.7139公顷土地。
3、辽宁省交通厅文件、盘锦市政府文件、工程承包合同、项目建设协议书，原告用以证明现施工的盘锦北互通式立交改扩建工程系盘锦市政府重大项目，工期紧张。
4、三被告信息情况，原告用以证明三被告系本案适格被告，被告具有诉讼主体资格。
5、告知书、施工现场照片、损失明细表一张，原告用以证明因三被告存在妨碍原告施工行为，给原告方造成经济损失250万余元。
三被告对上述原告提供的证据证明内容均有异议，认为原告诉被告非法占有没有法律依据，被告现有证据证明，被告在善意占有过程中，未实施侵害行为，补偿资金领取协议书证明被告是844，222元的补偿金权利人，被告具有补偿权利资格，证明被告既无实施侵害行为，也没有发生损害的事实条件。应驳回原告的诉讼请求。
三被告向本院提供了如下证据：
1、张贺堂出具的情况说明，被告用以证明张贺堂系原盘锦市交通局局长接任曹桂文局长时交代“六运公司占用外环路口南侧是局里同意的，张贺堂任局长未作新决定，继续由六运公司使用”。证明事实：三被告是改建路段的善意占用人，无赔偿义务。
2、卢云生出具的情况证明，原告用以证明曹桂文局长和卢局长谈过，为支持六运工作把位于西外环公路南侧的一地块给六运公司使用。证明事实：三被告是改建路段的善意占用人，无赔偿义务。
3、资产评估报告书，证明原告压埋被告的砂砾40000立方米。
4、原告项目书记陈嗣建询问笔录，证明原告压埋了被告的砂砾，未发生赔偿事实。
5、补偿金领取协议书，证明盘山县政府房屋征收补偿办公室给付三被告补偿金，证明三被告是法定拆迁补偿金权利人，故无赔偿资格义务。
原告对上述三被告提供的证据，证明内容均有异议，认为，上述证据均不能证明被告违法占用的土地系经原告同意的，也证明不了被告的损失系原告造成的，被告在非法占用期间原告已通知其撤离，然而被告继续使用，即便有损失也与原告无关，补偿金协议与本案没有直接关联性，被告提到的压埋，原告不知情，也未签过字，也没有授权，不存在压埋行为。
本院向本院执行局调取了本案排除妨碍结案审批表，原告方认为妨碍行为还有一部分未排除，三被告对此证据无异议。本院认为该结案审批表系原告排除妨碍案件先予执行部分，审批表中显示执行结果：已恢复原状，并结案。该结案审批表内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原、被告双方的陈述及双方提供的证据认定事实如下：1999年8月9日辽宁省政府辽政地字（1999）208号批复，将盘山县境内1090.9985公顷土地征用，其中将650.9527公顷划拨给原告辽宁省高速公路管理局，作为山海关至沈阳高速公路盘锦段建设用地，另440.0456公顷作为取土场地。2002年原告根据批复面积及地段办理了土地使用证，修建山海关至沈阳京沈高速公路盘锦段的高速公路，2000年京沈高速公路竣工通车。2013年辽宁省政府交通厅出资决定对盘锦北互通立交进行改、扩建，工期：2013年11月20日至2014年6月30日，222天，承包施工单位为辽宁五州公路工程有限责任公司。在施工期间所涉及的隶属原告的土地三被告占用，妨碍施工，原告为保证施工工期顺利竣工向本院提出先予执行申请，要求被告腾出原告名下的土地，座落于盘山县太平镇，国有土地使用证号为盘国用（2014）第000020号（原证号（2002）字第300094号），清除土地内的料堆、养殖场、平房、排除妨碍先予执行，并提供了300万元现金担保。并要求被告赔偿妨碍行为造成的经济损失250余万元。本院经审查妨碍事实后下发了排除妨碍先予执行裁定书，该裁定于2014年6月9日经本院执行程序已执行完毕，现妨碍行为已排除。
本院认为：三被告占用原告名下的土地属实，为了保证原告施工工期的正常进行，对原告提出排除妨碍先予执行的申请，本院下发了排除妨碍先予执行裁定书，该裁定于2014年6月9日经本院执行程序已执行完毕，现妨碍行为已排除。原告要求赔偿损失的诉讼请求，经本院查实，原告将盘锦北互通式立交进行改、扩建工程承包给了辽宁五州公路工程有限责任公司，原告所主张的经济损失均为施工期间施工单位租用车辆、设备、人工、施工材料等损失，该施工工期已按施工合同约定的工期竣工通车，且原告辽宁省高速公路管理局也不具有赔偿经济损失的请求权，三被告的妨碍行为未给辽宁省高速公路管理局造成经济损失。鉴于妨碍事实已排除并已结案、且原告对其提出的250余万元的经济损失未向本院提供证据，故本院对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告盘锦市第六运输公司、张天才、盘山县丰赢养殖场立即清除座落在原告辽宁省高速公路管理局名下的盘山县太平镇国有土地使用证（2014）第000020号土地上的料堆，将该土地上的盘山县丰赢养殖场搬出，拆除该土地上的平房（已执行完毕）；
二、驳回原告辽宁省高速公路管理局的其它诉讼请求。
案件受理费26，810元，由原告辽宁省高速公路管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 江 畅
二〇一四年八月四日
书 记 员 张佳圆
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊商初字第19号
原告刘福军。
委托代理人徐燕。
被告朱存荣。
原告刘福军与被告朱存荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘福军委托代理人徐燕与被告朱存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福军诉称，被告朱存荣从事鱼货收购生意，2015年8月1日至8月18日，原告将一批鱼货出售给被告，经原、被告结算货款共计68895元。被告于同年8月25日支付货款43395元，剩余货款25500元经原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付货款25500元。
原告刘福军向本院提供了鱼货结算清单一份，以证明原告向被告出售鱼货，货款共计68895元的事实。
被告朱存荣辩称，承认尚欠原告货款25500元。当初因原告答应将鱼货卖给被告，故参加原告作为会主的民间集会，至今已支付30000余元，请求该货款从会钱中抵扣。
被告朱存荣并未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原�刘福军陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告的鱼货买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告向被告交付了鱼货，被告未能支付全部货款，至今仍欠原告货款25500元，显属违约，应当承担违约责任。被告参加原告组织的民间集会，与本案的鱼货买卖合同系不同的两个民事法律关系。原告不同意在被告支出的会钱中抵扣货款，故被告仍应当承担支付剩余货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱存荣于本判决生效之日起五日内支付原告刘福军货款25500元。
如果被告朱存荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半�取219元，由被告朱存荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 辉
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第196号
申请执行人杨某甲，女，，东乡族，文盲，农民。
被执行人洒甲乙，男，东乡族，文盲，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人杨苏木于2017年6月7日向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）东刑初字第33号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟尚文
审 判 员 乔长鹤
代理审判员 马文山
二〇一七年六月七日
书 记 员 包毅海
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1345号
申请执行人孙云
被执行人邵茂一，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00734号，依法向被执行人邵茂一发出执行通知书，责令被执行人邵茂一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵茂一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵茂一（证件号码：）在中信银行省分行的62×××84的存款人民币114100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 余清河
二〇一六年七月七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1345号
申请执行人孙云
被执行人邵茂一，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00734号，依法向被执行人邵茂一发出执行通知书，责令被执行人邵茂一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵茂一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵茂一（证件号码：）在中信银行省分行的62×××84的存款人民币114100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1345号
申请执行人孙云
被执行人罗丽娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00734号，依法向被执行人罗丽娜发出执行通知书，责令被执行人罗丽娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗丽娜（证件号码：）在中信银行省分行的62×××11的存款人民币114100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64777号
原告：陆晓群，女，1976年3月29日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人：王然，副经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告陆晓群与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏、被告委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金125545元。事实及理由：2016年2月23日，原告将自有的津Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在被告处投保机动车商业险。2016年8月24日，刘立权驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津岐公路海德润滋酒店门口处时，与蒋荣虎驾驶的鲁Ｍ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成蒋荣虎及车上人员申丹、两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，刘立权承担事故全部责任。原告此次事故产生本车车损93100元、施救费800元、拆解费2000元、评估费4655元，另赔偿第三者车损费23800元、施救费800元、拆解费1300元、评估费1190元，共计127645元，扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元及对方车辆无责财产损失赔偿限额100元后，应赔付125545元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，两车评估结论系原告单方委托鉴定所得，且评估价格过高，被告不认可。评估费、拆解费系间接损失，被告不同意赔偿。两车施救费过高。被告申请对两车车损进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下，2016年2月23日，原告将自有的津Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险责任限额为149800元，第三者责任险责任限额为200000元，保险期间自2016年2月25日起至2017年2月24日止，被保险人为原告。
2016年8月24日，刘立权驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津岐公路海德润滋酒店门口处时，与蒋荣虎驾驶的鲁Ｍ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成蒋荣虎及车上人员申丹、两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，刘立权承担事故全部责任。原告向被告报险后，于2016年9月10日委托鉴定人天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对两车因该事故造成的损失进行鉴定评估，评估本车车损为93100元、第三者车车损为23800元（两车均含拆装费，已扣减残值）。原告因此次事故支付本车维修费94066元、施救费800元、评估费4655元及第三者车维修费24066元、施救费800元、评估费1190元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定评估报告，两车施救费、评估费、及维修费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定评估报告中的评估价格有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对该鉴定意见依法予以认定。评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告诉讼主张的两车施救费价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，两车均属于7座以下客车交通事故作业，酌定其施救费为各500元。因两车车损中已包含拆装费，原告诉讼主张拆解费系重复主张，本院依法不予采信。因此，本院依法认定原告损失为：本车车损93100元、施救费500元、评估费4655元及第三者车损23800元、施救费500元、评估费1190元，共计123745元，扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元及对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金121645元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆晓群保险金121645元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年十二月七日
书记员 庞昊
附：法律释明：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催30号
申请人：南京蒙福液压机械有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区白马镇上洋村，统一社会信用代码：913201170626401421（1/1）。
法定代表人：陈海楼。
申请人南京蒙福液压机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后15日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中信银行嘉兴分行签发的票号为3020005326666922，出票人为浙江亚特电器有限公司，金额为30000元，出票日期为2016年8月24日，收款人为余姚市成洲电器厂，汇票到期日为2017年2月24日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京蒙福液压机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一七年三月二十一日
书记员 佘秀英
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1316-1号
申请执行郭承忠。
被执行人程焕文。
申请执行人郭承忠与被执行人程焕文民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2013年12月27日作出的（2013）新民初字第4041号民事调解书，已于2014年2月12日发生法律效力，申请执行人2014年6月3日申请立案执行。
本案执行标的借款本金30000元及利息、迟延履行金、诉讼费275元、执行费350元。本院在执行此案过程中，冻结了被执行人的工资银行账户。经查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1316号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十六日
书记员 赵恩新
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。
负责人：陈铮，该支行行长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：张志，男，1983年4月4日出生，汉族，马鞍山市人，住马鞍山市含山县，
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖支行）诉被告张志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巢湖支行的委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告张志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巢湖支行诉称：2012年2月3日，张志因购买车辆向农行巢湖支行申请办理汽车分期信用卡，在审核了张志提交的相关材料后，2012年2月16日，农行巢湖支行向张志发放透支额度为74.4万元信用卡，该信用卡的还款账单日为每月23日。张志在使用信用卡的过程中，并没有按期归还透支款项。2013年7月11日，张志向农行巢湖支行归还透支款项50000元后，再也没有归还任何透支款项。截至2016年1月4日，张志拖欠农行巢湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计532308.1元。案涉款项经多次催要无果，致农行巢湖支行起诉至法院，要求张志立即向农行巢湖支行偿还信用卡透支款本金325379.92元、利息188120.25元、滞纳金18807.93元，合计532308.10元（暂计算至2016年1月4日，之后顺延计算至款清时止）；承担本案诉讼费用。
被告张志未到庭，未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行针对其诉请向本院举证如下:
证据一、营业执照、组织机构代码、法人身份证明复印件各一份，证明中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉讼主体资格；
证据二、张志身份证、信用卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表及《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》复印件各一份，证明张志的诉讼主体资格；2012年2月，张志为购买车辆向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请办理75万元汽车消费贷款，双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定了分期的资金金额、分期付款的内容；
证据三、信用卡账户明细表、贷款利息计算说明复印件各一份，证明张志归还欠款情况及拖欠利息、其他费用计算等情况。
本院对原告所提交的证据认证认为，张志无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于中国农业银行股份有限公司巢湖市支行所举证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月3日，张志因购买车辆向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请办理汽车分期信用卡，在审核了张志提交的相关材料后，2012年2月16日，农行巢湖支行向张志发放透支额度为74.4万元信用卡。张志阅读并知悉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，根据有关约定：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行向张志核发额度为74.4万元信用卡，用于支付其购买的车架号为WBALW3103CDV81872汽车70%的价款；还款期限为36期，由张志按月等额偿还；如张志逾期满60天后中国农业银行股份有限公司巢湖市支行即终止其分期付款计划，分期所有剩余本金全额进入当期账单，并要求张志立即偿还，已收取的一次性分期手续费不退还。《贷款利息计算说明》载明：客户的利息参照月利率1.87%的标准进行计算；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后张志使用该信用卡过程中未按时还款，截止2016年1月4日，张志拖欠中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支本金透支款本金325379.92元、利息188120.25元、滞纳金18807.93元，合计532308.10元。中国农业银行股份有限公司巢湖市支行索要无果，起诉至本院。
本院认为：张志向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请汽车分期信用卡，应按照约定额度及规定时间偿还欠款。现张志未能按时归还所欠款项，已构成违约，其应该承担偿还欠款的违约责任。对于利息、滞纳金的主张，张志在申领信用卡时已知悉并签字确认，且该利息、滞纳金的计算方式，未违反现行相关法律规定。综上，对于中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉请要求张志清偿透支款本金325379.92元及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡欠款本金325379.92元、利息188120.25元、滞纳金18807.93元，（利息按照月利率1.87%、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，暂计算至2016年1月4日，之后按合同约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9120元，公告费800元，合计9920元，由被告张志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月二十日
书记左小娟
附判决引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行
被告：张志
本院于2016年1月27日受理了原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告张志信用卡纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 付 迁
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年九月六日
书 记 员 左小娟
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1178号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人慕满成,男，1966年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人慕满成犯拒不执行裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人慕满成已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信.用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月三十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3165号
原告刘东，公民身份证号码×××，男，1985年12月10日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原告刘云，公民身份证号码×××，男，1997年6月27日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告查汉其劳，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告刘东、刘云诉被告查汉其劳农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘东、刘云于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东、刘云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东、刘云撤回起诉。
案件受理费156元，由原告刘东、刘云承担。
审判员 蔚银锁
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 广
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1969号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码：915002307626866781。
负责人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：代世海，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告代世海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 何海虹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00051号
原告张祖乾。
被告杨兴华。
本院在审理原告张祖乾诉被告杨兴华民间借贷纠纷一案中，原告张祖乾于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张祖乾撤回对被告杨兴华的起诉。
案件受理费25元，由原告张祖乾负担。
审判员 徐 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭宣明
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初913号
原告：牡丹江市西安区海南水务站，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：葛瑞发，站长。
被告：林文善，男，出生日期不详，朝鲜族，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村村民，住牡丹江市西安区。
原告牡丹江市西安区海南水务站与被告林文善供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市西安区海南水务站撤回起诉处理。
审判员 张亚明
二〇一七年八月九日
书记员 彭政磊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第418号
申请执行人李春伯，住天津市荆县。
被执行人闫喜悦，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3409号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3409号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年九月一十七日
书记员 ：刘建斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16481号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0516号
原告张彦。
被告无锡市众和漂染有限公司。
原告张彦与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彦诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬5713.6元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给张彦，载明应支付张彦工资5713.6元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款4713.6元至今未付。张彦遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张彦为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。张彦以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠张彦劳动报酬的事实予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付张彦4713.6元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张彦劳动报酬4713.6元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由张彦预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给张彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第521号
上诉人（原审原告）：居春花。
上诉人（原审原告）：李振杰。
共同委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师.
共同委托代理人：买买提·托呼提，新疆万和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村民委员会。
法定代表人：李金玉，村民委员会主任。
委托代理人：丁磊，乌鲁木齐县萨尔达坂乡人民政府综治办副主任。
上诉人居春花、李振杰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人居春花、李振杰及其委托代理人赵磊、买买提·托呼提，被上诉人乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村民委员会（以下简称萨尔达坂村委会）委托代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，居春花、李振杰的户口本显示，户主为居春花，李振杰系居春花次子，2010年8月17日，居春花、李振杰因所内移居萨尔达坂乡萨尔达坂村6-999号，于2009年在该村申请宅基地一处并修建了房屋。居春花、李振杰未参与萨尔达坂村的第一轮、二轮土地承包，未享有土地承包经营权。2014年初，政府征收萨尔达坂村6组的机动地880亩，并按照每亩24000元对该组村民进行了补偿。在政府的补偿款到位以后，因被征地系萨尔达坂村6组村民的机动地，萨尔达坂村委会并未参与征地补偿款如何发放的决定。萨尔达坂村6组有村民56户，在涉及补偿款如何分配的决定中，有52户、48户的户代表签字。萨尔达坂村六组村民按照以户为单位的户代表对补偿款的发放经过讨论，认为居春花、李振杰的户口属于“空挂户”，不参与补偿款的任何分配，居春花在该份决议上签字并捺印，经第二次讨论，决定给予居春花、李振杰每人10000元。6组村民的分配方案、发放标准、发放人数经萨尔达坂村委会确认，并公示三天后进行了发放。
另查明，六组其他与居春花、李振杰有同类情况的村民、已去世的村民、新生儿按照不同的数额，分得了该笔征地补偿款。
原审法院认为，我国村民委员会组织法第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”萨尔达坂村委会因被征土地属于6组村民的机动地，未参与处理征地补偿费的使用、分配方案，而是由6组村民户的代表参加补偿费的使用、分配方案，经萨尔达坂村委会确认并公示无异议后予以发放。在三次6组村民户的代表参加的讨论中，户代表的签字人数均超过48人，超过法定人数，符合村民小组会议的决策程序，村民小组会议对征地补偿款的分配方案，合法有效。且居春花作为户的代表，在此分配方案上签字捺印，表示对此决定的认可，现以其他与其具有相同情况的人分得征地补偿款为由，对抗其已签字确认的村民小组决定，于法无据，不予采纳。故支持居春花、李振杰的征地补偿款为各10000元，超出部分，不予支持。原审法院遂判决：
一、被告乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村民委员会在本判决生效之日起五日内给付原告居春花征地补偿款10000元。
二、被告乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村民委员会在本判决生效之日起五日内给付原告李振杰征地补偿款10000元。
居春花、李振杰不服一审判决上诉称，2014年初，政府征收萨尔达坂村6组机动地880亩并取得补偿款2112万元，村委会按在册村民每人80720元发放补偿款。我们是本村村民，各类新型农牧合作医疗保险和养老保险等是村委会按一定比例给我们交纳，我们按规定交纳一定比例。在第一和第二轮承包土地时，因我们在外打工而未给我们分配承包地。而此次分配征地补偿款是按村民在册人口进行分配，村委会行为侵犯了我方合法权益，村民的决议违法无效。请求依法撤销一审判决，支持一审的全部诉讼请求。
萨尔达坂村委会答辩称，被上诉人并未参与决议而是村民小组自主民主的决定，上诉人在相关决议上签字捺印。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实的认定有征地补偿款发放表、户口本、调查笔录、萨尔达坂村6组村民签字捺印的会议决议三份、当事人陈述、一审庭审笔录、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，因被征地系萨尔达坂村6组村民的机动地，萨尔达坂村6组村民按照以户为单位的户代表对补偿款的发放经过讨论后，决定给予上诉人每人10000元，居春花在该份决定上签字捺印。该分配方案、发放标准、发放人数经萨尔达坂村委会确认并公示后发放。因该决议中参与讨论户代表签字超过法定人数，符合村民小组会议的决策程序，且居春花作为户的代表，具有完全民事行为能力，其在该分配方案上签字捺印的行为应视为对此决定的认可。该决议依照村民委员会组织法的规定程序合法有效，并无法定无效情形。故居春花、李振杰的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3528.84元（上诉人居春花、李振杰已交），由上诉人居春花、李振杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 陈映红
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 焦 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异48号
案外人:董立，男，汉族，1981年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人董立对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场A65号的一部分（新图纸负一层A101号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月26日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A101号商品房，并于签订合同当天付清购房款526064元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月26日，董立与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A101号商品房，并于签订合同当天付清购房款526064元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用26152.42元。同日，董立与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，将所购商铺委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。董立与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A101房屋系本院查封的房管局预登记A65号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人董立提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人董立所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）巴中法民二初字第02号
原告南江县住房和城乡建设局。
法定代表人赵北平，局长。
委托代理人何军，男，南江县住房和城乡建设局法律顾问。
被告南江县天然气有限责任公司。
负责人吴斌，男。
第三人南江县燃气有限责任公司。
法定代表人冯礼庄，董事长。
委托代理人曾炜，男，南江燃气公司职工。
委托代理人张长健，男，南江燃气公司职工。
本院在审理原告南江县住房和城乡建设局诉被告南江县天然气有限责任公司、第三人南江县燃气有限责任公司公司解散、股东出资纠纷一案中，原告南江县住房和城乡建设局南江住建局于2014年4月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告南江天然气有限责任公司的股东南江县住房和城乡建设局和南江燃气有限责任公司经协商，双方同意南江天然气有限责任公司存续经营，并明确了双方的股权份额，原告南江县住房和城乡建设局申请撤回解散公司和股东出资的起诉，是真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南江县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费67000元，减半收取33500元，由原告南江县住房和城乡建设局负担，下余33500元退还南江县住房和城乡建设局。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
代理审判员 杨 睿
二〇一四年十一月六日
书记 员代 元 会
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01609号
原告：张晨晨，男，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张晨晨与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金18686元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晨晨对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2726号
原告：游红云，男，汉族，1970年10月20日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：河源科技职业学院，住所地，固始县秀水街道办事处大皮社区。
法定代表人：陈卫东，该校校长。
委托诉讼代理人：陈道清，该校办公室主任。
被告：蔡伟东，男，1976年6月1日生，汉族，住固始县。
被告：李传国，男，1964年12月23日生，汉族，住固始县。
原告游红云与被告蔡伟东、李传国、河源科技职业学院（以下简称河源学院）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游红云及其的委托代理人孙文明，被告李传国、被告河源学院的委托代理人陈道清均到庭参加了诉讼。被告蔡伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本院另行通知其制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告游红云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河源学院与被告蔡伟东、李传国签订的《河源学校门面房地皮还账协议》中的出资人的权利义务归属原告；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡伟东、李传国系被告河源学院建设工程项目的承包建筑人。因被告河源学院拖欠工程款，与被告蔡伟东、李传国达成了《河源学校门面房地皮还账协议》。2011年4月，被告蔡伟东、李传国与原告达成协议，将与被告河源学院签订的“协议”所取得的土地使用权转让与原告，以解决拖欠农民工工资的问题。被告河源学院签字认可了被告蔡伟东、李传国的转让行为，同意将该宗土地交付原告使用，并由该校校长何卫东亲自出面按“协议”给原告划界放线。原告按被告河源学院放线开挖地基后，被告河源学院提出与被告蔡伟东、李传国尚有账目未结清，此后便以此为由拖延至今。原告多次准备起诉，三被告均同意调解解决，但一拖数年，依然如故。
被告河源学院辩称：1、争议的12间门面地皮属于教育附属设施，政府同意用来抵欠农民工工资的债；2、如果原告与被告蔡伟东、李传国是合作关系，政府部门和我校支持；3、我校认可原告与二被告签订的转让协议，同意12间门面房地皮的使用权益归原告，但在我校与另外两被告的账目未结清前，原告不得建设，这也是政府的意见。
被告李传国辩称：1、原告与我和被告蔡伟东签的协议我认可；2、转让地皮款，我只收到35万元，还有28万元未收到；3、原告不应将我列为被告；4、我委托被告蔡伟东办理相关事宜，蔡伟东开有中介公司，原告将钱交给蔡伟东了，我没见到钱。
被告蔡伟东辩称，1、原告与我和被告李传国签的协议，我认可；2、被告李传国是委托我个人，我没开中介公司，是我朋友开的，有委托书；3、我们与原告签订的协议，被告河源学院认可，并加盖有公章和校长签字；4、我收到原告134万元钱，当时签的虽是地皮转让协议，但实际是与原告合作建房，被告河源学院也同意合作，校长何卫东要我先签下来，我就与原告签了合作协议；5、原告给我和被告李传国还欠款，都在134万元里面，我给被告李传国35万元，还欠他28万元；6、工地停建，有一部分原因是原告缺资金，也有被告河源学院及县里原因。我同意将地给原告建设，我配合。
本院对原、被告双方都认可的事实和证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告河源学院开始兴建，因资金缺乏，欠下被告蔡伟东、李传国等施工方农民工工资无法清偿，在征得县里相关职能部门的同意，被告河源学院以3%的配套设施用地，征求合作方，“谁投资谁受益”，以资抵债。2010年10月9日，被告河源学院分别与被告蔡伟东、李传国签订了《河源学校门面地皮还账协议》。2011年3月8日、2011年4月25日被告蔡伟东、李传国先后和原告签订了《河源科技学院还债门面地皮转让协议》，取得134万元的资金抵付了校方拖欠的农民工工资。2015年1月5日，被告蔡伟东和原告达成了《合作协议》。同一天，被告河源学院认为原告符合“投资人”的条件，遂在学院与蔡、李达成的“协议”上写明：“此协议在无任何争议的情况下，同意产权归属于游红云所有。”由校长何卫东亲笔签字，学院加盖了公章。
另查明，合同所涉地皮为：“根据河南省河源文化传播公司（河源科技学院建设项目部）的规划，沿2014省道与固始县固商路县道柏油路边18米以内作为大学公用地皮门面，然后从18米处开始延伸13.5米为大学配套项目后勤产业服务建房用地，每间房宽度为4米，作为所欠部分施工单位还账门面地皮。北以加油站，东临怡和新城边的河道，往南延伸24米，共12间门面”。
另查明，三被告之间签订的协议是经县政府职能部门同意的，是双方真实意思表示，是合法有效的。原告与被告蔡伟东、李传国签订的协议是双方真实意思表示，并经固始县公证处公证，被告河源学院也予以追认，也是合法有效的。
另查明，原告已经将134万元合同款给被告蔡伟东，还有支付了2万元的挖基础的钱，被告蔡伟东给被告李传国35万元，尚有28万元未给付。
另查明，被告河源学院同意本案所涉地皮的使用权益归原告，但在相关手续没有完善和相关部门同意前提下原告不得施工建设。
本院认为,三被告之间签订的门面房地皮还账协议及原告与被告蔡伟东、李传国签订的《河源科技学院还债门面地皮转让协议》，被告河源学院事后认可，并经过公证，是双方的真实意思表示，也经过固始县政府相关部门同意，三被告之间和原告与三被告之间签订的协议是合法有效的，原告也支付了相应的价款并与被告蔡伟东有合作协议，不存在违反协议的行为。原、被告双方签订的协议对双方当事人都具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行相关义务并享有有关权利。本案所涉的12间门面地皮的使用权应当归原告享有。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条之规定判决如下：
被告河源科技职业学院规划范围内的沿2014省道与固始县固商路县道柏油路边18米以内作为大学公用地皮门面，然后从18米处开始延伸13.5米为大学配套项目后勤产业服务建房用地，每间房宽度为4米，作为所欠部分施工单位还账门面地皮。北以加油站，东临怡和新城边的河道，往南延伸24米，共12间门面的地皮使用权益归原告游红云享有。
案件受理1250元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交。
审判员 霍 皕
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾洪涛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2726号
原告：游红云，男，汉族，1970年10月20日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：河源科技职业学院，住所地，固始县秀水街道办事处大皮社区。
法定代表人：陈卫东，该校校长。
委托诉讼代理人：陈道清，该校办公室主任。
被告：蔡伟东，男，1976年6月1日生，汉族，住固始县。
被告：李传国，男，1964年12月23日生，汉族，住固始县。
本院于2017年7月27日对原告游红云与被告蔡伟东、李传国、河源科技职业学院（以下简称河源学院）合同纠纷一案作出的（2017）豫1525民初2726号民事判决书，判决书内容有笔误，应予补正。
裁定如下：
判决书第1页的“被告：蔡伟东，男，1976年6月1日生，汉族，住固始县城关镇西关村北塘组，身份证号。”补正为“（被告：蔡伟东，男，1976年6月1日生，汉族，住固始县城关镇西关村北塘组，身份证号。”第一页的“陈卫东”补正为“何卫东”。
审判员 霍 皕
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾洪涛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第482号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：朱占学，男，1973年12月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杨付英，男，1955年5月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：朱振伟，男，1981年3月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人朱占学、朱振伟、杨付英金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第731号民事判决书，于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第731号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年八月五日
书记员 卢广建
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第482号
申请执行人郭晋兵。
被执行人张米赛。
申请执行人郭晋兵与被执行人张米赛民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第744号民事判决书。判决内容为：“被告张米赛在本判决生效后15日内支付原告郭晋兵借款50000元及利息（利息按双方约定的利息计算至借款清偿之日止）。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张米赛负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人郭晋兵于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭晋兵于2014年12月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第482号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭艳芳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初686号
原告：张明明。
被告：张军。
被告：杨艳红，女。
本院在审理原告张明明与被告张军、杨艳红民间借贷纠纷一案中,原告张明明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明明所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明明撤回起诉。
本案案件受理费170元(原告已预交)，减半收取85元，由原告自行负担。原告预交案件其他受理费85元，由本院向原告予以退还。
审判员 刘 杰
二〇一七年四月十日
书记员 谷晓妮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第369号
原告胡志敏。
委托代理人吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告陈卫明。
被告长兴煤山永鑫综合市场有限公司，住所地长兴县煤山镇农贸市场。
法定代表人李芳。
本院于2015年8月31日立案受理了原告胡志敏与被告陈卫明、长兴煤山永鑫综合市场有限公司买卖合同纠纷一案，因原告胡志敏在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡志敏自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年九月八日
书记员 张思媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初208号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人关某，无业。因涉嫌犯抢夺罪，2016年3月23日被刑事拘留，同年
月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人关某犯抢夺罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支
公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：被告人关某和关家胜（另案处理）事前商谋驾驶机动车抢夺他人财物。2016年3月21日15时许，关家胜驾驶摩托车搭载被告人关某物色抢夺目标至北海市海城区广东南路逢时花园路口与广东路童翔幼儿园门前之间路段，二人选定坐在一电动车后座并抱着小孩的妇女宋某为抢夺目标，关家胜驾驶摩托车靠近宋某，被告人关某趁宋某不备，公然抢夺宋某戴在脖子的一条黄金项链（价值：4742元）。得逞后，关家胜驾驶摩托车搭载被告人关某逃离现场。2016年3月22日，被告人关某在广西壮
归案后，被告人关挺进如实供述自己罪行。
抓获。
归案后，被告人关某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，发票，证人杨某、李某证言，被害人宋某陈述，被告人关某供述，鉴定结论及鉴定意见通知
，辨认笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，伙同同案人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人关某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人关某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人关某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五
被告人关挺进犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折折抵刑期一日，即自2016年3月23日起计算至2017年3月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、继续追缴被告人关某犯罪所得的一
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
二〇一六年七月八日
书记员 陈 菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初2416号
原告淮安市中联运输有限公司，住所地涟水县汽车客运站北。
法定代表人：贾玉锯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地涟水县常青路与涟州路交汇处。
本院于2016年4月7日受理原告淮安市中联运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淮安市中联运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市中联运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告淮安市中联运输有限公司负担。
代理审判员 王力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗蒙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3941－3976、
3998、4023、4054号
申请执行人：江惠玲、赖蕴美、陈美艳、雷纯梅、宋娟、谢三秀、胡则华、张茶花、欧小英、黄爱华、王利琴、刘建东、邝海娟、刘辉、李静、李新成、郑勇辉、曾宪龙、朱稳香、谢木森、黄月英、邝美容、陈俊南、胡容、翟永胜、陈幸福、李段英、石阿妹、张晓松、王碧英、邝小英、郑锋、刘海艳、连同胜、赵明进、樊坤、张云权、袁顺玲、何红妹等39人。
被执行人：广州市山风音响电器有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张挺彬。
本院依据已经发生法律效力的穗花劳人仲案（2015）1695－1734、1741、1742、1758号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）1695－1734、1741、1742、1758号仲裁裁决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人广州市山风音响电器有限公司的银行存款人民币228415.07元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年十二月五日
书记员 骆昌艺
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执411号
申请执行人孙明伟，男，1989年9月11日出生，汉族，住安平县。
被执行人徐迟，男，1988年3月2日出生，汉族，住安平县。
本院在执行孙明伟与徐迟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐迟名下有房产一套,现申请人向我院申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人绪迟名下的房产一套，（位于安平县网都东街169号信合小区4号楼二单元202室）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 �李垂
二〇一七年八月十一日
书记员 祝 鹏 程
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第79号
罪犯吴晓红，男，1988年6月7日生，苗族，小学文化，贵州省紫云县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一一年三月二十二日作出（2011）安市刑一终字第19号刑事裁定，以被告人吴晓红犯强奸罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年10月19日起至2024年10月18日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以罪犯吴晓红确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓红减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年10月19日起至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执86号
申请执行人：余建平。
被执行人：徐宏亮。
余建平与徐宏亮民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2011年11月8日作出的（2011）杭淳商初字第515号民事调解书已经发生法律效力。权利人余建平于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人徐宏亮有可供执行的财产或财产线索，现经双方当事人自行协商已达成分期付款的协议。被执行人徐宏亮至今尚欠申请执行人余建平案款15万元及利息。另被执行人尚应承担诉讼2100元，执行费2181.50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执86号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年一月十九日
书记员 徐志燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第249-1号
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行
负责人翟远福，行长。
被告刘代义，济宁金富丽家具有限公司经理。
被告韩秋香。
被告张桂宪，济宁市公路工程总公司职员。
被告孙文莹。
被告济宁金泰担保有限公司，住所地济宁市任城区环城西路。
法定代表人朱国正，总经理
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告刘代义、韩秋香、张桂宪、孙文莹、济宁金泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘代义、韩秋香、张桂宪、孙文莹的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘代义、韩秋香、张桂宪、孙文莹的银行存款12万元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迎春
二〇一五年一月二十日
书记员 李倩倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01521号
原告徐建荣，市民。
被告陈宏亮，成年，市民。
本院立案受理原告徐建荣与被告陈宏亮追索劳动报酬纠纷一案，原告徐建荣于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建荣提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建荣撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告徐建荣负担（原告已预交350元）。
审判员 李正坤
二〇一五年十一月十一日
书记员 李欣如
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1771号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区42栋，组织机构代码：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人陈克宝，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾庄区。
被执行人鹿守侠（系陈克宝之妻），1977年11月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人王升，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人鹿翠玲（系王升之妻），1976年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第91号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人陈克宝、鹿守侠、王升、鹿翠玲发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2011年12月28日至2014年2月27日止尚欠的垫付款520620元及违约金37040.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费13556元及本案执行费8112元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈克宝、鹿守侠、王升、鹿翠玲的银行存款61万元；或扣留、提取被执行人陈克宝、鹿守侠、王升、鹿翠玲的应得收入61万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年五月八日
书记员 韩军
四川省泸定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸定行管字第02号
原告高开建，男，1976年7月7日出生。
被告泸定县泸桥镇人民政府（以下简称泸桥镇人民政府），地址泸桥镇红军路308号。
法定代表人陈亮，男，系该镇镇长。
本院受理原告高开建诉被告泸桥镇人民政府行政拆迁一案后，被告泸桥镇人民政府在提交答辩状期间提出管辖异议，认为该案属重大、�杂案件，社会影响特别重大，赔偿金额巨大，基层人民法院不适宜审理，应由甘孜藏族自治州中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项之规定，被告为县级以上人民政府的案件才由中级人民法院管辖。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条明确规定行政诉讼、行政赔偿诉讼涉及不动产的，应由不动产所在地的人民法院管辖。综上，被告是镇级政府，且涉及的不动产在本院辖区内，本院对该案具有管辖权，被告异议不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告泸定县泸桥镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 孙泽敏
审判员 谢华川
审判员 李元超
二〇一四年一月十日
书记员 钟 勇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，所在地靖宇县。
法定代表人：杜洪斌，系行长。
委托代理人：孙殿海，男，满族，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行职员，住靖宇县。
被告：齐经敏，男，满族，农民，住靖宇县。
被告：李秀华，女，汉族，农民，住靖宇县。
被告：张书平，男，汉族，农民，住靖宇县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行诉被告齐经敏、李秀华、张书平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月二日
书 记 员 马隆浩