河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00904号
原告乔新民，男，汉族，1971年12月1日生。
原告乔振辉，男，汉族，1954年8月19日生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李合群，男，汉族，1954年8月19日生。
被告李情超，男，汉族，1981年9月1日生，系被告李合群的儿子。
原告乔新民、乔振辉诉被告李合群、李情超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年9月14日公开开庭审理，原告乔新民、乔振辉及其委托代理人李志刚、被告李合群、李情超均到庭参加。本案现已审理终结。
原告乔新民、乔振辉诉称，2015年3月12日13时左右，被告李合群酒后驾驶李情超所有的无牌五征农用三轮汽车自北向南行驶至107国道确山县消防队南路西侧确山县恒泰石材厂门口处，因不注意安全单方将三轮车驶翻，致三轮车上乘坐人乔新民、乔振辉受伤的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第299号道路交通事故认定书，认定李合群负此次事故的全部责任。因该车的实际所有人是被告李红超，被告李红超在明知李合群没有驾照且饮酒的情况下，仍然把该车交给李合群驾驶，故要求二被告承担连带赔偿责任。请求二被告赔偿各项损失共计174746.93元。
被告李合群辩称：1、答辩人不同意承担赔偿责任，只同意在合理限度内给予补偿。2、被答辩人请求的赔偿项目中的部分项目没有法律和事实依据。。
被告李情超辩称：要求驳回乔新民、乔振辉对答辩人的赔偿请求。
经审理查明：2015年3月12日13时左右，乔新民、乔振辉乘坐李合群驾驶的无牌五征农用三轮汽车自北向南行驶至107国道确山县消防队南路西侧确山县恒泰石材厂门口处，因李合群未注意道路安全，单方将三轮车驶翻，致三轮车上乘坐人乔新民、乔振辉受伤的交通事故。李合群在事故发生时未取得机动车驾驶资格且酒后驾驶。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第299号道路交通事故认定书，认定李合群负此次事故的全部责任。李合群是无牌五征农用三轮汽车的实际车主。该车未投机动车交强险。事故发生后，二被告已经支付给二原告医疗费7600元。
原告乔新民受伤后经确山县人民医院住院治疗15天，诊断为：1、左侧后踝骨骨折，2、左侧腓骨上段骨折，3、左侧胫骨距关节脱位，4、左侧胫骨关节分离，5、冠心病。庭审前，原告申请本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，2015年8月4日驻康泰司鉴所（2015）临鉴字第66号鉴定书意见，乔新民的伤残等级为一处十级。乔新民支付鉴定费700元。
原告乔振辉受伤后经确山县人民医院住院治疗15天，诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折，2、左小腿胫前皮肤挫裂伤。住院期间行左胫腓骨骨折切开复位内固定术＋左髂骨取骨植骨术。庭审前，原告申请本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，2015年8月4日驻康泰司鉴所（2015）临鉴字第67号鉴定书意见，乔振辉的伤残等级为一处十级；二期内固定物取出费用约5000元。乔振辉支付鉴定费1300元。
原告乔新民、乔振辉为农业家庭户口，原告乔新民、乔振辉系父子关系。原告乔新民的父亲乔德龙，1943年7月15日生，农业家庭户口。乔德龙生育子女3人。2012年12月26日，确山县人民政府确政文（2014）90号文件显示原告乔新民、乔振辉所在的原确山县三里河乡中店村转为确山县三里河街道办事处管辖，实行城市管理。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。
上述事实，有参加庭审的原、被告的陈述及书证、票据等相关证据的相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告李合群承担民事赔偿责任问题。被告李合群在庭审中辩称“答辩人认为自己拉工友吃饭是受工头安排，用三轮车拉人也是工地上的普遍现象，答辩人没有文化，对一些详细规定不知晓，主观上没有故意或明显过错，因此不应当承担赔偿责任。”二原告对此不予认可。经查明，被告李合群只此一次在该工地驾驶三轮车拉货，属无证驾驶。被告李合群酒后驾车送原告乔新民、乔振辉等人，未尽到安全行驶义务，造成三轮车驶翻，致乘坐人乔新民、乔振辉二人受伤。确山县公安局交通警察大队认定李合群无有效驾驶证驾驶机动车，未保持安全车速且事故后未保护现场是造成此事故的全部原因。由此可知，被告李合群明知自己未取驾驶资格仍然驾货车载人，且未尽到安全行驶义务，被告李合群存在重大过失。确山县公安局交通警察大队认定李合群负此次事故的全部责任（行政责任），客观恰当，本院予以采信。但是，二原告明知农用三轮汽车不能载客上路，仍然违规乘坐李合群驾驶的农用三轮汽车，且知晓李合群酒后无证驾驶，二原告对此次事故的发生存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，适当减轻侵权人李合群的民事赔偿责任。依据现有证据，本院酌定被告李合群对此次事故给原告造成的损失承担90%民事赔偿责任。
二、被告李情超不承担民事赔偿责任。原告诉称李情超是无牌五征农用三轮汽车的实际所有人，请求二被告承担连带责任。但是未当庭就其主张向法庭举证。二被告对此也不予认可。经查明，被告李合群辩称“答辩人的儿子李情超不是三轮车的所有人，答辩人与儿子、女儿早已分家另过，三轮车是答辩人自己购买的与儿女无关。”在事故发生时，被告李情超未在事故现场，也未有证据证明李情超安排李合群驾车载人。综上，被告李情超对本次事故的发生不存在过错，且现有证据不能证明李情超是该三轮汽车的实际所有人，被告李情超不应承担本次事故的民事赔偿责任，对原告请求二被告承担连带责任的诉请不予支持。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定二原告各项损失如下：
（一）乔新民的各项损失
1、医疗费：5380.96元；
2、住院伙食补助费：15天×20元／天＝300元；
3、营养费：15天×10元／天＝150元；
4、护理费：15天×24391.45元÷365天＝1002.39元；
5、误工费：24391.45元÷365天×145天（事故发生之日至定残前一日止）＝9689.75元；
6、残疾赔偿金：24391.45元×20年×10%＝48782.9元；
7、被抚养人生活费：15726.12元／年×8年×10%÷3＝4193.63元；
8、精神抚慰金：结合本案原告所受伤害的情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定精神抚慰金为6000元；
9、鉴定费：700元；
10、交通费：原告诉请交通费1000元，但未提交相关票据，鉴于原告住院期间会产生交通费用，本院酌定交通费为300元；
以上合计为76499.63元。
（二）乔振辉的各项损失
1、医疗费：24022.26元；
2、住院伙食补助费：15天×20元／天＝300元；
3、营养费：15天×10元／天＝150元；
4、后续治疗费：5000元；
5、护理费：15天×24391.45元÷365天＝1002.39元；
6、误工费：24391.45元÷365天×145天（事故发生之日至定残前一日止）＝9689.75元；
7、残疾赔偿金：24391.45元×20年×10%＝48782.9元；
8、精神抚慰金：结合本案原告所受伤害的情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定精神抚慰金为6000元；
9、鉴定费：1300元；
10、交通费：原告诉请交通费1000元，但未提交相关票据，鉴于原告住院期间会产生交通费用，本院酌定交通费为300元；
以上合计为96547.3元。
综上，原告乔新民、乔振辉的各项损失共计为173046.93元，被告李合群应赔偿二原告损失173046.93×90%＝155742.24元，折抵二被告已支付的7600元，被告李合群实际再赔偿二原告148142.24元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告李合群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔新民、乔振辉的各项损失共计148142.24元；
二、驳回原告乔新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，由被告李合群承担3495元，由原告乔新民、乔振辉承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 薛双平
人民陪审员 宋利华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 娜