甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第18号
上诉人（原审原告）雷水源，男，生于1950年4月15日，住白银市白银区。
委托代理人魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省永靖古典建筑工程总公司。
法定代表人赵林清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）兰州宏盛建筑工程有限公司。
法定代表人瞿宏，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
上诉人雷水源因与被上诉人甘肃省永靖古典建筑工程总公司（以下简称永靖建筑公司）、兰州宏盛建筑工程有限公司（以下简称兰州宏盛公司）劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2013）白民三初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷水源及其委托代理人魏清斌，被上诉人永靖建筑公司、兰州宏盛公司共同委托代理人殷大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月，被告永靖建筑公司下属四分公司雇佣原告看护其公司在白银大型施工场地，经双方口头协商约定月工资800元，2011年9月被告永靖建筑公司四分公司在白银的项目已经完工。原告为被告永靖建筑公司看护场地共18个月，被告发放了11个月工资，7个月工资未发，其中2010年5月份工资在被告工资表中没有记录，但原告当庭认可该月工资已经发放，2011年1-3月份工资系被告银行汇款给付原告，原告认可。以上事实有被告提交考勤记录和原告签字的工资领取表予以证实。经庭审核实，被告共欠原告6个月工资4800元。现原告以被告永靖建筑公司第四分公司撤离白银大型施工场地后，原告仍在看护该场地，被告未发放工资为由将二被告诉至该院，要求二被告支付拖欠原告工资27466元。庭审中，被告永靖建筑公司陈述2011年9月其下属四分公司在白银的项目完工后，口头告知原告解除劳务合同关系，并提供2010年、2011年白银工地考勤表及工资表，证实原告考勤记录截止2011年9月止；案件审理过程中原告增加诉讼请求，其中工资部分增加13094.02元，看护基地冬季取暖费2830元，其他费用84元，共计16008.02元。
另查明：二被告提供的考勤表及工资表制表单位为被告兰州宏盛公司，二被告承认两家公司共用一个财务。
原审认为，2010年4月被告永靖建筑公司下属第四公司雇佣原告看护其公司在白银大型施工场地口头约定月工资800元的行为，系双方真实意思表示，双方之间劳务合同关系成立，原告为该被告提供劳务，该被告应该按照约定每月足额支付原告劳务费，但被告永靖建筑公司下属第四分公司未及时足额发放原告劳务费，负有过错；因该四分公司非独立法人机构，无独立承担民事责任的能力，故应由被告永靖建筑公司承担给付原告劳务费的责任，被告永靖建筑公司应该承担给付义务；被告兰州宏盛公司作为独立核算的法人机构，但其与被告永靖建筑公司共用同一财务，两公司财务混同，故被告宏盛公司应该对原告的劳务费承担共同给付义务。原告诉称其与被告在2009年8月已经达成用工协议，并有部分工资未发放，但根据被告提供的考勤记录及工资表证实双方在此期间并不存在劳务雇佣关系，且原告亦未提供证据证实，故对原告的该主张不予支持；关于原告增加诉讼请求16008.02元之主张，其中看护被告工地购买煤炭花费2830元、其他费用84元，原告虽提交了证据，但该证据不能证明原告仍为二被告看护场地，所购买的煤炭和物品是为被告所用，故原告的该主张证据不足，不予支持；关于增加工资13094.02元之主张，该院认为民事活动应充分尊重当事人的意思自治，在有约定的情况下，应该按照双方的约定，而原、被告在达成用工意思表示时明确约定劳务费为每月800元，故原告的增加工资之主张，不符合民事活动意思自治的原则，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告永靖古典建筑公司、兰州宏盛公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷水源劳务费4800元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费887元，原告负担500元，被告负担387元。
上诉人雷水源不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由二被上诉人支付拖欠其工资40560.02元及因取暖购买煤炭所垫付的2830元煤款、84元的其他费用。事实与理由：1、原审认定事实错误。本案中，上诉人雷水源经人介绍于2009年9月起与被上诉人达成口头劳务协议，月工资为800元，为被上诉人看护白银冶炼厂施工现场，后于同年11月22日又被被上诉人安排到大型看护基地至今，截止起诉时被上诉人共拖欠上诉人35个月零6天的工资，合计28160.02元。因此，上诉人自2011年9月至今一直为被上诉人看护现场、工地，至今双方没有解除劳务合同，也没有办理任何交接手续，同时，被上诉人也未提交证据证明其与上诉人解除劳务合同，故原审认定2011年9月双方解除劳务合同，被上诉人只欠上诉人6个月工资不当。2、由于近年物价和社会用工工资普遍飞涨，但上诉人的工资从2009年至今却没有任何涨幅，且原来被上诉人基地有两人看护，自2011年1月之后就基本由上诉人一人看护，上诉人的工作时间和工作量在原来的基础上都增加了一倍，基于上述原因，被上诉人应自2011年1月起每月为上诉人增加400元工资。3、上诉人在看护现场期间发生的取暖费2830元，其他费用84元，共计2914元系上诉人垫付，应由被上诉人向上诉人支付。4、由于上诉人为被雇佣者，工资表的制作和保管均由被上诉人完成，在被上诉人可能不给上诉人制作考勤和工资，也有可能隐匿不提供，原审仅依据被上诉人陈述和提供的工资表来认定上诉人的雇佣时间及雇佣期间不当，应按照上诉人还在看护现场的事实、现场看管材料的具体情况来综合认定上诉人是否还在为被上诉人看护基地。
二被上诉人辩称，被上诉人永靖建筑公司承租了白银公司选矿厂的场地放置施工设备，自2010年4月雇佣上诉人看护该场地，2011年9月白银工程完工后被上诉人撤出了所有的工程设备及材料遂向白银公司选矿厂交回了场地，同时与上诉人解除了劳务合同，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人雷水源提交现场照片一组、刻录现场视频光盘一张及证人邓某某出庭证言，证明其至今看护的被上诉人场地及该场地放置建筑设备和材料的事实。被上诉人认为上述证据非二审中的新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的上述证据与本院查看的现场一致，故对该证据予以认定。
二审查明，2009年至2011年被上诉人永靖建筑公司下属四分公司在白银公司施工，被上诉人永靖建筑公司四分公司雇佣上诉人为其看护场地，双方口头约定月工资为800元。2011年9月被上诉人永靖建筑公司四分公司在白银工程完工。被上诉人自2010年4月至2011年9月共向上诉人发放了12个月工资（其中2010年5月无领取工资清单，但上诉人认可该月工资已发放）。后双方因劳务费发生纠纷，上诉人主张其于2009年9月起至今为被上诉人看护场地，至2013年8月被上诉人欠其工资28160.02元，同时请求自2011年1月起每月增加工资400元计12400元，并要求被上诉人支付看护基地冬季取暖费2830元及其他费用84元。被上诉人则称2010年4月其与被上诉人口头达成劳务合同，并于2011年9月口头解除了劳务合同。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被上诉人拖欠上诉人劳务费的数额；2、被上诉人应否向上诉人支付冬季取暖费2830元和其他费用84元。关于被上诉人拖欠上诉人劳务费的数额问题。首先，双方并未签订书面劳务合同，上诉人主张其于2009年9月为被上诉人永靖建筑公司提供劳务，但未提交有效证据予以证明，根据被上诉人永靖建筑公司提交的考勤表及工资发放表能够认定其于自2010年4月与上诉人达成口头劳务合同。其次，被上诉人永靖建筑公司虽称在2011年9月白银工程完工后，其在撤离了上诉人看管场地的工程设备及材料后与上诉人口头解除了劳务合同，并向白银公司选矿厂交回了场地，但并未提交有效证据对此予以证明，且根据庭审查明的事实，截止2011年9月被上诉人拖欠上诉人6个月劳务费未支付，故对被上诉人认为双方于2011年9月解除劳务合同的辩解理由不予采信。第三，由于被上诉人永靖建筑公司在一审庭审中已明确表示与上诉人解除劳务合同，上诉人应在一审庭审后及时与被上诉人办理场地交接手续，但其未采取有效措施及方式将该场地交与被上诉人，故应认定被上诉人与上诉人的劳务合同于一审庭审即2013年8月解除，对于2013年9月起产生的费用系上诉人自行扩大的损失，应由其自行承担。再次，因双方在形成劳务合同时明确约定劳务费为每月800元，故上诉人主张增加工资不符合民事活动意思自治的原则，本院不予支持。综上所述，上诉人自2010年4月与被上诉人形成劳务合同关系，于2013年8月解除，被上诉人已向上诉人发放12个月劳务费，应再支付29个月的劳务费即23200元。关于上诉人应否向上诉人支付冬季取暖费2830元和其他费用84元的问题。由于上诉人提交的收据既不符合证据的形式要件，也不能证明所购买的煤炭和物品是为看护被上诉人场地所用，故其该主张证据不足，不能成立。另，因被上诉人兰州宏盛公司作为独立核算的法人机构与被上诉人永靖建筑公司共用同一财务，两公司财务混同，故其应对被上诉人永靖建筑公司拖欠上诉人的劳务费承担共同给付义务。综上，上诉人的部分上诉人请求成立，予以支持；原审部分事实认定不清，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2013）白民三初字第187号民事判决；
二、被上诉人甘肃省永靖古典建筑工程总公司、兰州宏盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付上诉人雷水源劳务费23200元；
三、驳回上诉人雷水源的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费887元，上诉人雷水源负担400元，二被上诉人负担487元；二审案件受理费887元，上诉人雷水源负担400元，二被上诉人负担487元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 魏晓龙