江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02981号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
被上诉人（原审原告）汪丙申。
被上诉人（原审原告）汪贵平。
被上诉人（原审原告）汪旺平。
被上诉人（原审原告）汪小平。
被上诉人（原审原告）汪又平。
被上诉人（原审被告）徐元庆。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平、徐元庆、苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆民初字第0920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月7日10时50分许，徐元庆驾驶苏E×××××轿车沿昆山市古城路由南向北行驶至翡翠湾小区门前路段处时，车辆车头前部与东西向未从人行横道横过机动车道的行人杨春花发生碰撞，造成杨春花倒地受伤的交通事故。2013年12月11日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了昆公交认字（2013）第00379号《道路交通事故认定书》，认定：徐元庆、杨春花负事故同责。事发当日杨春花即被送入昆山市第一人民医院抢救，经抢救无效于2013年11月11日0点35分宣告死亡，住院4天期间共花费住院医药费45232.08元。杨春花抢救期间，根据昆山市第一人民医院处方三张在昆山市半茧园药店购药三次，产生购药发票三张，总金额为2102元。庭审中，受害方确认收到苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司垫付的医药费40000元。苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司另交付30000元道路交通事故预付金至昆山市公安局交通巡逻警察大队，双方皆确认受害方未至交警队领取该款。各方就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
另查明：根据徐元庆持证驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证记载，该肇事车车主为苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止，事故发生在保险期间内。审理中，苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司确徐元庆系其公司员工，且事发时在履行职务行为。
再查明：死者杨春花于1938年2月25日出生，户籍地为浠水县汪岗镇马石庙村三组19号。汪丙申为死者杨春花配偶，两人共育有四子分别为汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平。
庭审中，受害方主张适用上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并提供如下证据：
证据一、浠水县汪岗镇马石庙村民委员会于2013年11月15日出具的证明一份，载明“兹有我村杨春花，生于1938年2月25日，身份证号××，于2010年1月起，搬住幼子汪由平（身份证××，在江苏省昆山市，自有住房翡翠湾花园，连续居住至今。情况属实，特此证明”。湖北省浠水县公安局在该证明上加注“经到村走访调查，情况属实”，并盖章确认。
证据二、昆山市翡翠湾物业服务中心于2013年11月23日出具的居住证明一份，载明“兹杨春花女士2010年至2013年11月7日居住于昆山新城翡翠湾小区16幢902室，身份证号码：××，在本小区居住。本证明只作为在这期间居住，不做其他用途，特此证明”。昆山市巴城镇黄泥山村村民委员会于2013年11月30日加注“依据物业反映情况属实”并盖章确认。
证据三、证人孙志兵证词。孙志兵出庭作证陈述“我是翡翠湾物业保安班长，我今天代表翡翠湾物业公司陈述下杨春花确实是我们小区16幢的住户，我是2010年2月份入职的，以后见到死者及老公经常在16幢2单元前面座椅上，每天下午4、5点经常在那里出现，带着她的孙女，晚上有时6、7点见到老夫妻绕着小区外围。后来我通过收物业费上门认识了老夫妻，老太太每次见到我们都打招呼，事发当天正好也是我当班，我们保安跟我说小区的人出了交通事故，但不确定是哪一家住户，门岗让我去确认是哪一家的，我过去一看是杨春花躺在地上，她的丈夫就抱着她。肇事驾驶员是男的，当时他报警了，我们物业通过办公室通知了死者的儿子也就是小区的业主。我了解的就是这些”。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、出院记录、医药费发票、外购药发票、处方单、居住证明、房产证、病历、误工证明、银行账单、交通费票据、家庭人员情况表、户籍证明表及庭审笔录在案佐证。
原审原告汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费47334.08元、住院伙食补助费72元、死亡赔偿金162690元、精神损害抚慰金50000元、家属误工交通住宿费5000元、丧葬费22993.50元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民身体健康权依法受到保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过限额的部分按照过错比例承担。本案交警部门出具的交通事故认定书并无不当，且双方对此均无异议，原审法院予以确认。徐元庆与杨春花负本起事故的同等责任，同时徐元庆系苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司员工，驾车系职务行为，其驾车行为造成的相应民事赔偿责任应由苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司承担；徐元庆在本次事故中无重大过错，故不承担民事赔偿责任。
综上，死者杨春花因本事故遭受的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内优先赔偿，超过交强险限额部分的损失由苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司承担65%，其余损失由杨春花自负，徐元庆不承担赔偿责任。
至于苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司审理中主张医药费中存在非医保用药部分应当扣除的事宜，因其未能提供相应证据证实医药费中存在非医保用药部分及相应的替代用药之事实，因此原审法院对该主张不予支持。
对于死者杨春花的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费，受害方主张47334.08元。根据医院病历、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费票据等证据，原审法院认定医疗费为47334.08元。
2、住院伙食补助，受害方主张72元。根据医院住院记录，死者共住院4天，按18元／天计，认定住院伙食补助为72元。
3、死亡赔偿金，受害方主张162690元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者杨春花死亡时已经年满75周岁，故应按五年计算；根据受害方提供的证据，杨春花生前居住在昆山明显超过一年，故原审法院认定死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，认定死亡赔偿金应为162690元（32538＊5）。
4、精神损害抚慰金，受害方主张50000元。本事故造成杨春花死亡，给死者家属造成严重的精神损害，且杨春花在本事故中并无重大过错，故该主张原审法院予以支持。
5、丧葬费，受害方主张22993.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该项主张合理合法，原审法院予以支持。
6、家属误工费、交通费、住宿费，受害方主张5000元，并提供误工证明、交通费发票等证据，未提供住宿费发票，原审法院酌情认定为3000元。
综上，受害方各项损失共计286089.58元。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内优先赔偿10000元（该项涉及医疗费47334.08元、住院伙食补助费72元），在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿110000元（该项涉及死亡赔偿金162690元、精神抚慰金50000元、丧葬费22993.5元、家属误工费、交通费、住宿费损失3000元），以上共计120000元。受害方损失不足的部分166089.58（286089.58-120000）元，苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司应赔付107958.23元（166089.58×65%），其余损失由受害方自负。扣除苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司已经垫付的40000元外，其仍需赔偿67958.23元。徐元庆在本事故中无需承担赔偿责任。至于苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司向交警部门预交的30000元预付金，由其自行去交警部门领取。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内一次性支付。
二、苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司赔偿汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平损失67958.23元，于本判决书生效后十日内一次性支付。
三、驳回汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平负担288元，由苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司负担534元。此款汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平已经预交，原审法院不再退还，苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司于本判决生效后十日内一并给付。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。浠水县汪岗镇马石庙村民委员会及当地派出所无权证明杨春花是否已经在昆山居住满一年时间。昆山市翡翠湾物业服务中心及昆山市巴城镇黄泥山村村民委员会均非户籍管理机关，无法证明人口暂住情况。物业公司保安孙志兵也仅能证明杨春花经常在小区内出现，无法证明其长期在该小区居住。在受害方未提供充分证据证明杨春花已经连续在城镇居住满一年的情况下，原审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪丙申、汪贵平、汪旺平、汪小平、汪又平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐元庆、苏州工业园区世纪泰富科贸有限公司辩称：同意保险公司的上诉意见。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对杨春花死亡赔偿金的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，双方负事故的同等责任，故对于受害人因交通事故死亡的各项损失，应当首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分，则由机动车一方负责赔偿，同时适当减轻其责任。受害人杨春花虽然系农村户籍，但是其在交通事故发生前已经在城镇连续居住满一年时间，在此期间其不再从事农业生产，也不再以此作为自己的主要收入来源，故原审法院按照城镇居民的相关标准计算其死亡赔偿金并无不当。保险公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈莉