广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11587号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，企业注册号440681000001060。
负责人：钟炳燊。
委托诉讼代理人：徐振拔，系原告职员。
委托诉讼代理人：唐翠然，系原告职员。
被告：佛山市建俊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区122号地B座三层318号，企业注册号440681000140062。
法定代表人：陈银好。
被告：陈银好，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈国煊，男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈玉银，女，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈伟坤，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈显权，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周秀玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈玉芬，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：谭继明，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市建俊贸易有限公司（以下简称建俊公司）、陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员陈海燕、龙海涛组成合议庭，于2016年9月5日、2016年11月1日公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告委托诉讼代理人徐振拔、唐翠然，被告陈国煊、陈显权、周秀玲到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告委托诉讼代理人徐振拔、唐翠然，被告陈国煊、陈显权到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告建俊公司立即偿还编号PJ105022201400003《借款合同》项下贷款本金1382万元，利息（含罚息）44147.22元（利息暂计至2016年3月17日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿日止）；2.被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.原告对被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明提供的抵押物（位于乐从镇乐从居委会乐从大道B268号佛山奥园凯旋湾××号房产、乐从镇乐从社区居委会新马路A248威斯广场中心广场××号铺、乐从镇乐从社区居委会河滨南路1号新乐从家具城西区××铺、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑××号、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑地下室车库××及××号车位）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年4月14日原告与被告建俊公司签订了编号为PJ105022201400003《借款合同》，约定借款金额为1700万元，原告依约于2014年4月30日至2014年5月30日期间向被告建俊公司发放了五笔共计1500万元的贷款。被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明于2014年2月18日与原告签订了编号为SD105018201400002《抵押担保合同》，被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤于2014年4月14日与原告签订了编号为SB105022201400001《保证担保合同》。2015年1月26日，被告建俊公司、陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明与原告签订了编号为PJ1050222014000Z1《借款展期协议》，对上述1500万元贷款进行展期，展期到期日为2015年10月13日，贷款年利率上调至6.16%。因被告建俊公司与原告协商一致，原告同意于2015年10月17日将上述1500万元贷款年利率暂时下调至4.6%。被告建俊公司的上述贷款已发生逾期，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算方法：1.贷款账号尾数为5513的贷款，自2016年8月22日起至全部债务清偿之日止以243万元为基数按年利率9.24%计算罚息，自9月21日起以每月欠供罚息为基数按年利率9.24%计算复利至全部债务清偿之日止。2.贷款账号尾数为1019的贷款，自2016年8月22日起至全部债务清偿之日止以108.5万元为基数按年利率9.24%计算罚息，自9月21日起以每月欠供罚息为基数按年利率9.24%计算复利至全部债务清偿之日止。3.贷款账号尾数为6548的贷款，自2016年8月22日起至全部债务清偿之日止以510万元为基数按年利率9.24%计算罚息，自9月21日起以每月欠供罚息为基数按年利率9.24%计算复利至全部债务清偿之日止。4.贷款账号尾数为7664的贷款，自2016年8月22日起至全部债务清偿之日止以250万元为基数按年利率9.24%计算罚息，自9月21日起以每月欠供罚息为基数按年利率9.24%计算复利至全部债务清偿之日止。5.贷款账号尾数为0368的贷款，自2016年8月22日起至全部债务清偿之日止以250万元为基数按年利率9.24%计算罚息，自9月21日起以每月欠供罚息为基数按年利率9.24%计算复利至全部债务清偿之日止。
被告陈国煊辩称，对原告的起诉无异议。
被告陈显权辩称，对贷款无异议，其只提供抵押物担保。
被告周秀玲辩称，对贷款无异议，其只提供抵押物担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告建俊公司、陈银好、陈玉银、陈伟坤、陈玉芬、谭继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月18日，原告与被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明签订一份编号为SD105018201400002《抵押担保合同》，约定被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明作为抵押人，以相关抵押物为原告与被告建俊公司于2013年4月28日至2018年4月27日期间签订的一系列主合同所形成的债务在最高本金余额892万元范围内提供抵押担保，抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；其中抵押物为位于乐从镇乐从社区居委会新马路A248威斯广场中心广场××号铺（产权证号：03××28）、乐从镇乐从社区居委会河滨南路1号新乐从家具城西区××铺（产权证号：03××25、03××26、0××27）、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑××号（产权证号：03××25）、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑地下室车库××号车位（产权证号：03××83）、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑地下室车库××号车位（产权证号：03××84）。上述房产均已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。
2014年4月14日，原告与被告建俊公司签订一份编号为PJ105022201400003《借款合同》，约定：1.原告同意在2014年4月14日至2015年4月13日期间在最高限额1700万元内向被告建俊公司发放贷款；2.初始贷款利率由借贷双方在借款借据上确认，按年调整；3.逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%；4.对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；5.借款人应于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息；6.借款人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚或其他贷款人认为可能危及其权益的事件，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息。原告据此于2014年4月30日向被告建俊公司发放贷款250万元，贷款到期日为2015年1月26日，执行贷款年利率6.9%；于2014年5月12日向被告建俊公司发放贷款240万元，贷款到期日为2015年2月11日，执行贷款年利率6.9%；于2014年5月14日向被告建俊公司发放贷款510万元，贷款到期日为2015年2月13日，执行贷款年利率6.9%；于2014年5月27日向被告建俊公司发放贷款250万元，贷款到期日为2015年2月26日，执行贷款年利率6.9%；于2014年5月30日向被告建俊公司发放贷款250万元，贷款到期日为2015年2月26日，执行贷款年利率6.9%。
同日，原告与被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤签订一份编号SB105022201400001《保证担保合同》，约定被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤作为保证人，自愿为原告与被告建俊公司于2014年4月14日至2017年4月13日期间签订的一系列主合同所形成的债务在最高本金余额1700万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等；本合同项下保证人不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
同日，原告与被告陈玉银、陈国煊签订一份编号SD105022201400001《抵押担保合同》，约定被告陈银好、陈国煊作为抵押人，以相关抵押物为原告与被告建俊公司于2014年4月14日至2019年4月13日期间签订的一系列主合同所形成的债务在最高本金余额1569万元及相应利息范围内提供抵押担保，抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；其中抵押物为位于乐从镇乐从居委会乐从大道B268号佛山奥园凯旋湾××号房产（产权证号：6××7、1××0）。上述房产已办理抵押登记，原告为第三顺位抵押权人。
2015年1月26日，原告与被告建俊公司、陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明签订一份编号PJ1050222014000Z1《借款展期协议》，对PJ105022201400003《借款合同》的五笔贷款进行展期，展期到期日均为2015年10月13日，展期期间，借款利率以原借款到期日同期同档次（按原借款期限加上展期贷款期限档次确定）中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮2.6%，据此确定年利率为6.16%，按原借款合同约定的还款方式还款，原合同的保证人、抵押人确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证、以原抵押物提供抵押。2015年10月9日，原告与被告建俊公司、陈国煊协商，于2015年10月17日将利率下调至年利率4.6%，其后再次协商，约定如被告建俊公司每月21日清偿利息并归还贷款本金不少于35000元，2016年3月18日起利息适用的年利率下调至4.35%，如被告未按时归还上述款项则按展期协议约定的年利率9.24%计收利息。案涉五笔贷款的贷款利息均已按时支付完毕。被告建俊公司仍在依据与原告达成的口头协议履行还本付息义务，截至2016年11月21日，案涉贷款尚欠贷款本金1351万元，截至2016年11月20日（含当日）前的利息已结清。原告认为因被告建俊公司被其他债权人起诉，已进入执行阶段，故要求被告建俊公司立即偿还全部贷款本息。
另查明，被告建俊公司在本院涉及其他诉讼且已进入执行阶段。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《借款合同》、《借款展期协议》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。此外，原告与被告建俊公司作为借贷双方，在签订《借款展期协议》后再次就贷款还款方式及贷款利率作出协商，并达成口头协议，应认定为对《借款合同》、《借款展期协议》相关内容作出变更。原、被告应按双方达成的口头协议履行。由于被告建俊公司已涉及其他诉讼，根据案涉《借款合同》的约定，原告有权要求宣布案涉贷款全部提前到期，并要求被告建俊公司立即偿还案涉贷款本息。由于被告建俊公司在本案立案后仍有归还贷款本息，截至2016年11月21日尚欠贷款本金1351万元，故原告有权要求被告建俊公司归还贷款本金1351万元。原告要求被告建俊公司清偿贷款本金1382万元与事实不符，本院予以调整。至于原告主张的利息，因被告建俊公司一直按口头协议约定归还利息，截至2016年11月20日（含当日）前的利息均已清偿完毕，故应自2016年11月21日起计算利息。同时，双方的口头协议对还款期限作出变更，亦是对借款期限作出了变更，故年利率4.35%应为贷款利率。根据案涉《借款合同》的约定，对于提前到期的贷款，原告有权在贷款利率基数上上浮50%计算罚息，即以年利率6.525%（4.35%×1.5）计算罚息。原告主张以年利率9.24%计算罚息的请求，与双方约定不符，本院予以调整。而罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求对未能按时支付的罚息计算复利的主张不予支持。
被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明以案涉房产为案涉债务提供最高额抵押担保，并已办理相关抵押登记，现案涉债务被宣布提前到期，上述保证人应对案涉债务承担连带清偿责任，原告亦有权要求实现抵押物权，在抵押担保范围内享有优先受偿权。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉保证担保合同约定原告有权要求保证人先承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人建俊公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市建俊贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金1351万元及罚息（自2016年11月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率6.525%计算）；
二、被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤对被告佛山市建俊贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市建俊贸易有限公司追偿；
三、就上述第一项债务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对位于乐从镇乐从居委会乐从大道B268号佛山奥园凯旋湾××号房产（产权证号：6××7、1××0）的拍卖、变卖或折价款享有第三顺位优先受偿权；
四、就上述第一项债务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对位于乐从镇乐从社区居委会新马路A248威斯广场中心广场××号铺（产权证号：03××28）、乐从镇乐从社区居委会河滨南路1号新乐从家具城西区××铺（产权证号：03××25、03××26、03××27）、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑××号（产权证号：03××25）、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑地下室车库××号车位（产权证号：03××83）、北滘镇北滘社区居委会东基路115号海畔嘉苑地下室车库××号车位（产权证号：03××84）的拍卖、变卖或折价款在本金892万元及相应利息范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104984.88元、财产保全费5000元，合计109984.88元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担2810元，被告佛山市建俊贸易有限公司、陈银好、陈国煊、陈玉银、陈伟坤、陈显权、周秀玲、陈玉芬、谭继明负担107174.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张映婷
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 龙海涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈美彤
张海玲