wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2432号罪犯郝之彬，男，1985年12月9日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2011年8月1日作出（2011）砚刑初字第66号刑事判决，以被告人郝之彬犯绑架罪，判处有期徒刑7年。刑期自2011年1月25日至2018年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯郝之彬减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郝之彬在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年获减刑8个月。从2013年5月至2014年8月改造中获表扬3次。获记特殊表扬一次。本院认为：罪犯郝之彬确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝之彬准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1577号
上诉人（原审原告、反诉被告）渠月惠，农民。
上诉人（原审被告）渠二坡，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）薛兴芬，农民。
上诉人渠二坡、薛兴芬的共同委托代理人李坤英，河北轩宇律师事务所律师。
上诉人渠月惠、渠二坡、薛兴芬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渠月惠、上诉人薛兴芬及其与上诉人渠二坡的共同委托代理人李坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月15日，渠月惠与渠二坡、薛兴芬夫妇因日常矛盾发生打架，致使渠月惠、薛兴芬受伤。渠月惠于2014年4月15日至2014年4月23日在唐县人民医院住院治疗8天，出院后于2014年4月23日至2014年5月4日在保定法医医院住院治疗11天，共花费医疗费4188.52元。薛兴芬于2014年4月16日至2014年4月23日在唐县中医院住院治疗7天，共花费医疗费2574.18元（扣除与本次打架受伤无关的治疗××的检查及医药费用共369.86元）。以上事实有唐县公安局城关派出所民事自诉告知书、询问笔录、诊断证明、住院病例、用药清单、医疗费票据及庭审笔录予以证明。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿因受伤而产生的各项费用。渠月惠与渠二坡、薛兴芬相互殴打，致使渠月惠、薛兴芬受伤，双方均应对对方因受伤所造成的损失承担赔偿责任。渠月惠的损失有：1、医疗费4188.52元；2、误工费801.8元；3、护理费801.8元；4、营养费950元；5、住院伙食补助费1000元；6、交通费500元。因渠月惠未提供其及其护理人员的收入减少证明，法院按2015年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算误工费和护理费，均计算19天。渠月惠主张的精神抚慰金5624元因其未构成伤残，对该项主张不予支持。渠月惠主张住院伙食补助费1000元符合法律规定，且渠二坡、薛兴芬未提出异议，法院对该项主张予以支持。关于渠月惠主张的交通费，结合其就医途中的实际交通花费，认定500元。薛兴芬的损失有：1、医疗费2574.18元；2、误工费337.6元；3、护理费337.6元；4、住院伙食补助费800元；5、交通费300元。薛兴芬主张的误工费和护理费按2015年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算误工费和护理费，均计算8天。薛兴芬主张的营养费400元无医嘱证明，对其该项主张不予认可。薛兴芬主张的交通费，结合其就医途中的实际交通花费，认定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）薛兴芬、被告渠二坡连带赔偿原告（反诉被告）渠月惠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8242.12元。判决生效后十日内付清。二、原告（反诉被告）渠月惠赔偿被告（反诉原告）薛兴芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4349.38元。判决生效后十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）渠月惠和反诉原告（被告）薛兴芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原诉案件受理费270元，由原告（反诉被告）渠月惠承担150元（已交纳），由被告（反诉原告）薛兴芬、被告渠二坡承担120元。判决生效后十日内付清。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）薛兴芬承担10元（已交纳），由原告（反诉被告）渠月惠承担40元。判决生效后十日内付清。
判决后，渠月惠、渠二坡、薛兴芬均不服，向本院提出上诉。渠月惠的上诉理由为：双方当事人于2014年4月15日因故发生口角，渠二坡、薛兴芬进而对其进行了殴打，造成其头部受伤。渠月惠根本无能力还手，薛兴芬的损失与渠月惠无关，原审判令渠月惠赔偿薛新芬的损失错误。请求驳回薛兴芬的诉讼请求，诉讼费由薛兴芬承担。
渠二坡、薛兴芬的上诉理由为：一、原审法院开庭前应查明双方当事人的身份信息。在出庭人渠月会无法提供有效证据证实其与原审原告渠月惠系同一人的情况下，仍坚持开庭并作出判决，属程序错误。二、渠月惠存在过度医疗问题。渠月惠因本次纠纷只是略受皮外伤，经过唐县人民医院治疗后已康复出院。渠月惠在无转院建议或转院证明的情况下，自行到保定法医医院治疗的一切花费与渠二坡、薛兴芬无关，属自行扩大损失，应由其自行承担。三、薛兴芬因渠月惠长期侮辱导致胃火郁结，又因薛兴芬的殴打行为致胃炎发作，故薛兴芬治疗××的相关花费亦应由渠月惠承担。受伤住院应加强营养属常识，薛兴芬住院期间的营养费亦应得到支持。综上，请求驳回渠月惠的诉讼请求，支持薛兴芬的全部反诉请求5440元，诉讼费由渠月惠负担。
渠月惠、渠二坡、薛兴芬的答辩意见均同其上诉理由。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。渠月惠因矛盾与渠二坡、薛兴芬互殴、并致薛新芬受伤住院的事实，有唐县公安局对双方当事人以及在场人所作的询问笔录、薛新芬在唐县中医院的住院病历、医疗费票据等证据证实，原审法院根据上述证据，判令渠月惠承担对薛新芬的赔偿责任，有事实及法律依据。本院对渠月惠关于其不承担对薛新芬的赔偿责任的主张不予支持。
关于渠月惠在保定法医医院的医疗费用是否应予支持的问题。根据唐县人民医院出院记录记载，渠月惠出院时仍存在多处伤口触痛明显，面部、颈部、腰部等多出软组织肿胀，双耳轻度感音神经性聋等症状，保定法医医院亦是以渠月惠存在头外伤伴神经症状等症状收治入院。故可以认定渠月惠在保定法医医院的花费亦是用于治疗本次纠纷所致的伤害，该费用应由渠二坡、薛兴芬承担。渠二坡、薛兴芬作为赔偿义务人，对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因其未能提供有效证据，本院对其不承担该项费用的主张不予支持。
关于薛兴芬治疗××的相关费用是否应予支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛兴芬主张由渠月惠赔偿其治疗××的费用，应举证证实渠月惠的侵权行为与其患××存在因果关系。薛兴芬所受伤害主要为头外伤，而××属术后病变或慢性病变，故薛新芬所提交证据尚不足以证实××系渠月惠的侵权行为直接导致，原审法院对其治疗××的费用未予支持，并无不当。关于薛兴芬的营养费是否应予支持的问题。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。薛兴芬所受伤害较轻，医疗机构亦未出具相关意见，原审法院对其营养费未予支持，并无不妥。
关于一审程序问题。根据原审法院庭审笔录记载，原审法院对当事人的到庭情况进行了核实，双方当事人均无异议。渠二坡、薛兴芬在庭审笔录上签字按印，应视为对上述内容的认可。渠二坡、薛兴芬主张一审程序错误，无事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人渠月惠负担50元，上诉人渠二坡、薛兴芬负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑少民终字第169号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）宋某。
上诉人李某与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管少民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐成龙
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2685号
申请执行人：汤爱民，男，1978年8月8日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人：王引娟，女，1981年2月3日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：浙江三峰置业有限公司，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路38号109室，组织机构代码:569367552。
法定代表人：陈伟峰。
本院在执行（2016）浙0482执2685号申请执行人汤爱民、王引娟与被执行人浙江三峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查询了被执行人浙江三峰置业有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的28050元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令，另案向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日将案件执行情况告知申请执行人汤爱民、王引娟，要求其向本院提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人汤爱民、王引娟向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汤爱民、王引娟发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1586号
申请执行人徐金国，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖北省团风县。
被执行人新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦10楼。
法定代表人余宝琳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初398号民事调解书，依法向被执行人新七建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人新七建设集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付工程款215，000元；截止2016年9月21日支付迟延履行金790元；承担执行费3，125元。执行中，被执行人新七建设集团有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新七建设集团有限公司的银行存款人民币218，915元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年九月二十一日
书记员 余敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3472号
上诉人（原审被告）南京众铸劳务服务有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道晶明社区。
法定代表人杨学交，南京众铸劳务服务有限公司总经理。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
委托代理人李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓文兵，男，1965年3月12日生。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
上诉人南京众铸劳务服务有限公司（以下简称众铸公司）与被上诉人邓文兵确认劳动关系纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年4月8日作出（2014）江宁民初字第3872号民事判决。众铸公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月11日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人众铸公司的委托代理人李志胜、被上诉人邓文兵及其委托代理人王凌环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，众铸公司成立于2012年12月7日，经营范围为劳务服务，钢结构安装、焊接工作、设备安装工程、建筑安装工程、彩钢板安装工程的施工。2013年6月至8月，邓文兵在众铸公司位于南通的一处工地干活，报酬按日结算。众铸公司在中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司为邓文兵购买了期限自2013年6月25日至2014年6月24日的国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2013年9月，邓文兵至南京市溧水区柘塘上海嘉民物流仓库工地从事钢结构工作，众铸公司的法定代表人杨学交在该工地带班。2013年10月23日，邓文兵在该工地工作时受伤，当日进入南京同仁医院治疗，并于2013年12月25日出院。2013年12月24日，杨学交出具条子一份，该条子上半部分为打印字体，内容为“因邓文兵在2013年10月23日在溧水柘塘上海嘉民物流仓库工地受伤造成左大腿骨折，现治疗结束，需要回家休息，因受伤生活困难，特要求杨学交先行支付赔偿款4万元整（含误工费、护理费、营养费等），该款项待最终结算伤害赔偿款时，从总额中扣除。（在回家休养期间，因酗酒或自身原因对伤情加重，该责任由邓文兵自行承担）！”，邓文兵在打印文字下方书写：“收到杨学交人民币肆万元整（40000）2013.12.24号邓文兵邓文兵3208111965031225122014年6月12日”，杨学交又书写“以后二次手术后续治疗费用由邓文兵向杨学交索取杨学交2013年12月24日”，右下方为杨学交的身份证复印件。2014年6月12日，邓文兵再次入住南京同仁医院进行左股骨干骨折切开复位取髂骨植骨+钢板螺钉内固定术，同年7月10日出院。2014年8月12日，邓文兵向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与众铸公司自2011年至今存在事实劳动关系。仲裁委于2014年10月8日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1668号仲裁决定书，以该案受理后超过45日未结束，邓文兵不同意仲裁委继续审理该案为由，决定终结审理该案。邓文兵于2014年10月17日诉至原审法院，请求判令其与众铸公司之间自2011年起存在劳动关系。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。众铸公司是具备用工主体资格的企业法人，也以自己的名义为邓文兵投保，故应当推定邓文兵提供劳动的对象是众铸公司，众铸公司抗辩邓文兵仅向杨学交个人提供劳务，未提供充分证据证实，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，作出判决：确认邓文兵与众铸公司之间存在劳动关系。
宣判后，众铸公司不服上述判决，向本院提起上诉称，2013年6月至8月期间，是杨学交个人雇佣邓文兵，并非由众铸公司将邓文兵安排到南通工地工作，众铸公司与邓文兵不存在劳动关系。在上述期间由南通工地的分包方如皋华平钢结构件厂与杨学交签订了工程施工合同。2013年9月，应邓文兵要求，杨学交将其介绍至溧水工地工作，此时杨学交与邓文兵也没有劳务关系。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判众铸公司与邓文兵不存在劳动关系。
被上诉人邓文兵辩称，众铸公司给邓文兵购买了保险。根据相关法律规定，个人不可以承接建筑工程。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，众铸公司提交2013年4月7日如皋华平钢结构件厂与杨学交签订的工程施工合同，以证明当时邓文兵并非众铸公司的员工。经质证，邓文兵对该证据的真实性不予认可。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有仲裁申请书、宁宁劳人仲案字（2014）第1668号仲裁决定书、保单资料、出院记录、杨学交出具的条子及当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案二审争议焦点为：邓文兵与众铸公司是否存在劳动关系，以及劳动关系的存续时间。
根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位及劳动者符合法律、法规规定的主体资格的，劳动关系成立。经查，本案中，邓文兵应聘至众铸公司的工地上工作，由杨文交对邓文兵进行管理，而杨文交系众铸公司的法定代表人，众铸公司亦为邓文兵购买了自2013年6月25日起，为期一年的意外伤害保险以及医疗保险。因此，邓文兵有理由相信其是向众铸公司提供劳动。依据现有证据，能够认定众铸公司与邓文兵存在劳动关系。众铸公司辩称系由杨学交个人雇佣邓文兵，并提供了杨学交与如皋华平钢结构件厂签订的工程施工合同，但该施工合同并不足以否定上述事实，众铸公司亦未提供其他证据予以证明，故本院对众铸公司该项上诉意见不予采信。众铸公司称2013年9月杨学交将邓文兵介绍至溧水工地工作，且此后杨学交与邓文兵无劳务关系，对此亦未提供证据证明。且其该项主张与其于2013年6月25日即为邓文兵购买保险的事实相互矛盾。综上，众铸公司主张其与邓文兵不存在劳动关系的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格，即应当依照现行法律规定，经过注册登记、取得营业执照。经查，众铸公司成立于2012年12月7日。邓文兵主张其于2011年即与众铸公司建立劳动关系，此时众铸公司尚未成立，不具有用工主体资格，故双方建立劳动关系的起始时间应为2012年12月7日。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众铸公司未提供证据证明其与邓文兵的劳动关系已经解除，故双方的劳动关系至今仍然存续。因此，邓文兵与众铸公司自2012年12月7日起至今存在劳动关系。
综上，众铸公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院对众铸公司与邓文兵劳动关系存续的期间未予以认定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3872号民事判决为：邓文兵与众铸公司之间自2012年12月7日起存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人众铸公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 莫欣欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初250号
原告王燕，女，1968年11月11日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人刘继春，男，1945年2月3日生，汉族，职业绥化市电机厂退休工人，现住绥化市。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告王燕与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕委托代理人刘继春与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2012年12月12日，原、被告签订《商铺委托出租经营和管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为1047-1，建筑面积17.238平方米，房屋总价款为156，000.00元的商铺委托被告绥化金沃南方大厦管理有限公司经营管理，期限自2013年11月15日至2018年11月15日，为期5年，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司按商铺总价款的6%作为收益金支付给原告，每年支付一次，被告未向原告支付收益金，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托出租经营和管理合同》，并返还原告三楼商铺号为1047-1的商铺，给付2013年11月15日至2015年11月14日期间的收益金18，720.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，双方的合同没有到履行期限，根据合同第七条第二款约定，在本合同有效期限内原告不得自行解除本合同，以保证被告经营管理的连续性。因此，原告无权要求解除合同。被告确实拖欠原告部分租金未给付，具体拖欠多少需核实。
原告王燕为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托出租经营和管理合同》一份。主要证实：2012年12月12日，原告与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为1047-1，建筑面积17.238平方米，房屋总价款为156，000.00元的商铺委托被告绥化金沃南方大厦管理有限公司经营管理，期限自2013年11月15日至2018年11月15日，为期5年，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司按商铺总价款的6%作为收益金支付给原告，每年支付一次。证明原告与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司之间合同关系成立。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月26日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为17.26平方米商铺的所有权证（房屋编号：170210103-254）。证明原告享有该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但原告无权以此解除合同。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告王燕提供的《商铺委托出租经营和管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2012年12月12日，原告王燕与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托出租经营和管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为1047-1，建筑面积17.238平方米，房屋总价款为156，000.00元的商铺委托被告绥化金沃南方大厦管理有限公司经营管理，期限自2013年11月15日至2018年11月15日，为期5年，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司按商铺总价款的6%作为收益金支付给原告，每年支付一次。2015年8月26日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为17.26平方米商铺的所有权证（房屋编号：170210103-254）。被告未向原告支付收益金，经原告多次索要未果。故原告诉至本院，要求解除与被告签订的《商铺委托出租经营和管理合同》，并返还原告三楼商铺号为1047-1的商铺，给付2013年11月15日至2015年11月14日期间的收益金18，720.00元，并承担案件受理费。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但以双方的合同没有到履行期限，根据合同第七条第二款约定，在本合同有效期限内原告不得自行解除本合同为由，不同意解除合同并返回商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告王燕要求解除与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租经营和管理合同》的请求是否有理；二、原告王燕要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返回商铺及给付收益金的请求是否有理。
本院认为，原告王燕与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租经营和管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告王燕将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2013年11月15日至2015年11月14日期间的收益金18，720.00元的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王燕与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租经营和管理合同》。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告王燕坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为17.26平方米商铺，房屋编号为170210103-254的商铺。
三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告王燕自2013年11月15日至2015年11月14日期间的收益金18，720.00元（156，000.00元×6%×24个月）。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费3，794.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1619号
罪犯武代学，男，1946年1月18日出生于四川省中江县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年9月30日作出（2010）大刑初字第140号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯武代学在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯武代学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武代学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武代学减刑十一个月（刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2782号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款5.4元。事实和理由：2017年2月26日，我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了一袋百味林山楂条，购买后发现该商品内有异物，特向人民法院提起诉讼，请求法院予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，第一、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是纸片，不属于异物，是包装自带的，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。第五、原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求法院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日16:49，原告在被告处购买百味林山楂条一袋，单价5.4元，原告购买后尚未食用，但在该商品包装内发现有纸片状异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“百味林山楂条”包装袋中确有一纸片状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回购买的“百味林山楂条”一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款5.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 董虹艺
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2337号
原告：北大营社区富民种子商店。
经营者：张秀琳，女，1972年7月24日出生，汉族，住所地牡丹江农垦社区。
被告：韩成亮，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。
原告北大营社区富民种子商店与被告韩成亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。北大营社区富民种子商店于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北大营社区富民种子商店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北大营社区富民种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北大营社区富民种子商店负担。
代理审判员 卢秋影
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许 皓
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终138号
原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，1979年12月5日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月27日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2015年3月30日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2015年6月17日经淮南市八公山区人民法院决定逮捕，2017年3月8日被淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮�市看守所。
安徽省淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人魏某犯开设赌场罪一案，于2017年3月31日作出(2015)八刑初字第00080-2号刑事判决：一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元；二、违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人魏某以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人进行赌博活动，参赌人数累计达到20余人，被查获赌资60152元，其行为已经构成开设赌场罪。魏某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上�人魏某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院(2015)八刑初字第00080-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 曌
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保183号
申请人：郭明全，男，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：杨国胜，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王文华，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：方佰厚，男，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人郭明全于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人方佰厚名下银行存款13677000元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为其诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人郭明全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人方佰厚名下银行存款13677000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费5000元，由申请人郭明全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年七月三日
书记员 沈 珊
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第93号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人严飞，男，生于1978年9月17日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人陶少美，女，生于1955年12月2日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人文会君，女，生于1977年9月10日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人严飞、陶少美、文会君之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人严飞、陶少美、文会君的银行存款185000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人严飞、陶少美、文会君的银行存款185000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月六日
书记员 黎冬梅
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初373号
原告：李奕成，男，2008年4月18日出生，汉族，住抚州市东乡县。
法定代理人：李某（李奕成母亲），女，1986年12月23日出生，汉族，住东乡县。
被告：丁国民，男，1976年9月8日出生，汉族，住南城县。
被告：萍乡市赣鑫汽车运输服务有限责任公司（以下简称赣鑫公司），住所地：萍乡市萍乡经济开发区安源大道南侧梨子坡国际汽车城。统一社会信用代码：913603015686646782。
法定代表人：陈朝德，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地：萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司经理。
委托代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。
原告李奕成与被告丁国民、赣鑫公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奕成法定代理人李某、被告丁国民、被告人民财产保险公司委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告赣鑫公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕成向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费15796.49元、住院伙食补助费1750元、营养费1050元、护理费4305元、交通费1000元，合计23901.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，丁国民驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车由抚州往南城方向行驶，行驶至丰城××临川区腾桥镇中心小学路口路段时，遇情况行驶至道路左侧与相对方向由黄俊驾驶的赣Ｆ×××××号客车（搭载邓小毛、尧自明、李某、李奕成、赖红红、邱蜜蜜等人）发生碰撞，造成邓小毛、尧自明、李某、李奕成、赖红红、邱蜜蜜等人受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定丁国民负本次事故全部责任。事故车辆赣Ｊ×××××车登记于被告赣鑫公司名下，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告丁国民答辩：车辆投保了交强险和保额500000元的商业险及不计免赔险，应由保险公司进行赔付。非医保用药我最多承担医疗费的10%。
被告赣鑫公司未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称：保险公司不承担非医保用药、诉讼费；原告的部分诉请过高，请法院依法核减；同意非医保用药核减10%。
经审理查明：2016年6月11日9时30分许，被告丁国民驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车由抚州往南城方向行驶，行驶至丰城××临川区腾桥镇中心小学路口路段时，遇情况行驶至道路左侧与相对方向由黄俊驾驶的赣Ｆ×××××号客车（内载邓小毛、尧自明、李某、李奕成、赖红红、邱蜜蜜等人）发生碰撞，造成李奕成等人受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，丁国民负本次事故全部责任，黄俊、李奕成等人不负本次事故责任。事故发生当天，李奕成被送至抚州第六医院住院治疗。事故车辆赣Ｊ×××××号重型自卸货车登记在被告赣鑫公司名下，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。
以上事实有原告身份证、户口本、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票及当事人的陈述相互印证。
本院认为：一、关于原告各项损失的计算。经核对，原告的各项损失金额确定如下：医疗费15796.49元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1050元、护理费4305元（123元/天×35天）、交通费酌定500元，合计22701.49元。二、关于赔偿责任的承担。公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，丁国民的交通违法过错是造成此次事故的直接原因，交警部门认定丁国民负事故的全部责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。由于被告于国民驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人民财产保险公司应先行在保险限额范围内赔偿，不足部分或免赔部分再由侵权人承担。赣Ｊ×××××号重型自卸货车登记在被告赣鑫公司名下，应认定双方形成挂靠关系，被告赣鑫公司应对被告丁国民的赔偿部分承担连带责任。关于非医保用药，被告丁国民自愿承担医疗费的10%，被告人民财产保险公司予以同意，这属于双方对自身权利和义务的处分，不违反法律规定且未损害本案原告的利益，本院予以认可。综上，原告的各项损失由被告人民财产保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付21121.84元（22701.49元-15796.49元×10%），被告丁国民承担1579.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内赔付原告李奕成21121.84元；
二、被告丁国民在本判决生效后十日内赔付原告李奕成1579.65元，被告萍乡市赣鑫汽车运输服务有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李奕成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告丁国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年五月十日
书记员 付 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1872号
原告史淑梅，女，1953年11月26日出生，汉族，农民。住河南省鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告王新方，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人胡小军，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
原告史淑梅与被告王新方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史淑梅及其委托代理人许学敏，被告王新方及其委托代理人胡小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史淑梅诉称，2014年4月4日14时许，原告骑电动自行车沿G311线路由东向西行驶至鲁山县董周乡王岗沟村路段时，被从后面同向行驶的被告王新方驾驶的豫DUD7**号普通正三轮摩托车撞翻，致原告受伤。随后原告被送往医院进行抢救治疗，为此，原告花费了6000多元的医疗费。2014年7月24日，史淑梅经司法鉴定构成十级伤残。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6154.08元、误工费8751.6元、护理费2943.72元、住院生活补助费1110元、营养费370元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费342元、共计70167元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新方辩称，原告所诉不实，被告的车辆并未撞到原告，是原告自己摔倒的，被告从后视镜中看到原告摔倒在地就下车去扶原告。原告没有证据证明其受伤是被告所致，因此，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年4月4日14时许，被告王新方驾驶的豫DUD7**号普通正三轮摩托车沿G311线路由东向西行驶至鲁山县董周乡王岗沟村路段时遇同向行驶的原告史淑梅骑的电动自行车侧翻，史淑梅倒地受伤。鲁山县公安交通警察大队于2014年4月11日出具鲁公交证字（2014）第402号道路交通事故证明书，该事故证明书载明：“经调查、取证、检验，仍无确切证据证实此交通事故的事实。”事故发生后，原告史淑梅被送往鲁山县第二人民医院治疗，自2014年4月4日至2014年5月10日，原告住院36天，支付检查费185元、支付医疗费5645.58元，原告的伤情诊断为：“1.左侧肱骨外科颈骨折；2.左侧肩关节脱位”。共计支付5830.58元。其他医院检查费用为323.5元。2014年7月24日，原告委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定，该鉴定所作出平永正司鉴所（2014）临鉴字第091号司法鉴定意见书，认为“伤者左肱骨远端骨折，伴肩关节脱位，手法复位现左肩关节活动受限，功能受限占该关节30%……伤残程度为十级”，原告支付鉴定费700元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告史淑梅以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院要求被告王新方赔偿损失，但其提供的鲁公交证字（2014）第402号道路交通事故证明书上显示“经调查、取证、检验，仍无确切证据证实此交通事故的事实”，不能证明原告受伤是被告造成的。原告史淑梅申请的证人赵德福系原告的雇主，原告是该证人赵德福的保姆，证人赵德福在出庭作证时称“亲眼看到被告把原告撞翻的”，而被告申请的证人袁永强出庭作证时称“我看见原告自己摔倒了”。鉴于两个证人的证言相互矛盾，且又缺乏证据的客观性和真实性，因此，对该两个证人的证言本院不予采信。为查明案件事实，本院依职权调取了鲁山县公安局交通警察大队的道路交通事故证明卷宗，该卷宗第14页2014年4月4日的痕迹检验记录上显示：“经两车外观比对，无符合位置及高度的挂擦、碰撞痕迹”。综上，原告史淑梅请求被告王新方赔偿损失，但未能提供足够证据证明其受伤是由被告造成的，故应承担本案的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定判决如下：
驳回史淑梅的诉讼请求。
案件受理费1550元，由史淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 任超美
代理审判员 孙菁华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨海会
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执27号
申请人石生成。
被执行人薛亮。
关于申请人石生成申请执行被执行人薛亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第194号民事判决书，向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。经我院调解双方自愿达成和解：被执行人薛亮从2016年6月开始，每月30日前偿还1000元，直至37133元(包括34048.31元的赔偿费、案件受理费754.8元、鉴定费1800元，执行费510元。)还清为止。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执27号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2305号
罪犯谈俊岐，男，1962年8月4日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）阳中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人谈俊岐犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、窝藏罪、故意伤害罪、强迫交易罪、串通投标罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑三终字第6号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谈俊岐在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谈俊岐在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谈俊岐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2014年11月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子（已缴纳罚金72486.21元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谈俊岐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谈俊岐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00326号
原告：黄晨晨，女，汉族，1990年10月4日生，住安徽省六安市。
被告：姚敏，女，汉族，1962年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年1月28日立案受理了原告黄晨晨诉被告姚敏房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告黄晨晨的委托代理人刘兴、被告姚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨晨诉称：请求依法解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》，并退回购房款150000元，双倍返还定金100000元；判令被告承担房屋买卖中介服务费5500元，判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚敏辩称：答辩人与原告双方签订了《存量房买卖合同》，且原告支付了定金50000元和购房款150000元均是事实。答辩人在合同签订后，因涉嫌刑事犯罪被羁押，致使合同未能履行。
原告黄晨晨提交的证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；
2、《存量房买卖合同》一份、收条二份、中国银行客户回单一份，证明原告购买被告所有的聚福苑5号楼2单元604室及跃层，并支付定金50000元和购房款150000元的事实。
被告姚敏的质证意见：对证据1、2无异议。
被告姚敏未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明的事实，2014年11月25日，原告黄晨晨与被告姚敏签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：原告购买被告所有的聚福苑5号楼2单元604室及跃层，原告应于合同生效之日支付定金50000元，如一方违约，被告双倍返还定金或定金不退，原、被告双方应付中介代理费由违约方全额承担等；合同签订后，原告依约支付定金50，000元和购房款150，000元，后因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，该交易房产被公安机关查封，致使合同不能履行，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，且双方交易的房产被公安机关查封，致使原告不能实现其合同目的，故原告请求解除《存量房买卖合同》，本院予以支持；原告请求被告双倍返还定金100，000元并退还已支付的购房款150，000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照合同约定支付房屋中介费5500元，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告黄晨晨与被告姚敏签订的《存量房买卖合同》；
二、被告姚敏退还原告黄晨晨购房款150，000元；
三、被告姚敏返还原告黄晨晨定金100，000元；
四、被告姚敏支付原告房屋中介费5500元。
款于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告姚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（中止或终结诉讼用）
（2015）六裕民二初字第00326号
原告黄晨晨，女，1990年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告姚敏，女，汉族，1962年10月8日，六安市裕安区
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
（如果当事人民经死亡，其基本情况只写姓名、姓名、性别和死亡年月日。）
本院在审理黄晨晨与姚敏关于房屋买卖合同纠纷一案中……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
中止诉讼的，写：
“本案中止诉讼。”
终结诉讼的，写：
“本案终结诉讼。
……（写明诉讼费用的负担）。”］
审判长
审判员 卢继宏
审判员
二〇一五年七月八日
（）
书记员 龙 波
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（中止或终结诉讼用）
（2015）六裕民二初字第00326号
原告黄晨晨，女，1990年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区解放北路上院6幢2单元
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告姚敏，女，汉族，1962年10月8日，六安市裕安区青年路金都御苑1幢205室
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
（如果当事人民经死亡，其基本情况只写姓名、姓名、性别和死亡年月日。）
本院在审理黄晨晨与姚敏关于房屋买卖合同纠纷一案中……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
中止诉讼的，写：
“本案中止诉讼。”
终结诉讼的，写：
“本案终结诉讼。
……（写明诉讼费用的负担）。”］
审判长
审判员 卢继宏
审判员
二〇一五年七月八日
（）
书记员 龙 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16687号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告张红文，男，1983年9月26日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张红文融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告张红文经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年5月9日，原、被告双方签订编号为FL-
WJL020-13-0319《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东南汽车汽车一辆（型号及配置：东南菱悦／V3豪华型CVT／，发动机号：SDD7267，车架号：LDNM43GZ7CXXXXXXX），车辆融资总额为人民币54，920元，首付款23，040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，929.63元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告张红文未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张红文支付原告全部未付租金25，085.19元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金325.66元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，929.63元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张红文支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张红文承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告张红文名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告张红文逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告张红文未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张红文未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张红文未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张红文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张红文未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张红文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红文应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金25，085.19元；
二、被告张红文应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金325.66元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，929.63元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张红文应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元、公告费560元，合计1，070元（原告已预付），由被告张红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03776号
原告肖某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告郑某，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告肖某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年6月24日向本院申请撤回对郑某的起诉。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元由原告肖某负担。
审判员 任国粹
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒋继林
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3146号
原告刘斯杰，男。
被告黄小辉，女。
原告刘斯杰与被告黄小辉民间借贷纠纷一案，原告刘斯杰以已与被告黄小辉达成和解协议为由，于2017年10月23日向本院申请撤回对被告黄小辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告黄小辉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘斯杰撤回对被告黄小辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斯杰负担。
审判员 谢 往
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹慧军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2644号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人卢吉龙，总经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人徐芳明，山东海明达律师事务所律师。
被告苗延政，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告苗延政物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市弘信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理�25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1954号
申请执行人常熟市外贸印刷有限公司。
法定代表人徐之伦，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人江苏星驰生物科技有限公司。
法定代表人顾培华，董事长。
常熟市外贸印刷有限公司与江苏星驰生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟商初字第0323号民事判决已发生法律效力。依该判决：江苏星驰生物科技有限公司应支付常熟市外贸印刷有限公司人民币320756.1元，并承担案件受理费3056。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月6日立案执行，执行标的为人民币323812.1元。
本院立案受理后于2013年11月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查明：被执行人江苏星驰生物科技有限公司所有的位于常熟市常昆工业园荣升路12号1、2、5幢房屋已由本院其他案件执行中进行评估，并处于变现过程中。因被执行人涉及多笔债务，本关案件的受偿需待该房产变现后统一分配。另本院在执行过程中未能发现被执行人的其他存款、房产、汽车等可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，符合终结执行的条件，对此申请执行人并无异议。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1954号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年五月四日
书记员 施俊杰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00100号
原告：孙伟，男，生于1983年10月19日，汉族，农民。
委托代理人：武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：任明哲，男，生于1972年3月25日，汉族，农民。
原告孙伟诉被告任明哲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人、被告任哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，被告任明哲系货车经营个体户，我于2011年受被告任明哲雇佣为其开车，2012年3月份我与被告任明哲解除雇佣关系，雇佣期间被告一直拖欠我工资10000元，其中包括工资3000元及我在被雇佣期间出交通事故后在看守所期间的补偿，当时和被告算账，算了14000-15000，我们经过协商，就给他算了个整数10000元。后经我多次索要，被告任明哲均以没有现钱推脱，并于2013年1月7日给我出具欠条一张，但被告任明哲至今未还，故我状诉法院请求判决被告任明哲归还拖欠我工资款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告任明哲辩称，车是我和别人一起经营的，原告孙伟是我雇的司机，我负责给原告孙伟支付工资，我们约定工资是按提成算的，有活期间是每月4000-5000元，没活期间是2000-3000元，我们经过结算，我欠原告孙伟3000元工资是事实，但是剩余7000元，我不认可，孙伟开车出了事故，被看守所关押了2个月，他出来后，要我给付关押期间的补偿，强迫我给他打的欠条，当时为了我的人身安全，我才写的欠条，不是我自愿的，我不愿意给。
经审理查明，原告孙伟受雇于被告任明哲为其开车，2012年3月，原、被告解除雇佣关系，被告任明哲拖欠原告孙伟3000元工资未付。在原、被告雇佣关系存续期间，原告孙伟驾驶被告任明哲经营的货车发生交通事故，曾被羁押于看守所。2013年1月7日，原、被告为此协商，被告任明哲同意给付原告孙伟在看守所期间生活补偿7000元，被告任明哲给原告孙伟出具欠条一张，载明：“今欠孙伟工资款10000元整”。后经原告孙伟多次催要，被告任明哲至今未予支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告孙伟提交的被告任明哲出具的欠条一张、原告孙伟的委托代理人对证人何文斌的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，予以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。被告任明哲拖欠原告孙伟工资3000元，其行为违反了法律规定，原告要求被告支付，理由充足，对其主张予以支持。对于原告要求被告支付其在看守所期间7000元补偿的主张，因原、被告双方之前已达成协议，系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，被告未按协议履行给付义务，不符合民事意思自治和诚实信用原则，原告现主张被告给付，理由充足，本院予以支持。被告任明哲辩称欠条是其在受胁迫情况下出具的，7000元的补偿不是他自愿的，因无相关证据予以支持，其辩解理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告任明哲于本判决书生效后十日内支付原告孙伟工资和补偿款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任明哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨军华
代理审判员 盛 媛
人民陪审员 牛海英
二〇一五年四月八日
书 记 员 常海荣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1447号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，该行善疃支行行长。
被告郝英彬，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告郝夕松，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郝连青，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郝英彬、郝夕松、郝连青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告郝英彬、郝夕松、郝连青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝英彬于2007年2月10日向我社借款3万元，2008年2月9日到期，被告郝夕松、郝连青自愿提供担保。借款到期后，经多次催收，现仍欠借款本金17335.88元及利息。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告郝英彬辩称，这钱是我借的，是我在借款合同上签的字。
被告郝连青辩称，这钱是郝英彬贷的，是我给担保的，是我在担保合同上签的字。
被告郝夕松收到起诉状副本后未答辩。
经审理查明，2007年2月10日，被告郝英彬由被告郝夕松、郝连青担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款3万元。借款合同约定：借款期限至2008年2月9日；月利率为10.404‰，按月结息；借期届满不归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借期届满后，经原告多次催收，被告郝英彬于2009年8月9日归还本金252元，2009年9月21日归还本金0.12元，2012年7月2日归还本金9412元，2012年9月24日归还本金3000元。现仍欠原告本金17335.88元及利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效的合同。被告郝英彬由被告郝夕松、郝连青担保，向原告借款3万元，现仍欠原告本金17335.88元及利息的事实清楚，证据确凿。三被告收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，放弃了质证抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可。被告郝英彬应按合同约定归还借款本息。被告郝夕松、郝连青对此应承担连带责任，待实际履行后可向被告郝英彬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝英彬于本判决生效后五日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17335.88元，并自2007年2月11日起，按合同约定的各阶段利率计付相应的利息。
二、被告郝夕松、郝连青对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年六月十七日
书记员 袁中红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更702号
罪犯孙念国，男，1979年1月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年9月20日作出（2012）鲅刑初字第00209号刑事判决，以罪犯孙念国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年3月2日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙念国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分300分。上述事实，有罪犯孙念国的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙念国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙念国减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2012年6月3日起至2016年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁银立行初字第00078号
原告：徐xx，女，1964年8月9日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxxxx********。
委托代理人：刘xx，男，1987年2月17日出生，现住辽宁省调兵山市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxxxx********。
本院于2015年8月6日收到原告徐xx的起诉状，请求法院判决撤销调兵山市xx局在2015年6月27日对徐xx的刑事拘留处罚。
经审查，本院认为：原告的要求不是行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九的规定，裁定如下：
对原告徐xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张敬东
审判员 章丽娜
审判员 李 清
二〇一五年八月七日
书记员 赵天翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0303号
原告陈龙珍，女。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告薛道芳，女。
本院在审理原告陈龙珍与被告薛道芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙珍撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈龙珍负担。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年六月五日
书记员 于金霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7317、7318号
申请执行人深圳市宝银龙广告有限公司与被执行人深圳道一传媒发展有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5011号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5011号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5011号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十四日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1631号
申请执行人范庆秋，居民。
被执行人朱士田，居民。
申请执行人范庆秋与被执行人朱士田买卖合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉坤、王传义及被执行人王玉坤、王传义在其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月九日
书记员 周玉国
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第138号
申请执行人住连城县。
被执行人黄庆兴，男，1960年10月8日生，汉族，住连城县。
被执行人黄庆发，男，1972年6月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年7月9日作出的（2013）连民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1171号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第138号
申请执行人陈景星，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现住福建省连江县。
被执行人陈美玉，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现住福建省连江县。
申请执行人陈景星与被执行人陈美玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2014）连民初字第2229号民事调解书，已经发生法律效力。陈景星于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币200000元和利息，及代垫诉讼费人民币2420元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人电�表示被执行人难以查找，又暂时无法提供被执行人可供执行财产的信息、证据，同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第2229号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年七月三十一日
书记员 姜 闻
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第560号
原告丹阳市衍昊纳金属制品厂，住所地：丹阳市导墅镇后庄村。
法定代表人卜小勇，厂长。
委托代理人张祖义、何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏博而特金属制品有限公司，住所地：句容市天王镇浦溪大道99号。
法定代表人陈启才，董事长。
委托代理人任开峰。
委托代理人张新莲。
原告丹阳市衍昊纳金属制品厂与被告江苏博而特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义、何强，被告委托代理人任开峰、张新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年发生业务往来，原告为被告加工喷涂业务，总价款387823.65元，被告仅支付原告191894.29元，至今尚欠195929.36元货款未付，要求被告立即给付欠款195929.36元。
原告向本院提供了如下证据：
1、2013年3月13日的对帐单一份，证明截止2013年3月13日，被告确认结欠原告270000元左右。
2、送货单55份，证明原、被告双方发生业务往来的时间以及往来价款为419497.673元。
3、增值税专用发票一份，证明原告向被告开具了部分业务的增值税专用发票。
4、2013年1月3日江苏洐美特照明有限公司与被告签订的工业品买卖合同，证明喷涂加工价格是每平方米14元，油漆加工价格是每平方米18元。
被告江苏博而特金属制品有限公司辩称，原、被告间发生业务往来是事实。被告仅结欠原告部分尾款，双方帐目至今未进行财务结算。在双方往来中，有部分单价，面积计算均有误，致使价款差异较大。另原告加工的产品也有部分不合格，致被告被外商索赔；被告供给原告的油漆及原告应承担的运费未结算。
被告向本院提供了如下证据：
1、电脑打印实物照片一组、电子邮件资料，证明因原告加工产品存在质量问题致被告被索赔12384.23美元。
2、运输费用清单及相应的明细一份，证明被告支付的运费13150元，根据双方的口头约定，该运费应由原告承担，原告主张的加工费中已经包含了运费。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但认为该证据并非对帐单，而是会议纪要，且结欠的是270000元左右，是估算的，最终要以会计结算为准；对证据3的真实性没有异议；对证据2中除了0008390、0008388、0008377三张无人签收不予认可，其他签收单的真实性没有异议，但对其中涂改部分不予认可；对证据4真实性无异议。
原告认为被告的证据1无法证明系原告加工的产品存在质量问题；对证据2不予认可。
经审理查明，原、被告自2012年12月至2013年3月发生业务往来，由原告为被告进行喷涂业务加工，双方未签订书面合同，但确认喷涂加工价格为每平方米14元，油漆加工价格为每平方米18元。2013年3月13日，原、被告就双方业务往来商谈达成协议纪要，确认至2013年3月13日被告欠原告加工费270000元左右，并约定此款于同年5月中旬结清，此后的加工费于同年12月底结清。此后，原告继续为被告加工，至2013年3月21日，加工费共计26982.39元。2013年3月13日后被告仅付款93000元，至今被告未能付清价款。2013年5月13日原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款195929.36元。
另审理中，原告陈述往来价款实为419497.673元，其中三份送货单（金额为23523.044元）没有签字，被告不予认可，原告表示将另行处理，本案诉讼请求不再变更。双方确认往来中被告共计付款193000元。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间发生加工业务往来是事实。本案原告主张双方往来价款为395974.59元（巳扣除被告不予认可的三份无人签收的送货单金额23523.044元），对此原告巳提供了相应证据予以证实，减去经双方确认的被告己付款193000元，余款为202974.59元，本案原告要求被告给付价款195929.36元并不超出此金额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
关于被告的辩称意见，本案中，被告对原告提供的送货单签收的真实性没有异议，但对送货单中改动部份不认可。对此，本院认为，根据原告提供的送货单样式应三联，其中第一联为存根联，第三联为回单应为供方即原告持有，第二联为客户联按交易习惯应为需方即被告持有。被告认为原告对部份送货单擅自改动其未能举证。况且根据双方达成的协议记要，被告认可至2013年3月13日结欠原告加工费270000元左右，此后被告仅付款93000元，扣减后为177000元左右。而此后双方又发生往来26982.39元，合计为203900元左右。此金额与上述余款202974.59元也基本相符，印证了原告送货单的真实性；另被告现有证据也不能证明原告为其加工的产品存在质量问题；对被告是否另外供给原告油漆产品及其主张的运费是否应由原告承担，被告也未能举证。综上，对被告的上述辩称意见本院不予支持。
依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏博而特金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市衍昊纳金属制品厂价款195929.36元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 丁竹仙
二〇一四年四月八日
书 记 员 贡 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2612号
请执行人沈玉东，女，1967年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张建斌，男，1966年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张亚楠，男，1987年3月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沈玉东与被执行人张建斌、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1757号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张建斌、张亚楠向申请执行人沈玉东借款50000元，案件受理费575元，执行费659元，共计51234元。申请执行人沈玉东向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统，未发现被执行人名下有可供执行的存款及车辆产权。通过银川市房屋管理系统查询，查明被执行人张建斌名下仅有位于银川市兴庆区某室房屋产权，该房屋已被它案查封，本案已轮候查封；查明被执行人张亚楠名下仅有位于银川市兴庆区某室，该室已被它案查封，本案已轮候查封。现被执行人名下无可供执行财产，且根据民事调解书载明的地址，未查找到被执行人具体下落。本院依法将被执行人张建斌、张亚楠纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人张建斌、张亚楠的财产线索或者具体下落，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知其发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者具体下落后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00098号
申请执行人宜昌市恒基物业有限公司。
被执行人田继川（曾用名田纪术）。
本院在执行宜昌市恒基物业有限公司与田继川物业服务合同纠纷（2014）鄂夷陵执字第00098号一案中，查明被执行人田继川暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00232号民事判决书本次执行程序。
在被执行人具有执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一五年一月九日
书记员 胡 艳
河南省襄城�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审170号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：古召选，该局十里铺镇国土资源所所长。
被申请人：张昊，男，23岁，襄城县十里铺镇马园村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】十-2号行政处罚决定书。本院于2017年8月29日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人张昊自2016年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地142.43平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人张昊作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地142.43平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚427.29元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】十-2号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年9月27日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】十-2号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】十-2号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱西建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥畴，男，汉族，现住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥任，汉族，现住广东省蕉岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥经，男，汉族，现住广东省广州市米市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥淼，男，汉族，现住广东省珠海市。
再审申请人曾祥畴因与被申请人曾祥任、曾祥经、曾祥淼所有权确认纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祥畴申请再审称：其父亲曾达（曾繁达）是抗日军官，1951年7月被处死刑不当，后经平反。蕉岭县人民政府2010年4月29日的《关于解决曾祥畴同志信访案件协调会会议记录》认定涉案房产“和庐”店原为曾祥畴家所有应将产权归还给曾祥畴家。曾祥畴于2010年7月20日前往房管局办理“和庐”店产权登记手续，登记完手续后，房管局一直扣发房产证。蕉岭县人民政府2010年11月29日作出[2010]35号《县政府工作会议纪要》，剥夺了已定案归还给被错杀的抗日军官曾XX的店产。[2010]35号《县政府工作会议纪要》及《赎回房产协议》违反法律规定，应依法撤销。据此，请求立案再审。
本院认为，本案的争议焦点是“和庐”店产的权属问题。经查，2010年11月25日，曾祥畴、曾祥任、曾祥经、曾祥淼等人向蕉岭县人民政府提出赎回“曾和庐”店以纪念抗日将领曾X的请求，蕉岭县人民政府经调查核实后作出〔2010〕35号《县政府工作会议纪要》，认定“曾和庐”店是曾X父亲曾XX建造产业，由其儿子曾X、曾XX、曾XX、曾XX继承。土改期间因曾家家庭成分为地主，“曾和庐”店作清偿斗争胜利果实，其产权归属县政府，由县房管局管理，经会议研究，同意曾X家族的申请将“曾和庐”店以5000元人民币赎回给曾X家族。2012年4月13日，蕉岭县房产管理局根据上述会议纪要精神，与曾X、曾XX、曾XX、曾XX的下一代曾祥畴、曾祥任、曾祥经、曾祥淼签订《赎回房产协议》，将“和庐”店产赎回归曾X、曾XX、曾XX、曾XX共同共有。随后，“和庐”店产经依法登记为曾祥畴、曾祥任、曾祥经、曾祥淼共有，房地产权证载明四人各占四分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。据此，曾祥畴主张“和庐”店产属其父亲曾繁达所有缺乏事实依据和法律依据，二审判决不予支持并无不当。曾祥畴申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，曾祥畴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾祥畴的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘丽君
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07259号
原告张春生，男，1972年10月27日出生。
被告王强，男，1983年11月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告张春生与被告王强、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春生、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。被告王强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，2015年10月1日7时45分，被告王强驾驶小客车在北京市延庆县东街百货大楼门前处由东向西行驶时，撞到我头西尾东停放的小客车，造成两车损坏。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告王强负此次事故的全部责任。我的车辆被送往北京北方长福汽车销售有限责任公司昌平支公司维修，花费维修费37510元，拖车费800元。故我诉至法院，要求被告赔偿我上述损失共计38310元。
被告王强未答辩。
被告保险公司辩称，被告王强驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险。经我公司定损，原告要求的修车费和拖车费与我公司核定的数额一致，故对原告的诉求全部认可，但是案件受理费不在我公司的赔偿范围之内。
经审理查明，2015年10月1日7时45分，在北京市延庆县东街百货大楼门前，王强驾驶车辆由东向西行驶，池德欣的车辆头北尾南停放，张春生的车辆头西尾东停放，王强车辆左前部撞上池德欣车辆右前侧后，池德欣车辆左前侧又撞上张春生车辆后角，王强车辆先后共撞六辆机动车以及两辆非机动车，王强车辆挂撞自行车时，自行车的散落物又与张春生车辆右侧及前风挡接触，该事故造成九辆车损坏，王强、池德欣以及自行车骑车人受伤。此事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，王强负事故全部责任，池德欣、张春生无责任。事发后，原告张春生的车辆被送往北京北方长福汽车销售有限责任公司昌平分公司进行修理，原告为此花费车辆维修费37510元，拖车费（即车辆施救费）800元。
另查，被告王强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、施救费发票、施救收费清单、维修费发票、维修明细清单、定损清单等证据在案佐证。
本院认为，被告王强驾驶车辆与原告张春生的车辆发生交通事故，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定王强负事故全部责任，张春生无责任，本院对此予以认定。被告王强的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同，按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告王强赔偿。本案中，原告主张的车辆维修费和车辆施救费符合法律规定，本院应予支持。被告保险公司对原告具体的损失数额全部予以认可，本院对此不持异议。被告王强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司给付原告张春生车辆维修费、车辆施救费共计三万八千三百一十元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元，由被告王强负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟德军
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第19号
申请执行人甘肃省国营敦煌农场。
法定代表人ＸＸ忠。
被执行人祁金稳。
申请执行人甘肃省国营敦煌农场与被执行人祁金稳买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人甘肃省敦煌国营农场于2015年2月9日向本院申请执行，申请标的为12325元，本院以（2015）敦执字第19号案立案执行。
在执行过程中，与本案所涉纠纷事实相近的其他另一案件被酒泉市中级人民法院以事实不清为由发还重审，尚在审理期间，本案不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1036号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
代理审判员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉妍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终139号
上诉人（原审原告）：翟志国，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁乃祥，住吉林市船营区。
上诉人翟志国因与被上诉人丁乃祥物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院2015年10月28日作出的（2015）船民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟志国及其委托代理人李印宏，被上诉人丁乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟志国原审诉称：我于1999年11月1日取得果园的承包、收益权，并对果树进行修整和补栽。2002年8月发现在果园原有的一座坟南边又埋了一座新坟，并砍掉8颗123苹果树。我遂找到坟主丁乃祥就此事商谈，丁乃祥承诺3年后迁走。3年约期届满，丁乃祥非但没有迁走该坟，反而将坟埋到直径6米的大坟头。丁乃祥的行为严重侵害了我的承包、收益权。按每棵树一年结50斤苹果，每斤卖2元计算，13年原告就损失10400元。根据国家相关规定，请求法院判令：丁乃祥立即把在翟志国果园内的两座坟墓迁出，并承担损失10400元。
丁乃祥在原审时辩称：我家祖坟在先，翟志国买果树园在后。我没动过翟志国的果树，不同意赔钱；我也不同意迁坟，如果迁坟，需要翟志国给我拿迁坟的费用。
原审法院审理查明：翟志国与丁乃祥系村邻关系。1999年11月1日，翟志国作为承包方，与作为发包方的吉林市船营区沙河子晓光村村民委员会签订《农村果树地承包合同书》，约定发包方将坐落于晓光二队的果树地4.06亩发包给翟志国，承包期限自1999年12月31日至2028年12月31日。翟志国承包的果树地内原有丁乃祥家祖坟一座。2002年8月，丁乃祥父亲去世，丁乃祥又在�志国承包的果树地内立新坟一座。翟志国认为丁乃祥家的两座坟地侵犯了其合法权益，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令丁乃祥立即把在翟志国果园内的两座坟墓迁出，并承担损失10400元。
认定上述事实的主要证据有：《农村果树地承包合同书》一份、吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会出具的《介绍信》一份及当事人的当庭陈述。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟志国主张丁乃祥赔偿其因私自立坟造成的果树损失，但其所举证据不能证明其实际损失，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告翟志国的诉讼请求。案件受理费60元，由原告翟志国负担。
原审判决后，翟志国不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：丁乃祥在实际侵权过程中，毁损果木若干，给翟志国造成经济损失，应当承担赔偿责任。如不赔偿，不符合实际情况，其坚持要求丁乃祥承担相应的赔偿责任。
丁乃祥答辩称：我不承认砍了翟志国的树，入葬时翟志国去找过我，并未提及砍树的事，也没有就此向大队或派出所反映问题，其所举证据不能证明我砍树了。承包合同上明确记载翟志国承包的土地面积是4.06亩，而翟志国实际耕种的土地面积将近一垧，我家坟的位置没有在翟志国享有土地承包经营权4.06亩土地内。
通过当事人的陈述，以及对现有证据的审核、认定，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，翟志国对其上诉主张所依据的事实负有举证责任。现丁乃祥对翟志国主张的事实不予认可，而翟志国所举证据不足以证明丁乃祥实施了毁损果木的行为，其主张的赔偿数额亦缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果。故本院对翟志国的该项事实主张不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人翟志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年二月十七日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终139号
上诉人（原审原告）：翟志国，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁乃祥，住吉林市船营区。
上诉人翟志国因与被上诉人丁乃祥物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院2015年10月28日作出的（2015）船民一初字第823-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟志国及其委托代理人李印宏，被上诉人丁乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟志国原审诉称：我于1999年11月1日取得果园的承包、收益权，并对果树进行修整和补栽。2002年8月发现在果园原有的一座坟南边又埋了一座新坟，并砍掉8颗123苹果树。我遂找到坟主丁乃祥就此事商谈，丁乃祥承诺3年后迁走。3年承诺期届满后，丁乃祥非但没有迁走该坟，反而将坟埋到直径6米的大坟头。丁乃祥的行为严重侵害了我的承包、收益权。按每棵树一年结50斤苹果，每斤卖2元计算，13年原告就损失10400元。根据国家相关规定，请求法院判令：丁乃祥立即把在翟志国果园内的两座坟墓迁出，并承担损失10400元。
丁乃祥原审时辩称：我家祖坟在先，翟志国买果树园在后。我没动过翟志国的果树，不同意赔钱；我也不同意迁坟，如果迁坟，需要翟志国给我拿迁坟的费用。
原审法院认为：翟志国依法取得果树地的承包经营权，享有排除他人妨碍的权利，丁乃祥未经翟志国同意，私自在翟志国承包的果树地内立坟的行为，违反法律规定。国务院《殡葬管理条例》第十条规定，禁止在下列地区建造坟墓（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；第十八条规定，未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，故丁乃祥在翟志国承包的果树地内立坟的行为不属于法院受理的民事案件的范围，翟志国可以依照法律规定向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《殡葬管理条例》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回原告翟志国的起诉。
翟志国不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）船民一初字第823-1号民事裁定，依法改判。其上诉的主要事实与理由为：1.丁乃祥侵害了翟志国的承包经营权。翟志国的果树承包地合同合法、有效，其承包经营权受法律保护。丁乃祥在翟志国承包的果树地内占地建坟的行为属于侵权行为，属于人民法院受理范围。2.原审依据国务院《殡葬管理条例》第十条、第十八条规定是无法律依据的。该条例未说明有诉讼前置程序，没有民政部门必须先处理之说，该条例系行政法规，不是法律，本案应当适用《土地承包法》。本案系侵权法律关系，有法可依。
本院认为：根据国务院《殡葬管理条例》第三条规定：国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。第十八条规定：未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。本案系因占地建坟而产生的用地纠纷，即丁乃祥家原建一坟在先，翟志国承包土地在后，而后丁乃祥将其父亲的骨灰立一新坟，埋于原坟旁。该行为是否合法，坟墓应否迁出属于行政法律调整范围，应由民政部门处理。原审法院裁定驳回翟志国的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王洋子
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初897号
原告杭州滨江盛元房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区湘湖农场场部。
法定代表人朱慧明，总经理。
委托代理人何彬、王进，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告浙江庞鑫电力能源有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场5-7号。
法定代表人周建华。
本院在审理原告杭州滨江盛元房地产开发有限公司诉被告浙江庞鑫电力能源有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州滨江盛元房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江庞鑫电力能源有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州滨江盛元房地产开发有限公司撤回对浙江庞鑫电力能源有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州滨江盛元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 李 松
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈小红
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初930号
原告：胡陈。
委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。
被告：赤峰鑫鼎矿业投资有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街。
法定代表人：王泽祥，该公司董事长。
被告：江友高，赤峰鑫鼎矿业投资有限公司股东。
被告：王泽祥，赤峰鑫鼎矿业投资有限公司董事长。
被告：杨凌，赤峰鑫鼎矿业投资有限公司股东。
关于原告胡陈与被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂云梦民初字第00631号民事判决书，王泽祥、杨凌不服该民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）鄂09民终287号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2016年7月28日立案，在重审过程中，原告胡陈于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡陈自愿申请撤回对被告赤峰鑫鼎矿业投资有限公司、被告江友高、被告王泽祥、被告杨凌的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡陈撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡陈负担。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 程 旭
人民陪审员 肖水权
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 琴