wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初164号
原告：马春辉，男，1991年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：卢立宇，男，1995年2月28日出生，汉族，厨师，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇前进村***号，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院于2017年1月18立案受理了原告马春辉与被告卢立宇房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提交撤诉申请，撤回对被告卢立宇的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告马春辉撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由原告马春辉承担。
审 判 员 富 淼
二〇一七年三月二十四日
法官助理 常伟娜
书 记 员 徐雯雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26171号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘洋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,943.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,943.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第195号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘xx，男，1986年1月8日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人刘xx犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月26日凌晨3时许，被告人刘xx在天津市滨海新区塘沽xx洗浴中心上班时，趁三楼员工休息室内无人，盗窃被害人涂xx放于该室内门口铁架子上充电的一部白色苹果5S型手机，后将该手机藏匿于洗浴中心二楼男卫生间的天花板上，12月26日23时许被告人刘xx被民警抓获。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，该被盗苹果5S手机价值人民币4066元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘xx的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人刘xx对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月26日凌晨3时许，被告人刘xx在天津市滨海新区塘沽xx洗浴中心上班时，趁三楼员工休息室内无人之机，盗窃其同事暨被害人涂xx放于该室内门口铁架子上充电的一部白色苹果5S型手机，因害怕被发现，遂将该手机关机后藏匿于洗浴中心二楼男卫生间的天花板的夹层内，欲待无人时取走。2013年12月26日23时许被告人刘xx被民警抓获。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，该被盗苹果5S手机价值人民币4066元。2013年12月30日，公安机关将扣押的赃物苹果5S手机发还被害人涂xx并取得被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人刘xx供述，被害人涂xx陈述，检查笔录、照片，提取笔录、照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息，情况说明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，在其工作单位的员工休息室内秘密窃取其同事财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述所犯罪行，所盗赃物已发还被害人，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘xx在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨惠文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更500号
罪犯施炳全，男，1984年2月12日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年4月29日作出（2011）南刑初字第215号刑事判决，以被告人施炳全犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯施炳全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年全年、2016年下半年、2013年第三季度、2015年第一季度、2016年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次，单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),2015年7月5日受禁闭处分一次。缴纳罚金人民币50000元。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯施炳全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯施炳全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年全年、2016年下半年、2013年第三季度、2015年第一季度、2016年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次，单项三次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯施炳全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施炳全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月22日起至2024年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1445号
申请执行人赵自伟，男，汉族。
被执行人吕建卫，男，汉族。
被执行人王春霞，女，汉族。
赵自伟诉吕建卫、王春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1731民事判决书已发生法律效力，由于被执行人建卫、王春霞未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人建卫、王春霞银行存款270000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年四月十八日
书记员 茹 罡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2488号
本院在执行申请人冯朝凤与被执行人公丕君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人公丕君（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将公丕君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执2488号 申请执行人冯朝凤，女，1969年3月18日生，汉族，住兰陵县。 被执行人公丕君，男，1981年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第4771号民事调解书，在执行申请执行人冯朝凤与被执行人公丕君民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续查封被执行人公丕君所有的位于临沂市××区××号楼××单元××室房产一处。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2019年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一六年八月五日 书记员  尤洪国
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第354号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人邓某，男，1967年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月31日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年7月8日17时许，被告人邓某驾驶悬挂鲁J×××××号车牌的轻型普通货车沿泰安市省庄镇苑家庄立交桥下南侧由北向南行驶时，因操作不当，致后车厢内的石像与乘车人王某摔落路面，王某受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某死亡严重复合损伤。经事故认定，被告人邓某承担事故的全部责任。案发后，被告人赔偿被害人亲属各项经济损失共计37万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队交通事故鉴定中心的（2015）111号法医学尸体检验鉴定书；泰安市公安局交警支队泰山区城东大队的泰公交认字（2015）01183号道路交通事故认定书、刑事科学技术照片；证人刘某、杨某的证言；户籍证明、立案材料、驾驶证查询信息，车辆信息、工作说明、归案情况的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人邓某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1028号
申请执行人曹玉珍，女，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人李素敏，该公司董事长。
申请执行人曹玉珍与被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司劳动合同纠纷一案。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月20日作出吉市劳人仲字【2016】第154号仲裁裁决书，该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的额为7,309.46元。
执行过程中，于2016年8月19日向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司无可供执行财产。鉴于被执行人暂无可供执行财产，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字【2016】第154号仲裁裁决书的本次执行程序,保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 张元忠
二〇一六年九月八日
代理书记员 吉 利
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3047号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭群，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：赵素利，女，汉族，住肥城市。
被告：陈彬，男，汉族，住肥城市。
被告：赵淑红，女，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵素利、陈彬、赵淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、杨东贞到庭参加诉讼，被告赵素利、陈彬、赵淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金160000元及利息、复利、罚息、逾期利息50674.56元（利息、复利、罚息暂计算至2016年7月10日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告赵素利与原告签订了借款合同一份，约定借款160000元，有效借款期限自2010年5月6日至2016年5月6日。同日，被告陈彬、赵淑红与肥城农信签订最高额保证合同自愿对被告赵素利于上述�间的借款承担连带担保责任。2014年5月6日，被告向原告实际发放贷款160000元。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。诉讼中，原告明确主张被告赵素利承担还款责任，被告陈彬、赵淑红承担连带保证责任。
被告赵素利未做答辩。
被告陈彬未作答辩。
被告赵淑红未作答辩。
原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件一份，2、借款合同一份，3、最高额保证合同一份，4、借款借据一份，5、委托代理合同、代理费发票及支付凭证，6、被告赵素利还款明细一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告赵素利向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款，双方签订借款合同〔合同编号：（肥城联社市场路分社）个借字（2014）年第20140506002001号〕一份，合同约定借款人为赵素利，贷款人为肥城市农村信用合作联社，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币壹拾陆万元，借款期限自2014年5月6日至2016年5月5日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式采用利随本息，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。借款人应按期归还贷款本金，若不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告赵素利在合同借款人处签字并摁指印，原告在贷款人处加盖合同专用章。同日，肥城农信（债权人）与被告陈彬、赵淑红签订最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债权人与借款人赵素利形成的债务提供担保，担保的债权最高余额贰拾肆万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为�带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈彬、赵淑红在合同保证人处签字并摁指印，原告在债权人处加盖合同专用章。当日，原告向被告赵素利发放贷款160000元，赵素利在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，该凭证注明：借款人及收款人为赵素利，金额为160000元，贷出日为2014年5月6日，到期日为2016年5月5日，月利率为11.7875‰。截止到2016年5月6日被告支付了10.04元利息，尚欠原告借款本金160000元，借款期限内利息43528.63元。原告因此次诉讼支付律师代理费5000元。2016年5月13日，肥城农信改制为肥城农商银行，肥城农信的债权债务由肥城农商行承担。
本院认为，肥城农信与被告赵素利签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。肥城农信按合同约定向被告赵素利发放贷款160000元，被告赵素利应按期归还借款本金及利息。肥城农信改制为肥城农商行，其债权均由原告肥城农商行承继，被告赵素利未按合同约定按时归还借款本金，构成违约，原告以此为由请求被告赵素利归还借款本金160000元借款期限内利息43582.63元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率11.7875‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告要求被告支付复利，因双方在借款合同中对此有明确约定，且其要求符合中国人民银行《关于印发<人民币利率管理规定>的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，因此对其要求被告支付复利的请求本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及相关规定，本院依法予以支持。被告陈彬、赵淑红在主债务形成的同时，与原告签订保证合同，自愿为被告赵素利所负债务提供连带责任保证，为该债务的连带责任保证人，原告主张两被告承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素利于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元；
二、被告赵素利于本�决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款期限内利息43582.63元及逾期利息（本金160000元，自2016年5月6日起至付清之日止按月利率11.7875‰×150%计算，并以罚息利率按季计收复利）；
三、被告赵素利于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
四、被告陈彬、赵淑红对本判决第一项、第二项、第三项在240000元限额内承担连带清偿责任；
五、被告陈彬、赵淑红承担保证责任后，有权向被告赵素利追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230元，由被告赵素利、陈彬、赵淑红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郎平
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3047号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭群，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：赵素利，女，汉族，住肥城市。被告：陈彬，男，汉族，住肥城市。被告：赵淑红，女，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵素利、陈彬、赵淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、杨东贞到庭参加诉讼，被告赵素利、陈彬、赵淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金160000元及利息、复利、罚息、逾期利息50674.56元（利息、复利、罚息暂计算至2016年7月10日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告赵素利与原告签订了借款合同一份，约定借款160000元，有效借款期限自2010年5月6日至2016年5月6日。同日，被告陈彬、赵淑红与肥城农信签订最高额保证合同自愿对被告赵素利于上述�间的借款承担连带担保责任。2014年5月6日，被告向原告实际发放贷款160000元。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。诉讼中，原告明确主张被告赵素利承担还款责任，被告陈彬、赵淑红承担连带保证责任。被告赵素利未做答辩。被告陈彬未作答辩。被告赵淑红未作答辩。原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件一份，2、借款合同一份，3、最高额保证合同一份，4、借款借据一份，5、委托代理合同、代理费发票及支付凭证，6、被告赵素利还款明细一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告赵素利向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款，双方签订借款合同〔合同编号：（肥城联社市场路分社）个借字（2014）年第20140506002001号〕一份，合同约定借款人为赵素利，贷款人为肥城市农村信用合作联社，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币壹拾陆万元，借款期限自2014年5月6日至2016年5月5日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式采用利随本息，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。借款人应按期归还贷款本金，若不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告赵素利在合同借款人处签字并摁指印，原告在贷款人处加盖合同专用章。同日，肥城农信（债权人）与被告陈彬、赵淑红签订最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债权人与借款人赵素利形成的债务提供担保，担保的债权最高余额贰拾肆万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为�带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈彬、赵淑红在合同保证人处签字并摁指印，原告在债权人处加盖合同专用章。当日，原告向被告赵素利发放贷款160000元，赵素利在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，该凭证注明：借款人及收款人为赵素利，金额为160000元，贷出日为2014年5月6日，到期日为2016年5月5日，月利率为11.7875‰。截止到2016年5月6日被告支付了10.04元利息，尚欠原告借款本金160000元，借款期限内利息43528.63元。原告因此次诉讼支付律师代理费5000元。2016年5月13日，肥城农信改制为肥城农商银行，肥城农信的债权债务由肥城农商行承担。本院认为，肥城农信与被告赵素利签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。肥城农信按合同约定向被告赵素利发放贷款160000元，被告赵素利应按期归还借款本金及利息。肥城农信改制为肥城农商行，其债权均由原告肥城农商行承继，被告赵素利未按合同约定按时归还借款本金，构成违约，原告以此为由请求被告赵素利归还借款本金160000元借款期限内利息43582.63元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率11.7875‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告要求被告支付复利，因双方在借款合同中对此有明确约定，且其要求符合中国人民银行《关于印发的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，因此对其要求被告支付复利的请求本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及相关规定，本院依法予以支持。被告陈彬、赵淑红在主债务形成的同时，与原告签订保证合同，自愿为被告赵素利所负债务提供连带责任保证，为该债务的连带责任保证人，原告主张两被告承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵素利于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元；二、被告赵素利于本�决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款期限内利息43582.63元及逾期利息（本金160000元，自2016年5月6日起至付清之日止按月利率11.7875‰×150%计算，并以罚息利率按季计收复利）；三、被告赵素利于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；四、被告陈彬、赵淑红对本判决第一项、第二项、第三项在240000元限额内承担连带清偿责任；五、被告陈彬、赵淑红承担保证责任后，有权向被告赵素利追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2230元，由被告赵素利、陈彬、赵淑红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张燕二〇一六年十一月二十五日书记员  郎平
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00457号
申请执行人何芹，男，1996年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人何兴寿，男，1964年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，系何芹之父。代理权限为特别授权代理。
被执行人汤华超，男，1990年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第322号民事判决书，于2015年4月28日立案受理何芹申请执行汤华超机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人何芹以被执行人汤华超目前外出务工下落不明，且暂无可供执行的财产为由，于2015年7月27日由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第322号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 刘 鸿
审判员 李彬虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨海涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初109号
申请人：张晓东，男。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人张晓东与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张晓东于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有�公司33,390元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下33,390元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）353元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终97号
上诉人（原审被告）：黎伟雄，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州机施建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：丁昌银职务:董事长。
委托代理人：王海森、谢振兴，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人黎伟雄因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民三初字第1735号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：按照“原告就被告”的原则，本案应由广州市天河区人民法院审理。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑丽璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄催字第18号
申请人：上海大通自控设备有限公司。
法定代表人：吴勇。
申请人上海大通自控设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在2014年11月23日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海大通自控设备有限公司遗失的由出票人联化科技（台州）有限公司委托中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行办理的，出票日期为2014年5月26日，汇票到期日为2014年11月23日，票面金额人民币50000元，收款人为上海大通自控设备有限公司的1020005223166609号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海大通自控设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费人民币100元，由申请人上海大通自控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林鑫鹏
审 判 员 郏永林
审 判 员 於玲铃
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 杨丹丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执395号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，组织机构代码63272182-6。
主要负责人：吴武江，支行长。
被执行人：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：龚国军，男，1965年6月6日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与陈琪、龚国军金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈琪、龚国军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初806号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月3日立案后，于2017年3月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执395号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，组织机构代码63272182-6。诉讼代表人：吴武江，支行长。被执行人：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：龚国军，男，1965年6月6日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初806号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈琪、龚国军在（2017）浙0604执395号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈琪、龚国军银行存款人民币1634560元（含执行费18560元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人龚国军银行存款人民币以1618400元为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张航二〇一七年二月十六日书记员  黄靖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1118号
原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华大街12号。
负责人：孟和平，该行行长。
委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：侯永光，住呼和浩特市。
被告：内蒙古兆丰科技养殖有限公司，住所地乌兰察布市卓资县十八台镇八苏木黄旗滩行政村。
法定代表人：刘晓吉，该公司执行董事兼经理。
原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中行内蒙古分行）诉被告侯永光、内蒙古兆丰科技养殖有限公司（以下简称兆丰公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野、被告兆丰公司法定代表人刘晓吉到庭参加诉讼，被告侯永光未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯永光向原告偿还福农信用卡（卡号为×××）逾期欠款本金799961.96元、利息208399.56元、滞纳金56454.4元，合计1064815.92元（前述利息、滞纳金暂计至2017年1月8日，实际付至欠款清偿之日止）；二、请求判令被告兆丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由二被告共同承担。事实和理由：被告侯永光于2014年11月26日向原告申请福农信用卡，卡号为×××，额度为800000元，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。于2015年8月28日开始逾期，截止2017年1月8日，拖欠该信用卡欠款本金799961.96元。被告兆丰公司作为被告侯永光的保证人与原告签订了《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的所有的债务（包括但不限于本金、利息、相关费用等）。被告侯永光欠款后，经多次催收未果，保证人也没有履行保证责任，为维护原告合法权益诉至法院。
被告侯永光未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告兆丰公司辩称，信用卡的事实被告兆丰公司并不清楚，也不知进入公司的哪个账号。刘晓吉是2015年3月份成为公司的法定代表人，对于这个事情并不知情。实际关键的人是以前的总经理刘朕卿，现在也找不到他。
本院经审理认定如下事实：被告侯永光于2014年11月26日在中国银行办理卡号为×××的福农卡一张，信用额度为800000元，被告侯永光在中国银行信用个人申请表上签字。被告兆丰公司与原告签订《保证合同》，承担连带担保责任，担保期限为主债务期限届满之日起两年。2015年8月28日起，被告开始逾期还款，截至2017年1月8日，拖欠信用卡欠款本金799961.96元、利息208399.56元、滞纳金56454.4元。经催要未果原告诉至法院。原告为本案诉讼与内蒙古若辉律师事务所签订委托代理合同，花费律师代理费15000元。
本院认为，被告兆丰公司现法定代表人刘晓吉，称该事实为其变更为法定代表人前所为，不知情，但其认可在担保书上的签字和公章，应承担相应的担保责任。本院对于被告兆丰公司的答辩不予认可。被告侯永光未到庭，也未在答辩期内向法院提交书面答辩意见，是为放弃其诉讼权利。被告应按合同约定承担偿还欠款本金及违约金和滞纳金。保全费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的费用没有实现，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告侯永光于判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付欠款本金799961.96元、利息208399.56元、滞纳金56454.4元（前述利息、滞纳金暂计至2017年1月8日，实际付至欠款清偿之日止）；
二、被告侯永光于判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行律师代理费15000元。
三、被告内蒙古兆丰科技养殖有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费:诉讼费7191.67元，由被告侯永光、内蒙古兆丰科技养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年五月十九日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1118号
原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华大街12号。
负责人：孟和平，该行行长。
委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：侯永光，男，1974年5月18日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古兆丰科技养殖有限公司，住所地乌兰察布市卓资县十八台镇八苏木黄旗滩行政村。
法定代表人：刘晓吉，该公司执行董事兼经理。
原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中行内蒙古分行）诉被告侯永光、内蒙古兆丰科技养殖有限公司（以下简称兆丰公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野、被告兆丰公司法定代表人刘晓吉到庭参加诉讼，被告侯永光未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯永光向原告偿还福农信用卡（卡号为6255681540157480）逾期欠款本金799961.96元、利息208399.56元、滞纳金56454.4元，合计1064815.92元（前述利息、滞纳金暂计至2017年1月8日，实际付至欠款清偿之日止）；二、请求判令被告兆丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由二被告共同承担。事实和理由：被告侯永光于2014年11月26日向原告申请福农信用卡，卡号为6255681540157480，额度为800000元，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。于2015年8月28日开始逾期，截止2017年1月8日，拖欠该信用卡欠款本金799961.96元。被告兆丰公司作为被告侯永光的保证人与原告签订了《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的所有的债务（包括但不限于本金、利息、相关费用等）。被告侯永光欠款后，经多次催收未果，保证人也没有履行保证责任，为维护原告合法权益诉至法院。
被告侯永光未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告兆丰公司辩称，信用卡的事实被告兆丰公司并不清楚，也不知进入公司的哪个账号。刘晓吉是2015年3月份成为公司的法定代表人，对于这个事情并不知情。实际关键的人是以前的总经理刘朕卿，现在也找不到他。
本院经审理认定如下事实：被告侯永光于2014年11月26日在中国银行办理卡号为6255681540157480的福农卡一张，信用额度为800000元，被告侯永光在中国银行信用个人申请表上签字。被告兆丰公司与原告签订《保证合同》，承担连带担保责任，担保期限为主债务期限届满之日起两年。2015年8月28日起，被告开始逾期还款，截至2017年1月8日，拖欠信用卡欠款本金799961.96元、利息208399.56元、滞纳金56454.4元。经催要未果原告诉至法院。原告为本案诉讼与内蒙古若辉律师事务所签订委托代理合同，花费律师代理费15000元。
本院认为，被告兆丰公司现法定代表人刘晓吉，称该事实为其变更为法定代表人前所为，不知情，但其认可在担保书上的签字和公章，应承担相应的担保责任。本院对于被告兆丰公司的答辩不予认可。被告侯永光未到庭，也未在答辩期内向法院提交书面答辩意见，是为放弃其诉讼权利。被告应按合同约定承担偿还欠款本金及违约金和滞纳金。保全费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的费用没有实现，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告侯永光于判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付欠款本金799961.96元、利息208399.56元、滞纳金56454.4元（前述利息、滞纳金暂计至2017年1月8日，实际付至欠款清偿之日止）；
二、被告侯永光于判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行律师代理费15000元。
三、被告内蒙古兆丰科技养殖有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费:诉讼费7191.67元，由被告侯永光、内蒙古兆丰科技养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年五月十九日
书记员 焦萌萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4471号
原告：巢湖市望湖旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路221号，统一社会信用代码91340181752979493W。
法定代表人：刘浩，该公司执行董事。
被告：柯金林，男，1963年12月23日出生，汉族，住合肥市包河区，
被告：郝广惠，女，1967年2月17日出生，汉族，住合肥市包河区，
本院审理原告巢湖市望湖旅游咨询服务有限公司诉被告柯金林、郝广惠买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市望湖旅游咨询服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖市望湖旅游咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市望湖旅游咨询服务有限公司撤回对被告柯金林、郝广惠的起诉。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈修龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第48号
申请执行人：吉林市汇林木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：崔永跃。
被执行人：于莉敏，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：史长城，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于文生，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市汇林木业有限公司与被执行人于莉敏、史长城、于文生买卖合同纠纷执行一案，本院于2003年11月14日作出（2003）船民一初字第715号民事判决，判决书主文内容：一、于莉敏、史长城于本判决生效后三日内，向吉林市汇林木业有限责任公司返还货款3.7万元；二、于莉敏、史长城于本判决生效后三日内，向吉林市汇林木业有限责任公司支付货款3.7万元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年12月29日起至本判决生效时止；三、于莉敏、史长城逾期不履行上述一、二项所规定的义务，由于文生以其坐落在吉林市船营区珲春街华南小区4号楼7单元3层7号、面积为56.30平方米私有房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿；案件受理费1，710.00元，由于莉敏负担855.00元、由史长城负担855.00元，于本判决生效后三日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人吉林市汇林木业有限责任公司于2012年12月20日向本院申请恢复执行。要求被执行人于莉敏、史长城、于文生履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解。被执行人于莉敏、史长城、于文生按判决履行了全部给付义务，现申请执行人吉林市汇林木业有限责任公司同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容，已按申请执行人吉林市汇林木业有限责任公司申请执行的具体事项全部执行完毕。符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）船民一初字第715号民事判决书的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 王之平
审判员 张 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第48号
申请执行人：吉林市汇林木业有限公司，住所地吉林市龙潭区滨北街2号。
法定代表人：崔永跃，董事长。
被执行人：于莉敏，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：史长城，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于文生，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市汇林木业有限公司与被执行人于莉敏、史长城、于文生买卖合同纠纷执行一案，本院于2003年11月14日作出（2003）船民一初字第715号民事判决，判决主文内容：一、于莉敏、史长城于本判决生效后三日内，向吉林市汇林木业有限责任公司返还货款3.7万元；二、于莉敏、史长城于本判决生效后三日内，向吉林市汇林木业有限责任公司支付货款3.7万元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年12月29日起至本判决生效时止；三、于莉敏、史长城逾期不履行上述一、二项所规定的义务，由于文生以其坐落在吉林市船营区珲春街华南小区4号楼7单元3层7号、面积为56.30平方米私有房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿；案件受理费1，710.00元，由于莉敏负担855.00元、由史长城负担855.00元，于本判决生效后三日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人吉林市汇林木业有限责任公司于2012年12月20日向本院申请恢复执行。要求三名被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人于莉敏、史长城、于文生按判决自动履行了全部给付义务，现申请执行人吉林市汇林木业有限责任公司同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容，已按申请执行人吉林市汇林木业有限责任公司申请执行的具体事项全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）船民一初字第715号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 王之平
审判员 张 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特99号
申请人：张欢，男，1988年2月8日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被申请人：邱正英，女，1962年1月25日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市黄浦区。
代理人：郭辰宇(系被申请人之媳)，女，1989年10月18日生，汉族，住上海市。
申请人张欢申请宣告邱正英无民事行为能力一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人邱正英患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶张振安(已去世)共生育1子，即张欢(申请人)，父邱德元、母徐秀珍(均已去世)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邱正英为无民事行为能力人；
二、指定张欢为被申请人邱正英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1203号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第1203号
原告贾瑞。
被告甘宇清。
被告叶建忠。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告贾瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故按原告自动撤回起诉处理。
本院认为，原告贾瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告贾瑞诉被告甘宇清、叶建忠民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告贾瑞承担。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 玲
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1824号
原告张翠玲，女，汉族，1969年4月17日出生，住虞城县。
被告商丘市信铨置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人宋信铨，经理。
本院在审理原告张翠玲与被告商丘市信铨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张翠玲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠玲自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠玲撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告张翠玲负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 力
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第799号
原告孙立功，男，1980年9月1日出生，汉族，万荣县农民。
被告万荣县飞云针纺制衣有限公司。
法定代理人张利民，职务，经理。
本院在审理原告孙立功与被告飞云针纺制衣有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙立功于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立功的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙立功撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙立功减半负担。
审判长 李康云
审判员 王溪竹
审判员 薛 蛟
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹 露
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1137号
原告金华市金顿电器有限公司与被告武义五圣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01669号调解书已发生法律效力。申请执行人金华市金顿电器有限公司于2015年03月03日向本院申请执行，要求被执行人武义五圣电动车有限公司支付执行款125290元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1137号案终结执行。申请执行人金华市金顿电器有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执180号
申请执行人沈春辉，1987年3月17日出生，住金华市金东区。
被执行人季文成，1967年3月13日出生，住金华市金东区。
被执行人庄辉华，1974年10月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人沈春辉与被执行人季文成、庄辉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）金东孝商初字第00292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款40000元及利息、违约金。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛来竞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初339号
原告：邵先国，男，1976年8月1日出生，汉族，住单县。
原告：刘建军，男，1971年7月4日出生，汉族，住单县。
被告：赵强，男，1979年5月19日出生，汉族，住单县。
被告：鹿银娟（系被告赵强之妻），女，1987年4月11日出生，汉族，住单县。
原告邵先国、刘建军与被告赵强、鹿银娟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告邵先国、刘建军到庭参加诉讼，被告赵强、被告鹿银娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还为其垫付的借款本息88817.76元及该垫付款的相应利息（自起诉之日起按同期银行借款利率计付）；2、被告负担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告在经营酒水生意期间因需流动资金，于2016年2月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司单县邮政贮蓄支行（以下简称单县邮政贮蓄支行）借款20万元，由二原告提供担保。被告方归还部分本息后，尚欠本息88817.76元未继续履行，经债权人催要，由二原告代偿还了上述本息。后向被告催要，被告以生意亏损为由未予偿还，二原告诉至本院。
被告鹿银娟辩称，原告所诉属实。现暂无能力归还。
被告赵强未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告户籍信息证明、结婚证明、借款申请表、借款借据、借款放款单、小额贷款保证人声明及单县邮政贮蓄支行出具的“保证人代偿欠款证明”，用以证明原告为被告借款提供担保并偿还了剩余本息，借款年利率为14.58%。上述证据能相互印证，真实有效，且与鹿银娟的陈述相一致，其证据效力本院依法予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵强于2016年1月19日向单县邮政贮蓄支行贷款本金20万元，被告鹿银娟在该申请书的配偶栏内签名予以确认。同年2月1日，二原告与该支行签订担保合同，担保方式为连带责任保证。同日被告赵强与该支行签订借款借据，约定：借款本金20万元，年利率为14.58%，借款期限自2016年2月1日2017年2月1日，还款方式为等额本息。被告归还部分本息后，尚欠本息88817.76元未继续依约履行，债权人即要求担保人归还，原告依约履行了还款义务。后原告向被告催要，未果，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告赵强向单县邮政贮蓄支行借款，被告鹿银娟亦在赵强向该支行出具借款申请书签名确认，该借款虽以赵强的名义借出，但却是二被告的合意，依照上述规定，该借款应认定为二被告的共同债务。对此，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。被告借款后未依约履行合同义务，致原告代为清偿上述剩余本息，被告鹿银娟对此予以认可，依照上述规定，原告有权向二被告追偿，对此本院予以支持。原告要求按同期银行借款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵强、被告鹿银娟于判决书生效后十日内共同偿还原告邵先国、原告刘建军垫付款88817.76元及相应利息（按同期银行借款利率，自2017年1月10日起至垫付款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由二被告负担（二被告应负担部分先由原告垫付，待二被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更477号
罪犯马杰锋，男，1986年10月15日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年2月28日作出（2011）晋刑初字第30号刑事判决，以被告人马杰锋犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯马杰锋在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月7日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2021年7月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯马杰锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马杰锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一六年一月累计获得达标分十九分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子，二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯马杰锋此次减刑考核期内，个人账户入账12000元，此次减刑仅缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯马杰锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯马杰锋有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马杰锋予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执异7号
异议人：李聪，男，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
申请执行人：胡振成，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：金美娟，女，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市，系胡振成之妻。
被执行人：吕冬华，女，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡也纳，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：永康市德康纳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇九里山背，组织机构代码57534461-3。
法定代表人：胡也纳。
被执行人：胡益新，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人胡振成与被执行人吕冬华、胡也纳、永康市德康纳工贸有限公司、胡益新民间借贷纠纷一案中，异议人李聪请求裁定中止（2016）浙0784执198号案中对永康市德康纳工贸有限公司名下的房地产的执行。本院受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证。异议人李聪及其委托代理人蒋晓航、申请执行人胡振成的委托代理人金美娟到庭参加了听证。被执行人吕冬华、胡也纳、永康市德康纳工贸有限公司、胡益新经本院合法传唤未到庭参与听证。
异议人李聪认为：2011年5月30日，申请人与被执行人胡也纳纯粹为了购买永康市金泰水泥有限公司（老水泥厂）的土地房产，作为两股东注册永康市德康纳工贸有限公司，然后每人各出资2500多万元以永康市德康纳工贸有限公司的名义向永康市金泰水泥有限公司购买位于花街镇九里山背的厂房及土地[永国用（2015）第10056号]，该公司没有用于其他经营。购买后，两股东进行产权分割，由于规划调整，发生分割矛盾。2014年12月21日，申请人与胡也纳经永康市花街镇人民政府调解，最终确定分割方案，申请人为A宗房地产所有人，胡也纳为B宗房地产所有人（详见永康市规划局地块分割标图），并根据永政发（2015）82号文件精神，各分割成4块地块，申请人的地块为三、四、五、六，胡也纳的地块为一、二、七、八（详见永康市德康纳工贸有限公司现状分割红线图）。因此，�请人是三、四、五、六地块房地产的实际产权人，胡也纳是一、二、七、八地块房地产的实际产权人。此后，胡也纳已将自身B宗地的四块地块及房产，分别出售给永康市润源化工有限公司[永国用（2015）10122号、永康房权证花街字第××号、4××号]、永康市特鼎工贸有限公司[永国用（2015）10179号，永康房权证花街字第××号，487号]、永康市杰塑健身器材厂[永国用（2015）10178号，永康房权证花街字第××号]、永康市佳萍五金配件厂[永国用（2016）221号，永康房权证花街字第××号]。根据以上事实，现永康市德康纳工贸有限公司名下的四块地块房地产的实际产权为异议人所有，并不属于永康市德康纳工贸有限公司的财产。（2016）浙0784执198号案中，申请执行人胡振成申请查封被执行人永康市德康纳工贸有限公司名下的房地产系错误。为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定，请求依法作出裁定。为证明所述事实，异议人向本院提交了如下证据：
1、调解协议书、地块分割标图各一份，用以证明永康市德康纳工贸有限公司名下房地产的实际所有人是异议人和胡也纳。
2、申请报告、分割转让审查意见表、永康市德康纳工贸有限公司现状分割红线图各一份，用以证明当时根据永康市人民政府（2015）82号文件精神，进行了土地分割，A宗B宗分别分割成四个地块。其中异议人的地块为三、四、五、六。
3、浙江省永康市单位房屋所有权登记申请书、房地产买卖契约、房屋所有权转移申请表、相关四个受让单位的土地证书各一份，用以证明胡也纳已将自己所分割到的四个地块，以永康市德康纳工贸有限公司的名义转让给了异议书上讲到的四个单位。
4、（2015）金永商初字第3313-1号民事裁定书、（2015）金永商初字第3313-2号民事裁定书、（2015）金永商初字第3313-2号协助执行通知书各一份，用以证明申请执行人跟胡也纳之间存在损害异议人利益的嫌疑。
申请执行人胡振成认为：要求对永康市德康纳工贸有限公司名下的房产继续执行。因为当时法院调解时，永康市德康纳工贸有限公司是继续对借款承担连带责任。
被执行人吕冬华、胡也纳、永康市德康纳工贸有限公司、胡益新经本院合法传唤未能参与听证，视为放弃听证的程序权利。
经审查查明：被执行人永康市德康纳工贸有限公司系私营有限责任公司，由自然人胡也纳、李聪投资，住所地在永康市花街镇九里山背。由于市规划局用地总规调整变化，两股东在地块分割问题上发生纠纷，2014年12月11日，经永康市花街镇人民政府调解，�终确定分割方案，申请人为A宗地产所有人，胡也纳为B宗地产所有人。2015年8月24日，申请执行人胡振成为与被执行人吕冬华、胡也纳、永康市德康纳工贸有限公司民间借贷纠纷一案向本院起诉，要求被执行人归还借款200万元及利息。本院于2015年8月27日作出（2015）金永商初字第3313-1号民事裁定书，查封了被执行人永康市德康纳工贸有限公司所有的坐落在浙江省永康市花街镇九里山背的土地使用权。本院2015年12月9日作出（2015）金永商初字第3313号民事调解书，由被执行人吕冬华、胡也纳、永康市德康纳工贸有限公司、胡益新归还异议人借款本金160万元及利息，并作出（2015）金永商初字第3313-2号民事裁定书，解除了对上述财产的查封。后永康市德康纳工贸有限公司陆续将其B宗地产四个地块出让他人并进行了产权转移登记。本案进入执行程序后，本院作出（2016）浙0784�198号执行裁定书，查封了被执行人永康市德康纳工贸有限公司名下的土地使用权。异议人为此向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人永康市德康纳工贸有限公司为被执行人吕冬华、胡也纳的借款提供担保，公司内部股东之间对公司财产权利的约定不能对抗第三人。本院依法查封公司财产并无不当。异议人要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李聪的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年九月二十五日
代书记员 赵 霞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执746号
申请执行人陈艳，女，住所地长春市九台区。
被执行人郝萍，女，住所地长春市九台区。
被执行人张超，男，住所地长春市九台区。
陈艳与郝萍、张超借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1344号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱 程
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第93号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司厦门南光支行。
代表人许凌云，行长。
委托代理人秦妤冰，该行职员。
被上诉人（原审原告）安川，男，1984年2月11日出生，汉族。
委托代理人赵丰章，福建民丰律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司厦门南光支行（下称建行南光支行）因与被上诉人安川借记卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，安川在建行南光支行处办理卡号为×××8697的储蓄卡。2011年12月23日21时49分左右，讼争银行卡被通过ATM取款、转帐共计48800元（人民币，下同）。安川于当天21时55分左右电话挂失该银行卡，并向110报警，同时向警官出示了其银行卡。安川向原审法院提起诉讼，请求判令建行南光支行赔偿其经济损失49089元，并支付利息（自2011年11月24日起，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。
原审判决认为，安川与建行南光支行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。建行南光支行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现因本案系他人使用伪卡进行取现、转帐，则应认定建行南光支行未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致安川银行卡内的资金被他人使用伪卡取款、转帐，其未经存款人同意即支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；安川要求建行南光支行返还其存款48800元，并支付产生的手续费289元有事实和法律依据，应予支持。但安川要求建行南光支行按银行贷款利率支付利息缺乏法律依据，该利息应按银行同期同类存款利率计算。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司厦门南光支行应于判决生效之日起十日内返还安川存款49089元，并支付利息（自2011年11月24日起，按中国人民银行同期同类存款利率计至判决确定的还款之日止）；二、驳回安川的其他诉讼请求。案件受理费579.50元，由安川负担25元，建行南光支行负担554.50元。
宣判后，建行南光支行不服，向本院提起上诉。
上诉人建行南光支行上诉称，原审判决关于本案系他人使用伪卡进行取现、转账的事实认定存在错误和偏差，原审法院关于银行和储户在保障存款安全的责任分担上的认定存在错误。请求本院撤销原审判决，改判驳回安川原审的诉讼请求。
被上诉人安川辩称，建行南光支行未履行对存款的安全保障义务，其上诉理由没有相应的证据证明，不能成立。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，讼争借记卡的钱系在广东省中山市被取走。以上事实有安川原审提供的《报警回执》及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，讼争借记卡于2011年12月23日21时49分左右在广东省中山市被通过ATM取款、转帐，安川于同日21时55分左右在厦门市报警并向警官出示了该借记卡原件，故可以认定他人系使用伪卡进行异地取款。建行南光支行作为发卡行，有义务保障储户存款的安全。本案中，建行南光支行没有证据证明安川存在借记卡密码保管不善的行为，以及资金被盗系因密码保管不善所造成。相反，安川发现异常后立即电话挂失并报警，尽到了合理注意义务。因此，原审判决建行南光支行赔偿安川的经济损失并无不当，建行南光支行的上诉不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1159元，由中国建设银行股份有限公司厦门南光支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1165号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人李琪，理事长。
被告任天忠，男，汉族，生于1983年2月9日，住泸州市纳溪区。
被告黄廷芝，女，汉族，生于1981年9月21日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉被告任天忠、黄廷芝金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告任天忠、黄廷芝的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年八月五日
书 记 员 李宏斌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2928号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：乔士余，现住农安县。
被申请人于2007年6月2日向申请人借款人民币50,000.00元，用于养猪。还款时间为2008年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人乔士余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0104号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被海安县公安局取保候审；2015年3月31日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年11月19日9时14分左右，驾驶苏F×××××号重型自卸货车，沿原202省道由西向东行驶至奥华装饰城自强地板店门前地段时，因对路面情况疏于观察，所驾车辆右侧与亦经该地段同向行驶的吴某所驾电动自行车发生碰擦，致吴某跌倒遭货车挤压当场死亡。但被告人刘某未能察觉事故发生，仍驾车驶离现场。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负本起事故的全部责任。
案发后，公安机关接群众报警，调取案发现场监控录像后电话联系被告人刘某。被告人刘某接公安机关电话后即停车等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、郁某、马某等人的证言，书证海安县公安局制作的事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、机动车驾驶证及行驶证、刑事和解协议、谅解书、接处警记录、发破案经过，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某在未受到讯问或强制措施时即主动投案，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害方达成和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害方谅解，依法可从宽处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初928号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人严某某（曾用名“严想平”），女，40岁，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省泰顺县。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）888号起诉书指控被告人严某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪�于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2015年上半年的一天，被告人严某某在其位于厦门市湖里区后埔社“武夷公寓”＊＊＊室的暂住处容留林某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并获取人民币（币种下同）作为报酬。
二、贩卖毒品
2016年4月22日12时许，被告人严某某经手机微信与林某某联系商定毒品交易，并通过微信收取预付款350元，后在厦门市湖里区双浦东路居如家电梯公寓＊＊＊室，欲以600元价格贩卖3包冰毒（净重1.7克）给林某某时被公安机关抓获。
案发后，公安机关从被告人严某某处提取了�案工具白色“华为”牌手机1部、吸毒工具“冰壶”1个。现毒品已依法上缴，手机、“冰壶”暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人严某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、提取笔录、称重笔录、扣押清单、毒品实物缴交收据、现场及手机微信照片、手机通话记录清单、毒品检验报告、现场检测报告、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以牟利为目的，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；其还违反国家对毒品的管制，非法贩卖冰毒1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人严某某一人犯二罪，应当数罪并罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚决定执行拘役九个月，并处罚人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、追缴被告人严某某的违法所得人民币350元，予以没收。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机、“冰壶”，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年九月二十一日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和�行处理。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢155号
申请执行人：李守国，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第233号民事调解书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款1103元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年五月十六日
书记员 纪春峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第957号
原告沈阳恒昌物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人王宇，系该公司员工。
被告李白日，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告李白日物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告李白日经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2011年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费852元及3%的滞纳金。
被告李白日未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，自2010年12月1日起，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会先后签订了四份内容一致、期限均为一年的《山水绿阁小区物业管理合同》、最后一份合同履行期间为2013年12月1日至2014年11月30日。合同约定，由原告为沈阳市沈北新区地利南街27号的“山水绿阁”小区提供物业服务，住宅物业费按建筑面积0.3元／平方米／月的标准向业主收取；被告系该小区6号楼131室业主，房屋建筑面积72.89平方米，被告最后一次交纳了2011年1月1日至2011年3月30日共3个月的物业费65.6元，之后至今未交纳物业费。
上述事实，有原告陈述、《山水绿阁小区物业管理合同》、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李白日经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定履行了为被告提供物业服务的义务，被告作为小区业主负有按合同约定按时足额交纳物业费的义务，故对于原告要求被告交纳拖欠的2011年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费852元于法有据，数额计算正确，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方在合同当中并未明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李白日于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司2011年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费852元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李白日负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年二月九日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第354号
原告边秀芹，女，1952年9月24日出生，汉族，无职业，现住肇东市.
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告肇东市瑞和物业有限责任公司。
法定代表人景明，职务经理。
委托代理人邢玉杰，男，1954年2月8日出生，汉族，职业工人，现住肇东市.
原告边秀芹与被告肇东市瑞和物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员王彦军适用简易程序进行了审理。原告边秀芹的委托代理人刘仁辉、被告肇东市瑞和物业有限责任公司的委托代理人邢玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边秀芹诉称，原告居住的房屋系顶楼，由被告负责管理，2008年及2009年两年夏季漏雨，原告找被告进行维修，被告不予理睬，原告在2010年自己进行维修，共花费用8，270.00元，有维修票据为证。2011年原告居住的房屋又漏雨致使墙体油漆脱落，门窗变形，原告要求被告给予维修，被告告知原告不予管理。2012年夏季，被告维修了该楼房的屋顶，现在已不漏雨了。但原告居住的房屋漏雨是被告没有进行维护失于管理造成，且原告已经向被告支付了每平方米2元的房屋维修费，被告不尽维修义务是有过错的，上述费用被告应当承担。经原告与被告协商未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失19，800.00元，诉讼费由被告承担。
被告肇东市瑞和物业有限责任公司代理人辩称，原告房盖漏水是其个人养鸽子的铁笼子将房顶的防水层扎坏和一些人经常上房顶玩耍踩漏防水层，还有鸽子粪便和矿泉水瓶将水流堵上水流不下来，原告房屋漏雨是原告个人行为导致；2008年至今原告没有向被告缴纳取暖费和维修费，所以我公司不能给原告服务；另外，原告是2008年漏雨到现在已超过了诉讼时效；原告维修时没有通知物业，我公司不知道原告维修房屋，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住的肇东市广播器材家属楼顶楼由被告负责物业管理，自2008年至今，原告只于2012年缴纳了2，310.00元取暖费，原告称2008年和2009年夏季漏雨，原告找被告进行维修，被告不予理睬，原告于2010年自己进行维修，共花费用8，270.00元，庭审时原告举出两张收据证实其所花费用，被告委托代理人提出该收据不是正式收据，原告称2011年又漏雨需对其房屋进行维修，原告告知被告给予维修，被告告知原告不予管理，原告对上述陈述的事实并未提供充分的证据予以证实。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告所述2008年、2009年、2011年自己所居住的楼房漏雨，其已知道自己的权利受到侵害，原告称找被告进行维修和协商并未提供充分的证据予以证实。因此，原告的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告边秀芹的诉讼请求。
案件受理费295.00元，由原告边秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王彦君
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 艳
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第00072号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌盗窃，于2014年9月13日被漯河市公安局某某分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月17日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
被告人周一某，男。因涉嫌盗窃，于2014年9月13日被漯河市公安局某某分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月17日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人周某某、周一某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉，被告人周某某、周一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月2日晚，被告人周某某、周一某伙同王某某（另案处理）预谋盗窃后，到漯河市郾城区某某镇某某路某某小区盗窃被害人刘某某电动自行车1辆。盗后销赃，赃款挥霍。经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值1099元。
2、2014年9月9日凌晨，被告人周某某、周一某伙同王某某预谋盗窃后，到漯河市郾城区某某镇某某小区盗窃被害人甄某某电动自行车1辆。盗后销赃、赃款挥霍。经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值1710元。
3、2014年9月12日晚，被告人周某某、周一某伙同王某某预谋盗窃后，到漯河市郾城区某某镇某某路某某小区盗窃徐某某电动自行车1辆，3人在逃离现场后被抓获。赃物被追回，退还被害人。经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值960元。另查明：案发后被告人周一某的家人赔偿了受害人的经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某、周一某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、甄某某、刘某某陈述；证人王某某证言；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书；视听资料；书证：被告人身份证明、到案经过、收到条、谅解书等证据予以证实，二被告人对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某某、周一某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值3769元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、周一某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，系主犯；被告人周一某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后被告人周一某的家人赔偿了受害人的经济损失并获得了受害人对被告人周一某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。）
二、被告人周一某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初776号
原告：郑召惠，女，1980年12月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊先鸣，武陵区中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王双年，女，1973年10月29日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：李兴初，男，1974年1月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告郑召惠与被告王双年、李兴初借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。
郑召惠向本院提出诉讼请求：判令王双年、李兴初偿还借款本金9万元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月14日，王双年因资金周转需要，向郑召惠借款9万元并出具借条，经多次催讨无果。2016年5月10日，王双年对该借款进行结算，出具欠条，承诺2016年10月前还清本息，但未能履行。另王双年与李兴初系夫妻关系。2017年7月21日，郑召惠向本院书面申请撤诉。
本院经审查认为：郑召惠主张系王双年借款并出具借条，但其所举借条复印件签名系“王双莲”，亦未能提交有效证据证明“王双莲”与“王双年”系同一人。本院认为郑召惠起诉的被告主体错误，不属于适格的被告，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑召惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 石 研
人民陪审员 丁丽斌
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈 浩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1877号
原告：龚才云，男，生于1959年2月4日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告：石峰，男，生于1974年7月27日，汉族，湖北阳新县人，机动车驾驶员。
被告：江西杭绍物流有限公司。住址：江西省抚州市金溪县总工会。
法定代表人：朱新平，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住址：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人苏东，该支公司经理。
本院在审理原告龚才云诉被告石峰、江西杭绍物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚才云以被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司主体有误，与本案无关为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚才云向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚才云撤回起诉。
案件受理费人民币1490元，减半收取人民币745元，由原告龚才云负担。
审判员 范德学
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 毅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第66号
原告王某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理王某诉郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王剑珑
二〇一一年十二月二十八日
书记员 刘光辉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00888号
原告：泰州三水船务有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区沈高镇官庄村中华*组***号*楼。
法定代表人：张甫，总经理。
被告：天津锦强物流有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人：刘孙华，经理。
原告泰州三水船务有限公司（以下简称“三水公司”）与被告天津锦强物流有限公司（以下简称“锦强公司”）航次租船合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。本案系航次租船合同纠纷，属海事法院专门管辖，原、被告签订的《航次租船合同》约定因履行该合同所生纠纷，由船籍港所在地海事法院管辖，涉案“三水808”轮船籍港江苏省泰州市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院依法取得该案管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张甫到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，原、被告签订一份《航次租船合同》，约定被告承租原告经营的“三水808”轮自北海港运输货物至天津，并约定了滞期费等事项。后原告依约履行了合同义务，但被告拖欠应支付的滞期费人民币154583元（以下均为人民币）。原告现诉至本院，请求判令被告立即支付所欠滞期费154583元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证、水路运输许可证原件。证明原告的主体资格。
第二组证据：“三水808”轮国籍证书、所有权证书、检验证书原件。证明“三水808”轮船舶登记信息。
第三组证据：航次租船合同、航海日志、运费滞期费结算清单原件。证明被告应向原告支付滞期费154583元。
被告未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院认证认为，原告提供的三组证据均系原件，与本案事实相关且能相互印证，构成完整证据链，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告举证及本院认证，并结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
“三水808”轮系原告经营的一艘近海航区散货船，船籍港为江苏泰州。
2015年4月30日，原、被告签订《航次租船合同》，约定被告承租“三水808”轮运输一批石英砂，航次为1509航次，起运港北海，到达港天津码头／靖江过驳，受载期5月8日±1天，装、卸期限各3天，滞期费率26500元／天。并特别约定：装卸时间从船抵装、卸货港锚地算至船舶离港，封航时间以装卸港网站或航海日志记载的时间为准，双方各承担一半；船舶等待两天未靠泊，承租人需按天预付滞期费（两港合并使用）；船抵目的港锚地时，运费及滞期费需全额付清（遇节假日提前付清）；因履行本合同发生争议，适用《国内水路货物运输规则》，由船籍港海事法院裁决。
2015年5月8日1130时，“三水808”轮抵达北海铁山港锚地锚泊，等待装货；5月13日2330时，“三水808”轮装货完毕，开航离港。5月20日2330时，“三水808”轮抵达天津大沽口南锚地锚泊，等待卸货；5月27日0730时，“三水808”轮卸货完毕，开航离港。
本院认为：本案系航次租船合同纠纷。原、被告签订的《航次租船合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，原、被告均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。“三水808”轮在合同约定的受载期到达起运港等待装货，并将货物运至目的港，原告在《航次租船合同》项下合同义务履行完毕，被告应依约向原告支付相应运费及滞期费。根据“三水808”轮航海日志的记载及合同约定的装卸时间计算方式，涉案航次在装货港用时132小时，在卸货港用时152小时，共284小时。合同约定的装、卸货期限均为三天，计144小时，故该航次共滞期140小时。被告应就前述滞期期间按照《航次租船合同》中约定的滞期费率向原告支付滞期费，并在船抵目的港锚地时全部付清，但被告至今未付，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国内水路货物运输规则》第二十九条第一款的规定，承担立即向原告支付全部滞期费的违约责任。《航次租船合同》约定的滞期费率为26500元／天，滞期时间为140小时，涉案航次滞期费计154583元（140小时÷24小时／天×26500元／天）。故对原告诉请被告支付滞期费154583元的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告天津锦强物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告泰州三水船务有限公司支付滞期费人民币154583元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3393元，由被告天津锦强物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年八月二日
书 记 员 朱 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第376号
上诉人（原审原告）冯亮，男，1981年9月7日生，汉族。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路49号商贸世纪广场38楼A、B、D座。
法定代表人刘剑锋，该分公司总经理。
委托代理人窦兴，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
上诉人冯亮因与被上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人冯亮于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯亮申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯亮撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费239元，减半收取119.5元，由冯亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 王方方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶 红
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1226号
原告：田某某。
被告：姜某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十七日
书记员 李冰冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00833号
原告湖北深中联置业顾问有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦1703室。
法定代表人蒋福清，总经理。
委托代理人唐诗（特别授权代理），女，1989年8月18日出生，汉族。
委托代理人万鑫（特别授权代理），女，1988年11月20日出生，汉族。
被告李声财。
本院在审理原告湖北深中联置业顾问有限公司诉被告李声财劳动争议纠纷一案中，原告湖北深中联置业顾问有限公司以与被告达成庭外和解为由于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北深中联置业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北深中联置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告湖北深中联置业顾问有限公司负担。
代理审判员 吕益波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曹洲敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00833号
原告湖北深中联置业顾问有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦1703室。
法定代表人蒋福清，总经理。
委托代理人唐诗（特别授权代理），女，1989年8月18日出生，汉族。
委托代理人万鑫（特别授权代理），女，1988年11月20日出生，汉族。
被告李声财。
本院在审理原告湖北深中联置业顾问有限公司诉被告李声财劳动争议纠纷一案中，原告湖北深中联置业顾问有限公司以与被告达成庭外和解为由于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北深中联置业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北深中联置�顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告湖北深中联置业顾问有限公司负担。
代理审判员 吕益波
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曹洲敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第71号
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）张佳辉，男，1996年9月29日出生，汉族，无业，现住包头市。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）靳慧娟，女，1992年4月5日出生，汉族，无业，现住包头市。
原审第三人王智星，男，1994年6月29日出生，汉族，现住包头市白云鄂博矿区。
申请再审人张佳辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人称，被申请人故意将车辆委托给限制行为能力人管理，发生的损害的后果应自行承担责任；申请再审人是限制行为能力人应免除相应的赔偿责任。原审判决认定事实不清，请求再审改判。
经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，申请再审人驾驶被申请人的车撞在包头市白云鄂博矿区第十八中学原校门口的路灯杆上，造成该车辆受损，被申请人要求申请再审人对其财产损害承担赔偿责任符合法律规定，申请再审人的申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张佳辉的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 刘福春
二〇一五年八月九日
书记员 魏 娜