wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第34号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人蒋X华，男，1964年7月15日生，公民身份号码4523231964********，汉族，初中文化，居民，广西全州县人，家住广西壮族自治区桂林市全州县XX乡XX村**号。2015年1月16日因涉嫌故意伤害罪被荔波县公安局刑事拘留，同年1月29日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
辩护人姚志凯，贵州昌言律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人蒋X华犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月12日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派副检察长曹琛出庭支持公诉，被告人蒋X华及其辩护人姚志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年1月16日8时30分许，被告人蒋X华因妻子张X与陈X友发生口角争吵，被陈X友打了两巴掌。事后被告人蒋X华邀约章X亮、张X兵、李X花携带钢筋去找陈X友报复。找到陈X友后，被告人蒋X华用钢筋将陈X友右小腿打骨折。后经独山县司法鉴定中心鉴定，陈X友所受损伤已达轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述及辩解、物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人蒋X华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人提起公诉，提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为，被告人蒋X华能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，可以缓期执行。
被告人蒋X华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人姚志凯认为，被告人蒋X华犯故意伤害罪的定性没有异议，但事出有因，被害人有过错，案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年1月16日8时30分许，被告人蒋X华因妻子张X娇在荔波县312省道水利乡三所坟路段公路边与被害人陈X友发生口角争吵，被陈X友打了两巴掌。事后被告人蒋X华邀约章X亮、张X兵等人携带钢筋去找被害人陈X友报复。在312省道荔波县水利乡三所坟路段21公里＋200米处路边找到被害人陈X友后，便用钢筋打被害人陈X友的右小腿致骨折。经独山县司法鉴定中心鉴定，被害人陈X友所受损伤为轻伤一级。
另查明，2015年3月18日，被告人蒋X华之妻张X与被害人陈X友协商达成赔偿协议，并按协议支付了被害人的经济损失六万元，取得被害人的谅解。经广西全州县司法局调查评估，评估意见为被告人蒋X华可以适合社区矫正。
上述事实，有被告人的供述、被害人的陈述、物证、证人证言、勘查笔录、现场照片、鉴定意见、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋X华故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋X华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒋X华自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋X华之妻积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。该案经司法机关调查评估，认为被告人蒋X华适用社区矫正，符合本案实际情况，故可适用缓刑。公诉机关关于“被告人蒋X华如实供述自己的罪行，获得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，可以缓期执行。”的量刑建议及辩护人提出“案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，认罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚，并缓刑执行。”的辩护意见符合本案实际情况，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋X华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一五年五月十二日
书记员 吴爱约
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第34号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人蒋X华，男，1964年7月15日生，公民身份号码4523231964********，汉族，初中文化，居民，广西全州县人，家住广西壮族自治区桂林市全州县XX乡XX村*号。2015年1月16日因涉嫌故意伤害罪被荔波县公安局刑事拘留，同年1月29日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
辩护人姚志凯，贵州昌言律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人蒋X华犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月12日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派副检察长曹琛出庭支持公诉，被告人蒋X华及其辩护人姚志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年1月16日8时30分许，被告人蒋X华因妻子张X娇与陈X友发生口角争吵，被陈X友打了两巴掌。事后被告人蒋X华邀约章X亮、张X兵、李冬花携带钢筋去找陈X友报复。找到陈X友后，被告人蒋X华用钢筋将陈X友右小腿打骨折。后经独山县司法鉴定中心鉴定，陈X友所受损伤已达轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述及辩解、物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人蒋X华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人提起公诉，提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为，被告人蒋X华能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，可以缓期执行。
被告人蒋X华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人姚志凯认为，被告人蒋X华犯故意伤害罪的定性没有异议，但事出有因，被害人有过错，案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年1月16日8时30分许，被告人蒋X华因妻子张X娇在荔波县312省道水利乡三所坟路段公路边与被害人陈X友发生口角争吵，被陈X友打了两巴掌。事后被告人蒋X华邀约章X亮、张X兵等人携带钢筋去找被害人陈X友报复。在312省道荔波县水利乡三所坟路段21公里＋200米处路边找到被害人陈X友后，便用钢筋打被害人陈X友的右小腿致骨折。经独山县司法鉴定中心鉴定，被害人陈X友所受损伤为轻伤一级。
另查明，2015年3月18日，被告人蒋X华之妻张X姣与被害人陈X友协商达成赔偿协议，并按协议支付了被害人的经济损失六万元，取得被害人的谅解。经广西全州县司法局调查评估，评估意见为被告人蒋X华可以适合社区矫正。
上述事实，有被告人的供述、被害人的陈述、物证、证人证言、勘查笔录、现场照片、鉴定意见、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋X华故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋X华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒋X华自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋X华之妻积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。该案经司法机关调查评估，认为被告人蒋X华适用社区矫正，符合本案实际情况，故可适用缓刑。公诉机关关于“被告人蒋X华如实供述自己的罪行，获得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，可以缓期执行。”的量刑建议及辩护人提出“案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，认罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚，并缓刑执行。”的辩护意见符合本案实际情况，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋X华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一五年五月十二日
书记员 吴爱约
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初247号
原告青岛中瑞达置业有限公司。住所地平度市厦门路***号。
法定代表人戴金楷，总经理。
被告李恒恒，农村居民。
本院受理原告青岛中瑞达置业有限公司诉被告李恒恒商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛中瑞达置业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中瑞达置业有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中瑞达置业有限公司撤回对被告李恒恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中瑞达置业有限公司负担。
审判员 李培亮
二〇一六年三月十日
书记员 张晓松
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第626号
申请执行人任仁龙。
被执行人宋慧芬。
任仁龙与宋慧芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，宋慧芬于本判决生效之日起十日内归还任仁龙借款人民币3000元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年七月八日
书记员 潘苏华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9371号
罪犯范顺波，男，汉族，初中文化，1986年12月4日出生于安徽省太和县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2011年11月22日作出（2011）盱刑初字第0402号刑事判决，以被告人范顺波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年1月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月5日作出（2014）宁刑执字第4652号刑事裁定，对罪犯范顺波减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯范顺波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯范顺波在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表、淮安市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯范顺波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范顺波减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2977号
原告：张金莲。
被告：浙江浩鑫电气有限公司，住所地浦江县一点红大道288号。
法定代表人：陈真理
被告：蒋卫红。
本院在审理原告张金莲与被告浙江浩鑫电气有限公司、蒋卫红民间借贷纠纷一案中，因原告张金莲向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金莲撤诉。
本案受理费3330元，减半收取为1665元，由原告张金莲承担。
审 判 员 周利民
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 方 昶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第360-3号
申请执行人温煜堃，男，汉族，灵山县人。
被执行人灵山县东城毛纺织实业有限公司。
法定代表人陈烈，该公司执行董事。
被执行人陈烈，男，汉族，中国农业发展银行某支行干部。
被执行人赖泽雄，男，汉族，灵山县某厂工人。
申请执行人温煜堃与被执行人灵山县东成毛纺织实业有限公司、陈烈、赖泽雄财产权属纠纷一案，本院于2008年7月17日作出的（2008）灵民初字第80号民事判决，已经发生法律效力，被执行人灵山县东城毛纺织实业有限公司、陈烈、赖泽雄至今未按该生效法律文书履行义务。申请执行人温煜堃于2011年6月23日向本院申请强制执行被执行人灵山县东城毛纺织实业有限公司、陈烈、赖泽雄支付案件诉讼费12874元及其利息，并负担本案执行费。期间，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院作备案登记。本院于2014年7月7日依法立案执行。
现查明，被执行人赖泽雄在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款人民币10008.91元、被执行人陈烈的妻子温某在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款人民币5633.05元、3205.46元可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人赖泽雄在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款人民币10000元至本院账户，用于清偿本案债务；
2、被执行人陈烈的妻子温某在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款人民币3027元至本院账户，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年七月二十一日
书记员 李卓伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03613号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人张志宽。
被执行人张志怀。
被执行人张雷。
被执行人张波。
被执行人梁帮贵。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与张雷、张志宽、张波、梁帮贵、张志怀公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第460号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第460号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2178-1号
原告高在会（曾用名高再慧）。
被告李中才（曾用名李忠财）。
被告唐才元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。
负责人李明康，该公司经理。
本院于2015年8月27日立案受理原告高在会诉被告李中才、唐才元、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李中才、唐才元的起诉。
本院认为，原告高在会的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高在会撤回对被告李中才、唐才元起诉。
审判员 牟永军
二〇一五年九月一日
书记员 蒋承恩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00241-2号
原告：罗凯伍，男，1975年6月29日出生，汉族，无业，住芜湖市镜湖区。
被告：李光凤，女，1958年3月26日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。
被告：朱敏，男，1981年9月26日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。（系被告李光凤之子）
被告：朱乐园，男，1956年6月14日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。（系被告李光凤之夫）
本院在审理原告罗凯伍诉被告李光凤、朱敏、朱乐园民间借贷纠纷一案中，于2013年1月4日对被告李光凤、朱敏、朱乐园名下价值70万元的财产采取保全措施。现原告罗凯伍申请解除财产保全。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李光凤、朱敏、朱乐园位于宣城市仁和时代广场2幢2007、2008、1013室房产的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一三年一月十六日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第340-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人冉祥胜、沈怀玲、马秀吉、房金霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人马秀吉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马秀吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00710号
原告：朱永胜，男，1972年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈璋，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪菊芳，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱永胜与被告陈璋、纪菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱永胜到庭参加诉讼，被告陈璋、纪菊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永胜诉称：被告因资金短缺于2012年12月10日向原告借款71850元，约定一个月归还，并承诺按银行贷款利息四倍付息至还清为止。到期后，原告多次向被告讨要，被告未予归还。现诉请法院判决1、两被告归还借款71850元，并从2012年12月10日起按银行同期贷款利率四倍承担利息至付清为止；2、被告承担本案的诉讼费用；3、实现债权所产生的其他费用。
针对其诉讼请求朱永胜提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明陈璋2012年12月10日向原告借款75850元的事实，陈璋借款后归还了4000元，尚欠原告借款71850元。
陈璋、纪菊芳未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月10日，陈璋因经营需要向朱永胜借款75850元，当日陈璋出具借条一份。后陈璋归还4000元，朱永胜多次催讨余款，陈璋未予归还。现原告诉至法院。
上述事实，有陈璋签字的的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱永胜与陈璋之间的借款事实有陈璋出具的借条佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。朱永胜多次向陈璋主张还款，陈璋未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此朱永胜要求陈璋归还借款71850元的请求，应予支持。借条中未载明支付利息，出借人要求借款人偿付逾期利息的诉讼请求，不予支持。朱永胜要求纪菊芳承当共同给付义务，但未能提供证据予以证明，故朱永胜要求纪菊芳承当给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈璋在本判决书生效之日起十日内清偿原告朱永胜71850元。
二、驳回原告朱永胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告陈璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9981号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
被告：王守路，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告王守路信用卡纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十月二十五日
代书记员 虞雨恒
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1439号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年认识，二个月后同居生活，2006年9月18日登记结婚，2007年2月26日生一子张某丙，婚后被告常赌博，不务正业，双方自2009年4月起分居，双方已无感情可言，诉请判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至儿子18周岁止。
被告张某乙未作答辩。
经审理，原告举有证据1结婚证一张，证实原、被告于2006年9月18日登记结婚。证据2常住人口登记卡三张，证实原、被告及婚生子的身份情况。证据3证明二张，证实2009年原告住回娘家与被告分居。
被告张某乙未到庭质证亦未举有证据。
本院认为，原告举有的证据1、2系有关部门依职权所作，本院予以采信。证据3的证明二张其中记载的内容相矛盾，故该证据本院不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：原、被告于2002年认识，后同居生活，2006年9月18日登记结婚，2007年2月26日生一子张某丙，婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事争吵。
综合上述认定，本院认为，原告张某甲与被告张某乙的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，双方虽有时因家庭琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一四年七月二十一日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3312号
原告郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人邢尧，经理。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告杨友标，男，1968年12月1日出生。
被告季兆翠，女，1969年4月19日出生。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）诉被告杨友标、季兆翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。被告杨友标、季兆翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告大北农公司诉称，2014年1月11日原告大北农公司与被告杨友标、季兆翠签订欠款协议一份，约定原告给予二被告30万元的赊欠货款额度，协议签订后二被告从原告处赊欠货款并出具了欠款手续，后经原告多次催要未果，原告诉至本院请求判令被告杨友标、季兆翠共同支付所欠货款30万元，并依约定支付利息自2014年3月26日起至还清欠款之日止（按银行同期同类贷款利率计算）。
被告杨友标、季兆翠未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月11日，被告杨友标、季兆翠与大北农公司签订欠款协议，双方约定大北农公司给予二被告一定额度的赊欠货款，累计为叁拾万元，上述欠款还款期限从2014年1月11日到2014年3月25日止。若二被告在约定到期日未能足额归还大北农公司欠款的，在大北农公司书面催告后，20日内仍未足额归还的，自欠款期满之日起，全部�归还欠款按照10%年利率向大北农公司支付利息。同日，被告杨友标向大北农公司出具借条一份，显示：“今借郑州市大北农饲料科技有限公司货款，人民币（大写）叁拾万元整，（小写）（￥300000）。杨友标保证于2014年3月25日前归还完毕。如逾期不能归还，按同期银行贷款利率支付利息（计息日自借款之日起至本息还清日止）。”2014年9月22日，杨友标向大北农公司出具对账确认单，显示截止2014年8月31日，杨友标累计欠大北农公司货款金额为278289元。另查明杨友标与季兆翠系夫妻关系。庭审中，原告自认在起诉后二被告又支付了部分货款，请求判令二被告支付货款278289元并支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月17日起付至还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠款协议、借条、对账确认单等证据可以证实。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大北农公司在依约给杨友标、季兆翠30万元的货款赊欠额度，杨友标、季兆翠未按约定偿还货款构成违约，应当承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。大北农公司自认杨友标、季兆翠已付部分款项，故大北农公司请求杨友标、季兆翠支付货款278289元本院予以支持。双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，故大北农公司要求杨友标、季兆翠按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月17日起至还清欠款之日止支付利息的诉讼请求本院予以支持。
被告杨友标、季兆翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友标、季兆翠于本判决生效之日起五日内共同支付原告郑州市大北农饲料科技有限公司货款278289及利息（自2014年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告郑州市大北农饲料科技有限公司承担420元，被告杨友标、季兆翠承担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3312号
原告夏某某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告夏某某负担。
审判员 刘守春
二〇一四年八月二十八日
书记员 薛 慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00200号
原告郑幼国。
委托代理人唐复平，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
被告丘才武。
原告郑幼国诉被告丘才武不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员周良文独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑幼国的委托代理人唐复平到庭参加了诉讼，被告丘才武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑幼国诉称，2014年4月15日上午8时40分左右，原告郑幼国接到一个18525362539号打来的电话，对方自称是孝感市教育局的，说原告郑幼国的一外甥女连慧有一笔2580元的教育补助金要领取，现在是领款期限的最后一天，请原告郑幼国用自己的银行卡到自动取款机柜台前拨打186××××7196的电话号码，按电话里的指示操作让教育局把这笔教育补助款直接打到申请人的账户上。原告郑幼国拨通186××××7196的电话号码，按电话里的指示在自动柜员机上操作，结果不仅没有收到所谓的教育补助金，而是自己卡上的14000元被划到被告丘才武的62×××74的农行卡上。故请求法院判令被告丘才武立即返还不当利益款14000元。
原告郑幼国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、郑幼国的身份证，证明原告郑幼国的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行3093借记卡-
卡资料查询，证明卡号为62×××10的农业银行卡是原告郑幼国所有的，该卡于2014年4月15日在孝感城东支行转支14000元到62×××74的农行卡上的事实。
证据三、中国农业银行5280查询个人客户基本信息，证明被告丘才武的基本情况。
证据四、3065借记卡-
账户明细查询，证明被告丘才武的62×××74的农行卡上于2014年4月15日通过原告郑幼国的农行卡62×××10转存入14000元的事实。
证据五、孝感市公安局孝南分局刑警大队询问笔录，证明原告郑幼国被诈骗14000元的的经过。
证据六、孝感市公安局孝南分局立案决定书，证明公安机关对原告郑幼国被诈骗现金已立案侦察的事实。
证据七、孝感市公安局孝南分局撤案决定书，证明公安机关对原告郑幼国被诈骗现金一案已撤销案件的事实。
被告丘才武经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、诉讼当事人风险承担通知书、廉政监督卡以及开庭传票，但其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院视为被告丘才武放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告郑幼国提交的证据进行审查后认为，原告郑幼国提交的证据一至七均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月15日上午8时40分左右，原告郑幼国受一个18525362539号打来的电话诱导，用自己的银行卡到自动取款机柜台前拨打186××××7196的电话号码，按电话里的指示操作去领取原告郑幼国的一外甥女连慧的一笔2580元的教育补助金时，原告郑幼国将自己的卡号为62×××10的农业银行卡上的14000元误转到被告丘才武的62×××74的农行卡上。之后，原告郑幼国向孝感市公安分局报案，并经该分局立案，2014年12月19日，孝感市公安局孝南分局作出撤销决定书，故原告郑幼国诉至本院，请求被告丘才武返还不当得利款14000元。
本院认为，被告丘才武故意告知原告虚假情况，隐瞒真实情况，诱使原告郑幼国作出错误的意思表示，将14000元转到被告丘才武的银行账户上，被告丘才武没有合法根据而取得不当利益，并且造成原告郑幼国的财产利益减少，被告丘才武受益与原告郑幼国受损之间有因果关系，故被告丘才武应当将取得的不当利益14000元返还给原告郑幼国。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘才武返还原告郑幼国14000元。于本判决生效之日起三日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告丘才武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周良文
二〇一五年二月二日
书记员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
�南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1655号
原告：李高山，男，1970年2月15日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告：姬高峰，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告李高山与被告姬高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。原告李高山于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李高山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李高山负担；案件受理费1000元退还原告李高山。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马静爽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7292号
原告：范弘，男，1976年4月21日出生，汉族，住址：天津市河北区。
委托代理人：郑庆凯，男，1978年11月12日出生，住址：天津市河东区。
被告：彭鸣，男，1985年3月18日出生，汉族，住址：天津市津南区。
委托代理人：陈武，1986年6月10日出生，汉族，住址：江西省九江市九江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
组织机构代码：55037644-0
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告范弘诉被告彭鸣、中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部（以下简称“人保天津电商部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告范弘的委托代理人郑庆凯，被告彭鸣的委托代理人陈武、被告人保天津电商部的委托代理人潘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范弘诉称：2016年4月22日，被告彭鸣驾驶津Ｄ×××××号揽胜牌小客车与原告范弘驾驶的津Ｍ×××××小客车接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告彭鸣承担事故全部责任，原告无责任。原告驾驶车辆维修期间，租车花费11600元，车上物品损坏600元，被告彭鸣车辆在被告人保天津电商部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿本次事故交通工具替代费12200元；诉讼费由被告承担。
被告彭鸣辩称：承认事故发生事实及责任认定，认为原告车辆维修已经解决完毕，其他损失应由保险公司承担，自己不承担赔偿责任。保险合同系他人代为签名，非本人所签。
被告人保天津电商部辩称：被告提交发票有遮挡痕迹，租车合同于修车期间冲突，替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。车载物品报保险核损时没有定损，原告也没有举证，不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月22日，被告彭鸣驾驶津Ｄ×××××号揽胜牌小客车与原告范弘驾驶的津Ｍ×××××小客车接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告彭鸣承担事故全部责任，原告无责任。原告驾驶车辆维修期间，签订租车协议，租车花费11600元，被告彭鸣车辆在被告人保天津电商部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。车辆维修费用双方已经解决完毕。原告车辆维修期间租车，提交租车发票11600元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、维修证明、行车证、驾驶证、租车协议、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本次交通事故发生后，原告要求被告彭鸣及被告人保天津电商部在保险范围内承担合理损失，符合法律规定，本院应予支持。现原告主张替代性交通工具费11600元，虽然提交租车发票，但其提供的租车协议写明是无偿使用，且租车协议日期与维修证明日期不完全相符，故本院不予采信。考虑到原告车辆系个人所有，确实需要替代性交通工具的事实，本院酌情支持5800元。原告主张车载物品损失600元，没有证据证实，不予支持。被告彭鸣在人保天津电商部投保商业三者险，虽然人保天津电商部主张按照保险合同条款约定，替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险理赔范围，但被告彭鸣主张保险合同系他人代办，未提醒本人注意上述保险条款。故我院对人保天津电商部主张不予采信，原告替代性交通工具费5800元应由被告人保天津电商部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司电子商务营业部在商业三者险保险限额内于本判决书生效后十日内赔偿原告范弘替代性交通工具费5800元；
二、驳回原告范弘的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭鸣承担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年一月五日
书记员 张静瑶
附：本判决所引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。……
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终387号
上诉人（一审原告）郑文义，男，1957年11月20日生，汉族，住乾安县乾安镇丹青街1委。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
郑文义诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。郑文义等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定郑文义等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与郑文义等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，郑文义等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为郑文义等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。郑文义等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为郑文义等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，郑文义未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，郑文义要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。郑文义直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
郑文义不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，郑文义等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，郑文义向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，郑文义向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，郑文义直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑文义与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终387号
上诉人（一审原告）郑文义，男，1957年11月20日生，汉族，住乾安县乾安镇。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
郑文义诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。郑文义等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定郑文义等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与郑文义等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，郑文义等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为郑文义等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。郑文义等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为郑文义等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，郑文义未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，郑文义要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。郑文义直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
郑文义不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，郑文义等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，郑文义向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，郑文义向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，郑文义直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑文义与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张春丽
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00126号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日13时许，被告人王某甲来到枣阳市南城�三一”金属加工厂找负责人王某乙索要退股款，双方因言语不合发生争执并相互厮打，厮打中，王某甲用菜刀将王某乙脸部砍伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤一级。
另查明：2014年6月21日，被告人王某甲与被害人王某乙就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）487号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；到案经过；和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 勇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00119号
原告杨某某，女，1985年1月24日生，汉族，农民。
被告许某某，男，1985年9月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年一月五日
书记员 沈化宁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第57号
原告雷平芳，男，汉族，双峰县人。
被告欧阳威盛，男，汉族。
被告朱艳红，女，汉族。
原告雷平芳与被告欧阳威盛、朱艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与审判员张莉、人民陪审员汤跃伟组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告雷平芳到庭参加诉讼，被告欧阳威盛、朱艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷平芳诉称：2012年12月28日，被告欧阳威盛、朱艳红向原告借款人民币500，000元，借款期限为10个月，利息约定2分。原告履行借款义务后，二被告至今不履行还款义务。故请求人民法院判令：
被告归还原告借款500，000元及利息100，000元（顺延照计）。
原告雷平芳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、借据1份，拟证明原、被告的借贷关系；
3、交易明细复印件1份，拟证明原告通过银行汇款给被告及被告指定的账户。
被告欧阳威盛、朱艳红未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告欧阳威盛、朱艳红未出庭对原告雷平芳提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提供的证据1可证明原告及被告身份的基本情况，原告提供的证据2、3相互印证，可证明原告借给被告款项的事实，该三份证据来源合法且真实，与本案有关联，具备证明效力，本院予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告欧阳威盛、朱艳红于2012年12月28日向原告雷平芳借款500，000元，并出具借条，借条内容为：“今借到人民币500000元整（伍拾万元整），欧阳威盛、朱艳红；借款期限为拾个月（暂定），利息月息叁分，按月付息给雷平芳（432522196505042455），借款人：欧阳威盛”。原告将款交付给被告后，被告支付原告借款的利息到2014年3月份。借款到期，经原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告欧阳威盛、朱艳红向原告借款并出具借条，系被告欧阳威盛、朱艳红的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，应当承担偿还的义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息3分，在庭审中原告愿意按月息2分计算，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院据实予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳威盛、朱艳红于本判决生效后10日内归还原告雷平芳借款本金500，000元及利息（利息按月利率2分计算，自2014年4月1日起计算至借款本金还清之日止）；
本案受理费9800元，由被告欧阳威盛、朱艳红承担。
如被告欧阳威盛、朱艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 张 莉
人民陪审员 汤跃伟
二〇一五年三月十六日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3317号
申请执行人：张启来，男，1959年03月04日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人张启来与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1898号
原告王某甲，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告郭某某，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告王某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告郭某某于1996年12月经人介绍相识，并确立恋爱关系。双方于1997年1月3日登记结婚，同年1月5日举行结婚仪式，并开始同居生活。1997年11月16日，婚生儿子王某乙，2007年4月8日，婚生女儿王某丙，两个孩子现均随原告生活。婚后双方无夫妻共同财产、债权、债务。因原、被告之间婚前相识较短，来往较少，未能建立起婚前感情基础。婚后，双方因性格志趣不同，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。2008年3月，双方发生争吵后，被告便离家出走，后经多方寻找至今下落不明，至今双方分居时间已达六年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年9月12日起诉离婚，贵院依法作出（2012）宁民初字第1757号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，被告仍无下落。故原告再次起诉要求离婚。婚生子女王某乙和王某丙一直随原告生活，由原告抚养有利于其成长教育。故原告特依据《中华人民共和国婚姻法））第三十二条之规定，请求法院准予原、被告离婚；婚生子女王某乙和王某丙由原告直接抚养，原告自行承担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、无孕诊断证明、（2012）宁民初字第1757号民事判决书复印件及其生效证明、宁晋县苏家庄镇苏家庄村村委会证明。
被告郭某某未予答辩，也未向本院提交任何证明材料。
经审理查明，原告王某甲与被告郭某某于1997年1月3日自愿登记结婚，同年1月5日举行结婚仪式，并开始同居生活。1997年11月16日，婚生儿子王某乙；2007年4月8日，婚生女儿王某丙，两个子女现均随原告生活。婚后，二人感情一般。2008年3月，被告离家出走，原、被告分居生活。2012年9月12日，原告曾诉至本院，要求离婚，本院未予准许。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、（2012）宁民初字第1757号民事判决书复印件及其生效证明，无孕诊断证明，宁晋县苏家庄镇苏家庄村村委会证明等证据客观真实，来源合法，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是离婚的标准。因感情不和分居满两年的，应认定夫妻感情确已破裂。原告王某甲与被告郭某某婚后，因家庭琐事发生矛盾，被告无故离家出走，距今已有六年之久，致使夫妻感情出现危机。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好。原、被告于2008月3月分居至今，已超过两年，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求离婚，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，依法应予准许。婚生男孩王某乙和婚生女孩王某丙一直随原告生活，与原告具有较为深厚的母子感情。原告要求直接抚养两个子女，本院应予支持。原告自愿承担两个子女的抚养费，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告郭某某离婚；
二、婚生男孩王某乙和婚生女孩王某丙由原告王某甲直接抚养，原告王某甲自行承担子女抚养费。
案件受理费200元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
代理审判员 沈朝儒
人民陪审员 马晓晶
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 卿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1555号
原告杨吉玛，女，1965年8月17日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告张向良，男，1964年12月20日出生，汉族，职员，�住翁牛特旗。
原告杨吉玛与被告张向良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉玛委托代理人鲍喜文到庭参加诉讼，被告张向良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月6日，我与被告签订了购销树木合同，双方约定将我所有的100棵树木以每棵70元价格卖给被告，并约定被告于2010年12月30日前将树木采伐完毕。2011年6月1日前未能采伐完毕剩余树木每年每棵加8元的标准被告给付我剩余树款，如2011年6月1日被告不给付未采伐完毕的剩余树木的附加款，剩余树木全部归我所有。双方签订的合同第二项约定，如被告于2005年12月30日前没有付清全部树款，被告已付的款项和树木全部归我所有，同时双方撤销合同。由于被告的严重违约给我造成了巨大的经济损失，故特向人民法院提起诉讼，要求依法解除双方签订的购销树木合同。
被告张向良答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了购销树木合同书一份，用以证明2005年9月6日，原、被告双方签订了购销树木合同，合同第一项约定，原告将其所有的100棵树木以每棵70元价格卖给被告，并被告将树木于2010年12月30日前采伐完毕。2011年6月1日前未采伐完毕剩余树木每年每棵加8元的标准被告给付原告方剩余树款。如2011年6月1日被告不给付未采伐完毕的剩余树木的附加款，剩余树木全部归原告所有。第二项约定，被告合同签订之日给付原告树木总金额的50%的款，即3，500.00元。在2005年12月30日前给付原告全部树款。被告付清原告全部树款后被告采伐原告树木。如被告于2005年12月30日前没有付清全部树款，被告已付给原告的树款和树木全部归原告，同时撤销双方签订的合�。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2005年9月6日，原、被告双方签订了购销树木合同后，被告未按合同约定履行义务，被告已违约了双方签订的合同，被告应承担违约责任，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2005年9月6日，原告杨吉玛与被告张向良签订了购销树木合同，该合同载明：原告杨吉玛将其所有的100棵树木以每棵70元的价格卖给被告张向良，并约定被告将树木于2010年12月30日前采伐完毕。2011年6月1日前未采伐完毕，剩余树木每年每棵加8元的标准被告给付原告方剩余树款。如2011年6月1日，被告不给付未采伐完毕的剩余树木的附加款，剩余树木全部归原告所有；该合同第二项载明：被告张向良合同签订之日给付原告杨吉玛树木总金额的50%的款，即3，500.00元（已给付）。并在2005年12月30日前被告给付原告全部树款。被告付清原告全部树款后方可采伐原告树木。如被告于2005年12月30日前没有付清全部树款，被告已付给原告的树款和树木全部归原告所有，同时撤销双方签订的购销树木合同；该合同第三项载明：采伐证及相关的手续由被告办理，费用由被告负担。双方签订合同后，被告没有按双方签订合同的约定履行义务。
本院认为，本案属林木买卖合同纠纷。原、被告协商一致同意，原告将其所有的林木卖给被告，双方意思表示真实，且不违反国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方在履行合同过程中，被告未按合同的约定履行义务，致使不能实现合同目的，该林木买卖合同不宜继续履行，故原告要求解除与被告签订的购销树木合同的请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨吉玛与被告张向良于2005年9月6日签订的购销树木合同。
案件受理费25元，邮寄送达费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年六月十七日
书记员 张 新 达
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0335号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年4月7日2时许，被告人张某醉酒后在本市解放东路非机动车道驾车行驶时穿越隔离绿化带后与停在机动车道上的出租车发生碰撞，其血液中乙醇浓度为191毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人张某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月7日2时许，被告人张某醉酒后在本市姑苏区解放东路非机动车道上驾驶牌号为苏E×××××的金杯牌客车由东向西行驶穿过机非隔离绿化带时，与停在034号路灯段机动车道上闵某驾驶的牌号为苏E×××××的出租车发生碰撞，致二车受损。经公安机关认定，被告人张某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为191毫克／100毫升。
2014年4月10日，被告人张某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿对方当事人相关损失2500元并取得谅解。在审理过程中，被告人张某另缴纳暂扣款2000元，暂存于本院财政专户。
对于以上事实，被告人张某没有异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人张某的供述笔录，证人闵某的证言及辨认笔某现场笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果、机动车详细信息，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据，并有江苏省暂扣款物专用收据在案。被告人张某对于上述证据没有异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某经公安机关通知主动到案，视为自动投案，其如实供述自己的罪行，以自首论，依法从轻处罚。案发后被告人张某赔偿了事故相关损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年10月31日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗利
二〇一四年九月十七日
书记员 朱莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特79号
申请人：曾甲。
申请人：邱某某。
申请人：曾乙。
申请人：黄某某。
申请人：曾丙。
申请人：周某。
本院于2017年2月20日立案受理了申请人曾甲、邱某某与曾乙、黄某某、曾丙、周某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因分家析产发生纠纷，于2015年10月28日经谷城县城关镇红石亮社区治保委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、曾甲、邱某某与曾乙、黄某某、曾丙、周某各自分立户口，分户独立居住生活。
二、现有房屋四间两层另带瓦屋面，房屋所有权归曾甲、邱某某。曾甲、邱某某、曾乙、黄某某、曾丙、周某均有居住权。
三、一楼西面两间由曾甲、邱某某居住；一楼东面两间由曾乙、黄某某居住；二楼西面两间由曾某丁、丁某居住；二楼东面两间由曾丙、周某居住。
四、水电费各自分立结算。
五、曾某丁（系曾乙长子）、丁某于2015年6月分户居住，曾甲、邱某某、曾乙、黄某某、曾丙、周某均无异议。
六、协议中未尽事宜以后可经三方协议一致的情况下另补充协议和本协议同时生效。
七、此协议自签字之日起生效，曾甲、邱某某、曾乙、黄某某、曾丙、周某三方共同遵守，不得违反。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曾甲、邱某某与曾乙、黄某某、曾丙、周某于2015年10月28日经谷城县城关镇红石亮社区治保委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴冬波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2974-1号
申请执行人庄武琼，女，1959年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人庄武琼与被执行人郑晓琴民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月18日作出（2014）思民初字第12361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金670000元及利息（自2014年8月28日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，其中80000元的借贷利率按月利率1.5%计算，590000元的借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人郑晓琴在建设银行福建分行龙岩分行漳平支行的账户，已向龙岩市新罗区人民法院邮寄送达参与分配函。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2974号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第199号
原告曾俨，女，1954年12月2日出生。
委托代理人苏东升（系曾俨之夫），男，1948年12月12日出生。
被告北京腾跃康乐科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号B-010室。
法定代表人苏振水。
原告曾俨与被告北京腾跃康乐科技有限公司（以下简称腾跃康乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成由法官余成群担任审判长，人民陪审员骆笑然、曹立鹰参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告曾俨及其代理人苏东升到庭参加诉讼，被告腾跃康乐公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告曾俨诉称：2011年12月13日，曾俨向北京腾跃康泰科技有限公司（以下简称腾跃康泰公司）交纳15000元，成为该公司金卡会员。后因该公司销售的保健产品端粒酶是假冒产品，该公司原法定代表人岳卫东承诺退回15000元，取消曾俨金卡会员资格。2012年5月6日，腾跃康泰公司退还7000元，并保证5月底退还8000元。但腾跃康泰公司一直未还8000元，后曾俨向北京市工商行政管理局门头沟分局城子工商所（以下简称城子工商所）进行投诉。经城子工商所调解，腾跃康泰公司同意于2012年10月22日退还4000元、12月31日退还4000元。但腾跃康泰公司仍未付款，此后曾俨多次找到腾跃康泰公司要求退款，但腾跃康泰公司多次更换公司名称、更改公司法定代表人及变更公司住所，至今未付8000元。现腾跃康泰公司已更名为北京腾跃康乐科技有限公司。故曾俨诉至法院，请求判令腾跃康乐公司：1、退还货款8000元及相应利息（以8000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止）；2、并承担本案诉讼费、公告费。
被告腾跃康乐公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月25日，腾跃康泰公司向曾俨出具该公司VIP金卡一张及该公司健康产品储蓄卡一份，储蓄卡上写明曾俨个人信息及消费情况并加盖该公司销售专用章。曾俨于2011年12月13日向腾跃康泰公司指定的果宏芳银行账户汇款15000元。后因曾俨认为腾跃康泰公司销售的端粒酶是假冒产品，腾跃康泰公司原法定代表人岳卫东承诺退回15000元，取消曾俨金卡会员资格。2012年5月6日，腾跃康泰公司退还曾俨7000元，尚欠8000元未退还。后曾俨向城子工商所进行投诉，2012年10月22日经城子工商所调解，腾跃康泰公司同意于2012年10月22日退还曾俨4000元、12月31日退还曾俨4000元。直至起诉之日，腾跃康泰公司未退还曾俨8000元。
另查，北京腾跃康泰科技有限公司于2014年1月16日工商登记名称变更为北京腾跃康乐科技有限公司，该公司现下落不明。
另，曾俨在本案审理过程中支出公告费260元。
上述事实，有电子转账凭证、健康产品储蓄卡、腾跃康泰VIP金卡、城子工商所调解书、工商登记档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告腾跃康乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。通过曾俨提供的证据及其陈述可以认定曾俨与腾跃康乐公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。依据本院查明的事实，双方当事人于2012年10月22日经城子工商所调解后，合同经双方当事人合意已经解除，故腾跃康乐公司应按照城子工商所出具的调解书履行退款义务。现曾俨要求腾跃康乐公司退还其未消费的预付金额并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京腾跃康乐科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还曾俨货款八千元及相应利息损失（以八千元为本金，从二○一三年一月一日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止）。
如果北京腾跃康乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由北京腾跃康乐科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余成群
人民陪审员 骆笑然
人民陪审员 曹立鹰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 江刘容
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第893号
申请执行人朱建明，住所地福建省仙游县。
申请执行人陈良妹，住所地福建省仙游县。亦是申请执行人朱建明、朱世峰的委托代理人。
申请执行人朱世峰，住所地福建省仙游县。
被执行人蔡国清，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人刘秋兰，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡彩虹，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1907号民事判决，于2014年9月2日向被执行人蔡国清、刘秋兰、蔡彩虹发出执行通知书，责令被执行人蔡国清、刘秋兰、蔡彩虹自动履行义务并负担相应的执行费用，但被执行人蔡国清、刘秋兰、蔡彩虹至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1907号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年一月十五日
书记员 郑芬芬
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执324号
申请执行人江绍东，男，汉族，住广东省茂名市茂南区.
委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。
被执行人李伟光，男，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。
申请执行人江绍东与被执行人李伟光物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）公民法初字第431号民事判决书发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟光拆除其建造在土地使用权人为申请执行人江邵东的茂南国用（2015）第0XX号国有土地使用证界定范围内地基桩柱的部分，并将土地使用权返还给申请执行人江邵东使用；并负担案件受理费100元、执行费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，现由于需要给予时间给被执行人自行拆除侵占部分的建筑物，申请执行人特申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执324号案终结本次执行。
申请执行人待终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱日华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0583号
原告淮安市恒祎房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡民营科技园内。
法定代表人高飞，该公司总经理。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告宋中成。
委托代理人吴恒勇，江苏苏泓律师事务所律师。
原告淮安市恒祎房地产开发有限公司（以下简称恒祎公司）与被告宋中成担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。后，同年4月9日，被告提出管辖权异议，本院于同年4月29日作出（2014）淮法民辖初字第0005号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉。同年6月18日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民辖终字第0092号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日、9月16日公开开庭进行了审理。原告恒祎公司的委托代理人王金发，被告宋中成的委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒祎公司诉称，2009年2月27日，被告宋中成与原告签订一份商品房买卖合同，由被告购买原告开发的商品房一套。按购房合同约定，被告从银行按揭贷款16.4万元用于支付房款。被告因此从原告单位合作的江苏银行按揭贷款16.4万元，但被告没有按其和银行的贷款合同归还贷款。因此，作为担保方，原告被银行扣划或替原告支付了还款，至今合计155449.78元。原告多次找被告追偿，被告均搪塞。现诉至法院，请求判令被告偿还原告履行担保责任所支付给银行的贷款139299.58元，承担原告损失16150.2元（按同期银行利息计算至2013年6月28日，以后顺延），并由被告承担本案诉讼费。
被告宋中成辩称，被告已经通过自己个人账户的存款向贷款银行还清了全部贷款，至于本案被告个人存款账户当中的钱款的来源被告认为没有必要举证证明，原告也没有举证证明其将相应的款项替被告归还到贷款银行账户，因此被告认为原告履行了担保责任替被告偿还了银行贷款17万元左右是不能成立的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月27日，原告恒祎公司与被告宋中成签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的商品房一套。同年3月27日，原、被告与江苏银行股份有限公司楚州支行（以下简称江苏银行）签订个人贷款合同（综合版）一份，由被告向江苏银行按揭贷款16.4万元用于支付原告房款，原告承担连带保证责任。同日，江苏银行向被告发放贷款16.4万元，贷款到期日为2014年3月19日，还款日为每月20日。同年8月起，被告的还款出现逾期状况，江苏银行于同年9月-11月间多次电话催促被告还款未果，后与被告失联，遂从原告保证金帐户累计扣收本息47934.74元，并通知原告承担保证责任。原告通过财务或委托相关人员代存现金至被告还款帐户，共计给付本息122159.07元。期间原告多次向被告追偿，被告均未还款，引起诉讼。
2014年6月25日，原告提出诉讼保全申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告因担保而垫付的借款170093.81元，承担本案诉讼、保全费。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2013）淮法林民初字0353号民事判决书、江苏银行与原告签订的按揭贷款业务合作协议、个人贷款合同、个人消费贷款对账单各一份，被告提供的活期一本通对账单、对私活期明细历史数据查询各一份，本院依照原告申请调取的江苏银行关于原告为被告贷款担保代偿的情况说明、个人贷款合同各一份、个人消费贷款对账单三份及票据三十四页等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告与江苏银行签订的个人贷款合同为有效合同，各方均应按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告宋中成作为借款人应当按照与贷款人江苏银行的约定按月返还借款本息至还款帐户，其在归还部分借款本息后与贷款人失联，原告恒祎公司作为连带责任保证人其保证金帐户被江苏银行扣收本息47934.74元。在江苏银行的催促下，原告通过财务及委托相关人员代存现金至被告的还款帐户本息122159.07元，原告共计代偿借款本息170093.81元的事实应予认定。被告理应返还原告因担保而替其偿还的借款本息170093.81元，其至今不履行显属违约，侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还责任。现原告行使追偿权，是基于担保合同行使权利，依法应予支持。被告辩称其已经通过自己个人账户的存款向贷款银行还清了全部贷款，避谈钱款的来源，显然违反了诚实信用原则，故对其辩解不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告宋中成于本判决生效之日起十日内返还原告淮安市恒祎房地产开发有限公司因担保而垫付的借款本息170093.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3409元，保全费1320元，合计4729元，由被告宋中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 葛景丘
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱森林
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0583号
原告淮安市恒祎房地产开发有限公司。
法定代表人高飞，该公司总经理。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告宋中成。
委托代理人吴恒勇，江苏苏泓律师事务所律师。
原告淮安市恒祎房地产开发有限公司（以下简称恒祎公司）与被告宋中成担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。后，同年4月9日，被告提出管辖权异议，本院于同年4月29日作出（2014）淮法民辖初字第0005号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉。同年6月18日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民辖终字第0092号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日、9月16日公开开庭进行了审理。原告恒祎公司的委托代理人王金发，被告宋中成的委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祎公司诉称，2009年2月27日，被告宋中成与原告签订一份商品房买卖合同，由被告购买原告开发的商品房一套。按购房合同约定，被告从银行按揭贷款16.4万元用于支付房款。被告因此从原告单位合作的江苏银行按揭贷款16.4万元，但被告没有按其和银行的贷款合同归还贷款。因此，作为担保方，原告被银行扣划或替原告支付了还款，至今合计155449.78元。原告多次找被告追偿，被告均搪塞。现诉至法院，请求判令被告偿还原告履行担保责任所支付给银行的贷款139299.58元，承担原告损失16150.2元（按同期银行利息计算至2013年6月28日，以后顺延），并由被告承担本案诉讼费。
被告宋中成辩称，被告已经通过自己个人账户的存款向贷款银行还清了全部贷款，至于本案被告个人存款账户当中的钱款的来源被告认为没有必要举证证明，原告也没有举证证明其将相应的款项替被告归还到贷款银行账户，因此被告认为原告履行了担保责任替被告偿还了银行贷款17万元左右是不能成立的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月27日，原告恒祎公司与被告宋中成签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的商品房一套。同年3月27日，原、被告与江苏银行股份有限公司楚州支行（以下简称江苏银行）签订个人贷款合同（综合版）一份，由被告向江苏银行按揭贷款16.4万元用于支付原告房款，原告承担连带保证责任。同日，江苏银行向被告发放贷款16.4万元，贷款到期日为2014年3月19日，还款日为每月20日。同年8月起，被告的还款出现逾期状况，江苏银行于同年9月-11月间多次电话催促被告还款未果，后与被告失联，遂从原告保证金帐户累计扣收本息47934.74元，并通知原告承担保证责任。原告通过财务或委托相关人员代存现金至被告还款帐户，共计给付本息122159.07元。期间原告多次向被告追偿，被告均未还款，引起诉讼。
2014年6月25日，原告提出诉讼保全申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告因担保而垫付的借款170093.81元，承担本案诉讼、保全费。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2013）淮法林民初字0353号民事判决书、江苏银行与原告签订的按揭贷款业务合作协议、个人贷款合同、个人消费贷款对账单各一份，被告提供的活期一本通对账单、对私活期明细历史数据查询各一份，本院依照原告申请调取的江苏银行关于原告为被告贷款担保代偿的情况说明、个人贷款合同各一份、个人消费贷款对账单三份及票据三十四页等证据在卷，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告与江苏银行签订的个人贷款合同为有效合同，各方均应按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告宋中成作为借款人应当按照与贷款人江苏银行的约定按月返还借款本息至还款帐户，其在归还部分借款本息后与贷款人失联，原告恒祎公司作为连带责任保证人其保证金帐户被江苏银行扣收本息47934.74元。在江苏银行的催促下，原告通过财务及委托相关人员代存现金至被告的还款帐户本息122159.07元，原告共计代偿借款本息170093.81元的事实应予认定。被告理应返还原告因担保而替其偿还的借款本息170093.81元，其至今不履行显属违约，侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还责任。现原告行使追偿权，是基于担保合同行使权利，依法应予支持。被告辩称其已经通过自己个人账户的存款向贷款银行还清了全部贷款，避谈钱款的来源，显然违反了诚实信用原则，故对其辩解不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告宋中成于本判决生效之日起十日内返还原告淮安市恒祎房地产开发有限公司因担保而垫付的借款本息170093.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3409元，保全费1320元，合计4729元，由被告宋中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 葛景丘
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱森林
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执异1号
异议人付春香，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市码头xxxx小区*栋*单元**室，系被执行人陈国荣的前妻，身份证号码：42212819xx********。
申请执行人邓见荣，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市湓城办事处****号，身份证号码：36042219xx********。
被执行人陈国荣，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住江西省瑞昌市码头镇****号楼*单元*楼*号房屋，身份证号码：42212819xx********。
本院在执行邓见荣诉陈国荣民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日作出（2014）瑞法执字第114-1号执行裁定书，裁定将被执行人陈国荣所有的位于瑞昌市码头镇德利花园小区5号楼3单元1楼1号房屋（房权证号：码头字第××号）一套变卖给买受人张远红。异议人付春香向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付春香称：法院在执行邓见荣诉陈国荣民间借贷纠纷一案中，将我的瑞昌市码头镇××小区××单元××室房屋作为陈国荣的房产，在未经我同意的情况下进行拍卖。请求撤销（2014）瑞法执字第114-1号执行裁定书。
为支持其主张，异议人向本院提交了如下证据：
1、离婚证并附离婚协议一份，证明：(1)付春香与陈国荣于1976年结婚，于2010年8月10日在瑞昌市民政局补办结婚登记手续，于2012年3月21日在瑞昌市民政局登记离婚；（2）双方离婚协议约定位于瑞昌市码头镇××小区××单元××室的房产归女方所有，无共同的债权债务，男方的一切债权债务由男方享有与承担，与女方无关，女方无债权债务。
2、2014年8月6日作出的瑞国用（2014）第1920号土地使用权证一份，证明瑞昌市码头镇××小区××单元××室的房产土地使用权人为付春香。
经审查查明：本院于2013年4月28日立案审理原告邓见荣诉被告陈国荣民间借贷纠纷一案，同时根据原告邓见荣申请，对被告陈国荣所有（××为××人）××瑞昌市码头镇××小区××楼××单元××楼××号房屋（房权证号：码头字第××号）一套进行了财产保全。该案本院经审理于2013年9月10日作出（2013）瑞民初字第616号民事判决书，判决书查明事实为：2006年，被告陈国荣与他人合伙经营瑞昌市金亚建材有限责任公司，因资金周转困难，于2006年5、6月份从原告邓见荣处借款50000元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息；次年11月11日，被告陈国荣再次从原告处借款100000元，并于当日在原告陪同下将该笔借款存入瑞昌市金亚建材有限责任公司的银行账户中，利息约定遵从习惯约定。到2010年5月5日，原、被告双方结算利息并支付利息后，被告陈国荣向原告邓见荣出具了借款本金分别为50000元、100000元的借条两张。本院判决被告陈国荣在判决生效之后十日内一次性偿还原告借款本金150000元，利息128533元，合计278533元，案件受理费5745元、保全费1551元，合计7026元，由被告陈国荣负担。该判决书已于2013年12月30日发生法律效力。因被告陈国荣未自觉履行生效判决书，经权利人邓见荣申请执行，本院于2014年2月19日立案执行本案。本案在执行过程中，申请执行人邓见荣与被执行人陈国荣于2014年5月15日达成还款协议，协议主要内容为：一、案件受理费及保全费7026元，被告于2014年5月18日前支付给原告。二、借款本金及利息预计30万余元，被告计划2014年12月前还款8万元；2015年12月前还款12万元；2016年12月前还款10余万元。三、被告还款如不能按计划兑现承诺，其一套住房（现由瑞昌市法院保全的住房）任凭原告处置。还款协议签订后，被执行人陈国荣仅支付了案件受理费及保全费7026元，借款本息一直未还。至2016年3月，申请执行人邓见荣在被执行人陈国荣拒绝按照还款协议还款情况下，申请本院依法拍卖、变卖查封的被执行人陈国荣所有的瑞昌市码头镇××小区××楼××单元××楼××号房屋（房权证号：码头字第××号）一套，本院于2016年3月24日裁定拍卖被执行人陈国荣所有的房产一套（产权登记人陈国荣、共同所有人付春香的房产证号瑞房权证码头字第××号），并于2016年3月25日将裁定书送达给被执行人陈国荣，又于3月30日对被执行人陈国荣做了执行笔录，对其再次进行了告知。后于2016年5月12日向被执行人陈国荣送达了房屋评估报告书（房屋评估价215638元），被执行人未提出异议，后本院于2016年7月份对此房屋进行网拍，第二次以195638元进行拍卖也因无人报名而流拍，因买受人张远红愿意以第二次拍卖底价195638元购买该房屋，本院予以确认，买受人张远红于2016年10月12日交清购房款195638元。本院于2016年10月13日作出（2016）赣0481执247号执行裁定书，裁定将被执行人陈国荣所有的位于瑞昌市码头镇德利花园小区二期5号楼3单元1楼1号房屋（房权证号：码头字第××号）一套变卖给买受人张远红。异议人付春香于2016年11月26日向本院提出执行异议书，提出前列要求。
本院认为，本案借款发生在2006年至2007年间，系被执行人陈国荣与异议人付春香夫妻关系存续期间，被执行人陈国荣向申请执行人邓见荣借款用于经营瑞昌市金亚建材有限责任公司，其债务属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产予以偿还。异议人付春香的异议与事实不符，不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人付春香的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 朱勇淳
二〇一七年五月四日
书记员 王柯亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04119号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告李国禄，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告李国禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年十月三十日
书记员 李秀惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内乡宝天曼水泥有限公司。住所地：河南省南阳市内乡县建材工业区。
法定代表人：王文中，该公司董事长。
委托代理人：雷宛平，该公司副总经理。
委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中材环保有限公司。住所地：河南省平顶山市南环中路***号。
法定代表人：刘振彪，该公司董事长。
再审申请人内乡宝天曼水泥有限公司（以下简称宝天曼公司）因与被申请人河南中材环保有限公司（以下简称中材环保公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
宝天曼公司申请再审称：（一）中材环保公司并未履行合同约定义务，宝天曼公司从未收到中材环保公司所供应和安装的窑尾除尘设备，中材环保公司未提交也不可能提交合同约定的“验收合格证书”，原审判决认定中材环保公司已如约全数履行合同义务与客观实际不符。（二）中材环保公司在原审中所提交的相关证据系复印件，不能据此确定相关事实。（三）原审法院审理程序违反有关法律规定，直接导致判决结果错误。宝天曼公司对中材环保公司提交的复印件提出异议并请求对该证据进行鉴定，但原审法院对此置若罔闻，径直以该复印件为证据确认了中材环保公司的主张，无法客观地认定案件事实。（四）原审判决认定中材环保公司的诉请未超过诉讼时效期间缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案再审。
被申请人中材环保公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题是：宝天曼公司是否应当向中材环保公司支付设备款、安装款及利息。
根据本案原审查明的事实，双方当事人签订新型干法水泥熟料生产线窑头、窑尾电收尘器订货合同，约定中材环保公司向宝天曼公司出售窑头、窑尾电收尘器各一台，总货款530万元，合同并对交货时间、验收、安装调试、违约责任等作出约定。同时，双方还签订一份《安装工程合同》，约定中材环保公司负责对窑尾电收尘器本体进行安装，工程总价为40.3万元。合同签订后，中材环保公司按照合同约定向宝天曼公司提供了产品并进行了安装。宝天曼公司对中材环保公司供应的两套设备进行了整体试运转验收，并签字认可。宝天曼公司共向中材环保公司支付设备款369.5万元，安装款30.18万元。上述事实表明，双方当事人签订订货合同、安装合同意思表示真实、明确，且合同除部分设备款、安装款未支付外，其他内容已经履行完毕。宝天曼公司主张其未收到窑尾电收尘器，但其认可已向中材环保公司支付了30.18万元的窑尾安装费。本案原审中，中材环保公司提供了试运转验收表原件以证明其已将设备全部交付并试运转合格，宝天曼公司已将设备投入生产，并从未提出质量异议。宝天曼公司认为试运转验收表系复印件，不予质证和认可，但其对此未向原审法院提交鉴定申请并缴纳鉴定费，亦未能提交相关证据否定中材环保公司的主张。故原审判决依据中材环保公司提交的证据，认定双方签订的买卖合同的标的物已全部交付，认定事实及适用法律并无不当。宝天曼公司提出中材环保公司未履行合同约定义务的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
本案原审中，中材环保公司提交了相关证据，证明其向宝天曼公司催要欠款的事实，宝天曼公司曾于2011年6月27日向其支付货款10万元，故其向宝天曼公司主张债权未超过两年诉讼时效。宝天曼公司虽对此不予认可，但其没有提供证据予以否定，亦不能解释其于6月27日向中材环保公司付款系其他事由。故原审判决认定中材环保公司的催款行为引起诉讼时效中断，中材环保公司提起本案诉讼未超过两年诉讼时效，该认定并无不当。宝天曼公司提出中材环保公司的诉请已过诉讼时效期间的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，宝天曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回内乡宝天曼水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 殷 媛
代理审判员 张雪楳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯佳明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第126号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛。
被告：王家永，农村居民。
被告：王忠富，农村居民。
被告：宋立成，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王家永、王忠富、宋立成一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛、被告王家永到庭参加诉讼。被告王忠富、宋立成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王家永于2007年8月31日在原告陡山信用社借款共计17000元，由王忠富、宋立成提供连带责任保证，借款于2008年8月31日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告王家永辩称，借款属实。
被告宋立成、王忠富未答辩。
经审理查明，2007年8月31日，被告王家永与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，王家永在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款17000元，由王忠富、宋立成提供连带责任保证，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，借款于2008年8月31日到期，并约定按月付息。借款期届满，被告王家永未按约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王家永签订的借款合同，与被告王忠富、宋立成签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王家永向原告借款17000元，未按合同约定付本还息，至今尚欠17000元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告王家永偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王忠富、宋立成为被告王家永提供担保，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2008年8月31日到期，故双方约定的担保期限为2010年8月31日，原告于2014年8月8日起诉，已超过双方约定的担保期间，担保人王忠富、宋立成对被告王家永的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王家永于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款17000元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王家永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王纪磊