浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1101号
原告李祥。
委托代理人（特别授权）孟洪权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
负责人李平安。
委托代理人（特别授权）郭峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人赵友权。
委托代理人（特别授权）郭重喜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人张祥珠。
被告应巨江。
被告浙江双鹰混凝土有限公司。
法定代表人俞均。
委托代理人（特别授权）孟岳道。
被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人赵汝仪。
委托代理人（特别授权）鲁央央。
被告婺源县安达物流运输有限公司。
法定代表人胡建新。
委托代理人（特别授权）王德和。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。
负责人刘爱红。
委托代理人（特别授权）朱学波。
被告刘胜平。
委托代理人（特别授权）陈少云。
被告章培云。
被告诸暨市李东海汽车车身修理店。
经营者：李东海。
原告李祥与被告应洪伦、新余市广诚汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称人寿保险新余公司）、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地保险诸暨公司）、鹰潭市恒通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称人寿保险鹰潭公司）、应巨江、浙江双鹰混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人寿保险诸暨公司）、汪从刘、婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人民保险婺源公司）、刘胜平、陶孝忠、中国太平洋保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，因被告人寿保险新余公司申请要求对原告的伤残等级重新鉴定而延期审理。审理期间原告申请撤回对应洪伦、新余广诚汽车运输有限公司、鹰潭恒通物流有限公司、汪从刘、陶孝忠、太平洋保险诸暨公司的起诉，申请要求追加章培云为共同被告参加诉讼；被告刘胜平申请要求追加诸暨市李东海汽车车身修理店（以下简称李东海汽修店）为共同被告；本院均予以准许。在绍兴文理学院司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级作出鉴定后，于2014年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人孟洪权、被告人寿保险诸暨公司的委托代理人鲁央央、被告安达公司的委托代理人王德和到庭参加诉讼；被告人寿保险新余公司的委托代理人郭峰、被告大地保险诸暨公司的委托代理人郭重喜、被告应巨江、被告浙江双鹰混凝土有限公司的委托代理人孟岳道、被告人民保险婺源公司的委托代理人朱学波参加了第一次庭审；被告刘胜平的委托代理人陈少云参加了第二次庭审；被告人寿保险鹰潭公司、章培云、东海汽修店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥起诉称：2013年12月8日20时37分，应洪伦驾驶赣k×××××号重型半挂牵引车和赣l×××××挂号重型平板半挂车，由本市应店街镇伍堡畈村驶往应店街镇云淡坞村方向，与途经此地的由被告应巨江驾驶的浙d×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后与刘胜平驾驶的浙d×××××号轻型普通货车相撞，汪从刘驾驶赣e×××××号重型厢式货车再先后与刘胜平驾驶的浙d×××××号轻型普通货车、应洪伦驾驶的赣k×××××号重型半挂牵引车和赣l×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成刘胜平驾驶车辆上乘坐的原告受伤的交通事故。事故责任经交警队责任认定，应洪伦负要故的主要责任，应巨江、汪从刘、刘胜平负事故的次要责任。因事故车辆均在保险公司投保了第三者责任险，现起诉要求被告尚应赔偿原告各项损失69267.51元；该款由保险公司在保险理赔限额内先予赔付，不足部分由造成事故的行为人或车主承担。审理中，因计算赔偿的标准发生变化，原告变更请求为，要求被告尚应赔偿损失74193.51元。
被告人寿保险新余公司答辩称：1.对事故发生事实及认定的责任承担无异议，赣k×××××号车在本保险公司只投保了交强险，本公司只在交强险限额内承担理赔之责，并且因本案有多辆车发生事故，事故车辆均投了第三者责任险，原告损失的费用由各保险公司分摊。2.对原告的伤残等级构成有异议，要求重新鉴定，原告请求中不合理部分应扣除。
被告大地保险诸暨公司答辩称：事故中的车辆在本公司仅投了商业第三者责任险，故本公司在其他保险公司理赔了强制险后，剩余部分按约定承担。
被告人寿保险鹰潭公司答辩称：本起事故中肇事车辆赣l×××××挂号车辆在本保险公司只投保了商业第三者责任险，保额10万元及不计免赔特约险，因此首先由各责任方投保的交强险先赔后，剩余再在商业险中按责任划分比例分摊。
被告应巨江答辩称：本人驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，赔偿费用由保险公司承担。
被告浙江双鹰混凝土有限公司答辩称：本公司名下的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，赔偿费用由保险公司承担。
被告人寿保险诸暨公司答辩称：浙d×××××号车在本公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，并投保了不计免赔险，本公司愿按规定及约定承担合理部分损失。
被告安达公司答辩称：1.根据事故责任认定书，本公司驾驶员汪从刘及其他两名驾驶人员承担的是次要责任，本公司只承担10%的责任即可；2.本公司的车辆在人民保险婺源公司投保了交强险和商业险，赔偿之责应由保险公司承担。3.原告赔偿项目中适用标准不当，应按农村标准计算。
被告人民保险婺源公司答辩称：本保险公司同意在相关责任范围内，按各方的责任分摊赔偿款项。
被告刘胜平答辩称：本被告系李东海汽修店的雇员，赔偿责任应由雇主承担。
被告章培云未提供书面答辨状。
被告李东海汽修店未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1.提供诸暨市交通警察大队事故责任认定书一份，证明事故发生的事实；
2.提供机动车保险单7份证明肇事车辆在保险公司投保第三者责任险及商业险情况；
3.提供门诊病历1本、住院病程记录1份、医疗证明单1份、医疗发票5份及住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定书2份及鉴定发票2份，证明其医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等经济损失及造成精神损害的精神抚慰金。
被告人寿保险新余公司对原告提供的ct报告、体格检查单等证据，认为无医院的盖章，不予认可，对其余证据的真实性无异议；同时提出，原告的医疗费中超医保部分、鉴定费等不属理赔范围，对原告构成十级伤残不认可，申请要求重新鉴定；原告主张误工费、护理费、营养费没有必要。其余被告对原告提供的证据真实性无异议，对赔偿费用的合理性与被告人寿保险新余公司基本相同。
被告人寿保险新余公司为证明鉴定费、评估费不属理赔范围，提供投保条款和保险单各一份；被告浙江双鹰混凝土有限公司为证明其与应巨江系挂靠关系，向本院提供车辆挂靠协议一份。
为明确原告的伤势是否构成十级伤残，本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见。
对被告人寿新余公司提供的证据、浙江双鹰混凝土有限公司提供的证据，原告及其他被告对真实性无异议；原、被告对绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见无异议。
本院经审查认为，原告提供住院期间的ct单及体格检查等证据系其住院治疗期间医院形成的、提供给医生诊断病情的资料，未加盖印章属正常的现象，现被告对原告的伤势并无异议，故应予认定；其余证据因被告对证据真实性未提出异议，本院予以确认。
根据原告的伤势及司法鉴定所的鉴定意见，确认原告合理经济损失为：1.医疗费22969.01元；⒉误工费14634元（120天×121.95元／天）；⒊护理费3658.50元（30天×121.95元／天）；⒋交通费酌定500元；5.住院伙食补助费360元；6.营养费1800元；7.鉴定费2560元；8.残疾赔偿金32212元。上述各项经济损失合计为78693.51元；原告主张的精神抚慰金，根据被告的过错程度、主观故意性，及过错对损害后果所起的作用，酌定3000元；共计81693.51元。
综上，确认本案的事实如下：2013年12月8日，应洪伦驾驶赣k×××××号重型半挂牵引车和赣l×××××挂号重型平板半挂车，由本市应店街镇伍堡畈村驶往应店街镇云淡坞村方向，在伍堡畈村地段与被告应巨江驾驶的浙d×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后与刘胜平驾驶的浙d×××××号轻型普通货车相撞，汪从刘驾驶赣e×××××号重型厢式货车再先后与刘胜平驾驶的浙d×××××号轻型普通货车、应洪伦驾驶的赣k×××××号重型半挂牵引车和赣l×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成刘胜平驾驶车辆上乘坐的原告及刘胜平、汪从刘受伤的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察队责任认定，应洪伦负要故的主要责任，应巨江、汪从刘、刘胜平负事故的次要责任。原告伤后，被送至诸暨市人民医院治疗，诊断为下颌骨骨折、头面部挫裂伤、多处挫伤、脑震荡，住院18天，共花去医疗费22969.01元。2014年3月27日经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残；建议给予误工120天、护理30天、营养时限90天。期间被告应巨光通过交警队支付给原告10000元。其余损失原、被告经协商无果，原告诉至本院，提出前述请求。
审理中，根据被告人寿新余公司的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所鉴定认为，原告的伤势构成十级伤残。
另查明，应洪伦驾驶的赣k×××××重型半挂牵引车和赣l×××××挂号重型平板半挂车车主为章培云，分别挂靠在新余市广诚汽车运输有限责任公司、鹰潭市恒通物流有限公司，应洪伦系章培云的雇员；赣k×××××重型半挂牵引车在人寿新余公司投保了第三者强制责任险，大地保险诸暨公司投保了商业第三者责任险，投保限额100万元，并投保有不计免赔特约险；赣l×××××挂号车辆在人寿保险鹰潭公司投保商业第三者责任险，保险限额10万元，并投保有不计免赔特约险。应巨江驾驶的浙d×××××号（投保时车号为浙d×××××，于2013年7月18日更改为现车号）重型特殊结构车在人寿保险诸暨公司投保有第三者责任强制险和商业险，商业险限额100万元，投保了不计免赔特约险；该车属应巨江所有，挂靠于浙江双鹰混凝土有限公司。汪从刘驾驶的赣e×××××重型厢式货车，车主为安达公司，汪从刘系安达公司的雇员，该车在人民保险婺源公司投保有第三者强制责任险和商业险，商业险限额50万元，投保有不计免赔特约险。原告刘胜平驾驶的浙d×××××号轻型普通货车，车主为陶孝忠，该车是停放在被告李东海汽修店修理的车辆，刘胜平系受李东海汽修店雇佣。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。2013年12月8日，由于被告章培云雇佣的驾驶员应洪伦、被告应巨江、被告安达公司的雇佣驾驶员汪从刘、被告李东海汽修店雇佣的驾驶员刘胜平的共同过错，致交通事故发生，造成原告受伤，事实清楚；由交警队责任认定书予以证实。由于应洪伦、汪从刘、刘胜平均受他人雇佣，其三人本应承担的责任，由各自的雇主承担。因肇事车辆在保险公司投保了第三者强制责任险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定和商业保险合同的约定，要求保险公司先行理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由肇事车的雇主承担；运输车辆的挂靠单位，对所挂靠车辆应承担的赔偿责任，依法承担连带责任。本案原告合理的损失为81693.51元（含精神抚慰金3000元），该款由被告人寿保险新余公司、人寿保险诸暨公司、人民保险婺源公司在交强险限额内各承担21000元（超医保范围用药部分、精神抚慰金优先列入在内，医疗费项下理赔3000元；其余留作其他二伤者分配）。其余损失18693.51元，根据被告各自的过错程度，按主次责任5.5：1.5：1.5：1.5的比例分担，结合商业保险的理赔范围，确定由被告章培云承担1408元，大地保险诸暨公司承担8066.75元，人寿保险鹰潭公司承担806.70元；应巨江承担384元，人寿保险诸暨公司承担2420元；被告安达公司承担384元，人民保险婺源公司承担2420元；被告李东海汽修店承担2804元。被告应巨江已支付的赔偿款已超过了应赔偿的数额，超过部分，为减少诉累，本应由原告全额返还，但因被告应巨江与被告章培云、安达公司、李东海汽修店之间存在连带责任的情形，故其连带部分款项在被告章培云、安达公司、李东海汽修店承担了付款义务后，由原告予以返还。由于应巨江已付清了应付的款项，被告浙江双鹰混凝土有限公司不再承担连带责任。被告人寿保险鹰潭公司、章培云、李东海汽修店经本院传票传唤，无正当理由未到庭；被告人寿保险新余公司、大地保险诸暨公司、应巨江、浙江双鹰混凝土有限公司、被告人民保险婺源公司，经本院传票传唤未参加第二次庭审，视为中途退庭；鉴于本案事实已清，依法予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应理赔给原告李祥各项损失21000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应理赔给原告李祥各项损失23420；被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司应理赔给原告李祥各项损失23420元；被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔给原告李祥各项损失8066.75元；中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应理赔给原告李祥各项损失806.70元；
二、被告章培云应赔偿给原告李祥各项损失1408元；被告应巨江应赔偿给原告李祥各项损失384元，该款已付清；被告婺源县安达物流运输有限公司应赔偿给原告李祥各项损失384元；被告诸暨市李东海汽车车身修理店应赔偿给原告李祥各项损失2804元；被告章培云、被告应巨江、被告婺源县安达物流运输有限公司、被告诸暨市李东海汽车车身修理店对应承担的款项互负连带责任；
上述一、二项应付款项，定于本判决生效之日起十五日内付清；
三、原告李祥应返还被告应巨江人民币9616元，其中4660元在保险公司理赔的款项中转付，其余4956元在其他连带责任人履行付款义务后支付；，
四、驳回原告李祥要求被告浙江双鹰混凝土有限公司、被告刘胜平承担赔偿责任的诉讼请求及他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，依法减半收取766元，由原告李祥负担66元，被告章培云负担385元，被告应巨江负担105元，被告婺源县安达物流运输有限公司负担105元，被告诸暨市李东海汽车车身修理店负担105元；鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1532元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨方玲