湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1185号
上诉人（原审原告）：东安县井头圩镇大福村8组。
代表人：周春华，该组组长。
委托代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：东安县人民政府。住所地：东安县东安大道**号。
法定代表人：龙向洋，该县县委副书记、县长候选人。
委托代理人：唐志华，该县调纠办工作人员，特别授权。
委托代理人：吴永正，该县调纠办工作人员，一般代理。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路*号。
法定代表人：易佳良，该市市长。
委托代理人：杨新群，该市法制办工作人员，特别授权。
原审第三人：东安县井头圩镇大福村9组。
代表人：张社生，该组组长。
原审第三人：东安县井头圩镇大福村10组。
代表人：陈重洋，该组组长。
原审第三人共同委托代理人：唐柏森，男，1948年8月10日出生，住湖南省东安县。
上诉人东安县井头圩镇大福村8组（以下简称大福村8组）因与被上诉人东安县人民政府（以下简称东安县政府）、永州市人民政府（以下简称永州市政府）及原审第三人东安县井头圩镇大福村9组（以下简称大福村9组）、东安县井头圩镇大福村10组（以下简称大福村10组）不服林业行政处理决定及行政复议决定一案，不服永州中级人民法院（2016）湘11行初54号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案争议的矮鱼塘（又名矮屋塘，下同），位于东安县井头圩镇大福村连塘水库的东部，面积约9亩。该塘原属于大福村8组所有，上世纪六十年代末，为兴修水利，发展生产，原山口铺公社党委、大夫大队党支部征得大福村8、9、10组的同意，动员全大队劳动力，将矮鱼塘、小花塘、荒塘、马瓢塘（又名马塘）、井塘合并，修建为连塘水库，扩大蓄水面积，增大库容。由于劳动力不足，水库建成现状停工，连塘水库淹没了除矮鱼塘外的4小塘。1974年11月24日，山口铺公社党委及大夫大队党支部组织大福村8、9、10组就连塘水库灌溉问题进行了协商，并签订了《灌溉协议》，该协议第六条规定：“矮屋塘：塘基为了扩建水利，塘基挖断一洞，矮屋塘面积在连塘水库之内容水放鱼。”此后，大福村8、9、10组三个组轮流对连塘水库进行经营、管理、收益。2013年3月20日，大福村8组与大福村9组村民张社生签订《连塘水库租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），将其所占的2013、2016、2019、2022、2025年五年的放鱼等权租给张社生。合同书第七条载明：“连塘水库（矮屋塘、小花塘、井塘、马塘）十五年租金贰仟元……”2013年6月21日，大福村8、9、10组为解决连塘水库渗漏问题，共同向县发改委提交《连塘水库防渗报告》（以下简称《防渗报告》），请求拨付资金整修连塘水库，报告载明：“连塘水库由三张小塘连成一体（井塘、矮屋塘、小花塘）……”。2013年，张社生在矮鱼塘投放鱼苗养鱼，大福村8组以矮鱼塘不在《租赁合同》中连塘水库范围内为由不准张社生养鱼，引发了争议。2015年，大福村8组向东安县人民法院提起民事诉讼，请求依法确认《租赁合同》无效，以维护其矮鱼塘独占权。东安县人民法院和永州市中级人民法院经审理后认定连塘水库所有权隶属大福村第8、9、10村民小组和《租赁合同》合法有效的事实，驳回了大福村8组的诉讼请求。大福村8组以矮鱼塘不在连塘水库范围为由，向东安县政府提出对矮鱼塘的确权申请。东安县政府于2015年10月26日作出了矮鱼塘归大福村8、9、10组共有的《8号处理决定》。大福村8组不服，向永州市政府申请行政复议，永州市政府于2016年4月12日作出《141号复议决定》，维持了《8号处理决定》。大福村8组不服,向该院提起行政诉讼。
原审法院认为：本案诉讼争执的焦点是《8号处理决定》和《141号复议决定》认定矮鱼塘属于连塘水库的一部分是否正确。经查，上世纪六十年代末，大福村8组和大福村9、10组出于兴修水利，发展生产的目的，决定共同出资出力欲并矮鱼塘、小花塘、荒塘、马瓢塘、井塘等五个小塘为连塘水库，该民事法律行为合法有效，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。虽然连塘水库未淹没矮鱼塘，但不影响该民事法律行为的效力。根据1974年的《灌溉协议》第六条约定“……矮鱼塘塘基挖断一洞，矮鱼塘面积在联塘水库之内容水放鱼。”即连塘水库建成后，矮鱼塘纳入了连塘水库的管理范围。同时，根据《租赁合同》、《防渗报告》中对连塘水库的描述，大福村8组亦是认可合并小塘建水库及连塘水库是包含矮鱼塘的事实。本案中，因修建水利，矮鱼塘的土地所有权属已经发生变更，依法应当按变更后的现状确定集体土地所有权。东安县政府认定矮鱼塘属于连塘水库的一部分，作出矮鱼塘属于大福村8、9、10组共有的处理决定认定事实清楚、适用法律正确，程序适当。大福村8组提出涉案鱼塘归其所有的诉讼理由与该院查明的事实不符，故大福村8组提出“请求撤销《8号处理决定》和《141号复议决定》，并判令永州市人民政府重新作出决定将矮鱼塘确认对原告所有。”的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回东安县井头圩镇大福村8组的诉讼请求。案件受理费50元，由东安县井头圩镇大福村8组承担。
上诉人大福村8组不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，将五个小塘全部淹没并成一个大水库的决议仅是并塘的合意，并不代表土地权属的转移，且矮鱼塘至今未并入连塘水库，而事实上三小组已经对原来的决议进行了变更，之前的并塘约定现已丧失法律约束力。二、涉案鱼塘应归上诉人所有，本案争议的矮鱼塘原属于大福村8组所有，兴修水利并不能起到产生土地所有权属变更的法律效力，且事实上并未混合为一塘，因此矮鱼塘理应仍归大福村8组所有。三、《灌溉协议》、《租赁合同》、《防渗报告》并不具备权属确认的效力，矮鱼塘一直都是由上诉人自行管理、使用，并未挖断塘基并入连塘水库，《租赁合同》属于一般民事法律合同，并不属于对山林权属划分的协议，同时该合同没有通过大福村8组的正式决议，不能代表整个村村民的意思表示，《防渗报告》中并没有提及大福村8组及其他小组对矮鱼塘权属划分的意思表示。故请求：一、撤销永州市中级人民法院（2016）湘11行初字54号判决；二、撤销东安县政府作出的东政决字（2015）8号行政处理决定及永州市政府作出的永政复决字（2015）第141号行政复议决定；三、判令东安县政府，永州市政府重新做出决定并将矮鱼塘确认归大福村8组所有。
上诉人大福村8组在二审中向本院提交四份新证据：一、大福村10组和案外人张社生订立的《连塘水库租赁合同书》复印件，拟证明大福村10组认为矮鱼塘不属于连塘水库组成部分的事实。二、现场照片，拟证明矮鱼塘和连塘水库均为独立水域，矮鱼塘不属于连塘水库组成部分的事实。三、大福村8组和案外人周金华订立的《放鱼合同》复印件，拟证明矮鱼塘长期由大福村8组进行经营、管理的事实。四、《灌溉协议》在场人宾忠照等人出具的证明，拟证明矮鱼塘和连塘水库实际上并未联通，矮鱼塘仍为独立水域的事实。
针对上诉人大福村8组二审所提交的新证据，被上诉人东安县政府质证并答辩称：一、上世纪60年代末，为兴修水利，发展生产，上诉人大福村8组与第三人大福村9、10组在大队和山口铺公社党委协调下，动员全大队劳力，将五个小塘合并建成连塘水库，自协商修建连塘水库时起，矮鱼塘所有权属即发生转移，由三个村民小组共同拥有。二、《灌溉协议》、与张社生订立的《租赁合同》、《防渗报告》等都明确认定矮鱼塘纳入了连塘水库的管理范围，属于连塘水库的一部分，属大福村8、9、10三个小组共同所有。三、已经生效的（2015）东法民二初字第85号及（2015）永中法民一终字第316号，都查明了连塘水库所有权属大福村8、9、10组。因此东安县政府的行政处理决定合法有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人永州市政府答辩称：一、永州市政府所作《141号复议决定》程序合法、事实清楚、证据充分、依据正确。二、一审法院经开庭审理维持《141号复议决定》正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。经审查，依法可以作为认定本案事实的依据。原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是原审认定矮鱼塘属于连塘水库的一部分是否正确。综合审查一、二审的证据和询问调查的情况，上世纪六十年代末，因公共建设需要，在原山口铺公社党委、大夫大队党支部的组织和动员下，大福村8组和大福村9、10组出于兴修水利，发展生产的目的，决定共同出资出力欲并矮鱼塘、小花塘、荒塘、马瓢塘、井塘等五个小塘为连塘水库，该民事法律行为合法有效，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。虽然连塘水库未淹没矮鱼塘，但不影响该民事法律行为的效力。同时根据1974年的《灌溉协议》第六条约定“……矮鱼塘塘基挖断一洞，矮鱼塘面积在联塘水库之内容水放鱼。”即连塘水库建成后，矮鱼塘纳入了连塘水库的管理范围。此外，根据《租赁合同》、《防渗报告》中对连塘水库的描述，大福村8组亦是认可合并小塘建水库及连塘水库是包含矮鱼塘的事实。综上，因历史上公益需要修建水利，矮鱼塘属于连塘水库的一部分的事实，既有历史和事实依据，又有后来相关证据证明，也符合相关法律法规的精神。东安县政府认定矮鱼塘属于连塘水库的一部分，作出矮鱼塘属于大福村8、9、10组共有的东政决字（2015）8号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。永州市政府复议维持东安县人民政府的处理决定符合法律的规定。
综上，东安县人民政府作出的东政决字（2015）8号行政处理决定及永州市人民政府作出的永政复决字（2015）第131号行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。永州市中级人民法院作出的（2016）湘11行初字54号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，诉讼程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东安县井头圩镇大福村8组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 伍玉联
代理审判员 葛伟科
二〇一七年四月八日
代理书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。