广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第69号
案外人（异议人）：广西北海晟鼎房地产开发有限公司。住所地：广西北海市海城区。
法定代表人陈二荷，该公司执行董事。
委托代理人：张弦，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：广西北海市海城区。
法定代表人：龙再权，该公司总经理。
委托代理人：吴丰年，该公司员工。
委托代理人：张春友，广西雄基律师事务所律师。
被执行人：北海匀海房地产有限公司。住所地：广西北海市海城区。
法定代表人：曹金荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海匀海房地产有限公司（以下简称匀海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人广西北海晟鼎房地产开发有限公司（以下简称晟鼎公司）于2014年8月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人晟鼎公司称，本案执行标的即位于北海市白虎头公路以西，北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2007.40平方米土地使用权及在建的“华龙大厦”项目建筑物属其所有。晟鼎公司与匀海公司于2007年9月3日签订协议，晟鼎公司委托匀海公司购买和开发“华龙大厦”项目，并将该项目登记在匀海公司名下，匀海公司是晟鼎公司开发该项目项下的公司，晟鼎公司为此支付了1200万元，该项目所有权益属于晟鼎公司所有。
2011年3月16日，晟鼎公司与唐小刚、曹炳荣、曹金荣签订《委托持股协议书》，再次确认匀海公司工商登记股东曹炳荣、曹金荣仅是委托持股，未经实际投资人的指示和同意，不得处置其代持的股权、匀海公司和“华龙大厦”项目资产和权益。因此，曹炳荣、曹金荣仅是名义股东，受晟鼎公司委托持股，晟鼎公司才是匀海公司的实际控制人。2011年5月23日，匀海公司的财务账册、公章、财务专用章、发票均移交晟鼎公司保管。期间，唐小刚领取匀海公司公章，至今未归还。
2012年4月，曹炳荣、曹金荣以代持匀海公司股权的便利条件，在匀海公司公章已被晟鼎公司收回的情况下，私自刻制一枚匀海公司的公章，以匀海公司名义为曹炳荣个人与他人巨额债务提供担保，并向人民法院提起民事诉讼。曹炳荣私刻公章的行为涉嫌犯罪，目前公安机关已立案侦查。曹炳荣私刻的公章也用于本案申请执行人兴地公司与被执行人匀海公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，仲裁中和执行中匀海公司的意思表示显然不是匀海公司及实际控制人的真实意思表示。2013年9月，申请执行人兴地公司申请撤销仲裁案执行，后又就同样的建设工程施工合同纠纷在北海中院诉讼并申请执行。北海中院依法中止执行并对案件进行再审。但兴地公司今年7月又以申请执行人的身份参与北海中院的执行拍卖，必然将参加执行款项的分配，将会严重侵害晟鼎公司的合法权益。晟鼎公司为此已向北海中院起诉匀海公司要求赔偿晟鼎公司购买“华龙大厦”项目款项720万元。综上所述，本案执行标的应属晟鼎公司所有，匀海公司不能处置“华龙大厦”项目资产和权益。为此，请求裁定中止对本案执行标的的执行。
本院查明：
1、合同签订及履行
2010年6月10日，匀海公司作为发包方，兴地公司作为承包方，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定由兴地公司承建匀海公司开发的位于北海市重庆路以南、白虎头公路以西的“华龙大厦”工程。签订合同后，兴地公司进行了实际施工，在施工过程中，因工程变更，增加了4层以下工程施工以及消防工程等工程项目和工程量，匀海公司没有按照合同约定支付工程进度款。经对账，双方确认截止2012年6月26日，兴地公司已完成“华龙大厦”工程进度总量为30729544元，按所完成工程总量的80%计算，匀海公司应付工程进度款为24583635元，已支付1385万元，仅占应付额的56.3%，尚欠工程进度款（含农民工工资）10733635元。
2、第一次仲裁、执行及异议
2012年12月12日，匀海公司和兴地公司签订一份《仲裁协议书》，约定将双方的建设工程施工合同纠纷提交北海仲裁委员会仲裁。同年12月28日，兴地公司就工程进度款纠纷申请仲裁。经北海仲裁委员会主持调解，匀海公司和兴地公司达成调解协议：一、被申请人匀海公司在调解书生效之日起五日内支付工程进度款（含农民工工资）10733635元给申请人兴地公司；二、仲裁费用42433元，减半收取21216元，由被申请人匀海公司承担，与工程进度款一起迳付申请人兴地公司。北海仲裁委员会于2013年1月22日作出（2013）北仲调字第2号《调解书》。兴地公司随后申请本院执行上述《调解书》。本院立（2013）北法执字第13号案予以执行，并作出（2013）北法执字第13-4号执行裁定，查封了匀海公司开发建设的位于北海市白虎头公路西、北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2700.4平方米土地使用权及在建“华龙大厦”建筑物。
在上述（2013）北法执字第13号案执行过程中，案外人晟鼎公司于2013年5月7日对执行标的提出书面异议，主张涉案“华龙大厦”项目所有权益属于晟鼎公司所有，请求中止对执行标的的执行。在本院审查上述执行异议的过程中，兴地公司申请撤销对仲裁调解书的执行，本院裁定予以准许，并裁定解除查封，以及裁定终结对晟鼎公司所提案外人异议的审查。
3、诉讼、执行及异议
兴地公司撤销对仲裁调解书的执行申请后，又于2013年5月27日就其与匀海公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。经本院审理，双方当事人达成如下协议：一、匀海公司自愿于2013年6月30日前一次性支付给兴地公司工程款、停工损失及迟延付款利息合计人民币3100万元；二、兴地公司在人民币21977445元范围内就其承建设的位于北海市白虎头公路西华龙大厦工程折价或者拍卖的工程款优先受偿；三、案件受理费205840元，减半收取102920元，由匀海公司负担。本院根据上述协议，于2013年6月25日作出（2013）北民一初字第14号《民事调解书》送达给双方当事人。同年7月4日，兴地公司向本院申请执行上述《民事调解书》，并申请查封。本院立（2013）北法执字第43号案予以执行，并于同年8月21日作出（2013）北法执字第43-4号执行裁定，查封匀海公司位于北海市白虎头公路西、北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2700.4平方米土地使用权及在建“华龙大厦”建筑物。
在上述（2013）北法执字第43号案执行过程中，案外人晟鼎公司又于同年11月18日向本院提出书面异议，主张涉案“华龙大厦”项目所有权益属于晟鼎公司所有，请求中止对执行标的的执行，并提出该案违反了或仲或审原则，认为本院不应受理该案。经审查，本院以兴地公司与匀海公司就涉案纠纷达成仲裁协议，并已经过仲裁；本院受理兴地公司就同一纠纷提起的诉讼并作出上述民事调解书，违反法律规定为由，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。”随后，案外人晟鼎公司申请撤回执行异议，本院裁定予以准许。上述民事案件经再审，本院于2014年4月17日作出裁定：“一、撤销本院（2013）北民一初字第14号民事调解书；二、驳回原审原告兴地公司的起诉。”
4、第二次仲裁、执行及异议
2014年4月28日，兴地公司就其与匀海公司之间的建设工程施工合同纠纷未决问题又向北海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方签订的施工合同、匀海公司支付拖欠工程款、兴地公司对承建的“华龙大厦”享有建设工程价款优先受偿权等等。2014年5月9日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2014）第55号裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人匀海公司于2010年6月10日签订的《建设工程施工合同》及于2009年10月27日签订的《工程施工补充协议》；二、被申请人匀海公司向申请人兴地公司支付工程款、停工损失及迟缓付款利息合计20574363元（迟缓付款利息计算到2013年2月28日止，以后另计）；三、申请人兴地公司在工程价款11243810元范围内对位于北海市重庆路南、白虎头路以西的“华龙大厦”享有建设工程价款优先受偿权。本案北仲裁字（2014）第55号裁决的工程款项，不包含（2013）北仲调字第2号《调解书》确定的工程进度款10733635元。
因匀海公司没有履行上述仲裁裁决义务，兴地公司遂向本院申请执行。本院立（2014）北法执字第37号案予以执行。在执行过程中，因本案的被执行人匀海公司与本院正在执行的另案即申请执行人陈二荷与被执行人匀海公司民间借贷纠纷一案［执行案号为（2012）北执一查字第79号］的被执行人相同，本院决定将两案合并执行。此前，本院在执行申请执行人陈二荷与被执行人匀海公司民间借贷纠纷一案中，曾于2013年12月18日作出（2012）北执一查字第79-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人匀海公司名下位于北海市白虎头公路以西，北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2007.40平方米土地使用权及在建的建设单位为匀海公司的“华龙大厦”项目建筑物，并先后于2014年3月13日、5月15日公开进行拍卖，但均因无人报名参加竞买而宣告流拍。上述拍卖标的也即是本案的执行标的。上述两案合并执行后，本院第三次委托拍卖公司公开拍卖被执行人上述财产。2014年7月10日公开拍卖当天，兴地公司和陈二荷均作为执行案件申请执行人参加该次拍卖，陈二荷以最高价5712万元竞得本案拍卖标的，并签下了《拍卖成交确认书》。但事后陈二荷未按《拍卖成交确认书》规定的期限交付全部拍卖成交价款。
2014年8月18日，案外人晟鼎公司向本院提出书面异议，主张本案执行标的属该公司所有，本案被执行人匀海公司不能处置“华龙大厦”项目资产和权益，请求中止对本案执行标的的执行。
本院认为，在本案执行过程中，本院将本案与另案即申请执行人陈二荷与被执行人匀海公司民间借贷纠纷一案合并执行，两案合并执行后公开拍卖的财产是本院原来在执行另案过程中裁定拍卖的被执行人匀海公司名下位于北海市白虎头公路以西，北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2007.40平方米土地使用权及在建的建设单位为匀海公司的“华龙大厦”项目建筑物，这就是本案的执行标的。上述“华龙大厦”项目正是本案被执行人匀海公司发包给本案申请执行人兴地公司承建的工程项目，兴地公司因匀海公司拖欠工程款而提请仲裁，并申请本院执行本案仲裁裁决，引发本执行案。因此，本案的执行标的是登记在被执行人匀海公司名下的财产。案外人晟鼎公司主张本案执行标的属该公司所有，被执行人匀海公司不能处置“华龙大厦”项目资产和权益，请求本院中止对该标的的执行，没有事实根据，不符合法律规定，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人广西北海晟鼎房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。