江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0158号
原告姜琳。
委托代理人董文生（受姜琳的特别授权委托），无锡市法律援助中心律师。
委托代理人施洋（受姜琳的特别授权委托），无锡市法律援助中心律师。
被告无锡丰源劳务派遣有限公司，住所地无锡市新开河15号404室。
法定代表人陆洪清，该公司总经理。
委托代理人朱国平（受无锡丰源劳务派遣有限公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人唐丽艳（受无锡丰源劳务派遣有限公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
原告姜琳与被告无锡丰源劳务派遣有限公司（以下简称丰源公司）劳动争议一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜琳的委托代理人董文生、施洋、被告丰源公司的委托代理人朱国平、唐丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琳诉称：2011年10月起，原告就职于丰源公司，被派遣至杭州宝时骏铭品贸易有限公司（以下简称宝时骏公司）在无锡商业大厦的门店工作。期间，原告与丰源公司签订了有空白的书面劳动合同。2012年4月，丰源公司在未进行任何补偿的情况下单方面终止与原告的劳动关系。为维护合法权益，请求判令：1、丰源公司支付2011年11月至2012年4月未签订劳动合同的双倍工资16213.2元（按月工资2702.2元计算）；2、丰源公司支付违法解除劳动关系的赔偿金5404.4元（月工资2702.2元、工作年限按1年计算）；3、自即日起解除双方劳动关系，丰源公司支付代通金2702.2元；4、丰源公司支付2012年5月工资1140元、6月工资1320元、7月工资1320元。
被告丰源公司辩称：2011年10月，丰源公司受宝时骏公司的委托，为宝时骏公司在无锡工作的员工代为缴纳社会保险费。原告系宝时骏公司的员工，工资由宝时骏公司每月直接支付到原告的银行帐户。2012年4月，丰源公司在收到宝时骏公司通知后，停止缴纳了原告的社会保险费。因此，丰源公司与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜琳于2011年与杭州中宝实业有限（以下简称中宝公司）签订劳动合同1份，约定中宝公司聘用姜琳从事导购工作，工作地点在无锡商业大厦；劳动合同期限自2011年1月31日起至2012年1月30日止。2012年1月31日，姜琳与宝时骏公司签订劳动合同1份，约定宝时骏公司聘用姜琳从事导购工作，工作地点在无锡；劳动合同期限自2012年1月31日起至2013年1月30日止。宝时骏公司分别于2011年12月21日、2012年1月19日、2月22日、3月23日、4月23日、5月22日向姜琳支付工资2532元、2505.3元、3528.76元、2735.49元、2791.16元、1895.97元。2011年11月起，姜琳的社会保险费由被告丰源公司向无锡社会保险机构缴纳。2012年5月28日，姜琳向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求丰源公司：1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资16213.19元；2、单方面解除劳动合同的行为无效，继续履行劳动合同，补签不低于2年的固定期限书面合同，按月支付工资。因在法定期限内未作裁决，经丰源公司申请，仲裁委于2012年7月30日作出终结仲裁的决定。之后，姜琳诉至本院。
另查明，2011年7月27日，丰源公司与中宝公司（系宝时骏公司的股东）签订“代缴社保协议”，其中约定：丰源公司接受中宝公司委托，以人事挂靠的方式为中宝公司提供各项劳动人事管理事务服务；丰源公司根据中宝公司要求，代理中宝公司人员的社会保险代缴手续；挂靠期限从2011年7月25日起至2012年7月24日止；挂靠的管理费每人每月50元；代缴的社保费用每人每月按地方的最低标准，在每月12日前按时支付到丰源公司帐户，丰源公司开具地方发票给中宝公司。2011年12月27日，中宝公司向丰源公司支付了在无锡工作员工（包括姜琳）的社会保险费（含用人单位缴纳部分、个人缴纳部分）及管理费用共计3346元。2012年1月17日，宝时骏公司向丰源公司支付了在无锡工作员工的社会保险费（用人单位缴纳部分）2509元。
本院于2013年3月5日向中宝公司、宝时骏公司进行了调查。中宝公司、宝时骏公司陈述称：姜琳系通过无锡商业大厦的人介绍进入公司工作，先后与中宝公司、宝时骏公司签订有劳动合同。姜琳的工资由宝时骏公司直接发放。考虑到员工的利益，公司委托丰源公司在无锡为姜琳代缴社会保险费。中宝公司与丰源公司签订有代缴社保的协议。姜琳的社会保险费中个人承担部分由公司在其工资中扣除，扣除后和公司承担的社会保险费一起支付给丰源公司，由丰源公司在无锡代缴社会保险费。宝时骏公司是中宝公司与他人共同出资设立的企业法人。
审理中，姜琳提供了丰源公司向劳动行政部门出具的职工录用登记备案表、劳务派遣合同书（非姜琳本人签名）、无锡市终止或解除劳动关系通知单、个人养老保险月缴费明细，以证明姜琳与丰源公司存在劳动关系。丰源公司质证认为，该类证据系丰源公司受托代缴社会保险费时必经程序和手续，无法证明双方存在劳动关系，丰源公司从未与姜琳签订劳动合同。
上述事实，有劳动合同、网上银行转帐凭证（付款通知）、牡丹灵通卡历史明细清单、社会保险费缴费记录、仲裁决定书、代缴社保协议、中信银行交易明细电子凭证、发票、本院的调查材料、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告姜琳与被告丰源公司的争议焦点是双方是否存在劳动关系或劳务派遣关系。丰源公司为姜琳在无锡社会保险机构缴纳了社会保险费，缴纳的原因可能是丰源公司与姜琳存在劳动关系或劳务派遣关系，或者丰源公司受用人单位委托代缴社会保险费。根据审理查明的事实，本院认定丰源公司接受宝时骏公司的委托代为缴纳社会保险费，姜琳与丰源公司之间不存在劳动关系或劳务派遣关系。理由如下：一、姜琳与宝时骏公司签订有劳动合同，并且姜琳的工资由宝时骏公司直接发放，劳动合同签订的事实与宝时骏公司陈述的姜琳系通过案外人介绍进入公司工作的内容相互印证。二、姜琳与宝时骏公司签订劳动合同的行为，证明了姜琳与宝时骏公司就建立劳动关系的意思表示一致。三、姜琳称曾经与丰源公司签订有劳动合同，其提供的劳务派遣合同不是姜琳所签，亦未提供其他确凿证据予以证明，故本院对此不予采信。因此，姜琳提供的证据无法证明其与丰源公司有建立劳动关系或劳务派遣关系的意思表示。四、劳务派遣关系中劳动者通常与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，而不会直接与用工单位签订劳动合同。五、宝时骏公司的股东中宝公司与丰源公司签订有委托代缴社会保险费的协议，且有相应的银行交易凭证等履行依据。综合上述理由，本院认定丰源公司为姜琳缴纳社会保险费系受托代缴行为。姜琳出具的职工录用登记备案表、无锡市终止或解除劳动关系通知单、个人养老保险月缴费明细、劳务派遣合同（非姜琳所签），系在劳动行政部门、社会保险机构办理登记手续时形成，系丰源公司的单方行为，无法证明姜琳与丰源公司有建立劳务派遣关系的合意，亦无法否定姜琳与宝时骏公司签订的劳动合同。综上，姜琳主张与丰源公司存在劳动关系或劳务派遣关系，事实依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回姜琳的诉讼请求。
诉讼费5元由姜琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一四年三月十三日
书记员 过春凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。