吉林省双辽市人民法院行 政 判 决 书（2015）双行初字第2号原告郭福成，男，1958年8月4日生，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人徐荣海，男，系北京市安衡律师事务所律师。被告双辽市住房和城乡建设局。法定代表人刘旭明，局长。委托代理人谢卓，男，系双辽市房屋征收经办中心科长。第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司。法定代表人孙双生，经理。委托代理人解智新，系双辽市辽西法律服务所法律工作者。原告郭福成不服双辽市住房和城乡建设局2010年9月30日拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，原告郭福成、委托代理人徐荣海，被告双辽市住房和城乡建设局的委托代理人谢卓，第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司的委托代理人解智新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双辽市住房和城乡建设局于2010年9月30日为第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司核发拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，原告认为此《房屋拆迁许可证》不合法，要求确认违法，并予以撤销。为此，被告于2015年1月5日向本院提供的证据有：1、关于北康小区与三中小区纳入棚户区（危旧房）改造建设项目的批复，证明北康小区与三中小区经批复纳入棚户区改造建设项目。2、2010年9月30日双辽市发展和改革局文件即双发改字（2010）225号《关于广厦城棚户区改造建设项目同意备案的通知》，证明此建设项目已立项并备案，是合法的。3、2010年9月26日的《建设用地规划许可证》，证明此项目符合城市整体规划。4、2010年9月27日的《建设用地批准书》两份，证明此建设项目用地已取得国有土地使用权。5、2010年9月30日的《房屋拆迁计划和拆迁方案》，证明第三人提交的材料符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的条件。6、2010年9月30日的四平市古城农村信用合作社资金存款证明及双辽市城市棚户区改造领导小组办公室的资金证明，证明第三人的拆迁补偿安置资金分别存储到户，符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的条件。7、2010年9月30日的《房屋拆迁委托书》，证明第三人委托有拆迁资质的双辽市益民房屋拆迁有限公司进行房屋拆迁。8、双辽市住房和城乡建设局关于对广厦城小区项目建设房屋拆迁的公示，2010年9月30日被告为第三人核发的《房屋拆迁许可证》及2010年9月30日被告的拆迁公告。证明被告为第三人核发了《房屋拆迁许可证》并进行了公告。9、第三人的4次房屋拆迁延期申请及被告的4次延期拆迁期限的批复，证明被告为第三人核发的《房屋拆迁许可证》符合《城市房屋拆迁管理条例》第9条规定，是合法的，此《房屋拆迁许可证》的有效期至2014年11月6日止。10、《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第九条，证明被告是依法为第三人核发的《房屋拆迁许可证》。原告郭福成诉称，原告郭福成在双辽市辽北街城镇村4屯有792.81平方米的集体土地使用权，该集体土地上自建房屋一座，有合法的产权证。原告的房屋因双辽市广厦城小区建设项目被拆迁。为了解该拆迁项目的合法性，原告向被告申请了信息公开，要求被告向原告公开该项目的《房屋拆迁许可证》。被告于2014年3月11日向原告郭福成公开了该项目的《房屋拆迁许可证》的具体内容。原告的起诉未超过诉讼时效。根据《城市房屋拆迁管理条例》第7条的规定，被告向双辽市城建房地产综合开发有限公司颁发《房屋拆迁许可证》的具体行政行为存在以下违法情形：1、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司申领《房屋拆迁许可证》时提交的建设项目批准文件违法。双辽市棚改小组批复同意将18.79万平方米的广厦城小区作为棚户区改造项目违法。此双辽项目超过了2010年吉林省住建厅向省内各市县下发的棚改面积指标，2010年双辽市棚改面积指标只有5万平方米。双辽市发改局向只有4级开发资质等级的双辽市城建房地产综合开发有限公司批复开发18.79万平方米的房地产开发项目违法。双辽市发改局以备案的方式立项批复一个房地产开发项目违法。应采用核准制。广厦城小区建设项目未经环评就予以立项批复违法。发改委在城建公司没有提交环评文件的情况下就批准其建设违法。双辽市发改局的立项批复，直接关系到原告在内的广大被拆迁人的重大利益。本案中双辽市发改局在作出行政许可的过程中，没有依据《行政许可法》第36条的规定，告知原告等广大被拆迁人，剥夺了原告在内的广大被拆迁人的陈述，申辩和听证的权利，严重违法。2、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司向被告申领《房屋拆迁许可证》时提交的《建设用地规划许可证》违法。被告在作出《建设用地规划许可证》时，原告郭福成的土地性质还属集体土地，被告在集体土地上颁发《建设用地规划许可证》，违反了我国《土地管理法》的有关规定，属违法。被告在第三人未取得立项批准文件的情况下，就向其颁发《建设用地规划许可证》违法。3、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司向被告申领《房屋拆迁许可证》时提交的国有土地使用权批准文件违法。第三人以出让的方式与双辽市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》后，在申领《建设用地规划许可证》和《房屋拆迁许可证》时，尚未支付土地使用权出让金。没有支付土地使用权出让金就视为第三人尚未取得国有土地使用权批准文件。4、第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司向被告申领《房屋拆迁许可证》时提交的拆迁补偿安置资金不足。第三人向相关部门仅存入500万元的项目资金，而广厦城小区建设项目的投资额为2亿元人民币，从第三人提交的项目资金来看，第三人没有足够的资金缴纳足额的拆迁补偿安置资金。所以，被告向第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司颁发《房屋拆迁许可证》严重违法，请求人民法院确认此《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。为此，原告所举的证据有：1、原告郭福成的居民身份证，郭福成的双集用（2001）字第02110040号《集体土地使用证》，郭福成的《房屋所有权证》，证明郭福成对在涉案拆迁许可证范围内有合法的集体土地使用权及房屋所有权。证明原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。2、吉国土资耕函（2011）861号《关于双辽市人民政府2010年第三批次农用地转用和土地征收的批复》，证明原告郭福成享有的集体土地使用权在2011年11月1日才被征收为国有。而涉案的《房屋拆迁许可证》是在2010年9月30日颁发的，是违法的。3、双辽市发改委于2010年9月30日作出的双发改字（2010）225号《关于广厦城棚户区改造建设项目同意备案的通知》，证明双辽市发改局向只有4级房地产开发资质等级的第三人批复开发18.78万平方米的房地产开发项目违法。且以备案的方式立项批复房地产开发项目违法，应采用核准制。此建设项目未经环评就予立项并批准建设违法。且双辽市发改局在作出行政许可的过程中，没有告知原告等广大被拆迁人，剥夺了原告在内的广大被拆迁人的陈述、申辩和听证的权利，违法。4、被告作出的地字20100074号《建设用地规划许可证》，证明被告向第三人核发《建设用地规划许可证》的时间是2010年9月26日，而此时原告的房屋所在土地性质属集体所有，且立项批准文件是在2010年9月30日下发的，此许可证中建设用地面积超过立项批复中批复的建筑面积。该《建设用地规划许可证》违法。5、2014年3月11日被告向原告郭福成作出的《关于郭福成、王玉杰申请政府信息公开的答复》复印件一份，证明原告于2014年3月11日知道此《房屋拆迁许可证》的具体内容，原告的行政诉讼未超过诉讼时效。6、双辽市住房和城乡建设局于2014年7月10日向郭福成作出的《关于广厦城小区被拆迁人郭福成要求双辽市住建局公开收缴项目资本金信息的答复》及（09000980663号）《吉林省单位往来结算专用票据》，证明双辽市广厦城小区建设项目的投资额为2亿元人民币，而第三人仅缴存了500万元的项目资本金。低于法律法规规定的比例，第三人没有缴纳足额的建设项目资本金。7、2010年全省城市棚户区（危旧房）改造第一批计划表，证明广厦城小区棚户区改造项目严重违反吉林省棚户区改造拆迁面积指标。8、拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，证明被告向第三人颁发的此许可证不符合法定条件，严重违法。9、《吉林省房地产开发企业资质管理实施细则》第九条，《吉林省报国家和省政府核准的投资项目目录》（2004年本）第九，《环境评价法》第二十五条，《城市房地产开发经营管理条例》第十三条，《行政许可法》第三十六条，《城乡规划法》第三十八条，《土地管理法》第四十三条，《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第七条、第八条，证明被告为第三人核发的《房屋拆迁许可证》违法。被告双辽市住房和城乡建设局辩称，被告为第三人城建房地产综合开发有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》的具体行政行为合法。被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第7条的规定，审查了第三人提交的资料，认为所提交资料齐全，手续完备，符合申请条件，为其颁发的《房屋拆迁许可证》，完全符合程序法，也符合实体法，是合法的行政行为。原告称其他行政机关的行政行为违法，应依法提出，另行解决。我局为第三人颁发的《房屋拆迁许可证》已于2014年11月7日失效，现原告起诉要求撤销已失效的行政行为，没有意义。原告没有诉权，法院不应受理其起诉。根据《城市房屋拆迁管理条例》第2条的规定，我局为第三人颁发的《房屋拆迁许可证》的法律效力只适用于许可范围内的国有土地，而原告是在集体土地上自建房屋，原告不属我局具体行政行为相对人，我局至今也未对原告房屋拆迁问题作出行政解决，未实施拆迁行为，未侵犯其权益，原告无权对我局起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司述称，第三人申请办理《房屋拆迁许可证》，已依法向被告提供合法有效的材料。因此，被告双辽市住房的城乡建设局为第三人颁发的《房屋拆迁许可证》合法有效。被告为第三人颁发的《房屋拆迁许可证》于2014年11月7日有效期满，现该证无效，因此，无需撤销。同意被告的答辩意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，保护第三人的合法权益。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10因能够证明被告为第三人核发的拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》是在第三人提交的材料符合法律法规规定的条件下核发的，所以予以认定。原告所举的证据1、5证明的是客观事实，予以认定，原告所举的证据2、3、4、6、7、8、9因其所证明的是第三人申领《房屋拆迁许可证》时提供的材料及文件不属于核发拆迁许可证所调整范围。证明不了被告为第三人核发的许可证违法,所以不予认定。经审理查明，原告郭福成在双辽市辽北街城镇村4屯有792.81平方米的集体土地使用权，并在该集体土地上自建房屋一座。因此房屋位于第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司改造建设的广厦城小区棚户区改造建设项目范围内，后此集体土地被征收为国有。现该房屋仍存在，有关部门未对其房屋进行征收补偿。第三人于2010年9月向被告提供了相应材料及相关文件，被告审查第三人提供的材料及文件符合法律法规规定的条件，于2010年9月30日为第三人核发拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，并对有关事项进行了公告。本院认为，被告2010年9月30日为第三人核发的拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，程序合法，符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的条件，虽然文件形式上存在瑕疵，但未影响实体内容，该拆迁许可证合法。该拆迁许可证经合法延期，于2014年11月6日有效期满，而且现在此《房屋拆迁许可证》拆迁范围内的拆迁已基本结束，前期回迁户已经入住。撤销该拆迁许可证已经无实际意义。原告的房屋位于第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司改造建设的广厦城小区棚户区改造建设项目范围内，原告起诉主体适格。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会2015年第6次会议讨论决定，判决如下：驳回原告郭福成的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院.审 判 长 ：杜晓艳审 判 员 ：赵庆国代理审判员 ：姜世凯二〇一五年三月十三日书 记 员 ：曲娟娟