湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1114号
原告：陈解清，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。
被告：永州市永福房地产开发有限公司。
法定代表人：龚火生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成亚宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴国选，零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告：湖南省永州市第五工程有限责任公司。
法定代表人：曹小玲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被告：朱栋林，男，汉族。
原告陈解清诉被告永州市永福房地产开发有限公司、湖南省永州市第五工程有限责任公司、朱栋林健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈解清及其委托诉讼代理人黄志新，被告永州市永福房地产开发有限公司委托诉讼代理人成亚宁、吴国选，被告湖南省永州市第五工程有限责任公司委托诉讼代理人张岳，被告朱栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈解清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告各项损失248319元；2.判令被告承担本院诉讼费用。事实和理由如下：2015年11月23日下午，原告受人所雇开着自己的小型货车进入被告公司开发的商品房一层装载建筑垃圾。在等待装载的过程中，原告不幸跌进该建筑物内的一个四、五米深的洞窖中，昏迷过去。后经亲属报110，在消防队员的努力下，才将原告营救上来，送往医院抢救。2015年12月18日，原告的伤势经永州柳子司法鉴定所湘永柳（2015）司鉴字第1396号司法鉴定意见书鉴定为：右股骨粗隆间骨骨折术后，评定为九级伤残。该建筑物为被告永州市永福房地产开发有限公司所有。被告永州市永福房地产开发有限公司在地下设施尚存在危险的情况下，不做任何标识，在原告开车经被告公司保安允许进入该场地时，也不作任何告知，致使原告摔下洞窖，造成身体严重伤害的后果，给原告造成了巨大的经济损失。被告永州市第五工程有限责任公司承建永州市永福房地产开发有限公司该商品房，在事故发生时，并没完全交付。故原告诉之法院，请求依法判处。
原告就其诉讼请求，向本院提供以下证据证实：
1、原告身份证复印件，用以证实原告的身份；
2、被告永福房地产组织机构代码证等材料，用以证实被告永福房地产的主体资格；
3、证人笔录，用以证实原告陈解清身体受伤的时间、地点及原因；
4、司法鉴定意见书，用以证实原告身体受到伤害的程度及相关损失；
5、医院住院治疗收据，用以证实原告身体受伤后治疗的医疗费金额；
6、驾驶证和行驶证，用以证实原告身体受伤时从事的职业；
7、租赁合同、出租人的身份证及社区证明，用以证实原告长期在城市生活且超过一年以上；
8、原告儿子的身份证明，用以证实原告儿子的年龄及受抚养的依据；
9、原告父母的身份证明及村民委员会的证明，用以证实原告父母的年龄及受抚养的依据；
10、民事答辩状，用以证实该案与第二被告有关；
11、工程发包合同，用以证实该案与第二被告有关；
被告永州市永福房地产开发有限公司辩称，1.原告诉称其掉入一个四、五米深的洞窖中而造成原告九级伤残，这个洞窖指的是并没有取得验收的消防蓄水池，且距离原告所等待装载建筑垃圾物品的地点相隔五十多米之远，尚未验收的消防蓄水池统一归属建筑施工方管理，被告永州市永福房地产开发有限公司与建筑施工方永州市第五建工程责任有限公司签订的《基础工程承包合同书》第二条明确约定“土建、水电、消防及附属工程”由承建方责任。该合同第九条第五款约定：“施工方必须按安全操作规程进行作业，不得违章作业，否则施工中出现的一切安全事故均由乙方负责”。因此，未经验收的消防蓄水池仍归施工方负责管理，与被告永州市永福房地产开发有限公司无任何关联，原告将被告永州市永福房地产开发有限公司诉为责任人是在法律适用上出现错误。2、依据“谁雇工谁负责”的相关法律法规的规定，被告永州市永福房地产开发有限公司与本案无任何关联，被告永州市永福房地产开发有限公司的售楼中心装修由刘正兵独立承包，装修完工后刘正兵又将清理垃圾的有偿工作包干给胡桂军负责，而由胡桂军再雇请原告开小四轮外运垃圾。据此，原告将被告永州市永福房地产开发有限公司列为被告，是不符合法律相关规定。3、原告的伤残是本身不良行为所致，应与任何人无任何关联，原告受伤主要原因是其在盗取消防蓄水池严厉加盖的防护木板时，自己不慎跌落到消防蓄水池中的，消防蓄水池是加盖了六块木板，且墙边立有“下面水池危险”的警示牌，已警示任何人不能移动木板，周边设有杂木隔离障碍物，原告视警示不顾，不经工地施工人员同意，擅自盗用木板导致意外跌伤，应独立承担全部责任。
被告永州市永福房地产开发有限公司就其抗辩主张，向本院提供以下证据证实：
1.关于万发售楼部相邻处消防储水池坠人事件的经过，用以证实刘正兵承包装修业务，刘正兵又将清理垃圾业务承包给板车工胡桂军，以300元包清扫、包装、包运大包干形式承包清理垃圾业务，证实了原告运垃圾与被告永福公司无任何关联；
2.2015年11月24日证明书，用以证实胡桂军大包干清运垃圾业务后，又请原告陈解清来做帮工，用小四轮来拖运垃圾，证明原告陈解清是包工头胡桂军雇来的帮运工，与被告永福公司无任何关联；
3.2015年11月23日证明书，用以证实工地工人陈文于、陈品满、黄宏汶证明承建方为防意外，将消防池用四、五块大木板盖好的，周围用烂木条进行过防护，证实消防池已进行过隔离和防护板，原告陈解清视安全不顾，擅自盗用防护板；
4.现场照片4张，用以证实事发当天，原告擅自盗用消防池防护板，并将防护板拿上自己的小四轮货车上，证明原告不是等待装垃圾物品，而是故意离开等待的地点，擅自进工地盗取消防池木板、证实了原告诉称与事实不符；
5.现场相片1张，用以证实原告除了已拿上小四轮的防护板外，还盗取了另外二块消防池防护板放在一旁，准备盗取最后一块防护板时，才跌进了消防池，证明原告擅自拿走消防池的防护板，不慎落池致伤，其责任应独立自行承担；
6.警示牌照片1张，用以证实在消防蓄水池已经加盖了六块大木板的基础上，被告永福公司在旁边还设立一个警示牌，注明“下面水池危险”，已警示任何人不能动此木板，原告视警示不顾，擅自盗用工地木板导致意外跌伤，应独立承担本次意外事故的全部责任。
被告湖南省永州市第五工程有限责任公司辩称，1.本公司在本案中不是适格的主体（1）本公司的全称是湖南省永州市第五工程有限责任公司，其法定代表人已由原来的李秋涛变更为现在的曹小玲；（2）永州市永福房地产开发有限公司开发的涉案工程项目系永州市永福房地产开发有限公司朱石宝挂靠在被告永州市永福房地产开发有限公司进行开发，同时又借用五建公司的名义进行承建，也就是本案的开发与承建系朱石宝所为。2.本案原告是在从事雇佣合同中造成的伤害，其雇主是刘正兵与胡桂军，原告在诉状中诉称也陈述了其是在受雇他人的时候造成的伤害，所以本案造成两个法律关系，即提供劳务受害和健康权损害的关系。3.根据被告永州市永福房地产开发有限公司的答辩，原告在受伤过程中具有重大过错，被告永州市永福房地产开发有限公司在项目工地有照明设施，并对窑井加盖了盖板，且旁边有提示，原告在方便完成其雇主指定的工作时擅自拿走了盖板。4、对于原告诉请的金额，被告永州第五工程有限责任公司有异议。综上所述，请求法院查明事实驳回原告方对被告永州第五工程有限责任公司的起诉。
被告湖南省永州市第五工程有限责任公司就其抗辩主张，向本院提供以下证据证实：
1、建筑工程项目竣工验收移交表；
2、承诺书；
以上证据均用以证实：（1）被告湖南省永州市第五工程有限责任公司在2012年11月11日已经将涉案工程全部移交给被告永福公司，之后的场地管理及后续工作全部由被告永州市永福房地产开发有限公司全权负责；（2）原告的损失与被告湖南省永州市第五工程有限责任公司无关。
被告朱栋林辩称，本案与朱栋林无关，2013年朱栋林已经将工程全部交付给永州市永福房地产开发有限公司，还设置了警示牌。朱栋林是万发大厦的项目施工人，将项目挂靠在湖南省永州市第五工程有限责任公司。永州市永福房地产开发有限公司是发包方，朱栋林是承包方。
被告朱栋林除口头辩称外，没有向本院提供证据证实。
被告永州市永福房地产开发有限公司、朱栋林对原告方提供的证据质证认为：1、2号证据、无异议；3号证据、真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证实了原告系胡桂林雇的，与被告永福房地产无关联性；4号证据、无异议；5号证据、真实性无异议，用途有异议，是否用于本案治伤有待验证；6号证据、真实性无异议，但与本案无关联性；7号证据、有异议，与本案无关联性；8、9号证据、与本案无关联性；10号证据、真实性无异议；11号证据、真实性无异议，证明目的有异议。
被告湖南省永州市第五工程有限责任公司对原告方提供的证据质证认为：1号证据、真实性、合法性无异议，恰恰证实了原告系农村户口；2号证据、无异议；3号证据、（1）进一步证实原告系农村户口（2）原告受伤是在从事雇佣合同中导致（3）原告受伤后，其雇主承担了给付医药费的义务；4、5号证据、无异议；6号证据、真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证实原告受伤之前所从事的职业是司机；7号证据、合法性有异议，不符合证据形式要件，要证实一个人的居住地点应当由下属派出所出具证实，该证据也无法证实原告在该居住地居住达一年；8、9号证据、真实性无异议；10号证据、有异议，不能证实被告湖南省永州市第五工程有限责任公司要承担本案责任；11号证据、真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
原告陈解清对被告永州市永福房地产开发有限公司提供的证据，质证认为：1号证据、真实性有异议；该证据都不属于证据；虽然上面刘正兵签了名，但是刘正兵所陈述的内容都是刘正兵不在现场的事实，该证据不属于证据形式要件，该份证据属证人证言，应当申请证人出庭进一步证实；2、3号证据、真实性有异议，该证据不符合证据形式要件，该份证据属证人证言，应当申请证人出庭进一步证实；4、5、6号证据、真实性有异议，证据中看不出任何内容，该证据不符合证据形式要件。
被告湖南省永州市第五工程有限责任公司、朱栋林对被告永州市永福房地产开发有限公司提供的证据表示无异议。
原告陈解清对被告湖南省永州市第五工程有限责任公司提供的证据，质证认为：1、2号证据、真实性无异议，合法性有异议。
被告永州市永福房地产开发有限公司、朱栋林对被告湖南省永州市第五工程有限责任公司提供的证据表示无异议。
围绕当事人双方提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，被告方对原告提供的1、2、4、5、6、11号证据不表异议，本院予以采信；原告提供的3号证据是律师调查笔录，民诉法证据中没有规定，从本案原、被告陈述，本院可认定装修的刘老板包干给胡桂军清除垃圾，胡桂军叫原告装运垃圾；原告提供的7号证据，房屋租赁合同真实性不明确，朝阳办事处东岳宫居民委员会的证明没有主要负责人签字，且没有证明原告在该居民委员会社区居住达一年以上，与证据的真实性、合法性相悖，本院不予采信；原告提供的8、9证据是客观真实的，本院予以采信；原告提供的10号证据是被告永州市永福房地产开发有限公司法定代表人的陈述，被告湖南省永州市第五工程有限责任公司是否承担责任待后评议。被告永州市永福房地产开发有限公司提供的1、2号证据是装修老板的陈述及民工的证言，与原告提供的3号证据胡桂军的陈述的是装修的刘老板包干给胡桂军清除垃圾，胡桂军叫原告装运垃圾的事实相吻合，对这一事实，本院予以采信；被告永州市永福房地产开发有限公司提供的4、5号证据是照片与现场的装修板相一致，且原告不能说明装修板的出处，本院采信原告擅自拿了被告永州市永福房地产开发有限公司场地的装修板；被告永州市永福房地产开发有限公司提供的6号证据是客观真实的，本院予以采信。被告永州市永福房地产开发有限公司、朱栋林对被告湖南省永州市第五工程有限责任公司提供的1、2号证据不表异议，原告虽有异议，但其不是三被告之间合同的当事人，被告永州市永福房地产开发有限公司、朱栋林、被告湖南省永州市第五工程有限责任公司之间的承诺与原告无关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日下午5时左右，包干清理永州市永福房地产开发有限公司售楼中心垃圾的胡桂军雇请原告开小四轮外运垃圾，原告将小四轮开至与永州市永福房地产开发有限公司售楼中心连接的一楼未使用的商场，胡桂军等人清理售楼中心的垃圾装车，原告等候装好后将垃圾运走，胡桂军将垃圾装了一半，叫原告移车方便继续装垃圾，一时联系不到原告，后发现原告掉入离小四轮四十余米左右远的一楼商场墙壁旁的干水窑中，经消防队抢救，原告脱险。原告受伤后，其伤势经永州市柳子司法鉴定所湘永柳（2015）司鉴字第1396号法医学鉴定意见书鉴定为右股骨粗隆间骨骨折术后，属九级伤残。原告受伤后住院治疗18天，花医药费43464.26元，门诊治疗花医药费1668.6元。事发后，被告永州市永福房地产开发有限公司给付原告7000元。
另核实原告小四轮停靠地在永州市永福房地产开发有限公司售楼中心连接的一楼未使用的商场，商场入口可随意进入，小四轮旁二米左右是商场入口，小四轮离水窑约四十米左右，当时商场没开灯，光线较暗。在庭审时，核实原告行为不正，擅自拿其公司的木板挡垃圾，并提交了照片，水窑旁墙壁上有提示，照片上显示小四轮车上有木板，水窑旁有木板。
还查明，被告永州市永福房地产开发有限公司售楼中心连接的一楼未使用的商场，是被告朱栋林挂靠被告湖南省永州市第五工程有限责任公司承建，2012年11月完工，已移交给被告永州市永福房地产开发有限公司，2014年6月30日，被告永州市永福房地产开发有限公司出具承诺书给被告湖南省永州市第五工程有限责任公司，承诺该商场于2012年11月28日竣工移交给被告永州市永福房地产开发有限公司，移交后一切工程质量及安全事故均由被告永州市永福房地产开发有限公司负责。
本院认为，本案是窨井造成原告的损失，发生事故的窨井位于该未使用的商场的墙壁旁，位置较偏，不在公共通道中，该窨井已于2014年11月完工，加盖了木板，有安全提示，井窨旁还堆放了杂物，原告运垃圾的小四轮离窨井四十米左右，原告所运的是永州市永福房地产开发有限公司售楼中心垃圾，与该未使用的商场无关，清理、装载垃圾也与原告无关，且原告亦说不明为什么到偏僻的井窨旁，从被告永州市永福房地产开发有限公司提供的照片显示原告车上的木板，原告擅自拿井窨上的木板挡小四轮车厢，以便装运垃圾，符合情理，故原告因行为不当，不慎掉入窨井，原告应负主要责任，被告永州市永福房地产开发有限公司做为管理者虽然在窨井上做了提示，但该商场未使用，光线较暗，提示不明显，安全防护措施不够，故被告永州市永福房地产开发有限公司应承担一定责任。被告朱栋林挂靠被告湖南省永州市第五工程有限责任公司承建该商场已于2014年11月完工，并移交给永州市永福房地产开发有限公司，该公司已做了承诺，由该公司管理，故被告朱栋林、被告湖南省永州市第五工程有限责任公司不承担本案责任，对原告要求被告朱栋林、被告湖南省永州市第五工程有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持，予以驳回。原告提供租赁合同、居委会证明，没有真实性与合法性，故对原告要求按城镇户口计算损失，本院不予采纳。综上所述，原告的损失如下：医药费45132.86元（43464.26元+668.6元），原告定残之日是2015年12月18日，误工26天，误工费2252.68元（31191元/年÷12个月÷30天×26天）,护理140天，护理费12129.8元（31191元/年÷12个月÷30天×140天），住院18天，住院期间伙食补助费900元（50元/天×18天），残疾赔偿金43972元（10993元/年×20年×20%）,继续治疗费4000元，二次手术费8000元，营养费3000（30元/天×100天），鉴定费700元，被扶养人父亲陈宫保75周岁，被扶养人陈宫保生活费1938.2元（9691元/年×5年×20%÷5人），被扶养人母亲曾美英70周岁，被扶养人曾美英生活费1938.2元（9691元/年×5年×20%÷5人），精神损失费10000元（50000元×20%）,以上合计133963.74元。综合原告与被告永州市永福房地产开发有限公司的过错大小，原告应负本案损失80%的责任，被告永州市永福房地产开发有限公司应负本案损失20%的责任，即承担原告经济损失26792.75元（133963.74元×20%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告永州市永福房地产开发有限公司赔偿原告陈解清经济损失26792.75元（含被告永州市永福房地产开发有限公司已给付的7000元）。
二、驳回原告陈解清对被告湖南省永州市第五工程有限责任公司、朱栋林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告陈解清负担1057元，由被告永州市永福房地产开发有限公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 杨继云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。