江苏省东台市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第0117号
原告金晓松，男，汉族。
被告东台市国土资源局，住所地在东台市东台镇金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人吕华明，该局建设用地科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告金晓松因认为被告东台市国土资源局不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告金晓松、被告东台市国土资源局副局长陈正茂及委托代理人吕华明、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓松诉称：2015年3月18日，原告向被告提交政府信息公开申请书，申请公开东地补出合字（2001）第23号国有划拨土地使用权补办出让合同（以下简称补办出让合同）所附宗地图；2015年4月2日，被告作出东国土信公复字（2015）第8号政府信息公开申请答复函，原告持该答复函多次到被告档案室均未查阅到申请公开的信息。请求法院判令被告公开补办出让合同所附宗地图。
原告金晓松向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书1份。拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
2、东国土信公复字（2015）第8号政府信息公开申请答复函1份。拟证明被告对原告的申请作出了答复。
3、补办出让合同1份。拟证明宗地图信息应该存在。
4、东国土信公复字（2015）第8号政府信息公开申请答复函签批件1份。拟证明因涉及原告的土地档案已被被告委托代理人调取，故被告工作人员签写了“请杜律师帮助提供东地补出合字（2001）23号合同和批准手续”，但被告委托代理人未通知原告进行查阅复制。
5、（2015）盐环行终字第0006号行政判决书1份。拟证明原告申请公开的政府信息涉及原告的切身利益，关系到原告能否办理土地使用证的问题。
6、原告缴纳土地出让金发票和国有土地使用权出让通知书附图各1份。拟证明原告在2015年7月17日查询的不是宗地图。
被告东台市国土资源局辩称：2015年3月20日，被告收到原告的政府信息公开申请书。经审查，考虑到是历史信息和相关档案保管规定，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十六条的规定，于2015年4月2日作出了东国土信公复字（2015）第8号政府信息公开申请答复函，告知原告到被告处查阅档案了解；2015年7月17日，原告在被告工作人员的陪同下到档案室查阅了相关档案，未发现有原告需要的宗地图信息，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于同年7月28日向原告作出了补充答复书，告知其档案内无宗地图信息，该信息不存在；被告已经履行了政府信息公开法定职责，所作的答复程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东台市国土资源局向本院提交了以下证据：
1、东国土信公复字（2015）第8号政府信息公开申请答复函、特快专递详情单和查询单各1份。拟证明被告于2015年4月2日作出答复，原告于2015年4月3日收到该答复。
2、补充答复书、特快专递详情单和查询单各1份。拟证明被告于2015年7月28日作出补充答复，原告于2015年7月29日收到该答复。
3、2015年度对外查阅档案登记表1份。拟证明2015年7月17日原告到被告档案室查询宗地图的事实。
4、补办出让合同1份。拟证明该合同后面确实没有宗地图信息。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2，提出原告已按照被告陈述的时间收到两份答复，但对补充答复书的内容不予认同。对证据3有异议，认为2015年7月17日查询的是原告缴纳土地出让金发票和国有土地使用权出让通知书附图，并不是查询的宗地图。对证据4的关联性、合法性和真实性（以下简称“三性）无异议，但认为该合同第一条证明原告申请公开的宗地图确实存在。
被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的“三性“无异议，但认为该合同中的宗地图确实不存在，原告在签订合同时就应该清楚此情况，该合同是国有土地出让合同的格式文本，因涉案地块不是一块封闭、权属清楚的地块，这种情况是不附宗地图的。对证据4的“三性”无异议，但对原告证明目的有异议，被告根据原告的申请穷尽了一切手段对原告申请公开的信息进行了搜寻查找。对证据5有异议，认为与本案无关联性。对证据6的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为原告查询的是其全部土地登记资料而并不是部分，所查询的登记资料中有附图，该图是否是宗地图原告应该清楚，如果没有，说明没有原告所要求的信息，没有的信息，其要求被告公开是强行政机关所难。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，与本案具有关联性，内容客观真实，形式和来源合法，予以确认。原告提交的证据5、6，对其真实性予以确认。被告提交的证据1-4，与本案具有关联性，内容客观真实，形式和来源合法，应予确认。
经审理查明，2000年12月30日，原告金晓松与东台市国土管理局（现变更为东台市国土资源局）签订补办出让合同，合同载明：受让方金晓松补办国有划拨土地使用权出让手续的土地位于新曹农场花舍建新中路，总用地面积为202.02平方米，其位置与四至范围如合同附宗地图所示。附图已经双方确认……。2015年3月20日，原告向被告东台市国土资源局提交政府信息公开申请书，申请公开补办出让合同所附宗地图。2015年4月2日，被告作出了东国土信公复字（2015）第8号政府信息公开申请答复函，告知原告“接到本答复书后到本答复机关查阅档案获取”。2015年7月28日，被告作出补充答复书，内容是：2015年7月17日，原告在被告工作人员的陪同下查阅了相关档案，并进行复印，档案内无宗地图信息。2015年7月29日，被告向原告送达了补充答复书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告具有负责本机关政府信息公开日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告答复原告宗地图信息不存在，故应对宗地图信息不存在的事实承担举证责任。从被告提交的证据看，其无法证明对原告申请公开的补办出让合同所附的宗地图信息履行了检索义务，不能排除被告在签订补办出让合同时，该合同所附的宗地图客观存在的可能性。
本案被告提交的现有证据不能证明原告申请公开的信息不存在，故被告对原告作出的补充答复书主要证据不足，应予撤销。本案原告申请公开的宗地图信息，是被告在履行职责过程中制作的信息，属于政府信息的范围。被告对原告的申请应当履行全面检索义务，并提供搜索的证据材料，对搜索的方法和结果作必要的说明等，必要时提供相关的调查结果材料。其所作的补充答复书仅以“档案内无宗地图信息”不予公开，应为未能尽到检索义务，即原告起诉被告不履行法定职责理由能够成立。
综上，被告作为行政机关负有政府信息公开的法定职责，其对原告的申请，依法应予公开。被告收到原告的申请后仅告知原告“档案内无宗地图信息”不予公开，未能尽到审慎审查和全面履行检索的义务，因此，被告应对原告所提政府信息公开申请重新进行调查、裁量，并重新作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告东台市国土资源局2015年7月28日作出的补充答复书；
二、责令被告东台市国土资源局于本判决生效之日起三十个工作日内对原告金晓松的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告东台市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 寇建东
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。