广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1565号
原告：吕文洁，住广东省鹤山市。
委托代理人：梁华锦，住广东省中山市。
被告：广州添翼教育科技有限公司，住所地广州市天河区石牌岗顶华师大校内地段（五山路）华师科技大楼数码市场303号铺。
法定代表人：李明。
原告吕文洁诉被告广州添翼教育科技有限公司（以下简称添翼公司）教育服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕文洁的委托代理人梁华锦、被告添翼公司的法定代表人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文洁诉称：原告于2013年9月13日通过网络通信工具qq和电话与被告取得系，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告的银行账户上去。汇款后被告多次更改鉴证时间，经原告多次追问后承诺于2013年9月25日带原件到被告处鉴证。当原告准时带齐所有原件由中山市赶到广州市被告处办公室时告知报名暂不成功，先行回去等通知。被告于2013年9月27日再一次通知原告带齐所有原件到被告处鉴证。当原告到达被告处时再一次告知报名暂不成功，回去等通知。原告此时耐不住压抑当场哭起来，被告深知理亏，便出具一份书面《确认书》承诺如报考不成功便退回学费和报考费。被告于2013年9月29日又一次通知原告带齐原件到被告处鉴证，当原告到达被告处时，结果同前述一样，报名暂不成功，回去等通知。原告于2013年9月30日12时58分收到被告发来的一条短信息内容如下：“下午2：30报考鉴定需本人亲自去，在广州市惠福东路546号广东就业服务大厦。联系老师电话134××××2634或138××××6580”，由于离国庆长假只剩下11个小时，通知时间太仓促根本无法购到车票前往广州市鉴证。原告经咨询了解广州市鉴定中心已于2013年9月28日已经终止了心理咨询鉴定相关工作。以上被告的种种行为足以证明被告有心拖延办理报名、鉴证等相关续，没有尽到收费后应尽之义务，也违背了被告在《确认书》中的承诺。原告基于被告上述多次反复拖延办理的行为提出退还全部已交款项，但遭到被告拒绝。现原告起诉请求法院判令：1.被告添翼公司退还原告已支付的培训费1500元、报名费380元、银行转账手续费18.8元；2.被告赔偿原告多次送原件到被告处鉴证的交通费、食宿费420元；3.被告赔偿原告一天误工费166.70元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告添翼公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。培训费1500元，学校只要上了课是规定不能退的，且报考费380元是劳动厅收取的，并不是我方收取的。因原告是从珠海到广州考试，交通费属于报考必然发生的费用，原告报考时就知道要产生这些费用，故不同意承担。至于误工费，如法院判定应退还培训费和报名费，那我方同意按原告的主张支付误工费。
经审理查明：2013年9月9日，吕文洁向添翼公司交纳心理咨询师三级培训费1500元及考试费380元，约定由添翼公司对其进行相关培训并代为报考。2013年9月27日，添翼公司法定代表人李明向吕文洁出具《确认书》，写明：“今有吕文洁、李慧雯、梁华锦、杨雪莉学员，关于2013年11月报考事宜。处理方法如下：以上四名学员如果在2013年11月广州考点报考不成功，按照《广州添翼教育退学请批表》执行，只扣除书籍费用（200元），退还学费和报考费1680元。”现吕文洁称添翼公司未能代其成功报考，要求添翼公司退回有关培训费、考试费等费用，并承担其相关损失。
对于报考的情况，添翼公司称：网上报名的截止日期是2013年9月20日，现场确认的截止日期为2013年9月29日，实际上最终确认截止日期是2013年9月30日；在2013年9月20日时，因添翼公司工作延误及名额限制，尚有包括吕文洁在内的30多名学生的信息未录入，事后虽然向劳动厅申请开放名额并补录了该部分学生的信息，但需仍等相关领导审批后才能进行现场确认；2013年9月25日，添翼公司通知吕文洁把证件带来放在公司由公司帮忙报者，但吕文洁不同意；等到9月27日时，吕文洁打电话来询问，公司就让其过来，由于一直未等到劳动厅的答复，吕文洁和另一名学员李慧雯在公司办公室哭闹，为了不影响其他学员，添翼公司就出具了涉案的《确认书》；2013年9月29日，添翼公司通知吕文洁来现场确认，但吕文洁手机关机；2013年9月30日，劳动厅通知学校重新开放系统，要求补录的学员到现场确认完成报考，添翼公司当时再次发短信通知吕文洁前来确认，因吕文洁未到场，报名未成功。对此，吕文洁称：网上报名的截止日期为2013年9月21日，现场确认的时间为2013年9月22日至9月26日，由于截止至2013年9月27日添翼公司仍未成功报名，所以我方与另一学员当场在其办公室哭了，添翼公司就出具了《确认书》，说27日当天报不了就退费；2013年9月30日，我方收到添翼公司的短信，要求我方于14时30分到广州现场确认，但因无法订到车票故未去现场。为证明报考的时间，吕文洁当庭提交了一份广东省人民力资源和社会保障厅发布的《转发人力资源社会保障部关于做好2013年国家职业资格全国统一鉴定工作的通知》，内容记载全国、全省心理咨询师考试的网上报名时间为8月1日至9月21日，现场资格审核的时间为9月22日至9月26日。对此，添翼公司予以确认，但称上述时间为全国的统一日期，广东省另有安排时间。然而，添翼公司并未进一步举证。
对于培训费，吕文洁称要报名成功后才开始课程的学习，其在缴费后并未参加过培训。而添翼公司称：缴费后公司会马上向学员发送课程开通的短信，并将账号密码告知学员，由学员自行完成网站上的课程。为此，添翼公司提供了其系统下载的吕文洁的网络课程学习情况表，证明吕文洁已学习了部分课程。在课程列表中显示有点击次数及剩余次数的统计，部分课程显示已点击过1次。对此，吕文洁并不确认。添翼公司也未提供证据证明已将课程帐号密码告知吕文洁的事实。
对于银行转账手续费一项，吕文洁提供了一份中国银行收费凭证，记明吕文洁在2013年9月9日因汇款发生手续费37.60元。吕文洁称因其是与另一学员李慧雯一起支付培训费和考试费的，故只主张其中的18.80元。对此，添翼公司确认费用属实。
针对主张的交通费、食宿费及误工费，吕文洁提供了两张中山至广州的往返车票（乘车时间分别为2013年9月27日及2013年9月28日，票面金额合计88元）、一张房费发票（开票日期为2013年9月28日，金额为297元）及一张《工资证明》（由中山市益群社会工作服务中心出具，证明吕文洁在其单位月工资收入为5000元）证明。对上述证据，添翼公司对真实性均无异议，但认为交通费是考试必然产生的费用。
本院认为：添翼公司收取吕文洁交纳的心理咨询师三级培训费1500元及考试费380元，并对其负责向吕文洁提供培训及考试代报名服务的事实无异议，添翼公司与吕文洁之间的教育服务合同关系成立。添翼公司代收了考试费，但未能成功报名，吕文洁当然有权要求添翼公司退还考试费380元。现针对添翼公司是否应退还培训费并赔偿相应费用的问题。添翼公司称在吕文洁交费后，公司已告知其课程账号及密码，且吕文洁已实际学习了网络课程，但添翼公司并未就此提供相应证据。由于有关吕文洁已开始进行课程培训的证据为添翼公司网络下载的有关课程记录，无法反映是否为吕文洁本人所为，而吕文洁对此亦不予确认，故添翼公司有关吕文洁已开始网络课程培训的抗辩证据不足，本院不予采信。由于添翼公司并未能为吕文洁成功报考，有关培训的目的已无法实现，添翼公司法定代表人也于2013年9月27日出具《确认书》，承诺报考不成功则退还学费，故吕文洁现有权要求添翼公司退还培训费。至于退还的培训费数额，因添翼公司未举证证明存在其他应扣除的合理费用，故其应全额退还吕文洁培训费1500元。
至于吕文洁主张的银行汇款手续费及食宿费，虽然吕文洁提供了银行收费凭证及住宿费发票证明有关手续费、住宿费的支出，但该两项费用并非支付培训费及提交报考资料必然发生的费用，双方对该部分费用的承担也未作出明确约定，故现吕文洁要求添翼公司承担该两项费用缺乏理据，本院不予支持。而交通费一项，因吕文洁提供了两张中山至广州的往返车票（乘车时间分别为2013年9月27日及2013年9月28日，票面金额合计88元），且添翼公司对吕文洁提供的《工资证明》予以确认，可以认定该两张车票即添翼公司所述吕文洁2013年9月27日前往其办公室而发生的交通费。因添翼公司确认此前未报考成功是由于自身工作失误所致，在2013年9月27日吕文洁致电询问报考进展时，添翼公司也表示可前往其办公室，现未报考成功，吕文洁要求添翼公司承担该部分费用并无不当，本院予以支持。至于误工费，鉴于添翼公司答辩时称如判令其退还培训费及报名费，则愿意按吕文洁主张的误工费予以赔偿，本院对吕文洁关于误工费的主张予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州添翼教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕文洁退还已付的培训费1500元及报名费380元；
二、被告广州添翼教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕文洁赔偿交通费88元；
三、被告广州添翼教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕文洁赔偿误工费166.70元；
四、驳回原告吕文洁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州添翼教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢宜静
黄应华
判决书于2015年月日送达