北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第05714号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人雒艳宾，男，1986年1月3日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人汪溪，总经理。
委托代理人林蔚，北京达晓律师事务所律师。
委托代理人邓勇，北京达晓律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（以下简称深圳宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，被告深圳宜搜公司在法定答辩期内对本案提出了管辖权异议，本院于2015年5月7日作出裁定，驳回了被告深圳宜搜公司对本案管辖权提出的异议。被告深圳宜搜公司不服本院裁定，上诉于北京知识产权法院，北京知识产权法院于2015年7月15日作出裁定，驳回了被告深圳宜搜公司的上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，由审判员魏嘉担任审判长，与代理审判员闫永廉、人民陪审员刘宗琦组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告中文在线公司委托代理人徐耀明、雒艳宾，被告深圳宜搜公司委托代理人林蔚、邓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中文在线公司诉称：《四大名捕会京师》、《骷髅画》、《逆水寒》、《杀楚》、《四大名捕会京师续集·碎梦刀》、《纵横》、《风流》、《震关东·妖红》、《四大名捕打老虎》、《少年冷血》、《少年追命》、《少年铁手》等作品合称“四大名捕系列”，是由我国知名武侠作家温瑞安创作。该批作品自发表以来历经数次再版，同时也被多次改编成电影、电视剧，在国内具有较高知名度。2011年8月27日，原告经温瑞安授权，取得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2015年3月，原告在“苹果应用商店AppStore”下载“宜搜小说”软件，并将其安装到移动设备（ipadmini）中，发现该软件项下有“精选”、“排行”、“分类”、“专题”等设置，原告点击“专题”项下的“四大名捕：魔幻武侠”可以直接下载、阅读涉案作品。另外，涉案作品被下载次数高达1020514次，涉嫌侵权字数总计5143千字。北京市东方公证处对上述行为实施保全，并出具了（2015）京东方内民证字第2954号公证书。原告认为，根据涉案作品的作者授权，原告获得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权专有使用权，他人不得侵犯。被告通过设置专题推荐、内容简介的形式，对涉案作品进行编辑、整理，用户无需页面跳转即可在“宜搜小说”软件直接下载涉案作品。被告的前述行为客观上达到了信息网络传播的实质效果，严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了经济损失，且原告为调查、追究被告的侵权行为支出了公证费等合理费用。原告因此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为，从“宜搜小说HD-
免费网络小说全本连载阅读器”（以下简称宜搜小说HD阅读器）IOS客户端软件中删除涉案作品；2、被告赔偿原告经济损失1028600元，赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳宜搜公司辩称：首先，原告未能证明其合法获得了涉案作品作者的授权，原告不是本案适格主体。原告所举12部涉案作品版权页均署名“[台湾]温瑞安”，而原告所提交的授权公证书中所附授权人“温瑞安”所拥有的却是香港永久性居民身份证，与前述作品的署名明显不一致。且署名为“温瑞安”的武侠小说作者并不只有一位，故原告未能证明是从涉案作品的作者处获得相关授权。原告所举权属证据中由香港律师吴慧思见证出具的《授权公证书》注明“此文件仅限用于北京市的北京中文在线文化发展有限公司著作权文件之用”，该公司名称与原告名称存在明显差异，故该份《授权公证书》真实性和合法性均存在问题。其次，被告通过涉案软件仅提供搜索链接服务，并在收到原告的起诉文书后立即断开了与涉案被诉作品的链接，本案依法应当适用“避风港原则”。由被告开发的“宜搜小说”软件APP系一款依托互联网用户大数据而提供精准化、个性化搜索服务的移动设备阅读辅助工具，该软件本身并不提供任何文学作品的直接下载，而是在联网后根据用户表现出的阅读喜好或根据用户积累的阅读习惯而由后台软件程序自动生成不同的分类或专题等栏目内容，故不同用户因阅读喜好或阅读习惯的不同而获得的推送内容完全不同，而这一功能涉及的巨大工作量是通过人工编排无法完成的。原告关于涉案作品系由涉案软件直接下载及被告对涉案作品进行了编辑、整理并向用户推荐的主张与“宜搜小说”软件的实际工作原理不符。被告仅通过涉案软件向用户提供搜索链接服务，搜索链接的结果系后台程序根据用户的搜索指令来运行完成。被告无法对搜索链接结果是否存在侵权进行预先判断或筛选，对所搜索到的文学作品内容是否侵犯他人的知识产权不具有预见性、识别性和控制性，故被告对涉案搜索结果不存在明知或应知的过错。故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年4月2日，北京中文在线文化发展有限公司经工商行政管理部门核准名称变更为北京中文在线数字出版股份有限公司；2015年8月28日，北京中文在线数字出版股份有限公司经工商行政管理部门核准名称变更为中文在线数字出版集团股份有限公司。
2012年1月6日，著作权人温瑞安向北京中文在线数字出版股份有限公司出具《授权委托书》，授权北京中文在线数字出版股份有限公司及其关联公司在全球范围内对授权作品的数字版权享有专有使用权，包括但不限于信息网络传播权等权利，以北京中文在线数字出版股份有限公司及其关联公司自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，并根据需要要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以北京中文在线数字出版股份有限公司及其关联公司自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限自2011年8月27日起至2015年8月27日止，在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。授权作品目录中包括《四大名捕会京师》、《骷髅画》、《逆水寒》、《杀楚》、《四大名捕会京师续集·碎梦刀》、《纵横》、《风流》、《震关东·妖红》、《四大名捕打老虎》、《少年冷血》、《少年追命》、《少年铁手》（以下简称涉案作品）。
原告提交的花城出版社出版发行的《四大名捕会京师》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，450千字，定价27元。原告提交的花城出版社出版发行的《骷髅画》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，260千字，定价15元。原告提交的花城出版社出版发行的《逆水寒》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，770千字，定价44.8元。原告提交的花城出版社出版发行的《杀楚》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，244千字，定价13.5元。原告提交的花城出版社出版发行的《四大名捕会京师续集·碎梦刀》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，350千字，定价20.8元。原告提交的花城出版社出版发行的《纵横》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，360千字，定价26.8元。原告提交的花城出版社出版发行的《风流》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，380千字，定价28.8元。原告提交的花城出版社出版发行的《震关东·妖红》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，450千字，定价36.8元。原告提交的花城出版社出版发行的《四大名捕打老虎》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，450千字，定价30元。原告提交的花城出版社出版发行的《少年冷血》一书版权页载明：温瑞安著，2007年4月第1版第1次印刷，655千字，定价50元。原告提交的花城出版社出版发行的《少年追命》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，650千字，定价42.8元。原告提交的花城出版社出版发行的《少年铁手》一书版权页载明：温瑞安著，2001年12月第1版第1次印刷，340千字，定价26元。
2015年3月16日，原告的委托代理人在北京市东方公证处，在公证员的监督下进行了证据保全公证，法庭组织双方当事人对公证过程中形成的录像光盘进行了现场勘验，勘验结果显示：将ipadmini开机，还原出厂设置，再次开机后登录公证处无线网络连接互联网；进入AppStore搜索“宜搜小说”，在搜索结果中点击“宜搜小说HD阅读器”，查看其内容提要，显示“更新时间2014年9月30日，版本1.0.1；宜搜小说，一款完全免费的小说阅读软件，拥有千万本海量书库，最新最热的小说实时更新，各种分类书籍应有尽有，让您一网打尽，全本缓存您无需耗费可贵的流量……全免费模式，正版海量，一千万本书籍资源，实时更新，追书神器，分类齐全，离线缓存，想看随时能看，智能书源切换，远离断章断句等问题”；点击“开发人员网站”进入esbook.easou.com，显示“简单便捷可靠的手机搜索引擎，离线下载，缓存内容，无网络时轻松阅读；怎样切换来源？在小说内容页点击内容中心呼出，点击左上角的切换来源进行单章或者全本切换来源”；下载并安装“宜搜小说HD阅读器”，安装完成后进入该应用，显示“一本书都没有”，点击“去书城看看”，页面顶部包括“精选、排行、分类、专题”四个栏目，“精选”栏目页面下部依次为“本期专题：潜伏暗杀者、女孩都曾是单翼的天使、大律师VS大罪犯、娱乐圈养成系列”，“精品推荐：诛仙、都市少帅、微微一笑很倾城、朕本红妆、很纯很暧昧”，“男生频道：龙血至尊、唐寅在异界、斗魂、永生、都市少帅”，“女生频道：欢喜俏冤家、我的警花老婆、傲妃难训：本宫来自现代、我的古代醋夫君们、总裁的替嫁新娘”，以上共计19个专题；点击页面顶部的“专题”栏目，显示“潜伏暗杀者、女孩都曾是单翼的天使、大律师VS大罪犯”等237个专题，其中包含专题“四大名捕：魔幻武侠，诱情虐心”，全部专题均有专题名称及图片介绍，但没有注明系网友制作，亦未标明专题制作时间；进入专题“四大名捕：魔幻武侠，诱情虐心”，其中包含7本书籍，包括“四大名捕系列温瑞安”、“一怒拔剑温瑞安”、“穿越之第一夫君蜀客”等，点击“四大名捕系列温瑞安”，显示共58本书籍，包括“四大名捕”、“四大名捕2”、“四大名捕之无情”及“四大名捕系列”等，其中“四大名捕系列”注明“作者温瑞安，388章，1020514人追”；点击“四大名捕系列”进入书籍详情页面，左上方显示“作者温瑞安，武侠-
连载中，更新20**-09-25，最新四大名捕·惨绿第五章未完之结”，右上方显示“加入书架、立即阅读、全本缓存”选项，下方包括简介及目录，剧情简介内容为“温瑞安，港台武侠小说大师，在台湾大学中文系就读时曾组织学生运动，后流亡东南亚各地，定居香港……”，目录包括“四大名捕·会京师”、“四大名捕·骷髅画”、“四大名捕·逆水寒”等，点击可以阅读；阅读时点击页面下方选项中的“换源”，显示“暂无其他来源”，回到书籍详情页面，点击“全本缓存”下载该书籍，上述勘验过程中均未出现网址以表明该书籍的链接来源。对上述勘验结果，原、被告均表示认可。被告认可涉案“宜搜小说HD阅读器”系其运营管理，并解释称涉案宜搜小说应用为了用户体验考虑，没有列出来源网址，只有进入阅读界面，点击“换源”后才能看到章节来源，在书籍封面及书籍详情页面没有来源地址，书籍的来源不固定，可能有很多来源，也可能只有一个来源。至于上述公证过程中点击“换源”后显示无其他来源，亦未显示当前来源网站，被告称无法解释说明涉案“四大名捕系列”书籍来源于哪一网站。
经比对，原告在上述证据保全过程中下载的电子书籍“四大名捕系列”中《四大名捕·会京师》与原告主张权利的作品《四大名捕会京师》第一章至第二十五章内容一致，字数约445千字；电子书籍“四大名捕系列”中《四大名捕·骷髅画》与原告主张权利的作品《骷髅画》第一部至第八部内容一致，字数约254千字；电子书籍“四大名捕系列”中《四大名捕·逆水寒》与原告主张权利的作品《逆水寒》第一章至第一一一章内容一致，字数约763千字；电子书籍“四大名捕系列”中《四大名捕·杀楚》与原告主张权利的作品《杀楚》第一章至第二十八章内容一致，与原告主张权利的作品《杀楚》第二十九章部分内容一致，字数约230千字；电子书籍“四大名捕系列”中《碎梦刀》、《大阵仗》、《开谢花》、《四大名捕·谈亭会》与原告主张权利的作品《四大名捕会京师续集·碎梦刀》中《碎梦刀》第一部至第四部、《大阵仗》第一部至第四部、《开谢花》第一部至第四部、《谈亭会》第一部至第四部内容一致，字数约348千字；电子书籍“四大名捕系列”中《四大名捕·少年追命》与原告主张权利的作品《少年追命》中“万岁万岁万万不能睡”至“牵一‘法’动全身”部分文字内容除个别字句外基本一致，字数约645千字；电子书籍“四大名捕系列”中《四大名捕·少年冷血》与原告主张权利的作品《少年冷血》中“惊怖大将军”至“谁比尿更急？！”部分内容一致，字数约490千字；电子书籍《四大名捕·少年铁手》与原告主张权利的作品《少年铁手》“梦幻空花”至“水虎传”部分内容一致，字数约335千字；电子书籍《四大名捕·纵横》与原告主张权利的作品《纵横》第一章至第十一章、第十三章至第十四章内容一致，与第十二章内容除个别段落外基本一致，字数约355千字；电子书籍《四大名捕·风流》与原告主张权利的作品《风流》中“前序”至“后记”部分内容一致，字数约378千字；电子书籍《四大名捕·追杀》、《四大名捕·亡命》、《四大名捕·妖红》、《四大名捕·惨绿》与原告主张权利的作品《震关东·妖红》中“追杀”、“亡命”、“妖红”、“惨绿”部分内容一致，字数约445千字；电子书籍《四大名捕·捕老鼠》、《四大名捕·大对决》、《四大名捕·猿猴月》、《四大名捕·走龙蛇》与原告主张权利的作品《四大名捕打老虎》中“捕老鼠”、“大对决”、“猿猴月”、“走龙蛇”部分内容一致，字数约445千字。
被告为证明除涉案作品作者外另有署名为“温瑞安”的作者出版了其他武侠小说，向法庭提交了武侠小说《猫侠》、《江南七煞星》、《剑吻芳心》、《吉祥如意跑了仙》、《江湖血手掌》、《剑归何处》书籍。但上述书籍中，《猫侠》、《江湖血手掌》署名“温端安”，《剑吻芳心》署名“温瑞宴”，《剑归何处》署名“温瑞安名著”。对此被告解释称，上述书籍系被告在旧书网购买，上述书籍不在原告提交的书籍中“台湾温瑞安”所承认的作品范围内。
2015年9月24日，被告的委托代理人在北京市长安公证处，在公证员的监督下进行了证据保全公证，法庭组织双方当事人对公证过程中形成的录像光盘进行了现场勘验，勘验结果显示：将ipadmini开机，还原出厂设置，再次开机后登录公证处无线网络连接互联网；进入AppStore搜索“宜搜小说”，在搜索结果中点击“宜搜小说HD阅读器”，查看其内容提要，显示“最新动态2014年9月29日，版本1.0.1”，下载并安装“宜搜小说HD阅读器”，安装完成后进入该应用，显示“一本书都没有”，点击查看“关于”中“软件许可及服务协议”，该“软件许可及服务协议”载明“宜搜无线搜索提供无线互联网全网的搜索服务……如搜索服务中涉及有相关内容侵犯了您的任何合法权益，您可以通过以下途径通知我们，我们将依法依规进行处理”；点击“书城”图标，页面顶部包括“精选、排行、分类、专题”四个栏目，“精选”栏目页面下部依次为“精品推荐：重生洪荒之宇宙诀、武道天途……”，“男生频道：洪荒武仙、无上血脉……”，“女生频道：道藏美利坚、诡城档案……”，“精品书单：耽美第四季——兄弟、精选修真玄幻小说”；点击页面顶部的“专题”栏目，显示“耽美第四季——兄弟、精选修真玄幻小说、好看的科幻小说集群”等专题，每个专题名称下均标注网友用户名及若干天前字样；在搜索栏中输入“红楼梦”、“茶花女”、“孙子兵法”、“呼啸山庄”分别进行搜索，出现若干搜索结果，在搜索结果中选择书籍添加到“书架”中；回到“书城”页面，选择“专题”栏目，进入“好看的科幻小说集群”专题，点击“星战风暴”，其中包含9本书籍，点击“星战风暴骷髅精灵”进入书籍详情页面，左上方显示“作者骷髅精灵，科幻-
连载中，更新20**-09-23，最新第三十四章崩溃”，右上方显示“加入书架、立即阅读、全本缓存”选项，下方包括简介及目录；点击“立即阅读”，可以阅读书籍各章节全部内容；点击下方“换源”，显示当前内容源来自shushuw.cn，选择“本章切源”，显示当前内容源来自69shu.com，图书内容未发生变化，点击页面右上角，选择查看原网页，可以进入“69书吧”网页，其中包含“星战风暴”书籍内容；点击下方“换源”，点击来源79wx.net，选择“本章切源”，显示当前内容源来自79wx.net，图书内容未发生变化，点击页面右上角，选择查看原网页，显示网页内容为“很抱歉，您要访问的页面不存在”；其后在对“红楼梦”电子书籍进行勘验的过程中，页面正常显示内容并成功切换内容源后，查看原网页，显示“出错了，您要访问的页面不存在或者已经被删除”。对上述勘验结果，原、被告均表示认可。对于原、被告公证过程中“专题”栏目的表现形式存在明显差异，被告未作出合理解释；对于在切换来源之后在应用中可以阅读书籍内容，但点击查看原网页显示网页无法打开的情况，被告解释称，被告是将原网页的文字内容进行了缓存。
被告为证明涉案作品非知名作品，提交了当当网、京东网、亚马逊网图书销售排行榜网页打印件，认为上述网站销售排行榜中前20名不包含涉案作品。原告认为，涉案作品系温瑞安在上世纪80年代即出版发行的经典武侠作品，不在畅销排行榜上的作品不代表其不是经典作品或知名作品。
另查，原告就前述证据保全公证支付公证费2500元。
在诉讼过程中，原告中文在线公司认可被告深圳宜搜公司已经删除涉案作品，故申请撤回第一项诉讼请求。
以上事实，有原告提交的（2012）京中信内经证字00923号公证书、涉案作品图书、（2015）京中信内经证字第48047号公证书、（2015）京东方内民证字第2954号公证书、公证费发票，被告提交的《猫侠》等图书、（2015）京长安内经证字第24582号公证书、图书销售排行榜网页打印件，及当事人的陈述、勘验笔录、原告更名情况档案查询材料等证据在案佐证。被告提交的身份查询网页打印件未经过公证且未举证证明该网站的权威性及内容的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认；被告提交的（2015）深证字第100135号公证书系对安卓平台软件进行的公证，被告虽称安卓版应用软件与苹果版应用软件基于同一后台，工作原理相同，但并未提交证据予以证明，故本院对该证据的关联性不予确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原告中文在线公司是否获得了涉案作品著作权人的合法授权并有权提起本案诉讼，以及被告深圳宜搜公司的涉案行为是否构成侵权。
一、关于原告中文在线公司是否有权提起本案诉讼
根据我国《著作权法》，著作权属于作者，作者可以将著作财产权许可他人使用。本案中，原告提交的著作权人温瑞安向北京中文在线数字出版股份有限公司出具《授权委托书》及所附授权作品列表、涉案作品正版图书可以证明，温瑞安系涉案作品的作者，经其授权原告获得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权并有权利以自己的名义提起本案诉讼。
被告辩称，原告所举12部涉案作品版权页均署名“[台湾]温瑞安”，而原告所提交的《授权委托书》中所附授权人“温瑞安”所拥有的却是香港永久性居民身份证，两者存在矛盾。但根据本院查明的事实，在被告“宜搜小说HD阅读器”中对温瑞安的介绍为“温瑞安，港台武侠小说大师，在台湾大学中文系就读时曾组织学生运动，后流亡东南亚各地，定居香港……”，可见该作者曾先后在台湾及香港生活居住，故涉案作品正版图书的署名情况与《授权委托书》中所附授权人“温瑞安”的身份情况并不矛盾，故本院对被告的该项意见不予采信。
被告辩称，署名为“温瑞安”的武侠小说作者并不只有一位，故原告未能证明是从涉案作品的作者处获得相关授权。对此本院认为，被告称《猫侠》等武侠小说系被告在旧书网购买，但并未提交相关购书凭证，且署名情况包括“温端安”、“温瑞宴”等相互矛盾，故无法证明上述图书为合法出版物。即使署名“温瑞安”的作者不止一人，原告所举证据《授权委托书》及所附授权作品列表、涉案作品正版图书也已形成完整证据链，足以证明原告从涉案作品著作权人处获得了合法授权，故本院对被告的该项意见不予采信。
被告辩称，由香港律师吴慧思见证出具的《授权公证书》注明“此文件仅限用于北京市的北京中文在线文化发展有限公司著作权文件之用”，该公司名称与原告名称存在明显差异。但根据本院查明的事实，中文在线数字出版集团股份有限公司系由北京中文在线文化发展有限公司、北京中文在线数字出版股份有限公司依次更名而来，且均经过工商行政管理机关核准，上述企业名称均代表同一主体，故本院对被告的该项意见不予采信。
二、关于被告深圳宜搜公司的涉案行为是否构成侵权
网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，原告的证据保全公证过程显示，通过“宜搜小说HD阅读器”可以直接对涉案作品进行阅读和下载，而在“宜搜小说HD阅读器”专题页面、书籍详情页面以及作品阅读页面等公证全过程均未出现任何网址，亦未注明该作品链接自何处。故本院依据现有证据认定，被告深圳宜搜公司通过“宜搜小说HD阅读器”提供涉案作品的在线阅读和下载，实施了对涉案作品的信息网络传播行为，已侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权专有使用权。
即使涉案“四大名捕系列”电子书籍确系被告链接自第三方网站，被告依然应当承担侵权的法律责任，理由如下：1、被告进行证据保全公证过程显示，在“宜搜小说HD阅读器”中成功切换内容源后可以阅读书籍内容，但点击查看原网页显示网页不存在或已被删除，被告称其将原网页的文字内容进行了缓存。对此本院认为，所谓“缓存”是指数据交换的缓冲区，其目的系加快数据读取速度，一旦关闭计算机电源或计算机开始运行新的指令，存储在“缓存”部分的数据就将消失或者被覆盖，其有别于能够使作品稳定地、长久地固定在物质载体上的著作权法意义上的复制，属于一种客观技术现象，因此不构成侵权。但本案中，被告的涉案行为系抓取并保存原网页中的数据，当原网页已删除或无法打开时，通过之前抓取并保存的数据代替原网页向网络用户提供作品，该行为与前述“缓存”有本质不同，已超越了单纯的链接行为，属于对作品信息网络传播权的侵犯。2、原告进行证据保全公证过程显示，“宜搜小说HD阅读器”中“专题”栏目各个专题项下并未注明网友用户名及上传时间。对此被告虽亦进行了证据保全公证，但其公证显示各个专题项的表现形式已与原告证据保全公证时相比存在明显差异，对此被告并未作出合理解释，考虑到“宜搜小说HD阅读器”中专题数量仅200余个，远非海量，故本院认定原告进行证据保全公证时“宜搜小说HD阅读器”中“专题”栏目各个专题为被告制作。同时，在涉案“四大名捕系列”电子书籍详情页面有小说简介及章节目录，故本院认定被告对涉案作品进行了选择、编辑和推荐。3、涉案作品及作者温瑞安具有较高知名度，涉案电子书籍“四大名捕系列”注明“1020514人追”，说明该书籍阅读量极大，被告应当注意到该电子书籍内容并及时审查其是否经过权利人授权。综上，被告相较于一般搜索链接服务的提供者显然应负有更高注意义务，现被告无法说明涉案作品链接自哪一网站，亦未举证证明所链接网站获得了著作权人的合法授权，即使被告提供的系链接服务，其主观上具有过错，亦应承担相应的法律责任。
三、关于被告深圳宜搜公司应当承担的法律责任
被告深圳宜搜公司的涉案行为已侵犯原告中文在线公司对涉案作品享有的信息网络传播权专有使用权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。现原告认可被告已经删除涉案作品，故申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。
关于具体的赔偿数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将根据本案的具体情况，综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，被告深圳宜搜公司侵权具体方式、侵权字数、侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定。同时，本院将考虑原告因本案支出相关费用的合理程度，确定被告深圳宜搜公司赔偿原告为本案支出合理费用的具体数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市宜搜科技发展有限公司赔偿原告中文在线数字出版集团股份有限公司经济损失人民币二十五万元及合理支出人民币二千五百元；
二、驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市宜搜科技发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14080元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担7040元（已交纳），由被告深圳市宜搜科技发展有限公司负担7040元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘虹蕴