wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执491号申请执行人：宝音朝格图，男，蒙古族，1982年4月20日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦查干嘎查。被申请执行人：德格吉日胡，男，1981年7月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木吉力嘎查。本院在执行宝音朝格图与德格吉日胡民间借贷纠纷一案中，现宝音朝格图申请撤回对德格吉日胡的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十一日书记员  张美玲
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第406号
罪犯徐勋国，小名“国子”、“胖子”，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化，陕西省白河县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年7月26日，山西省临汾市中级人民法院作出（2012）临刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人徐勋国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）晋刑一复字第40号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯徐勋国在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯徐勋国因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯徐勋国确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯徐勋国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五�条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐勋国的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年1月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初802号
原告青岛新园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市四方区洛阳路东小区内。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告岳清珍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告岳清珍物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王文杰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1249号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县朗景阳路信合大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人（特别授权）周莉，营山县农村信用合作联社渌井分社主任。
被告唐清狄。
被告潘素琼。
原告营山县农村信用合作联社诉被告唐清狄、潘素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，于2014年5月20日由审判员吴波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人周莉、被告唐清狄到�参加了诉讼，被告潘素琼到经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告唐清狄于2008年6月2日在渌井分社贷款41，500元，在关联账户上面扣了本24.37元，现结欠本金41，475.63元，用途加工，该笔贷款已于2010年6月1日逾期，贷款逾期后，我社多次催收，被告人至今未履行还款义务，为维护债权，向贵院提出诉讼，恳请贵院予以支持，依法判令：被告人归还我社本金及利息及承担本案所涉费用。
被告唐清狄辩称：借款是事实，我的退耕还林，粮食直补的钱扣了的，扣了有三年多，今年的就没有扣，那些单据只有原告他们可以拖出来，我也说不清楚了。被告同意还款，但现在确实没有，希望能慢慢还。
被告潘素琼未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：被告唐清狄于2008年6月2日向营山县农村信用合作联社贷款41，500元。同日签订了信用借款合同，合同约定月利率9.45‰，期限至2010年6月1日。原告按合同履行了贷款发义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告在被告的关联帐上扣款还本24.37元，现结欠本金41，475.63元。2012年6月1日，原告向被告唐清狄发《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明：“唐清狄到2012年6月1日止欠原告41475.65元，付欠款清单，合同号（2008）000042，借款金额41，500元，到期日2010年6月1日，尚欠本金41，475.63元，尚欠利息19，547元”，唐清狄在该通知书上签字。
本院认为：被告唐清狄向营山县农村信用合作联社贷款属实，有被告唐清狄书立有借款借据为凭，原告与被告唐清狄金融借款合同关系成立。被告唐清狄未按借款合同偿还借款本息，应当承担偿还责任。被告未按借款合同履行借款本息的偿还义务，应当承担偿还责任。被告潘素琼系被�唐清狄之妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系承继期间夫妻一方所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，原告主张二被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定判决如下：
被告唐清狄、潘素琼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款41，475.63元及利息（利息按借款合同约定月利率计息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
本案案件受理费420元由被告唐清狄�潘素琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一四年五月二十日
书记员 薛丽君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初第9165号
原告:常树，男，1952年6月24日出生，住北京市房山区。
被告：纪林慧，男，1951年2月18日出生，住北京市房山区。
被告：纪桂玲，女，住北京市房山区。
本院在审理原告常树与被告纪林慧、纪桂玲合伙协议纠纷一案中，常树于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤回对纪林慧、纪桂玲的起诉。
本院认为：常树自愿撤回对纪林慧、纪桂玲的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常树撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告常树负担（已交纳）。
审 判 长 李金茹
审 判 员 于颖颖
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 婷
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初404号
原告马恩辉，男，1958年3月24日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市密云区。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人彭万涛，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告马恩辉（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车注册登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马恩辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马恩辉负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘会霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00767号
申请执行人徐为宝，居民。
被执行人夏风雨，居民。
原告徐为宝与被告夏风雨买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）涟民初字第772号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏风雨于本判决生效后十日内支付原告徐为宝货款17790元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人夏风雨暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十月十五日
书记员 孔 勤
山东省莱阳市人民法院
执行�定书
（2014）莱阳执字第1894号
申请执行人：合肥铼宝塑业有限公司。
被执行人：山东瀚霖生物技术有限公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1894号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄�建
审判员 姜 永 平
二〇一六年一月七日
书记员 辛 先 文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6318号
原告：龚娉，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：詹朝晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。
原告龚娉与被告厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚娉撤诉。
案件受理费25元，由原告龚娉负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00322号
申请执行人：付某某，男。
被执行人：王某某，男。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人王某某故意伤害罪纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开刑初字第00008号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年七月十六日
书记员 宋春生
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金字第44号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：孙传富
被告：鲁国栋，男，生于1979年2月8日，汉族，农民
被告：李庆多，女，生于1980年2月9日，汉族，农民
被告：陈群顺，男，生于1972年8月26日，汉族，农民
被告：鲁丰娟，女，生于1979年6月4日，汉族，农民
原告邓州市农村信用合作联社与被告鲁国栋、李庆多、陈群顺、鲁丰娟为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙传富到庭参加了诉讼，被告鲁国栋、李庆多、陈群顺、鲁丰娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲁国栋由被告李庆多、李群顺、鲁丰娟担保于2009年3月3日在原告处借款30000元，借期为1年，到期后被告鲁国栋仅结息至2010年3月15日，故要求被告鲁国栋偿还借款本金30000元及自2010年3月16日按约定利率月息14.85‰计算利息，被告李庆多、陈群顺、鲁丰娟作为担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担，为此向法庭提供如下证据：
1、保证担保借款合同1份。
2、贷款借据1张。
3、鲁国栋、陈群顺、李庆多、鲁丰娟身份证各1份。
4、贷款催收通知书1份。
用于证明被告办理借款、担保以及借款到期后，原告方向被告送达催收通知书等事实。
被告鲁国栋辩称：借款及担保属实、现无力偿还，但未到庭参加诉讼。
被告李庆多、陈群顺、鲁丰娟未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据，均系书证，被告鲁国栋对该笔借款及担保均认可属实，对上述证据本院予以认定，依据有效，本院确认以下案件事实。
2009年3月3日，被告鲁国栋由被告李庆多、陈群顺、鲁丰娟担保在原告邓州市农村作用合作联社借款1笔30000元，双方约定期限为1年，利率为月息9.9‰，如未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按原则利率加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起借款到期后2年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期款到期之后2年，经贷款人催收双方签字后保证期间顺延至2年。借款到期后，被告鲁国栋仅结息至2010年3月15日，剩余本金30000元逾期后经原告方催收至今未还，故原告方诉至本院，因四被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与四被告签订的担保借款合同真实、有效，被告鲁国栋应按合同约定期限偿还借款本息，否则，就应承担相应的违约责任，被告李庆多、陈群顺、鲁丰娟作为担保人，按合同约定应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁国栋自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按双方约定逾期利率月息14.85‰计算，自2010年3月16日起至款付清之日止）。
二、被告李庆多、陈群顺、鲁丰娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王嗅
二〇一四年七月十一日
书记员 闻伟
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00149号
原告李小英，女，1958年5月18日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告侯玉凤，女，1960年2月17日生。
被告张留群，男，1960年5月15日生。
本院在审理原告李小英与被告侯玉凤、张留群民间借贷纠纷一案中，原告李小英于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 杜 洁
二〇一五年八月五日
书记员 王艳华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5882号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，汉族，系该公司员工。
被告：马宏萍。
被告：吴泽生。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告马宏萍、吴泽生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第632号
上诉人（原审原告）：车大安。
被上诉人（原审被告）：杭州市环境监测中心站。
法定代表人：郑仙珏。
委托代理人：何利锋。
上诉人车大安因与被上诉人杭州市环境监测中心站人事争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2396号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，车大安于1969年5月参加工作。1999年2月8日，车大安、杭州市环境监测中心站签订《杭州市事业单位全员聘用合同书》一份，合同期限自1999年1月26日起至2001年1月26日止。2000年10月，经车大安本人的申请，杭州市环境监测中心站根据杭州市环保局杭环发（2000）113号文件批复精神办理了车大安内部退养手续。此外，杭州市环境监测中心站出具的《内部退养通知单》中载明，内部退养期间的待遇按照《杭州市环境监测中心站实行内部待聘和内部退养制度实施意见》执行，到法定退休年龄，按省、市有关退休人员文件规定办理退休手续；内部退养人员纳入退休人员管理。2012年5月，车大安办理退休手续。车大安就其内部退养期间的工资发放以及退休待遇问题与杭州市环境监测中心站产生争议。经多次协商无果后，车大安向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭州市环境监测中心站落实车大安内退期间与技术二级相当的在岗待遇，支付车大安被扣减的工资、津贴等；核定车大安相当于管理七级的退休待遇等。该仲裁委于2013年10月11日作出杭人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，裁决杭州市环境监测中心站按照事业单位有关人事和收入分配管理规定，向车大安补发福利费等36914元；驳回车大安的其他仲裁请求。车大安不服该仲裁，遂诉至法院，请求判令：1、杭州市环境监测中心站按照同年龄、同工龄段退休员工的“三零五零”政策规定，核定车大安相当于管理七级职级的退休待遇，自2012年5月起享有生活补贴标准2290元，补充生活补贴标准1525元，合计生活补贴3815元，并支付2012年6月至今未足额发放的退休工资12200元；2、杭州市环境监测中心站从2010年1月1日起落实车大安与技术二级相当的在岗待遇，补偿应发工资差额或实施绩效工资清算；3、杭州市环境监测中心站赔付车大安内退期间未按在岗待遇发放的基本工资、各项津贴、补贴、奖金及工会经费、集团福利费和其它专项经费481974.01元并加倍赔偿481974.01元，合计赔偿金963948.02元；4、责令杭州市环境监测中心站提交车大安在职期间工资晋升、职级调整及所有本市有关实施绩效工资的相关文件，及所有基本工资、各项津贴、补贴、奖金与工会经费、集体福利费和其它专项经费发放表册，查明扣减发薪资数额；5、杭州市环境监测中心站承担律师费2500元；6、本案诉讼费用由杭州市环境监测中心站承担。
原审法院认为，车大安以杭州市环境监测中心站事业单位工作人员身份退休，故双方因工资福利、退休待遇等发生争议，应当按照人事管理相关法律法规、政策规定，由相关职能部门进行处理。但是，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。也就是说，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议案件范围，人民法院应当审理；非上述情形下发生的争议，不属于人民法院案件审理范围，人民法院则不予受理。本案争议实质为原告内部退养期间待遇是否符合《杭州市环境监测中心站实行内部待聘和内部退养制度实施意见》等相关政策以及原告享受的退休待遇是否符合国家相关政策。车大安、杭州市环境监测中心站签订的聘用合同于车大安办理内部退养手续之际即已终止，本案争议内容并非发生于该聘用合同履行期间内，也与辞职、辞退无关，故双方之间的争议不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围，亦不符合人事争议仲裁委员会的受理条件，人事争议仲裁委员会就此所作仲裁裁决不妥，应当对车大安的仲裁申请不予受理。因本案不属于民事案件受理范围，故车大安的起诉不符合受理条件，裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回车大安的起诉。
宣判后，车大安不服，向本院提出上诉称：一审法院对本案的事实认定不清，错误适用法律。理由如下：一、双方签订有聘用合同确立了双方之间的聘用合同关系。该事实能为被上诉人历年所制作的《在职员工工资发放明细表》和2011年12月23日制作的《事业单位在职人员岗位绩效工资审核表》所佐证。对此聘用合同关系的存在事实，双方之间并无争议。一审法院对此事实认识不清。二、上诉人办理内部退养手续是在被上诉人发出邀约并达成口头协议的前提下提出申请的行为，该行为没有终止聘用合同的意思表示。一审法院依此不明具体发生日期的单方行为，采信被上诉人辩称，认定“车大安、杭州市环境监测中心站签订的聘用合同于车大安办理内部退养手续之际即已终止”显然是认定事实错误，将办理内部退养手续认定为终止聘用合同，亦不能为相关的劳动法规所认同。如果说“车大安办理内部退养手续”，是指双方就工作内容、待遇报酬和终止条件等聘用合同必备条款达成的内部退养协议。那么该“双方协商同意且不违反国家有关规定”并经主管部门批复的行为，符合《全员聘用合同书》第五条有关变更、终止和解除条款第（一）项的变更条件，系对聘用合同的实际变更，而不构第五条所列举的有关终止的条件，不能成为终止聘用合同的事实。办理内部退养手续是导致聘用合同终止还是变更的争议，其实质都是履行聘用合同第五条的争议。一审法院对此基本事实全然没有认知。三、《内部退养制度》实施意见第二条第2款明确将聘用合同关系终止的必要条件：“必须按省、市有关退休文件规定办理退休手续”，列入内部退养期间的待遇内容，《内部退养通知单》也对此做了特别说明。依据《全员聘用合同书》第八条“内部规章制度和聘约书作为本合同附件”的规定，被上诉人是否按省、市有关退休文件规定，为上诉人办理退休手续的争议，其实质就是履行聘用合同的争议。同理，是否执行该条款载明的“在岗待遇”等争议，同样是履行聘用合同的争议。综上所述，本案争议双方围绕上诉人请求展开的争议，属于事业单位履行聘用合同所发生的争议，属于劳动人事争议案件，属于人民法院案件受理范围。上诉请求：1、撤销（2013）杭西民初字第2396号民事裁定，并依法改判；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人杭州市环境监测中心站辩称：一、一审法院依据事实是双方聘用合同已经到期，之后内退期间的待遇双方有争议。一审法院依据查明事实，依法作出认定，被上诉人认可一审法院的认定。二、上诉人是事业单位工作人员，内部退养有严格规定，不适用企业职工退养相关规定。请求维持原裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现原审法院根据所查明的案件事实，认为本案争议内容并非发生于该聘用合同履行期间内，也与辞职、辞退无关，进而认定双方之间的争议不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围，并无不妥，故本院对车大安提出的上诉理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 曹姝隽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执628号
申请执行人:杜云，女，1963年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市绿泰新能源开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。
法定代表人：陈华社，该公司执行董事。
本院在执行杜云与襄阳市绿泰新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人襄阳市绿泰新能源开发有限公司处于基本停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。经本院财产调查未发现被执行人襄阳市绿泰新能源开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人杜云也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳 辉
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初156号
原告白玉军，男，1975年12月13日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告龙光英，女，1950年1月8日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告马老六，男，约40岁，苗族，贵州省台江县人，务农，住台江县。
原告白玉军诉被告龙光英、马老六运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后。原告白玉军未按期缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，且也未提出缓缴或免交诉讼费申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条、二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法>的通知》规定，对逾期未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按原告白玉军自动撤诉处理。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4204号
原告：李巧珍，女，汉族，1963年6月13日生。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄（与新城路交叉口），统一社会信用代码：91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，总经理。
原告李巧珍与被告郑州世贸置业有限公司（以下简称世贸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款290080元，支付投资收益38850元，并支付违约金7770元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月28日签订《房源回购协议书》（编号为：KYHG-303），协议约定：乙方（原告）认购甲方（被告）开发的鹏翔商业中心6号楼第2层商铺，建筑面积16.98平方米，房价款290080元；付款方式为一次性付款，乙方签署本协议书同时交付商铺预约保证金（即购房款）290080元；乙方将认购的商铺交给甲方选聘的经营管理公司统一经营使用，从签订本协议之日起三年内由甲方和该经营管理公司共同连带向乙方支付投资收益，三年期总收益为45%，第一年收益为预约保证金的12%即31080元，第二年收益为预约保证金的15%即38850元，第三年收益为预约保证金的18%即46620元，第一年收益在签订本协议时冲抵房价款，第二年收益自签订本协议之日起满两年时以现金支付，第三年收益自签订本协议之日起满三年以现金支付；甲方支付收益如有逾期，须按应付未付收益的20%向乙方支付违约金；该物业2015年12月31日具备交房条件。协议签订当日，原告向被告交付商铺预约保证金（购房款）259000元，第一年收益在签订本协议时冲抵房价款。按照双方签订的《房源回购协议书》的约定，被告应在本协议签定之日起满两年即2017年3月28日向原告支付第二年收益38850元，但时至今日，被告仍未支付，另按照协议约定，被告应当按第二年收益的20%向原告支付违约金7770元。经原告多次催要，被告仍未支付。综上，被告无故拖欠支付原告第二年收益46620元，并应支付相应违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉法律关系名为房屋买卖合同纠纷，实为借款法律关系，因郑州世贸置业有限公司涉嫌非法集资。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告李巧珍的起诉。
案件受理费3175元（已减半），退回原告李巧珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘彦辛
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1244号
原告张某某，女，汉族，48岁。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，52岁。
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年初经人介绍认识并确定恋爱关系。2009年8月31日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。共同生活期间因双方性格不合共同语言缺乏，被告又贪图享乐不顾家庭经济建设而致常有纠纷发生。2010年8月被告因躲债离家外出，至今下落不明。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判决解除双方婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各1份，证明原、被告身份信息；
2、原、被告结婚证原件1份，证明原、被告夫妻关系；
3、绵竹市什地镇合结村村民委员会与绵竹市公安局什地派出所共同出具的证明1份，证明被告自2010年8月离家外出，至今下落不明；
4、证人余兴富、李伟、王太秀的证人证言各一份，证明被告离家外出，原、被告双方未再共同生活；
5、（2013）绵竹民初字第1516号民事裁定书1份，证明原告于2013年起诉离婚因无法联系被告而撤诉。
被告未在答辩期内向本院提交答辩意见，也未提交证据。
审理中本院依职权向被告住所地绵竹市什地镇合结村的村委会书记王坤全以及被告哥哥蒋某某做了调查并形成调查笔录两份。
对原告提交的证据，本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，符合证据规则的规定，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。对本院所做的调查笔录原告质证后无异议，本院依法予以采信。
根据原告陈述、举证以及本院分析认证，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2009年8月31日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。2010年8月被告离家外出，至今下落不明。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院请求解除原、被告婚姻关系。
在本案审理中，因被告未出庭应诉，致本院无法主持调解。
本院认为：被告蒋某某自2010年8月离家外出后便杳无音讯，至今下落不明，期间未履行作为丈夫的义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡，可以认定双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告张某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求予以支持。原、被告的夫妻共同财产及共同债务因被告未到庭应诉致本院无法查明相关情况，故本案对此不做处理，今后双方若就此发生纠纷可另行起诉解决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告蒋某某离婚。
本案征收案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
人民陪审员 魏含翠
人民陪审员 朱 姝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第2641号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，该公司审计法务部副部长。
委托代理人：张淑兰，该公司审计法务部职员。
被告：谢广目。
委托代理人：张来娃，系被告谢广目妻子。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告谢广目劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告谢广目的委托代理人张来娃到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费2187.08元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2187.08元（2012年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告谢广目系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业，住房面积为66.07平方米。2013年3月29日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2012-2013年度的取暖费1388.13元，2013年12月30日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费1453.54元，以上共计2841.67元；原告单位2012-2013年度只给被告发放了720元的采暖费，其余部分2121.67元未按规定给被告报销。因原告未报销被告上述取暖费，双方发生争议。被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月11日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第551号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2012至2014年度的取暖费2187.08元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销采暖费。
上述查明事实，有新人社发（2011）99号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第551号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告谢广目系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内全额承担被告的取暖费，被告住房面积（66.07平方米）低于报销标准（75平方米），故原告单位应当按照被告住房面积全额报销被告2012至2014年度实际缴纳的取暖费2841.67元（1388.13元＋1453.54元），但应扣减原告已发放的720元，即原告应报销被告2012至2014年度取暖费2121.67元（1388.13元＋1453.54元－720元）。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告谢广目2012-2013年度和2013-2014年度取暖费共计2121.67元（1388.13元＋1453.54元－720元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第2641号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地�乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：谢广目。
委托代理人：张来娃。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告谢广目劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告谢广目的委托代理人张来娃到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费2187.08元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2187.08元（2012年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告谢广目系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业，住房面积为66.07平方米。2013年3月29日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2012-2013年度的取暖费1388.13元，2013年12月30日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度�取暖费1453.54元，以上共计2841.67元；原告单位2012-2013年度只给被告发放了720元的采暖费，其余部分2121.67元未按规定给被告报销。因原告未报销被告上述取暖费，双方发生争议。被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月11日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第551号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2012至2014年度的取暖费2187.08元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销采暖费。
上述查明事实，有新人社发（2011）99号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第551号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《�于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告谢广目系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内全额承担被告的取暖费，被告住房面积（66.07平方米）低于报销标准（75平方米），故原告单位应当按照被告住房面积全额报销被告2012至2014年度实际缴纳的取暖费2841.67元（1388.13元＋1453.54元），但应扣减原告已发放的720�，即原告应报销被告2012至2014年度取暖费2121.67元（1388.13元＋1453.54元－720元）。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告谢广目2012-2013年度和2013-2014年度取暖费共计2121.67元（1388.13元＋1453.54元－720元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任唯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第679号
原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。
法定代表人古少明，董事长。
委托代理人黄壮国，男，汉族，1985年4月15日出生，系公司员工。
被告深圳市华剑建设集团有限公司。
法定代表人叶剑彪。
委托代理人聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
第三人安徽江南文化园置业有限公司。
法定代表人林水根。
本院在审理上列原告诉被告、第三人排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日向本院邮寄提交撤诉申请书，以原、被告双方正在庭外和解为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉�权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，按规定收取4400元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曾冬萌
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1642号
原告：马某某，女，回族，1977年8月21日出生，住阜康市。
被告：马某，男，回族，1973年11月5日出生，现在乌鲁木齐市第四监狱服刑。
原告马某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，同年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月，原被告经人介绍认识，同年12月1日登记结婚。1998年11月21日生育一女马某甲。共同生活期间，被告好吃懒做，游手好闲，并染上毒瘾。经原告多次相劝，被告不思悔改，于2010年因强奸罪被判处有期徒刑三年。2013年1月出狱后对女儿没有尽到做父亲的责任，原告打工给女儿挣的生活费，也被被告偷去作为吸毒毒资。现女儿正在阜康市职专，为使女儿的身心健康不受影响，原告根据法律的规定，起诉法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女马学梅由原告抚养，被告从离婚判决生效起，每月支付女儿马雪梅抚养费1000元。
被告辩称：孩子这么大了，能不离婚就不离婚，还有四个月被告就出去了。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证两本，证实1997年12月1日，原、被告登记结婚。被告无异议。本院对证据的真实性、合法性及待证事实的关联性均予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1997年3月，原、被告经人介绍认识，同年12月1日登记结婚。1998年11月21日生育一女马雪梅，现就读于阜康市职业中专二年级。结婚初期，夫妻感情尚可。被告因犯罪服刑，没有尽到做父亲的义务，导致原告心生积怨，影响了夫妻多年培养起来的感情。原告为使婚生女的身心健康不受影响，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判断是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍登记结婚后，共同生活了近二十年，婚后并未产生明显矛盾，亦培养出一定的夫妻感情。原告以被告不尽父亲的责任为由要求离婚，根据法律规定，原、被告作为父母均有抚养孩子并为其成长提供积极健康的生活环境的义务，夫妻之间也有扶养的义务。从庭审陈述和本案具体情况看，被告因盗窃罪被判刑于2016年2月26日服刑期满，其表示愿意通过自身努力与原告好好生活，这说明夫妻关系可以改善，双方仍有和好的可能。且原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某离婚。
案件受理费75元，其他诉讼费用160元，均由原告马某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年十月十五日
书记员 运思静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1642号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：韩志军，农民。
被告：李强。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告韩志军、李强金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，133元，减半收取1566元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十月二十三日
书记员 李珅环
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1284号
原告：付晓利，女，1977年8月20日生，汉族，中国石油吉林石化公司动力一厂职员，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：徐美思，女，1985年7月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘世娟，女，1972年12月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告付晓利诉被告刘世娟、徐美思民间借贷纠纷一案，本院2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓利到庭参加诉讼，被告刘世娟、徐美思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付晓利向法院提出诉讼请求：1.判令被告徐美思偿还原告借款本金10万元人民币，利息28800.00元（暂从借款之日即2016年9月30日计算至起诉之日即2017年9月28日，实际利息计算至本金全部清偿完毕之日）；2.判令被告刘世娟对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.起诉费、保全费、担保费、公告费等全部起诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日由刘世娟介绍说徐美思两人资金欠缺，要周转一下，向原告借款，约定每月支付2400.00元利息。被告徐美思与原告双方签订借条一份，被告刘世娟签订担保合同一份，约定借款本金10万元，借款期限至2017年3月30日，签订借条当日，原告依约向被告徐美思银行转账9万元，现金1万元，同时签订收条一份。借款到期后因徐美思、刘世娟失联，为维护原告的合法权益，故起诉借款人徐美思、担保人刘世娟，被告徐美思、刘世娟偿还原告本金及利息。
徐美思、刘世娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年9月30日，徐美思与付晓利签订《借款合同》，出借人：付晓利，借款人：徐美思。双方约定借款10万元，借期6个月，还款日期为2017年3月30日。
2.2016年9月30日，付晓利、徐美思、刘世娟三方签订《借款担保合同》。出借人：付晓利，借款人：徐美思，担保人：刘世娟。但三方未明确约定担保责任和保证期限。
3.2016年9月30日，徐美思向付晓利出具收条，收条载明：本人收到出借人付晓利的借款，人民币转账9万元，现金1万元。注：每月30日前支付利息2400.00元。
4.2016年9月30日，付晓利向徐美思的建行卡汇款9万元。
5.付晓利起诉立案的时间是2017年9月28日。
6.2017年4月10日，付晓利支付保全费1020.00元。
7.2017年10月24日，付晓利支付公告费120.00元
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款，双方签订《借款合同》，又和担保人签订《借款担保合同》，足资认定系双方当事人真实意思表示。其内容除双方约定的借款利息，超过法律规定的年利率24%的限额，超过部分法院不予支持外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、原告请求被告偿还借款本金10万元的诉请，本院应当予以支持。
关于利息损失，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原告与被告徐美思约定的利息为月利息2400.00元，超过法律规定的年利率24%的限额，超过部分法院不予支持。双方约定的还款期限为2017年3月30日。被告徐美思至今未偿还借款，已构成违约，故原告请求被告徐美思自2016年9月30日（借款之日）起按照年利率的24%支付利息至本金全部还清完毕之日的诉请，于法有据，本院应予支持。
关于担保责任，被告刘世娟在原告与被告徐美思的《借款担保合同》中签字同意作为担保人，但三方未明确约定担保责任和担保期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘世娟承担连带保证责任的诉请有法律依据，本院应当予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告虽然未与被告刘世娟约定保证期间，但在原告与被告徐美思的收条中约定的还款日期为2017年3月30日，原告的立案时间是2017年9月28日，未超过担保法规定的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的期限，因此，被告刘世娟应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告徐美思偿还借款本金10万元、请求被告徐美思自2016年9月30日起按照年利率的24%支付利息至本金全部还清完毕之日及要求判决被告刘世娟承担连带保证责任的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐美思于判决生效之日起十日内给付原告付晓利借款本金10万元并支付利息损失（利息损失的计算：自2017年3月30日起至本金给付之日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告刘世娟对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876.00元、保全费1020.00元、公告费120.00元，由被告徐美思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
人民陪审员 ：李韩
人民陪审员 ：李密
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 杜雪雁
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第112号
原告张正杰。
委托代理人吕玉冰、乔娅丽，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告葛赛楠。
被告徐某。
法定监护人徐新立，成年。
法定监护人张利，成年。
本院在审理原告张正杰诉被告葛赛楠、徐某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正杰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张正杰撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告张正杰负担。
审判长 孙岩冰
审判员 郭进华
审判员 郭洁红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱一波
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第112号
原告张正杰，男，汉族，1995年10月22日出生，住孟津县。
委托代理人吕玉冰、乔娅丽，系孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告葛赛楠，女，汉族，1995年3月15日出生，住宜阳县。
被告徐志豪，男，汉族，1999年9月26日出生，住孟津县。
法定监护人徐新立，男，汉族，成年，住址同上。
法定监护人张利，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告张正杰诉被告葛赛楠、徐志豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正杰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张正杰撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告张正杰负担。
审判长 孙岩冰
审判员 郭进华
审判员 郭洁红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱一波
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第101号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告王利。
被告张海军。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告王利、张海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月29日，被告王利在我行所辖旧堡乡支行（原旧堡信用社）借款67000元，月利率9.225‰，借款期限从2013年9月29日起至2014年9月28日止。贷款方式为保证贷款，保证人张海军。贷款逾期后，经我社工作人员多次催要，被告未依约归还借款本金及利息。现起诉要求被告王利偿还借款本金67000元及相应利息，被告张海军承担连带保证责任。
被告王利未答辩。
被告张海军未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）旧堡支行（原旧堡信用社）与被告王利签订个人借款合同，约定被告王利向原告借款67000元，月利率9.225‰，借款期限从2013年9月29日起至2014年9月28日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款方式为保证担保。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）旧堡支行（原旧堡信用社）与被告张海军签订保证合同，约定被告张海军为王利的债务承担连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告依约向被告王利发放了贷款，后被告王利未按约偿还借款本金及利息。
又查明，万全县农村信用合作社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为××。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的编号为（万）农信借字（2013）第48112013599096号个人借款合同、№：021279962河北省农村信用社借款借据、复式记账凭证、编号为（万）农信保字（2013）第4842013257725号保证合同、保证借款保证人承诺书证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）旧堡支行（原旧堡信用社）与被告王利签订的个人借款合同及与被告张海军签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告王利发放贷款后，被告王利应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息。现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。被告张海军作为该笔贷款的连带责任保证人，在借款人被告王利未按约定偿还借款时，在保证期间内原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利于判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及利息，利息从2013年9月29日按月利率9.225‰计算至2014年9月28日，从2014年9月29日起按月利率9.225‰的基础上加收百分之五十的罚息，计算至实际给付之日；
二、被告张海军对第一项中被告王利应当偿还的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 李晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更637号
罪犯陈仁，男，1988年7月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年1月9日作出(2012)湛廉法刑初字第387号刑事判决，以被告人陈仁犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月、2016年3月、2016年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第841号
申请执行人梁毅英。
被执行人梁伟业。
被执行人尤海丽。
申请执行人梁毅英依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第181号民事判决书，于2015年9月1日申请执行与被执行人梁伟业、尤海丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的106120元，本院于2015年9月1日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梦韵
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2557号
申请执行人：吕兵，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐荣接，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人周敏芳，女，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人吕兵与被执行人徐荣接、周敏芳民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐荣接、周敏芳所有金融机构的存款。现因双方达成和解协议，申请执行人申请，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐荣接、周敏芳所有金融机构存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 林享享
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡军敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第398号
原告：张某，务工。
委托代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：�某甲，务工。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人卢小兰到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张某起诉称：原、被告于2006年年初通过网络相识，2006年8月份确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下婚生女徐某乙。原、被告婚前缺乏了解，双方性格严重不合。婚后感情一般，且被告存在严重的家庭冷暴力。被告婚后对家庭极不负责任，原、被告婚后一直分开居住，原告居住在＊＊＊＊，被告居住在浙江。婚后至女儿出生期间二人偶尔居住在一起，被告一般半年左右到原告处居住两三天。原、被告生下女儿后至今一直感情不和，且一直分居，被告未到原告处居住生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告现向法院起诉离婚，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、判令婚生女徐某乙随原告一起共同生活。
被告徐某甲未在规定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交相关证据证明其诉讼主张。
经审理，本院认定事实如下：原告系＊＊市＊＊人，被告系浙江省＊＊县人。2006年，原、被告通过网络相识，不久后确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。现原告以夫妻感情破裂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件及户口簿复印件、被告身份证复印件、婚生女户口簿复印件及出生医学证明复印件、结婚证复印件、原告的陈述，予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后领取结婚证�婚姻基础尚可。婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方今后珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 牛文军
人民陪审员 王永琴
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈莉莉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第396号
原告王某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告刘某某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3215号
罪犯王江庆，男，45岁（1969年5月24日出生），汉族，出生地江苏省盐城市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）二中刑初字第1214号刑事附带民事判决，认定被告人王江庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年9月1日作出（2003）高刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年12月13日以（2005）高刑执字第731号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。本院于2007年12月20日以（2007）一中清刑减字第2126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年3月13日以（2009）一中刑减字第849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月5日以（2011）一中刑减字第3769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月1日以（2013）一中刑减字第2837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯王江庆减刑建议�并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王江庆在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王江庆的改造及奖励情况，提出对王江庆的减刑建议。
经审理查明，罪犯王江庆在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王江庆综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王江庆在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江庆减去有期徒�一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月13日起至2021年6月12日止），剥夺政治权利九年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蒙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3225号
原告：大连恒农同农业设备有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号-25-17。
法定代表人：尼古拉·富凯，该公司总经理。
委托代理人：王德庆，男，该公司法律顾问，住大连经济技术开发区。
被告：一代科贸易（大连）有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***栋-13-3。
法定代表人：奥利维尔·尼古拉，该公司总经理。
委托代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告大连恒农同农业设备有限公司诉被告一代科贸易（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宏强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德庆，被告的委托代理人邢玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连恒农同农业设备有限公司诉称：被告向原告采购猪养殖系统，货款总计1263670.23元，被告陆续付款1055169.18元，尚欠125018.81元未付。案涉设备经过安装调试已正常运行2年多，原告向被告多次索要欠款无果。故请求法院依法判令被告向原告支付货款125018.81元及利息20000元（自2014年2月1日至2016年5月1日，以欠款125018.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，上述利息以20000元为限）；诉讼费用由被告承担。
被告一代科贸易（大连）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。鉴于案涉设备未完成安装调试，合同尾款没有达到支付条件，不应予以支付。被告没有违约，原告要求支付款项没有事实依据。
经审理查明，2014年，原、被告签订《销售合同》，约定被告向�告采购猪养殖场自动喂料系统，含税总价1263670.23元；合同签订后，被告于2014年1月9日支付含税总价20%，即252734.05元作为预付款，原告向被告交付全部的设备及发票并检验合格后15天内，被告向原告支付含税总价70%，即884569.16元，原告完成安装调试设备后，被告向原告支付含税总价10%，即126367.02元；产品质量保证期为一年，保证期限内，如出现质量问题，被告有权随时要求原告免费维修或更换。后原、被告签订销售合同附件，约定变更合同总价款为1180187.98元，完成安装调试后应支付10%的货款为125018.80元。合同签订后，原告向被告提供了案涉设备。关于送货时间，原告主张为2014年3、4月间，被告主张为2014年7月，双方均未能提供证据予以证明。原、被告均确认设备尾款125018.80元未付。
上述事实，有原告提供的《销售合同》及附件、大连增值税�用发票、收款回单、电话录音及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应予以恪守。本案的争议焦点为案涉合同尾款125018.80元是否符合给付条件，以及如符合给付条件，被告应否给付逾期付款的利息。案涉合同约定尾款的给付条件为原告“完成安装调试设备后”，鉴于合同中并无约定安装调试的时间，原告也未能提供证据证明上述时间，即案涉设备的检验时间或是否检验无法确定，有鉴于此，被告作为买受人应及时进行检验，如发现质量不符合约定应及时通知原告，怠于通知的，应视为案涉设备质量符合约定。综合本案的实际情况，本院确定上述通知的合理期间以质保期一年为限。被告在质保期一年内甚至至法庭调查结束前均未�知原告，其怠于行使相关权利及履行义务，案涉设备应视为质量符合约定，原告诉请被告给付货款125018.80元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告给付逾期付款利息20000元，鉴于被告未给付货款，其应给付原告逾期付款的利息，该利息应自质保期满后按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。鉴于双方主张的送货时间不一致，又无提供证据予以证明，本院确定以被告的主张即2014年7月作为送货时间，质保期即从2014年8月1日起至2015年7月31日，而上述利息应自2015年8月1日至2016年5月1日（274天），以欠款125018.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（4.35%）计算，数额为4082.46元（125018.80元×4.35%÷365天×274天）。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告一代科贸易（大连）有限公司给付原告大连恒农同农业设备有限公司货款125018.80元及逾期付款的利息4082.46元。
二、驳回原告大连恒农同农业设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担176元，被告负担1424元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一�年七月十八日
书记员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通�的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的�的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8166号
罪犯张春雷，男，1989年8月21日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2009年9月22日作出(2009)临河刑初字第94号刑事判决，以被告人张春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。2016年11月24日罚金已经全部缴纳判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月18日起至2021年9月17日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张春雷在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张春雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春雷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6135号
原告：王小燕，女，1976年3月14日出生（公民身份号码3302031976********），汉族，教师，住象山县丹东街道塔山花园B3综合楼***号。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：奚佳熙，男，1993年7月20日出生（公民身份号码3302251993********），汉族，住象山县鹤浦镇文山前村***号。
被告：杨君峰，男，1988年12月5日出生（公民身份号码3302251988********），汉族，住象山县鹤浦镇五利村***组**号。
原告王小燕为与被告奚佳熙、杨君峰民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告奚佳熙立即归还原告借款15000元及利息（自2016年5月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告杨君峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告共同承担原告为实现案涉债权支付的律师代理费1500元；4.本案案件受理费由两被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息的起算时间为2016年5月19日。原告王小燕的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告奚佳熙、杨君峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月18日；
二、借款金额：15000元；
三、约定利息：月利率2%；
四、款项交付：现金交付；
五、借款用途：经营所需；
六、还款期限：未约定；
七、还款情况：本息未还；
八、尚欠本息：本金15000元及利息（从2016年5月19日起至今）;
九、保证人：杨君峰；
十、保证责任方式：连带责任保证。
以上事实由原告提供的借条1份及陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，由被告奚佳熙出具的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人返还。借贷双方约定按照月利率20‰计算利息，不违反法律规定，借款人应依约支付。被告杨君峰作为连带责任保证人在借条上签名捺印，应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨君峰承担保证责任后，依法有权向被告奚佳熙追偿。借条约定原告为实现案涉债权支付的律师代理费由借款人（担保人）承担，现原告主张两被告共同支付律师代理费1500元，符合约定，亦不违反相关规定，本院予以支持。被告奚佳熙、杨君峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚佳熙归还原告王小燕借款15000元，并支付利息（自2016年5月19日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告奚佳熙、杨君峰支付原告王小燕为实现案涉债权支付的律师代理费1500元；
上述款项于本判决生效后五日内支付。
三、被告杨君峰对上述第一项判决承担连带清偿责任；被告杨君峰承担保证责任后，有权向被告奚佳熙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告奚佳熙、杨君峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈闪闪
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执恢字第00116号
申请执行人江阴市百舸有色金属材料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人严瑞英，该董事长。
委托代理人张洪建、顾吉，江苏律师事务所律师。
被执行人镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地镇江。
法定代表人赵卫国，该董事长。
被执行人镇ＸＸ泰电器有限公司，住所地镇江。
法定代表人王梅芳，该董事长。
被执行人镇ＸＸ泰散热器有限公司，住所地镇江。
法定代表人赵卫国，该董事长。
被执行人赵卫国。
江阴市百舸有色金属材料有限公司与镇ＸＸ泰铝业有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2014年05月26日作出的（2014）镇经商初字第0072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇ＸＸ泰铝业有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币58357.95元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人申请追加镇ＸＸ泰电器有限公司、镇ＸＸ泰散热器有限公司、赵卫国为本案被执行人，本院于2015年8月10日作出的（2015）镇经执异字第00016号执行裁定书予以准许，该执行裁定书业已生效。本院依法查询被执行人镇ＸＸ泰铝业有限公司、镇ＸＸ泰电器有限公司、镇ＸＸ泰散热器有限公司、赵卫国的银行存款、车辆、房产等财产，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）镇经执异字第00016号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经商初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年二月三日
书记员 汪海涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00586-1号
原告某家俱公司。
法定代表人余某，某家俱公司经理。
被告谭某，女。
本院在审理原告某家俱公司诉被告谭某借款合同纠纷一案中，原告某家俱公司于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告谭某所有的位于襄阳市樊城区长征路60号齐星泰安华府1幢2单元23层3室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70098X**号、面积为：122.92平方米）房屋、襄阳鱼梁洲一号路天宫丽园2幢2单元6层右室房屋、襄阳高新区长虹路46号七彩阳光1幢2单元18层1室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70105X**号、面积为：140.54平方米）房屋、襄阳高新区七里河路王胖子大厦1单元15层3室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70075X**号、面积为：95.47平方米）房屋、襄阳高新区七里河路王胖子大厦1单元15层4室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70075X**号、面积为：95.47平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢10层A-1011室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70096X**号、面积为：119.24平方米）房屋采取保全措施。并用担保人余某所有的位于襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1710室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：116.02平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1709室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：116.02平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1711室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：119.24平方米）房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告某家俱公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人余某所有的位于襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1710室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：116.02平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1709室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：116.02平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1711室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：119.24平方米）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告谭某所有的位于襄阳市樊城区长征路60号齐星泰安华府1幢2单元23层3室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70098X**号、面积为：122.92平方米）房屋、襄阳鱼梁洲一号路天宫丽园2幢2单元6层右室房屋、襄阳高新区长虹路46号七彩阳光1幢2单元18层1室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70105X**号、面积为：140.54平方米）房屋、襄阳高新区七里河路王胖子大厦1单元15层3室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70075X**号、面积为：95.47平方米）房屋、襄阳高新区七里河路王胖子大厦1单元15层4室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70075X**号、面积为：95.47平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢10层A-1011室（房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第70096X**号、面积为：119.24平方米）房屋；
查封担保人余某所有的位于襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1710室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：116.02平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1709室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：116.02平方米）房屋、襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层A-1711室（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70093X**号、面积为：119.24平方米）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋华山
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第433号
罪犯曹伟，男，1990年1月2日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）惠城法刑二初字第498号刑事判决，以被告人曹伟犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曹伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获9次嘉奖；2013年10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1015号
原告：黄某甲，女，2014年9月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某甲撤回起诉处理。
审判员 邱德全
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 燕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1015号原告：黄某甲，女，2014年9月21日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某甲撤回起诉处理。审判员  邱德全二〇一七年九月十五日书记员  吴 燕本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第333号
罪犯陈跃平，男，汉族，1984年11月6日生，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年2月16日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第81号刑事判决，认定罪犯陈跃平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（刑期自2010年8月7日起至2023年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈跃平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月考核年度内被评为改造积极分子；2012年9月至2013年8月考核周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃平减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月6日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0493号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号。
法定代表人陈国忠，该公司总经理。
被告无锡市双羊动画制作有限公司，住无锡市雪浪景溪路108-A号楼4层。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）诉被告无锡市双羊动画制作有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告电信公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电信公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告电信公司负担。
审判员 丁国军
二〇一一年十二月十五日
书记员 高 飞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初132号
原告太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，女，汉族，太原市鸿峰混凝土有限公司职工，住太原市。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，董事长。
被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪村后街49号3户。
负责人元贵洲，经理。
原告太原市鸿峰混凝土有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司、林州市二建集团建设有限公司晋林分公司买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘豹独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告太原市鸿峰混凝土有限公司委托代理人丁双明、郝洁到庭参加诉讼，被告林州市二建集团建设有限公司、林州市二建集团建设有限公司晋林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市鸿峰混凝土有限公司诉称，2013年4月原告与被告林州市二建集团建设有限公司的分公司即被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司签订了商品砼供应合同，合同约定原告太原市鸿峰混凝土有限公司向大井峪选煤厂转型门面房工程供应商品砼，被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司则应依照合同约定向原告太原市鸿峰混凝土有限公司支付砼款。合同同时约定被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司如未按合同约定支付砼款并超期二个月以上时，所供砼全部在原合同价格的基础上每立方增加20元执行，被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司按应付款额的日千分之一承担违约金。合同签订后，原告太原市鸿峰混凝土有限公司向被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司大井峪选煤厂工程供应商品砼5429.83立方米，价值1662038.6元。二被告向原告支付1000781元，尚欠款661257.6元。按照合同约定，所供砼每立方增加20元执行，即被告还应向原告支付增加的砼款108596.6元，同时要求二被告承担违约金230956.3元。
被告林州市二建集团建设有限公司、林州市二建集团建设有限公司晋林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月1日，原告太原市鸿峰混凝土有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司、林州市二建集团建设有限公司晋林分公司签订一份商品砼供应合同。对商品砼的价款及计算方式进行了约定，该合同中约定被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司未能按照合同约定支付砼款时并超期二个月以上时，所供砼全部在原合同价格的基础上每立方增加20元计价，同时按应付款额的日千分之一承担违约金。合同签订后，原告太原市鸿峰混凝土有限公司依约向被告履行了合同义务，向被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司位于大井峪选煤厂转型门面房工程处供应了5429.83立方米的商品砼。原告太原市鸿峰混凝土有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司于2013年7月30日、2013年9月13日、2013年10月25日、2013年12月23日、2014年4月11日进行了商品砼的结算，商品砼总价款为1662038.6元。二被告分别于2013年5月3日付款10780元，2013年7月29日付款40万元，2013年9月4日付款50万元，2013年12月9日付款9万元。因二被告未能按时全部付款，故原告太原市鸿峰混凝土有限公司主张商品砼的价款在原价格的基础上每立方增加20元，要求二被告支付商品砼款769854.2元，并要求二被告承担违约金230956.3元。
另查明，被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司系被告林州市二建集团建设有限公司在山西省太原市设立的分公司。
上述事实有原告太原市鸿峰混凝土有限公司提交的商品砼供应合同，商品砼结算书，收款收据二被告的企业信息以及原告代理人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告太原市鸿峰混凝土有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司签订了一份商品砼买卖合同，该合同合法有效，原告太原市鸿峰混凝土有限公司已依合同约定履行了合同义务。二被告应当按照法律规定及合同约定履行付款义务。本案中被告林州市二建集团建设有限公司晋林分公司为被告一林州市二建集团建设有限公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任最终应由其所属的法人承担。
原告太原市鸿峰混凝土有限公司与被告二林州市二建集团建设有限公司晋林分公司对商品砼的数量、价格已进行了结算，对商品砼的价款在合同中亦作了明确的约定，原告太原市鸿峰混凝土有限公司有权要求按照合同约定在原价基础上每立方米商品砼增加20元计价，被告林州市二建集团建设有限公司应当按照合同的约定支付砼款。故对原告太原市鸿峰混凝土有限公司所主张的商品砼的货款769854.2元予以支持。
关于原告太原市鸿峰混凝土有限公司所主张的违约金的损失，可按合同约定未付款金额千分之一的标准计算违约金，该合同最后结算日为2014年4月11日，二被告至今未能支付全部的货款，若按合同所约定的标准计算及时间已超过原告太原市鸿峰混凝土有限公司诉求的金额，庭审中原告太原市鸿峰混凝土有限公司自愿放弃部分违约金的赔偿，故对原告太原市鸿峰混凝土有限公司主张的违约金的损失230956.3元。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告林州市二建集团建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告太原市鸿峰混凝土有限公司商品砼款769854.2元并支付违约金230956.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13808元，减半收取6904元，由被告林州市二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一六年四月一日
书记员 孟丽军
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1911号
罪犯姚实刚，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2015年4月13日作出（2015）文刑初字第91号刑事判决，以被告人姚实刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2014年11月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯姚实刚于2015年5月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯姚实刚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯姚实刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚实刚自2015年8月起至2016年6月止，累计考核11个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯姚实刚应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年5月30日缴纳罚金3000元；该犯因患有继发性肺结核，2015年12月30日经海南省司法医院认定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表审批表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚实刚在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚实刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）