福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2032号
原告：朱荣炜，男，汉族，个体户，住上海。
委托诉讼代理人王养煌，男，个体户，住漳平，与原告朱荣炜系亲戚关系。
被告：陈振龙，男，汉族，住漳平。
被告：陈味英，女，汉族，住漳平。
原告朱荣炜与被告陈振龙、陈味英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣炜的委托诉讼代理人王养煌到庭参加诉讼，被告陈振龙、陈味英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振龙、陈味英立即共同向原告偿还由代为偿还的漳平市农村信用合作联社大深信用社（以下简称大深信用社）贷款本息计1000000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月16日，被告陈振龙以经营花卉为由在陈阿明、陈荣南、陈樟灯及原告朱荣炜的共同担保下，与大深信用社签订了一份《保证借款合同》。合同约定，被告陈振龙向大深信用社借款200万元，借款期限为6个月，即自2014年12月16日至2015年6月15日止。保证人保证方式为连带责任保证。被告陈味英（陈振龙配偶）以共同借款人的身份在《保证借款合同》上签字。借款期限届满后，被告陈振龙、陈味英未能清偿借款，于2015年6月15日在原保证人的担保下与大深信用社签订了一份《借款展期协议》，展期为6个月。展期届满后，被告陈振龙、陈味英仍未能履行还清本息的义务。截止2016年5月20日，被告陈振龙、陈味英拖欠大深信用社借款本息合计1396461.27元（其中，本金1317000元，利息79461.27元）。大深信用社根据《保证借款合同》的约定，在2016年5月20日、2016年5月23日分两次从原告账户中划转共计100万元款项为被告陈振龙、陈味英代偿借款。代偿后，原告多次向被告陈振龙、陈味英追偿未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请法院判决准予上述诉讼请求。
被告陈振龙、陈味英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告朱荣炜与被告陈振龙、陈味英及诉讼代理人王养煌身份证各1份（均为复印件），证明原、被告及原告的委托诉讼代理人的身份及诉讼主体资格；2、福建农村信用社农商银行普通贷款还款业务凭证1份，证明原告朱荣炜代被告陈振龙偿还给大深信用社本金899923.55元，利息100076.45元的事实；3、漳平市农村信用合作联社出具的《证明》1份，证明原告于2016年5月20日、2016年5月23日先后代被告陈振龙、陈味英向大深信用社偿还贷款本金及利息合计100万元（其中，贷款本金899923.55元，利息100076.45元）；4、《保证借款合同》（复印件）1份，证明被告陈振龙、陈味英于2014年12月16日在朱荣炜、陈阿明、陈荣南、陈樟灯保证下向大深信用社贷款200万元及双方约定的借款期限、利率以及其他权利义务等事实；5、《借款展期协议》（复印件）1份，证明被告陈振龙、陈味英借款到期后没有偿还，有与大深信用社协商，经协商达成本案借款展期六个月、原四个担保人继续担保本案借款等协议的事实。
本院组织当事人交换了证据和质证。本院对原告的上述证据认证如下：因被告陈振龙、陈味英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，被告陈振龙、陈味英以经营花卉为由在陈阿明、陈荣南、陈樟灯及原告朱荣炜的共同担保下向大深信用社借款200万元，当日，被告陈振龙、陈味英、保证人朱荣炜（原告）、陈阿明、陈荣南、陈樟灯与大深信用社签订了一份《保证借款合同》，该合同主要约定：被告陈振龙、陈味英向大深信用社借款200万元；借款期限为6个月，即自2014年12月16日至2015年6月15日止；月利率为10.266667‰，按月结息，结息日为每月第20日；保证人朱荣炜、陈阿明、陈荣南、陈樟灯，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告陈振龙、陈味英未能清偿借款，经协商，大深信用社同意被告陈振龙、陈味英展期。2015年6月15日，在原保证人朱荣炜、陈阿明、陈荣南、陈樟灯继续担保下，被告陈振龙、陈味英及保证人朱荣炜、陈阿明、陈荣南、陈樟灯与大深信用社又签订了一份《借款展期协议》，该借款展期协议主要约定：借款金额为人民币200万元；展期为6个月，即2015年6月15日起至2015年12月14日止；月利率为9.999‰；保证人朱荣炜、陈阿明、陈荣南、陈樟灯自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期后到期日起二年；展期协议是对借款合同及为原借款提供担保的担保合同部分条款的调整和补充，除展期协议专门约定外，借款合同及原担保合同的其他条款仍然有效。展期届满后，被告陈振龙、陈味英仍未能履行还清本案借款本金及利息的义务。截止2016年5月20日被告陈振龙、陈味英拖欠大深信用社借款本息合计1396461.27元（其中本金为131.7万元；利息为7.946127万元），大深信用社根据《保证借款合同》的约定及原告朱荣炜同意，在2016年5月20日、2016年5月23日分两次从原告朱荣炜在信用社账户中划转总计100万元款项为陈振龙、陈味英代偿上述借款本金89.992355万元及利息10.007645万元，合计100万元。代偿后，朱荣炜多次向陈振龙、陈味英追偿未果。2016年8月12日，原告朱荣炜向本院提起诉讼。
本院认为，在保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《保证借款合同》、《借款展期协议》的约定，原告朱荣炜作为被告陈振龙、陈味英与案外人大深信用社借贷关系中的连带责任保证人，应当对被告陈振龙、陈味英借款承担连带清偿责任。该借款展期到期后，因被告陈振龙、陈味英仍未能履行还款义务，原告朱荣炜代为清偿本案借款本金及利息100万元。原告朱荣炜在履行了保证责任后，即取得向被告陈振龙、陈味英追偿的权利。为此，原告朱荣炜要求被告陈振龙、陈味英偿还代偿款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈振龙、陈味英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈振龙、陈味英应于本判决生效之日起三十日内向原告朱荣炜偿还100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈振龙、陈味英负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 邱 大 涌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵冰冰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。