黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1543号
原告：张宇航，男，汉族，住大庆市。
原告：张西玲，女，汉族，住大庆市。
原告：张连恒，男，汉族，住大庆市。
三原告委托诉讼代理人：石桂梅，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市牛街三公里处。
法定代表人：徐丽虹、职务董事长。
委托诉讼代理人：矫洪海，男，1974年9月2日出生，汉族，住大庆市，系该单位员工。
委托诉讼代理人：周立鹏，男1986年3月15日出生，汉族，住安达市，系该单位员工。
第三�：大庆市鑫兴达食品有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路。
法定代表人：袁英，职务总经理。
第三人：袁英，女，1963年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告张宇航、张西玲、张连恒与被告安达市农村信用合作联社、第三人大庆市鑫兴达食品有限公司、袁英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇航、张西玲、张连恒及委托诉讼代理人石桂梅、被告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人矫洪海、周立鹏到庭参加诉讼、第三人大庆市鑫兴达食品有限公司、袁英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求停止对大庆市龙凤区凤阳路238号1665.65平方米的房屋所有权及所属地号为03-002-0310175-000的土地使用权的强制执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：袁英于2014年6月28日将坐落于大庆市龙凤区凤阳路240号、242号房屋租赁给张西玲、张连恒使用，租期为三年，租金为140,000.00元。2014年9月，袁英又将大庆市龙凤区凤阳路238号大楼及附属的院落全部租赁给三原告，其中包含240号、242号房屋。2016年6月11日三原告与袁英补签了一份租赁合同，袁英将整体大楼出租给原告，租期十五年，租金3，864.000.00元，三原告分别于2014年支付700,000.00元，2015年支付1，840,000.00元，2016年支付1，324.000.00元。袁英将该大楼的房屋产权证NXX**号原件交付给三原告，并告知，该大楼在2013年9月23日已办理抵押登记，并出具《声明》一份，证明收到三原告租赁房屋的全部租金。2017年3月，三原告对该大楼装修时，被安达市人民法院查封，并�贴查封公告。三原告向安达市人民法院提出执行异议，2017年3月30日，安达市人民法院以（2017）黑1281执异36号裁定，驳回原告的异议请求。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，三原告的房屋租赁合同和声明是无效的。
第三人大庆市鑫兴达食品有限公司未做陈述。
第三人袁英未做陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提供的证据：1、房屋租赁合同、声明及光碟各1份、照片4张。证实三原告与袁英签订房屋租赁合同，及双方补签合同时的真实情况。2、房屋租赁合同2份，证实张西玲、张连恒与袁英于2014年6月28日签订租赁242号、240号库房。3、安达市人民法院（2016）黑1281民初964号民事判决书1份，证实被告与大庆市鑫兴达食品有限公司、袁英金融借款合同纠纷经法院审理。4、安达市人民法院（2017）黑1281执170号民事裁定书1份，证实法院对袁英所有的大庆市龙凤区凤阳路238号房屋及土地使用权予以查封。5、安达市人民法院（2017）黑1281执异36号执行裁定书1份，证实三原告提出执行异议，被法院驳回。6、水费票据7张、电费票据18张，证实三原告在2014年至2016年缴纳的费用。原告对票据的真实性无异议，但认为以上票据交款人均系大庆市鑫兴达食品有限公司交付。对此本院不予采信。7、中国光大银行对私活期账户对账单6份、收条1份，证实2015年8月26日，张锐给吴会江汇款317,000.00元，给赵文科汇款200,000.00元，2015年10月1日李宏君给丁晓忠汇款496,000.00元，2014年9月5日，张西玲给袁英汇款390,000.00元，2015年3月26日张西玲给袁英汇款100,000.00元，2015年9月张西玲给付袁英现金100,000.00元（无据），2015年5月21日张西玲给袁英转账75,000.00元，2015年5月28日张西玲给袁英转账240，000.00元，2015年5月30日张西玲给袁英转账50,000.00元，2015年11月24日，张西玲给袁英转账110,000.00元，2016年1月25日，李淑芬给袁英转账200,000.00元，现金给付150,000.00元（无据），2016年2月17日，田庆给付袁英现金600,000.00元（有收条），2015年8月26日，张锐给李宝利汇款517,000.00元，2016年3月4日，张宇航给袁英转账50,000.00元，2014年12月，张西玲给付袁英现金100,000.00元（无据）。被告对证据1、2、3、4、5无异议，本院予以确认。对证据6有异议，被告对票据的真实性无异议，但认为以上票据交款人均系大庆市鑫兴达食品有限公司交付。本院认为，对原告提供的证据不能证实交款人系三原告，故本�不予采信。对证据7，被告持有异议，认为房屋租赁合同明确以收条为准，三原告提供的只是流水，且部分付款人非三原告，部分收款人不是袁英，三原告应出示支付租金收据。本院认为，三原告提供的流水明细，因袁英未出庭进行质证，不能证明支付袁英房租费，且在庭审中，张西玲承认与袁英有债权债务关系。故本院对该证据不予采信。被告提供的证据：1、流动资金借款合同1份，证实大庆市鑫兴达食品有限公司在被告处借款6，500,000.00元。2、最高额抵押合同1份，证实签订了抵押合同。3、借款凭证1份，证实大庆市鑫兴达食品有限公司在被告处借款，该笔借款已发放完毕。4、抵押物未出租承诺书1份，证实1229.65平方米的房屋未出租，5、同意抵押承诺书1份，证实袁英于2015年12月17日签订同意抵押承诺书，并于2015年12月30日在大庆市房产局和国土资源局分别办理抵押登记。6、电费证明一份，证实2015年5月至10月经被告调查大庆市鑫兴达食品有限公司正常营业。7、增值随发票120张，证实大庆市鑫兴达食品有限公司在2015年正常营业，并交纳税款。8、安达市人民法院商请移送执行函1份，证实该涉案房屋于2016年1月27日被大庆市高新区人民法院依法查封。9、影像资料1份，证实大庆市鑫兴达食品有限公司在贷款期间正常营业。10、企业信用信息公示报告一份。证实核准日期为2016年4月7日，2017年9月10日登记状态为存续，该公司正常营业。对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10的真实性无异议，本院予以采信。对证据9三原告持有异议，认为该视频是2015年末的录像，出人人员较多，不能否认三原告租赁在先的事实。本院认为，该视频显示的生产车间及工人正在生产中，均能证明大庆市鑫兴达食品有限公司正常生产。对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：袁英在以自有的大庆市龙凤区凤阳路238号楼房（面积1665.65平方米）开办大庆市鑫兴达食品有限公司期间，于2014年6月28日，张西玲、张连恒分别与袁英签订了房屋租赁合同，袁英将名下的位于大庆市龙凤区凤阳路240号库房（218平方米）租赁给张连恒，将242号库房（218平方米）租赁给张西玲，租期三年，自2014年6月28日至2017年6月28日止，租金各70,000.00元。2015年12月17日，袁英以其名下的位于大庆市龙凤区凤阳路238号房屋所有权（1665.65平方米）及土地使用权作为抵押，在被告处申请办理抵押贷款，并承诺抵押房屋未曾出租，用于自用。2015年12月28日，袁英以大庆市鑫兴达食品有限公司名义与被告签订最高额抵押贷款及流动资金借款合同，2015年12月30日，袁英与被告在大庆市房产局和国土资源�分别办理了抵押登记。2016年1月8日，被告将6，500，000.00元发放给袁英。2016年8月22日，安达市人民法院作出（2016）黑1281民初964号民事判决书，内容为：一、解除原告安达市农村信用合作联社与被告大庆市鑫兴达食品有限公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告袁英签订的《最高额抵押合同》；二、被告大庆市鑫兴达食品有限公司返还原告安达市农村信用合作联社借款本金6，500,000.00元，利息149,760.00元，合计6,649,760.00元，于本判决生效后10日内付清。三、被告袁英在抵押财产范围内承担连带给付责任。案件受理费58,348.00元，由被告大庆市鑫兴达食品有限公司、袁英共同承担。判后，被告向安达市人民法院申请执行，2017年2月7日，安达市人民法院作出（2017）黑1281执170号执行裁定书，查封了袁英所有的涉案房屋所有权及土地使用权。2017年3月22日，三原告向安达市人民法院提出执行异议，主张对涉案房屋有租赁使用权。2017年3月13日，安达市人民法院作出（2017）黑1281执异36号执行裁定书，驳回三原告对涉案房屋继续租赁的异议请求。
另查明，2016年1月27日，大庆市高新区人民法院在另案中作出（2016）黑0691财保8号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2016年6月11日，袁英与三被告签订房屋租赁合同，合同约定，房屋租期为15年，自2014年9月1日至2029年8月30日。租金3，864,000.00元，交付方式为2014年支付700,000.00元，2015年支付1，840,000.00元，2016年支付1，324,000.00元。租金以甲方收条为准。同日，袁英为三原告出具声明一份，内容为：于2014年9月1日对案涉房屋达成口头租赁协议，当时没有签订房屋租赁协议，2016年6月11日，补签了房屋租赁合同，并自2014年9月1日起陆续收到房屋租金3,864,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是应否停止对大庆市龙凤区凤阳路238号1665.65平方米的房屋所有权及所属地号为03-002-0310175-000的土地使用权的强制执行。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。三原告主张自2014年9月1日与袁英以口头形式达成租赁协议，租赁期为15年，并于2016年6月11日与袁英补签了房屋租赁合同，以银行转账、现金支付的形式支付房屋租金，庭审中三原告提供的银行转账明细及收据，该明细及收据部分付款人、收款人并非三原告及袁英本人，袁英未出庭进行质证，不能确定合同的真伪及款项的真正用途。张西玲在庭审中明确表示其与袁英有债权债务关系。而三原告未签定书面租赁合同而先行支付租金，数额巨大，违背常理，且三原告在庭审中未提供袁英出具的房屋租金的收款单据。从三原告提供的影像资料显示，袁英与三原告补签房屋租赁合同时，并非系双方的真实意思表示。三原告与袁英补签房屋租赁合同前，袁英已向被告声明该涉案房屋自己使用，未出租，并与被告在有关部门办理了贷款抵押登记，且签订合同前该涉案房屋已被大庆市高新区人民法院在另案中依法查封。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故三原告主张在2014年9月1日已租赁该房屋，对该房屋享有租赁权对抗被告行使抵押权，要求对涉案房屋停止执行的理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张宇航、张西玲、张连恒的诉讼请求。
案件受理费31,520.00元，由张宇航、张西玲、张连恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 李延龙
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孟艳霞