河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第754号
原告韩公社，农民。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告史伯岩，保定冀中药业有限公司职工。
委托代理人边治秋，保定冀中药业有限公司职工。
被告保定冀中药业有限公司，住所地保定市高阳县工业城。
负责人吴里明，该公司总经理。
委托代理人刘振国，保定冀中药业有限公司总裁助理。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，系该公司员工。
原告韩公社与被告史伯岩、保定冀中药业有限公司（以下简称冀中药业）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩公社及委托代理人张文柱，被告史伯岩的委托代理人边治秋，被告冀中药业的委托代理人刘振国，被告中华联合保险公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩公社诉称，2013年12月22日13时许，被告史伯岩驾驶冀F×××××号货车沿高保公路由西向东行驶至南边吴道口时与同方向行驶的原告韩公社所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安交通警察大队认定，被告史伯岩负此次事故的全部责任。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗。原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。另据了解冀中药业为肇事车辆所有人，该车辆在中华联合保险公司投保有交强险和商业第三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、车辆损失等共103，071.33元，诉讼费由被告负担。
被告史伯岩辩称，我为冀中药业司机，是在履行公司职务时发生的事故，应由单位承担责任。车辆在中华联合保险公司投保有交强险和商业第三者险，应由保险公司代为承担赔偿责任。
被告冀中药业辩称，史伯岩系我公司职工，是在履行职务时发生的交通事故，我公司愿意承担责任。对事故责任认定没有异议，我公司投有交强险和商业第三者险，应由保险公司代为赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险第三者险（限额500，000元，不计免赔），对原告的诉请按约定进行赔偿。对事故的责任认定请法庭核实原告行驶证驾驶证后进行认定。
经审理查明，2013年12月22日13时许，被告史伯岩驾驶冀F×××××号福田轻型厢式货车沿高保公路由西向东行驶至高保公路南边吴道口东侧时，与前方同向行驶的韩公社所骑电动三轮车发生碰撞，造成韩公社受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通警察大队认定，被告史伯岩负此次事故的全部责任。原告受伤后先后住院两次，共计89天。诊断为急性颅脑损伤、左膝关节前交叉韧带撕裂。原告伤情经高阳县公安交通警察大队委托，保定市法医鉴定中心于2014年4月16日鉴定为十级伤残。
另查明，被告史伯岩系被告冀中药业员工，冀中药业为肇事车辆所有人，该车在中华联合保险公司投保交强险和商业险第三者险，限额为500，000元，并不计免赔。事故发生时，该车辆在保险期间内。被告史伯岩行驶证、驾驶证均合法有效。原、被告各方对上述事实均无异议。
上述事实有高阳县公安交通警察大队高公交认字（2013）第401号道路交通事故认定书、保险合同、驾驶证、行驶证、病历、司法鉴定意见书、庭审笔录予以证实。
庭审中，原告为证实其主张出示证据及被告质证如下：
一、原告出示高阳县职工医院的病历两份及诊断证明书，病历记载为急性脑损伤等，证实原告受伤后于2013年12月22日至2014年1月11日、2014年1月14日至3月24日住院两次，共计89天。出示第一次住院收费票据1张（数额4，645.73元）、第二次住院收费票据1张（数额3，749.6元）、门诊票据4张（数额共1，215元），期间在保定市第一中心医院进行核磁检查的票据2张（数额2，164元），出院后于2014年4月10日到河北大学附属医院进行核磁共振票据2张（数额721元），主张医疗费12，495.33元。
上述论据三被告均表示无异议。
二、原告出示电动三轮车的营运证、司法鉴定意见书，证实其工作及误工时间，主张误工费按2013年居民服务业标准42，612元，日均工资116元，计算112天，为12，992元；出示护理人员其子韩刚所在单位高阳县东明毛纺厂出具的营业执照副本、考勤表、误工证明，主张护理费按韩刚日工资标准100元、二人护理、计算89天，为17，800元；出示司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，为22，580元×20年×10%=45，160元；出示法医鉴定票据1张，主张鉴定费1，124元；出示高阳县物价局价格认证中心的鉴定结论书，主张三轮车车辆损失费3，050元；结合病历和伤残情况，原告主张住院伙食补助费50元／天计算89天，为4，450元；并主张精神抚慰金5，000元；原告结合住院、护理人员往返、鉴定等情况，主张交通费1，000元，无票据，请法庭酌定。
被告中华联合保险公司质证认为，1、车辆营运证与本案无关，办理时间在交通事故发生之后；2、司法鉴定意见书系高阳县交警大队委托，非交通事故当事人或者法院指定的委托单位，委托单位与本案没有关系，报告结果中关节功能在病历中没有记载，随意性太大，没有客观依据。委托主体和结果均有误，要求重新鉴定；3、对于三轮车的车损鉴定报告认可；4、护理人工资扣发证明和营业执照均为复印件，建议护理费标准按照2014年居民服务业标准77.83元／天计算，护理人数没有医嘱意见不认可两人；5、误工费能否按照服务业标准，原告没有提供有效证据，建议按照农林牧副渔标准13，664元／年。因对伤残等级有异议，误工时间不能确定。原告其他主张请依法处理。
被告史伯岩、冀中药业同意保险公司意见。
庭审中，本院告知保险公司如要求重新鉴定，需5日内提交申请，逾期视为放弃。保险公司未在规定期限内提交重新鉴定申请。
本院认为，原告韩公社与被告史伯岩发生交通事故造成原告韩公社受伤的事实，有高阳县公安交通警察大队的事故认定书证实，原被告各方对事故认定书认定的事故发生经过及事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告在该事故中无责任，其经济损失应当得到全部赔偿。被告史伯岩系被告冀中药业员工，冀中药业为肇事车辆所有人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，冀中药业作为用人单位应当承担赔偿责任，被告史伯岩不承担赔偿责任。史伯岩驾驶的冀F×××××号福田轻型厢式货车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险第三者险，事故发生时，该车辆在保险期间内，且被告史伯岩行驶证、驾驶证均合法有效，原告的经济损失依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告中华联合保险公司在机动车强制保险的限额内进行赔偿，超出机动车强制保险限额的部分，在商业第三者险保险限额内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失项目及数额如下：
原告主张医疗费12，495.33元，有高阳县职工医院的病历两份、诊断证明书、住院收费票据2张、门诊票据4张、因病情检查需要在保定市第一中心医院进行核磁检查票据2张、河北大学附属医院进行核磁共振票据2张证实，三被告无异议，本院予以认定；原告主张的误工费有营运证证实，应当认定从事三轮车载客营运业务，根据本地的三轮车载客营运实际收入情况，本院确定按每天80元计算，原告主张误工时间112天符合受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的法律规定，故误工费为80元×112（天）=8，960元；原告主张的护理费有护理人员韩刚所在单位高阳县东明毛纺厂出具的营业执照、考勤表、误工证明证实，证据确实充分，其主张按每天100元计算合法。但原告无证据证实需二人护理，故应按一人护理计算，护理费为8，900元，本院予以认定；原告主张的伤残赔偿金因其未提交在城镇居住的证据，应参照2014年农村居民人均年纯收入9，102元计算，为9，102元×20（年）×10%=18，204元；原告主张三轮车车辆损失费3，050元，有高阳县物价局价格认证中心的鉴定结论书证实，双方均无异议，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费4，450元，系合理要求，三被告无异议，本院予以支持；结合原告伤残情况，本院支持原告精神抚慰金3，500元；原告主张的交通费结合其住院、护理人员往返、鉴定、到保定检查等情况，本院酌情认定800元；原告主张鉴定费1，124元，有法医鉴定票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应当在交强险中赔偿。上述损失共计61，483.33元未超出交强险和商业第三者责任险限额，应当由中华联合保险公司赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告韩公社医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计61，483.33元。
二、被告史伯岩、保定冀中药业有限公司不承担赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，361元，由原告韩公社负担951元，被告保定冀中药业有限公司负担1，410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 威