广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1279号
原告：谢美玲，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：刘智旭，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：汤春娣，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省增城市。
原告谢美玲诉被告刘智旭、汤春娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢美玲的委托代理人朱淦华到庭参加诉讼。被告刘智旭、汤春娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美玲诉称：原告与被告刘智旭是朋友关系。刘智旭因生意资金困难，于2013年10月12日向原告借款l50000元并立下一张《借据》，被告汤春娣以担保人名义在《借据》上签字按指摸，表示同意提供担保。之后，经原告通过电话、发律师函等方式向两被告催收，两被告均拒不还款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币l50000元及支付利息（利息从2013年10月12日起计至还清款项日止，暂计至2014年6月12日止的利息为6000元），并承担本案所产生的诉讼费、诉保费、律师费。
在诉讼中，原告明确请求判令两被告从2013年10月12日起计至还清款项日止，按照银行同期贷款利率支付借款利息，并且请求判令被告汤春娣对被告刘智旭涉案债务承担连带清偿责任。
被告刘智旭、汤春娣未提出抗辩意见。
经庭审，被告刘智旭、汤春娣未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为原告谢美玲提交的证据来源合法且内容真实，能够证明其起诉主张的事实，故本院依法予以采纳。
经审理查明：为证明自己的起诉事实主张，原告谢美玲出示一张落款时间为2013年10月12日，由被告刘智旭亲笔填写借款人、借款金额等主要内容，并由刘智旭和谢美玲分别以借款人和担保人名义签名、按捺指模确认的《借据》为证。《借据》内容如下：“兹本人刘智旭因生意资金周转问题，现向借到现金人民币（大写）拾伍万元整（小写）：150000元整。于年月日前将款项还清。如果出现纠纷问题，借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，立此为据”（涉案《借据》是打印格式借据，下划线部分为空白填写内容）。原告举证陈述：原告与被告刘智旭是朋友关系。刘智旭因自己的生意经营需要资金周转，因此在2013年10月12日向原告要求借款，原告同意出借并于当天以现金方式支付借款150000元给刘智旭。刘智旭在原告提供的空白借据上填写借款人名称及身份信息、借款金额等内容，并与汤春娣签名确认后，交原告收执为凭。原告还主张刘智旭与汤春娣是夫妻关系，因此汤春娣同意以担保人名义在《借据》上签名确认。之后，刘智旭经原告催收未及时还款，汤春娣也没有履行担保人责任。原告在2014年5月18日再次通过律师函方式向两被告催收欠款，但仍无果遂起诉主张权利。另原告承认双方未约定借款利息及还款期限，因此诉请判令两被告从借款之日即从2013年10月12日起按照银行同期借款利率向原告计付利息。
在诉讼中，原告谢美玲未对因实现涉案债权而支出了律师费进行主张。
在诉讼过程中，本院根据原告谢美玲的申请，依法查封被告汤春娣所有价值160000元的财产。
本院认为：原告谢美玲向被告刘智旭现金出借人民币150000元的事实，有原告提供的涉案《借据》以及其庭审陈述为证。经审查，上述证据内容清楚、明确，与原告的诉讼事实主张一致，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。由于双方未约定还款期限，原告依法可以随时向刘智旭要求还款。刘智旭经催促还款后，应当偿还借款给原告。如果刘智旭经催收未及时偿还借款的，依法应当从催收之日起按照银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。涉案《借据》上载明担保人愿意对包含主债权及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等债务承担连带责任，该约定清晰、明确且合法有效。汤春娣在《借据》上以担保人名义签名，是其清楚担保债务范围及担保人责任并自愿承担的真实意思表示，故依法应当对涉案刘智旭欠原告的借款本息债务承担连带清偿责任。原告在诉讼期间未能提供刘智旭与汤春娣是夫妻关系的证明证据，故本院对该事实不予采信。现原告诉请刘智旭偿还尚欠借款150000元并支付利息，汤春娣承担连带清偿责任，刘智旭、汤春娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩的权利。本院认为原告的诉请所依据事实清楚、证据充分，其要求刘智旭偿还借款本息，汤春娣承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告承认双方未约定支付利息，依法应视为不支付借款利息。但刘智旭经催收后仍未及时偿还借款，依法应从催收之日起支付逾期还款利息。原告证明在2014年5月18日向两被告发出了律师函催收尚欠借款，故两被告依法应当从该日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告刘智旭、汤春娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告刘智旭于本判决生效之日起十日内返还原告谢美玲借款l50000元及支付利息（利息从2014年5月18日起至还清款项日止，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘智旭不能履行第一判项清偿债务的，被告汤春娣承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢美玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元、诉讼保全费1320元，由被告刘智旭、汤春娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二０一四年十月二十六日
书记员 柳志君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。