浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第35号
原告高成林。
委托代理人高青海。
委托代理人崔克海。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人白植强。
原告高成林不服被告浙江省人民政府作出的浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称361号驳回决定），于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日、5月20日两次公开开庭审理了本案，原告高成林的委托代理人高青海、崔克海，被告浙江省人民政府的委托代理人白植强均两次到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长三个月，现已审理终结。
被告浙江省人民政府于2015年1月23日向申请人高成林作出361号驳回决定，认为：浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》同意杭州市2010年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，是对国务院批准杭州市2010年度农用地转用和土地征收方案的组织实施行为，并非批准农用地转用和土地征收方案的具体行政行为，未对申请人的权利义务产生新的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告高成林诉称，原告从杭州市国土资源局《政府信息公开告知书》中得知浙土字A（2010）—0726号《浙江省建设用地审批意见书》的存在，原告位于杭州市江干区彭埠镇御道村西区×号的房屋在杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，被告作出的批复是拆迁许可证的前置文件。原告房屋在该批文的范围内。原告认为被告作出的此具体行政行为在实体和程序方面均存在重大违法之处，故于2014年11月18日（邮寄日期）向被告申请行政复议，请求撤销被告作出的浙土字A（2010）—0726号《浙江省建设用地审批意见书》。直到2015年1月31日原告才收到被告作出的浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定》（被告邮寄的日期为2015年1月27日）。原告认为被告作出的浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定》违法。首先程序违法，没有在法定期间内作出决定。其次，内容违法，没有在实体上审理本案，认定事实错误，侵害了原告的合法权益。特依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告重新履行行政复议职责并在实体上作出复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告的主体资格。
2.建房审批报告，证明原告与本案的利害关系。
3.杭州市国土资源局2014年11月5日作出的第20140439号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，证明原告从该信息公开告知书中得知被告作出的浙土字A（2010）—0726号审批意见书，而且政府信息公开中已经明确表述了征地批文是包括浙土字A（2010）—0726号的。
4.浙土字A（2010）—0726号《浙江省建设用地审批意见书》，证明被告作出浙土字A（2010）—0726号审批意见书的具体行政行为。
5.杭州登鑫房地产估价有限公司于2014年6月3日作出的《限期房屋丈量通知书》，证明被告作出的具体行政行为对原告产生了实际的影响。
6.2014年11月18日寄给被告的《行政复议申请书》及邮寄信封照片，证明原告向被告提出行政复议的时间是2014年11月18日。
7.被告作出的浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄信封，证明被告向原告邮寄行政复议决定书的时间是2015年1月27日，原告不服向法院起诉符合法律的期限规定，同时证明被告作出的决定超过行政复议的规定时间。
应要求，原告向本院补充提供的证据：
8.XA45021024633邮件全程跟踪查询单，证明原告寄出行政复议申请书及被告收到的时间。
以上证据均系复印件。
被告浙江省人民政府辩称：1.原告不服浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》批准杭州市2010年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案行为向被告申请行政复议。2.浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》同意杭州市2010年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案是对国务院批准杭州市2010年度农用地转用和土地征收方案的组织实施行为，并非批准农用地转用和土地征收方案的具体行政行为，未对原告的权利义务产生新的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。3.2014年11月27日收到原告的行政复议申请后，被告于2015年1月23日作出浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定书》并依法向原告送达，程序合法。4.原告的起诉理由不能成立。综上所述，浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请人民法院依法予以维持。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书；
2.政府信息公开告知书；
3.限期房屋丈量通知书；
证据1-3证明被告于2014年11月27日收到原告提交的行政复议申请书及有关证据材料，原告的房屋位于浙土字A（2010）-0726号批文所涉01040003K（2009）0414（三堡单元R21-13地块）建设项目用地范围内。
4.国土资源部国土资函（2010）601号《关于杭州市和宁波市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》；
5.《杭州市2010年度第三批次农用地转用和土地征收实施方案用地地块情况对照表》；
6.浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》及《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》；
证据4-6证明被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿。
7.浙政复（2014）361号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，证明被告于2015年1月23日作出驳回原告行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
应要求，被告向本院补充提供的证据：
8.浙政复（2014）361号《行政复议申请处理单》，证明复议处室收到原告行政复议申请的时间是在2014年11月27日。
以上证据均系复印件。
经庭审，原告对被告提供的证据质证如下：证据1-3无异议；证据4-5的真实性、合法性、关联性均有异议；证据6的真实性、合法性有异议；证据7的真实性无异议，但对合法性有异议；证据8的真实性不予认可，无盖章，只是工作人员的签字，邮寄送达应以邮戳日期为送达日期，省政府签收日期应当视为行政复议办公室收到日期。
被告对原告提供的证据质证如下：证据真实性、关联性均没有异议；但对证据3、6、7的证明对象有异议；证据8的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明复议办公室在11月19日就收到了原告的行政复议申请。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3和原告提供的证据1-2、4-5，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据4-6，结合本院（2011）浙杭行初字第158号行政判决，能够证明涉案土地的征收情况，予以采信；证据7能够证明被诉行为的内容及邮寄时间，予以采信；证据8能够证明浙江省人民政府行政复议机构登记处理涉案信件的相关情况，予以采信。原告提供的证据3不能证明浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》是一个征收批文，不予采信；证据6-7能够证明原告申请行政复议的时间，予以采信；证据8能够证明涉案信件的投递情况，予以采信。
经审理查明，2010年8月17日，经国务院批准国土资源部作出国土资函（2010）601号《关于杭州市和宁波市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意浙江省人民政府呈报的杭州市和宁波市农用地转用和土地征收方案，该批复将《杭州市和宁波市2010年农用地转用和土地征收方案批复情况表》作为附件，并在表格中明确，批准杭州市用地835.7647公顷（新增建设用地665.6854公顷，农用地转用626.4569公顷，占用耕地538.2495公顷）。2011年3月18日，浙江省人民政府作出浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市2010年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案共计用地239.8018公顷（农用地转用141.9870公顷；征收集体土地238.7781公顷，使用国有土地1.0237公顷）。该批次共包括53个地块，均属国土资函（2010）601号《关于杭州市和宁波市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》批准的农用地转用和土地征收范围。其中01040003K（2009）0414（三堡单元R21-13地块）、钱江新城三堡单元（JG14）G22-06／08地块防护绿地工程、01040003K（2009）0833（三堡单元二号港改造工程﹤含绿化﹥）等3个建设项目涉及江干区彭埠镇御道社区。高成林所有的杭州市江干区彭埠镇御道社区西区×号房屋，位于01040003K（2009）0414（三堡单元R21-13地块）建设项目用地范围内。
2014年11月18日，高成林以挂号信的方式向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》。该信件于次日到达浙江省人民政府收发场所，其行政复议机构于2014年11月27日登记处理该信件。2015年1月23日，浙江省人民政府向高成林作出361号驳回决定，以浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》不属于行政复议受案范围为由，决定驳回其行政复议申请，并于2015年1月27日以挂号信的方式向高成林邮寄送达。高成林不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。本案中，高成林向浙江省人民政府提出行政复议申请，请求撤销浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》。因国土资函（2010）601号《关于杭州市和宁波市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》中明确要求，浙江省人民政府应依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案及有关规定，对城市呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，控制高耗能、高污染、资源性产品建设项目用地，落实补充耕地等。据此，浙江省人民政府针对杭州市2010年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案而作出的浙土字A（2010）-0726号《浙江省建设用地审批意见书》，属于执行国务院批准的杭州市农用地转用和土地征收方案的行为，该行为对当事人的权利和义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故浙江省人民政府以此为由决定驳回高成林的行政复议申请，符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，高成林于2014年11月18日以挂号信的方式向浙江省人民政府申请行政复议，该信件于次日到达其收发场所后，经流转，其行政复议机构于2014年11月27日登记处理该信件。根据上述规定，浙江省人民政府负责法制工作的机构实际收到复议申请之日方属于法定的受理之日，故涉案信件到达其收发场所至其负责法制工作的机构登记处理复议申请之间的时间不应计入法定的复议期限。故浙江省人民政府于2015年1月23日作出361号驳回决定，并于2015年1月27日以挂号信的方式向高成林邮寄，并未超出法定期限，复议程序符合法律的规定。但涉案信件于2014年11月19日到达浙江省人民政府收发场所，其负责法制工作的机构直至同月27日才登记处理该信件，内部流转程序稍显迟缓，浙江省人民政府应进一步提高其公文流转效率。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高成林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高成林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一五年六月五日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。