wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1314号
原告李如军，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住阿瓦提县拜什艾日克镇夏喀勒村*组**号。
委托代理人杨玉铭（特别授权代理），新疆同惠律师事务所律师。
被告马世刚，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住阿瓦提县拜什艾日克镇夏喀勒村*组*号。
委托代理人余之荣（一般授权代理），新疆天山律师事务所律师。
原告李如军诉被告马世刚雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于2015年8月31日公开进行了审理，原告李如军及其委托代理人杨玉铭、被告马世刚及其委托代理人余之荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如军诉称，2014年11月18日，被告雇用我装棉花，在背棉花包上梯子往车上装棉花，在从梯子下来的过程中，梯子滑倒致我摔下来，造成我脚后跟粉碎性骨折，经新疆振兴司法鉴定所鉴定为10级伤残，原告为此需要二次手术，请求被告赔偿伤残赔偿金35370元、后期治疗费10000元、后期误工费13410元、后期营养费5400元、后期护理费8940元、鉴定费3100元共计76220元的70%的即53354元。
被告马世刚辩称，（2015）瓦民初字第2号民事判决书中认定原告为农村户口，因此原告的伤残赔偿金也应按农村居民人均纯收入8742元计算，数额为8742元×20年×10%=17484元，我承担70%的赔偿责任即12238.8元；鉴定费3100元不同意赔偿；后续治疗费、后续误工费、营养费、护理费无事实依据也无法律依据，请法庭依法予以驳回。
原告李如军就其诉称的事实向本院提交以下证据：
1、（2015）瓦民初字第2号民事判决书复印件一份、（2015）阿中民一终字第319号民事判决书复印件一份，以此证明原、被告存在雇佣关系及损害事实、损害赔偿责任划分被告承担70%责任的事实；
2、阿瓦提县人民医院诊断证明书复印件二份，以此证明原告受伤害的事实；
3、新疆振兴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据原件各一份，以此证明原告构成十级伤残的事实及后续治疗费的事实。
经质证，被告马世刚对1号、2号、3号证据中原告李如军构成十级伤残予以认可，对鉴定费票据、鉴定结论中后续医疗费、后续护理费、后续误工费、后续营养费均不予认可；本院对1号、2号、3号证据中鉴定意见书鉴定结论中十级伤残结论予以确认，对3号证据中鉴定费票据、后续医疗费、后续护理费、后续误工费、后续营养费依法不予确认。
根据本院庭审确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月18日，被告马世刚雇佣原告李如军装棉花，原告在背完棉花包下梯子过程中，因梯子打滑不慎从梯子上摔下来，造成其左足软组织挫伤、左根骨粉碎性骨折。2014年12月22日，原告李如军向本院起诉，要求被告马世刚及第三人周巧珍赔偿医疗费、误工费等各项经济损失30554.98元，本院于2015年3月3日作出（2015）瓦民初字第2号民事判决书，判决1、马世刚赔偿李如军各项经济损失25648.98元；2、第三人周巧珍不承担赔偿责任。判决宣判后，被告马世刚不服一审判决上诉至阿克苏地区中级人民法院，同年4月22日，阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中民一终字第319号民事判决书，判决1、维持阿瓦提县人民法院判决书的第二项；2、撤销判决书中的第一项；3、马世刚给付李如军医疗费11544.98元、误工费9010元、护理费3400元、住院伙食补助费275元、营养费275元
2015年7月2日原告委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费及休息期、营养期、护理期进行法医学鉴定，同年7月16日该鉴定所出具新振兴（2015）法临鉴字第0733号鉴定意见书，鉴定意见为原告李如军构成10级伤残；后期医疗费约10000元，休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日。
本院认为，根据生效判决认定的责任划分，原告作为农村居民，被告应赔偿其十级残疾赔偿金17484元（8742元×20年×10%）的70%即12238.8元；原告主张的后期医疗费，因未实际产生，故本院不予支持；原告主张被告赔偿后续误工费13410元、营养费5400元、护理费8940元共计27750元的70%的诉讼请求，其合理部分已在生效判决中获得赔偿，故本院不予支持；原告主张赔偿鉴定费3100元的诉讼请求，根据谁主张谁负担的原则，应由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十五条，判决如下：
一、被告马世刚赔偿原告李如军伤残赔偿金12238.8元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告李如军的其他诉讼请求。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费567元（减半收取），由原告李如军负担437元；被告马世刚负担130元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴红梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1592号
申请执行人林安义
被执行人杨嫦芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03274号，依法向被执行人杨嫦芬发出执行通知书，责令被执行人杨嫦芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨嫦芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨嫦芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十七日
书记员 阮晶晶
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第86号
原告陈明顺，男，于1963年6月23日生，汉族。
被告马红军，男，于1979年8月8日生，汉族。
被告李宝福，男，于1967年12月12日生，汉族。
原告陈明顺与被告马红军、李宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈明顺、被告李宝福到庭参加了诉讼，被告马红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日和2013年4月9日，被告李宝福做为保证人为被告马红军担保分别在原告处借款25470元和10000元，每次借款时双方都约定了月利率2分和具体的还款时间。上述借款到期后，经原告多次索要，二被告以种种理由一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款本金35470元及按月利率2分利给付至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告李宝福辩称，担保属实，钱是被告马红军用的。
被告马红军未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据一份。用以证明被告李宝福做为保证人为被告马红军担保于2013年1月1日在原告处借款25470元。双方约定月利率2分，借款期限12个月，于2013年12月20日还清本息。
经庭审质证，被告李宝福对证据一无异议，认为确实为被告马红军的25470元欠款担保了。
本院经审查认为，被告马红军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其对质证权利的放弃。被告李宝福对原告提供的证据一无异议，并且原告提供的证据一其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的证据一予以采信。
证据二，借据一份。用以证明被告李宝福做为保证人为被告马红军担保于2013年4月9日在原告处借款10000元。双方约定月利率2分，借款期限9个月，于2013年12月31日还清本息。
经庭审质证，被告李宝福对证据二无异议，认为确实为被告马红军的10000元欠款担保了。
本院经审查认为，被告马红军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其对质证权利的放弃。被告李宝福对原告提供的证据二无异议，并且原告提供的证据二其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的证据二予以采信。
被告马红军、李宝福未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2013年1月1日和2013年4月9日，被告李宝福做为保证人为被告马红军担保分别在原告处借款25470元和10000元，每次借款时双方都约定了月利率20‰和具体的还款时间。上述欠款到期后，经原告多次索要，二被告一直拖欠至今。
本院认为，1、原告与被告马红军之间民间借贷关系成立，被告马红军在借款后应及时偿还原告欠款，拖欠至今未还的责任在被告马红军，被告马红军应该承担本案给付原告欠款本金的民事责任。故本院对原告要求被告马红军给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告马红军按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合相关法律规定。故本院对原告要求被告马红军按月利率20‰给付欠款利息的诉讼请求予以支持；3、被告李宝福做为保证人在担保人处签名，并且被告李宝福对为被告马红军担保一事予以认可。原告与被告李宝福没有约定保证方式，故应视为连带责任保证。所以，本院对原告要求被告李宝福对被告马红军的债务承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马红军于本判决生效后三日内立即给付原告欠款本金35470元、利息19772.6【（25470元x20‰x29个月，2013年1月1日—2015年6月3日，共计29个月）＋（10000元x20‰x25个月，2013年4月9日—2015年6月3日，共计25个月）】，本息合计55242.6元。被告李宝福对被告马红军的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金35470元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金35470元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1181元、公告费600元由被告马红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 李可欣
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 王 宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2979号
原告王福玲，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被告安玉霞，住哈尔滨市香坊区。
被告田兆峰，住哈尔滨市香坊区。
被告于洪红，住哈尔滨市香坊区。
原告王福玲与被告安玉霞、田兆峰、于洪红确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王福玲及委托代理人王军屹、被告安玉霞、田兆峰、于洪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年12月原告以自己所有位于哈尔滨市香坊区联草街8号1单元副1号层2号房产作为担保向被告田兆缝的公司借款8.8万元，原告向被告田兆峰出具了10万元的欠条（1.2万元利息）,并签订了《房屋抵押合同书》。2016年3月8日，被告田兆峰找到原告，要求原告还钱，原告没有能力偿还，被告田兆峰强迫原告将房屋以16万元的价格卖给被告安玉霞，因原告房屋价值近30万元，故原告不同意以如此低的价格卖房。被告田兆峰等人恐吓原告，并动手推搡原告，原告为了顺利脱身，只能在卖方协议书上签名。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、请求撤销原告同被告安玉霞签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安玉霞辩称：协议都是原告自己写的，不同意原告的诉讼请求，被告现在已经给付原告10万元，现在尚欠买房款6万元，没有给的原因是原告没有协助被告办理产权证的更名手续。
被告田兆峰、于洪红辩称：二被告认为原告向二被告借款10万元，逾期不还，原告经公证授权，委托由二被告全权处理原告坐落于香坊区联草街8号1单元副1层2号的房产。原告借款到期后没有归还，二被告找到被告安玉霞问她是否要买房子，她表示要买房子，当时讲的价格是16万元，并且还签有合同，现在被告安玉霞已经住到该房里了，被告收回了欠款10万元，因此，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、协议书一份（复印件）。证明2016年3月8日原告同被告安玉霞签订的协议一份，协议上有被告田兆峰出现的字样，不符合签订房屋买卖协议的手续，这是约束原告的协议。
经质证，三被告对该证据无异议。
证据二、房屋抵押合同书一份。证明原告与被告田兆峰于2015年12月13日签订的，用原告自己的房产，抵押给被告田兆峰，抵押金额10万元，抵押期限从2015年2月13日至2016年2月时止。
经质证，被告安玉霞认为该证据与自己无关联性。
经质证，被告田兆峰、于洪红对该证据无异议。
证据三、卖房协议书一份。证明2015年12月13日原告同被告田兆峰签订了一份买卖房屋协议书，约定卖房价格为10万元。
经质证，被告安玉霞认为该证据与自己无关联性。
经质证、被告田兆峰、于洪红对该证据无异议。
证据四、房屋租赁合同一份。证明2015年12月13日原告同被告田兆峰签订房屋租赁合同。
经质证，被告安玉霞认为该证据与自己无关联性。
经质证、被告田兆峰、于洪红对该证据无异议。
证据五、被告田兆峰出具声明一份。证明被告田兆峰同意解除以上三份协议，三份协议无效，同时不在找原告麻烦。
经质证，被告安玉霞认为该证据与自己无关联性。
经质证、被告田兆峰、于洪红对该证据无异议。
被告田兆峰、于洪红为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
公证书一份。证明原告委托被告于洪红全权处理原告名下房产，产权证号：哈房权证香字第110102260**号房产，委托权限全权委托。
经质证，原告对该证据真实性无异议，对客观性有异议，原告不认识被告于洪红，不可能放弃一切处理房产的权利。
经质证，被告安玉霞对该证据无异议。
经审理查明：2016年3月8日被告安玉霞同原告签订房屋买卖协议一份，由原告将个人所有的位于哈尔滨市香坊区联草街8号1单元副1号层2号房产，以16万元的价格出卖给被告安玉霞。协议签订后，被告安玉霞给付原告10万元买房款，剩余6万元约定待房屋产权证更名后被告安玉霞给付剩余6万元，现该房由被告安玉霞装修后居住。原告将该房出售时因欠被告田兆峰和于洪红借款，并将该房抵押给被告田兆峰和于洪红，现被告田兆峰也同意由原告将该房出售给被告安玉霞，并且原告安玉霞在2016年1月7日委托被告于洪红在哈尔滨市香坊区公证处办理了委托书公证，公证内容为由原告委托被告人于洪红全权处理该房产。
本院认为，原告来院告诉请求撤销原告同被告安玉霞签订的买卖协议，虽然《合同法》第五十四条规定下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的，二、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销之规定，但原告没有举出其他证据证明该房的出售价16万元明显低于市场价格，并且在2016年1月7日，原告委托被告于洪红全权处理该房产，该房产已由被告安玉霞装修使用，故原告的诉请理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王福玲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交100元），由原告王福玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 庄 青
二〇一六年六月一日
书 记 员 魏 爽
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1218号
原告：刘世军
被告：李有强
被告：李童童
被告：柳双鱼
原告刘世军与被告李有强、李童童、柳双鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军、被告李有强、李双鱼到庭，被告李童童经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世军向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款本金30000元、利息8300元，共计38300元。事实和理由：李有强因养猪需要资金，由柳双鱼提供连带责任保证，于2013年7月22日向刘世军借款30000元，约定月利率1.5%，逾期利率为月利率2%，借款期限一年，按季清息。合同签订当日，刘世军即向李有强给付现金30000元。2016年5月27日，李童童向刘世军保证对该笔债务承担连带责任。李有强先后两次共向刘世军清偿利息12700元，尚欠本金30000元，利息8300元，共计38300元。
李有强、柳双鱼承认刘世军提出的全部诉讼请求。李童童未到庭，亦未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李有强、李童童、柳双鱼于本判决生效后十日内给付原告刘世军借款本金及利息共计38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由李有强、李童童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一六年九月二十九日
书记员 张宝宝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第495号
罪犯王武猛，男，1987年9月29日出生，初中文化，汉族，贵州省桐梓县人。现在永安监狱五大队服刑。
福清市人民法院于2009年1月4日作出（2008）融刑初字第875号刑事判决，以被告人王武猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年4月23日起至2022年10月22日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年2月26日入监。服刑期间，三明市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2456号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期至2021年6月22日止）。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来能安心改造，认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，以《罪犯行为规范》严格约束自己，深刻的认罪悔罪，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生。能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。能参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工作，能认真履行岗位职责。2011年、2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。2011年8月至2013年12月考核达标累计24分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王武猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王武猛减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月23日起至2019年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执226号
申请执行人：刘艳云，1960年12月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:杨寅龙，男，1974年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘艳云与被执行人杨寅龙经济补偿金纠纷执行一案，申请执行人刘艳云于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1486号民事判决书，判决主文确定内容为杨寅龙于判决生效之日起五日内在380000元范围内给付拖欠刘艳云的下岗生活费2880元、下岗安置费8081元，合计10961元，并自2012年12月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的违约金。承担案件受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨寅龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1486号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 于 渤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2509号
原告马正兰。
委托代理人房庆远，山东广道律师事务所律师。
委托代理人高玉静，山东广道律师事务所律师。
被告隋雷雷，无业。
委托代理人商岩波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所：潍坊市胜利大街228号。
本院在审理原告马正兰与被告隋雷雷、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马正兰撤回起诉。
案件受理费减半收取499元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 梁 昊
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执字237号
申请执行人：郭天蚕，女，1990年3月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：王娟，湖北言达律师事务所律师。
被执行人:张寅贵，男，1995年5月11日出生，汉族，住十堰市张湾区。
郭天蚕与张寅贵借款合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案执行。现因被执行人张寅贵在本市张湾区辖区内，为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001308号仲裁裁决由十堰市张湾区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 园
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商初字第0066号
原告扬州金凯满机电有限公司。
法定代表人刘龙月。
委托代理人苏海悦、朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告无锡精艺机床有限公司。
法定代表人杭玉洁。
本院于2014年3月24日受理了原告扬州金凯满机电有限公司与被告无锡精艺机床有限公司买卖合同纠纷一案，并于2014年3月28日向原告扬州金凯满机电有限公司送达了受理通知书。原告扬州金凯满机电有限公司收到受理通知书后未在七日内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚秋娟
审 判 员 朱卫泉
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆嘉琛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00006号
原告张某，男，1978年8月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
被告阮某，女，1986年12月30日出生，汉族，湖北省广水市人，务工。
原告张某诉被告阮某离婚后财产纠纷一案。本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永霞独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭，被告阮某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月29日，原、被告在云梦县民政局协议离婚，协议约定：婚后共同拥有的车牌号为鄂A×××××的“雪佛兰”小汽车一辆归原告张某所有。由于该车辆登记在被告阮某名下，被告阮某不配合办理车辆过户手续，以致原告张某无法实现该车辆的所有权，故请求判令被告阮某履行离婚协议，协助办理鄂A×××××小汽车的变更过户手续。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、张某身份证复印件一份，拟证明张某身份。
证据二、阮某临时身份证一份，拟证明被告阮某身份情况。
证据三、离婚证及离婚协议书复印件一份。拟证明张某和阮某于2013年9月29日在云梦县民政局婚姻登记处已办理离婚手续。原、被告双方属自愿离婚并达成了离婚协议，该协议第四条约定：双方婚后共同拥有车牌号为鄂A×××××“雪佛兰”小车归男方所有，共同拥有现金存款人民币10000元归男方所有。女方给付男方人民币70000元整，在2013年10月7日前付清。
证据四、机动车行驶证复印件一份，证明鄂A×××××小型轿车所有人为阮某。
被告阮某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
因被告阮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未参加庭审质证，对原告张某提交的四份证据，经审查本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，原告张某与被告阮某因感情不合，经协商到云梦县民政局婚姻登记处申请办理离婚登记手续，当日双方领取了离婚证，双方所签订的离婚协议书第四条约定：“双方婚后共同拥有车牌号为鄂A×××××“雪佛兰”小车归男方所有，共同拥有现金存款人民币10000元归男方所有。女方给付男方人民币70000元整，在2013年10月7日前付清”。随后，原告张某与被告阮某按该协议约定的内容履行各自义务，被告阮某将登记在其名下的鄂A×××××小汽车的行车证等相关证件交给原告张某，但原告张某在办理该车过户手续时，由于被告阮某外出务工不配合原告张某办理过户手续而形成纠纷，故诉至本院。
本院认为，原告张某与被告阮某经协商在民政部门签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议中约定的义务。被告阮某虽然已将原夫妻关系存续期间的共同财产鄂A×××××“雪佛兰”小汽车实际交付给原告张某管理和使用，但是被告阮某未将登记在自己名下的鄂A×××××“雪佛兰”小汽车协助变更至原告张某名下，协助办理该车的过户登记手续是被告阮某履行离婚协议的附随义务，被告阮某应当履行。原告张某的诉讼请求于法有据，应予支持。是此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮某在本判决生效之日起三日内协助原告张某办理鄂A2EK**“雪佛兰”小车产权变更登记手续。
案件诉讼费800元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永霞
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张印辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1406号
罪犯施石林，男，1981年4月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）宜刑初字第157号刑事判决，以被告人施石林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施石林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施石林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系累犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施石林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施石林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月12日起至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13493号
原告：梁某某，男，1978年08月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘某某，山东三禾律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1977年04月01日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张某某，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某某，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告梁某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告梁某某负担。
审判员 张水红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11832号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周鹿，总经理。
委托诉讼代理人：刘开明，男。
被告：褚益鸣，男，1960年5月18日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告褚益鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已死亡”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一七年六月一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更885号
罪犯陶福有，男，1982年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2013年4月7日作出（2013）东刑初字第75号刑事判决，以被告人陶福有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陶福有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯陶福有获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶福有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶福有减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年8月3日起至2021年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1148号
申请执行人成都xxxx工程机电设备有限公司。
被申请执行人刘xx。
申请执行人成都xxxx工程机电设备有限公司与被执行人刘xx买卖合同纠纷一案，本院（2014）成华民初字第805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都xxxx工程机电设备有限公司于2014年8月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月二十二日
书记员 倪海娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1195号
原告刘某某，男，1954年11月23日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇水南村
被告刘某某，男，1963年6月18日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇水南村
原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款5900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2011年2、3月份，被告刘某某因盖房需用钱，从原告处借款，原告借本村王新红4000元，并将该笔钱借于被告，被告向原告出具借条一份。2014年1月6日，原告向王新红偿还借款及利息5900元，被告将4000元借条抽走，原告向被告另外出具5900元借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告一直推脱未予归还。
被告刘某某辩称，原告出具的借条并非被告书写；被告家盖房是2011年，而非2014年；原告曾委托王新红向被告催要欠款4000元及利息1900元，后又称该笔钱是胡红军的。根据原告陈述及提供的证据，并不能证明被告欠原告5900元的事实存在，被告不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某某提供的证据有：
2014年1月6日借条一份，证明被告刘某某向原告刘某某借款5900元的事实。
被告刘某某未提供证据。
庭后原告刘某某申请对借条中刘某某签名进行笔迹鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定后，作出陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第104号司法鉴定意见书，认定：检材中的“刘某某”签名笔迹与样本中刘某某的签名笔迹是同一人书写。
原告刘某某对该份鉴定意见书不持异议，被告刘某某未发表质证意见。
经开庭，本院认为原告提供的借条及陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第104号司法鉴定意见书的真实性、关联性及合法性均应予认可。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2014年1月6日，被告刘某某向原告刘某某出具5900元借条一份，双方未约定利息。该笔借款被告刘某某一直未予清偿。
本院认为，原告刘某某与被告刘某某之间借款的事实清楚，应予认定，被告刘某某应向原告偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某某借款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1500元，共计1525元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一六年九月二十三日
书记员代 莎
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字16号
起诉人：东莞市大千广告有限公司，住所地，东莞市。
法定代表人：李清芳。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
本院收到起诉人东莞市大千广告有限公司诉被起诉人一岑天宇、起诉人二岑泽清的民事起诉状。起诉人称，被起诉人一于2011年承接起诉人的“大朗现代信息服务创意产业园旧厂房改造采购项目”，被起诉人一负责该项目的采购和施工管理。但被起诉人一严重违约，导致起诉人为其垫付其拖欠材料供应商货款及施工人员费用，而且给起诉人造成经济损失。后双方于2012年1月16日签订《借款协议》，经核算明确起诉人为其垫付的材料供应商货款及施工人员费用共计270000元，双方确认该款项作为被起诉人一的借款金额，借款期限为30个月，自2012年1月1日起至2014年6月30日止，同时，该协议第六条约定被起诉人一自愿以其位于广东省增城市石滩镇前进路58号房屋作为抵押。同时，被起诉人二亦出具书面字据，确认以其位于广东省增城市石滩镇前进路**号房屋作为被起诉人一的借款抵押物并将房屋产权证交付起诉人。但被起诉人一直拖欠借款不予支付。故起诉人向法院提起起诉，诉讼请求：一、判令被起诉人一向原告归还借款270000元及逾期利息（从2014年7月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清为止，暂计至2015年5月1日为17010元）；二、判令被起诉人二以其所有的位于广东省增城市石滩镇前进路58号房屋对被告一向原告的借款及利息承担抵押担保责任；三、判令两被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。综合上述规定，本院认为，当事人的意思自治应当予以尊重。本案中，双方当事人签订的《借款协议》第十条规定，甲、乙、丙三方在履行本协议过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，向协议签订地东莞市人民法院起诉。根据最高人民法院《关于同意在东莞市、中山市撤销、设立基层人民法院的批复》，东莞市人民法院被撤销，成立东莞市第一人民法院等三个基层法院。起诉人住所地在东莞市东城区，东莞市第一人民法院管辖东城等17个区镇。因此，协议约定的东莞市人民法院应指东莞市第一人民法院。既然双方当事人已经对本案的管辖进行了约定，就应当遵从。因此，本案不属于本院的管辖范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人东莞市大千广告有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年四月二十二日
书记员 丘 凡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1937号
罪犯赵某某，男，1986年4月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2015年1月13日作出（2015）龙刑初字第3号刑事判决，以被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议�，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �杨惠玲
审判员 李 爱 琼
审判员 张 相 昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 明 焘
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑支行
住所地南郑县汉山镇二南路
负责人刘继琴，该支行副行长。
委托代理人龚振彦，吴兴红，陕西南星律师事务所律师。
被告刘某军，男，1974年6月22日出生，汉族，农民。
被告刘某英，女，1966年1月16日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1975年6月25日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑支行诉刘某军、刘某英、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员刘汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人及被告刘某军、刘某英、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑支行诉称：2013年6月14日原告与被告刘某英、刘某军、杨某某签订了小额贷款联保协议书；2014年3月21日，原告与被告刘某军签订小额联保借款合同和借据后，原告依照约定向其提供贷款46000元，但此后被告刘某军却未按约定偿还贷款本息，故诉至法院，请求判令被告刘某军清偿贷款本息，要求被告刘某英、杨某某按照小额贷款联保协议承担连带还款责任。
被告刘某军、刘某英、杨某某承认与原告签订小额联保借款合同和与原告签订小额贷款联保协议书的事实，但刘某英、杨某某以钱是刘某军所用为由，要求刘某军承担偿还责任。被告刘某军以经济困难为由要求宽限还款。
经审理查明，被告刘某英系刘某军、杨某某丈夫刘纪平姑姑。2013年6月14日，被告刘某英、刘某军、杨某某三人与原告签订小额贷款联保协议书，约定由刘某军、刘某英、杨某某自愿组成联保小组，在2013年6月14日至2015年6月14日期间内，原告根据联保小组任一成员的申请可以多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告借款本息均由联保小组的所有其他成员提供100%连带责任保证。2014年3月21日，被告刘某军与原告签订小额联保借款合同及借据各一份，约定原告向刘某军提供借款46000元，借期12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前六个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。），并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告刘某军发放了贷款。借款发放后至2014年9月，刘某军按照约定偿还了部分本息，此后未再偿还，至原告诉至本院。另查明，截止2015年8月2日止，刘某军尚欠原告贷款本金31035.5元、利息（含罚息）3891.43元未偿还。
上述事实，有原告委托代理人及被告陈述，原告举出的小额联保借款合同书、借据及小额贷款联保协议书、计息证明及清单证实，经质证，应予认定。
本院认为，被告刘某军及刘某英、杨某某承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑支行在本案中主张的签订借款合同、签订小额联保协议之事实，本院予以确认。上述合同系原、被告自愿真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照约定向被告提供了借款，被告亦理应依照约定履行付息还本义务，现被告刘某军未能按合同约定支付利息、偿还本金，实属违约，自应承担偿还借款本金，支付利息和罚息的责任。三被告系联保小组成员，应当依照与原告签订的小额贷款联保协议约定，对刘某军此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
限刘某军在本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑支行偿还借款本金31035.5元，并支付至2015年8月2日止的借款利息3891.43元及至借款还清之日止按约定利率应支付的利息，刘某英、杨某某对借款本息承担连带清偿责任。
（刘某英、刘某军、杨某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
本案受理费669元，减半收取334.5元，由刘某军、刘某英、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘汉军
二〇一五年八月十八日
书记员 张 强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1803号
原告黄晓彤。
被告张金华。
委托代理人李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
原告黄晓彤与被告张金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓彤，被告张金华委托代理人李桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月到被告张金华工厂工作。2015年12月29日17时许，原告在工作途中驾驶电动自行车与案外人王会娥发生交通事故，致原告受伤，于2016年3月7日住院治疗，支出医疗费4500元，同时事故造成案外人王会娥医疗费及误工费5000元，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计4500元；被告支付原告发生交通事故致案外人王会娥的医疗费、误工费及诉讼违约金共计5000元；以上两项共计9500元；诉讼费由被告承担。
被告张金华辩称，原告陈述2015年12月29日17时驾驶电动车发生交通事故时原告没有受伤，原告住院治疗与其所称发生交通事故相隔二个月之久，原告支出的医疗费非被告雇佣期间支出的，所以原告主张的费用不应当由被告承担，原告主张的费用与其所称的2015年12月29日交通事故没有关联性。另外原告驾驶的三轮车与王会娥发生交通事故，据被告了解，原告对本此事故负全部责任，有重大过错，该费用不应由雇主承担，应由雇员自行承担。综上所述，原告所诉无事实依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告黄晓彤受被告张金华雇佣为其提供劳务。2015年12月29日17时许，原告驾驶电动三轮车由路北侧入兴华东路向左转弯时，与沿兴华路由东向西行驶的案外人王会娥驾驶的电动自行车发生交通事故，致案外人王会娥受伤。经诸城市公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，案外人王会娥承担事故的次要责任。
原告在发生事故前其耳存在听力弱的疾病。原告受伤后于2016年3月7日后至诸城市中医医院、诸城市人民医院治疗、诸城市慈海医院、潍坊市人民医院，经诊断为神经性耳聋。
原告与案外人王会娥发生交通事故后，案外人王会娥起诉原告至本院，经本院调解达成协议，原告赔偿案外人王会娥损失4000元，于2016年3月10前付清，逾期承担违约金1000元。后原告未按约履行，案外人王会娥申请对原告强制执行，双方达成协议，原告支付王会娥5000元，于2016年4月20日前付2000元，于2016年5月20日前付3000元，逾期不付承担违约金1000元。后原告均未按约履行。
另查明，原告的医疗费经中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿2520.16元。
上述事实，有当事人陈述，诸城市中医医院门诊收费票据、（2016）鲁0782民初250号民事调解书、中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔批单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，原告系被告张金华雇员，在提供劳务过程中受伤，作为原告的雇主，被告张金华应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，但原告承担事故的主要责任，对事故发生存在较大过错，原告的损失由被告张金华按40%比例承担责任较为适宜。
关于原告主张的各项费用。原告与他人发生交通事故受伤后治疗支出医疗费，被告虽对原告的医疗费提出异议，但未提供证据证明原告的医疗费与交通事故无关联，对于被告的辩解本院不予采信；根据原告提供的医疗费票据，原告共支出医疗费3377.2元，该医疗费经中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿2520.16元，剩余医疗费857.04元未予赔偿，本院予以确认。误工费、护理费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的户籍性质及治疗时间，本院认定原告的误工费为356.04元（59.34元／日×6日）、护理费为356.04元（59.34元／日×6日）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1569.12元，由被告张金华按40%的比例承担赔偿责任，计款627.65元。
案外人王会娥因本次交通事故造成的损失经本院确定由原告承担赔偿责任，并未确定由被告承担赔偿责任，故被告对案外人王会娥的损失不承担赔偿义务。原告承担的违约金系原告未按约履行赔偿义务所致，该违约金应当由原告自行承担，被告不承担偿付义务，因此，对于原告要求被告承担案外人王会娥因本次交通事故造成的损失及相关违约金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张金华赔偿原告黄晓彤医疗费、误工费、护理费等共计627.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄晓彤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓彤负担15元，被告张金华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 于荣华
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初88号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某，男，1991年8月7日出生，汉族，中专文化，大荔县人，务农。2016年8月29日因涉嫌交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为取保候审。2017年5月18日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日3时40分许，被告人李某醉酒后（血清中乙醇含量为128.2mg/100ml）驾驶陕E734**号小型普通客车，沿清渭线由南向北行驶，当行至蒲城县陈庄镇白卤村口附近时，与前方同方向行驶的被害人孙某某驾驶的电动摩托车发生碰撞，致孙某某当场死亡。李某驾车逃逸。2016年8月26日，蒲城县公安局交通管理大队以蒲公交认字（2016）第347号道路交通事故认定书认定：李某醉酒驾驶机动车上道路超速行驶，且在发生道路交通事故后逃逸，李某负事故全部责任，孙某某无责任。案发后，被告人李某赔偿被害人家属损失336000元，被害人家属对其表示谅解，请求司法机关不再追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、朱某某、薛某某、屈某某的证言，机动车信息查询结果、机动车行驶证与机动车驾驶证，埋葬证明、死亡注销证明，受理交通事故案件登记表，陕渭人民医院司法鉴定所[2016]病鉴字452号鉴定结论，被告人李某血样提取登记表及照片，陕渭人民医院司鉴所（2016）检第2628号酒精浓度检验报告书，采样笔录陕渭人民医院司鉴所（2016）检第2629号酒精浓度检验报告书，陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，蒲公交认字[2016]第347号蒲城县公安局交通管理大队事故责任认定书，辨认笔录及照片，车辆勘查检验记录，道路交通事故现场勘察表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察表及照片，蒲城县陈庄镇群丰村村委会出具的证明，事故协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明及平时表现证明，被告人李某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生肇事，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生肇事，依法应对其从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，同被害方已达成民事赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害方的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合大荔县司法局社区矫正评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 韩育华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张红影
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖241号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：胡运兴，男，1971年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王靖，男，1985年12月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：朱献平，男，1975年7月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡运泽，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月30日，原告与被告胡运兴签订借款合同一份，借款金额9万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.50‰，逾期利率为月息17.25‰。被告王靖、朱献平、胡运泽为该合同债务提供保证。被告胡运兴已还本金1036.51元。现因被告胡运兴未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告胡运兴偿还原告借款本金88963.49元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王靖、朱献平、胡运泽对上述债务承担连带清偿责任.
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与胡运兴、王靖、朱献平、胡运泽金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4131号
原告傅学辉，男，生于1977年1月22日，汉族，居民，住平阴县。
委托代理人李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告钱超，男，生于1990年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告傅学辉与被告钱超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2016年1月12日、2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李楠、被告钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，因被告购买车辆，经原被告双方协商，由原告代被告垫付车辆首付款并偿还贷款的形式向被告提供借款。此后，截止2015年6月17日，原告分多笔共向被告提供借款106811元。其中2014年8月4日代被告垫付购车定金1000元；2014年8月5日转账40000元至被告名下农行卡，由被告支付购车首付款；2014年8月6日提车，用我的卡直接刷POS机交尾款34170元；2015年8月7日，用我的卡直接刷POS机544元用于车辆支出；2014年8月至2015年6月，通过银行ATM机及我的支付宝向被告名下农行卡转账共31097元，用于偿还被告汽车贷款。另被告车辆的保险、挂牌支出也包含在首付款里，后原告多次向被告主张返还上述欠款，被告以种种理由拒不返还，为维护原告权益，特起诉至贵院。请求法院判令被告立即向原告返还欠款106811元；被告支付利息损失（以106811元为基数，按年6%计算，自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日）；受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，车辆实际所有人是原告，原告说他有不良征信记录，用我的名字分期贷款买的车，登记在我名下。还贷款的银行卡是我的名字，但在原告手里，该银行卡是2014年8月5日开的，直接交给原告，其打款记录、用途我不清楚，除开户外，其他交易我都没有签字。之前我给原告打工，车辆首付款40000是原告打到我卡上交的，1000元的定金和另外3万多元我不清楚，原告通过支付宝转来钱属实，银行直接扣除还了原告的贷款。买车办理车辆贷款8万多元，原告支付部分前期贷款后不再支付，银行找我要，我找到原告后他说没钱还贷款让我把车开走，后期我没有能力偿还贷款，原告拒绝处理车，在告知原告后，我把车卖了八万元全还了该车贷款。
经审理查明：
2014年8月4日，原告傅学辉与被告钱超共同去济南德航汽车贸易有限公司选购车辆，原告支付购车定金1000元，由被告与济南德航汽车贸易有限公司签订订车单一份，约定车型为X80，成交价格为132800元，付款方式为分期。上述车辆首付款及汽车牌照、保险费用均由原告负担，通过原告农行银行卡（账号6228480256480846565）支付，分别为2014年8月5日支付40000元，2014年8月6日支付34170元，2014年8月7日支付544元，其中40000元是由原告将款项转账至被告农行银行卡（账号6228480256734632860），并由被告操作用于购买汽车支出，其余为原告农行银行卡直接支付。
车辆购买后登记在被告钱超名下，车牌号码为鲁A727**，被告于2014年8月6日，在上汽通用汽车金融有限责任公司办理该车辆的汽车贷款，贷款金额为87000元，贷款期限36个月，扣贷款账户为被告的农行银行卡（账号6228480256734632860）。上述汽车贷款，自开始还贷至2014年6月，均由原告以现存或转账方式至被告扣贷款账户用于偿还车贷，分别为2014年9月6日现存3400元，2014年10月15日现存3100元，2014年11月8日现存3000元、转账100元，2014年12月9日转账3100元，2015年1月10日转账3100元，2015年2月10日转账3097元，2015年3月10日现存2600元、转账300元，2015年3月11日转账200元，2015年4月10日转账3100元，2015年4月26日转账3000元，2015年5月11日转账3100元，2015年6月17日转账3100元。2015年7月27日，原、被告曾电话协商诉争车辆的过户事宜，自此之后的贷款均由被告负责偿还，2015年12月3日，上汽通用汽车金融有限责任公司为被告钱超出具贷款结清证明。
另查明，2015年7月18日，原告为被告书具欠条一份，载明“今欠钱超14年工资合计10000元大写壹万元整，于15年12月31前付清傅学辉2015.7.18”。原告方第一次庭审中主张为购买诉争车辆及偿还车贷所支款项，均为借款，要求按民间借贷关系予以偿还，第二次庭审中，原告认为不是借款而是不当得利，要求按不当得利予以返还。
上述事实，由原告提供的银行卡交易明细、支付宝转账记录，被告提供的银行卡交易明细、欠条及庭审笔录、调查笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利，系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案原告以不当得利为由主张返还其为诉争车辆所支付款项，综合本案诉争车辆自选购交付定金至前期贷款偿还的过程，各项支出均为原告负担，足以确定原告为诉争车辆的实际出资人。原告作为具有完全民事行为能力人，其在购买车辆及偿还车贷过程中的一系列行为，时间跨度近一年，涉及付款近二十次，充分表明原告对其行为是明知的、故意而为的，对其行为后果是可预见并自愿承受的，且存在双方就诉争车辆协商过户事实，原告为诉争车辆的付款行为，应为双方当事人共同合意的结果，而非无合法根据，原告主张显不符合不当得利的构成要件，至于双方当事人一方实际出资而登记在另一方名下的初衷，非本案必须查明之事实。另原告在上述购车及还贷行为发生后，本人自愿书具欠被告工资的债权单据，也进一步印证原告主张缺乏合法依据。综上，原告的诉求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅学辉诉讼请求。
案件受理费1218元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年三月十四日
书记员 时文秀
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00109号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人万某甲，渔民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月16日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局刑事拘留，2013年8月30日经民检察院不批准逮捕，同日由该局决定取保候审，2014年8月15日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人万某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日凌晨5时许，在连云港市赣榆区青口镇海区老埃村与里沙村滩涂交界处，被告人万某甲因滩涂界限纠纷，指挥王夫绪（另案处理）驾驶船舶先后对万运合、万某乙所驾驶的木船进行撞击，导致双方船只均有不同程序受损，经鉴定，王夫绪船损失为人民币10445元、万运合所驾驶船损失为人民币22000元、万某乙所驾驶船损失为人民币25153元。
案发后，被告人万某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人万某甲犯故意毁坏财物罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究被告人万某甲的刑事责任。同时认为被告人万某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人万某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年8月5日凌晨5时许，在连云港市赣榆区青口镇海区老埃村与里沙村滩涂交界处，被告人万某甲因滩涂界限等事项与老埃村村民发生纠纷。后被告人万某甲指挥王夫绪（另案处理）驾驶船舶先后对万运合、万某乙所驾驶的木船进行撞击，导致双方船只均有不同程序受损，经鉴定，王夫绪船只损失为人民币10445元、万运合所驾驶船只损失为人民币22000元、万某乙所驾驶船只损失为人民币25153元。
案发后，被告人万某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人万某甲的供述与辩解，同案人王夫绪的供述与辩解、被害人万某辛的陈述笔录、证人樊某、万某乙、万某丙、万某丁、万某戊、万某己、万某庚、安某、王志绪等人的证词笔录、协议书、收条、海域使用证、本院（2014）赣民初字第0132号民事判决书、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）218号价格鉴证结论书、公安机关的发破案经过、抓获经过、被告人万某甲的户口证明等证据予以证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人万某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 高停停
人民陪审员 马维宪
二〇一五年三月六日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进
入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2385号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王爽，女，1987年9月15日出生，现住庄河市。
被告：栾洪岩，女，1971年5月6日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告栾洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人王爽到庭参加诉讼。被告栾洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实与理由：借款人徐家平于2015年12月16日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款30000元，约定2016年12月10日到期，借款年利率为6.96%，逾期还款利率为10.44%。被告栾洪岩与借款人徐家平系夫妻关系。被告栾洪岩为共同借款人。2016年1月1日徐家平因病死亡。借款到期后，被告栾洪岩未偿还借款。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求，要求被告栾洪岩立即偿还借款本金30000元，并承担借款本金30000元自2015年12月16日起至2016年12月10日止按年利率6.96%计算的利息；自2016年12月11日起，按年利率10.44%计算的利息。
被告栾洪岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告栾洪岩与徐家平系夫妻关系。2015年12月16日，徐家平、栾洪岩与大连市农村商业银行股份有限公司签订农户小额信用借款合同，借款用途为购茧种，借款金额为30000元，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月10日止，贷款年利率为6.96%，对借款人逾期的本金从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，（即逾期还款的年利率为10.44%）。大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年12月16日向借款人徐家平发放借款30000元。2016年1月1日，徐家平因病死亡。借款到期后，栾洪岩未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，大连农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同、借款凭证、家庭成员同意借款声明、大连农村商业银行农户个人借款申请表、大连农村商业银行股份有限公司个人类贷款业务面谈笔录、居民死亡医学证明（推断）书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，大连农村商业银行股份有限公司与徐家平、栾洪岩签订的借款合同合法有效，徐家平、栾洪岩应按约定偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。徐家平因病死亡，被告栾洪岩应对该笔借款承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告栾洪岩自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担借款本金30000元自2015年12月16日起至2016年12月10日止按年利率6.96%计算的利息；自2016年12月11日起至给付之日止，按年利率10.44%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕炎城
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初82号
原告：李树青，男，1978年1月22日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李树青诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告李树青于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据材料欠缺，撤诉补充证据后再行起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树青撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的起诉。
案件受理费1850元，退还原告李树青。
审判员 王先勤
二〇一七年五月三日
书记员 侯 瑛
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执59号
申请执行人ＸＸ，男,汉族，陕西省洋县人
被执行人赵小军，男,汉族，陕西省洋县人
申请执行人ＸＸ持（2016）陕0723民初723号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行与被执行人赵小军劳务合同纠纷一案，执行标的22100元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人赵小军外出去向不明；经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕00723民初723号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执第269号
申请执行人白银山。
被执行人郑宝山。
本院在执行白银山申请执行郑宝山一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执第269号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯 叶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第771号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路88号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人张定兴，男，1943年8月29日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）88号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月2日以被执行人张定兴未经有权机关批准，非法占用集体土地62.5平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）88号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人张定兴退还非法占用的62.5平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）88号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人张定兴，被执行人张定兴在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人张定兴送达《履行行政决定催告书》，被执行人张定兴仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）88号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张定兴在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）88号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张定兴应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用62.5平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张定兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00040号
上诉人（原审原告）：王超，男，1966年8月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省南京市溧水区，现住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被告：陈五伢，男，1976年1月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
上诉人王超因与被上诉人陈五伢装饰装修合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人王超及其委托代理人刘湛江、被上诉人陈五伢的委托代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超在原审诉称：2008年7月，王超与陈五伢签订《承揽协议》一份，约定：陈五伢将博望镇有意思休闲餐厅（以下简称有意思餐厅）的装修工程发包给王超，总承包价27万元。协议签订后，王超依约对有意思餐厅一、二层楼进行了装潢。上述装修工程结束后，王超与陈五伢口头商定将有意思餐厅三楼一同装潢，具体与协议一并执行。有意思餐厅一、二、三层楼装修结束后，陈五伢仅支付王超装修费27万元，拒绝支付三楼装修费用。现诉请法院判令：一、陈五伢立即支付装修工程款85663.5元；二、本案的诉讼费用由陈五伢承担。
原审法院查明：2008年7月11日，王超与陈五伢签订《承揽协议》一份，约定：陈五伢（甲方）将博望镇有意思休闲餐厅发包给王超（乙方）进行室内装潢；施工期限为40天；总共包价为27万元；首付10万元后开工，中间在20天施工期再付10万元，余款在装潢结束后五日内付清（扣维修金13500元，一年后的五日内如数支付）；按甲方提供的图纸施工，材料、式样等都要与图纸相符。协议签订后，王超对有意思餐厅一、二、三层楼进行了装修。后陈五伢支付装修款27万元。
原审另查明：2008年7月1日，陈五伢与秦明香签订《房屋租赁合同》一份，约定秦明香将坐落于博望镇314省道旁共二间三层的一套房屋出租给陈五伢，该房屋的用途为休闲餐厅，租赁期限为2008年8月8日至2018年8月8日，交付房屋期限为2008年7月8日前。
原审法院认为：本案的争议焦点系有意思餐厅第三层楼的装修工程是否属于《承揽协议》约定的施工范围。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，《承揽协议》约定“将有意思休闲餐厅发包进行室内装潢，总承包价为27万元”，结合《房屋租赁协议》中“该房屋（二间三层）用途为开设休闲餐厅”，故“有意思休闲餐厅”应理解为包括一、二、三层楼。现王超主张《承揽协议》约定的装修范围仅为有意思餐厅一、二层楼，不包括第三层楼，对此，王超应负有举证责任，其未能提供充分的证据证实有意思餐厅第三层楼是其另外装修，不在《承揽协议》约定的范围内。根据双方《承揽协议》，陈五伢已按约定履行了支付装修款27万元的义务，故王超的诉请缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2014年11月21日作出如下判决：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费970元（减半收取），由原告王超负担。
宣判后，王超不服，向本院提起上诉称：第一，有意思餐厅仅有两层为正式对外经营用，故合同约定的是装潢这两层。在装潢过程中，陈五伢突然要求对第三层进行简单装潢作为仓库和员工更衣室，故双方口头约定对第三层进行装潢。后因双方对第三层装潢造价发生争议，还一度协商找审计机构进行造价审计。陈五伢原先对法官的陈述以及在一审的陈述都是不真实的。第二，《承揽协议》第二条、第四条约定可以认定，施工必须都要有图纸，因有意思餐厅第三层没有图纸，故可以推定三层装潢造价不包含于合同约定内。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
陈五伢当庭辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案双方已经就有意思餐厅装潢签订协议，有意思餐厅包括了一、二、三层，如果协议约定的是只装第一、二层，协议中应该明确。总的工程款我方已经支付完毕，不存在没有支付第三层的工程款的事实。
二审中，双方均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、双方签订的《承揽协议》是否包含有意思餐厅第三层装潢；2、如未包含，则第三层的工程造价应如何确定。
本院认为：有意思餐厅目前共三层楼，其中一、二层为对外经营场所，三层原为仓库、员工更衣室等，整个三层楼构成一个整体。王超与陈五伢在签订《承揽协议》时并未特别注明装潢的是整体抑或是其中部分，王超认为协议约定的为其中一至二层的装修，应举证证明。现王超未能充分举证证明此点，其虽上诉称《承揽协议》第四条约定均应按图纸施工，无图纸即不属于协议范围内。但《承揽协议》第四条为：装潢质量，按甲方（指陈五伢）提供的图纸施工，材料、样式等都要与图纸相符。该条为对装潢质量的约定，并不能证明第三层是否存在装潢图纸，是否包含于承揽协议内。且有意思餐厅三层在2008年装修后，又曾再次装修，现已无法通过鉴定或审计以确定三层的原装潢造价，王超亦不能提供购买装潢材料进货单或双方结算单等其他证据以证明三层装潢造价，故王超诉请陈五伢给付有意思餐厅第三层的装潢价款，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费1941元由王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴代理审判员韦少兵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 慧
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3720号
申请执行人周志明。
被执行人徐智荟。
本院在执行周志明与徐智荟（2016）浙0726执3720号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执3720号本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3593号
原告：陈牛泉。
被告：陈大明。
原告陈牛泉与被告陈大明侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈牛泉到庭参加诉讼；被告陈大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈牛泉诉称，原告全家四口人，共分得集体口粮田1.77亩。被告未经原告同意于2011年1月起利用职权将原告家的口粮田承包给养殖户，承包合同约定承包期限到2015年12月30日止，共15年。参照集体土地外租价格租金为每亩每年800元，但被告至今未支付给原告，侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告粮田出租款计人民币21240元。
被告陈大明书面辩称，因粮田属村集体所有，粮田对外承包，系村二委、村联社表决同意，其当时系村书记，故其作为本案被告主体不符；粮田对外承包所得费用均入帐于诸暨市浣东街道盛三村经济合作社。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告户在其所在村落星湖的口粮田1.7亩于2000年10月30日被原诸暨市五一镇横塘村经济合作社发包给承包户殷武源经营养殖业。2010年11月20日被告陈大明、陈大江等人作为组长签名代表甲方与乙方殷金武签订落星湖租田协议一份，合同约定：按原合同为基础，期限延长15年，即自2011年1月1日起至2025年12月30日止，每亩租金价格为370元。2014年10月9日诸暨市浣东街道盛三村召集原告等人就落星湖田亩的租赁事项进行调解。该调解会议记录载明，承租方交纳的2014年度租赁款已入村帐户。综上情况，被告陈大明与陈大江等人与承包户殷金武于2010年11月20日签订的落星湖租田协议，系代表诸暨市浣东街道盛三村所为，属职务行为，故被告陈大明的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈牛泉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一六年一月二十日
书记员 郑小玲
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执179号之一
申请执行人：河南省矿山起重机有限公司，住所地：河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
法定代表人：崔培军，该公司董事长。
被执行人：荆州市和重实业有限公司，住所地：江陵县沿江产业园国强大道。
法定代表人：孙坤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河南省矿山起重机有限公司与被执行人荆州市和重实业有限公司合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执179号
申请执行人河南省矿山起重机有限公司，住所地：河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
法定代表人崔培军，该公司董事长。
被执行人荆州市和重实业有限公司，住所地：江陵县沿江产业园国强大道。
法定代表人孙坤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河南省矿山起重机有限公司与被执行人荆州市和重实业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人荆州市和重实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市和重实业有限公司在金融部门的存款996248元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年七月二十六日
书记员 周国义
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00337号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号，组织机构代码73731203-3。
负责人：候梅，行长。
被执行人：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司，住所地安徽省巢湖市经济技术开发区北区，组织机构代码74086423-4。
法定代表人：沈涛，董事长。
被执行人：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路南峰大厦，组织机构代码15362608-X。
法定代表人：周玉斌，董事长。
被执行人：安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路景荣花园1幢商铺101号，组织机构代码55924048-6。
法定代表人：蒋光树，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行与被执行人巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司、安徽省南峰实业（集团）有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司债权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人安徽省南峰实业（集团）有限公司涉执行案件较多，而其财产大多位于巢湖市境内，为有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）合民二初字第00415号民事调解书所确定的中国工商银行股份有限公司巢湖支行与巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司、安徽省南峰实业（集团）有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司债权纠纷一案指定巢湖市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁 飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第277号
原告：黄伟锋，男，汉族，1984年2月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶志光，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，汉族，1982年10月16日出生，住广东省东莞市。
被告：陈冬梅，女，汉族，1977年11月8日出生，住广东省东莞市。
原告黄伟锋诉被告陈伟强、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟锋及其委托代理人叶志光，被告陈伟强、陈冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟锋诉称：原告黄伟锋与被告陈伟强系朋友关系，被告陈伟强因资金周转向原告借款。双方于2013年5月22日签订《借款合同》约定：被告陈伟强向原告黄伟锋借款人民币80000元用于资金周转，借款期限为三个月，借款利率为月息20厘等内容。原告以现金和银行转账的方式将借款人民币80000元交付给被告陈伟强。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告陈伟强至今未归还分文。另外，被告陈伟强、陈冬梅系夫妻关系，根据相关法律规定，被告陈冬梅应与被告陈伟强承担连带清偿责任。为原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及逾期利息（按照借款合同约定月息20厘，从2013年5月22日起计算至还清本息之日止，暂计至2014年2月22日为14400元）；2.二被告向原告支付实现债权的费用（律师费）人民币3000元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟强辩称：银行转账日期与借条的日期不一致，原告提交的证据无法显示已交付借款，答辩人没有收到这笔借款；被告陈冬梅的确对借款不清楚，案涉借款与其无关。
被告陈冬梅辩称：答辩人不清楚借款的事情，答辩人嫁给被告陈伟强之后，陈伟强无给过生活费，儿子的生活费也没有给过，陈伟强如果向别人借款，并无用于家庭开支，答辩人主张不承担共同还款义务。
经审理查明：2013年5月22日，原告黄伟锋与被告陈伟强签订一份《借款合同》，约定：甲方（黄伟锋）同意借给乙方（陈伟强）人民币80000元用于资金周转，借款期限为三个月，借款利率为月息20厘；乙方应在借款期限届满后两日内归还借款，若逾期归还借款，乙方除应按同样标准支付利息外，还应当支付逾期还款的违约金，每逾期一天，按借款总金额的千分之一支付违约金；发生争议时，应首先通过友好协商解决，协商不成，提交甲方住所地法院裁决，败诉方应按法院判决确认数额的8%但不低于10000元赔偿甲方律师费。原告黄伟锋主张分别于2013年5月18日和2013年5月22日通过网上银行向被告陈伟强转账50000元和20000元，另外10000元于《借款合同》签订当天以现金方式交付给被告陈伟强，被告陈伟强对此不予认可。庭后，本院依法调取了原告黄伟锋的银行卡往账清单及被告陈伟强的银行卡信息，显示：原告黄伟锋所有的银行账户分别于2013年5月18日和2013年5月22日向被告陈伟强所有的银行账户转账汇款50000元和20000元，被告陈伟强确认该两笔款项为本案借款，但否认收到现金10000元。庭审中，原告黄伟锋确认其诉请的利息包括借期内的利息和逾期利息，均按月息20厘计算。原告黄伟锋还诉请律师费3000元，并提供了《民事委托代理合同》及律师代理费票据予以佐证。被告陈伟强、陈冬梅系夫妻关系，双方于2010年6月21日进行婚姻登记。
另查明，自2012年7月6日始，中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）调整为5.6%。原告黄伟锋于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第277-1号民事裁定书，并依法冻结、查封了被告陈伟强、陈冬梅相应价值的财产，原告黄伟锋为此花费保全费820元。
以上事实，有《�款合同》、历史交易明细清单、借记卡资料查询信息、往账清单、《民事委托代理合同》、律师代理费票据、结婚证和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告黄伟锋提供的《借款合同》、银行卡历史交易明细清单等证据，足以证明其与被告陈伟强之间存在合法的借贷关系，对此本院依法予以认可。关于具体借款数额，对于原告黄伟锋通过银行转账形式交付的70000元，本院予以认可。原告主张另外10000元是通过现金的形式交付的，但被告陈伟强对此不予认可，且黄伟锋未提供相关证据予以证明，故对此本院不予认可，本院依法认定本案的借款金额为70000元。《借款合同》约定的借款期限为三个月，现借款期限已届满，原告黄伟锋主张被告陈伟强归还借款有理，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条的规定，被告陈伟强应当支付借期内的利息及逾期利息，双方约定的借期内利率和逾期利率均按月息20厘计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，但应以70000元为本金，自2013年5月22日起计至借款全部清偿之日止。
对于被告陈冬梅的责任，涉案债务发生在其与被告陈伟强夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告陈伟强、陈冬梅未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张涉案的债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告诉请被告陈冬梅承担共同还款义务，本院依法予以支持。
对于原告黄伟锋诉请的律师费3000元，本院认为，虽然《借款合同》约定“败诉方应按法院判决确认数额的8%但不低于10000元赔偿甲方律师费”，但本案尚在审理当中，败诉方尚未确定，判决数额也尚未得到确认，故对于原告黄伟锋的诉请，本院不予支持。原告黄伟锋可待本判决生效后另行提起诉讼向被告陈伟强主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈伟强、陈冬梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄伟锋归还借款70000元，并支付利息（利息以借款70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月22日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告黄伟锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元（原告已预交），由原告黄伟锋负担118元，由被告陈伟强、陈冬梅共同负担820元。本案保全费820元（原告已预交），由原告黄伟锋负担103元，由被告陈伟强、陈冬梅共同负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁紫茵
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初999号
原告黄志华，男，1974年11月8日生，汉族，居民，住石城县。
被告徐彦皮，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄志华与被告徐彦皮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志华到庭参加诉讼，被告徐彦皮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5万元，并按2分计算自2014年1月26日起至款清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐彦皮向原告借款5万元，当时言明按2分计息，半年内还清借款及利息。到期后，被告未归还借款及利息。原告多次追索，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
被告徐彦皮未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月26日，被告徐彦皮以做工程需资金周转为由向原告借款5万元。同日，被告向原告具立了借条一份，载明借款5万元，约定利息按2分计算，借期6个月。借款到期后，经原告多次追索，被告徐彦皮一直未归还借款本息，原告遂诉至法院，要求被告徐彦皮还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件一张及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告徐彦皮向原告黄志华借款，原告将借款支付给了被告徐彦皮，双方的民间借贷关系成立，被告徐彦皮应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦皮应在本判决生效之日起3日内归还原告黄志华借款本金5万元，并按年利率24%计付自2014年1月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告徐彦皮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
代理审判员 熊 岚
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赖春花
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00061号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某曾因赌博，于2009年12月4日被常熟市公安局处罚款人民币五百元；因盗窃，于2010年1月18日被该局处罚款人民币一千元。被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月24日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2013年12月8日下午，在常熟市虞山镇莫城安定废品回收站后门口，因琐事与被害人崔某发生争执后引起殴斗，期间被告人徐某扔砖头砸伤被害人崔某腿部，致其受伤。经法医鉴定，被害人崔某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人徐某于2014年10月20日主动至常熟市公安局莫城派出所投案，后如实供述自己的罪行，且对被害人崔某进行了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月8日下午，被告人徐某在常熟市虞山镇莫城安定废品回收站后门口，因琐事与被害人崔某发生争执后引起殴斗，期间，被告人徐某扔砖头砸伤被害人崔某腿部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人崔某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年10月20日14时许，被告人徐某主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，到案经过、发破案经过、在逃人员登记／撤销表，公安行政处罚决定书，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人徐某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 张兆锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11973号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：刘凯臣
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘凯臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月七日
书记员 李聪聪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第285号
原告河北三尺三商贸有限公司。
法定代表人刘书珍，董事长。
委托代理人赵栓平、祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告中航鑫泰州建设工程有限公司。
法定代表人朱广泉。
原告河北三尺三商贸有限公司与被告中航鑫泰州建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖申林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北三尺三商贸有限公司诉称，2011年8月28日，石家庄市桥东区汇久建材批发部与被告石家庄分公司签订《产品购销合同》，汇久建材批发部按约向被告石家庄分公司供应了各种型号的钢材，后口头协商汇久建材批发部将该笔债权160万元转让给我公司。我公司与被告石家庄分公司于2013年7月21日达成付款计划，确认尚欠货款110万元。经查，被告石家庄分公司于2014年5月28日被石家庄市桥西区工商行政管理局吊销营业执照，按照法律规定，被告应当对此欠款承担责任。请求依法判令：被告给付钢材款110万元；案件受理费由被告承担。
被告中航鑫泰州建设工程有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，石家庄市桥东区汇久建材批发部（供方）与中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司（需方）签订《产品购销合同》，由供方向需方供应各种型号的钢材，双方对权利义务进行了明确约定。2013年7月21日，中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司向原告出具一份《付款计划》：“我司（中航鑫石家庄分公司简称）在2011年8月购三尺三钢材公司钢材，共计金额约160万元，已支付50万元，余欠钢材款约110万元。根据我司经营的项目垫付资金量过大，和现阶段资金回笼的具体情况。我司与三尺三钢材公司协商取得共识，特订余下欠款的支付计划。2013年拾贰月底前结清所签余款。如果在甲方有延误的情况下最迟到2013年12月底前全部结清”，并对具体的付款时间进行了约定。
另查，中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司系被告申请设立的分公司，于2014年5月28日被石家庄市桥西区工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，原告述称其该笔债权系受让取得，另根据原告举证《付款计划》，该计划内容表意清楚，足以认定中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司确认拖欠原告钢材款110万元的事实，至此，本院对原告所述予以认可。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告应当对中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司的债务承担清偿责任。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，故本院对原告主张其给付钢材款110万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中航鑫泰州建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北三尺三商贸有限公司钢材款110万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告中航鑫泰州建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年四月十七日
书记员 窦晓雅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00830号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：黄保华，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县洪河桥镇张湖村张湾沟外**号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告黄保华、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告黄保华、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年2月20日，被告黄保华向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310072519830，信用额度为2000元。2012年3月5日，被告黄保华向原告申请调整信用卡额度为29万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告阜阳信和担保有限公司为被告黄保华出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告黄保华于2012年3月7日一次性透支本金29万元，其后，虽经原告多次催要，被告黄保华仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告黄保华尚欠原告本金50798.9元、利息11609.85元、滞纳金5863.77元，合计68272.52元。请求：1、依法判令被告黄保华支付给原告本金50798.9元、利息11609.85元、滞纳金5863.77元，合计68272.52元。2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
黄保华未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告黄保华向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310072519830，信用额度为2000元。2012年3月5日，被告黄保华向原告申请调整信用卡额度为29万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告阜阳信和担保有限公司为被告黄保华出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告黄保华于2012年3月7日一次性透支本金29万元，其后，虽经原告多次催要，被告黄保华仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告黄保华尚欠原告本金50798.9元、利息11609.85元、滞纳金5863.77元，合计68272.52元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：黄保华与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。黄保华在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为黄保华提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计68272.52元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告黄保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00830号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。