浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第594号
上诉人盛士友等十四人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）盛显根。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张普友。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邬仙东。
委托代理人张晓宏、杨永伟。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人裘璆、谢伟。
上诉人盛士友等十四人因土地行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
省国土厅于2015年5月5日向盛士友等十四人作出浙土资复告（2015）43号《告知书》，其上载明：你们要求责令台州市国土资源局履行法定职责，对浙江大学台州研究院拆迁安置项目104.82亩安置地被台州华禹欧世凯置业有限公司非法占用案进行查处，向其所提行政复议申请收悉。经查，一、根据《国土资源行政处罚办法》第五条等规定，除重大、复杂或有法律规定的特殊情形外，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源部门管辖。你们所申请复议的土地违法事项，应当先向台州市国土资源局椒江分局申请查处，若该局经核查后发现违法事项重大，会依法上报管辖。对本案违法线索，我厅也会转送该局办理。二、根据《行政复议法实施条例》第十六条规定，申请行政机关履行法定职责的行政复议期限，应自履行期限届满之日起计算。鉴于目前法律法规尚未对查处土地违法规定时限，你们若认为台州市国土资源局未履行查处土地违法的法定职责，应当在向该局提出查处申请（须有证据），且该局两个月未履行查处职责后，方可提起行政复议。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，特此告知。
原审法院经审理查明：盛士友等十四人系台州市椒江区葭沚街道白岳村村民，其向省国土厅分别寄送了《行政复议申请书》，落款时间均为2015年4月27日，复议请求均为“责令台州市国土资源局依法履行法定职责，对浙江大学台州研究院拆迁安置项目104.82亩安置地被台州华禹欧世凯置业有限公司非法占用的土地违法案件进行查处；若无力查处则将该土地违法案件依法上报”。省国土厅审查后，于2015年5月5日作出浙土资复告（2015）43号《告知书》，并于2015年5月7日寄送给盛士友等十四人。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，盛士友等十四人向省国土厅提出的复议请求为责令台州市国土资源局履行法定职责，对案涉非法占地行为进行查处或上报，系主张台州市国土资源局未履行法定职责。行政复议法第六条规定了行政复议的范围，其中第（九）项规定，“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”，其余各项为针对行政处罚、行政强制措施等情形，明显不适用于本案。根据第（九）项的规定，对行政机关未依法履行法定职责而提起行政复议的，应当以当事人先向该行政机关提出履行职责的申请为前提，而本案中盛士友等十四人没有证据证明其曾向台州市国土资源局提出申请，故盛士友等十四人的行政复议申请不在行政复议法规定的复议范围之内。《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关五日、七日的规定是指工作日，不含节假日。”根据前述法条的规定，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，并未规定必须以《不予受理决定书》的形式作出。省国土厅收到盛士友等十四人的申请后，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定书面告知盛士友等十四人，适用法律正确，程序合法。盛士友等十四人的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盛士友等十四人的诉讼请求。案件受理费50元，由盛士友等十四人负担。
宣判后，盛士友等十四人不服，向本院上诉称，1、涉案土地违法行为存在违反国家产业政策和土地供应政策，地方政府违法批地、供地，属于市、县级人民政府授意的土地违法案件，台州市国土资源局应当主动履行行政职责，给予查处或上报，因其不作为则造成上诉人有法律手续的安置地被非法占用的违法后果得不到及时处理，直接侵害了上诉人及时得到合法安置的合法权益。特别是上诉人和被上诉人共同提交的挂牌出让竞买资格审查联席会议记录证据显示，台州市国土资源局参加了会议，对该市政府授意违法批准台州华禹欧士凯置业有限公司实施占用安置地的土地违法行为及落实会议纪要内容是知情者和实施者。根据《浙江省土地监察条例》、《浙江省国土资源违法案件挂牌督办办法（试行）》、《浙江省土地违法案件立案标准和管辖的规定（试行）》等规定，案涉违法行为属于台州市国土资源局依职权主动查处纠正和主动上报的案件，以维护上诉人及时得到落实合法安置的权利。2、台州市国土资源局对本案的有台州市政府等行政机关参与实施的土地违法案件应主动履行职责，上诉人无须提供证据。事实上，上诉人在与台州国土资源局的土地行政复议案件中已经提交了能够充分证明台州市人民政府、椒江区人民政府、台州市国土局及其椒江分局的实施土地违法行为导致104.82亩安置地被台州华禹欧士凯置业有限公司非法占的证据，并说明了提交证据的目的是请台州市国土局查处。3、省国土厅作出的《告知书》所告知上诉人的内容没有法律依据。省国土厅既不是不予受理上诉人的行政复议申请而依据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出《不予受理决定书》，也没有明确受理上诉人的行政复议申请并依法作出责令台州市国土资源局查处本案的土地违法案件或将案件上报给浙江省政府的《行政复议决定书》。综上，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第104号行政判决书。2、确认省国土厅作出的浙土资复告（2015）43号《告知书》违法，并予以撤销；3、判令被上诉人浙江省国土资源厅对上诉人的行政复议申请重新作出具体行政行为，即判决被上诉人按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定履行法定职责，即或者作出《不予受理决定书》或者受理上诉人的行政复议申请，及时作出《行政复议决定书》；4、本案诉讼费由省国土厅承担。
被上诉人省国土厅答辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人未按照《行政复议法》规定的证明材料，不符合复议期限的规定，被上诉人根据《行政复议法》第十七条的规定决定不予受理适用法律正确。上诉人的复议申请是查处土地违法申请，不是行政复议的受案范围，所以被上诉人的告知书合法。上诉人的行政复议申请不符合受理条件，请人民法院依法请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”因此，当事人申请行政复议应以被复议机关作出具体行政行为为前提。本案中，上诉人在复议申请中对其复议请求描述为“责令台州市国土资源局依法履行法定职责，对浙江大学台州研究院拆迁安置项目104.82亩安置地被台州华禹欧世凯置业有限公司非法占用的土地违法案件进行查处；若无力查处则将该土地违法案件依法上报”。盛士友等十四人自认其未向台州市国土资源局提出履职的申请，在复议程序中亦未提供证据证明台州市国土资源局基于上诉人的履职申请作出过拒绝履行或迟延履行的行政行为。因此，盛士友等十四人在复议程序中所针对的复议对象并不存在，省国土厅已说明理由并根据行政复议法第十七条第一款之规定书面告知盛士友等十四人不予受理，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人盛士友等十四人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱俊杰
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）盛士友。
上诉人（原审原告）盛显根。
上诉人（原审原告）曹良。
上诉人（原审原告）盛普法。
上诉人（原审原告）盛吕仙。
上诉人（原审原告）盛显跃。
上诉人（原审原告）盛显正。
上诉人（原审原告）盛文友。
上诉人（原审原告）张小法。
上诉人（原审原告）张普友。
上诉人（原审原告）邬仙凤。
上诉人（原审原告）邬仙东。
上诉人（原审原告）邬建军。
上诉人（原审原告）盛文义。