上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第1246号
原告窦升鹏。
委托代理人曹德泽，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。
被告确信乐思化学贸易（上海）有限公司。
法定代表人RobertJosephHaskins，董事长。
委托代理人赵继周，上海博恩律师事务所律师。
原告窦升鹏诉被告确信乐思化学贸易（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年10月15日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩雪莲、被告的委托代理人赵继周三次到庭参加了诉讼。2013年10月9日，因原告窦升鹏涉嫌侵犯商业秘密案，该案的审理结果与本案有关联，故本院裁定本案中止审理。2014年6月11日，上海市奉贤区人民检察院决定对原告窦升鹏不起诉。本案现已审理终结。
原告窦升鹏诉称，原告于2010年4月1日以来一直在被告处工作，双方签订有两份劳动合同。2012年2月29日，被告以严重违反公司守则中的有关利益冲突和商业秘密的相关规定为由解除与原告的劳动合同，但至今未向原告支付2010年度、2011年度应予以发放的部分奖金。因此，原告不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结论，故诉讼来院，要求判令被告支付原告2010年1月1日至2010年12月31日期间奖金差额人民币（下同）33，409元。
原告窦升鹏对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、劳动合同书两份、劳动合同变更协议书一份，旨在证明原、被告之间存在劳动关系，被告承继了第三人的权利义务的事实；
2、工资单三份，旨在证明原告工资收入情况的事实；
3、2010年业绩数据考评，旨在证明2010年被告销售额与毛利润的统计，是计算奖金的依据的事实；
4、2010年的奖金计算制度及原告自己制作的翻译件，旨在证明以原告2010年的总收入作为计算奖金的基数的事实；
5、裁决书两份，旨在证明本案已经过仲裁前置程序，被告对网络截屏中的PCO数据予以认可的事实；
6、原告身份证复印件、被告档案机读材料，旨在证明原、被告为适格的诉讼主体的事实；
7、2011年奖金计划书，旨在证明2011年的奖金是以2010年完成的销售业绩为计算基数，故2010年的奖金也是以2009年完成的销售业绩为计算基数的事实。
被告确信乐思化学贸易（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的2010年奖金计算方法及数据依据不符合公司的奖金制度及相应的数据，原告已全额支付被告2010年度奖金46，029.34元，不存在拖欠的事实。另原告的奖金不是常规性的奖金报酬，最终奖金的发放由被告管理层决定。现被告在发现原告存在违反保密限制、竞业限制的违纪行为后，已解除了与其之间的劳动合同，对2010年已发放的奖金保留追回的权利。
被告确信乐思化学贸易（上海）有限公司对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、2010年奖金发放通知，旨在证明根据业绩计算，原告2010年获发销售绩效奖金为46，029.34元的事实；
2、2011年原告1月至12月的工资，旨在证明被告已向原告发放2010年奖金46，029.34元，原告收到后从未提出异议，另被告是以原告每月的基本工资为基数计算原告的奖金的事实；
3、原告2010年绩效奖金计算明细和依据，旨在证明被告向原告发放的2010年绩效奖金的具体计算方式的事实；
4、竞业限制协议，旨在证明双方之间存在竞业限制的约定的事实；
5、确信电子集团中国区之附属公司员工手册、确认书、批准证书两份，旨在证明被告及原告之前的工作单位广州确信乐思化学贸易有限公司的投资者均为香港注册的乐思化学有限公司，被告与广州确信乐思化学贸易有限公司同属“确信电子集团中国区之附属公司”，原告所签名确认的员工手册在被告处仍然适用的事实；
6、行为规范及原告电子签名，旨在证明行为规范规定员工不得利用所在职位以牺牲集团利益来为自己或他人谋利的事实；
7、上海蒙而顿自动控制技术有限公司、上海灏方贸易商行的档案机读材料、企业名称预先核准申请书、公司章程、窦生鹏、东文、李大芸、窦玥的人口信息及户籍资料摘抄、原告填写的公司员工登记表、被告的企业法人营业执照、讯问笔录、增值税专用发票，旨在证明原告的妻子及母亲、原告的岳母各自成立的公司的经营范围与被告相似，存在竞争关系，原告违反了竞业限制、利益冲突等义务的约定的事实；
8、公司解除劳动合同通知，旨在证明因原告违反公司员工守则，故被告解除与原告的劳动关系的事实；
9、报案书、立案告知书、起诉意见书，旨在证明公安初步侦查了原告涉嫌侵犯商业秘密的事实；
10、2009年、2010年度亚洲地区、香港、上海团队各自的销售额及毛利，旨在证明2010年的奖金是以2010年预定的目标为基础计算的事实；
11、2009年的奖金计算明细及奖金制度，旨在证明2009年的奖金也是以2009年预定的目标为基础计算的事实；
12、电子邮件四封，旨在证明2011年2月上海销售团队的员工范红雷曾对2010年奖金计算提出异议，被告总监特地召开说明会议解释奖金的具体计算方式的事实；
13、2010年奖金计算说明的幻灯片，旨在证明2011年3月4日被告向上海销售团队就2010年奖金计算作了详细说明的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、4、5、7、8、9真实性无异议，本院对上述共十三项证据的真实性均予以确认。被告对原告提供的证据4中的英文版奖金计算制度无异议，但对原告自己制作的中文翻译版不认可，原告亦对被告提供的证据3中的英文版奖金计算制度无异议，但对被告自己制作的中文翻译版及计算的明细不认可，本院对英文版奖金计算制度的真实性予以确认，对各自制作的译文及计算明细不予确认；原告对被告提供的证据6、10、13不认可，本院认为这些证据系被告单方制作，故对其真实性不予确认；原告对被告提供的证据11、12不认可，本院对其关联性不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原告于2006年10月1日进入案外人广州确信乐思化学贸易有限公司（以下简称广州确信公司）工作。2008年8月11日，原告签订确认书，确认其已知悉确信电子集团中国区之附属公司的员工手册，已阅读并完全理解该手册之内容。2010年4月1日起，原告进入被告处工作，双方签订有期限分别自2010年4月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起至2013年12月31日止的两份劳动合同。2010年4月7日，原、被告签订竞业限制协议。2012年2月29日，被告以原告涉嫌严重违反公司员工守则有关利益冲突及竞业禁止的规定及劳动合同关于商业秘密的约定为由，解除与原告的劳动合同。2013年2月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“浦东新区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付2010年1月1日至2010年12月31日奖金差额33，409元。浦东新区仲裁委于2013年3月18日作出浦劳人仲（2013）办字第1396号裁决，对原告要求被告支付上述奖金差额的请求不予支持。后原告对裁决结果不服，故涉讼。
另查明，1、确信电子集团中国区之附属公司员工手册的手册使用说明中规定：“一、适用范围：本员工手册适用于所有在确信电子集团中国区内地之附属公司及其在中国大陆的分支机构服务的国内员工，其阐述了关于员工雇佣条款及公司相关政策规定方面的信息，让员工清楚理解在本公司的权利义务。”该员工手册第二章工资、奖金和津贴规定“第一条工资及奖金……5、公司实行年终绩效奖金制度／销售奖金制度，以上奖金将视公司年度业绩状况和政策细节而定，员工须服务至当年12月31日才享有该奖金。当年服务期未足一年的员工，将根据服务期限按比例享有当年的年终绩效奖金。6、该奖金是否发放、发放之具体金额及发放方式将最终由公司管理层决定。……”2、原、被告于2010年4月7日签订的劳动合同中第三条劳动报酬中约定，原告每月税前基本工资为人民币16，735元，原告的总薪酬收入，由基本工资和各种津贴组成。其奖金、企业津贴按被告有关薪酬政策和考核制度确定并支付；3、竞业限制协议约定，1.1未经被告书面同意，原告在职期间不得自营或者为他人经营与被告有竞争关系的企业或者从事与被告商业秘密有关的产品生产或业务经营。1.2除非经被告书面同意，原告在雇佣期内及雇佣期满后任何时间内，须不能直接或间接地因为个人或任何其他个人、公司、经济组织、其他机构等的目的向任何其他人、公司、经济组织、其他机构等泄露被告或其任何分支机构、关联公司的商业秘密或保密信息，包括但不限于客户信息、客户名单或客户要求，价目表或价格构成、营销信息、商业计划或者商业交易、雇员或管理人员、财务信息或计划、设计、配方、生产线、研究活动、任何有“保密”的文件或任何已被告知是“秘密”的信息，或任何能够合理预见到的被告认为其是秘密的信息或其他任何由客户、供应商或其他人员秘密交由被告及其任何分支机构或关联公司的信息。
再查明，1、2009年3月4日，原告母亲李桂莲、妻子东文为股东成立上海蒙而顿自动控制技术有限公司；2010年5月12日，原告岳母李大芸为出资人成立上海灏方贸易商行；两企业的经营范围均涉及化工产品及原料批发零售等；原告在职期间，上述两公司与被告的部分客户有业务往来；2、广州确信公司与被告的投资者均为乐思化学有限公司。原告与广州确信公司、被告签订的劳动合同主体变更，其工作地点、岗位、工作内容均无变化；3、被告实行销售业绩奖金制度，被告已向原告发放2010年奖金46，029.34元及MBO奖金19，400元；4、2011年3月，因为原告及上海团队的其他员工对发放的2010年的奖金有异议，被告管理人员就此召开会议，并配合着播放了幻灯片予以说明奖金的具体计算方式；5、2012年2月29日，上海市公安局奉贤分局对原告侵犯商业秘密案决定刑事立案；2014年6月11日，上海市奉贤区人民检察院决定对原告不起诉。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案的争议焦点是被告是否已足额支付原告2010年的奖金及是否应支付。造成双方计算出不同奖金金额的原因为：1、双方对英文版的奖金制度中“2010basesalary”的理解不同，原告认为应该理解为2010年全年的总收入，包括2010年发放的上一年的奖金。被告认为仅指2010年原告的基本工资的总和，不包括发放的其他津贴、奖金等；2、原告认为2010年的奖金计算的基础是2009年实际完成的各项销售额，被告认为基础是2010年公司设定的销售目标。本院认为，首先，关于“basesalary”，“base”指基本的、基础的，庭审中原告自己也认可翻译成中文为“基本年薪”，故对原告理解成2010年全年收入总和的主张不予采信。另原、被告在庭审中均确认英文版的2010年的奖金制度中没有明确载明奖金比例是以什么标准作为计算基础；其次，庭审中原告也认可在2011年3月，因为原告及上海团队的其他员工对发放的2010年的奖金提出异议，被告管理人员特意就此召开会议，并在会议中播放了幻灯片予以说明奖金的具体计算方式。原告在参加了会议后一直未就奖金的发放金额提出异议，直至其被被告解除劳动关系之后，才提出要求被告支付奖金差额；最后，根据确信电子集团中国区之附属公司员工手册规定，该手册适用于所有在确信电子集团中国区内地之附属公司及其在中国大陆的分支机构服务的国内员工，被告属于确信电子集团中国区内地之附属公司，且原告虽后来与被告签订劳动合同，但其工作地点、内容均从未改变过，故该员工手册对于原告仍应适用。该手册规定公司实行年终绩效奖金制度／销售奖金制度，以上奖金将视公司年度业绩状况和政策细节而定，该奖金是否发放、发放之具体金额及发放方式将最终由公司管理层决定。现原告在被告对奖金发放作出解释后，被告未提出过异议，表明原告已接受了被告的奖金分配制度，同时也证明被告奖金分配制度的合理性。综上，原告主张被告支付2010年奖金差额的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告窦升鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告窦升鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提成的主张，有责任提供证据。