浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终627号
上诉人（原审原告）尚女当娇，女，1952年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）尚德满，男，1943年6月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。
法定代表人陈豪，区长。
委托代理人徐环华，莲都区土地和房屋征收工作办公室工作人员。
委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
尚女当娇、尚德满诉丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）房屋征收补偿决定一案，丽水市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）浙11行初83号行政判决。尚女当娇、尚德满不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月6日开庭审理了本案。上诉人尚女当娇、尚德满及其共同委托代理人范家华，被上诉人莲都区政府的副区长叶建光及委托代理人徐环华、尤茂蔚到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告尚女当娇、尚德满系夫妻关系，其共有的房屋坐落于丽水市××都区城西村××岗××号，土地性质为国有，证载建筑层次3层，建筑面积347.44平方米。除此之外，原告未经审批许可，另在主房屋顶搭建有简易房及在空地建有混合结构建筑物共计178.037平方米。2015年8月13日，被告发布2015（第9号）公告，拟对原告上述房屋予以征收，用于绿谷信息产业园北区块收储项目。公告同时附有该项目的房屋征收补偿安置方案，载明货币补偿及产权调换方案、评估公司选择办法、补偿面积的确定、签约截止日期及腾空奖励办法等内容。两原告在签约期内未与房屋征收部门达成房屋征收与补偿协议，被告遂根据征收部门的申请，于2016年5月19日作出莲政房补决[2016]2号《房屋征收补偿决定书》，对被征收房屋作出产权调换的补偿决定。两原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括“被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”等。从被告所作的补偿决定看，其在原告的房屋补偿项目中有“房屋市场评估价3482131元、装修补偿138976元、临时安置补助费27100.32元、搬家补助费5559.04元、自行过渡奖励34744元，合计3688510.36元”等补偿费用，符合上述条例的规定。补偿决定同时在“货币补偿与产权调换”两种补偿方式中，确定了有利于原告的“产权调换”补偿方式，并按“产权调换”方案确定了安置房源，故被诉补偿决定不存在侵害原告合法权益的情形。原告在起诉中对评估公司的选择、评估程序提出异议，但根据被告的举证，原告尚女当娇作为户的代表，于2015年8月14日在评估公司选择表上签字，选定丽水市弘原房地产评估事务所为评估机构，并在事后实际知晓补偿安置方案及评估结果，但其未选择评估复核程序寻求救济，现再予以主张，依法不应予以支持。至于原告房屋所有权证载面积之外的178.037平方米建筑，因征收决定公告之前房屋征收部门委托实施单位进行调查公示时，未作为合法建筑予以认定，故补偿决定中未作补偿不违反法律规定。综上，原告诉请撤销被诉补偿决定，理由尚不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告尚女当娇娇、尚德满请求撤销被告莲都区政府于2016年5月19日所作的莲政房补决[2016]2号“房屋征收补偿决定”的诉讼请求。
尚女当娇、尚德满上诉称：一、被诉补偿决定缺乏事实依据。评估机构的产生违反法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称评估办法）第四条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。涉案评估公司的选择既没有协商一致，也没有按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。涉案补偿决定的货币补偿数额没有事实依据。涉案房屋估价结果报告没有送达给上诉人，使上诉人丧失了对评估报告不服提起复核及申请鉴定的权利。二、被诉补偿决定的作出程序违法。被上诉人在涉案房屋征收决定作出前没有组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被上诉人没有将上诉人的涉案房屋补偿情况在征收范围内公布。涉案补偿决定书没有进行公告。三、涉案补偿决定书实体违法，不具有可操作性。涉案补偿决定书认定给予上诉人确定数额的货币补偿3688510.36元，但没有提供该补偿数额的资金专用账户。涉案补偿决定限定上诉人自收到补偿决定书之日起60日内自行搬迁，违反“先补偿、后搬迁”的原则。涉案补偿决定确定的补偿方案不具有可操作性。涉案补偿决定对房屋的院落空地没有作任何补偿。被上诉人在没有与上诉人协商，也没有委托评估机构进行评估的情形下，对涉案房屋的装修按照每平方400元进行补偿缺乏事实和法律依据。四、本案依法应中止审理。对于被上诉人作出的征收公告行为，上诉人已向一审法院提起确认违法之诉，一审法院已开庭审理，但尚未宣判。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
莲都区政府答辩称：一、被诉补偿决定事实依据充分。涉案征收项目只涉及两处房产，即上诉人的涉案房屋和城西工艺木雕厂的工业用房。上诉人尚女当娇作为户主，选择丽水市弘原评估事务所为评估机构，可以代表其丈夫的选择权。城西工艺木雕厂与征收方达成了补偿协议，对评估机构的选择没有异议。弘原评估公司提供的整体评估报告已收集三个可比交易案例。被上诉人通过公示送达评估报告，上诉人事后实际知晓评估结果，但未申请复核，现再予以主张，依法不应予以支持。二、被诉补偿决定程序合法。因被征收人拒绝在实地查勘记录上签字，故由房屋征收部门、注册房地产估价师签字和无利害关系的村委第三人见证。被上诉人作出房屋征收决定前，对上诉人证载房屋进行了公示，对上诉人未登记的178.89平方米的建筑物在征收决定作出后进行了调查，认定为违法建筑，不予补偿。被上诉人已经对补偿决定进行了张贴公告，并有照片为证。三、涉案补偿决定书实体合法。被上诉人提供的银行存款细账清楚显示，该项目征收补偿费用已专户存储。本案补偿是期房产权调换，征收人可以在协议确定安置房屋后要求被征收人搬迁，待安置房竣工后再按约定交付房屋。被上诉人提供了房源证明材料，且该项目现正在有序建设中，能够确保被征收人及时得到妥善安置。案涉补偿决定确定的补偿价格不仅不会造成上诉人生活水平的下降，相反可以给上诉人家庭财富带来增值。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中各方当事人围绕着被上诉人莲都区政府于2016年5月19日作出的莲政房补决[2016]2号《房屋征收补偿决定书》是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人尚女当娇、尚德满位于丽水市××都区城西村××岗××号的房屋被纳入被上诉人莲都区政府于2015年8月13日作出的2015（第9号）房屋征收决定载明的征收范围。评估机构出具的被征收房屋评估报告是对被征收人进行补偿、安置的重要依据。评估办法第十七条第一款规定，分户初步评估结果公示期满，房屋征收部门收到评估机构出具的被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告后，应当向被征收人转交分户评估报告；第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，被上诉人莲都区政府未能举证说明案涉分户评估报告已依法送达上诉人，致使上诉人丧失了对评估结果申请复核评估以及对复核结果申请鉴定的法定权利。综上，本案评估程序明显违法，涉案的评估结果不能作为被诉补偿决定的依据，被诉的补偿决定依法应予撤销。原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。上诉人关于被上诉人作出的补偿决定程序违法的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销丽水市中级人民法院（2016）浙11行初83号行政判决。
二、撤销丽水市莲都区人民政府莲政房补决[2016]2号《房屋征收补偿决定书》。
三、责令丽水市莲都区人民政府在本判决送达之日起15日内重新启动补偿程序。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，均由被上诉人丽水市莲都区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴文波
审判员 吕柏超
审判员 徐亮亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦若莎