山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初586号
原告：张志红。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被告：董贤文。
被告：汾阳市顺达出租汽车有限公司。
法定代表人：张万金，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人：冯树宝，总经理。
委托诉讼代理人：田菲，中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司职工。
原告张志红与被告董贤文、汾阳市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张志红及委托诉讼代理人郝明伟，被告董贤文，被告人寿财险吕梁公司委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼。被告顺达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险吕梁公司首先在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费15638.06元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费20902.2元、护理费10321元、交通费500元、伤残赔偿金51656元、精神损失费2000元、鉴定费1500元，共计102877.56元；2.判令被告董贤文、人寿财险吕梁公司对超过交强险及商业三者险限额范围的部分承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月16日20时30分许，被告董贤文驾驶晋J×××××号轿车沿汾阳市西大街由西向东行驶至前进小学巷口附近时，未注意安全撞到前方步行的原告张志红，造成了张志红受伤的交通事故。同月30日汾阳交警大队作出第201510123号交通事故认定书，认定董贤文负全部责任，张志红无责任。事故发生后原告入住汾阳医院治疗，经诊断原告胸12椎体压缩骨折、高血压3级﹒极高危。2015年10月28日原告出院。出院吩咐：1.卧床休养3月左右，避免负重活动；2.驾驶腰背肌功能锻炼；3.继续控制血压，每月门诊复查；4.不适随诊。原告住院12天开支医疗费11578.56元。2016年3月25日汾阳司法鉴定中心作出鉴定，认为原告车祸致胸12椎体压缩骨折评定为十级伤残，鉴定费为1500元。晋J×××××号轿车属于被告顺达公司所有，该公司与尹俊亮就该车签订有承包协议，期限从2008年6月5日至车辆报废，而尹俊亮与被告董贤文又签订有包车合同书，轿车运营权发包给董贤文，事故责任由董贤文承担。被告顺达公司在被告人寿财险吕梁公司作为被保险人，为该车投保交强险、商业三者险。
被告董贤文辩称，承认原告诉称的发生交通事故导致其受伤的事实和交警部门对事故责任的认定，并已经为原告垫付医药费11578.5元、护工费5200元，共垫支16778.5元，请求法庭依法处理，多垫付的款直接退给答辩人。
被告顺达公司辩称，承认晋J×××××号轿车系答辩人车辆，但原告所诉称的交通事故发生在被告董贤文租赁期间，依据我国侵权责任法第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，故答辩人依法不应承担本案赔偿责任，也不应承担本案的诉讼费。
被告人寿财险吕梁公司辩称，承认晋J×××××号小轿车是答辩人所承保的车辆，承认该车所导致原告张志红受伤的交通事故事实和交警部门的责任认定，承认事故发生保险期间，认可在交强险和商业三者险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。答辩人认可原告的医疗费票据，要求核减不低于10%的非医保费用；误工费认可住院期间和出院后三个月的误工损失，认可原告职业及计算标准；护理费认可赔偿住院期间的损失，认可原告护理费计算标准；交通费认可120元；认可原告住院伙食补助费、营养费；鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不承担，对原告伤残鉴定的结论有异议，要求重新鉴定；对精神抚慰金计算标准无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.山西省汾阳司法鉴定中心[2016]临鉴字第042号司法鉴定意见书。被告人寿财险吕梁公司对该鉴定意见提出异议，口头要求重新鉴定，但在本院指定期限未提交书面鉴定申请，应当视为放弃申请鉴定的权利，上述鉴定意见可作为认定原告损伤程度的依据。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日20时30分许，被告董贤文驾驶晋J×××××号轿车，沿汾阳市西大街由西向东行驶至前进小学巷口附近时，未注意安全撞倒前方行人原告张志红，造成张志红受伤的交通事故。同月30日汾阳市公安局交通警察大队作出第201510123号交通事故认定书，认定董贤文驾车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，与本起事故具有独立的因果关系，在本起事故中应负全部责任；张志红在本起事故中无责任。
被告董贤文准驾车型为B2，所驾驶晋J×××××小轿车行驶证登记的所有人为被告顺达公司，该车在被告人寿财险吕梁公司投保有交强险以及商业三者险、不计免赔率特约等险种，其中商业三者险的保险金额为50万元，上述事�发生在该交强险和商业三者险的保险期间。
事故发生后原告志红于当日入住山西省汾阳医院治疗，急诊诊断为胸12椎体压缩骨折。住院期间对原告的治疗主要是完善相关检查，卧床休养，避免负重活动，予以脱水消肿、营养神经、控制血压、止痛支持治疗，并指导功能锻炼。鉴于原告住院是以卧床休养为主，被告董贤文提出原告如同意出院就为原告请护工，方便原告在家卧床休养。原告同意后于2015年10月28日出院，被告董贤文结清了原告住院费11578.56元。山西省汾阳医院对原告的出院诊断为：胸12椎体压缩骨折、高血压3级﹒极高危，出院吩咐：1.卧床休养3月左右，避免负重活动；2.驾驶腰背肌功能锻炼；3.继续控制血压，每月门诊复查；4.不适随诊。原告住院期间门诊费1989元、出院后门诊费2070.5元，均由原告本人开支。被告董贤文�人护理原告，并垫付护工费5200元。根据原告委托，山西省汾阳司法鉴定中心于2016年3月25日作出[2016]临鉴字第042号司法鉴定意见书，认为原告车祸致胸12椎体压缩骨折应评定为十级伤残；此次鉴定的费用为1500元。
本院认为，被告董贤文违反机动车驾驶的有关规定，交警部门认定由其负事故全部责任，原告张志红无责任，当事人对此责任认定未提出异议，本院予以采纳。被告顺达公司已作为车辆所有人投保交强险和商业三者险等，对于事故形成没有过错，对原告可不再承担赔偿责任。本案纠纷为同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉侵权人和保险公司，可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点是原告所主张的哪些损失是合理合法的。
原告的合理损失包括：1.医疗费15638.06元。被告要求扣除不低于10%非医保用药，但既未指明原告哪些用药属于非医保范围，又未指出其扣除10%的法定依据，故本院对其抗辩不予支持。
2.住院伙食补助费180元、营养费180元。原告均按每天15元计算12天，被告同意，本院予以支持。
3.误工费20902.2元，即2015年山西省文化、体育与娱乐业就业人员平均工资47387元÷365天×161天。被告的抗辩仅认可住院期间12天加出院后卧床休养三个月的误工，�考虑原告伤残情况，本院不予支持。
4.护理费10321元，即2015年山西省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36933元÷365天×102天。被告的抗辩仅认可住院期间12天的护理费损失，与原告在出院后需卧床休养三个月的医嘱相悖，本院不予支持。
5.交通费120元。原告主张500元但未提供相关票据，被告同意按120元计算损失，本院酌情予以支持。
6.残疾赔偿金51656元，即按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元×10%×20年。
7.鉴定费1500元。被告人寿财险吕梁公司主张鉴定费不属于理赔范围而不承担该项费用，此抗辩违反《中华人民共和国保险法》第六十四条立法精神，即保险人、被保险人为查明和确定保�事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为确定被侵权人损失程度所支付的必要费用，该款应由保险人承担，现已由原告支付，被告人寿财险吕梁公司作为保险人应向原告全部退还。
8.精神抚慰金2000元。
以上8项损失总计102497.26元。被告人寿财险吕梁公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等84999.2元；剩余未赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及鉴定费，由被告人寿财险吕梁公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张志红7498.06元。上述款项被告董贤文已垫付16778.5元，扣除应承担的案件受理费2350元后，余款14428.5元可由被告人寿财险吕梁公司从向原告赔付的102497.26元保险金中抽出，直接退还于被告董贤文。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告张志红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计102497.26元，该款中14428.5元直接给付被告董贤文，剩余88068.76元直接给付原告张志红，于判决生效后十五日内付清；
2、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告董贤文承担，因已从退给被告董贤文的垫付款中扣除，应由原告张志红负责结清。除已经预交的2158元，原告张志红还应再补交192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 高媛霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田文强