浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1714号
原告：蔡金芳，农民。
法定代理人：葛有金，农民。
委托代理人：徐红光（特别授权）。
委托代理人：葛航锋，农民。
被告：严芝，农民。
委托代理人：李军（特别授权）。
委托代理人：朱淑华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
法定代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁（特别授权）。
委托代理人：卢丽娜（特别授权）。
原告蔡金芳为与被告严芝、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡金芳的委托代理人徐红光、葛航锋、被告严芝及委托代理人李军、朱淑华、被告保险公司的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金芳起诉称：2013年7月8日6时55分许，被告严芝驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车（以下简称肇事车辆），由东阳市区驶往南马镇花园田氏医院途经东永线8km＋650m路段时，与原告驾驶的编号为东阳A26659号电动车相撞，致两车车损及原告受伤的交通事故。原告受伤后昏迷不醒，被送往东阳市人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤等，治疗1个月后才苏醒，为此原告花费医疗费共计301173.56元，造成原告终身瘫痪、生活起居全靠家属护理的严重后果。2013年9月12日，东阳市公安局交通警察大队因无法查清事故发生时原告驾驶电动自行车的动态情况，从而向原、被告双方作出道路交通事故证明。2014年7月10日，原告的伤情经金华广福司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，误工时间截止鉴定前一日，住院期间予以二人轮流护理，出院后至评残日予以一人护理，评残后存在完全护理依赖，营养时间150日。原告的损失有医疗费301173.56元、残疾赔偿金322120元、护理费625800元、营养费14400元、住院伙食补助4680元、交通费3120元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费3600元、误工费22360元，合计1347523.56元。事故发生后被告严芝只赔偿了6万元。请求判令：一、被告严芝赔偿原告各项经济损失1347523.56元；二、保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告向本院申请将第一项诉请变更为80万元。
被告严芝答辩称：一、因为蔡金芳驾驶的电动车是依靠动力装置驱动的、且设计时速远超20km／h的规定时速，应属于机动车，故本次交通事故是机动车与机动车间的交通事故。二、基于以下几点蔡金芳严重违反了交通规则，应承担事故的全部责任或主要责任，1、依据道路交通安全条例第44条之规定，电动车应靠最右行驶，而本案蔡金芳的电动车是在快速车道上行驶的；2、电动车属于机动车，应佩戴安全头盔，违反了《道路交通安全法》第51条；3、原告左转向时应当给直行车让道，而答辩人为避免碰撞的处置行为并无不当。三、对原告主张的护理费计算标准、计算时间有异议；交通费应以正式发票为准，要与就医的人数、次数、地点等相符；对误工费有异议。四、原告未戴头盔是造成头部严重受伤的关键原因。五、答辩人投保了交强险和商业险，若需承担责任，其责任应由保险公司承担。六、事故发生后，答辩人垫付了6万元，要求原告返还。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、属于保险责任范围内的原告的合理损失部分，保险公司愿意承担。2、医保外、鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，不予承担。营养费、精神损害抚慰金数额过高，由法庭酌情确定。其他同被告严芝代理人答辩意见。
经庭审，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2013年7月8日6时55分许，被告严芝驾驶自己所有的肇事车辆，由东阳市区驶往南马镇花园田氏医院途经东永线8km＋650m路段时，与原告驾驶的编号为东阳A26659号电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后昏迷不醒，被送往东阳市人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤等，急诊手术后在多个科室住院治疗共计187天（其中在ICU住院治疗26天），花费医疗费共计301173.56元。东阳市公安局交通警察大队因事故成因无法查清，于2013年9月12日向相关当事人出具了《道路交通事故证明》，证明涉案车辆及原告驾驶的电动车方向及制动正常、原告及严芝均非饮酒驾车。受原告委托，金华广福司法鉴定所于2014年7月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为“原告的因外伤致颅脑损伤，经治疗后遗留的后遗症已构成一级伤残，误工时间截止鉴定前一日，住院期间予以二人轮流护理，出院后至评残日止予以一人护理，评残后存在长期完全护理依赖，营养时间150日”，并为此花费鉴定费3600元。案件审理过程中，经严芝申请、本院准予，依法委托金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所对原告的伤残等级、护理依赖程度等重新进行了鉴定，2014年9月3日该所出具的司法鉴定意见书认为“原告因交通事故致重型颅脑损伤，遗留的后遗症构成一级伤残，住院期间予以二人完全护理，出院后一级护理依赖”，本次鉴定费2040元由严芝预付。2014年11月28日，原告与严芝达成和解，内容为“1、严芝自愿一次性赔偿蔡金芳14万元，其中6万元已先行至，剩余8万元于2014年12月8日前履行；2、就本案诉讼费、鉴定费及其他一切损失及费用，由蔡金芳自行与保险公司解决；3、就本次交通事故的损失及其他一切后续事宜，蔡金芳不再向严芝主张，双方就本次交通事故不再有任何纠葛，但蔡金芳保留向本案保险公司追偿的权利”。
另查明，被告严芝为肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，严芝向交警队交纳的事故押金6万元由原告领取，保险公司为原告垫付医疗费1万元。
上述事实由以下证据予以证实：严芝的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、道路交通事故证明、东阳市人民医院的门诊病历3本、出院记录4份、门诊及住院收费收据28张、金华广福司法鉴定所鉴定意见书及发票、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书及发票、和解协议等证据及庭审笔录。
本案的争议焦点：本起交通事故原告和被告各自应承担的责任比例。
原告蔡金芳认为，根据《道路交通安全法》，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，才能根据过错责任适当减轻机动车一方的责任，因交警队无法确定我方有责任，故应当由机动车一方承担全部赔偿责任。第二，被告抗辩原告是左转弯，不符合客观实际。事发地点距原告住的地方尚远，完全没必要那里转弯，交警队的现场照片中，也看不出电动车的左转向灯是打开的。第三，原告在快车道行驶，确实是有一定的责任。但事发地点属城乡结合部，来往的人流较大，原告驶入快车道完全有可能是因为道路右边车辆太多。但碰撞的原因系被告严芝遇到紧急情况，没有冷静的处理的结果。因此，原告不存在重大违章行为，不足以减轻被告严芝的赔偿责任，被告严芝应付事故的全部责任。
被告严芝认为，如果原告的电动车属非机动车在超车道行驶、骑行横穿马路而不是下车推行，其行为均严重违反了交通法规；且系原告打左转向灯转弯时撞到了肇事车辆的右侧。故，原告应对事故的发生承担主要责任。如果原告的电动车属机动车，更应承担全部责任。
被告保险公司的辩论意见同被告严芝一致。
本院依职权向东阳市公安局交警大队调取了本次事故的相关证据，对其中的交通事故现场示意图、交通事故照片及说明、严芝的询问笔录、葛航英的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证据，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
原告蔡金芳对该组证据中的现场示意图、葛航英的询问笔录均无异议；对道路交通事故现场勘查笔录及现场照片的真实性无异议，但认为现场照片没有显示左转向灯打开，现场勘查笔录、照片及说明无法证明原告存在重大违规行为；对严芝的询问笔录真实性有异议，不能证明原告具有重大违章行为。
被告严芝对该组证据的真实性均无异议，认为道路交通事故现场照片及说明可以证明，事故发生的地点系快车道，如果是原告驾驶的电动车属非机动车的话，却行驶在快车道上系违法；现场勘查笔录续页（第2页）记载了事故电动车左转向灯开着，证明了原告蔡金芳是要横穿马路左转时撞上了肇事轿车的右侧。
保险公司质证意见同被告严芝，另认为：1、现场示意图明确当时碰撞位置在快速车道，原告过错明显。2、对严芝的询问笔录的真实性无异议，因为事故发生的时间是7月8日早上7点左右，笔录的制作时间是同一天早上9点多，这么短的时间严芝是想不到撒谎的，应该是真实的。
本院认为，根据上述调取的证据，可以认定事发地点系机动车道，位于同向超车道与行车道中线附近，原告打开了电动车的左转向灯准备左转弯或正在左转弯时，未注意观察、主动避让后方超车道上直行的肇事车辆，是本次事故发生的一个原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项之规定，应对交通事故的发生承担次要责任（30%）；而机动车的危险性和危险回避能力都强于非机动车或行人，对交通安全负有更重的注意义务，应注意旁边车道的通行情况，为他人预留足够安全的时间和空间，以确保安全驾驶。严芝在询问笔录中明确陈述“我看到这个电动车转弯的时候，电动车距离我的车已经很近了，只有三四米左右”，证明严芝未尽可能地回避自己所驾驶车辆对周围的危险，未尽到注意观察、确保安全的义务，主观上有过错，是造成事故主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，应对交通事故的发生承担主要责任（70%）。
综上，本院认为：因原告蔡金芳、被告严芝各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致原告受伤的交通事故，证据充分，足以认定。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告严芝对肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由被告保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。原告不能从交强险中获赔的其他合理损失，根据本院确认的事故责任，由被告严芝赔偿70%。又因被告严芝对肇事车辆向被告保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，而根据道路交通安全法、保险法和相关司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人。原告超出保险赔偿范围的损失，应由被告严芝按照事故责任进行赔偿，因原告与被告严芝就相关损失达成了和解协议，经本院审核，不违反相关法律的规定，予以确认，故超出保险赔偿限额部分的损失由原告自行承担。
根据上述认证意见和相关司法解释的规定，对原告的合理损失确认为：医疗费301173.56元；住院伙食补助费4680元；原告因交通事故损伤严重，对原告主张的营养费1440元理应支持；护理费应根据诉讼期间的司法鉴定意见予以计算，住院期间护理费为56100元（187天＊2人＊150元／天），鉴于本案原、被告已就原告的损失赔偿达成一次性解决协议，本院决定按20年计算出院后的护理费为445300元（20年＊365天＊61元／天），两项护理费合计为501400元；交通费因原告未提供相应的依据，依法不予支持；事故发生时原告尚有185天满60周岁，故应以185天计算误工费为11470元（185天＊62元／天）；残疾赔偿金按一级伤残计算为322100元；因原告损伤及后遗症已构成严重伤残，对其本人及家属的精神损害不证自明，但精神损害抚慰金的数额应根据本院确定的事故责任酌定为28000元；鉴定费3600元，以上损失合计为1173863.56元。
经计算，本院确认，保险公司应在肇事车辆的交强险赔偿限额内赔偿原告12万元【医疗费赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内11万元（包括精神损害抚慰金2.8万元）】，在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失50万元。
综上，原告蔡金芳的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告严芝及保险公司关于护理费、精神损害抚慰金过高的辩称意见成立，本院予以采信，其他辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应将浙G×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元及第三者责任险赔款50万元，直接支付给原告蔡金芳，扣除其已先行支付的1万元，尚应支付原告蔡金芳61万元，限于本判决生效后十日内履行。
上述款项汇至：户名，东阳市人民法院执行款专户；账号，1208040029064927785；开户行，中国工商银行东阳市支行。
二、被告严芝应赔偿原告蔡金芳14万元，因其已先行垫付6万元，剩余8万元应于2014年12月8日前履行。
三、驳回原告蔡金芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告蔡金芳承担3881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担619元。鉴定费2040元由被告严芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十二月二日
代书 记员 方俊欢