wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1556号
原告：李丹金。
委托诉讼代理人：王园。
被告：张学彩。
委托诉讼代理人：王述壹。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：庞爱萍。
原告李丹金与被告张学彩、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员高磊独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告李丹金的委托诉讼代理人王园到庭，被告张学彩的委托诉讼代理人王述壹、被告长安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人庞爱萍均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹金向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告：医疗费52141.96元，其他损失待鉴定后另行主张。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月29日12时30分，张学彩驾驶鲁Ｖ×××××号牌轻型货车沿高密市柏城镇沟南村南北路由南向北行驶至柏城镇沟南村东西路向西转弯时，与沿柏城镇沟南村东西路由西向东行驶的驾驶助力二轮摩托车的李丹金发生交通事故，造成车辆损坏。李丹金受伤。该事故经高密市交警大队认定被告张学彩负事故的主要责任，原告李丹金负次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告张学彩辩称：对事故的发生及责任认定无异议，自己是事故车辆的驾驶人和所有人。事故车辆在保险公司处投保交强险，保险期限为2016年6月26日至2017年6月25日止，事故发生在保险期险内，原告的损失应当由保险公司赔付。事故发生后为原告垫付14000元，要求保险公司赔偿后返还。
被告长安保险潍坊支公司辩称：对事故发生经过以及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费、复印费等间接损失保险公司不予赔偿。事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求在赔偿损失内剔除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对张学彩为车主，该车辆在长安保险潍坊支公司投保交强险，本次事故在保险期间内予以确认，对交强险保险单予以在卷佐证。
原告李丹金于事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1.右股骨干粉碎性骨折；2.右桡骨小头骨折；3.右肘关节脱位；4.右尺骨冠状突骨折；5.右侧第5掌骨骨折；6.多处软组织损伤；住院20天，于2016年11月18日好转出院，出院医嘱：1。卧床休息三个月。2.每个月回诊复查一次。3.继续给予促进骨折愈合预防血栓形成等治疗。4.右肘关节石膏外固定4-6周。5.加强右膝关节伸屈活动锻炼。6.如有情况，立即回诊。原告李丹金住院期间，支出医疗费52141.96元。
被告长安保险潍坊支公司对原告主张的医疗费无异议。
被告张学彩对原告主张的医疗费无异议，原告的损失要求保险公司予以赔偿。
本院认为，被告张学彩驾驶轻型普通货车，与原告李丹金驾驶的助力二轮摩托车发生事故，致原告李丹金受伤，车辆损坏，经交警大队认定张学彩承担事故的主要责任，原告李丹金承担事故的次要责任。有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告李丹金因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告张学彩垫付医疗费14000元，有收到条为证且原告无异议；被告长安保险潍坊支公司垫付医疗费10000元，原告无异议。
原告李丹金主张的医疗费52141.96元提供了住院发票一份，有住院病案、用药清单相佐证，本院予以支持。
综上，原告李丹金因本次事故造成的损失：医疗费52141.96元，已由保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额的损失为42141.96元。因被告张学彩承担事故主要责任，且张学彩一方为机动车，交强险外由被告张学彩按70%承担赔偿责任，被告张学彩应赔偿原告29499.37（42141.96*70%），已付14000元，尚欠15499.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张学彩赔偿原告李丹金15499.37元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告张学彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓菲
锦州市太�区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0711执恢476号
郭某、锦州某科技服务有限公司
本院执行的郭某申请锦州某科技服务有限公司劳动争议一案，经被执行人锦州某科技服务有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25778号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告钱继承，男，汉族，1976年6月20日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钱继承信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告钱继承经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，钱继承与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定钱继承申请以信用卡透支方式支付购车款99000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向钱继承指定的账户发放贷款。但钱继承未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钱继承立即支付信用卡透支本金54703.54元、手续费6723.56元，及截止2016年11月1日的透支利息6558.56元、滞纳金5321.08元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金43703.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钱继承承担。
被告钱继承未答辩。
经审理查明，2014年,钱继承与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：钱继承申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，分期36期，手续费金额12186.90元；钱继承不可撤销地授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆市腾博汽车销售有限公司账户）；如钱继承没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对钱继承收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如钱继承未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求钱继承立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，钱继承通过信用卡以透支的方式支付购车款99000元。之后，钱继承未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，钱继承尚欠本金54703.54元（其中已到期本金43703.54元，提前到期本金11000元）、手续费6723.56元、透支利息6558.56元、滞纳金5321.08元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钱继承与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。钱继承通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。钱继承应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向钱继承主张权利。现工行重庆市分行要求钱继承偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告钱继承经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱继承在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金54703.54元、手续费6723.56元及截至2016年11月1日的透支利息6558.56元、滞纳金5321.08元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金43703.54元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费816元，由被告钱继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第96号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：许国明。
委托代理人：张石华、王旭亮�
被申请人：孟晨爽。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行于2015年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2013年11月6日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，担保债权人自2013年11月6日至2015年11月5日为债务人浙江雷特宏针纺有限公司办理融资业务发生的债权，最高额600万元。抵押物为被申请人名下位于绍兴市柯桥区润泽大院28幢101室的房地产。随后办理了抵押登记，他项权证号为：绍房他证绍县字第2013104**号。
2014年10月10日、2014年10月13日、2014年10月14日，申请人与债务人浙江雷特宏针纺有限公司签订《流动资金借款合同》3份，借款金额分别为260万元、260万元、160万元（合计680万元），到期日分别为2015年4月10日、2015年4月13日、2015年4月14日。按月付息，月利率5.1333‰，逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。随后，原告即依约发放了贷款。
目前，三笔借款已经到期，债务人没有及时归还借款。故申请：1、对被申请人孟晨爽名下的抵押物（绍兴市柯桥区润泽大院28幢101室）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行对上述抵押物变现价款在最高额600万元范围内优先受偿（所担保的主债权为债务人浙江雷特宏针纺有限公司借款680万元）；3、被申请人承担实现债权的费用。
被申请人孟晨爽在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人浙江雷特宏针纺有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被申请人孟晨爽签订的《最�额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但案外人浙江雷特宏针纺有限公司作为债务人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定要求借款人浙江雷特宏针纺有限公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人孟晨爽名下位于绍兴市柯桥区润泽大院28幢101室房屋办理了抵押登记手续【他项权证编号为绍房他证绍县字第2013104**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提�的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孟晨爽名下位于绍兴市柯桥区润泽大院28幢101室房屋，即编号为绍房他证绍县字第2013104**号他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金680万元范围内以600万元为限优先受偿。
案件受理费29,700元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈森华
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终504号
上诉人（原审被告）：叶海浩，男，汉族。
委托代理人：李远桃，广东沃普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，汉族。
委托代理人：邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
原审被告：贺镇忠，男，汉族。
原审被告：罗小兰，女，汉族。
原审被告：朱阿芳，女，汉族。
上诉人叶海浩因与被上诉人陈斌及原审被告贺镇忠、罗小兰、朱阿芳合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月，叶海浩与陈斌，贺镇忠、罗小兰、朱阿芳个人合伙投资餐饮，订立《深圳市福田区Q餐餐饮合作协议书》（下称《协议书》），该《协议书》的主要内容如下：1、企业名称深圳Q餐，法定代表人叶海浩，经营地深圳市福田区车公庙泰然六路1A6号铺。2、经营范围快餐系列。3、合伙期限三年以上。4、合伙人为叶海浩、陈斌、贺镇忠、罗小兰、朱阿芳共五人。5、股东出资方式、数额和缴付出资期限：总投资200万元，叶海浩出资120万元，占60%；陈斌出资10万元，占5%；贺镇忠出资10万元，占5%；、罗小兰出资5万元，占2.5%；朱阿芳出资55万元，占27.5%；资金到达期限：2014年12月10日至2014年12月31日。6、合伙企业的事务分工执行：（1）全权委托叶海浩为公司总负责人，负责申办营业执照和全权处理公司所有事务。（2）陈斌为公司财务，贺镇忠为出品总监，罗小兰为运营总监，股东朱阿芳不参与公司的运营管理。双方和其他股东还对合伙事项进行了具体约定。
2014年12月23日，陈斌将投资款10万元转入叶海浩在中国农业银行的个人帐户，2015年2月8日，深圳市可餐餐饮管理有限公司(下称可餐公司）给陈斌开具了投资款的收款收据。
2015年1月20日，可餐公司在深圳市市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为叶海浩，住所地为深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然213栋工业厂房1A-6A-6铺。2015年1月中旬，可餐公司开业，陈斌在可餐公司工作至2015年9月30日辞工离开可餐公司，叶海浩写了借条，确认向陈斌借款19000元。
另查明：朱阿芳未参与可餐公司的经营管理，其在《协议书》上的签名是2015年7月在深圳补签。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陈斌与叶海浩、贺镇忠、罗小兰、朱阿芳共同订立的《协议书》，形式和内容均没有违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。陈斌将投资款转入叶海浩在中国农业银行的个人帐户，已完成出资义务。叶海浩在合伙企业登记过程中，未经陈斌同意将合伙财产登记为个人所有的独资公司，将企业财产所有权性质改变，已构成根本性违约，陈斌要求退伙，理由正当，依法应当予以准许。贺镇忠、罗小兰、朱阿芳虽然认可叶海浩改变企业形式，但该行为对陈斌没有约束力。可餐公司的经营发生在登记以后，其经营盈亏均应由可餐公司负责。《协议书》订立后，可餐公司成立前，无证据证明发生财产盈亏，陈斌支付的合伙金额10万元应当由收取人叶海浩返还，贺镇忠、罗小兰、朱阿芳对合伙金额的返还不需承担民事责任。陈斌参加合伙，是自主行为，请求叶海浩支付合伙资金被占用期间的利息，理由不足，不予支持。综上所述，陈斌的部分诉请成立，予以支持。叶海浩的辩解，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2016年3月3日作出如下判决：一、陈斌退出2014年12月与叶海浩、贺镇忠、罗小兰、朱阿芳订立的《协议书》；二、叶海浩返还陈斌合伙资金10万元，限叶海浩于判决发生法律效力之日起十日内履行，款交紫金县人民法院转陈斌收领（执行款帐户：开户行为中国工商银行紫金县支行，户名为紫金县人民法院，帐号为2006……6）；三、驳回陈斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由陈斌负担150元，叶海浩负担1000元（此款已由陈斌预交，叶海浩负担的部分直接向紫金县人民法院交纳）。
上诉人叶海浩不服原审判决，上诉称：一、可餐公司工商登记虽为个人独资形式，但实质为股东合伙投资，陈斌属于隐名股东。《协议书》未对合伙组织形式进行限制性约定，由于成立合伙企业工商登记审批手续较为繁琐，经全体股东同意(陈斌当时在场且亦表示同意)，一致决定以个人独资形式成立公司。事实上，以个人独资企业进行工商登记不会对陈斌造成任何实质损害，陈斌对组织形式的变化也表示认可。二、陈斌不符合退股的条件。根据《协议书》第八条约定，陈斌作为股东，不得擅自退股，且叶海浩及另三名股东均明确反对陈斌退股，如陈斌执意退股，需经全体股东同意并应对公司财产进行清算。综上，叶海浩请求撤销原审判决，驳回陈斌的诉讼请求。
被上诉人陈斌答辩称：《协议书》约定的合伙企业并未成立，叶海浩的行为已构成根本违约，致使陈斌无法实现合同目的，故陈斌提出解除合同符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告贺镇忠、罗小兰、朱阿芳均未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《协议书》未对合伙组织形式进行约定。当事人在履行《协议书》过程中，虽叶海浩将可餐公司登记为有限责任公司（自然人独资），但贺镇忠、罗小兰、朱阿芳予以认可，而陈斌知道可餐公司的登记形式后未提出异议，并在可餐公司工作（担任财务）至2015年9月30日，应认定陈斌以行为方式认可可餐公司的登记形式。据此，《协议书》系叶海浩、陈斌、贺镇忠、罗小兰、朱阿芳真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈斌作为《协议书》的当事人，应当依约履行出资义务，不得擅自抽逃出资，故陈斌关于解除《协议书》、叶海浩返还投资款10万元及利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上所述，叶海浩的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初62号民事判决；
二、驳回被上诉人陈斌的诉讼请求。
一审案件受理费2300元因一审适用简易程序审理减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人陈斌负担。对比双方已预交和应负担的案件受理费，被上诉人陈斌应于本判决生效后10日内支付上诉人叶海浩2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢东皓
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00950号
申请执行人:安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人:芜湖市北爱达科技有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人:繁昌县繁阳建设有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人:繁昌县北爱达商贸有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人:艾学进，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人:程文革，女，住芜湖市繁昌县省繁昌县金繁融资担保有限公司与被执行人芜湖市。
本院依据已发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院【2015】繁民二初字第00048号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县北爱达商贸有限公司所有的位于繁昌县繁阳镇华阳村芜铜路南侧厂房土地。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一五年五月六日
书记员 张有民
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01381号
原告：王永春，男，汉族，
委托代理人：畅蓉蓉，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：赵小木，女，汉族
委托代理人：冯俊丽，陕西方正时代律师事务所律师。
原告王永春与被告赵小木离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张元平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永春及其代理人畅蓉蓉、被告赵小木及其代理人冯俊丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永春诉称，其与被告于2006年2月22日登记结婚，2007年3月20日生一子王长治。婚后由于双方性格不合，且价值观及接受家庭教育不同，使得双方婚后生活中逐渐产生矛盾，经常发生争吵，以致影响了夫妻感情。现双方感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告赵小木辩称，其与原告王永春系大学同学，双方是自由恋爱并自愿登记结婚的，感情基础较好，双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王永春与被告赵小木系大学同学，2000年双方上大学期间认识，后自由恋爱，并于2006年2月22日登记结婚，2007年3月20日生一子王长治。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示其与原告系自由恋爱，感情基础较好，因家庭琐事产生的矛盾并未致夫妻感情破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系大学同学，双方自由恋爱并自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，且双方婚后育有一子王长治，从双方庭审中反映的情况，现孩子极需父母的爱护，若双方离婚会对孩子造成影响，因此双方更应该珍惜已经建立起来的家庭，给孩子营造一个健康幸福的成长环境。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善双方关系，争取早日和好。双方在今后的生活中应互谅互让，以诚相待，多交流沟通，共同建立幸福美满的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王永春要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告王永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张元平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高彩娥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1032号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。住所地，泰安市。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，男，1981年1月16日出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安金女儿茶业有限公司。住所地，泰安市。
法定代表人：张军，总经理。
被告：刁玉明，女，1960年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行有限公司与被告泰安金女儿茶业有限公司、被告刁玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张敏，被告泰安金女儿茶业有限公司法定代表人张军、被告刁玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告泰安金女儿茶业有限公司偿还借款本息：计算至2017年3月22日，本金364975.85元，利息、罚息和复利暂计114419.17元。2、被告刁玉明名下的位于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某层西户抵押房产原告享有优先受偿权；3、案件受理费、实现债权费用2万元等实际花费由上述被告承担。事实和理由：2013年12月13日被告泰安金女儿茶叶有限公司向原告申请流动资金借款，并签订流动资金借款合同，合同约定，被告向原告借款430000元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月11日，贷款年利率为8.4％，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。2013年12月12日，原告与被告刁玉明签订最高额抵押合同，被告刁玉明同意用其所有的位于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某层西户房产（泰房权证泰字第××号）对被告泰安金女儿茶叶有限公司借款承担抵押担保责任。同日在泰安市房产管理局办理了他项权登记，登记证号为泰房他证泰字第××××号。原告于2013年12月13日向被告泰安金女儿茶叶有限公司发放贷款430000元，被告向原告出具借据一份。借款后，被告未按照合同约定及时向原告偿还借款本金，利息、罚息以及复利。原告企业名称在2015年8月25日由泰安市泰山区农村信用合作联社变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承接原泰安市泰山区农村信用合作联社的权利和义务。为此诉至法院，要求判如所诉。
被告泰安金女儿茶叶有限公司辩称，真正的借款人是张某、张某1，钱是他们用的，我是替张某运作的。签名是我签的，签字的内容及情况我不清楚。
被告刁玉明答辩，原告说的利息不对，至2016年10月原告答应不计息了，让我们每月还5000元本金就行了。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告泰安金女儿茶业有限公司签订（泰山农信）流借字（2013）年第56086号《流动资金借款合同》一份，约定：被告泰安金女儿茶业有限公司向原告借款430000元，借款用途为购茶叶，借款期限自2013年12月13日至2014年12月11日止，年利率为8.4％。加盖了被告单位公章、张军本人私章并签名。原告出具欠息证明，截至2017年3月22日，被告泰安金女儿茶业有限公司欠原告本金364975.85元、利息114419.17元。
2013年12月9日被告刁玉明夫妇向原告写下了同意抵押证明书及共同责任人承诺书，同意为泰安金女儿茶业有限公司在原告处办理的贷款43万元提供抵押担保，并了解了共同承担的担保责任。2013年12月12日，原告与被告刁玉明签订（泰山农信）高抵字（2013）年第56086号《最高额抵押合同》一份，约定以被告刁玉明名下位于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某层西户房产（泰房权证泰字第××号）为被告泰安金女儿茶业有限公司的自2013年12月12日至2018年12月11日债权担保，在人民币590000元的最高额内，抵押权人依据与泰安金女儿茶业有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。并于同日在泰安市房产管理局办理了泰房他证泰字第×××号他项权登记。
另查明，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司原名泰安市泰山区农村信用合作联社，后于2015年8月更为现名，泰安泰山农村商业银行股份有限公司承接泰安市泰山区农村信用合作联社的所有债权债务。
以上事实由借款合同、最高额抵押合同、抵押证明书、抵押清单、房产证、承诺书、转款凭证、欠息证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2013年12月13日原告与被告泰安金女儿茶业有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效合同。原告按照合同约定向被告泰安金女儿茶业有限公司发放了合同项下的贷款，被告泰安金女儿茶业有限公司应按合同约定按时足额偿还贷款本息。被告泰安金女儿茶业有限公司未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告依照合同约定要求被告泰安金女儿茶业有限公司偿还借款本金364975.85元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利，截止2017年3月22日计为114419.17元；自2017年3月23日起至本院判决确定的还款日止，按原被告签订的《流动资金借款合同》约定计算。
原告与被告刁玉明2013年12月12日签订的《最高额抵押合同》，约定了以被告刁玉明名下位于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某层西户房产（泰房权证泰字第××号），为被告泰安金女儿茶业有限公司2013年12月12日至2018年12月11日期间在原告处的借款本息提供最高额抵押担保，且已在泰安市房产管理局办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。原告就抵押房产即被告刁玉明名下位于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某层西户房产（泰房权证泰字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额590000元范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告泰安金女儿茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金364975.85元及至截止2017年3月22日利息、罚息、复利114419.17元元，自2017年3月23日起至本院判决确定的还款日止的利息、罚息、复利按原被告签订的《流动资金借款合同》约定计算；
二、被告泰安金女儿茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司代理费20000元；
三、原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司就被告刁玉明名下位于泰安市泰山区某某路某号某号楼某单元某层西户房产（泰房权证泰字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额590000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告泰安金女儿茶业有限公司、刁玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年五月十日
书记员 赵利
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3772号之一
原告中国银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866682137P），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告孔繁艳。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号七楼。
法定代表人刘祖延。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，�所地威海市海滨中路46号欧典花园A401室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孔繁艳、威海恒峰房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告15万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额15万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�李艳
二〇一六年八月一日
书记员 刘向蓉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第589号
罪犯张在勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2011年8月29日作出（2011）溆刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人张在勇犯故意伤害罪，判处期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币122937.8元，扣除已支付的50000元，还应当支付72937.8元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）怀中刑一终字第79号刑事附带民事裁定，维持原判决的民事部分，以张在勇犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年（刑期自2011年1月31日起至2021年1月30日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日，经本院裁定减刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张在勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张在勇在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分138.6分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2014年度监狱级改造积极分子；民事赔偿义务尚未履行完毕。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、生效裁判文书等证据材料证实。
本院认为，罪犯张在勇在服刑中，积极参加各项教育和劳动，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但民事赔偿义务尚未履行完毕，且消费较高，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张在勇减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十日
代理书记员 王亚蔓
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终18号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈羽，男，1983年11月16日生于福建省福安市，汉族，大专文化，经商，住福州市晋安区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月30被福安市公安局刑事拘留，2014年9月12日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人黄清枝、江一泓，福建中天成律师事务所律师。
原审被告人陈斌，男，1982年6月10日出生于福建省福安市，汉族，大学文化，经商，住福州市晋安区。因殴打他人于2014年5月9日被福安市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月14日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年11月17日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年12月29日经福安市人民法院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民法院审理福安市人民检察院起诉指控原审被告人陈羽犯诈骗罪、原审被告人陈斌犯非法拘禁罪一案，于2015年11月18日作出（2015）安刑初字第35号刑事判决，认定原审被告人陈羽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；原审被告人陈斌犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人陈羽不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人陈羽犯诈骗罪的事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2015）安刑初字第35号刑事判决；
二、发回福安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2632号
原告：张晓晖，男，1968年6月19日出生，汉族，安徽口子酒业股份有限公司职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：孙玉惠，女，1969年6月25日出生，汉族，安徽口子酒业股份有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告张晓晖诉被告孙玉惠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晖及其委托诉讼代理人焦金台到庭参加诉讼，被告孙玉惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓晖向本院提出诉讼请求：判令孙玉惠偿还张晓晖替孙玉惠向淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息共计39250.49元；孙玉惠向张晓晖偿还自2016年2月3日之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至本息还清时止；本案诉讼费用由孙玉惠承担。事实和理由：2014年7月3日，淮北农村商业银行股份有限公司与孙玉惠签订个人借款合同，借款金额为3.5万元；借款用途为购买原材料；借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日；固定利率为10.8%，按月结息，结息日固定为每月20日。同日，张晓晖与淮北农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定张晓晖为孙玉惠向淮北农村商业银行股份有限公司的借款提供保证，被保证的主债权数额为3.5万元；保证方式为连带责任保证。同日，淮北农村商业银行股份有限公司如约将3.5万元本金汇入孙玉惠账户。2015年9月28日，淮北农村商业银行股份有限公司向相山区法院起诉孙玉惠及张晓晖，请求支付借款本金及利息。2016年1月6日，相山区人民法院作出（2015）相民二初字第00902号判决。张晓晖于2016年2月3日替孙玉惠偿还借款本金及利息、诉讼费、公告费共计39250.49元。为维护合法权益，特诉至贵院。
本院经审理认为，本院于2016年1月11日就淮北农村商业银行股份有限公司诉孙玉惠、张晓晖金融借款合同纠纷作出（2015）相民二初字第00902号民事判决书，判决被告孙玉惠归还淮北农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元，利息1016.74元，合计36016.74元，并按原借款合同约定偿还原告自2015年9月4日至本息付清之日止的利息；被告张晓晖对该债务承担连带清偿责任；被告张晓军承担保证后，有权向被告孙玉惠追偿。该民事判决书已发生法律效力。并已明确张晓晖承担责任后可向孙玉惠进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，张晓晖承担保证责任后，依法可就代偿款的追偿直接申请法院强制执行。现原告张晓晖诉请被告孙玉惠支付代偿款项及相应利息，违反了一事不再理的民事诉讼活动原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓晖的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 乐可洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3232号
上诉人（原审被告）：江亚琴，女，1977年8月1日生，汉族，住南通市如皋市。
被上诉人（原审原告）：常州市暄渊物资有限公司，住所地常州市天宁区万都金属城东25幢56号。
法定代表人：吴庆祝。
上诉人江亚琴因与被上诉人常州市暄渊物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州天宁区人民法院（2017）苏0402�初2432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查天宁区人民法院分别向上诉人常州市暄渊物资有限公司邮寄送达了《缴纳上诉费通知》及《催交上诉费用通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定账号预交上诉案件受理费1240元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人江亚琴收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江亚琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 储心怡
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第315号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告余容。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告余容劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告余容的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿5200元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告余容辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2010年2月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2010年2月）及其12个月的平均工资（1300元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第137号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿5200元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2010年2月）及其12个月的平均工资（1300元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2010年2月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2010年2月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为四个半月，因其12个月的平均工资为1300元，故经济补偿为5850元（1300元／月×4.5个月＝5850元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付余容经济补偿5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法行初第00036号
原告王永进。
委托代理人王干丰。
被告淮安市淮安区信访局，住所地淮安市淮安区西长街。
法定代表人胡华德，该局局长。
原告王永进诉被告淮安市淮安区信访局要求确认行政违法、赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王永进诉称，原告因维护自己的合法权益与父亲王干丰一起到北京最高人民法院申诉。因诉讼需要原告等人要在北京居住一个多月。在此期间，被告通过区教育局给其下属单位打电话，要求将原告从北京截回。原告回来后即找到顺河镇有关人员要求处理原告进京的2380元的车费、住宿费问题，他们对该费用问题表示研究后答复，关于维权问题让原告去信访局联系。当原告到信访局要求解决相关问题时，该局工作人员让原告去教育局处理。被告的上述行为实属违法限制和变相限制原告人身自由，使原告按正常的法律程序表达诉求的意愿未成。故诉请法院判决被告限制原告依法申诉行为违法，并赔偿因此造成的损失2380元。
本院认为，信访机构是各级人民政府授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。信访人对信访工作机构及其工作人员依据信访条例处理信访事项的行为或者不履行信访条例规定职责不服提起行政诉讼的，人民法院依法应不予受理。本案原告为其相关权益到北京申诉信访，被告作为信访工作机构，要求原告按照相关程序规定反映问题，属于指导信访行为，对原告既不具有强制力，也对其实体权利义务不产生实际影响。原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永进的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫瑞杰
附页：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3448号
原告：潘雄，身份证住址广州市天河区。
原告：张继发，身份证住址广州市天河区。
原告：潘均敬，身份证住址广州市天河区。
原告共同诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被告：汤蛇妹，户籍地址广州市白云区。
被告：汤玉坤，户籍地址广州市白云区。
原告潘雄、张继发、潘均敬与被告汤蛇妹、汤玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘雄、张继发、潘均敬的共同诉讼代理人黄蕴仪到庭参加了诉讼；被告汤蛇妹、汤玉坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘雄、张继发、潘均敬诉称：2015年1月8日，两被告以资金周转为由向三原告借款700000元整，借款期限为一年，从2015年1月8日至2016年1月8日止，被告需于每月5日前偿还17500元利息，于2016年1月8日前一次性还清700000元借款本金。原、被告于当日签订《借款合同》。签订合同后，原告通过其家人于2015年1月8日将涉案借款通过银行转账形式划付至被告汤玉坤的银行账号，但被告收到借款后，只归还了5个月的利息，自2015年6月8日起便再没有归还任何的利息，借款期限届满后，也没有偿还涉案借款本金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款本金700000元；2、两被告立即向原告支付700000元借款本金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年6月8日起算至被告实际还款之日止，暂计至2016年3月21日约为105012元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤蛇妹答辩称：无答辩。
被告汤玉坤共同答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年1月8日，原告张继发、潘雄、潘均敬（甲方、贷款人）与被告汤玉坤、汤蛇妹（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：因乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转；汤玉坤向张继发、潘雄、潘均敬借款910000元整；借款期限一年，自2015年1月8日起至2016年1月8日止；自收到甲方借款之日起，乙方在借款期内每月的5号前必须向甲方偿还17500元，分12期偿还后剩余欠款700000元整必须在2016年1月8日前一次性还清。同日，潘某向汤玉坤转账支付了898500元，原告称该款项中的700000元为涉案借款本金，其余为与被告的其他合作款项。与此同时，被告汤玉坤出具收据，确认收到款项910000元。对于借款合同及收据中的借款金额910000元，原告称系包含了210000元的利息在内，实际出借的本金仅为700000元。
庭审中，原告称被告并未向其偿还过借款本金，仅按每月17500元的标准，向其支付了截止至2015年6月7日共五个月的利息，其后利息亦无偿还过。
上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告张继发、潘雄、潘均敬与被告汤蛇妹、汤玉坤之间的借贷关系，有《借款合同》、银行转账凭证及收据等证据证实，本院予以确认。虽借款合同及收据中载明的借款金额为910000元，但根据原告的自认，该金额中包含了210000元利息，实际借款本金为700000元，转账中的金额包含了部分其他合作款项，故本院对原告自认的对其不利的事实予以采信，并认定涉案实际出借的借款本金为700000元。诉讼中，原告主张借贷双方对借款期间的利息有作出约定，即每月为17500元，虽然合同中并无明确该每月应付的17500元的利息性质，但对于原告的主张被告却未向本院提出异议，故本院对原告的主张予以采纳，即双方约定借款期内每月利息为17500元，折合年利率为30%。现原告称被告仅向其偿还了截止至2015年6月7日的利息，本金尚未偿还，对此两被告未在举证期限内向本院提出反证，故本院予以采信，而双方约定的利息并无超过年利率36%的标准，故对该已支付的利息，并无超过法律规定的上限，本院不予调处。现借款期限早已届满，原告要求两被告清偿借款本金及拖欠的利息，合理合法，应予支持；关于利息，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为两被告对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告汤蛇妹、汤玉坤向原告张继发、潘雄、潘均敬偿还借款本金700000元及利息（该利息以700000元为本金，自2015年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元，由被告汤蛇妹、汤玉坤负担。上述费用原告已预交，本院不予退还，由两被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 号
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第10号
罪犯饶立刚，男，1974年8月13日出生，汉族，出生地安徽省，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年1月26日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2006）双刑初字第4号刑事判决，认定罪犯饶立刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年10月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯饶立刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2456号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族，1968年6月29日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女，汉族，2001年10月29日生，住长春市朝阳区。
法定代理人：魏某某，系王某乙的母亲。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某乙原审诉称：原告自五岁由母亲抚养，被告自2008年6月起每月给付抚养费400.00元到现在。但由于母亲没有工作打零工，物价上涨和正上初中三年级，学习费用太高。所以要求增加抚养费为每月1,000.00元。
王某甲原审辩称：不同意原告的请求，原告方是无理要求。
本案经原审法院审理认定：王某乙与王某甲系父女关系。王某乙的母亲魏春华与王某甲原系夫妻关系，二人于2007年经法院判决离婚，王某乙判由其母亲魏春华抚养，王某甲自2008年6月起每月给付王某乙抚养费400.00元至今。现王某乙要求增加抚养费，王某甲不同意其请求。另查，王某甲2016年1月份工资应计收入为2,991.50元、2-3月份的工资应计收入均为2,791.50元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。王某甲自2008年6月起每月给付王某乙的抚养费为400.00元，但随着物价的提高和王某乙学习费用的增加，每月400.00元的抚养费已经不能足以支持王某乙的日常生活和学习开支，王某乙要求增加抚养费的请求合理，予以支持。结合王某甲的月工资收入和王某甲的生活状况，应每月给付王某乙抚养费700.00元为宜。综上，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，原审法院判决如下：一、被告王某甲自2016年4月份起每月给付原告王某乙抚养费700.00元至原告王某乙独立生活时止。二、原告王某乙的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王某甲负担。
宣判后，王某甲不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，再次调查审理此案。事实与理由为：原审审理过程中，上诉人申请主审法官回避，但是其拒绝，此情况是否符合法律程序，请二审法院确定。在原审审理过程中，被上诉人本人没有到庭表明真实意愿。被上诉人提交的证据不符合事实。被上诉人从2008年6月起，被其母亲从我身边带走，长期不与其爷爷奶奶见面和电话联系，这已经影响了父女之间的亲情。以上事实证明双方当事人的亲情关系已经基本断绝，此情况严重侵犯了上诉人的合法权利，甚至被上诉人爷爷病危期间，被上诉人母亲未让被上诉人见爷爷最后一面，造成无法挽回的亲情遗憾。
王某乙二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，双方当事人系父女关系，上诉人对于被上诉人有法定的抚养关系。现在被上诉人因上诉人给付的每月400元抚养费过低，向人民法院起诉，请求提高抚养费的数额，原审法院结合经济现状及上诉人的工资收入情况，认定抚养费数额为每月700元并无不当。二审审理过程中，上诉人陈述其每月收入2000元左右，亦可以认定原审法院确定的抚养费数额适当。上诉人提出原审法院可能存在的程序问题均不成立。另外，上诉人提及的与被上诉人联系及见面事宜，属于探望权纠纷范围，被上诉人的法定代理人应予配合，如不配合，上诉人可另案提起诉讼解决。故上诉人王某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许琳璟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第602号
上诉人（原审被告）宋雨鸣，男，1989年7月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯慧，女，1988年7月12日生，汉族，小学文化。
上诉人宋雨鸣与被上诉人冯慧因离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋雨鸣；被上诉人冯慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，原、被告经媒人介绍于2006年12月1日结婚，婚后无子女。结婚后，宋雨鸣父母将陈棚街上的二间二层门面房让原、被告经营做服装生意，由于经营不善及日常生活所需，本钱已让原、被告花光。夫妻有共同财产：电视机一台，格力空调一台，豪爵电瓶车一辆及生活用品，由于原、被告婚前经人介绍了解不够，婚后常因生活琐事生气，原告于2010年到娘家居住至今，为此要求与被告离婚，并要求平分家庭共同财产。
原审认为，原、被告虽经他人介绍相识，在了解情况不长的情况下自愿登记结婚，婚后感情一般，但双方共同生活四年之久，未生育子女，造成夫妻感情上缺乏进一步的沟通，以致夫妻之间产生隔阂，至今无法和好相处，原告提出离婚，被告表示同意，本院准许。原告要求平均分割家庭财产举证不力，本院不予支持。被告陈述夫妻债务及彩礼二项，未能向法庭提供证据，本院不予支持。由于原、被告结婚时间长，婚后一直和宋雨鸣父母一起共同生活，有劳动所得。根据婚姻法立法精神，离婚时如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条之规定，据此判决：一、准许原告冯慧与被告宋雨鸣离婚。二、夫妻共同财产电视机一台，豪爵电瓶车一辆归原告冯慧所有，格力空调一台归被告宋雨鸣所有。三、被告宋雨鸣于判决书生效后十日内一次性支付原告冯慧经济帮助26000元。
宋雨鸣上诉称，原判决认定事实不清，与被上诉人共同生活期间，夫妻共同财产八万多元由被上诉人保管，其离婚诉讼后，将全部积蓄卷走，原审另判决上诉人给付被上诉人经济帮助26000元，系认定事实错误，请求改判。
冯慧答辩称，原审认定事实清楚，请求维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人宋雨鸣与被上诉人冯慧虽然结婚多年，但婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭生活琐事吵闹，难以继续共同生活。被上诉人冯慧已于2010年到娘家居住生活至今，并提出离婚诉请，上诉人宋雨鸣亦表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚正确，本院予以维持。鉴于被上诉人与上诉人婚后一直与上诉人父母在一起共同生活多年，应有劳动所得，根据有关法律规定，原审判决上诉人给予被上诉人经济帮助并无不当，本院予以支持。上诉人称，被上诉人诉讼后卷走家中共同财产八万元，未能提供证据证实，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋雨鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶加峰
审 判 员 林照友
代理审判员 左立新
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 陈光建
—3—
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第261号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人平舆县水利工程建设管理局法定代表人：崔民华，男，汉族，现年47岁，现任平舆县水利工程建设管理局局长。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第308号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人于2015年5月2日以该案已移交公安机关立案调查，需配合公安机关进一步完善材料为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张梦琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00647号
罪犯赵x，女，1994年2月10日出生于陕西省商洛市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2011年12月14日作出（2011）商区法刑初字第00133号刑事判决，以被告人赵x犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年（余刑执行至2020年6月29日止），罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵x准予减刑一年（余刑执行至2019年6月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3714号
申请执行人杭州舜达物资有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人蒋月明。
委托代理人朱震明（特别授权代理），浙江众信达律师事务所律师。
被执行人德清县永立金属材料有限公司，住所地浙江省，组织机构代码:××。
法定代表人俞宣亮。
杭州舜达物资有限公司申请执行德清县永立金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币289421.00元，执行费人民币4241.00元。本院于2015年5月27日作出的(2015)杭江商初字第811号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州舜达物资有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3714号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年六月一日
代书 记员 王秋云
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执147号
申请人刘XX，男，市民。
被执行人刘XX1，男，住本村。
被执行人李XX，男。
本院执行的刘XX与刘XX1、李XX民间借贷纠纷一案，被执行人刘XX1、李XX履行了判决生效的部分义务，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字1079号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 柳 云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2426号
原告：刘风勇，男，1975�11月17日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告:刘风东，男，1970年12月31日，汉族，农民，住泊头市。
被告：杨建峰，男，1976年8月28日生，回族，农民，住献县。
刘风勇与刘风东、杨建峰返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘风勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还松花江牌小型面包车一辆（价值10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日被告刘风东借用原告车牌号为冀Ｊ×××××的松花江牌小型面包车去淮镇办事，途中与被告杨建峰相遇，被告杨建峰强行将面包车扣留，原告得知后，与被告杨建峰理论，其称�留的是刘风东的车，与原告无关。多次协商未果，二被告拒绝返还原告的车辆，二被告的行为侵犯了我的合法权益，特依法诉至法院。原告提供机动车登记书一份，证明原告是被扣留车辆的所有权人。
刘凤东辩称，同意返还原告的车，对原告提供的证据无异议。
杨建峰辩称：因刘风东欠自己钱，所以将刘风东驾驶的车辆扣留，被告杨建峰曾想将扣留的车辆开往淮镇刑警队，后刑警队让我自己开了回来，被告杨建峰不同意返还原告的车辆，如被告刘风东将欠款还清可以让原告把车开走。对原告提供的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日被告刘风东借用原告车牌号为冀Ｊ×××××的松花江牌小型面包车去淮镇办事，途中与被告杨建峰相遇，被告刘风东与被告杨建峰有经济纠纷，杨�峰强行将面包车扣留。以上事实有当事人的当庭陈述及原告提交的机动车登记书一份予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有的动产被侵占的，所有权人有权请求返还原物。本案中，被告杨建峰因与被告刘风东存在经济纠纷强行将原告车辆扣留系非法占有，原告要求被告杨建峰返还车辆的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告杨建峰于本判决生效之日起三日内将原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的松花江牌小型面包车返还给原告刘风勇；
驳回原告要求被告刘风东返还车辆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘风东、杨建峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年九月十一日
书记员 许亚娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1208号
申请人李冰，女，1986年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人陈苇，女，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周进，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。
申请人李冰和被申请人周进房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李冰提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王露
陕西省高陵县人民法�
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第00365号
原告刘某某，男，1987年3月7日出生，汉族，村民。
被告周某某，女，1986年4月18日出生，汉族，职业住址同原告。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告刘延于2012年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担（原告预交300元，退付其150元）。
审判员 张高陵
二〇一二年四月二十六日
书记员 张雪婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37916号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陈永新。
被告张凤娟。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陈永新、张凤娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2014年6月止的物业服务费人民币3，661.60元及违约金951.20元。本院于2014年10月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告陈永新、张凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈永新、张凤娟拖欠原告自2010年7月至2014年6月止的物业服务费3，661.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永新、张凤娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月至2014年6月止的物业服务费3，661.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈永新、张凤娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第213号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人徐某。
被执行人陈某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第524号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年2月14日作出（2014）德执审字第131号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某、陈某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第524号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈文锋
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00072号
申请执行人曹婷，教师。
被执行人赵建明，农民，（盲人）。
被执行人朱红云，农民，系赵建明之妻。
本院在执行曹婷与赵建明、朱红云民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年7月30日达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）房民一初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢 玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1226号
罪犯南泽明，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2015年11月17日作出（2015）曲刑初字第150号刑事判决，以被告人南泽明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯南泽明在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯南泽明减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年4月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1189号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。
负责人：孙亨林，主任。
被告：王殿君，男，1960年2月8日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告王殿君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一六年十二月九日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005民初1189号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。负责人：孙亨林，主任。被告：王殿君，男，1960年2月8日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告王殿君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员 王 锟二〇一六年十二月九日书记员 郝思凯
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第270号
原告宋志刚.
被告陈佰军，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告宋志刚与被告陈佰军之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋志刚于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系被告陈佰军为由提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宋志刚的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用20元，共计45元由原告负担。
审判员 郭庆玉
二〇一二年五月十日
书记员 安进虎
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00075号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人庄某某。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人庆厚友到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年8月27日17时许，被告人庄某某酒后驾驶皖NVC3**号牌普通二轮摩托车沿本市皖西大道由东向西行驶至皖西大道与经三路交叉口处，被执勤民警现场查获，经现场呼吸式酒精测试仪进行酒精检测，被告人庄某某血液中酒精含量为93mg／100ml，民警立即将被告人庄某某带至六安市人民医院抽取血样。后经六安市疾病预防控制中心检测，查获时被告人庄某某血样酒精含量检测结果为96.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人庄某某积极配合交警工作并如实供述。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍信息等，鉴定意见六安市疾病预防控制中心出具的血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪情节较轻，系初犯，案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效的第二日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一五年三月十日
书记员 李弘宇
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02331号
原告：谢广春，男，1980年11月11日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：曹利，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王艳，女，1989年9月5日出生，汉族，住址同曹利。
原告谢广春与被告曹利、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢广春的委托代理人邵民锋到庭参加诉。被告曹利、王艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广春诉称：原告与被告系朋友关系，原告是个体户，在蒙城县从事玻璃零售经营业务，被告原在汽车站东从事房屋装饰装潢。2014年1月被告因装修房屋需要使用玻璃，为此从原告处共计购买13460元玻璃没有付款，被告当时给原告出具有欠条，并承诺过几天就给。可是事情过了好久，原告因需要用钱，多次找到被告索要货款，但被告不仅总是推拖，以种种理由拒不支付欠款，反而到处躲藏，不给面见。该款系两被告在夫妻存续期间，为做生意经营所欠，依法应共同偿还。为维护本人的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的玻璃款13460元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。
原告谢广春为证实其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告13460元玻璃款没有给付的事实；
3、两被告结婚登记审查表及身份证信息，证明两被告的诉讼主体资格和夫妻关系，同时证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间；
4、原告的营业执照，证明原告系从事玻璃零售的合法经营个体户的事实。
被告曹利、王艳未答辩亦未提供证据。
合议庭经评议，对原告谢广春举证的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：谢广春与曹利系朋友关系。谢广春系经营璃零售业务的个体户。2014年1月16日，曹利从谢广春处购买玻璃未付款，给谢广春出具欠条一张。该条据载明：“欠条，今欠谢广春玻璃款人民币壹万叁仟肆佰陆拾元整（13460元整）。欠款人：曹利，2014.1.16，身份证：341224198505270514，电话：1871223****”。王艳与曹利系夫妻关系，二人于2012年3月20日在蒙城县民政局办理结婚登记手续。
本院认为：曹利欠谢广春玻璃款13460元未付，事实清楚，被告曹利应当清偿所欠债务。曹利、王艳系夫妻关系，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告请求两被告共同给付货款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利、王艳于判决生效后十日内给付原告谢广春玻璃款13460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告曹利、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柳红玲
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 杨百瑞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执398号
申请执行人严金波。
被执行人刘艳萍。
申请执行人严金波与被执行人刘艳萍提供劳务者受害责任纠纷执行一案，被执行人刘艳萍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘艳萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘艳萍银行存款26593元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 高凤梅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1030号
原告：魏云芳，住吉林市。
委托代理人：张琨，住吉林市。
被告：刘凤兰，职业不详，住吉林市。
原告魏云芳与被告刘凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏云芳及其委托代理人张琨到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云芳诉称：2011年2月15日，魏云芳通过中介与刘凤兰达成房屋买卖合意，魏云芳购买刘凤兰坐落于吉林市船营区某号2室1厅的房屋，建筑面积：55.23平方米。同日，双方签订产权买卖协议书，约定房款22万元。2011年2月21日，魏云芳向刘凤兰交付购房款22万元，刘凤兰出具收条。刘凤兰收到房款后将房屋的回迁手续、钥匙等交付给魏云芳。魏云芳购买房屋后一直居住至今。现房屋可以办理房屋产权证，魏云芳多次要求刘凤兰协助办理房屋更名过户手续，刘凤兰均不配合。原告现提起诉讼，请求法院判决：1、魏云芳、刘凤兰于2011年2月15日签订的产权买卖协议书合法、有效；2、刘凤兰协助魏云芳办理房屋产权更名过户手续；3、本案诉讼费用由刘凤兰承担。
被告刘凤兰未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告魏云芳向本院提供如下证据：
1、2011年2月15日魏云芳和刘凤兰签订的产权买卖协议书1份，证明魏云芳从刘凤兰处购买房屋；
2、收条1份，证明刘凤兰收到魏云芳给付的22万元购房款；
3、棚户区进户证明1份，证明2008年1月29日刘凤兰进户；
4、房屋所有权证1份，证明房屋所有权人是刘凤兰；
5、2016年4月5日房屋销售不动产统一发票1份，证明魏云芳从刘凤兰处购买的房屋并办理了契税。
被告刘凤兰未出庭，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院评析认为：魏云芳提供的证据均系原件，刘凤兰未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，魏云芳提供的证据均具备真实性、合法性，可相互印证，于本案具有证明力，本院均予以采信。
本案在审理过程中，通过原告陈述、举证及本院对证据的评析，本院对以下事实予以确认：
2011年2月15日，刘凤兰（甲方）、魏云芳（乙方）、中介李某某一同签订产权买卖协议书一份，载明：甲方自愿将吉林市船营区某号2室1厅（建筑面积55.226平方米）的房屋转让给乙方，产权为私产，房屋价格为22万元。房屋更名费由乙方负责。乙方预交定金1万元，甲方出具有效证件，交给中介方。乙方购房余款21万元待中介查明各项费用不欠费后，在甲方、乙方及中介三方共同验收房屋后，通过中介办理交接手续（全部房款交给甲方，房证、钥匙交给乙方）。甲方从2011年2月28日转让给乙方居住，双方提供房屋更名有效证件，当面验证钱款正确性，并互开收条为据。刘凤兰、魏云芳、中介李某某和于某甲在协议书上签字摁手印。2011年2月21日，刘凤兰向魏云芳出具收条，载明：今收到卖北极嘉园某号2室1厅房屋全部房款22万元整。刘凤兰及其孙子于某乙、中介于某甲在收条上签字摁手印。魏云芳于2011年2月21日占有、使用该房屋至今。2016年4月，魏云芳持双方签订的房屋买卖协议及刘凤兰提供的材料等办理了船营区某号房屋所有权证，该房屋登记所有权人为刘凤兰。该房屋所有权证原件现由魏云芳持有。现因办理产权更名事宜双方发生纠纷，刘凤兰未能协助配合魏云芳办理房屋更名过户手续，魏云芳诉至法院。
本院认为，2011年2月15日，刘凤兰与魏云芳签订的房屋买卖协议，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，房屋买卖协议合法、有效，双方均应依约全面履行各自义务。魏云芳依约于2011年2月21日将房款22万元交付给刘凤兰，刘凤兰在交付房屋后仍负有协助魏云芳办理产权登记过户手续的义务。魏云芳自2011年2月21日起占有、使用本案诉争房屋至今，故本院对魏云芳的诉讼请求予以支持。虽船营区某号登记房屋所有权人为刘凤兰，但魏云芳与刘凤兰签订房屋买卖协议并全部支付价款，又占有使用该房屋，魏云芳应为该房屋的实际所有权人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏云芳与被告刘凤兰于2011年2月15日签订的坐落于船营区某号房屋产权买卖协议书有效；
二、被告刘凤兰于本判决生效之日起三日内协助原告魏云芳办理坐落于船营区某号房屋（建筑面积55.23平方米，吉林市房权证船字第某号）的产权变更登记手续，变更登记费用由原告魏云芳负担。
案件受理费4,600.00元（原告魏云芳已垫付），由被告刘凤兰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李小平
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 越
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4868号
原告：邓州市裴营乡人民政府，地址邓州市裴营乡政府院3号。
法定代表人：付昌奇，任裴营乡镇长。
委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710（特别授权）。
被告：余书芳（航），男，1947年9月19日出生，汉族，住邓州市。
原告邓州市裴营乡人民政府与被告余书芳（航）为土地租凭合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告邓州市裴营乡人民政府于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市裴营乡人民政府申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓州市裴营乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓州市裴营乡人民政府承担。
审判员 陈惠君
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈玉龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3873号
申请执行人吴俊强，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所福建省惠安县。
法定代表人陈佳伟，董事长。
申请执行人吴俊强与被执行人福建省惠五建设工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3211号调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2015年12月23日向本院请求撤销本案执行申请。据此，依照《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠执字第3873号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第215号
原告：徐伟霖。
被告：林海根。
原告徐伟霖与被告林海根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由助理审判员林晓鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟霖、被告林海根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟霖起诉称：2014年1月20日，被告林海根与原告签订借款抵押合同一份，向原告借款150000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款借期至2014年7月20日止。被告林海根自愿将其所有的位于龙泉市XXX号（房屋所有权证号：龙房权证龙泉市字第X**号）的房产为该笔借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：龙房他证龙泉市字第X**号），保证范围为借款本金及利息等。合同签订当日，原告现金支付了被告林海根147000元。但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告林海根并未归还借款本息。为此，请求依法判令：被告林海根归还借款本金147000元及利息（按月利率20‰，从2014年1月20日计算至款项还清之日止）；原告可就被告林海根用于担保的�于龙泉市XXX号（房屋所有权证号为龙房权证龙泉市第X**号）的房产，拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告林海根答辩称：1.答辩人与原告是通过之前一次借款认识的，但之前的借款已经还清。本案借款是答辩人替案外人方建平向原告借款的，借款时间是2014年1月20日，房屋的抵押手续也是答辩人和原告一起去办理的；2.本案借款的利息是通过案外人方建平支付给原告的，利息应该是已经付到了8月份；3.如果案外人方建平将借款还给答辩人，答辩人也愿意偿还本案的借款；4.答辩人觉得原告和案外人方建平系合伙串通欺骗答辩人借款，答辩人保留反诉原告的权利。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点如下：1.原告跟案外人方建平是否有串通欺骗被告借款；2.本案利息具体付了多少。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.抵押借款协议一份，待证被告林海根向原告借款150000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2014年7月20日，并以其所有的坐落于龙泉市牛门路12号的房屋作为抵押物，为本案借款提供担保的事实；
2.收条一份，待证被告林海根收到原告支付的150000元借款本金的事实；
3.房屋他项权证，待证被告林海根以其所有的坐落于龙泉市牛门路12号的房产办理了抵押登记，为本案借款担保的事实。
被告林海根未提供证据。
经质证，针对原告提交的证据材料1、2，被告未提出异议；对于证据材料3，被告对其关联性提出异议，表示抵押标的物存在出入，涉案房产有三层，办有三本房产证，产权人均为被告，被告本意是将第一层的房屋用作本案抵押，但却拿了第三层的房屋产权证办理了抵押登记，而第三层事实上已经出让给第三方，目前尚未过户。
经审查，原告提供的证据材料1、2来源与�式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据材料3，被告林海根虽以抵押物设定错误对其关联性提出异议，但被告出让该抵押物时并未办理过户手续，所有权未发生转移，该抵押物所有权人目前仍然是被告林海根，且原告并未接受被告拿错房产证的说法。故对于被告林海根的异议，本院不予采纳，并对该证据予以认定。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐伟霖与被告林海根之间签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告林海根虽提出本案借款系转贷于案外人方建平且有案外人方建平向其出具的借条为证的抗辩主张，但与案外人方建平所形成的借贷关系属独立的民事法律关系，不影响本案被告林海根责任的承担，故对该抗辩主张�院不予支持。借款期限届满后，被告林海根未按约返还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告林海根自愿将其所有的位于龙泉市XXX号（房屋所有权证号为龙房权证龙泉市第X**号）的房产为本案借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告徐伟霖有权就该房产拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告林海根虽提出本案原告与案外人存在串通骗取其作出借款的意思表示以及本案利息已经付至2014年8月份的抗辩主张，但并未提供充分的证据，对于该抗辩主张本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林海根于判决生效之日起十日内返还徐伟霖借款本金147000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年1月20日计算至款项还清之日）；
二、若林海根未按上述履行期限偿还足额借款本金及利息，徐伟霖有权就林海根所有的位于龙泉市XXX号（房产证号：龙房权证龙泉市第X**号，土地使用权证：浙龙国用（2007）第XXX号）房产，折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由林海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年五月十四日
代书 记员 孙伟丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第862号
原告耿志星。
被告邢台硕源房地产开发有限公司。
法定代表人毛文葛，系该公司执行董事。
委托代理人王增品，系该公司工程部经理。
原告耿志星与被告邢台硕源房地产开发有限公司（以下简称硕源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告耿志星及被告硕源公司的委托代理人王增品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志星诉称，其与被告2013年7月8日签订了《东湖一品》内部认购协议书，于2013年6月23日交房款10，000元，2013年7月8日交房款115，237元。合同第六条明确规定交付期限为2015年8月30日，但被告工地至今未施工。为此事其曾多次找被告、开发区管委会、市委、市政府协商无果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除其与被告签订的购房协议，由被告退还购房款125，237元及给付截止2015年8月13日的利息47，327元，并承担本案诉讼费。
被告硕源公司答辩称，同意解除合同，尽早把购房款退还给原告。利息不退，现在其负担不起。
为支持所诉，原告耿志星向本院提交如下证据：证据一、内部认购协议书一份，证明其与被告硕源公司签订购房协议，购买由被告开发的东湖一品项目中的房屋一套；证据二、补充协议一份，证明被告认可如果2014年6月30日前未施工，可以退还房款，并自交款之日起每月一分五厘支付利息；证据三、收款专用收据两张，证明购房交款情况，2013年6月23日交定金10，000元，2013年7月8日交房款115，237元，共计125，237元；证据四、被告出具的承诺书、告知书，证明被告承诺退房退款，但一直没有兑现。
被告硕源公司对原告提交的以上证据均无异议。
被告硕源公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告耿志星与被告硕源公司于2013年7月8日签订了《东湖一品》内部认购协议书，约定：原告耿志星购买被告硕源公司开发的东湖一品项目4幢1单元603号房屋一套，总价款为305，237元。原告耿志星于2013年6月23日交定金10，000元，2013年7月8日交房款115，237元，合计125，237元。2014年4月16日，原、被告签定《东湖一品内部认购协议补充协议》，被告硕源公司承诺在2014年6月30日前工程可合法施工，如到期再不能施工，想退房的内部认购人，可退还所交房款，利息（1分5厘／月）按内部认购人交款日算起。
另查明，按合同约定交房日期为2015年8月30日，至诉讼之日，被告硕源公司开发的东湖一品项目未正常施工。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了《东湖一品》内部认购协议书，原告依约履行了交款义务，但被告至今未履行协议约定的义务，现原告要求解除该协议，被告亦同意解除，故对原告该项主张本院予以支持。原告要求退还已交的购房款，被告亦同意退款，本院予以支持。原告要求被告支付自交款日起至2015年8月13日每月1分5厘的利息47，327元，因原、被告签订的补充协议中已约定如2014年6月30日前未施工，被告向原告退还房款，并支付利息，故对原告该项主张本院予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告邢台硕源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告耿志星房款125，237元，并支付自交款日至2015年8月13日的利息47，327元，合计172，564元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，751元，由被告邢台硕源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 肖 楠
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施永平
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第632号
原告：龚国华。
委托代理人（特别授权）：吴勋波。
委托代理人（特别授权）：马亮。
被告：徐元红。
被告：吴雨妹。
原告龚国华与被告徐元红、吴雨妹民间借贷纠纷一案，本院
于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑炳
散独任审判，于2013年8月8日、8月15日公开开庭审理。原告龚国
华及委托代理人吴勋波、马亮、被告徐元红、吴雨妹到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月27日，被告徐元红因生产经营需要到
原告处借款20万元，并出具借条一份，约定于2011年6月26日前一
次性归还，月利率为2.5%，第二被告吴雨妹签字承担连带保证责
任。期限届满后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务、担
保人亦未履行担保义务，原告起诉要求：1、判令第一被告归还原
告借款人民币20万元并支付借款利息（自2011年5月27日起按月利
率2.5%计算至实际还款之日止）；2、第二被告对上述债务承担连
带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复
印件、两被告户籍信息各一份，证明原、被告身份情况；2、借条
一张，证明被告徐元红到原告处借款并由被告吴雨妹提供担保的
事实；3、汇款凭证一张，证明原告实际汇给被告19万元的事实。被告徐元红答辩称，由于当时写这份借条的落款时间写错了
，考虑到改动过的借条可能作废，就重新写了一张，原告这张借
条是作废的，另外写借条的那20万其已于借款日第三日归还。
被告吴雨妹答辩称，该份借条并非其签字的那张，她签字的
那张借条上她写上了其房产证的号码和手机号码，而这张借条中
没有，据其所知，第一被告已经归还了20万元。
两被告均无证据向法庭提供。
两被告对原告提供的证据1没有异议，本院认为，该组证据来
源合法，内容真实，与本案由关联性，予以认定；两被告对证据2
的真实性有异议，认为是作废的借条。本院认为，两被告未提供
证据证明其主张，原告的证据来源合法、内容真实，能够证明案
件事实，予以认定。
根据原、被告双方当庭的陈述和本院认定的证据，本院认定
事实如下：
2011年5月27日，第一被告因经营所需，到原告处借款20万元
，并出具借条一份，约定于2011年6月26日前一次性归还，月利率
为2.5%，若逾期归还，需承担出借人为实现债权所支付的一切费
用。第二被告吴雨妹在借条上签字承担连带保证责任。同日，原
告以银行转账的方式交付了19万元借款。还款期限届满后，被告
徐元红为按约定履行还款义务，被告吴雨妹亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷保证关系应受法律保护，被告徐元红
到原告龚国华处借款，并由被告吴雨妹提供担保，原告依约交付
了借款19万元，双方借贷保证关系成立。被告徐元红未按约定按
时归还借款，被告吴雨妹亦未履行连带保证义务，显属违约。故
原告主张要求被告徐元红归还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣
除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款
并计算利息，故本案原告实际出借款应认定为19万元。双方借条
中约定的月息2.5%不符合法律对利息的限制规定，对超出部分本
院不予支持。两被告辩称该借条系作废借条，但未提供相应证据
予以证明，属举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐元红于本判决生效之日起十日内归还原告借款19
万元及利息（自2011年5月28日起至判决确定履行之日止按中国人
民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告吴雨妹对上述款项承担连带保证责任，在履行连带
保证义务后，有权向被告徐元红追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6176元，减半收取3088元，由原告龚国华承担430
元，由被告徐元红、吴雨妹承担2685元，限于本判决生效之日缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 郑炳散
二〇一三年八月二十二日
书记员 卢琴香