wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01072号
上诉人（原审原告）刘德闯，男。
上诉人（原审原告）冷守义，男。
上诉人（原审原告）曹兴贵，男。
上诉人（原审原告）曹政，男。
上诉人（原审原告）刘春风，女。
上诉人（原审原告）鲍凤丽，女。
六上诉人的委托代理人赵风华，女。
上诉人（原审原告）赵风华，女。
被上诉人（原审被告）辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称“龙华公司”），住所地盖州经济开发区。
法定代表人张兆良，系该公司董事长。
委托代理人郎玺光，男，系辽宁华龙建筑工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张彦安，男。
被上诉人（原审被告）营口华阳乐器制造有限公司（以下简称“华阳公司”），住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人孙大勇，系该公司总经理。
委托代理人孙绍孔，男。
上诉人刘德闯、冷守义、曹兴贵、曹政、刘春风、鲍凤丽、赵风华因追索劳动报酬纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德闯、冷守义、曹兴贵、曹政、刘春风、鲍凤丽的委托代理人赵风华，上诉人赵风华，被上诉人龙华公司的委托代理人郎玺光，被上诉人华阳公司的委托代理人孙绍孔到庭参加了诉讼，被上诉人张彦安经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
营口市西市区人民法院经审理查明：2011年8月10日，华阳公司与龙华公司订建设工程施工合同，约定龙华公司为华阳公司承建一层厂房（排架）和三层办公楼（框架）。但该工程实际由张彦安作为包方进行施工，龙华公司未参与工程施工及管理，并由华阳公司与张彦安进行结算。张彦安在施工中，雇佣原告等人从事抹灰工程。张彦安于2012年7月20日出具欠条，原文记载“有沿海华阳乐器人民费壹万伍仟肆佰元，￥（15400）元加150元”。另查，华阳公司陆续向张彦安给付工程款361余万元。张彦安于工程完工前因涉嫌集资诈骗犯罪被列为网逃，华阳公自行完成剩余工程。被告对原告有异议，认为欠条内容数额大小写不一致，无从体现欠款事实。原告对被告证据无异议。
营口市西市区人民法院认为，华阳公司虽然与龙华公司就案涉工程签订建工程施工合同，但双方并未实际履行，而实际上是由张彦安作为承包人进行施工，并由华阳公司与张彦安进行工程款结算。不能认定龙华公司为工程的承包人，张彦安作为工程承包人，当对工人工资负有结算义务。关于拖欠农民工工资是否以劳动仲裁为前置条件，如承包人与农民工建立劳动关系，涉及的劳动争议须以劳动仲裁为前条件。而本案中，诸原告系受雇于张彦安从事抹灰工程，双为雇佣关系，无须以仲裁为前置条件，且应作为普通民事案适用民法诉讼时效的规定，即本案未超过诉讼时效。关于欠条能否证明张彦安拖欠诸原告劳动报酬的问题。“欠条”本身的含义即债务人对其所负债务的确认，如欠条未特指特定债权人，那么持有欠条且以此主张权利者应推定为债权人，即本案原告为欠条债权人。予以欠条中对债务数额的大写部“15400”，而小写部分中的“15000”系后添加，且添加部分未通过大写作出特别说明。因此无法确认欠条中小写的添加部分系张彦安所负债务，故应以大写部分确定张彦安所欠原告的劳动报酬。华阳公司已支付张彦安361余万元工程款，而原告不能证华阳公司作为发包方是否欠付承包方工程款，故对原告要求华阳公司承担民事责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：一、被告张彦安于本判决生效之日起10日内向原告刘德闯、冷守义、曹兴贵、曹政、刘春风、鲍凤丽、赵风华给付劳动报酬15400元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费760元（缓交）由被告张彦安承担。
上诉人刘德闯、冷守义、曹兴贵、曹政、刘春风、鲍凤丽、赵风华上诉称：一审法院认定龙华公司不是涉案工程的承包人是错误的；一审法院认定欠条小写部分中的“15000”系后添加是错误的。一审法院认定华阳公司不承担民事责任是错误的。
被上诉人龙华公司认为原判正确，应予维持。
被上诉人华阳公司认为本公司已多支付工程款给张彦安，不应再承担支付义务。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人华阳公司确与被上诉人龙华公司就案涉工程签订过建工程施工合同，但双方并未实际履行。实际上是由案外人张彦安作为实际施工人进行施工，并与被上诉人华阳公司实际进行工程款结算，原审法院认为不能认定龙华公司为工程的承包人得当。案外人张彦安作为实际施工人，应对其雇用的工人工资负有结算义务。被上诉人华阳公司已支付案外人张彦安360余万元工程款，现诸上诉人不能举证证明被上诉人华阳公司作为发包方是否仍欠付实际施工人的工程款，原审法院对诸上诉人要求被上诉人华阳公司承担民事责任的诉请不予支持并无当。至于案外人张彦安出具的“欠条”中确实存在债务数额的大写部“15400”与小写部分中的“15000”差异，而小写部分中的“15000”又系上诉人赵风华后添加，且添加部分未过大写作出特别说明，因此原审法院认为无法确认欠条中小写的添加部分系张彦安所负债务，而以大写部分确定张彦安所欠上诉人的劳动报酬亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由七上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 徐 丹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00047号
上诉人（原审被告）：盐城市都丰种业有限公司工农路经营部。
负责人：倪同才，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽美兰农业发展股份有限公司。
法定代表人：徐长才，董事长。
上诉人盐城市都丰种业有限公司工农路经营部不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
盐城市都丰种业有限公司工农路经营部二审上诉称：1、上诉人与被上诉人间于2012年陆续发生多次农药买卖，涉及货款近二十万元，单从被上诉人提供的2012年12月29日的收款收据中，�涉及金额六万元。而2012年3月21日，双方签订的《农药购销合同》涉及的货款金额只有一万余元，虽然该次买卖只是众多买卖中的一笔，一审法院却对该事实视而不见，仅依据2012年3月21日合同的内容确定本案管辖权，明显认定事实不清。2、被上诉人提供的2012年12月29日的收款收据可以看出双方已于2012年12月29日进行结账，上诉人结欠被上诉人货款六万元，被上诉人收取了一万元，余款五万元作为2013年供货保证金，双方对此在2012年12月29日的收款收据中做了注明，但是在2013年期间，被上诉人未按时供货，故上诉人依法不应返还该五万元保证金。双方2012年期间的买卖关系因全面履行已经终止，被上诉人起诉的所谓“五万元货款”已转为合作保证金，双方之间已经形成一种新的法律关系，一审法院却以该主张属于实体审查范畴为由不予处理，殊不知法院实行管辖权的前提，是对法律关系的定性。本案实际系被上诉人要求上诉人返还保证金而发生的纠纷，而非2012年发生的农药买卖产生的货款纠纷，一审法院不应以2012年已履行终止的一份买卖合同确定本案管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告安徽美兰农业发展股份有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告安徽美兰农业发展股份有限公司提供的《农药购销合同》第九条明确约定：“如发生纠纷，双方协商一致解决�协商不成由甲方所在地人民法院裁决。”该约定合法有效。安徽美兰农业发展股份有限公司作为案涉合同的甲方，其住所地法院依法对本案享有管辖权。安徽美兰农业发展股份有限公司住所地位于安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路800号创新产业园D2楼6层，因该地点属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人盐城市都丰种业有限公司工农路经营部主张的案涉五万元并非货款而系保证金，属案件实体审查范畴，在本案管辖异议二审审理过程中，本院不予处理。上诉人盐城市都丰种业有限公司工农路经营部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林媛媛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7344号
原告天津汉拿新城物业管理有限公司,住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人金东圭，董事长。
委托代理人咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
委托代理人张楠，天津汉拿新城物业管理有限公司职员。
被告刘晶晶。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告刘晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津汉拿新城物业管理有限公司的委托代理人咸慧晶到庭参加诉讼。被告刘晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司诉称，2008年9月25日原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，按照合同约定，由原告负责香邑花园小区的物业服务，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.33元的标准向业主收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准向业主收取，业主交费时间为每月10日前，逾期交费之日起按每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金。被告系香邑花园1-1-102业主，已经通过签署确认书的方式确认了《天津市住宅前期物业管理服务合同》。由于被告为第一期业主，根据优惠政策，原告实际上是按照每月每平方米1.87元的标准，采取包干制收取了物业费。至今原告已经为被告提供了应尽的物业服务，但被告却无故拖欠2012年1月6日至2015年11月5日间的物业费共计12466元，且已经产生滞纳金2602元，原告多次催收未果。故原告提起诉讼1、依法判令被告支付物业费12466元，滞纳金2602元，共计15068元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、前期物业管理服务合同及临时管理规约补充条款，证明原告为被告提供物业服务及物业费的单价和滞纳金。
2、确认书复印件一份，证明被告认可前期物业合同和临时管理规约。
3、天津市商品房买卖合同复印件一份，证明被告是业主以及房屋面积145.60平方米。
4、业主入住手续办理流转单、业务入住物件接收表复印件一组，证明被告从2011年3月22日开始已经实际入住。
5、EMS快递单2张、顺丰快递单1张，律师函复印件和签收回执一组，证明原告曾多次向被告催缴物业费。
6、水电及配电室的询查记录及报修记录，证明原告提供了应尽的服务。
被告刘晶晶未向本院提出答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘晶晶系天津市东丽区香邑花园1-1-102业主，自有住房面积为145.60平方米。2008年9月25日天津汉拿新城物业管理有限公司与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，汉拿（天津）房地产开发有限公司委托天津汉拿新城物业管理有限公司对天津市东丽区香邑花园花园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2008年9月25日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。主要管理服务事项为：1、房屋共用部位的维修、养护和管理，包括：主体结构（包括基础、墙体、柱、梁、楼板、屋顶）、楼梯间、电梯间、共用门厅、走廊通道、户外墙面、屋面。2、房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施设备、信报箱。3、物业管理区区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、停车场，物业管理用房、垃圾中转站、避雷设施、监控设施、外围护栏及围墙、各种水泵。4、共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理。5、公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、车辆行驶与停放秩序的管理服务。7、维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视。8、物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理。9、乙方应当公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，乙方应当提供服务，业主应当按规定付费。10、其他委托事顶：对物业装饰装修提供管理服务；停车场管理服务。物业管理服务费：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.33元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。交纳费用的时间：业主于每三个月的10日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。2009年12月1日，被告刘晶晶签订确认书，确认已全文阅读《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告刘晶晶未交纳2012年1月6日至2015年11月5日期间的物业费管理服务费12466元。
审理中，原告表示放弃滞纳金的诉讼请求。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，天津汉拿新城物业管理有限公司与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其内容符合法律规定，合法有效，合同权利义务应由天津汉拿新城物业管理有限公司承受。原告接受委托对香邑花园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。庭审中被告表示放弃滞纳金的诉讼请求，本院准予。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告天津汉拿新城物业管理有限公司2012年1月6日至2015年11月5日期间的物业管理服务费12466元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告刘晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）坊交初字第707-1号
原告张兴荣，居民，系死者张洪波之父。
原告李桂香，居民，系死者张洪波之母。
原告张某某，学生，系死者张洪波之女。
法定代理人韩晓芹，居民。
以上三原告委托代理人郭金勇，潍坊坊子志远法律服务所法律工作者。
被告刘华桐，居民。
被告丛湘丽，居民。
以上二被告委托代理人刘琦，潍坊坊子同创法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街279号东泰大厦三楼。
法定代表人李玉敏，该公司总经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告张兴荣、张某某、李桂香与被告刘华桐、丛湘丽、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现判决已生效。原告张兴荣、张某某、李桂香于2012年1月12日向本院递交申请，要求将被告刘华桐在潍坊市公安局交通警察支队坊子大队缴纳的事故押金20万元予以扣划。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、二百二十二条之规定，裁定如下：
依法将被告刘华桐在潍坊市公安局交通警察支队坊子大队缴纳的事故押金20万元扣划至潍坊市坊子区人民法院，潍坊市坊子区人民法院帐号：42×××40（开户行：农业银行坊子区支行坊子办事处）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 都正伟
人民陪审员 李琪绪
二〇一二年一月十六日
书 记 员 辛宛玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6160号
罪犯王忠平，男，1967年11月23日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2012年1月12日做出（2012）合江刑初字第31号刑事判决，以被告人王忠平犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2012年1月12日止于2015年7月11日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分126.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一四年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第960号
原告冯美珍。
被告毛月芹。
原告冯锦祥。
本院在审理原告与被告民间借贷·现原告申请撤诉，于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费5000元，合计12755元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年十二月十八日
书记员 景 欢
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第960号
原告冯美珍。
被告毛月芹。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17301元，减半收取8650元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年十二月十八日
书记员 景 欢
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2297号
原告蔡清波，男，1972年1月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告陈文伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住晋江市。
被告洪冬梅，女，1983年12月2日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡清波与被告陈文伟、洪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡清波的委托代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告陈文伟、洪冬梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清波诉称：两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因生意需要，于2013年间多次向原告借款，2013年6月25日双方就被告陈文伟向原告多次所借的款项进行结算，截止至2013年6月25日共向原告借款250000元，并约定月利率2.8%以及若发生纠纷由石狮市人民法院管辖。现经原告多次催讨未果。请求判令两被告立即偿还拖欠原告借款本金250000元及按月利率2.8%计付利息（从2013年6月25日起至实际还款之日止）；立即支付原告因本案诉讼所支出的律师代理费6000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈文伟、洪冬梅均未作答辩。
经审理查明，两被告于2007年5月23日登记结婚。被告陈文伟因经商之需向原告借款，于2013年6月25日出具一份《借据》给原告，确认向原告借款250000元，借款月利率2.8%。同时，双方在《借据》上明确约定了若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现债权而支出的包括律师代理费等所有费用，以及发生纠纷由石狮市人民法院管辖。此后，两被告均未偿付原告借款本息。原告遂委托律师诉至本院，花费了律师代理费用6000元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、晋江市公安局出具的人员基本信息单、结婚登记审查处理表、《借据》、委托代理手续及票据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈文伟之间的借贷关系，事实清楚。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告陈文伟主张权利，被告陈文伟应依法依约履行还本付息的义务。但双方关于借款利率的约定超出了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分的利息，本院不予保护。故原告对被告陈文伟还本付息的请求，本院予以部分支持。双方关于出借人为实现本案债权而支出律师代理费用承担的约定，并未违反法律规定，应予照准支持。为此，原告对被告陈文伟支付本案律师代理费6000元的请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告洪冬梅应与被告陈文伟共同承担本案的民事法律责任。被告陈文伟、洪冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文伟、洪冬梅应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蔡清波借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（包含利率本数）计付自2013年6月25日起至本判决确认的还款之日止的利息；
二、被告陈文伟、洪冬梅应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告蔡清波本案律师代理费用6000元；
三、驳回原告蔡清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费1000元，由被告陈文伟、洪冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄江萍
附注：
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第89号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1996年4月28日生，身份证号码5301271996********，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住嵩明县杨林镇大树营村***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被释放。因再次实施寻衅滋事行为，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
被告人马某某，男，回族，1979年10月13日生，身份证号码5301271979********，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住云南省嵩明县杨林镇东玉街村**号附*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
辩护人杨永富，云南滇源滇源律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，1983年2月9日生，身份证号码5301271983********，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住云南省嵩明县杨林镇北街村**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
辩护人李宁、于鑫，均为云南治国律师事务所律师。
被告人申某某，男，汉族，1984年11月25日生，身份证号码5301271984********，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住嵩明县杨林镇北街村***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被释放。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人崔某某、马某某、杨某、申某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，因被告人崔某某再次实施寻衅滋事行为，于2015年6月10日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人崔某某、马某某、杨某、申某某及辩护人李宁、于鑫、杨永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年1月22日23时许，被告人崔某某、马某某、杨某、申某某到嵩明县杨林镇兰茂路罗二烧烤店，随意殴打正在吃宵夜的刘甲、刘乙、田某、李某某。经鉴定，刘甲、刘乙伤情达轻微伤。
2015年4月15日23时许，被告人崔某某伙同被告人朱某、杨某、王某、孟某（另案处理）在嵩明县杨林镇杨林监狱墙外公路转弯处雄而兴冷库大门外路边等地，随意殴打芶某某、刘某某、李丙等人。经鉴定，芶某某、刘某某此次损伤均为轻微伤。
嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人崔某某、马某某、杨某、申某某的行为已构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人马某某、申某某、杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人崔某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人崔某某、马某某、杨某、申某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人马某某的辩护人杨永富对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人马某某因饮酒过量导致犯罪，造成的危害不大，犯罪情节较轻；在案发后如实交代犯罪事实，并对被害人进行了赔礼道歉，取得谅解，认罪态度好；系初犯、偶犯、无前科；家庭情况特殊，家人需要其照料，建议对马某某判处9个月至10月有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。
被告人杨某的辩护人李宁、于鑫对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人杨某有自首情节；事发前四被告人没有主观犯罪意图，案发时处于醉酒状态，且犯罪行为对被害人没有造成重大伤害；到案后被告人杨某如实供述犯罪事实，且取得谅解，建议法庭对其宣告缓刑的辩护意见。
经审理查明：
2015年1月22日晚，被告人杨某邀约崔某某、马某某、申某某到嵩明县杨林镇兰茂路罗二烧烤店找店主罗二询问事情。23时许，四被告人到达罗二烧烤店时，被告人马某某无事生非，随意殴打正在吃宵夜的刘甲、刘乙，被告人杨某、申某某、崔某某随即参与，刘甲的女朋友田波、刘乙的妻子李琼珍亦被四被告人殴打。经鉴定，刘甲、刘乙伤情达轻微伤。
案发后，被告人马某某、杨某家属向被害人刘甲、刘乙、李琼珍道歉，三被害人表示对被告人马某某、杨某的行为予以谅解。
2015年4月15日23时许，被告人崔某某伙同朱某、杨某、王某、孟某（另案处理）在嵩明县杨林镇杨林监狱墙外公路转弯处、雄而兴冷库大门外路边等地，随意殴打芶某某、刘某某、李丙等人。经鉴定，芶某某、刘某某此次损伤均为轻微伤。
2015年5月13日，被告人崔某某、朱某、杨某、王某、孟某的家属向被害人芶某某、刘某某、李丙赔偿经济损失人民币2000元，三被害人表示对被告人崔某某、朱某、杨某、王某、孟某的行为予以谅解。
上述事实有被告人崔某某、马某某、杨某、申某某的供述与辩解、被害人刘甲、刘乙、芶某某、刘某某等人的陈述、鉴定意见、物证照片、辨认笔录、赔偿协议、谅解书及被告人的户籍证明、抓获经过等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某、马某某、杨某、申某某随意殴打他人，破坏社会秩序，其中，被告人马某某、杨某、申某某随意殴打他人一次，致二人轻微伤；被告人崔某某随意殴打他人二次，致四人轻微伤，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究四被告人之刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在第一起犯罪事实中，四被告人为共同犯罪，均应对犯罪结果承担责任；被告人崔某某对其与他人在第二起犯罪事实中的共同犯罪行为所导致的结果负责。被告人马某某、杨某、崔某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，案发后经道歉、赔偿取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人申某某犯罪情节相对较轻，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。本案证据证实四被告人系在案发后被民警带至派出所调查，不符合自首的成立条件，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳，三辩护人的其余意见已充分考虑。综上，根据被告人崔某某、马某某、杨某、申某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期即自2015年4月19日起至2016年9月24日止）；
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期即自2015年1月23日起至2015年10月22日止）；
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期即自2015年1月23日起至2015年10月22日止）；
四、被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
（被告人崔某某、马某某、杨某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 角丽媛
人民陪审员 马树平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何 军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第89号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1989年2月22日，汉族，初中文化程度，河南五鑫矿业嵩县槐树坪金矿职工，陕西省勉县人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月14日晚18时许，被告人杨某某驾驶豫COH5**号长城牌普通轻型货车沿洛栾快速通道由南向北行驶至嵩县大章镇Z001线97公里＋600米路段时，其车右前部将路边同向步行的王某某撞倒致死后逃逸。当晚在洛栾快速通道大章路口嵩县公安局民警将杨某某及其所驾驶车辆查获。2014年12月18日嵩县公安局交通警察大队认定杨某某负此事故全部责任。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。案发后，双方就民事赔偿问题已达成协议，被告人杨某某及其所在公司一次性共同赔偿被害人亲属各项经济损失人民币50万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，要求对杨某某从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、郑某、王某甲等人证言，现场勘查笔录、提取笔录、刑事照片、鉴定意见、户籍证明、抓获证明、发破案经过、赔偿协议、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控杨某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某某及其公司能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。根据杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第89号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人崔利昆，男，汉族，1996年4月28日生，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住嵩明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被释放。因再次实施寻衅滋事行为，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。被告人马宝林，男，回族，1979年10月13日生，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住云南省嵩明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。辩护人杨永富，云南滇源滇源律师事务所律师。现羁押于嵩明县看守所。被告人杨伟，男，汉族，1983年2月9日生，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住云南省嵩明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人李宁、于鑫，均为云南治国律师事务所律师。被告人申锐文，男，汉族，1984年11月25日生，初中文化，无业，云南省嵩明县人，家住嵩明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人崔利昆、马宝林、杨伟、申锐文涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，因被告人崔利昆再次实施寻衅滋事行为，于2015年6月10日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆及辩护人杨永富、李宁、于鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2015年1月22日23时许，被告人马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆到嵩明县烧烤店，随意殴打正在吃宵夜的刘某1、刘某2、田某、李某2。经鉴定，刘某1、刘某2伤情达轻微伤。2015年4月15日23时许，被告人崔利昆伙同被告人朱瑜、杨帅、王伟、孟帆（另案处理）在嵩明县转弯处雄而兴冷库大门外路边等地，随意殴打芶远万、刘某3、李某1等人。经鉴定，芶远万、刘某3此次损伤均为轻微伤。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆的行为已构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪，提请我院依法判处，并建议我院对三被告人马宝林、申锐文、杨伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人崔利昆判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人马宝林的辩护人杨永富对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人马宝林因饮酒过量导致犯罪，造成的危害不大，犯罪情节较轻；在案发后如实交代犯罪事实，并对被害人进行了赔礼道歉，取得谅解，认罪态度好；系初犯、偶犯、无前科；家庭情况特殊，家人需要其照料，建议对马宝林判处9个月至10月有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。被告人杨伟的辩护人李宁、于鑫对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人杨伟有自首情节；事发前四被告人没有主观犯罪意图，案发时处于醉酒状态，且犯罪行为对被害人没有造成重大伤害；到案后被告人杨伟如实供述犯罪事实，且取得谅解，建议法庭对其宣告缓刑的辩护意见。经审理查明：2015年1月22日晚，被告人杨伟邀约马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆到嵩明县烧烤店找店主罗二询问事情。23时许，四被告人到达罗二烧烤店时，被告人马宝林无事生非，随意殴打正在吃宵夜的刘某1、刘某2，被告人杨伟、申锐文、崔利昆随即参与，刘某1的女朋友田某、刘某2的妻子李某2亦被四被告人殴打。经鉴定，刘某1、刘某2伤情达轻微伤。案发后，被告人马宝林、杨伟家属向被害人刘某1、刘某2、李某2道歉，三被害人表示对被告人马宝林、杨伟的行为予以谅解。2015年4月15日23时许，被告人崔利昆伙同朱瑜、杨帅、王伟、孟帆（另案处理）在嵩明县雄而兴冷库大门外路边等地，随意殴打芶远万、刘某3、李某1等人。经鉴定，芶远万、刘某3此次损伤均为轻微伤。2015年5月13日，被告人崔利昆、朱某、杨某、王某、孟某的家属向被害人芶远万、刘某3、李某1赔偿经济损失人民币2000元，三被害人表示对被告人崔利昆、朱某、杨某、王某、孟某的行为予以谅解。上述事实有被告人马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆的供述与辩解、被害人刘某1、刘某2、芶远万、刘某3等人的陈述、鉴定意见、物证照片、辨认笔录、赔偿协议、谅解书及被告人的户籍证明、抓获经过等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆随意殴打他人，破坏社会秩序，其中，被告人马宝林、杨伟、申锐文随意殴打他人一次，致二人轻微伤；被告人崔利昆随意殴打他人二次，致四人轻微伤，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，本院依法应追究四被告人之刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在第一起犯罪事实中，四被告人为共同犯罪；被告人崔利昆对自己在第二起犯罪事实中的行为负责。被告人马宝林、杨伟、崔利昆到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，案发后经道歉、赔偿取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人申锐文犯罪情节相对较轻，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。本案证据证实四被告人系在案发后被民警带至派出所调查，不符合自首的成立条件，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳，两辩护人的其余意见已充分考虑。综上，根据被告人马宝林、杨伟、申锐文、崔利昆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人崔利昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期即自2015年4月19日起至2016年9月24日止）；二、被告人马宝林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期即自2015年1月23日起至2015年10月22日止）；三、被告人杨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期即自2015年1月23日起至2015年10月22日止）；四、被告人申锐文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；（被告人崔利昆、马宝林、杨伟的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花审 判 员  角丽媛人民陪审员  马树平二〇一五年八月二十五日书 记 员  何 军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2495号
原告高某某，女，汉族，1972年3月8日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人，李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被告浙江银河建筑工程有限公司，住所地，浙江省丽水市。
法定代表人，邵银富。
被告周某某，男，汉族，1974年7月22日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人，吴某某，男，汉族，1970年8月28日出生，住浙江省东阳市。
原告高某某诉被告浙江银河建筑工程有限公司、周某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费7980元由原告高某某承担。
审判员 赵立东
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘素霞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第835号
罪犯王开坤。现在海南省海口监狱服刑。本院于2011年8月8日作出（2010）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人王开坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期执行自2009年10月20日起至2020年10月19日止。被告人王开坤不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月27日作出（2011）琼刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王开坤于2013年7月26日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王开坤在刑罚执行期�确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王开坤在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王开坤自2013年10月起至2015年2月止，共计考核17个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王开坤应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币12000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开坤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2009年10月20日起至2020年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01357号
原告姜莉，女，1974年8月5日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区桥沟镇王家坪村村民，现住该村。
被告延安市宝塔区桥沟镇王家坪村村民委员会。
法定代表人白有乐，系该村委会主任。
原告姜莉诉被告延安市宝塔区桥沟镇王家坪村村民委员会（以下简称王家坪村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜莉诉称，原告的父母是王家坪村村民。原告出生和成长在该村。之后原告出嫁后户口并未迁出，2013年至2014年，被告分三次向每个村民分配集体收益款3.5万元，但未给原告分配，故原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付集体收益款3.5万元，并确认原告以后有权取得集体收益款。
本院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格，并享受集体收益的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一、二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜莉的起诉。
案件诉讼费775元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 王群英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董其兴
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1234号
原告孙某甲，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2007年秋季原、被告相识，××××年××月××日生育一男孩孙某乙。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常生气打架。2011年9月原、被告再次打架生气后被告离家出走，至今音信皆无。如今原、被告分居达三年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告因此向提起诉讼，要求与被告离婚；婚生长子孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费36912元；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务42000元依法分担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，出示了如下证据：
（1）、原、被告的结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系夫妻关系。
（2）、2014年12月19日土门子镇土门子村村民委员会出具的证明。内容为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常打架生气，夫妻感情一直不和。2011年9月，被告与原告打架生气后离家出走，至今音信皆无。
（3）、2014年12月24日土门子镇派出所出具的证明。内容为，××××年××月××日被告李某与原告孙某甲登记结婚，同月24日李某将其户口迁入孙某甲户口。2011年9月李某离家出走，至今未归。
（4）孙某乙的常住人口登记卡。用以证明孙某乙的出生情况。
被告未到庭质证，亦未提交相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据（1）、（2）、（3）、（4）具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2007年秋季原、被告相识后开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。××××年××月××日，原、被告补办登记结婚手续。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事生气打架。2011年9月原、被告再次打架生气后，被告离家出走，至今下落不明，与原告无音信往来。被告离家出走后，长子孙某乙一直随原告共同生活。原告因此向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩孙某乙随原告共同生活，由被告负担抚养费用；原、被告婚后共同财产依法分割；原、被告婚后共同债务依法负担。
本院认为，2011年9月被告离家出走后至今下落不明，与原告无音信往来，双方因感情不和分居达三年之久，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚后共同财产、共同债务等问题，因被告未到庭参加诉讼，且原告亦未向本院提交相关证据，本院对原、被告婚后共同财产、共同债务等情况无法查明，故本院对此不做实体判决，待原、被告双方另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生男孩孙某乙随原告共同生活，被告一次性负担抚养费36804元（6134元／年×12年×1／2）。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
代理审判员 唐 成
人民陪审员 杨亦兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 李春辉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1234号
原告朱某。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告牛某。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
原告朱某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张利、被告牛某及其委托代理人费立增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有四个子女，均已成年。原被告婚前了解较少，婚后发现在诸多方面存在很大差异。虽然后来生育了四个儿女，但双方的夫妻感情并没有改善。近几年双方矛盾愈发不可调和。原告认为，双方已感情破裂，虽经调解，再无和好可能。故依法向贵院起诉，请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚，原被告双方感情尚未完全破裂，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原、被告共生育一子三女，现四子女均已成年。
上述事实由青县盘古镇南柳村民委员会出具的证明、四子女的陈述书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应互谅互让妥善处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情。原、被告结婚已有三十年，并生有一子三女，夫妻之间已有了深厚的感情基础，虽然生活中存在矛盾，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，故原告起诉离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高铎洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1234号
原告：李金，男，1980年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：尚剑波，男，1969年3月生于青铜峡市，汉族，户籍登记地址宁夏银川市。
本院在审理原告李金与被告尚剑波租赁合同纠纷一案中，原告李金以其需要补充证据为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金撤回起诉。
案件受理费779元，由原告李金负担389元，退回原告李金390元；公告费300元，由原告李金负担。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 吕长祜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1133号
原告杨某。
委托代理人张某。
委托代理人栾某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告杨某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十二月二日
书记员 于梦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2205号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：龚石滔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告龚石滔信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1730号。本院于2014年9月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告龚石滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：被告龚石滔向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订《牡丹信用卡领用合约》1份，该领用合约中约定了逾期还款利息、滞纳金、超额金、出现争议由原告所在地人民法院管辖等内容。原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：37×××14）。被告在使用信用卡发生透支以后，未能按照领用合约按期还款，截止2014年4月1日，共计欠款73395.91元，其中本金49729.72元、利息15417.54元、滞纳金8248.65元。虽经原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未果。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告龚石滔立即归还信用卡透支本息73395.91元，其中本金49729.72元，利息15417.54元、滞纳金8248.65元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告工商银行浣纱支行自认被告龚石滔后分别于2014年6月23日、2014年12月26日归还本金100元和0.01元，故变更第一项诉讼请求为：被告龚石滔立即归还信用卡透支本息73295.90元，其中本金49629.71元、利息15417.54元、滞纳金8248.65元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份，欲证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容的事实。
2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，欲证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3.被告交易明细清单1份，欲证明被告使用信用卡消费并违约的事实。
4.欠款构成1份，欲证明被告费用各项构成。
5.催收记录1份，欲证明原告已进行多次催收的事实。
被告龚石滔未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工商银行浣纱支行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年2月1日，被告龚石滔向原告工商银行浣纱支行申领信用卡（卡号：37×××14），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该章程及合约约定：1.申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；2.申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；4.对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；等等。受领信用卡之后，被告龚石滔使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年4月1日，被告龚石滔共欠本金49729.72元、利息15417.54元、滞纳金8248.65元。庭审中，原告工商银行浣纱支行自认被告龚石滔后分别于2014年6月23日、2014年12月26日归还本金100元和0.01元，故被告龚石滔尚欠本金金额为49629.71元。
本院认为，被告龚石滔向原告工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡章程及领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照信用卡章程及领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告龚石滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龚石滔于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金49629.71元；
二、被告龚石滔于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息15417.54元、滞纳金8248.65元（暂计算至2014年4月1日，此后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告龚石滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭 彤
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 傅广平
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 傅 程
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第223号
申请执行人烟台福丰年实业开发有限公司。
被执行人烟台光上置业有限公司。
被执行人山东烟台拍卖行有限责任公司。
申请执行人烟台福丰年实业开发有限公司与被执行人烟台光上置业有限公司、山东烟台拍卖行有限责任公司拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）烟民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台光上置业有限公司所有的位于烟台市芝罘区大马路3号-7号面积12929.77平方米房产。
二、继续查封被执行人烟台光上置业有限公司所有的位于烟台市芝罘区大马路3号-7号1557.6平方米土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一五年三月二十六日
书记员 牟文晶
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第855号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：杨汉波，男，住夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告杨汉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告杨汉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2011年9月30日，杨汉波向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款人民币13500元，按合同约定2012年9月29日归还，期间内利息按月利率8.2001‰计算，如果逾期付款，则按月利率12.3001‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，但被告杨汉波至今未履行返还借款本金及利息的义务。现请求人民法院依法判令被告杨汉波立即返还我社借款本金人民币13500元，支付利息人民币4827.39元。（利息计算截止日为2014年8月18日，利息计算日从2014年3月6日变更为2014年8月18日，利息金额从人民币3914.11元变更为人民币4827.39元）。
被告杨汉波未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，被告杨汉波向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款人民币13500元的小额信用借款申请。当日，杨汉波与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2011年9月30日到2012年9月29日，月利率为8.2001‰，如果逾期付款，则在月利率8.2001‰的基础上加收罚息50%，即按月利率12.3001‰计息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照借款合同的约定，向被告杨汉波履行了发放贷款人民币13500元的义务。贷款到期后，被告杨汉波至今未向原告履行返还全部借款本金及利息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇碧云路3号。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、夹江县甘霖镇宝华村村民委员会证明、《人民法院报》等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告杨汉波签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，因此是有效合同。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款人民币13500元给被告杨汉波，履行了合同义务。被告杨汉波在借款合同到期后，未按期全额返还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告杨汉波按照合同约定履行返还借款本金人民币13500元并支付利息人民币4827.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨汉波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨汉波于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金人民币13500元及利息人民币4827.39元（该利息计算至2014年8月18日）。
如果被告杨汉波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币235元、公告费人民币560元，由被告杨汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐惠灵
代理审判员 薛山江
人民陪审员 李学元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 江科廷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第844号
原告赵金利，女，汉族。
原告杨尚辉，男，汉族。
原告杨芸萱，女，汉族。
原告杨宏喜，男，汉族。。。
原告宋建兰，女，汉族。
五原告委托代理人杨坡，男，汉族
五原告委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被告闫显文，男
原告赵金利、杨尚辉、杨芸董、宋建兰、杨宏喜诉被告闫显文义务帮工人受害责任纠纷一案。原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，在法律规定的期限内，向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组织合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵金利、杨尚辉、杨芸董、宋建兰、杨宏喜的代理人杨坡、马党恩、被告闫显文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日晚，被告闫显文的朋友梁奎星来到原告赵金利的丈夫杨群经营的快餐店中找被告闫显文喝酒，闫显文拿出四瓶白酒叫上了老板杨群和在店里做厨师的同事刘路一起陪他们喝，四人从5月9日晚10点开始，边喝酒边营业工作一直到10日凌晨2点多钟，期间四人相互劝酒都喝了很多。之后闫显文在明知杨群已喝醉酒的情况下仍坚持要求杨群开车送他一起去其妻工作的洗浴中心处理私人恩怨，结果在送其途中发生交通事故致杨群当场死亡。2013年5月16日南阳市交通事故事故处理一大队出具了宛交认字（2013）第FB135号交通事故认定书，认定杨群醉酒驾驶负事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十三条，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中被告有一定的过错，且是受益人，故此杨群的死亡给原告所造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护当事人的合法权益特诉至贵院，请求，一、依法判令被告人支付给5原告丧葬费、被抚养人生活费等各项损失115167.32元。二、诉讼费由被告人承担。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、原告的身份证、户口本。证实原告主体适格及杨群抚养人的关系。
2、事故认定书。认定杨群在此交通事故中承担主要责任。
3、证人证言二份。证明原、被告在一起就餐的事实及送被告过程。
4、判决书四份。证明诉请赔偿标的的来源。
被告闫显文辩称：一、答辩人不是适格的主体，应依法驳回原告的诉讼请求。本案案由错误，本案属于交通事故，而非生命权纠纷，受害人杨群是在交通事故中死亡，受害人的死亡系交通事故造成的，而非答辩人造成的。本次交通事故南阳市公安局已作出事故认定，认定答辩人闫显文无责任，因此原告起诉答辩人要求答辩人赔偿原告损失无依据，应依法驳回原告的诉讼请求。二、本案属于一事不再理，应判决驳回原告的诉讼请求。五原告曾于2013年5月20日起诉至宛城区法院，宛城区法院已于2013年9月15日作出（2013）宛民初字第1165号民事判决书，判决人民财产保险股份有限公司赔偿五原告各项损失共计347393.5元，原告再次起诉乘坐人属于一事不再理。假设答辩人是有责任的，五原告第一次起诉时，应把答辩人一起起诉，在五原告起诉时并未列答辩人为被告，视为对答辩人放弃权利。现五原告再次起诉答辩人应属于一事不再理，应判决驳回原告的诉讼请求。三、非但答辩人不应承担赔偿责任，五原告应赔偿答辩人因本次交通事故造成的损失。在本次交通事故中，答辩人也受伤住院，但考虑到五原告失去亲人，为了让五原告得到更多的赔偿，答辩人已放弃对保险公司交强险范围内赔偿请求，而使五原告在交强险内得到足够的赔偿数额，五原告非但不领情，反而起诉答辩人，于理于法不合。原告在上次的交通事故中虽然放弃也对保险公司交强险限额内的赔偿权利，但并末放弃在第三者险及五原告应承担的部分赔偿责任，答辩人保留向五原告起诉的权利。四、受害人杨群的死亡与答辩人无法律上的因果关系，因为本案系一个侵权案件，涉及一个因果关系斩断的问题，如果不斩断因果关系的话，那么就会出现蝶式效应。本案中，受害人送答辩人回家不会造成受害人死亡。受害人死亡的直接原因是受害人醉酒驾驶，发生交通事故而死亡的，与答辩人无关，答辩人不应承担任何赔偿责任。
被告闫显文对原告举证质证意见如下：对证据l、2无异议；对证据3有异议，证言不属实，事实是当天晚上朋友来我拿了几瓶半斤装的酒，我也没有喊杨群喝酒，也没有劝他喝，当时我爱人给我打电话，我们两人发生点个人纠纷，接着我爱人打电话问我忙不忙，我说在喝酒，中间我们两人在电话里吵了两句，接着我让我朋友按电话给我爱人说我今天晚上喝点酒，让她下班过来接我，紧跟着杨群也接我爱人的电话说，你放心，等下班他送我回去，当我临走的时候，因为和爱人吵了几句，我拿着我烧烤摊的刀骑电动车去找我媳妇，杨群看见了把刀拿走，说要开车送我，我说不让他送，他要送我，然后把老板娘叫来，交侍店里的事让其招呼，老板娘问杨群干什么，杨群说送我找媳妇，媳妇在美美氧吧就餐，同时杨群要和我一起过去玩，之后路上发生车祸。当时我媳妇不放心也在去找我的路上，在发生交通事故的那一刻，我媳妇已从我们旁边过去了，后来我媳妇返回到我们事故的地点，随后，我媳妇的同事也到事故的现场，跟着通知了杨群的爱人到达事故的地点。对证据4真实性无异议，但不同意赔偿。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
被告闫显文系原告赵金利之夫杨群所开的饭店雇员，2013年5月9日晚上梁奎星来找朋友闫显文，晚间被告闫显文、杨群、梁奎星和饭店厨师刘路一起用餐、喝酒，因被告闫显文的爱人与他人产生纠纷，杨群驾驶其车辆与被告闫显文一起到闫显文爱人处，途中与贾中强发生交通事故，经南阳市公安局交通管理局事故大队认定，杨群负事故的主要责任，贾中强负事故次要责任，闫显文无责任。
另查明，宛城区法院于2013年9月15日作出（2013）宛民初字第1165号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司赔偿五原告丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计347393.5元。现五原告要求被告闫显文在商业险未赔付部分287918.3元范围内承担40%的责任，即115167.32元。
本院认为：一、五原告以被义务帮工人受益为由要求被承担责任，依照法律规定受害人的损失是由第三人造成的，由第三人承担赔偿责任，只有在侵权人不明或无能力赔偿的情况下，才能由被帮工人给予适当补偿，五原告的损失在机动车侵权责任纠纷一案中已经足额得到赔偿，赵金利之夫杨群的死亡一事已经法律程序处理完毕，现五原告以被告系义务被帮工人为由要求其承担赔偿责任，应属于民事案件一事不再理的范围，对五原告的诉讼请求本院不予支持；二、关于赵金利之夫杨群死亡的损失287918.3元未得到赔偿，并不是因为贾中强无能力赔偿，而是杨群负主要责任所致。综上所述，依照最高人民法院关于《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵金利、杨尚辉、杨芸董、宋建兰、杨宏喜的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵金利、杨尚辉、杨芸董、宋建兰、杨宏喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一四年八月十二日
书记员 王 勉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1238号
原告关宏旭，男，1982年5月21日出生，汉族。
被告伊春万路物业管理有限责任公司。
本院在审理原告关宏旭诉被告伊春万路物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告关宏旭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年八月十日
书 记 员 田兴华
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第692号
原告杨某某，男，生于1980年8月4日，汉族。
委托代理人邓邦清，大英县智水乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1980年1月15日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 邱文彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 陈
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6800号
原告：刘帮富，男，汉族，生于1958年11月24日，初中文化，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：田禾，安县安州法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，汉族，生于1977年5月27日，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王晓玉，女，汉族，生于1977年12月17日，绵阳市游仙区人，住绵阳市涪城区长。
原告刘帮富诉被告吴勇、王晓玉合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮富及其委托代理人田禾到庭参加了诉讼，被告吴勇、王晓玉经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原告与被告吴勇一起给绵阳市晨龙混泥土有限公司供碎石材料。原告提供货物后，被告吴勇先后向我支付了53488的货款，剩余货款323000元至今未付。原告多次要求绵阳市晨龙混泥土有限公司支付货款，均被告知货款已经支付给被告吴勇。2014年2月份，原告找到吴勇并要求其归还代为领取的货款323000元，被告吴勇认可其代领货款的事实，但因其当时无归还能力遂向原告出具欠条一份。2014年5月，原告再次找到被告要求其支付，但被告仅向原告支付20000元后剩余款项迟迟不予支付，综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告货款303000元及从2014年2月21日按照人民银行同期贷款利率计付资金利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴勇未作答辩。
被告王晓玉未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告吴勇向原告刘帮富出具欠条一份，载明“欠刘帮富碎石沙运费323000元大写＜叁拾贰万叁仟圆整＞”。被告吴勇出具该欠条后，在原告起诉前后又分别支付了原告20000元和10000元，至今仍欠293000元未向原告支付，原告遂诉至本院请求判如所请。
庭审过程中，原告刘帮富陈述：我与被告吴勇系在拉碎石材料的过程中相识，上述欠款产生的由来系被告吴勇称其亲属在晨龙混泥土工地上负责，吴勇告诉我可以向该工地供货，我相信了吴勇并向该工地供碎石材料。之后我找吴勇结算，吴勇称工地没有将碎石款结算给他并让我再等一下。之后我去工地了解，该工地所属公司称他们只认吴勇，让我去找吴勇。我不放心便找到吴勇，吴勇给我出具了一张欠条。2014年5月我又到工地了解，该工地所属公司称其早就将货款结算给被告吴勇了。
另查明：2006年6月27日，被告吴勇与被告王晓玉在绵阳市涪城区民政局办理结婚登记。2014年7月30日，被告吴勇与被告王晓玉在绵阳市涪城区民政局办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、欠条，婚姻登记记录证明等经审理足以认定。
本院认为：被告吴勇、王晓玉经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
因被告吴勇未到庭应诉，且原告持有被告吴勇向其出具的《欠条》原件，上述证据足以证实双方确实存在欠付碎石沙运费的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告主张被告向其支付所欠货款293000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告从2014年2月21日起按照人民银行同期贷款利率支付资金利息至款付清之日止的诉讼请求，因在原告催收后被告吴勇未及时支付所欠款项的行为已构成违约应当承担违约责任，而原告与被告吴勇在欠条中未明确约定所欠款项的具体支付时间，故被告吴勇应当从原告诉至本院之次日（即2014年8月12）起向原告支付资金利息。
关于原告主张被告王晓玉共同偿还上述欠款及资金利息的责任诉讼请求，因被告吴勇于2014年2月20日向原告出具欠条时，二被告仍处于婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述所欠货款应作为二被告夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告吴勇、王晓玉在本判决生效后七日内向原告刘帮富支付欠款293000元，并从2014年8月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的还款之日止；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5845元减半收取2922.5元，由被告吴勇、被告王晓玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶 颖
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓琪文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00082号
上诉人（原审被告）XXXXXXXXX有限公司。
法定代表人傅XX，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）XXXXXXXXXXXXX有限公司。
法定代表人金X，该公司经理。
上诉人XXXXXXXXX有限公司不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为其与被上诉人因租赁合同而发生纠纷，按照之前签订的《设备租赁合同》第八条约定：“解决合同纠纷的方法，友好协商解决。协商解决不成，各自均有权向各自所在地人民法院起诉。”同时按照“原告就被告”的原则，由上诉人所在地法院管辖更加有利于核实证据，便于查明案情。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至商丘市梁园区人民法院。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定：“合同双方当事人约定；发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。本案涉案合同第八条明确约定双方均有权向所在地人民法院起诉，且此项约定不违反级别管辖和专属管辖，内容清晰明了，为有效约定，故被上诉人有权向西安市长安区人民法院起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月十八日
书记员 雷 寓
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初266号
原告某某银行。
被告江某某。
原告某某银行与被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日被告在原告处办理信用卡，并于9月29日激活，卡号为622811003866514。截止2016年1月6日已逾期15期，逾期金额12550.13元，其中透支本金9920元、利息1160.21元、费用1469.92元，经多次催收未还款。请求判令被告偿还借款15451.50元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
信用卡申请表、被告身份证复印件、收入证明、交易流水信息、催收记录、逾期还款明细，证明被告在原告处办理信用卡、透支、欠款金额及原告催收的事实。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2011年7月26日被告在原告处办理信用卡，并于9月29日激活，卡号为622811003866514。截止2016年1月6日已逾期15期，逾期金额12550.13元，其中透支本金9920元、利息1160.21元、滞纳金1469.92元，经多次催收未还款，诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依约履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金9920元、利息1160.21元、滞纳金1469.92元，合计12550.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年四月五日
代理书记员 肖 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初54号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月2日被阜阳市公安局宁老庄派出所抓获，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年2月17日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日10时许，在阜阳市颍泉区宁老庄镇兴龙村，被告人张某某因家庭纠纷将其哥张某打伤。经法医鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，2017年2月9日被告人张某某赔偿了被害人张某经济损失并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、前科查询证明、赔偿协议、谅解书、收据、到案经过等书证，证人宋某、贺某、郭某等人证言，被害人张某陈述，被告人张某某供述与辩解，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]411号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后，如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，悔罪表现较好，公诉机关建议对其在有期徒刑一年以下范围内量刑意见，本院予以采纳。结合社区矫正机关意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二0—八年二月十三日
书记员 吕朝梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1762号
原告王某某，女，1980年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吕某某，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出申请，请求撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为：原告王某某自愿撤回对被告吕某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭炳畅
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第2号
原告洛阳市西工区农村信用合作联社，住所地：洛阳市西工区九都路**号。
负责人秦林杰，理事长。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师。
委托代理人白德营，河南森合律师事务所律师。
被告张立，男，1978年1月28日出生。
被告洛阳市西工天下网吧，住所地：洛阳市西工区凯旋路**号天仁商务楼*楼。
负责人王大治。
被告王大治，男，1977年2月19日出生。
原告洛阳市西工区农村信用合作联社因与被告张立、洛阳市西工天下网吧、王大治金融借款合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本案受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告洛阳市西工区农村信用合作联社的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告张立、洛阳市西工天下网吧、王大治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市西工区农村信用合作联社诉称，2008年12月22日，被告张立向原告借款180000元，约定月利率为5.19‰，借款期限为2008年12月22日至2011年12月22日。合同约定若逾期违约除应加收逾期利率7.785‰外，还应承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。因履行本合同产生的纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。2008年12月22日被告洛阳市西工天下网吧、王大治为张立提供连带责任保证。借款期限届满，被告拒不履行还款责任及担保责任，原告为此诉至法院，请求判令被告张立归还借款本金179659元及利息、逾期利息并支付律师费5000元，被告洛阳市西工天下网吧、王大治承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告张立、洛阳市西工天下网吧、王大治均未答辩。
经审理查明，2008年12月21日，原告洛阳市西工区农村信用合作联社与被告张立签订借款合同一份。合同约定被告张立向原告借款180000元用于购买货物，借款期限为2008年12月22日至2011年12月22日；借款月利率为5.19‰，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，原告与被告洛阳市西工天下网吧、王大治签订保证合同，约定由洛阳市西工天下网吧、王大治对被告张立的借款承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，原告向被告张立发放贷款180000元。借款到期后，被告张立未能还本付息。经原告多次催要，张立于2013年4月11日还本金341元，后未能再还款。
另查明：被告洛阳市天下网吧为个人独资企业，签订借款合同及保证合同时，被告王大治为个人独资企业投资人。2010年6月17日，该网吧名称变更为洛阳市西工凯瑞网吧，杨爱祥为个人独资企业投资人。
本院认为，原告洛阳市西工区农村信用合作联社与被告张立、洛阳市西工天下网吧、王大治之间的债权债务关系及担保关系有原、被告之间签订的借款合同、保证合同为证，本院予以确认。原告按照合同约定向被告张立发放了贷款，被告张立应按照合同约定还本付息。被告洛阳市西工天下网吧已经不存在，其担保责任应由投资人王大治承担，王大治同时作为借款的连带责任保证人，应当依约承担连带清偿责任。原告要求的逾期利息，因借款合同中未进行约定，不予采信；要求的律师费非直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后十日内归还原告洛阳市西工区农村信用合作联社借款本金179659元；自2008年12月22日起至2013年4月11日，按月息5.19‰支付本金180000元的利息；自2013年4月12日起至本判决确定给付之日按月息5.19‰支付本金179659元的利息。
二、被告王大治对被告张立的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告洛阳市西工区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费800元，由被告张立承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 磊
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第2号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连。
委托代理人张晓辉，西华县农村信用合作联社聂堆信用社主任。
被告王陆军，男，汉族，1962年5月15日生。
原告西华县农村信用合作联社诉被告王陆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓辉到庭参加了诉讼，被告王陆军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2008年12月9日，被告王陆军在原告西华县农村信用合作联社聂堆信用社借款25000元，利率为6.975‰，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，要求被告偿还借款25000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王陆军未答辩。
原告提交的证据有：借款借据及借款合同各一份。证明被告向原告借款25000元的事实，并且约定有利息。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2008年12月9日，王陆军在西华县农村信用合作联社聂堆信用社借款25000元，利率为月息6.975‰，于2009年12月9日到期。借款到期后，王陆军未按照合同约定偿还借款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息，被告王陆军未按照借款合同约定偿还借款及利息，应当承担向原告偿还借款25000元及利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王陆军于本判决生效之日起5日偿还原告西华县农村信用合作联社借款25000元及利息（利息按照约定利率从2008年12月9日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费425元，由被告王陆军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 袁素凌
二〇一四年一月二十二日
书记员 李灵芝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第40号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟小林。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织钟小林等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向钟小林支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由钟小林承担一二审全部诉讼费用。
钟小林二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，钟小林系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由钟小林负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第40号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟小林，男，1978年5月8日出生，汉族。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
委托代理人：耿建明，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周忠诚，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织钟小林等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向钟小林支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由钟小林承担一二审全部诉讼费用。
钟小林二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，钟小林系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由钟小林负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘纯生，男，1965年6月27日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第二炮兵总医院。
法定代表人：王开平，该医院院长。
再审申请人刘纯生因与被申请人中国人民解放军第二炮兵总医院（以下简称二炮医院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘纯生申请再审称：判决认定事实错误。二炮医院提交值班表证据系多处伪造，我有新证据证明我在岗、加班等情况。我要求对该值班表进行笔迹鉴定。判决对奖金等认定不清，二炮医院应给付我相应奖金及加班费等。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张应依法承担举证责任。刘纯生现提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。刘纯生申请再审的理由不能成立。综上，刘纯生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘纯生的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初63号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人叶理勇，男，1973年3月18日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑�[2017]36号起诉书指控被告人叶理勇犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人叶理勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年12月9日19时许，被告人叶理勇酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从古田县城西汽车站沿六一四路往体育广场方向行驶，行经六一四路家常美食广场门口路段时被古田县公安局交通警察大队民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，叶理勇血样中乙醇含量为103.26mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人叶理勇有领取准驾车型C1驾驶证。
上述事实，被告人叶理勇在庭审中并无异议，且有驾驶人信息查询单、驾驶证、机动车产品信息单，古田县公安局制作的现场检查笔录、示意图、照片，福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶理勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。叶理勇酒后驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，系无证驾驶无牌机动车，依法从重处罚。鉴于叶理勇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶理勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年三月三日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员�客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初63号公诉机关古田县人民检察院。被告人叶理勇，男，1973年3月18日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被古田县公安局取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人叶理勇犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。0本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人叶理勇到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2016年12月9日19时许，被告人叶理勇酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从古田县城西汽车站沿六一四路往体育广场方向行驶，行经六一四路家常美食广场门口路段时被古田县公安局交通警察大队民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，叶理勇血样中乙醇含量为103.26mg/100ml,属醉酒驾驶。另查明，被告人叶理勇有领取准驾车型C1驾驶证。上述事实，被告人叶理勇在庭审中并无异议，且有驾驶人信息查询单、驾驶证、机动车产品信息单，古田县公安局制作的现场检查笔录、示意图、照片，福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶理勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。叶理勇酒后驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，系无证驾驶无牌机动车，依法从重处罚。鉴于叶理勇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶理勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄晓芬二〇一七年三月三日书记员  卢珊珊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第0955号
申请执行人江苏兴化农村商业银行沈伦支行。
负责人沈春雷，行长。
被执行人唐进旺，男，汉族。
被执行人潘俊明，男，汉族。
申请执行人江苏兴化农村商业银行沈伦支行与被执行人唐进旺、潘俊明借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第1344号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人唐进旺、潘俊明应给付申请执行人本金5000元及利息，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人家中暂无财产可供执行。经“四查”无银行存款、无车辆、无商品住房，无有价证券及其他投资，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，该案采取了积极的执行措施，因被执行人在外，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2014）泰兴执字第0955号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 邵吟春
执行员 丁永华
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2712号
原告：陈赛云。
被告：潘法宝。
被告：许细香。
本院在审理原告陈赛云与被告潘法宝、许细香民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 叶昭君