河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字2737号
原告：张万有。
委托诉讼代理人：张运安，男，汉族，住漯河市，系漯河奥晟商贸有限公司员工。
被告：漯河海蓝置业有限公司。
法定代表人：李保垒，该公司总经理。
被告：盛双庆。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
原告张万有诉被告漯河海蓝置业有限公司（以下简称海蓝公司）、盛双庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万有及其委托诉讼代理人张运安、被告盛双庆、海蓝公司的共同委托诉讼代理人曹俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所收的购房款205万元人民币和利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用；3、判令两被告承担本案的财产保全费用。事实和理由：两被告在2014年5月12日以欺诈手段卖给原告205万元房屋，并承诺在2015年6月30日交房。到期后，因为被告所建房屋遥遥无期，原告催要购房款。两被告又以各种理由推脱，既不退钱又补给房，致使原告经济受到巨大损失，原告在多次催要无果的情况下，依照有关法律规定，提起诉讼。
被告盛双庆、海蓝公司辩称，1、被告海蓝公司不是适格的被告，海蓝公司与原告没有签订任何的购房合同，更没有收到原告所诉的购房款205万元；2、盛双庆也不是适格被告，盛双庆是漯河市博盛置业有限公司（以下简称博盛公司）的法人。不管盛双庆是否有签名，都是职务行为，但不能作为被告承担责任；3、海蓝公司和博盛公司是两个独立的法人公司，且都正常营业，所以原告诉称博盛公司是海蓝公司前身是没有依据的。综上，应驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
1、2013年7月25日，原告张万有与被告盛双庆等以博盛公司名义合作开发房产，2014年5月12日，原告张万有退出，并与博盛公司签订售房协议一份，协议主要内容为：“博盛公司建设的老干部活动中心3#楼西单元西户15楼共5户，每户约121平方米（以房产证为准）以3400元每平方米的价格出售给乙方，交售房款以收据为准，交房日期为2014年6月30日。甲方保证所售房产质量合格，合规，达到入住条件，交房后能办房产证。甲方保证以后不再收其他费用。”博盛公司在甲方处加盖印章，并有盛双庆签名，原告张万有在乙方处签名，博盛公司于当天向原告张万有出具收款收据5份。
2、博盛公司于2002年2月7日注册成立，现法定代表人为盛双庆，公司类型为有限责任公司；海蓝公司于2014年1月7日注册成立，法定代表人为李保垒，公司类型为有限责任公司。
3、海蓝公司于2014年4月1日印发漯海字﹝2014﹞016号文件，全权授权盛双庆代表公司对外开展工作，主要内容为：“一、全权主持公司的工作和本职工作；二、全权抓好公司项目开发建设和预决算工作；三、全权抓好项目招商融资借贷款河招标及楼盘销售工作；四、对外签订各类合同和签发各类证件；五、被授权人身份证号：。六、授权期限：自2014年4月1日起至盛世花园项目开发建设完成，全部楼盘售完为止。”于2014年7月10日印发漯海字﹝2014﹞018号文件，作出承诺，主要内容为：“一、本公司的前身是博盛公司于2014年7月改制和变更后成立的。二、原博盛公司的债权债务均由新成立的海蓝公司承担。三、原博盛公司法人盛韶杰和执行董事盛双庆所代表公司签订的协议（合同）以及借（欠）款手续均由公司负责，并且继续有法律文书效力。四、本承诺书有效期自2014年7月10日起至孟庙北侧盛世花园项目开发建设完成，全部楼盘售完为止。”
本院认为，本案争议的焦点有两个：1、被告海蓝公司是否承担责任？2、被告盛双庆是否承担责任？关于被告海蓝公司是否承担责任。《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告张万有退出合作开发房产后，与博盛公司签订售房协议一份，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力，故本院对售房协议予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，博盛公司未按协议约定履行，故应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”该通则第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，被告海蓝公司辩称，博盛公司与海蓝公司是两个独立法人，售房协议及收款收据加盖的是博盛公司的印章，与海蓝公司没有关系，海蓝公司不是适格被告，不应承担责任。本院认为，从原告提供的海蓝公司于2014年7月10日印发的漯海字﹝2014﹞018号文件显示，海蓝公司承诺其前身是博盛公司，原博盛公司的债权债务均由新成立的海蓝公司承担。这是其作为独立法人设立民事权利和民事义务的合法行为，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”，本案中，原告与博盛公司签订售房协议后，博盛公司未按约交房且经原告催告后至今未能交房，原告现已不能实现取得房屋的合同目的，故原告张万有要求被告海蓝公司返还购房款205万元，本院予以支持。关于被告盛双庆是否承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告盛双庆系博盛公司的法定代表人，售房协议售房人为博盛公司且售房协议、收款收据加盖的是博盛公司的印章，被告盛双庆在售房协议及收款收据上签名的行为应为职务行为，不应承担责任。且原告要求被告盛双庆承担责任，对该主张未能提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告盛双庆返还购房款的诉请不予支持。关于购房款利息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”综合本案案情，购房款利息以年利率6%计算为宜，自收款收据显示日期即2014年5月12日起计算至实际履行完毕之日止。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十四条、第五十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告漯河海蓝置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张万有购房款205万元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年5月12日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张万有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、保全费5000元，合计28200元，由被告漯河海蓝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米