wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第99号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人顾某，男，1989年2月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省××文县××瓦厂组。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年12月2日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）36号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日凌晨，被告人顾某在贵阳市经济技术开发区祥瑞水会洗浴后休息时，冒充水会服务员，以登记客人手牌为由，拿走黄某、卿国强的储物柜手牌，打开二人的储物柜并盗得现金1575元。
案发后，被盗现金1575元已追回发还失主。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、被害人黄某、卿国强的陈述、扣押清单及照片、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1575元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人顾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年3月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 橙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初661号
原告赵某，农民。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢某，农民。
本院在审理原告赵某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔志铎
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初834号
原告张文双，男，汉族，个体，住吉林省汪清县。
被告许杨，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告张文双诉被告许杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文双到庭参加诉讼。被告许杨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文双诉称：2015年4月6日，原、被告双方签订借款合同，被告许杨从原告张文双处借款30万元，并以被告所有的房屋进行了抵押。现被告仅支付原告4个月的利息，本金至今未给付，故诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率3%计算。
被告许杨未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、个人借款担保合同书复印件1份，证明2015年4月16日，被告从原告处借款30万元，借款期限12个月，借期内利息为月利率3%，未约定逾期利息；3、房屋他项权证复印件1份，证明被告许杨以其所有的房权证号为5**，坐落于汪清县汪清镇园春路92号的房屋进行抵押。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，尽管被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，但经审查，原告提供的上述证据来源合法，且借款合同有被告许杨签字确认，在向其应诉送达时，许杨称借款由哥哥许溪办理，所抵押房屋实际为许溪所有，但许杨承认借款合同签字及抵押手续办理的真实性，故本院对原告提供的证据均予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年4月16日，被告许杨与原告张文双签订有《个人借款担保合同书》，合同约定：被告从原告处借款30万元，借款期12个月，借期内利息为月利率2%，但付息办法中载明，被告每2个月向原告支付利息1.8万元，未约定逾期利息。被告许杨以其所有的房权证号为5**，坐落于汪清县汪清镇园春路92号的房屋进行抵押，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为汪房他证汪清县字第201503**号，他项权人为张文双。现被告许杨已偿还利息4个月即3.6万元，偿还至2015年8月15日，未偿还借款本金。庭审中，原告主张借款期内利息和逾期利息均按月利率2%计算。
本院认为，被告许杨与原告张文双签订的借款主合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。许杨未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。另被告许杨以其所有的房屋为该笔借款进行抵押，并办理了抵押登记手续，双方同时形成抵押担保从合同，该从合同亦有效。该抵押权自双方办理登记时设立，故原告张文双对该抵押物享有抵押权。此外开庭时，被告许杨无正当理由未到庭，也未向本院提供相关证据足以推翻原告的主张，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款期内和逾期利息均按为月利率2%计算，其未超出法律规定的标准，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告许杨应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张文双偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告许杨如逾期未履行上述第一项判决确定的义务，则原告张文双可对许杨抵押的自有房屋（房权证号为5**，坐落于汪清县汪清镇园春路92号）行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元,减半收取3125.00元由被告许杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 婷
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第114号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人杜某某，男，44岁，汉族。因涉嫌非法占用农用地，于2015年7月24日被刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月10日被取保候审。经本院决定，于2015年10月16日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人杜某某非法占用农用地一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2015年10月16日以镇检刑诉（2015）1号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李娜出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜某某于2015年在其父亲杜宝国位于镇赉县建平乡双庙村全家围子屯杜某某家房后的林地内（该林地林班号为4林班39小班）种植玉米，面积为10.14亩。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人杜某某非法占用农用地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指�的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证：
（1）常住人口详细信息查询。
此证据证明：被告人杜某某的自然情况。
（2）人员指纹卡。
此证据证明：被告人杜某某的指纹采集情况。
（3）鉴定意见通知书。
此证据证明：镇赉县森林公安大队对被告人杜某某占用的土地面积经鉴定为10.14亩，该鉴定结论已通知被告人。
（4）到案经过。
此证据证明：2015年7月14日15时25分镇赉县森林公安大队接到夏巍巍报警称，镇赉县建平乡双庙村村民杜海波在镇赉县建平乡双庙村全家围子屯自家房后的林地内种植玉米，属于非法占用农用地，种植面积10.14亩，该林地属于4林班39小班。经口头传唤，杜某某到森林公安大队接受讯问并对非法占用农用地的犯罪事实供认不讳。
2.证人证言：
（1）杜某某证言。
此证据证明：杜某某系杜某某弟弟。其证实自2013年春季开始，杜某某在他家房后的林地内种植农作物。2015年春季该地杜某某又种植了农作物。其还证实之前在森林公安大队撒谎其参与种植是想替他哥哥杜某某分担责任。
（2）杜某某证言。
此证据证明：杜某某系建平乡双庙村支部书记，被告人杜某某系其儿子。其证实2013年杜某某就在林地内种植绿豆了。2014年和2015年种植的玉米，当时不让杜某某种，但杜某某没听话。
（3）孙某某证言。
此证据证明：孙某某系建平乡林业站副站长。其证实2015年被告人杜某某在房后杜某某的林地（林班号为4林班39小班）内种植玉米，面积为10.14亩。
（4）夏某某证言。
此证据证明：�某某到镇赉县森林公安大队举报建平乡双庙村村书记杜某某在林地内种植农作物，面积大约2公顷左右。
3.被告人的供述与辩解：
杜某某供述与辩解。
此证据证明：杜某某自2013年开始就在其房后的林地内种植农作物。2015年在该地内种植的玉米面积大约有七八亩，耕种之前该地内没有树。其还证实之前在森林公安大队撒谎说其弟杜某某参与种地是为了给自己减轻罪责，实际他弟弟根本没有参与种地。
4.鉴定意见：
鉴定意见书。
此证据证明：经鉴定，被告人非法占用农用地面积为10.14公顷，此林地已被被告人种植上玉米了，林地原有植被已被大量严重破坏。
5.勘验、检查、辨认笔录：
勘查笔录及照片。
此证据证明：经现场勘查，被告人杜某某在其父亲林地内全部种上了玉米，面�为10.14亩。
6、视听资料：
光盘二张。
此证据证明：杜某某指认现场及接受讯问时的同步录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人杜某某非法占用农用地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在庭审中能够自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第114号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人田某某，2015年3月30日因涉嫌过失致人死亡罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派代理检察员刘硕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日14时许，被告人田某某驾驶自己的黄色山东临工956型装载机，为被害人姚某某家推地作业，推地过程中姚某某站在土坎上向下观看装载机推地，田某某曾警告姚某某推地时可能会发生土方坍塌，让其远离土坎，但姚某某并没有在意，田某某认为姚某某是成年人，应该有安全意识，遂继续推地。15时许，被害人姚某某站在距土坎边缘约20公分的地方，手拿一把砍斧面朝西背对着铲车砍树根，不料脚下的地面突然塌方，姚某某随塌方的土滑到正在向后倒的铲车左侧前轮和后轮之间的空隙里，被告人田某某未能及时发现姚某某滑下，而继续驾驶铲车向后倒，致姚某某下半身被铲车左前轮碾压。事发后被告人田某某随同村民及时将被害人姚某某送往医院，被害人姚某某因伤势过重，在送往医院的途中死亡。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某某系遭受强大的机械性暴力碾压，致失血性休克死亡。案发后，被告人田某某即向公安机关投案。
另查明，被告人田某某父亲张某某与被害人姚某某之子姚某甲达成调解协议，向被害人家属赔付丧葬费、死亡赔偿金等共计32万元，协议已履行完毕，被害人姚某某的家属出具了谅解书，对被告人田某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照，尸体勘验笔录及拍照，法医学尸体检验鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在作业过程中因过于自信，轻信能够避免危险发生而没有采取防范措施，过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。事发后被告人田某某即向公安机关投案，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人田某某能积极赔偿被害人的各种经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第114号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人秦某某，男，1970年9月16日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被镇平县公安局刑事拘留。2014年3月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年3月12日下午，被告人秦某某驾驶豫13／G33**号四轮拖拉机沿镇平县紫金城路自南向北行驶至五金机电城门口处时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向秦某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对秦进行血醇鉴定，其乙醇含量为376.21mg／100ml。
案发后，被告人秦某某与被害人秦某甲达成赔偿协议，并于2015年3月18日到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月12日下午，被告人秦某某驾驶豫13／G33**号四轮拖拉机沿镇平县紫金城路自南向北行驶至五金机电城门口处时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向秦某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对秦某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为376.21mg／100ml。
案发后，被告人秦某某与被害人秦某甲达成赔偿协议，并于2015年3月18日到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人秦某某关于醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的供述，与被害人秦某甲陈述电动三轮车被撞的事实相一致，且有血醇鉴定报告，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一五年四月九日
书记员 张 羽
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第114号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：张有权，男，1992年4月8日生，彝族，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，2015年7月20日被取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张有权犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人张有权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：2015年6月9日凌晨1时许，被告人张有权酒后驾驶二轮摩托车被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张有权血液中含有乙醇成分，含量为141.78mg/100ml血，达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、血醇检验报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张有权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人张有权对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：2015年6月9日凌晨1时许，被告人张有权醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿学海路延长线由火把广场往金亿酒店方向行驶，当车辆行驶至滨河路K0+200M处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张有权血液中含有乙醇成分，含量为141.78mg/100ml血，达醉酒值。
另查明，被告人张有权无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人张有权户口证明及正、侧面照片、前科查证情况说明、查获经过、取保候审决定书、血样提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定许可证、鉴定结论通知书、现场照片、证人严某的证言、被告人张有权的供述与辩解等。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张有权违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张有权系初犯，庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张有权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一五年十月十九日
书记员 罗 飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第114号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1981年7月17日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县本寨乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月14日被深圳市公安局查获寄押于深圳市第二看守所，于2015年6月19日被镇宁自治县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法执行逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员侯文卓出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年3月1日15时许，被告人韦某甲在镇宁自治县江龙镇商业街租住的房屋内与欲外出打工的妻子杨某某发生口角，被告人韦某甲用木棒将杨某某右腿打伤。经鉴定，被害人杨某某身体所受损伤属轻伤二级。
上述事实，在庭审过程中被告人韦某甲亦无异议，且有被害人杨某某陈述，证人王某某、韦某乙、韦某丙证言，现场勘验检查笔录，照片，现场指认笔录，辨认笔录，病历材料，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人韦某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。本案因家庭纠纷引发，被告人韦某甲未取得谅解，鉴于被告人韦某甲归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻判处。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一五年八月十八日
书记员 赵文博
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第114号公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人：张有权，男，1992年4月8日生，彝族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，2015年7月20日被取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张有权犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗紫晶出庭支持公诉，被告人张有权到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控：2015年6月9日凌晨1时许，被告人张有权酒后驾驶二轮摩托车被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张有权血液中含有乙醇成分，含量为141.78mg/100ml血，达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、血醇检验报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张有权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。被告人张有权对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。经审理查明：2015年6月9日凌晨1时许，被告人张有权醉酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿学海路延长线由火把广场往金亿酒店方向行驶，当车辆行驶至滨河××××+200M处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张有权血液中含有乙醇成分，含量为141.78mg/100ml血，达醉酒值。另查明，被告人张有权无前科记录。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人张有权户口证明及正、侧面照片、前科查证情况说明、查获经过、取保候审决定书、血样提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定许可证、鉴定结论通知书、现场照片、证人严某的证言、被告人张有权的供述与辩解等。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张有权违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张有权系初犯，庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张有权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇一五年十月十九日书记员  罗 飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2951号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告王彦森。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告王彦森供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费四十八元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月十五日
书记员 刘曼宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4806号
罪犯张春龙。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）乌中刑二初第17号刑事判决，认定张春龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减刑为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2013年裁定减刑一年，现刑期止日为2029年6月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张春龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张春龙在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张春龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子三次，获2013年3、4季度，2014年1，2季度表扬奖励四次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张春龙在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春龙予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12506号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告韩建民，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告韩建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨春燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05010号
原告胡志明，男，1964年4月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人陶春容，女，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区八颗镇丰胜村第一村民小组。
负责人项锦兰，组长。
原告胡志明诉被告重庆市长寿区八颗镇丰胜村第一村民小组（以下简称八颗镇丰胜村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员胡晓担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年1月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志明及其委托代理人陶春容、被告八颗镇丰胜村一组组长项锦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称：我于1999年10月18日与妻子杨岗芬、女儿胡英以买户口形式将户籍迁入被告处，并长期在被告处居住、生活，还取得了土地承包经营权证。2009年10月，被告将298亩集体土地（其中集体林地141.37亩）租赁给长寿区林业投资有限公司（以下简称长寿林投公司）。2010年4月13日，被告第一次制订了关于集体林地租金的分配方案，但该方案未明确我应当参与分配。该方案制定程序不合法，且内容显失公平。我诉至法院后，2013年12月，法院判决撤销前述分配方案，同时判决被告三个月内按照集体经济组织成员资格重新作出分配方案。2014年8月30日，被告重新作出了关于集体林地租金的方案，但根据该方案，1996年9月30日后以买户口方式迁入的人员不参与分配。我系被告集体经济组织成员，应该享受该集体组织全部利益分配，该方案再次严重侵犯了我的合法权益。请求法院撤销该分配方案，并判决我以集体经济组织成员资格同等参与租金分配。
被告八颗镇丰胜村一组辩称：原告所诉不实，确定集体经济组织成员应当以1996年土地承包经营户为准，故原告不具备我组成员资格；2014年8月30日重新作出的租金分配方案，系在村民会议上经过村民集体讨论、表决，代表绝大多数村民的意见，故方案制订程序合法，内容公平合理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
（一）关于分配方案中土地租金的由来
2009年10月22日，被告八颗镇丰胜村一组与长寿林投公司签订了《长寿区“两山一带”城市森林公园绿化工程建设土地租赁经营合同》，约定被告将集体所有的土地298亩（含林地）租赁给长寿林投公司，租赁期限为17年，即2009年8月1日至2026年7月30日；土地每年租金按每亩400公斤稻谷计算，以当年9月中旬稻谷市场综合价折算人民币计算支付；租金支付时间为在合同签订后3月内支付2010年的土地租金，从2011年起每年10月30日前支付下一年土地租金等。本案争议的分配方案系对前述租赁合同中集体林地部分的租金。
同时查明：被告八颗镇丰胜村一组系2004年由原丰胜村一组、二组合并组成。原告胡志明本系重庆市长寿区晏家街道龙门村村民，于1999年10月18日以买户口的形式与其妻子杨岗芬、女儿胡英将户籍迁入被告处（2005年原告取得农村土地承包经营权证，现其在原集体已无土地。）
（二）关于两次分配方案的制订过程、主要内容
2011年7月，被告八颗镇丰胜村一组作出关于两山一带集体林地租金的分配方案，主要内容如下：“……2、按1996年持有承包土地证人员，现集体的部分林地由2009年生存的户口按70%分配。……5、原丰胜村二组村民夏顺利、项程英、夏晨陈在1996年有土地证，经2005年第二轮承包确权给夏明清，任组长证明土地项程英的一份给胡字（志）明受用权，应参与分配1股。”该分配方案并未明确原告胡志明应当参与分配；2009年、2010年集体林地分配农户表中，原告胡志明应领取的款项被他人领取。
2013年2月28日，原告胡志明以其集体经济组织成员权益被侵犯为由诉至本院，同年12月，本院作出（2013）长法民初字第01193号民事判决书，判决如下：一、撤销被告重庆市长寿区八颗镇丰胜村第一村民小组于2011年7月25日作出的关于“两山一带”集体林地租金的分配方案；二、被告重庆市长寿区八颗镇丰胜村第一村民小组于本判决生效后3个月内按照集体经济组织成员资格重新作出关于“两山一带”集体林地租金的分配方案。该判决已发生法律效力。
2014年7月29日，被告八颗镇丰胜村一组召开村民会议，对“两山一带”集体林地租金的分配方案进行讨论、表决。同年8月30日，被告根据会议表决情况，重新作出了分配方案，内容如下：“1、1996年9月30日后出生子女不参与分配。2、1996年9月30日后（2、3、4、5、7）对婚迁入不参与分配。3、对1996年9月30日后买卖户口不参与分配。4、1996年9月30日后去世有土地应分50%。5、对1996年9月30日后迁出户口有土地应参与全额分配。6、1996年有土地生存应参与全额分配。”根据该方案，原告不能参与集体林地租金的分配，原告遂再次诉至本院。
上述事实，有原告户籍资料、《长寿区“两山一带”城市森林公园绿化工程建设土地租赁经营合同》、民事判决书、2014年8月30日被告八颗镇丰胜村一组公示的关于“两山一带”集体林地租金分配方案等证据证实，本院予以确认。
本院认为：集体经济组织成员的合法权益受法律保护。集体经济组织作出的决定侵害成员合法权益的，受侵害的成员有权请求撤销。本案中，原告胡志明虽然是以买户口形式取得被告八颗镇丰胜村一组户籍，但其已取得土地承包经营权证，长期在被告处生产、生活，依法享有被告成员资格。被告于2014年8月30日作出的关于“两山一带”集体林地租金的分配方案，系对集体土地流转产生的收益即集体财产进行分配，原告作为被告成员，有权请求分得相应份额。
关于被告八颗镇丰胜村一组提出的该分配方案制订程序合法，经过村民民主表决，代表绝大多数村民意见的辩解意见。本院认为，集体经济组织对集体财产权的行使，不能损害集体成员的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，按照被告重新作出的分配方案，原告胡志明不能参与集体林地租金的分配，对其显失公平，其合法权益受到侵害，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，被告八颗镇丰胜村一组于2014年8月30日作出的关于“两山一带”集体林地租金的分配方案，侵犯了原告胡志明作为集体成员的合法权益，本院依法予以变更，即本院确定原告胡志明以被告集体经济组织成员身份同等参与集体财产的分配。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告胡志明以被告重庆市长寿区八颗镇丰胜村第一村民小组集体经济组织成员身份同等参与“两山一带”集体林地租金的分配；
二、驳回原告胡志明的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告重庆市长寿区八颗镇丰胜村第一村民小组承担（原告已预交，本院予以退还，被告在本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 谢建平
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年四月六日
书 记 员 田玉康
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53412cc8-523b-4276-8487-a83100f3b205&imgId=NTM0MTJjYzgtNTIzYi00Mjc2LTg0ODctYTgzMTAwZjNiMjA1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3356号
原告：栾文兴，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王庆龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。
被告：栾永军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：站京香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：栾成香，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：栾同林（系被告儿子），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：栾建斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：栾建胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：江秀美（系其妻子），女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：栾春成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：栾建泉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告栾文兴与被告栾永军、站京香、栾成香、栾建斌、栾建胜、栾春成、栾建泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾文兴及其委托诉讼代理人王庆龙、刘楠松，被告栾永军、站京香、栾建斌、栾春成、栾建泉、被告栾建胜的委托诉讼代理人江秀美、被告栾成香的委托诉讼代理人栾同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告果园经济损失299000元的60%计款179400元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，招远市张星镇北栾家河村委违反相关规定，擅自通知本村村民在森林防火期和森林防火区内烧荒、烧地边地堰。被告的承包地位于原告承包地上风头，在放火时未采取防范措施，致使火势蔓延到原告承包地，引发火灾，将原告栽种数年的16万棵美国竹柳树苗全部烧毁，经济损失299000元。2016年4月27日，烟台中级人民法院（2016）鲁06终759号民事判决书判决招远市张星镇北栾家河村委赔偿原告果园损失299000元的40%计款119600元。原告在该案二审中明确表示对火灾的直接负责人将另行主张权利，不在该案中一并主张。现要求被告赔偿原告果园损失的60%计款179400元。
被告栾永军辩称，2012年将承包地给了本村栾某甲，火灾与被告无关。
被告站京香辩称，承包后只种了一年再没种，火灾与被告无关。
被告栾成香辩称，承包地是被告父亲的，现该地闲置，被告不清楚火是如何起的，火灾与被告无关。
被告栾建斌辩称，承包地从2009年之后再没种，没有放火。
被告栾建胜辩称，承包地种过一、两年花生再没种，没有放火。
被告栾春成辩称，承包地2013年后再没种过，没有放火。
被告栾建泉辩称，承包地靠道边，种的花生，没有放火。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、（2014）招城民初字第613号民事判决书、（2016）鲁06民终759号民事判决书，两份民事判决书认定以下事实：原告自2007年开始承包涉案果园种植美国竹柳树苗，2014年2月26日原告承包果园内的树苗被火烧毁，损失价值299000元，但公安机关对造成火灾的原因及火灾事故直接责任人未予查明，二审判决北栾家河村委承担40%的赔偿责任即赔偿原告经济损失119600元。被告称不清楚原告起诉村委获得赔偿的事，并称原告的树苗并未全部烧毁且已以8000元的价款出售给他人。2、公安机关调查栾某乙（原告哥哥受原告雇佣管理果园）、栾某丙（北栾家河村村民）、栾建胜（北栾家河村村民）、栾某丁（北栾家河村会计）、栾某戊（北栾家河村防火队长）笔录复印件，调查笔录均没有明确放火人及起火原因。被告栾建胜称不记得自己在公安机关所作的调查笔录的内容，其他被告对上述调查笔录均称不知情。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但上述证据均未明确火灾的直接责任人，原告亦未提供其他证据证明被告是造成火灾的直接责任人。
本院认为，原告承包的果园起火致竹柳树苗烧毁，公安机关对火灾原因及直接责任人未查明，原告亦无其他证据证明被告系火灾的直接责任人，故原告要求被告赔偿其经济损失，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告栾文兴的诉讼请求。
案件受理费3888元，由原告栾文兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初3356号	原告：栾文兴，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：王庆龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。	被告：栾永军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：站京香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：栾成香，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：栾同林（系被告儿子），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：栾建斌，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：栾建胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：江秀美（系其妻子），女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：栾春成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：栾建泉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告栾文兴与被告栾永军、站京香、栾成香、栾建斌、栾建胜、栾春成、栾建泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾文兴及其委托诉讼代理人王庆龙、刘楠松，被告栾永军、站京香、栾建斌、栾春成、栾建泉、被告栾建胜的委托诉讼代理人江秀美、被告栾成香的委托诉讼代理人栾同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告栾文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告果园经济损失299000元的60%计款179400元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，招远市张星镇北栾家河村委违反相关规定，擅自通知本村村民在森林防火期和森林防火区内烧荒、烧地边地堰。被告的承包地位于原告承包地上风头，在放火时未采取防范措施，致使火势蔓延到原告承包地，引发火灾，将原告栽种数年的16万棵美国竹柳树苗全部烧毁，经济损失299000元。2016年4月27日，烟台中级人民法院（2016）鲁06终759号民事判决书判决招远市张星镇北栾家河村委赔偿原告果园损失299000元的40%计款119600元。原告在该案二审中明确表示对火灾的直接负责人将另行主张权利，不在该案中一并主张。现要求被告赔偿原告果园损失的60%计款179400元。	被告栾永军辩称，2012年将承包地给了本村栾某甲，火灾与被告无关。	被告站京香辩称，承包后只种了一年再没种，火灾与被告无关。	被告栾成香辩称，承包地是被告父亲的，现该地闲置，被告不清楚火是如何起的，火灾与被告无关。	被告栾建斌辩称，承包地从2009年之后再没种，没有放火。	被告栾建胜辩称，承包地种过一、两年花生再没种，没有放火。	被告栾春成辩称，承包地2013年后再没种过，没有放火。	被告栾建泉辩称，承包地靠道边，种的花生，没有放火。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、（2014）招城民初字第613号民事判决书、（2016）鲁06民终759号民事判决书，两份民事判决书认定以下事实：原告自2007年开始承包涉案果园种植美国竹柳树苗，2014年2月26日原告承包果园内的树苗被火烧毁，损失价值299000元，但公安机关对造成火灾的原因及火灾事故直接责任人未予查明，二审判决北栾家河村委承担40%的赔偿责任即赔偿原告经济损失119600元。被告称不清楚原告起诉村委获得赔偿的事，并称原告的树苗并未全部烧毁且已以8000元的价款出售给他人。2、公安机关调查栾某乙（原告哥哥受原告雇佣管理果园）、栾某丙（北栾家河村村民）、栾建胜（北栾家河村村民）、栾某丁（北栾家河村会计）、栾某戊（北栾家河村防火队长）笔录复印件，调查笔录均没有明确放火人及起火原因。被告栾建胜称不记得自己在公安机关所作的调查笔录的内容，其他被告对上述调查笔录均称不知情。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但上述证据均未明确火灾的直接责任人，原告亦未提供其他证据证明被告是造成火灾的直接责任人。	本院认为，原告承包的果园起火致竹柳树苗烧毁，公安机关对火灾原因及直接责任人未查明，原告亦无其他证据证明被告系火灾的直接责任人，故原告要求被告赔偿其经济损失，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	驳回原告栾文兴的诉讼请求。	案件受理费3888元，由原告栾文兴负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年十一月六日	书 记 员  闫笑蕾
阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00326号
申请执行人马某某，男。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人苏某某，女。
本院执行的马某某依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00218号民事调解书，申请执行苏某某离婚纠纷一案，涉及案件标的经济补偿款3000元，执行费50元，及迟延履行的利息。经查，被执行人苏某某下落不明，亦无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民一初字第00218号民事调解书本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定申请恢复执行；
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年二月十日
书记员 王 振 武
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00326号
申请执行人马某某，男，1986年4月12日出生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人苏某某，女，1987年11月10日出生，汉族。
本院执行的马某某依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00218号民事调解书，申请执行苏某某离婚纠纷一案，涉及案件标的经济补偿款3000元，执行费50元，及迟延履行的利息。经查，被执行人苏某某下落不明，亦无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民一初字第00218号民事调解书本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定申请恢复执行；
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年二月十日
书记员 王 振 武
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1320号
申请执行人尹玉姣，女，汉族，1977年2月8日出生。
被执行人刘子勤，男，汉族，1971年11月4日出生。
申请执行人尹玉姣与被执行人刘子勤婚姻家庭纠纷一案，申请执行人尹玉姣依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第844号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法立案执行。经查明被执行人刘子勤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第844号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年一月十三日
书记员 申兰
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审10号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人许正清，县人民政府县长。
委托代理人杨正军，海原县住房和城乡建设局局长。代理权限一般代理。
被申请人赵小龙，男，回族，生于1992年2月15日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2016年5月20日向本院提出申请，申请强制执行2015年9月13日作出的海政发〔2015〕343号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵小龙房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2015年9月13日作出了海政发〔2015〕343号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵小龙房屋征收补偿决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内赵小龙的房屋予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地和搬迁房屋。但是被申请人赵小龙拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝搬迁房屋。
现因被申请人赵小龙在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不搬迁房屋，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县城乡建设局为房屋征用部门，海原县城乡建设局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为房屋征收的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人赵小龙的房屋进行了调查登记，并对被征收的房屋价值进行了评估。现采取货币补偿或者产权调换，由被征收人选择一种方式补偿。采取货币补偿的方式，依据宁夏明大房地产评估中心（有限公司）出具的评估报告书，对赵小龙被征收的房屋及其附属物补偿185476元，搬迁费1702元，且已专户存储于海原县海城信用社；采取产权调换的方式，被征收人主房面积170.15平方米，置换安置房面积129.03平方米，搬迁费、安置费、附属物补偿费等共计补偿55572元。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕343号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵小龙房屋征收补偿决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕343号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵小龙房屋征收补偿决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕343号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵小龙房屋征收补偿决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进华
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王宝洲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2832号
原告董国松，男，1982年5月6日出生，汉族，现住肇东市。
被告李德一，男，1969年4月18日出生，汉族，现住肇东市。
被告薛志波，女，45岁，汉族，现住肇东市。
原告董国松与被告李德一、薛志波租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国松到庭，被告李德一、薛志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国松向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还福田欧曼货车一台，车牌号黑XX，挂车一台，牌号黑XX挂；2、给付租金60,000.00元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订承租承包货车运输合同书，规定每月租金5,000.00元，可被告不讲信誉，车到手后，一分钱租金也不给，原告无奈只好起诉。
被告李德一、薛志波未提交答辩状。
原告董国松对其诉讼请求所依据的事实提交了原、被告于2016年9月25日签订的承包货车运输合同书一份。证实原告将自有的一辆福田欧曼货车出租给被告，车牌号为黑XX，挂车号为黑XX挂，租期为2016年9月25日至2017年9月25日，租金每月5,000.00元，于每月25日给付，逾期给付租金，无条件收回车辆。
本院认为，被告李德一、薛志波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且也未进行书面答辩，应视放弃答辩、反驳、举证和质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，由此产生的不利法律后果应当自行承担。故此，对原告所举证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告董国松与被告李德一、薛志波于2016年9月25日签订了承包货车运输合同，合同约定，原告将自有的一辆福田欧曼货车租赁给被告，车牌号为黑XX，车辆识别代号XX，发动机号XX，挂车号为黑XX挂，识别代号为XX，租期为2016年9月25日至2017年9月25日，租金每月5,000.00元，每月25日给付一次，逾期支付租金，原告将无条件收回车辆。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告如约履行了合同约定，但被告并未按合同约定给付租金，也未将车辆返还给原告，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告并未按照约定支付租金，应当承担给付责任，原告可随时解除租赁合同。现双方租赁合同已到期终止，被告应当返还租赁原告的车辆。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德一、薛志波于判决书生效后立即返还原告董国松福田欧曼货车一台，车牌号×××，挂车一台，车牌号为×××。
二、被告李德一、薛志波于判决书生效后立即给付拖欠原告租金60,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，保全费620.00元，由被告李德一、薛志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝志勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王一兵
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执680号
被执行人：王涛，男，汉族，住平原县。
本院在执行王涛合同诈骗罪、集资诈骗罪一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426刑初52号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王涛未履行生效法律文书确定的义务，于2016年9月22日本院依法立案执行。
执行过程中，2017年2月15日查询被执行人名下无财产，于2017年3月31日在平原县房产管理中心查询被执行人无房产，于2017年7月6日对被执行人王涛随案赃物进行评估拍卖，但因无法找到质检鉴定机构于2017年10月11日退回评估申请，本案执行标的额为9388638.20元。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十月二十六日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执680号被执行人：王涛，男，汉族，住平原县。本院在执行王涛合同诈骗罪、集资诈骗罪一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426刑初52号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王涛未履行生效法律文书确定的义务，于2016年9月22日本院依法立案执行。执行过程中，2017年2月15日查询被执行人名下无财产，于2017年3月31日在平原县房产管理中心查询被执行人无房产，于2017年7月6日对被执行人王涛随案赃物进行评估拍卖，但因无法找到质检鉴定机构于2017年10月11日退回评估申请，本案执行标的额为9388638.20元。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十月二十六日书记员  张伟健
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00058号
罪犯周新芳，男，1972年2月27日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年12月17日作出了（2008）鹿刑初字第1369号刑事判决，认定被告人周新芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月3日至2020年9月2日止，2011年10月14日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，至2019年7月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯周新芳在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯周新芳予以减刑。
经审理查明，罪犯周新芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据�实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯周新芳予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周新芳予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00171号
罪犯柯建涛。现在黄石监狱服刑。
黄石市铁山区人民法院于2013年3月8日作出（2013）鄂铁山区刑初字第00002号刑事判决，以罪犯柯建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人胡文博各项经济损失15498.43元（已给付42000元）。刑期自2012年11月14日起至2016年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯柯建涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯柯建涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯柯建涛自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱表扬奖励2次，记功奖励2次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯柯建涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下
对罪犯柯建涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 万莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第292号
原告孙程程。
被告方恒祯。
本院在审理原告孙程程诉被告方恒祯民间借贷纠纷一案中，因原告孙程程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04982号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：王红，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十三日
书记员 胡楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终241号
上诉人（一审原告）刘松，个体工商户。
被上诉人（一审被告）徐家玲，农民。
上诉人刘松因与被上诉人徐家玲租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长、审判员卢卫民、代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任记录。上诉人徐家玲、被上诉人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月20日，原告与被告协商转租被告正在使用的门面（该门面坐落于桂林市建干路51号5-22#）做螺蛳粉生意，双方约定：一、原告从2014年9月10日起开始承租坐落于桂林市建干路51号5-22#商铺；二、原告从2014年9月10日开始支付商铺租金，租金为2150元／月；三、若原告违约，押金不退，若被告违约，押金双倍返还。同日，原告将3000元门面押金交给被告，被告出具收据一份给原告。2014年8月25日，上述门面被蒙玉平承租。原告得知此事后，便要求被告归还其订金3000元及支付违约金3000元。但被告拒付，故原告提起讼诉，请求法院判令：1、被告归还原告3000元订金并支付3000元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为：原告与被告签订的门面转租协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按照与原告的约定将坐落于桂林市建干路51号5-22#商铺出租给原告，上述门面已在原告承租前被蒙玉平承租，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还订金3000元，该诉请实际上是原告要求被告退还3000元押金。根据原、被告的约定，被告已违约，被告应将押金双倍返还给原告，现原告诉请被告退还押金3000元，符合有关法律规定，该院予以支持。原告还诉请被告支付违约金3000元，因原、被告对违约金未进行约定，违约金与押金性质不同，该诉请于法无据，故该院不予支持。被告提出其与原告约定是从2014年9月1日起原告开始支付门面租金，但原告未按时支付租金，原告违约在先的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐家玲退还原告刘松押金3000元；二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告徐家玲承担。
上诉人刘松不服一审判决，上诉称，涉案的收据中被上诉人已经明确写明“如本人违约，押金双倍返还”字样，此处双倍返还的含义实际就是押金3000元以及违约金3000元，这是正常的理解与行业默认的准则。一审法院驳回上诉人在一审中请求违约金的诉求，不符情理。请求：二审法院撤销（2015）灵民初字第1098号民事判决第二项，改判由被上诉人徐家玲支付上诉人刘松违约金3000元；本案诉讼费用由被上诉人徐家玲承担。
被上诉人徐家玲口头答辩称：上诉人违约，收据上的内容是上诉人让我写的，我不应赔偿。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人徐家玲应否支付上诉人刘松违约金3000元。被上诉人徐家玲书写的收据载明：“若刘松违约，押金不退，若本人违约，押金双倍返还。”此即双方当事人对违约进行了约定。而本案中约定的押金能否认定为违约金，应从双方当事人设定押金的目的来进行分析。收据中约定的押金，一方面是针对承租人可能发生的违约以押金不退进行了担保，另一方面则针对出租人违约，双方约定了押金双倍返还，其实质内容是退还押金及支付违约金。因此，上述押金具有违约金的性质，被上诉人徐家玲违约，应按双方的约定支付上诉人刘松违约金。一审法院以违约金与押金的性质不同为由，认为双方当事人只约定了押金没有约定违约金，判决不支持上诉人刘松的违约金诉请不当，本院予以纠正。上诉人刘松的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但实体处分部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第1098号民事判决第一项；
二、被上诉人徐家玲支付上诉人刘松违约金3000元。
本案一、二审案件受理费合计75元，由被上诉人徐家玲负担。
上述给付金钱义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑 欣
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00017号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某某，无业。2013年10月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月6日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人王云肖，河北蓝天联合律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员孙玮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月15日凌晨，被告人李某某进入被害人李某丙位于石家庄市桥西区西三教村西南区3段3排3号的租住处，盗窃被害人李某丙联想牌G470型黑色笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1305元。
2、2014年7月23日凌晨5时许，被告人李某某到石家庄市桥西区西三教村东北区3段10排3号院内，分别进入被害人李某丁、郭某、张某乙、骆某、褚某的租住屋内，盗窃被害人李某丁的小米2A型手机一部，经鉴定价值人民币1049元，现金人民币3800元；盗窃被害人郭某现金人民币49元，红米1S型手机一部，经鉴定价值人民币692元；盗窃被害人骆某钱包一个，内装现金人民币211.3元；盗窃被害人褚某三星GTS5830I手机一部，经鉴定价值人民币500元、现金人民币141元，长款ASMAN钱包一个、眼睛一副、sport腰包一个，合计人民币139元；盗窃被害人张某乙联想A318T手机一部，经鉴定价值人民币234元，现金150元。
以上物品价值共人民币8270.3元。
被告人李某某在实施盗窃过程中被李某丁发现并追赶，李某丁报警，公安民警赶到将李某某抓获归案。赃款赃物已追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中没有异议，且有被害人李某丁、郭某、张某乙、骆某、褚某、李某丙的陈述，证人李某甲、张某甲、李某乙证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，进入他人室内，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在前罪执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃款赃物已追回并发还被害人，对被告人李某某依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年1月23日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵静
二〇一五年一月七日
代书记员 宋茜
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00017号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年8月11日出生，汉族，小学文化，农民。2009年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。2011年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2014年9月30日涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员王清清、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日早8时30许，被告人杨某途径西乡县城关镇和平村五组村民程某某家房屋时，见屋内无人，便将该房屋一楼楼梯口的一袋油菜籽窃取。杨某在携带盗得的油菜籽逃离过程中，被周围群众发现后阻拦并报警，被盗油菜籽已由程某某领回。
2014年9月3日早10时许，被告人杨某途径西乡县城交通局安置小区门口“佳顺”商店时，见店内无人，遂将店内西侧柜台处的一部黑色“酷派”手机和一个装有1945元现金的灰色布制钱包窃取。后行至县城樱花广场东侧，杨某将盗得的现金取出后将布制钱包丢弃，准备离开时被赶到的公安民警抓获，并当场从其身上查获了被盗的手机和现金。经西乡县物价认证中心鉴定，被盗“酷派”手机价值人民币290元。被告人杨某该次盗窃财物共计人民币2235元，所盗手机和现金均已发还失主。
另查明，2014年8月29日西乡县公安局就本案第一起盗窃行为，对被告人杨某作出了拘留十五日的行政处罚决定，因其身体原因未能宣布执行。杨某于2014年9月3日被抓获后，西乡县公安局对其采取了强制戒毒（二年）措施，并于9月5日对其宣布了第一起盗窃行为的行政拘留决定（执行期限为2014年9月5日至2014年9月20日止）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、抓捕经过、西乡县人民法院（2009）西刑初字第34号、（2011）西刑初字第20号刑事判决书、西乡县公安局西公（北）强戒决字（2014）9号强制隔离戒毒决定书、西乡县公安局西公（南）行罚决字（2014）202号行政处罚决定书、被告人辨认现场笔录及照片、指认被盗物品照片、被害人辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、西乡县价格认证中心西价鉴字（2014）17号关于对酷派手机的价格鉴定结论书、被害人陈述、证人胡某某、胡某甲证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关起诉被告人杨某的第一起盗窃行为，无具体数额，于本案不构成多次盗窃，公安机关已对此进行了行政拘留处罚，依法不应再追究其该起盗窃的刑事责任。公诉机关起诉被告人杨某的第二起盗窃中，其以非法占有为目的，秘密窃取他人价值两千余元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其该起犯罪事实和罪名成立，应以盗窃罪予以刑罚处罚。被告人杨某系在盗窃行为实施完毕后，被抓获归案，对其辩解系犯罪中止的意见，本院不予采纳。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应从重判处。鉴于被告人当庭自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，可酌情从轻判处。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第项、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年12月29日止。罚金限本判决生效之日起60日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵潇潇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审615号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人凯喜姆阀门有限公司，住所地温州市永强大道3511号（永兴段）,营业执照注册号330303000007738。
法定代表人章成选。
申请人温州市国土资源局于2017年6月19日向本院申请执行温土资罚[2008]669号行政处罚决定确定的被申请执行人凯喜姆阀门有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2008年10月16日作出的温土资罚[2008]669号行政处罚决定，并于2008年10月31日送达被申请执行人，责令被申请执行人凯喜姆阀门有限公司将非法占用的967.25平方米土地退还给永兴街道沙园村集体经济组织，没收非法占用的967.25平方米土地上所建的904.42平方米建筑物和其他设施，并处罚款29000元。2017年3月29日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2008年10月16日作出的温土资罚[2008]669号行政处罚决定确定的被申请执行人凯喜姆阀门有限公司将非法占用的967.25平方米土地退还给永兴街道沙园村集体经济组织，没收非法占用的967.25平方米土地上所建的904.42平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李渝枋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终9号
上诉人（原审被告）秦建华。
被上诉人（原审原告）海安县兴业纸制品厂（普通合伙），住所地海安县曲塘镇郭楼村**组。
执行事务合伙人严宝如。
上诉人秦建华因与被上诉人海安县兴业纸制品厂（以下简称兴业厂）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院作出的（2015）安曲商初字第00075-2号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
兴业厂一审诉称，双方长期发生纸管往来，约定履行地为海安，由秦建华带款提货。截止2013年4月16日，秦建华欠其货款151537元；截止2013年9月30日，秦建华欠其货款247781元。2014年9月4日，经双方再次对账，秦建华确认欠其货款193691元。2014年11月8日，秦建华还款11970元，尚欠货款181721元未给付。现请求判令秦建华立即给付剩余货款及利息。
秦建华在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议的主要理由为：其与兴业厂未订立纸制品买卖合同，其是兴业厂与南通辰亚纺织有限公司（以下简称辰亚公司）买卖纸制品关系的介绍人，不应成为本案被告。兴业厂提供的对账单中，右上角“履行地为海安，买方带款提货”字样是擅自增添。兴业厂与辰亚公司的买卖关系成立，合同履行地在如东县，本案应移送如东县人民法院审理。
一审法院经审查认为，因合同关系提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，秦建华在兴业厂会计账簿上签字确认所欠货款数额，且已约定了履行地为海安，即使双方未书面明确约定履行地，兴业厂作为出卖人，负有履行交付货物的主要合同义务，其所在地也应为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。秦建华认为合同履行地在如东县，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，作出如下裁定：驳回秦建华对本案提出的管辖权异议。
上诉人秦建华不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：双方当事人之间从未存在买卖合同，兴业厂诉称的买卖合同关系发生于其和辰亚公司之间。兴业厂提供的会计凭证记载有“履行地为海安，买方带款提货”字样，但该内容系兴业厂事后擅自添加，不能作为确定本案管辖权的依据。请求二审法院查明事实，依法裁定本案由如东县人民法院管辖。
二审中查明，秦建华对一审法院裁定保全其财产提出复议申请，在复议审查过程中，兴业厂确认会计凭证所记载的“履行地为海安，买方带款提货”系其所为，秦建华否认在该凭证上签字时有前述内容存在。
本院经审查认为，因兴业厂确认会计凭证所记载的“履行地为海安，买方带款提货”系其所为，而秦建华否认在该凭证上签字时有此内容存在，现无法确认该合同履行地的确定系出于双方之合意，故该内容不能作为确定本案管辖权的依据。
本案中，兴业厂据以主张权利的依据是秦建华签字的对账单，形式上表明兴业厂与秦建华存在有买卖合同关系，该证据可以作为审查本案管辖权的依据。现兴业厂起诉要求秦建华给付货款，本案争议标的为货币，且兴业厂是接受货币方，而最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，故根据兴业厂的诉称可以确定本案合同履行地为兴业厂所在地。现兴业厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择向合同履行地人民法院即一审法院起诉，一审法院对本案享有管辖权。
管辖权异议仅是根据原告起诉的事实、请求及提交的证据进行形式审查，至于本案所涉交易相对方的确定，有赖于本案实体审理后才能进一步予以确定，一审法院在未就双方的诉辩主张公开开庭审理的情况下，通过管辖权异议裁定确认涉及双方实体权利义务的事实错误，本院予以纠正。兴业厂不得在本案实体审理过程中直接援引一审裁定载明的事实用以支持其诉讼请求或主张免除其应承担的举证责任。
另，一审法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，收取管辖权异议审查费用。
综上，一审法院裁定适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一六年二月二日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2789号
原告：杨少波，男，1966年3月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨少波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨少波负担。
审判员 张雪梅
二〇一七年五月十五日
书记员 刘棕波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4278号
原告：贾志军，男，1946年10月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：鄂志，男，1962年7月19日生，汉族，现住地址不详。
原告贾志军与被告鄂志民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月4日受理，2016年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾志军到庭参加诉讼，被告鄂志经公告送达后，未到庭。本案现已缺席审理终结。
贾志军诉称：2008年10月4日，鄂志在贾志军处借款人民币8万元，约定月利率2分，还款期限为2008年12月15日，鄂志给贾志军出具借条一枚。后鄂志偿还贾志军共计6万元，尚欠借款本金2万元及利息1万元。现贾志军诉至法院，请求法院判令鄂志立即偿还贾志军借款本金2万元及利息1万元。
鄂志未出庭，未答辩。
经审理查明：2008年10月14日，鄂志因做生意需要资金在贾志军处借款人民币8万元，鄂志给贾志军出具借条一枚，约定月利率2分，还款期限为2008年12月15日，鄂志在借条中的借款人处签名并摁印。后鄂志于2009年9月10日偿还4万元，于2010年7月2日偿还2万元，余款及利息未偿还。现贾志军放弃部分诉讼请求，主张鄂志偿还本金2万元及利息1万元。鄂志经本院合法传唤后，未出庭、未答辩。
上述事实有贾志军的当庭陈述、借条等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽鄂志未到庭，但贾志军提供的借条足以证实贾志军与鄂志之间存在债权债务关系。鄂志应依法偿还贾志军借款本金及利息。鄂志经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。鄂志共计偿还贾志军6万元。贾志军主张鄂志偿还余款2万元及利息1万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂志于本判决生效后立即偿还原告贾志军借款2万元及利息1万元。
一审案件受理费550元、公告费650元均由被告鄂志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 张天宝
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4278号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。被告冯建军。原告天津市凤合物业管理有限公司与被告冯建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员李卓领适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼，被告冯建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市凤合物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付原告物业服务费568元；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告冯建军系宁河区芦台镇时代花园13-3-201室房屋的业主，该房建筑面积99.7平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年1月至2013年12月间的物业管理服务费538元。以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告冯建军作为宁河区芦台镇时代花园13-3-201室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。超出部分不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯建军于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业服务费538元。二、驳回原告天津市凤合物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯建军承担。本判决为终审判决。审判员  李卓领二〇一五年十二月二十三日书记员  董 征相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫东区。
负责人杨凯军，行长。
被告王金河，男，1965年5月3日出生，汉族。
被告虎佩红，女，1967年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行诉被告王金河、虎佩红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行负担。
审 判 员 董亚楠
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏延东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2955号
原告平度市意选石材有限责任公司，住所地：平度市崔召镇河东付家村平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告于德全。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
第三人张金山。
原告平度市意选石材有限责任公司与被告于德全、第三人张金山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平度市意选石材有限责任公司的委托代理人李新良、被告于德全的委托代理人张宁、第三人张金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市意选石材有限责任公司诉称，原告与第三人的合同关系是：第三人承包原告的采矿工程，自主雇佣人员，并自行承担炸药、设备、材料等费用，原告根据第三人完成的工程量，扣除其应当承担的费用外，即为原告支付第三人的收入，第三人从该收入中向其雇佣的人员支付劳务报酬。根据上述合同关系的特征，原告与第三人之间属于承包关系，第三人与其雇佣人员之间属于雇佣关系，原告与第三人雇佣的人员之间既不存在劳动关系，又不存在雇佣关系。被告提起仲裁申请，没有提供任何有效的证据证实其与原告存在劳动关系，也没有提供任何证据证实其在原告单位从事工作及其期限，更没有提供任何有效的证据证实其劳动报酬的数额，平度市劳动人事争议仲裁委员会仅依被告的仲裁请求，即裁决原告付给被告工资，该裁决书显然认定事实不清、适用法律不当、裁决结果明显错误。原告认为，原告与被告素不相识，不存在任何的合同关系，其要求原告为其支付工资的仲裁请求应当予以驳回，请求法院判决原告不向被告支付工资9500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于德全辩称，原告称与第三人张金山是承包关系，被告对此并不知情，被告认为是原告雇佣被告为其工作，应该由原告支付拖欠的工资，仲裁裁决是正确的。
第三人张金山辩称，我与原告没有签订承包合同，我只是经手找工人给原告干活，工资都是由原告发放，有一部分是我支回去给工人发放，有一部分是原告直接给工人发放工资，所以工人工资不应由我承担，应由原告支付，我只是挣提成。
经审理查明，2012年第三人张金山与原告存在矿坑承包关系，双方未签订承包合同。第三人张金山组织袁学秀、张付爱等工人（人数最多时60名左右）到原告矿区从事采石工作，并由第三人张金山负责对工人进行管理，实行计件工资制，工资由第三人张金山到原告处支取，按照计件工作量，经核算后发放给工人。其中袁学秀又从第三人张金山处承包了割锯工作，其带领被告于德全在内的8名工人从事割锯工作，工资由袁学秀核算后，到第三人张金山处统一领取发放。2013年10月28日，被告于德全以申请人身份，以平度市意选石材有限责任公司和张金山为共同被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被申请人支付拖欠工资9500元及未签订劳动合同的双倍工资差额9500元，2014年5月5日，（2014）平劳人仲案字第320-3号裁决书裁决，平度市意选石材有限责任公司付给被告于德全工资9500元，驳回被告于德全的其他仲裁请求。平度市意选石材有限责任公司对裁决不服，于2014年7月4日向本院起诉。被告于德全和张金山未起诉。
在仲裁过程中，被告于德全提交张金山为其出具的欠发工资明细一份，证明欠工资数额是9500元的事实。原告平度市意选石材有限责任公司不予认可，并提交第三人张金山在袁学秀等29人追索劳动报酬纠纷案件中提供的工资表（共6页），该工资表不包含于德全。第三人张金山对被告于德全提交的工资明细予以认可，认为被告于德全的工资是由袁学秀核算，所以在交给原告的工资表上没有体现，但被告于德全等人的工资并没有支付。
上述事实，有原告提交的（2013）平民一初字第1054号民事裁定书一份，证明原告与第三人张金山系承包关系的事实；工资表6张，证明该工资表中没有被告工资的记录；民事诉状一份，证明张金山于2014年1月2日起诉原告劳务合同纠纷；被告于德全提交的工资明细一份，证明欠工资数额9500元；（2014）平劳人仲案字第320-3号仲裁卷宗及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，第三人张金山组织被告于德全等工人在原告矿山从事采石工作，二者之间形成劳务关系，被告于德全为第三人张金山提供劳务，第三人张金山应当向被告于德全支付劳务报酬。第三人张金山认可被告于德全未发放工资的数额是9500元，本院予以采信。原告系矿山企业，与第三人张金山系承包合同关系，第三人张金山系自然人，不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告应当对被告承担用工主体责任，且原告并未提交证据证明已经与第三人结算完毕，不能免除其应当承担的用工主体责任，故原告应当对第三人所欠被告的工资承担连带付款责任。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，因原告将经营权发包给不具备用工主体资格的第三人，应当由原告平度市意选石材有限责任公司承担用工主体责任。但被告于德全与原告平度市意选石材有限责任公司并非真正意义的劳动关系，因此，被告要求原告支付二倍工资差额的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第四条之规定，判决如下：
一、第三人张金山付给被告于德全9500元，于判决生效后10日内付清；
二、原告平度市意选石材有限责任公司对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 奉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00460号
申请人张建国。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年2月5日受理了申请人张建国、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月30日达成如下协议：
张建国向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 许建军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第736号
上诉人（原审被告）：张某怀，男，汉族，1973年9月出生。
被上诉人（原审原告）：方某霞，女，汉族，1984年11月出生。
上诉人张某怀不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5874号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人已于2013年5月21日到深圳市公明镇一家玩具厂工作及居住，被上诉人起诉时东莞市洪梅镇梅沙村已经不是上诉人的任何方式的居住地及经常活动地。上诉人提供的玩具厂出具的工作及居住证明、深圳市公明镇派出所出具的深圳市居住证表格中均显示上诉人已于2013年1月10日来到深圳，2013年5月21日已在上述玩具厂工作及居住。综上，请求依法撤销（2013）东一法民一初字第5874号民事裁定，将本案移送至陕西省岐山县人民法院审理。
被上诉人方某霞无答辩。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”之规定，张某怀虽提供了证据证明其现已搬迁至深圳市公明镇居住、工作，但通过上述证据无法认定深圳市公明镇是其法律意义上的经常居住地。根据方某霞提供的居住证明显示，张某怀从2008年9月1日至2013年6月28日一直居住在东莞市洪梅镇梅沙村西三区二十三巷3号，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李丽欢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03826号
申请执行人王广兵，男，1968年6月15日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人。
被执行人白彦军，男，1984年10月21日出生，汉族，个体户，神木县神木镇人。
被执行人李强，男，1983年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王广兵依据本院（2011）神民初字第02680号民事调解书申请执行白彦军、李强民间借贷纠纷一案中，向被执行人白彦军、李强发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人白彦军、李强其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王广兵亦再提不出被执行人白彦军、李强可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02684号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 雄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01824号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告英丹丹，女，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告英丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何育龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初166号
原告：陈绍很。
委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈庆苗。
本院在审理原告陈绍很诉被告陈庆苗民间借贷纠纷一案中，因原告陈绍很在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年二月一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0473-1号
申请执行人孙磊磊。
被执行人刘利民。
申请执行人于2015年7月2日申请强制执行本院（2015）滨刑初字第1号刑事附带民事判决书判决的，被执行人履行赔偿丧葬费22000元、医疗费1289.09元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨刑初字第1号刑事附带民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月七日
�记员李锡庆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00082号
申请人郭世林，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市忠县。
被申请人黎明，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市渝北区。
申请人郭世林与被申请人黎明民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：700000元），要求冻结被申请人黎明在重庆市城南建设投资有限公司的到期债权700000元。担保人重庆百亚诉讼担保有限公司自愿为原告提供财产保全担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告黎明在重庆市城南建设投资有限公司的到期债权700000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年五月十五日
书记员 陈国强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2732号
原告湘潭市园林管理局，住所地：湖南省湘潭市雨湖区车站路160号。
法定代表人张浩然，局长。
委托代理人杨希、张明，湖南潭州律师事务所律师。
被告刘意红，男，1966年12月19日出生，汉族，宁乡县人。
被告蔡国贤，男，1980年12月28日出生，汉族，长沙市人。
被告湖南长运达物流有限公司，住所地：湖南长沙市竹山�105号。
法定代表人许宏明，负责人。
被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地；湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2，3号栋1012、2001号。
法定代表人贺东风，负责人。
本院在审理原告湘潭市园林管理局与被告刘意红、蔡国贤、湖南长运达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告湘潭市园林管理局于2016年2月26日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告湘潭市园林管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市园林管理局撤回对被告刘意红、蔡国贤、湖南长运达物流有限�司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告湘潭市园林管理局负担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李双娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。