山东省高唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第18号
原告尹国华，男，无业。
原告尹国利，男，无业。
二原告委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告高唐县房地产管理局，住所地：高唐县时风东路北侧。
法定代表人刘成忠，局长。
委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
委托代理人杨占强，高唐县房地产管理局职工。
第三人尹国建，男。
第三人高文才，男，农民。
原告尹国华、尹国利不服被告高唐县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年8月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告尹国华、尹国利及委托代理人孙长民，被告高唐县房地产管理局委托代理人高敏家、杨占强，第三人高文才到庭参加诉讼，第三人尹国建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告高唐县房地产管理局于2010年6月28日为第三人尹国建颁发了编号为高房权证鱼邱湖字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。载明：房屋所有权人尹国建，单独所有，房屋坐落东兴路南段西侧。于2010年10月28日为第三人尹国建和高文才办理了房屋转移登记，向第三人高文才颁发了编号为高房权证鱼邱湖字第××号的《中�人民共和国房屋所有权证》。载明：房屋所有权人高文才，单独所有，房屋坐落东兴路南段西侧。
被告提交了以下证据：
1、2010年6月28日房地产买卖申请审批书。内容为：被继承人尹作宽，继承人尹国建，继承房屋坐落东兴路南段西侧，产权证号高房权证鱼邱湖字第××号。送审的材料为：身份证复印件、公证书原件、房产证复印件、契税减免证明、免税证明。拟证明：被继承人是尹作宽，继承人是尹国建。
2、2010年6月24日山东省高唐县公证处作出的（2010）高唐证民字第170号公证书。主要内容为：申请人尹国建，被继承人尹作宽、吴素琴，公证事项为继承房产。被继承人尹作宽、吴素琴遗留的上述房产（房产证号为高房权证鱼邱湖字第××号）应由其儿子尹国建及尹作宽、吴素琴的父母继承，因被继承人的父母已先于被继承人死亡，因此被继承人尹作宽、吴素琴遗留的上述房产由尹国建一人继承。拟证明：尹国建为涉案房产合法继承人并且是一人继承。
3、2010年6月25日高唐县地税局征收分局的房产交易过户免税证明。主要内容为：现有尹作宽为尹国建办理房产过户，该户房产证号高房权证鱼邱湖字第××号，交易日期2010年6月25日，根据税法规定该行为属于免税范围。拟证明：尹国建在办理房产公证过程中在税收方面无违法行为。
4、高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书。内容为：尹作宽，单独所有，换证，原证号9-0125，初始登记时间1989年。拟证明：该涉案房屋原为尹作宽所有。
5、高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书。
6、2010年10月28日的房地产买卖申请审批书。内容为：卖方尹国建，买方高文才，房屋坐落东兴路南段西侧，议定产价125000元，审订产价129640元，契税1944元。�审材料为：房产证复印件、身份证复印件、协议、缴税证明、技术报告、契税单据、询问表。
7、2010年9月5日的房屋买卖协议。主要内容为：卖方尹国建（甲方），买方高文才（乙方），甲方自愿将上述房屋（房产证号为高房权证鱼邱湖字××号）以人民币壹拾贰万伍千元整的价格卖给乙方。
8、2010年10月28日的房屋所有权转移登记询问表。主要内容为：对转让人的房屋经询问，不存在异议及权属纠纷、共有等情况。转让人尹国建、受让人高文才均签名摁手印。
9、2010年10月27日高文才的契税完税证明和2010年10月27日高唐县地方税务局征收分局的房产交易过户缴税证明。
10、2010年9月10日的聊城市中衡房地产评估有限公司高唐分公司致委托方高文才函。主要内容为：对高文才所购买的原属尹国建的房产评估价值为129640元。
以上5-10证据拟证明：尹国建将其单独�有的房产出卖给第三人高文才，被告依据其提交的材料为其办理了房产过户登记手续。
原告诉称：原告与第三人尹国建系亲兄弟叁人，分别为尹国华、尹国利、尹国建，父亲尹作宽、母亲吴素琴分别于2003年阳历1月17日、2006年4月30日去世，其生前于1989年在高唐县一街村自建住房一套，高唐县人民政府于1989年12月30日予以登记确认，并制发高唐县00-342号《中华人民共和国城镇土地使用权证》及《山东城镇私房所有权证》，父母去世后三兄弟没有分割该房产。2011年11月，原告到该处房产查看时，发现第三人高文才在该房内居住，经询问得知被告在未征求原告同意的情况下，于2011年6月20日向第三人高文才制发了房屋所有权证书。得知该事实后，我们向被告提出质疑，没有得到理会和解决。其后我们发现2010年6月28日被告为第三人尹国建作出了高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书，该证书的制发不符合法律规定。请求确认被告为第三人尹国建、高文才制发房屋所有权证书的行为违法，并予以撤销。原告提交了以下证据：
1、高唐县粮油食品城镇供应公司出具的经高唐县公安局鱼邱湖派出所审核的死亡注销证明一份。内容为：尹作宽死亡日期2003年1月17日。拟证明：尹作宽的死亡时间。
2、2014年3月18日高唐县福明广场原麻纺厂单位证明一份。内容为：吴素芹系高唐县麻纺厂退休职工，于2006年4月30日因病去世，生前与原县粮油公司尹作宽结为夫妻。生有三个儿子，长子尹国华、次子尹国利、三子尹国建。并由高唐县公安局鱼邱湖派出所加盖户口专用章。拟证明：吴素琴去世时间及生前有三个儿子。
3、丧礼簿首页两页。拟证明：吴素琴去世时间是2006年4月30日。尹作宽死亡时间2002年农历腊月十五（阳历2003年1月17日）。
4、1999年5月5日尹作宽的常住人口登记卡。拟证明：1999年5月5日尹作宽仍然在世，公证书上认定的死亡时间是错误的。
5、2008年3月13日抵押协议一份。主要内容为：交通局家属院房产证是尹作宽已去世，今有尹国华、尹国利、尹国建所有，兄弟三人自愿以此房产作抵押，作价伍万元，借款伍万元，抵押尹作宽私房所有权证壹份。借款人：尹国健（建）尹国利尹国华。拟证明：尹作宽的私房所有权证在2008年抵押给了张方昌，同时从协议上的尹国建的签名来看与被告提交证据上的签名不一致，被告证据上的签名是伪造的。
6、高唐县人民政府颁发的《山东省城镇私房所有权证》。内容为：所有权人姓名尹作宽，房屋坐落高唐镇一街。产权来源及取得日期为1989年。拟证明：原告父亲的房产初始登记情况。
7、1989年11月9日尹作宽的00-342号土地登记申请书及审批表。内容为：申�人尹作宽，土地坐落高唐镇一街及四至情况。拟证明：原告的父亲尹作宽的土地使用情况。
8、高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书。内容为房屋所有权人高文才，房屋坐落东兴路南端西侧。拟证明房屋权属的现状。
9、2014年2月22日协议书一份。主要内容为：甲方张方昌，乙方尹国华尹国利。第一条、本协议日之前，乙方及其弟尹国健（建）拖欠甲方借款本金五万元，难以归还，尹国健（建）将其父尹作宽名下位于高唐一街村的房产一处抵押给甲方，并将该房产所有权证书提交甲方持有。甲方于三日内将现所持有的尹作宽名义的房产证原件移交乙方，该借款及原约定利息折算为六万元整支付甲方。拟证明：原告在张方昌处取得了尹作宽的私房所有权证书。
10、全家福照片。证明原告一家的家庭情况。
被告辩称：2010年6月28日被告根据尹国建的申请，为其办理了房产公证继承业务，并颁发了证号为高房权证鱼邱湖字第××号、房屋所有权人为尹国建的房产证。2010年10月28日被告根据尹国建、高文才双方申请为双方办理了房产过户手续，并给高文才颁发了证号为高房权证鱼邱湖字第××号的房产证。答辩人为其颁发房屋所有权证的行为，事实清楚，程序合法，应予驳回原告的起诉。
第三人没有陈述意见。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据1、3、4能够证明尹作宽、吴素琴的死亡时间，证据2、10相互印证能够证明尹作宽的家庭情况，证据6、7能够证明涉案房屋曾经为尹作宽所有和使用，证据8能够证明涉案房屋已由被告为第三人高文才颁发了房屋所有权证，原告提交的以上证据为有效证据。证据5、9不能够证明涉案房屋已被抵押及原告所要证明的事实，为无效证据�被告提交的证据1、3、4、5仅能够证明被告就涉案房屋为第三人尹国建颁发了房屋所有权证书，不能够证明被告所要证明的事实，为无效证据。证据6、7、8、9、10仅能够证明被告为第三人高文才办理房屋所有权证经过的程序，对其效力本院不予评判。被告提交的证据2的内容与原告提交的证据2、10及本院庭审中查明的情况不符，为无效证据。
经审理查明，原告尹国华、尹国利和第三人尹国建的父亲尹作宽，在高唐县东兴路南段西侧（原高唐镇一街）建有住宅一处，高唐县人民政府为其颁发了《山东省城镇私房所有权证》，产权来源及取得日期为1989。该证因尹国建申请换证于2010年4月9日被高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书所取代。尹作宽于2002年农历腊月十五去世，其妻吴素琴2006年4月30日去世，生前有三个儿子，尹国华、尹国利、尹国建。2010年6月24日�国建申请继承公证，山东省高唐县公证处为其出具了公证书，内容为：“一、被继承人尹作宽，男，已于1993年12月份因病死亡；吴素琴，女，已于1995年7月因病死亡。二、被继承人尹作宽、吴素琴生前在高唐县东兴路南段西侧有房产一处。（房产证号为高房权证鱼邱湖字第××号）房产登记在尹作宽名下。三、被继承人尹作宽、吴素琴的继承人称，被继承人尹作宽、吴素琴生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人尹作宽、吴素琴生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议。截至公证书出具之日亦未有其他人向本处提出异议。四、被继承人尹作宽、吴素琴的父母均已先于被继承人尹作宽、吴素琴死亡。被继承人尹作宽、吴素琴的儿子尹国建。五、现尹国建要求继承被继承人尹作宽、吴素琴遗留的上述房产。结论为被继承人尹作宽、吴素琴遗留的�述房产应由其儿子尹国建及尹作宽、吴素琴的父母继承，因被继承人的父母已先于被继承人死亡，因此被继承人尹作宽、吴素琴遗留的上述房产由尹国建一人继承”。2010年6月28日第三人尹国建持身份证、公证书、房产证、契税减免证明、免税证明就该涉案房屋向被告申请房屋转移登记，被告依据其提交的材料对其申请进行了审核审批，在审核意见一栏加盖了高唐县房地产交易中心及负责人的公章，其审批意见一栏审批意见、审批机关、负责人空白。同日被告为第三人尹国建颁发了高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书。与此同时高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证因尹国建的继承行为而被注销。2010年10月28日被告受理了第三人尹国建、高文才就该涉案房屋办理房屋转移登记的申请，双方提交的材料为：房产证复印件、身份证复印件、协议、缴税证明、技术报告、契税单据、询问表。同日被告给第三人高文才颁发了证号为高房权证鱼邱湖字第××号的房屋所有权证书。同时高房权证鱼邱湖字第××号的房屋所有权证因房屋过户被注销。2011年11月，原告尹国华、尹国利到涉案房屋查看时，发现第三人高文才在该房屋居住，且第三人高文才向其出示了高房权证鱼邱湖字第10-160《中华人民共和国房屋所有权证》，并向原告说明了其与第三人尹国建就该房屋进行交易并过户的情况。
本院认为，山东省高唐县公证处出具的公证书在被继承人尹作宽、吴素琴生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议的情况下，认定被继承人尹作宽的继承人为尹国建及尹作宽、吴素琴的父母。依据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。现原告提交的证据足以证明原告父亲尹作宽有三个儿子，公证书遗漏其他继承人的继承情况，因此该公证书不应当作为认定事实的根据。被告高唐县房地产管理局根据第三人尹国建的申请，以上述公证书公证的事实作为遗产继承来源，为尹国建作出被诉行政登记行为，属于主要证据不足。被告对尹国建的申请及提交的材料审查后在其房地产买卖申请审批书审核意见一栏加盖了公章和签名，审批意见一栏空白无审批意见无签章属于程序瑕疵。原告主张房地产买卖申请审批书上的尹国建签名不是尹国建书写且该房屋已被抵押证据不足，本院不予支持。综上虽然被告在为第三人尹国建作出被诉行政登记行为时已尽到了审慎审查义务，但因其为第三人尹国建颁证的依据为不能作为认定事实根据的公证书，因此被告为第三人尹国建作出被诉具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销，但被告已将第三人尹国建的上述涉案房屋所有权证注销，因此依法应确认被告为第三人尹国建作出高房权证鱼邱湖字第××号的房屋所有权证的房屋登记行为违法。2011年11月份原告即知道该涉案房屋已由被告为第三人高文才颁发了房屋所有权证，但直到2014年才起诉，依据法律规定已超过起诉期限。对于原告的此项起诉另行裁定驳回。据此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告高唐县房地产管理局于2010年6月28日为第三人尹国建颁发高房权证鱼邱湖字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》的行政登记行为违法。
案件受理费50元，由被告高唐县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 杜秀华
人民陪审员 赵宝东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋洪娟