wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00213号
原告：刘某某，女，1980年9月30日出生，住安徽省郎溪县。
被告：宗某甲，男，1979年7月14日出生，住安徽省郎溪县。
原告刘某某诉被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告宗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告经人介绍相识后不久，于2002年1月23日在原郎溪县钟桥乡人民政府登记结婚，并于2002年9月1日生育一儿子，取名宗某乙，现在郎溪县建平中学读书。婚后，因被告脾气暴躁，双方发生矛盾后被告就对原告动手。自2011年后，被告沉迷赌博，对原告及儿子不管不问，经常不回家，连原告及儿子的生活费都由原告回娘家借钱维持。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故，原告诉请法院判令：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子宗某乙随原告生活，被告承担抚养费。
宗某甲辩称：原告的诉请与事实不符，被告并未打过原告，也不是对家庭不管不问，双方夫妻感情尚未破裂；考虑儿子尚小，需人照看，故不同意离婚。
刘某某在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况。
结婚证，证明原、被告于2002年1月23日在原郎溪县乡人民政府登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
宗某甲对刘某某所举证据无异议。
本院对刘某某提供的证据经审查认为：刘某某所举证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
刘某某与宗某甲经人介绍后确立了恋爱关系。2002年1月23日，刘某某与宗某甲在原郎溪县钟桥乡人民政府登记结婚。2002年9月1日，双方生育一儿子，取名宗某乙，现在郎溪县建平中学读书。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾后，刘某某认为宗某甲沉迷赌博、对其及儿子不管不问，致使夫妻感情破裂，遂向本院提起了离婚的诉讼，主张上述权利。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。本案中，刘某某与宗某甲婚后生育了一个儿子，建立了较稳固的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生了一定的矛盾，致使刘某某提起了离婚的诉讼，但刘某某未能提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，且宗某甲认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，由此，本院认为刘某某与宗某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对刘某某诉请离婚的主张，本院不予支持。相信只要双方积极地克服困难，加强沟通，相互给予宽容和谅解，消除存在的矛盾，共同担负起家庭和睦之责任，给儿子营造一个健康成长的环境，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宗某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年二月十三日
书记员 汪 诚
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第26号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：焦渭滨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟，农民。
委托代理人：王全，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡天雨。
被上诉人（原审被告）：陈爱营。
被上诉人（原审被告）：刘小兵。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人焦渭滨，被上诉人王伟的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月9日15时许，被告刘小兵驾驶登记车主为被告陈爱营的冀B×××××号小轿车沿1号路自乐向西行驶至41号路口向左（南）转弯时因躲车驶往逆行道路与对面原告王伟正常驾驶的冀B×××××号轿车对头相撞致双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察去除第七大队认定，被告刘小兵负事故全部责任，原告王伟无责任。2014年6月18日，经原告王伟委托，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号轿车车损进行评估，认定该车车损为223219元。原告为此支付公估费6700元。事故发生后，原告另支付施救费1200元。另查明，事故车辆冀B×××××号小车在被告永安保险公司处投保了交强险和限额20万的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日。诉讼过程中，原告王伟与被告胡天雨达成赔偿协议，由被告胡天雨赔偿原告人民币15000元，此后互不追究责任，此协议已实际履行。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告王伟因本次交通事故遭受的损失本院认定如下：车损为223219元、公估费6700元、施救费1200元，合计人民币231119元。故此，被告永安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告王伟人民币2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王伟人民200000元。剩余部分29119元因原告与被告胡天雨已达到赔偿协议，且已实际履行，故本院对原告该部分的诉请不予支持。被告永安保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，但因未提交有效证据推翻原鉴定结论，故对该重新鉴定申请本院不予支持。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在在本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟在本次事故中遭受的各项损失合计人民币202000元。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4767元，适用简易程序减半收取2383.5元，由原告王伟负担283.5元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2100元。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院认定评估车损223219元、施救费1200，数额偏高，与实际损失不符，公估费6700元不应由上诉人承担。1.一审法院审理中被上诉人向法院提交了公估报告，损失为223219元。2014年5月9日，驾驶员刘小兵驾驶冀B×××××号车，在河北省唐山市海港开发区行驶时，与三者车冀B×××××号相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警确认标的车负事故的全部责任。上诉人接到报案后，及时派查勘员了现场查勘，但保户单方委托公估公司对车辆损失进行核定，未与我司共同核实车辆损失，我司对其鉴定结论不予认可。在一审中上诉人申请了重新鉴定，没有获得准许，在二审中上诉人坚持申请重新鉴定，请二审法律准许上诉人申请进行重新鉴定，并请求二审法院以重新鉴定的结论为准。2.一审法院认定施救费1200元，上诉人认为数额谝高，不符合相关法律规定，根据河北省物价局、河北省交通运输厅文件、河北省公安厅的冀价经费（20013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，于2013年11月4日下发，自2014年1月1日起实施。该车为家庭自用汽车，按照河北道路车辆救援服务收费标准，对7座以下客车，基价为300元／车次，作业费8元／车公里，明显要高于河北道路车辆救援服务收费标准，请求二审法院按照该标准酌情计算。3.一审认定公估费6700元，根据保险合同条款约定，公估费属于间接损失，对间接损失上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张对王伟的车辆进行重新鉴定，但未提交相应证据证明需要重新鉴定，该上诉主张本院不予支持。施救费是为减少损失扩大而实际支付的费用，公估费是确定损失程序的必要的、合理的损失，均应由上诉人承担。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 迪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1642号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：朱运发，男，1945年11月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朱运发失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保38号
原告郭永红，男，汉族，1979年6月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人刘新平，系该公司董事长。
本院在审理原告郭永红诉被告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年03月02日向本院提出财产保全的申请，要求对被告开发的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的某商铺商业卖场的商铺予以查封，原告以自己所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的房屋一套（房屋产权证号：蒙房权证阿拉善左旗字第1180211＊＊＊＊**号，国有土地使用权证号：阿左国用（2002）字第152921＊＊＊＊02）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的某商铺商业卖场的商铺予以查封。
二、依法将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的房屋一套（房屋产权证号：蒙房权证阿拉善左旗字第1180211＊＊＊＊**号，国有土地使用权证号：阿左国用（2002）字第152921＊＊＊＊02）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月四日
书记员 查 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保38号
原告郭永红，男，汉族，1979年6月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人刘新平，系该公司董事长。
本院在审理原告郭永红诉被告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年03月02日向本院提出财产保全的申请，要求对被告开发的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的瀚隆国际美林湾商铺予以查封，原告以自己所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇报社东侧的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的瀚隆国际美林湾商铺予以查封。
二、依法将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇报社东侧的房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月四日
书记员 查 娜
四川北�羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第375号
原告王某某，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告阿某某某某，女，彝族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告阿某某某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审 判 长 何祥飞
代理审判员 胡超兰
人民陪审员 周 蓉
二〇一三年四月八日
书 记 员 富 尧
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执549号
申请执行人：山东鑫昊特种装备股份有限公司，驻桓台县唐山镇。
法定代表人：徐朝阳，董事长。
被执行人：山东富宇化工有限公司，驻山东省东营市蓝色经济开发区。
法定代表人：张明峰，董事长。
山东鑫昊特种装备股份有限公司申请执行山东富宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2016）鲁0503民初833号民事调解书向被执行人山东富宇化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东富宇化工有限公司在中国农业银行股份有限公司账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷来强
二〇一六年八月九日
书记员 牟传良
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1973号
原告：马洪兰，女，1952年4月9日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告：葛振生，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。
被告：葛振华，男，1953年8月18日出生，汉族,农民，住山亭区。
被告委托诉讼代理人：朱伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：葛吉芹，女，1980年10月8日出生，汉族,农民，住山亭区。
原告马洪兰、葛振生与被告葛振华、葛吉芹健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪兰、葛振生及其共同委托诉讼代理人董伟，被告葛振华的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告葛吉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马洪兰、葛振生共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告葛振生医疗费590元，赔偿原告马洪兰医疗费20210.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费270元、误工费26524.8元、护理费9799.8元、交通费304.8元、鉴定费1300元，以上共计67000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告葛振生与被告葛振华系亲兄弟。2016年5月18日16时许，原告葛振生在赵岭村的北山地里对樱桃树进行剪枝，看到树上有成熟的樱桃，在回家拿篮子的路上，当走到赵长进家的大棚东面时，被告葛吉芹看到原告葛振生就对其辱骂，原告还口后，被告葛吉芹就跑过去殴打原告，造成原告葛振生受伤；此时，被告葛振华从北面赶来，原告马洪兰听到争吵声也赶到现场，葛振华手持木棍与葛吉芹一起殴打原告马洪兰，造成马洪兰受伤并住院治疗，经公安机关鉴定构成轻伤二级。被告葛吉芹在2014年8月11日也曾殴打过原告葛振生，造成原告葛振生身体多次受伤。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
葛振华辩称，二原告诉称的打架事件，被告并不在事发现场，亦未对二原告实施侵权行为，公安机关的侦查材料可以印证，因此，对于原告的各项合理合法的损失与被告没有法律上的因果关系。请求法院依法驳回二原告对其诉讼请求。
葛吉芹未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：二原告系夫妻，二被告系父女，原告葛振生与被告葛振华系同胞兄弟。2016年5月18日，原告葛振生与被告葛吉芹在水泉镇赵岭村因故发生争吵，互相辱骂，继而互相殴打。双方发生争执过程中原告马洪兰赶至现场并参与其中，事后二原告受伤，分别到滕州市人民医院进行治疗，原告葛振生支出医疗费590元；原告马洪兰住院治疗9天，共支出医疗费20210.6元。后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告马洪兰伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，二次手术费用需7000-9000元。
本院认为，原告葛振生与被告葛吉芹因故发生争吵并相互殴打，在事件发生过程中，原告马洪兰赶到现场，并参与其中，致二原告受伤，健康权受到侵害，应得到相应的赔偿。综合本案案情，根据法律规定，二原告因伤害所造成的损失认定如下：原告葛振生因伤害损失医疗费590元、原告马洪兰因伤损失医疗费20210.6元，本院予以认定；原告马洪兰要求被告赔偿误工费26524.8元，因原告马洪兰为农村居民，对误工费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天70元较为适当，鉴定建议伤后的误工期限为180天，误工费合计为12600元；原告马洪兰要求被告赔偿护理费9799.8元，因原告马洪兰为农村居民，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天70元较为适当，鉴定建议伤后的护理期限60日，护理费合计为4200元；原告马洪兰要求被告葛吉芹赔偿后续治疗费8000元、伙食补助费270元、鉴定费1300元，并无不当，本院予以认定；原告马洪兰要求被告葛吉芹赔偿交通费304.8元，结合原告马洪兰及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以及诉讼的需要，以认定150元较为适宜；原告马洪兰的各项损失共计认定为46730.6元。
综上所述，本案中，原告葛振生、马洪兰与被告葛吉芹系亲属关系，应和睦相处，秉承传统美德，互敬互爱，互谅互让，以亲情为重，然双方不念及亲情，互相辱骂并殴打，均存在过错，应根据双方各自的过错承担相应的责任，综合本案案情，结合实际情况和客观原因，被告葛吉芹以承担损失的60%为宜。原告要求被告葛振华承担赔偿责任，除原告马洪兰在公安机关的自述以外，原告方未能提供其他证据予以佐证被告葛振华参与了涉及本案的事故纠纷，证据不足，本院不予支持。被告葛吉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛吉芹于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告葛振生医疗费损失的60%，共计354元；赔偿原告马洪兰医疗费及后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失的60%，共计28038.36元；
驳回原告马洪兰、葛振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告葛吉芹负担1000元，原告马洪兰、葛振生负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
代理审判员 田翠翠
人民陪审员 孔 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 路 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7570号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张万德，男，1960年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张万德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7570号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：张万德，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张万德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第430号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告刘刚刚，男，1986年2月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县上肖乡青寨行政村北咀自然村**号。公民身份号码：622827186********。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告刘刚刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼，被告刘刚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年9月29日签署了编号为A20140827102379-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台菱智Q7舒适型乘用车（车架号：LGB2AAA3XEZ115379，车型为LZ6502BQ7LE）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年9月29日起至2017年9月29日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月向原告支付租金。2015年3月2日，被告归还了第五期租金，但从2015年3月29日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止2015年4月29日产生违约金36.18元。根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约；以及根据《合同法》第二百四十八条规定，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告付清A20140827102379-1《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币74136.61元；2、被告向原告支付从2015年3月29日暂算至2015年4月29日的违约金36.18元，之后的违约金应以应付租金人民币74136.61元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.乘用车融资租赁申请表；2.《融资租赁合同》、租金支付表；3.租赁物（标的物）接收确认函；4.《补充协议》。
被告刘刚刚未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对�方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明，被告刘刚刚于2014年8月27日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，2014年9月29日，原被告签订了编号为A20140827102379-1的《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为LZ6502BQ7LE的东风菱智汽车，车架号LGB2AAA3XEZ115379，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2014年10月至2017年9月每月29日（2月或为28日）支付租金，�六期租金为2412.01元，此后租金为每月2390.82元；被告出现连续逾期支付租金30日的情形即属严重违约，则原告有权要求赔偿损失、要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项等；违约金按逾期租金的日万分之五计算，直至到期应付租金全部支付完毕时止；原告为该车的出租人和所有权人，被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从第六期起未按期足额支付租金，截止2015年4月29日已逾期一期，产生违约金36.18元。为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告共同签订的编号为A20140827102379-1的《融资租赁合同》，虽承租人即被告将其自有物出卖给出租人即原告，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，承租人和出卖人系同一人，但双方仍构成融资租赁法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项。故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币74136.61元，本院依法予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告依照合同约定按逾期租金的日万分之五计付违约金，合法有据，本院予以支持；截止2015年4月29日，依约产生的违约金为36.18元，之后的以应付租金74136.61元为基数，按每日万分之五另计。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘刚刚支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币74136.61元；
二、被告刘刚刚支付原告广西通盛融资租赁有限公司截止2015年4月29日的违约金为人民币36.18元；之后的违约金以应付租金74136.61元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1654元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取827元，由被告刘刚刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01735号
原告：刘某甲，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
被告：贾某，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
原告刘某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲和贾某于××××年××月××日登记结婚。1990年生育一子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。刘某甲和贾某婚后性格不合、无共同语言，常因生活琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂。请求判令刘某甲与贾某离婚，次子刘某丙读大学的教育费、生活费由刘某甲承担，分割夫妻共同财产。
贾某辩称：刘某甲和贾某夫妻感情很好。贾某不同意离婚。
刘某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、刘某甲身份证复印件一份。证明刘某甲的身份情况。
二、刘某甲与贾某的结婚证及常住人口登记卡各一份。证明刘某甲与贾某××××年××月××日登记结婚及家庭成员身份情况。
本院认证如下，刘某甲提供证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
贾某未提供证据。
经审理查明：刘某甲和贾某于××××年××月××日登记结婚。1990年生育一子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。刘某甲于2014年9月22日以诉称理由起诉来院，要求与贾某离婚，次子刘某丙读大学的教育费、生活费由刘某甲承担，分割夫妻共同财产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘某甲提出离婚的诉讼请求，但没有提供证据证明其与贾某夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告贾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱 政
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第360号
原告：张明。
委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：郝希亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市卫国路259。
法定代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告张明诉被告郝希亮、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取，由原告负担314元。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 李树杰
人民陪审员 赵 宾
二�一五年八月四日
书 记 员 贾微微
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第360号
原告曹衡，居民身份证号码2326021974********，男，1974年5月24日出生，汉族，北安市畜牧局职员，现住黑龙江省北安市招商局家属楼商户北数第二户。
被告辛丽丽，居民身份证号码2326021979********，女，1979年12月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市状元城*号楼*单元****室。
原告曹衡与被告辛丽丽变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告曹衡、被告辛丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年离婚后，婚生女由被告抚养，期间因被告文化水平偏低，婚生女由被告母亲抚养，致婚生女学习成绩下降，而原告有固定收入，有一定文化基础，如婚生女与原告共同生活，更有利于婚生女身心健康成长。故要求由原告抚养婚生女，并用原告应付被告款项折抵被告应付抚养费。
被告辩称，被告有固定收入及住所，且被告母亲同意帮助被告抚养婚生女，婚生女与被告共同生活更有利于婚生女身心健康成长，而原告自离婚后未支付过子女抚养费，不履行抚养义务。不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于2011年12月20日经人民法院调解协议离婚，婚生女曹乃心（2004年3月30日出生）由被告抚养，原告不支付抚养费，并约定原告自2012年5月1日至2013年12月30日给付被告款项100000.00元，该款原告未支付。曹乃心与被告共同生活期间，由被告母亲于凤本帮助照顾。经调查于本凤，于本凤表示愿意继续帮助被告照顾曹乃心。经调查曹乃心，曹乃心表示愿意继续与被告共同生活。原告拥有北安市招商局家属楼北数第二户面积96平方米房屋一处，原告用此房经营老年公寓并在此房居住，但无雇员。被告拥有位于北安市恒运状元城4号楼4单元1004室面积81平方米住宅房屋一处。原告系北安市畜牧局职员，月收入约5000.00元，被告现受雇于北安市山口活鱼馆餐馆，月收入3000.00元至4000.00元。原告主张如于本凤帮助被告照顾曹乃心可能对曹乃心产生溺爱影响曹乃心身心健康成长，原告未提供证据予以证明。
本院认为，父母离婚后，父或母均享有对未成年子女抚养和教育的权利及义务。比较原被告双方生活、居住条件，可认定被告条件更适合曹乃心生活。曹乃心正值青春期，与其母亲共同生活能够得到更好的照顾。经调查，曹乃心愿与被告共同生活，被告母亲愿意继续帮助被告照顾曹乃心。综上，曹乃心与被告共同生活更有利于其身心健康成长，故原告要求变更抚养关系的请求理由不充分，证据不确凿，其要求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（二）项、第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹衡的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半交纳即50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 莉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00594号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙效龙，别名老单，男，1968年7月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县城西街道阳光花园**栋*单元***室。因涉嫌殴打他人，2012年7月4日被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌损坏公私财物，2012年9月15日被涡阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌谎报警情，2013年4月13日被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，2014年6月9日被涡阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌殴打他人，2014年9月12日被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月26日经涡阳县人民检察院决定批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人孙效龙犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人孙效龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日8时许，被告人孙效龙到涡阳县城西街道马腰社区马光自然村南地，趁马素萍在葡萄园干活之际，盗走马素萍放在地北头路上的九九顺牌电瓶三轮车一辆，后被发现抓获。经涡阳县价格认定中心鉴定：被盗电瓶三轮车价值人民币2403元。
另查明，案发后，公安机关已追回被盗电瓶三轮车并返还被害人。
上述事实，被告人孙效龙在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、行政处罚决定书，证据保全清单，被害人马素萍的陈述，证人马东友、马东产的证言，现场勘查笔录、勘验图、勘查照片，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙效龙以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙效龙自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙效龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月22日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 刘 影
人民陪审员 武 霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁 艳
附法文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终84号
上诉人（一审起诉人）：汪琲琳，男，1947年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人汪琲琳不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初54号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人因终止信访事项与绍兴建设局达成协议，承诺上诉人从2013年4月13日起，终止对绍兴城建局下属单位绍兴市房地产管理处信访事宜。而绍兴市房管处应付给上诉人经济补助金贰万元，分十年付清，每年贰千元。此后，双方有承诺书，上诉人自收到第一笔款后停止信访。2016年上诉人对绍兴市建设局进行行政法律诉讼，绍兴市建设局以此为由，下令绍兴市房地产管理处中止发放每年贰千元事项。现上诉人要求判令绍兴市房地产管理处立即补发2016年至2017年两年现金4000元、并支付违约金及交通费等3000元，合计7000元。
本院经审查认为，上诉人要求绍兴市住房和城乡建设局发放终止房屋信访事宜口头达成的补偿款项，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受理范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年四月六日
书记员 缪洪娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。
负责人：周丽丽，该支行行长。
委托代理人：池远，该支行员工。
委托代理人：游思照，该支行员工。
被告：温州辉友服饰有限公司，住所地：温州市瓯海区三垟黄屿工业区。
法定代表人：戴其辉。
被告：温州市瓯海漏电开关厂，住所地：温州市瓯海三垟黄屿工业区宏旺路*号。
法定代表人：戴其辉。
被告：戴其辉。
被告：胡建秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称上海浦发银行温州鹿城支行）为与被告温州辉友服饰有限公司、温州市瓯海漏电开关厂、戴其辉、胡建秀金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州辉友服饰有限公司立即偿还融资本金115万元及期内利息、逾期罚息、复利；2.判令拍卖、变卖被告温州市瓯海漏电开关厂所有的位于温州市瓯海区三垟乡黄屿工业区的土地，原告对所得价款享有优先受偿权；3.判令被告戴其辉、胡建秀对上述贷款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，被告温州辉友服饰有限公司与原告上海浦发银行温州鹿城支行签订编号为90032014280222的《流动资金借款合同》，约定：被告温州辉友服饰有限公司向原告申请贷款115万元，期限从2014年5月30日至2015年5月30日；利息为固定年利率7.86%，按季结息，每季末月的20日结息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。
上述借款有以下担保：1.被告温州市瓯海漏电开关厂于2013年11月20日与原告签订编号为ZD9003201300000031的《最高额抵押合同》，以其名下坐落于温州市瓯海区三垟黄屿工业区的土地使用权［土地使用权证号：瓯海区国用（2000）字第××号，使用权面积：1709平方米］提供抵押担保，担保的债务最高余额为571万元整；2.被告戴其辉、胡建秀于2013年12月26日与原告签订编号为ZB9003201300000098的《最高额保证合同》提供连带责任保证，担保的主债权余额最高不超过500万元。上述抵押已办理登记手续。
2014年5月30日，被告温州辉友服饰有限公司签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款115万元。被告温州辉友服饰有限公司已足额支付期内利息至2014年12月20日，之后未再偿付任何款项。截止2015年12月1日，被告温州辉友服饰有限公司尚欠原告上海浦发银行温州鹿城支行借款本金115万元、期内利息40675.50元、逾期罚息69299元、期内利息的复利2995.80元。
本院认为：被告温州辉友服饰有限公司没有按约定还本付息，已经构成违约，原告上海浦发银行温州鹿城支行请求被告温州辉友服饰有限公司偿还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告温州市瓯海漏电开关厂提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权，但应以登记的最高额为限。被告戴其辉、胡建秀应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，并以约定的最高额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州辉友服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金115万元、期内利息40675.50元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年12月1日，逾期罚息为69299元、期内利息的复利为2995.80元；自2015年12月2日起，逾期罚息以本金115万元为基数、期内利息的复利以期内利息40675.50元为基数，均按年利率11.79%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州辉友服饰有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告温州市瓯海漏电开关厂提供抵押的坐落于温州市瓯海区三垟黄屿工业区的土地［土地使用权证号：瓯海区国用（2000）字第××号，使用权面积：1709平方米］，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为ZD9003201300000031的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过571万元。
三、被告戴其辉、胡建秀对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为ZB9003201300000098的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过500万元。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告温州辉友服饰有限公司、温州市瓯海漏电开关厂、戴其辉、胡建秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴瑞琦
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00375-2号
原告彭兴壹与被告彭建军提供劳务者受害纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年11月15日作出（2014）怀民初字第05724号民事判决书。判决生效后，权利人彭兴壹于2015年1月5日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第05724号民事判决书，即要求被执行人彭建军给付人民币十三万零一百三十七元六角。
在执行过程中，经查，被执行人彭建军现无财产可供执行且暂无履行能力，申请执行人彭兴壹亦无法提供被执行人相关财产线索。
本院认为，被执行人彭建军应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人彭建军现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05724号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人彭兴壹在本次执行程序终结后发现被执行人彭建军有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人彭建军仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓丹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执54号
申请执行人修正药业集团营销有限公司
被执行人王海峰。
被执行人贺燕敏。
被执行人牛菊花。
本院在执行申请执行人修正药业营销集团有限公司与被执行人王海峰、贺燕敏、牛菊花委托合同纠纷一案中，被执行人王海峰、贺燕敏、牛菊花暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年二月二十三日
书记员 巩忠艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第148号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）乐山长宝汽车销售服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人周兴国，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）四川中船钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人杨顺苹，该公司执行董事。
再审申请人乐山长宝汽车销售服务有限公司（以下简称长宝汽车销售公司）因与被申请人四川中船钢结构工程有限公司（以下简称中船钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
长宝汽车销售公司申请再审称：（一）原审法院判决申请人支付工程款存在错误。付款条件尚未达到《建筑工程施工合同》补充协议第68条约定，原审法院即要求申请人支付工程款并返还履约保证金存在错误。（二）原审法院不支持申请人提出的移交建设工程相关资料的判决存在错误。（三）对鉴定书中的部分条款跟《补充协议》的约定不符，不应按《鉴定书》认定。现申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于中船钢结构公司是否有权取得工程款的问题。本案中没有证据证明案涉工程何时竣工验收及备案，但双方当事人均认可案涉工程已实际投入使用，故原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，视案涉工程已经竣工并无不当，加之诉讼过程中对案涉工程的造价进行了司法鉴定，因此中船钢结构公司有权取得工程款。（二）关于不支持长宝汽车销售公司提出的移交建设工程相关资料问题。因长宝汽车销售公司未能具体明确中船公司应向其移交哪些建设工程相关资料，故原审法院对该主张不予支持并无不当。（三）因申请人与被申请人之间对涉案工程的建设工期、工程量、工程质量等产生了纠纷，为公平公正解决该纠纷原审法院依据《鉴定书》内容进行裁判并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，对本案的处理并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐山长宝汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张娟娟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1453号
原告李赞森，男，汉族，1958年2月2日生。
委托代理人何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权
被告李革森，男，汉族，1968年10月22日生，农民，系原告李赞森的弟弟。
原告李赞森诉被告李革森排除妨害纠纷一案，原告李赞森于2015年5月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日在第一号法庭公开开庭进行了审理。原告李赞森及其委托代理人何苏军、被告李革森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李赞森诉称：原被告的责任田在焦村村下中岭，地块为东西长，面积5.28亩。2003年本组调整土地后，原告分得3.88亩在东，被告分得1.4亩在西。原告于2008年在分得的土地上栽植核桃树，被告于2012年在分得的土地上栽植葡萄树，两家界畔分明，十几年来两家各自经营，相安无事。2015年2月11日，被告私自将两家界畔往原告的地里移了20多米，打一土梁，插上杨树枝，自划地界。原告上地发现后，为避免冲突，虽将包组干部李启祥，组长李新刚，组代表李振群叫到现场查看解决问题，被告当着村干部李启祥等三人的面，先是辱骂母亲，继而挥拳要打原告，被三人挡开，调解无法进行。3月31日，被告又将土梁后移，重新划一地界，插上杨树枝，并在田间路上打下木楔为标志。4月15日，被告强行将原告核桃树下所种药材瓜蒌深翻，原告多次找村干部解决，被告不听劝说，调解无果。村干部给原告出具调解结论，让通过诉讼途径解决。原告2008年所栽核桃树7年树龄。2013年收获干品180斤，时价18元／斤，收入3240元；2014年收获鲜品2200斤，时价2元／斤；2015年预计收获4400斤，按鲜果价每斤2元，可收获8800元。由于被告的侵权行为，致使原告不能及时对核桃树施肥管理，预计亩产减少500斤，减少收入1000元；树下套种药材瓜蒌，亩产鲜瓜蒌400斤，产籽40斤，每斤20元，可收入800元，被告毁损原告0.4亩，可减少收入320元；天花粉亩产1000斤，价格1.3元，亩产可收入1300元，被告毁损0.4亩，原告减少收入520元。以上共计损失1840元。综上，原告依据上述事实和法律规定，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，退还侵占原告土地0.4亩，赔偿原告经济损失1840元和精神损失费5000元，共计6840元，诉讼费由被告承担。
被告李革森辩称：当时电厂征地，生产队给我分地在塘子和白露两块地，李赞森当时取人口地，他不想退中岭地，他让我父亲来我家说：“都是自己人，你把你塘子上、白露上两块地顶李赞森的名字退给别人，到中岭上按生产队政策给你分地”，父亲说中岭地总共5.28亩，产粮271斤每亩，说我应该分1.88亩，李赞森和我分3.4亩，我没同意，结果李赞森强行把我两块地退给别人。分地时，村干部李启祥亲口对我说：革森，你四口人不添也不取，维持原地亩数，父亲在世时给李赞森干活，我干我自己的农活。到2013年我父亲去世后，当时因为天旱浇地，生产队给我开水费条子，上面写着李革森1.87亩，从2003年到现在我四口人不添也不取，土地一直未动，在这期间，我组干部对别人说：这明明就是李革森的地，李赞森不讲道理，村民议论说他李赞森退地，李赞森退他自己地，退李革森地就不对，不占理。这中间我的地在西边，他的地在东边，父亲在世时说：界畔往西1.88亩归我，界畔往东3.4亩归李赞森，金针为界畔。最后我请法庭让李赞森退还我塘子和白露上的两块地。
原告李赞森向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、村证明一份，证明3位村干部的职务情况；3、关于李赞森与李革森责任田纠纷一事的调解结论一份，证明，证明3位村干部对此事的调解过程及结论；4、照片4张，证明被告破坏原告地块的行为；5、调解协议书一份，证明被告多次无理骚扰原告，多次对原告人身及财产进行侵害。
被告李革森未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不是结论；对证据4有异议，认为被告没有破坏地块；对证据5有异议，认为是被告妻子写得，被告没有在上面签字，和本案没有关系。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据5与本案无关联，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下事实：原被告的责任田在焦村村下中岭，地块为东西长，面积5.28亩。2003年本组调整土地后，原告分得3.88亩在东，被告分得1.4亩在西。原告于2008年在分得的土地上栽植核桃树，被告于2012年在分得的土地上栽植葡萄树，两家界畔分明，多年来两家各自经营，相安无事。2015年2月11日，被告私自将两家界畔往东在原告的地里移了20多米，打一土梁，插上杨树枝，自划地界。3月31日，被告又将土梁东移，重新划一地界，插上杨树枝，并在田间路上打下木楔为标志，侵占被告责任田约0.4亩。
本院认为：原告李赞森2008年分得本组中领地3.88亩，有村组干部的调解意见予以证明，且原告多年一直经营。被告李革森因其他理由侵占原告中领地0.4亩属侵权行为，原告请求被告返还0.4亩中领地理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿经济损失1840元及精神损失费5000元无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称理由不当，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李革森返还侵占原告李赞森中领地0.4亩。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担50元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董 葳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2083号
原告方月健。
被告方达保。
原告方月健诉被告方达保财产损害赔偿纠纷一案，原告方月健于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方月健撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告方月健负担。
审判员 薛荣生
二〇一五年七月二十八日
书记员 彭 清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01936号
原告：王和荣，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：周祥利，男。
被告：周小明，男。
原告王和荣与被告周祥利、周小明健康权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员关正葆适用小额诉讼程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月17日下午15时许，在栏杆镇汽车站北，原告王和荣与被告周祥利、周小明因经济纠纷发生打架，被告周祥利和周小明用拳脚打伤王和荣脸部及腿部。宿州市公安局埇桥分局分别于2014年11月18日（2014）1589号宿州市埇桥区分局公安《行政处罚决定书》和2015年1月18日（2015）102号《行政处罚决定书》，对被告周祥利、周小明各拘留10日并罚款500元处理。原告王和荣受伤后，在栏杆镇卫生院住院治疗10天，支出医疗费3613元，护理费976元（97.6元×10天）、误工费625元（62.5元×10天）、伙食补助费300元（30元×10天）、交通费100元（10元×10天），合计5614元，此纠纷系两被告滋事引起事端，两被告应对其后果承担责任；被告周祥利、周小明应承担原告王和荣受伤损害各项损失5614元。其余部分不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周祥利、周小明在本判决书生效后10日内赔偿原告王和荣人民币5614元，并相互承担连带责任；
二、驳回原告王和荣的其他诉讼请求。
案件受理费25元，被告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 关正葆
二〇一五年三月四日
书记员 付广元
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第298号
罪犯吴波，男，1962年11月5日出生，汉族，四川省什邡市皂角土觉村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院作出2008年9月8日以（2008）那中初字第9号刑事判决书，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年12月17日至2021年12月16日止），于2008年9月29日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）拉监执字第538号刑事裁定书，准予对罪犯吴波减刑一年（减刑后的刑期至2020年12月16日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）拉监执字第629号刑事裁定书，准予对罪犯吴波减刑一年（减刑后的刑期至2019年12月16日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第97号�事裁定书，准予对罪犯吴波减刑一年（减刑后的刑期至2018年12月16日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终842号
上诉人（原审被告）：梅跃进，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被上诉人（原审原告）：袁群，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人梅跃进因与被上诉人袁群不当得利纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527民初842号民事判决，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅跃进上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁群的诉讼请求。事实与理由为：1、2013年，袁群在秭归承包农民戚世界的住宅施工，其为袁群雇佣的施工工人。在施工过程中，戚世界为袁群雇佣的施工工人均在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了团体人身意外伤害保险。同年9月23日，梅跃进在施工中受伤。根据保险合同约定，房主为被保险人购买保险的目的是为了被保险人在发生伤害后对其损失的一种救济，与袁群的赔偿无关。虽然双方已对损失的赔偿达成了赔偿协议，但梅跃进并未另外向房主主张赔偿，梅跃进为保险合同的受益人，因袁群没有建筑施工资质，因此，依法应承担赔偿责任。即使梅跃进在返还保险金，其也应向房主戚世界返还，而不能返还给袁群。2、梅家河乡出具的《关于梅民调字（2013）08号人民调解协议书的补充说明》是虚假的，该证据不能作为本案认定事实的依据。
袁群服从一审判决。
袁群向一审法院的诉讼请求：梅跃进向袁群返还保险理赔款10128.78元。
一审法院认定的事实：2013年，袁群在秭归承包了一处农村住宅施工业务，雇请梅跃进等人施工。房主戚世界在中国太平洋财产保险股份有限公司为建房施工人员购买了团体人身意外伤害保险，意外伤害医疗赔偿限额为20000元/人，梅跃进在施工时受伤，伤后在秭归县人民医院住院治疗32天，袁群承担了梅跃进住院期间的医疗费、护理费、生活费等所有开支共计12013年9月23日8000元，袁群与梅跃进在2013年10月28日秭归人民调解委员会主持下就赔偿问题达成一致协议：一、由袁群承担梅跃进住院期间的医药费14493元，CT检查费325元，护理费2400元，包车费500元及其他费用，合计18000元。二、由袁群一次性支付梅跃进住院期间误工费、出院后护理费等有关费用，合计6000元。三、由梅跃进承担协助袁群办理保险事宜，提供有关材料。协议达成后，秭归人民调解委员制作了梅民调字（2013）08号人民调解协议书，双方签字确认，梅跃进当日向袁群出具了一份收到现金6000元的《收条》，但袁群实际只支付了4000元，梅跃进从2014年4月30日中国太平洋财产保险股份有限公司领取了意外医疗保险理赔款10128.78元。袁群得知梅跃进已从保险公司领取�偿款以后，遂要求梅跃进按照协议约定将理赔款返还给袁群。因被梅跃进拒绝，双方引起诉争。
在一审审理过程中，秭归人民调解委员会向一审法院提交了《关于梅民调字（2013）08号人民调解协议书的补充说明》，内容为:2013年10月28日梅家河乡人民调解委员会受理并调解了袁群与梅跃进之间的人身损害赔偿纠纷，现就有关情况进行补充说明。第一，梅跃进伤后的全部经济损失共计24000元，由袁群全部支付，该纠纷就此了结，双方一致承诺不再发生矛盾。第二，对于保险事宜，当时双方同意，由梅跃进协助袁群办理保险事宜，保险费（保险理赔款）归袁群所得。此案经一审法院开庭审理后，袁群于2014年11月24日撤回起诉。2016年，袁群再次起诉至一审法院，请求依法判决。
一审法院认为：一、建房业主为施工工人购买�意外伤害医疗保险，梅跃进作为被保险人，依法享有保险金请求权，保险公司基于梅跃进在施工过程中受伤的事实而支付的保险金应归梅跃进所有。二，根据袁群与梅跃进达成的协议内容，结合秭归人民调解委员会向一审法院递交的《关于梅民调字（2013）08号人民调解协议书的补充说明》，可以证实双方已经就事故赔偿和保险金归属问题协商一致，即由袁群赔偿梅跃进损失24000元，保险金则归属袁群所有。双方自愿达成上述协议，应诚实履行，梅跃进有权从保险公司获得理赔，但其已经对保险金作出处分，应当按照约定将保险金返还给袁群。三、梅跃进陈述为办理理赔手续开支4000元，未提交证据证实，不予认可。但是，从公平原则来讲，梅跃进前往保险公司进行理赔必然发生相应费用支出，若由梅跃进承担这部分开支费用有失公平。因此，一审法院酌情认定梅跃进理赔开支费用1000元，由袁群负担。另外，袁群尚有2000元赔偿款未向梅跃进支付，梅跃进提出在返还保险金时一并扣除的请求合情合理，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五项之规定，判决：限梅跃进于本判决生效之日起十五日内向袁群支付7128.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由梅跃进负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为：戚世界（房主）在中国太平洋财产保险股份有限公司为其建房的施工工人购买了意外伤害医疗�险，其目的是为了防止施工工人在建房施工过程中意外伤害而所受损失得到及时赔偿，同时也是对其自身利益的一种保护。梅跃进作为被保险人，其在涉案工程施工过程中受伤后，其因受伤所造成的经济损失依法享有向中国太平洋财产保险股份有限公司主张理赔保险金的权利。从双方在事故发生后达成的《人民调解协议书》及《关于梅民调字（2013）08号人民调解协议书的补充说明》来看，梅跃进因受伤造成的损失24000元已由袁群向其赔偿了22000元，虽然袁群尚欠梅跃进2000元，但根据双方达成的协议约定，袁群在赔偿梅跃进因受伤所造成的全部损失后，梅跃进应将保险理赔所得的保险赔偿金归袁群所有。故一审法院依据上述协议约定，并扣除袁群未赔偿的损失2000元及梅跃进因主张保险赔偿金所支出的费用（1000元）后，判决梅跃进向袁群返还保险赔偿金7128.78元并无不�。本院予以维持。
综上，梅跃进的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（梅跃进已预交），由梅跃进负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年四月十四日
书记员 冀琦芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1050号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张洪武，男，汉族，1972年10月6日出生，住内蒙古包头市昆都仑区少先路二十二号街坊**栋**号。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张洪武证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张洪武在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张洪武依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1050号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：张洪武，男，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张洪武证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人张洪武在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，张洪武依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年六月五日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张波，女，1978年11月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,146.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,146.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
庭长签字：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2526号
原告张某，农民。
委托代理人苗信，河北邯邦律师事务所律师。
被告胡某，邢台嘉能新能源科技开发有限公司职工。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某承担。
审判长吴会峰
人民陪审员吴瑞琳
人民陪审员卢振华
二〇一五年二月二十六日
书记员石树勋
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第2526号原告青岛凤翔化工有限公司。法定代表人李美娟。委托代理人吴金奇。被告张维军。委托代理人王洪雷。本院在审理原告青岛凤翔化工有限公司与被告张维军福利待遇纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛凤翔化工有限公司撤回对被告张维军的起诉。案件受理费10元、减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告负担。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一五年四月二十四日书 记 员  姜美玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民撤2号
原告：宋长红男，1969年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人夏寿平、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：徐小平男，1968年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人李欣，浙江新安江律师事务所律师。
被告：徐光耀男，1965年5月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告宋长红与被告徐小平、徐光耀第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告宋长红向本院提出诉讼请求：1.请求撤销建德市人民法院（2017）浙0182民初00277号民事判决书；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，被告徐光耀夫妇因银行还贷周转之需向被告徐小平借款计人民币100万元，该款由原告宋长红及翁国繁提供担保。后因被告徐光耀夫妇无力归还被告徐小平的借款，故被告徐小平、徐光耀于2015年4月8日签订了《建德市精晶石粉厂转让协议》，被告徐光耀将建德市精晶石粉厂以100万元价格转让给了被告徐小平，并于当日办理工商变更登记手续，厂名也由建德市精晶石粉厂变更为建德市裕彬石粉厂。至此,被告徐光耀夫妇尚欠被告徐小平100万元借款已清偿，原告宋长红作为担保人亦无需承担担保责任。2017年1月9日，被告徐小平以签订《建德市精晶石粉厂转让协议》时被告徐光耀存在欺诈行为为由，向建德市人民法院提起诉讼，要求撤销《建德市精晶石粉厂转让协议》。建德市人民法院经审理于2107年3月23日作出（2017）浙0182民初00277号原告徐小平与被告徐光耀合同纠纷的民事判决，撤销徐小平、徐光耀于2015年4月8日签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》。嗣后，原告宋长红收到建德市人民法院的传票，被告徐小平就前述已清偿的100万元借款诉至法院，要求原告承担担保责任。至此，原告才知晓被告徐小平、徐光耀签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》被法院判决撤销。原告宋长红为此查阅了相关诉讼材料并向被告徐光耀核实，认为被告徐小平、徐光耀在（2017）浙0182民初00277号一案中存在恶意串通，在庭审中作虚假陈述，提供伪造的证据，导致法院作出了错误的判决，损害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，要求判决撤销（2017）浙0182民初00277号民事判决书。
被告徐小平辩称，（2017）浙0182民初00277号民事判决书符合法律规定，该判决是形成判决，系人民法院对当事人之间已存在的民事实体法律关系作出变更的判决，故该判决书不能作为原告宋长红所提第三人撤销之诉的撤销对象；原告宋长红不是被告徐小平、徐光耀签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》中的任何一方当事人，该协议内容亦未涉及原告宋长红的人身、财产权利，该案处理结果与原告宋长红并没有法律上的利害关系。原告宋长红不具有《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人情形，故原告宋长红无权对（2017）浙0182民初00277号民事判决书提起第三人撤销之诉。
被告徐光耀未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。（2017）浙0182民初00277号一案的诉讼标的系本案被告徐小平、徐光耀间签订的建德市精晶石粉厂转让协议，原告宋长红对该案的诉讼标的不具有独立请求权，且与双方争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系。故原告不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋长红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王纲强
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 黄建红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赖丽敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第178号
原告陈霞，女1981年10月12日出生，汉族，茌平县宏大家电职工，现住茌平县。
被告于国华，男，1976年5月4日出生，汉族，茌平县急救站职工，现住茌平县。
委托代理人暨被告陈兴菊，女，1974年12月14日出生，汉族，现住茌平县。系于国华之妻。
原告陈霞与被告于国华、陈兴菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈霞，被告于国华委托代理人暨被告陈兴菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：2013年4月16日被告于国华在我处借款22万元，约定月利率1.2分，后多次索要未果，请判令被告偿还欠款22万元及利息。
被告于国华辩称：借款属实，可是债务太多，没有能力偿还。
被告陈兴菊辩称：于国华借的这些钱我根本就不知道，且这些钱根本没有用于家庭生活，直到人家来要帐我才知道；我的月工资为4000多元，根本花不着他的钱，这不应属于夫妻共同债务。
经审理查明：2013年4月16日原告借给被告于国华22万元，约定月利率1.2分。经原告申请本院将两被告银行账户存款240000元冻结。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借据在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于国华向原告借款20万元，该借款合同自原告向被告于国华提供借款时生效。借款合同生效后，被告于国华负有按合同约定还本付息的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告于国华对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告于国华偿还借款，债务被告于国华应当清偿。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。被告陈兴菊主张其对该笔借款并不知情且该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务，但被告陈兴菊未能提供证据证明原告与被告于国华明确约定该笔债务为被告于国华的个人债务，故对该笔债务应当按被告的夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条条，判决如下：
被告于国华、陈兴菊于本判决生效后五日内共同偿还原告陈霞借款220000元及利息（利息从2013年4月16日到本判决确定的还款之日止按月利率1.2分计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取为2300元、保全费1720元由被告于国华、陈兴菊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
二〇一四年三月二十五日
书记员 马灵环
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第75号
申请执行人易勇会。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司，住所地：眉山市崇礼镇。
法定代表人干昌云，董事长。
易勇会诉四川上东朝阳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2013）第44号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人易勇会于2013年12月16日向本院申请执行：被拖欠工资24800元。
在执行过程中，申请人执行人已从本院对被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司的扣划款中全额受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2013）第44号仲裁调解书的执行终结。
本裁定送达后即生效。
执行员 彭云
二〇一四年一月八日
书记员 李杰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第11号
罪犯戴振林，男，1989年4月19日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二0一0年十月二十一日作出（2010）一中刑初字第644号刑事判决，认定被告人戴振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利三年。共同赔偿金二十七万六千零三十九元六角二分（已赔五千元），判决生效后，于2011年2月24日交付执行，刑期至2024年3月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯戴振林在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但检察机关出具《减刑建议检察意见书》称，罪犯的赔偿金未履行到位，建议不予减刑。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯戴振林的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴振林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但无正当理由不正确履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴振林减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年12月25日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初107号
原告：韦某甲，女，2013年5月13日出生，汉族，现住合肥市经开区。
法定代理人：黄某（韦某甲母亲）。
被告：韦某乙，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市包河区。
原告韦某甲诉被告韦某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲法定代理人黄某，被告韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：被告为原告父亲，法定代理人黄某为原告母亲。2014年5月22日，被告与黄某因感情不和，达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议约定，原告由黄某抚养，被告每月支付2000元抚养费，至原告年满十八周岁止。现原告已近三周岁，到了适学年龄，其母亲黄某为其交纳了2016年度春季学费。而被告至今未支付自离婚后至今19个月的抚养费，也未与原告母亲共同承担此次高额的教育费及医疗费。经原告母亲多次要求，被告仍无回应。一、请求判令被告支付原告抚养费38000元（自2014年5月22日至2015年1月22日），和教育费2612元及医疗费193元，共计42805元；二、请求判决被告与原告母亲黄某凭发票对半支付因原告产生的所有医疗费、教育费、保险费；三、要求被告按月向原告支付子女抚养费；四、诉讼费由被告承担。
被告洪祖兵辩称：被告自2014年5月22日与原告母亲离婚，至2015年2月28日，婚生女由被告在抚养，这段期间被告不该支付抚养费，原告母亲应该支付我抚养费，原告母亲上门探视孩子时多次与我和家人发生冲突，并有接处警登记；原告母亲与我离婚后至同年10月一直居住在我家；原告主张抚养费和教育费、医疗费相互矛盾，我与原告母亲离婚后，原告一直由被告抚养；原告母亲在被告家中无人的情况下，打开家门拿走被告的户口本，现要求原告母亲归还户口本，并将原告户口迁走。被告同意自2016年1月1日起按月支付抚养费，抚养费包含了教育费和医疗费。
经审理查明：原告父母于2014年5月22日登记离婚，离婚时双方达成协议，约定婚生子韦某甲由女方抚养，男方每月支付2000元抚养费直至孩子年满十八周岁。其后至2014年10月19日，原告及其母亲与被告一直在一起共同生活。后原告母亲搬出生活，至2015年2月28日止，原告一直由被告抚养。2015年2月28日之后，原告一直随其母亲生活。期间被告通过银行转帐支付给原告母亲钱款计7346元。
上述事实，有原告提供的离婚证书、离婚协议、户口本、付款凭证、医疗费收据，被告提供的付款凭证、医疗费票据、接种卡及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告母亲与被告在民政部门登记离婚并达成协议，该协议系协议双方的真实意思表示，对协议双方均具有法律约束力。原告在诉状中主张的子女抚养费截止日期书写为2015年1月，但在事实与理由中写明系离婚后19月的子女抚养费，故原告主张的子女抚养费截止日期实际应为2016年1月22日。从双方提供的证据及庭审查明的事实可证明，2015年2月28日之前，韦某甲一直随被告生活，虽原告母亲在期间接过原告生活几天，但此之前被告不需支付原告子女抚养费用。2015年3月之后，被告支付原告协议约定的子女抚养费用。被告已支付部分，应从中扣除。对被告辩称原告随其生活期间，原告母亲需向被告支付子女抚养费，与本案系不同的主体，本院不予处理。对被告辩称其自2016年1月起支付子女抚养费的意见，本院不予采信。原告要求被告支付教育费2612元及医疗费193元，按相关法律规定，子女抚养费中包括教育费及医疗费，故对原告主张教育费、医疗费，本院不予支持。原告主张被告支付保险费，不属于子女抚养费用范畴，双方对保险费用也无相关约定，对此主张，本院不予采信。原告称被告转帐给其钱款中退还被告4680元，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韦某乙于本判决生效之日起十日内支付原告韦某甲自2015年3月至2016年1月子女抚养费14654元（已扣除被告支付的7346元）；
二、驳回原告韦某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告韦某甲法定代理人黄某负担220元，被告韦某乙负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 李静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初4号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人史泰华，男，1992年08月09日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地：河北省邢台市清河县。2016年8月12日因涉嫌妨害信用卡管理罪被平乡县公安局刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人史泰华犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双某、范某出庭支持公诉，被告人史泰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2016年5、6月份，赵某（另案）通过互联网购买多张他人的居民身份证及多张电话卡，伙同被告人史泰华等人到武城县、德州市、广宗县、平乡县等地银行骗领信用卡99张，与身份证、电话卡、银行网银盾打包销售。其中，史泰华帮助赵某骗领信用卡9张。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人史泰华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人史泰华对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5、6月份，赵某（另案）通过互联网购买多张他人的居民身份证及多张电话卡，伙同被告人史泰华等人到武城县、德州市、广宗县、平乡县等地银行骗领信用卡99张，与身份证、电话卡、银行网银盾打包销售。其中，史泰华帮助赵某骗领信用卡9张。赵�支付被告人史泰华费用680元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人史泰华的供述，同案犯赵某的供述，赵金付用来记录办理信用卡的账本、被告人史泰华在银行办理信用卡的相关手续、银行监控视频截图、南乐县公安局西邵派出所情况说明、抓获证明、辨认笔录、户籍证明信等证据材料。
经法庭质证，被告人史泰华对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人史泰华帮助他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已经构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人史泰华的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史泰华在共同犯罪过程中起次要、辅�作用，系从犯，予以从轻处罚。综上，对被告人史泰华依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人史泰华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人史泰华违法所得680元予以追缴。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 李雪平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢燕飞
河北省平乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0532刑初4号公诉机关河北省平乡县人民检察院。被告人史泰华，男，1992年08月09日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地：河北省邢台市清河县。2016年8月12日因涉嫌妨害信用卡管理罪被平乡县公安局刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审。河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人史泰华犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双某、范某出庭支持公诉，被告人史泰华到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省平乡县人民检察院指控，2016年5、6月份，赵某（另案）通过互联网购买多张他人的居民身份证及多张电话卡，伙同被告人史泰华等人到武城县、德州市、广宗县、平乡县等地银行骗领信用卡99张，与身份证、电话卡、银行网银盾打包销售。其中，史泰华帮助赵某骗领信用卡9张。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人史泰华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人史泰华对犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年5、6月份，赵某（另案）通过互联网购买多张他人的居民身份证及多张电话卡，伙同被告人史泰华等人到武城县、德州市、广宗县、平乡县等地银行骗领信用卡99张，与身份证、电话卡、银行网银盾打包销售。其中，史泰华帮助赵某骗领信用卡9张。赵�支付被告人史泰华费用680元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人史泰华的供述，同案犯赵某的供述，赵金付用来记录办理信用卡的账本、被告人史泰华在银行办理信用卡的相关手续、银行监控视频截图、南乐县公安局西邵派出所情况说明、抓获证明、辨认笔录、户籍证明信等证据材料。经法庭质证，被告人史泰华对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人史泰华帮助他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已经构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人史泰华的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史泰华在共同犯罪过程中起次要、辅�作用，系从犯，予以从轻处罚。综上，对被告人史泰华依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人史泰华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人史泰华违法所得680元予以追缴。上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。审 判 长  刘东旭审 判 员  李 向人民陪审员  李雪平二〇一七年一月二十三日书 记 员  卢燕飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第40号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年4月29日中午，被告人童某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至廿里—大坝线2km＋800m时被交警查获。经现场对童某呼吸式酒精测试，酒精含量为139mmg／100ml。经对童某血液抽样鉴定，血液乙醇含量为189mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精测试单、血液提取登记表、行政处罚决定书、户籍证明等，被告人童某的供述和辩解，证人周某的证言，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人童某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年九月五日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1754号
原告周某某，现住长春市宽城区。
被告魏某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告周某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李萌
二〇一五年十月十日
书 记 员 李洋
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民一终字第00938号
本院二0一五年一月二十日对原审原告辽阳市�二建筑工程公司与原审被告吕艳玲、吕正家返还原物纠纷一案作出的（2014）辽阳民一终字第00938号民事判决书中，未写明诉讼费分配，应予补正，现裁定如下：
第六页最后一段，应加注“二审案件受理费2，996元，由上诉人辽阳市第二建筑工程公司负担。”
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡子健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执968号
申请执行人袁玉，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人郑州德升置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人黄晓宇，总经理。
袁玉与郑州德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初14222号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权101150元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初14222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高延雷
??河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1931号
原告：侯保山，男，1967年12月20日出生，汉族，农民卢氏县812。
被告：马照锁，男，1978年6月11日出生，汉族，农民卢氏县村12。
被告：李芹荣，女，1986年6月14日出生，汉族，农民卢氏县村27。
原告候保山与被告马照锁、李芹荣民间借贷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告候保山到庭参加了诉讼，被告马照锁、李芹荣经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告候保山向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还90000元及利息（按月息2分从借款之日起计算）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月10日，二被告找到我称欠信用社贷款，需用钱还贷款，我借给二被告现金90000元，约定期限一个月，二被告亲笔书写借条一张，口头约定利息5分。借款到期后，我多次向被告催要，二被告一直未能偿还，故诉至法院。
被告马照锁未答辩。
被告李芹荣未答辩。
原告候保山向本院提交的证据材料有：1、卢氏县双龙湾镇上店村民委员会证明一份。以证明二被告现去向不明。
2、借条一份。以证明被告欠原告90000元的事实。
3、莫某海涛证言。以证明被告马照锁欠原告90000元的事实。
被告马照锁未向本院提交证据材料。
被告李芹荣未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：马照锁与李芹荣结婚登记信息。
经审查：原告候保山提交的证据2、3及本院依职权调取的证据与本案具有关联性，能证明被告马照锁借原告候保山90000元，该笔借款发生在马照锁与李芹荣婚姻存续期间的事实。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
本院认定事实如下：2014年12月10日，被告马照锁借原告候保山90000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，原告候保山以被告马照锁未能还款为由诉至本院。
另查明：被告马照锁与被告李芹荣2006年9月11日登记结婚。
本院认为：被告马照锁向原告候保山借款90000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告马照锁应向原告候保山履行还款义务。本案中的借条上没有约定利息，但约定借款期限一个月。根据法律规定，原告主张的利息应从逾期之日2015年1月11日起按照年利率6%计算。原告主张月息2分从出具借条之日起计算，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款发生在被告马照锁、李芹荣二人夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告马照锁、李芹荣于本判决生效之日起十日内偿还原告候保山人民币90000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年1月11日起计算到本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告候保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马照锁、李芹荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 郭志东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚文静
??河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初1931号原告：侯保山，男，1967年12月20日出生，汉族，农民卢氏县812。被告：马照锁，男，1978年6月11日出生，汉族，农民卢氏县村12。被告：李芹荣，女，1986年6月14日出生，汉族，农民卢氏县村27。原告候保山与被告马照锁、李芹荣民间借贷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告候保山到庭参加了诉讼，被告马照锁、李芹荣经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告候保山向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还90000元及利息（按月息2分从借款之日起计算）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月10日，二被告找到我称欠信用社贷款，需用钱还贷款，我借给二被告现金90000元，约定期限一个月，二被告亲笔书写借条一张，口头约定利息5分。借款到期后，我多次向被告催要，二被告一直未能偿还，故诉至法院。被告马照锁未答辩。被告李芹荣未答辩。原告候保山向本院提交的证据材料有：1、卢氏县双龙湾镇上店村民委员会证明一份。以证明二被告现去向不明。2、借条一份。以证明被告欠原告90000元的事实。3、莫某海涛证言。以证明被告马照锁欠原告90000元的事实。被告马照锁未向本院提交证据材料。被告李芹荣未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：马照锁与李芹荣结婚登记信息。经审查：原告候保山提交的证据2、3及本院依职权调取的证据与本案具有关联性，能证明被告马照锁借原告候保山90000元，该笔借款发生在马照锁与李芹荣婚姻存续期间的事实。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。本院认定事实如下：2014年12月10日，被告马照锁借原告候保山90000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，原告候保山以被告马照锁未能还款为由诉至本院。另查明：被告马照锁与被告李芹荣2006年9月11日登记结婚。本院认为：被告马照锁向原告候保山借款90000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告马照锁应向原告候保山履行还款义务。本案中的借条上没有约定利息，但约定借款期限一个月。根据法律规定，原告主张的利息应从逾期之日2015年1月11日起按照年利率6%计算。原告主张月息2分从出具借条之日起计算，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款发生在被告马照锁、李芹荣二人夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、限被告马照锁、李芹荣于本判决生效之日起十日内偿还原告候保山人民币90000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年1月11日起计算到本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告候保山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马照锁、李芹荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡大庆代理审判员  史正威人民陪审员  郭志东二〇一六年十二月十三日书 记 员  姚文静
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982财保32号
申请人郑幼芬。
申请人余香香。
申请人余某。
被申请人倪赢。
申请人郑幼芬、余香香、余某因与被申请人倪赢机动车交通事故责任纠纷于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，并向本院提供担保人何鹏所有的车牌号为鄂K号“大众”小型轿车作为财产担保，请求对被申请人倪赢所有的车牌号为鄂A号小型轿车一辆予以扣押。
本院认为，申请人郑幼芬、余香香、余某因与被申请人倪赢机动车交通事故责任纠纷，现申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将担保人何鹏所有的车牌号为鄂K号“大众”牌小型轿车一辆予以扣押。
二、将被申请人倪赢所有的车牌号为鄂A号小型轿车一辆予以扣押。
扣押期为一年。扣押期间不得办理车辆登记、转让、变卖、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 余艳萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三申字第2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志荣，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××5915。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丰宁（曾用名：杨国兴），男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0014。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李水娥，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××7028。
再审申请人李志荣因与被申请人杨丰宁、李水娥农村建房施工合同纠纷一案，不服本院于2014年4月21日作出的（2014）珠中法民三终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志荣申请再审称：1.涉案《协议书》内面积190平方米与现场建筑面积216.2平方米不相符，按现场建筑面积计算工程款为221605元，减去已支付工程款160000元，该部分工程对方尚欠工程款61605元。2.《协议书》没有约定工程包装修和压砖、楼梯扶手、水电工程。经计算，水电4734元+装修109516元+扶手压砖10300元+现场建筑216.2平方米工程61605元拖欠款=被申请人共拖欠工程款186155元。
杨丰宁、李水娥提交意见称：我们是包工包料给李志荣做的，不存在李志荣所称压砖、楼梯扶手、水电工程需要另行计算工程款的问题。关于建筑面积的问题，《协议书》上载明的面积是190平方米，这是按照豪华板房的标准尺寸来订做的，如果面积超出了，就无法建豪华板房，不能使用了。如果李志荣说他做了216.2平方米面积，也是他施工不符合规格所导致，不应该由我们支付工程款，况且他根本就没有做200多平方米这么大面积。李志荣施工质量严重不合格，而且也没有完工，导致我们还要找人补修，现在李志荣申请再审，这是没有事实和法律依据的，请求法院予以驳回。
本院认为：2012年7月4日由李水娥手写，李志荣签名确认的《协议书》约定：杨丰宁将鱼塘房屋以包工包料的形式承包给李志荣，总面积约190平方米，总工程款190000元，并无约定装修、压砖、楼梯扶手、水电工程需要另行计算价款。鉴于在签订协议时，涉案房屋主体结构已完成，建筑面积已确定，一审判决确认总工程价款为书面协议约定的190000元。李志荣对此并无提起上诉，应视为服判。现其在二审判决发生法律效力后主张杨丰宁、李水娥尚拖欠包括装修、水电等在内的工程款186155元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志荣的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 黄山海