云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1295号
原告王莲芝，云南省安宁市人，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人李仁光，云南省安宁市人，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。一般授权代理。
被告王金玉，云南省安宁市人，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
原告王莲芝诉被告王金玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王莲芝及委托代理人李仁光，被告王金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系安宁市金方街道办事处浸长村委会小黄塘村小组的村民，原告有一块面积1.5亩的位于四道班房后的承包地，历史以来在四道班房正面左侧，被告新建房子正面的右侧，有一条约3-5米的机耕路供全村人通行耕种本村老火地一带的包产地和山地，原告在四道班房后的承包地也要通过该机耕路才能进去耕种。被告新建住房时将该项机耕路的一部分非法占为己用，仅留下一条1.5米的通道供人通过，2014年12月份被告又将剩余的通道用轮胎、铁丝网等杂物堵断，致使原告无法去耕种自己的承包地。原、被告两家因为此事多次发生吵闹、打架纠纷，经村委会、金方街道办事处等多方调解均未得以解决。由于被告堵断通道致使原告自2014年12月份开始就没有办法去耕种承包地，影响了原告的种植收益，给原告造成经济损失约5000元。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即排除妨害，恢复通往原告承包地的通道；2、由被告赔偿因其堵断通道使原告无法前往承包地耕种造成的经济损失人民币5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告是在自己承包的林地范围内为合理利用林地进行围堵，并未堵断其他可通行道路。被告于1994年7月30日与村委会签订了集体荒山使用权合同，使用期为50年，到2044年7月30日止。荒山界限四至为：东至王某某有产地下梗头对铸钢厂围墙角、西至温马线下破箐、南至邓成荣包产地老梗除王莲芝包产地对学校破箐、北至温马电杆对王某某包产地下老梗。原告在起诉状中所称的“机耕路”完全位于被告承包的林地范围之内，而事实上并不存在所谓的“机耕路”。首先，荒山承包合同中并未注明存在任何一条所谓的机耕路，且在签订承包合同时，双方并未做出任何关于留路通行的约定。其次，村民习惯上也未将所称的“机耕路”作为唯一通行道路。2、被告并未侵犯原告任何权益。被告用铁丝网在自行承包的林地合法面积上进行围堵，仅属于对所承包荒山林地的合法管理及利用，而同时去往原告包产地的道路有数条，被告所围堵的墙后并非是其必经之路，被告围堵自己墙后并不影响原告的通行。另外原告在起诉状要求被告承担5000元损失赔偿并无法律和事实依据作为支撑，请求法院依法予以驳回。3、被告用铁丝网围堵墙并非针对原告，而是因为以下原因：一是近段时间被告所承包的林地多次发生林木被盗、所养殖的牲口被人毒害的情况，被告对房后靠近路边的林地进行围堵也就是为了能有效管理承包的林地，维护自身的合法权益；二是由于被告住房地理位置较为偏僻，已多次出现小偷从房后翻进家里偷东西，且打伤人，对墙后用铁丝网围堵也是为了保护自身的生命财产安全不受侵害。综上所述，被告围堵自己墙后的行为属于对自己承包荒山的合理管理是为了维护自身合法权益不受侵犯的正当行为，被告的行为并未影响到原告通过其他道路通往其承包地，并未对原告的利益造成侵害。原告要求被告排除妨害、赔偿其损失的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告双方的诉辩主张，双方的争议焦点是：被告是否存在堵断通道影响原告通行的侵权行为？
针对双方争议的焦点，原告对其诉讼请求提交以下证据予以证实：
一、《安宁市农村土地承包经营权证书》，证明原告的承包地和被告的荒山相邻。
经质证，被告对其真实性无异议。
经审查，本院对其真实性予以采信。
二、照片两张，欲证明被告堵路的事实
经质证，被告对其真实性予以无异议，但认为被告围堵是为自家的安全，不是故意要围堵。
经审查，本院对其真实性予以采信。
三、《情况说明》、《证明》各一份，欲证明本案所涉地块的是王莲芝管理使用和受益。
经质证，被告对《情况说明》、《证明》形式的真实性予以认可，但对内容不予认可，是被告先盖的房子，王莲芝是道班走后才去开挖的地。
经审查，本院对其真实性予以采信。
四、《安宁市金方街道人民调解案件终止调解书》，欲证明原、被告之间的纠纷经金方司法所及浸长村委会进行调解，没有调解成。
经质证，被告对其真实性无异议，但被告没有在调解书上签字。
经审查，本院对其真实性予以采信。
被告对其答辩主张提交了《林权证》、《荒山使用权合同书》，欲证明被告围堵的本案所涉的地块是属于被告管理使用。
经质证，原告对其真实性、合法性及关联性无异议。
经审查，本院对该证据真实性予以确认。
为查明案件事实，2015年7月15日，本院依职权向浸长村委会小黄塘村小组长邓某某作了《询问笔录》，陈金龙陈述“公路边有个道班房，与被告的房子相邻，中间有个过道，就是本案所涉道路，这条路在很多年前就已存在，通往后面的承包地和荒地，主要有罗树芳、徐玉发和王某某家在走，2014年12月被告用空心砖砌墙，村上曾通知执法大队予以拆除，后被告又用铁丝网及轮胎堵了路。”，“其他家因将地出租另开了路，而原告还要耕种自留地，其除了这条路之外无其他路可走”。本院依职权向小黄塘村村民王某某作了《询问笔录》，王某某陈述“本案所涉的道路在其很小的时候就有了，原来是道班在用，后来道班没有使用之后王金玉在那里盖了房子，在王金玉盖房子之前是一条宽敞的路通往荒山，后来他盖了房子之后形成了一条通道，村民上山都往这条路走，原来是我家、徐玉发、罗树芳、罗代友、徐应生家在走，现在只有王莲芝家一家在走，王莲芝除了这条路之外没有其他路可走，也不可能另开通道”。
经质证，原告对该《询问笔录》无异议，被告认为邓某某及王某某所述不属实，认为原告除了这条路之外还有其他路可走，还可以另开通道。
经审查，邓某某以及王某某陈述的内容均能共同指向本案所涉的道路在多年前就已存在，并通往小黄塘村村民的承包地和荒地，原告耕种自留地除了此条路之外无其他路可以通行，且也不能另开通道之事实，故本院对证人邓某某及王某某的证言的真实性予以采信。
本案经过审理，本院确认如下法律事实：
原、被告均系安宁市金方街道办事处浸长村委会小黄塘村村民，原告有一块面积为1.5亩的座落于“东至小路，南至王金玉荒山”地块名称为“四道班后”的承包地，原告耕种该承包地时需从与被告房屋相邻的一条小路通行，该小路系历史形成，为原告与其他几户村民耕种土地的必经通道，现其他村民未再使用，只有原告一家通行，2014年12月，被告用铁丝网及轮胎将该条道路堵断，导致原告耕种承包地时无法通行。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案中，原、被告双方均共同使用本案所涉的道路，且该道路系历史形成，为村民耕种自留地、承包地及荒山的必经之路，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行关系，被告在行使自己的权利时应当将其权利限制在合理的范围内，不得把自己的便利建立在相邻权利人的不便之上，使自己处于优越的地位，损害相邻权人的合法权益，而是要坚持以邻为伴、以邻为善，为相邻权利人提供力所能及的帮助，共同构建和谐社会。现被告在历史形成的道路上用铁丝网及轮胎进行围堵，已经直接影响了原告的正常通行，且被告也未举证证实原告有另开通道的条件，故被告的行为已对原告的通行权构成侵害，其应当停止侵害，排除妨碍，现原告要求被告排除妨害，恢复通往原告承包地共用道路的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，关于原告主张的因被告堵断道路导致其无法耕种承包地而造成经济损失5000元，因原告对此未举证予以证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
一、由被告王金玉于本判决生效之日起十日内排除妨害，恢复通往原告王莲芝承包地的通道。
二、驳回原告王莲芝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王金玉承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一五年九月四日
书记员 王 丽