河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第473号
原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人丛龙敖，总经理。
委托代理人江川，河北蓝澳律师事务所律师。
被告王燕，女，1960年11月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
委托代理人裴勇，秦皇岛市海港区海维法律服务所法律工作者。
原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司与被告王燕担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司的委托代理人江川、被告王燕的委托代理人裴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司诉称，被告王燕以个人经营为由向中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行借款260万元，约定等额偿还，即贷款发放的次月14日开始，每月偿还51532.2元，如被告不能按时偿还贷款，即按约定利率的30%加收罚息。此笔贷款，原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司为其提供担保，贷款于2012年12月14日发放，首次还款日期为2013年1月14日，但贷款发放后被告王燕拒不偿还贷款，原告作为担保人，为防止扩大损失，按照银行的要求，替被告偿还了贷款，共计522398.89元。现原告提起诉讼，请求1、判令被告立即给付原告追偿款523923.89元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王燕辩称，1、请求对本案继续中止审理，本案是基于被告向工商银行贷款260万元形成的案件，虽然在另案当中经过贵院以及市中级法院对于贷款一案有了终审判决，但是被告不服，已经向河北省高法进行申诉，并已经被省高法进行审理，因另一案件的最终判决结果对本案有直接的利害关系；2、请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，作为本案被告至今没有收到工商银行260万元的贷款，不存在向工商银行还款及支付利息的事实，作为本案原告是被告与工商银行的担保人，但工商银行在对本案被告起诉的过程中，未将本案原告列为还款的担保人，依据民诉法、合同法、担保法的规定，如果工商银行未将本案原告列为担保人，证明已免除其担保责任，其也就不需代本案被告履行还款的义务；作为本案被告也从未请求过原告或授权原告要求其为本案被告向工商银行进行还贷；通过原告向法庭出示的证据，不能证明本案原告向工商银行的还款是为本案被告所为，通过原告的证据证明还款人为石XX，该人既非浩源地产的法人，也没有出示与浩源地产的劳动合同相以证明，同时工商银行也未出具相应的证据证明原告向法庭提交的证明是为被告还款；通过原告向法庭出示的证据，客户签名一栏均不是本案被告所为，均系冯XX、尚XX所为，本案被告从没有到工商银行开过上述的账号，均是由该二人代为，均没有被告的授权，对于上述的还款账号，被告完全不知情。综上所述，代理人认为向法庭提出的两个请求应得到法庭准许。
原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司为证明其主张提供如下证据：
证据1、2012年12月14日被告王燕和原告与中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行签订的《个人借款/担保合同》，证明被告向工商银行借款260万元，原告为其担保的事实；
证据2、（2016）冀03民终XXXX号民事判决书，证明在该案的审理过程中，查明了在被告向工商银行借款260万元的合同中，原告作为担保人的事实，且因被告到期未还款，原告为防止损失扩大，替被告偿还了贷款523923.89元的事实，同时还证明石XX与原告之间存在职务行为；
证据3、XXXXXX石XX中国工商银行个人业务凭证、个人还款凭证，证明2013年1月18日、2013年2月28日、2013年3月29日、2013年4月27日、2013年5月31日、2013年6月28日、2013年7月31日、2013年12月30日原告分别为被告偿还银行贷款95475元、7631.68元、51724.8元、51643.76元、51696.66元、51657.73元、51697.52元、53306.79元、52948.29元，共计467782.23元，以上为原告员工石XX暂时能提供的部分还贷明细；
证据4、（2017）冀03民终XXX号民事判决书，证明本案被告从工商银行贷款260万元，且法院判决时考虑了原告偿还了本金及利息，相应扣减了被告应偿还的额度。
被告王燕对原告提供的上述证据发表质证意见如下：
证据1的真实性、合法性均没有异议，因为其担保责任在工商银行与被告的诉讼案件中已经被工商银行免除，因此不具有关联性；证据2的真实性没有异议，合法性代理人认为一审法院的判决虽经二审法院改判，但不证明一审法院的判决是错误的，对该份判决所认定的事实，当事人一直不予认可，并向高法提出申诉，与本案的关联性浩源地产已经被工商银行免除了担保责任，并且收到了260万元的银行贷款，而未将该贷款向被告进行支付，该份判决显然与本案诉争之间不具有关联性，因为该案是基于借贷之间产生的；证据3在答辩意见中已经详细阐述，均不是被告所为，被告也不知情，被告从未有过授权，证据3应当由工商银行出具证明，证明原告所提交所有证据的还款是由谁替谁还的什么款，石XX等人与工商银行具有经常性的经济往来，不能证明其向法庭提交的证据是代本案被告进行还款；证据4真实性没有异议，合法性以及关联性不发表质证意见，因为本案被告已对该份判决书向河北省高法进行申诉。
被告王燕未提供证据材料。
我院依法向中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行调取王燕260万元贷款的具体还款情况，中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行于2017年6月19日出具《还款情况说明》一份，载明截至2017年6月19日，王燕已还贷款本金334277.72元，已还利息133517.72元。
原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司对本院调取的证据发表质证意见如下：真实性、合法性没有异议，但还款数额我们认为以判决确定的52万余元为准。
被告王燕对本院调取的证据发表质证意见如下：真实性、合法性没有异议，关联性该份证据只能体现王燕还款，不能体现与原告有什么利害关系，该证据的还款数额王燕没有向银行进行过偿还。
根据原、被告双方提交的证据材料和举证、质证意见，经本院审核认定:
对原告提供的证据材料1-4以及本院调取的证据材料因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告的举证及本院的认证意见，可以确认以下事实：2012年12月14日，被告王燕作为借款人、原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：王燕向中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行借款260万元用于购销，贷款期限为60个月，贷款利率为在基准利率水平上上浮10%，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行将贷款260万元划入被告王燕指定的冯春阳的账户，之后被告王燕未向中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行偿还贷款本金和利息，原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司作为其保证人通过其公司职工石XX的账户向中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行偿还王燕的贷款本金334277.72元、利息133517.72元，合计467795.08元。
本院认为，根据（2016）冀03民终1046号民事判决书、（2017）冀03民终366号民事判决书、中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行于2017年6月19日出具的《还款情况说明》以及当事人的陈述等证据相互佐证，能够证明中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行在将贷款260万元发放给王燕指定的收款人之后，王燕作为实际贷款人并没有偿还过贷款本息，原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司作为该笔贷款的保证人通过石XX向王燕的贷款还款账户偿还了王燕的贷款本息467795.08元的事实。故原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司要求被告王燕给付其代偿的贷款本息的诉请符合法律的规定，但原告主张的数额与中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行提供的还款数额不一致，本院认为原告主张的是作为保证人的追偿权应以中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行确认的已偿还的贷款本息数额为准。被告王燕的抗辩主张因其未提供充足有效的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王燕偿还原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司代偿的借款本息467795.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，保全费2382元，由原告秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司负担707元，由被告王燕负担10699元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周 旭
审判员 范晓春
人民
陪审员 李凌云
二〇一七年七月三日
书记员 卢鑫宁