广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第185号
原告韦凤花。
委托代理人（特别授权）黎默默，广西大壮律师事务所律师。
被告蒋锦林，农民。
委托代理人（特别授权）韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
第三人黄国高。系死者黄官父亲。
第三人唐月红，农民。系死者黄官母亲。
第三人黄国荣，农民。系死者黄官二叔。
第三人黄清任，学生。
第三人黄清务，学生。
法定代理人韦凤花，。系第三人黄清务、黄清任母
亲。
原告韦凤花诉被告蒋锦林，第三人黄国高、唐月红、黄国荣、黄清任、黄清务确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员韦素珍独任审判，书
记员韦家贤担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎默默、被告蒋锦林及其委托代理人韦弦、第三人黄清务法定代理人韦凤花到庭参加诉
讼，第三人经黄国高、唐月红、黄国荣、黄清任经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告请黄官及另一名民工到其位于南丹县城关镇丹东路房屋吊运材料到楼顶铁皮棚。被告安排黄官在楼顶接料，另一民工在一楼绑料上吊。当黄官
在楼顶接料时，因材料与横过房屋前面的高压电线接近或接触，导致黄官触电死亡。2014年5月15日，原告与被告签订一份《赔偿协议》，约定由被告一次性赔偿原告各项损失
共计25万元，并承担将黄官遗体和亲属从南丹运回都安老家的一切费用。签订配餐协议时，第三人黄国高、唐月红、黄国荣、黄清任均未参与协商和签订协议，也未书面授权原告与
被告签订赔偿协议。原告处理完后事后才告知第三人黄国高、唐月红、黄国荣、黄清任自己与被告签订赔偿协议的事。原告在与被告签订协议时，就感觉所得赔偿太少，但又不知道应
获赔多少。现经询问相关法律人士，才知道根据黄官的户籍信息，黄官属于城镇居民，其死亡所产生的损失应按照城镇居民的标准进行计算。根据黄官死亡时执行的《2013年广西
壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的数据计算，黄官死亡应获赔：1、死亡赔偿金：21243元／年×20年＝424860元；2、丧葬费：3553元／月
×6个月＝21318元；3、被抚养人生活费：第三人唐月红4878元／年×10年÷2＝24390元；第三人黄国荣4878元／年×11年＝53658元；第三人黄清务
4878元／年×3年÷2＝7317元；以上三被抚养人生活费共计85365元。黄官死亡后应获得的赔偿共计424860元＋21318元＋85365元＝
531543元。如扣除被告已支付的丧葬费21318元，那么黄官的家属还应获赔510225元。而在原告与被告签订赔偿协议中，被告仅赔付原告250000元，两者相差
260225元。因此，该协议是显失公平的，是原告在不了解赔偿标准的情况下与被告签订的，不是原告的真实意思表示，更不能代表第三人的意思。故请求法院判决撤销原告与被
告于2014年5月15日签订的《赔偿协议书》，由被告承担本案的案件受理费。
原告对其陈述的事实在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、户口本复印件1组，证明原告与第三人黄清任、黄清务身份信息及母子关系情况；2、黄官户口本复印件1份，证明
原告黄官是城镇居民的情况；3、黄国高户口本复印件1份，证明第三人黄国高身份情况；4、黄灯户口本复印件1份，证明第三人黄国高与唐月红共生育有黄官和黄灯两子的情况；
5、黄国荣身份证、户口本复印件各1份，证明黄国荣身份情况；6、《证明》1份，证明第三人黄国高与唐月红共生育有黄官和黄灯两子，黄官与韦凤花共生育有黄清任和黄清务两
子的情况；7、《证明》1份，证明第三人黄国荣为黄官的叔父，身体××、无劳动能力，一直由黄官生前赡养；8、《赔偿协议书》1份，证明黄官触电死亡后，被告共赔偿25万
元给原告韦凤花。
被告辩称，黄官死亡后，被告积极赔偿，原告当时请了很多家属去，因为担心发生意外事件，我们最终商议在城关派出所商量解决。当时派出所并未派人参加调解，只是提供一个安全
的场地给我们协商赔偿事宜。原告当时还请了一名叫樊寿良的律师到场协商，并且赔偿协议书也是由原告提供，我只是在上面签字画押后将钱当面点数给了原告。我没有任何胁迫原告
签字的行为。当时原告律师要求我赔偿50万元，我表示没有这么多钱，也赔偿不起。后来我表示黄官的死亡各方都有责任，我最多承担一半，赔偿25万元，原告表示同意才签字画
押的。现在原告要求撤销赔偿协议书是没有依据的，我请求法院驳回原告诉讼请求。
被告蒋锦林在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、韦某证人证言1份，证明赔偿协议书系原告在城关派出所自愿所签；2、王某证人证言1份，证明赔偿协议书系原告在城
关派出所自愿所签。
第三人黄清务辩称意见与原告意见一致。
第三人黄清务在法定举证期限内未向法庭提供任何证据。
第三人黄国高、唐月红、黄国荣、黄清任在法定答辩期内未作答辩。
第三人黄国高、唐月红、黄国荣、黄清任在法定举证期限内未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，对原告向法庭提供的证据3、5、8，被告与第三人黄清务无异议；本院对当事人没有异议的证据3、5、8予以认定。对原告向法庭提供的证据1、2、4、6、7，
第三人黄清务无异议，被告蒋锦林有异议，对证据1，被告蒋锦林认为，原告及子女的身份信息是真实的、合法的，但该证据与本案无关联性，被告不予认可，本院认为，原告提交的
证据1与本案具有关联性，故本院予以确认；对证据2，被告认为黄官的城镇居民身份不是真实的，且没有相关的农转非手续，对黄官户口本不予认可。本院认为，经本院核实，黄官
确系非农业户口，根据都安县保安乡派出所户籍资料显示，黄官确系中专毕业后被安排至都安县保安乡保安粮所工作，原告提交的黄官户口本与保安乡派出所户籍登记资料一致，本院
予以确认；对证据4，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，被告不予认可，本院认为，原告提交的证据4与本案具有关联性，故本院予以确认；
对证据6，被告认为原告提交的证据不是真实的，被告不予认可，本院认为，原告提交的证明内容与本院在保安乡派出所户籍科调查核实的情况一致，故本院对该证明内容予以确认；
对证据7，被告认为原告提交的证据不是真实的，该证据不应由村委提供，而应由民政部门出具，该证明不能证明第三人黄国荣由黄官赡养，被告不予认可，本院认为，原告提交的证
明虽然盖有平旺村委会公章，但没有出具证明人签名，无法进行调查核实，且该证明对证明第三人黄国荣是否由黄官赡养不具有任何法律效力，故本院不予确认。
对被告蒋锦林提供的证据1、2，原告韦凤花、第三人黄清务均有异议，对证据1，原告及第三人认为证人韦某所讲的内容不是真实的，不予认可，本院认为，证人韦某所讲的内
容与本院查明的事实相符，故予以确认；对证据2，原告及第三人认为证人王某所讲的内容不是真实的，不予认可，本院认为，证人王某所讲的内容与本院查明的事实相符，故予
以确认。
经审理查明，原告韦凤花与黄官系夫妻关系，婚后共生育二子，长子黄清任1995年12月21日出生，次子黄清务1999年6月6日出生。黄官父亲黄国高1941年8月
12日出生，系都安保安乡粮所退休职工，系非农业人口；母亲唐月红1944年10月11日出生，系都安县保安乡平旺村丹二队农民。2014年5月13日，黄官受被告雇请到
其位于南丹县城关镇河东路的房屋吊装材料。黄官在楼顶接材料时，因该材料与房屋前的高压线接触发生了导电，导致黄官触电死亡。黄官死亡后，黄官的妻子即原告韦凤花在家人的
陪同下赶到南丹县与被告协商赔偿事宜。经过三天的协商，原告要求被告赔付人民币500000元，后经协商，原告同意由原、被告各承担50%责任，即由被告赔偿
250000元。2014年5月15日，原告韦凤花在黄灯（死者黄官的亲弟）、廖寿良的陪同下代表家属与被告蒋锦林在南丹县城关派出所签订了《赔偿协议书》，该协议书由原
告单方起草提供，协议书载明：“一、甲方（蒋锦林）一次性赔偿给乙方（韦凤花）贰拾伍万圆（小写250000元）作为黄官死亡造成的损失，该损失包括死亡赔偿金、丧葬费、
家属处理后事的误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损失费等法律规定的所有赔偿项目。二、甲方除一次性支付以上费用外，还应承担死者在医院产生的一切费用。另外
由甲方自行雇车将死者遗体运回老家安葬，同时雇车将死者家属运送回家，途中产生的吃住行等一切费用由甲方承担。三、在本协议书签字画押的同时由甲方一次性支付给乙方第一条
规定的款项。该款项支付后双方共同到医院由甲方按照第二条规定的内容履行义务。四、甲方按照上述规定付清款项并将死者遗体运送到老家后，双方就死者黄官死亡一事的所有法律
关系了结。过后乙方不得再以任何理由要求甲方支付任何款项，甲方也不得以任何理由要求乙方返还款项。五、本协议经过甲、乙双方家属在场多次充分协商，未到场的家庭成员各方
均已通过电话告知协议内容。双方家庭一致同意以甲、乙两方作为两个家庭的全权代表签订本协议。如有哪一方未尽告知义务的过后由该方自行承担责任，不得以某家庭成员不同意为
由反悔。六、甲乙双方均具有完全的民事行为能力人，在签订本协议时均在平等自愿的条件下协商，未受到任何欺诈压迫，是双方真实的意思表示。”原告韦凤花，死者黄官之弟黄灯
和原告家属代表樊寿良即当面签字确认，被告蒋锦林及证人韦某亦当面签字确认。协议签订后，被告蒋锦林即把250000元当面点清后交予原告韦凤花，后又雇车将死者黄官遗
体送回都安县保安乡安葬，同时雇车将死者家属送回都安县，并承担了该运送过程中产生的所有费用。现原告韦凤花诉至本院，以赔偿协议存在明显不公为由，请求撤销该赔偿协议而
引发本案。
另经本院核实，黄官原名黄观，原告韦凤花与黄官于1995年2月26日登记结婚，黄官2009年5月以子女顶替工作名义落户其父黄国高原所在单位都安县保安乡粮所，户口登
记系非农业人口。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求撤销赔偿协议是否有事实及法律依据？
本院认为，黄官死亡后，原告韦凤花即在家属的陪同下赶到南丹县与被告蒋锦林商议赔偿事宜，原、被告均表示在经过三天的协商后，为避免将来发生纠纷而一致同意在南丹县城关派
出所签订赔偿协议和交付赔偿金。原告韦凤花及家属为维护自己的合法权益，还推选了一名家属代表即见证人樊寿良代表原告及家属与被告蒋锦林商议赔偿金额，原告先提出由被告赔
偿500000元，按照原告在本案中提出的赔偿标准及金额，与按城镇居民赔偿标准基本相符，不存在原告诉称的误解情况，经协商，原、被告同意按照各承担50%赔偿责任由被
告蒋锦林一次性赔付250000元给死者家属，也没有违反相关法律规定，而双方协商地点在派出所，更不存在胁迫等其他违法行为，且赔偿协议书系原告单方草拟提供，协议书中
对被告应赔付金额所含括的内容进行了明确的约定，即包含了“死亡赔偿金、丧葬费、家属处理后事的误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损失费等法律规定的所有赔偿
项目”，故此，原告韦凤花与被告蒋锦林签订的赔偿协议书是在双方自愿友好协商的基础上签订的，该赔偿协议书真实、合法、有效。原告认为其是在不清楚相关赔偿标准的基础上签
订协议，该协议显失公平，不是原告的真实意思表示，理由不成立，故对原告诉称不清楚赔偿标准的意见本院不予采信。原告认为其在未得到第三人黄国高、唐月红、黄国荣、黄清任
和黄清务书面授权的情况下，不能代表其他第三人与被告签订赔偿协议，本院认为，原告在与被告签订的赔偿协议中第五条已明确：“本协议经过甲、乙双方家属在场多次充分协商，
未到场的家庭成员各方均已通过电话告知协议内容。双方家庭一致同意以甲、乙两方作为两个家庭的全权代表签订本协议。如有哪一方未尽告知义务的过后由该方自行承担责任，不得
以某家庭成员不同意为由反悔。”可知该赔偿协议时其家庭成员共同协商、反复酝酿的结果，不存在不知情的情形。且授权的形式有多种，可以是书面的也可以是口头的，协议书中明
确“双方家庭一致同意甲、乙两方作为两个家庭的全权代表签订本协议。”亦是其他家庭成员授权的书面反映。从履行协议之初的赔偿到将死者尸体运回安葬，协议履行完毕的半年
来，第三人均未提出异议，且第三人经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼释明，应视为对质证权的放弃，故此，原告认为第三人不知情，其不能代表第三人的意愿，与常理不符，本
院不予采信。原告认为赔偿金额中未包含第三人黄国荣（死者黄官叔父）的赡养费，本院认为，原告未能举证证明死者黄官与第三人黄国荣存在赡养关系，故对原告的诉称意见本院不
予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦凤花全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦凤花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 韦素珍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韦家贤