wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3655号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李志浩（自报），男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省电白县旦场镇红花后塘村。2010年12月6日因犯盗窃罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2010年8月4日起至2011年2月3日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被羁押，2014年5月24日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人包卓良（自报），男，1986年8月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省电白县麻岗镇大路街下街村*号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被羁押，2014年5月24日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2741号起诉书指控被告人李志浩、包卓良犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年12月18日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人李志浩、包卓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月23日14时许，被告人李志浩、包卓良去到佛山市顺德区伦教街道中源路国珍养生馆对开路面，乘四周无人注意之机，将被害人梁凤娇停放在该处的一辆黑色梅赛德斯-
奔驰牌WDCGG8BB型轿车（车牌号码为粤XWW0**）的左后视镜撬出盗走。经价格鉴定，该后视镜价值人民币5989.99元，维修费用为人民币48.01元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李志浩、包卓良的供述及对同案人的辨认笔录，对作案现场、赃物、作案工具的指认笔录；被害人梁凤娇的陈述及对被盗财物的指认笔录；抓获经过；搜查笔录及扣押、移交、处理、发还清单；刑事判决书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李志浩、包卓良无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李志浩、包卓良对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李志浩、包卓良的犯罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人李志浩、包卓良时起回被盗的后视镜并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的搜查笔录及扣押、移交、处理、发还清单予以证明，本院予以确认。
关于被告人李志浩、包卓良行为的定性问题。经查，被告人李志浩、包卓良经合谋后，采取破坏性手段秘密窃取后视镜。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。被告人李志浩、包卓良的行为同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，结合本案的具体犯罪事实，盗窃罪的量刑比故意毁坏财物罪的量刑重，故应以盗窃罪从重处罚。
本院认为，被告人李志浩、包卓良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李志浩、包卓良犯故意毁坏财物罪不当，本院予以纠正。被告人李志浩在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李志浩、包卓良采取破坏性手段盗窃公私财物，依法予以从重处罚。被告人李志浩、包卓良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人李志浩、包卓良可酌情从轻处罚。根据被告人李志浩、包卓良的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人包卓良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年2月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一五年一月十八日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00042号
原告：合肥华都房地产开发有限公司。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
被告：安徽尊荣投资有限公司。
法定代表人：张康龙。
本院在审理原告合肥华都房地产开发有限公司与被告安徽尊荣投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告合肥华都房地产开发有限公司于2015年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告安徽尊荣投资有限公司价值13789700元的财产，并由原告和案外人安徽伟华控股有限公司共同提供担保。
本院认为，原告合肥华都房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告安徽尊荣投资有限公司价值13789700元的财产。
二、查封原告合肥华都房地产开发有限公司及担保人安徽伟华控股有限公司提供担保的相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 刘 春
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 淼
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第12号
申请人南京西普重型机械有限公司。
法定代表人张玉梅，该公司董事长。
委托代理人张玉香，女，汉族，1962年5月10日生。
申请人南京西普重型机械有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年2月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京西普重型机械有限公司持有的票号为31300051／35562679（出票日期2015年1月16日，出票人南京西普环保科技有限公司，收款人南京西普重型机械有限公司，付款行南京银行南京分行，出票金额250000元，汇票到期日2015年7月16日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年八月十七日
见习书记员 许健
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执218号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人黄梅林，男，1957年9月21日出生，汉族，住玉环县。
被执行人尹素琴，女，1970年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人黄鹏远，男，1986年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人黄梅林、尹素琴、黄鹏远（2016）浙1004执218号金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）台路商初字第3356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人黄梅林、尹素琴、黄鹏远履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币1006970元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执218号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执218号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄梅林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03356号，依法向被执行人黄梅林发出执行通知书，责令被执行人黄梅林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄梅林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄梅林（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××78的存款人民币1006970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执218号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄鹏远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03356号，依法向被执行人黄鹏远发出执行通知书，责令被执行人黄鹏远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鹏远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄鹏远（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1006970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执218号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人尹素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03356号，依法向被执行人尹素琴发出执行通知书，责令被执行人尹素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹素琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币1006970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执218号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人尹素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03356号，依法向被执行人尹素琴发出执行通知书，责令被执行人尹素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹素琴（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××96的存款人民币1006970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执218号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄鹏远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03356号，依法向被执行人黄鹏远发出执行通知书，责令被执行人黄鹏远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鹏远未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄鹏远的配偶董旭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月一日
书记员 缪哈奈
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3993号
罪犯李家宝，男，1983年5月24日生，汉族，广西省阳朔县人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年5月3日作出（2012）温江刑初字第160号刑事判决，以被告人李家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金20000元（全部缴纳），刑期至2018年3月29日。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯李家宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家宝能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李家宝予以减刑。
经审理查明，罪犯李家宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李家宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李家宝减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第896号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人谌国东，男，汉族，1977年11月17日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，无固定住所。2013年12月18日因涉嫌犯职务侵占罪被临时羁押于伊春市友好区看守所，同年12月20日被哈尔滨市公安局道里分局解回并刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市公安局道里看守所。
辩护人于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）623号起诉书指控被告人谌国东犯职务侵占罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年9月26日公开�庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，书记员胡姗姗出庭协助工作。被告人谌国东及其辩护人于立深、被害单位法定代表人史元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．被告人谌国东在担任哈尔滨市爱华经贸有限公司（公司所在地：哈尔滨市道里区建国街269号）大庆分公司经理期间，于2010年12月19日与宫某某签定了租赁喇嘛镇宏伟村2屯一处门市房的房屋租赁合同，租金为72000元，谌国东实际支付给宫某某46000元，并约定剩余租金26000元于2012年10月1日一次付清，但谌国东利用职务之便，向公司提供了虚假的一次性付清72000元租金的租房合同及收据，向公司请款72000元，将26000元租房款据为己有。
2．2011年至2012年5月，被告人谌国东担任哈尔滨市爱华经贸有限公司大庆分公司经理期间，利�销售货物、回收货款的职务之便，先后将收回的黑龙江美图建筑工程有限公司货款59783元、陈家宝个人货款16537元、大庆万合装饰公司货款71000元、“谌国东装饰公司”货款29910元、大庆世奥中心工程货款16100元、大庆飞宇装饰公司货款11998元、李洪涛、李洪波个人货款5000元截留并据为己有。
综上，被告人谌国东利用职务便利侵占哈尔滨市爱华经贸有限公司款项共计236328元。案发后，谌国东返还9000元及1部相机（价值1000元）。
经侦查，公安机关于2013年12月18日在黑龙江省伊春市将被告人谌国东抓获。
上述事实，被告人谌国东在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、举报材料、谌国东户籍证明和现实表现、谌国东提供给哈尔滨爱华贸易有限公司的虚假的房屋租赁合同及收据、谌国东与宫某某实际签定的房屋租赁合同、陈某某本人不欠华润涂料款的声明、黑龙江美图建筑装饰工程有限公司付款申请单、谌国东签收的收据、转账支票及存根、大庆市万合建筑装饰有限公司企业法人营业执照、2008年9月到2013年12月万合公司与华润欠款往来明细及收据、扣押、发还物品文件清单、涂料工程承包协议书、大庆市海通建筑工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、记账凭证、收据、中国建设银行取款凭条、哈尔滨爱华贸易有限公司大庆办2009年2月、3月、5月、7月、8月份工资表、2010年1月、11月份工资表、2011年10月份工资表、银行转账凭条、情况说明等，证人宫某某、陈某某、马某某、崔某某、王某某等证言，被害单位法定代表人史元杰陈述，被告人谌国东供述和辩解，司法会计鉴定意见、哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌国东利用�务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初次犯罪并能够如实供述其主要犯罪事实，对其可以酌定从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌国东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2020年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第52号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月25日出生，吉林省延吉市人，回族，小学文化，无职业，住吉林省延吉市北山街。因涉嫌故意伤害，于2013年9月13日被延吉市公安局取保候审。2014年1月9日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月27日19时许，被告人李某某在延吉市依兰镇平安村烧烤店内，酒后与被害人杨某发生口角，双方互用啤酒瓶殴打对方。被告人李某某用碎啤酒瓶划伤杨某脸部，致使杨某面部皮肤裂伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某某于2013年8月27日23时许到公安机关投案。案件审理中，被告人李某某与被害人杨某达成赔偿协议并支付一次性赔偿款共计2.6万元，被害人杨某亦对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人张某某、周某、苑某某的证言，司法鉴定意见书，现场指认照片，身份证明，破案经过，情况说明及协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李梦影
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2111号
原告:崔长立，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：驻马店市运鑫汽车运输有限公司，住所地：驻马店市中华路东段。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
被告：臧大才，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：吴新强，男，1987年11月7日出生，汉族，住址：河南省遂平�。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告崔长立与被告驻马店市运鑫汽车运输有限公司（以下简称运鑫汽运公司）、臧大才公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。经原告崔长立申请本院依法追加吴新强作为被告参加诉讼，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告崔长立及其委托诉讼代理人冯云龙、被告运鑫汽运公司的委托诉讼代理人张杰、景镐举，以及被告臧大才及其与被告吴新强的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因旅客运输致原告受伤造成的损失32405元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，原告从驻马店火车站乘坐登记为被告运鑫汽运公司所有的豫Ｑ×××××号公交车返回遂平文城。在途经藏集时遇到拥堵，司机改道驶入村间公路。因车速过快，在遇到高坡时，致使车辆突然剧烈颠簸，将坐在车辆后排的原告颠落而受伤。事发后，臧大才作为该辆公交车实际车主积极救助，在文城医院为原告检查并支付费用。当时伤情并不明显，原告回家休息静养多日后，仍不能恢复，便在家人帮助下住院接受治疗，经遂平县中医院诊断为腰椎骨折。原告找到被告臧大才协商治疗费用时，被告拒不承认。现原告伤势已评定构成十级伤残。原告购票乘车，与被告形成旅客运输合同关系，被告应安全正点将原告载送到目的地，现因被告过错酿成本次事故，全部责任在于被告运鑫汽运公司，实际车主应负连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特此具状起诉。
被告运鑫汽运公司辩称，车辆实际所有权人是被告吴新强�发生的事故应当由被告吴新强负担。
被告臧大才、吴新强辩称，原告的伤情与乘坐被告车辆存在时间差，被告认为原告的伤情与乘车没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：
豫Ｑ×××××号公交车线路自驻马店至文城，实际车主为臧大才、吴新强二人合伙经营，该公交车通过吴新强与运鑫汽运公司之间签订《城乡客车运输服务合同》挂靠于运鑫汽运公司经营。2017年4月2日下午，崔长立乘坐豫Ｑ×××××号公交车返回遂平文城途中，因车辆剧烈颠簸致坐在后排的崔长立颠伤，崔长立当时腰疼的无法坐下。事发后，臧大才作为该辆公交车实际车主积极救助，在文城医院为崔长立检查并支付有关费用，并给崔长立拿了膏药等，崔长立回家静养。至2017年4月21日，崔长立腰疼病情仍未见好转，遂入住遂平县中医院接受治疗。经诊断为腰椎骨折�腰椎间盘突出症等病情。崔长立住院治疗至2017年5月6日，其本人支出医疗费1038元，由其家属王学花陪护治疗。2017年6月26日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，崔长立的伤残等级为X级（十级），崔长立支付鉴定费700元。后崔长立向臧大才协商赔偿未果，遂提起本案诉讼。本案受理后，被告吴新强申请对崔长立的病情重新鉴定，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，崔长立的腰部损伤评定为十级伤残。
本院认为：
一、关于本案原告所受损伤与乘坐被告车辆是否存在因果关系问题：虽然原告于2017年4月21日住院治疗，与2017年4月2日乘坐被告豫Ｑ×××××号公交车有一定时间差，但是据原告提供当时车辆内视频、售票员魏妮证明，以及被告臧大才与原告去文城医院检查并拿膏药等情况，足以说明原告当时乘车因车辆剧烈颠簸而受伤的事实。原告在之后住院治疗，系在静养休息、贴膏药等保守的治疗方式不足以治愈的情况下，不得已才去医院住院治疗。故本院认定原告所受损伤系在乘车途中因车辆颠簸而受伤。
二、关于原告所受损伤发生的各项损失：1、医疗费1038元，有相关票据为据；2、误工损失2688元：自受伤之日2017年4月2日至定残前一日2017年6月25日计84天，参照农村居民人均纯收入11697元／年；3、护理费1483.2元：参照上年度居民服务业33857元／年，住院期间共计16天；4、住院期间伙食补助费480元：按照30元／天，计16天；5、必要的营养费160元：按照每天10元计算；6、鉴定费700元，有相关票据为据；7、交通费200元：结合住院情况本院予以酌情支持；8、伤残赔偿金21054.6元：结合原告年龄、十级伤残及农村居民人均纯收入11697元／年计算；9、精神损害抚慰金5000元：虽本案案由系公路旅客运输合同�纷，但：（1）案由系人民法院立案时为了确定当事人之间法律关系而定，不是由原告所确定，本案原告所要确定的事实即其在运输途中遭受到伤害、以及依法应获得的赔偿；（2）本着纠纷的一次性解决原则，避免给当事人造成不必要的诉累。故本院支持原告应获得的精神损害抚慰金5000元。综上，原告应获得赔偿共计32803.8元，原告主张32405元，未超出赔偿范围，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于三被告应否以及如何承担赔偿责任问题：被告臧大才、吴新强对豫Ｑ×××××号公交车合伙拥有，二人系实际车主；被告运鑫汽运公司为登记车主，三被告均具有车主身份，应共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告驻马店市运鑫汽车运输有限公司、臧大才、吴新强于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔长立各项损失计32405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告驻马店市运鑫汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 刘康军
人民陪审员 肖新生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张晓涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第836号
申请执行人：张海红，女，汉族，住齐河县。
被执行人：黄晓伟，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张海红申请执行被执行人黄晓伟买卖合同纠纷一案中，现已按法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年三月九日
书记员 刘子健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1670号
原告：重庆顺博铝合金股份有限公司。住所地：重庆市合川区草街拓展园区。
法定代表人：王真见，该公司董事长。
委托代理人：陈汉，该公司员工。
被告：宁波市北仑田正机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸镇进港公路南。
法定代表人：姚秀英。
本院在审理原告重庆顺博铝合金股份有限公司与被告宁波市北仑田正机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺博铝合金股份有限公司撤回对被告宁波市北仑田正机械制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺博铝合金股份有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 朱洁娜
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1065号
申请执行人周建立，男，汉族。
被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司，地址中牟县。
周建立与中牟中建宏图房地产置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）豫0122民初807号已经发生法律效力。被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周建立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中牟中建宏图房地产置业有限公司新的财产线索，申请执行人周建立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年九月十八日
书记员 李 月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第861号
上诉人（原审原告）：赵书霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李永红，男，汉族。
以上两上诉人（共同委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁保安，男，汉族。
原审被告：杜遂社，男，汉族。
原审被告：张占宜，男，汉族。
原审被告：张良，男，汉族。
委托代理人：吕靖豫，宜阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵书霞、李永红因与被上诉人祁保安，原审被告杜遂社、张占宜、张良追偿权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2013）宜民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书霞、李永红的委托代理人党俊湘，原审被告杜遂社、张占宜，原审被告张良的委托代理人吕靖豫到庭参加了诉讼。被上诉人祁保安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原宜阳县城关乡三里庙煤矿系被告祁保安个人独资企业，2005年12月按政策宜阳县城关乡三里庙煤矿已关闭。2003年2月20日，被告祁保安将个人独资经营的三里庙煤矿发包给刘运发生产经营，刘运发在经营过程中吸收张占宜入伙。后刘运发退出经营，由张占宜接替继续经营。2003年8月24日，被告祁保安与张占宜、马振好签订承包合同书约定，将三里庙煤矿承包给张占宜、马振好经营，杜遂社也实际参与合伙经营，后马振好退出经营。2004年2月15日，张占宜、杜遂社吸收张良入伙，三人合伙经营三里庙煤矿。2004年6月20日，张占宜、杜遂社、张良又吸收赵书霞、李永红合伙经营三里庙煤矿。期间于2004年12月8日，合伙人以三里庙煤矿名义向宜阳县财政局缴纳“煤矿安全风险抵押金”100000元。被告张占宜、杜遂社合伙承包经营宜阳县城关乡三里庙煤矿期间，因无资金向宜阳县煤炭管理局缴纳风险抵押金，遂于2003年7月1日由被告张占宜经手向被告杜遂社借款30000元，宜阳县城关乡三里庙煤矿给被告杜遂社出具借条一张，载明“今借到杜遂社现金叁万元整（利息为一分五厘）三里庙煤矿经办张占宜”，借条上加盖有企业公章。2003年7月8日，宜阳县煤炭管理局出具收据一张，载明“今收到三里庙煤矿（祁保安）交来风险抵押金叁万元正”。2005年8月1日，被告张占宜出具证明，“经我们协商同意，2004年的风险抵押金转入2005年风险抵押金叁万元”。2005年9月5日，宜阳县城关乡三里庙煤矿被宜阳县煤炭管理局处以叁万元罚款。经该矿同意，宜阳县煤炭管理局将上述30000元风险金转为罚款上交了宜阳县财政局。2006年，被告杜遂社以三里庙煤矿为被告诉入该院，请求该矿偿还上述借款。后该院依法作出（2006）宜民一初字第3号民事判决书，判决被告宜阳县城关乡三里庙煤矿向原告杜遂社支付借款本息43500元，并负担案件受理费2650元。张占宜、杜遂社、张良经营宜阳县城关乡三里庙煤矿期间因生产需用坑木，于2004年5月8日购刘彦龙坑木一车、价值14250元。2006年，刘彦龙将被告张占宜、杜遂社、张良、宜阳县城关乡三里庙煤矿诉入该院，请求支付坑木款。该院依法作出（2006）宜民一初字第4号民事判决书，判决被告张占宜、张良、杜遂社向刘彦龙支付坑木款14250元，并负担案件受理费1990元，宜阳县城关乡三里庙煤矿对此承担连带责任。宜阳县人民法院（2006）宜民一初字第3号民事判决书、（2006）宜民一初字第4号民事判决书生效后，该院为执行上述两案，于2006年2月13日从宜阳县财政局将城关乡三里庙煤矿缴纳的100000元风险抵押金中的64940元（其中含上述第3号民事判决借款本息43500元，案件受理费2650元，执行费1480元；第4号民事判决坑木款14250元，案件受理费1990元，执行费1070元）划拨。2006年3月13日，原告赵书霞、李永红以向财政局缴纳的“煤矿安全风险抵押金”100000元实际属其个人财产，划拨的64940元应由三里庙煤矿承担为由，以三里庙煤矿、祁保安为被告向该院提起诉讼。
原审法院认为：本案涉及的30000元借款和14250元坑木款，均系三里庙煤矿承包人承包经营期间所欠债务，故二原告要求发包人三里庙煤矿的所有人被告祁保安偿还此债务缺乏事实和法律依据，二原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告赵书霞、李永红的诉讼请求。一审诉讼费3640元，二审诉讼费3442元，共计7082元，由原告赵书霞、李永红负担。
宣判后，赵书霞、李永红不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。上诉人于2004年12月8日以宜阳县城关镇三里庙煤矿的名义向宜阳县煤炭局缴纳了10万元煤矿安全风险抵押金，因政府对煤矿进行整合，三里庙煤矿随后被关闭。风险金上诉人只领取了35060元，余款被宜阳县人民法院扣划，用于执行（2006）宜民一初字第3号、4号判决。上诉人并非以上两份生效文书的被执行人，因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。（2006）宜民一初字第3号、4号判决所确认的债务被上诉人以（2006）宜民一初字第42号、45号判决得到了追偿且已执行，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，使上诉人的合法权益不能得以维护。综上，原审判决错误，望二审法院查明事实后予以纠正。
被上诉人祁保安未答辩。
原审被告杜遂社述称：上诉人与被上诉人之间的官司与杜遂社没有直接的关系。是祁保安接的钱。
原审被告张占宜述称：对上诉人的上诉没有意见。
原审被告张良述称：上诉人与被上诉人的债权债务关系与张良没有关系，借钱都是上诉人与被上诉人之间发生的，原审中张良没有参加，再审时法院追加张良参加诉讼了，张良参加诉讼是错误的。原审判决正确。
本院经审理查明：宜阳县人民法院（2006）宜民一初字第42号及（2006）宜民一初字第45号生效判决认定本案涉及的风险抵押保证金64940元实际系祁保安所有并垫付。其余查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：赵书霞、李永红起诉的风险抵押保证金64940元，宜阳县人民法院（2006）宜民一初字第3号及（2006）宜民一初字第4号生效判决，已将该款做宜阳县城关乡三里庙煤矿应支付的执行款予以扣划，其后（2006）宜民一初字第42号及（2006）宜民一初字第45号生效判决又认定该款实际系祁保安所有并垫付，因此本案中赵书霞、李永红起诉的风险抵押保证金已经过生效判决确认。上诉人的上诉请求与已生效判决相矛盾，在生效判决未被撤销的情况下，原审法院认定二上诉人对其主张款项不享有权利并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人赵书霞、李永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄思维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13045号
上诉人（原审原告）：河南省老龄产业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路北众旺路西2号楼14层1415号。
法定代表人：郝宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
委托代理诉讼人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭优良，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，经常居住地郑州市中原区。
上诉人河南省老龄产业投资有限公司（以下简称老龄产业公司）因与被上诉人郭优良劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人老龄产业公司委托诉讼代理人刘向明、巩芳，被上诉人郭优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老龄产业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2、本案诉讼费由郭优良承担。事实和理由：一审中，老龄产业公司为了支持自己的主张，向法庭提交了郭优良自进公司以来发放工资的银行转账凭证，该证据清楚显示郭优良自从进入公司到离职前总共发放了十一个月的工资，平均工资为6640元，远远低于12000元每月的标准。郭优良在一审中提供的薪资核定单仅仅是郭优良入职时公司给出的参考薪水而非实际发放的薪水，实际发放的薪水还要入职以后根据在公司的表现及个人能力和业绩综合评定，郭优良作为公司管理层而且是政策的参与制定者对这种情况非常清楚，其实际发放的工资低于入职时的参考工资只能说明其能力与岗位不匹配。另，郭优良整个八月份都没有上班，提出辞职也非常突然，并且不配合办理任何工作交接手续，给公司的工作开展造成极大的不方便，一审法院判决公司支付其八月份的工资没有事实依据。
被上诉人郭优良辩称：1、老龄产业公司称郭优良八月份没有上班没有证据予以证明，记录考勤的打卡机信息在老龄产业公司手里掌握着。2、关于工资郭优良一审提交了银行的流水账单，郭优良工资是分两次打到卡上的，一个是会计账号、一个是公司账号，一审只是把公司账户打的工资计算在内。综上，一审法院一审认定事实清楚，适用法律正确，老龄产业公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
老龄产业公司向一审法院起诉请求：依法判决老龄产业公司不支付郭优良工资31172元，本案全部诉讼费用由郭优良承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，郭优良通过网上智联招聘到老龄产业公司处工作，试用期1-3个月（根据表现可提前转正），试用期期间工资为每月8000元，转正后工资为每月10000元，郭优良先后任企业联盟总监、副总裁职务。2015年8月19日，郭优良离职，老龄产业公司未支付郭优良2015年6月1日至2015年8月19日工资。2016年3月31日，郭优良向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年6月14日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出了郑劳人仲案字（2016）0593号仲裁裁决书，并于2016年6月21日分别送达老龄产业公司、郭优良。老龄产业公司不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”老龄产业公司、郭优良之间存在劳动关系，2014年7月1日至2015年8月19日，郭优良在老龄产业公司处工作，根据双方约定的工资标准，郭优良的工资为人民币10000元／月，2015年8月19日郭优良离职。2015年8月1日至19日有13个工作日；老龄产业公司应向郭优良支付2015年6月1日至2015年8月19日期间的工资25977元（10000元／月×2个月＋10000元／月÷21.75天×13天=25977元）。
关于老龄产业公司提出的郭优良未按时出勤、绩效考核不合格及其2015年6、7、8三个月未上班的说法，因其未向该院提交相关证据予以证明，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告河南省老龄产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭优良支付工资人民币25977元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省老龄产业投资有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郭优良通过招聘到老龄产业公司工作，于2015年8月19日离职。老龄产业公司拖欠郭优良13天的工资未支付，一审法院根据双方约定每月10000元的工资标准，判令老龄产业公司向郭优良支付拖欠工资25977元并无不当，应予以维持。老龄产业公司称郭优良自进公司到离职十一个月的平均工资6640元，与郭优良实际领取的工资金额不符，不予采信。老龄产业公司职工采取指纹刷卡的考勤制度，老龄产业公司称郭优良有一个月未上班但未提供郭优良未刷卡的有效证据，故老龄产业公司该上诉主张亦不予采信。综上所述，老龄产业公司要求发回重审或者改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省老龄产业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 杨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1148号
罪犯苏晓，又名苏高飞，男，1982年2月23日出生，回族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）新刑初字第64号刑事判决，认定被告人苏晓犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。该犯刑期自二〇一一年十二月二十八日起至二〇一六年六月二十七日止。该犯于2013年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏晓近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、2011年12月3日，苏晓伙同他人预谋后驾驶面包车窜至新蔡县顿岗乡焦庄村委小沈岗村民贾英家中，将贾英家的两只羊盗走，价值2860元。后苏晓再次进入院内盗窃时被贾英发现。追撵时，苏晓手持铁杈对贾英进行威胁后逃离现场。二、2011年，苏晓伙同他人在新蔡县多次盗窃他人财物，数额较大，价值人民13700元。在共同犯罪中，苏晓系主犯。
罪犯苏晓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏晓入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏晓减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一五年十二月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第2928号
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69590357-1。
法定代表人贺四女，董事长。
委托代理人杭炳，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。
被告折占发，男，1962年1月2日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司（以下简称普宇公司）与被告折占发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员杜博适用小额诉讼程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告普宇公司之委托代理人杭炳到庭参加诉讼，被告折占发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2011年12月15日与鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司签订了《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》；2015年4月1日与杭锦旗民生小区E区业主委员会签订了《民生小区E区物业管理服务委托合同》。
二、物业公司管理的小区位置和名称：杭锦旗锡尼镇民生小区E区。
三、物业管理合同约定的管理期限：1.前期物业服务的期限是2011年12月15日至2015年4月1日；2.民生小区E区物业管理服务合同的期限是2015年4月1日至2016年3月31日止。
四、物业管理合同约定的物业管理费标准：每月每平米0.56元。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：物业服务合同没有约定缴纳物业费的日期。被告于2012年3月26日领的钥匙，已经缴纳了一年的物业管理费。从2013年3月26日起至今拖欠物业费。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：前期物业合同第25条和民生小区E区物业管理服务合同第21条均有约定，从2013年3月27日至2015年11月26日，业主应当承担应缴费用每日3‰的违约金。
七、物业管理公司的资质：2010年12月21日取得四级资质，有效期至2013年12月20日。2013年12月21日取得三级资质，有效期至2017年12月30日。
八、被告房产位置：杭锦旗锡尼镇民生小区E区21号楼2单元201室。
九、被告取得房产产权日期：被告未取得房产产权。
十、被告房产用途：住宅。
十一、被告房产建筑面积：91.43㎡。
十二、被告每月应缴纳物业管理费数额：每月应缴纳51.2元。
十三、被告拖欠物业管理费时间：从2013年3月26日起至2015年11月26日。
十四、被告拖欠物业管理费数额：拖欠物业费为1638元。
十五、被告拖欠物业管理费、本体维修基金违约金计算方法：从逾期之日起，每日加收欠费的金额3‰的违约金。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（开发建设单位，以下简称中凯公司）与普宇公司签订的《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》、普宇公司与杭锦旗民生小区E区业主委员会签订的《民生小区E区物业管理服务委托合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受到法律保护。普宇公司分别受中凯公司、民生小区E区业主委员会之委托，依照合同约定向折占发提供了前期与普通物业服务，折占发应当按照合同约定交纳相应的物业服务费。折占发拖欠普宇公司2013年3月26日至2015年11月26日（共计32个月）的物业服务费共计1638.43元（保留两位小数）属实，普宇公司要求折占发交纳1638元，本院对普宇公司的该项诉讼请求予以支持。
关于违约金的问题，《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》与《民生小区E区物业管理服务委托合同》虽然约定了违约金的计算标准，但合同未约定物业服务费的缴费期间、缴费方式等具体事项，无法判断业主是否违约，故本院对普宇公司要求折占发承担违约金的诉讼请求不予支持。
被告折占发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院的审理与判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告折占发于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司2013年3月26日至2015年11月26日期间的物业服务费合计1638元；
二、驳回原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告折占发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2353-3号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：潘伟军，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人：黄俊霖，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人潘伟军贩卖毒品罪、被执行人黄俊霖贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人潘伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；被执行人黄俊霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；两罪总和刑期九年四个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2353号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄俊霖的存款5050元，用于支付申请执行人的罚金5000元及本案的执行费50元。另外，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人潘伟军有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘伟军目前没有其他可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2353号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴准治
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2898号
原告：潘洪明，男，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：金建祥,男,1973年11月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：刘佳,女,1979年3月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告潘洪明与被告金建祥、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金建祥立即归还原告借款本金70000元，支付逾期利息3625元（按年利率6%自2016年5月21日计算至2017年3月31日），合计73625，此后至实际履行之日止的逾期利息损失按同样标准另行计付；2、被告刘佳对被告金建祥的上述第一项付款义务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年5月13日，被告金建祥因工程资金周转需要向原告借款7万元。原告交付借款后，被告出具借条一份，确认借款期限自2016年5月13日起至2016年5月20日止。借款时口头约定月利息为2%。另查明，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未归还借款。原告经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份。用以证明被告金建祥向原告借款的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据，形式符合法律规定，均与本案有关，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
两被告系夫妻关系，于2004年12月28日登记结婚。
2016年5月13日，被告金建祥出具《借条》一份，主要内容为：今向双铺镇周家埭村潘洪明借到人民币柒万元整（70000元）。借款期限为2016年5月13日至2016年5月20日。被告金建祥在《借条》落款处签名并按手指印。后被告金建祥未归还上述款项。2017年4月12日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告金建祥向原告借款7万元的事实，有被告金建祥出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告金建祥未按约归还借款，已经构成违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并按年利率6%计算的逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金建祥、刘佳于本判决生效之日起十日内共同归还潘洪明借款70000元，支付逾期利息3625元（按年利率6%自2016年5月21日计算至2017年3月31日），合计73625元，此后至实际付款日止的逾期利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元,由金建祥、刘佳负担。
潘洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，金建祥、刘佳于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月五日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2898号原告：潘洪明，男，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。被告：金建祥,男,1973年11月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：刘佳,女,1979年3月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告潘洪明与被告金建祥、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金建祥立即归还原告借款本金70000元，支付逾期利息3625元（按年利率6%自2016年5月21日计算至2017年3月31日），合计73625，此后至实际履行之日止的逾期利息损失按同样标准另行计付；2、被告刘佳对被告金建祥的上述第一项付款义务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告金建祥因工程资金周转需要向原告借款7万元。原告交付借款后，被告出具借条一份，确认借款期限自2016年5月13日起至2016年5月20日止。借款时口头约定月利息为2%。另查明，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未归还借款。原告经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、《借条》一份。用以证明被告金建祥向原告借款的事实。2、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未答辩亦未提交证据。两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，形式符合法律规定，均与本案有关，可以证明本案事实，本院均予以确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系，于2004年12月28日登记结婚。2016年5月13日，被告金建祥出具《借条》一份，主要内容为：今向双铺镇周家埭村潘洪明借到人民币柒万元整（70000元）。借款期限为2016年5月13日至2016年5月20日。被告金建祥在《借条》落款处签名并按手指印。后被告金建祥未归还上述款项。2017年4月12日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告金建祥向原告借款7万元的事实，有被告金建祥出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告金建祥未按约归还借款，已经构成违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并按年利率6%计算的逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金建祥、刘佳于本判决生效之日起十日内共同归还潘洪明借款70000元，支付逾期利息3625元（按年利率6%自2016年5月21日计算至2017年3月31日），合计73625元，此后至实际付款日止的逾期利息按同样标准另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元,由金建祥、刘佳负担。潘洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，金建祥、刘佳于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一七年七月五日书记员  胡荧娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初803号
原告：刘小清。
被告:胡宝利。
原告刘小清与被告胡宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小清向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金81680元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做工程需要现金为由，分别于2016年10月20日、11月4日和2017年1月24日向原告借款50000元、20000元、11680元，并就上述借款向原告出具借条和欠条。后原告急需现金，向被告多次催要未果。
被告胡宝利辩称，第一笔50000元并不是借款，是我承接一个工程，因没有资金，原告要进行投资给我的钱。我当时说如果盈利了就还原告80000元，所以就打了80000元的借条。但是后来工程没有盈利，我告诉原告先还他35000元，其中30000元是还本，5000元是利息，尚欠的20000元以后再还。第二笔借款20000元属实，利息已支付三个月。第三笔款项是原告在给我管理工地时帮我垫付了11680元货款，这费用也该还，但货品在原告处，我要拉走原告不同意。我有钱了会还原告的，现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：被告胡宝利于2016年10月20日向原告刘小清出具借条一份，载明“借到刘小清现金捌万元，用于睢宁水岸城邦工地资金周转，于工地结束归还”。该笔借款刘小清实际交付胡宝利60000元，另20000元刘小清陈述为胡宝利应向其支付的工资，胡宝利陈述为其承诺给予刘小清的投资利润。2016年11月4日，胡宝利向刘小清借款20000元并出具借条，约定月息3分，于2017年1月4日还清。该笔借款胡宝利已支付两个月的利息。刘小清在胡宝利承揽的建筑工程工地上为其工作，并在工作过程中为胡宝利赊购货物，该部分货物的价款后经他人索要，由刘小清代为垫付，为此胡宝利于2017年1月24日向刘小清出具欠条，载明“欠刘小清金鹰工地11680元”。上述第一笔借款工程结束时，胡宝利已还35000元，其中5000元为利息。对于其余借款和欠款胡宝利至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务。对于被告出具80000元借条而形成的债务，无论该款是借款还是投资款，被告以借条形式出具，该笔款项的性质即为借款；借款金额以原告交付金额60000元为准；另20000元债务的形成原因，双方陈述主张不一且均无证据证实，原告的主张本院不予采信，被告的陈述虽然也缺乏证据证实，但依据有利于原告的原则可以认定为“利润”，该利润超过60000元借款截至原告起诉之时所产生的法律保护范围内的利息，对超过年利率36%的部分本院不予支持。被告已还的30000元本金和利息5000元应予扣除。对于被告出具20000元借条而形成的债务，其应承担清偿的民事责任。对于被告出具11680元欠条而形成的债务，其同意偿还，本院予以照准。原告关于逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡宝利于本判决生效后十日内偿还原告刘小清借款本金50000元、欠款11680元及利息1746元和逾期利息（以61680元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%的标准自起诉之日2017年2月13日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由原告负担226元，被告负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年四月二十日
书记员 张 茹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶武法民二初字第225号
原告：韶关市欧利来医疗器械有限公司。
法定代表人：游碧兰，经理。
诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：郑宋玉。
本院在审理原告韶关市欧利来医疗器械有限公司诉被告郑宋玉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市欧利来医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
代理审判员 吴 放
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 毛文芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1926号
上诉人（原审原告）：骆玲玲。
被上诉人（原审被告）：楼银云。
被上诉人（原审被告）：骆广东。
被上诉人（原审被告）：骆林肖。
被上诉人（原审被告）：金国成。
上诉人骆玲玲为与被上诉人楼银云、骆广东、骆林肖、金国成民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因骆玲玲未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按骆玲玲自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第3008号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十月十二日
代书 记员 施秀慧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第247号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行。
被执行人梨树县郭家店镇汇泉造纸机械有限公司。
被执行人刘继忠，男，1956年2月14日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人孟祥贵，男，1953年7月7日出生，现住四平市铁东区。
被执行人丁树贤，女，1955年9月10日出生,现住四平市铁东区。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（（2016）吉0322民初2866号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第247号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3629号
原告：樊建勋。
被告：薛学林，居民，（孟家庄平安路与铁山路交界处莱州莱特酒业有限公司胶南总经销处）。
原告樊建勋为与被告薛学林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告樊建勋到庭参加诉讼。被告薛学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊建勋诉称：2013年7月9日、被告向原告借款2万元，约定借款期限2个月，自2013年7月9日起至2013年9月9日止。到期后，被告以无款为由拒绝偿还借款。请求法院判令被告立即偿还借款2万元并承担案件诉讼费用。
被告薛学林未答辩。
经本院开庭审理查明：2013年7月9日、被告薛学林向原告借款2万元，双方约定借款期限2个月，自2013年7月9日起至2013年9月9日止。被告为原告出具借条1份。到期后，被告以无款为由拒绝偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告薛学林借原告樊建勋现金2万元属实，被告应当依照双方的约定按时偿还借款之义务。原告的诉讼请求只要求被告偿还本金2万元，是其真实意思表示，本院予以支持。被告薛学林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛学林于本判决生效后10日内偿还原告樊建勋借款2万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告薛学林负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 吴国洲
人民陪审员 栾世霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 贾廷禄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02258号
原告：上海步坚实业有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人：刘鑫，总经理。
被告：薛二炯，男，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告原告上海步坚实业有限公司诉被告薛二炯买卖合同纠纷一案中，原告上海步坚实业有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海步坚实业有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海步坚实业有限公司撤回对被告�二炯的起诉。
案件受理费2640元减半收取1320元，由原告上海步坚实业有限公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾 馨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00452号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告朱某丁，女，1968年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告朱某丁劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8408号
原告：何长贵,男，1956年9月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳常春台商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区图门路72号。
原告何长贵与被告沈阳常春台商务酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何长贵到庭参加诉讼，被告沈阳常春台商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年11到被告处上班，职务为更夫，原告从上班时一直领取养老保险，但到2014年1月和2月份因领导回韩国家，因拿不出公章，无法给原告办理1月和2月份的养老保险金，为此欠下了1月2月的养老保险，等领导回来后，原告多次催要所欠下的养老金，可被告迟迟不给缴纳，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，希望能支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年1月份、2月份养老保险金，总计1,886.33元；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳常春台商务酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月25日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求要回被告所欠原告2014年1月份、2月份养老保险1,886.33元。同日，该委以“该仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由”作出沈劳人仲不字[2016]387号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
2016年6月27日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求被申请人缴纳2014年1月、2月养老保险2,000元；2、2016年6月份工资3,000元。2016年8月24日，该委作出沈劳人仲字[2016]867号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人一次性支付病假工资2,307.31元；2.其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书已发生法律效力。
另查明：原告自述2008年11月1日入职被告处，任更夫，原告入职起至2015年4月社会保险费由被告缴纳，2015年5月起被告不再缴纳，每月以现金形式发放给原告，缴费期间欠缴2014年1月、2月社会保险费。双方于2016年5月末解除劳动关系。
还查明：原告于2015年7月13日向沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局补缴2014年1月、2月养老保险共计1,886.33元，其中单位应承担部分1,131.80元，原告个人应承担部分754.53元。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁裁决书、辽宁省社会保险费专用缴款收据及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市常春台商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告垫付被告应缴养老保险费1,131.80元，被告应将此款支付原告。
综上，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告何长贵20**年1月、2月单位应承担养老保险费1,131.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 晖
据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初267号
原告刘求良，男。
被告临武县房产管理局。
法定代表人廖更生，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝友国，男，临武县房产管理局副局长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
原告刘求良不服被告临武县房产管理局为第三人黄红良颁发临武房权证初始字第A00089**号房屋所有权证及请求对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年11月17日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房屋开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 胡熙林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1341号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蔡某。
辩护人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告人狄某。
辩护人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1422号起诉书，指控被告人蔡某、狄某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人蔡某、狄某及辩护人闫煜伟、陶伯彧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日、8月4日、8月6日下午，被告人蔡某、狄某因民间纠纷，经预谋先后三次至本市闸北区东宝兴路XXX弄XXX号即被害人封甲的住宅寻找封甲未果后，蔡某分别采用狄某购买的油漆喷涂封家外墙，用竹竿损坏封家的摄像头，用树枝堵塞封家门锁，用棍棒捅封家玻璃、空调外机，还毁坏房屋落水管。后封甲修理被破坏的空调机花费人民币2，000元。2014年8月13日，被告人蔡某、狄某被公安机关抓获归案，到案后对上述事实作了部分供述。
本院审理期间，两名被告人自愿赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人蔡某、狄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人封甲、封乙的陈述，证人范某某、贺某某、张某某、李甲、王甲、虞某某、王乙的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《辨认笔录》，被害人封甲提供的案发现场照片及监控视频截图、《上海市国家税务局通用机打发票》，被告人蔡某、狄某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某、狄某多次任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某、狄某当庭自愿认罪并有悔罪表现，赔偿了经济损失，均可酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月12日止。）
二、被告人狄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第654号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：刘国华，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：张玮，肥城市农村信用合作联社职工。
被告：张荣，男，汉族，住肥城市。
被告：刘英，女，汉族，住肥城市。
被告：张建，男，汉族，住肥城市。
被告：刘保国，男，汉族，住肥城市。
被告：赵玉华，女，汉族，住肥城市。
被告：朱传典，男，汉族，住肥城市。
被告：武庆兰，女，汉族，住肥城市。
被告：朱传锋，男，汉族，住肥城市。
被告：何永，男，汉族，住肥城市。
被告：朱朋，男，汉族，住肥城市。
被告：刘殿坤，男，汉族，住肥城市。
被告：颜承连，男，汉族，住肥城市。
被告：颜振富，男，汉族，住肥城市。
被告：赵绪青，男，汉族，住肥城市。
被告：刘波，男，汉族，住肥城市。
被告：房爱兰，女，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张荣、刘英、张建、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘国华、张玮到庭了参加诉讼，被告朱传典、何永出庭，被告张荣、刘英、张建、刘保国、赵玉华、武庆兰、朱传锋、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年9月29日原告与以上十五被告签订（肥城）联保借字（2010）第XX号大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定被告张荣借款10万元，其他十四被告为其提供连带保证，保证合同的履行。合同期限为2010年9月29日至2013年9月28日。合同第四条约定了如贷款人采用诉讼方式实现债权，被告除支付本金、利息和违约金外，还应支付律师代理费及其它实现债权的费用。合同签订后，被告张荣在借款借据上签字确认。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。另外，被告刘英是被告张荣的妻子，应承担共同还款责任。请求法院判令被告归还借款本金10万元及利息、违约金，诉讼费、邮寄费、保全费、律师代理费由被告负担。。
被告朱传典、何永辩称，被告张荣和张建为父子关系，家中有财产，应承担还款责任，我们不应还款。
被告张荣、刘英、张建、刘保国、赵玉华、武庆兰、朱传锋、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰均未答辩。
经审理查明，2010年9月29日原告与以上十五被告签订（肥城）联保借字（2010）第XX号大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定：第一条，根据编号为肥城联保协字（2010）X号的设立大联保体贷款申请及联保协议的约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。第二条，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途。期限、利率、还款方式以及每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第七条，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。借款人、联合保证人违反本合同约定的任一条款，贷款恩均有权采取停职发放贷款、提前收回已发放的贷款本息和贷款证等措施。《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单为本合同的组成部分，所附清单的借款人、联合保证人签字属本合同贷款人与借款人、联合保证人的合同签字。合同签订后，2012年10月31日原告向被告张荣发放贷款10万元。借款期限为2012年10月31日至2013年9月19日。被告张荣在借款借据上签字确认。借据约定利率为8.5‰，但借款到期后，被告拒不履行还款义务。
另查明，借款时被告刘英与被告张荣是夫妻关系。
在诉讼中，原告信用社委托山东成康律师事务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付律师代理费6000元。
上述事实有（肥城）联保借字（2010）第XX号大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告信用社与被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原被告签订合同后，被告张荣向原告借款10万元，借款到期后，被告张荣未还款。原告信用社按照合同约定要求被告张荣归还借款本金，按约定支付利息、律师费的请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告张荣和刘英夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告张荣应与被告刘英承担共同还款责任。被告张建、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰作为连带责任保证人，理应对被告张荣所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣、刘英本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按合同约定利率计算支付至判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张荣、刘英在本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元。
三、被告张建、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张荣、刘英、张建、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二０一五年四月十六日
书 记 员 李 立
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0992号
原告梅德光。
委托代理人陈树宁。
被告南通新凤祥液压铸造有限公司。
法定代表人顾凤祥。
委托代理人吴俊杰。
原告梅德光与被告南通新凤祥液压铸造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈树宁、被告的委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德光诉称，2011年5月26日，原告在被告单位工作时发生工伤。经海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）调解，双方达成协议。其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由被告配合原告到工伤保险基金经办机构办理结报手续后归原告所得。后原告在办理一次性工伤医疗补助金过程中，海门市社会保险事业管理处于2012年8月31日发出通知，认为用人单位未缴纳工伤保险费，故拒绝了原告支付一次性工伤医疗补助金的要求。原告认为，原告发生工伤，用人单位应承担赔偿义务，现因用人单位原因导致原告应享有的一次性工伤医疗补助金无法从工伤保险基金受偿，因此该损失仍应由用人单位支付。为此，原告向仲裁委提起仲裁，仲裁委驳回了原告的请求。现请求依法判令被告支付一次性工伤医疗补助金149448元。
被告南通新凤祥液压铸造有限公司辩称，原告诉称发生工伤并经仲裁委调解达成协议属实。原告在办理一次性工伤医疗补助金过程中，遭海门市社会保险事业管理处拒付，后原告申请仲裁被驳回也是事实。被告认为原告工伤时被告已经为原告在海门市社会保险事业管理处办理了工伤保险，按照法律规定，原告应享受的工伤保险待遇应由海门市社会保险事业管理处支付，被告应承担的义务已履行完毕。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告单位职工，参加了工伤保险。2011年5月26日，原告在被告单位工作时发生事故受伤。2011年6月20日，海门市人力资源和社会保障局认定原告所受的伤害为工伤。后被告以原告旷工为由解除了与原告的劳动关系，并从2011年10月起停止为被告缴纳工伤保险费。2011年12月12日，原告的伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2012年2月，原告为工伤保险待遇向仲裁委申请仲裁。经仲裁委调解，仲裁委作出海劳人仲案字（2012）第42号仲裁调解书。由被告支付原告工伤待遇68000元，并配合原告到工伤保险基金经办机构办理一次性伤残补助金、住院伙食补助、鉴定费、医药费、一次性工伤医疗补助金的结报手续。后原告在办理结报手续时，海门市社会保险事业管理处以原告在鉴定伤残等级前停保为由拒绝支付一次性工伤医疗补助金。2012年3月5日，原告就工伤待遇争议再次向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2013年11月5日作出海劳人仲案字（2012）第205号仲裁裁决书，不予支持原告要求被告支付一次性医疗补助金的申诉请求。原告不服裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有海人社工认（2011）532号工伤认定决定书、通劳鉴1101第1866号鉴定结论通知书、海劳人仲案字（2012）第42号仲裁调解书、海劳人仲案字（2012）第205号仲裁裁决书、海门市社会保险事业管理处答复及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。第三十九条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。本案原告发生工伤时，被告为其参加了工伤保险，后虽解除了劳动关系，但被告已按照法律规定支付了其应当支付的相关待遇。一次性工伤医疗补助金依法由工伤保险基金支付，不是参加社会保险的用人单位应当支付的费用范围。因此，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金，于法无据，本院实难支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告梅德光要求被告南通新凤祥液压铸造有限公司支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告梅德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审判员 徐卫宁
二〇一四年二月二十一日
书记员 樊晓华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00182号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人海安县区域供水有限公司。
法定代表人，邰玉明。
申请人于2013年12月21日，对被申请人作出海国土行决（南）字（2013）第23号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用南莫镇兴南村10组集体土地5800平方米建行工业项目建设，建筑占地面积140平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人在履行了行政处罚催告程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出责令十五日内自行拆除在非法占用的5800平方米土地上新建的建筑占地面积为140平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款1400元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（南）字（2013）第23号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行�申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01886号
上诉人（原审原告）孙少辉。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟波。
被上诉人（原审被告）邵萍。
二被上诉人共同委托代理人朱壮志，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人孙少辉因与被上诉人孟波、邵萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告孙少辉诉称，2012年5月28日，孟波以家庭投资为由向孙少辉借款19万元，口头言明一年归还，但期满后一直未还款。另外孟波、邵萍系夫妻，上述债务系两人共同债务。为此，起诉要求孟波、邵萍立即归还借款19万元，承担自起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息及诉讼费用。
为支持其诉讼请求，孙少辉提供了2012年5月28日孟波出具的《借条》，内容为：“今借孙少辉现金壹拾玖万元正凯撒酒店经手人：孟波2012.5.28”。孟波、邵萍对上述《借条》的真实性无异议，但认为孟波仅是经手人，实际借款人是张家港市凯撒快捷酒店有限公司（以下简称凯撒酒店）。孙少辉并没有交付所谓的借款给孟波。
孟波、邵萍辩称，孟波没有在2012年5月28日以个人名义向孙少辉借款，孙少辉也没有向孟波交付过所谓的19万元借款。双方之间没有借款事实。所谓19万元借条形成的原因和事实是：孟波当时在凯撒酒店担任账本管理记录工作，孙少辉系总经理，负责酒店筹建工作。孙少辉告诉孟波酒店有几笔欠款需要支付，筹建阶段500万元投资款已使用完毕，准备先用自己的钱垫付，要孟波打张借条记录在账本上。孟波据此向孙少辉出具借条并在账本上进行了记载。因此孟波本人并没有向孙少辉借款。
为支持其辩解，孟波、邵萍提供了以下证据：一、凯撒酒店的账册二页。其中2012年5月28日记载借孙少辉现金（宾馆借）19万元、付棉织品85010元、付窗帘22000元、付太阳能30000元、付工作服、台布、椅套14300元、付广告费30000元、付台式电脑、打印机、电话机、一体机11685元、6月3日记载付画框费1400元（发生于2012年5月28日）。二、支付棉织品、窗帘、太阳能、工作服、台布、椅套、广告费、台式电脑、打印机、电话机、一体机及画框费用的凭证。三、孙少辉妻子许艳、凯撒酒店股东陶强、袁玉煌的证词，证明孟波于2012年5月开始负责记载账目。孙少辉的质证意见是孟波于2014年4月离开凯撒酒店，将所有的账本全部带走，现孟波提供了账本，证明账本确实在孟波处，也证明孟波确实拿到了借款19万元。酒店的支出凭证与本案无涉。对许艳、陶强、袁玉煌的证词无异议。
原审法院根据以上证据确定的事实是：孙少辉是凯撒酒店的总经理，孟波从2012年5月开始负责酒店的账目记载。2012年5月28日，孟波向孙少辉出具了上述内容的《借条》。同日，孟波在酒店账本上记载向孙少辉借款19万元。孙少辉陈述孙少辉和邵萍是同事，孟波又在酒店兼职做账，孟波于2012年5月中旬向孙少辉提出借款19万元。孙少辉凑齐19万元后，孟波在5月28日到孙少辉家里拿了钱并当场出具借条，至于孟波在借条上落款凯撒酒店经办人，孙少辉没有在意。孟波认为自己没有向孙少辉借款，是孙少辉自己个人支付了酒店的应付款，然后由孟波向孙少辉出具借条作为酒店向孙少辉的借款，并已记载在账本上，孙少辉根本没有交付孟波现金19万元。原审法院限期孙少辉就自己实际向孟波交付现金19万元的事实提供相应依据，如逾期不提供，将承担不利后果。孙少辉在限期内未能举证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙少辉主张孟波向其借款19万元，提供了《借条》一份。根据该《借条》，孟波系凯撒酒店的经办人，孟波认为其出具借条系孙少辉个人支付酒店应付款后，作为酒店向孙少辉的借款并记载在账本上，孙少辉实际并没有向孟波交付19万元现金。至此，孟波已就自己出具《借条》作出了合理的解释，孙少辉主张本案借款事实成立，应进一步提供实际向孟波交付19万元现金的依据。孙少辉在原审法院限期内未能提供，故孙少辉主张孟波于2012年5月28日向孙少辉借款19万元的事实，证据不足，原审法院难予认定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙少辉的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元由孙少辉负担。
宣判后，孙少辉不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人向法庭提交的借条即是孟波向上诉人借款的凭据，该借条本身能能够充分证明孟波已经收到借款19万元现金的事实。其次，该笔19万元借款不属于公司借款。在此之前，孙少辉曾经将30万元出借给凯撒酒店，并由全体股东签名出具借条，而19万元的借条上仅有孟波一人签名，两者的不一致说明借款主体不同。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人孟波、邵萍则辩称请求法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙少辉为了证明借款事实的存在，提供了借条。然该借条落款为“凯撒酒店经手人：孟波”，孙少辉认为借款人为孟波本人，与常理不符。对于孟波的身份，当事人均认可孟波在凯撒酒店做账，结合孟波提供的财务账册及具体单据，孟波对于借条出具的解释更符合常理。孙少辉认为借款真实存在且系孟波本人的借款，应进一步提供证据。其在原审法院限期举证期限内未提供证据证明款项的交付，在本院二审期间亦未提供证据，故本院对其上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人孙少辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩 颖
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第484号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人闫龙，有前科，曾因犯诈骗罪于2012年1月9日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元，2012年5月23日释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人闫龙犯诈骗罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人闫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人闫龙等人于2012年8月至12月间，在天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞祥园成立贷款中介，以能够为客户办理无抵押贷款及大额信用卡为名，虚构中国银行天津分行驻武清信贷办事处等名义，骗取张一×、李×等人手续费及其他各类费用共计人民币15万余元。赃款大部分被被告人闫龙挥霍。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫龙的行为已构成诈骗罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定予以判处。
被告人闫龙当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据所证明的主要内容均无异议。发表了其有自首情节，且自愿认罪的辩护意见。
经审理查明，被告人闫龙与庞××、赵××（均另案处理）于2012年8月，在天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞祥园小区成立贷款中介，由庞××出资租房，购买办公用品，并负责接待，赵××出交通工具，被告人闫龙负责与友众信业商务顾问（北京）有限公司天津分公司团队经理王一×（另案处理）联系跑贷款，并分配收取的手续费等。后为骗取客户信任，被告人闫龙又虚拟该中介系中国银行天津分行驻武清信贷办事处等名义。至2012年11月间，被告人闫龙等人以能够办理无抵押贷款及大额信用卡等为名，先后骗取张一×、李×、张二×、薛××、刘一×、朱一×、刘二×、赵××、于××、夏××、田××、葛××、郭××、张三×、吴××、边××、王二×、朱二×、白××、肖一×、殷××、肖二×等20余人手续费或办件费、送礼费等费用共计人民币14万余元，赃款由被告人闫龙与庞××、赵××俵分。
被告人闫龙于2013年2月26日主动到天津市公安局河北分局光复道派出所投案，但未能如实供述上述事实。
案发后，王×、庞××、赵××亲属分别代其退赔张一×、李×、张二×、薛××、刘一×、朱一×、刘二×、赵××、于××、夏××、田××、葛××、郭××、张三×、吴××、边××、王××、朱二×等18人被诈骗款人民币共计126100元。
上述事实，被告人闫龙亦无异议，且有被害人张一×等人陈述、同案人供述、证人证言、案件来源、到案经过、调取证据通知书、接受证据清单、发还清单、收条、闫龙前科材料及释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人闫龙以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人闫龙起主要作用，系主犯；被告人闫龙在案发后虽能主动投案，但未能如实供述自己伙同他人骗取张一×等人钱财的犯罪事实，故不构成自首，对被告人闫龙发表的其有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人闫龙在庭审中能够认罪，依法可酌情从轻处罚，对被告人就此发表的辩护意见予以采纳。被告人闫龙曾因犯诈骗罪被判刑改造，刑满释放后不满一年又故意犯诈骗罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。综上，被告人闫龙犯诈骗罪，依法应当在有期徒刑三年至十年，并处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人闫龙判处有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币15万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十六日起至二0一九年四月二十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人闫龙尚未退还的赃款人民币20900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭希双
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00657号
申请执行人翟各代，男，1947年7月10日生，汉族。
被执行人李学华，男，1972年5月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01566号民事判决，向被执行人李学华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李学华银行存款310000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年三月二十六日
书记员 郑 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第373号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
代表人：邱慎真，该会所合伙负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范桑桑
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执113号
夏海斌与罗建书房屋租赁合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年五月十三日
书记员 夏 新
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执97号
申请执行人：章新安，男，1946年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：刘军民，男，1963年5月4日生，汉族，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行章新安与刘军民民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘军民名下的牌号为鄂Ｋ×××××的奥迪牌车辆(未扣押)。经本院向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘军民有其他可供执行的财产，申请执行人章新安也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年八月四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执97号申请执行人：章新安，男，1946年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：刘军民，男，1963年5月4日生，汉族，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行章新安与刘军民民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘军民名下的牌号为鄂Ｋ×××××的奥迪牌车辆(未扣押)。经本院向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘军民有其他可供执行的财产，申请执行人章新安也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年八月四日书记员  袁 巍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1233号
原告:倪某某。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：陆某某。
被告：朱某。
本院在审理原告倪某某诉被告陆某某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告倪某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1820元，合计3970元，由原告倪某某负担。
审判员 樊荣
二〇一八年三月十九日
书记员 于青