wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保79号
申请人张志勇，男，1975年12月17日生，汉族，无职业。
被申请人霍昕，男，1976年4月7日生，汉族，无职业。
申请人张志勇于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣留霍昕存款900000.00元；查封被申请人所有的指南者小型越野客车车籍。担保人辛乐堂提供其所有的古思特轿车车籍作为担保。
本院经审查认为，引起申请提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人霍昕所有的63万元现金，轮候查封40万元，扣留期限一年。
二、查封被申请人霍昕所有的指南者小型越野客车的车籍，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
三、查封担保人辛乐堂所有的古思特轿车的车籍，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
案件申请费5000.00元，由申请人负担，在起诉时请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾必真
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀六民初字第146号
原告：李某某，女，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡。委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被告：丰某某，女，傈僳族，农民，住喀左县大营子乡。
被告：金某某，男，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡。
被告：金某华，男，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡。
委托代理人（代理上述三被告）：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
原告李某某诉被告丰某某、金某某、金某华健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王海林、被告金某华及三被告的委托代理人白云艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年3月25日上午八点多，原告与被告金某华因土地边界问题发生争吵，随后被告金某某和丰某某赶到现场，三人共同将原告打伤，后原告入住喀左县大营子乡卫生院，住院治疗9天，花去医疗费近3000元。三被告共同殴打原告，造成原告受伤住院，请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费2926.64元、误工费435.94元、护理费1800元、交通费230元、住院伙食补助费180元，共计5572.58元。
被告丰某某、金某某、金某华辩称：原告诉状说的不是事实。金某华和金某某是拉仗，没有殴打原告，原告辱骂三被告在先，先动手与丰某某厮打，原告对本案的发生存在过错。而且原告的检查和用药费用不合理，不同意赔偿原告的全部损失。
经审理查明：原、被告系同村同组村民，位于金杖子村学校东地块的承包地相邻。被告金某某与丰某某系夫妻关系，被告金某华与金某某系父子关系。2014年3月24日傍晚，原告李某某与被告金某华因土地边界问题发生争吵，金某华将两家承包地边界的界石拔出扔掉。2014年3月25日上午八时许，原、被告因土地边界问题再次发生争吵，李某某和丰某某互相厮打，造成李某某受伤入住喀左县大营子乡卫生院，诊断为头发离断伤，软组织损伤，住院治疗9天，护理级别为Ⅱ级，花医疗费2926.64元。2014年5月9日，喀左县公安局作出喀公（大）决字（2014）第001号行政处罚决定书，给予被告丰某某罚款伍佰元的处罚，并已缴纳。
本案在审理过程中，经法院释明，三被告对原告住院治疗的必要性和合理性异议表示不提出司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、公安卷宗中丰某某、金秀英的询问笔录、喀公（大）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书、罚没款收据及原告李某某的住院诊断书、病历、处方笺、医疗费收据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院审查，具有证明力，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因土地边界问题发生争执，本应通过合法途径解决，却诉诸武力，被告金某华擅自拔出双方承包地界石，导致双方矛盾激化，是此次事件发生的直接原因。被告丰某某在相互厮打过程中致原告受伤，应承担主要责任（80%）；原告李某某对损害的发生也存在一定过错，应承担次要责任（20%）。关于医疗费，三被告对原告治疗的必要性和合理性异议未能提供相应证据证明，故结合住院病历和诊断证明，原告要求以医疗机构出具的正式收据计算的请求，本院予以支持。关于护理费，原告提供的营业执照和请假证明不能证明其护理人员的收入状况，本院不予采信。原告要求被告金某华、金某某承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丰某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费2341元，误工费185元，护理费185元，住院伙食补助费144元，交通费24元，合计2879元。
二、驳回原告要求被告金某华、金某某承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告丰某某负担200元，原告李某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 于亚宁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3208号
原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
被告：龚志相。
被告：吴青瑞。
被告：龚振。
被告：临沭县盛泰橡胶有限公司。
原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司（以下简称众兴贷临沭分公司）诉被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众兴贷临沭分公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴贷临沭分公司诉称：2015年12月18日至2016年4月9日，被告龚志相因生意资金周转困难，由被告吴青瑞、龚振作为担保人向原告借款650000元，约定利息为月息2.5分，出具借据两份。后原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由拒不偿还。现诉至法院，要求被告返还借款650000元及利息。
被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司未提供答辩。
经审理查明：2015年12月18日，被告龚志相向原告众兴贷临沭分公司出具借据一份，约定向原告借款15万元，借款利息为月息3%，未约定借款期限。同日，被告吴青瑞、临沭县盛泰橡胶有限公司为原告出具担保书一份，为被告龚志相的上述借款提供连带责任担保，约定担保期间直至借款本息及费用付清后为止。原告于当日向被告龚志相交付借款21000元，于2015年12月19日通过中国民生银行向被告龚志相转账交付借款94000元。2015年4月9日，被告龚志相、吴青瑞向原告众兴贷临沭分公司出具借据一份，约定向原告借款50万元，借款利息为月息2.5%，未约定借款期限。同日，被告龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司为原告出具担保书一份，为被告龚志相、吴青瑞的上述借款提供连带责任担保，约定担保期间直至借款本息及费用付清后为止。原告分别于2016年4月12日、2016年4月13日、2016年5月5日通过中国民生银行向被告龚志相交付借款50000元、140000元、95000元，共计285000元。上述二份借款共计40万元，经原告催要，被告均未予返还。
上述事实，有原告负责人的陈述、原告提供的借据、担保书、收据、中国民生银行支付业务回单在卷佐证。
本院认为：被告龚志相向原告众兴贷临沭分公司借款115000元，被告龚志相、吴青瑞向原告众兴贷临沭分公司借款285000元，事实清楚，证据充分，均应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述两份借款应按年利率24%计算利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司对各自提供担保借款的保证期间应为2年，原告要求被告吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司对其担保的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，并在承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚志相于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款115000元及利息（其中借款21000元的利息自2015年12月18日起、借款94000元的利息自2015年12月19日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止）;被告吴青瑞、临沭县盛泰橡胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告龚志相追偿。
二、被告龚志相、吴青瑞于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款285000元及利息（其中借款50000元的利息自2016年4月12日起、借
款140000元的利息自2016年4月13日起、借款95000元的利息自2016年5月5日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告龚志相、吴青瑞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8920元（案件受理费10300元减半收取5150元，保全费3770元），由原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司负担2750元、由被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司负担6170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初3208号原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。被告：龚志相。被告：吴青瑞。被告：龚振。被告：临沭县盛泰橡胶有限公司。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司（以下简称众兴贷临沭分公司）诉被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众兴贷临沭分公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴贷临沭分公司诉称：2015年12月18日至2016年4月9日，被告龚志相因生意资金周转困难，由被告吴青瑞、龚振作为担保人向原告借款650000元，约定利息为月息2.5分，出具借据两份。后原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由拒不偿还。现诉至法院，要求被告返还借款650000元及利息。被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司未提供答辩。经审理查明：2015年12月18日，被告龚志相向原告众兴贷临沭分公司出具借据一份，约定向原告借款15万元，借款利息为月息3%，未约定借款期限。同日，被告吴青瑞、临沭县盛泰橡胶有限公司为原告出具担保书一份，为被告龚志相的上述借款提供连带责任担保，约定担保期间直至借款本息及费用付清后为止。原告于当日向被告龚志相交付借款21000元，于2015年12月19日通过中国民生银行向被告龚志相转账交付借款94000元。2015年4月9日，被告龚志相、吴青瑞向原告众兴贷临沭分公司出具借据一份，约定向原告借款50万元，借款利息为月息2.5%，未约定借款期限。同日，被告龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司为原告出具担保书一份，为被告龚志相、吴青瑞的上述借款提供连带责任担保，约定担保期间直至借款本息及费用付清后为止。原告分别于2016年4月12日、2016年4月13日、2016年5月5日通过中国民生银行向被告龚志相交付借款50000元、140000元、95000元，共计285000元。上述二份借款共计40万元，经原告催要，被告均未予返还。上述事实，有原告负责人的陈述、原告提供的借据、担保书、收据、中国民生银行支付业务回单在卷佐证。本院认为：被告龚志相向原告众兴贷临沭分公司借款115000元，被告龚志相、吴青瑞向原告众兴贷临沭分公司借款285000元，事实清楚，证据充分，均应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述两份借款应按年利率24%计算利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司对各自提供担保借款的保证期间应为2年，原告要求被告吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司对其担保的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，并在承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚志相于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款115000元及利息（其中借款21000元的利息自2015年12月18日起、借款94000元的利息自2015年12月19日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止）;被告吴青瑞、临沭县盛泰橡胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告龚志相追偿。二、被告龚志相、吴青瑞于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款285000元及利息（其中借款50000元的利息自2016年4月12日起、借款140000元的利息自2016年4月13日起、借款95000元的利息自2016年5月5日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告龚志相、吴青瑞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8920元（案件受理费10300元减半收取5150元，保全费3770元），由原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司负担2750元、由被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司负担6170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年八月二十六日书记员 王雨萌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初83号
原告李占江，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告张树林，男，60岁，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李占江诉被告张树林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包苏日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占江、被告张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占江起诉称，被告于2012年6月26日，从原告处购�4头奶牛价值27000.00元，被告给原告出具一枚欠据。双方约定还款期限为2012年12月30日，到期后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付，现诉至法院，要求被告给付欠款27000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张树林答辩称，不同意原告的诉讼请求，现在没有偿还能力，欠钱事实和买牛经过属实，对欠据无异议，是我签的。第一年没有约定利息，欠条是重新打的。
经审理查明，被告张树林于2012年6月26日以27000.00元从原告李占江购处买四头奶牛，并于2014年6月25日为原告李占江出具一枚欠据，双方约定的月利率2分。后经原告李占江多次索要欠款，被告张树林至今未付。现原告李占江诉至法院要求被告张树林给付欠款27000.00元及利息。
原告李占江当庭提交一份欠据用于证明被告张树林欠原告李占江欠奶牛款的事实，经质证被告张树林对此份证据无异议，本院对以上一份证据的效力予以确认。
本院认为，被告张树林欠原告李占江奶牛款有被告张树林书写的欠据为证，双方约定月利率为2分。被告张树林应按照约定及时给付原告李占江所欠奶牛款及利息，故原告李占江的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张树林给付原告李占江奶牛款27000.00元，并从2014年6月26日起按月利率2%给付利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，由被告张树林承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 包苏日
二〇一六年三月十一日
书记员 宝国威
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第749号
罪犯郑启进，男，1992年6月20日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）黔义刑初字第638号刑事附带民事判决，以被告人郑启进犯抢劫罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年4月19日起至2015年10月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑启进在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯郑启进在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意按程序对其假释进入社区服刑改造”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，本院依法予以假释。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑启进予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初755号
原告农某，女，1977年6月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人钟锋，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告黄某1，男，1971年8月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人陆毅，广西通旺律师事务所律师。
原告农某与被告黄某1同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员黄天德、岑华苏组成合议庭，书记员黄梦佳担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告农某及其委托代理人钟锋，被告黄某1及其委托代理人陆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年认识，××××年××月××日生育儿子黄某3。2015年10月14日，儿子黄某3在做工时意外身亡，责任方赔偿635000元。但被告收到该笔费用后，其中35000元用于黄某3丧葬事宜，剩余600000元私自非法转移，在原告多次要求下给付了200000元。双方在同居期间，共同出资搭建了广西德保县马隘镇排或村多沙屯7号房屋两层，价值约200000元。为此，要求被告给付黄某3的死亡赔偿金100000元和房屋补偿款100000元。被告辩称，1、原告要求被告给付黄章鑫死亡赔偿金100000元没有依据，死亡赔偿金不是遗产，不是等额分配，被告的父母也应有份额；2、原告要求分割位于德保县马隘镇排或村多沙屯7号的房子没有事实和法律依据，该房屋是被告父母建造的。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证（证明原、被告的身份情况）；2、常住人口登记卡（证明原、被告及儿子黄章鑫的身份情况）；3、无婚姻登记证明（证明原、被告没有登记结婚的事实）；4、一孩生育证（证明原、被告共同生育儿子黄章鑫的事实）；5、遗体辨认函（拟证明原、被告儿子黄章鑫死亡的事实）；6、意外死亡赔偿协议（拟证明永和电梯工程有限公司赔偿黄章鑫死亡赔偿金635000元的事实）；7、借记卡账户历史明细清单（拟证明被告给付原告200000元的事实）；8、排或村民委证明（拟证明原、被告共同出资建房及价值约200000元的事实）。庭审中原告补充提交如下证据：1、收据、订货合同（拟证明原告购买家具的事实）；2、保单（拟证明原告申请财产保全向保险公司交纳保费的事实）。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6及补充证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据8的三性均有异议，认为村民委不是评估机构，无权对房屋作出评估。
被告向法庭如下证据：1、常住人口登记卡（拟证明被告及被告父母的身份情况）；2、证人黄某2证言（拟证明争议的房屋系黄某2和许氏青所有的事实）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为证人证言不真实。
本院认为，各方对对方提供的证据，无异议的书证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据6及补充证据的真实性无异议，只是对证明目的有异议，对证据8的三性均有异议，认为村民委不是评估机构，无权对房屋的价值作出评估的辩解理由成立，本院予以采信。原告对被告提供的证人证言有异议，因证人没有出庭作证，其所作的证言内容真伪无法核实，本院不予采信。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某3。2015年10月14日，黄某3在安装电梯时发生意外身亡，南宁永和电梯工程有限公司赔偿原、被告各项经济损失635000元。其中35000用于处理黄某3丧葬事宜，被告给付原告200000元。
另查明，原、被告同居期间，与被告家人共同在德保县马隘镇排或村多沙屯起了两层混凝土结构楼房，该楼房未取得房产证，属家庭共有。
本院认为，原、被告同居期间生育的儿子黄某3，在务工时意外死亡，其所得的赔偿款属于双方的共同共有财产。除用于丧葬费用35000元外，剩下的600000元应予以平均分割。被告已经给付原告200000元，还应给付原告100000元。因此，原告提出要求被告给付100000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。但原告提出要求被告给付房屋补偿款100000元的主张，因该争议的房屋属于家庭共有财产，且未取得房所有权证，待取得房屋所有权后，有争议的，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告黄某1给付原告农某人民币100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请示。
本案受理费7300元，保全费1520元，由原告农某负担4410元，被告黄某1负担4410元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 岑华苏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄梦佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10823号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告冠丽云。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告冠丽云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 扬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2221号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行。
代表人：郑华夏，行长。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：黄海，广东晨光律师事务所律师。
被告：张敏华，女，汉族，1983年1月21日出生。
被告：陈德利，男，汉族，1953年6月23日出生。
被告：刘美琴，女，汉族，1956年11月4日出生。
被告：陈科立，男，汉族，1983年6月10日出生。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币13，923元，由原告负担。
审判员 涂永国
二０一四年一月十五日
书记员 饶丽红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20778号
罪犯曹美芹，女，1975年10月6日出生，汉族，保山市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）大中刑初字第130号刑事判决，以被告人曹美芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12486号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹美芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹美芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹美芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹美芹减去有期徒刑一个月（刑期自2010年4月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20778号罪犯曹美芹，女,1975年10月6日出生，汉族，保山市人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）大中刑初字第130号刑事判决,以被告人曹美芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12486号裁定书减刑三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹美芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹美芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹美芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曹美芹减去有期徒刑一个月(刑期自2010年4月8日起至2014年12月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第125号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人范某某，男，1936年6月23日出生，广东省乐昌市人，汉族，文盲，农民。因本案于2015年2月6日被乐昌市公安局监视居住，同年6月5日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人范某某犯失火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日12时许，被告人范某某在乐昌市＊＊＊山岭下其自家的鱼塘边焚烧杂草时，不慎引发山林火灾。经乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心现场勘验：过火面积296亩，其中有林地62亩，无林地234亩。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人邝某某、邓某某、陈某、何某某、范某甲的证言，被告人范某某的供述，提取笔录被告人归案经过及其户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某法律意识淡薄，在野外用火疏忽大意引发山林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时已满七十五周岁，且属过失犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年六月十日
书记员 何莉平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。
代表人：李军志，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月一日
代书记员 莫永丰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第687号
罪犯陈友兵，男，1975年11月5日出生，苗族，小学文化，农民，原住遵义市红花岗区北京路尖山组。
贵州省高级人民法院于2003年7月9日作出（2003）黔高刑一终字第262号刑事裁定，以被告人陈友兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元（未履行）。2003年8月26日由忠庄新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年3月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年零6个月，剥夺政治权利7年。2008年、2010年、2012年经本院共减刑2年9个月，刑期自2006年3月30日起至2021年12月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈友兵在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友兵减去有期徒刑11个月（刑期自2006年3月30日起至2021年1月29日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3371号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
被执行人郑卫丹。
被执行人卢小燕。
被执行人林乐。
被执行人胡斌麟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1234号民事判决书立案执行的申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司与被执行人郑卫丹、卢小燕、林乐小额借款合同纠纷一案。立案执行后，申请人向我院申请放弃对被执行人胡斌麟的执行，本院依法予以准许。现经银行查询被执行人林乐在银行有存款17068元，本院依法予以扣划；经房产查询，被执行人卢小燕名下有坐落在乐成镇双雁花苑H幢1004房产一处（房产证号：0××f53794），被执行人郑卫丹名下有坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-109幢（房产证号：0××f60414，0××f60415）的房产一处，被执行人林乐名下有坐落在乐成镇旭阳路旭阳大厦9F-E室的房产一处（房产证号：0××0××744，0××f39167），被执行人林乐与吴文斌、郑卫丹、卢小微共有的乐清市城南街道清远路350-352号（房产证号：11××61，119662，119660，119663）的房产一处，本院依法将上述房产予以查封，申请人表示暂不要求对被执行人的房产进行处理；经车辆查询，被执行人卢小燕名下有车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆（车辆识别号：LTVBA423640065235；发动机号：5A＊D220867＊），被执行人郑卫丹名下有车牌号为浙C×××××的悦达牌小型普通客车一辆（车辆识别号：LJDAAA22830026225；发动机号：433266）本院依法将上述车辆予以查封，但车子具体下落不明。申请人无法提供三被执行人其他可供执行财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3371号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年一月七日
书记员 阮晶晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李钧毅，男，汉族，1972年2月17日出生，住新疆昌吉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高永盛，男，汉族，1973年9月5日出生，住新疆昌吉市。
原审被告：李明，男，汉族，1975年8月11日出生，住新疆昌吉市。
再审申请人李钧毅因与被申请人高永盛、原审被告李明合伙协议纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钧毅申请再审称：我与高永盛、李明签订的《协议书》，对合伙期间的投资、收益、支出进行了核算，《协议书》第十二条约定合伙的积累财产减去贷款本资、投资再加上30万元利润，但该笔利润已计算在所得利润中，故原审法院认定该30万元在李钧毅名下与事实不符；《协议书》第十六条约定40万元是为尽快结算运费才购买的设备，应认定为合伙人的共同支出，应当由合伙人共同承担。经三方对账扣除合伙之后剩余款项为1151030.69元，经对账并扣除合伙支出后，我仅剩451030.69元，原审法院认定的我的剩余款数额与事实不符。请求依法再审本案。
本院认为：李钧毅与高永盛、李明签订的《协议书》约定合伙财产合计4593801元，庭审中三人均认可其中从新特能源公司结算的运费3297861.97元，其中200万系未到期的银行承兑汇票，经兑现后实际为1923000元，原审法院据此确定合伙财产共计4516801.97元，三人均认可合伙成本及支出合计为4094976元、利息总额为341401.84元，合伙成本及支出为4267202.84元。原审法院根据《协议书》第12条至14条内容，结合以上确定的数额计算方式：4516801.97元（合伙财产）-294万元（银行贷款）-341401.84元（贷款利息）-53万元（李钧毅投资）-455801元（李明投资）＋30万元＋44700元（运费）-12000元（工资）=582299.13元；根据《协议书》15条，三方按4：4：2分配的约定，李钧毅分得232920元（582299.13元×0.4），李明分得232920元（582299.13元×0.4），高永盛分得116459元（582299.13元×0.2）。协议书约定“李钧毅应给付高永盛、李明款项59390元”，由于高永盛、李明自愿放弃，原审法院未计算该部分款项。高永盛自认其提前领取44700元，高永盛应分得71759元（116459元-44700元），李明处的款项不足支付其出资款及应分得的款项，原审法院判决由李钧毅承担给付责任。原审法院的上述计算方式依据充分，且符合三方《协议书》约定的内容，李钧毅未提供有效证据证明其主张的“原审法院二审认定30万元利润在李钧毅名下错误、40万元应为合伙人共同支出、李钧毅剩余451030.69元”的事实，故本院对其申请再审称原审法院认定错误的请求，不予采纳。
综上，李钧毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李钧毅的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月十八日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第578号
原告魏战民（小名海朋），男，汉族
被告彭卯，男，汉族
被告胡小便，女，汉族
原告魏战民诉被告彭卯、胡小便民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏战民及其委托代理人张翠萍、被告彭卯均到庭参加了诉讼。被告胡小便经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏战民诉称：原告与被告彭卯系朋友关系，被告彭卯、被告胡小便系夫妻关系。2013年11月4日，被告彭卯向原告借款180000元用于购房和装修，约定两个月归还。借款到期后，被告未能按时还款。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。由于该借款系被告夫妻存续期间所借。为此，向法院起诉，要求两被告偿还借款本金180000元。诉讼费用由被告承担。
被告彭卯辩称：对向原告魏战民借款180000元无异议。该款我借与第三人。我现在经济困难要求与原告协商解决
被告胡小便未提出书面答辩。
原告魏战民向本院提交的证据材料有：借条一份，派出所证明一份，据此证明原告起诉理由。
两被告未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告魏战民提交的证据材料，被告彭卯对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告魏战民与被告彭卯系朋友关系。2013年11月4日，被告彭卯向原告魏战民借款180000元，约定两个月归还。借款到期后，被告未能按时还款。经原告多次催要，被告彭卯以种种理由拒付。
另查明被告彭卯、被告胡小便系夫妻关系。180000元系夫妻关系存续期间以被告彭卯名义所负的债务。
本院认为：被告彭卯向原告魏战民借款180000元，有收条为证。事实清楚，证据确凿。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告彭卯名义所负的债务，被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭卯、被告胡小便于本判决生效后十日内连带偿还原告魏战民借款本金180000元
如果两被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告彭卯、胡小便承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李天使
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：范传美
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执386号
申请执行人刘某某，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省。
被执行人成都联星房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号。组织机构代码：07539250-4。
法定代表人杨静。
申请执行人刘某某与被执行人成都联星房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2014）第0534号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都联星房地产经纪有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘成明于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2014）第0534号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年五月三日
书记员 余霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2053号
原告阮珍东。
被告杭州子鼎实业有限公司。
法定代表人徐少飞。
被告广州博今生物科技有限公司。
法定代表人曹光明。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邢吉艳，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告阮珍东诉被告杭州子鼎实业有限公司、广州博今生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阮珍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告阮珍东经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按阮珍东自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第194号
原公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国君，出生于黑龙江省双城市，住双城市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月5日被临时寄押，同年12月9日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于双城市看守所。
黑龙江省双城市人民法院审理黑龙江省双城市人民检察院指控原审被告人徐国君犯诈骗罪一案，于2015年7月27日作出（2015）双刑初字第173号刑事判决。原审被告人徐国君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派代理检察员黄明出庭履行职务，上诉人徐国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月20日17时许，被告人徐国君以能为被害人徐某甲的儿子办到双城市忠植中学上学为由，让蔡某某开微型车拉其到双城市急救中心广场与徐某甲见面，双方见面后共同上了蔡某某的微型车，徐某甲当时给徐国君拿了20000元，并将徐国君以前在徐某甲手中拿的20000元合在一起，徐某甲让徐国君给出40000元收据一份，由徐国君本人在收款人处签字，双方约定此款是徐国君为徐某甲儿子办理上学的好处费，办不成将钱退给徐某甲。徐国君先后共骗取徐某甲人民币40000元，并将该笔钱占为己有。经鉴定，送检的收据上收款人“徐国君”字迹是徐国君所书写。2014年12月5日公安机关在吉林省长春市将被告人徐国君抓获。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的受案登记表、案件来源、归案情况说明，被害人徐某甲的陈述，证人蔡某某、莫某某、周某某、徐某乙、白某某、高某某的证言，收据、鉴定书、户口簿、临时寄押证明、户籍证明、现实表现、房屋所有权证、房契，被告人徐国君的供述予以证实。
原审法院认为，被告人徐国君虚构事实，骗取他人钱财的行为，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐国君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5万元。
原审宣判后，上诉人徐国君以徐某甲对其陷害，蔡某某作假证言为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人徐国君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐国君谎称能为被害人办事为由，将被害人数额较大的钱款据为己有的行为，构成诈骗犯罪，该犯罪事实不仅有被害人的陈述、证人蔡某某的证言、由徐国君签押《收据》予以证实，还有证人周某某、徐某乙的证言以及《黑龙江省双城市第六中学的证明》在卷佐证，足以认定。徐国君上诉所称徐某甲对其陷害、蔡某某作假证的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昭富
审 判 员 王 琦
代理审判员 何富鑫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 于博洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00781号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告庄均成。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告庄均成信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告庄均成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告庄均成于2010年9月8日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告庄均成开卡使用后，于2014年6月25日开始逾期，欠本金32287.88元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金32287.88元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告庄均成未答辩。
经审理查明：1、2010年9月，庄均成按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为3万元的牡丹卡。2、开卡使用后，庄均成尚能按约还款，2014年6月25日始开始逾期，累计欠本金32287.88元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受庄均成的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。庄均成应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。庄均成从2014年6月25日开始逾期，原告要求庄均成归还本金32287.88元和支付从2014年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄均成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金32287.88元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，依法减半收取430元，由被告庄均成在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一五年三月十日
书记员 糜 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5690号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司职员。
被告：杜壮，男，1992年5月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告杜壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 玄红莲
二〇一八年四月三日
书记员 杨 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00281号
原告翁坚杰。
委托代理人黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告戴君。
被告阮秀娟。
原告翁坚杰诉被告戴君、阮秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员孙熠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁坚杰委托代理人黄震宇，被告戴君到庭参加诉讼。被告阮秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁坚杰诉称：其与戴君并不相识，但双方均为沈开忠的朋友。2013年底，沈开忠找到其，称戴君奶奶住院急需用钱，想借20000元应急并答应三月内归还。其答应后，于2014年1月6日借给戴军现金20000元，戴君也写下借条一张，约定了还款期限，并由朱国华、沈开忠作为见证人在借条上签字。但是承诺期限届满后，戴君并没有归还上述借款，其虽多次催讨，但戴君均以无资金为由分文未还。阮秀娟与戴君系夫妻关系，应当对夫妻存续期间戴君所借债务承担共同还款责任。故其现诉至法院，请求法院判令戴君、阮秀娟归还其借款20000元，并支付逾期还款利息（自2014年4月7日起按年利率6%计算为2000元）。
被告戴君辩称：借款属实，其认可利息2000元，但现在经济困难，没有能力归还。
被告阮秀娟在法定期限内未作答辩。
经审理查明：被告戴君于2014年1月6日，向原告翁坚杰借款20000元，并写下借条一张，载明：因需要交住院费用，今由甲方戴君借乙方翁坚杰人民币贰万元（20000），甲方承诺乙方叁个月可归还全部借款，如到期甲方没有还清全部借款，甲方答应乙方可以到甲方工作单位结算工资，直至还清全部借款。同时，朱国华、沈开忠作为见证人在借条上签字。后戴君到期未归还上述借款，翁坚杰多次催讨未果，遂起诉如前。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现翁坚杰凭借条要求戴君归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。借款双方并未约定借款利息，但约定了借款期限三个月，即自2014年4月7日起逾期还款，故翁坚杰主张自2014年4月7日起的逾期付款利息计2000元，属合理范围之内，本院予以支持。翁坚杰主张该借款系夫妻共同债务，应由戴君、阮秀娟共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告阮秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
戴君、阮秀娟于本判决生效后立即归还翁坚杰借款本息共计22000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由戴君、阮秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5155号
原告岑荣英，居民。
委托代理人宋杰。
被告薛刚，居民。
原告岑荣英与被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告岑荣英委托代理人宋杰到庭参加诉讼，被告薛刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑荣英诉称，被告之母潘秀英于2014年5月31日向原告借款3万元，未约定使用期限及利息，由被告签字担保。10月22日被告父母双双自杀，被告为其唯一继承人。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛刚未答辩。
经审理查明，被告之母潘秀英于2014年3月6日向原告借款1万元，2014年5月31日向原告借款2万元，并出具借条二份，未约定使用期限及利息。该两笔借款均由被告签字担保，未约定担保方式及担保期限。潘秀英与其夫薛文金均于2014年10月24日死亡。潘秀英生前未偿还本案借款，被告亦未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与潘秀英之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告为本案借款提供担保，应按法律规定承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛刚于本判决生效之日起十日内偿还原告岑荣英借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费242元，合计517元，由被告薛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00022号
申请人：胡道义，无固定职业。
申请人：王倩茹，无固定职业。
本院于2014年12月25日受理申请人胡道义、王倩茹关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡道义、王倩茹因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、胡道义于2015年1月10日前赔偿王倩茹误工费柒仟圆整（7000.00）。
二、胡道义于2015年1月10日前赔偿王倩茹全部医药费贰仟叁佰叁拾叁圆整（2333.00）。
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 余慧婷
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初298号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人蒋欣欣，女，1989年6月2日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市中原区。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月8日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人蒋欣欣犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼，被告人蒋欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年12月7日12时许，被告人蒋欣欣与王某电话约定好毒品价格数量后，王某将购买毒品的1000元转至被告人蒋欣欣账户，随后被告人蒋欣欣在郑州市二七区二马路正弘凯宾城1903房间将一包疑似毒品（重3.18克）贩卖给王某后，公安机关将被告人蒋欣欣抓获并将该包疑似毒品查获，并在1903房间另外查获一包疑似毒品（重0.68克）。经鉴定，均检出甲基苯丙胺的成分。被告人蒋欣欣的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蒋欣欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认现场及赃物照片、公安机关受案及到案经过、提取经过、扣押物品清单、毒品取样笔录、称重笔录、微信转账记录、公安机关出具的情况说明、尿液毒品检测报告单、查询违法行为人身份及前科情况、被告人身份证明；证人王某的证言；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋欣欣违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋欣欣贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品重3.86克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人蒋欣欣归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人蒋欣欣系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人蒋欣欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年四月十二日
书记员 周博文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01458号
原告陈国栋，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告房连山，居民。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程高雷、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月1日签订房屋租赁合同，期限从2012年12月10日至2015年12月10日。2014年12月12日，原告给付被告2015年房租。2015年1月19日，该房屋经沭阳法院强制执行，原告迁出房屋，将设备及物品搬至别处，支出运输费2000元、搬运费4500元，并导致与他人订立的加工合同无法全面履行，产生损失26900元。现要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告返还租金10000元、赔偿原告损失33400元。
被告辩称，不同意解除房屋租赁合同。在我不知情的情况下，原告到沭阳法院执行局签订协议自愿搬出，原告属于自行搬出，其搬出产生的损失费用不应当由被告承担。原告在搬出房屋后没有将钥匙交付给我，原告给我造成的水电及其它损失应该由原告承担。如果合同解除，原告交付的租金，扣除应当冲减的各项损失费用后，剩下部分同意退还原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于沭阳县沭城镇怡华苑小区14号楼13号门面房出租给原告使用，租赁期限为2012年12月10日至2015年12月10日，房屋租金三年共57000元，水电费由原告缴纳，原告应保持屋内空调及其它物品完好不损坏。合同签订后，原告按约租赁房屋并投入使用。2014年12月12日，双方确定第三年的租金为10000元（2014年12月10日至2015年12月10日），原告交付了以上租金。2015年1月19日，经沭阳县人民法院强制执行，涉案房屋被清空并由法院依法执行给他人。原告多次要求被告退还租金10000元并赔偿相关损失未果，诉至本院。
庭审中，被告提供电费票据568.26元、382.02元，票据载明抄表时间分别为2015年1月2日、2015年2月2日。被告还主张空调损失费2440元、饮水机费200元、防盗门损失费500元、装展柱子费1000元，未提供相应正规票据及其它有效证据，原告予以否认。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、租赁合同、收据、谈话笔录、公告、票据、加工合同、证明、结婚证、营业执照、本院（2013）沭民初字第2746号民事判决书、（2014）沭民初字第2218号民事判决书、电费票据、清单等证据证实，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。涉案房屋因2015年1月19日经沭阳县人民法院强制执行而交付他人，租赁物已不存在，合同目的无法实现，应予解除。原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已交付的第三年租金10000元，扣除已履行的期限40天计款1096元后，应由被告退还租金8904元。被告支出的电费按合同约定由原告承担，其中2015年2月2日抄表产生的电费，因原告于2015年1月19日搬出，其搬出之后的电费不应由原告承担，本院酌情确定在原告应承担电费中扣减120元，原告应承担电费为830.28元（568.26＋382.02-120），以上电费应从剩余租金中扣除。被告主张其它损失的扣除，证据不充分，本院不予支持。原告主张运输费、搬运费、不能全面履行与他人订立的合同产生的损失，均依据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告房连山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国栋退还租金8073.72元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费885元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10078号
上诉人（原审被告）北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人陈艳丽，女，1982年10月29日出生。
委托代理人游守平，男，1980年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京西山律师事务所，住所地北京市丰台区丰北路***号楼20-2007。
法定代表人刘剑丹，主任。
上诉人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪房地产公司）因与被上诉人北京西山律师事务所（以下简称西山律师所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12319号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
西山律师所在一审中起诉称：2013年3月22日，西山律师所与世豪房地产公司签订《常年法律顾问协议》，约定西山律师所为世豪房地产公司提供法律服务。在合同履行过程中，双方就律师费费用数额存在争议，故西山律师所诉至一审法院，请求判令：1、世豪房地产公司向西山律师所支付法律顾问费4万元；2、世豪房地产公司承担本案诉讼费。
一审法院向世豪房地产公司送达起诉状后，世豪房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世豪房地产公司住所地位于北京市密云县，合同履行地也不在北京市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故世豪房地产公司要求将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方签订了法律顾问协议，西山律师所提供法律服务，世豪房地产公司支付顾问费，应认定西山律师所一方所在地为合同履行地，故西山律师所选择合同履行地的北京市丰台区人民法院管辖，符合法律规定，一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京世豪房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
世豪房地产公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：合同纠纷由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地不在北京市丰台区，按照法定管辖该案应由世豪房地产公司住所在地北京市密云县人民法院管辖；二、本案实际履行地不可能在北京市丰台区。合同履行地是指按照合同约定履行双方权利义务内容的地点。本案中，双方签订了《常年法律顾问协议》，该合同主要内容为由西山律师所为世豪房地产公司提供常年法律服务，西山律师所履行合同地点、代理案件行为都在北京市密云县人民法院或世豪房地产公司住所地，与北京市丰台区没有任何关系，因此北京市丰台区人民法院依据合同履行地对该案并无管辖权；三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款虽然规定了约定不明或没有约定履行地合同纠纷案件管辖原则，但依据法的效力和位阶的法理，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对合同纠纷案件管辖应优先适用；四、一审裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条即“最高人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）在全国有重大影响的案件；（二）认为应当由本院审理的案件。”裁定管辖权，属于适用法律（法条）错误。
西山律师所对于世豪房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：西山律师所依据其与世豪房地产公司签订的《常年法律顾问协议》等证据提起本案诉讼，要求世豪房地产公司支付顾问费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。西山律师所与世豪房地产公司在《常年法律顾问协议》中约定世豪房地产公司的合同履行义务为给付顾问费及代理款，西山律师所的诉讼请求亦为要求世豪房地产公司支付顾问款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方西山律师所所在地为合同履行地。鉴于西山律师所住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。西山律师所选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。世豪房地产公司主张本案合同履行地不在北京市丰台区的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。世豪房地产公司在向一审法院提交的管辖权异议申请中以及一审裁定中均提及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条，但该条款内容与世豪房地产公司的管辖权异议理由以及一审裁定的认定依据均无关联性，显系笔误，因此，世豪房地产公司主张一审法院适用法律（法条）错误的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，世豪房地产公司关于本案应由其住所地北京市密云县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世豪房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月十二日
书记员 李长亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9596号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告黄友华，男，1984年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告黄友华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈昌启、钟江海到庭参加诉讼，被告黄友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告黄友华向原告申办一张信用卡，卡号为×××8245。此后，被告黄友华透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡卡号（×××8245）欠款3493.42元，其中本金2392.6元，利息823.59元、滞纳金275.23元、费用2元。（利息、滞纳金暂计至2014年4月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄友华未作答辩。
经审理查明，2007年10月13日，被告黄友华向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。领用协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××8245，被告黄友华至2014年4月25日欠信用卡本金2392.6元，费用2元、利息823.59元、滞纳金275.23元，共计3493.42元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、黄友华信用卡欠款情况对账单。因被告黄友华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告黄友华向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄友华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年4月25日信用卡（卡号为XXXX8245）欠款本金2392.6元、费用2元、利息823.59元、滞纳金275.23元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄友华负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年八月八日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初307号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯故意伤害罪，于2004年10月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因犯盗窃罪，于2005年7月21日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月18日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元，2015年11月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于同年10月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月18日晚，被告人张某某在鹰潭市月湖区金山路口鹰潭宾馆围墙附近，看到被害人詹某停放在马路边的黑色尼桑牌轿车，遂从附近捡了一截钢筋，用钢筋撬下该车右后车窗玻璃，用手将玻璃扳下后，爬进车内将放在副驾驶储物箱内的三包软阳光利群牌香烟(价值人民币105元)盗走。
张某某从车内爬出来后，走了一段距离，看到被害人杜某停放在月湖区老时鲜酒店旁的黑色丰田牌轿车，又采用上述同样的方法，用钢筋将后车窗玻璃撬下，爬进车内将副驾驶储物箱内的一条软中华牌香烟(价值人民币650元)和正副驾驶位中间储物箱内的现金约100元盗走。
2016年10月9日，被告人张某某主动到鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，张某某的亲属通过本院退赔两名被害人的被盗经济损失、损坏车窗玻璃经济损失，被害人詹某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
常住人口信息表、受案登记表、归案说明、情况说明、查询结果、鹰潭市月湖区人民法院刑事判决书、浙江省兰溪
市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、收条、谅解书；被害人詹某、杜某的陈述；被告人张某某的供述；勘验材料；鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定书等。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可从轻处罚；其盗窃达二次以上，可酌情从重处罚；其退赔被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 胡秋萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 潘 晨
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初418号
原告刘泽珍，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
原告刘泽珍与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘泽珍的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第412号
上诉人（原审原告）龚某某。
委托代理人（特别授权）鲍某某、叶某某。
被上诉人（原审被告）浙江××小商品城集团股份有限
公司，住所地浙江省义乌市××楼××楼。
法定代表人金某某。
委托代理人（特别授权）王某。
上诉人龚某某因劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民
法院（2011）金义民初字第3570号民事判决，向本院提起上诉
，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审原告龚某某诉称，其自2008年8月1日至2009年7月31
日受雇于浙江××小商品城集团股份有限公司，任市场客户的
车辆看管员，月给工资890元，此外别无任何补偿福利。受雇
期间，均需每天9小时以上站立于市场的露天广场上值勤，直
至2011年春节后才发现公某给车管员休息节假日，并给予部分
车辆管理员补发了前几年欠下的节假日加班工资及补偿金。至
此方知，其为公某于节假日的无偿劳动，属合法权某的被侵害
，为此联名向义乌市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，无奈被以
“错失时效”等为由驳回。为此特依据《劳动法》第三十六条
、第四十四条第三项之规定提起起诉，请求：判令浙江××小商品城集团股份有限公司立即补发其于法定节假日加班120天
，工资补偿金计人民币13365元、养老保险金（按每月300元计
）人民币3600元，共计16965元。
原审被告浙江××小商品城集团股份有限公司辩称，第
一，仲裁委员会不予受理通知书是2011年9月28日发出的，该
通知书的效力等同于劳动仲裁裁决书，根据劳动争议调解法的
规定，应当在收到裁决后15日内起诉，但是龚某某的起诉已经
超过了这个期限；第二，龚某某提交的证据无法证明其是公某
员工，所以龚某某主体不适格；第三，起诉状中载明的时间是
2008年8月1日至2009年7月31日受雇于公某，也就是从2009年7
月31日到其申请仲裁时确已超过了一年仲裁时效，仲裁委员会
不予受理通知书于法有据，龚某某以其不知法律为由，否认超
过诉讼时效的主张，是不合法的，因此请求法庭予以驳回。
原审判决认定，自2008年8月1日至2009年7月31日，龚某
某在浙江××小商品城集团股份有限公司所属停车场工作，任
车辆看管员，月工资890元。期间，除春节放假外，龚某某每
天工作。2011年9月18日，龚某某等人联名向义乌市劳动争议
仲裁委员会提出仲裁申请。2011年9月28日，义乌市劳动争议
仲裁委员会作出义劳仲不字（2011）第27号不予受理通知书，
以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理
。龚某某不服故提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为龚某某提出仲裁申请的
日期是否超过法律规定的仲裁申请期限。龚某某对其在2008年
8月1日至2009年7月31日与浙江××小商品城集团股份有限公司的劳动关系存续期间的法定节假日加班费、补偿金及养老保
险金纠纷，于2011年9月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会提
出仲裁申请，事实清楚。劳动法规定，劳动争议发生后，当事
人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当
事人一方要求仲裁的，可以向某动争议仲裁委员会申请仲裁。
当事人一方也可以直接向某动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲
裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据2008年5月1日
始施行的《中华某某共和国某动争议调解仲裁法》规定，劳动
争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道
或者应当知道其权某被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应
当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，龚某某直到2011
年9月18日才向某动争议仲裁委员会申请对本案纠纷进行仲裁
，确已超过法律规定的仲裁申请期限，龚某某也未当庭举证证
明其有仲裁时效中断或中止以使仲裁申请时效至今未过的事实
及不可抗力的情形或其他正当理由。因此，对龚某某的诉讼请
求，不予支持。依照《中华某某共和国某动法》第七十九条，
《中华某某共和国某动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条
，《中华某某共和国某动合同法》第七条，《中华某某共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回龚某某的
诉讼请求。案件受理费5元，由龚某某负担。
宣判后，原审原告龚某某向本院提起上诉称，原审曲解
我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，导致认定事实不清
。法律明确将一年时效期间计算的起始日，确定为以当事人对
其权某被侵害的明知，应知之日为准。用人单位坚持龚某某早已明知、应知其权某被侵害，则应由其承担举证责任。用人单
位并未举证。原审以龚某某早以明知、应知权某被侵害为据，
判定本案时效错失，系主观臆测。应以2011年4月为龚某某明
知、应知权某被侵害之日。劳动关系终止的，应当自劳动关系
终止之日起一年内提出的规定，适用时应以劳动者与用人单位
的劳动关系已经依法终止为前提。更何况我国某动法第十四条
规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同
的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。且
解除劳动关系，用人单位必须向某动者出具书面手续，但原审
中用人单位并未举证。综上，请求二审法院撤销原判，支持其
诉讼请求。
浙江××小商品城集团股份有限公司答辩称，龚某某未
提供证据证明与其存在劳动关系。龚某某已明确双方劳动关系
于2009年7月31日终止。龚某某仲裁申请已过申请期限。综上
，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，根据《中华某某共和国某动争议调解仲裁法
》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权某被侵害之日起
计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提
出。龚某某在原审中起诉称，其自2008年8月1日至2009年7月3
1日受雇于浙江××小商品城集团股份有限公司。故按龚某某
的自认，其与该公某的劳动关系于2009年7月31日已终止。龚某某要求该公某补发法定节假日加班费、养老金，并于2011年
9月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请对本案纠纷进行仲
裁，龚某某的仲裁申请确已超过法律规定的期限。而龚某某未
举证证明本案纠纷的仲裁时效存在中止或中断的情形，故原审
法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人龚某某的上
诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法
律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 黄良飞
二〇一二年三月二十九日
代书记员 周 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第412号
上诉人（原审原告）龚益焕。
委托代理人（特别授权）鲍晓华、叶尚明。
被上诉人（原审被告）浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人金方平。
委托代理人（特别授权）王木。
上诉人龚益焕因劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第3570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告龚益焕诉称，其自2008年8月1日至2009年7月31日受雇于浙江中国小商品城集团股份有限公司，任市场客户的车辆看管员，月给工资890元，此外别无任何补偿福利。受雇期间，均需每天9小时以上站立于市场的露天广场上值勤，直至2011年春节后才发现公司给车管员休息节假日，并给予部分车辆管理员补发了前几年欠下的节假日加班工资及补偿金。至此方知，其为公司于节假日的无偿劳动，属合法权利的被侵害，为此联名向义乌市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，无奈被以“错失时效”等为由驳回。为此特依据《劳动法》第三十六条、第四十四条第三项之规定提起起诉，请求：判令浙江中国小商品城集团股份有限公司立即补发其于法定节假日加班120天，工资补偿金计人民币13365元、养老保险金（按每月300元计）人民币3600元，共计16965元。
原审被告浙江中国小商品城集团股份有限公司辩称，第一，仲裁委员会不予受理通知书是2011年9月28日发出的，该通知书的效力等同于劳动仲裁裁决书，根据劳动争议调解法的规定，应当在收到裁决后15日内起诉，但是龚益焕的起诉已经超过了这个期限；第二，龚益焕提交的证据无法证明其是公司员工，所以龚益焕主体不适格；第三，起诉状中载明的时间是2008年8月1日至2009年7月31日受雇于公司，也就是从2009年7月31日到其申请仲裁时确已超过了一年仲裁时效，仲裁委员会不予受理通知书于法有据，龚益焕以其不知法律为由，否认超过诉讼时效的主张，是不合法的，因此请求法庭予以驳回。
原审判决认定，自2008年8月1日至2009年7月31日，龚益焕在浙江中国小商品城集团股份有限公司所属停车场工作，任车辆看管员，月工资890元。期间，除春节放假外，龚益焕每天工作。2011年9月18日，龚益焕等人联名向义乌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2011年9月28日，义乌市劳动争议仲裁委员会作出义劳仲不字（2011）第27号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。龚益焕不服故提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为龚益焕提出仲裁申请的日期是否超过法律规定的仲裁申请期限。龚益焕对其在2008年8月1日至2009年7月31日与浙江中国小商品城集团股份有限公司的劳动关系存续期间的法定节假日加班费、补偿金及养老保险金纠纷，于2011年9月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实清楚。劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据2008年5月1日始施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，龚益焕直到2011年9月18日才向劳动争议仲裁委员会申请对本案纠纷进行仲裁，确已超过法律规定的仲裁申请期限，龚益焕也未当庭举证证明其有仲裁时效中断或中止以使仲裁申请时效至今未过的事实及不可抗力的情形或其他正当理由。因此，对龚益焕的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回龚益焕的诉讼请求。案件受理费5元，由龚益焕负担。
宣判后，原审原告龚益焕向本院提起上诉称，原审曲解我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，导致认定事实不清。法律明确将一年时效期间计算的起始日，确定为以当事人对其权利被侵害的明知，应知之日为准。用人单位坚持龚益焕早已明知、应知其权利被侵害，则应由其承担举证责任。用人单位并未举证。原审以龚益焕早已明知、应知权利被侵害为据，判定本案时效错失，系主观臆测。应以2011年4月为龚益焕明知、应知权利被侵害之日。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出的规定，适用时应以劳动者与用人单位的劳动关系已经依法终止为前提。更何况我国劳动法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。且解除劳动关系，用人单位必须向劳动者出具书面手续，但原审中用人单位并未举证。综上，请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。
浙江中国小商品城集团股份有限公司答辩称，龚益焕未提供证据证明与其存在劳动关系。龚益焕已明确双方劳动关系于2009年7月31日终止。龚益焕仲裁申请已过申请期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。龚益焕在原审中起诉称，其自2008年8月1日至2009年7月31日受雇于浙江中国小商品城集团股份有限公司。故按龚益焕的自认，其与该公司的劳动关系于2009年7月31日已终止。龚益焕要求该公司补发法定节假日加班费、养老金，并于2011年9月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请对本案纠纷进行仲裁，龚益焕的仲裁申请确已超过法律规定的期限。而龚益焕未举证证明本案纠纷的仲裁时效存在中止或中断的情形，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人龚益焕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚益焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 黄良飞
二〇一二年三月二十九日
代书记员 周 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1554号
上诉人（原审被告）：邱宏武。
被上诉人（原审原告）：杨金芳，经商。
上诉人邱宏武为与被上诉人杨金芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨金芳曾替邱宏武归还银行信用卡贷款。2015年4月7日，经双方结算，邱宏武向杨金芳出具借条一份，约定借款金额为38000元，借款利息按银行贷款利息的4倍计算等内容。同日，邱宏武向杨金芳出具收条一份，载明收到原告人民币38000元。至原审庭审日，邱宏武尚未归还上述借款。
杨金芳于2015年4月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：邱宏武归还借款人民币本息约38350元（本金38000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月7日起计至实际履行之日止，暂算至今约350元）。
邱宏武在原审中答辩称：到写欠条那一天，其还欠杨金芳38000元是事实。2015年4月7日收到现金3万8不是事实。是杨金芳代其还信用卡，从去年10月份开始到今年3月份，每个月还5万的信用卡，每个月其给杨金芳1000元的利息。后来其觉得利息太高了，其就把信用卡停掉了，然后杨金芳就来找其写借条，其说每个月还3000元杨金芳也同意了。
原审法院审理认为：债务应当清偿。邱宏武尚欠杨金芳借款38000元的事实清楚，证据充分，予以确认。杨金芳要求邱宏武从2015年4月7日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，予以支持。杨金芳诉请于法有据，予以支持。邱宏武辩称双方曾有书面约定，从2015年5月1日至2016年5月1日还清38000元，但并未提供证据证明，且杨金芳对此予以否认，故对该辩解不予采信。并依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：邱宏武于判决生效之日起五日内归还杨金芳借款本金38000元并支付利息（从2015年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，保全费714元，均由邱宏武负担。
上诉人邱宏武不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案的借款并非是现金交付，而是杨金芳替邱宏武归还信用卡透支产生的款项，后双方协商杨金芳同意邱宏武每月归还3000元，现杨金芳反悔，有违诚信原则。原判由其承担中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨金芳答辩称：对邱宏武的上诉有异议。邱宏武认为利息过高，但其要求的利息是符合法律规定的，其对一审判决没有异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,邱宏武欠杨金芳38000元人民币的事实清楚，邱宏武上诉提出杨金芳同意其对上述款项每月归还3000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原判由邱宏武按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍承担利息损失未违反双方的约定，也符合法律的规定。综上，邱宏武的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人邱宏武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年八月四日
代书 记员 施秀慧
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第477号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2010年8月4日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月3日被刑满释放。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月27日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年10月8日18时50分许，被告人王某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿睢宁县李集镇府前街由西向东行驶至李集农业银行门前时，因观察注意不够，与相对方向行驶到杨某驾驶的苏N×××××号小型轿车刮擦。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为167.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人杨某的证言；被告人王某的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于本判决生效后三十内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年七月八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1544号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行�员。
委托代理人侯建生，该行职员。
被告张爱琴，女，1958年3月10日出生。
被告张松峰，男，1981年11月6日出生。
被告张培森，男，1956年12月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告张爱琴、张松峰、张培森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人侯建生到庭参加诉讼，被告张松峰到庭参加诉讼。被告张爱琴、张培森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2013年9月11日，鲍新民由张松峰、张培森担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6%，2014年3月10日到期。付息至2013年9月20日，之后经多次催要未再偿还本息，农行新郑支行请求判令张爱琴、张松峰、张培森连�偿还借款30000元及2013年9月20日以后至还款之日的利息。
被告张松峰辩称，暂时没有履行能力，待有履行能力后偿还。
被告张爱琴、张培森未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月27日，农行新郑支行与鲍新民、张松峰、张培森签订《农户贷款借款合同》，约定鲍新民向该行借款30000元，2013年9月26日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由张松峰、张培森提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向鲍新民发放了贷款。在合同履行过程中，利息支付至2013年9月20日。经多次催要，鲍新民未偿还借款30000元及利息，张松峰、张培森亦未履行连带保证义务。
另查明，鲍新民与张爱琴系夫妻关系，二人于2012年9月17日向农行新郑支行提出贷款申请，并声明鲍新民的借款行为经过家庭财产共有人同意，同意以家�共有财产承担债务。鲍新民已身故。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与鲍新民、张松峰、张培森之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向鲍新民发放贷款后，鲍新民未及时、全面履行偿还借款30000元及支付2013年9月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。张松峰、张培森作为鲍新民的连带责任保证人，应当对鲍新民的上述债务承担连带保证责任。鲍新民的借款系发生在与张爱琴夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。张松峰、张培森承担连带保证责任后，有权向张爱琴追偿。
张爱琴、张培森�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱琴应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元并支付利息（自2013年9月21日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告张松峰、张培森对被告张爱琴的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张松峰、张培森承担连带保证责任后，有权向被告张爱琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张爱琴、张松峰、张培森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年六月九日
书记员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1544号
原告杨玉芳。
委托代理人牛君光，新泰市小协镇法律服务所法律工作者。
被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。
法定代表人公建祥，任该矿矿长。
委托代理人杨中彬，协庄煤矿办公室主任助理。
委托代理人刘建存，协庄煤矿办公室科员。
原告杨玉芳与被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳委托代理人牛君光，被告协庄煤矿委托代理人杨中彬、刘建存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芳诉称，原告于1995年1月被被告招入其单位，分配到物业经营管理处社区服务部，至2013年6月30日被告单方解除双方之间的劳动合同关系，被告从未依法安排原告休假休班，也未支付加班费，工资发放达不到当地最低工资标准。原告以被告违法解除劳动合同为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委认定双方不属于《劳动法》调整范围，原告不服诉至本院，请求被告应依法支付原告的经济补偿金、赔偿金，补发工资差额共计386776.52元。
被告辩称，原告从事社区服务工作，是义务为居民区职工家属开展宣传计划生育等便民利民服务工作，为居民区职工家属在工作、生活等方面提供方便。家属委员会为居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织，不收劳动法律调整。被告按照法律规定，仅对于家属委员会开展的工作给予指导，帮助解决家属委员会及人员的工作经费和生活补贴，提供办公用房。原告将协庄煤矿作为被告，属列错主体，在法律上为劳动争议主体不适格，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告自1995年1月起在协庄煤矿物业经营管理处社区服务部工作。2012年1月10日，原告与协庄煤矿物业经营管理处社区服务部签订了协庄煤矿楼长计划生育责任书。后原告以被告单方解除劳动关系为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补发工资差额、支付经济补偿金、赔偿金共计386776.52元。2014年3月7日，新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第26号决定书，驳回了原告的请求。原告不服该裁决，诉至我院。
上述事实，由仲裁委裁决书、协庄煤矿楼长计划生育责任书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条的规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，社区服务部的工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决，故被告物业经营管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，原告与被告的关系不属于《劳动法》调整的范畴。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 武金萍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1544号
原告沧州市全兴水暖管道器材有限公司，住所地沧州市永济西路3号。
法定代表人孙新全，该公司董事长。
委托代理人黄泽州。
被告马国兴。
本院受理原告沧州市全兴水暖管道器材有限公司与被告马国兴买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告ＸＸ义的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费251元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 杨建林
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 策
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1544号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年3月3日向本院申请撤诉
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某某负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 妍