上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8095号
原告：张冠南，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：熊诗超，上海李东方律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：嵇春林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告张冠南与被告涟水县汉邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。11月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告张冠南及其委托诉讼代理人熊诗超，被告委托诉讼代理人梁孔建到庭参加诉讼。12月14日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊诗超，被告委托诉讼代理人梁孔建到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告张冠南诉请判令：1、被告归还借款本金人民币1,500万元、支付利息1,122,000元(以1,500万元为本金，自2014年7月19日起，按月利率1.87%计算至2015年1月17日止，)；2、被告支付赔偿金(以16,122,000元为本金，自2015年1月18日起，按月利率2%计算至实际清偿日止)；3、如上述诉请不能实现，请求判令原告有权对所有网签的房屋进行处理。诉讼过程中，原告撤回第3项诉请。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款1,500万元，借款期限6个月，自2014年7月18日至2015年1月17日。原告按约提供被告借款后，被告以自身建设的涟水县中央城房源网签给原告及原告指定买受人作为借款担保。然被告仅按约支付两个月利息，后经原告多次催讨，被告均未支付本息，故原告诉至法院。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，对双方借款本金1,500万元无异议，被告已支付4个月的利息120万元，其中包括中间人孙会军的中介费，原告和孙会军系同一方。根据2015年9月16日协议约定，系争借款利息和中介费合计按年利率24%计算，借款期限延长至2015年12月16日。对于具体各项诉请，1、利息(含中介费)计算方式：以1,500万元为基数自2014年11月17日起，按年利率24%计算至2015年12月17日止，合计390万元，并应扣除已支付利息120万元；2、赔偿金(含中介费)计算方式：以1,500万元为基数自2015年12月17日起，按年利率24%计算。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告、被告、孙会军、江苏捌零捌投资有限公司(简称捌零捌公司)签订《借款合同》约定，被告作为借款人，原告作为出借人，孙会军作为中介人，捌零捌公司作为担保人，由被告向原告借款1,500万元，借款期限自2014年7月18日起至2015年1月17日止，借款用途工程资金周转，利息按照月息1.87%确定，担保费按月利率1%计算，中介费按2.13%计算。被告在借款之日首付第一个月的利息、担保费、中介费，之后每个月17日支付一次，到期一次性还本，利息、担保费和中介费随本清。借款期限届满后，被告应按约定归还借款本息，否则应按拖欠借款本息的每日千分之三赔付原告损失。被告以其位于淮安市涟水县中央城房源网签给原告作为该笔借款还款保证，捌零捌公司对网签房屋担保中被告未清偿部分的债务提供担保责任。
2014年7月18日，原告、被告、孙会军与捌零捌公司签订《借款补充协议》，补充约定被告申请将借款金额中的1,000万元直接支付给被告客户傅全兴，且原告委托上海策弧房地产咨询有限公司(2015年6月2日更名为“上海佰钰商业管理有限公司”)转账1,000万元给傅全兴，无条件视为被告向原告的借款。同日，上海策弧房地产咨询有限公司转账支付傅全兴1,000万元，2014年7月23日，原告转账支付被告500万元。被告向原告出具借款收据，确认收到1,500万元借款。之后，被告支付原告利息120万元。2014年11月4日，被告出具承诺书表示因被告未能按约支付利息，约定在本月付息时按应付利息的复利计算，并一次性结清所有欠息。
以上查明事实，由原告提供的《借款合同》、《借款补充协议》各一份、收据二份、付款凭证二份、承诺书一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，被告认为：2015年9月16日，双方约定借款期限延长至2015年12月16日，利息和中介费合计按年利率24%计算，为此被告提供2015年9月16日《协议书》一份(载明：甲方被告，乙方为原告及孙会军，丙方为捌零捌公司，第一条约定甲方欠乙方借款利息及孙会军中介费合并为年息24%执行，截止2015年7月31日，甲方已付乙方120万元，捌零捌公司30万元。第二、三条约定在三个月内以网签房销售款偿付本息的操作方式，第四条约定若甲方未能在第二条、第三条约定时间内归还欠款本息，双方作价将剩余房屋由甲方为乙方办理产权证等内容。原告和被告在协议书上签章，牙述彪代孙会军签字。捌零捌公司未签章)证明上述主张。
原告陈述，借款届期后，双方没有对结欠借款本息进行核对，虽然原告在《协议书》上签字，但对内容不认可，牙述彪是原告的律师，捌零捌公司和孙会军均未参与《协议书》签约。
2016年11月24日，孙会军来院陈述：原告和孙会军系朋友关系，2014年5月左右，因被告工程项目资金需求，捌零捌公司的林国庆通过孙会军联系上原告，后原、被告达成了借款意向，被告支付孙会军两次中介费，两次均为31万余元。对于2015年9月16日《协议书》内容，孙会军未委托牙述彪签字，也不清楚该协议内容。
对于双方上述争议，本院认为：1、关于借款期限，虽然原告在《协议书》上签字，但协议书载明为了保证被告履约能力，而约定被告在三个月内将房屋变现偿付本息的支付方式，并无将借款期限延长至2015年12月17日的内容，故对被告关于借款期限延长的抗辩意见不予采纳。2、关于借款利率，原告在本案中主张的借款月利率1.87%，不违反法律规定和双方合同约定，本院予以确认。至于孙会军和被告间中介费的争议，与本案无涉，相关方可另行诉讼解决。
根据庭审查明事实，本院认为原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守。原告履行了出借款项的义务，借款期限已满，被告未能按期归还本息，构成违约，应承担还款付息的违约责任。对于具体诉请金额：1、借款本金1,500万元，双方并无争议，本院予以确认。2、关于期内利息，根据双方合同约定和实际借款时间，本院确认计息方式为：分别以1,000万元、500万元为基数，自2014年7月18日、2014年7月23日起，均按月利率1.87%计算至2015年1月17日止，并扣除被告已付利息120万元。3、关于赔偿金，现原告主张的金额超过法律规定，本院调整计算方式为以1,500万元为基数，自2015年1月18日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告涟水县汉邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张冠南借款本金1,500万元、利息(计算方式：分别以1,000万元、500万元为基数，自2014年7月18日、2014年7月23日起，均按月利率1.87%计算至2015年1月17日止，并扣除被告已支付利息120万元)；
二、被告涟水县汉邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张冠南赔偿金(计算方式：以1,500万元为基数，自2015年1月18日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151,429.60元，财产保全费5,000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 李霞芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。