邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第350号
原告张华龙，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台市邢台县。
委托代理人霍海芬，邢台东汪达盛法律事务所法律工作者。
被告郭光辞，男，1980年4月4日出生，汉族，个体经营，初中文化，邢台市宁晋县。
委托代理人魏克照，邢台市桥东区西门里申正法律事务所法律工作者。
原告张华龙与被告郭光辞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张华龙及其委托代理人霍海芬，被告郭光辞的委托代理人魏克照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华龙诉称，2013年11月15日，原告与被告分别签订巨鹿火车站和南宫火车站外墙粉刷工程，南宫火车站工程面积2，300平米，单价15元／平米，共计34，500元，工程完工，至今分文未付。巨鹿火车站工程面积2，000平米，单价19元／平米，巨鹿火车站施工期间原告预支巨鹿火车站工程款9，000元，抹完腻子后，被告不再支付下欠的工程款，无奈巨鹿火车站停工，被告另找工程队继续施工，根据市场行情，抹完腻子工程单价为7元／平米，合计工程款14，000元，扣除已付的9，000元，尚欠5，000元，合计尚欠39，500元及利息500元，共计40，000元，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款及利息共计40，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郭光辞答辩称，第一，原告所诉与事实不符。第二，原告在签订两份施工合同后，没有按照合同约定的期限进行施工中途中止，原告明显违约。第三，原告所施工部分完全不符合质量要求。第四，正是原告随意停工造成工程超期，所施工部分质量不合格，没有通过验收，才造成被告在施工单位无法进行结算。本案经被告向发包方进行催促，发包方已答应到7月底对上述工程进行全面验收结算，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持所诉，原告张华龙向本院提交如下证据：两份外墙施工合同内容，证明原告按合同约定已经履行了合同，现工程已经完毕，被告应按合同约定支付原告工程款。
被告郭光辞质证认为，对两份合同真实性无异议，但是从内容看，该合同第四条已经明确写明，工程量以实际计算，目前没有双方认可的工程施工量。原告没有按照合同正常施工，也未达到质量要求，导致工程没有通过工程使用方的验收，第七条明确规定因质量不达标产生的损失由原告自己承担。上述事实的证据被告有证人予以证实。因此原告诉讼请求没有事实和法律依据，法庭不应支持。
被告郭光辞为支持自己的答辩理由向本院提交如下证据：
证据一、张华龙给被告出具的五份收据，该证据证明在原告施工的前一段过程中，被告按照合同约定一直在履行义务，直到被检查出原告施工质量有问题，发包方中铁六公司和被告共同要求原告返工，双方才发生纠纷，以致于原告不再履行合同。
证据二、证人李秋军的证人证言，证明原告与被告因矛盾导致巨鹿工程停工数天，两份合同上的工程量均是由证人和原告一起去现场简单估算的，上述工程均未付款。
证据三、证人宇路路的证人证言，证明其是巨鹿火车站工程的施工方，是在原告与被告郭光辞发生矛盾后进场的施工人，在施工过程中因原告和被告的矛盾导致停工一天，导致工程超期完工，目前巨鹿火车站工程尚未进行验收。
原告张华龙质证认为，对证据一的五份收据有异议，这五份支取收据均是从巨鹿工地账上支取的，“南宫工地”这四个字是被告后来加上去的。071670、071671、071669这三张收据上的“巨鹿工地”是原告写的。071672的收据左下角说原告收取500元饭费，第一，该字迹是原告签字后，被告方后加的，不是原告写的；第二，这500元跟巨鹿工地和南宫工地的施工费没有关系。对证据二、三的证人证言有异议，是因为被告又找别人过来干活，才被迫终止合同，所以是被告违约在先。至于证人说的发包方是否与被告进行工程结算与否与原告无关，因为原告与被告签的合同是清包工，并且被告并没有对原告所做的工程提出过任何异议，因此根据合同约定被告应给付所欠的工程款。原告方出示的证据以及被告所谓的证人证言足以证实被告欠原告工程款事实清楚、证据充分，请法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月15日，张华龙与郭光辞分别签订了两份外墙施工合同，工程名称分别为南宫火车站的雨棚和巨鹿火车站。
南宫雨棚工程的合同中，双方约定南宫火车站雨棚工程工期为10天，粉刷面积约为2，300平方米，单价为每平米15元。并约定本工程完工后5天内由郭光辞验收，验收不合格由张华龙修正。如5天内不验收视为工程合格。
巨鹿火车站工程的合同中，双方约定工期为15天，粉刷面积约为2，000平方米，单价为每平米19元。如因张华龙的原因造成工期延误和质量不达标，由其自行处理。并约定本工程完工后5天内由郭光辞验收，验收不合格由张华龙修正。如5天内不验收视为工程合格。
另查明，目前上述两处工程均已完工，但均未进行验收。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人签订协议后均应履行合同约定的相关义务。原告张华龙与被告郭光辞签订施工合同，且已完成了南宫火车站雨棚的粉刷工程。且郭光辞也未能提供原告张华龙在南宫工程的施工中存在质量问题的证据，被告郭光辞应当支付相应工程款项。虽然被告辩称工程完工后没有进行实际测量并未通过发包方的验收，但被告方提供的证人承认合同签订时的工程量是其与原告共同现场估算的，被告郭光辞对此亦无异议。另外，原被告双方在合同中也有施工完毕后5天内不验收视为工程合格的约定，故被告的答辩意见不能成立，本院对原告张华龙南宫火车站雨棚的工程量予以确认，单价应以合同约定的15元每平米为准。被告郭光辞应当支付原告张华龙南宫火车站雨棚工程款34，500元。
关于巨鹿火车站粉刷工程，通过原告的起诉意见和被告提供的证人证明均可看出，巨鹿火车站粉刷工程并非由原告自行全部完成，而是由其先行完成部分施工，而该工程是由他人最终施工完毕的。虽原告主张其在巨鹿火车站施工时也曾进行了部分施工，被告应支付相应的工程款项，但原告未能提供证据证明自己的施工量和相应的单价证明，故本院对原告的该项诉讼请求无法支持。
关于被告郭光辞要求因原告在巨鹿火车站施工时存在质量问题，导致工程工期延后给其造成的损失，应当在给原告支付的工程款中予以扣除的主张。本院认为该主张不属于本案审理范围，被告可另行提起民事诉讼予以解决。
关于被告提供的五张有张华龙签字认可的领取费用收据，原告张华龙认为该收据上书写有“南宫工地”的签字均是由他人后补的，且该收据均是在巨鹿工程施工时支取的，被告郭光辞对此也没有反驳，原告在诉状中亦称在巨鹿工地施工中曾预支工程款9，000元，与被告提供的收据相互印证。由于巨鹿工地和南宫工地分别为两个独立的施工合同，故本院对被告要求在总工程款中扣除9，000元的主张不予支持。
关于原告主张被告应支付利息的问题，施工合同中并未对此进行约定，故本院无法支持。
根据《中华人民共和国合同》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭光辞于本判决生效之日起15日内支付原告张华龙工程款34，500元；
二、驳回原告张华龙其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告郭光辞负担500元，原告张华龙负担300元。案件受理费已由原告张华龙预交，被告郭光辞负担部分应在执行阶段一并解决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘圆圆