安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01583号
原告：徐士长。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，安徽承义律师事务所律师。
被告：周保友。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽力扬建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路西端，组织机构代码75099347-8。
法定代表人：张国兵，总经理。
原告徐士长与被告周保友、安徽力扬建筑工程有限公司（以下简称力扬建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐士长及其委托代理人胡茂平到庭参加了诉讼。被告周保友、被告安徽力扬建筑工程有限公司经本院直接送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士长诉称：2012年2月14日，周保友因承建舒城县龙舒宴酒厂工程需要，与徐士长签订《木材购销合同》一份，合同约定，由徐士长向周保友供应方料、行龙、模板等。合同第三条约定“付款期限由送货时日起三个月付材料全款”，合同第五条约定“需方逾期不付款、少付款或不遵守本合同其他条约的，供方有权随时停止供货并终止合同，同时要求需方支付全部货款，需方按总货款的日千分之五赔偿供方的损失，”合同第六条约定“本合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，则在供货方所在地人民法院诉讼，败诉方承担所有诉讼代理费用。”合同尾部签署“本公司担保”并加盖安徽力扬建筑工程院有限公司印章。合同签订后，徐士长自2011年2月11日至2012年4月27日，共计向周保友供货价值632994元，但截止目前，周保友仅支付货款543130元，拖欠货款89864元。该款经徐士长催要未果，现徐士长诉至法院，请求判令：1、周保友立即向徐士长支付木材款89864元、律师代理费8000元并赔偿原告损失38520元（损失以89864元为基数按银行同期贷款利率四倍的标准自2012年7月27日暂计算至2014年4月24日，之后顺延计算至款清时止）；2、被告力扬建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由周保友和力扬建筑公司共同负担。
被告周保友未到庭答辩，庭后经本院传唤到庭陈述为：徐士长诉称的总供货价值632994元和已付款543130元情况属实；2、徐士长主张的违约金计算标准过高，律师费不应当由周保友承担，且律师费的计算标准过高。
被告力扬建筑公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月14日，周保友因承建舒城县龙舒宴酒厂工程需要，与徐士长签订《木材购销合同》一份，合同约定，由徐士长向周保友供应方料、行龙、模板等。合同第三条约定“付款期限由送货时日起三个月付材料全款”，合同第五条约定“需方逾期不付款、少付款或不遵守本合同其他条约的，供方有权随时停止供货并终止合同，同时要求需方支付全部货款，需方按总货款的日千分之五赔偿供方的损失，”合同第六条约定“本合同履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，则在供货方所在地人民法院诉讼，败诉方承担所有诉讼代理费用。”合同尾部签署“本公司担保”并加盖安徽力扬建筑工程有限公司印章。合同签订后，徐士长自2011年2月11日至2012年4月27日，共计向周保友供货632994元，周保友支付货款543130元，拖欠货款89864元未付。另查明：根据徐士长陈述，涉案货款其向周保友多次催要过，但未向力扬建筑公司催要。
以上事实由徐士长提交的企业基本信息、木材购销合同、收据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从木材购销合同和收款收据能够认定徐士长与周保友之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，现徐士长诉请要求周保友向其支付货款89864元符合法律规定，本院予以支持。关于徐士长诉请的赔偿损失，双方在合同中约定若需方不按时付款，应按总货款的日千分之五赔偿供方损失，同时合同约定付款期限由送货时日起三个月付材料全款，自徐士长末次供货2012年4月27日推算三个月为2012年7月27日，现徐士长自愿将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2012年7月27日起计算违约金，低于合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于徐士长主张的律师费，本院参照《安徽省律师服务收费标准》（皖价服（2013）17号），结合双方的合同约定和本案具体情况，将本案徐士长主张的律师代理费调整为6000元。
关于力扬建筑公司的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，力扬建筑公司应当承担连带责任保证，但徐士长表示其未曾向力扬建筑公司主张过权利，依法应当免除力扬建筑公司的保证责任。故现周保友诉请要求力扬建筑公司承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保友于本判决生效之日起十日内向原告徐士长支付货款89864元整并赔偿损失（损失以89864元为基数自2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至款清时止）；
二、被告周保友于本判决生效之日起十日内向原告徐士长支付律师代理费6000元；
三、驳回原告徐士长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1554元、保全费1220元，合计2774元由被告周保友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十日
书记员 韩晨晨
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。