wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1555号
原告：李兆森。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号。
负责人：王国臣，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，该公司员工。
原告李兆森与被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆森，被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆森诉称，2015年9月12日，原告驾驶辽A×××××车辆行至和平区南五马路太原街时与赵双驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，原告无责任，赵双负全责，现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：判令被告赔偿修车费1752元。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，对于原告的合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任，修车费过高，请法院依法酌定其实际损失后进行判决。
经审理查明，2015年9月12日23时00分，赵双驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南五马路太原街变道时与原告驾驶的辽A×××××号机动车发生事故。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，赵双负事故全部责任，李兆森无责任。
辽A×××××号机动车登记在赵继恒名下，事故发生时由赵双驾驶，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告在沈阳新中联汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，发生修理费1752元。
以上事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，发票等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本次交通事故中，赵双驾驶辽A×××××号机动车与原告李兆森所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，导致原告车辆损坏，且对该起事故负全部责任，其应当承担对原告的赔偿责任。由于本案肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据相关的法律规定，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于维修费，原告提供了维理费发票来证明其因此次事故发生的实际损失，本院对其主张的维修费1752元予以认定。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告李兆森维修费1752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨舒平
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第657号
原告长顺县农村信用合作联社新寨分社。
负责人罗某，系该社主任。
委托代理人闫某，男，1988年6月19日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县，系该社员工。
被告彭启富，男，1958年7月3日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。
被告李玉，女，1966年1月23日生，汉族，广东省广州市人，农民，住址同上，系被告彭启富之妻。
被告彭湃，男，1978年12月6日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住址同上。
原告长顺县农村信用合作联社新寨分社诉被告彭启富、李玉、彭湃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员行健适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告长顺县农村信用合作联社新寨分社委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告彭启富、李玉、彭湃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭启富于2010年10月13日向原告借款人民币30万元，签订了《借款合同》和《抵押担保借款合同》，并办理了借款手续，期限三年（自2010年10月13日至2013年10月12日止），按月结息（月利率为7.47‰），到期还本。借款用途为：启富砖厂周转资金，抵押物为：长顺县新寨乡启富页岩砖厂采矿权和砖厂机器设备，并办理了抵押登记手续。贷款于2013年10月12日到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决1、被告彭启富立即清偿原告贷款本金30万元及利息（合同期内按月利率7.47‰计算、超期按月利率7.47‰加罚50%计算至还清为止），其余两被告承担连带赔偿责任；2、若被告无偿还原告贷款能力，原告对该笔贷款抵押物有优先受偿权，请求依法执行，清偿原告债权；3、被告承担诉讼费。
被告彭启富未到庭，但在庭前对其所做询问笔录中表示，长顺县国土资源局向其颁发假证导致砖厂无法转让、应当承担主要责任，而原告把关不严也要承担责任。
被告李玉、彭湃未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告彭启富向原告长顺县农村信用合作联社新寨分社提出借款申请书，申请借款30万元，同日提交抵押承诺书，承诺用长顺县新寨乡启富页岩砖厂（个人独资企业）的采矿许可权（证号为5227290910019）及砖厂所有动产设备作为借款抵押，2010年7月23日，双方在长顺县工商行政管理局办理动产抵押登记。2010年10月13日，原告与与被告彭启富签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告彭启富向原告借款人民币30万元，借款期限至2013年10月12日，月利率为7.47‰，还款方式为按月结息、到期还本，被告彭启富、李玉、彭湃在抵押人处签字捺印。在同日签订的《借款合同》中双方还约定，贷款逾期罚息利率在基准利率水平上上浮66%。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告彭启富支付利息至2014年6月20日，未偿还本金。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款申请书》一份、《抵押承诺书》一份、《还款计划承诺书》一份、《贵州省农村信用合作社借款借据》（票号2311816）一份、《抵押担保借款合同》（农信抵借字（2010）第03号）一份、《人民币资金借款合同》一份、《动产抵押登记书》一份、《抵押物概况》原、被告营业执照复印件及组织机构代码证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告彭启富向原告长顺县农村信用合作联社新寨分社借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭启富应当依约履行还本付息义务，逾期应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。关于原告诉请的合同期内按月利率为7.47‰计算，超期按月利率7.47‰加罚50%计算至还清为止的诉讼请求，因被告彭启富已偿还利息至2014年6月20日，合同期内利息已经支付，故本院不再裁判。关于超期利率，因双方当事人已于签订的《借款合同》对于该项作出明确约定，即贷款逾期罚息利率在基准利率水平上上浮66%。原告诉请并未超出约定，且该约定系双方当事人真实意思的表示，故本院认定逾期借款利息11.205‰（7.47‰＋7.47‰×50%）。被告彭启富、李玉、彭湃以其所有的长顺县新寨乡启富页岩砖厂提供抵押担保，在被告彭启富不履行债务时，原告长顺县农村信用合作联社新寨分社有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。至于原告诉请二被告承担连带赔偿责任，因被告李玉、彭湃不是《抵押担保借款合同》相对人，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条的规定，当庭判决如下：
一、被告彭启富于本判决生效之日起十日内向原告长顺县农村信用合作联社新寨分社偿还借款本金人民币叁拾万圆整（￥300000.00），并自2014年6月21日起按11.205‰的月利率支付至判决生效之日止的逾期借款利息。
二、若被告彭启富届期不履行付款义务，原告长顺县农村信用合作联社新寨分社可以就被告彭启富的抵押财产行使抵押权。
三、驳回原告长顺县农村信用合作联社新寨分社其他诉讼请求。
四、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭启富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 行 健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈家倩
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第657号
原告：长治县西火镇南掌村村民委员会。住所地：长治县西火镇南掌村。
法定代表人：贾振英，该村村委主任。
被告：长治市创新可再生能源开发有限公司。住所地：长治县工业园区信义村。
法定代表人：靳树兵
被告：山西龙能生物质能源开发有限公司。住所地：太原市民营区经园路***号。
法定代表人：ＸＸ
被告：河南华安建筑工程有限公司长治志宏分公司。住所地：长治市太行东街**号。
法定代表人：曹伟
被告：河南华安建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区太行路**号。
法定代表人：侯斌
原告长治县西火镇南掌村村民委员会诉被告长治市创新可再生能源开发有限公司、山西龙能生物质能源开发有限公司、河南华安建筑工程有限公司长治志宏分公司、河南华安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长治县西火镇南掌村村民委员会诉称：2012年初，为了大力促进能源型经济发展，被告山西龙能生物质能源开发有限公司与原告达成了《合作建设生物气化（秸秆气）工程项目合同》，该合同约定，以南掌村农林废弃物为原料，通过深加工生产乙烷类气体为主的可燃气体供村民使用，以解决村民基本生活所需，以促进优化环境，可持续发展为目的。该项目立项后，原告依约完成了建设用地的“三通一平”（水、电、通讯线路、场地平整）等工作，并投入了大量的人力、物力。合同履行期间，因种种原因导致合同不能正常履行，为此第二被告与第一被告在与原告多次协商下，由第一被告及第二被告共同出资在秸秆气工程项目基础上修建养老院、澡堂及文化广场。为此，原告在第一、第二被告的受托下于2014年6月22日与第三被告签订了《养老院、澡堂、文化广场施工合同书》。该合同书签订后，第一、第二被告积极参与工程的建设项目，多次与第三被告共同研究工程建设项目的实施。这期间，原告仅是作为合同乙方完成了工程的“三通一平”工作，目前该工程主体基本完工。2014年12月28日，原告与第一被告就“南掌村秸秆气化集中供气工程”项目的相关事宜又签订了一份《补充合同》该合同约定将“养老院、澡堂、文化广场”项目名称变更为“南掌秸秆气化集中供气项目综合办公楼工程”，由第一被告全面接收已完工程及继续投入资金完成后续未完工程，原告不再承担任何责任。但各被告在合同履行中均未积极履行各自的义务，且该工程因涉及农民讨要工资及工程款等事宜，目前各被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此现起诉至法院请求：一、依法判决第一、第二被告继续履行2014年12月28日所签订的合同，并依照合同第四条承担相应的法律责任；二、请求依法判令第一、第二与第三被告就已完成的工程价款进行结算，并承担因此造成的经济损失；三、请求依法判令第一、第二被告支付原告为其垫付的工人工资及工程款114万元；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告河南华安建筑工程有限公司长治志宏分公司在开庭前对人民法院受理该案提出异议，认为关于长治县西火镇南掌村养老院、澡堂、文化广场施工合同书，是2014年6月22日原告长治县西火镇南掌村民委员会（法定代表人：贾振英）与我公司遵循平等、自愿、公平和诚信的原则签订的，约定养老院老年公寓、澡堂主体工程1235元／平方米，文化广场混凝土硬化地面95／平方米，并在施工合同第十二条约定本工程合同如发生争议，由长治仲裁委员会解决，所以我公司认为此建设合同如有纠纷应在长治仲裁委员会解决，法院立案不符合法律程序。
经审查，本院认为，原告长治县西火镇南掌村村民委员会起诉请求结算工程款、支付其垫付的工人工资114万元及继续履行合同，该诉讼请求依据的基本事实是其与河南华安建筑工程有限公司长治志宏分公司签订的《养老院、澡堂、文化广场施工合同书》，而该合同第十二条规定：“本工程合同如发生争议，由长治市仲裁委员会解决”。该仲裁协议约定明确，符合仲裁法第十六条的规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形的”的规定，应驳回原告长治县西火镇南掌村村民委员会的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告长治县西火镇南掌村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李韶伟
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年七月二日
书 记 员 王强强
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第657号
原告某联社。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告张某在某联社东岭信用社借款1笔，金额29000元，到期日为2013年4月16日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金29000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是别人用的，让他还。
经审理查明，2012年4月18日，被告张某在某联社东岭信用社借款1笔，金额29000元，到期日为2013年4月16日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金29000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金29000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，减半收262.5元，由被告负担，剩余262.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月四日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第657号
原告某联社。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告张某在某联社借款1笔，金额29000元，到期日为2013年4月16日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金29000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是别人用的，让他还。
经审理查明，2012年4月18日，被告张某在某联社借款1笔，金额29000元，到期日为2013年4月16日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金29000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金29000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，减半收262.5元，由被告负担，剩余262.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月四日
书记员 于海亮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03011号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北1号楼以东，组织机构代码78106426-8。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董宜保。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
原审被告：费维军。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建筑公司）因与被上诉人董宜保、原审被告费维军建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：位于肥东县店埠镇八斗路恢复楼工程A区工程由文一建筑公司承包建设，费维军是该工程的实际施工人。2013年元月31日，吕永波受费维军委托与董宜保就八斗路恢复楼工程A区工程瓦工班人工费进行决算，决算价361763.7元。2013年2月8日，费维军妻子沈翠玲出具对账单于董宜保，对账单载明：“今对账肥东中医院、肥东八斗路工地瓦工班下剩董宜保人工费约27万元。”至起诉之日，费维军尚欠董宜保八斗路拆迁恢复楼A区工程款56763.7元。董宜保遂诉至原审法院，请判决费维军及文一建筑公司支付其瓦工班组人工费56763.7元。
原审法院审理后认为：文一建筑公司将其承包的肥东县店埠镇八斗路恢复楼工程A区工程违法转包给费维军，该转包行为无效。费维军承包后又将其中的A区1#、2#、3#楼的瓦工等工程交由董宜保实际施工完成。费维军妻子沈翠玲对尚欠的工程价款出具对账单于董宜保，应视为费维军、沈翠玲夫妻对所欠工程款的确认，因此，费维军应当承担支付该工程款责任。作为违法转包者，文一建筑公司应对其违法转包行为在欠付费维军工程款范围内对董宜保承担责任。文一建筑公司辩称2013年2月8日董宜保所立的70000元收条不是格式条款，但从该收条的内容看，除董宜保及柒万元（70000元）外，均是文一建筑公司的打印字，符合格式合同的特征，根据合同法第四十条，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。文一建筑公司辩称其不应承担给付责任的理由不能成立。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、费维军于判决生效后十日内支付董宜保工程款56763.6元；二、安徽省文一建筑安装有限公司对本判决第一项在欠付费维军工程款范围内对董宜保承担责任。本案一审案件受理费1220元，由费维军、安徽省文一建筑安装有限公司负担。
文一建筑公司上诉称：一审认定董宜保向文一公司出具的收条系格式合同是不正确的。从收条内容来看，涉案工程八斗路拆迁恢复楼项目是唯一的，案渉收条不可能为重复使用事先拟定，同时董宜保也未提供任何证据证明收条是文一公司事先拟定的，收条中打印条款仅仅是董宜保真实意思表示于书面的一种方法，打印条款不能等同于格式条款，两者没有必然的关联性。收条中关于放弃权利条款是董宜保真实意思表示，不存在无效情形，收条证实董宜保在收取文一建筑公司7万元之后，系其单方自愿出具的，收条内容仅载明董宜保放弃权利而并没有加重董宜保的责任。董宜保作为完全民事行为能力人在向文一建筑公司出具收条时已知其行为法律后果，收条内容也没有违反任何强制性法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判驳回董宜保对文一建筑公司的诉讼请求或发回重审。
董宜保答辩称：收条是文一建筑公司制作并按照其要求填写的，不能以此作为定案依据，而应当以实际的结算结果为准。在工程施工过程中，案渉收条很普遍，是为了收取农民工工资而出具的。如果有相反的证据能够反驳，案渉收条就不能作为定案依据。
原审被告费维军未到庭发表意见。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的事实均表示无异议。二审对原审查明的事实予以确认。另需补充说明的而为当事人无争议的事实是，2013年2月8日，董宜保向文一建筑公司出具《收条》一份，该收条载明：“今收到安徽省文一建筑安装有限公司代八斗路拆迁恢复楼A区瓦工班（班组负责人董宜保）支付的工资（劳务费）人民币柒万元整。本人郑重承诺：1、本人就上述项目在瓦工班组中的全部工资（劳务费），在本次付款中已全部结清；若有剩余工资（劳务费）均与安徽省文一建筑安装有限公司无关；2、本人与上述项目负责人费维军、班组负责人温春勇及安徽省文一建筑安装有限公司再无其他直接或间接的劳资纠纷……”。董宜保对该收条的真实性不持异议，但认为该收条是文一建筑公司事先拟定的格式合同，是其为了从文一建筑公司领取7万元工程款不得已签订的。
本院认为，本案二审的争议焦点为董宜保主张文一建筑公司在欠付费维军的工程款范围内对其承担付款责任有无事实和法律依据。根据2013年2月8日董宜保向文一建筑公司出具的收条的内容来看，董宜保已经明确放弃再向文一建筑公司主张案渉工程的工程款的权利。董宜保称该收条是在不得已的情况下签订的，不是其真实意思表示，但是董宜保作为完全民事行为能力人，应知晓其签署该收条的民事法律行为的法律后果，故董宜保现再向文一建筑公司主张案渉工程款权利，有违诚实信用原则，本院不予支持。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十条认定上述《收条》符合格式合同的特征，否认了《收条》的合法性，系适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第39条第2款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其适用范围系用于调整固定提供某种商品和服务的公用事业部门、企业和有关的社会团体等与不特定相对人之间订立内容定型化的合同所产生的法律关系。本案案渉《收条》系在建筑施工领域，劳务分包人向总承包人出具的书面收条及承诺，显然不适用合同法有关格式条款的相关规定。且该收条亦不存在违反法律法规强制性规定的情形，故对其合法性应予认定。故董宜保如果与费维军尚有工程款未结清，其可向费维军直接主张，而根据董宜保向文一建筑公司出具的收条，其已经放弃了再向文一建筑公司主张案渉工程款的权利。文一建筑公司的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02885号民事判决第一项，即：“费维军于判决生效后十日内支付董宜保工程款56763.6元”；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02885号民事判决第二项，即“安徽省文一建筑安装有限公司对本判决第一项在欠付费维军工程款范围内对董宜保承担责任”；
三、驳回董宜保的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1220元，二审案件受理费1220元，均由费维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13614号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰，总经理�
二被告共同委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告共同委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告金鹏与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福天通苑店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序的小额诉讼规定公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告家乐福公司、被告家乐福天通苑店的共同委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：2014年3月31日、4月4日、4月27日，原告在被告家乐福天通苑店购买了味老大牌鸡翅木筷子共136包，总价款2244元，该商品合格证上标注的材质为鸡翅木。后经中国林业科学研究院木材工业研究所检测，检测结果为印茄木。原告认为被告将不是鸡翅木的筷子冒充鸡翅木销售，属于欺诈行为，故诉至法院，请求判令：1、二被告退还货款2244元并向原告支付赔偿款6732元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告家乐福公司、家乐福天通苑店共同辩称：同意退款退货，但不同意支付三倍赔偿款。首先，本案已经超过法定诉讼时效，根据《民法通则》136条规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年，原告购买商品的日期为2014年4月，起诉日期为2015年6月18日，已经超过了诉讼时效。第二，被告在销售过程中并不存在欺诈行为，被告作为销售者对产品标签只能进行形式审查，产品材质特别是木材的品质必须通过专业的鉴定机构鉴定才能查明，被告作为销售者既不具有鉴定材质的法定义务，更不具有鉴定材质的专业资质，被告销售产品时并不具有任何隐瞒标签真实情况或故意遮蔽、涂抹、修改商品原有标识的行为，既不存在欺诈的主观故意，也不存在具体的欺诈行为。第三，如果生产者在产品材质上具有任何欺诈的情形，应当由生产者自行承担相应的责任，而不应由销售者承担责任。
经审理查明：2014年3月31日、4月4日、4月27日，金鹏在家乐福天通苑店购买单价为16.5元的味老大鸡翅木筷共136个（包），总价款2244元。该商品外包装上标注的品名为“鸡翅木筷”、材质为“鸡翅木”。2014年6月4日，金鹏将上述商品样品送往中国林业科学研究院木材工业研究所检测，中国林业科学研究院木材工业研究所于2014年6月19日出具《检测报告》，检测结果为印茄木。
上述事实，有原告金鹏提供的购物发票、实物及实物照片、中国林业科学研究院木材工业研究所检测报告以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护�》保护。金鹏在家乐福天通苑店购买商品，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。家乐福天通苑店销售的材质标注为鸡翅木的味老大牌鸡翅木筷经检测为印茄木，属于以假充真的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故金鹏要求家乐福�通苑店退还货款并支付增加三倍赔偿的请求，于法有据，本院予以支持，家乐福天通苑店退还货款后，金鹏应当将相应的货物退还。家乐福天通苑店作为家乐福公司的分公司，家乐福公司对其债务应当承担相应的民事责任。家乐福公司及家乐福天通苑店关于“在销售过程中并不存在欺诈行为、如果生产者在产品材质上具有任何欺诈的情形应当由生产者自行承担相应的责任”的辩称理由依据不足，本院不予采信。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，金鹏购买商品的时间是在2014年3月及4月，中国林业科学研究院木材工业研究所出具《检测报告》的时间是在2014年6月19日，金鹏于2015年6月18日向本院提交了诉讼材料，故本案并未超过诉讼时效。家乐福公司及家乐福天通苑店关于本案已超过诉讼时效的辩称理由依据不足�本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起十日内返还金鹏货款二千二百四十四元，金鹏于本判决生效之日起十日内返还北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店单价为十六元五角的味老大鸡翅木筷共一百三十六个（包）；
二、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起十日内向金鹏支付赔偿款六千七百三十二元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决经向双方当事人宣判后即具有法律效力。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 焦美杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1288号
原告：唐立果，男，1961年9月3日出生，汉族，现住唐山市唐山市滦县。
特别授权委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
特别授权委托代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。
被告：李福元，男，1978年12月13日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：孙智军，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，组织机构代码80644860-5，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人：米学贵，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，组织机构代码80643868-5，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟路北和尚坟1号。
负责人：马德伟，该公司经理。
本院在审理原告唐立果诉被告李福元、孙智军、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐立果于2016年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐立果的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐立果撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 孙艳春
审 判 员 王 祎
人民陪审员 张立强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02164-2号
原告冉茂坤等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13451号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王家助。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王家助金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王家助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月，原告与被告王家助签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽C7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币106，000元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币88，333.36元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽C7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽C7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王家助未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王家助签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王家助归还余欠贷款本金人民币88，333.36元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽C7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家助应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，333.36元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币2，787.01元，逾期利息人民币203.21元；
二、被告王家助应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，333.36元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王家助届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽C7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，083元，减半收取计人民币1，041.50元，由被告王家助负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审42号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人林旗猛，泉州市丰泽区华大街道办事处工作人员。
被执行人魏少毅，男，1987年5月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第51号征收社会抚养费决定，本院在审查过程中，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2016年3月25日向本院提出撤回申请。
经审查，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请，系对自己申请权利的处分，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏铭尊
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5207号
原告：曾某某。
委托代理人：刘某某。
被告：昌图县某某某镇某某村民委员会。
负责人：王某某。
案由：建筑工程施工合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 朋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终字第52号
上诉人（原审被告）张梅金,女,1976年4月1日出生,汉族,江西省广昌县人,个体工商户，住广昌县。
被上诉人（原审原告）谢瑜,男,1987年1月7日出生,汉族,江西省广昌县人,待业，住广昌县。
张梅金因与谢瑜民间借贷纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院于2015年12月3日作出的(2015)广民初字第602号民事判决，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年原告在被告经营的水厂里上班期间，因被告资金周转困难，分别三次向原告借款3万元，共计借款9万元，并向原告出具了借据，后因原、被告关系不和，原告遂离开被告经营的水厂。2015年5月22日，被告向原告重新出具了借条一份，载明：“今借到谢瑜人民币现金拾壹万元整（￥110000元正）身份证号：，今借人：张梅金”，借条未约定利息和归还时间。此后，被告陆续归还了原告2．5万元，余款经多次催促被告归还未果。原告即诉至法院，要求被告归还剩余借款8．5万元及利息。另查明，被告于2015年9月26日向原告出具抵押书一份，载明：“本人张梅金（）因欠谢瑜人民币捌万伍仟元（85000）自愿将自己的小车东风本田CRV牌照苏Ｂ×××××抵押给谢瑜，等所欠的钱还清，谢瑜将小车自动归还车主。张梅金”。
原判认为，被告于2015年5月22日向原告出具的借据，系其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原、被告之间所形成的债权债务法律关系明确，因借据未约定还款日期，原告可以随时要求被告归还，经多次催付未果后，现原告诉请被告归还剩余借款8．5万元，于法有据，予以支持。因双方未在借条中约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息，不予支持。被告辩称只借了原告9万元而不是11万元，且该笔借款已经于2015年5月份全部还清，只是原告未将借条归还被告。原判认为，被告未提交任何证据证明其已归还原告全部借款，且被告于2015年9月26日向原告出具的抵押书上的抵押金额为8．5万元，进一步证实被告仅偿还了原告2．5万元，尚欠原告8．5万元借款未归还的事实，故被告的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张梅金在本判决生效之日起十日内归还原告谢瑜借款85000元。二、驳回原告谢瑜其他诉讼请求。本案受理费2500元，由原告谢瑜承担1000元，被告张梅金承担1500元。
张梅金不服，上诉称，其所借谢瑜的钱已于2015年5月份全部还清，其当时将借条撕碎。现有的借条是谢瑜将撕碎的借条捡起来后拼凑、粘贴，伪造、变造而成的。且在原审庭审时原审法院未应其要求将借条给其审看，审理程序违法。抵押书是谢瑜强迫其出具的，有公安派出所的相关材料证实。要求撤销原判，改判驳回谢瑜的诉讼请求。
被上诉人谢瑜答辩称，张梅金在原审时已经认可了尚欠其款的事实，只是声称无钱还债。
经二审审理查明，被上诉人谢瑜原在上诉人张梅金所经营的广昌永泉食品有限公司（住所地广昌县××江镇××村枫树下）工作。张梅金因经营资金周转需要而于2014年先后三次，每次向谢瑜借款人民币3万元，合计9万元整。2015年5月22日，张梅金向谢瑜出具了借条一份，称：“今借到谢瑜人民币现金拾壹万元整（￥110000元正）身份证号：，今借人：张梅金”，该借条包含2014年的9万元借款和1万元借款利息、张梅金拖欠谢瑜的1万元工资款。此后张梅金向谢瑜支付了款项2．5万元，谢瑜认为系张梅金向其支付的1万元工资欠款、1万元借款利息和返还的0．5万元借款本金，并据此认为张梅金尚欠其借款本金8．5万元。2015年9月26日，张梅金向谢瑜出具抵押书一份，称：“本人张梅金（）因欠谢瑜人民币捌万伍仟元（85000）自愿将自己的小车东风本田CRV牌照苏Ｂ×××××抵押给谢瑜，等所欠的钱还清，谢瑜将小车自动归还车主。张梅金”。
上述事实，有借条、抵押书和双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
关于谢瑜所提供的借条原件是否经过拼凑、粘贴和伪造、变造的问题，经核对借条原件，确实是被撕碎后重新拼凑、粘贴起来的，但没有被伪造和变造。
关于抵押书是否系谢瑜强迫张梅金向其出具的问题，张梅金没有提供证据予以证实，本院对张梅金的该项事实主张不予采纳。
关于张梅金已还款数额的问题，张梅金在原审庭审时称其于2014年还款1万元，2015年5月份还款8万元，9万元借款已全部还清；庭审后又向原审法院陈述称其在2015年9月份之前分4次共还款3．6万元，2015年9月份将剩余借款全部还清。本院认为，张梅金的陈述前后不一致，且与借条、抵押书内容所证明的事实不符，不予采信。谢瑜称11万元的借条中张梅金已还款2．5万元，经查与借条、抵押书内容所证明的事实相符，予以采信。
关于借条原件被撕碎的事实经过问题，谢瑜称系张梅金出具抵押书之前要求看借条原件，其出示借条原件给张梅金看时张一把夺了过去将其撕碎，谢瑜将其捡起来保存。张梅金则称是2015年5月其全部还清借款时谢瑜将借条原件还给其，其将借条原件撕碎后，谢瑜又将其捡起来保存。本院认为，张梅金的陈述与其还款的事实不符，不予采信。
综上所述，本院认为，上诉人张梅金的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币1925元，由上诉人张梅金负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年四月八日
书记员 揭 婷
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第554号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌故意伤害罪，2015年9月11日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）616号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察�王洪静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某经营“追风”轮滑俱乐部，于2015年7月13日20时许在新泰市青云街道平阳路电视塔南十字路口演示宣传滑轮，同行王某之妻牛某某因张某宣传地点靠近其轮滑店面，遂找张某理论并发生争执，进而被告人王某与张某厮打，致张某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。2015年8月28日，公安机关立案侦查。2015年9月11日，王某被传唤到案，如实供述了全部犯罪事实。2015年10月20日，王某与张某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人王某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人徐某等人的证言，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，110接警单，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，工作说明，调�协议书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白，可酌情从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人王某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵雯雯
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第135号
申请人李太明。
被申请人张晓莉。
申请人李太明因交通事故，于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李太明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓莉款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月二十日
书记员 王 健
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1725号
原告史某某，男，1987年10月生，汉族。
被告胡某某，女，1989年8月生，汉族。
原告史某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告史某某申请撤回对被告胡某某的起诉。经审查，原告史某某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 王亚超
二〇一四年十二月十八日
书记员 马梦娜
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住吉林省梅河口市东大街。
被执行人王桂红,女,1971年12月24日出生,汉族,农民,住梅河口市曙光镇。
被执行人任印九,男,1953年7月13日出生,汉族,农民,住梅河口市曙光镇。
被执行人李福田，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住梅河口市曙光镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请执行王桂红、李福田、任印九金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）吉0581民初2363号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人如实向我院申报财产与本院查控信息基本一致。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 武晓君
二〇一七年十月二日
书记员 饶 博
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初682号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘河，公司董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：胡建琴，1973年10月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司（以下简称帅煜物业）诉被告胡建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人汪俊到庭参加诉讼。被告胡建琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
帅煜物业诉称：广德县中央乐城小区依法成立了广德县中央乐城小区业主委员会后，于2013年1月22日原告与广德县中央乐城业主委员会签订了中央乐城物业服务合同，服务期限自2013年2月1日到2016年1月31日，原告依据合同进驻小区，提供了符合合同约定的物业服务，然被告作为该小区的业主在享受了物业服务的同时拒不缴纳物业费用和能耗费等应该承担的费用，截止起诉的时间被告尚拖欠费用2980元，综上，被告作为业主应该及时缴纳相应的物业费用，故依法提起诉讼要求被告支付拖欠的物业费及能耗费等计2980元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告胡建琴是广德县中央乐城39#-3-202业主。2013年元月22日，原告与广德县中央乐城小区业主委员会签订了“广德县中央乐城小区物业服务合同”，约定由帅煜物业为广德县中央乐城小区的业主提供物业服务，并按照“物业服务合同”第七条的规定向业主收取物业费。自2013年2月1日到2016年1月31日，被告欠原告物业费及公共能耗费共计2980元。原告故诉到法院，要求判令被告支付拖欠的物业费及能耗费等计2980元并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告在与广德县中央乐城小区业主委员会签订了“物业服务合同”后，依合同约定履行了自己的服务职能，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。未及时交纳物业费是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付物业费1986元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡建琴于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告江苏帅煜物业服务有限公司物业费2980元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡建琴负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 王 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市广场北路。
负责人高清，该支行行长。
委托代理人吴华辉，该支行员工。
被告刘鑫，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告彭晓林，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告刘鑫、彭晓林借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉。
案件受理费395元减半收取197.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行承担。
审 判 长 章 峻
审 判 员 陈宏英
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴执业
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第137号
原告唐光某，男，汉族，1972年12月26日出生，住衡阳市某某号。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告唐光某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告唐光某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告唐光某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第799号
罪犯尤术同，男，汉族，1970年7月21日出生于黑龙江省海伦市，无文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）哈刑一初字第114号刑事判决，以被告人尤术同犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年2月24日作出（2011）黑刑一复字第6号刑事裁定，予以核准。本院于2013年6月17日作出（2013）黑刑执字第455号刑事裁定，将尤术同的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯尤术同在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯尤术同的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯尤术同在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯尤术同的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱制作的罪犯尤术同计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尤术同入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯尤术同犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尤术同的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月8日起至2034年6月7日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王迎君
代理审判员 刘岱云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于凌远
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1879号
上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：李小珍，女，汉族，1982年1月6日出生，住温州市龙湾区。
原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。
法定代表人：洪作多，经理。
原审被告：洪作多，男，汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。
上诉人陈茹因与被上诉人李小珍及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄笑丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执29号
申请执行人:冯兴民，男，1969年12月24�生，汉族，中粮集团职工，住东台市。
被执行人：陈日喜，男，1961年11月22日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人冯兴民与被执行人陈日喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0981民初1079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈日喜于本判决生效之日起10日内归还原告冯兴民借款50000元。案件受理费1172元，由被告陈日喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，依法对被执行人陈日喜采取司法拘留措施，并扣划了被执行人的银行存款1573.6元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求�向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、拘留决定书和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年四月二十七日
书记员 许 轩
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执29号申请执行人:冯兴民，男，1969年12月24�生，汉族，中粮集团职工，住东台市。被执行人：陈日喜，男，1961年11月22日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人冯兴民与被执行人陈日喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0981民初1079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈日喜于本判决生效之日起10日内归还原告冯兴民借款50000元。案件受理费1172元，由被告陈日喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，依法对被执行人陈日喜采取司法拘留措施，并扣划了被执行人的银行存款1573.6元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求�向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、拘留决定书和执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年四月二十七日书记员 许 轩
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第122号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某，女，因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月11日因身患严重疾病被阳江市公安局取保候审，2015年4月3日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人林某犯销售假药罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后于2015年2月11日不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某于2014年7月份开始经营位于阳江市江城区北环路观光桥附近一间成人用品店，同时在该成人用品店内销售“金伟哥”、“美国黑金”等产品。2014年11月17日，公安民警对上述成人用品店进行检查时，当场查获“金伟哥”、“美国黑金”等9种产品共16盒（瓶、袋）。
经阳江市食品药品监督管理局鉴定，从林某经营的成人用品店内缴获的“金伟哥”、“美国黑金”、“夜狼神”、“MACA”、“五夜神”五种产品均应按假药论处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、查封决定书、查扣物品清单、证人杨某的证言、被告人林某的供述、被告人对涉案地点及物品的辨认、对涉案药品的鉴定意见、身份证明材料、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反国家药品管理规定，销售按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。”的规定处罚。公诉机关指控被告人林某犯销售假药罪，罪名成立。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、从被告人处缴获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许冬梅
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第274号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人董×，女，1976年2月28日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被羁押，10月16日因盗窃被行政拘留七日，同年10月23日被拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人苏翔，北京市京悦律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员冯苗苗出庭支持公诉。被告人董×及其辩护人苏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人董×于2013年10月15日13时许，在本市西城区西单汉光百货伊华欧秀专柜内，趁人不备，盗窃伊华欧秀牌女士皮靴一双，经鉴定，价值人民币2089元。
被告人董×于2013年10月15日14时许，在本市西城区西单君太百货四层纤丝鸟专柜内，趁人不备，盗窃纤丝鸟牌女式秋裤一条，经鉴定价值人民币139元。
被告人董×于2013年10月15日14时许，在本市西城区西单君太百货爱美丽专柜内，趁人不备，盗窃爱美丽牌女式上衣一件，经鉴定价值人民币539元。被告人董×于当日被抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人董×以非法占有为目的，盗窃单位财物，且数额较大，侵犯了单位合法财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请我院依法惩处。
被告人董×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人董×的辩护人当庭提出如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人董×犯盗窃罪没有异议。2、起诉书指控的后两起犯罪事实已经受到行政处罚，并已经执行完毕，不应当再次处理。3、被告人董×所盗财物数额较小，刚过起刑点。4、被告人董×认罪悔罪。请法院对被告人董×从轻处罚。
经审理查明：
被告人董×于2013年10月15日13时许，在本市西城区西单汉光百货伊华欧秀专柜内，趁人不备，盗窃伊华欧秀牌女士皮靴一双，经鉴定价值人民币2089元。
被告人董×于2013年10月15日14时许，在本市西城区西单君太百货四层纤丝鸟专柜内，趁人不备，盗窃纤丝鸟牌女式秋裤一条，经鉴定价值人民币139元。
被告人董×于2013年10月15日14时许，在本市西城区西单君太百货爱美丽专柜内，趁人不备，盗窃爱美丽牌女式上衣一件，经鉴定价值人民币539元。
被告人董×于当日被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人薛×（西单汉光百货伊华欧秀专柜店长）证言证明：2013年10月16日9时许，店内清点货物时发现店门口附近一模特旁的女式皮靴被盗了。靴子是黑色高筒女士皮鞋，有蛇纹压花，37号，应该是10月15日被盗的。
2、证人王×（西单君太百货爱美丽专柜店长）证言证明：2013年10月15日14时许，保卫部曹×来电让她清点货物是否丢失。经清点，店内丢失黑色爱美丽牌女式外套一件。
3、证人刘×（西单君太百货纤丝鸟专柜店长）证言证明：2013年10月15日14时许，保卫部曹×来电让她清点货物是否丢失。经清点，店内丢失黑色女式秋裤一条。
4、证人曹×（西单君太百货保卫部保安）证言证明：2013年10月15日14时许，他在君太百货四层便衣巡视发现一女青年形迹可疑。经观察，该女青年在爱美丽专柜盗窃一件衣服后往二楼女厕所方向走。他将女子带到保卫部，女子承认了盗窃的事实，还承认包内其他店的衣服也是盗窃所得。他就报警并通知被盗专柜进行清点。
5、指认作案地点照片证明：2013年10月15日、2013年10月23日，被告人董×指认作案地点的情况。
6、赃物照片证明：被盗物品的情况。
7、受案登记表证明：2013年10月15日，西单君太百货保卫部报案的情况，2013年10月16日，汉光百货伊华欧秀专柜报案的情况。
8、北京君太太平洋百货有限公司出具的价值证明材料证明：被盗物品的价值。
9、北京市公安局西城分局收缴物品清单证明：在案扣押的购物袋予以收缴。
10、北京市公安局西城分局扣押决定书证明：涉案靴子已扣押。
11、北京市公安局西城分局预审大队出具的工作说明证明：涉案赃物已经发还被害单位。
12、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：经鉴定，涉案伊华欧秀女式皮靴一双价值人民币2089元，爱美丽上衣一件价值人民币539元，纤丝鸟秋裤一条价值人民币139元。
13、行政处罚决定书证明：2013年10月16日，被告人董×因在君太百货盗窃纤丝鸟女式秋裤1条、爱美丽女式上衣1件被行政拘留七日，期限自2013年10月17日至2013年10月23日。
14、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的到案经过证明：2013年10月15日，民警在君太百货保卫部将被告人董×抓获。2013年10月23日9时许，民警在北京市东城区拘留所门前将被告人董×查获。
15、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的起赃经过证明：民警抓获被告人董×时从其随身携带的背包内起获赃物的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，秘密窃取单位财物且数额较大的行为，侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人董×犯盗窃罪成立。辩护人所提第二点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人董×到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人董×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月14日止，已扣除先行羁押的8日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 洋
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第274号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2012年8月7日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审，2013年8月7日被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人李希波犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李希�到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2012年5月13日14时15分许，被告人李某驾驶鲁B×××××号小型轿车载其弟李希涛、女儿李雯、儿子李洋、侄女李坤沿国道204线由北向南行驶至莱西市辖区135Km＋345m处，因处置不当，撞到路边树上，致李某涛、李某乙等人受伤，李某涛、李某乙经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，李某承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、破案经过；法医学尸体检验报告；道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故责任认定书；物证检验报告；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人李某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均�异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2012年5月13日14时15分许，被告人李某驾驶鲁B×××××号小型轿车载其弟李某涛、女儿李某乙、儿子李某丙、侄女李某丁沿国道204线由北向南行驶至莱西市辖区135Km＋345m处，因处置不当，撞到路边树上，致李希涛、李洋等人受伤，李某涛、李某乙经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，李希波承担事故全部责任。
另查明，民事部分被害人亲属不提起附带民事诉讼请求，并书面申请不追究被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、破案经过；法医学尸体检验报告；道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故责任认定书；物证检验报告；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解�现场勘查笔录等。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后自愿认罪，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。责令被告人李希波在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 君
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一四年四月十六日
书记员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第274号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人肖刚，男，1989年9月23日出生于贵州省普定县，现在押。
被告人朱金友，男，1991年6月8日出生于贵州省普定县，现在押。
被告人刘鹏，男，1994年12月10日出生于贵州省普定县，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人肖刚、朱金友、刘鹏犯抢劫罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人肖刚、朱金友、刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日凌晨零时，被告人肖刚、朱金友、刘鹏在被告人朱金友提议抢劫后，三人共谋抢劫“摩的”司机的摩托车，并选定安顺市西秀区北山路作为作案地点。后由被告人刘鹏在安顺市西秀区东街小十字搭乘被害人刘某的二轮摩托车到安顺市西秀区北山路菜场附近的一条巷道内，在此等候的被告人肖刚持械与被告人朱金友一起冲出，将被害人刘某拉下摩托车，按倒在地，接着被告人朱金友发动摩托车，带着肖刚、刘鹏逃离现场。经物价部门估价，三名被告人抢劫的濠进牌150型二轮摩托车价值人民币1400元。2013年12月30日下午，被告人肖刚、朱金友被公安民警抓获归案。2014年2月10日，被告人刘鹏在家人陪同下到公安机关自首。破案后，赃物濠进牌150型二轮摩托车已追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖刚、朱金友、刘鹏以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人肖刚、朱金友、刘鹏犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖刚、刘鹏提出是朱金友提议抢劫摩托车的辩解经查属实，本院予以采纳。被告人肖刚具有犯罪前科，应从重处罚。被告人刘鹏在案发后到公安机关投案自首，可从轻处罚。三名被告人当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一．被告人肖刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二．被告人朱金友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年12月30日止，罚金限判决生效后一月内缴清）。
三．被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2017年4月9日止，罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 邹圣妮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴露露
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第274号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人贵胜芝，男，汉族，1964年8月18日生，甘肃省定西市人，初中文化，兰州市西固区柳泉乡西坪村农民。2009年5月因吸食毒品被社区戒毒一次；2014年4月10日因吸食毒品被决定行政拘留十日。2014年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人贵胜芝犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人贵胜芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年4月10日11时许，被告人贵胜芝在兰州市西固区西部市场北门遇到刘自成，刘自成让贵胜芝帮其购买100元钱的毒品。后二人在约定地点西部市场北门对面的苗圃门口见面交易后被公安人员抓获。并从刘自成身上查获贵胜芝向其贩卖的毒品可疑物两小包。经鉴定，从刘自成处查获的两小包毒品可疑物净重分别为0.03克、0.02克，均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人贵胜芝的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人贵胜芝在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局临洮街派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）L0054号理化检验鉴定意见书、证人刘自成的证言、被告人贵胜芝的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贵胜芝违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贵胜芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第274号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年1月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月17日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派马宇起出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年7月16日21时许，被告人吴某某酒后驾驶豫QDF1**号两轮摩托车行驶至西平县出山镇韩堂路口处时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人吴某某血样中乙醇含量为90.18mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2014年9月16日止。下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶蔚云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第223号
原告：梁耀明，住广东省德庆县。
被告：岑景明，住广东省德庆县。
本院在审理原告梁耀明诉被告岑景明离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁耀明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈金标
二〇一四年七月七日
书记员 李伙坤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1576号
申请执行人张某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人张某某劳动报酬5590.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十九日
书记员 姜晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1576号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该公司职员。
被执行人靳学辉，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人靳学辉金融借款纠纷执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案执行标的41124.58元及迟延履行期间的债务利息、执行费517元。在执行过程中被执行人缴纳执费517元并给付执行款3000元，本案尚有执行款38124.58元及迟延履行期间的债务利息待执行，后查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1576号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1576号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光。
委托代理人王庆华。
被执行人靳学辉。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人靳学辉金融借款纠纷执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案执行标的41124.58元及迟延履行期间的债务利息、执行费517元。在执行过程中被执行人缴纳�费517元并给付执行款3000元，本案尚有执行款38124.58元及迟延履行期间的债务利息待执行，后查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1576号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1576号
申请执行人王晓东，男，1977年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人蒋莉，女，1972年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张毅，男，1969年9月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王晓东与被告蒋莉、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)宝民一(民)初字第1725号民事判决，已经发生法律效力。权利人王晓东于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人蒋莉、张毅归还借款人民币200,000元及案件受理费、保全费等。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人蒋莉、张毅至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人蒋莉在本市无银行存款，股票、车辆等财产登记信息，其名下房产本院已经依法查封但系轮候查封，短时间内难以处理，被执行人张毅在本市无银行存款、股票、车辆、房产等财产登记信息。除此之外未发现两被执行人其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第1725号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保662号
韦伟、肖天宇、李青：
关于原告韦伟诉被告肖天宇、李青民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据(2016)湘0105民初4807号民事裁定书，于2016年9月14日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月十八日
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00260号
申请执行人：张其新，男，汉族，1960年12月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被执行人：郑贤军，男，汉族，1975年10月20日出生，，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李雪荣，女，汉族，1982年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孙旭春，男，汉族，1963年4月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼，组织机构代码56066913-2。
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
申请执行人张其新与被执行人郑贤军、李雪荣、孙旭春、六安大别山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年七月二十九日作出的（2014）合铁民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。因郑贤军、李雪荣、孙旭春、六安大别山房地产开发有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人张其新申请强制执行，本院于2014年11月12日依法立案执行。现因被执行人郑贤军、李雪荣、孙旭春、六安大别山房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑贤军、李雪荣、孙旭春、六安大别山房地产开发有限公司的500万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00824号
原告：葛维让，男，1967年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：杨俊峰，男，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告葛维让与被告杨俊峰、韩二强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂军独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曹步勇到庭参加了诉讼，被告杨俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告撤回对韩二强的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告葛维让诉称，被告是窑厂主，原告给被告送煤矸石，经过结算，被告共欠原告货款73053元，并且在2011年12月10日立下欠据。中间，原告从被告的窑厂拉80000块砖，按照当时的价格计算，每块0.35元，计款28000元，被告仍然下欠原告款45053元，被告一直分文未还。经过原告无数次的催要，被告依然没有还款。请求依法判令被告偿还欠款45053元及利息；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
被告欠条一份，证明被告欠原告货款45053元的事实。
被告杨俊峰未答辩、未举证。
经审核主审人认为，因被告杨俊峰未到庭，对原告提举的证据不能质证的法律后果由被告杨俊峰自行承担，应视为被告杨俊峰对原告提交的证据所证事实认可，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原告葛维让与被告杨俊峰2010年经过做生意相识，原告给被告送煤矸石，经过结算，2011年12月10日被告给原告出具一份欠原告货款73053元的欠条、当时双方没有约定还款期限；2012年秋季被告经韩二强给原告80000块砖、抵款28000元，被告尚欠原告货款45053元。原告多次向被告催要货款，被告未付。
本院认为，本案被告杨俊峰2011年12月10日给原告葛维让出具一份欠原告货款73053元的欠条、当时双方没有约定还款期限；2012年秋季被告经韩二强给原告80000块砖、抵款28000元，被告尚欠原告货款45053元的事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款45053元的诉讼请求，应予以支持；由于原、被告没有约定还款期限，原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊峰给付原告葛维让货款45053元，于判决生效后六十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李茂军
二〇一五年三月十一日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2008号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行支行，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇新蓬南路140、142、144、146、148号。
代表人：周雪红，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：沈根福。
被告：尚雪飞。
被告：罗邦飞。
被告：尚林华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行为与被告沈根福、尚雪飞、罗邦飞、尚林华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费9020元，减半收取4510元，诉讼保全费3270元，合计人民币7780元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王秀秀
河南省�阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第139号
原告：王创家，市民。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁锋，市民。
本院在审理原告王创家诉被告梁锋民间借贷纠纷一案中，原告王创家于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王创家撤回起诉。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，经本院准许免交。
审判员 牛同奎
二〇一四年四月十五日
书记员 马 强
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢119号
申请人徐连财，男，汉族，1956年11月4日出生，住宁津县。
被执行人杨庆新，男，汉族，1974年12月28日出生，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2016）鲁1422民初321号民事调解书，于2017年7月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初321号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王振阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1446号
上诉人（原审原告）：杭州广成担保有限公司。
法定代表人：胡晓明。
被上诉人（原审被告）：方素芳。
被上诉人（原审被告）：方志斌。
上诉人杭州广成担保有限公司为与被上诉人方素芳、方志斌合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人杭州广成担保有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州广成担保有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第745号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 骆芳华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3911号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内乡县人民医院，住所地：内乡县县衙路***号。
法定代表人：熊俊杰，男，该院院长。
委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳公司）与被上诉人内乡县人民医院（以下简称县医院）为不当得利纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿南阳公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人县医院的委托诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿南阳公司上诉请求：1、撤销原判，改判内乡县人民医院返还上诉人10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人根据交警部门的通知为李银平垫付了10000元医疗费并于2016年9月8日打入内乡县人民医院账户，本身无过错。被上诉人在未确认该款正确用途的情况下随意支配，具有重大过错。被上诉人提交的证人证言不应采信。被上诉人未提交证据证明该款转交李文芳账户，不能证明李文芳为实际受益人。2、原审适用法律错误。被上诉人在未确认款项正确用途的情况下支付给李文芳，该款已经为被上诉人实际占有，其应当返还。
县医院辩称，上诉人未注明款项用于哪个患者，答辩人将款已经支付给李文芳，答辩人并非受益人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人寿南阳公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告为李银平垫付的医疗费1万元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2016年8月21日，刘亚与李银平之间发生交通事故，造成李银平受伤，后被送往内乡县人民医院住院治疗。同年8月24日，内乡交警大队向人寿南阳公司下发了垫付李银平医疗费通知书，原告在接到该通知后，于2016年9月8日，通过网上银行向内乡县人民医院账户汇保险理赔款1万元，但备注栏中未载明付款患者的姓名及住院证号。2016年9月20日，被告将1万元款项支付给另一患者李文芳，后双方形成纷争。原告诉至一审法院，要求被告返还1万元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告提供的中国工商银行网上银行回单中未载明付款患者的住院证号及姓名，对此，原告有一定的责任。被告在收到原告汇款后，在未确认实际付款患者姓名的情况下，将该争议款项支付给了另一患者李文芳，对此，被告也具有一定的责任。因此，被告虽在该事件中有一定的责任，但其未占有该笔款，亦未实际取得利益，不应承担返还责任。实际取得利益人为李文芳，原告诉请被告返还1万元的请求，不符合不当得利的法律构成要件，于法无据，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司要求被告内乡县人民医院返还不当得利1万元的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，人寿南阳公司向内乡县人民医院转账10000元用于为交通事故受害人李银平垫付医疗费，但内乡县人民医院并未将该款付给李银平，现李银平的医疗费已经结清，内乡县人民医院实际占有支配了该10000元，已经构成不当得利，应当予以返还。内乡县人民医院辩称人寿南阳公司未在转账凭证上注明款项用途，但人寿南阳公司即使在转账时未注明付款患者，也并未通知内乡县人民医院将款付给其他人，内乡县人民医院未经核实即将该10000元另付他人存在过错，其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。内乡县人民医院辩称已将该款付给案外人李文芳，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，人寿南阳公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325民初1267号判决；
二、内乡县人民医院于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司返还垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，合计75元，由内乡县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年九月二十一日
书记员 张宵汉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第997号
上诉人（原审原告）林某甲，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）林某乙，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
委托代理人赖振雄。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙离婚后财产纠纷一案，不服龙文区人民法院（2013）文民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）文民初字第1725号民事判决；
二、本案发回龙文区人民法院重审。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋舒红
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。