山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第483号
原告：谢志彪，农民。
原告：谢玉生，农民。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：张三娟（曾用名张雪萍），农民。
被告：张月升，农民。
委托代理人（特别授权代理）：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：刘玉莲，农民。
原告谢志彪、谢玉生与被告张三娟、张月升、刘玉莲婚姻财产纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢志彪、谢玉生及其共同委托代理人杜学周和被告张月升及其委托代理人武文华、被告刘玉莲到庭参加了诉讼，被告张三娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志彪、谢玉生诉称：原告谢志彪与被告张三娟于2014年农历1月份经人介绍订立婚约，没有办理结婚登记手续。在订婚时，原告谢志彪给被告张三娟见面礼6600元，订婚礼14000元，倒水钱2000元，送好2700元，要好2700元，金项链4300元，衣服3500元，上头礼3000元，上、下车礼2000元，改口礼2000元，被告张三娟收取原告朋友礼金6700元，手巾钱1900元，挂门帘800元，共计款52200元，请求被告返还。后变更为55000元。
被告张月升辩称：原告谢志彪与被告张三娟订婚时其不在家，对彩礼不知情。为被告张三娟支付家具款25700元，现家具在原告谢志彪处。请求驳回二原告对被告张月升的诉讼请求。
被告刘玉莲辩称：经其手收取原告谢志彪倒水钱1100元，订婚礼14000元，返回2000元，要好、送好钱各2000元，上头礼2000元，退还600元，共计18500元，为被告张三娟出嫁支付家具款25700元，另有10条床单，8床被子。不同意返还原告52200元，请求驳回原告的其他诉讼请求。被告的嫁妆原告应当返还。
被告张三娟在答辩期间内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、提交婚纱照票据两份，证明支付婚纱照及盘头费2899元的事实。2、证人张某出庭作证，证言内容为，其与被告张月升系同兄弟关系，是原告谢志彪与被告张三娟的婚姻介绍人。当时双方商定见面礼是6600元，过大礼钱是14000元，倒水钱2000元，送好2700元，要好2700元，其它都不清楚。证明经其中间协商原告给付被告彩礼款共计28000元的事实。3、证人谢某甲出庭作证，证言内容为，订婚时在场，订婚礼金14000元，当时退回一部分，退多少不清楚，上头礼是2000元，退回600元，两条烟，两箱酒价值1000元左右，其它不清楚。证明其知道的彩礼为16400元左右的事实。4、证人谢某乙出庭作证，证明知道订婚礼金是14000元，当时退没退不清楚。5、原告谢志彪与被告张三娟的通话录音，证明双方没有过夫妻生活。6、监控视频资料，被告张三娟与不明人坐车牌号为鲁R×××××夏利小轿车离开原告家的事实。
被告张月升向本院提交销货清单及家电销售凭证和证明一份，证明被告的财产及价值，现在原告处的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见是：1、对被告提交的证据真实性无异议，但该证据不属于彩礼范畴，依法不予予支持。2、证人张某对原告送的各项钱均不在场，其证言不能作为证据使用。3、证人谢某甲的证言基本认可，对烟酒款1000元左右不予认可。4、对谢某乙的证言无异议。5、对证据5、6无异议。
原告对证人证言均无异议。
被告对原告提交证据的质证意见是：被告未对自己主张的权利提起反诉，对该证据原告方不予质证。
对原告提交证据的效力确认如下：1、对证据1，被告对其真实性虽无异议，但不属于彩礼的范畴，不认定为有效证据。2、对证据2、3、4，三证人能够客观反映案件的事实，与本案具有关联性，对三证人证言，本院予以认定。3、对证据5、6，被告无异议，本院予以认定。
对被告提交证据的证据效力确认如下：被告张三娟的“嫁妆”其三份证据与本院勘验结果吻合，本院予以认定。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2014年农历1月份经人介绍订立婚约。见面时，原告谢志彪给付被告张三娟见面礼6600元，订婚时，原告谢玉生给付被告刘玉莲订婚礼14000元，送好礼2700元，要好礼2700元。举行仪式前，经张某、谢某甲、谢某乙等给被告刘玉莲上头礼2000元，退回600元。在娶亲时，原告谢志彪给被告张三娟上车礼1000元，下车礼1000元。双方未办理结婚登记手续，于2014年农历11月26日举行了结婚仪式。双方共同生活9天，被告张三娟于2014年农历12月4日外出不归。原告请求三被告退回彩礼未果。原告诉至本院，请求三被告退回彩礼52200元，后增加照相款2800元，变更为55000元。原告请求被告张三娟返还“三金”及衣服款，没有向本院提交证据。被告张三娟的嫁妆有：厅柜、沙发、三组合橱各一套，液晶彩电一台、“尊贵”牌电冰箱、“扬子”牌洗衣机、“奥克斯”牌壁挂式空调各一台，“爱玛”牌二轮电动车一辆，大椅子两把，小椅子三把，盆架、衣架各一件，梳妆台一张，被子七条。以上财产均在原告处。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。因被告收取原告的彩礼数额较大，双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还“三金”4300元、收取朋友礼金6700元、拜礼钱1900元，没有提供相应证据证明，本院不予支持。原告所述倒水钱2000元、改口钱2000元、挂门帘钱800元、婚纱照款2800元、上下车礼2000元，上述款项不属于彩礼范畴，原告请求被告返还，本院不予支持。因原告谢志彪与被告张三娟已举行结婚仪式并同居生活，故彩礼应予部分退还，结合其同居时间，本院酌定被告应返还原告彩礼款27400元，其中被告张三娟收取原告谢志彪彩礼6600元，应由被告张三娟退还给谢志彪，被告刘玉莲收取原告谢玉生彩礼20800元，应由被告刘玉莲退还给原告谢玉生。被告刘玉莲主张让被告谢志彪返还张三娟嫁妆，该财产属于被告张三娟的个人财产，应由被告张三娟主张权利，故被告刘玉莲请求原告谢志彪返还嫁妆，本院不予支持。被告张月升没有收取原告的礼金，不承担返还责任，原告请求被告张月升返还彩礼，本院不予支持。依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三娟返还原告谢志彪彩礼6600元。
二、被告刘玉莲返还原告谢玉生彩礼20800元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内返还。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告谢志彪承担287元，被告张三娟、刘玉莲承担300元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年四月二十一日
书记员 霍林杉