江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1334号
原告曹永文，男，1957年2月2日生，汉族。
委托代理人高骏，江苏金长城律师事务所律师。
被告谢有海，男，1965年3月18日生，汉族。
被告张齐升，男，1963年11月8日生，汉族。
原告曹永文与被告谢有海、张齐升租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永文的委托代理人高骏、被告谢有海、张齐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永文诉称，2011年11月9日，被告与原告签订出租合同一份，约定由原告向被告提供门式架100片、跳板50块、斜撑118副，租金为脚手架每天每套2元，活动轮每天每只1元，跳板每天每片1元，合计租金93元／天，租期20天，到期未还租赁物，超过合同期限按100%租金收取，如有租金未付，滞纳金按5%收取，被告归还租赁物需预先电话通知原告。合同到期后，被告并未提出归还租赁物，并一直使用租赁物至今，但未按约定支付原告租金，原告一直向被告主张租金，但被告均以各种理由推脱。原告认为租赁物一直由被告使用，被告至今未提出归还，也未提出异议，租金应继续计算。双方原租赁合同应继续有效，并为不定期租赁，但被告至今未按约定支付租金，已构成违约。现向法院起诉，请求判令：1、被告支付租金99835元（自2011年11月9日起暂计算至2014年11月8日），至实际给付之日按合同约定租金标准连续计算；2、被告支付原告违约金4992元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢有海辩称：原告提交的合同是假的，谢有海本人没有和原告签过合同；谢有海只是中间人，不是使用人，实际的承租人是谢有海的老板张齐升；当时承租的时候没有签订书面合同，原告将租赁物拖到工地的时候与张齐升谈过，至于他们之间是否签订合同谢有海不清楚；在脚手架使用过程中，发生了坍塌事故，工人从脚手架上掉落受伤，谢有海第一时间多次联系原告要求其过来看看脚手架的情况，但是原告都不来；这几年都没有联系，去年年底，原告和其外甥到谢有海家中，要求谢有海处理此事，谢有海说其不是负责人，不好答复，并要求原告去找老板，后来原告就起诉了。
被告张齐升辩称，谢有海是受张齐升委托向原告承租脚手架。
经审理查明，原告曹永文（出租人）与被告谢有海签订《出租合同》一份，约定：每套脚手架由门架2片，斜撑2副，跳板1片，套管4只组成，承租人在安装使用中要注意安全，事故责任自负；押金一次性付清，押金转为租金，结算时多退少补，归还时结算清余款，租金每月结算一次，承租人付足押金后方能提货，运输及上下货由承租人自理；设备遗失或严重损坏（每个部件不能正常使用），承租人必须全额赔偿（门架每片160元，斜撑每副100元，跳板每块150元，套管每只15元，移动轮每只85元）；合同到期未退出租物，超过合同期限按100%租金收取，出租人有权终止合同，如有租金未付，滞纳金按5%收取；双方经办人及收材料的签字人将是双方法定代表人全权委托人，本协议双方签字后生效，如有纠纷，协商不成，由浦口区人民法院处理；具体租赁物包括门式架（1700×950）100片、跳板50片、斜撑100副；租金为脚手架每天每套2元，活动轮每天每只1元，跳板每天每片1元，合计每天75＋18=93元，押金200元／套，自2011年11月9日起租，租期20天（备注：每套10元起租），合计押金2000元。该出租合同由被告谢有海在“经手人”处签名。此外，该合同还用手写字体注明“10号，拉子18副，每天1元”。2015年3月10日，被告谢有海出具“情况说明”一份，其内容为：本人谢有海于2011年11月9日在曹永文处租赁门式脚手架50副（门式架100片，跳板50块，斜撑118副），并与曹永文签订了脚手架租赁合同，现将当时事实情况做个说明：1、租赁合同是我本人谢有海签订的，所租脚手架及配件都是我拉走的，但是我只是个瓦工，我租这些东西是受我老板张齐升委托，租的这些东西也是用于张齐升承包的建筑工地中使用，现在这些东西也全在老板张齐升那里使用，所以我认为跟我无关；2、本人愿意配合曹永文向我老板张齐升要回脚手架及租金。该份情况说明由谢有海签名。
庭审中，原告曹永文陈述：合同是在2011年11月9日签订的，租赁物为门式架100片、跳板50块、斜撑100副、拉子18副；租金是脚手架2元／套／天，跳板1元／块／天，活动轮1元／个／天，上述租赁物构成50套脚手架，后来按照每套脚手架1.5元计算，50套脚手架租金为75元／天，在11月10日拖走拉子18副，租金为18元／天，这样，每天的租金合计为93元；《出租合同》上谢有海的签名是其本人在租脚手架、签订合同的当时签的，原告认谢有海说话，谢有海说是给他老板租的，原告就要求谢有海将其老板的名字和电话写下来；签订合同之后，被告只付了押金2000元，现原告主张按照合同约定的标准93元／天支付租金至实际给付之日，暂计算至2014年11月8日为99835元（已扣除押金2000元），此外，还主张合照合同约定的5%标准支付违约金；原告多次向被告张齐升催要租金，但是其以有人受伤为由一直拖延支付。
庭审中，被告谢有海陈述：《出租合同》中“谢有海”的签名是谢有海本人所签，但并不是在租赁合同签订当时签的，而是在2014年年底，原告到谢有海家中要求谢有海签字，“情况说明”上的字是谢有海本人签的；对于租赁物的品种、数量不清楚；租赁物是在2011年11月9日中午的时候送过来的，双方还在一起吃饭，价格如何商谈的不清楚；租赁物是用于张齐升承包的位于龙山公墓旁的一处小型办公楼工地，发包方老板是董强。
庭审中，被告张齐升陈述：谢有海是受张齐升委托向原告承租了脚手架，谢有海在张齐升的工地上做瓦工，是张齐升手下的工人，租来的脚手架也是用于张齐升承包的上述办公楼工程；目前脚手架在龙山四队的一个场地露天堆放，现在已经坏了不能用了，因为这批脚手架引起了工伤事故，张齐升联系原告，但是原告不予理睬，工伤事故直到去年才解决，如果不是原告的脚手架就不会有这起工伤事故，所以张齐升一直没有归还脚手架；租赁物的品种、数量不清楚，但是双方没有签订合同，具体的合同张齐升不知道，当时价款都没有约定，张齐升预付了2000元给原告；确实是付了2000元押金，没付过其他钱，押金是一次性付清的，租金是每月计算一次，但是原告直至今日才向我方要求租金，张齐升现怀疑原告的脚手架有问题，因为只付了2000元押金，原告就同意张齐升使用这么多脚手架；原告在去年年底才找张齐升要租金。
上述事实，有《出租合同》、“情况说明”以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告曹永文与被告谢有海签订的《出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行。因被告谢有海系受被告张齐升委托签订上述合同，且租赁物亦是用于被告张齐升承包的工地，故相应的法律后果应由被告张齐升承受，本案中，被告谢有海不应承担民事责任。根据《出租合同》的约定，租期为20天，在租期届满之后，被告张齐升未归还租赁物，原告未提出异议，则原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故原告主张支付租金直至租赁物返还为止，符合法律规定，本院予以支持。根据《出租合同》的约定，租金为93元／天，则截至2014年11月8日，租金应为101835元（93元／天×365天×3），扣除已付的押金2000元，尚欠租金为99835元，此后的租金仍应按照合同约定的标准计算。原告主张违约金4492元，根据《出租合同》的约定，该违约金条款适用的前提条件是“甲方并有权终止合同，如有租金未付”，即该违约金适用以原告解除合同为前提条件，现原告并未主张解除合同，故其主张支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告曹永文、张齐升认为原告提供的租赁物导致工伤事故的发生，对此，本院认为，两被告可就此向原告另行主张权利，但其以此为由拒付租金以及拒绝返还租赁物，没有法律依据，故本院对此辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告张齐升于本判决生效之日起七日内给付原告曹永文租金99835元，并自2014年11月9日起按照93元／天的标准继续给付租金至返还租赁物之日为止；
二、驳回原告曹永文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由被告张齐升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一五年十一月九日
书记员 屈泽宏