wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第217号
原告高永生，男，1973年3月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人吕春雷，佳木斯市法律援助中心律师。
委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告尹峰，男，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人董敏，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
委托代理人陈永杰，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告张建奎，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。
原告高永生与被告尹峰、张建奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告高永生及委托代理人吕春雷、李荣明，被告尹峰及委托代理人董敏、陈永杰，被告张建奎及委托代理人鞠国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永生诉称，原告于2011年至2012年受被告尹峰、张建奎雇佣在黑龙江省尚志市一面坡镇尚东佳园新区建筑工地工作，拖欠原告工资160000元。因发包单位未及时支付工程款，被告没有及时向原告支付工资，原告借资18000元，尚欠90800元工资未付。被告已取得工程款及农民工专项资金共计552万元，但二被告至今没有向原告支付劳动报酬，一直拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠劳动报酬90800元，诉讼费用由被告承担。
被告尹峰辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在雇佣关系，原告要求被告支付劳动报酬于法无据。被告受佳木斯市第一建筑工程公司宏达分公司负责人张建奎的委托代为处理宏达分公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司结算工程款等相关事宜，这一代理行为不能成为被告支付原告劳动报酬的依据。被告确实曾作为宏达分公司的代理人代为结算工程款，结算后已将工程款按公司负责人张建奎的指示支付农民工工资及宏达分公司其他债务和建筑材料等费用，剩下部分偿还被告张建奎欠被告的本金及利息。关于被告张建奎是否拖欠原告工资与被告无关，故请求依法驳回原告的起诉。
被告张建奎辩称，被告尹峰与被告张建奎属合伙关系，二被告雇佣原告，双方存在雇佣关系；被告尹峰已结算并领取工程款，该工程款是农民工专项资金，被告尹峰应支付农民工工资，而不该用该资金用于清偿债务，而且被告张建奎也没有同意或指示被告尹峰用该专项资金清偿债务。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年7月28日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司签订工程承包协议，由黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司承建位于黑龙江省尚志市一面坡尚东家园1-4栋楼房主体工程。2011年8月1日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司和黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司第四项目部王维军签订内部承包合同，约定上述工程由第四项目部具体负责。2012年3月30日，被告张建奎设立佳木斯新第一建筑工程有限责任公司宏达分公司。2013年11月22日，被告尹峰代张建奎收取哈尔滨伟峰房地产开发有限公司给付的尚东家园工程款192万元，打入被告尹峰指定的佳木斯市郊区金峰建筑维修工程队账户。2014年4月24日，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司和尹峰签订和解协议书，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司承诺分两次付清工程款552万元。2014年5月9日，被告尹峰给哈尔滨伟峰房地产开发有限公司出具收条，证明收到开发单位工程款累计552万元。
另查明，原告高永生在2011年8月至11月在尚东家园工地从事技术负责人、工长工作，截至2014年8月20日，尚欠劳务费90800元。
本院认为，被告张建奎与被告尹峰系合伙关系。虽然被告尹峰提出其只是代理被告张建奎收取尚东家园工程款，不是公司股东。但从原告及被告张建奎提供的证据来看，无论是公司账户的设立、公司日常费用的报销、公司工程款项的结算，均能够证明被告尹峰与被告张建奎共同经营管理公司，两人构成合伙关系。原告受二被告雇佣从事技术负责人、工长工作，对于拖欠报酬的事实及数额，被告张建奎予以认可，现二被告无正当理由延迟给付原告劳务费，属违约行为，故对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告尹峰、张建奎连带给付原告高永生劳务费90800元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告尹峰、张建奎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘静
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 解爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1401号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月15日19时50分许，被告人陈某甲酒后驾驶一辆车牌为浙D×××××的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市329国道海南路口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某甲血液中的酒精含量为1.02mg／ml。当晚，被告人陈某甲被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、骆某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，车辆及驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，照片，现场执法视频，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人陈某甲依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年九月十六日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执316号
申请执行人：王某某，女，1954年11月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：江某某，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
王某某与江某某追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月24日作出的（2017）豫1421民初510号民事调解书，2017年2月27日发生法律效力。申请人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执316号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十三日
书记员 杨敬文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第1461号
原告：项某。
委托代理人：许德兴。
被告：金某。
原告项某与被告金某为离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告项某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
代理审判员 马优民
二〇一四年十一月七日
代书 记员 金丹露
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02079-1号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路20号。
负责人肖亚东，该行行长。
被告徐海河。
被告徐锡浙。
被告章爱微。
申请人中国银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人徐海河、徐锡浙、章爱微金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00716号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐海河、徐锡浙、章爱微应给付申请人中国银行股份有限公司连云港海州支行贷款本金30万和逾期付款利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现可供执行人财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人抵押物车辆的具体下落或其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0269号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 龚 政
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘玉梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第359号
原告：潘桂安。
委托代理人：周瑛，广西和社律师事务所律师。
委托代理人：周丽，广西和社律师事务所实习人员。
被告：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西北海市北京路桂成花园大厦B座804号。
法定代表人：龙再权，董事长。
本院在审理原告潘桂安与被告广西兴地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘桂安于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘桂安撤回起诉。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由原告负担。
审判员 连丽云
二〇一四年十二月十日
书记员 张焕军
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第24号
申请执行人简剑（又名简建），男，1968年1月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人吴交（又名吴钩），男，1980年1月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人简剑与被执行人吴交民间借贷纠纷一案中，申请执行人简剑依据（2014）安法民二初字第101号民事判决书，申请要求被执行人吴交偿还本息合计123670元。在执行过程中，经本院查实，被执行人吴交暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第101号民事判决书确定被执行人吴交给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年六月十五日
代理书记员 蒋鹏飞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第24号
申请执行人王贵辉，男，汉族，住安达市。
被执行人冀永久，男，汉族，住安达市。
本院在执行王贵辉申请执行冀永久民间借贷纠纷一案中，被执行人冀永久无财产可供执行，申请执行人王贵辉申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
王贵辉申请执行冀永久民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 全
二〇一五年二月五日
书记员 孙玉富
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2268号
上诉人（原审被告）裘银树。
被上诉人（原审原告）上海杨浦商业管理有限公司。
法定代表人刘蔚杨。
委托代理人李以一，上海利好律师事务所律师。
委托代理人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上诉人裘银树因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，传唤裘银树于2014年12月3日至本院开庭审理，该传票于2014年11月29日送达裘银树，但至期裘银树未到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何申请或说明任何正当理由。鉴于裘银树无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取计人民币578元，由上诉人裘银树负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第58号
申请执行人：况冬英，男，汉族。
被执行人：简文政，男，汉族。
本院在执行况冬英申请执行简文政民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人简文政无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2014）上民一初字第201号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月二日
书记员 龚 定
广西壮族自治区上林县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第58号
申请执行人韦程钟。
被执行人曾凌剑。
被执行人蓝英飞。
本院在执行申请执行人韦程钟与被执行人曾凌剑、蓝英飞民间借贷一案中，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦程钟与被执行人曾凌剑、蓝英飞于2015年1月29日达成和解协议，约定2015年1月30日还执行款15000元，剩下的执行款于2015年4月5日还清，现被执行人已按协议履行15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2014）上执字第58号执行案以和解方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 盛 忠
审 判 员 �晓晖
代理审判员 覃 启 学
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 欧 晓 元
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00051号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西某某物业服务管理有限责任公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区某某路中段某某小区10号楼1层。
法定代表人梁宁，经理。
2014年9月3日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年4月29日作出的碑人社罚字（2014）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西某某物业服务管理有限责任公司西安第一分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2014）29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）29号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 王育英
助理审判员 车 乐
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 贺
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第103号
上诉人（原审原告）王伟，男，生于1967年3月27日，汉族，无业，住白银市白银区。
委托代理人韩贵林，白银信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司白银分行。
负责人李哲，该分行行长。
委托代理人张向国，该分行法律顾问。
委托代理人李兴安，该分行法律顾问。
上诉人王伟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称工行白银分行）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人韩贵林，被上诉人工行白银分行的委托代理人张向国、李兴安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1997年7月至2006年10月30日，原告一直在被告处从事司机工作，2006年10月30日，原、被告签订了一份协议书，约定由被告一次性支付原告社会保险金5900元（包括养老金、失业金），并解除了双方的临时工劳动关系。2012年，原告申请白银市劳动争议仲裁委员会仲裁，该委以原告申请超过仲裁时效为由不予受理。原告诉至白银市白银区法院要求被告为原告补交原告工作期间养老保险、医疗保险、失业保险及解除劳动关系的经济补偿金，经两级法院审理，最终以超过仲裁时效为由驳回了原告的诉讼请求。2014年原告又向白银市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由，做出市劳人仲字（2014）第25号不予受理案件通知书。原告在法定期限内依法向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿因未交养老保险金、医疗保险金和失业保险金等给原告造成的损失。
原审认为，本案前后两案的当事人虽相同，且都是以劳动争议这一法律关系提起的诉讼，但诉讼请求不同。前案原告提起的诉讼请求是要求被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险及支付解除劳动关系的经济补偿金；本案原告提起的诉讼请求是要求被告赔偿因未缴养老保险金、医疗保险金和失业保险金给原告造成的损失。由于前案中未提各项损失，现原告再次起诉，不违反“一事不再理”原则，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故对本案应依法进行审理。根据生效法律文书已经确定双方于2006年10月30日解除了劳动关系，且被告给予了原告相应补偿，双方劳动关系终止。此时原告即知道或者应当知道其权利是否被侵害并在法律规定的时效内申请仲裁，但时至2014年原告才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，期间没有任何导致时效中断、中止的事由，又无不可抗力或其他正当理由，故原告要求赔偿养老金损失等的请求已经超过仲裁时效，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。
上诉人王伟不服上述判决，向本院上诉称，原审判决认定上诉人请求已经超过仲裁时效是错误的。上诉人自2006年10月起，就一直以多种方式到被上诉人处要求解决争议的相关问题，这在庭审中有证人的证言证实。因证人都是知道具体情况的人，证言客观真实。而原审判决却对这二位证人证言未作认定，反而认定没有任何导致时效中断、中止的事由，并据以驳回诉请，显然是错误的。请求撤销（2014）白民二初字第484号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人工行白银分行辩称，原审时原告方两位证人的证言并未证明上诉人主张了权利。证人狄国喜在工行一楼的民航售票处工作，证人张安峻原来也在被上诉人处开车，后因解除劳动关系与被上诉人产生纠纷诉至法院。两位证人均系上诉人的朋友，且各自证言均不能直接证明上诉人自2006年10月起一直在向被上诉人主张相关诉求。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王伟曾在2012年诉至法院，要求工行白银分行为其补交养老保险，医疗保险和失业保险。此案经过两级法院审理，最终以超过仲裁申请期限为由判决驳回其诉讼请求。本案中，王伟以同一诉讼标的起诉要求工行白银分行赔偿因未交养老保险金、医疗保险金和失业保险金等给其造成的损失，诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，构成重复诉讼。生效判决的既判力不仅针对具体的诉讼请求，还针对判决中已认定的法律事实，即“王伟自2006年10月起就应当知道自己的权利是否被侵害并在法律规定的时效内申请仲裁，时至2012年才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，无证据证实有时效中止、中断的情形，又无不可抗力或者其他正当理由”。本案原审和二审中争议的焦点问题亦是案涉劳动争议是否超过了仲裁申请期限，而这一问题早在前诉判决中已有定论，王伟如果认为有新的证据能够证明仲裁时效中断，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，申请启动再审程序。综上，本案构成重复诉讼，上诉人的上诉请求及理由不能成立。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第484号民事判决；
驳回王伟的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张继顺
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第5号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人魏大伟，张艳丽，满城县南韩村镇大固店村民。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年8月7日作出《2014（2283）号征收社会抚养费决定书》，决定对魏大伟，刘静征收社会抚养费57000元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年8月7日作出的《2014（2283）号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2014（2283）号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2283号征收社会抚养费决定。
执行费1225元，由被执行人魏大伟，张艳丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 鹏
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01559-1号
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司。
代表人潘久阳，该公司总经理。
委托代理人邱从新，该公司员工。
委托代理人邓应芬，该公司员工。
被告周建军。
本院于2015年8月28日对宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉周建军物业服务合同纠纷一案作出的（2015）鄂宜都民初字第01559号民事裁定书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原告名称变更为“宜昌市鑫宜物业有限责任公司”，住所地变更为“宜昌市西陵区德胜街34-1-2号”。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初475号
原告：高波，个体工商户，现住吉林省永吉县。
被告：唐志国。
原告高波与被告唐志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告高波到庭参加诉讼，被告唐志国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
高波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告化肥款496000.00元及利息214272.00元（利息以496000元为本金，从2014年3月1日至2017年3月1日，以月利1分2厘计算），合计710272.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原告代理晶辉公司对外赊销化肥。2014年3月份，被告唐志国向原告赊购了一批“三加一”、“五加一”化肥，价值496000.00元，被告给原告出具欠条2份，约定于2014年10月22日为还款日。2014年10月22日原告找被告催要化肥款，被告以经济困难为由，没有还款。2015年6月4日，原告再次找被告索要欠款，被告还以经济困难为由，暂时无力偿还，但给被告出具一份还款计划书，约定上述欠款从欠款日开始计算利息，利率1分2厘（月利）。但被告至今仍未还款。原告无奈之下，只好起诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
唐志国未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高波系永吉县岔路河镇世盛兴农化肥商店业主。2014年10月22日，被告唐志国在原告处赊购化肥，总价款为49.6万元。2015年6月4日被告给原告出具欠条及还款计划书各1份，该欠条及还款计划书载明欠高波化肥款38.3万元，并约定该欠款从欠款日开始按月利1分2厘计算利息，2015年11月30日前偿还20万元，2016年11月30日偿还11.3万元；2016年1月22日被告给原告又出具欠条1份，载明欠原告化肥款11.3万元，欠款日为2014年11月22日，于2017年元旦还款。上述欠款被告均未按其承诺偿还欠款，并拖欠至今。
本院认为，原、被告买卖行为事实清楚，法律关系明确，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该买卖行为合法有效。原告已经向被告交付了化肥，被告就应当履行给付货款的义务，现原告请求被告立即给付货款，该请求有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的请求，因双方对38.3万元欠款约定从2014年10月22日起按月利1分2厘计算利息，故对原告该请求予以支持。但原告请求从2014年3月1日开始计算利息，因原告没有证据证明双方约定从2014年3月1日开始计算利息，故本院对原告从2014年3月1日开始按月利1分2厘计算利息的请求不予支持。原告关于11.3万元货款从2014年3月1日按月利1分2厘开始计算利息的请求，因原告该请求没有事实根据及法律依据，故对原告该请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告唐志国于本判决生效后立即偿还原告高波货款49.6万元及利息（该利息以38.3万元为本金自2014年10月23日起至2017年3月1日止按月利12‰计算至实际给付之日）；
二、驳回原告高波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10903元，由被告唐志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 林明丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李双德
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）肥行审字第11号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李合相，该局局长。
被执行人程某。
被执行人李某。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0165）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人程世林、李未平在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0165）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人程世林、李未平承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一五年四月十日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第11号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人梅延凤，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月12日作出的肥费征字[2014]303号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月12日作出肥费征字[2014]303号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人梅延凤系农业户口，其与张勇于2014年3月2日在江苏省南通市附属医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。申请执行人于2014年9月12日向被执行人梅延凤送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月8日向被执行人送达了肥费催字[2014]146号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2�10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]303号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月12日作出的肥费征字[2014]303号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）肥行审字第11号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李合相，该局局长。被执行人程某。被执行人李某。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0165）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人程世林、李未平在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0165）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人程世林、李未平承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一五年四月十日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第649号
原告赵某某，女，汉族，四川省南部县人。
被告刘某某，男，汉族，福建省古田县人。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2008年9月4日登记结婚，婚后于2008年9月7日生育一子，取名刘某。由于双方性格不合，导致夫妻感情不和，无法共同生活。原告曾经于2013年6月提起离婚诉讼，古田县人民法院于2013年8月5日作出（2013）古民初字第662号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。至今夫妻感情无法和好，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告认识后于2008年9月4日登记�婚，因结婚证损毁，于2010年9月16日补领结婚证。原、被告婚后于2008年9月7日生育一子，取名刘某。原告于2013年6月向本院起诉离婚，本院于2013年8月5日以（2013）古民初字第662号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据1、民事判决书，2、法律文书生效证明，3、补发婚姻登记证审查处理表，4、申请补领婚姻登记声明书，5、婚生子刘某身份信息予以证明。
本院认为，原告于2013年6月向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后，双方没有和好，原告再次起诉请求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，原告要求婚生子由被告抚养，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，未抚养子女的一方，应承担相应的抚养费用。原告自愿每月承担抚养费1000元，本院予以确认。被告经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某由被告刘某某抚养，原告赵某某每月支付抚养费人民币1000元，直至婚生子刘某能独立生活为止。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人�法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一四年七月十八日
书记员 黄 达
注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第295号
原告潘某某，女，1990年5月15日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1990年5月21日生，汉族，农民。
本院在审理潘某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一四年二月十九日
书记员 杨琳华
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第295号
原告潘某，女，1990年5月15日生，汉族，农民。
被告王某，男，1990年5月21日生，汉族，农民。
本院在审理潘某诉王某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一四年二月十九日
书记员 杨琳华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终342号
上诉人（原审被告）：马鞍山同杰良生物材料有限公司，住所地�徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路2196号。
法定代表人：许克强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州综研加热炉有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横洛路12号。
法定代表人：姚慧庆，该公司董事长。
上诉人马鞍山同杰良生物材料有限公司（以下简称同杰良生物材料公司）因与被上诉人常州综研加热炉有限公司（以下简称综研加热炉公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初774号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佳泰新材料公司上诉称，原审裁定适用法律错误，依据双方签订的《工矿产品购销合同》及履行情况，被上诉人是将上诉人所需的1套热煤炉系统运到上诉人公司内，并由被上诉人在上诉人公司内进行工程的安装、调试、检�，并且购销合同明确约定了交货地点为需方工厂，合同形式上像定作合同，名称上和实际上是产品购销合同。在双方签订购销合同后，被上诉人只是负责将自己生产的设备运到上诉人公司内，现场安装、调试。所以上诉人是在自己的公司内对被上诉人运来的设备进行了接收，上诉人认为合同履行地为马鞍山市雨山区。并且，本案中，双方在购销合同第三条明确约定了交货地点为需方工厂，根据规定，当事人在合同未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上诉人所在地马鞍山市雨山区人民法院，实际的合同履行地也是上诉人所在地马鞍山市雨山区。故一审裁定驳回上诉人管辖异议申请有误，本案应由马鞍山市雨山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条又规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方在购销合同中约定“双方因履行本协议发生争议时，双方应及时协商解决，如协商不成，可向原告方所�地人民法院提起诉讼”，即双方已就争议发生后的管辖法院作出了约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定的管辖法院是与争议有实际联系的地点所在地的法院，故对于案件管辖应首先适用双方的约定予以处理，根据该约定“原告住所地”的法院具有管辖权，现被上诉人综研加热炉公司作为原告向原审法院提起诉讼，原审法院应具有管辖权。上诉人同杰良生物材料公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈 黎
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初第223号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人崔全寿，男，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，金川集团公司二矿职工，住本市金川区。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人崔全寿犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人崔全寿到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年5�25日14时许，被告人崔全寿酒后驾驶黄色“东力”牌甘C-433**号普通二轮摩托车沿公园路由西向东经文化广场、杭州路，至金川路派出所大院内停车，向值班民警询问其所报案件情况，值班民警发现其喝酒驾驶机动车，遂向金川交警大队报案。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，崔全寿血样中酒精含量为277.01mg/100ml。
上述事实，被告人崔全寿在开庭审理过程中无异议，且有证人孟德孝的证言、当事人血样提取登记表、刑事照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、鉴定意见告知书、抓获经过、常住人口基本信息及被告人崔全寿的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人崔全寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人崔全寿违反道路交通安全�规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人崔全寿归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔全寿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 先 力
人民陪审员 吴有明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨春娣
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2526号
上诉人（原审原告）刘飞。
委托代理人韩媛媛，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人刘馨怡，北京恒都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人南京金都饮食服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路58-1号。
上诉人刘飞因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2469号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年4月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第4282104号“绿柳居及图”商标，由刘飞于2004年9月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第30类的“醋、酱油、调味品、豆豉、辣椒油、调味酱、酱菜、作料、五香粉、辣椒酱”等商品上。
引证商标一为第768091号“绿柳居及图”商标，由南京金都饮食服务有限公司（简称金都公司）于1993年12月22日申请注册，经商标局核准，核定使用在第42类“餐馆”服务，专用期限至2015年9月20日。
引证商标二为第1264039号“绿柳居及图”商标，由金都公司于1997年12月1日申请注册，经商标局核准，核定使用在第30类的“豆制品、小包子”等商品上。专用期限至2019年4月13日。
商标局针对金都公司就被异议商标提起的异议作出裁定，认定金都公司提起的异议理由不成立，核准被异议商标的注册申请。金都公司不服该裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请，并提交了部分关于引证商标获得相关荣誉的证据材料，主要包括：中华人民共和国商务部颁发的《中华老字号》证书、南京市人民政府颁发的《南京市非物质文化遗产》、中国烹饪协会颁发的《中华名小吃》和《中华餐饮名店》、中国饭店协会颁发的《金鼎奖》、江苏省工商行政管理局颁发的《江苏省著名商标》等。
2013年12月30日，商标评审委员会作出商评字（2013）第147143号《关于第4282104号“绿柳居及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标一、二构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在相同或类似商品、服务上的近似商标。商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第三十三条和第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
刘飞不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标标志与引证商标一、二的标志构成近似标识；被异议商标指定使用的“酱油、醋”等商品与引证商标一核定使用的“餐馆服务”和引证商标二核定使用的“豆制品”均具有一定关联性，并且“绿柳居”在餐馆服务上具有较高知名度。因此，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。商标评审委员会对此认定正确，予以支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘飞的诉讼请求。
刘飞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。主要理由是：一、被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品、服务不构成类似的商品或服务，被异议商标与引证商标不构成近似商标。因此，被异议商标的申请注册未违反了2001年商标法第二十八条的规定；二、被异议商标经大量使用已具有较高知名度和影响力，可以与引证商标一、二相区分，被异议商标应予核准注册。
商标评审委员会、金都公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被异议商标和引证商标一、二的商标档案、驳回复审申请书、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商品和服务是否类似，一般可以参考《类似商品和服务区分表》，但更应当尊重市场实际，以相关公众的一般认识标准，基于对商品和服务的通常认知和一般交易观念，对商品和服务是否存在特定关联进行认定。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中被异议商标指定使用的“酱油、醋”等商品为餐饮服务过程中经常使用的调味品，与引证商标一核定使用的“餐馆服务”存在特定关联，和引证商标二核定使用的“豆制品、小包子”在生产部门、销售渠道、消费群体等方面亦具有一定关联性。因此，被异议商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的服务构成类似，与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，被异议商标与引证商标一、二均为文字“绿柳居”和图形的组合商标，文字部分为显著识别部分，因此被异议商标与引证商标一、二的显著识别部分均为“绿柳居”，二者构成近似商标，并且“绿柳居”在餐馆服务上具有较高知名度，若被异议商标与引证商标一、二共存于上述商品或服务上容易导致相关公众对商品来源产生混淆，或者认为刘飞与金都公司之间存在特定关系，从而损害金都公司和相关公众的合法权益。因此，被异议商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。刘飞的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
刘飞提交的证据不足以证明被异议商标经过长期使用已具有较高的知名度，产生了与引证商标一、二相区分的效果，刘飞据此所提主张，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由刘飞负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张梦娇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执107号
申请执行人杨树生，男，1940年11月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人于长顺，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人李燕，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一六年三月七日
书记员 张功启
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）囊民初字第65号
原告易正富，男，汉族，1977年11月29日出生，系四川省雷波县人。
被告夏强，男，汉族，1970年4月11日出生，系四川省安岳县人。
本院在审理易正富诉夏强追索劳动报酬纠纷一案中，原告易正富于2014年10月9日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内自愿对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告易正富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 措雅拉毛
二〇一四年十月九日
书记员 吉 旺 措
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执393号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司，男，1955年8月26日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：庞庆华。
被执行人田志新，男，1977年2月2日出生，住所地遵化市党峪镇大党峪村学府南路八排7号，联系电话151××××4444。
被执行人；翟立军，男，1981年11月10日出生，住所地遵化市党峪镇大党峪村唐遵路27号，联系电话137××××3511。
被执行人；高海莹，女，1983年10月22日出生，住所地遵化市党峪镇大党峪村唐遵路27号，联系电话137××××3511。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司申请田志新等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00119号原告张学平，农民，系张勇父亲。原告陈辉花，农民，系张勇母亲。原告曾雷，农民，张勇之妻。原告张钰彤，学生，系张勇之女。四原告委托代理人徐方周，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称财保公司）。机构代码证号：1796373-5。公司负责人陈焕运，财保公司经理。委托代理人陈龙，财保公司理赔员，代理权限为一般代理。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张学平、陈辉花、曾雷、张钰彤诉被告财保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告张学平及四原告委托代理人徐方周、被告财保公司委托代理人陈龙、王远芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张学平、陈辉花、曾雷、张钰彤诉称，2014年3月18日原告亲属张勇驾驶其所有的鄂F×××××水泥罐车至团山镇邓城5组李振杰水泥砖厂。张勇下车后用水泥罐车给砖厂输送水泥过程中罐车发生爆炸，张勇当场死亡，罐装车辆损毁。事故车辆在被告处投保机动车损失险，赔偿限额为38万元，并购买2不计免赔。保险期间为2013年8月4日零时至2014年8月3日24时。事故发生后原告向被告索赔时，被告予以拒绝。故诉至法院，请求人民法院责令被告赔偿原告保险金231632元。被告财保公司辩称，本案事故车辆属于我公司理赔范围，财保公司应该理赔，但对原告要求赔偿的数额有异议。财保公司定损时需对车辆进行拆装，拆装费系财保公司应承担的，但原告为此支出6000元费用过高。保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿时，无法找到第三方，免赔率为20%，本案车辆爆炸原因不明，无法找到第三方，故应扣减20%的免赔率。而且被保险机动车因市场价格造成的贬值、修理后价格减低引起的损失，保险公司不负赔偿责任。经审理查明，四原告张学平、陈辉花、曾雷、张钰彤亲属张勇购买了一辆重型罐式货车，车牌号为鄂F×××××，挂靠在襄阳鸿捷汽车运输有限公司，登记的车辆所有人为襄阳鸿捷汽车运输有限公司。挂靠合同约定，襄阳鸿捷汽车运输有限公司帮助张勇办理车辆保险，费用由张勇负担。2013年6月26日，由张勇出资，以襄阳鸿捷汽车运输有限公司的名义向被告财保公司购买了车辆商业保险。2013年8月4日，财保公司向襄阳鸿捷汽车运输有限公司签发了保险单，承保鄂F×××××车辆机动车损失保险，保险金额为38万元，并不计免赔。保险期间为2013年8月4日零时至2014年8月3日24时。2014年3月18日四原告亲属张勇鄂F×××××水泥罐车至团山镇邓城5组李振杰水泥砖厂。张勇下车后用水泥罐车给砖厂输送水泥过程中罐车发生爆炸，张勇当场死亡，罐装车辆损毁。四原告支付了施救费3800元。嗣后，四原告向被告财保公司理赔，财保公司因需要定损，对车辆进行拆装，四原告花费拆装费6000元。后因双方对赔付金额意见不一致，财保公司一直未进行赔付。随后四原告以襄阳鸿捷汽车运输有限公司名义委托宜城市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，花去鉴定费2000元。2014年4月16日，宜城市价格认证中心作出鉴定结论书，建议车辆报废，车辆扣除残值后的损失为219832元。2014年6月17日，四原告诉至本院，要求被告财保公司赔偿车辆损失费219832元、施救费3800元、车辆拆装费6000元、鉴定费2000元。上述事实，有原告户口簿、高新公安分局团山派出所出具的出警经过、车辆挂靠协议、机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险费收费发票、车辆施救费发票、车辆维修费发票、鉴定费发票宜城市价格认证中心报告书为证，本院予以确认。本院认为，被保险的事故车辆鄂F×××××以襄阳鸿捷汽车运输有限公司作为被保险人向被告财保公司投保机动车损失保险，该车辆实际系张勇购买，损失由张勇承担。在事故发生时襄阳鸿捷汽车运输有限公司对该保险车辆不具有保险利益，张勇作为车辆实际所有人，保险费缴纳者与事故车辆具有保险利益，故张勇为实际被保险人。张勇与被告财保公司形成有效的保险合同，在发生保险事故后，财保公司应予赔偿。财保公司对张勇的赔付系张勇的合法财产，张勇的继承人有权继承，四原告均系张勇第一顺序继承人，故财保公司应当对四原告进行赔付。审理中，原、被告双方均同意事故车辆依据报废车辆进行赔付。该车辆的投保损失金额高达38万元，双方对车辆的实际损失存在较大分歧时，应当由中介机构对损失进行评估，而不是仅仅依据财保公司的定损金额进行赔付。被告对原告提交的鉴定报告持有异议，经本院告知后，又不申请重新鉴定，故本院认定车辆的实际损失即为鉴定报告确认的219832元，被告财保公司认可本公司在进行定损时，需对车辆进行拆装，拆装费由财保公司负担。在进行拆装时，财保公司可以先行支付拆装费而保险公司并没有先行支付，对于原告支付的拆装费又认为过高，却没有过高的相关依据，故本院对拆装费6000元予以确认。对于施救费3800元财保公司没有异议，承认进行理赔。鉴定费2000元是确认保险标的损失程度发生的必须的、合理的费用，财保公司应当支付。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在本判决生效后3日内支付原告张学平、陈辉花、曾雷、张钰彤车辆损失费219832元、拆装费6000元、施救费3800元、鉴定费2000元，共计231632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗学玲人民陪审员邱星人民陪审员王伟二〇一四年九月二十二日书记员罗瑞玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2240号
原告袁某，女，1980年10月15日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告熊某某，男，1978年5月9日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年9月23日立案受理原告袁某诉被告熊某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决离婚事宜为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告袁某负担。
审判员 林建才
二〇一四年十月十五日
书记员 黄中辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2181号
原告刘世朋。
委托代理人陈英，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王国伟。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西。
法定代表人张德林，经理。
委托代理人孙建生，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
法定代表人宁延庆，经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告刘世朋与被告王国伟、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世朋及其委托代理人陈英，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙建生、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告王国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘世朋诉称，2015年7月19日7时00分，被告王国伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县南环路由东向西行驶至事故地点处时，与前方原告刘世朋驾驶的电动自行车相撞，致原告刘世朋受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定被告王国伟承担事故的全部责任，事故车辆在保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失33000元。
被告王国伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保商业险30万元（并投保不计免赔险）属实，按照事故责任依据保险公司约定依法赔偿，不承担本案诉讼费等费用。
经审理查明，2015年7月19日7时00分，被告王国伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县南环路由东向西行驶至事故地点处时，与前方原告刘世朋驾驶的电动自行车相撞，致原告刘世朋受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告王国伟承担事故的全部责任，原告刘世朋不承担事故责任。
原告刘世朋受伤后入住临朐县中医院住院治疗18天，伤情诊断为：闭合性胸外伤；双肺挫伤；轻度颅脑损伤；左膝关节损伤；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告刘世朋申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘世朋伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘世朋之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期为医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为叁佰圆；3、护理为壹人护理40日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币陆百元；5、无二次手术费及二次手术期间的休治期及护理期限。
被告王国伟所有车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告刘世朋主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗18天，支付医疗费10826.20元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费860元，车损260元，车损鉴定费100元，施救费60元，复印费12元，交通费200元，误工费13920元（116元／天×120天），护理费3202.40元（80.06元／天×40天），住院伙食补助费540元（30元／天X18天），营养费600元，休治期医疗费300元。对于原告主张的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、休治期医疗费，被告无异议，本院予以确认；原告主张证据不足的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘世朋与被告王国伟发生交通事故并致使原告刘世朋人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王国伟承担事故的全部责任，原告刘世朋不承担事故责任，本院对此予以确认。原告刘世朋主张的损失，本院已经确认的计18960.60元。原告刘世朋主张误工费13920元，未提供充分证据，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元，误工费907.20元（80.06元／天×20天），综上，原告刘世朋损失共计2867.80元。因被告王国伟驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保30万元的商业第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在30万元的商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘世朋医疗费10000元，误工费9607.20元，护理费3202.40元，车损260元，共计损失23069.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘世朋其余损失5298.20元；
三、驳回原告刘世朋的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，财产保全费120元，由被告王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙霞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第368号
原告谭丽华。
委托代理人（特别授权）唐高平。
被告秦迎军。
原告谭丽华诉被告秦迎军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序独立审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告谭丽华的特别授权委托代理人唐高平到庭参加了诉讼。原告谭丽华经特别授权未到庭参加诉讼，被告秦迎军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽华诉称，2013年4月11日、7月5日、12月27日，被告在原告处多次购买轮胎，支付部分贷款后，现还欠轮胎货款人民币8150元。在原告多次向被告索要欠款未果的情况下，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付欠原告轮胎货款8150元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条三份，拟证明被告欠原告货款8150元的事实。
被告秦迎军在答辩期内未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭质证，原告在庭审中认可被告所写三张欠条12050元已还3900元，尚欠8150元未还，故本院认定被告欠原告轮胎货款8150元。
经审理查明，原告谭丽华在东安县城经营了一家轮胎店，被告秦迎军分别于2013年4月11日、7月5日、12月27日到原告处赊购轮胎款4500元、5150元、2400元，并出具欠条给原告。之后被告归还原告3900元。后经原告多次催收，被告尚欠8150元至今未还。原告遂起诉来院，请求法院依法处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。原、被告双方应当全面履行各自义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告应该按照约定支付货款。故对本案原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。在本案庭审中，原告认可被告所写欠条12050元包含被告归还的3900元，故本院认定被告欠原告轮胎货款8150元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦迎军支付原告谭丽华货款人民币8150元。
上述款项，限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 雷丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第815号
罪犯代前进，男，1976年1月1日出生，河南省襄城县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2002）穗中法刑一初字第390号刑事判决，以被告人代前进犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。代前进不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年7月12日判决，以被告人代前进犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年4月23日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2011年、2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯代前进在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代前进减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年4月24日起至2028年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第815号罪犯代前进，现在河北省深州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2002）穗中法刑一初字第390号刑事判决，以被告人代前进犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。代前进不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年7月12日判决，以被告人代前进犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年4月23日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2011年、2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。本院认为，罪犯代前进在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯代前进减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年4月24日起至2028年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文利审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一四年八月十七日书记员  杨 英
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第714号
原告周广明。
委托代理人（特别授权）杨明峰。
被告徐广军。
委托代理人（特别授权）王霞。
原告周广明与被告徐广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广明委托代理人杨明峰、被告徐广军委托代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周广明诉称，2014年12月29日12时许，被告徐广军驾驶无牌普通二轮摩托车沿泗水县泉源大道由西向东行驶，行至急救中心门南处将由南向北横过道路的我撞上，致我受伤，发生交通事故，我受伤住院后花费了大量的医疗费用。事故发生后，泗水县交警大队作出事故认定，认定被告承担事故的全部责任。综上所述，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计74846.14元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐广军辩称，交通事故属实，但答辩人至今没有收到交警部门的事故责任认定书，对原告所称事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任有异议。事故发生时，答辩人驾驶其所有的两轮摩托车沿泗水县泉源大道由西向东在机动车道正常行驶至泗水县急救中心门南处时，因原告由南向北横过道路时没有注意观察来往车辆的情况并确认安全后直行通过，导致碰撞，发生交通事故。因此原告对本事故的发生负有一定的责任。事故发生后，答辩人在原告住院期间为原告垫付医疗费共计10022元，且原告系退休教师身份，伤残并未导致其实际收入减少，因而其伤残赔偿金，答辩人不予赔偿。综上，对于原告的损失，答辩人请求贵院依法分清责任，审查其相关赔偿依据是否合理合法的基础上，予以公证处理。
经审理查明，被告徐广军系涉案两轮摩托车的所有人，该车未投保交强险及商业险。
2014年12月29日12时许，被告徐广军驾驶无牌普通二轮摩托车沿泗水县泉源大道由西向东行驶，行至急救中心门南处与由南向北横过道路的行人原告周广明发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。泗水县交警大队出具泗公交认字[2014]第00580号道路交通事故责任认定书，认定被告徐广军承担事故的全部责任，原告周广明无责任。
原告于2014年12月29日至2015年1月21日在泗水县红十字急救中心住院治疗24天，花费医疗费29172.46元。泗水县红十字急救中心出具诊断证明证实原告的伤情为：右股骨转子间骨折；右尺骨鹰嘴骨折；脑震荡。该诊断证明另载明原告住院期间陪护两人，二次手术取内固定物约需壹万贰仟元整。原告另主张交通费1000元。
原告主张住院期间由其儿子周生华、儿媳杨洪芳在院陪护，护理费应当按照城镇居民计算。原告提供泗水房权证城区字第××号证书，证实周生华、杨洪芳于2015年2月13日登记泗水县城区滨河水苑24号楼住宅楼1单元101号房屋产权。
2015年4月11日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实原告周广明伤情构成九级伤残，骨折愈合手术拆除骨折内固定物约需人民币8000元。原告支付鉴定费1200元。
被告徐广军已支付给原告10022元。
本院认为，被告徐广军驾驶二轮摩托车与原告周广明发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告徐广军承担事故全部责任。庭审过程中，被告辩称其未收到事故责任认定书，且对责任认定有异议，本院已将事故责任认定书对其明示，且告知其可于庭审后七日内申请复议，否则承担对自己不利的法律后果，因其未申请复议，故本院对泗公交认字[2014]第00580号道路交通事故认定书予以认可。
原告周广明的损失包括：1、医疗费29172.46元；2、护理费，按护工人员工资标准每天60元计算，陪护24天，两人陪护，计款2880元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院24天，计款720元；4、残疾赔偿金，因原告登记住址为泗张镇张庄村，且原告提供退休证证实其2000年6月退休，其致残并未导致其实际收入减少，本院认为，其伤残赔偿金应以农村居民标准计算为宜，即11882元×7年×20%＝16634.8元；5、后续治疗费8000元；6、鉴定费1200元；7、交通费，本院酌情认定为260元，以上共计58867.26元。徐广军已支付10022元，剩余48845.26元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐广军赔偿原告周广明损失48845.26元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告徐广军负担1091元，原告周广明负担580元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 朱秀丽
人民陪审员 王衍敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 房智慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2439号
申请执行人张翠平。
被执行人程方。
原告张翠平与被告程方买卖合同纠纷一案，本于2010年12月17日作出（2010）盱民初字第0838号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人程方未按（2010）盱民初字第0838号民事判决书规定的义务履行，原告张翠平于2011年12月6日向本院申请执行。该案执行标的40722元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，无其他可供执行的财产，经合议庭评议符合终结执行条件，本案应予终结本次执行程序。被执行人如有财产可供执行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2010）盱民初字第0838号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 孙智勇
执行员 吉 雷
二〇一四年十月十日
书记员 王 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第845号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋舟敏于2015年9月9日向原审法院起诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）。蒋舟敏为履行约定的举报义务，按《通告》写明的举报方式向上海市公安局领导寄送相关犯罪证据。2015年1月，蒋舟敏暂住惠州期间，于惠城区河南岸邮政支局用挂号信邮寄，并同时书面提出相关民事权利要求。上海市公安局至今既不出具不予立案通知书，也不依照《通告》的约定发送查证属实的奖金通知。上海市公安局长期不作为，既违约，也违法。蒋舟敏在惠州市向上海市公安局邮寄的犯罪证据和线索有170多份，按照《通告》中每份线索奖励30万元计算，上海市公安局应支付报酬5000多万元。公安机关发布悬赏广告是一种民事法律行为，上海市公安局发布的《通告》是要约行为，蒋舟敏为履行约定的举报义务向其交寄犯罪证据是承诺行为，蒋舟敏享有报酬请求权。诉请判令上海市公安局支付报酬5000万元。
原审法院查明：最高人民法院于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定，查明：蒋舟敏在上海市公安局所发布《通告》规定的时间内，在不同地区邮政局向上海市公安局邮寄举报材料，举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理。蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院以（2011）青民立终字第26号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向最高人民法院申请再审。2012年11月12日，最高人民法院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定驳回蒋舟敏的再审申请。最高人民法院认为，蒋舟敏在（2014）民申字第310号案中起诉依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件的范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
原审法院认为：根据上述查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认定为不属于人民法院受理民事案件的范围，蒋舟敏的起诉已构成重复诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则。综上，对蒋舟敏的起诉，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，书面报送最高人民法院指定管辖；2.对审理本案中发现的犯罪事实，应将有关材料移送并建议有权机关处理。主要事实和理由是：即使蒋舟敏起诉的事实和理由中含有不属于人民法院民事诉讼受案范围的内容，也属于实体审理的内容，不能作为不予受理的理由和依据。最高人民法院（2012）民申字第939号、（2014）民申字第310号民事裁定书不能作为裁判案件的依据。原审裁定将本案支付报酬的诉请，混同为最高人民法院（2012）民申字第939号案要求公安机关查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉请，属于枉法裁判。
本院查明：原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认定不属于人民法院受理民事案件范围，故蒋舟敏的起诉已构成重复诉讼，违反我国民事诉讼“一事不再理”的原则，原审裁定不予受理蒋舟敏的起诉正确，本院予以维持。蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第845号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋舟敏于2015年9月9日向原审法院起诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）。蒋舟敏为履行约定的举报义务，按《通告》写明的举报方式向上海市公安局领导寄送相关犯罪证据。2015年1月，蒋舟敏暂住惠州市期间，于惠城区河南岸邮政支局用挂号信邮寄，并同时书面提出相关民事权利要求。上海市公安局至今既不出具不予立案通知书，也不依照《通告》的约定发送查证属实的奖金通知。上海市公安局长期不作为，既违约，也违法。蒋舟敏在惠州市向上海市公安局邮寄的犯罪证据和线索有170多份，按照《通告》中每份线索奖励30万元计算，上海市公安局应支付报酬5000多万元。公安机关发布悬赏广告是一种民事法律行为，上海市公安局发布的《通告》是要约行为，蒋舟敏为履行约定的举报义务向其交寄犯罪证据是承诺行为，蒋舟敏享有报酬请求权。诉请判令上海市公安局支付报酬5000万元。
原审法院查明：最高人民法院于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定，查明：蒋舟敏在上海市公安局所发布《通告》规定的时间内，在不同地区邮政局向上海市公安局邮寄举报材料，举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理。蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院以（2011）青民立终字第26号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向最高人民法院申请再审。2012年11月12日，最高人民法院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定驳回蒋舟敏的再审申请。最高人民法院认为，蒋舟敏在（2014）民申字第310号案中起诉依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件的范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
原审法院认为：根据上述查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认定为不属于人民法院受理民事案件的范围，蒋舟敏的起诉已构成重复诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则。综上，对蒋舟敏的起诉，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，书面报送最高人民法院指定管辖；2.对审理本案中发现的犯罪事实，应将有关材料移送并建议有权机关处理。主要事实和理由是：即使蒋舟敏起诉的事实和理由中含有不属于人民法院民事诉讼受案范围的内容，也属于实体审理的内容，不能作为不予受理的理由和依据。最高人民法院（2012）民申字第939号、（2014）民申字第310号民事裁定书不能作为裁判案件的依据。原审裁定将本案支付报酬的诉请，混同为最高人民法院（2012）民申字第939号案要求公安机关查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉请，属于枉法裁判。
本院查明：原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认定不属于人民法院受理民事案件范围，故蒋舟敏的起诉已构成重复诉讼，违反我国民事诉讼“一事不再理”的原则，原审裁定不予受理蒋舟敏的起诉正确，本院予以维持。蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初135号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人伍惠清伍某，女，1949年2月3日出生，汉族，小学文化，香港特别行政区永久性居民，现住澳门特别行政区。因本案于2016年8月14日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人伍惠清伍某犯走私普通货物罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人伍惠清伍某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人伍惠清伍某曾因走私分别于2016年3月10日、2016年5月26日先后两次被闸口海关行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字（2016）60211号、闸关缉查罚字（2016）60553号）均已送达生效。
2016年8月14日约15时，被告人伍惠清伍某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其携带的购物车内查获10袋“SANRITSU”牌饼干。经中国检验认证集团珠海有限公司对上述货物鉴定：系“SANRITSU”牌饼干（28枚／袋，标称产地：日本）2.9千克／10袋。经闸口海关核定，上述货物偷逃应缴税额人民币200.39元。
上述事实，被告人伍惠清伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有查验记录、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、现场照片、中华人民共和国闸口海关行政处罚决定书、特别警示、被告人伍惠清伍某港澳居民来往内地通行证及香港永久性居民身份证复印件、关于提供旅客入出境记录的函、被告人伍惠清伍某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍惠清伍某逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人伍惠清伍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人伍惠清伍某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍惠清伍某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的“SANRITSU”牌饼干10袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 贺 心
人民陪审员 梁培德
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1572号
原告李茂生。
委托代理人陈燊昊、孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
被告罗本成。
被告上海馨源新材料科技有限公司。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告李茂生与被告罗本成、上海馨源新材料科技有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因收集证据所需，于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王强祥
二〇一五年三月二十四日
书记员 金 磊
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1613号
原告刘时林，男，1946年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈孝通，男，1943年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘时林与被告陈孝通民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘时林到庭参加诉讼，被告陈孝通经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘时林诉称，2012年9月、10月，被告陈孝通以开店资金周转不便为由两次向原告借款3.5万元，有被告出具借条为据，借款时双方口头约定利息为2分，现尚欠2个月利息未还，后经原告多次催讨息金，被告至今拒付利息。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款3.5万元及利息（利息按每月2分计，从2014年4月1日算至还清借款为止），并承担本案诉讼费。
被告陈孝通未作答辩，也未向本院提交证据。
原告刘时林为支持其诉讼请求，向本院提供借条2张，共同证明被告向原告借款3.5万元的事实，该两张借条均是被告陈孝通亲手所写所签并盖有被告手印。
本院认为，被告陈孝通在收到本院向其送达的上述由其签字确认的借条2张及其他诉讼材料后，对原告提供的该证据和诉讼主张没有提出抗辩，故本院对2张借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2012年9月1日，被告陈孝通向原告刘时林借款25000元。同年10月6日，被告陈孝通又向原告刘时林借款10000元。2014年5月23日，原告刘时林诉至本院。
本院认为，被告陈孝通两次向原告刘时林借款计35000元的事实，有被告向原告出具的两张借条为据，本院予以认定。对该借款，双方既未约定还款期限也未对利率进行约定，现原告要求被告归还该借款，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息按银行同期同类贷款的利率计从起诉之日的2014年5月23日起算至本判决确定还款之日止。原告提出利息按每月2分计从2014年4月1日起算的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。被告陈孝通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝通应在本判决生效之日起十日内归还原告刘时林借款本金人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年5月23日起算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告刘时林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收337.5元，由被告陈孝通负担。该案件受理费已由原告刘时林垫付，被告陈孝通在归还借款时直接向原告刘时林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年七月七日
书记员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第251号
罪犯邢伞平，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2009年12月18日作出（2009）襄刑初字第204号刑事判决，以被告人邢伞平犯职务侵占罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月19日起至2016年8月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第872号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢伞平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯邢伞平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邢伞平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢伞平予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1801号
罪犯任保林，现在西安市碑林区看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）西刑二终字第00197号刑事判决，以被告人任保林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）西监刑执减字第1435号刑事裁定，准予减刑一年（余刑执行至2013年12月16日止）。
执行机关西安市碑林区看守所于2013年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任保林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯任保林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任保林准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月九日
书 记 员 周 媛
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第200号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人广州市天河区东圃广运运输部。
经营者刘淑珍。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0005343号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005343号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005343号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第200号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人广州市天河区东圃广运运输部。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0005343号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005343号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005343号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能