陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00391号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘连根，董事长。
委托代理人陈波，系该公司营业部个贷主任。
委托代�人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告关亚梅，女，1980年10月9日生，汉族，农村居民。
被告彭成宝，男，1979年2月28日生，汉族，农村居民，个体户。系关亚梅之夫。
被告陈亮亮，男，1981年12月18日生，汉族，农村居民，个体户，。
被告李宁，男，1983年6月1日生，汉族，农村居民，个体户。
陕西旬阳农村商业银行股份有限公司诉关亚梅、彭成宝、陈亮亮、李宁金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈波、常正堂、被告关亚梅、彭成宝、陈亮亮、李宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司诉称，原告系原旬阳县农村信用合作联社改制企业。2013年1月25日，被告关亚梅以夫妻从事个体经营缺少资金周转为由，与被告陈亮亮及李宁，以个体工商户信用共同体联保方式向原告旬阳县农村信用合作联社（现陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，以下简称“农商行”）申请借款20万元，同时提交了借款申请书。同年同日，与原告签订编号为陕农信旬借字（2013）第09010128号《个人借款合同》。该合同约定：“由贷款人向借款人发放短期借款20万元，借款期限自2013年1月25日起至2014年1月24日止；借款月利率为7.8999‰，借款期限内借款利率不变。借款人到期不能按时归还本息的，对逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。”，被告彭成宝以被告关亚梅丈夫名义作为该笔借款共同借款人。被告陈亮亮及李宁作为该笔借款担保人，于同日分别与原告签订了编号为陕农信旬保字（20130901）第0128-1号及陕农信旬保字（20130901）第0128-2号《保证担保合同》，前述两份保证担保合同明确约定：被告陈亮亮及李宁愿意以其所有财产为被告关亚梅、彭成宝借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。在被告与原告完成借贷及保证担保手续后，原告如约向被告关亚梅发放贷款20万元，由被告关亚梅向原告出具《借款借据》一张。然而，时至原告提起诉讼，被告关亚梅、彭成宝仅偿还借款本金34000.00元，尚欠借款本金166000.00元及相应利息，该借款及利息已逾期数月，至今未予如约偿还。
综上所述，被告关亚梅、彭成宝与原告之间所签借款合同及被告陈亮亮、李宁及与原告签订的保证担保合同均合法有效，双方均应依约履行合同义务，然而在原告依约履行发放贷款20万元与被告关亚梅、彭成宝后，被告关亚梅、彭成宝却并未依约履行按期结息及偿还本金的义务，经原告多次催要均未果。被告�亮亮及李宁作为债务连带责任保证人，依法应依照合同约定承担相应保证义务。但时至原告提起诉讼，被告均未履行其还款及承担保证责任义务。为此，原告为维护合法权益，依据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告关亚梅、彭成宝立即归还原告贷款本金166000.00元及该款利息（包括合同内利息及逾期罚息），被告陈亮亮、李宁承担连带责任保证。
被告关亚梅未书面答辩，口头辩称，欠原告的贷款属实，只因与被告彭成宝闹离婚，贷款拖着一直未还，这笔贷款是被告彭成宝用于老家盖房和做生意用了，应由被告彭成宝偿还。
被告彭成宝未书面答辩，口头辩称，欠原告的贷款属实，只因与被告关亚梅闹离婚，案件至今未了结，贷款拖着一直未还。
被告陈亮亮辩称，被告关亚梅、彭成宝向原告贷款，被告陈亮亮和被告李宁是一个联保组，给担保属实，被告关亚梅、彭成宝有能力偿还而拒不偿还，在被告关亚梅、彭成宝的确无能力偿还的情况下，
被告陈亮亮可负连带偿还责任。
被告李宁辩称，被告关亚梅、彭成宝向原告贷款，被告李宁和被告陈亮亮是一个联保组，给担保属实，被告关亚梅、彭成宝有能力偿还，而因闹离婚拒不偿还，被告李宁不负连带偿还责任。
经审理查明，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司系原旬阳县农村信用合作联社改制企业。2013年1月25日，被告关亚梅、彭成宝以夫妻名义从事个体经营缺少资金周转为由，向原告申请借款20万元，当日，与原告签订编号为陕农信旬借字（2013）第09010128号《个人借款合同》，被告关亚梅、彭成宝在合同书上签字盖章。该合同约定：“由贷款人向借款人发放短期借款20万元，借款期限自2013年1月25日起�2014年1月24日止；借款月利率为7.8999‰，借款期限内借款利率不变。借款人到期不能按时归还本息的，对逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告陈亮亮和被告李宁，以个体工商户信用共同体联保方式作为该笔借款担保人，于同日分别与原告签订了编号为陕农信旬保字（20130901）第0128-1号及陕农信旬保字（20130901）第0128-2号《保证担保合同》，前述两份保证担保合同明确约定：被告陈亮亮、李宁愿意以其所有财产为被告关亚梅、彭成宝借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。在被告与原告完成借贷及保证担保手续后，2013年1月25日原告向被告关亚梅发放贷款20万元，由被告关亚梅向原告出具《借款借据》一张。然而，结止原告提起诉讼时，被告关亚梅、彭成宝仅偿还借款本金34000.00元，尚欠借款本金166000.00元及相应利息，被告陈亮亮和被告李宁作为被告关亚梅、彭成宝贷款的连带责任保证人，也未依照合同约定承担相应保证义务。
上述事实，有原告提交的证据：1、关于核准刘连根任职资格的批复。2、旬阳县信用合作联社第二届社员代表大会第三次关于《同意组建陕西旬阳农村商业银行股份有限公司》的决议第一号。3、关于陕西旬阳农村商业银行股份有限公司开业及董事和高级管理人员任职资格的批复陕银监复（2013）50号。4、关于更名和起用新印章的通知旬农商银字（2013）1号。5、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录。6、借款影像资料。7、借款申请书。8、农户及其它短期借款申请书。9、个体工商户借款承诺书。10、关亚梅、彭成宝的身份证。11、个人借款合同。12、个体工商户信用共同体联保承诺书。13、信用共同体陈亮亮联保承诺书和身份证。14、陕农信旬保字（20130901）第0128-1号和第0128-2号保证担保合同。15、信用共同体李宁、张丹联保承诺书和身份证。16、贷款催收通知。17、借据。以及当事人的当庭陈述所证实。以上证据，客观真实，能够相互印证案件的事实，本院予以确认。
本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告关亚梅、彭成宝、陈亮亮、李宁签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定提供了20万元借款义务，被告关亚梅、彭成宝仅偿还借款本金34000.00元，未按照借款合同约定履行偿还其余借款本金和支付其余利息，已构成违约，被告关亚梅、彭成宝应承担违约责任。故原告要求被告关亚梅、彭成宝偿还借款本金16.6万元及合同内利息及违约利息，符合双方合同约定及法律规定，本�予以支持。被告陈亮亮、李宁作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证有别于一般保证，连带责任保证不可以拒绝承担保证责任，故被告李宁对此的辩解意见不予采纳。被告陈亮亮、李宁承担保证责任后，有权向被告关亚梅、彭成宝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告关亚梅、彭成宝于本判决生效之日起十日内归还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款人民币16.6万元及利息。利息从2013年1月25日起至判决生效之日�，按照双方合同约定的借款月利率为7.8999‰和逾期利息从2014年1月25日起至判决生效之日止执行利率上浮50%计算。
二、被告陈亮亮、李宁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告关亚梅、彭成宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 徐启智
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋显霜