wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2584号
罪犯王洪胜，男，1967年12月25日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年11月12日作出（2012）临刑初字第283号刑事判决，认定被告人王洪胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2015年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯王洪胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王洪胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王洪胜在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王洪胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪胜减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4892号
原告青岛软控检测系统有限公司
委托代理人梁栋，该公司职工。
委托代理人胡瑶琳，该公司职工。
被告天津市巨龙轮胎有限公司（原天津市巨龙轮胎翻新有限公司）。
原告青岛软控检测系统有限公司诉被告天津市巨龙轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日上午公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。因被告公司已停产，被告法定代表人下落不明，本院依法公告送达，现公告期届满后，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原、被告双方签订合同编号为JC20121011-001的设备买卖合同。签订后，原告依约履行了全部合同义务，而被告仅向原告支付300000元货款，尚拖欠原告货款共计900000元。经原告催告，被告仍未向原告支付拖欠款项，无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币900000元及逾期付款利息78203.1元（暂计算至起诉之日）和违约金45000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原、被告双方签订合同编号为JC20121011-001的设备买卖合同一份。合同约定：由被告从原告处购买YLH-J1320轿车动平衡试验机一台，价值120万元。卖方（原告）应在合同生效后2个月内向买方（被告）交付设备。付款方式约定：合同签订后10日内，买方应向卖方支付20万元人民币作为预付款，卖方收到该预付款后合同生效；在发货前或接到卖方发／提货通知后10日内，买方应向卖方付款至合同总价款的50%；在设备安装调试完工后10日内，买方应再向卖方付款至合同总价款的40%，；设备验收合格后12个月内或设备发货后18个月内，买方应再向卖方付款至合同总价款的10%；付款金额达到合同总价款的90%后10日内，卖方应向买方提供合同全额发票。违约及赔偿责任约定：如果买方因其自身原因未能按时支付货款，应当每周向卖方按合同总价款的0.5%支付违约金，不足一周视为一周。但违约金总额不得超过迟交货款的5%。争议解决方式约定：在本合同执行过程中如发生争议，双方友好协商解决。协商不成，双方同意由原告所在地人民法院审理。本合同一式四份，双方各执二份。
签订后，原告于2013年1月25日-27日分三次用汽运方式将合同约定被告购买的设备运至被告处，并于2013年3月15日在被告处安装调试验合格，被告在《项目工程验收单》上签名盖章确认。但被告至今仅向原告支付了300000元设备款，尚拖欠原告900000元设备款未付。
2014年10月8日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称：因被告尚拖欠原告设备款900000元至今未付，要求被告按合同8.3条“如果买方因其自身原因未能按时支付货款，应当每周向卖方按合同总价款的0.5%支付违约金，不足一周视为一周。但违约金总额不得超过迟交货款的5%”的约定支付违约金45000元（900000元×5%）。同时原告要求被告按中国人民银行的基准贷款利率标准支付逾期付款利息。其中自2013年2月6日至2014年9月22日共计593天，被告拖欠设备款300000元，逾期利息为29974.93元（30万元×593天×6.15%年息÷365天／年）；自2013年3月22日至2014年9月22日共计549天，被告拖欠设备款480000元，逾期利息为44401.32元（48万元×549天×6.15%年息÷365天／年）；2014年3月12日至2014年9月22日共计194天，被告拖欠设备款120000元，逾期利息为3826.85元（30万元×593天×6%年息÷365天）。
原告花公告费600元。
上述事实，有原告提交的买卖合同、发货清单、物流运输发票、应税物清单及发票、增值税专用发票、项目工程验收单及原告的陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订合同编号为JC20121011-001设备买卖合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告至今拖欠原告900000元货款未付，被告违约。现原告要求被告立即支付所欠货款，并支付违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因双方所签订的《买卖合同》中仅有违约金条款的约定，而没有逾期付款利息的约定，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，既无合同约定，也无法律规定，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津市巨龙轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛软控检测系统有限公司货款人民币900000元；
二、被告天津市巨龙轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛软控检测系统有限公司违约金人民币45000元；
上述一、二项逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛软控检测系统有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14009元，保全费5000元，公告费600元，由被告天津市巨龙轮胎有限公司负担。因上述款项原告已支付，因此，被告应将上述款项于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年四月十二日
书 记 员 甄 真
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4892号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告石军。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告石军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张亮亮
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00157-1号
申请执行人周怀荣，男。
被执行人马纪强，男。
申请执行人周怀荣与被执行人马纪强债权一案，本院于2014年9月28日立案受理，申请执行人周怀荣的申请执行标的7000元。
本案在执行中，经本院于2015年1月5日主持双方当亊人进行执行和解，现已自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人马纪强履行执行款3330元，申请执行人周怀荣自愿放弃本案执行款3670元的执行。本案法律文书所确定的法定义务已执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］第4项的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2014）略民督字第00007号支付令的执行。
本案执行费50元，由被执行人马纪强承担（己交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭略平
二〇一五年一月五日
书记员 张建平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6109号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市合川市。
被告王友利，女，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市合川市。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李伟、王友利、重庆利家阁装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年2月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第141号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：徐蓬勃，行长。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：张灵芝，山东言博律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1977年12月19日生，汉族。
被告：王翠红，女，1977年10月13日生，汉族。
被告：曹学群，男，1969年11月15日生，汉族。
被告：张凤，女，1973年4月18日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告赵斌、王翠红、曹学群、张凤金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行委托代理人魏玉莲、张灵芝，被告赵斌到庭参加了诉讼，被告王翠红经本院合法传唤，被告曹学群、张凤经本院公告送达合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2012年11月12日，原告与被告赵斌签订个人循环贷款额度协议，约定了贷款额度及期限，2013年1月4日双方签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告一次性提供贷款190000元，用于房屋装修，借款期限12个月，对还款方式及利息等进行了约定。被告王翠红为该笔贷款承担共同还款，被告曹学群、张凤承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告赵斌发放了贷款，现贷款到期，被告未予偿还。为此，诉至法院，请求依法解除原告与被告签订的个人循环贷款额度协议；判令第一被告偿还借款本金190000元，支付2013年11月4日至2014年1月4日利息3159.59元及罚息4373.36元，总计197532.94元，并承担自2014年1月5日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息；被告承担律师费9401元；第二、三、四被告对上述债务承担连带保证责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵斌辩称，原告所诉属实。
被告王翠红、曹学群、张凤未答辩。
经审理查明，2012年11月12日原告中国银行股份有限公司淄博高新支行（甲方）与被告赵斌（乙方）签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，双方约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，金额为人民币190000元；本额度有效期自2012年11月12日至2015年1月；额度有效期内，乙方在甲方办理的单笔贷款出现两期逾期，甲方有权冻结本额度，暂停额度项下贷款发放，无需另行通知乙方；乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，甲方有权终止额度的使用。被告曹学群与原告签订保证合同约定承担连带责任保证；被告张凤出具承诺书为被告赵斌承担连带责任保证；被告王翠红承诺上述合同项下贷款为借款人与其共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2013年1月4日中国银行股份有限公司淄博高新支行（贷款人）与被告赵斌（借款人）签订中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同。约定：借款人、贷款人根据双方签订的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，就贷款人向借款人发放贷款事宜达成一致意见，订立本合同；本合同项下借款金额为190000元；借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为装修；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.25‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月还息，借款人每月还息金额为1187.50元，到期一次还本；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
原告于2013年1月4日向被告发放了借款190000元。后被告赵斌、王翠红未按约偿还贷款本金190000元及自2013年11月4日至2014年1月4日的借款利息3159.58元、罚息4373.36元。原告主张为追偿该借款花费律师费9401元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明材料、个人循环贷款额度协议、贷款合同、借款凭证、最高额保证合同、承诺书、逾期未还款查询单、律师费发票、收款凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵斌签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款合同，与被告曹学群签订的个人循环贷款最高额抵押合同以及被告王翠红出具给原告的承诺及授权书、被告张凤的担保承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告向被告赵斌、王翠红发放贷款后，被告赵斌、王翠红未按约履行偿还借款本息的义务，构成违约，自2013年11月4日至2014年1月4日，欠原告借款本金190000元、利息及罚息7532.94元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。因被告赵斌违约，根据双方合同约定，原告主张解除个人循环贷款额度协议的诉讼请求，本院予以支持。被告赵斌、王翠红还应当支付自2014年1月5日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以190000元为本金，按合同约定的利率计算）。原告主张律师费9401元，根据合同约定，被告赵斌、王翠红应当支付。被告曹学群、张凤为被告赵斌、王翠红的借款提供连带责任保证，故应对被告赵斌、王翠红的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵斌、王翠红追偿。被告王翠红、曹学群、张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌、王翠红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金190000元。
二、被告赵斌、王翠红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款利息、罚息7532.94元及自2014年1月5日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以190000元为本金，按合同约定的利率计算）。
三、被告赵斌、王翠红于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费9401元。
四、被告曹学群、张凤对第一至三项判决承担连带清偿责任；被告曹学群、张凤承担连带清偿责任后，有权向被告赵斌、王翠红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元、保全费1570元，由被告赵斌、王翠红、曹学群、张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
审 判 员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 旭
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第141号
原告：杨某，男，汉族，住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心工作者。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨某于2015年9月1日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨某负担。
审判长 张旭红
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年九月一日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第141号
原告：杨某，男，汉族，新绛县人。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心工作者。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨某于2015年9月1日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨某负担。
审判长 张旭红
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年九月一日
书记员 段瑞静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第846号
申请执行人王平。
被执行人路丽。
本院在执行王平申请执行路丽机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃交民一初字第385号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 淼
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第319号
上诉人（原审原告）张耘，男，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审被告）刘安珍，女，汉族，住博乐市。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张耘因与被上诉人刘安珍装饰装修合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、骆玲参加的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人张耘、被上诉人刘安珍的委托代理人于彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月4日，被告刘安珍从原告张耘处预定旺宅PB－05开放漆卧室门3套及窗套、哑口套，金额合计为9254元，DOS－8880厨房门、DOS-8820卫生间门及双包套，金额合计为7134元，以上价格共计16391元，双方以16300元计算价格。被告预交定金8000元支付DOS－8880厨房门及DOS－8820卫生间门价款。2014年9月20日，乌鲁木齐高新技术产业开发区旺宅伟业门业经销部给张耘出具证明一份，内容为：“博乐张耘在万斋门业订了中央名筑13号楼1001室订单，颜色TL3607开放漆型号PB－05门3套，窗套4套，哑口2套，进户1套，于2013年3月5日订，4月3日发到博乐”。
原审法院另查明，被告刘安珍从江山欧派门业有限公司预定窗套，哑口，平面张条，PS－132门3套，进口门套，哑口共计12300元，预交定金5000元，并已安装。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。原告向被告刘安珍提供DOS－8880厨房门及DOS－8820卫生间门，被告刘安珍予以认可，本院予以确认被告已支付该价款。原告张耘提供的订货单只能证实被告从原告处预定货物，但无法证明货物已交付，故对原告张耘要求被告刘安珍支付剩余材料款8300元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张耘的诉讼请求。本案案件受理费208元，由原告张耘负担。
宣判后，上诉人张耘不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第841号民事判决书，重新审理。2、一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人刘安珍承担。理由：被上诉人刘安珍在上诉人张耘处购旺宅门型号PB－05开放漆三套，窗套4套，哑口套2套，进户1套；DOS－8880、DOS－8820厨房卫生间推拉门2套，被上诉人刘安珍预交8000元定金，尚欠上诉人张耘装修材料款及厨卫款8300元。上诉人张耘按照被上诉人刘安珍要求的颜色、尺寸、数量向厂家订货，专门定做产品，别处用不上此产品。厂家出具证明，有详细的订货信息传真件。证人曹远航证实向被上诉人刘安珍履行交货义务。曹远航是上诉人的钟点工，是上诉人张耘临时需用随时来干活，不固定，和上诉人张耘无任何利害关系。2013年5月底，上诉人张耘店面升级改造，再不做任何品牌的套装门，故和曹远航不再有任何来往。证人安有和也证实，上诉人张耘的货已交付给被上诉人刘安珍使用，安有和与上诉人张耘也无利害关系，只是一个临时打工者。厂家盖章的清单及出具的证明，是根据上诉人张耘需要向厂家订货并支付了货款的证明。对这份证据，法院应予采信。被上诉人承认厨房和卫生间的推拉门的真实性，但否认开放漆卧室门3套，窗套、哑口套是毫无道理的。上诉人张耘订货有曹远航、安有和证实。对厂家盖章的证据有公章是代表厂家的行为，是负法律责任的。
被上诉人刘安珍辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，被上诉人在上诉人处预定了卧室门及窗套、哑口套、厨房门、卫生间门，并预付了定金，但上诉人仅交付了卫生间和厨房门，是上诉人违约。原判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人张耘要求被上诉人刘安珍支付材料款8300元的诉讼请求能否成立的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，上诉人张耘做为负有履行义务的一方当事人，应当提供证据证实其已向被上诉人刘安珍完全履行了交付义务。上诉人张耘提供的订货清单及两位证人的证言只能证实上诉人张耘有订货及履行部分交付义务的行为，但未提供有效证据证明上诉人张耘已向被上诉人刘安珍履行了全部交付义务，故上诉人张耘要求被上诉人刘安珍支付剩余的材料款8300元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。上诉人张耘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张耘负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 陈建荣
审判员 骆 玲
二〇一五年一月五日
书记员 沙仁娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第831号
原告戈菱华。
原告董伟。
上列两原告的共同委托代理人张冀庆，上海精诚海众律师事务所律师。
被告陆婕。
被告陆荣林。
原告戈菱华、董伟与被告陆婕、陆荣林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈菱华、原告戈菱华及董伟的委托代理人张冀庆律师，被告陆婕、陆荣林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈菱华、董伟诉称，原、被告于2013年3月21日经上海嘉和房产经纪有限公司（以下简称嘉和房产公司）居间签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），约定被告将其所有的位于上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称临平路房屋）出售给原告。原告于次日支付给被告10万元购房款。原告在签订《居间协议》前并未看房，2013年3月30日，经原告及其家人再三要求，中介人员才带原告对临平路房屋进行了查看，发现该房屋所处位置下方为水泵，整间房屋终日有噪音，原告购买该房屋是给老人居住，而房屋下方位置的水泵整日发出噪音使老人根本无法居住，无法实现购房目的，故原告要求与被告解除《居间协议》并返还购房款。2013年3月31日，原、被告及嘉和房产公司三方签订《解约协议》，解除了《居间协议》，但被告至今未返还原告10万元购房款。原、被告签订《居间协议》前，被告及嘉和房产公司隐瞒了临平路房屋存在严重噪音的事实，且从《居间协议》签订至解除，中间只有短短10日，被告并未产生任何实质损害，被告拒绝返还原告10万元购房款于法无据，故现起诉要求被告返还原告购房款10万元。
被告陆婕、陆荣林辩称：不同意原告的诉请。临平路房屋的钥匙一直放在嘉和房产公司，原告可随时看房。且小区内房屋结构相似，水泵房系房屋外部结构，住在同一小区的原告可以随时查看，被告根本无法隐瞒房屋下方有水泵一事。被告住在临平路房屋期间也从未听到过水泵噪音。《居间协议》签订后，准备签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）当日，突然获知原告不愿意购买房屋，此前原告从未提出水泵噪音一事。被告出售临平路房屋目的是改善型置换，因原告违约、房价上涨等原因导致被告之后无力购买其他房屋，给被告造成了损失。原、被告及嘉和房产公司签订的《解约协议》中约定若嘉和房产公司在2013年4月10日前找到新的买售方（条件是：到手价不低于人民币375万元，且收到新买家30%的首付款），被告同意将10万元定金退给原告。而临平路房屋现仍处于空关未售出状态，故10万元应归被告所有。
经审理查明，两被告系临平路房屋产权人。2013年3月21日，被告陆婕、陆荣林作为出卖方（甲方），原告戈菱华作为买受方（乙方），嘉和房产公司作为居间方（丙方），就临平路房屋买卖事宜签订《居间协议》，约定：房屋总价款为3，750，000元；若甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金，甲方同意将该定金交付丙方保管，待甲方签订本协议后二日内，乙方应补�定金至10万元，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。陆婕在出卖方（甲方）处签名，戈菱华在买售方（乙方）处签名。同日，双方签订《居间协议》附件《房地产买卖协议》，约定：总房价为3，750，000元；双方同意于协议签署后10日内前往嘉和房产公司签订《买卖合同》；如任何一方未按协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议，若守约方解除本协议的，违约方应按房价款的20%向守约方支付违约金。2013年3月22日，原告向被告支付定金10万元，被告陆婕、陆荣林出具了购房款收据。2013年3月31日，被告前往嘉和房产公司准备与原告签订《买卖合同》，得知原告提出因水泵噪音问题不愿购买临平路房屋，不再与被告签订《买卖合同》。同�，两被告（甲方）、两原告（乙方）及嘉和房产公司（丙方）签订《解约协议》，约定：因乙方原因，不能履行原居间协议，经三方同意，解除于2013年3月22日签订的《居间协议》（编号：XXXXXXX号协议），甲方按协议约定扣除乙方违约金10万元；甲方承诺，若丙方在2013年4月10日之前找到新的买受方（条件是：甲方到手价不低于375万元，且收到新买家30%的首付款），甲方同意将上述违约金退还给乙方。协议签订后，临平路房屋至今未出售。
审理中，原告表示《居间协议》解除的原因是被告隐瞒水泵噪音的事实，过错在被告，即使法院认定原告违约，《居间协议》约定的违约金过高，要求法院依法予以调整。
上述事实，有原告提供的《居间协议》、《买卖协议》、《解约协议》、购房款收据、上海市房地产权证、录音视频资料以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为购房人理应审慎签订相关协议，现原告未验看房屋即签订协议，协议签订后，原告又以房屋存在噪音为由提出不再履约，并与被告及嘉和房产公司签订了《解约协议》，该协议不违法相关法律规定，系各方真实意思表示，理应按照该协议内容履约。该协议已对《居间协议》解除的后果进行了明确约定，现临平路房屋未能于2013年4月10日前出售，按约原告已支付的10万元作为违约金不再返还。至于原告所述的《解约协议》上董伟签名并非其本人所写，董伟对协议内容不知情一节，因《居间协议》系戈菱华所签，即使董伟对《解约协议》不知情，亦不影响被告收取违约金10万元。故原告要求被告退还10万元购房款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告关于违约金过高的主张，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三�第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
原告戈菱华、董伟要求被告陆婕、陆荣林返还购房款10万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费2，300元，减半收取1，650元，由原告戈菱华、董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执452号
申请执行人黄仁会，女，1946年5月1日出生，汉族，住江安县。
委托代理人何维国（系黄仁会之子），男，1971年11月28日出生，汉族，住江安县。
被执行人宪涛，男，1997男4月2日出生，汉族，住江安县。
委托代理人胡孝静（系被执行人宪涛之母），女，1972年4月19出生，汉族，住江安县。
本院在执行黄仁会申请执行被执行人宪涛机动车交通事故责任纠纷[案号（2016）川1523执952号]一案中，依法向被执行人宪涛送达执行通知书，责令被执行人宪涛立即履行付款义务。本案在执行过程中，申请执行人黄仁会与被执行人宪涛自愿达成和解协议。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执452号申请执行人黄仁会，女，1946年5月1日出生，汉族，住江安县。委托代理人何维国（系黄仁会之子），男，1971年11月28日出生，汉族，住江安县。被执行人宪涛，男，1997男4月2日出生，汉族，住江安县。委托代理人胡孝静（系被执行人宪涛之母），女，1972年4月19出生，汉族，住江安县。本院在执行黄仁会申请执行被执行人宪涛机动车交通事故责任纠纷[案号（2016）川1523执952号]一案中，依法向被执行人宪涛送达执行通知书，责令被执行人宪涛立即履行付款义务。本案在执行过程中，申请执行人黄仁会与被执行人宪涛自愿达成和解协议。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 锐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执441号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住安徽省滁州市南谯北路829号。
被执行人：张梦，男，汉族，1993年4月8日，安徽省定远县；
被执行人：张树才，男，汉族，1967年7月8日，安徽省定远县。
本院在受理中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与张梦、张树才借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00685号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人张梦、张树才发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张梦、张树才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张梦、张树才存款41033.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初800号
原告：江锡玉，农民。
被告：余兆良，企业职工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司。
负责人：陈文俊，该公司经理。
本院在审理原告江锡玉诉被告余兆良和被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江锡玉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江锡玉在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江锡玉撤回起诉。
案件受理费394元，依法减半收取197元，由江锡玉负担。
审判员 方金才
二〇一六年四月十三日
书记员 叶 芬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00001号
异议人南通蛟龙重工科技有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沈川村二十组。
法定代表人管仁兵，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司，住所地南通市经济技术开发区能达商务区外包园E座5楼。
法定代表人姚晓明，董事长。
被申请人南通蛟龙重工船务有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江工业园。
法定代表人徐国华，执行董事。
被申请人南通腾源重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇复成圩村。
法定代表人吴国铭，执行董事。
被申请人徐国华。
被申请人徐建。
被申请人胡世仲。
被申请人孙永成。
被申请人张云。
被申请人倪森茂。
被申请人刘国平。
被申请人张永平。
被申请人孙金兰。
被申请人黄志清。
本院在审理南通江海融资租赁有限公司诉南通蛟龙重工船务有限公司、南通腾源重工有限公司、徐国华、徐建、胡世仲、孙永成、张云、倪森茂、刘国平、张永平、孙金兰、黄志清融资租赁纠纷一案中，南通江海融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）开商初字第00208号民事裁定。2015年7月8日，南通蛟龙重工科技有限公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2015）开商初字第00208号协助执行通知书。2015年7月16日，南通蛟龙重工科技有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，南通蛟龙重工科技有限公司撤回异议申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许南通蛟龙重工科技有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年七月十七日
书记员 徐进华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00001号
案外人：张某某，女，1945年2月13日生，现住开原市。
申请执行人：刘某，男，1963年3月18日生，住开原市。
被执行人：王某某，男，1963年8月25日生，住昌图县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中、案外人张某某于2015年10月28日对执行标的（水稻）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，被执行人王某某欠案外人二万元钱，又没钱种地，故将在昌图县某某村与王某合包的水田二分之一
属于王某某部分的水田转让给案外人耕种，有土地转让协议，水田放水人员以及在农资商店购买化肥，农药收据等证据证明，因此要求法院解除对该水田地水稻收益的查封。
本院查明，2015年3月份王某在昌图县某某镇某某村承包土地（水田）290亩，王某找到被执行人王某某商量种地事宜，双方达成口头协议，由王某出地及种地机器设备，王某某负责经营管理，并且负责种地的一切费用，秋后收成各50%分配，协议达成后，王某某开始筹备并经种这二百九十亩地（水田），二〇一五年十月二十日本院作出(2015)开执字第01011号执行裁定，对此二百九十亩水田所产水稻总量的百分之五十中的水稻85000公斤予以查封。为此，案外人张某某提出异议称，该290亩水田中的一半已由王某某转包给案外人（有转包协议），是由案外人出资耕种，王某某只是负责管理（挣工钱），所收水稻所有权应归案外人张某某所有。要求法院解除该水稻的查封，。
本院认为，王某在昌图县某某镇某某村承包水田地290亩，种植该地时，王某负责出土地和种地的机器设备，被执行人王某某负责管理，并承担种地的一切费用（包括种子、化肥、农药、人工费等），水稻的收成王静与王金贵各分50%。至于王金贵与案外人张某某之间签订的转包协议，没有通过王某的认可，而且有些农用的物资是赊购的，人工费也没有全部给付，另外，种地雇佣所需的机器设备也需要资金（王某出的），所以案外人张某某提出由其投资种地一事，证据不足，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议。
本裁定书送达后，立即生效。
若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 马凤武
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00001号
案外人：张某某，女，1945年2月13日生，现住开原市。
申请执行人：刘某，男，1963年3月18日生，住开原市。
被执行人：王某某，男，1963年8月25日生，住昌图县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中、案外人张某某于2015年10月28日对执行标的（水稻）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，被执行人王某某欠案外人二万元钱，又没钱种地，故将在昌图县某某村与王某合包的水田二分之一属于王某某部分的水田转让给案外人耕种，有土地转让协议，水田放水人员以及在农资商店购买化肥，农药收据等证据证明，因此要求法院解除对该水田地水稻收益的查封。
本院查明，2015年3月份王某在昌图县某某镇某某村承包土地（水田）290亩，王某找到被执行人王某某商量种地事宜，双方达成口头协议，由王某出地及种地机器设备，王某某负责经营管理，并且负责种地的一切费用，秋后收成各50%分配，协议达成后，王某某开始筹备并经种这二百九十亩地（水田），二〇一五年十月二十日本院作出(2015)开执字第01011号执行裁定，对此二百九十亩水田所产水稻总量的百分之五十中的水稻85000公斤予以查封。为此，案外人张某某提出异议称，该290亩水田中的一半已由王某某转包给案外人（有转包协议），是由案外人出资耕种，王某某只是负责管理（挣工钱），所收水稻所有权应归案外人张某某所有。要求法院解除该水稻的查封，。
本院认为，王某在昌图县某某镇某某村承包水田地290亩，种植该地时，王某负责出土地和种地的机器设备，被执行人王某某负责管理，并承担种地的一切费用（包括种子、化肥、农药、人工费等），水稻的收成王某与王某某各分50%。至于王某某与案外人张某某之间签订的转包协议，没有通过王某的认可，而且有些农用的物资是赊购的，人工费也没有全部给付，另外，种地雇佣所需的机器设备也需要资金（王某出的），所以案外人张某某提出由其投资种地一事，证据不足，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议。
本裁定书送达后，立即生效。
若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 马凤武
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00001号
案外人：张某某。
申请执行人：刘某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中、案外人张某某于2015年10月28日对执行标的（水稻）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，被执行人王某某欠案外人二万元钱，又没钱种地，故将在昌图县某某村与王某合包的水田二分之一属于王某某部分的水田转让给案外人耕种，有土地转让协议，水田放水人员以及在农资商店购买化肥，农药收据等证据证明，因此要求法院解除对该水田地水稻收益的查封。
本院查明，2015年3月份王某在昌图县某某镇某某村承包土地（水田）290亩，王某找到被执行人王某某商量种地事宜，双方达成口头协议，由王某出地及种地机器设备，王某某负责经营管理，并且负责种地的一切费用，秋后收成各50%分配，协议达成后，王某某开始筹备并经种这二百九十亩地（水田），二〇一五年十月二十日本院作出(2015)开执字第01011号执行裁定，对此二百九十亩水田所产水稻总量的百分之五十中的水稻85000公斤予以查封。为此，案外人张某某提出异议称，该290亩水田中的一半已由王某某转包给案外人（有转包协议），是由案外人出资耕种，王某某只是负责管理（挣工钱），所收水稻所有权应归案外人张某某所有。要求法院解除该水稻的查封，。
本院认为，王某在昌图县某某镇某某村承包水田地290亩，种植该地时，王某负责出土地和种地的机器设备，被执行人王某某负责管理，并承担种地的一切费用（包括种子、化肥、农药、人工费等），水稻的收成王某与王某某各分50%。至于王某某与案外人张某某之间签订的转包协议，没有通过王某的认可，而且有些农用的物资是赊购的，人工费也没有全部给付，另外，种地雇佣所需的机器设备也需要资金（王某出的），所以案外人张某某提出由其投资种地一事，证据不足，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议。
本裁定书送达后，立即生效。
若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 马凤武
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1680号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该行理事长。
委托代理人时光，山东巨野农村商业银行股份有限公司独山支行行长。
被告史雪芹，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏东林，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张超，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告史雪芹、魏东林、张超借款合同纠纷一案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年6月23日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告史雪芹、魏东林、张超的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史雪芹、魏东林、张超的起诉，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告史雪芹、魏东林、张超的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张清良
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商字第64号
原告：日照晶彩电子有限公司。
法定代表人：孙林，经理。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：青岛德邦物流有限公司日照东港区迎宾路分公司。
法定代表人：钟同德，经理。
本院受理原告日照晶彩电子有限公司诉被告青岛德邦物流有限公司日照东港区迎宾路分公司运输合同纠纷一案后，被告青岛德邦物流有限公司日照东港区迎宾路分公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地不在日照经济技术开发区内，故日照经济技术开发区人民法院没有管辖权。
经查明，2013年10月21日，深圳市杰力安科技有限公司（以下简称杰力安公司）与原告日照晶彩电子有限公司签订产品供货合同，原告从杰力安公司购买一批液晶屏，杰力安公司将产品包装完整后，指定德邦物流发货，原告承担运输费用和外包装木箱费用。后因货物出现问题，原告日照晶彩电子有限公司于2014年3月17日向我院提起诉讼，要求青岛德邦物流有限公司日照东港区迎宾路分公司承担货物及运费损失。作为运输协议中的托运人杰力安公司于2014年4月15日向我院出具证明，证明日照晶彩电子有限公司为实际托运人并认可日照晶彩电子有限公司享有以托运人身份向承运人主张产品供货合同项下货物损失赔偿的权利。另查明，青岛德邦物流有限公司日照东港区迎宾路分公司住所地在日照市迎宾路南姜家村。
本院认为，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在日照市东港区，不在日照经济技术开发区内，我院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的日照市东港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨恒珍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初89号
原告周某某，女，汉族，现住吉林省汪清县。
被告程某某，男，汉族，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告周某某诉被告程某某离婚一案中，原告于2016年2月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周某某负担。
审判员 蔄兴华
二〇一六年二月十八日
书记员 张丽娜
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2206号
原告贾某，农民。
委托代理人王书生，男。
被告魏某，农民。
原告贾某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某及委托代理人王书生到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告经人介绍相识定亲，于2008年农历腊月24日举行了典礼仪式，××××年××月××日补办了登记结婚。婚后，于2009年6月23日生一男孩，取名魏某甲，现随原告生活。原、被告由于婚姻基础差，了解不深，双方性格差异较大，为家务琐事经常发生口角，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告不尽家庭义务，不履行父亲的义务，不管儿子的抚养问题，原告对被告宽容到了极限，可是被告仍无悔改之心，原、被告经调解也无和好可能，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子魏某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、陪嫁物品归原告所有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、冀成婚结字110903737号结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、2013年11月28日的调解笔录一份，用以证明被告曾同意与原告离婚的事实；
被告魏某未答辩也未在规定的期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于2008年农历腊月24日举行了典礼仪式，××××年××月××日补办了登记结婚。婚后，于2009年6月23日生一男孩，取名魏某甲，现随原告生活。2013年8月，原告离开被告家，至今未归。期间经人从中调解未果。原告提出离婚，但未能提交感情确已破裂的证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识定亲，婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告共同生育子女，婚后建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告妥善处理相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告请求离婚的诉讼请求，因原告未提交感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 姚更林
人民陪审员 张建师
二〇一四年五月十三日
书 记 员 霍莹莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00473号
申请执行人常熟长江港务有限公司，住所地常熟经济开发区兴港路36号2幢。
法定代表人周建国，董事长。
委托代理人周建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人长江国际钢铁物流（苏州）有限公司，住所地常熟经济开发区兴港路36号1幢2幢4幢，现经营地常熟市梅李镇钢城路1号综合楼三楼。
法定代表人汤大华。
常熟长江港务有限公司与长江国际钢铁物流（苏州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0442号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、长江国际钢铁物流（苏州）有限公司支付常熟长江港务有限公司计算至2013年3月6日的租金1611973.71元、逾期付款违约金108294.28元，并支付租金1611973.71元自2013年3月7日起至本判决生效之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟长江港务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22087元，由常熟长江港务有限公司负担313元，长江国际钢铁物流（苏州）有限公司负担21774元.因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年03月10日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；也未查询到被执行人的房产、车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币1943537.99元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月一日
书记员 张一斐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4388号
原告李雪，女，1988年11月11日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇曾家村四六份屯*组。
被告李进，男，1985年12月9日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇顺山村*组。
原告李雪与被告李进离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪、被告李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，原、被告于2005年同居生活，后于2014年5月30日补办结婚登记证，生有一男孩李乾立，现年9岁。双方共同生活期间，因性格不和，无共同语言，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，现原告要求与被告离婚，婚生子李乾立由被告自行抚育。
被告李进辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年同居生活，于2014年5月30日补办结婚登记证。婚生一子李乾立，现年9岁。
本院认为，原告李雪要求离婚，被告李进不同意离婚。原告李雪未提供夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李雪要求与被告李进离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告李雪150.00元，由原告李雪负担150.00元，邮寄送达费72.00元，由原告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年九月十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4388号
原告曾桂志，男，1977年9月6出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾庆如，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾桂志与被告曾庆如民间借贷纠纷一案中，原告曾桂志于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告已偿还原告借款，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾桂志撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曾桂志负担。
审判员 林雅春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄燕萍
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第100号
申请执行人毛光奎，男，汉族，1951年5月15日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县中坪镇。
被执行人曾茂祥，男，汉族，1951年7月28日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县中坪镇。
毛光奎诉曾茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）瓮民初字第643号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告曾茂祥在本判决生效后的十日内一次性清偿原告毛光奎借款本金三万元、利息二万一千六百元，共计五万一千六百元；案件受理费1225元，公告费560元，由被告曾茂祥承担。”因被执行人曾茂祥未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人毛光奎于2014年12月29日向本院申请强制执行。因被执行人曾茂祥外出无法联系，且无财产可供执行，本院于2015年4月16日裁定终结了本次执行程序。2015年5月28日，申请执行人毛光奎又向本院申请恢复执行。执行中，被执行人曾茂祥自愿于2016年3月28日前全部履行；申请执行人毛光奎亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁 菘
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1477号
原告胡诚彬。
被告陈君夫。
被告吕冬华。
原告胡诚彬与被告陈君夫、吕冬华为民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡诚彬到庭参加诉讼，被告陈君夫、吕冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡诚彬诉称，2014年4月27日，被告陈君夫经被告吕冬华提供连带责任担保，向原告借去人民币30000元，并在借条上签字为凭，约定月息为3%。后经原告催讨，被告陈君夫未还款，被告吕冬华亦未履行担保责任。现请求：一、判令被告陈君夫立即偿还原告借款30000元，并按月息1.8%支付利息至判决确定的履行之日止；二、本案的诉讼费用由被告陈君夫承担；三、被告吕冬华对上述款项承担连带保证责任。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告陈君夫立即偿还原告借款30000元，并支付自2014年4月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告陈君夫、吕冬华人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条、收条各一份，拟证明被告陈君夫经被告吕冬华提供连带责任担保，向原告借得人民币30000元，约定月息为3%的事实。
被告陈君夫、吕冬华未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈君夫、吕冬华未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原告的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告胡诚彬与被告陈君夫、吕冬华自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈君夫尚欠原告借款本金人民币30000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告胡诚彬诉请被告陈君夫偿付借款本金人民币30000元及自起诉之日起按照月利率1.7%计算的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。被告吕冬华作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君夫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告胡诚彬借款本金人民币30000元及自2015年5月6日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息损失。被告吕吕冬华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，依法减半收取355元，由被告陈君夫负担，被告吕冬华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审判员 王正辉
二〇一五年七月一日
书记员 何静雯
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第176号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司。
法定代表人：焦某。
被执行人：孙某。
申请执行人孙某与被执行人肖某婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）博商初字第1029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司于2010年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第1029号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年八月十一日
书记员 焦 琦
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3734号
原告张仙奎，男，1958年9月22日出生，汉族，住永安市。
被告戴祖钟，男，1963年1月16日出生，汉族，住永安市。
被告邓长金，女，1966年3月6日出生，汉族，住永安市。
被告戴安楠，男，1988年10月28日出生，汉族，住永安市。
原告张仙奎与被告戴祖钟、邓长金、戴安楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张仙奎、被告戴祖钟到庭参加诉讼，被告邓长金、戴安楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仙奎诉称：被告戴祖钟因业务需要资金周转，于2012年11月6日向原告借款200000元，约定月息按3%计付，并由被告戴安楠担保。被告戴祖钟与被告邓长金系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告急需用款，经多次催讨，至今未还，故请求法院判令：1、被告戴祖钟、邓长金共同偿还原告借款本金200000元，利息72000元（从2013年5月6日算至2014年10月6日止，按月利率2%计算），本息合计人民币212000元；2、被告戴安楠对被告戴祖钟、邓长金的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告戴祖钟辩称：本案借款本金属实，对原告提交的证据也无异议，但是利息支付时间有异议，利息应当是支付到2014年2、3月份，此后的利息未付，利息并不是欠18个月。经与原告结算，本案尚欠的借款利息应当是54000元，而不是72000元。与原告结算的欠息条在原告处，该条子可以证明利息尚欠54000元。
被告邓长金、戴安楠未作答辩。
经审理查明，被告戴祖钟与被告邓长金系夫妻关系。2012年11月6日，被告戴祖钟因资金周转需要向原告张仙奎借款人民币200000元并由被告戴安楠为该笔债务提供连带担保。为此，被告戴祖钟、戴安楠出具一张借条给原告，载明：“借款人戴祖钟因业务需要向张仙奎借款人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，月息按人民币百分叁、3%计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”被告戴祖钟在借款人签章栏处签字并按指模，被告戴安楠在连带担保人签章栏处签字并按指模。同日，原告用现金支付给被告戴祖钟借款200000元。借款后，被告戴祖钟支付了一定期限的利息。此后，被告戴祖钟未能按约付息。经原告多次催讨本息均未果，故而引发本案讼争。庭审中，原告提出被告戴祖钟支付利息至2013年5月5日止。被告戴祖钟则认为利息支付至2013年2、3月份。对此，原被告均未能举证证实。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及原被告的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告戴祖钟向原告张仙奎借款人民币200000元，并由被告戴安楠提供连带担保，有原告出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该借款本金200000元至今未偿付，被告戴祖钟对此负有偿付之民事责任。上述借款系在被告戴祖钟与被告邓长金婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告要求被告戴祖钟、邓长金按月利率2%支付借款利息之诉请，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。有关借款利息是支付至2013年5月5日，还是支付至2014年2、3月份的问题，则应由被告戴祖钟负举证责任。因被告戴祖钟未能举证，故只能以原告认可的时间为准即借款利息支付至2013年5月5日止。但原告主张利息72000元，计算有误，2013年5月6日至2014年10月6日期间的借款利息应当是17个月×2%×200000元=68000元。被告戴安楠自愿为本案债务提供连带责任保证，因此，被告戴安楠对本案债务应承担连带清偿责任。被告戴安楠在承担连带清偿责任后，可依法向被告戴祖钟、邓长金行使追偿权。被告戴祖钟、邓长金、戴安楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴祖钟、邓长金应于本判决生效后十日内偿还原告张仙奎借款本金人民币200000元及利息人民币68000元（按月利率2%，从2013年5月6日计算至2014年10月6日）。
二、被告戴安楠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告张仙奎负担66元，由被告戴祖钟、邓长金、戴安楠负担2624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 田加溁
附页：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3734号原告代某某，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。被告翟某某，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告代某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告翟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告代玉茹及其委托代理人崔庆先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某某诉称，1989年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1990年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告翟保文酗酒、赌博，且对原告代某某谩骂殴打，致使原、被告夫妻感情破裂，要求依法判决与被告翟某某离婚，平均分割共同财产。被告翟某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告代某某离婚。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告代某某向本院提交的证据材料有：1、2014年8月27日，证明一份，证明原、被告结婚证丢失，系合法婚姻关系。2、户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。被告翟某某未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告代某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1989年8月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1990年11月26日，原、被告举行仪式同居生活，后办理结婚登记手续。1991年8月15日生育长女翟某甲，1993年6月19日生育次女翟某乙，1996年10月21日生育男孩翟某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告代某某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告代某某要求与被告翟某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：不准原告代玉茹与被告翟某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一四年十一月十三日书记员  李芳
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1391号
原告：陈德贵。
原告：易科珍。
被告：刘顺红。
被告：陈庆华。
原告陈德贵、易科珍与被告刘顺红、陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈德贵、易科珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈德贵、易科珍撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由陈德贵、易科珍负担。
审判员 张清
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐惠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3797号
原告盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县工业园区宝山路18�。
法定代表人杨木坤，该公司总经理。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告江苏云峰机床制造有限公司，住所地盱眙县古桑乡工业集中区凹土科技园科四路。
法代表人杨木桂，该公司总经理。
本院在审理原告盱眙元通建筑工程有限公司与被告江苏云峰机床制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告盱眙元通建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏云峰机床制造有限公司所有的坐落于盱眙县古桑乡工业集中区凹土科技园科四路的厂房一栋及办公楼一栋予以查封。并提供了盱眙坤宏机械制造有限公司芳所的坐落于盱眙县经济开发区宝山东东路南侧的房产（房产证号为：盱房权证盱眙县字第××号）�以担保。
本院认为，原告盱眙元通建筑工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告江苏云峰机床制造有限公司所有的坐落于盱眙县古桑乡工业集中区凹土科技园科四路的厂房一栋及办公楼一栋予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权；
二、对盱眙坤宏机械制造有限公司芳所的坐落于盱眙县经济开发区宝山东东路南侧的房产（房产证号为：盱房权证盱眙县字第××号），予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高林
二〇一六年七月十五日
书记员 钟惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁�适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初3797号原告：盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路水月山庄3幢10#、11#、12#营业房。统一社会信用代码：91320830551194446K（1/1）。法定代表人：杨木坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：江苏云峰机床制造有限公司，住所地盱眙县古桑乡工业园区凹土科技园科四路。组织机构代码：57535855-6。法定代表人：杨木桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。原告盱眙元通建筑工程有限公司（以下简称“元通公司”）与被告江苏云峰机床制造有限公司（以下简称“云峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元通公司的委托诉讼代理人王广军到庭参加了诉讼，被告云峰公司的法定代表人杨木桂及其委托诉讼代理人胡靖祥、张云霞到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告元通公司的法定代表人杨木坤及其委托诉讼代理人王广军、被告云峰公司的法定代表人杨木桂及其委托诉讼代理人胡靖祥、张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建设工程款2110375.91元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年8月1日，原告与被告签订书面的《建设施工合同》一份，合同约定被告云峰公司将其所有的厂房、办公楼建设工程发包给原告元通公司施工，该合同对工程概况、工程范围、工程期限、价款及付款方式等都作了非常明确具体的约定。合同订立生效后，原告严格按照合同的约定全面履行了合同义务，2012年10月5日该工程经竣工结算，总价为3092064.91元，2012年12月7日经被告签字确认，被告赔偿原告经济损失318311元，合计总额3410375.91元。后被告陆续付款1300000元，余款2110375.91元至今未付，经多次催要未果。为此，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律的规定，具状法院，恳请依法如诉所判。被告江苏云峰机床制造有限公司辩称：1、本工程没有按照合同约定完工，工程造价不应按照合同约定支付，对工程造价应当予以鉴定；2、工程存在质量问题，至今未验收交付，对工程质量应当予以鉴定。原告元通公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同复印件、工程竣工结算书，被告云峰公司依法提交了公司名称变更核准通知书及建设工程施工合同原件，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月1日，原告元通公司与江苏层峰机床制造有限公司（以下简称“层峰公司”）签订建设工程施工合同，约定由层峰公司将其厂房及办公楼建设工程发包给原告元通公司施工。上述合同订立后，原告元通公司进行了施工。2012年10月5日，原告与层峰公司对原告所做工程进行了竣工结算，原告所做工程经结算价格为3092064.91元，另层峰公司赔偿原告因停工造成的工地管理人员公司、材料损失等环节人民币318311元，上述两项合计人民币3410375.91元。2014年3月27日，层峰公司名称变更为被告云峰公司。上述工程被告云峰公司仅支付1300000元工程款，尚欠2110375.91元未付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告云峰公司将工程发包给原告元通公司施工，后双方签署竣工结算书，就工程价款已经达成一致意见，现被告云峰公司辩称工程质量不合格，有违诚实信用原则，本院不予采信。被告云峰公司辩称其已付工程款1400000元，未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告江苏云峰机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盱眙元通建筑工程有限公司工程款2110375.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23683元，保全费5000元，合计人民币28683元，由被告江苏云峰机床制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一六年十二月六日书 记 员  钟 惺附：户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：江苏省淮安市中级人民法院账户户名：淮安市财政局综合处账号：34×××54开户行：淮安市农业银行城中支行附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1499号
原告普有进，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。
被告普有珍，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人朱雁波，禄丰县法律援助中心律师。
原告普有进诉被告普有珍相邻纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张自华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普有进及其委托代理人夏迎中、被告普有珍及其委托代理人朱雁波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普有进诉称：我与被告系同村村民，村小组确认给我在本村阿争过2180平方米自留地一块。2015年年初，被告在没有任何部门审批，也没有经我同意的情况下，在我使用的自留地上建起了围墙、大门和厨房。经村调解委员会调解，被告拒绝协调处理。现特向人民法院提起诉讼，请求被告拆除建在阿争过的大门、厨房和围墙。
被告普有珍辩称：一、原告所诉与事实不符。原告诉我家的厨房、大门和围墙建盖于2015年年初的说法与事实不符，其实我家的厨房、大门和围墙是早在1993年就建盖的了，其建筑面积为120.40平方米，并非原告诉称的2180平方米、我家的建房有合法手续，在建盖时没有必要与原告进行任何协商。二、原告的证据有重大瑕疵，不能采信。1、原告提交的证明，其面积只为480平方米，而其所诉面积是2180平方米，且证明的笔迹是原告自己的，因此，该证明不能采信；2、对于调解证明，也是原告自己的笔迹，并且调解过，不同于调解达成协议；3、我家的住房建盖于1993年，并取得相关产权证，即使原告的诉讼�立，已超过2年的诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，原告所诉证据存在瑕疵，无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告普有进针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、高峰乡海联村委会证明一份，证实原告对阿争过480平方米一块集体土地享有使用权。
2、高峰乡海联调解委员会证明二份，证实原、被告之间的纠纷经海联调解委员会调解没有达成协议。
经质证，被告对原告提的交证据1不予认可；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可。
被告针对其辩解，向本院提交了如下证据材料：
1、高峰乡海联村委会证明一份，证明被告家的大门、厨房和围墙建盖于1993年。
2、集体土地使用证一本，证明被告建房占地面积为120.40平方米，并取得合法手续。
经质证，原告对被告提交的�据1不予认可，其认为证明上没有经办人的签名，为无效证明；对证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可，其认为土地使用证仅能证明被告的住宅用地面积，但证明不了大门、厨房和围墙在该范围以内。
根据原、被告的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据1不能证明原告对阿争过集体土地享有合法的承包经营权，本院不予采信，对证据2能证明双方对阿争过集体土地使用权产生过争执，本院予以采信；对被告提交的证据1、2能证明被告的大门、厨房和围墙建盖于1993年，并于2005年9月取得相关产权证，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：1993年被告普有珍在禄丰县高峰乡海联村委会下海资村建盖了120.40平方米住房，于2005年9月办理了宅基地使用权属证，2015年9月原告普有进以被告家的大门、厨房和围墙建盖在其自留地里为由，�被告发生纠纷，经村委会调解无效，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加予证明，没有证据证明其诉讼主张的，将由其承担举证不力的法律后果。本案中，原告无证据证实被告对其合法权益构成侵权的事实，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告普有进的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告普有进交纳（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自华
二〇一五年十一月四日
书记员 侯绍玉
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3988号
原告：王冬海，男，汉族，1976年1月2日生，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：尹箐玉，河北冀华律师事务所律师，执业证号：11302201311610938。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，统一社会信用代码：91140400810761522Q，住所地：山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，经理。
委托代理人：李磊，该公司员工。
原告王冬海与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬海的委托代理人尹箐玉、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司支公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日，原告所有的冀Ｂ×××××自卸货车在唐山市京安钢厂内发生倾覆事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派员查勘定损。原告因此事故造成如下经济损失：车损人民币166394.3元、公估费人民币5000元、施救费人民币5000元，合计人民币176394.3元。另，该车登记所有人为李会敏，其于2014年8月30日将该车出售给原告王冬海，并以长治市恒轩汽车服务有限公司的名义在被告处投保商业险，保险权益人为原告王冬海。后原告要求理赔未果，故起诉要求被告给付保险理赔款人民币176394.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司支公司辩称，该案诉讼主体错误，该车辆被保险人为长治市恒轩汽车服务有限公司，并未约定受益人；车牌号与投保车辆不符，本公司承保车辆为晋Ｄ×××××，出险车辆为冀Ｂ×××××。
经审理查明，原告王冬海与李会敏共同购买“乘龙牌LZ3301QEK”重型自卸货车一辆（发动机号为1611A025258、车辆识别代号为LGGX5DF59BL606668）进行营运，于2011年7月22日注册取得行驶证，登记所有人为李会敏、号牌为冀Ｂ×××××；2014年8月30日双方签订卖车协议，李会敏将该共有车辆50%的股权和自有的冀Ｂ×××××车，及2014年8月30日以前的经营收益，以人民币25万元转让给了原告王冬海。2016年7月18日原告以“发动机号为1611A025258、车辆识别代号为LGGX5DF59BL606668、乘龙牌LZ3301QEK”重型自卸货车为保险标的、以长治市恒轩汽车服务有限公司为被保险人，与被告签订机动车商业保险单（保险单号：PDAA201614040000028180）一份，在被告处为该车投保了商业险（其中：车辆损失险责任限额为人民币105300元），保险期间自2016年7月21日0时起至2017年7月20日24时止。2016年9月17日，原告雇佣的司机彭玉元驾驶该冀Ｂ×××××自卸货车在唐山市××××钢厂（新庄子煤场）发生倾覆事故，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险。该事故车辆经北京全天候保险公估有限公司于2016年10月5日进行评估，估损人民币166394.3元；另，原告支付公估费人民币5000元、施救费人民币5000元。原告要求被告理赔未果，故起诉要求被告给付保险理赔款人民币176394.3元。
另，保险标的车辆为“发动机号1611A025258、车辆识别代号LGGX5DF59BL606668、乘龙牌LZ3301QEK”重型自卸货车，机动车行驶证登记所有人为李会敏、车辆号牌为冀Ｂ×××××，被告出具的保险单所载该车号牌为晋Ｄ×××××；该车实际所有人为原告王冬海，被保险人为长治市恒轩汽车服务有限公司，该公司书面表示该保险单所享有的保险权益归原告王冬海所有。
上述事实，有机动车商业保险保险单、机动车行驶证、驾驶证、卖车协议、保险出险信息表、保险权益证明、公估报告、公估费票据、施救费票据、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告所有的乘龙牌重型自卸货车与被告承保的保险标的车辆、出险勘验车辆为同一车辆，故原告与被告间保险合同关系成立，应予保护。保险车辆发生交通事故后，北京全天候保险公估有限公司作出的公估报告，合法有效，应予采信。被告应按保险合同的约定在该机动车损失险责任限额范围内赔付原告因此事故造成的经济损失人民币105300元，原告的经济损失超出机动车损失险责任限额的部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内向原告赔付车损人民币105300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3830元减半收取人民币1915元由原告负担人民币772元、被告负担人民币1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年九月二十一日
书记员 李明远
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执561号
申请执行人：王诗龙，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：大华创展（天津）服饰贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道52号。
法定代表人：古宁，经理。
本院在执行申请执行人王诗龙与被执行人大华创展（天津）服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄爱国
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更777号
罪犯黄斌，男，1983年11月20日出生，汉族，福建省厦门市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一六年十一月二十八日作出（2016）鲁0303刑初466号刑事判决，以被告人黄斌犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年11月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯黄斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯黄斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯黄斌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2238号
原告:木兰县农村信用合作联社，地址:木兰县木兰大街80号。
法定代表人:张宏伟，职务:理事长。
委托代理人:徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，利东信用社职员，住木兰县。
被告:于金辉，女，1979年1月4日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
被告:刘雪峰，男，1982年2月23日出生，汉族，干部，住木兰县。
被告:李长明，男，1979年7月3日出生，汉族，固定职业，住木兰县。
本院在审理原告木兰县农村信用合作联社与被告于金辉、刘雪峰、李长明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8960元减半收取计4480元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 张宝林
二〇一七年九月十四日
书记员 付嘉明
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执937号
申请执行人：陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人陈凯琼，女，1988年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈雅燕与被执行人陈凯琼借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人陈雅燕于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执937号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保45号
申请人：港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉农场窑上湾。法定代表人：胡寒冰，该公司总经理。委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。委托代理人：黄乃哲，上海格联律师事务所律师。被申请人：上海汇鸿国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。法定代表人：焦远飞。申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司因与被申请人上海汇鸿国际物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年4月21日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币33000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司的诉前财产保全申请；二、冻结、查封被申请人上海汇鸿国际物流有限公司的银行存款人民币33000元或其他等值财产；三、申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执323号
申请执行人：彭植用，男，1925年4月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之父亲。
申请执行人：林银珍，女，1971年10月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之妻子。
申请执行人：彭艳玲，女，1994年1月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之长女。
申请执行人：彭艳如，女，1999年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之次女。
被申请执行人：苏雄中，男，1967年3月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人与被执行人苏雄中交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人苏雄中未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索，基于本案未能执行到位与申请执行人的具体困难情况，于2017年7月7日申请司法救助50000元，已由申请人领回；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执323号申请执行人：彭植用，男，1925年4月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之父亲。申请执行人：林银珍，女，1971年10月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之妻子。申请执行人：彭艳玲，女，1994年1月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之长女。申请执行人：彭艳如，女，1999年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系彭怀勇之次女。被申请执行人：苏雄中，男，1967年3月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人与被执行人苏雄中交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人苏雄中未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索，基于本案未能执行到位与申请执行人的具体困难情况，于2017年7月7日申请司法救助50000元，已由申请人领回；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月十七日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第28号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）刘述洪。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人刘述洪合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1319号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，被告在原告处采购工地建材，2012年11月20日被告在项目部的财会人员刘杨武向原告出具了欠据，内容为：“兹欠到刘述洪材料款（电线电缆）贰万贰仟伍佰壹拾捌元”，2013年1月17日，被告在该项目部的负责人尹显安在欠据上签字确认。此后，因原告等人多次催讨未果，为化解矛盾，由中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部代被告共支付给原告等人1500000元，其中原告刘述洪领取6700元，余款15818元被告至今未付。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？
该院认为，原、被告之间基于购买材料而产生了买卖合同关系，庭审查明，被告对所欠原告材料款不持异议。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及被告书写的欠据及双方的结算凭据和原告已实际领取部分款项的情况看，对实际已支付的货款核减后，被告仍欠原告材料款15818元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘述洪材料款15818元；（二）驳回原告刘述洪的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，财产保全费150元，二项合计350元，由被告四川中驰道隧建设有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。随即上诉人将承包的工程分包给了尹显安。尹显安为了完成施工方才向被上诉人采购材料。因此，本案的适格被告应为中交一公局、上诉人和尹显安。在本案审判阶段，一审法院未追加中交一公局、尹显安为被告也未传唤其到庭，致使该工程是否存在非法转包、中交一公局是否欠付工程款等基础事实未予查清。2、被上诉人出示的证据中，均系尹显安签字确认对被上诉人的欠款。上诉人派驻金山冲隧道出口、潘家湾隧道进口工程的现场负责人为徐建，其权限仅限于现场管理。上诉人从未对尹显安做出任何口头或书面的授权，尹显安并非上诉人员工仅为该工程的承包人。尹显安签字确认的欠款的行为，其法律后果并不能归于上诉人，上诉人对此不予认可。二、一审法院判决适用法律错误。中交一公局未足额支付上诉人湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程工程款，造成上诉人无法按约向尹显安支付工程款，最终导致被上诉人欠款未得到支付，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中交一公局应在欠付工程款范围内对被上诉人承担连带责任。请求：一、裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判；二、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘述洪答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，中交一公局不是本案的适格被告。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安也不是适格的被告。3、被答辩人在一审庭审中已经承认尹显安是其工作人员，而在上诉状中却称“将工程分包给了尹显安”，不再承认尹显安是其工作人员，出尔反尔。二、原审判决证据确实充分。一审时，答辩人提交了被告欠原告款项的欠条，上面有被告工作人员尹显安的签名，被告在一审时承认尹显安是其工作人员，并称只要有原件核对，就予以认可。三、原审判决适用法律正确。本案是合同纠纷，依法只能适用《合同法》的规定，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，上诉人在被上诉人处采购工地建材，上诉人与被上诉人形成合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程承包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安、刘杨武在结算单据上的签字是代表上诉人的职务行为，其法律后果应当由上诉人承担，上诉人的理由不能成立，原审法院没有追加尹显安为被告并无不当。因上诉人与被上诉人系合同关系，被上诉人有权向合同的相对方即上诉人主张偿还欠款，原审法院没有追加中交一公局为被告亦无不当。中交一公局是否足额支付上诉人工程款，并不影响被上诉人向上诉人主张欠款的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4397号
原告孙晓雪，女，汉族，1988年3月4日生，现住宁江区工业园区雅达红村，身份证号码22072419880304264X。
被告刘立明，男，汉族，30岁，住宁江区兴原乡西两家子村，身份证号码220702198609114015。
本院在审理原告孙晓雪诉被告刘立明离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙晓雪撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 哲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4397号
原告蒋耀余。
被告李清华。
本院在审理原告蒋耀余与被告李清华民间借贷纠纷一案中，因原告蒋耀余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蒋耀余负担。
审判员 张 芳
二〇一六年一月十二日
书记员 王晓青
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初172号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
委托代理人王凌平，男，农业银行职员。
被告尹真龙，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）诉被告尹真龙信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农业银行青原支行的委托代理人王凌平到庭参加诉讼，被告尹真龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行青原支行诉称，被告尹真龙于2013年5月23日向原告申请贷记卡（卡号62×××32）一张，原告经审查后于2013年6月20日同意发卡，授信50000元，但由于被告多次拖欠，现额度已降为10000元。被告从成功办卡以来，多次透支未及时归还，原告多次催收未果，为此起诉，请求判决：一、被告尹真龙归还原告贷记卡透支人民币本金8597.94元、利息632.98元、滞纳金93.19元，共计9324.11元（截止2015年8月14日止由我行系统自动计算）及全部款项归还之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》中的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尹真龙未予答辩。
经审理查明，被告尹真龙于2013年5月23日向原告农业银行青原支行申请办理金穗信用卡。原告经审核，同意向被告发放卡号为62×××32的金穗信用卡，授信额度为50000元。双方在信用卡章程中约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，且所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。该章程对信用卡其它事宜亦作了约定。被告领卡后多次持卡消费，由于被告多次拖欠，现额度已降为10000元。截止2016年2月25日，经原告系统自动计算，被告透支本金为8597.94元、利息632.98元、滞纳金93.19元，共计9324.11元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、办卡申请表、信用卡章程、银行卡账户信息明细表、交易流水单各1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹真龙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还信用卡透支本金8597.94元、利息632.98元、滞纳金93.19元，共计9324.11元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月25日，2015年2月26日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹真龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一六年三月三十日
书记员 熊苗苗
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。