重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15953号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐建，分行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，1979年9月10日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘宜祥，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）与被告陈红梅、被告刘宜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼。被告陈红梅、被告刘宜祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红梅立即归还借款本金1254951.96元截止2016年7月5日立即22793.74元，罚息116.57元及复利76.78元，合计1277939.05元。2、判令被告陈红梅支付2016年7月6日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金1254951.96元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），并对未支付利息22793.74元按罚息利率支付复利；3、判令被告陈红梅承担本案受理费及原告为实现本案债权支付的其他全部费用（包括但不限于保全费以票据为准、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费3833.82元）；4、判令原告在上述债权范围内对被告陈红梅提供抵押的坐落于重庆市璧山区壁泉街道泉山路9号附31号房屋享有优先受偿权。5、判令被告刘宜祥对陈红梅上述债务承担共同清偿责任。事实及理由：原被告签订了《个人贷款合同》，根据合同约定，原告向被告提供贷款133万，贷款期限为120月，从2015年5月21日起至2025年5月21日止，嗣后，原被告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告将其重庆市璧山区壁泉街道泉山路9号附31号房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。原告依约向陈红梅提供了贷款，但原告多次逾期未还，故诉至法院。
被告陈红梅、被告刘宜祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：光大银行重庆分行（贷款人）与陈红梅（借款人、抵押人）、刘宜祥（抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》约定光大银行重庆分行向陈红梅发放个人商用贷款133万元；贷款期限120个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；保证人自愿为借款人在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下实现担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行使其他担保权利；本合同项下所设立的保证担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。
嗣后，光大银行重庆分行与陈红梅签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定陈红梅以其购买的位于重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号附31号建筑面积233.32的房屋向光大银行重庆分行提供预购抵押担保；2015年5月6日，光大银行重庆分行就上述房屋取得212房地证（押）2015字第02677号重庆市房地产权证（抵押专用），载明的债权金额为133万元。
2015年5月21日，光大银行重庆分行向陈红梅发放了133万元贷款。贷款借据上载明：借款金额133万元，首期执行贷款年利率6.215%，贷款发放日2015年5月21日，贷款到期日2025年5月21日。之后，陈红梅未按照合同约定按时偿还借款本息，截至2016年7月5日，陈红梅尚欠借款本金1254951.96元，利息22793.74元、罚息116.57及复利76.78元。
嗣后，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》及《个案委托代理合同》，支付陈红梅个案律师费3833.82元。刘宜祥在配偶承诺书上签字确认承诺与申请人共同承担借款的偿还义务。
本院认为，光大银行重庆分行与陈红梅、刘宜祥签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。光大银行重庆分行按约发放了贷款后，陈红梅未按约还款，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求陈红梅立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息及复利。陈红梅、刘宜祥为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在不履行债务时，光大银行重庆分行有权对抵押物优先受偿。关于光大银行重庆分行要求刘宜祥对陈红梅的债务承担连带清偿责任的问题，二被告系夫妻关系，且刘宜祥在贷款合同的配偶承诺书上签名确认，故光大银行重庆分行要求刘宜祥对陈红梅的债务承担连带保证责任，理由正当，应予支持。
关于光大银行重庆分行诉请的律师费问题，本院认为，《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），光大银行重庆分行也实际支付了律师费，故其要求陈红梅、刘宜祥承担所支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红梅自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1254951.96元，并支付截至2016年7月5日的借款利息22793.74元、罚息116.57元及复利76.78元，合计1277939.05元，并支付自2016年7月6日起至贷款本息付清之日止，以未归还的贷款本金1254951.96元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息22793.74元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告陈红梅自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费3833.82元；
三、被告刘宜祥对被告陈红梅的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在上述债权范围内对被告陈红梅、被告刘宜祥提供抵押的位于重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号附31号建筑面积233.32的房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16301元，由被告陈红梅负担，被告刘宜祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘学霞