云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初445号
原告：云南德浩建筑工程有限公司。
地址：昆明市官南大道小街青棚村113号。
法定代表人：张立新，总经理。
委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南榕博房地产开发有限公司。
地址：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥昆明国际印刷包装城文博路1269号。
法定代表人：王榕，执行董事。
被告：云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司。
负责人：王琼华，公司经理。
原告云南德浩建筑工程有限公司与被告云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南德浩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩炳辉、被告云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司的负责人王琼华到庭参加诉讼，被告云南榕博房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
云南德浩建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付工程款5050234.27元；2.判令二被告连带支付履约保证金和钢筋款2000000元（诉讼过程中放弃要求赔偿钢筋款1000000元）；3.判令二被告连带支付工程款延迟利息638854.67元（2015年3月1日至2017年2月1日）及从2017年2月1日起至全部工程款付清之日止每月按6.6%年利率银行同期逾期贷款利率计算的27776.29元迟延履行金；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年8月26日，原告向被告缴纳被告开发的“罗平西苑花园商住楼”履约保证金100万元和钢筋款100万元，次日原告与被告云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司签订了《罗平西苑花园商住楼建筑工程施工补充合同》，约定被告将主体工程、门窗安装、水电安装等工程以包工包料发包给原告施工，合同暂定2000万元，被告以暂定价分批向原告付款，2011年12月24日，被告通知原告中标，中标价2610.35元，2011年12月28日，原被告补签《建设工程施工合同》，预定工期12个月，2011年8月25日至2012年10月30日，其余内容同补充合同。
2011年8月30日，被告通知原告2011年9月1日开工，原告完成三层主体工程后，要求被告支付第一期600万元工程款，被告仅支付100万元，在以后施工中，被告一直未按合同约定付款，导致原告不断垫资，因被告的诸多原因施工出现间歇施工，工期不断延误，2013年3月31日，原告承包工程完工交付被告，被告一直未进行交工验收，在不断催促下，才于2014年5月1日签订《工程签证》得以交工，2015年2月1日，原告向被告提交给排水、电气工程、土建部分的结算书，其中给排水结算价358166.01元、电气工程结算价570720.89元、土建部分结算价19821347.37元，但被告不理不睬，没有根据合同约定，在收到原告结算资料后28天内支付工程款。
云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司辩称，原告起诉我们公司所拖欠工程款的事实，部分不存在，我们已支付过1700万左右，我们没有差原告钱，1.根据合同法规定，我们约定是工程完工才能结算，我们之间没有结算，工程没有达到验收的条件，就没有达到结算的资格；2.我们收到原告提交过来的结算书，我们只作为一个参考，根据合同法的约定没有达到结算的条件，没有验收，我们实际支付的进度款，已经超过了2000万，原告方严重违约，2013年原告承诺只要给其80万元，保证在2013年3月底竣工验收，如果完成不了每天愿意处罚5万元，2016年12月18日由十几家债权人组成债权委员会，为了解决楼盘后期存在的问题，每家人按比例凑300万元来扫尾，实际上没有凑这300万元，我一直在磋商这个问题，在此期间万兴隆作为最大的债权人，也在积极解决这个问题，就把公司的账本收去在查着；当时开会的时候原告愿意拿钱出来扫尾，工程到现在都没有完工，还存在严重质量问题。2013年原告没有完工，原告提出要80万元，我们给了90万元，如果没有完工愿意每天罚款5万元，工程后期就没有动工，所以没有完工我们无法和原告结算，我们不差原告工程款，我们也没有竣工验收，也没有结算。
被告云南榕博房地产开发有限公司未到庭，也未向本院提交证据，视为其放弃权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交证据：《罗平西苑花园商住楼建筑施工补充合同》、《收款收据》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《开工通知》、《会议纪要》、《承诺书》、《工程签证》、《工程结算书》、《收条》，本院予以确认并在卷佐证。被告云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司对原告提交的罗平西苑花园已付工程款说明及附件有意见，认为附件A3的真实性无法确定。本院认为，云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司是付款方，付款凭据由其收存，该附件是证明其已经付款情况而非欠款情况，证明结果有利于被告，云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司对原告提交的收款说明有异议的，应当提交付款凭据加以证明，但原告没有提供，原告提交的罗平西苑花园已付工程款说明及附件，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年8月26日，原告向云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司缴纳“罗平西苑花园商住楼”履约保证金100万元和钢筋款100万元，次日原告与被告云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司签订了《罗平西苑花园商住楼建筑工程施工补充合同》，约定被告将主体工程、门窗安装、水电安装等工程以包工包料的方式发包给原告，约定工程价款2000万元。云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司2011年8月30日发出开工通知，开工时间为2011年9月1日。罗平西苑花园商住楼建筑工程于2011年12月21日招投标，招标方为云南榕博房地产开发有限公司。2011年12月24日，原告收到中标通知，中标价为2610.35万元。2011年12月28日，原告与被告云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司签订《建设工程施工合同》，预定工期12个月，开工日期为2011年8月25日，竣工日期为2012年10月30日，约定工程价款为2000万元；2015年2月1日被告云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司负责人王琼华签字收到原告提交的工程结算表，其中土建部分19821347.37元，电气工程570720.89元，给排水工程358166.01元，但没有组织验收结算。
另查明，2011年11月至2013年2月1日，被告云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司向原告支付工程款11820000元，向原告提供和代付材料款3228619.87元，向原告提供水电材料款287134.7元，三项合计15335754.57元。
本院认为，原被告双方在工程尚未招投标前即对工程进行了约定并已经实际施工，双方就工程签订的两个合同都对招投标中标文件中的实质性内容作了变更，工程造价严重缩水，属于违法行为，双方签订的合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还或者折价补偿，因建设工程为特殊标的物，建设方的投入不能原物返还，故应当折价返还。关于本案建设工程款的认定，原告已向被告提交了工程竣工结算报告，但是被告不予答复。此情形符合建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条“发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。合同对答复期限没有明确的，可认为约定期限均为28天”的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，应当按照原告提交给被告的工程结算表计算工程价款，原告请求被告支付工程价款5050234.27元的诉讼请求，本院予以支持；因原被告签订的建设工程施工合同无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，合同无效的，承包人请求参照合同约定支付工程款的诉讼请求，应当予以支持，原告要求支付工程款逾期利息没有法律依据，本院不予支持；原告请求被告支付钢筋款的诉讼请求，已当庭放弃，本院予以确认；合同无效后，双方以此取得的可以返还的利益应当返还，故此原告请求被告返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持；被告云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司在工程招投标、签订合同和履约过程中存在人格混同，原告请求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告认为工程未经验收结算不应当支付工程价款的辩解意见，是其怠于行使权利，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求本院予以部分支持，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司连带支付原告云南德浩建筑工程有限公司工程价款5050234.27元，返还履约保证金1000000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65624元，由被告云南榕博房地产开发有限公司、云南榕博房地产开发有限公司罗平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 周朝霞
审判员 刘稳良
审判员 高 森
二〇一七年七月四日
书记员 钱新力