山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第355号
上诉人（原审原告）晏华，无业。
委托代理人庞冬生,山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘文阜。
委托代理�庞冬生,山东曲圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯晶，居民。
被上诉人（原审被告）孔鹏，居民。
被上诉人（原审被告）曲阜市蓝泰房产信息服务中心，住所地曲阜市逵泉路东首路北。
负责人宋美毅，主任。
委托代理人孟祥兰，曲阜市蓝泰房产信息服务中心店长。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。
上诉人晏华、刘文阜因房屋买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月29日，被告蓝泰房产为中介方、原告晏华为买方与被告侯晶、孔鹏为卖方共同签订了买卖房屋的定金合同，约定：房屋坐落于曲阜市教授花园7#一单元602室，该房产资料买方已阅并已现场实地勘察完毕予以认可，房产交易总额为240,000元，买方支�定金10,000元以确立买卖关系，双方在签订定金合同当日将定金支付给卖方，并于2013年8月31日前至被告蓝泰房产处签订房屋买卖合同，买方应将剩余的首付购房款100,000元（含定金10,000元）交付卖方，剩余购房款140,000元于房产过户提前十日支付给卖方等。2013年8月31日，原告晏华、刘文阜与被告侯晶、孔鹏签订了房屋买卖合同，约定被告侯晶、孔鹏将其位于曲阜市教授花园7#-1-602室（房权证号：曲城字第××号）的房屋出售给原告晏华、刘文阜，买方已对上述房地产做了充分了解自愿购买，房屋总价款240,000元，原告晏华、刘文阜于2013年8月31日支付首付购房款100,000元（含定金10,000元），剩余购房款140,000元于2013年10月31日前支付，付款当日房产签字过户，签订合同当日付清购房代理佣金等；合同签订后当日，原告晏华支付给被告侯晶、孔鹏购房款100,000元（含定金10,000元）�被告侯晶、孔鹏给原告晏华出具了收到条，亦向蓝泰房产实际支付了中介费2,200元。此后原告晏华、刘文阜要求协助办理房屋产权变更登记，但因被告侯晶、孔鹏下落不明，且涉案房屋已被查封，合同已无法履行。原告晏华、刘文阜提起诉讼，要求解除其与被告侯晶、孔鹏签订的房屋买卖合同及定金合同，并由被告侯晶、孔鹏双倍返还定金10,000元并退还购房款90,000元，被告蓝泰房产返还中介费2,200元并承担被告侯晶、孔鹏返还定金和购房款的连带责任，负担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告晏华与被告侯晶、孔鹏、被告蓝泰房产签订的定金合同和原告晏华、刘文阜与被告侯晶、孔鹏签订的房屋买卖合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反相关禁止性规定，为有效合同，合同双方均应当依照合同约定履行自己的义务；原告晏华、刘文阜主张被告侯晶、孔�下落不明且涉案房屋已被查封，导致房屋买卖合同无法履行、合同目的已无法实现，要求解除定金合同和房屋买卖合同，应予支持，被告侯晶、孔鹏应当返还原告晏华、刘文阜购房款100,000元。原告晏华、刘文阜虽已按照合同约定支付了购房款100,000元（含定金10,000元），但未按照定金合同第五条“剩余购房款140,000元于房产过户前十日支付”和房屋买卖合同第二条第二款“剩余房款140,000元于2013年10月31日前支付，付款当日房产签字过户”的约定支付剩余购房款亦未提存，构成违约，其要求办理房屋产权变更登记的条件尚未成就；同时，被告侯晶、孔鹏在收取原告晏华、刘文阜首付购房款100,000元后下落不明，导致原告晏华、刘文阜无法支付剩余购房款、亦无法办理房屋产权变更登记，构成违约；因此，原告晏华、刘文阜与被告侯晶、孔鹏在房屋买卖合同履行过程中均�违约行为，应当各自承担相应的责任，对原告晏华、刘文阜要求被告侯晶、孔鹏双倍返还定金的诉讼请求不予支持。被告蓝泰房产与原告晏华、刘文阜和被告侯晶、孔鹏之间的关系系中介服务关系，定金合同是在“买方已阅该房产资料并已现场实地勘察完毕予以认可”的情况下签订的、房屋买卖合同是在“买方已对房产做了充分了解自愿购买”的情况下签订的，说明原告晏华、刘文阜在签订合同时对涉案房产情况是明知的、购买是自愿的，同时说明被告蓝泰房产提供中介服务、无隐瞒房产现状亦无“缺乏审慎调查”的情形，收取中介费亦不违反相关规定，因此，原告晏华、刘文阜要求被告蓝泰房产退还中介费并与被告侯晶、孔鹏承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告晏华与被告侯晶、孔鹏、被告曲阜市蓝泰房产信息服务中心于2013年8月29日签订的定金合同和原告晏华、刘文阜与被告侯晶、孔鹏于2013年8月31日签订的房屋买卖合同。二、被告侯晶、孔鹏自本判决生效之日起十日内返还原告晏华、刘文阜购房款100,000元。三、驳回原告晏华、刘文阜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548元，由原告晏华、刘文阜负担248元，被告侯晶、孔鹏负担2,300元。
晏华、刘文阜不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，依法改判被上诉人向上诉人曲�市蓝泰房产信息服务中心返还中介费2,200元，并与被上诉人侯晶、孔鹏承担连带赔偿责任，同时要求被上诉人侯晶、孔鹏双倍返还定金20,000元。其理由主要为：一、一审认定事实不清。双方买卖合同约定交易完成后，各自承担相关责任，中介方责任终止。由于侯晶、孔鹏在收取10万元房款后下落不明，且涉案房屋被查封，双方交易未完成，故中介方责任未完成，应返还中介费2,200元。被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心未尽到审慎义务，未积极安排买卖双方办理房屋变更登记，对上诉人的损失负有责任。二、一审适用法律错误。上诉人方并未违反合同，在整个交易过程中都是积极的，于支付10万元房款后多次联系侯晶、孔鹏无果，才未在交付剩余房款，故责任不在上诉人，侯晶、孔鹏应向上诉人双倍返还定金。被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心在中介过程中，未尽到注意及告知义务，使我方利益受损，应承担责任。
被上诉人侯晶、孔鹏未到庭，亦未作书面答辩。
被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人侯晶、孔鹏是否应向二上诉人双倍返还定金1万元；二、被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心是否应对被上诉人侯晶、孔鹏承担的责任负连带赔偿责任；三、被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心是否应向二上诉人退还中介费2,200元。关于第一个焦点问题，上诉人晏华、刘文阜与被上诉人侯晶、孔鹏就涉案房屋签订的买卖定金合同中明确约定，由二上诉人向被上诉人侯晶、孔鹏支付定金1万元，以确立买卖关系，因此，二上诉人交付的定金应为法律规定的立�定金。在上述买卖定金合同签订后，二上诉人即依约交付了定金1万元，且买卖双方按照定金合同的约定，于2013年8月31日签订了正式的房屋买卖合同，二上诉人亦按照买卖合同的约定支付了包括定金1万元在内的首付款10万元。故，应认定上诉人晏华、刘文阜与被上诉人侯晶、孔鹏就涉案房屋签订的房屋买卖合同已成立并获实际履行，二上诉人支付的1万元定金的目的已经实现，现二上诉人以被上诉人违约为由，要求被上诉人侯晶、孔鹏向其双倍返还定金1万元，不符合双方对于该定金的约定及法律规定，依法不应不予支持。一审对此虽理由论述不当，但判决1万元定金无需双倍返还，结果正确。关于第二个焦点问题，被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心作为中介方在促成上诉人晏华、刘文阜与被上诉人侯晶、孔鹏就涉案房屋达成买卖意向，签订定金合同、买卖合同时，涉案房屋属于可合法买卖、流通的状态，只是于买卖双方签订协议，且买方已向卖方支付了房屋首付款后，才出现了房屋被查封的情形。因此，能够认定被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心在促成买卖双方交易的过程中，并不存在过错，二上诉人要求其与被上诉人侯晶、孔鹏承担连带赔偿责任，与事实和法律规定不符，应不予支持。关于第三个焦点问题，上诉人晏华、刘文阜与被上诉人侯晶、孔鹏在被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心的中介作用下，已就涉案房屋的买卖形成了合意，并实际签订了定金合同、买卖合同，且二上诉人已向侯晶、孔鹏支付了包括定金1万元在内的房屋首付款10万元，因此，应认定被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心作为中介方的居间义务已经完成。二上诉人主张房屋尚未办理过户，但因其与被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心�未签订中介合同，明确约定服务中心有办理过户等的义务，故应按照通常的交易习惯，以买卖双方形成了买卖合同来认定中介方的义务已经完成。况且，被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心在促成买卖双方交易的过程中并不存在过错，故二上诉人要求被上诉人曲阜市蓝泰房产信息服务中心退还中介费的主张，亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人晏华、刘文阜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 丹