湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1408号
原告：谢现发，男，1966年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：杨红生，宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：谢利军，又名谢鹏辉（飞），男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师（特别代理）。
被告：马晓勇，男，1975年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告谢现发诉被告谢利军、马晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢现发及其委托诉讼代理人杨红生、被告谢利军的委托诉讼代理人胡顺军到庭参加了诉讼，被告谢利军、马晓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢现发向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告偿还原告借款本金130000元，并依约定给付利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告谢利军同村同族，彼此了解信任。2011年7月15日，被告谢利军称与朋友马晓勇在外办厂合伙经营，马晓勇资金周转困难需借款。为此，被告谢利军以被告马晓勇的名义向原告借款30000元，约定月利率2%，被告谢利军亲笔书写了借据，落款时借款人为被告马晓勇，被告谢利军为经手人，但借款现金30000元原告亲手交给了被告。2012年4月25日被告谢利军又以同样的理由和方式再次以被告马晓勇为借款人，被告谢利军为担保人，借款到期后，原告的二被告追偿，二被告却相互推脱，特别是被告谢利军拒不承认其借款事实，还推卸责任。致原告多次追偿未果。为此，特具状起诉，恳请人民法院查明事实，依法支持原告诉请。
被告谢利军辩称：1、2011年7月15日，被告马晓勇向原告借款3万元，双方立下借据。当时，答辩人仅为介绍原告和被告马晓勇认识，此借款的实际出借方是原告，借款方是被告马晓勇。答辩人作为借款的经手人在借据上签名。答辩人既非借款的借款方，也非借款的担保人。明显地，答辩人对借款的3万元不承担偿还责任。2、2012年4月25日，被告马晓勇由于办厂资金缺乏，再次向原告借款。被告马晓勇保证借款在2012年底偿还完毕，月利息3.5%，原告予以答应。于是，原告借给被告马晓勇10万元本金，被告马晓勇立下借据，答辩人作为担保人签名（借款的利息已超过法定利息）。答辩人不是借款人，实际借款人是被告马晓勇。借款到期后，原告两次到广东找被告马晓勇。2013年7月22日，被告马晓勇还给原告借款利息35000元，这有原告亲笔在借条上写下的字迹。后来，双方是否偿还借款本息，答辩人并不知情。答辩人在此借款的担保已过约定或法定保证期间，答辩人不再承担担保责任。综上所述，被告马晓勇向原告借款3万元，答辩人并非是借款人和保证人。被告马晓勇向原告借款10万元，答辩人虽为担保人，但已过约定或法定保证期间，答辩人对借款本金及利息不再承担保证责任，答辩人无义务偿还此借款。请求法庭驳回原告对被告谢利军的诉请。
被告马晓勇未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。
根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告谢现发与被告谢利军是同村同族人。2011年7月15日，被告谢利军称与朋友马晓勇在外办厂合伙经营，马晓勇资金周转困难需借款，向原告借款30000元，约定月利率2%，被告谢利军书写了借据，借款人为被告马晓勇，被告谢利军为经手人，借款现金30000元原告交给了谢利军。其借条内容为：借条，今借到老鲤潭谢现发人民币参万元（30000），起利每月0.02计算，借款人马晓勇，经手人谢鹏飞，2011年7月15日。又于2012年4月25日向谢现发借款人民币拾万元，约定月息3分5，马晓勇为借款人，谢鹏飞并做为借款担保人，其借款谢现发以转账的方式支付到马晓勇的银行账户，口头约定借期为两个月。其借条内容为：借条，今借到鲤谭谢现发壹拾万圆整（100000元），月息按0.035元计算。借款人马晓勇，担保人谢鹏飞，2012年4月25日。后经原告催收被告未偿还，2017年7月7日原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按约定的期限返还借款本金及利息。本案中，原告谢现发于2011年7月5日提供借款3万元，该借据落款时借款人为马晓勇，经手人为谢利军，谢现发直接将该借款交付给谢利军，谢利军辩称该款是马晓勇借的，但其未举证将该款支付给马晓勇，应承担举证不能的后果，故本案借款应视为马晓勇和谢利军为共同借款人，故原告谢现发与马晓勇、谢利军的借款合同成立。借款约定月利率为2分，即年利率为24%，未超过法律规定的利息，本院予以认可。该借款合同未约定偿还时间，贷款人可以随时要求借款人偿还，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告谢现发于2012年4月25日借给被告马晓勇人民币10万元，被告马晓勇出具借条给原告谢现发，故原告谢现发与被告马晓勇的借款合同依法成立。被告谢利军为担保人，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同口头约定被告于2012年6月25日前还款，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内即2012年12月25日前，主张担保人承担保证责任，故原告要求被告谢利军承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。由于在借条中原、被告双方约定的月利率为3.5%，已经超过了法律有关规定，对超过部分的利息本院不予支持，应按照月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马晓勇、谢利军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告谢现发借款30000元及利息（利息从2011年7月15日起，月息按2%计算，至偿还完毕止）。
二、由被告马晓勇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告谢现发借款100000元及利息（利息从2012年4月25日起，月息按2%计算，至偿还完毕止）。
三、驳回原告谢现发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢利军承担450元，马晓勇承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年九月十五日
书记员 欧香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。