吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第124号
上诉人（原审被告）：吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：舒凌，该公司总经理。
委托代理人：姜忠贵。
被上诉人（原审原告）：谭荫堂，住吉林市。
委托代理人：谭芳，住吉林市。
上诉人吉林省电力建设总公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了�案。本案现已审理终结。
谭荫堂在原审时诉称：1.我于1960年5月6日，在吉林火电公司机修工地工作期间，在一次机床作业中，不慎将手连同打磨工件一同挤入高速旋转的砂轮中，造成右食指开放性骨折、屈指肌腱断裂、中指骨折、拇指指背腱膜受损，经吉林市中心医院急诊缝合接骨愈合，右手拇指、食指丧失屈伸功能。后转入长春医大三院治疗也未痊愈，残疾至今。2.1999年根据吉林省电力局决定，将退休养老关系转入吉林双辽发电厂。由于相关部门至今解释不清原因，我的1960年5月在原吉林火电公司因工负伤档案灭失，事故现场调查记录、现场所拍照片、多名目击证人的书证材料、事故分析及处理结论等重要原始证据全部不知去向。我自养老关系转入双辽电厂以来，一直未能享受工伤待遇。3.现我已从吉林省电力建设总公司1999年转交给接收企业，即吉林双辽发电厂工伤人员档案中查明，确实没有我的工伤档案。经吉林省电力建设总公司多方查找无踪，确认已经丢失，已构成对我享受工伤待遇权利的侵害。依照《侵权责任法》的相关规定，吉林省电力建设总公司应承担给我造成无法享受工伤保险待遇的赔偿责任。4.我自受伤以来，虽经历时两年多的医治，仍无法复原健全的肢体功能，特别是右手拇指及食指的功能伤残，给我的生活造成难以言表的痛苦与不便。5.我曾以原吉林火电工程公司发放的《工伤证》作为证据，向吉林市社会和劳动保障局申请重新认定工伤，但被告知国家相关法律明确规定确认工伤必须有原始事故档案，由所在企业申报，劳动保障机关才能受理。如今我的工伤档案灭失，且年龄已经超过60周岁，社会劳动保障机关不予受理。根据《侵权责任法》的相关规定，建议我到司法鉴定机构申请伤残等级鉴�，并以原始证据《工伤证》向管辖人民法院起诉。故我诉至法院，请求判令：1.吉林省电力建设总公司赔偿我因工致残的经济损失及精神损失人民币50000.00元；2.吉林省电力建设总公司承担伤残鉴定费1603.00元；吉林省电力建设总公司承担本案诉讼费。
吉林省电力建设总公司在原审中未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原审判决认定：谭荫堂于1960年5月在原吉林火电工程公司（现吉林省电力建设总公司）工作时因工负伤。1984年11月，原吉林火电工程公司给谭荫堂发放因工负伤医疗证，谭荫堂享受工伤保险待遇至1999年退休关系转入到双辽发电厂前，但谭荫堂的工伤档案材料并未转移给双辽发电厂。1999年至今，谭荫堂由于没有工伤档案材料而未享受工伤待遇。2012年3月，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，谭荫堂所受伤被评定为右手拇、食、中指外伤后，拇指间关节屈曲功能丧失，评定为九级伤残。食指指间关节屈曲功能丧失，评定为十级伤残。产生鉴定费1500.00元。
原审判决认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，……或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，谭荫堂系吉林省电力建设总公司职工，并在工作时因工负伤，吉林省电力建设总公司作为用人单位对谭荫堂的工伤档案有妥善保管的义务，由于吉林省电力建设总公司疏于履行妥善保管谭荫堂工伤档案的义务，导致谭荫堂工伤档案丢失，致使谭荫堂不能正常享受工伤保险待遇，对此吉林省电力建设总公司应承担赔偿责任。根据谭荫堂所受的伤，即被评定为右手拇、食、中指外伤后，拇指间关节屈曲功能丧失，评定为九级伤残；食指指间关节屈曲功能丧失，评定为十级伤残的客观情况，将赔偿金酌定为20000.00元，由吉林省电力建设总公司一次性给付。鉴定费1500.00元，由吉林省电力建设公司承担。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后十日内给付原告谭荫堂一次性赔偿金20000.00元；二、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后十日内给付原告谭荫堂鉴定费1500.00元；三、驳回原告谭荫堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告吉林省电力建设总公司承担。
原审判决后，上诉人吉林省电力建设总公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，驳回被上诉人谭荫堂诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人谭荫堂负担。其主要理由为：一是我公司与谭荫堂无劳动合同关系，谭荫�已经转为其他公司职工，与我公司没有任何关系。二是被上诉人谭荫堂的主张已经超过诉讼时效，法院无权受理该案。
被上诉人谭荫堂答辩认为：一、电力建设公司称我与其不存在劳动关系不属实。我在一审中已经提供证据证明我与电力建设公司存在劳动关系。二、我现在持有的工伤证来自工伤档案。档案制度规定档案资料由企业负责保管，个人无权涉及。电力建设公司在保管我工伤档案期间将其丢失。电力建设公司代理人姜忠贵故意歪曲事实，在一审中不出庭应诉，又三番五次给法院审理本案制造麻烦。三、电力建设公司有关诉讼时效的主张不能成立。我国法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利受侵害之日起计算。有特殊情况的，法院可以延长诉讼时效。本案我是从2012年才知道工伤档案丢失的，至2013年起诉未超过2年，符合法律规定的延长诉讼�效的情况。四、本案一审判决未能支持我全部诉请，我认为有失公平。我现在虽年届七十八岁，但身体尚可。一审法院在判决本案时，是参照三年前的文件规定的赔偿标准。现在新文件已经下发执行，鉴于新文件标准的提高，以及电力建设公司的无理上诉，我恳请法院支持我一审诉请。
二审中，被上诉人谭荫堂向本院提供如下证据1份：
吉林省电力建设总公司网站网页打印件一份，证明吉林省电力建设总公司由原吉林省火电一、二、三公司合并重组而成，火电一、二、三公司是现在吉林省电力建设总公司的前身。
本院依职权在长春市工商行政管理局调取的证据2份，内容为吉林省电力建设总公司于2001年1月15日及2001年6月30日向长春市工商局申请变更登记，由原吉林省火电一、二工程公司合并重组为吉林省电力建设总公司。上述工商档案�并附有吉林省电力建设总公司的申请变更报告、变更后吉林省电力建设总公司的企业章程、验资报告以及吉林省电力建设总公司的主管机关吉林省电力有限公司关于公司合并重组的文件。证明吉林省电力建设总公司由原吉林省火电一、二工程公司合并重组而成。
经质证，被上诉人谭荫堂对本院依职权调取上述证据的真实性、关联性及合法性均无异议。
上诉人吉林省电力建设总公司经本院合法传唤未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，上述证据能够证明吉林省电力建设总公司由原吉林省火电一、二工程公司合并重组而成，故本院对上述证据予以采信。
吉林省电力建设总公司二审中未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：关于上诉人吉林省电�建设总公司在上诉中提出的被上诉人谭荫堂已经转为其他公司职工，与其不存在劳动关系的主张，因被上诉人谭荫堂在二审中提供的证据及本院二审中依职权调取的相关证据证明，被上诉人谭荫堂原所在的吉林省火电第二工程公司系吉林省电力建设公司的前身，吉林省电力建设总公司应当对企业合并重组后产生的债务关系承担责任，故本院对上诉人吉林省电力建设总公司的该项主张不予支持。吉林省电力建设总公司应对原吉林省火电第二工程公司在1999年将被上诉人谭荫堂养老关系转入双辽电厂过程中，将被上诉人谭荫堂工伤档案丢失，造成被上诉人谭荫堂此后无法享受工伤保险待遇的相应损失承担赔偿责任。
关于上诉人吉林省电力建设总公司在二审中提出的诉讼时效的主张，因吉林省电力建设总公司在一审中未提出时效抗辩的主张，其在二审中提出本案已过诉讼时效，本院不予支持。
关于原审判决的赔偿数额，因上诉人吉林省电力建设总公司未针对此提出上诉，应视为对原审判决赔偿数额的认可，本院予以维持。被上诉人谭荫堂虽在二审答辩中提出应支持其原审主张的赔偿数额，但其未就本案一审判决提出上诉，故本院在二审中不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林省电力建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年四月五日
书 记 员 孙 洋