山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第833号原告娄卫东，男，汉族。委托代理人朱成江、鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告郝林旺，男，汉族。被告东阿县恒通物流有限公司被告东阿县军浩物流有限公司被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负责人王来明，系该公司经理。委托代理人任晓娟，该公司法律顾问。被告魏义怀（追加），男，汉族。原告娄卫东与被告郝林旺、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称“人保东阿公司”）、被告东阿县恒通物流有限公司（以下简称“恒通物流公司”）、被告东阿县军浩物流有限公司（以下简称“军浩物流公司”）被告魏义怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，进行了公开开庭审理。依原告申请，本院依法追加鲁P×××××鲁P×××××挂车实际车主魏义怀为被告参加诉讼，原告撤回了对被告郝林旺的诉讼。原告娄卫东委托代理人鹿闪闪，被告人保东阿公司委托代理人任晓娟，被告魏义怀到庭参加诉讼，被告恒通物流公司，被告军浩物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日14时左右，郝林旺驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂车沿省道324线由南向北行驶至事故地点时，与娄卫东驾驶的鲁P×××××小型轿车、刘某甲驾驶的鲁P×××××小型面包车及行人李某、陈某发生交通事故，致娄卫东、刘某甲、李某、陈某及鲁P×××××小型面包车乘车人刘某乙、马某受伤，鲁P×××××鲁P×××××挂车、鲁P×××××小型轿车、鲁P×××××小型面包车及陈某所属的电动三轮车四车损坏。交警部门认定郝林旺承担事故的全部责任，其他当事人均无责任。鲁P×××××鲁P×××××挂车在被告人保东阿公司投有交强险及商业三者险，诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、车损等共计39216.42元。被告魏义怀辩称，我系鲁P×××××鲁P×××××挂车实际车主，郝林旺系我雇佣司机，我的车辆在人保东阿公司投有交强险及商业三者险并不计免赔，应由保险公司先行赔付，剩余由我赔偿。被告恒通物流公司未提供答辩。被告军浩物流公司未提供答辩。被告人保东阿公司辩称，本次交通事故系四车肇事，我方车辆承担事故全部责任，对原告的损失也应追加鲁P×××××号车主及其投保公司，由其在交强险无责限额内与我司共同承担赔偿责任。另外该事故造成六人受伤，对原告的损失我司只能在交强险各分项限额的六分之一的范围内承担责任，为其余五名伤者保留份额。本案商业三者险存在保险人免责情形。鲁P×××××号车在发生交通事故时，拖挂的是军浩物流公司所有的鲁P×××××挂号重型箱式半挂车，属于以上保险合同约定的保险人不予赔偿的情形，我司不应承担商业三者险赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，商业三者险特别约定中也有明确约定，保险人不承担。另外，因恒通物流公司改变了车辆性质，应向我公司补交交强险保费2250元，混凝土搅拌车保费2230元，否则我司亦不承担交强险责任。为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的时间、地点、原因以及事故双方当事人的责任。2、保险单二份，证实涉案车辆在人保东阿公司投保交强险和商业险。3、住院病历、住院费用清单和诊断证明书各一份，证实原告损伤及住院治疗情况。4、医疗费用单据4张，证实原告因住院花费5075.79元。5、司法鉴定意见书一份，证实原告休息误工时间、护理期限、护理人数情况。6、交通费单据2张，证实原告因该事故支出交通费440元。7、施救费单据1张，证实原告因该事故支出施救费1600元。8、鉴定费单据1张，证实原告因伤情鉴定支出900元。9、车辆修理费单据1张、人保公司机动车保险车辆损失情况确认书、登记车主娄某的证明各1份，证实原告因该事故支出车辆修理费23035.75元。10、原告及护理人员身份证复印件各1份，证实原告及护理人员身份信息情况。基于以上证据，原告要求如下损失：1.医疗费4673.79+376+25+1=5075.79；2.误工费40×117.23=4689.2；3.护理费16×117.23=1875.68；4.交通费440；5.住院伙食补助费16×100=1600；6.鉴定费900；7.车辆损失费23035.75；8.施救费1600，总计39216.42元。被告人保东阿公司对原告上述证据及诉求额认为：对证据1真实性无异议，但是能证明我方的答辩意见；对证据2商业险保险单背面特别约定第4条证明双方约定的挂车是鲁P×××××挂，出险时使用的是鲁P×××××挂，属于双方约定的保险人不予赔偿情形，且双方还约定诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；对证据4的胶片费25元、一卡通工本费1元不属于医疗费，当天的CT费376元应提交报告单，否则不能证明与本事故的关联性；对证据5误工时间认可30天；对证据6交通费主张数额过高，2014年10月21号的加油费是事发前的不属于承担范围；对证据7的施救费不认可，不能证明是本次交通事故所产生的费用，认为其属于停车费；对证据8应由被保险人承担；对证据9我司对原告驾驶的车辆定损为22886.75元，且原告提供的修理费发票出具单位是维修部，时间是2015年6月9号，对其客观性不认可；对证据10应提交亲属关系证明。对医疗费4673.79元，在医保范围内承担；误工费认可30天；交通费认可100元；伙补费应按照30元每天计算为480元；鉴定费有明确约定不赔偿；车损应为22886.75元；施救费不认可；以上损失医疗费在交强险六分之一限额内承担，为其余五名伤者保留限额；财产损失在交强险三分之一限额内赔偿，且应扣除鲁P×××××号小型面包车无责强险的比例。原告证据1-10，经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告上述证据能够形成证据链条相互印证本案事实，应予以认定，对其所证明的相关损失数额，本院审核后予以确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年10月24日14时左右，郝林旺驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂半挂牵引车沿省道324线由南向北行驶至事故地点时，与娄卫东驾驶的鲁P×××××小型轿车、刘某甲驾驶的鲁P×××××小型面包车及行人李某、陈某发生交通事故，致娄卫东、刘某甲、李某、陈某及鲁P×××××小型面包车乘车人刘某乙、马某受伤，鲁P×××××鲁P×××××挂半挂牵引车、鲁P×××××小型轿车、鲁P×××××小型面包车及陈某所属的电动三轮车四车损坏。交警部门认定郝林旺承担事故的全部责任，其他当事人均无责任。2014年10月24日至2014年11月9日，原告在东阿县人民医院住院治疗支付医疗费4673.79元，2014年11月6日，在聊城市中心医院支付检查费等402元。2014年11月19日，聊城市诺特锐司法鉴定所（2014）临鉴字第232号鉴定意见为：娄卫东之损伤误工时间为40天，伤后住院期间需陪护人员1名。2015年1月31日，人保东阿公司为鲁P×××××号车扣残值后定损金额为22886.75元。另查明，鲁P×××××车登记车主为恒通物流公司，在被告人保东阿公司投有交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。鲁P×××××挂车登记车主为军浩物流公司。鲁P×××××小型面包车未投保交强险。2014年11月13日，在聊城仲裁委员会主持下，魏义怀与刘某甲等达成调解协议，赔偿刘某甲等31170.48元，其中，鲁P×××××号车辆损失费、鉴定费12522元。因人保聊城公司拒不赔偿其垫付款，经魏义怀诉讼，2015年8月26日，东昌府区人民法院作出（2015）聊东商初字第937号民事判决：人保聊城公司在交强险内赔偿魏义怀2000元，商业三者险赔偿10172元，鉴定费350元。2015年11月6日，魏义怀就先行赔付陈某、李某、马某等32365.84元事宜，在东昌府区人民法院对人保聊城公司提起保险合同纠纷诉讼，2016年7月14日，该院以（2015）聊东商初字第2061号民事裁定，准予魏义怀撤回该诉讼，2016年7月15日，魏义怀就该纠纷再次向东昌府区人民法院提起（2016）鲁1502民初4444号民事诉讼。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。郝林旺受被告魏义怀雇佣驾车与娄卫东驾车、刘某甲驾车及行人李某、陈某发生交通事故，致娄卫东受伤，车辆损坏属实。交警部门认定郝林旺承担事故的全部责任，其他当事人均无责任，本院予以确认。郝林旺应对娄卫东造成的人身及财产损害承担民事赔偿责任，该责任由雇主被告魏义怀承担，恒通物流公司、军浩物流公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身及财产损害，先由被告人保东阿公司在交强险限额范围予以赔偿，因同次事故还有他人受伤或财产受损，鉴于被告魏义怀承担全部赔偿责任，且被告魏义怀已赔付同次事故受伤的其他人，故本院对交强险限额赔偿比例不再划分和预留，原告及他人可共同享有，直至满额。被告魏义怀所垫付他人的交强险及商业三者险款项，其已在东昌府区人民法院通过保险合同纠纷诉讼向被告人保东阿公司主张相关权利，有的案件已判决。为保证法律适用的统一性，本院认为对本案原告超出交强险损失部分，先由被告魏义怀承担为宜，其承担责任后可另行通过保险合同纠纷诉讼向被告人保东阿公司主张相关权利。原告撤回对被告郝林旺的诉讼，系对自己诉讼权利的正确处分，本院依法予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…本院确认原告的损失为：1.医疗费5075.79元（4673.79元+376元+25元+1元）；2.误工费4689.2元（据鉴定、当地标准，40天×117.23元/天）；3.护理费1875.68元（据鉴定、当地标准，16天×117.23元/天）；4.交通费350元（本院酌定）；5.住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；6.鉴定费900元；7.车辆损失22886.75元（以人保东阿公司核定的为准）；8.施救费1600元，以上共计38977.42元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上，被告人保东阿公司应在交强险限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6675.79元，误工费4689.2元、护理费1875.68元、交通费350元，以上共计13590.67元；超出交强险部分25386.75元[38977.42元-13590.67元，交强险车辆损失2000元已在（2015）聊东商初字第937号民事判决中赔付]，由被告魏义怀承担，恒通物流公司、军浩物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险限额范围赔偿原告娄卫东各项损失共计13590.67元。二、被告魏义怀赔偿原告娄卫东超出交强险各项损失共计25386.75元。被告东阿县恒通物流有限公司、被告东阿县军浩物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告娄卫东的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告魏义怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇一六年八月二十四日书记员  秦建海