福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2860号
原告潘克玉，男，1941年4月18日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
委托代理人钟三宇、王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被告福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福建省福州市台江区交通路7号。
法定代表人陈宙泉，董事长。
委托代理人吴刚、郑陈然，福建元一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
代表人叶远航，总经理。
委托代理人林同慧、杨丽森，福建国富律师事务所律师。
原告潘克玉与被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称福州公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保财险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘克玉的委托代理人王逢俊、被告福州公交公司的委托代理人郑陈然、被告人保财险福州公司的委托代理人林同慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘克玉诉称，2013年11月15日9时48分许，被告福州公交公司的驾驶员林某驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车沿仓山区上渡建材市场通道由北往南行驶至上渡路、李厝山路交叉路口，向东左拐弯至该路口东侧人行横道时，左侧中部车厢碰撞沿该人行横道由北往南步行的原告的身体后，车辆左后轮碾压倾覆倒地的原告腿部，造成原告受伤的交通事故。经交通事故责任认定，驾驶员林某负事故全部责任，原告无责任。原告因本起交通事故受伤入院治疗。后经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个四级伤残、一个五级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖，护理期为7年，住院期护理人数为2人，康复期为1人；原告左下肢康复治疗费可按实际发生费用予以核报，内固定器取出费用为10000元。原告受伤住院治疗后，被告福州公交公司除前期医疗费垫付及安排一人护理外，其余费用均未支付。本起交通事故现已给原告造成的损失包括住院伙食补助费33750元、营养费50000元、残疾赔偿金203996.73元、护理费569050元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、鉴定费3700元、轮椅和残疾辅助器具费29800元、内固定器取出费用10000元。后续治疗费、康复费待实际产生后另行主张。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告福州公交公司赔偿原告以上各项损失计1010296.73元；被告人保财险福州公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告，不足部分由被告福州公交公司承担连带赔偿责任。
被告福州公交公司辩称，一、其所有之闽Ａ×××××大客车在被告人保财险福州公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），被告人保财险福州公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任；二、原告潘克玉所主张的上述赔偿项目和赔偿数额不合理。请求法院依法判决。
被告人保财险福州公司辩称，一、被告福州公交公司为闽Ａ×××××大客车投保的商业三者险保额为30万元，但不包含不计免赔，根据双方订立的保险合同的约定，其享有20%的免赔率，故商业三者险的赔偿限额为24万元；二、其同意被告福州公交公司提出的关于原告潘克玉所主张的赔偿项目和赔偿数额不合理的答辩意见，原告已有70多岁，取出内固定物并不是必须的，如果原告确实需要取出内固定物，可待该项费用实际发生后再提出主张。
经审理查明，2013年11月15日9时48分左右，被告福州公交公司的驾驶员林某驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车沿仓山区上渡建材市场通道由北往南行驶至上渡路、李厝山路交叉路口，向东左拐弯至该路口东侧人行横道时，左侧中部车厢碰撞沿该人行横道由北往南步行的原告潘克玉的身体，后车辆左后轮碾压倾覆倒地的原告腿部，造成原告受伤。2013年12月17日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队对本起事故作出仓公交认字（2013）第××号《道路交通事故认定书》，认定林某对本起事故承担全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告潘克玉被送往福州市第二医院住院治疗137天，于2014年4月1日出院。其间，原告被行“左大腿中下段截肢＋右足背、小腿局部皮肤撕脱清创缝合术”、“左股骨PFNA术＋右小腿下段及足背软组织清创＋VSD术”。福州市第二医院在原告的出院记录中载明出院诊断为“左大腿截肢术后”、“左股骨粗隆间骨折术后”、“右踝骨折术后”等；出院医嘱为“建议转康复专科医院继续治疗”等。2014年4月1日，原告转到福建中医药大学附属康复医院进行康复治疗，至2015年11月10日出院。2014年6月9日，原告委托福建八闽司法鉴定所对其损伤进行伤残程度、护理依赖程度、护理期、护理人数进行评定。2014年6月11日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2014）临鉴字第××号《福建八闽司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见为原告的“左下肢肌力3级、右下肢近端肌力4级，远端肌力3级的伤残程度为四级伤残，左大腿中下段以远缺如为五级伤残”；“护理依赖程度为完全护理依赖”；“护理期为七年，住院期护理人数为2人，康复期为1人”。2015年3月16日，原告委托福建八闽司法鉴定所对其损伤的后续治疗费进行评定。对此，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2015）临鉴字第××号《福建八闽司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见为原告的“左下肢康复治疗费可按实际发生费用予以核报，内固定器取出费用为1万元”。2015年7月3日，原告再次委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度进行补充鉴定。2015年7月7日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2015）临鉴字第××号《福建八闽司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见为原告的“伤残程度评定为四级伤残”。原告为上述司法鉴定分别支付鉴定费2200元、700元、800元，合计3700元。
另查明，被告福州公交公司是闽Ａ×××××号大型普通客车的所有人。本起事故发生时，被告福州公交公司为该车向被告人保财险福州公司投保了交强险和商业三者险（保额为300000元，不包含不计免赔）。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，被告人保财险福州公司在根据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。另，原告潘克玉在本起交通事故发生后，被送往福州市第二医院、福建中医药大学附属康复医院住院治疗，至2015年9月18日止共计产生医疗费485191.88元，上述医疗费已由被告福州公交公司垫付。此外，被告福州公交公司还为原告垫付了自2013年11月22日起至2015年9月15日止的护理费125350元以及假肢费27800元、残肢火化费600元。
诉讼中，被告福州公交公司确认本起事故发生时，驾驶员林某驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车属职务行为。另，被告福州公交公司在诉讼中于2015年9月15日申请对原告潘克玉医疗费中的非事故伤情用药金额以及伤残等级、护理依赖程度、护理期进行鉴定。为此，本院委托福建正中司法鉴定所进行鉴定。2016年1月26日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所（2015）证鉴字第76号《鉴定意见书》和闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号《鉴定意见书》，其中：闽正中司鉴所（2015）证鉴字第××号《鉴定意见书》的鉴定意见为原告“伤后485191.88元费用中非事故伤情诊疗相关的金额为104735.49元，属事故伤情诊疗的金额为380456.39元”；闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号《鉴定意见书》的鉴定意见为原告“双下肢严重功能障碍构成四级伤残”（该鉴定意见书“分析说明”部分指出：原告左大腿中段以远缺如，左大腿残端肌力4级、右下肢肌力4＋级，评定原告双下肢严重功能障碍构成一项四级伤残，其左下肢截肢的伤残不再重复评定；原告现遗有双上肢肌力4级和头部、腹部、泌尿系统等其他损害，但无证据证明以上症状与本次交通事故存在关联性，其伤残不予评定），“需大部分护理依赖”，（自本次鉴定起）“护理期限为六年”。
对原告潘克玉主张的各项赔偿金额，本院根据原告提供的证据，并结合相关法律的规定及被告福州公交公司、被告人保财险福州公司提出的抗辩理由，作出如下认定：
1、住院伙食补助费。原告主张2013年11月15日至2015年9月18日间的住院伙食补助费计33750元（即675天×50元／天）。被告福州公交公司、被告人保财险福州公司则提出原告的住院天数为668天，每天应按30元的标准计算，住院伙食补助费为20040元。本院认为，原告受伤后于2013年11月15日在福州市第二医院住院治疗，后于2014年4月1日转到福建中医药大学附属康复医院进行康复治疗至2015年11月10日出院，本案中，原告主张的2013年11月15日至2015年9月18日间的住院治疗天数为673天，住院伙食补助费可按每日50元的标准计算，因此，本院确认原告的住院伙食补助费为33650元。对原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
2、营养费。原告主张2013年11月15日至其提起本案诉讼之日即2015年8月14日止的营养费为50000元。对此，被告福州公交公司、被告人保财险福州公司则提出原告提供的由福州市第二医院、福建中医药大学附属康复医院出具的出院记录、××证明书中均没有加强营养的相关医嘱，因此该项费用可由法院酌定。本院认为，原告因本起交通事故受伤且伤势严重，适当地增加营养有利其康复，故本院酌定2013年11月15日至2015年8月14日间原告营养费为10500元。对原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
3、残疾赔偿金。原告主张203996.73元［即30722.4元×83%（即一处四级伤残70%＋一处四级伤残7%＋一处五级伤残6%）×8年（原告因本起事故受伤时年满72周岁）］。被告福州公交公司提出根据福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号鉴定意见书》，原告仅构成一个四级伤残，故其残疾赔偿金应为107528.4元（即30722.4元／年×5年×四级伤残系数0.7）。被告人保财险福州公司同意被告福州公交公司的上述意见，并提出残疾赔偿金的计算年限应从定残之日起算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；原告因本起交通事故遭受人身损害，虽然被告福州公交公司在诉讼中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但诉讼中本院委托福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号《鉴定意见书》鉴定结论仍表明原告的伤情构成四级伤残，该鉴定结论并未完全推翻原告在起诉之前自行委托福建八闽司法鉴定所所作原告伤情构成伤残等级的鉴定结论，因此，原告的定残之日可依福建八闽司法鉴定所出具八闽司鉴所（2014）临鉴字第××号《福建八闽司法鉴定所鉴定意见书》之日即2014年6月11日确定；另，原告的伤残等级情况应以上述闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号《鉴定意见书》的鉴定结论为准，即原告双下肢严重功能障碍构成一项四级伤残，对原告主张其伤残等级为两处四级伤残和一处五级伤残，本院不予采纳。综上所述，本院确认原告的残疾赔偿金为150539.76元（即30722.4元／年×7年×四级伤残系数0.7）。对原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
4、护理费。原告认为，其受伤住院后实际由二人护理，一个是其妻子（于2000年退休在家），另一个是其聘请的护工，但被告福州公交公司仅为其垫付一人的护理费，因此，除已垫付的护理费以外，被告福州公交公司还应当支付自其受伤住院之日即2013年11月15日起至2016年1月26日止的护理费152950元（805天×190元／天），以及2016年1月26日以后6年的护理费416100元（365天×6年×190元／天），以上护理费合计569050元。被告福州公交公司提出，原告受伤后于2013年11月15日至2013年11月21日间住在福州市第二医院ICU病房里，无需生活护理，之后的住院期间原告实际仅雇请一个护工进行护理，其已为原告支付了2013年11月22日至2015年9月15日间的护理费125350元，原告没有证据证明其还另外支出过护理费；根据福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号《鉴定意见书》，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为6年，因此，原告出院后的护理费应为150850.56元（即2015年福建省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资44896元／年×护理期限6年×四级伤残系数0.7×大部分护理依赖所需护理费用比例80%）；其同意原告的护理费先计算至2017年5月31日，此后的护理费原告应待实际发生后另行主张。被告人保财险福州公司提出，原告在住院期间应按一人护理计算护理费，原告称其配偶参与护理，但其配偶已退休，享有退休工资，不存在误工损失，故不应另行计算护理费；原告主张的护理费计算标准即每天190元过高，自事故发生之日起，该项费用均应按照卫生行业平均工资的标准并结合大部分护理依赖所需护理费用比例70%进行计算；其同意被告福州公交公司提出的护理费先计算至2017年5月31日，此后的护理费原告应待实际发生后另行主张的意见。本院认为，从原告在庭审中所作陈述来看，应当认定其受伤之后实际只雇请了一个护工，虽然原告称其配偶平时一直参与护理，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，而原告的配偶系退休人员，享有退休金，因此不存在参照误工费的规定向其配偶计付护理费的问题；原告主张护理费按190元／天的标准计算，符合市场行情，且被告福州公交公司从2014年起亦依此标准垫付了部分护理费，因此本院予以支持；诉讼中，本院委托福建正中司法鉴定所对原告护理依赖程度进行鉴定，结论为原告“双下肢严重功能障碍需大部分护理依赖”，但该鉴定所出具的闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号《鉴定意见书》的“分析说明”中同时指出“现潘克玉实际日常生活能力评分总分0，是双上肢无力、腰部无力、双下肢功能严重障碍的共同作用结果，根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB／T31147-2014）第4.2.2.3条之规定，需完全护理依赖。”鉴于原告在客观上不具有日常生活能力，需完全护理依赖，本院对被告福州公交公司、人保财险福州公司提出原告的护理费应按大部分护理依赖所需护理费用比例进行计算不予采纳；原告的护理期限从闽正中司鉴所（2015）临鉴字第××号《鉴定意见书》出具之日即2016年1月26日起为6年，因这6年的护理费大部分尚未发生，诉讼中，被告福州公交公司与被告人保财险福州公司同意原告的护理费可先计算至2017年5月31日止，本院予以照准，此后的护理费原告可待实际发生之后另行主张；庭审中，原告确认其受伤后于2013年11月15日至2013年11月21日间住在福州市第二医院ICU病房里，且未提交证据证明在此期间其已雇请护工，因此，本院对被告福州公交公司提出护理费应从2013年11月22日起计算的主张予以采纳。综上所述，本院确认原告自2013年11月22日起至2017年5月31日止的护理费计243910元，其中，2013年11月22日至2015年9月15日间的护理费计125350元（已由被告福州公交公司垫付），2015年9月16日至2017年5月31日间的护理费计118560元（即190元／天×624天）。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金100000元。被告福州公交公司、被告人保财险福州公司认为原告主张的数额明显过高，由法院酌定。本院认为，本起交通事故致原告四级伤残，对其精神造成损害，且原告在事故中不负责任，因此本院酌定原告的精神损害抚慰金为55000元。对原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
6、交通费。原告主张2013年11月15日至其提起本案诉讼之日即2015年8月14日止的交通费10000元。被告福州公交公司和被告人保财险福州公司认为原告主张的交通费数额明显过高，应酌定为500元较为合理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告受伤之后发生过住院、转院、出院的情况，因此，本院酌定自2013年11月15日至2015年8月14日止原告的交通费为1000元。对原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
7、鉴定费。原告主张鉴定费3700元。被告福州公交公司认为，根据诉讼中福建正中司法鉴定所的鉴定结论，原告仅构成一个四级伤残、部分护理依赖，因此，原告在起诉之前于2014年6月9日支出的伤残等级、护理依赖程度鉴定费2200元，以及2015年3月20日支出的后续治疗鉴定费700元，合计2900元应由原告自行承担。被告人保财险福州公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围，其不同意承担赔偿责任。本院认为，原告因本起交通事故遭受人身损害，且伤势严重，其为提起本案诉讼而自行委托相关鉴定机构进行伤残等级等司法鉴定，虽鉴定结论与诉讼中本院委托重新鉴定的结论不尽相同，但该项费用的支出系原告因本起交通事故遭受的实际损失，本院予以确认。
8、残疾辅助器具费。原告提出其因本起交通事故受伤而安装假肢、购买轮椅，一共支出费用29800元，其中，假肢费27800元、轮椅费2000元。被告福州公交公司提出，原告的假肢费27800元已由其支付，而原告主张轮椅费2000元没有依据，因此，原告的该项主张没有事实与法律依据。被告人保财险福州公司认为原告已主张护理费，其再主张假肢配置费是不合理的。本院认为，原告因安装假肢而花费27800元，但该项费用已由被告福州公交公司支付完毕；另，原告在诉讼中提供了轮椅的购置发票，因此，轮椅的费用应以发票载明的1990元为准，对原告主张超出部分的金额，本院不予确认。
9、内固定器取出费用。原告主张内固定器取出费用为10000元，并提供了福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2015）临鉴字第××号《福建八闽司法鉴定所鉴定意见书》为证。被告福州公交公司和被告人保财险福州公司认为福建八闽司法鉴定所并非原告的医疗机构，无法对内固定物取出所需的费用做出客观真实的判断，且该费用并未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，被告福州公交公司和被告人保财险福州公司的辩解意见有理，原告主张的内固定器取出手术费尚未发生，其可待上述费用实际发生后另案提出主张，本院对原告主张的该项费用的金额不予确认。
综上，对原告在本次诉讼中所主张的上述各项损失，本院确认其应获得赔偿的金额为528089.76元［即：住院伙食补助费（2013年11月15日至2015年9月18日间）33650元＋营养费（2013年11月15日至2015年8月14日间）10500元＋残疾赔偿金150539.76元＋护理费（2013年11月22日至2017年5月31日间）243910元＋精神损害抚慰金55000元＋交通费（2013年11月15日至2015年8月14日间）1000元＋鉴定费3700元＋残疾辅助器具费29790元］。
本院认为，被告福州公交公司的驾驶员林某驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车与原告潘克玉发生碰撞，致原告受伤，根据福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出的仓公交认字（2013）第××号《道路交通事故认定书》，林某对本起交通事故承担全部责任，原告不承担责任。由于闽Ａ×××××号大型普通客车的所有人是被告福州公交公司，诉讼中，被告福州公交公司确认事故发生时驾驶员林某驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车的行为属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告福州公交公司应当对原告因本起事故而遭受的损失承担民事赔偿责任。
原告潘克玉因本起交通事故遭受人身伤害后于2013年11月15日住院治疗，截至2015年9月18日，原告的医疗费支出为485191.88元。诉讼中，应被告福州公交公司的申请，本院委托福建正中司法鉴定所对原告医疗费中的非事故伤情用药金额进行鉴定，结论为原告“伤后485191.88元费用中非事故伤情诊疗相关的金额为104735.49元，属事故伤情诊疗的金额为380456.39元”，据此，本院认定截至2015年9月18日，原告因本起交通事故而产生的医疗费为380456.39元，连同原告因本起交通事故导致左大腿中段以远缺如而产生的残肢火化费600元和经本院审查确认的原告在本次诉讼中应获得赔偿的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费损失528089.76元，原告在本次诉讼中应获得赔偿的各项费用合计909146.15元。
本起交通事故发生时，被告福州公交公司为闽Ａ×××××号大型普通客车向被告人保财险福州公司投保了交强险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）和商业三者险，商业三者险的保额虽为300000元，但被告福州公交公司没有投保不计免赔，故被告人保财险福州公司商业三者险的免赔率为20%，赔偿限额为240000元。本次诉讼中原告潘克玉应获得赔偿的医疗费、住院食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费本应由被告人保财险福州公司在交强险和商业三者险赔偿限额即360000元范围内先予赔偿，不足部分再由被告福州公交公司负责赔偿，但被告福州公交公司已为原告垫付款项合计638941.88元（包括医疗费485191.88元、护理费125350元、残疾辅助器具即假肢费27800元、残肢火化费600元），因此，被告人保财险福州公司现应将差额部分即270204.27元（909146.15元-638941.88元）赔偿给原告，并将被告福州公交公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内代垫的赔偿款89795.73元（360000元-270204.27元）退还给被告福州公交公司。
原告潘克玉的后续医疗费、护理费等，可待费用实际发生后，另行提出主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘克玉赔偿金人民币270204.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内将代垫款项人民币89795.73元支付给被告福州市公共交通集团有限责任公司。
三、驳回原告潘克玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13989元，由原告潘克玉负担4908元，被告福州公交公司负担9081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 陈秀如
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。