福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1503号
原告连健华，男，1980年6月8日出生，汉族，经商，住福安市。
被告王玉忠，男，1972年5月15日出生，汉族，经商，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈少英，女，1981年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人陈青荣、杨泽平，福建人文律师事务所律师。
原告连健华与被告王玉忠、陈少英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连健华、被告王玉忠及俩被告委托代理人杨泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连健华诉称，2012年5月11日，被告王玉忠以投资工程生意急需资金周转两个月为由向原告借款，原告于2012年5月13日交给被告王玉忠现金30万元，被告王玉忠当场向原告出具借条，其妻子即被告陈少英签字担保，并承诺用坐落于福安市城阳镇留洋新村8排17号的房屋抵押。借款时，双方口头约定借款月利率为2%-3%。借款后，被告有支付利息64000元，但经原告多次催促，拒不偿还借款本金和剩余利息。2013年12月15日，双方曾在福安市城阳镇派出所协商，被告承诺分期还款并付息，但再次违约未还。现原告具状起诉，请求判令俩被告偿还原告借款本金30万元并支付逾期还款利息（按月利率2%标准，自2012年5月13日起算计至实际还款之日止，扣除已经支付的64000元）。
被告王玉忠、陈少英辩称，1、本案借款客观真实，但双方并未约定借款利息；2、借款后，被告王玉忠通过转账和现金方式共偿还借款本金19万元；3、原、被告之所以于2013年12月15日前往城阳镇派出所协商，是因为原告到被告家催讨债务，打伤被告母亲并毁坏被告家具等，被告要保有追究权利。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2012年5月13日，被告王玉忠向原告借款30万元，并出具一张借条交由原告收执，被告陈少英在借条上担保人处签字。借款时，原、被告双方对借款期限和借款利息未进行书面约定。借款后，被告王玉忠有于2012年7月13日、2012年8月13日、2012年10月22日、2013年9月22日分别向原告转账18000元、18000元、18000元和10000元。
双方当事人争议焦点为：1、被告王玉忠向原告交付的该64000元款项是还本还是还息；2、除该款项外，被告王玉忠是否另有向原告还款。对此，本院予以分析、查明并认定。
首先，关于被告王玉忠向原告交付的64000元款项的性质问题。原告连健华认可其收到该64000元，但因双方借款时口头约定借款月利率为2%-3%，该笔款项系偿还利息。被告王玉忠认为，其与原告未约定借款利息，该64000元款项理应系偿还本金。
本院认为，原、被告对本案借款利息未进行书面约定，原告亦无法举证证明双方有对借款利息进行约定，且原告主张的月利息与被告的还款无法吻合，本案借款应视为不支付利息，被告王玉忠向原告交付的64000元款项应视为偿还本金。
其次，关于被告王玉忠是否另有向原告还款问题。被告王玉忠认为，除原告认可的64000元外，被告曾分别于2012年6月13日、2013年1月22日、2013年2月22日、2013年3月21日各向原告现金还款18000元，于2012年9月18日、2012年11月、2012年12月22日通过向原告朋友及原告姐姐连繁芳账户等分三次各转账18000元，七次累计还款126000元。并提供银行汇款凭证证明。原告认为，其并未收到被告现金还款，被告王玉忠向他人转账的款项也与其无关。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告王玉忠主张另有向原告偿还借款126000元，对此应负举证责任。在原告予以否认的情况下，被告未提供证据证明双方存在现金还款，被告提交的银行汇款凭证只能说明其与他人存在款项往来，亦无法证明该转账即为偿还本案借款，故本院认为被告王玉忠未另向原告偿还借款126000元。
经庭审举证、质证、认证，除上述无争议的事实外，对本案事实还可作如下认定：借款后，被告王玉忠向原告偿还借款本金64000元。
综上所述，本院认为，原、被告之间就借款300000元所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告虽未就借款期限作出约定，但原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张债权，合理合法，本院予以支持。被告王玉忠已偿还借款本金64000元，该款应予以扣除。被告王玉忠抗辩其另有偿还本金126000元，基于上述理由，本院不予采纳。对于所欠的借款236000元，被告王玉忠应负偿还责任。原、被告对借款利息未作约定，现原告要求被告王玉忠按月利率2%的标准支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但依相关规定，债权人可以主张催告后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故本院将利息调整为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。讼争借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈少英在借条上担保人处签字，该借款属俩被告共同债务，俩被告均负有清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王玉忠、陈少英于判决生效之日起十日内共同偿还原告连健华借款本金236000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息，从2014年2月21日起算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告连健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告连健华负担700元，由被告王玉忠、陈少英负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。