wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1955号
原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：李仰，总经理。
委托诉讼代理人：鲁红军，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被告：山东博文集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人：赵庆电，总经理。
原告安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代公司）与被告山东博文集团有限公司（以下简称博文公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告博文公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时代公司向本院提出诉讼请求：博文公司立即支付货款1184805.48元，并承担利息154024.71元（按银行同期贷款利率6%/年，自2014年2月28日起算，暂计至2016年5月1日，款清息止）�违约金212554.1元（按月利率0.69%，自2014年2月28日起算，暂计至2016年5月1日，款清息止）。事实和理由：2013年12月27日，时代公司（供方）与博文公司（需方）签订一份《销售合同》，合同约定由时代公司向博文公司提供进口全棉棉纱68.17464吨，金额1634805.48元。博文公司应于2014年2月28日前付清货款，如博文公司不能按时付款，应承担因逾期发生的所有利息，并承担相应违约金，违约金按0.69%/月计算，款到息止。后时代公司如约供货，博文公司于2013年12月31日传真《收货凭证》，确认已经收到足量棉纱，且符合约定品质。但博文公司仅于2013年12月23日支付45万元，剩余1184805.48元未再支付。
被告博文公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：时代公司与博文公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。时代公司已完成货物交付义务，博文公司应如约付款,时代公司诉请博文公司支付货款1184805.48元，本院予以支持。关于逾期付款利息及违约金，合同约定博文公司应承担逾期付款利息及0.69%/月违约金，该标准过高，本院酌定为12%每年，自逾期付款之日即2014年2月29日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东博文集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽时代创新科技投资发展有限公司支付货款1184805.48元及违约金（以1184805.48元为基数，自2014年2月29日起，按照年利率12%标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽时代创新科技投资发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18762元，由被告山东博文集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙宗欣
二〇一六年十月十二日
书记员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据�约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人�能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初1955号原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：李仰，总经理。委托诉讼代理人：鲁红军，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。被告：山东博文集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇经济开发区。法定代表人：赵庆电，总经理。原告安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代公司）与被告山东博文集团有限公司（以下简称博文公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告博文公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：博文公司立即支付货款1184805.48元，并承担利息154024.71元（按银行同期贷款利率6%/年，自2014年2月28日起算，暂计至2016年5月1日，款清息止）�违约金212554.1元（按月利率0.69%，自2014年2月28日起算，暂计至2016年5月1日，款清息止）。事实和理由：2013年12月27日，时代公司（供方）与博文公司（需方）签订一份《销售合同》，合同约定由时代公司向博文公司提供进口全棉棉纱68.17464吨，金额1634805.48元。博文公司应于2014年2月28日前付清货款，如博文公司不能按时付款，应承担因逾期发生的所有利息，并承担相应违约金，违约金按0.69%/月计算，款到息止。后时代公司如约供货，博文公司于2013年12月31日传真《收货凭证》，确认已经收到足量棉纱，且符合约定品质。但博文公司仅于2013年12月23日支付45万元，剩余1184805.48元未再支付。被告博文公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：时代公司与博文公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。时代公司已完成货物交付义务，博文公司应如约付款,时代公司诉请博文公司支付货款1184805.48元，本院予以支持。关于逾期付款利息及违约金，合同约定博文公司应承担逾期付款利息及0.69%/月违约金，该标准过高，本院酌定为12%每年，自逾期付款之日即2014年2月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山东博文集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽时代创新科技投资发展有限公司支付货款1184805.48元及违约金（以1184805.48元为基数，自2014年2月29日起，按照年利率12%标准计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽时代创新科技投资发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18762元，由被告山东博文集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙宗欣二〇一六年十月十二日书记员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据�约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人�能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执547号
申请执行人：王淑清。
委托代理人：张悦。
被执行人：朱凤祥。
王淑清与朱凤祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初701号已经发生法律效力。由于被执行人朱凤祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑清向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院找不到被执行人，申请执行人王淑清在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人朱凤祥目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱凤祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱凤祥新的财产线索，申请执行人王淑清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月十四日
书记员 王立伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第506号
原告李元宝，男，1970年6月24日出生，汉族。
被告张恒涛，男，1971年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告李元宝诉被告张恒涛买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告在
的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第506号
原告李元宝，男，1970年6月24日出生，汉族。
委托代理人陈博、刘家磊，山东潍青律师事务所律师。
被告张恒涛，男，1971年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告李元宝诉被告张恒涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元宝撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，诉讼保全费130元，均由原告负担。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第506号
原告李元宝。
委托代理人陈博、刘家磊，山东潍青律师事务所律师。
被告张恒涛。
本院在审理原告李元宝诉被告张恒涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元宝撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，诉讼保全费130元，均由原告负担。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第506号
原告李元宝。
被告张恒涛。
本院在审理原告李元宝诉被告张恒涛买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的存款13000元或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3348号
罪犯孟晓华，男，汉族，初中文化，1984年8月17日出生于江苏省滨海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年8月7日作出（2012）启刑二初字第0132号刑事判决，以被告人孟晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孟晓华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟晓华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟晓华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓华减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2437号
原告：周艳荣。
被告：陈英安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：李宏伟。
原告周艳荣诉被告陈英安、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告周艳荣，被告保险公司的委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼。被告陈英安经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周艳荣诉称，2014年9月6日，被告陈英安驾驶车牌号为新A1L2**的小型客车行至乌鲁木齐市奇台路时，将正在正常行走的原告撞伤，后随即逃逸。经交警部门认定，被告陈英安负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到医院进行了检查治疗并按照医嘱回家卧床休息。2014年9月12日，原告伤势仍无好转，于是去医院住院治疗至9月18日，住院6天。事故发生后，被告陈英安态度蛮横，拒不赔偿。又查明，被告陈英安驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险。为维护原告利益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3326.61元、误工费3550.46元、住院伙食补助费150元、营养费150元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计8677.07元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，交通事故属实，确实在公司投保交强险且在保险期间内。原告的损失合理部分我方愿意赔偿。
被告陈英安经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月6日14时15分，被告陈英安驾驶车牌号为新A1L2**的小型客车行至乌鲁木齐市奇台路时，将正在行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告陈英安负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，到医院进行了检查治疗并按照医嘱回家休息。2014年9月12日至9月18日，原告在新疆医科大学第六附属医院住院治疗6天。医嘱要求全休两周。
另查，新A1L2**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投有交强险。
以上事实由交通事故责任认定书、票据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权、身体权的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等相关费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。被告陈英安驾驶车牌号为新A1L2**的小型客车撞伤原告并负事故的全部责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保交强险，所以被告保险公司对原告的经济损失应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的保险公司依据合同约定赔偿。本案中，由于原告的损失合理部分均在保险公司赔偿范围内，被告陈英安不承担对原告的赔偿责任。
关于原告因本次交通事故遭受的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费3326.61元，实际票据显示3214.61元，本院确认原告医疗费为3214.61元。
2、原告主张误工费3550.46元，原告误工天数为26天，原告主张每月工资3500元符合法律规定，本院予以准许，本院确认原告误工费为3033.33元=3500元÷30天×26天。
3、原告主张住院伙食补助费150元，计算公式为25元×6天，符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张营养费150元，医嘱并无加强营养要求，本院不予支持。
5、原告主张精神损害抚慰金1000元，本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。就本案而言，本院对原告的精神损害主张不予支持。
6、原告主张交通费500元，没有票据出示，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿原告周艳荣医疗费3214.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿原告周艳荣误工费3033.33元（3500元÷30天×26天）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内赔偿原告周艳荣住院伙食补助费150元（25元×6天）；
四、被告陈英安不承担对原告周艳荣的赔偿责任；
五、驳回原告周艳荣对被告的其他诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司合计向原告周艳荣支付款项6397.94元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的8677.07元，给付标的为6397.94元，给付标的占争议标的的73.73%。一审案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，合计45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担73.73%即33.18元，由原告周艳荣负担26.27％即11.82元。剩余诉讼费25元，本院退回原告周艳荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李天雪
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00066号
原告赵小海，男，1962年12月6日出生。
委托代理人刘利害。
被告陈贵新，男，1976年9月20日出生。
被告郭冬玲，女，1978年11月25日出生。
原告赵小海诉被告陈贵新、郭冬玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵小海及其委托代理人刘利害，被告陈贵新、郭冬玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告一直在原告处购买饲料，经双方结账，截止2014年2月25日，二被告共欠原告货款46100元，被告给原告书写一份借条，保证在30日内还清，否则，每超一天，以款额的三分之一承担违约金。原告要求二被告均签名，被告说二被告是夫妻，签一个人名就行。后原告方多次向二被告催要，被告借故未还。原告请求判令：1、二被告立即支付原告货款46100元及违约金3900（按月息2℅计算，从2014年3月28日起至确定还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈贵新辩称：被告未借原告款，也未给原告书写借条。被告与郭冬玲早在2013年3月就协议离婚，原告与郭冬玲暗中使计让郭冬玲写了一张署名为被告陈贵新的借条，被告不能接受。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭冬玲辩称：原告出示的借条与被告郭冬玲无关，原告的儿子赵强强找到被告郭冬玲，让写一张借条，署名为被告陈贵新，下账用。被告郭冬玲作为一个农村妇女，缺乏法律知识，且与陈贵新于2013年3月已离婚，没有什么关系，碍于面子，按原告儿子赵强强的要求写了欠条。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，原告的诉请能否成立。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、被告郭冬玲书写的借据一份，证明二被告欠原告货款46100元的事实存在。2、录音材料五份，证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告欠原告货款46100元的事实存在。
被告陈贵新质证后认为，被告郭冬玲打的条，应由被告郭冬玲还款；录音材料有异议，被告陈贵新不欠原告款。
被告郭冬玲质证后认为，借条是被告郭冬玲打的条，是按原告儿子赵强强的要求写的，目的用于下账，不存在借款的事实；录音材料有异议，与本借条无关，与本案无关，不认可。
围绕本案争议焦点，被告陈贵新、郭冬玲向本院提交的证据材料有：离婚证一份，证明二被告离婚事实及离婚时间。
原告赵小海质证后表示无异议。
本院经审查认为，原告对二被告的离婚证无异议，本院予以确认；原告提交的证据材料能够相互印证原、被告之间存在买卖合同关系，以及经结算二被告欠原告货款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系经营饲料的博爱代理商，二被告长期在原告处购买饲料进行二级销售，原、被告之间存在饲料买卖合同关系。截止2014年2月25日，经双方结算，二被告共欠原告货款46100元，被告郭冬玲并于当日在原告提供的格式借据上予以确认，落款为陈贵新。借据载明：“今借到赵小海现金46100元，（大写）肆万陆千壹百元，我保证在借款之日起30天内还清。否则，每超一日，我愿以借款额的1℅向赵小海交纳违约金。借款人陈贵新，2014年2月25日。”后原告多次向二被告催要，被告借故未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，在2013年3月25日协议离婚，但为家庭及孩子仍在一起生活。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告卖给二被告饲料，经原告与二被告结算，共同确定欠款总额，被告郭冬玲在原告提供的格式借据上予以确认，落款为陈贵新。并有录音资料相互佐证，双方买卖合同关系成立。故应当按照约定的欠款总额支付货款，原告请求判令二被告给付原告货款46100元，本院予以支持；原告主张违约金的请求，因无其他证据材料佐证，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贵新、郭冬玲应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告赵小海货款46100元。
二、驳回原告赵小海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈贵新、郭冬玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月一日
书记员 张继红
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1015号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：杨永江。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告杨永江物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以被告已支付为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年七月十七日
代书记员 朱黄雅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3753号
原告天津润德包装有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧（原高家庄镇工业园区）。
法定代表人闫伟，公司总经理。
委托代理人孟轲，该公司总经理助理。
被告郝建喆，居民。
原告天津润德包装有限公司与被告郝建喆劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟轲、被告郝建喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司于2014年3月股权进行了变更，新股东入驻公司后发现公司各项制度尚不健全，有诸多问题需要调整、解决（公司债务缠身、银行账户被冻结、公司处于半停产状态）。被告于2014年7月23日到原告公司入职，职务为营销客服，工作地点在天津。在被告入职期间，公司即与其约定每月工资标准为2500元，同时就相关情况进行了说明，被告对原告公司现状亦表示理解、支持。2014年11月原告因工作需要，对被告的工作地点进行调整，拟由天津调往北京营销中心，被告对此调整不予接受，遂于2014年12月12日提出离职，原告同意被告的要求，并与其结清了全部工资及手续。综上原告与被告未订立劳动合同，主观上不存在故意，故被告要求原告支付二倍工资差额9224元的诉讼请求有违劳动合同法的立法精神和立法实质，对宝劳仲裁字（2014）第316号仲裁裁决书不服，特提起诉讼要求：原告不支付被告2014年8月23日至12月12日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9224元。
原告就其诉讼请求提交证据如下：
宝劳仲裁字（2014）第316号裁决书，证实双方之间的争议已经仲裁前置程序。
被告辩称，认可仲裁裁决书内容，对仲裁裁决书中查明的事实无异议，要求原告支付二倍工资差额9224元。
经审理查明，被告系原告处员工，2014年7月23日入职原告处工作。劳动关系存续期间，双方未订立书面劳动合同，工资标准2500元／月，工资通过银行转账支付，其中2014年8月16日支付784元，9月16日支付2500元，10月15日支付2500元，11月17日支付2240元，12月15日支付了3700元。2014年12月12日被告以不同意原告的调岗决定为由，单方提出终止劳动关系，双方经协商一致，劳动关系自2014年12月12日终止。
2014年12月9日被告就双方之间的劳动争议向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宝劳仲裁字（2014）第316号裁决书，裁决原告向被告支付2014年8月23日至12月12日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9224元。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，亦未提供证据未订立劳动合同的原因在被告，故原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向被告支付二倍工资差额，具体数额依据原告的工资表经核算为9224元。
综上所述，依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津润德包装有限公司于判决生效后十五日内向被告郝建喆支付二倍工资差额9224元。
二、驳回原告天津润德包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由原告天津润德包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一五年六月十七日
书记员 刘建芳
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民二初字第01746-1号
原告遇洪茁，男，汉族。
委托代理人于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告刘丽，女，汉族。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告遇洪茁诉被告刘丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）沈和民二初字01746号民事裁定书，依法查封被告刘丽及担保人那荣军的房产，现因案件已经审理终结，判决驳回原告的诉讼请求，被告要求解除对房产的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第109条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘丽名下位于沈阳市和平区文安路XX号353、建筑面积50.36平方米房产的查封。
依法解除对担保人那荣军名下位于沈阳市东陵区（现和平区浑河站街XX号），建筑面积40.2平方米房产的查封。
依法解除对担保人那荣军名下位于沈阳市东陵区（现和平区浑河站街XX村），建筑面积48平方米房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程惠华
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 凌白羽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1716号
原告丁某某，女，1975年6月12日出生，汉族。
被告刘某某，男，1974年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 叶久万
二〇一五年十二月三日
书记员 殷 璇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初968号
原告：江苏大全长江电器股份有限公司，统一社会信用代码：91320000722249756L，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人：徐翔，董事长。
委托诉讼代理人：高君杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋晓亮，该公司职员。
被告：北京国信泓晟能源科技有限公司，统一社会信用代码91110102MA005DLU9H，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢10层1-1103。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告北京国信泓晟能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告江苏大全长江电器股份有限公司的委托诉讼代理人宋晓亮到庭参加诉讼，被告北京国信泓晟能源科技有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏大全长江电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告货款111919.80元并支付逾期付款违约金4197元，合计116116.80元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订了一份合同，约定由原告为被告生产一批高低压开关柜，总金额559599元。合同签订后，原告履行了全部义务，截止起诉之日，被告共支付货款447679.20元，尚欠111919.80元，其中逾期欠款83939.85元，此款经原告多次催要无果，故原告提起本案诉讼。
北京国信泓晟能源科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2017年5月12日，原、被告签订了一份《合同书》，约定由原告按被告提出的技术要求和图纸为其定作两台集电线路柜和一台S**出线柜，合同总金额559599元；约定被告应于合同签订后7日支付给原告合同货款总金额30%的预付款，于设备发货前7日内支付给原告合同货款总金额50%的发货款，于设备到达现场30日内支付给原告合同货款总金额15%的到货款，合同总金额的5%为质保金，质保期为设备安装调试合格起12个月或货到现场15个月内（两者以先到期为准），质保金在质保期满且设备运转正常后7日内付清；约定被告逾期付款的，逾期每天应向原告偿付逾期付款部分货款的0.05%的罚款，违约金不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告组织生产并交付了定作物，被告与2017年6月17日签收了原告发送的定作物，2017年6月30日，被告工作人员在原告的售后服务报告上签字确认产品已送电完毕并对产品质量表示满意。2017年7月4日，原告向被告开具了总金额559599元，截止该月，被告共计付款447679.20元，因剩余款项经原告催要无果，故引起本案诉讼。
诉讼中，原告向本院提交了一份“逾期付款违约金”清单，对违约金的计算方式进行了说明：到货款83939.50元应于2017年7月17前支付，被告至2018年2月28日仍未支付，逾期227天，应支付违约金9527元（83939.50元x0.05%x227天），因合同约定违约金不超过合同总额的5%，故被告应支付违约金4197元。
对于要求被告支付质保金的原因，庭审中原告陈述系因为被告逾期未能支付货款，其不具备履行合同的能力，故原告行使不安抗辩权。
以上事实，有原告提供的营业执照、合同书、发货清单、售后服务报告、收据、增值税发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行交付定作物义务，被告尚欠原告价款111919.80元的事实有合同书、发货清单、售后服务报告、收据为证，证据内容真实可信，本院予以认定。根据合同关于付款期限的约定，83939.50元的到货款被告应于2017年7月17日前支付（2017年6月17日到货后30日内），被告逾期未能支付，实属违约，故对原告要求被告支付该83939.50元到货款的诉讼请求，本院依法予以支持，原告关于违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，合同设备的质保期为设备安装调试合格起12个月或货到现场15个月内（两者以先到期为准），现质保期未满，质保金尚不具备支付条件。原告并非应当先履行债务的当事人，其关于行使合同不安抗辩权的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。原告可待合同约定的质保金支付条件达成后另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国信泓晟能源科技有限公结欠原告江苏大全长江电器股份有限公司价款83939.50元、违约金4197元，合计88136.50元，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告负担310元，被告负担1001元，保全费1120元，由被告负担(原告已垫付案件受理费和保全费，被告应承担的部分由其在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 栾汉勤
二〇一八年四月十八日
法官助理 王双磊
书 记 员 郭 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异30号
异议人（案外人）:宿迁市经济开发总公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。
法定代表人：徐建兵,负责人。
委托代理人：惠川，该公司工作人员。
申请人：江苏政泰建筑设计有限公司，住所地宿迁市洪泽湖东路19号。
法定代表人：周冬平，该公司总经理。
被申请人：江苏华天博特新能源科技有限责任公司,住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人：�亚雄，该公司董事长。
本院在审理申请人江苏政泰建筑设计有限公司（以下简称政泰公司）与被执行人江苏华天博特新能源科技有限责任公司（以下简称华天博特公司）建设工程设计合同纠纷一案过程中，案外人宿迁市经济开发总公司（以下简称开发总公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
开发总公司提出异议称：华天博特公司未缴纳包括增值税在内的各种发票，由此产生的税费199.2万元我公司有权从收储款中抵消；剩余215.855万元收储款作为质量保证金尚未到期，我公司有权拒绝履行。
经审查查明：申请人政泰公司与被申请人华天博特公司建设工程设计合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年3月23日作出（2017）苏1302民初1775号之一民事裁定书，裁定冻结华天博特公司在开发总公�享有的到期债权56万元，冻结期间为一年，冻结期间不得支付。在执行过程中，本院于2017年6月26日作出（2017）苏1302执2144号限期履行到期债务通知书。开发总公司在收到本院（2017）苏1302民初1775号之一民事裁定书后未在规定期限内申请复议。
本院审查认为，人民法院在审理或者执行案件过程中，有关单位和个人有依法协助的义务。开发总公司作为协助单位在收到本院（2017）苏1302民初1775号之一民事裁定书后，在规定期限内未依法申请复议，开发总公司提出执行异议不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回开发总公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年三月一日
书记员 盛光俊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第796号
原告袁泽运，男，1962年8月出生，汉族，住宛城区袁黄庄**号，现住枣林办事处长庄6组。
被告尹建新，男，1969年2月出生，汉族，住南阳市宛城区联合街***号。
被告向天秀，女，成年，汉族，住址同上。系尹建新之妻。
本院受理原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:
驳回原告袁泽运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭凤香
合议庭合议笔录
时间：2016年6月22日
地点：东关法庭
审判长：刘琳瑜
审判员：李明军李斌
书记员：郭凤香
刘琳瑜：原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李斌：原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。
合议庭合议意见：驳回原告袁泽运的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第796号原告袁泽运，男，1962年8月出生，汉族，住宛城区袁黄庄**号，现住枣林办事处长庄6组。被告尹建新，男，1969年2月出生，汉族，住南阳市宛城区联合街***号。被告向天秀，女，成年，汉族，住址同上。系尹建新之妻。本院受理原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告袁泽运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  李明军审判员  李 斌二〇一六年六月二十二日书记员  郭凤香合议庭合议笔录时间：2016年6月22日地点：东关法庭审判长：刘琳瑜审判员：李明军李斌书记员：郭凤香刘琳瑜：原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李斌：原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。合议庭合议意见：驳回原告袁泽运的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第796号原告袁泽运，男，1962年8月出生，汉族，住宛城区，现住。被告尹建新，男，1969年2月出生，汉族，住南阳市宛城区。被告向天秀，女，成年，汉族，住址同上。系尹建新之妻。本院受理原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告袁泽运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 :刘琳瑜审判员 李 明 军审判员 李  斌二〇一六年六月二十二日书记员 :郭凤香合议庭合议笔录时间：2016年6月22日地点：东关法庭审判长：刘琳瑜审判员：李明军李斌书记员：郭凤香刘琳瑜：原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李斌：原告袁泽运诉被告尹建新、向天秀民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供，本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。合议庭合议意见：驳回原告袁泽运的起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第930号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某。
辩护人徐智强，上海市光明律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人蔡某某犯放火罪一案，于二O一四年四月十七日作出（2014）浦刑初字第1316号刑事判决，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一四年七月九日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员顾琳娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡某某及其辩护人徐智强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2014年1月6日9时许，被告人蔡某某酒后经过其居住的本市浦东新区民春路501弄小区6号楼东侧停车棚时，因对他人在该车棚南侧停放有一辆长期不使用的人力劳动车不满，遂持随身携带的打火机点燃该劳动车上的遮盖物引发火灾，致该劳动车及边上停放的一辆力帆牌轻便摩托车（价值人民币666元）被烧毁。火灾现场距该小区6号楼仅数米。后因小区保安及时发现将火势扑灭。当日，被告人蔡某某被公安机关抓获，到案后即如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具打火机一只；另被告人蔡某某在家属的帮助下已对被害人作出经济赔偿，并已取得被害人及所在地居委会的谅解。确认上述事实的证据有，被害人顾志权、曹徐生的陈述笔录，证人康振月、金翔的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的现场照片、扣押物品清单及案发抓获经过等。被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，被告人蔡某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人蔡某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某某在家属的帮助下能够积极赔偿，并已取得被害人及所在地居委会的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人蔡某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；扣押在案的作案工具打火机一只，予以没收。
上诉人蔡某某辩称其所持打火机是不能正常使用的，故否认犯有放火罪。辩护人提出，上诉人蔡某某主观上并不希望引起过大的过火面积，且系初犯，对被害人已作了经济赔偿，已取得所在地居委会的谅解，故建议对上诉人蔡某某给予缓刑考察。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人蔡某某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。上诉人提出的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均无事实依据，于法律规定不符，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于蔡某某到案后能如实供述罪行，在家属的帮助下能够积极赔偿，并已取得被害人及所在地居委会的谅解等，所作判决并无不当。上诉人蔡某某实施放火行为的事实不仅有上诉人蔡某某本人的多次供述，且有证人康振月、金翔，被害人顾志权、曹徐生的陈述，现场照片、扣押物品清单及抓获经过等证据证实，上诉人蔡某某实施放火行为的证据充分，应予确认。上诉人蔡某某辩称其所携打火机是不能正常使用的，该辩解与其到案后所作的放火后还实施了点燃枯草的供述不符，故其上诉理由不能成立。辩护人以上诉人蔡某某家庭有困难等为由要求给予缓刑考察的辩护意见，于法无据，本院不予支持。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第41号
原告赵兴洋，男，1968年10月6日生，汉族，农民，住所地长春市双阳区。
被告刘蒙，男，1986年4月25日生，汉族，个体，住所地长春市双阳区。
被告王美玲，女，1987年11月22日生，汉族，个体，住所地长春市双阳区。
被告方威，男，1982年2月3日生，汉族，无职业，住所地长春市双阳区。
原告赵兴洋诉被告刘蒙、王美玲、方威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴洋到庭参加诉讼，被告刘蒙、王美玲、方威经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵兴洋诉称，被告刘蒙欠原告20000.00元，于2014年6月被告刘蒙、王美玲为原告出具欠条，并由被告方威担保，约定2014年9月1日还清欠款。此款经原告多次催要，被告均未还款。故诉至法院，要求被告立即给付原告借款20000.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、《欠条》一份，证明被告刘蒙、王美玲由被告方威担保于2014年向原告借款20000.00元并约定2014年9月1日还款的事实。
因被告刘蒙、王美玲、方威均未出庭亦未提交答辩状，也未对证据进行质证，经本院审核认为，原告提供的证据来源合法，能够充分证明原告已经履行了向被告交付借款的义务和被告违约的事实，应当作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2014年，被告刘蒙、王美玲向原告借款20000.00元，由被告方威担保，约定2014年9月1日还款，三被告共同为原告出具了欠条。到期后，因被告刘蒙、王美玲未偿还欠款，被告方威亦未履行担保义务，导致原告起诉来院。
本院认为，原告赵兴洋与被告刘蒙、王美玲之间的民间借贷关系合法有效。被告刘蒙、王美玲应依约偿还借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。被告方威作为保证人亦应承担保证责任。原告诉请偿还借款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蒙、王美玲于本判决生效后立即共同偿还原告赵兴洋借款本金20000.00元，被告方威对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取后由被告刘蒙、王美玲共同负担150.00元，执行时间同上。被告方威对上述款项承担连带责任，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年二月十日
书记员 张双庆
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第41号
原告李某某，女，1968年3月25日生。
被告张某甲，男，1967年7月18日生。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某�被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1988年6月，我与被告张某甲经人介绍认识谈婚，1989年6月9日到原双柏县鄂嘉乡人民政府办理了结婚登记手续。1989年12月6日生育儿子张乙，1993年2月12日生育女儿张某丙，现儿女均已成年。因张某甲性格脾气暴躁，大男子主义思想严重，经常用极其刻薄的言语伤害我，将我左耳朵打聋、尾骨踢断，经常不分青红皂白的打我，对我极不信任，导致夫妻关系破裂。2013年初，我远行到浙江省打工，此后很少联系，分居已达2年多，我们的夫妻关系名存实亡，感情早已破裂。我们夫妻共同财产有：坐北朝南土木结构双层瓦楼房1幢3格，价值5000元；砖木结构猪圈3格，农用车1辆，价值多少我不清楚；砖木结构瓦平房卫生间2格，价值2000元；29英寸长虹牌彩电1台价值700元；床架7个，价值700元；铺盖8套，价值2000元；桌子6张，价值400元；碗100个、筷子100双，与电磁炉、电炒锅总共价值1000元；饮水机1台，价值100元；沙发3个，价值1000元。我们没有夫妻共同债权、债务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令我与被告张某甲离婚；夫妻共同财产全部归被告张某甲所有；夫妻共同债权由被告张某甲分享；张某甲与王顺友、张红、张学虎借钱没有和我商量过，我不知情，我也不认可，应由被告张某甲自己负责清偿；诉讼费我自愿负担。
被告张某甲辩称，原告李某某诉称我大男子主义思想严重，经常打骂她，与她分居已经2年多不是事实。我们夫妻结婚26年，吵闹是很正常的事，但我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，诉讼费由原告李某某负担。我们的夫妻共同财产有：砖木结构猪圈3格，价值6000元；车牌号为云E027**的农用车1辆，价值8000元；其他财产我认可李某某的意见。我们夫妻共同债务为：2011年7月，我与王顺友借了40000元开石场；2011年11月9日山体滑坡，我请的工人有3人被埋遇难，后经鄂嘉司法所调解需要赔偿246000元；2011年与张学虎借了20000元用于赔偿死者家属；2013年8月，我与张红借了20000元买了一台碎石机，后用碎石机折抵债务12000元，尚欠8000元。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告有些什么夫妻共同财产，如何分割？3、原、被告有些什么夫妻共同债权，如何分享？4、原、被告有些什么夫妻共同债务，如何清偿？
针对本案争议的焦点，原告李某某向本院提交了1份景东县2010年5月28日的处方笺，欲证明2010年5月，被告张某甲将自己左耳打聋后去医治的事实。
经质证，被告张某甲提出没有打过她，是她在家里背草时爬楼梯，连人带草从楼梯上摔下去摔伤的异议。
本院认为，原告李某某提供的证据来源合法，内容客观，但仅能证明其去医院医治过病患，不能证明其病患系被告张某甲所致，系孤证，故不予采信。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案如下法律事实：
原告李某某与被告张某甲于1988年6月认识谈婚，1989年6月9日到原双柏县鄂嘉乡人民政府办理了结婚登记手续，1989年10月1日按照习俗举行了婚礼，李某某出嫁到张某甲家居住生活。李某某与张某甲婚后于1989年12月6日共同生育儿子张乙，1993年2月12日共同生育女儿张某丙。李某某与张某甲共同生活期间，夫妻共同财产有：坐北朝南土木结构双层瓦楼房1幢3格，价值5000元；砖木结构猪圈3格，价值6000元；砖木结构瓦平房卫生间2格，价值2000元；车牌号为云E027**的农用车1辆，价值8000元；29英寸长虹牌彩电1台，价值700元；床架7个，价值700元；铺盖8套，价值2000元；桌子6张，价值400元；碗100个、筷子100双，与电磁炉、电炒锅总共价值1000元；饮水机1台，价值100元；沙发3个，价值1000元。因性格差异，李某某与张某甲争吵后，于2013年2月外出打工。现李某某因与张某甲离婚，处理夫妻共同财产及债务问题诉至本院。
本院认为，原告李某某与被告张某甲婚后生育了儿子和女儿，共同生活了20多年，有较好的感情基础。现原告李某某认为被告张某甲大男子主义思想严重，长年与其争吵等原因影响夫妻感情，要求与被告张某甲离婚，系彼此性格差异及沟通交流不畅所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告相互理解，相互体谅，加强沟通交流，和好是有希望的。故对原告李某某的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，�原告李某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一五年二月五日
书记员 段国锋
黑龙江省双丰林区基层法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第41号原告刘春普，男，1965年1月23日出生。被告宋明军，男，1977年8月13日出生。原告刘春普诉被告宋明军买�合同纠纷一案，本院受理后，由于被告宋明军下落不明，本院于2015年5月9日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告宋明军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期已届满，原告刘春普到庭参加了诉讼，被告宋明军未到庭参加应诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日在本院审判法庭依法公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘春普诉称：被告宋明军在2013年11月28至2014年11月2日期间共拖欠我饲料款6笔，共计人民币28795.00元，并于2014年11月19日出具了还款计划，约定2014年12月25日还清，此后我多次向被告追讨欠款，被告一直以各种理由推脱，至今未还，现诉至法院，要求被告偿还欠款本金28795.00元，利息11355.00元，并承担本次诉讼费用及实际支出费用。证据一�还款计划契约书一份，证明被告宋明军拖欠我饲料款。证据二、双丰林业局茂林派出所证明一份，证明被告2015年1月外出，去向不明。证据三，桦南县公安局石头河子镇林河村介绍信一份，证明宋明军2006年外出打工，至今无法联系，下落不明。证据四、身份证复印件一份，证明原告的身份。被告宋明军经公告送达未到庭应诉。对证据的认证：被告经公告送达未到庭应诉，应视为放弃对证据的质证、认证。所以对以上原告所举的证据经本院审核予以确认。经原告陈述及提交的证据本院认定以下事实：被告宋明军于2013年11月28日至2014年11月2日期间分6次拖欠原告饲料款人民币28795.00元，双方于2014年11月19日算账后，被告即出具了还款计划契约书。约定于2014年12月25日为最后还款日期，到期后被告宋明军未偿还原告饲料款，故原告诉至法院要�被告偿还欠款及利息。本院认为：合法的借贷应受法律保护。原告向被告出售饲料，被告给原告出具欠据，可以认定原、被告之间欠款关系明确，合法有效；欠款到期后，被告应返还原告欠款，而被告宋明军至今未还，故原告要求被告返还本金的请求，合理合法，本院予以支持。双方约定利息月息叁分，约定过高，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限予以保护。从还款计划契约书上看，被告最后还款日期应是2014年12月25日，故利息计算应从2014年12月25日开始至起诉时止，共计四个半月（28795.00元×24%÷12个月×4.5个月）。被告宋明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋明军返还原告刘春普欠款本金28795.00元，利息2591.55元，本息共计31386.55元，此款于判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.75元，公告费568.60元由被告宋明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长 ： 王 洪审判员 ：王新富审判员 ：胡凯丰二〇一五年九月十八日书记员 ： 袁 宇
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁某支行。
负责人：刘某某，该行行长。
委托代理人：白某某，男，1973年10月1日生，汉族，山西省吕梁市离石区长治路人，现住离石区丽景街曙光家园*单元，系该行副行长。
委托代理人：王某某，男，1983年8月26日，汉族，山西省临县城内南关街人，现住山西省临县城内南关街，系该行三农部经理。
被告：龚某某，男，1981年12月4日生，汉族，山西省临县八堡乡枣树墕村人。
被告：龚某甲，男，1985年11月6日生，汉族，山西省临县八堡乡枣树墕村人。
被告：龚某乙，男，1966年4月7日生，汉族，山西省临县八堡乡枣树墕村人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁某支行诉被告龚某某、龚某甲、龚某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临某支行委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告龚某某、龚某甲、龚某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁某支行向本院提出诉讼请求：1、被告龚某某归还原告借款本金人民币166501.04元，并支付至借款实际归还之日止的利息及逾期归还借款期间的罚息；被告龚某甲、龚某乙承担连带责任；2、本案诉讼费等相关费用由被告龚某某负担。事实和理由：被告龚某某、龚某甲、龚某乙于2014年10月8日分别向原告借款人民币200000元，并签订有借款合同及联保协议书，约定：借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月偿还当期利息，后6个月还本付息。被告龚某某于2015年6月8日偿还本息后一直逾期至今，在此期间经催收被告龚某某在2015年8月8日还款100元、2016年6月30日还款1000元，之后再未还款，该部分借款到期后被告龚某某未按约定偿还，其他联保人也不履行联保责任。根据借款合同、联保协议的约定，被告龚某甲、龚某乙对该借款的偿还互负连带偿还责任。综上，原告依据相关法律规定，为维护合法权益，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、龚某某、白某甲、龚某甲、郝某某、龚某乙、陈某某的身份证及户口簿复印件一份，证明龚某某与白某甲、龚某甲与郝某某、龚某乙与陈某某的身份情况及各系夫妻关系；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款借款合同复印件，证明龚某某在2014年10月8日向原告公司贷款20万元的事实，联保人为龚某甲、龚某乙，承担连带保证责任，贷款期限12个月，月息是14.58%，逾期利率是18.954%的事实；
3、龚某某还款还息情况一份，证明龚某某自借款后截至2016年12月12日累计归还本金33498.96元，归还利息16970.16元，尚欠本金166501.04元、利息47127.46元。
三被告未提交书面答辩，也未提交任何证据。
本院经分析认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以认定。
根据确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年10月8日，原告与被告龚某某、龚某甲、龚某乙签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，从2014年9月29日起至2016年9月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金等。同日，原告与被告龚某某签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告龚某某提供借款20万元，年利率14.58%，借款期限为2014年10月至2015年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，原告即依约向被告龚某某发放了贷款，被告龚某某未按合同约定的还款方式每月等额归还贷款本息。截至2016年12月12日，被告龚某某尚欠原告借款本金166501.04元、利息47127.46元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁某支行与被告龚某某、龚某甲、龚某乙签订的《贷款联保协议书》、与被告龚某某签订的《小额贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应均为有效合同。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告龚某某未按合同约定的还款方式每月等额归还贷款本息，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告龚某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告龚某甲、龚某乙作为被告龚某某上述债务的连带责任保证人，在被告龚某某违约后未履行保证义务，亦构成违约，依法应对被告龚某某上述偿还借款本息的义务承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告龚某甲、龚某乙承担责任后，有权向借款人龚某某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁某支行截止至2016年12月12日的借款本金人民币166501.04元、利息47127.46元；
二、被告龚某某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁某支行支付从2016年12月13日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）；
三、被告龚某甲、龚某乙对上述第一、二项履行内容向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁某支行承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向被告龚某某追偿。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告龚某某、龚某甲、龚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 郭瑞芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4136号
原告长沙市友盈贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号重型机器厂内10号门面。
法定代表人倪存安，总经理。
原告张玉兰。
原告长沙市友盈贸易有限公司、张玉兰的共同委托诉讼代理人鲁建民，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告刘登林。
原告长沙市友盈贸易有限公司（以下简称友盈公司）、张玉兰与被告刘登林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉兰以及友盈公司、张玉兰共同的委托代理人鲁建民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款574274元及利息150000元（从2014年7月17日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，以实际计算的金额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月8日起，张玉兰以友盈公司及张玉兰的名义，在友盈公司办公室与被告签订《钢材购销合同》，合同就产品名称、型号、规格、材质、单价、生产厂家等进行了约定，还约定因钢材购销合同发生纠纷由友盈公司住所地法院管辖。原告发货后，被告在发货凭证上签了字。2014年7月17日，原、被告双方对债权债务主体及欠款金额进行了确认，债务人为被告、债权人为张玉兰，欠款金额为574274元，并约定月利率1%。原告以打电话等多种方式催要被告归还货款，其一拖再拖，根本无意归还。为维护合法权益，请求人民法院依法判决。
友盈公司、张玉兰向本院提交了以下证据：
证1、友盈公司与刘登林签订的钢材购销合同，证2、刘登林的《欠条》，证3、友盈公司的发货凭证14份；拟证明友盈公司、张玉兰及刘登林的合同关系以及刘登林欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼,无答辩意见。未质证，视为放弃质证。未举证，视为放弃举证。
原告提交的证据，经核对与原件一致，本院认定其真实性、合法性和关联性。根据钢材购销合同以及友盈公司的发货凭证，本院认定友盈公司为钢材购销合同的出卖人，张玉兰为友盈公司的签约代表。
经审理查明，2012年6月8日，友盈公司与被告签订《钢材购销合同》1份，约定被告向友盈公司购买钢材，张玉兰作为友盈公司的代表在合同落款处签名。钢材购销合同对产品名称、型号、规格、材质、单价、生产厂家、交货地点及方式、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。合同还约定若在执行过程中发生争议，协商不成时由友盈公司所在地人民法院裁决。上述合同签订后，友盈公司依据合同的约定分批次向被告提供了多种规格、型号的钢材，被告在友盈公司的发货凭证上予以签名确认，发货凭证的内容包括物资名称、实发数量、基价、金额等内容。被告支付了部分货款。2014年7月17日，被告尚欠付友盈公司货款574274元，被告向友盈公司的签约代表张玉兰出具《欠条》，内容为“今欠到张玉兰钢材款574274元，以后继续按月息1分计算至还清为止，以贵州和武冈两个工程那个先完成付清所有余款。”其后，被告未支付货款，产生纠纷。友盈公司、张玉兰提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，友盈公司为钢材购销合同的当事人、出卖人，张玉兰为友盈公司的签约代表，据此，本院认定友盈公司为本案所涉钢材货款的权利人。友盈公司诉请被告支付剩余货款以及被告承若的货款利息，本院予以支持。被告向友盈公司签约代表张玉兰出具欠条的行为，应认定为对友盈公司钢材货款以及利息的还款承诺，张玉兰个人诉请被告支付货款及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘登林于本判决生效之日起7日内向原告长沙市友盈贸易有限公司给付钢材货款574274元，以及该款自2014年7月17日起至实际还清之日止的相应利息，利息按月利率1%计算；
二、驳回原告张玉兰对被告刘登林提出的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11043元，由被告刘登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00755号
原告周立元
委托代理人修晓杰，东港市黑沟法律服务所法律工作者。
被告刘宝国
被告汪兆成
原告周立元与被告刘宝国、汪兆成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人修晓杰到庭应诉。被告刘宝国、汪兆成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，案外人程显斌向原告借款8万元，被告刘宝国、汪兆成对该笔借款担保。同时约定2014年11月21日还款，至2014年11月21日案外人程显斌及二被告分文未付，案外人程显斌在借据下面承诺2014年12月20日还款，期满后，案外人程显斌及二被告至今仍未偿还借款。故请求依法判令二被告偿还8万元整。
被告刘宝国、汪兆成未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人程显斌于2014年10月22日向原告借款8万元，并向原告出具借款字据一张，被告刘宝国、汪兆成承担连带保证责任并在该借据上担保人处署名。双方约定于2014年11月21日还清，借款到期后，案外人程显斌请求还款期限延至2014年12月20日。期满后，虽经原告催要，二被告及案外人程显斌至今未还。该借据中同时约定原告周立元手中原8万元借据作废。庭审前，原告撤回起诉程显斌。原告请求判令被告刘宝国、汪兆成偿还8万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款字据等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人程显斌向原告出具借据的行为系其真实意思表示，且内容未违反法律规定，故原告与案外人程显斌之间的借款关系成立并合法有效。根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，二被告作为涉案借款的连带责任保证人，在该借据上署名对借款承担连带保证责任，故二被告应对涉案借款承担连带偿还责任，原告向被告主张权利的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝国、汪兆成于本判决生效后10日内偿还原告周立元借款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李海霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00755号
原告尹秀华。
被告江苏苏中电池科技发展有限公司，住所地如东经济开发区新区鸭绿江路1号。
法定代表人沈维新，执行董事。
委托代理人王冰远，江苏苏中电池科技发展有限公司员工。
本院在审理原告尹秀华与被告江苏苏中电池科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹秀华撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 肖文明
二〇一五年五月十九日
书记员 顾 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第224号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同
年3月1日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
辩护人沈××。
被告人柏某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年
3月1日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
辩护人严××。
辩护人方××。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）139号起
诉书指控被告人刘××、柏某犯故意毁坏财物罪，于2013年7
月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭
，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章某
某，被告人刘××及其辩护人沈××、被告人柏某及其辩护人
严××、方××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月下旬一天，被告人柏某、刘××为发泄对工作
单位湖州浙北国甲美术装璜广告有限公司（以下简称“国甲广
告公司”）总经理殷某甲的不满，经商量决定对国甲广告公司的
广告设备进行破坏。当日，二人至本市××南浔镇年丰路、南
林路、人××、××路等地，采用安全锤、石头砸等手段对上述路段的国甲广告公司的户外广告灯箱实施破坏。2012年10月
的一天，二人经商量后又至上述地点，采用相同手段对上述路
段的国甲广告公司的户外广告灯箱实施破坏。上述二次共计破
坏广告灯箱60余个，其中248cm×160cm型号灯箱12个（含灯箱
玻璃24块、广告喷绘布24块）、100cm×145cm型号灯箱50个（
含灯箱玻璃100块、广告喷绘布100块），合计损失价值人民币
23377元。
2012年11月的一天，被告人柏某、刘××经商量后至本
市××南浔镇浔溪大桥，采用刀片划的手段将大桥桥身国甲广
告公司的广告泊月湾内容的广告布划破，损失价值人民币2916
元。随后，二人又至本市318国乙金某管道对面，将国甲广告
公司的“合力叉车”高炮广告牌喷绘布下沿划破（无法估价）
。
2012年12月9日，被告人柏某、刘××经商量后沿本市南
浔区浔练公路至南浔南高速练市出口，采用刀片划的手段将国
甲广告公司的练市工业园区政府公益内容高炮广告片喷绘布破
坏，损失价值人民币2052元。随后二人又至本市××区××镇
中心广场往××中学路段，采用安全锤砸的手段将沿路国甲广
告公司的100cm×145cm型号广告灯箱破坏，约17个（含6mm钢
化灯箱玻璃34块），损失价值人民币4437元；后二人又至练市
××湖盐公路旁，采用刀片划、石头砸等手段将该地段国甲广
告公司广告群中广告喷绘布2块划破（13m×6m）、广告牌投光
灯21个砸坏，合计损失价值人民币8307元。之后，被告人柏某
、刘××又至本市××路段，采用刀片划的手段将该处国甲广告公司的“通威饲料”高炮广告牌喷绘布划破，损失价值人民
币3024元。随后，被告人柏某、刘××又至本市南浔区菱湖镇
红绿灯对面，采用用刀片划、石头砸等手段将该地段国甲广告
公司的广告喷绘布1块划破（18.5m×5m）、广告牌投光灯23个
砸坏，合计损失价值人民币7439元。此后，被告人柏某、刘×
×又至本市南浔区湖盐公路和孚加油站对面，采用刀片划的手
段将该处国甲广告公司的“天河理想城”高炮广告牌喷绘布破
坏，损失价值人民币4104元。而后，被告人柏某、刘××又至
本市318国乙金某管道对面，采用刀片划的手段将国甲广告公
司的“合力叉车”高炮广告牌喷绘布全部划破，损失价值人民
币4104元。合计损失价值人民币33467元
综上，被告人刘××、柏某故意毁坏财物4起，损失价值
人民币59760元。
另查明，被告人柏某到案后协助公安机关抓获其他犯罪
嫌疑人；案发后，被告人刘××、柏某已赔偿被害人人民币80
000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘××、柏某在开庭审理过程中亦无
异议，且有证人殷某甲、殷某乙、温某、褚某的证言，企业法
人营业执照，中华人民共和国组织机构代码证，赔偿协议，收
条，谅解书，立功证明，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，
现场示意图，现场照片，勘验清点清单，情况说明，抓获经过
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、柏某结伙故意毁坏他人财物
，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机关及被告人柏某的
辩护人提出的被告人柏某具有立功情节，依法可从轻、减轻处
罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以
采纳，依法对被告人柏某减轻处罚；被告人刘××、柏某到案
后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法对二被告
人分别予以从轻处罚；被告人刘××、柏某能积极赔偿被害人
经济损失，取得谅解，酌情分别对二被告人予以从轻处罚。根
据被告人刘××、柏某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、
第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十
二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三
年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人柏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年
六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年九月二日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第224号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
辩护人沈国强。
被告人柏某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
辩护人严晓黎。
辩护人方晓黎。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人刘某、柏某犯故意毁坏财物罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人刘某及其辩护人沈国强、被告人柏某及其辩护人严晓黎、方晓黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月下旬一天，被告人柏某、刘某为发泄对工作单位湖州浙北国鹰美术装璜广告有限公司（以下简称“国鹰广告公司”）总经理殷某甲的不满，经商量决定对国鹰广告公司的广告设备进行破坏。当日，二人至本市南浔区南浔镇年丰路、南林路、人瑞路、泰安路等地，采用安全锤、石头砸等手段对上述路段的国鹰广告公司的户外广告灯箱实施破坏。2012年10月的一天，二人经商量后又至上述地点，采用相同手段对上述路段的国鹰广告公司的户外广告灯箱实施破坏。上述二次共计破坏广告灯箱60余个，其中248cm×160cm型号灯箱12个（含灯箱玻璃24块、广告喷绘布24块）、100cm×145cm型号灯箱50个（含灯箱玻璃100块、广告喷绘布100块），合计损失价值人民币23377元。
2012年11月的一天，被告人柏某、刘某经商量后至本市南浔区南浔镇浔溪大桥，采用刀片划的手段将大桥桥身国鹰广告公司的广告泊月湾内容的广告布划破，损失价值人民币2916元。随后，二人又至本市318国道金洲管道对面，将国鹰广告公司的“合力叉车”高炮广告牌喷绘布下沿划破（无法估价）。
2012年12月9日，被告人柏某、刘某经商量后沿本市南浔区浔练公路至南浔南高速练市出口，采用刀片划的手段将国鹰广告公司的练市工业园区政府公益内容高炮广告片喷绘布破坏，损失价值人民币2052元。随后二人又至本市南浔区练市镇中心广场往练市中学路段，采用安全锤砸的手段将沿路国鹰广告公司的100cm×145cm型号广告灯箱破坏，约17个（含6mm钢化灯箱玻璃34块），损失价值人民币4437元；后二人又至练市镇湖盐公路旁，采用刀片划、石头砸等手段将该地段国鹰广告公司广告群中广告喷绘布2块划破（13m×6m）、广告牌投光灯21个砸坏，合计损失价值人民币8307元。之后，被告人柏某、刘某又至本市南浔区双林三辛公路路段，采用刀片划的手段将该处国鹰广告公司的“通威饲料”高炮广告牌喷绘布划破，损失价值人民币3024元。随后，被告人柏某、刘某又至本市南浔区菱湖镇红绿灯对面，采用用刀片划、石头砸等手段将该地段国鹰广告公司的广告喷绘布1块划破（18.5m×5m）、广告牌投光灯23个砸坏，合计损失价值人民币7439元。此后，被告人柏某、刘某又至本市南浔区湖盐公路和孚加油站对面，采用刀片划的手段将该处国鹰广告公司的“天河理想城”高炮广告牌喷绘布破坏，损失价值人民币4104元。而后，被告人柏某、刘某又至本市318国道金洲管道对面，采用刀片划的手段将国鹰广告公司的“合力叉车”高炮广告牌喷绘布全部划破，损失价值人民币4104元。合计损失价值人民币33467元
综上，被告人刘某、柏某故意毁坏财物4起，损失价值人民币59760元。
另查明，被告人柏某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；案发后，被告人刘某、柏某已赔偿被害人人民币80000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某、柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某甲、殷某乙、温某、褚某的证言，企业法人营业执照，中华人民共和国组织机构代码证，赔偿协议，收条，谅解书，立功证明，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场示意图，现场照片，勘验清点清单，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、柏某结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机关及被告人柏某的辩护人提出的被告人柏某具有立功情节，依法可从轻、减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人柏某减轻处罚；被告人刘某、柏某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法对二被告人分别予以从轻处罚；被告人刘某、柏某能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情分别对二被告人予以从轻处罚。根据被告人刘某、柏某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人柏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年九月二日
书 记 员 陆方方
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07331号
原告胡建敏，男，1962年12月2日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人唐新中，湖北三丰律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区海通大道320号，组织机构代码20376319-8。
法定代表人熊茂林，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈京涛，男，1979年4月8日生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告胡建敏与被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、陈京涛劳务合同纠纷一案中，原告胡建敏于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡建敏撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告胡建敏负担。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖航前
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3516号
原告:长春市杰瑞特数控刀具有限公司，住所地长春市大马路179号（万晟现代城7-10号公建幢0单元123号）
法定代表人：刘洪状，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张文学，男，汉族，1978年12月7日，住长春市二道区。
被告：吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间工业区。
法定代表人：丁影。
原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司诉被告吉林省春城汽车零部件制造有限公�买卖纠纷一案，本院己立案受理。原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司撤诉。
案件受理费1717.00元，减半收取计858.50元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 峰
--1--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3516号原告:长春市杰瑞特数控刀具有限公司，住所地长春市大马路179号（万晟现代城7-10号公建幢0单元123号）法定代表人：刘洪状，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文学，男，汉族，1978年12月7日，住长春市二道区。被告：吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间工业区。法定代表人：丁影。原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司诉被告吉林省春城汽车零部件制造有限公�买卖纠纷一案，本院己立案受理。原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司撤诉。案件受理费1717.00元，减半收取计858.50元，由原告负担。审判员  杨立春二〇一七年十一月二十二日书记员  石 峰—1—
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1365号
原告：刘爱国，男，1980年8月15日生，汉族，农民，住迁西县，现住迁西县。
被告：陈建华，男，1982年9月26日生，�族，农民，住迁西县。
被告：张晓娜，女，1980年11月20日生，汉族，教师。
原告刘爱国与被告陈建华、张晓娜民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘爱国到庭参加诉讼，被告陈建华、张晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘爱国诉称，被告陈建华与张晓娜系夫妻关系。2011年5月12日，被告陈建华因做生意资金周转向原告借款人民币33000元整，并为原告出具欠条一张。因原告为父亲治病，遂向被告催要，被告陈建华于2011年7月份偿还原告5000元，被告张晓娜于2012年8月份偿还原告3000元。余款25000元虽经原告多次催要，被告总以无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即返还借款本金25000元并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告刘爱国为证明自己的主张提供如下证据：证1.2011年5月12日被告陈建华出具的欠条一份，内容为：“今欠到刘爱国现金33000元整。欠款人陈建华，2011年5月12日”，用以证明被告陈建华借款事实；证2.2011年5月12日被告陈建华借款的视频录像光盘一份，用以证明被告陈建华借款的时间、地点及经过。
被告张晓娜既未作出答辩，亦未参加本院庭审，但在庭前本院询问笔录中称，与陈建华已于2014年7月份离婚，不应起诉张晓娜，不清楚借款一事，对欠条无异议，偿还原告借款均是陈建华经手。被告张晓娜未提供相关证据。
被告陈建华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告陈建华、张晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告刘爱国提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信，能够认定被告陈建华于2011年5月12日向原告刘爱国借款33000元，已偿还8000元，尚欠借款25000元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘爱国与被告陈建华之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告陈建华应当按照约定积极履行返还借款的义务。因被告陈建华的借款行为发生在与被告张晓娜婚姻关系存续期间，且未提供证据证明系符合法律规定的个人债务，被告张晓娜的抗辩理据不足，不予采信。被告应共同返还原告借款。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求因未提供相关证据予以证实，证据不足，不予支持。为维护当事人的合�权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建华、张晓娜于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘爱国借款人民币25000元；
二、驳回原告刘爱国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告陈建华、张晓娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年九月二十八日
书记员 范小乐
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初628号
原告：刘某，女，生于1944年10月12日，汉族，农民。
被告：史某，男，生于1963年9月，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告史某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄一明
二〇一六年五月十六日
书记员 石 矗
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第729号
原告李某某，女，1985年7月2日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被告王某某，男，1964年5月8日生，彝族，云南省富源县人，农民。
委托代理人段有付，男，白族，云南省富源县人，农民，系被告的朋友。（一般授权）
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告王某某及其委托代理人段有付到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年农历12月26日，原、被告双方按当地农村风俗举行婚礼结婚。2008年3月30日补办结婚登记手续。2003年10月10日生育长子王某甲，2005年6月10生育长女王某乙，2007年7月6日生良次子王某丙。由于原、被告年龄悬殊，性格差异巨大，结婚后双方时常为一些生活琐事争执而被告随时酗酒后对原告实施家庭暴力，致原告肩胛骨骨折，用马刀行凶，用砖头打原告。原告无法忍受只得2011年7月逃出外地打工至今，导致原、被告分居两年零三个月。2012年6月10日原告去看望孩子遭到被告用马刀追赶，后被警察制止。2012年8月2日原告向人民法院起诉，人民法院经审理判决不准离婚。原告继续外出打工。综上所述，由于被告实施家庭暴力导致原、被告分居两年零四个月。现原告特状诉至人民法院，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、长女王某乙判归原告抚养，长子王某甲、次子王某丙判归被告抚养；3、将原、被告共有财产：三间瓦房，二间平房，长安牌微型车平均分割。4、本案诉讼费由原告负担。
被告王某某辩称：认可原告关于原、被告相识、相恋、结婚、生育子女情况的陈述。被告并未对她拳打脚踢及拎马刀威胁，亦未用砖头砸伤原告。被告没有实施家庭暴力。被告作为一个残疾人，很疼爱原告，舍不得打原告。自从原告进了家门，被告的生活就变好了。工作有了劲头，生活有了盼头。原、被告共同营建了一个温暖的家，买了面包车，原告跑客运，被告上班，一家人过着简单的幸福生活。原、被告并未分居，且双方仍然履行着家庭义务。原告2012年起诉离婚，法院于2012年11月28日判决不准离婚。被告和三个子女都需要原告，离不开原告。被告是残疾人，残疾证上，李某某是被告的监护人；三个未成年子女亦需要原告监护。故被告不同意离婚。为了照顾被告和照管儿女，原告受苦了。被告身残志坚，一定会承担起自己的责任，靠勤劳的双手，夫妻共同创造幸福的生活。被告一如既往的爱着原告，牵挂着原告。被告请求原告，给被告及家庭一个机会，给三个未成年的孩子一个完整的家，一个健康成长的空间，原、被告之间的小纠葛可以努力化解。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方的争议点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一本，欲证明原、被告于2008年3月30日登记结婚，婚姻关系合法有效。
经质证：被告对原告提交的证据1、2无异议。
本院认为：因被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件三张，欲证明被告及三名子女的身份情况。
2、残疾证复印件一份，欲证明被告肢体右脚有残疾，系四级伤残，其监护人是原告。
3、结婚证复印件一本，欲证明原、被告于2008年3月30日登记结婚，婚姻关系合法有效。
经质证：原告对被告提交的证据1、2、3无异议。
本院认为：因原告对被告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
为便于案件的审理，本院依法调取了本院（2012）富民初字第829号民事判决书一份，经听取双方当事人意见：原、被告均无异议。
本院认为：因原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍于2003年农历12月26日按照农村风俗举办婚礼后共同生活。2003年10月10日生育长子王某甲，2005年6月10日生育生长女王某乙，2007年7月6日生育次子王某丙。2008年3月30日原、被告补办结婚登记手续。原、被告因为琐事发生过争执。原、被告共同财产有长安面包车一辆。被告右脚残疾，系四级伤残，其残疾证上登记的监护人是原告。被告现在在煤矿看守风井，月收入为1200元。居住的房屋是煤矿的房屋。原告李某某曾于2012年8月2日向本院提起离婚诉讼，本院受理后，经审理于2012年11月28日判决不准离婚。
本院认为：首先，原、被告于2003年农历12月26日举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，双方于2008年3月30日补办了结婚登记，双方均符合结婚的实质要件，故原、被告的婚姻关系合法有效。
第二，原告主张的被告经常殴打原告及实施家庭暴力，致使其无法忍受，但被告不认可，原告亦没有其他证据予以证实，本院不予确认。原、被告因家庭琐事时有争吵是家庭之常情，只要原、被告在以后的生活中互谅互让，本着教育抚养子女的责任和互敬互爱的原则，共同致力于建设和谐健康的家庭，有可能化解夫妻之间的矛盾。综上，原被告的夫妻感情并未破裂，故原告关于请求准予离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 孙 文
人民陪审员 杨国斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 权
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第729号
原告曹智勇，男，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人毛素云，女，1975年10月3日出生，汉族，无固定职业。
被告廖兴辉，男，39岁，汉族，个体工商户。
原告曹智勇与被告廖兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗家均独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹智勇委托代理人毛素云到庭参加诉讼，被告廖兴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹智勇诉称，2012年4月2日被告廖兴辉向原告曹智勇借款人民币4.3万元，廖兴辉出具欠条一张，约定每月还款。借款经原告多次索要未果。请求判令被告偿还借款4.3万元并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年4月2日，被告廖兴辉从原告曹智勇处借款4.3万元，借款时出具欠条，未约定还款期限。2012年夏季被告廖兴辉还款5000元，余款3.8万元至今未偿还。
上述事实由原告的陈述及被告廖兴辉出具的欠条予以证实。
本院认为，被告廖兴辉拖欠原告曹智勇3.8万元欠款，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。对于原告曹智勇主张被告廖兴辉支付欠款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖兴辉偿付原告曹智勇借款3.8万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即437元（原告已预交），由原告曹智勇负担51元，被告廖兴辉负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一四年十二月二十六日
书记员 韩小莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执714号
申请执行人：曹奇峰
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00529号
原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司。
法定代表人余少华，董事长。
委托代理人张桂平，女，1970年2月9日出生，汉族。
被告王国林。
本院在审理原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司与被告王国林买卖合同纠纷一案中，原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司于2014年7月18日向本院提出申请，以被告王国林已支付货款5，000元，原告自愿放弃余下货款2，588元为由，请求撤回对被告王国林的起诉。
本院认为，原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉常胜粉煤灰砖有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 钱嫚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1439号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×，男，1991年8月9日出生；因吸毒于2014年4月10日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月31日被羁押，2015年2月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2015〕1232号起诉书指控被告人于×犯非法持有毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年12月31日17时许，被告人于×在北京市丰台区张郭庄槐树岭五环伟业大院园博祥和公寓A120号房间内吸毒时被民警查获，当场起获毒品甲基苯丙胺11.64克。
被告人于×于2014年12月31日被北京市公安局东城分局崇文门派出所查获。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人杜×、陈×、雷×、王×的证言，辨认笔录，北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局东城分局检查笔录、证据保全清单，北京市公安局东城分局社区戒毒决定书，涉案照片，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局大兴分局行政处罚决定书，常住人口基本信息，视听资料，北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的工作说明、工作记录、起赃报告、到案经过，北京市公安局东城分局预审大队破案报告书，被告人于×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人于×无视国法，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）11.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人于×到案后如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人于×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年12月30日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年九月二日
书记员 杨 堃
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2023号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告董高明，居民。
被告张玲，居民。
被告董文田，居民。
被告陈钦永，居民。
被告张玉爱，居民。
被告苍山县太平村铁矿。住所地兰陵县鲁城镇太平村。
法定代表人董文国，经理。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社与被告董高明、张玲、董文田、陈钦永、张玉爱、苍山县太平村铁矿金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值105万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百四十五条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告董高明、张玲、董文田、陈钦永、张玉爱的银行存款105万元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一五年八月三日
书记员 莫志侠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1609号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨新平，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0002783号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杨新平的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人杨新平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0002783号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 焘
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2388号
原告陈念华，男，1980年2月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
被告成都巨奥玻璃有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路。
本院在审理原告陈念华与被告成都巨奥玻璃有限公司运输合同纠纷一案中，经查被告成都巨奥玻璃有限公司已于2015年12月10日被成都市青白江区人民法院裁定进入破产重整程序。按照相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能申报债权，不得就该债权对债务人提起新的给付之诉。因此，原告应当向成都巨奥玻璃有限公司破产管理人申报债权，若对管理人所确认的债权有异议的，方可提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈念华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 勉
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第300号
申请执行人胡冬生。
被执行人遂川县恒基钙业有限责任公司，住所地遂川县。
法定代表人舒小遂。
申请执行人胡冬生与被执行人买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款72.2799万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为72.2799万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋云南
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00102号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人张继明。
被执行人李小敏。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人张继明、李小敏社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第105号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随计生征字第105号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1741号
罪犯周廷勇，男，1979年7月4日出生，汉族，出生地贵州省习水县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月15日作出（2012）东一法刑初字第1645号刑事判决，以被告人周廷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周廷勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周廷勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年2月获得表扬；2014年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周廷勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周廷勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶