wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第210号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李国民，男，1950年12月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李望泽宇，女，1997年12月2日出生，汉族。
法定代理人王瑞霞，女，1974年9月3日出生，汉族。
委托代理人张乐园、樊晓漫，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
李望泽宇与李国民物权保护纠纷一案，河南省郑州市惠济区人民法院于2012年10月30日作出（2012）惠民一初字第514号民事判决，李国民提起上诉后，本院于2013年2月4日作出（2012）郑民二终字第1735号民事判决，已经发生法律效力。2013年10月23日本院作出（2013）郑民申字第438号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李国民及李望泽宇的委托代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李望泽宇起诉称：李国民与李望泽宇系祖孙关系，2006年李望泽宇的父母离异，李望泽宇由其父亲李志胜抚养，因李志胜和李国民未尽到应有的抚养义务，2012年4月经法院调解李望泽宇的抚养权归其母亲。在李志胜抚养期间，李望泽宇的占地款被李国民领走，至今未返还，故诉至法院，请求判令李国民返还32666元，诉讼费由李国民承担。在一审庭审过程中李望泽宇将诉讼请求变更为31466元。
一审认定，李国民从村里共领取了同一户口上的五口人（李国民、孟景月、李志胜、马琴英、李望泽宇）的青苗费和征地款共计157330元。李国民领取款项后，其称已把属于李望泽宇的那一份交给了其子李志胜，但未提交证据予以证明。
一审认为，李国民从村里代领属于李望泽宇征地款和青苗费共计31466元（157330÷5人），有李望泽宇提交的领款记录和庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。李国民领取属于李望泽宇的款项后，未向李望泽宇法定代理人转交，其称已向李志胜转交，并未提供证据加以证明，故李望泽宇的诉讼请求，予以支持。李国民的质辩意见，因未提供证据加以证明，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李国民于判决生效后五日内向李望泽宇返还31466元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，李望泽宇承担23元，李国民承担594元。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院二审认为，李国民作为户主，所领取的本户征地补偿款、青苗费中，有李望泽宇的份额。李国民虽辩称李望泽宇的应得份额已交给了李望泽宇的父亲李志胜，因李志胜于一、二审审理期间均未出庭作证，其所举证据不足以证明所述事实。故李国民所领取的征地补偿款、青苗费中李望泽宇的份额，应予返还。因李望泽宇尚未成年，为限制行为能力人，其应得款项应由其监护人予以代管。监护人应当依法履行监护职责，保护李望泽宇的人身、财产及其他合法权益，除为李望泽宇的利益外，不得处理其个人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由李国民负担。
李国民再审诉称：1、征地补偿款虽由李国民以户主身份领取，但领取后，属于李望泽宇的份额已交给了其当时的法定监护人李志胜，故李国民不具有诉讼主体资格；2、二审期间向法院递交了李志胜的证明，证明征地补偿款由李志胜保管，二审开庭时李志胜虽在外地没有到庭，但之后李志胜到法院说明情况，二审法院却以证人未到庭作证作出判决错误，故请求撤销一、二审判决，驳回李望泽宇的诉讼请求。
李望泽宇辩称：李国民并未提供有效证据证明其已将青苗费和征地款交给李志胜，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，本案争议的款项是李国民以户主的身份领取的，李志胜出庭证明该款项李国民已交给了自己，并在本院2013年9月23日作的询问笔录中称其将该款项一部分用于生活支出，一部分用于自己看病住院。双方当事人对于李志胜离婚前后健康状况不佳的事实均予以认可。
本院再审认为，李国民作为家庭户主领取了李望泽宇的征地款和青苗费，同时作为李志胜的父亲，在明知李志胜健康状况不佳的情况下，其对孙女李望泽宇具有一定的帮抚义务，在领取李望泽宇的青苗费和征地款后，有义务保证将该款项用于李望泽宇本人的生活、教育等，并在李望泽宇的抚养权变更后，应将该款项交付给变更后的监护人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民二终字第1735号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年三月十一日
书 记 员 万 鹏
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00097号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年3月6日出生于陕西省镇安县，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年8月21日被公安机关取保候审，2014年11月7号被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日1时许，被告人李某某酒后无证驾驶陕HF11**二轮摩托车沿本县岭南路由西向东方向行驶，行至镇安县检察院路段时，与停放在路边的小轿车发生碰撞，造成小轿车受损的交通事故。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为200.73mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人刘攀、王龙涛、刘康证言，有公安机关的接警记录、受案登记表、现场照片，有西公交鉴检字（外）（2014）第0861号血醇检验报告、呼吸式酒精检测、当事人血样（尿样）提取登记表，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。至满一个月十天之日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈庭乐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第1194号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯有田职务：理事长
被执行人卢凯，男，37岁，满族，工人，住扎赉特旗。
扎赉特旗农村信用合作联社与卢凯借款合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2015年2月9日作出的（2014）扎民初字第3241号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社于2015年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人卢凯依法给付46574.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自行给付申请人扎赉特旗农村信用合作联社20000.00元后，双方当事人自行达成协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）年扎执字第1194号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年四月二十二日
书记员 白秀河
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07904号
原告韩长安，男，1962年12月4日出生，汉族。
被告陕西新旺顶立超市有限公司。住所地：西安市莲湖区丰禾路***号。
法定代表人马骏。
被告陕西顶立投资有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城二路第五国际中心*****室。
法定代表人袁跃红。
被告邹宇波，男，1987年2月25日出生。
原告韩长安与被告陕西新旺顶立超市有限公司、陕西顶立投资有限公司、邹宇波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告陕西新旺顶立超市有限公司向其借款10万元，借款期限3个月。被告陕西顶立投资有限公司、邹宇波为担保人。其履行了出借义务，但借款期限届满，被告未依约还款。诉请：被告偿还借款10万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址，本院依法向三被告送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩长安的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02992号
原告申某某，男，汉族，住咸阳市。
被告四川省华蓥市永兴建筑有限公司，住所地四川省华蓥市滨河西路5号。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告四川省华蓥市华兴建筑有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村荣州苑A幢13-4号。
负责人谭某某。
被告李某某，男，汉族，住重庆市。
被告王某某，男，汉族，住甘肃省。
本院在审理原告申某某诉被告四川省华蓥市华兴建筑有限责任公司及其重庆分公司、李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应价值的担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省华蓥市华兴建筑有限责任公司及其重庆分公司、李某某、王某某银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 朱亚妮
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初137号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）115号。
受理日期：2016年1月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：彭某，男，1987年4月13日出生，穿青人，小学文化，务工，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月3日被本院判处有期徒刑三年，2012年1月18日刑满释放。现因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，后又于2016年1月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年11月21日2时许，被告人彭某酒后无证驾驶闽C28U**二轮摩托车至石狮市南洋路富丰红绿灯路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇浓度为117.4mg／100ml，属醉酒状态。被告人彭某在取保候审期间擅自脱离监管，后于2015年10月17日因涉嫌贩卖毒品在福建省晋江市被公安人员抓获。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。被告人彭某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人彭某在取保候审期间擅自脱离监管，酌情予以从重处罚。鉴于被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年1月28日起至2016年3月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄子杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初399号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
法定代表人：王书强，该公司总经理。
委托代理人：赵志斌，系公司职工。
被告：冯志刚。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告冯志刚服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月四日
书记员 霍观涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3949号
原告福建世欧物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林晓彤。
委托代理人王洁、郑超超，公司员工。
被告高梅芳，女，1973年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告高名生，男，1947年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建世欧物业管理有限公司与被告高梅芳、高名生物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳相关费用为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建世欧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建世欧物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 瞿彬彬
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢87号
申请执行人马某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
本院在执行马某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书一案中，于2017年1月10日向被执行人某某有限公司下达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案[2016]43号劳动仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯为旗
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人陆学斌（系该行工作人员），男，生于1971年8月22日，汉族，居民。
被告杨平，男，生于1971年10月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告邓运祥，男，生于1968年4月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨中强，男，生于1966年7月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告杨平、邓运祥、杨中强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆学斌到庭参加了诉讼，被告杨平、邓运祥、杨中强因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告杨平、邓运祥、杨中强仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行起诉称，2009年5月19日，被告杨平与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额为人民币30000元，期限1年，利率执行基准利率5.31%加上浮30%，并由被告邓运祥、杨中强承担连带担保责任。2011年12月2日被告杨平自助循环第二次借款30000元，到期后被告杨平未能按期归还，被告邓运祥、杨中强也未能履行担保代偿义务。截止2013年10月21日，被告杨平尚欠借款本金30000元及利息。现原告要求三被告偿还借款本金及清偿完毕之日止的利息。
被告杨平、邓运祥、杨中强下落不明，未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码证及三被告身份证、户口薄复印件各1份。拟证明原、被告的基本信息；
证据材料2：借款申请书及贷款审批通知书各1份。拟证明由三被告组成联保小组于2009年5月19日向原告提出借款申请及原告同意贷款；
证据材料3：最高额担保个人借款合同1份。拟证明原告与三被告于2009年5月20日签订最高额担保个人借款合同，金额为30000元；
证据材料4：农行乐至县支行小额农户贷款余额表及给付情况说明各1份。拟证明2011年12月2日被告杨平自助循环第二次贷款30000元及最后给付利息日是2012年3月31日。
被告杨平、邓运祥、杨中强下落不明，未举证、质证。
本院对原告提供的上述证据材料的认证意见为，上述证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联、相互印证，本院予以采信。
经上述本院确认的证据证实，查明本案事实如下：2009年5月20日，原告与三被告签订了最高额担保个人借款合同，双方约定：被告杨平可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年5月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础5.31%上浮30%，借款担保方式为最高额保证担保，被告邓运祥、杨中强对该笔借款承担连带共同担保责任。同日，原告向被告倪兴军发放借款30000元。被告杨平于2011年12月2日自助循环第二次贷款30000元，2012年12月1日，该借款到期后，被告杨平至今未偿还借款本息，被告邓运祥、杨中强也未履行担保代偿义务。现被告杨平尚欠原告借款本金30000元及2012年4月1日起至今的利息。
本院认为，被告杨平、邓运祥、杨中强与原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行义务。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行依约向被告杨平发放了借款，被告杨平负有按照约定的期限偿还借款本息的义务，因被告杨平未按照约定的期限偿还借款本息，被告邓运祥、杨中强按照合同约定应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告杨平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款本金30000元及该借款本金从2012年4月1日起至本院指定的履行期间届满之日止按合同约定利率计算的利息。被告邓运祥、杨中强对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨平、邓运祥、杨中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭开幕
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾庭熙
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第462号
申请执行人王亚江，男，汉族，个体，住址辽宁省法库县。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地辽宁省法库县。
本院在执行申请人王亚江与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民二初字第528号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二�一五年六月十二日
书记员 吴 楷
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第176号
上诉人（原审原告）王帅。
上诉人（原审原告）彭慈芳。
共同委托代理人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦溪县银河镇河下村村民委员会。
负责人何海滨，主任。
被上诉人（原审被告）吴作群。
上诉人王帅、彭慈芳因与被上诉人芦溪县银河镇河下村村民委员会、吴作群生命权纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2013）芦宣民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王帅与彭慈芳系夫妻关系，于2009年9月12日生育儿子王港，因外出务工，将王港交由彭慈芳父母照看。2013年10月19日16时左右，王港玩耍时，不慎掉入离家100多米远的水塘溺亡。当时在场的仅有两个未成年人，一个三岁，一个六岁。因赔偿事宜协商未果，遂诉至原审法院。
该水塘形成于解放前，主要用于村庄储备消防用水。新中国成立后，该水塘划归银河镇河下村第五生产小组所有。2008年，该水塘以2000元的价格转让给吴作群。此后，吴作群在水塘的两边砌了围墙，靠近菜园的一边，因菜园主人不同意而未砌墙，但菜园外围也有围墙。事故发生后，该水塘已被吴作群填埋。
原审判决认为，本案系一般侵权纠纷，适用过错责任原则。本案的争议焦点是吴作群、芦溪县银河镇河下村村民委员会对王港的死亡是否具有过错。本案中，芦溪县银河镇河下村村民委员会不是水塘的所有人，故其对王港的溺亡不承担责任。吴作群在取得水塘的使用权后，在水塘的两边砌了围墙，因其他原因未砌围墙的两边也有相应的障碍物，与其取得该水塘使用权之前相比，其已尽到安全注意义务，且该水塘不是经营游泳的场所，故其对王港的溺亡没有过错，不承担赔偿责任。另外，王帅、彭慈芳将王港的监护权委托给彭慈芳的父母，其父母年龄均比较大，且需要照顾三个未成年人。王港溺亡时不满四周岁，属于无民事行为能力人，其在距家100余米以外的地方玩耍，其监护人并不在身边，溺亡后才被发现，故其溺亡的原因系其监护人监护不周造成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王帅、彭慈芳的诉讼请求。本案诉讼费1500元，予以免交。
一审判决宣判后，上诉人王帅、彭慈芳不服，向本院提起上诉称，其已经提供证据证明，王港不慎掉入的鱼塘没有任何警示标志、未建立任何防护设施，该鱼塘系吴作群承包经营，属银河镇河下村村民委员会所有，两被上诉人未尽到安全注意义务，应承担相应的赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人银河镇河下村村民委员会辩称，1、池塘受让人接管池塘后，已在四周砌设了近1米高的围墙，如设警示标志，我方认为形同虚设。2、池塘的所有权不属于村民委员会，其没有义务设立警示标志，更没有义务派人员管理。3、对一口连塘坝高不足1米、水深不足60厘米、臭气熏天、荒废多年且四周已砌围墙的池塘还需设立警示牌？4、一块警示牌对于一名不足4岁的幼儿来说，无疑是画蛇添足，多此一举。5、没有任何证据证明池塘的所有权属于村民委员会，如确属于村民委员会的话，应起诉上级政府，因村民委员会的所有资产资源均属于上级政府管辖。6、没有证据证明我方存在责任。7、本次事故的发生，纯属监护人责任。其监护人年龄较大，身体虚弱，又需照顾三个幼儿（最大的不足10岁）。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴作群未作答辩。
结合双方的诉辩意见并经当事人同意，归纳本案的争议焦点为，1、两被上诉人是否存在侵权行为；2、两被上诉人的行为与王港溺死的结果之间是否存在因果关系。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。
本院认为，本案系生命权纠纷。王港外婆居住地所在的农村，河渠池塘星罗棋布，均系自然、历史形成，无需设置警示标志等安全防范措施，这是众所周知的客观事实。涉事池塘虽然属于当地集体经济组织所有，但在使用权处置给吴作群后，仍未改变其历史形成的性质，且吴作群亦未增加池塘对周边环境的风险，故吴作群等无需设置警示标志等安全防范措施，这是一般社会公众均可以接受的事实。故吴作群与银河镇河下村村民委员会不存在侵权行为。
王帅、彭慈芳作为未成年人王港的父母，属于法定监护人，依法应当履行监护职责，保护其人身、财产及其他合法权益不受侵害。监护人不履行监护职责或者履行职责不当的，应当承担责任。本案事故发生时，王港的年龄只有四岁多，根据这个年龄段小孩的特点，监护人应将其置于视线范围内予以保护。彭慈芳父母居住地周围河渠池塘星罗棋布，作为监护人的王帅、彭慈芳应是明知的。王港擅自外出玩耍，监护人未能及时发现并予以制止，违反了相关法律规定，对损害结果的发生存在重大过错，应承担全部责任。故王港的死亡结果与吴作群及银河镇河下村村民委员会无关。吴作群与银河镇河下村村民委员会对王港的死亡结果依法不应承担民事责任。
综上所述，王帅、彭慈芳的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1500元，由王帅、彭慈芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 发 良
审 判 员 曾东林审判员袁进平
二〇一四年八月二十二日
代书记员 邓 寒
第4页（共4页）
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00706号
申请执行人马存飞（曾用名马飞）。
被执行人李勇。
申请执行人马存飞与被执行人李勇担保合同纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）扬江宜民初字第00528号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人李勇于判决生效之日起十日内偿还申请执行人马存飞借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年7月15日起至本判决确定履行之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李勇名下的存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。执行中另查明，被执行人李勇目前下落不明。本案目前强制执行到位0元。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申�执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之�起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔 凯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告马青山，男，1959年9月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告张晓龙，男，1983年3月3日生，汉族，山西省盂县人。
被告万桂明，男，1961年9月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告赵兴宝，男，1981年7月31日生，汉族，山西省盂县人。
被告张爱金，男，1953年11月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告马青山、张晓龙、万桂明、赵兴宝、张爱金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，被告马青山、万桂明、张爱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告张晓龙下落不明，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2011年9月6日，五被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在原告处贷款250000元，还款方式为阶段性等额本息还款。贷款发放后，除被告赵兴宝还清名下贷款外，其余四被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告马青山偿还借款本金47616.81元及利息（利息以银行系统为准）；要求被告万桂明偿还借款本金44000元及利息（利息以银行系统为准）；要求被告张爱金偿还借款本金50000元及利息（利息以银行系统为准），之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令以上三被告承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼及保全费用。四、撤回对被告张晓龙、被告赵兴宝的诉讼。
被告马青山未答辩。
被告万桂明未答辩。
被告张爱金未答辩。
经审理查明，2012年6月9日，原告邮储银行盂县支行与被告马青山签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过马青山在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：马青山，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、马青山向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为购买小羊及饲料。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年7月10日，原告邮储银行盂县支行与被告万桂明签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过万桂明在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：万桂明，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、万桂明向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为购买农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月9日，原告邮储银行盂县支行与被告张爱金签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过张爱金在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：张爱金，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、张爱金向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为收售玉米。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告马青山、被告万桂明、被告张爱金未归还借款本息。
上述事实有《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告马青山、万桂明、张爱金签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马青山在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金47616元及利息（利息以银行系统计算为准）。
被告万桂明在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金44000元及利息（利息以银行系统计算为准）。
被告张爱金在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息（利息以银行系统计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告马青山负担990元，由被告万桂明负担900元，由被告张爱金负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 史慧峰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍诉保字第22号
原告：上海广厦（集团）萍乡安源置业有限公司。
被告：李旎。
被告：朱春兰。
本院在审理原告上海广厦（集团）萍乡安源置业有限公司与被告李旎、朱春兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告李旎位于萍乡市安源区安源新区井冈山路388号6栋101商铺，依法冻结被告李旎、朱春兰的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告李旎位于萍乡市安源区安源新区井冈山路388号6栋101商铺中价值380万元的房屋产权。
本案财产保全费5000元，由原告上海广厦（集团）萍乡安源置业有限公司预交，待本案结案时依照当事人责任承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 夏宜娟
二〇一五年三月九日
代书 记员 叶 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1911号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，组织机构代码632722060。
主要负责人：章坚辉，行长。
被执行人：陈金香，女，1975年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人陈金香信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（69067.4元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月16日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈金香发出限制高消费令，并将被执行人陈金香纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈金香现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1911号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1911号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行
被执行人陈金香,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5170号，依法向被执行人陈金香发出执行通知书，责令被执行人陈金香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金香(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币69067.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆振东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第60号
上诉人（原审被告）徐伟，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）杨军，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人徐伟与被上诉人杨军因公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐伟、被上诉人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原审法院查明，2011年3月起，原告杨军给被告徐伟运输水泥。截止2011年6月10日，被告徐伟欠原告杨军水泥运费8715元。被告给原告出具欠条一张，载明被告徐伟欠原告杨军水泥运费8715元。后经原告杨军多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告水泥运输款8715元及利息3442元（2011年6月10日至2014年9月15日）。
原审法院认为，被告徐伟欠原告杨军水泥运输费8715元的事实清楚、证据充分。故对原告杨军请求被告徐伟支付水泥运输费8715元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告杨军请求被告徐伟支付逾期付款利息，没有法律依据，不予支持。被告抗辩其欠款应由其前妻偿还，但被告未提出有效证据予以证实，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决：一、被告徐伟于本判决生效�三日内支付原告杨军水泥运输费8715元；二、驳回原告杨军其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐伟负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人与前妻陈桂玲协议离婚时间为2011年9月7日，涉案欠条所涉欠款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，不应由上诉人一人承担。第二，上诉人与前妻陈桂玲协议离婚时，约定一切外债由陈桂玲偿还。该约定业经婚姻登记机关形式审查，且进行了离婚登记，应当有效。综上，涉案债务应当由陈桂玲偿还。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：
1、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书各一份（均系复印件），据以证明案外人王忠保对上诉人提起支付水泥款的诉讼，灵武市人民法院经审理后判令陈桂玲偿还债务，本案也应当比照该案处理。被上诉人对真实性无异议，对证明目的不认可，认为其无法向陈桂玲主张权利。
2、家庭债务明细一页（系复印件），据以证明涉案债务发生于上诉人与陈桂玲婚姻存续期间，陈桂玲应当承担偿还责任。被上诉人对真实性无异议，对证明目的不认可，认为上诉人与陈桂玲离婚时，并没有与被上诉人共同就此债务作出由陈桂玲偿还的约定。
经审查，本院认为，鉴于被上诉人在本案中仅起诉了上诉人，故上诉人提交的上述证据与本案无关联性，不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案欠条系由上诉人向被上诉人�具，故上诉人系该欠条项下的债务人，应当承担相应的支付义务。上诉人主张欠条项下债务应由其前妻陈桂玲单独承担，但因被上诉人并未将陈桂玲一并起诉，且陈桂玲是否与上诉人就离婚债务承担作出内部约定，不能作为对抗被上诉人向上诉人个人主张权利的依据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第402号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人施＊＊，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人施＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉，被告人施＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年8月31日20时许，被告人施＊＊在万宁市万城镇万隆街“小城印象茶艺馆”305包厢准备贩卖毒品给吸毒人员李斐＊、杨作＊、钟昌＊时，即被公安机关当场抓获，民警从施＊＊身上扣押毒品2包、手机一部及人民币100元，从李斐＊身上扣押人民币100元，从杨作＊身上扣押人民币50元。经鉴定，缴获的2包毒品共净重2.26克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人施＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片，抓获经过、常住人口信息表、移动电话通话清单，证人李斐＊、杨作＊、钟昌＊的证言，被告人施＊＊的供述及辩解，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施＊＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施＊＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币250元、手机一部是毒资和联系贩卖毒品的作案工具，应当予以没收。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的人民币250元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄业锋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年12月23日印制（共印15份）
白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第71号
上诉人（原审原告）狄维顺，女，汉族，生于1968年10月26日
委托代理人薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人寇彩虹，兰州市城关区广武门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李东青，男，汉族，生于1989年9月6日
委托代理人周金平，系甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人狄维顺因与被上诉人李东青人身损害赔偿纠纷一案，不服白银区人民法院（2014）白民西郊初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人狄维顺及其委托代理人薛蕊宁、寇彩虹，被上诉人李东青及其委托代理人周金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月31日19时，原、被告因邻里琐事发生纠纷，矛盾升级后双方相互撕扯，在撕扯过程中，被告将原告推倒在地，原告倒地后头部撞在石碾子上，导致其头部受伤。受伤后原告于当日被送往白银市第二人民医院救治，并于次日正式办理住院手续。经该院诊断原告为：1、左眼球钝挫伤，2、后枕部头皮挫裂伤，3、胸部、腰部及左膝关节软组织损伤等。2013年12月3日，原告因伤势好转出院，实际住院32天，共产生门诊费用636.97元、住院费用8187.71元，合计8824.68元，住院期间被告替原告垫付住院费2600元。以上事实有原告提交的白银公安分局行政处罚决定书、住院病例、出院证明、医疗费发票及费用清单证实。原告为证明其主张还提交了如下证据：1、门诊收费票据8张、门诊就诊卡（挂号费单据）2张，票面合计1160.70元（以上票据均为原告出院后产生）。拟证明原告在出院后产生门诊费用1160.70元的事实。2、证明6份，收条1份，拟证明原告在住院前日工资在90-110元之间，因原告住院导致其丈夫刘延永（残疾人）无人护理，产生护理费5000元。3、出租车发票102张，票面合计510元。拟证明原告因被告的侵权行为发生交通费510元的事实。
原审法院认为：公民的生命、身体、健康权受法律保护，任何个人或组织侵害公民生命、身体、健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原、被告因邻里琐事发生争执，被告将原告推倒在地后导致原告头部受伤住院，对原告的受伤被告负有过错，应承担相应的损害赔偿责任。关于原告的损害赔偿计算，第一项：医疗费共计8824.68元，扣除被告已垫付的2600元，原告实际产生的医疗费为6224.68元，该费用为原告因住院产生的合理费用，且有证据证实，本院予以支持。但对原告主张的其他门诊费用，因原告未提交相关的医嘱及检查报告单相佐证，故原告无证据证实该部分门诊费用的产生与本案的关联性，本院不予支持；第二项：原告护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告提交的护理人员刘新萍的工资证明不符合证据形式要件，故对其护理费应按照建筑业行业标准计算，即2954.17元（33696元÷365天×32天），住院伙食补助费1280元（32天×40元／天），营养费320元（32天×10元／天），合计4554.17元，为原告合理损失，应予支持；第三项：交通费原告主张500元，考虑实际情况酌定予以支持300元。第四项：误工费，原告虽提交工资证明，但未提交因误工而导致工资减少的证据，因此应按照建筑业行业标准计算，即2954.17元（33696元÷365天×32天）。第五项：原告要求被告赔偿其丈夫刘延永因其住院无人陪护产生陪护费5000元之主张，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。以上四项费用合计14033.02元，为原告因被告的侵权行为所产生的合理损失，本院应予支持；被告辩称原、被告发生纠纷，原告亦负有过错，但被告未提交证据证实，故本院对被告的该辩称观点不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告李东青赔偿原告狄维顺医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等损失共计14033.02元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告负担100元，被告负担100。
上诉人狄维顺上诉称，1、被上诉人李东青打伤上诉人是有预谋的故意伤人，原审判决认定事实错误。2、原审判决的赔偿不公正。上诉人损失为门诊费用636.97元，住院费用8187.71元，误工费12200元，护理费19600元，住院伙食补助费1280元，营养费640元，交通费500元，精神抚慰金5000元，以上合计48677.18元，且被上诉人垫付的2600元中，600元为120急救出车费及伤口包扎费用，不应从住院费用中扣除。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人李东青辩称，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人狄维顺与被上诉人李东青因纠纷发生撕扯，狄维顺被李东青推倒致头部受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书证实，本院予以认定。本案上诉争议焦点为：1、被上诉人李东青垫付的2600元中的600元是否应当从狄维顺住院费用中扣除；2、上诉人狄维顺的误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金如何认定。关于第一个问题。上诉人主张被上诉人垫付的2600元中，600元为120急救出车费及伤口包扎费用，不应从住院费用中扣除，并陈述该争议的600元用途的证据由被上诉人持有。被上诉人主张该2600元均为其垫付的住院费用预交款，应当从住院费用中扣除。经审查，被上诉人在原审提交了伍份《白银市第二人民医院预交款收据》，盖有“白银市第二人民医院住院结算专用章”的印章，金额共计2600元，该证据证明2600元均为被上诉人垫付的住院费用预交款，故双方争议的600元应当从住院费用中扣除，对上诉人的该主张不予支持。关于第二个问题。1、误工费，上诉人主张以日工资100元计算，并提交村委会证明及证人证言以证实其日工资及误工减少的收入，因上诉人未提交用工单位的工资证明、工资单、劳动合同等相关证据，不能证明其误工减少的收入情况，另原审判决按照建筑业行业标准计算误工费，并未损害上诉人利益，故对上诉人的该主张不予支持。2、护理费，上诉人主张有两名护理人员，工资收入分别为月工资5000元和日工资300元。因上诉人未提交医疗机构或鉴定机构对护理人员人数的明确意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员应确定为一名，另上诉人提交的护理人员的工资证明无劳动合同、工资单等证据佐证，不能证明护理人员实际减少的收入，且原审判决以建筑业行业工资标准按一名护理人员支持护理费适当，故对其该上诉主张不予支持。3、交通费，结合上诉人住院就医情况，原审判决酌定为300元无明显不当。4、营养费，上诉人主张为640元，但并未提交相关证据证明，原审判决认定数额无明显不当，对上诉人该项上诉主张不予支持。5、精神抚慰金，上诉人未能提供其精神受到损害造成严重后果的证据，对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人狄维顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨树民
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邱志华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第763号
原告王世元，男，出生于1986年8月26日。
委托代理人赵俊峰、尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告李超阳，男，出生于1983年7月28日。
被告陈会娜，女，出生于1983年2月5日。
原告王世元诉被告李超阳、陈会娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世元的委托代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告李超阳、陈会娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日被告李超阳以代理经营梦祥银饰为由向原告借款30万元，被告李超阳于借款当日给原告出具借款抵押合同一份，并给原告出具收到30万元现金条一份，双方约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息，借款到期后经原告多次催要，被告没有按约定还款。被告陈会娜与被告李超阳系夫妻关系，为此，原告提起诉讼请求依法判令二被告偿还借款30万元，利息从2013年10月7日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至该款还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一、2013年4月8日借款抵押合同一份，用于证明被告李超阳向原告借款30万元，借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算及被告李超阳收到原告现金30万元的事实；证据二、2015年3月12日新密市民政局婚姻登记证明一份，用于证明被告李超阳与被告陈会娜系夫妻关系的事实，且该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，应由二被告共同承担。
被告李超阳、陈会娜在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系，2013年4月8日被告李超阳以代理经营梦祥银饰为由向原告借款30万元，被告李超阳于借款当日给原告达成借款抵押合同一份，并给原告出具收到30万元现金条一份，双方约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息，被告按约定将利息付至2013年10月7日，借款到期后经原告多次催要，二被告没有按约定还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告李超阳借原告款，有原、被告达成借款抵押合同及被告李超阳出具收到30万元现金条为凭，事实清楚，证据充分，对原告请求被告李超阳偿还借款30万元的主张，本院予以支持。原告主张被告从2013年10月7日起以本金30万元按银行同期贷款利率四倍计算利息至该款还清之日止，因被告向原告借款时原、被告双方约定利息按月利率2%计算，原、被告约定的利率不违反法律规定，故利息应按照被告向原告借款时约定的利率计算，算至本金付清之日止；因被告李超阳借原告款时是在其与被告陈会娜婚姻关系存续期间发生的债务，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务夫妻应当共同清偿，被告陈会娜应对被告李超阳借原告王世元款及利息负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超阳、陈会娜于本判决生效后十日内归还借原告王世元款30万元，利息从2013年10月7日起以本金30万元按月利率2%计算至该款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5815元、保全费2520元，由被告李超阳、陈会娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑跃辉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00766号
原告屈海红，男。
委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。
被告汤谷林，女。
原告屈海红诉被告汤谷林婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告屈海红及其委托代理人洪伟、被告汤谷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈海红诉称：2012年腊月28日晚，原告通过淮滨农行的吴昊认识了被告汤谷林，经双方继续交往，发展为男女朋友关系。双方商定2013年10月1日结婚，被告说结婚需要首饰，原告就在上海给被告买金首饰一套。后来被告讲婚前需要买车，结婚房要装修找原告索要。原告就在淮滨忠诚汽车为被告支付购车款15万元，其余是被告支付，购买奔驰车一辆现在被告处。经被告索要，原告又给被告婚房装修费8万元，到了2013年10月，被告一再拖延婚期，双方产生纠纷后分手。分手后原告多次找被告讨要支付的购车款、装修费及金道饰，被告拒绝返还。要求被告返还财产230000元及金首饰一套。
被告汤谷林辩称：我是通过吴昊认识原告的，我和原告不存在所谓的要结婚的关系，买首饰不存在，我没见过，原告是委托我帮他买房子，装修费也不存在，那时候他要买房子没钱，我帮他垫付的钱，帮原告购买的是滨城国际二期的806，我给原告垫付了6万元，买车他刷卡14万元，后来我又还给他了，车牌号是豫S6C1**，北京奔驰，金首饰是他要求我给他买房子才买的，后来我又还给他了。装修费8万元不存在。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是，被告是否收到原告给付的购车款及装修费，应否返还。原告屈海红为支持自己的主张，提交了如下证据：1、吴昊的证明材料，证明原、被告是经其介绍认识的，开始是朋友关系，2013年清明前后，原告要求被告和吴到上海，二人去上海后，原告给被告买金首饰，2013年4月份，吴和原、被告三人到忠诚汽车行原告为被告付购车款14万元，后来原告要求与被告结婚等事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，载明，原告通过农行上海罗店支行、上海罗南分理处，淮滨县忠诚汽车销售有限公司、上海城皇珠宝有限公司向被告帐户转款和消费369764.8元，帐号为6228482398073297372；3、手机通话记录，手机录音当庭播放被告认可录音的声音是自己说的；4、银行卡业务回执单，原告2013年4月9日给被告帐户上转12万元，帐号同上。
被告汤谷林未举证。
对原告提交的证据，被告的质证意见是，购车款他刷卡14万元，后来我还给他了，金首饰是因他让我给他买房子才买的，我在滨城国际给他买了二期806的套房，其余款都付购房款了。我在农行设过帐户，卡号记不得了，现在我已经销户了。
经审理查明，2012年农历腊月28日，原、被告经吴昊介绍认识，双方成为朋友，开始交往，2013年清明前后原告要求被告到上海，为被告购金首饰一套。原告要求被告帮助在淮滨买一套房子，被告为原告在滨城国际订购了二期806套房一套，原告银行转付给被告购房款15万元。2013年4月，原告在淮滨忠诚汽车有限公司给被告付购车款14万元。双方由一般朋友关系发展为男女朋友关系，被告要求原告汇婚房装修款8万元，原告通过银行转付给被告7万元，之后原告要求与被告结婚，但被告认为要求原告办的事情原告一件也未办成，拒绝了原告的要求，双方产生纠纷直至分手。上述原告付给被告的款项中，其中150000元被告替原告交付了购买款。
本院认为，原、被告在交往期间，原告屈海红通过很行转帐方式付给被告汤谷林购车款140000元，装修款70000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的吴昊的证明材料，中国农业银行金穗借记卡对帐单及原、被告的陈述在卷证实，足以认定。原告屈海红诉求被告汤谷林返还购车款和装修费理由正当，本院予以支持。但原告诉求的购车款150000元、装修款80000元，其中20000元无证据证明，不予支持。诉求的购买金首饰款属双方在交往期间的赠与行为亦不予支持。被告汤谷林诉称，购车款已还给原告，装修款不存在，但未提交已还款及未收到装修款的证据，被告的答辩意见本院不予采信。原告起诉的案由是婚约财产纠纷，但被告汤谷林不认可双方是婚约关系，故本案案由应为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告汤谷林返还给原告屈海红购车款140000元，装修款70000元，合计210000元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4750元由被告汤谷林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 向珍珍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执709号
本院在执行过程中，被执行人刘勇在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1175号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所广东省广州市。
负责人：钟一辉，总经理。
委托代理人：陈定泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤国浩，住广东省清远市。
原审被告：林金莲，住广东省从化市。
原审被告：吴顺华，住广东省广州市。
两原审被告共同委托代理人：黄建贞，住广东省广州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向汤国浩赔偿2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向汤国浩赔偿49388.5元；三、驳回汤国浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担456元，汤国浩承担542元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：首先，被上诉人汤国浩的财产损失是其单方委托评估机构作出的，不合常理，不能作为定案依据。其次，被上诉人的涉案车辆刚从二手车行拿回来就发生了本案交通事故，故不存在购买车辆前的替代性交通损失。再次，上诉人在原审时已经提交了投保单及保险条款，并经过质证。投保单上有被保险人吴顺华亲笔签名，确认上诉人已就保险条款尽到解释的义务。吴顺华的涉案车辆粤A×××××号轿车未经年检，符合免责条款的约定，上诉人据此可予免责。故请求：1、依法准予对损失进行重新鉴定；2、依法撤销原审法院对替代性交通损失的认定；3、依法撤销原审判决第二项，改判为上诉人在商业三者险不承担赔偿责任；4、案件受理费由被上诉人汤国浩承担。
被上诉人汤国浩经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告林金莲、吴顺华共同述称：其同意原审判决。
本案二审查明事实与原审查明事实一致。另查明：上诉人保险公司在原审时提交了涉案粤A×××××号车的《投保单》，投保人声明处载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”《投保单》上有投保人吴顺华的签名。上诉人保险公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司电话营销专业机动车商业保险车辆损失保险条款》（下称《保险条款》）责任免除部分第六条：“下列情况不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”保险公司对责任免责部分的字体进行了加粗处理。吴顺华在本案二审庭审时确认收到《保险单》及《保险条款》，并确认《投保单》上的签名为吴顺华本人所签。本案事故发生后，粤A×××××号轿车经交警部门检验后，认定该车在事发时已过年检有效期。
再查明：原审时，吴顺华与林金莲确认其俩为夫妻关系。
本案二审各方当事人均无提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于鉴定问题。广州市华盟价格事务所有限公司系具有法定评估资质的专业评估机构，其评估程序符合法律规定，评估结论亦有广州长昕汽车销售有限公司维修发票印证。上诉人保险公司对被上诉人单方委托该机构进行车辆损失的评估有异议，请求进行重新鉴定，但未提供相应证据证明其主张，故本院对上诉人该主张不予准许。
关于替代性交通损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人汤国浩的涉案车辆粤A×××××号车因本案交通事故，无法继续使用，由此产生的通常替代性交通工具属于法定合理费用。原审法院结合车辆送检、评估、维修的情况酌定替代性交通工具损失2000元并无不当。上诉人认为汤国浩在第一次驾驶涉案车辆的当天即发生本案交通事故，不存在替代性交通工具损失，该主张缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人是否可在商业第三者责任险限额内免责的问题。上诉人保险公司在原审时提交了《投保单》及《保险条款》，原审被告吴顺华在本案二审庭审时亦确认其收到《投保单》及《保险条款》，且在《投保单》上签名，故保险公司已就免责条款部分对投保人吴顺华尽到提示、说明义务。本案事故发生后，粤A×××××号轿车经交警部门检验，认定该车在事故发生时已过年检有效期，即该车未按规定检验。根据《保险条款》的约定，被保险机动车粤A×××××号轿车未按规定检验，保险公司可以免责。原审法院认定保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任有误，本院依法予以纠正。
被上诉人汤国浩因本案交通事故造成的损失为：车辆维修费67205元；评估费3350元；替代性交通工具损失2000元。以上损失合计72555元，其中属于交强险赔偿限额内的损失为2000元，超出交强险赔偿限额的部分由原审被告林金莲、吴顺华按责任比例承担70%即49388.5元。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人保险公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1734号民事判决第一、第三项；
二、变更广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1734号民事判决第二项为：林金莲、李顺华应在本判决发生法律效力之日起十日内向汤国浩赔偿49388.5元。
本案一审案件受理费998元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担23元，被上诉人汤国浩负担414元，原审被告林金莲、吴顺华负担561元。本案二审案件受理费1035元，由上诉人负担40元，被上诉人林金莲、吴顺华负担995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 程琛琦
李利欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第584号
原告宋玉秋，女，1964年10月出生，汉族，居民。
原告吴庆怡，女，1988年11月出生，汉族，居民。
二被告委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金源路**号。
代表人张振彬，经理。
被告委托代理人徐进龙，泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
原告宋玉秋、吴庆怡与被告泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰康保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋玉秋及二原告委托代理人居士波、被告泰康保险公司委托代理人徐进龙、钮中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉秋、吴庆怡诉称，2014年4月，原告宋玉秋向被告为被保险人吴勇军投保泰康全能B款两全保险，并附加泰康全能B款××保险。2014年10月2日，吴勇军在家猝死，原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。请求依法判令被告支付原告保险金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告泰康保险公司辩称，原告故意隐瞒被保险人病情，属于投保人故意不履行告知义务，我公司解除涉案保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2014年4月21日，原告作为投保人向被告为被保险人吴勇军投保泰康全能保B款两全保险，每年每期保险费3365元，交费期间10年，身故保险金受益人为原告宋玉秋，泰康附加全能保B款××保险，每年每期保险费965元，交费期间10年。泰康全能保B款两全保险条款2.3条规定，本保险合同生效之日起180日内，被保险人非因意外伤害导致身故，向身故保险金受益人给付保险金，其数额等于已交纳的本合同及《泰康附加全能保B款××保险》合同的保险费数额（不计息）的105%，本合同终止。原告在被告的电子投保申请确认书中签字确认原告已了解并同意电子投保申请确认书及与本确认书及相关联的投保单的内容，在投保单的询问事项中对被保险人吴勇军是否患有××，原告选择的否。同日，原告交纳主险保险费3365元，附加保险费965元合计4330元。2014年10月2日吴勇军在家猝死。原告向被告申请理赔，被告于2015年4月28日作出理赔决定通知书，通知原告因不履行如实告知义务，不同意承担保险责任，并解除保险合同。被告于2015年5月18日退回原告交纳的第二期保费4330元。
另查明，原告宋玉秋系吴勇军之妻，吴庆怡系吴勇军之女。吴勇军于2013年3月、11月、2014年5月，先后在费县人民医院住院，医院诊断吴勇军为肾性高血压、糖尿病NOS、尿毒症等。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原、被告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向被告申请投保泰康全能保B款两全保险，并附加泰康附加全能保B款××保险，被告同意承保并出具保险单，双方间形成的保险合同合法有效。在合同有效期内被保险人吴勇军在家猝死，由于原告在投保时对被告询问事项中未如实告知被告被保险人吴勇军患有××，属于故意不履行如实告知义务，被告关于原告故意隐瞒被保险人病情，属于投保人故意不履行告知义务，不承担给付保险金的责任的抗辩理由成立。原告要求被告给付保险金50000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉秋、吴庆怡的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宋玉秋、吴庆怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 乾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第680号
原告王兴凯，男，1960年1月29日生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李维霞，女，1964年10月31日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨静全物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇光明村。
法定代表人杨静全，男，职务董事长。
委托代理人杨静武，男，1952年5月1日生，汉族，该单位日常工作经理，住哈尔滨市南岗区�
委托代理人ＸＸ祥，男，1958年11月11日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
原告王兴凯与被告哈尔滨静全物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴凯委托代理人李维霞和被告哈尔滨静全物业管理有限公司委托代理人杨静武、ＸＸ祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系业主与物业的关系。原告居住在哈尔滨市南岗区，被告是原告居住小区的物业公司。2014年1月23日6点29分，原告发现自家房屋已有渗水现场，渗水情况一直持续到现在。经查明，渗水原因是由于去年雪量较大，物业公司未及时清理，天气转暖，楼顶的积雪大量融化所致。现楼上渗漏水流量较大，已导致房屋多处墙皮大面积浸湿并有脱落现象。被告的不作为已严重影响了原告工�和生活，对原告的房屋造成严重损害。因屋顶属于公共区域，应由被告负责，故原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均不予理睬。原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告的房屋漏水多次找到过被告，被告也给原告解释过，原告所居住的房子漏水是由于本单元702室许某某家的太阳能管子爆裂导致的漏水，被告不承担责任。许文才家的太阳能管子爆裂，漏水给702室造成损失，许某某赔偿给702室4000元解决了纠纷。被告单位当时派出保安队长李某某、收费员王某某和项目经理李某三人共同到漏水现场勘测，发现702室许某某家太阳能热水器管子爆裂漏水，后通知许某某的哥哥，控制该水不往外漏。被告单位管理该小区34个单元，其他33个单元有积雪也没有漏水的现象，只有原告居住的单元产生了漏水的现象。直接造成原告损失的是许某某，而不是被告单位。
原告为证明自己主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、哈房权证开国字第000562**号产权证复印件一份，意在证明座落于哈尔滨市南岗区的房屋的登记所有权人为原告。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、照片14张，意在证明当时原告所有的房屋漏水的情况。
经质证，被告对证据二漏水是因居住于702室许某某家造成的，对该证据不予质证。
被告未向法庭提交证据。
综合分析原告举证及被告质证意见，本院认证如下：原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认事实如下：座落于哈尔滨市南岗区房屋所有权人为原告，被告为原告所居住的小区提供物业管理，进行物业服务。审理中原告认可其所居住的房屋非该单元顶楼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间系业主与物业管理者之间的关系，原告认为因冬季积雪量大，天气转暖后楼顶积雪大量融化，被告作为物业管理者未及时进行清理，导致其所居住的房屋发生漏水情况，因原告居住的房屋非该单元顶楼，其所提交的证据亦不足以证明该房屋漏水系因被告未尽物业管理义务所致，故对原告要求被告赔偿因房屋漏水产生损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告居住房屋漏水原因为案外人许某某安装在楼顶的太阳能热水器管线爆裂，因其未提交相关证据证明该项主张的成立，对其该项辩称意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张艳
人民陪审员 李敏
人民陪审员 李月
二〇一四年九月三日
书 记 员 王琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第680号
原告天津市保安服务总公司津南分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津岐路8号，组织机构代码：80386452-3。
负责人王珍喜，总经理。
委托代理人张孝双，女，1978年4月17日出生，汉族，该公司职工。
被告恽少顺，男，1961年11月7日出生，汉族，无业。
原告天津市保安服务总公司津南分公司（以下简称“保安公司”）与被告恽少顺劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张孝双、被告恽少顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司诉称，原、被告加班费纠纷一案，被告申请仲裁，天津市津南区人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2014）第124号裁决书，裁决原告支付被告2012年2月至2014年1月超时加班费差额10762.77元、2013年2月1日至2013年3月15日及2013年11月15日至2014年1月31日冬季取暖费335元、2013年防暑降温费464元，共计11531.77元。原告对此裁决不服，原告已经将应给付被告的工资等全部给付，不应再承担加班费的责任，故诉至法院请求判令原告不支付被告超时加班费差额10762.77元。
被告恽少顺辩称，被告于2009年12月8日到原告处工作，从事小区保安工作，系班长。2013年3月以前，原告的工资为基本工资1800元、班长操心费100元和每年10元的工龄费。之后，因他人承包调整了工资，基本工资降到1500元、班长操心费200元，取消了工龄费。2014年1月15日原告通知被告先别上班了回家听信。被告每天工作时间为上12小时休24小时。原告制作的工资表里面包含加班费，说明原告认可被告加班。仲裁部门的裁决结果正确，被告同意裁决书的裁决，不同意原告的诉讼请求。
双方争议焦点：原告应否支付被告超时加班费以及加班费的数额。
围绕争议焦点，原告向法庭提供证据如下：1、劳务合同1份，以此证明原、被告之间的劳动关系。2、2012年2月至2014年1月工资表1份，以此证明工资发放情况。
被告提交银行详情查询单5张，以此证明工资发放情况。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2中工资总额认可，对工资分项不认可，并称被告从没有见过该工资表，原告也没有发放过工资条。原告对被告的证据无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原告的证据1、被告的证据因对方无异议，本院对其证明效力予以确认；原告证据2，因被告没有见过该工资表，原告也没有给被告发过工资条，证据的真实性、合法性不足，故对其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告恽少顺于2009年12月8日到原告保安公司处从事小区保安工作，双方于当日签订了一年的《劳务合同》，并口头约定工作时间为上12小时、休24小时，三班倒，月工资1800元。被告为带班班长，每月有班长操心费，原告还按工作年限发放工龄工资。2013年3月原告对被告的工资进行了调整，每月基本工资为1500元、班长操心费200元，取消了工龄工资。被告在原告处工作至2014年1月15日。2014年3月份，被告申请仲裁，要求被申请人保安公司支付2012年2月至2014年1月的高温费888元、取暖费1040元、加班费33384元、保安福利1896元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第124号裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2012年2月份至2014年1月份超时加班费差额10762.77元、2013年度防暑降温费464元、2013年2月1日至2013年3月15日及2013年11月15日至2014年1月31日冬季取暖费335元，共计11561.77元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决书中支付被告防暑降温费464元及冬季取暖费335元无异议，对超时加班费10762.77元不认可，故呈讼本院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。因原告对裁决书裁决的支付被告2013年度防暑降温费464元、2013年2月1日至2013年3月15日及2013年11月15日至2014年1月31日冬季取暖费335元无异议，本院予以确认。
关于超时加班费问题，本院结合被告的工作岗位，在尊重该行业和岗位工资支付的行规惯例上综合分析考虑。由于被告从事保安一职，其在岗或待岗时间虽较长，但劳动强度不大，工作时间灵活间断，被告在工作期间付出的劳动和其每月领取的工资数额基本符合本地区的该行业劳动力价格水平。因此，本院对被告要求支付超时加班费的请求不予支持，对原告要求不支付被告超时加班费10762.77元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、原告天津市保安服务总公司津南分公司于本判决书生效之日起3日内支付被告恽少顺2013年度防暑降温费464元、2013年2月1日至2013年3月15日及2013年11月15日至2014年1月31日冬季取暖费335元，共计799元。
二、天津市保安服务总公司津南分公司无需支付被告恽少顺2012年2月份至2014年1月份超时加班费10762.77元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告恽少顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年六月二十日
书记员 鲁一男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20116号
原告张阿铁，男，1976年8月8日出生。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人魏芳。
被告白晓伟，男，1986年1月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生。
原告张阿铁与被告白晓伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阿铁委托代理人杨贞泼、魏芳，被告白晓伟，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿铁诉称：2014年1月2日23时10分，原告张阿铁步行与被告白晓伟驾驶的京XX号汽车在丰台区韩庄子三里小区内发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，白晓伟负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费795.96元、营养费1000元、误工费19250元、护理费9840元、交通费141元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告负担。
被告白晓伟辩称：交通事故事实和责任认定认可；我给原告垫付医疗费2460元。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故事实和责任认定没有异议，原告合理损失同意在限额内赔偿；诉讼费不同意承担；原告误工期和护理期过长。
经审理查明：2014年1月2日23时10分，原告张阿铁步行与被告白晓伟驾驶的京XX号汽车在丰台区韩庄子三里小区内发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，白晓伟负全部责任；事故发生后，原告于北京积水潭医院接受治疗，原告张阿铁自行支付医疗费795.96元，原告经医生诊断为：右足趾骨骨折；2014年12月16日，北京华夏物证鉴定中心出具《鉴定意见书》：张阿铁伤后误工期为90日，护理期为60日，北京分公司支付鉴定费2100元；原告因本次事故造成营养费、交通费和部分护理费、误工费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保200000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书等相关证据材料在案佐证。
本院认为：白晓伟与张阿铁发生交通事故，造成张阿铁受伤，经认定白晓伟负全部责任；白晓伟所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险范围内对张阿铁承担赔偿责任，超出保险部分由白晓伟予以承担；张阿铁主张的医疗费、交通费、营养费，均于法有据，本院予以支持；关于护理费，本院酌情确定为6000元（按照每天100元支持60天）；关于误工费，本院酌情确定为9000元（按照每天100元支持90天）；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张阿铁营养费一千元、医疗费七百九十五元九角六分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张阿铁误工费九千元、护理费六千元、交通费一百四十一元。
三、驳回原告张阿铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零一元，由原告张阿铁负担一百零一元，已交纳；由被告白晓伟负担六百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚全跃
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1229号
罪犯王来成，男，1955年7月29日出生，汉族，安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年5月18日作出（2010）安刑初字第225号刑事判决，认定被告人王来成犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年4月14日起至2015年4月9日止，羁押折抵刑4天），并处罚金人民币152500元，继续追缴其违法所得人民币52140元，与其缴交在公安机关的违法所得10万元，予以没收，上缴国库。王来成不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2010年6月30日以（2010）泉刑终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月26日本院以（2014）泉刑执字第650号刑事裁定，不予减刑。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）936号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王来成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分21分，2011、2012年获监狱年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯王来成对罚金人民币152500元和违法所得人民币52140元，仅已缴交罚金人民币5200元，且在服刑期间多次违规计被扣11分，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王来成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第591号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郭振华，农村居民。
被执行人李玲玉，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第507号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第507号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人郭振华、李玲玉于2011年11月3日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年7月15日在北辰区西堤头医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月24日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2014年4月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人郭振华、李玲玉征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第507号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省睢宁县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1756号
原告：陈君阳，女，1995年5月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：夏勇，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告陈君阳与被告夏勇债权转让合同纠纷一案中，原告陈君阳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈君阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一七年四月十日
书 记 员 仝 波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2791号
罪犯丁珍，曾用名丁素珍，现在河南省女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2000年11月21日作出（2000）平刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人丁珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人漫仁中、兰小荣不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年6月5日作出（2001）豫法刑二终字第180号刑事附带民事判决，核准平顶山市中级人民法院（2000）平刑初字第87号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人丁珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。撤销平顶山市中级人民法院（2000）平刑初字第87号刑事附带民事判决中民事判决部分。裁定被告人丁珍赔偿附带民事诉讼原告人漫仁中、兰小荣经济损失二万元（含已支付的一万元）。罪犯丁珍在执行期间，2003年6月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月21日减刑一年三个月；2011年9月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁珍减刑一年六个月的建议，于2014年7月报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯丁珍自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯丁珍自上次减刑以来，虽患有精神分裂症，但能按规定接受治疗，在××相对正常时，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月、2012年12月、2013年5月、2013年11月累计获表扬4次；2012年3月获记功1次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。罪犯丁珍系××罪犯，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、××罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁珍自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁珍准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年11月11日起至2022年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1695号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪某，个体户。因本案于2014年7月3日被抓获，次日因患病被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2232号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年6月28日上午10时57分许，被告人汪某在本区百里西路工会大厦一楼全都国际影城售票处，趁正在排队买票的被害人柯某不备之际，用手从被害人柯某手包内窃取白色三星GalaxyS5手机一只（价值人民币3496元）。
另查明，被告人汪某于2014年7月3日晚7时30分许，在本区飞霞南路187号××栋××室内被公安人员抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人柯某的陈述、证人杨某、谢某的证言、辨认笔录、涉案照片、搜查笔录、调取证据清单、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息、监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人汪某退赔违法所得人民币3496元，返还给被害人柯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一四年十月九日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初52号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人张梅荣，女，1972年7月8日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2006年10月18日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元；2007年5月14日因吸食毒品被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2016年4月19日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2016年5月30日刑满释放。因本案于2017年4月6日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于2017年4月18日被五原县公安局执行逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张梅荣犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张梅荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张梅荣从他人手中购买毒品予以贩卖和供自己吸食。2017年4月4日16时许，被告人张梅荣在五原县景恒泰大酒店门口以100元的价格向邬某出售疑似毒品海洛因1小包。2017年4月6日，被告人张梅荣和邬某在张梅荣家中吸食疑似毒品冰毒时被公安机关查获。公安机关从张梅荣家中查获被吸食剩余的疑似毒品冰毒0.5克、冰壶一个；查获疑似毒品海洛因13小包，经称重净重0.4克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，被扣押的13小包疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张梅荣在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案财物情况登记表、收缴物品清单、称重说明、称重照片、关于对冰毒扣押的说明、被告人张梅荣的户籍证明、到案经过、北京市海淀区人民法院（2006）海法刑初字第3001号刑事判决书、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初57号刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、证人王某、邬某、姜某证言、被告人张梅荣的供述与辩解、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梅荣违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张梅荣被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张梅荣有前科，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的毒品海洛因属违禁品，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张梅荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押的毒品海洛因予以没收，由五原县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利 平
代理审判员 秦 亚 韬
人民陪审员 董 新 岁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 色音毕力格
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初306号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某某，户籍地正定县，现住正定县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日被正定县公安局刑事拘留，同年6月1日被正定县公安局取保候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年4月25日凌晨0时许，被告人张某某伙同闫某某在正定县梅山路与燕赵大街交口附近，为寻求刺激，将点燃的爆竹扔到被害人张某经营的水果摊，导致该水果摊及上方的通讯光缆被烧毁。经鉴定，水果摊损失价值人民币3980元，通讯光缆价值人民币961元。现被告人张某某已赔偿被害人并得到谅解。
被告人张某某于2016年4月25日被民警传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，被害人张某的陈述，证人王某某等人的证言，爆竹、打火机等涉案物品照片，现场勘验笔录、现场图及照片，物品价值鉴定结论书，户籍证明信，赔偿和解协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能够给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 琳
第2页，共2页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08974号
罪犯倪东家，男，汉族，1981年1月5日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年11月9日作出（2012）肥西刑初字第00398号刑事判决，以被告人倪东家犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯倪东家在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯倪东家在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省肥西县人民法院出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯倪东家在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，依法可对其减刑幅度从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪东家减去自本裁定送达之日起至2017年1月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0176号
上诉人（原审原告）赵爱民，农民。
委托代理人吕世先。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯。
委托代理人张永新。
上诉人赵爱民因诉徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）治安行政处罚一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵爱民及其委托代理人吕世先，被上诉人铜山公安局委托代理人赵运凯、张永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月3日8时许，原告赵爱民携带上访材料及照片到北京上访，其没到信访部门上访，而是到中南海附近滞留并向行人传看信访材料，以此在“两会”期间造成社会影响，给政府施加压力。北京市公安机关发现后对原告进行了规劝，但其不听劝阻，被北京警方训诫。2014年3月3日，徐州市驻京信访工作组通知被告调查处理，被告所属郑集派出所于2014年3月4日受案调查，确认了原告赵爱民以上违法事实。被告根据原告的违法事实，于2014年3月4日向原告作出行政处罚告知程序，原告放弃陈述和申辩。被告据此依照《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予赵爱民行政拘留7日的处罚，并依法将赵爱民送至铜山区拘留所执行7日的治安拘留处罚。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……，（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案原告赵爱民因拆迁赔偿问题，携带上访材料及照片到北京上访，没有按规定到信访部门反映问题，而是到中南海附近滞留并向行人传看信访材料，且不听北京公安人员劝阻，该行为扰乱了北京市公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。因此，被告铜山公安局依法对原告作出治安处罚事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律法规正确。原告请求撤销被告铜山公安局作出的行政处罚决定，无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，遂判决：驳回原告赵爱民要求撤销被告徐州市铜山区公安局作出的铜公（郑）行罚决字（2014）325号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵爱民负担。
上诉人赵爱民上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。上诉人到北京上访，被上诉人无权处罚。北京警方已对上诉人进行了训诫，被上诉人不能重复处罚。请求二审法院依法撤销一审错误判决。
被上诉人铜山公安局辩称，一、2014年3月3日，上诉人携带照片及上访材料到北京上访，并不听劝阻在中南海附近滞留并向过往群众传看信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上违法事实有上诉人及驻京接访人员询问笔录、训诫书、徐州市驻京信访工作组情况说明、检查笔录、扣押清单等证据证实。二、被上诉人对该案具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中也明确规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由嫌疑人居住地公安机关管辖。三、北京警方对上诉人予以训诫，但不是治安处罚，不属于重复处罚。因此，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在原审中提供的证据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即铜山区公安局对上诉人作出的铜公（郑）行罚决字（2014）第325号行政处罚决定是否合法及一审法院判决是否正确进行了辩论。
上诉人认为，上诉人并没有冲击办公场所、扰乱办公秩序，上诉人只是从中南海经过，没有造成社会影响、也没有给政府施加压力。被上诉人只到驻京办事处去取证，并没有到现场调查取证，驻京接访人员的询问笔录不能作为定案依据，被上诉人对上诉人的处罚没有事实依据。被上诉人坚持答辩意见。
本院认为，公民应以正当的方式行使法律赋予自身的权利，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。根据国务院《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全的其他行为”。本案中，根据被上诉人提供的上诉人及驻京接访人员肖杰、陈开金的询问笔录、训诫书、徐州市驻京信访工作组情况说明、郑集派出所综合情况报告等，能够证明上诉人携带信访材料及照片在北京中南海附近滞留并向行人传看信访材料，且不听民警劝阻，扰乱公共场所秩序的事实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予上诉人行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分。被上诉人在作出行政处罚过程中，依法履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，处罚程序合法。关于上诉人提出的其在北京上访，被上诉人无权处罚的观点。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人依法具有作出本案行政处罚决定的行政职责。关于上诉人提出的已被北京警方训诫，不能对其重复处罚的问题。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫不是治安管理处罚的种类，被上诉人对上诉人作出的拘留决定，不属于重复处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何柏村
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00196号
申请执行人李香珍，女，满族，个体，住绥中县绥中镇。
被执行人王靳，男，满族，个体，住绥中县。
本院在执行李香珍与王靳被继承人债务清偿纠纷（2014）绥沙民初字第00681号一案中，经查被执行人王靳拒绝继承其母亲靳桂香的财产。靳桂香名下有一所门市房已抵押给绥中长丰村镇银行，本院现正在处理当中。被执行人王靳是否继承其母亲靳桂香的其他财产也正在调查中。本院决定将本案程序终结执行，待抵押的门市房处理完毕后，参与分配余下款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00196号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00354-1号
原告：安徽江淮起重运输机械有限公司。
法定代表人：马宜荣，董事长。
委托代理人：袁贵才，该公司副总经理。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，董事长。
委托代理人：李洪柱，该公司副总经理。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告安徽江淮起重运输机械有限公司与被告安徽宝业住宅产业化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽江淮起重运输机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告安徽江淮起重运输机械有限公司承担。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴玉宏
二〇一四年八月五日
书 记 员 石 磊