广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1560号
原告全州县全州镇北门社区居民委员会。
法定代表人唐国清，主任。
被告全州县全州镇北门社区第三居民小组。
诉讼代表人唐跃清，居民小组长。
委托代理人于法科，北京市都城（荷泽）律师事务所律师。
被告黄利军，农民。
原告全州县全州镇北门社区居民委员会与被告全州县全州镇北门社区第三居民小组、黄利军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告全州县全州镇北门社区居民委员会法定代表人唐国清，被告全州县全州镇北门社区第三居民小组诉讼代表人唐跃清及委托代理人于法科，被告黄利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于全州县全州镇金盆路与中国人寿保险股份有限公司全州营业部相邻的土地，其四底界限为：东以中国人寿保险股份有限公司全州营业部的围墙及房屋为界，南以环城路的路肩为界，西以金盆路路肩为界，北以私人住宅护坡及围墙为界，面积约1600平方米。这宗土地自1992年以来一直由原告管理使用。2009年被告以该地属其集体所有为由将其出租给被告黄利军使用，双方由此发生纠纷。全州县人民政府于2013年9月3日作出全政处字（2013）22号行政处理决定书，决定该宗土地归国家所有，由原告管理使用。被告全州县全州镇北门社区第三居民小组不服提起行政诉讼，全州县人民法院审理后维持了县人民政府的行政处理决定。被告全州县全州镇北门社区第三居民小组仍不服行政判决，上诉至桂林市中级人民法院，市中院二审维持了一审行政判决。全政处字（2013）22号行政处理决定书生效后，原告于2014年10月20日书面通知被告黄利军，要求其拆除简易围栏及工棚，迁出停放的机械设备，将土地返还原告管理使用。但被告仍强行占据该土地，拒不返还土地。请求：一、判决两被告拆除简易围栏及工棚，迁出停放在原告土地上的机械设备，排除妨碍，将土地返还原告管理使用；二、判决两被告赔偿原告经济损失50000元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、全州县人民政府（2013）22号行政处理决定书，证明位于全州县全州镇金盆路与中国人寿保险股份有限公司全州营业部相邻的约1600平方米土地归国家所有，由原告管理使用；
2、全州县人民法院（2013）全行初字第58号行政判决书，证明法院维持县政府（2013）22号行政处理决定；
3、桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第76号行政判决书，证明二审维持一审判决，县政府（2013）22号行政处理决定发生法律效力；
4、现场照片6张，证明被告黄利军占用本案土地；
5、告知书，证明原告于2014年10月20日已书面通知被告黄利军搬离本案土地。
被告全州县全州镇北门社区第三居民小组辩称，国有土地应由政府处理，原告不是土地所有人，没有起诉资格；我们申请调取全州县建筑设计院的材料，法院没有调取；被告黄利军是承包人，不能作为被告，也不应该承担经济损失。
被告全州县全州镇北门社区第三居民小组在举证期内提供了以下证据。
1、证人王某、蒋某甲证明（复印件），证明与本案土地对换的全州县建筑设计院的土地是被告全州县全州镇北门社区第三居民小组所有；
2、2009年6月11日-13日金力律师事务所律师蒋海波对证人汤某甲、杨某甲、杨某乙、唐某甲的调查笔录（复印件），证明全州县建筑设计院的土地是被告全州县全州镇北门社区第三居民小组所有；
3、全集有（2006）第02-15-06号土地证及土地示意图，证明本案争议土地是被告全州镇北门社区三组的；
4、视频文字资料6份，证明原告是没有土地的；
5、律师于法科2014年9月3日-6日对证人唐某乙、汤某乙、蒋某乙、汤某丙的调查笔录（复印件），证明本案土地系被告全州县全州镇北门社区第三居民小组所有，原告是没有土地的。
被告黄利军辨称，我是2009年承包全州县全州镇北门社区第三居民小组的，是我花钱填土的，没有人提出异议。
被告黄利军申请证人唐某丙出庭作证并提供了填土时的照片，证明本案土地是其填平的。
经庭审质证，被告全州县全州镇北门社区第三居民小组对原告提供的证据均有异议，认为政府确权没有调查土地来源，审判不公；原告对被告全州县全州镇北门社区第三居民小组提供的第3号证据中的土地证无异议外，对被告全州县全州镇北门社区第三居民小组提供的其它证据均有异议，认为其不能否认县政府的处理决定；认为被告黄利军提供的证据与事实不符。被告黄利军对双方提供的证据均无异议。
本院认为，对双方均无异议的证据予以采信。原告提供的1、2、3号证据系国家机关制作的生效法律文书，被告没有提供足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，应当确认其证明力。原告的4、5号证据，被告黄利军均无异议，可以认定其证明力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依据下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；被告全州县全州镇北门社区第三居民小组提供的证人证言等证据不能否认全州县人民政府行政处理决定的效力，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告全州县全州镇北门社区居民委员会与被告全州县全州镇北门社区第三居民小组对位于全州县全州镇金盆路与中国人寿保险股份有限公司全州营业部相邻的土地发生权属争执，该土地的四底界限为：东以中国人寿保险股份有限公司全州营业部的围墙及房屋为界，南以环城路的路肩为界，西以金盆路路肩为界，北以私人住宅护坡及围墙为界，面积约1600平方米。该案经全州县人民政府确权，县政府于2013年9月3日作出全政处字（2013）22号行政处理决定，决定该宗土地归国家所有，由原告管理使用。被告全州县全州镇北门社区第三居民小组不服县政府行政处理决定而提起行政诉讼。全州县人民法院于2014年1月17日作出（2013）全行初字第58号行政判决，维持了县人民政府的行政处理决定。被告全州县全州镇北门社区第三居民小组不服行政判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院审理后作出（2014）桂市行终字第76号行政判决，维持了全州县人民法院一审行政判决。由于在权属争议期间被告全州县全州镇北门社区第三居民小组于2009年将本案土地租赁给被告黄利军停放机械设备。全政处字（2013）22号行政处理决定书生效后，原告于2014年10月20日书面通知被告黄利军，要求其拆除简易围栏及工棚，迁出停放的机械设备，将土地返还原告管理使用，但被告黄利军未搬离该土地。原告诉至本院，请求：一、判决两被告拆除简易围栏及工棚，迁出停放在原告土地上的机械设备，排除妨碍，将土地返还原告管理使用；二、判决两被告赔偿原告经济损失50000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案土地已经全州县人民政府确权归国家所有，由原告管理使用。行政处理决定书已经发生法律效力，并且原告已在合理期限通知了被告黄利军，但被告黄利军并未提供租赁合同，以证明其在租赁有效期间，也未向原告交付租金。因此原告要求被告拆除简易围栏及工棚，迁出停放在该土地上的机械设备的诉讼请求，本院予以支持。被告全州县全州镇北门社区第三居民小组提出该土地系其集体土地的证据不足，本院不予支持。原告未能提供被告占有本案土地给其造成损失的依据，其要求两被告赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告全州县全州镇北门社区第三居民小组、黄利军拆除全州县全州镇金盆路与中国人寿保险股份有限公司全州营业部相邻土地上的简易围栏及工棚，迁出停放在该土地上的机械设备，将该土地返还原告全州县全州镇北门社区居民委员会管理使用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费525元，由原告负担200元，两被告负担325元。
上述判决义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄琼辉
二〇一五年三月十一日
书记员 邓合秀