山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1959号
原告高密市人民医院。。
法定代表人荆汝泉。
委托代理人李金升。
被告高密市人民政府醴泉街道办事处。
法定代表人展世祥。
委托代理人刘桂贞，法律工作者。
被告刘敏。
被告周志兴。
两被告委托代理人綦江，律师。
原告高密市人民医院（以下简称人民医院）与被告高密市人民政府醴泉街道办事处（以下简称醴泉街办）、刘敏、周志兴拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高密市人民医院委托代理人李金升，被告醴泉街办委托代理人刘桂贞，被告刘敏、周志兴及二人委托代理人綦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告高密市人民政府醴泉街道办事处根据高密市委、市人民政府城市建设综合改造的要求，对市人民医院北片区住户实施了搬迁行为。搬迁范围内涉及原市五金公司宿舍楼一栋，该楼中单元301室住房一套，房屋拆迁总价款为348960元、奖励15000元，合计363960元，该款原告已全部支付给被告醴泉街办。因登记产权人为刘敏，而实际居住人为李克诚，该二人均主张对拆迁房屋具有所有权，并都要求支取拆迁补偿金。为正确认定房屋权利人，街办建议争议双方起诉人民法院解决。后经人民法院审理并作出了（2013）高民初字第1824号生效民事判决书判决，李克诚分得房屋补偿款269697.50元，刘敏分得房屋补偿款79262.50元。对于李克诚的补偿款269697.50元和奖励款15000元，因街办资金不足，为顺利实现搬迁，街办协调原告先行垫付，原告已为其足额垫付。在原告向被告高密市人民政府醴泉街道办事处要求偿付垫付款时，才得知街办已将该款错误的支付给了被告刘敏。请求法院判决：被告返还房屋拆迁补偿款284697.5元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告醴泉街办辩称，被告醴泉街办不应当承担返还责任，因为醴泉街办只是应市委、市政府的要求作为一个名义上的房屋征收单位，根据房权证载明的所有权人与第二被告刘敏签订了房屋征收货币补偿协议，该涉案房屋实际的征收人为本案原告，因为醴泉街办与所有的被征收户签订征收协议后的款项均是本案原告根据征收协议的数额和时间打入了被告街办的账户，该案的款项收到后在短时间内先后二次全额支付给了第二被告刘敏，本案中醴泉街办只是按照市委、市府的要求发行了拆迁过程中的义务，并没有从中受益，因此不应当承担返还责任。
被告刘敏、周志兴辩称，被告刘敏、周志兴系夫妻关系，涉案房屋系该二人共同所有，登记在被告刘敏名下，2011年5月31日，被告醴泉街办与刘敏签订房屋征收货币补偿协议书，双方签订协议书后被告醴泉街办履行了自己的合同义务，将协议书下的房屋补偿款分两次支付给被告刘敏，一笔为2012年10月11日支付163960元，另一笔为2012年9月30日支付200000元，自始至终被告刘敏、周志兴与原告无合同关系，原告起诉被告刘敏、周志兴主体不适格，请求法院驳回原告对刘敏、周志兴的诉讼请求。
经审理查明，已拆迁房屋建造于20世纪80年代中期，建造单位为高密县五金化工交电公司，1994年改为山东省高密市五金交电化工股份有限公司。刘敏系该单位职工，1997年房改成本价出售给被告刘敏。1994年涉案房屋进行了第一次确权，房产证号为（94）**号。2000年涉案房屋换新证，房产证号为潍高房权证改字第××号。该房屋位于高密市交通路4号，建筑面积为56.65平方米，分摊面积8.62平方米，登记所有权人为刘敏。
又查明，2013年5月22日，本院受理了原告李克诚与被告周志兴、刘敏房屋买卖合同纠纷一案，请求法院确认原告李克诚与被告周志兴、刘敏签订的上述房屋的买卖合同有效，要求被告履行合同，涉案房屋拆迁补偿金348960元归原告所有。2013年7月10日，本院出具（2013）高民初字第1824号判决书，确认原告李克诚与被告周志兴、刘敏于1997年6月口头签订的“房屋买卖合同”有效；涉案房屋拆迁补偿款348960元，原告李克诚分得269697.50元，被告周志兴、刘敏分得79262.50元，于本判决书生效后十日内过付。现该判决书已经生效。
还查明，2012年9月28日，人民医院支付给被告醴泉街办上述房屋拆迁补偿款363960元。醴泉街办与被告刘敏达成拆迁补偿协议并于2012年9月30日支付给被告周志兴、刘敏拆迁补偿款支付200000元，于2012年10月11日再支付163960元。上述拆迁补偿款支付时，醴泉街办已明知被告周志兴、刘敏与案外人李克诚之间存在房屋买卖合同及拆迁补偿款纠纷。
又查明，2014年8月7日，醴泉街办向原告人民医院出具说明，内容为：根据市委、市政府城市建设综合改造的要去，醴泉街办于2011年对人民医院北片区实施了搬迁。范围内刘敏在五金公司宿舍四层楼中单元301室有住房一套，于2011年5月3日签订了协议并支取了补偿款。因该房屋刘敏已转让给李克诚，但未办理产权交易手续，经高密市人民法院（2013）高民初字第1824号判决书判决，该房屋补偿总价值348960元，根据判决，李克诚分得269697.50元，该款269697.50元先由人民医院支付给李克诚，在通过法律途径追回刘敏所支取的补偿款后，还给高密市人民法院。醴泉街道办事处2014年8月7日。同日，原告人民医院将269697.50元（标注为借款）支付给醴泉街办，醴泉街办即将该款项支付给李克诚。
上述事实，有原告提供的支款凭证、（2013）高民初字第1824号民事判决书复印件，被告醴泉街办提交的收据复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案房屋拆迁补偿款经我院已生效的（2013）高民初字第1824号民事判决书，判决确认案外人李克诚分得269697.50元，被告周志兴、刘敏分得79262.50元，共计348960元，本院直接予以认定。被告醴泉街办负责涉案房屋的拆迁及拆迁补偿款的发放工作，原告人民医院已按照相关要求将拆迁补偿款363960元（包含15000元限期搬迁奖励）付至醴泉街办，被告醴泉街办在涉案房屋存在权属争议的情形下，将补偿款全部支付给了被告周志兴、刘敏。又于2014年8月7日出具说明，要求原告人民医院支付案外人李克诚拆迁补偿款269697.50元并支付完毕。综上，原告人民医院在履行完毕支付拆迁补偿款义务的情形下，又代替醴泉街办垫付了案外人李克诚的补偿款，原告与被告醴泉街办之间形成了无因管理之债，根据法律规定，原告有权要求被告偿付由此而支付的必要费用。故原告要求被告醴泉街办返还其多支付的拆迁补偿款284697.50元（拆迁补偿款269697.50元+限期搬迁奖励15000元）符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的284697.50元的利息损失，因双方未作出约定，本院按照原告向本院主张权利即2015年5月20日起，每月按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
被告周志兴、刘敏虽未按照本院出具的（2013）高民初字第1824号民事判决书确认的款项支取拆迁补偿款，但该二人与原告既不存在拆迁补偿合同关系，亦不是原告直接将款项支付给该二人，故其诉求该二人承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《民法通则》第93条的规定，判决如下：
一、被告高密市人民政府醴泉街道办事处于判决生效后十日偿付原告高密市人民医院垫付的拆迁补偿款284697.50元及利息（每月按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告高密市人民医院对被告周志兴、刘敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由被告高密市人民政府醴泉街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 李储志
人民陪审员 赵廷秀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付腊梅