广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第183号
上诉人（原审原告）：邓向阳，男，汉族，住址：湖南省衡东县。身份证号码：×××7892。
被上诉人（原审被告）：惠州太平货柜有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：陈国樑。
委托代理人：江文华，男，汉族，××年××月××日出生，住址：福建省厦门市集美区，系公司员工。
委托代理人：陈冠华，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省廉江市，系公司员工。
上诉人邓向阳因与被上诉人惠州太平货柜有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓向阳，被上诉人惠州太平货柜有限公司的委托代理人江文华、陈冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年7月31日，邓向阳向原审法院提起诉讼，请求：一、确认《员工处罚书》中违纪事项不符合实情，属无效，无中生有，毫无依据；二、被告无中生有，无故违法辞退原告，需向原告支付赔偿金28189元；三、被告需向原告支付2013年11月8日上班期间遭受暴力侵害的医药费共计685元；四、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告于2010年12月25日入职被告太平货柜公司，任职保安员，工作期间，认真负责，业务熟练，勤勤恳恳，任劳任怨，自身要求严格，遵守公司规章制度，服从管理，团结工友，尊敬领导，从未给被告公司造成财产丢失，多次在被告公司紧急情况中如救火、抗洪中等表现突出，原告未给被告公司造成分文利益损失，及声誉损害。至2014年5月8日，被告无中生有，违法辞退原告在被告公司的工作，原告认真工作了三年半。原告认为，被告纯属无中生有，严重损害了劳动者及弱势群体的合法权益。
被告太平货柜公司辩称：一、原告邓向阳要求支付赔偿金28189元没有法律依据。原告邓向阳于2014年4月28日18点30分，在工厂西大门保安室吵架、辱骂班长，威胁队长，造成极坏影响。另外，邓向阳曾有多次违纪行为受到处罚：1、原告邓向阳于2013年3月18日早上6：30分未按规定参加保安队的正常训练；3月20日早上6：38分，无故训练迟到；3月22日早上6：35分，无故训练迟到。3月22日工作中不服从管理，顶撞当班班长，造成极坏影响，对其扣奖100元及警告一次。2、原告邓向阳在2013年3月25日集中训练中迟到，于6：32分才到达训练场地。另外，原告邓向阳在训练过程中不服从训练纪律，并辱骂组织人员，性质恶劣，造成极坏影响。对其给予扣奖金200元，记过一次。3、原告邓向阳于2013年11月8日，因不满部门组织观看篮球比赛时没有记加班，煽动人员闹事，导致塘吓派出所干警介入协调，后被给予批评教育处理。根据公司《员工手册》奖罚规定第11条第（3）点、第12条第（l）点和《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，公司与该员工解除并终止劳动合同关系。对原告邓向阳的处理结果，被告太平货柜公司已向约场劳动部门报备；二、原告要求支付医药费685元没有法律依据。原告邓向阳称被暴力侵害一事，只是原告个人的表述，没有证据证明确有发生，或与公司有任何关联。本案原告的请求均缺乏事实证据和法律依据的支持，属于无理要求，请法院查明事实，依法驳回原告的请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2010年12月25日，原告进入被告处工作，担任保安员。原、被告双方签订了书面的劳动合同，合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。2013年3月22日，被告作出人行字（20130301）《处罚通告》，该通告内容：兹有人行部保安邓向阳，于2013年3月18日早上6：30未按规定参加保安队的正常训练；3月20日早上6：38分，无故训练迟到；3月22日早上6：35分，无故训练迟到。另外，原告邓向阳在3月22日工作中不服从管理，顶撞当班班长，造成极坏影响。该员工行为违反了工厂规章制度，根据《员工手册》相关规定，现对其给予扣奖100元及警告一次。2013年3月25日，被告作出人行字（20130302）《处罚通告》，该通告内容：经查，人行部保安邓向阳，在2013年3月25日集中训练中迟到，于6：32分才到达训练场地。另外，原告邓向阳在训练过程中不服从训练纪律，并辱骂组织人员，性质恶劣，造成极坏影响。该员工行为违反了工厂规章制度，根据《员工手册》相关规定，现对其给予扣奖200元，记过一次。由于该员工已多次违反工厂规章制度，如有再犯，将给予严厉处理。2014年5月8日，被告作出人行字（20140503）《通告》，该通告内容：经查，人行部保安原告邓向阳于2014年4月28日18点30分，在工厂西大门保安室吵架、辱骂班长、威胁队长，造成极坏影响。另外，原告邓向阳曾有多次违纪行为受到处罚：1、原告邓向阳于2013年3月18日早上6：30未按规定参加保安队的正常训练；3月20日早上6：38分，无故训练迟到；3月22日早上6：35分，无故训练迟到。3月22日工作中不服从管理，顶撞当班班长，造成极坏影响，对其给予扣奖100元及警告一次。2、原告邓向阳在2013年3月25日集中训练中迟到，于6：32分才到达训练场地。另外，原告邓向阳在训练过程中不服从训练纪律，并辱骂组织人员，性质恶劣，造成极坏影响。对其给予扣奖200元，记过一次。3、原告邓向阳于2013年11月18日，因不满部门组织观看篮球比赛时没有记加班，煽动人员闹事，导致塘吓派出所介入协调，后被给予批评教育处理。原告邓向阳严重违反工厂制度，根据《员工手册》奖罚规定第11条第（3）点、第12条第（1）点和《劳动合同法》第三十九条第二款，现自2014年5月8日起，公司与该员工解除并终止劳动合同关系。被告以公告的形式张贴上述《处罚通告》和《通告》。2014年5月8日，原告离开被告处，离职时已结清工资。2014年7月17日，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2014）1052号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人邓向阳的全部仲裁请求。原告不服惠阳劳人仲案字（2014）1052号《仲裁裁决书》，原告遂于2014年7月31日向本院提起诉讼。
另查明，被告提交的《劳动合同》签领及声明等事项确认表显示：本人已认真阅读《告知书》内容，并被明确、真实告知并清楚了解惠州太平货柜有限公司关于工资及加班费制度、生产安全状况、职业危害防护、《员工手册》及其它一切有关的规章制度等情况；作为由完全行事能力的公民，本人表明：本人清楚了解惠州太平货柜有限公司遇忙季节会超过5天／周及8小时／天；清楚公司的加班费发放办法，并要求公司在遇忙季节可安排本人超时加班，并同意按公司工资制度支付本人加班费，确认惠州太平货柜有限公司的各项管理制度无欺诈性，完全同意并服从本劳务公司和惠州太平货柜有限公司的各项管理制度；以上事项及声明等事项由本人在下表同时一次性签名确认，并无虚假。原告邓向阳在该确认表签名栏空白处签名并注明了落款时间2011年12月18日。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告企业中所实行的企业规章制度，是被告自主管理企业的行为表现，并没有违反国家的法律、行政法规强制规定，故原、被告双方在企业的行为应受规章制度所约束。被告的员工手册明确规定，员工已受过一次记过惩罚再次犯规的，给予扣奖300-500元，并视情况可辞退、开除（解除并终止劳动合同），直至追究其法律责任。在本案中，原告在职期间，多次违反被告的厂规，并被被告予以书面警告一次及记过一次后再犯，原告的行为属于严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为，被告依据这些事实解除双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》笫三十九条第（二）项的规定。因此，原告诉请被告支付违法解除劳动合同支付赔偿金28189.00元，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告需向原告支付2013年11月8日上班期间遭受暴力侵害的医药费共计685元，因被告在2013年9月至2014年4月期间已为原告购买了社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《中华人民共和国社会保险法》第二十八条的规定，原告的医疗费应按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。故原告这一请求，本院不作处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国社会保险法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年9月25日作出（2014）惠阳法新民初字第226号民事判决：驳回原告邓向阳的诉讼请求。本案受理费按规定免交。
当事人二审的意见
邓向阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）请求中院判决被上诉人无中生有违法辞退上诉人，需向上诉人支付28189元赔偿金（4027元／月×3.5×2）。（二）被上诉人需向上诉人支付2013年11月8日早受到队长暴力侵害（11月9日-15日）之间的医药费用共计685元。（三）本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：（一）被上诉人讲：2013年3月18日早上6.30分未按规定参加保安工作以外的训练。3月20日早上6.38分无故训练迟到。3月22日早上6.35分无故训练迟到，3月22日工作不服从管理顶撞当班班长造成极坏影响，对其扣奖100元及警告一次。3月25日集中训练迟到于6点32分到达训练场，另外在训练场中不服从训练纪律，并辱骂组织人员性质恶劣，给予扣奖200元记过一次。另外2014年4月28日在门卫室辱骂班长、威胁队长。上述事项及处罚通告没有任何事实证明，没有任何证据，都是企业及个人单方面的，也没有任何当事人。完全没有这回事。纯属企业一方之言。请求中院能明察秋毫，给农民工及弱势群体做主还一个公道。（二）被上诉人的什么处罚单及通告照片，上诉人完全不知根本没这回事，也没有任何签收手续，处罚通告也没有任何签收送达证据，纯属造假骗人。被上诉人的一些不合法条款，请求中院查实不能助燃企业及个人这种风气。（三）上诉人于2010年12月25日入职被上诉人惠州太平货柜有限公司任职保安员退伍军人，工作期间，认真负责、业务熟练、勤勤恳恳、任劳任怨、自身要求严格，从未出现差错，遵守公司规章制度，服从管理、团结工友、尊敬领导、也从未给被上诉人公司造成财产丢失及利益声誉损害，另外，2011年底工作成绩突出被被上诉人公司评为“优秀保安员”精神奖励300元以资鼓励。另外，多次在被上诉人公司紧急情况中如：救火、抗洪中等表现突出，直至2014年5月8日被上诉入无中生有，违法辞退诉人在被上诉人公司工作，上诉人认真工作了3年半，被上诉人公司及个人无中生有、无法无天，单方面解除上诉人在被上诉人公司工作。上诉人一切不知情，相信有公理在，人是讲良知的，不是违背道德的，被上诉人严重损害了劳动者及弱势群体的合法权益，同时也损害了企业在农民工及弱势群体中的自身形象。为维护广大农民工的合法权益，上诉人万般无奈之下，特诉至中级人民法院。
惠州太平货柜有限公司答辩意见与一审答辩意见一致，请法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明中关于“上诉人于2013年3月18日早上6点30分未按规定参加保安工作以外的训练；3月20日早上6点38分无故训练迟到；3月22日早上6点35分无故训练迟到；3月22日工作不服从管理顶撞当班班长造成极坏影响，对其扣奖100元及警告一次；3月25日集中训练迟到于6点32分到达训练场，另外在训练场中不服从训练纪律，并辱骂组织人员性质恶劣，给予扣奖200元记过一次”的事实不属实外，其他基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，关于被上诉人提交的人行字（20130301）《处罚通告》及人行字（20130302）《处罚通告》描述的事实是否属实的问题。因上述两份《处罚通告》是被上诉人单方制作，无其他证据予以佐证，上诉人亦不予认可，因此上述两份《处罚通告》描述的上诉人训练迟到、不遵守训练纪律事实，本院不予确认。原审法院对上述两份《处罚通告》中关于上诉人训练迟到等违规的事实予以认定，明显不妥，本院予以纠正。
本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案双方争议焦点是：被上诉人依据公司制定的《员工手册》，单方解除劳动合同是否违反法律规定。
关于被上诉人依据公司制定的《员工手册》，单方解除劳动合同是否违反法律规定的问题。首先确定上诉人是否存在参与煽动人员闹事并发生肢体冲突的事实。被上诉人提交的由其制作的［人行字20140503）《通告》关于“上诉人于2013年11月8日因不满部门组织观看篮球比赛时没有记加班，煽动人员闹事，导致塘吓派出所介入协调，后被给予批评教育处理的事实”的内容，虽然没有上诉人的签名确认，但其真实性本院予以确认，具体评析如下：首先，上诉人于2014年5月15日自己书写的关于2014年4月28日事情经过：“…其实这也没什么大事，作为领导应该想办法解决，但不要火上浇油了，但说些难听的话，你还有脸在这里做，比去年11月8日的事，更有些霸道，让人难以信服，这就是一支队伍的负责人，站起来朝我冲过来，用手推着我…”，说明上诉人于2013年11月8日存在与他人发生冲突事件；其次，上诉人提交的自己于2013年11月10因伤入院诊查的相关单据，进一步说明上诉人所涉冲突的严重性，因此可以确定上诉人在2013年11月8日存在参与煽动人员闹事并发生肢体冲突的事实属实，其行为的性质较吵架、辱骂他人更为恶劣。相反，上诉人虽不认可2013年11月8日参与煽动人员闹事并与同事发生肢体冲突的事实，主张其当时是受到暴力侵害，但上诉人却未能提交证据予以证明，本院不予支持。同时，上诉人于2014年5月15日书写的关于2014年4月28日事情经过，亦明确陈述2014年4月28日上诉人与同事发生争吵辱骂时，两次因被同事拦开才避免了与同事冲突进一步的恶化。综上所述，根据本案现有证据足以证明上诉人在职期间与同事发生过两次明显冲突事件。被上诉人根据《员工手册》奖罚规定第11条：员工具有下列表现之一的，给予扣奖100至200元及记过，并视情况可给予辞退（解除并终止劳动合同）…（3）吵架、辱骂他人、对他人进行恶意人身攻击或诬告等行为…和《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，于2014年5月8日单方解除与上诉人的劳动合同关系符合法律规定。原审法院的处理结果并无不妥，本院予以维持。
至于上诉人于2013年11月8日受到的侵害，因被上诉人已为上诉人购买了劳动合同履行期间的社会保险，上诉人对于该次受伤治疗产生的医疗费用，应当按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。
综上所述，原审认定的部分事实虽有不妥，但不影响本案的处理结果，原审适用法律并无不当，上诉人的上诉主张无理，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。