江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第50号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹海明，农民，家住。曾因犯盗窃罪于2013年7月本院判处有期徒刑六个月，于同年10月23日刑满释放。因本案于2014年4月22日被武进区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人张国凯，农民，家住。因本案于2014年5月28日被武进区公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人杨某，农民，家住。因本案于2014年4月22日被武进区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人曹海明、张国凯、杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年12月29日立案。案件审理中，常州市武进区人民检察院于2015年1月7日变更起诉书，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉。被告人曹海明、张国凯、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2014年3月至4月间，被告人曹海明、张国凯、杨某至常州市武进区郑陆镇、戚墅堰区潞城镇等地，采用趁无人之际、踹门入室等手段，盗窃作案14起，窃得价值人民币37297元的财物。其中被告人曹海明、张国凯全案参与；被告人杨某参与作案5起，窃得价值人民币15157元的财物。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人曹海明、张国凯、杨某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，其中被告人曹海明、张国凯属有其他严重情节。
被告人曹海明、杨某当庭供认了起诉指控的盗窃事实。被告人张国凯当庭辩解称：不知道去偷东西，送曹海明去赌钱，不是共同犯罪，是从犯。
经审理查明：2014年3月至4月间，被告人曹海明、张国凯、杨某至常州市武进区郑陆镇、戚墅堰区潞城镇等地，趁无人之际，采用踹门入室等手段，盗窃作案14起，共窃得价值人民币37297元的款物。其中被告人曹海明、张国凯全案参与；被告人杨某参与作案5起，共窃得价值人民币15157元的款物。案发后，已追缴赃款、赃物总计人民币11057元，被告人杨某家属协助退赔人民币3118元，并发还被害人。分述如下：
1、2014年3月15日下午，被告人曹海明、张国凯至常州市戚墅堰区潞城街道光明村殷家村民小组17号，采用前述手段，窃得被害人刘某家中人民币3000元及金手链、金戒指。
2、2014年3月16日下午，被告人曹海明、张国凯至常州市武进区郑陆镇羌家村李家头村民小组26-2号，采用前述手段，实施盗窃。
3、2014年3月24日下午，被告人曹海明、张国凯至常州市武进区郑陆镇东青村张家头村民小组9号，采用前述手段，实施盗窃。
4、2014年3月24日下午，被告人曹海明、张国凯至常州市武进区郑陆镇东青村张家头村民小组8号，采用前述手段，窃得被害人张某乙家中人民币2000元及金手链1条、金戒指1枚。
5、2014年3月31日上午，被告人曹海明、张国凯至常州市武进区横山桥镇金丰村东湖城37号，采用前述手段，窃得被害人俞某家中人民币300元。
6、2014年4月4日上午，被告人曹海明、张国凯至常州市武进区遥观镇东方村湖头村民小组222号，采用前述手段，窃得被害人王某甲家中人民币3000元。
7、2014年4月7日下午，被告人曹海明、张国凯至常州市武进区横山桥镇东周村小徐家村民小组7号，采用前述手段，窃得被害人徐某家中电脑1台。
8、2014年4月16日下午，被告人曹海明、张国凯至常州市戚墅堰区潞城街道大树下216号，采用前述手段，窃得被害人王某乙家中人民币5000元及茅台酒2瓶。
9、2014年4月20日下午，被告人曹海明、张国凯至常州市武进区郑陆镇焦溪宁河村孙塘村民小组38号，采用前述手段，窃得被害人李某家中人民币2000元及价值人民币8840元的金项链1条。
10、2014年4月20日下午，被告人曹海明、张国凯、杨某至常州市武进区郑陆镇三皇庙村胡庄头村民小组67号，采用前述手段，窃得被害人钱某家中人民币3700元及金项链1条、金戒指1枚。案发后，已发还被害人人民币3118元。
11、2014年4月20日下午，被告人曹海明、张国凯、杨某至常州市武进区横山桥镇西柳塘村西柳塘村民小组222号，采用前述手段，窃得被害人汪某家中价值人民币400元的中华香烟1条。
12、2014年4月21日下午，被告人曹海明、张国凯、杨某至常州市戚墅堰区潞城街道大树下233号，采用前述手段，窃得被害人王某丙家中人民币5250元。案发后，赃款已从被告人曹海明处追缴并发还被害人。
13、2014年4月21日下午，被告人曹海明、张国凯、杨某至常州市武进区郑陆镇青松村杨家头村民小组50号，采用前述手段，窃得被害人曹某家中价值人民币40元的中华香烟1包。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
14、2014年4月21日下午，被告人曹海明、张国凯、杨某至常州市武进区郑陆镇三皇庙村蔡家头村民小组128号，采用前述手段，窃得被害人龚某家中价值人民币1372元的金锁片1块、价值人民币2095元的金戒指1枚、价值人民币1000元的银元2块、价值人民币1200元的铂金戒指1只、价值人民币60元的软中华香烟1包、价值人民币40元的硬中华香烟1包及2万元银行存折3张。案发后，赃物均已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、各被害人的陈述笔录，证明失窃的时间、地点、物品等事实。
2、被告人曹海明在公安机关的供述笔录及当庭供述，证明2014年3月上旬，其和被告人张国凯偶然碰到，两人以前都偷过东西，偷东西来钱快，一开始是其和张国凯两个人，杨某是张国凯在4月18日叫过来的，张国凯开车找地方，然后一起去偷，找一些没有人的人家，踢门或撞门进去，听张国凯说车子是跟朋友借的，1天400元，偷到的钱和东西都平分等事实。
3、被告人杨某在公安机关的供述笔录及当庭供述，证明2014年4月18日联系张国凯，张国凯让其到横林，其和曹海明住在一起，曹海明说让张国凯开车一起去偷东西，其就答应了，张国凯开车，其下车敲门看看有没有人在家，没人的话曹海明就把门踹开，然后其和曹海明进去偷，第一次偷到的3700元中曹海明和其分到1000元，张国凯分到1700元，700元是车费等事实。
4、被告人张国凯在公安机关的供述笔录，证明其借车负责开车，曹海明指路，开车去是其的主意，知道曹海明、杨某是去偷东西，这样来钱比较快等事实。
5、公安机关制作和出具的辨认笔录及照片，证明被告人曹海明、张国凯、杨某对盗窃作案地点进行辨认及互相进行辨认的事实。
6、公安机关制作和出具的清点记录、称重记录、扣押、发还清单及照片，证明公安机关对追缴的赃款赃物进行清点、扣押、发还等事实。
7、常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明涉案物品的价值。
8、公安机关出具的案发、抓获经过，证明被告人曹海明、张国凯、杨某被抓获归案的事实。
9、本院（2013）武刑初字第819号刑事判决书、在押人员基本信息，证明被告人曹海明的前科情况。
本院认为，被告人曹海明、张国凯、杨某，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，其中被告人曹海明、张国凯属有其他严重情节，被告人杨某盗窃数额较大。被告人曹海明在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人曹海明、杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨某家属协助退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹海明、张国凯、杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人曹海明、张国凯属有其他严重情节，被告人曹海明属累犯应从重处罚，被告人曹海明、杨某属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人张国凯当庭称不知道去偷东西，送曹海明去赌钱，不是共同犯罪的辩解意见，经查，被告人张国凯在侦查机关多次供述明知同案人盗窃而开车接送，事后分赃，符合共同犯罪的构成要件，其当庭辩解得不到同案人的证实，翻供无正当理由，故该点辩解意见，本院不予采纳；关于其称是从犯的辩解意见，经查，被告人张国凯在共同犯罪中仅是分工不同，且事后均分赃款赃物，与同案人相比无明显的主次之分，故该点辩解意见，本院不予采纳。
为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曹海明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2014年4月22日起至2017年10月21日止。）
被告人张国凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2014年5月28日起至2017年11月27日止。）
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2014年4月22日起至2015年4月21日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未追缴的赃款、赃物责令被告人曹海明、张国凯退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。