海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑终字第143号
原公诉机关海南省琼海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李希文，男，汉族，1960年5月25日出生，陕西省西安市周至县人，大专文化，中共党员。
辩护人赵建平，海南川海律师事务所律师。
辩护人郑金宝，海南川海律师事务所律师。
海南省琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人李希文犯挪用公款、贪污罪一案，于2014年5月21日作出（2014）琼海刑初字第1号刑事判决，原审被告人李希文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察员林小芳出庭履行职务。上诉人李希文及其辩护人赵建平、郑金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月24日，时任海南华山房地产开发总公司（以下简称华山公司）总经理的被告人李希文将该公司拥有产权的华山大厦部分楼面整体租赁给海南鹰力发展酒店管理有限公司（以下简称鹰力公司）经营管理，租赁合同约定鹰力公司每月5日前向华山公司缴纳租金、管理费人民币13万元，并代收承租商铺上月使用的水电费。同日，鹰力公司又以内部约定方式，将该租赁合同整体转包给该公司总经理高某进行经营管理。随后，鹰力公司将承租的华山公司商铺陆续承包给海口金茂灯饰等16家公司经营。被告人李希文因工作关系与高某认识。2013年1月，高某个人因资金周转困难，便找到李希文提出向其个人借款人民币300000元，并允诺给予李希文利息。被告人李希文同意借款，但考虑到自己资金不足，便同意将鹰力公司应于当月缴纳给华山公司的2013年1月份租金、管理费及水电费约人民币147000元出借给高某，余款其另行交付。之后，高某根据华山公司提供给鹰力公司的2013年1月应缴租金、管理费、水电费清单及相关发票，以领取现金到华山公司交付租金为名，从鹰力公司出纳吴某处领了鹰力公司从商铺承租户处收取的应缴纳给华山公司的2013年1月租金、管理费、水电费合计人民币146938.75元。高某领款后并未缴纳给华山公司，而是将该款截留下来使用。2013年1月15日，被告人李希文又将其个人款项人民币100000元以及其从华山公司华山大厦物业管理部经理王某处领取的人民币53000元，合计人民币153000元在其办公室交给了高某。高某于当天出具了一张借条给李希文，记明“今借到李希文人民币叁拾万元整，借至2013年3月31日止，到期还本付息计人民币叁拾陆万元整”。
另查明，华山大厦物业管理部系华山公司的下属公司。2012年1月，被告人李希文与华山大厦物业管理部经理王某商定后将华山大厦部分房间和外墙广告位出租，租金收入后不入公司账户，而由王某个人保管。期间，被告人李希文自2012年3月至2013年2月共10次从王某处取走上述租金共计人民币90230元，其中于2013年1月15日领取的人民币53000元如上所述用于出借给高某，另外人民币37230元由被告人李希文用于其学车及日常开支。至案发时止，被告人李希文未将上述款项退还给华山大厦物业管理部经理王某。案发后，被告人李希文已于2013年3月20日向海南省人民检察院第一分院上缴了人民币200000元，该款由海南省人民检察院第一分院暂扣。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证。
（1）华山公司工商登记资料、李希文常住人口信息、军队转业干部整改工资审批表、陕西省事业单位工作人员工资变动审批表、西安市房地产经营一公司党委关于李希文职务任免的通知、西安市房地产管理局关于成立“海南华山房地产开发总公司”的批复、西安市房产局一分局关于申请成立海南华山房地产开发总公司的报告、关于西安市房产局一分局房产管理所转企方案的批复、关于成立和调整局属房地产开发经营机构的通知、关于西安市房地产开发第一分局更名的通知、西安市房地产经营一公司关于公司领导的分工调整的通知、西安市房地产经营一公司营业执照等，证实被告人李希文所在的华山公司为国有企业，李希文任总经理（法定代表人）职务的事实。
（2）华山公司与鹰力公司签订的租赁合同书、鹰力公司与高某签订的承包经营合同、从华山公司提取的2013年1月租金、管理费、2012年12月水电费清算及记账联、高某提供的2013年1月租金、管理费、2012年12月水电费清算、鹰力公司吴某提供的2013年1月份租金发票联、鹰力公司的说明、王某提供的其向海口金茂灯饰等公司收取租金等费用的《收款收据》存根、鹰力公司与海口金茂灯饰等16家公司签订的《商铺租赁合同》、华山公司与海口百家居装饰材料有限公司签订的《广告位租赁合同》、华山公司与A座门面小廖签订的《房屋租赁协议书》、从2013年4月份开始重新入账的华山大厦部分仓库租金和管理费用财务凭证、王某提供的用来登记入账的租金、管理费等公款收支情况的笔记本复印件、王某账号为6013827800020019098的银行账户流水账及取款凭单、高某、韦某提供的《灯具采购合同》、《灯饰亮化合同》、鹰力公司的工商登记资料、王某任职通知、王某提供的华山公司《会议记录本》复印件、从华山公司财务凭证中提取的以李希文名字报销费用的凭证、华山公司提供的财物凭证、王某报销费用的财物凭证等，证实王某任华山公司华山大厦物业管理部经理，华山公司将华山大厦部分楼面整体租赁给鹰力公司经营管理，由鹰力公司每月5日前向华山公司缴纳租金、管理费130000元，并代收承租商铺上月使用的水电费的事实；另外还证实鹰力公司将该租赁合同整体转包给该公司总经理高某进行经营管理、鹰力公司将承租的华山公司商铺陆续承包给海口金茂灯饰等16家公司经营的事实。
（3）王某用于登记收取租金、管理费收支情况的两个“笔记本”相片，证实被告人李希文先后于2012年3月至2013年2月共10次从王某处取走人民币90230元，并将人民币53000元出借给高某，余款人民币37230元至案发时被告人李希文未退还给华山大厦物业管理部经理王某的事实。
（4）破案经过、非税收入一般缴款书，证实该案系华山公司内部职工举报，案发后，高某已经向海南省人民检察院第一分院上缴了人民币200000元的事实。
（5）提取借条的笔录、借条等，证实被告人李希文持有由高某向其出具的借条，该借条证明了李希文共借款人民币300000给高某的事实。
2、证人证言。
（1）证人高某的证言，证实2013年1月其向被告人李希文两次借款人民币300000元，其中从吴某处领取的鹰力公司应交华山公司的租金约人民币14.7万元。所借款项用于其母亲治病和其他。
（2）证人吴某的证言，证实高某从其处领取由其向其他租户收取的租金约人民币14.7万的事实。
（3）证人韦某的证言，证实高某交予人民币20万与其合作项目的事实。
（4）证人王某的证言，证实部分租金不入账，以其名义开户管理；其还证实李希文拿的人民币53000元用于借给高某的事实。
（5）证人林某的证言，证实其是华山公司出纳，涉案的那次租金没有入账的事实。
（6）证人华某、杜某的证言，证实其负责收取租金，提前收到发票，收取租金的事实。
（7）证人薛某的证言，证实华山公司将其铺面承租给鹰力公司，关于开票据的情况。
（8）证人高某、王某、孙某、谭某、胡某的证言，证实李希文的借款没有汇报，也没有经过公司同意的事实。
（9）证人尹某、杜某的证言，证实其系公司财务会计，其定期做账，对李希文挪用公款、王某私自存放公款的事情不知道。
（10）证人聂某的证言，证实华山物业由华山公司控股；其对李希文挪用公款、王某私自存放公款的事情不知道。
（11）证人王某的证言，证实其系办公室主任，公司没有召开会议讨论将租金借给高某及王某私自开户保管财物的情况。
（12）证人赵某的证言，证实其知道华山物业公司收取的租金没有上交财务账户，而是交予被告人李希文。
（13）证人高某的证言，证实其知道李希文任华山公司总经理后，华山物业公司交与王某管理了，其听说钱款没有入账的事实。
3、被告人的供述和辩解。
被告人李希文在侦查阶段的供述，证实被告人李希文分三种方式即自己出人民币100000元、从王某处借人民币53000元及由高某迟延交租金约人民币147000元等方式借款人民币300000元给高某的事实。
原审判决认为，根据我国刑法规定，国有公司中从事公务的人员，以国家工作人员论。被告人李希文身为国家工作人员，利用其担任公司总经理的职务之便，擅自将公款人民币199938.75元出借给他人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；被告人李希文还利用职务之便，将其公司资产出租所得而未入账的租金人民币37230元非法占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的上述罪名均成立，应予支持。被告人李希文犯挪用公款罪和贪污罪，应数罪并罚。被告人李希文及其辩护人关于李希文借出公款不以营利为目的不构成挪用公款罪及其从物业公司借款办公事不构成贪污罪的辩护意见，经查，被告人李希文擅自将公款借给他人使用，并由借款人写下借据，约定了利息等事项，该借款行为明显属“进行营利活动”；此外，被告人李希文与华山大厦物业管理部经理王某商定后将华山大厦部分房间和外墙广告位出租，租金收入不入公司账户而由王某保管，被告人多次取走该项资金，将其中的人民币37230元花完，没有合法有效的证据证明该款为被告人从公司借款及用于办公事。故以上辩护意见，理由不成立，不予采纳。考虑被告人所挪用之公款已被追回，可对被告人李希文所犯挪用公款罪酌情予以从轻处罚。被告人李希文的挪用所得款及贪污所得款应予返还给被害单位华山公司。被告人退出并被扣押的赃款人民币200000元，其中人民币199938.75元作为挪用所得款，人民币61.25元作为贪污所得款返还给华山公司，其余贪污款人民币37168.75元应予继续追缴并返还给华山公司。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人李希文犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。二、被告人李希文退出并被扣押的赃款人民币200000元，其中人民币199938.75元作为挪用所得款，人民币61.25元作为贪污所得款返还给海南华山房地产开发总公司；其余贪污所得款人民币37168.75元予以继续追缴，并返还给海南华山房地产开发总公司。
宣判后，被告人李希文不服，提出上诉。
上诉人李希文及其辩护人提出的上诉和辩护意见均认为，1、原审判决认定事实错误。（1）高某从鹰力公司领取的人民币146938.75元，是鹰力公司尚未支付给华山公司的2013年1月份的租金、管理费和代收的2012年12月份的水电费，上诉人客观上无法挪用该款项。另，上诉人借给高某的人民币53000元，系上诉人从华山大厦物业管理部王某处挂账借用的款项，上诉人没有索要利息，不存在上诉人利用人民币53000元进行营利活动及超过三个月未还的情形，不构成挪用公款罪。（2）上诉人从华山大厦物业管理部王某处支取并在笔记本上详细记录的人民币37230元，实际用于工作开支，不是贪污。2、原审判决依照刑法第382条第1款、第384条第1款对上诉人定罪处罚，属适用法律错误。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无罪。
辩护人还提交下列13份证据予以证明：1、《关于海南华山房地产开发总公司日常经营管理工作的说明》；2、《租赁合同书》；3、《2013年元月租金、管理费及2012年12月水电费》；4、鹰力公司2013年3月20日出具的《证明》；5、《海南华山物业管理有限责任公司企业法人营业执照》；6、高某2013年1月15日出具的《借条》；7、《李希文表现情况证明》；8、《申诉书》；9、《深发行支付系统补充记录凭证》；10、2013年10月22日由李希文向华山公司出具的《报告》；11、《关于华山公司原总经理李希文在华山物业管理公司华山大厦物业管理办账上借用37230元现金的处理决定》；12、华山物业管理公司2013年11月6日出具的《证明》；13、高某于2013年10月13日出具的《证明》及2014年9月22日向本院提交的书面材料等。
海南省人民检察院第一分院检察员的出庭意见认为，上诉人李希文利用其担任华山公司总经理的职务之便，擅自将华山公司应收鹰力公司一月份租金、管理费、水电费人民币146938.75元和华山公司“小金库”公款人民币53000元共计人民币199938.75元，出借给高某进行营利活动，数额巨大，已构成挪用公款罪；又利用职务之便，指使华山大厦物业管理部王某私设小金库，将收取华山公司的铺面租金不入账，存入小金库，归其支配使用，上诉人先后10次从王某保管的租金收入中领取现金人民币90230元，除其挪用人民币53000元给高某进行营利活动外，余款人民币37230元被其侵吞，又构成贪污罪。上诉人及其辩护人提出的无罪意见，缺乏事实根据，不予支持。因此，建议二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定原审被告人李希文挪用公款出借给高某人民币199938.75元进行营利活动，以及指使华山大厦物业管理部王某采取收入不入账的手段，私立账户，侵吞公款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
关于上诉人李希文及其辩护人提出的辩解和辩护意见，以及辩护人提交的证据，本院评判如下：
1、上诉人及其辩护人提出原审判决认定事实错误的辩解和辩护意见。
（1）上诉人及其辩护人认为，高某从鹰力公司领取的人民币146938.75元，是鹰力公司尚未支付给华山公司的2013年1月份的租金、管理费和代收的2012年12月份的水电费，上诉人客观上无法挪用该款项，以及上诉人借给高某的人民币53000元，系上诉人从华山大厦物业管理部王某处挂账借用的款项，上诉人没有索要利息，不存在上诉人利用人民币53000元进行营利活动及超过三个月未还的情形，不构成挪用公款罪的辩解和辩护意见。经查，上诉人挪用公款人民币199938.75元借给高某进行营利活动的事实，有：①上诉人的供述和辩解，称2013年1月份，高某到办公室找我说他母亲有病，小孩上学，家里的钱花得差不多了，现在手头上正在做一些项目，急需用钱来周转，我问他要借多少，他说希望我能借人民币30万元给他。当时我就跟高说，我现在手头上只有自己工资人民币10万元，不够借给他。高某当时就跟我说，他们鹰力公司很快就要上缴1月份的房租给华山公司了，能否先借用这个月的房租给他使用。我回答说，可以，但是由于是公司的租金，不能借久，只能借1个月。高某说，他只用3个月就还，并且还说给我人民币6万元的利息。于是，我就答应了。我借给高某的这人民币30万元的构成，有鹰力公司的人民币14.7万元（实际为人民币146938.75元），有王某从物业公司拿给我的人民币5.3万元，还有我个人的人民币10万元工资。2013年1月15日下午，高某拿到钱后给我写了一张借条，注明他个人欠我人民币30万元，到期还6万元的利息。②证人高某的证言，称2012年底至2013年初，我和我表妹韦某合伙做了两个房地产的灯具安装项目，资金比较紧张，就找到华山公司总经理李希文说，我现在做几个工程项目，效益较好，资金回笼也快，你能否借给我个人人民币30万元做工程，借款时间三个月，我也不白借你的钱，到时我还你人民币36万元，6万元就作为你借给我人民币30万元的回报。到2013年1月15日，我打电话催问李希文说钱准备好了没有。他就说你过来拿吧。于是，我就去了李希文的办公室里，这时，李给了我人民币15.3万元，并且说，你把鹰力公司1月份所欠的租金人民币14.7万元（实际为人民币146938.75元）收齐后就正好凑够人民币30万元了，这个时候我才知道李是拿华山公司的租金14.7万元借给我的。于是，我就按当初和李希文商量好的条件给李希文写了一张借据，借款大概内容是“借李希文30万元三个月，还36万元”的借条交给李希文。③证人王某的证言，称2013年1月15日，李希文从我收取租金的账户里拿走了人民币53000元。他当时跟我说是拿给他后，再借给鹰力公司的一个朋友，这个朋友叫高经理，但叫什么名我不知道。还说是这个朋友在做一个项目，手头上紧，现借用一下。④证人韦某的证言，称2012年底至2013年初，我和高某合伙做了两个房地产的配套工程项目，我叫高某出资人民币50至60万元。他开始是答应了的，但后来他说他目前手头比较紧张，没有这么多钱。2013年1月底，高某实际只交给我人民币20万元。上述证据来源合法，与《租赁合同书》、《2013年元月租金、管理费及2012年12月水电费》、鹰力公司2013年3月20日出具的《证明》、《海南华山物业管理有限责任公司企业法人营业执照》、高某2013年1月15日出具的《借条》、高某、韦某提供的《灯具采购合同》、《灯饰亮化合同》等书证能相互印证，形成证据链条，具有证据的真实性、关联性，足以认定上诉人李希文利用职务上的便利，挪用华山公司应收2013年1月租金、管理费用2012年12月水电费人民币146938.75元和华山大厦物业管理部公款人民币53000元，合计人民币199938.75元，借给高某进行营利活动的事实，其行为构成了挪用公款罪。因此，上诉人及其辩护人的辩解和辩护意见理由不成立，本院不予支持。
（2）上诉人及其辩护人认为，上诉人从华山大厦物业管理部王某处支取并在笔记本上详细记录的人民币37230元，实际用于工作开支，不是贪污的辩解和辩护意见。经查，上诉人侵吞公款人民币37230元的事实，有：①上诉人的供述和辩解，称海南华山物业有限公司是华山公司的下属单位，也是国有性质的单位，业务分两部分，一部分是海口市华海路别墅区物业管理部，另一部分是海口市文明东路华山大厦物业管理部。王某到海南华山物业有限公司任负责人后，问我可不可以将华山公司10楼的一些房子租给别人做仓库使用，我表示同意，并要求王某不要将收来的这些租金入账，要以他个人的名义在银行开立账户，将收取来的租金存放在该银行卡里。一部分用作日常开销花掉了，一部分是我和王某拿了。我前前后后分10次共拿了人民币9万多元（注：其中人民币53000元，上诉人借给高某进行营利活动，实际非法占有人民币37230元），王某拿了人民币1万元。我一般是直接问他（指王某）拿钱，从来不说什么理由，他作为我的下属，也不敢多问。②证人王某的证言，称我到海南华山物业有限公司任负责人后，发现华山大厦有不少空房没有利用起来，就琢磨着将它们租出去赚钱，经请示李希文同意后，我就将这些空房全部租给别人做仓库使用了。房子租出去后，我就问李希文收来的房租如何处理，李希文就说这些钱不要入账，这些钱可以用作我们几个人的日常开支费用，另外，遇到公共部分维修急需钱的时候，也可以挪用应急，为了妥善保管这些钱，李希文还要求我去银行开一张银行卡，以我的名义将这些钱存起来。于是，我就到华山大厦一楼的中国银行柜台以自己的名字开了一张银行卡（卡号6013827800020019098），并将收来的房租存到了该银行卡里。李希文前前后后分10次共拿了人民币9万多元，我拿了人民币1万元。经过我认真核对，我分9次交给李希文的公款确实为人民币37230元，加上2013年1月15日的人民币53000元（上诉人用于借给高某），共计为人民币90230元公款，都是收取的华山大厦仓库租金、管理费、广告位租金。上述证据来源合法，与原审判决确认的证人高相琦、王备战、尹某、杜某、聂某、王某、林某等人的证言以及华山公司的《会议记录本》、李希文在安驾校学习费用的《收据》、王某登记收取租金、管理费等公款收支情况的《笔记本》等书证能够相互印证，形成证据链条，具有证据的真实性、关联性，足以认定上诉人李希文利用职务上的便利，指使华山大厦物业管理部经理王某采取收入不入账的手段，将公款存入个人账户，非法占有人民币37230元的事实，其行为构成了贪污罪。因此，上诉人及其辩护人的辩解和辩护意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，①对于辩护人提交的《租赁合同书》、《2013年元月租金、管理费及2012年12月水电费》、鹰力公司2013年3月20日出具的《证明》、《海南华山物业管理有限责任公司企业法人营业执照》、高某2013年1月15日出具的《借条》等书证，系原公诉机关作为上诉人犯罪的证据在原审法庭上举证、质证，原审判决已作出认证，本院在上述事实和证据认定中也作为上诉人犯罪的证据予以确认。因此，辩护人提交上述证据拟作为证明上诉人无罪的证据使用，缺乏事实根据，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。②对于辩护人提交高某于2013年10月13日出具的《证明》及2014年9月22日向本院提交的书面材料，经审查，与本案事实不符，本院不予采信。③对于辩护人提交的《关于海南华山房地产开发总公司日常经营管理工作的说明》、《深发行支付系统补充记录凭证》，经审查，《关于海南华山房地产开发总公司日常经营管理工作的说明》属于企业内部的管理规范，规范华山公司总经理、法定代表人的职权范围和遵守的工作准则。从该说明第3项：“凡涉及处理现有不动产等重大问题需向我公司请示”的内容上看，对总经理、法定代表人在行使职权上起到限制作用，上诉人擅自挪用公款借给高某进行营利活动和采取收入不入账的手段，私立账户的行为，既违反了公司的规章制度，又触犯了刑律，应承担相应的法律责任；《深发行支付系统补充记录凭证》只能证明华山公司与鹰力公司签订了租赁合同，鹰力公司按约定支付押金人民币26万元的事实。上列证据与本案事实并无关联性，本院不予采信。④对于辩护人提交的《李希文表现情况证明》，经审查，该证明只能证明上诉人李希文平时的工作表现，与本案事实无关联性，本院不予采纳。⑤《申诉书》，经审查，从该书证的内容看，可认定为上诉人的辩解，但其辩解与本院查明的本案事实不符，不予采信。⑥对于辩护人提交2013年10月22日由李希文向华山公司出具的《报告》、《关于华山公司原总经理李希文在华山物业管理公司华山大厦物业管理办账上借用37230元现金的处理决定》、华山物业管理公司2013年11月6日出具的《证明》，经审查，上列书证均在发案后，上诉人向华山公司申请处置其贪污公款人民币37230元，以及华山公司的批复意见，但不能以此来开脱上诉人的罪责，故本院不予采纳。
2、原审判决认定上诉人李希文的行为构成挪用公款罪和贪污罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，依法应当追究其刑事责任。因此，上诉人及其辩护人提出原审判决依照刑法第382条第1款、第384条第1款对上诉人定罪处罚，属适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无罪的辩解和辩护意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李希文在担任华山公司总经理、法定代表人期间，利用职务上的便利，挪用华山公司应收2013年1月租金、管理费用2012年12月水电费人民币146938.75元和华山大厦物业管理部公款人民币53000元，合计人民币199938.75元，借给高某进行营利活动，其行为构成了挪用公款罪；又利用职务上的便利，指使华山大厦物业管理部经理王某采取收入不入账的手段，将公款存入个人账户，非法占有人民币37230元，其行为构成了贪污罪，应予惩处。上诉人及其辩护人提出原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无罪的辩解和辩护理由不能成立，本院不予支持。海南省人民检察院第一分院检察员的出庭意见认为，原审判决认定上诉人李希文的行为已构成挪用公款罪和贪污罪的定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。据此，原审判决认定上诉人李希文的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符敬强
审判员 陈 伟
审判员 曾 于
二〇一四年十一月六日
书记员 刘雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。