长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第249号
原告：齐世友，住长春市朝阳区。
委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：长春中医药大学，住所地吉林省长春市净月开发区博硕路****号。
法定代表人：宋柏林，该校校长。
委托代理人：季长虹，该校后勤党总支部书记。
委托代理人：郭永智，吉林华盟律师事务所律师。
原告齐世友诉被告长春中医药大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐世友及其委托代理人史学佳、被告长春中医药大学的委托代理人季长虹、郭永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐世友诉称：长春中医学院（现为长春中医药大学）1983年4月为照顾职工子女进行招工，齐世友符合招录条件被录入，就职于长春中医学院冰菓厂（以下简称“冰菓厂”），同时入厂的有李芬、张丽艳、闻雨楠等人，当时冰菓厂负责人是吕某甲，吕某甲调转后，冰菓厂由王某某负责。1984年11月因冰菓厂冬季放假，齐世友被分配到食堂工作，五个月后又回到长春中医学院劳动服务公司（以下简称“劳动服务公司”）工作。1985年劳动服务公司给职工放假，让齐世友在家等通知。自1985年至今单位从没人通知齐世友上班，2015年初，齐世友听说原劳动服务公司的人都回到长春中医药大学上班，找到校领导要求恢复工作，长春中医药大学以档案丢失为由推脱不予答复。2015年4月24日，齐世友向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，故齐世友诉至法院，请求判令：确认齐世友与长春中医药大学之间存在劳动关系，案件受理费由长春中医药大学承担。
长春中医药大学辩称：1、齐世友曾在冰菓厂工作，该厂于1983年3月取得营业执照，是独立核算、自负盈亏的法人企业，齐世友与长春中医药大学之间从未有过劳动关系；2、冰菓厂的主管部门是劳动服务公司，当时企业劳务人员都是临时用工，由于效益不好，冰菓厂自1984年后被个人承包，很多人离开自谋出路，齐世友作为企业的临时用工人员，当时离开应属自动离职，自离开时与企业的劳动关系就已终止。1986年以后，坚持在岗的人经长春市劳动人事局批准陆续被招为企业职工。齐世友称从1985年起到现在的30年里劳动服务公司给其放假，让在家等通知的说法不符合事实，也不符合生活常理，更缺乏证据证明；3、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。齐世友自1985年离开冰菓厂，至今未在岗工作，冰菓厂也未给齐世友支付过工资，如齐世友认为权益受到侵害，应及时提出仲裁申请，30年后才提出仲裁申请，且未证明有仲裁时效中止、中断的正当理由，已经超过申请仲裁时效期间。综上，恳请法院驳回齐世友的诉讼请求。
齐世友为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、吕某甲、王某某、杨桂荣、汪某甲、李芬等出具的证明材料各一份，其中吕某甲、王某某、杨桂荣、李芬、闻雨楠、张丽艳证实齐世友于1983年4月通过内招进入冰菓厂工作，汪某甲证实齐世友于1985年末因单位冬季无法生产处于停工状态，放假等候通知。经质证，长春中医药大学对真实性有异议，称这五份材料属于证人证言，需证人出庭才能确认证明力，且杨桂荣出具的证明上杨桂荣签名与其本人签字不一致，汪某乙的证明材料上写单位给职工放假，应有单位出示给职工的放假通知佐证，汪某甲个人没有权力出具职工放假的证明。
2、证人吕某甲出庭作证的证言，以证明其于1981年5月至1983年末期间在冰菓厂任职，齐世友是1983年通过内招入厂工作，1985年冰菓厂不太景气，就将齐世友安排到长春中医学院下属的教学基地动物园工作，后来冰菓厂就解体放假了，放假一事是汪某甲通知的，1986年末、1987年初冰菓厂就承包给个人了。经质证，长春中医药大学对真实性有异议，称该证言只能证明齐世友在冰菓厂工作过，冰菓厂是独立法人单位，齐世友与长春中医药大学之间没有劳动关系。
3、证人王某某出庭作证的证言，以证明其于1983年至1985年期间在冰菓厂负责企业的再生产、改造工作，任职期间刘景胜、齐世友在冰菓厂工作。对放假一事不知情。经质证，长春中医药大学对真实性无异议。
4、证人汪某甲出庭作证的证言，以证明曾任职劳动服务公司业务办公室主任，因天冷效益不好，齐世友从1985年开始放假。是杨柏强处长（现已过世）通知放假的，通知内容没告诉汪某甲。1986年冰菓厂被个人承包了，放假的人不知什么原因没回来工作。经质证，长春中医药大学对真实性有异议，称汪某甲年龄已高、证言前后矛盾，不应采信。
长春中医药大学为支持自己的抗辩主张，向法庭提交如下证据：
1、工商企业变更申请登记表、冰菓厂营业执照、劳动服务公司营业执照，以证明冰菓厂的上级主管部门是劳动服务公司，该厂是独立核算的企业法人单位，故长春中医药大学不是本案被告。经质证，齐世友对劳动服务公司营业执照真实性无异议，因冰菓厂营业执照没有记载营业期间，故对冰菓厂营业执照的证明效力有异议。
2、杨桂荣出具的情况说明，以证明齐世友于1983年4月
通过内招进入冰菓厂，1984年末至1985年初，冰菓厂因效益不好被个人承包，齐世友于1985年末自行离开，另谋出路。经质证，齐世友对真实性无异议，对证明问题有异议，称杨桂荣系人事管理人员，其证言需与人事档案相互印证才有证明力。
3、新工人审批表复印件两份，以证明1984年至1986年期
间，正式职工都有经过长春市劳动人事局审批的档案材料，齐世友没有相关材料，应为临时用工人员。经质证，齐世友对真实性无异议，对证明问题有异议，称新工人审批表的形成时间是1986年以后，齐世友于1985年年末便被通知放假回家等候上班的消息，没有新工人审批表是因为长春中医药大学没有通知，不能因此来证明双方不存在劳动关系。
4、新工人审批表一份，以证明劳动服务公司所录用的正式工人在1979年便已建立人事档案，齐世友是1983年被招录入厂的，没有相关的人事档案和批准材料，应为临时用工人员。经质证，齐世友对真实性无异议，对证明问题有异议，称齐世友没有新工人审批表，是长春中医药大学没有将在职人员档案及相关审批工作做到位。
5、处罚决定书，以证明长春中医学院冰菓厂于1999年9月因未参加年检而被吉林省工商行政管理局吊销营业执照，因此在1999年之前中医学院冰菓厂一直处在营业中，齐世友说在1985年后即被放假与事实不符不能成立。经质证，齐世友对真实性无异议，对证明问题有异议，称齐世友是与长春中医学院有劳动关系，与冰菓厂无劳动关系，1986年后冰菓厂即被个人承包，不再沿用长春中医学院的人员是正常的，因此该证据与本案无关。
经审查，齐世友所举证据1中，李芬、闻雨楠、张丽艳、杨桂荣未出庭接受质询，且长春中医药大学对该四人出具的证明材料真实性有异议，故对四人出具的证明材料不予确认采信。证人吕某乙的证明及其证言、王某某出具的证明及其证言与长春中医药大学所举证据2，均能证实齐世友于1983年4月至1985年末期间在冰菓厂工作，且齐世友、长春中医药大学对此均无异议，故对上述证据中关于齐世友的工作时间的证言予以确认并采信。证人吕某甲证言“放假是汪某甲通知的”与证人汪某乙的证明及其证言“是杨柏强处长通知放假的，通知内容没告诉我”相互矛盾，且均无其他证据可佐证，故对吕某甲、汪某甲关于放假一事的证言均不予采信。证人吕某甲、汪某甲证实“冰菓厂于1986年被个人承包”，与杨桂荣证实的冰菓厂于1985年初被个人承包相互矛盾，因杨桂荣未到庭接受质询，故关于冰菓厂被个人承包的时间采信吕某甲、汪某甲证言。
关于长春中医药大学所举证据1，系国家机关在其职权范围内制作的文书，本院对其真实性予以确认并采信。关于长春中医药大学所举证据3、4，因齐世友无异议，本院对其真实性予以确认并采信。关于长春中医药大学所举证据5，因与本案没有关联性，本院不予确认采信。
经审理查明，冰菓厂于1983年3月3日经长春市工商行政管理局核准登记设立，经济性质为集体，核算形式为独立核算，主管部门是劳动服务公司。因生产需要及照顾家属子女，冰菓厂于1981年内招长春中医学院的职工家属刘景胜等人进厂工作。因效益不景气，冰菓厂于1986年被个人承包经营。齐世友自1985年末起未在岗上班，冰菓厂也未向其支付工资。2015年4月24日，齐世友向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，齐世友诉至本院。
再查明，2006年，长春中医学院更名为长春中医药大学。
本院认为，齐世友于1983年4月至1985年末一直在冰菓厂工作，双方存在事实上的劳动关系。但齐世友从1985开始至今未在岗上班，单位也没有向齐世友支付工资以及提供相关的福利待遇，此时齐世友就应当知道其权利被侵害，应在法律规定的仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。齐世友于2015年4月24日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有法定的时效中止、中断的情形，已经超过法律规定的仲裁时效期间，故其诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐世友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告齐世友自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘照兰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 鹏