江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第704号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：方志。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：方勇。
委托代理人：方志，系方勇之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会。住所地：江苏省睢宁县睢城镇五里堂社区。
法定代表人：衡健，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县经济适用住房发展中心。住所地：江苏省睢宁县红旗桥南路西侧。
法定代表人：沙聪，该中心主任。
委托代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
申请再审人方志、方勇因与被申请人睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会（简称五里堂居委会）、睢宁县经济适用住房发展中心（简称睢宁经适房中心）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
方志、方勇申请再审称：1.五里堂居委会作为其承包地的发包方，提前收回承包地，砍伐其承包地上树木构成侵权，原裁定认定其土地承包经营权终止错误。2.原裁定混淆认定《关于批准睢宁县2007年度第3批次城镇建设用地的通知》，（0539号）中违规征收阳光小区南栅栏南的14.3亩耕地和未经法定程序征收的阳光小区院墙内96.2亩耕地。阳光小区院墙内82.7亩土地至今未办理农用地转用审批，未征收为国有。五里堂居委会、睢宁经适房中心未经任何行政机关批准，提前买卖其承包地，且将坐落位置没有关联性的阳光小区院墙内耕地签订征地协议书，不具有合法性，亦构成侵权。3.其将上述两个侵权行为一并提起诉讼符合法律规定。五里堂居委会、睢宁经适房中心签订征地协议书，进而砍伐承包地上的树木并在承包地上实施建设，系实际侵权人，是适格的主体，属于民事审判范围。4.自2009年起至2010年期间，其针对行政机关的违法行为及五里堂居委会、睢宁经适房中心的侵权行为提起行政诉讼，但法院未立案，并要求其针对侵权行为提起民事诉讼。5.政府的有关决定、批文、选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国土局的规划预审材料未经质证，其提交的足以推翻原裁定的证据亦未经质证，程序违法。6.其在（2009）徐行初字第56号及57号案件的行政起诉状中，没有退还土地的诉讼请求，且行政机关不是其实际侵权人。方志、方勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请本案再审。
本院审查查明：2007年，睢宁县人民政府根据国发（2007）24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及《徐州市人民政府关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》等文件精神，落实徐州市人民政府下发的《2007年经济适用住房和廉租住房建设目标考核任务分解表》的任务分配，决定在睢宁县睢邱路西、徐沙河南、南环路北侧建设经济适用房，总用地面积为180亩，按计划分期建设。2007年10月9日，睢宁县规划局对该项目进行了选址和颁发《建设项目选址意见书》。2007年10月26日，睢宁县发展改革与经济贸易委员会下发了睢发改经贸意见（2007）18号关于睢宁经适房中心经济适用房（阳光小区）项目开展前期工作的意见，同意睢宁经适房中心开展该项目一期工程“阳光小区”建设的前期工作。2007年10月29日，睢宁县国土资源局对该项目用地进行了规划预审，原则同意该项目通过规划预审，但对睢宁经适房中心申请的96.2亩用地，其认为根据睢城镇土地利用总体规划，该项目土地目前为农用地，其中有82.7亩规划为建设用地预留地，靠近南环路北侧有13.5亩规划用途为禁止使用的农用地，将该项目用地减至82.7亩。2007年11月1日，睢宁县规划局为该地块颁发建设用地规划许可证。睢宁县国土资源局编制建设用地项目呈报材料，以睢宁县人民政府为申请用地单位，对睢宁县2007年度第3批次城镇建设用地提出申请。经逐级审查和审核，2007年12月12日，江苏省国土资源厅向徐州市人民政府发出苏国土资地函（2007）0539号《关于批准睢宁县2007年度第3批次城镇建设用地的通知》，告知（睢）地呈字（2007）第3号《建设用地项目呈报说明书》、农用地转用方案、补充耕地方案及征收土地方案等业经江苏省人民政府批准，同意睢宁县将睢城镇和平社区、石土庙村、五里塘村、樱花社区的3.5819公顷集体农用地（其中耕地1.8294公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将睢城镇和平社区、樱花社区的10.2236公顷集体建设用地征收为国有。同意睢宁县使用0.2420公顷国有建设用地。以上共计批准建设用地14.0475公顷（转用农用地3.5819公顷、征收土地13.8055公顷、使用国有土地0.2420公顷），按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。
2007年9月12日，睢宁经适房中心与五里堂居委会签订了《征地协议书》，共计使用五里堂居委会集体土地96.222亩，其中耕地为84.6825亩（方庄组52.2925亩，新二组32.39亩），沟渠地11.5395亩。经审批，睢宁县国土资源局依据《睢宁县征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法》的补偿标准将96.222亩土地应支付的4418757元土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费等分二次转入五里堂居委会，同时拨付树木、迁坟补偿等费用，由五里堂居委会向村民发放。方志、方勇承包经营的部分集体土地位于该批次建设用地范围内。睢宁县人民政府将该部分土地用于经济适用房一期建设。
2008年3月10日，方志、方勇以其承包地上种植的杨树、蔬菜、小麦等农作物被强行砍伐、清除为由，向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2008）徐行初字第25号，要求确认睢宁县人民政府、睢宁县睢城镇人民政府、睢宁县房产管理局、五里堂居委会强占其承包地、强行滥伐其农作物的行为违法，要求赔偿方志损失150080元、赔偿方勇损失73980元，退还土地等。审理中，方志、方勇等22名村民与对方达成和解协议，并于2008年6月3日书面申请撤诉，撤回了该案起诉。
2009年8月21日，方志、方勇又分别以睢宁县人民政府、睢宁县睢城镇人民政府、睢宁县房产管理局、五里堂居委会砍伐其杨树，推轧蔬菜、小麦的行政强制措施行为违法为由，向江苏省徐州市中级人民法院提起行政附带赔偿诉讼，请求确认该行为违法并赔偿损失。2010年11月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2009）徐行初字第56号行政判决书及（2009）徐行初字第57号行政裁定书，分别驳回方志要求确认上述被告等于2007年12月3日砍伐其杨树等行为违法并赔偿的起诉、驳回其他的诉讼请求；驳回方勇要求确认上述被告等于2007年12月3日砍伐其杨树等行为违法并赔偿的起诉。方志不服，提起上诉。2011年2月28日，本院作出（2011）苏行终字第0008号行政判决书：驳回上诉，维持原判。
2012年5月21日，方志、方勇以五里堂居委会与睢宁经适房中心签订的《征地协议书》未经省政府批准、不具有合法性，五里堂居委会与睢宁经适房中心非法占有其承包地、强行砍伐其树木构成侵权为由，提起本案诉讼，请求确认《征地协议书》无效，五里堂居委会与睢宁经适房中心返还承包地、赔偿其损失。2012年12月17日，江苏省睢宁县人民法院作出（2012）睢民初字第1231号民事裁定：驳回方志、方勇对睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会、睢宁县经济适用住房发展中心的起诉。方志、方勇不服，提起上诉。2013年3月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。方志、方勇仍不服，向本院申请再审。
本院认为，经江苏省国土资源厅批准，五里堂居委会的3.5819公顷集体农用地被征收为国有建设用地。经审批，睢宁县国土资源局将应支付的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费等费用转入五里堂居委会。由五里堂居委会向村民发放。方志、方勇承包经营的集体所有土地位于该批次建设用地范围内。原裁定认定方志、方勇原享有的位于该批次建设用地范围内的集体土地承包经营权因公用征收而终止，不违反法律规定。至于征收集体经济组织所有的土地合法性等问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原裁定驳回方志、方勇对睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会、睢宁县经济适用住房发展中心的起诉，并无不当。
综上，方志、方勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回方志、方勇的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 王 欣
代理审判员 张丽华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 戚亦萍