辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第562号
上诉人（原审被告）：李来盛，男。
委托代理人：孟庆帮，辽宁华逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田正盛，男。
委托代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市华横出租汽车有限公司。
法定代表人：刘莹，该公司总经理。
委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托代理人：许野，该公司工作人员。
上诉人李来盛与被上诉人田正盛、沈阳市华横出租汽车有限公司（简称出租汽车公司），原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年11月24日作出（2014）沈河民一初字第1828号民事判决，李来盛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田正盛一审诉称：2014年4月3日22时5分，田正盛乘坐李来盛驾驶的辽AXXX**号出租车，之后，李来盛驾驶该出租车在沈河区东陵路120号农大南门交通岗由西向北绿灯左转弯时，与案外人邸福田驾驶的辽AXXX**号机动车发生交通事故，造成李来盛、田正盛受伤及两车车损的严重后果，该事实经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队确认并出具了事故认定书，田正盛乘坐李来盛驾驶的辽AXXX**号出租车，自田正盛上车时起，田正盛与李来盛之间即已建立合法有效的出租汽车运输合同关系，李来盛有义务将乘客安全送达目的地。现李来盛在行驶过程中因故发生交通事故，致使田正盛受伤，其行为已构成对该运输合同的严重违约，依法应当承担相应的损害赔偿责任。现田正盛起诉要求被告赔偿医疗费113529.91元、护理费8053.92元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元、误工费16060元、交通费592元、残疾赔偿金66502.8元、伤残鉴定费1170元、被抚养人生活费16407.3元，诉讼费由被告承担。
李来盛辩称：1、本案我不应当承担事故的赔偿责任，肇事车辆系由出租汽车公司出资购买并登记所有权的，营运手续完全是由出租汽车公司办理，并享有独立经营权，我仅是临时租用该车从事出租运营，因此基于出租汽车公司是车辆的所有权人（车主）及经营权享有人身份，应对本次田正盛基于道路运输合同关系产生的民事赔偿事宜承担直接赔付责任，出租汽车公司是同田正盛建立直接的运输合同关系，答辩人仅为履行该运输合同关系的具体操作人员，我的驾驶行为属于职务行为，由此产生的责任应由出租汽车公司具体承担；2、肇事车辆在保险公司投保最高理赔限额为20万元每座的乘坐险，故该保险公司应对田正盛所受的伤害后果在保险理赔限额内承担直接赔偿责任，不足部分应由出租汽车公司补足差额；3、田正盛主张的被扶养人生活费不能成立，田正盛仅为十级伤残，并未完全或部分丧失劳动能力，现田正盛已经康复，并未给田正盛的工作及生活造成较大影响，也并未影响其尽家庭义务责任。田正盛主张的营养费，因没有医嘱，因此不应支付，田正盛主张的误工费，应提供劳动合同书，工资收入证明，误工证明及用人单位的营业执照等经营手续，否则不应全额支付。
出租汽车公司辩称：事故属实，我们不承担责任，因为我们和实际驾驶人不是职务关系而是租赁关系，另外我们在保险公司投保座位险，田正盛合理损失应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保车上人员乘客责任险，每座20万元，田正盛起诉案由为运输合同纠纷，即违约之诉，合同相对人并非本公司，故不同意赔偿。
一审法院审理查明，2014年4月3日22时许，邸福田醉酒超速驾驶辽AXXX**小型普通客车，沿东陵路由东向西行驶至沈河区东陵路120号农大南门交通岗时，未按交通信号灯指示通行，与由西向北绿灯左转李来盛驾驶的辽AXXX**小型轿车发生交通事故，造成邸福田及车内乘客受伤，李来盛及车内乘客田正盛受伤，两车损坏后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，邸福田负此事故全部责任，李来盛、田正盛无责任。事故发生后，田正盛到中国人民解放军第463医院住院治疗，诊断为脑震荡、胸部外伤等。住院治疗84天，住院期间二级护理，普食。田正盛共花费医疗费113529.91元，田正盛自行支付。经沈阳市公安局交警支队沈河区大队委托，2014年8月29日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，田正盛右下肢损伤评定为十级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残。截止至定残前一日，田正盛总计误工146天。马官桥街道后陵社区出具证明田正盛自2007年11月16日在该社区居住。田正盛女儿田佳妮于2010年1月20日出生。
另查明，李来盛系辽AXXX**号出租车实际车主，该车挂靠在出租汽车公司。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、诊断书、司法鉴定意见书、社区证明、房产证复印件、户口簿复印件、出生证明等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。田正盛乘坐李来盛驾驶的辽AXXX**号出租车，与李来盛形成了客运合同关系，李来盛负有将田正盛安全送达目的地的义务。现李来盛因交通事故未能将田正盛安全送达目的地，其对田正盛遭受的损失应承担赔偿责任。出租汽车公司作为该车辆的挂靠单位，对该车享有运营收益，故对田正盛遭受的损失承担连带赔偿责任。对于其提出的与李来盛之间是租赁关系，不应承担赔偿责任的问题，因该车营运手续归出租汽车公司所有，李来盛、出租汽车公司关系实质即为挂靠关系，故对该抗辩理由，不予采信。关于李来盛、出租汽车公司提出的应由第三人直接承担赔偿责任的问题，本案原、被告之间属于运输合同关系，而第三人保险公司并非该合同的相对人，故对被告的该抗辩理由，不予认可。被告与第三人之间的保险合同纠纷，可另行诉讼。
关于田正盛要求被告赔偿医疗费113529.91元的问题，经核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费113529.91元，由田正盛自行支付。故应由李来盛向田正盛赔付医疗费113529.91元。关于田正盛要求被告赔偿住院伙食补助费4200元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现田正盛病历记载其住院治疗84天，故对该请求予以支持（50元×84天）。关于田正盛要求被告赔偿护理费8053.92元的问题，田正盛住院期间医嘱为二级护理，故对其需有人护理的标准和期限核定为一人84天，对其护理费按照2014年辽宁省居民服务业平均工资标准核定为8053元（34995元÷365天×84天）。关于田正盛要求被告赔偿营养费1000元的问题，因无相关医嘱，不予支持。关于田正盛要求给付误工费16060元的问题，对田正盛因本次事故的误工时间，按照其实际住院治疗时间及医嘱诊断核定为146天（截止至定残前一日）。对于误工损失数额问题，因田正盛提供的证据不足以证明误工损失，故对其误工费按照2014年辽宁省居民服务业平均工资标准核定为13998元（34995元÷365天×146天）。关于田正盛要求被告赔偿交通费592元的问题，酌定赔偿500元。关于田正盛要求被告赔偿残疾赔偿金66502.8元的问题，因田正盛确有伤残，故田正盛要求被告赔偿66502.8元即（25578元×13%×20年）元的诉讼请求，予以支持。关于田正盛要求被告赔偿被扶养人生活费16407.3元问题，田正盛女儿田佳妮，2010年1月20日出生，未满18周岁，故对其主张的被扶养人生活费16407.3元（18030元×14年×13%÷2）予以支持，该笔费用计入残疾赔偿金。关于田正盛要求被告赔偿鉴定费1170元的问题，符合法律规定，予以支持
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告李来盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田正盛医疗费113529.91元；二、被告李来盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田正盛住院伙食补助费4200元；三、被告李来盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田正盛护理费8053元；四、被告李来盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田正盛交通费500元；五、被告李来盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田正盛误工费13998元；六、被告李来盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田正盛残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82910.1元；七、被告李来盛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田正盛鉴定费1170元；八、被告沈阳市华横出租汽车有限公司对本判决第一项至第七项承担连带赔偿责任；九、驳回原告田正盛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告李来盛负担。
宣判后，上诉人李来盛不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：上诉人并非本案肇事车辆的实际车主，不应承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人田正盛、出租汽车公司及原审第三人保险公司则服从原审判决。
本院审理查明，上诉人李来盛与被上诉人出租汽车公司在2013年5月19日签订《出租车租赁协议书》，约定上诉人李来盛租用被上诉人出租汽车公司现代辽AXXX**出租车。租用期限为2013年8月19日至2019年8月13日。其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人田正盛诉讼主张其在乘坐出租车过程中发生交通事故，请求承担违约责任。本案为出租汽车运输合同纠纷，本案争议的问题是，被上诉人田正盛乘坐本案出租车的过程中与谁建立了出租汽车运输合同关系。经查，上诉人李来盛为发生事故当时的驾驶员，其与出租汽车公司在2013年5月19日签订的《出租车租赁协议书》据此确定，李来盛与出租汽车公司之间建立了租赁合同关系，应为租赁同时转移财产使用权的合同，在租赁有效期内，李来盛享有使用和收益等权利。就本案而言，李来盛在租用出租车的过程中享有该出租车的财产使用权和收益权，其在此期间承运被上诉人田正盛，与田正盛之间建立了运输合同关系。其未将被上诉人田正盛送至约定地点，发生交通事故，上诉人构成违约，应当承担违约的民事责任。关于上诉人李来盛主张其不是实际车主，而不应当承担民事责任问题，本案被上诉人田正盛主张的是因运输合同关系的违约行为而主张的权利，对于上诉人是否是车主并不构成必然是本案运输合同的相对人。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。关于上诉人上诉主张其是被上诉人出租汽车公司的雇员，其在运输过程中与出租汽车公司为雇佣关系的主张，因从其与出租汽车公司签订的合同来看，李来盛与出租汽车公司为租赁合同关系，李来盛未能提供证据证明与出租汽车公司之间建立了劳动合同关系，因此上诉人的该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元，由上诉人李来盛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；