北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07694号
原告郭美，女，1976年5月13日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告北京迪思公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园c7楼202室。
法定代表人黄小川，董事长。
委托代理人刘清岩，北京那个是铭泰律师事务所律师。
原告郭美与被告北京迪思公关顾问有限公司（以下简称迪思公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭美及其委托代理人马嘉，迪思公司之委托代理人刘清岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
郭美诉称：我于2008年3月26日入职迪思公司处，担任招聘经理工作，双方于2008年3月26日签订为期一年的劳动合同，合同期限为2008年3月26日至2011年3月25日，工资标准为月工资7000元。后在2012年8月份，工资涨至9000元。后每月都无故克扣工资，2013年10月22日我正式以迪思公司无故克扣工资为由被迫解除劳动关系。我入职后，迪思公司未按法律规定给予我正常的年休假，也未支付相应未休年休假工资。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、确认双方于2008年3月26日至2013年10月22日期间存在劳动关系；2、迪思公司支付拖欠我2013年2月至9月的工资差额16996元；（每个月应按9000元计算工资，实际每月按照7000元发放，存在差额；8月份有三天无故扣款996元）3、迪思公司支付我解除劳动关系的经济补偿金54000元；（按照9000元工资标准计算，共6年）4、迪思公司支付我2008年3月26日至2013年10月22日未休年休假工资24827元；（未休年假共计13天）5、迪思公司支付我2013年9月25日至10月22日期间的工资9103元；6、迪思公司支付我2013年9月、10月的餐补和通讯补助共计960元。（每个月餐补330元，通讯补助每月150元，每月月底凭票报销）
迪思公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意郭美的诉讼请求。我公司不存在拖欠郭美工资情形，郭美在职期间足额支付工资，双方劳动合同约定7000元以外的数额为报销费用，我公司不存在支付经济补偿的情形。我公司只需支付郭美2012年5天未休年假工资，郭美2012年以前未休年假的主张已过时效。郭美离职当天申请仲裁，未办理交接，故我公司未及时支付最后一个月工资，我公司同意按照最后实际工作天数支付郭美2013年9月26日至10月21日期间工资。餐补和通讯补助不属于劳动争议受案范围，没有事实和法律依据。
经审理查明：郭美于2008年3月26日入职迪思公司，担任招聘经理。双方于2008年3月26日签订期限为2008年3月26日至2011年3月25日的劳动合同，约定：“甲方（即迪思公司）向乙方（即郭美）支付的报酬包括月薪、年度奖。月薪的构成为基本工资、岗位津贴、其他补助等；《员工守则》、《岗位职责说明书》以及公司各项规章制度、劳动人事政策为本合同有效附件。”关于工资标准，迪思公司主张郭美工资标准为每月7000元。郭美主张其入职时月工资标准为每月7000元，2012年8月份涨到每月9000元。郭美为证明其主张的工资标准提交了2012年8月晋级评估单（原件），显示：“郭美，晋级通过，建议新基本工资：9000元每月，建议晋级岗位高级招聘经理，日期为2012年8月。”该晋级评估表下方人力资源总监意见处有韦群的签字，董事长意见处有迪思公司法定代表人黄小川的签字。迪思公司主张该晋级评估表属于公司内部文件，不应该在郭美手中，认可其公司人力资源总监意见处韦群签字的真实性，对董事长意见处迪思公司法定代表人黄小川签字的真实性不予认可，并称该文件并未实际履行。郭美还提交了支出凭证及发票，称从2012年8月工资标准由每月7000元涨到每月9000元，涨薪部分需要提交发票以报销的形式于每月26日发放上个月涨薪部分。迪思公司对此不予认可，主张报销款不能算作工资。
关于工资差额，郭美主张其工资标准从2012年8月份由每月7000元涨到每月9000元，迪思公司通过报销款的形式发放了一部分，其中2013年2月至2013年9月每月涨薪的2000元部分未发放，迪思公司不认可存在涨薪情况。郭美主张2013年8月份迪思公司无故克扣3天工资共计996元，迪思公司称该笔扣款为郭美2013年7月份事假，故扣除3天工资，并称关于2013年8月3天的扣除工资请求并未经过仲裁前置程序，郭美认可该项请求在仲裁时并未提起。
关于劳动关系解除，2013年10月22日，郭美向迪思公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，内容为：“本人郭美，身份证号×××，于2013年3月26日至今在你公司工作，担任招聘经理一职。在职期间，公司未按我的工资标准向我发放工资，自2013年2月至今每月拖欠工资，我依据《劳动合同法》第38条的规定，以书面形式正式向你提出解除劳动关系”。迪思公司认可收到解除劳动关系通知书，但主张郭美不符合支付经济补偿金的条件，因迪思公司于2013年11月10日应发放郭美2013年9月26日至10月25日的工资，郭美于2013年10月22日提出解除劳动关系，并未到工资发放周期，故不存在拖欠工资情况。郭美主张其工资标准从2012年8月份涨到每月9000元，迪思公司仍然按照每月7000元发放其工资，存在差额。迪思公司对此不予认可，主张郭美的工资标准一直为每月7000元，郭美工作期间的工资一直按照每月7000元的标准足额发放了。郭美实际工作至2013年10月21日，迪思公司支付郭美工资至2013年9月25日。
关于年休假，郭美主张其于2008年3月26日至2013年10月22日期间共计13天年休假未休，并据此提交了休假申请单，显示：郭美年假总天数20天，已休7天，未休13天。迪思公司对休假申请单的真实性予以认可，并认可其公司人力资源总监韦群签字的真实性，但主张已过了规定的休年休假的时间了。
关于餐补和通讯补助，郭美主张其工作期间除工资外每月还有餐补和通讯补助，其2013年9月和10月的餐补共计960元迪思公司未支付，相关票据均已交至迪思公司。郭美据此提交了员工手册第12页，显示：“公司员工工资构成：基本工资、岗位津贴和其他补贴（包括午餐补贴和通讯补贴，按实际出勤天数核算）”。迪思公司对员工手册的真实性予以认可，认可郭美除工资外存在餐补和通讯补助，并同意按照公司相关报销流程支付郭美2013年9月、10月的餐补和通讯补助共计927元。
2013年10月22日，郭美以迪思公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、确认双方于2008年3月26日至2013年10月22日期间存在劳动关系；2、迪思公司支付拖欠原告2013年2月1日至2013年10月22日工资差额16000元；3、迪思公司支付我解除劳动关系的经济补偿金54000元；4、迪思公司支付我2008年3月26日至2013年10月22日未休年休假工资24827元；5、迪思公司支付2013年9月25日至10月22日期间的工资8276元；6、迪思公司支付2013年9月1日至10月22日餐补660元及通讯补助300元。2014年1月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第13020号裁决书，裁决：1、确认郭美与迪思公司于2008年3月26日至2013年10月22日期间存在劳动关系；2、迪思公司支付郭美2012年1月1日至2012年12月30日期间未休年休假工资3218.39元；3、迪思公司支付郭美2013年9月26日至10月21日工资5793.1元；4、驳回郭美其他仲裁请求。郭美不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方提交的劳动合同、工资表、休假申请单、晋级评估单、京朝劳仲字（2013）第13020号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于工资标准，郭美提交的晋级评估表中显示工资从2012年8月确定为每月9000元，迪思公司认可该公司人力资源部主管韦群的签字真实性，故本院对郭美关于工资标准从2012年8月涨至每月9000元的主张予以采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”关于工资差额，郭美主张迪思公司2013年2月至9月每月按照每月7000元标准发放其工资，应该按照每月9000元发放，差额部分应该补足。迪思公司主张郭美的工资标准一直为每月7000元，工资也按照每月7000元的标准发放的，不存在差额。因郭美提交的晋级评估表可以证明郭美的工资标准从2012年8月涨至每月9000元，故关于郭美要求迪思公司支付2013年2月至9月工资差额16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭美要求迪思公司支付2013年8月扣除3天工资的诉讼请求未经过仲裁前置，本院不予处置。郭美实际工作至2013年10月21日，迪思公司支付郭美工资至2013年9月25日，故迪思公司应支付郭美2013年9月26日至2013年10月21日工资7448.28元（9000元÷21.75×18天）。
关于劳动关系解除，2013年10月22日，郭美向迪思公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，以迪思公司拖欠工资为由提出解除，迪思公司认可收到上述解除劳动关系通知书。由于迪思公司确实存在未足额支付郭美工资的情况，故迪思公司应支付郭美解除劳动关系经济补偿金，郭美要求的数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于年休假，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。郭美提交的休假申请单显示郭美年假总天数为20天，已休7天，未休13天，迪思公司认可该份休假申请单的真实性，故迪思公司应支付郭美2008年3月26日至2013年10月22日期间13天未休年休假工资10758.62元（9000÷21.75×13×200%）。
关于餐补和通讯补助，迪思公司同意支付郭美2013年9月、10月餐补及通讯补助927元，本院不持异议。
关于仲裁裁决确认郭美与迪思公司于2008年3月26日至2013年10月22日期间存在劳动关系，双方均同意，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告郭美与被告北京迪思公关顾问有限公司于二〇〇八年三月二十六日至二〇一三年十月二十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京迪思公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭美二〇一三年二月至二〇一三年九月期间的工资差额一万六千元；
三、被告北京迪思公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭美解除劳动关系经济补偿金五万四千元；
四、被告北京迪思公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭美二〇〇八年三月二十六日至二〇一三年十月二十二日未休年休假工资一万零七百五十八元六角二分；
五、被告北京迪思公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭美二〇一三年九月二十六日至二〇一三年十月二十一日期间工资七千四百四十八元二角八分；
六、被告北京迪思公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭美二〇一三年九月、十月的餐补及通讯补助九百二十七元；
七、驳回原告郭美的其他诉讼请求。
如果被告北京迪思公关顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郭美负担5元（已交纳），由被告北京迪思公关顾问有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 赵向东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 柳