上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12305号
原告：康献旗，男，汉族，住安徽省。
法定代理人：汪家美，系原告妻子，住同原告。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：罗继才，男，汉族，住江苏省盐城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉，男。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
本院立案受理原告康献旗诉被告罗继才、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案先适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告康献旗之委托诉讼代理人程玉逢，被告罗继才，被告阳光财险之委托诉讼代理人何叶均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康献旗诉称，2015年5月5日12时44分许，被告罗继才驾驶牌号为苏JDXX**机动车在本市闵行区沧源路进景谷东路北约200米处与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告罗继才与原告各负同等责任。事发时肇事车辆在被告阳光财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费8,583元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、护理费6,060元、误工费14,140元、残疾赔偿金233,033元、精神损害抚慰金11,000元、交通费600元、衣物损300元、鉴定费5,800元、律师费5,000元，上述费用要求由被告阳光财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告罗继才承担60%的赔偿责任。
诉讼中，原告变更部分费用诉请为：营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金253,845元，其余诉请不变。
被告罗继才辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发后其垫付现金8,000元，要求在本案中一并处理。另外其支出机动车修理费2,350元，要求由原告承担40%。对律师费认为应由原告自行负担，对鉴定费认为应由被告阳光财险承担，其余费用同意被告阳光财险的意见。
被告阳光财险辩称，对事故经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告阳光财险处投保有交强险以及100万元商业三者险，并投保有不计免赔险，事发时在保险期间内。对各项费用意见如下：对医疗费需扣除住院期间伙食费84元以及非医保费用。对住院伙食补助费150元、护理费2,400元无异议。对营养费认可每天30元。对残疾赔偿金认可农村标准，伤残系数依法处理。对精神损害抚慰金认为过高，且应按责任比例60%计算。对误工费、衣物损不予认可。对交通费认可300元。对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年5月5日12时44分许，被告罗继才驾驶牌号为苏JDXX**小型普通客车在本市闵行区沧源路进景谷东路北约200米处(交通大学西门口)，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告罗继才驾驶机动车在行经人行道时未采取减速等安全措施承担事故的同等责任，原告驾驶非机动车在路段上横过机动车道未下车推行亦承担事故的同等责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2016年1月14日，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告XXX伤残等级和三期期限以及伤残等级和三期期限分别进行鉴定，该机构于2016年1月26日分别出具鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人康献旗之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。被鉴定人康献旗之L1-3左侧横突骨折，致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期30-60天、护理期60-90天。原告为此支付鉴定费共计5,850元。
诉讼中，因被告阳光财险对上述鉴定意见提出异议要求对原告的XXX伤残等级、XXX伤残等级及三期期限重新鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别于2016年8月29日、2017年3月1日出具鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人康献旗因交通事故所致L1-L3左侧横突骨折，左侧第11、13肋骨骨折，遗留腰部功能障碍属XXX伤残；康献旗伤后可予以休息150日、营养60日，护理60日。康献旗因交通事故致蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损(IQ65)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。被告阳光财险为此支付鉴定费共计8,300元。
另查明，被告罗继才驾驶的牌号为苏JDXX**小型普通客车事发时在被告阳光财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事发后被告罗继才支付原告现金8,000元，原告确认收到。另被告罗继才因修理肇事机动车支出修理费2,350元，原告同意在本案中一并处理。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、车辆修理费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告阳光财险在保险范围内承担，不足部分由被告罗继才承担；因被告罗继才负事故同等责任，故被告罗继才应承担的责任比例本院确定为60%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额扣除住院期间伙食费后本院确认为8,499元。住院伙食补助费150元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情本院对此酌情支持1,800元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情等，本院对此酌情支持2,400元。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，因原告未提供充分证据证明该项损失的具体金额，故本院对此酌情支持10,950元。残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证实原告事发前在本市城镇化地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故本院综合原告的伤残等级及年龄，确定残疾赔偿金为253,844.80元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持6,600元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持400元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。律师费5,000元，该金额尚属合理，本院对此予以确认。鉴定费，其中原告支出的鉴定费5,850元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告阳光财险在保险范围内按责任比例承担；被告阳光财险支出的鉴定费8,300元，根据鉴定内容、鉴定结论等情况，本院确认由被告阳光财险自行负担。被告罗继才垫付的金额8,000元在本案中一并处理。被告罗继才支出的其机动车修理费2,350元由原告承担40%计940元，该款作为被告罗继才已付的赔偿款在本案中一并处理。
综上，原告在本起事故中的损失包括医疗费8,499元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金6,600元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费5,850元、律师费5,000元，共计295,693.80元。上述损失由被告阳光财险于保险限额内赔偿原告222,496.28元，超过保险部分的5,000元由被告罗继才承担，因被告罗继才已经先行垫付了8,940元，故折抵后，被告罗继才不需再支付赔偿费用，至于其多付的3,940元，原告应予以返还，本院在被告阳光财险的赔偿款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告康献旗人民币218,556.28元，返还被告罗继才人民币3,940元，共计人民币222,496.28元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4,673.40元，由原告康献旗负担50.40元，被告罗继才负担4,623元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。