重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02774号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告况学军，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）起诉被告况学军融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人潘靖到庭参加了诉讼，被告况学军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，2010年3月22日，原告日立公司与被告况学军在重庆市巴南区签订了《融资租赁合同》，该合同约定：（1）原告日立公司根据被告的选择和决定，在案外人重庆日和东浦工程机械有限公司（以下简称“日和公司”）处购买日立ZX270-3型液压挖掘机一台（机号AWWL100739）租赁给被告使用；（2）租赁期限为36个月，从2010年4月20日到2013年3月20日，被告况学军于每月20日前向原告日立公司支付租金31600元，如被告况学军未按合同约定按时足额向原告日立公司支付租金，则被告况学军按应付金额每日万分之七支付迟延付款违约金；（3）如被告况学军未能按时足额支付任何到期款项，原告日立公司有权解除合同；（4）如被告况学军违反合同约定，原告日立公司为保护合法权益向被告况学军追索债务产生的费用由被告况学军承担；（5）若双方发生诉讼由合同签订地法院（重庆市巴南区）人民法院管辖等。合同签订后，原告日立公司按约履行了合同义务，案外人日和公司也根据与原告日立公司的购买合同将设备交付给被告况学军，但被告况学军未按合同及《租金支付计划表》的约定按时、按期足额支付租金。原告日立公司多次电话及信函催告，被告况学军却迟迟不履行支付租金的义务。截止2014年4月21日，被告况学军已逾期拖欠原告日立公司租金106261.45元，被告况学军的行为已构成根本违约。现原告日立公司起诉至本院请求判令被告况学军支付原告逾期租金106261.45元（含500元留购价），并支付自2010年4月20日起至还清欠款之日止，以所欠租金为基数，按每日万分之七计算的违约金（算至2014年4月21日为67768.05元），并请求判令被告况学军支付原告日立公司为实现债权而支付的律师费7000元。
被告况学军未到庭答辩。
经审理查明，被告况学军于2010年3月22日向原告日立公司出具《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》申请以融资租赁方式租入原告日立公司制造的ZX270-3型液压挖掘机一台，价格为1210000元，该挖掘机由原告日立公司向案外人日和公司以融资租赁方式购买。同日，原告日立公司与被告况学军签订了《融资租赁合同（个人版）》，双方在合同中约定原告日立公司将ZX270-3型液压挖掘机一台（机号AWWL100739）租赁给被告况学军，租赁期为36个月，租金具体金额见《租金支付计划表》，首付款为199000元；租赁期满，被告况学军承诺以500元人民币价格留购，同时原告日立公司同意以此价格出售并将所有权转移给被告况学军。原、被告双方还在该合同中约定：如被告况学军怠于支付本合同项下其应支付给原告日立公司的金钱债务时，或者原告日立公司代被告况学军支付了相关费用时，被告况学军应向原告日立公司支付以所欠金额为基数，按每日万分之七计算的迟延付款违约金；如被告况学军未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的，原告日立公司有权要求被告况学军立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，并有权向被告况学军追索因履行或保护本合同项下原告日立公司的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。同日，被告况学军签署了《租金支付计划表》，该表载明：租赁期间自2010年3月25日起至2013年3月20日止；租金总额为1140124元，分36期支付；首期租金的支付时间为2010年4月20日，金额为34124元，此后每期租金金额为31600元，于每月18至20日前支付。2010年3月25日，被告况学军向原告日立公司出具《验收暨承租证（个人版）》确认案外人日和公司将租赁物液压挖掘机一台（机型ZX270-3，机号AWWL100739）交付给了被告况学军并验收合格。
在合同履行期间，被告况学军于2010年4月27日至2013年2月28日共计向原告日立公司支付了33期租金，已支付租金的金额共计1034362.55元。但被告况学军在履行合同时多次多期出现逾期支付租金的情形，且被告况学军未足额支付第33期租金，也未向原告日立公司支付第34、35、36期租金。租赁期限已于2013年3月20日届满，被告况学军在租赁期限届满后未向原告日立公司支付留购价款500元。截止2014年4月21日，被告况学军共欠原告日立公司租金105761.45元及逾期付款违约金67768.05元未付。2014年5月13日，原告日立公司与重庆思融律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所指派律师作为代理人处理原告日立公司起诉被告况学军融资租赁合同纠纷一案，律师费约定为7000元。原告日立公司于2014年5月16日向该所支付了诉讼代理服务费7000元。
上述事实，有原告日立公司的到庭陈述及其提交的《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》、《融资租赁合同（个人版）》、《租金支付计划表》、《验收暨承租证（个人版）》、《况学军付款明细表》、《委托代理合同》、诉讼代理服务费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告之间的融资租赁合同系在双方平等、自愿并协商一致的基础上签订的，原、被告双方签订该合同后形成了合法有效的融资租赁合同关系，原、被告均应按照该合同的约定享有各自权利并履行各自义务。原告日立公司按约购买并向被告况学军交付了租赁物，被告况学军也应按约按时足额向原告日立公司支付每一期租金。现被告况学军多次未按时支付租金的行为、未足额支付第33期租金的行为，以及拖欠未付租金的行为违反了合同的约定，其应当继续履行向原告日立公司支付所欠租金105761.45元的义务并承担相应的违约责任。故本院对原告诉请被告支付租金105761.45元的诉讼请求予以支持。其次，被告况学军在合同中承诺租赁期满后以500元的价格留购租赁物，现租赁期间已经届满，故被告况学军应当按照其承诺留购租赁物并向原告支付留购价款500元。因此，本院对原告日立公司诉请被告况学军支付留购价款500元的诉讼请求予以支持。最后，原、被告在合同中对迟延付款违约金以及原告日立建机因被告况学军的违约行为而产生的律师费、代理费等费用的承担进行了明确的约定，该约定不违反法律规定，对原、被告双方均具有约束力。被告况学军的欠款行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告日立公司支付分段计算的迟延付款违约金和原告日立公司为实现债权而产生的律师费、代理费等。因此，本院对原告日立公司诉请被告况学军自2010年4月20日起至还清欠款之日止，按每日万分之七计算的迟延付款违约金（算至2014年4月21日为67768.05元）和律师费7000元的诉讼请求予以支持。本案被告况学军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况学军于本判决生效后五日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期租金105761.45元、留购价款500元及截止2014年4月21日的违约金67768.05元，共计174029.5元；
二、被告况学军于本判决生效后五日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司自2010年4月22日起至还清欠款之日止，以欠款金额106261.45元为基数，按每日万分之七计算的违约金；
三、被告况学军于本判决生效后五日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司诉讼代理服务费7000元；
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元，由被告况学军负担（此款已由原告自愿垫付1960元，被告在履行上述义务时一并支付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 玲