辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳民二终字第165号
上诉人（原审原告）：马利辉，男。
委托代理人：纪清君，系辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周家生，男。
被上诉人（原审被告）：邹杰，男。
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇望宝台村村民委员会
法定代表人：王复利，系村主任。
上诉人马利辉因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2012）宏民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马利辉的委托代理人纪清君参加了诉讼。被上诉人周家生、邹杰、辽阳市宏伟区曙光镇望宝台村村民委员会经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年8月15日，原告马利辉与被告望宝台村委会（当时称辽阳县小屯镇望宝台村民委员会）签订《合同书》一份，约定承包场地面积4000平方米；承包金2004年上交3000元，2005年上交5000元，2006年上交10000元，以后每年10000元整；采石场的一切设备全部由乙方（原告）自筹；采石场的一切债权、债务及民事责任由乙方自己承担；乙方（原告）对采石场需要转让应同甲方（被告望宝台村委会）协商，甲方同意后方可办理转让手续等内容。原告在合同签订后，成立大翔采石场，该企业因未参加年检，营业执照于2005年12月7日被吊销。原告未按合同约定向被告望宝台村委会支付承包金。2007年1月28日，原告马利辉与被告周家生签订《转让协议书》，约定原告马利辉将大翔采石场转让给被告周家生，转让金100万元，协议签订后给付30万元，以后每月给付3万元，不按协议付款，超过3个月甲方（原告）有权收回采石场并用已付的30万元作为一年租用金等内容。该协议签订后，被告周家生于2007年4月29日，重新办理了个人独资企业设立登记，企业名称变更为辽阳县小屯镇兴源采石场，该企业因逾期未年检，营业执照于2009年8月31日被吊销。在前述协议履行过程中，双方发生纠纷，经辽阳县人民法院于2008年9月3日作出（2008）辽县民初字第1407号民事判决书判决：一、原告马利辉与被告周家生之间签订的采石场转让协议终止履行。二、被告周家生于本判决生效后五日内将涉案采石场及采矿许可证等相关手续返还给原告马利辉。三、原告马利辉于本判决生效后五日内给付被告周家生多交的转让款7万元及办理企业登记、采矿许可证等交纳的费用16.85万元，共计23.85万元。辽阳市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）辽阳民一终字第549号民事判决书维持了前述辽阳县人民法院判决书。2007年3月17日，原告马利辉又与被告周家生签订《承包山地转让协议》，约定原告将承包望宝台村0.0502平方公里的荒山转让给被告周家生承包；从即日起，原告终止与望宝台村承包0.0502平方公里荒山承包协议等内容。双方又口头约定该荒山此前与以后的承包金均由被告周家生缴纳。2008年1月1日，被告望宝台村委会在该协议上盖章，并注明“村同意在承包期内个人之间转让，并认真对待与维护发承包双方的互利意图及使用。”本案诉讼过程中，被告望宝台村委会自认被告周家生于2007年3月17日缴纳了8000元承包金。2008年1月1日，被告望宝台村委会又与被告周家生间就“承包场地”一事签订《合同书》，约定承包期限50年，从2007年1月1日起至2057年1月1日止；承包金每年10000元，交款时间为每年的1月1日，如逾期不交视为自动终止本协议；承包期内允许个人转让，但需与甲方（被告望宝台村委会）协议等内容。2009年4月1日，被告周家生签属一份《转让书》，内容为“周家生自愿将辽阳县小屯镇望宝台村兴源采石场承包权转让给邹杰，特立为据。”同日，被告望宝台村委会在该文书上签章，并注明“同意转让”。同日，被告望宝台村委会又与被告邹杰签订《合同书》，约定了“1、承包期限原定五十年不变，即从2009年1月1日起至2057年1月1日止。在承包期内，场地归属承包人所有。2、承包金每年壹万元整（10，000.00元）（指一台设备），交款时间为每年的1月1日，如逾期不交视为自动终止本协议合同。”等内容。被告邹杰于2009年4月12日向被告望宝台村委会交付承包费30，000元，该承包费包括2008年、2009年的承包费以及原告马利辉陈欠的10，000元承包费。上述事实有原告提供的2003年8月15日原告与被告望宝台村委会签订的《合同书》、2007年3月17日原告与被告周家生签订的《承包山地转让协议》、2008年1月1日被告望宝台村委会与被告周家生签订的《合同书》、2009年4月1日被告周家生与被告邹杰签订《转让书》、2009年4月1日被告望宝台村委会与被告邹杰签订的《合同书》、辽阳县人民法院（2008）辽县民初字第1407号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2008）辽阳民一终字第549号民事判决书、证人证言以及当事人当庭陈述予以证明，本庭予以确认。
原审法院认为，本案涉及两个法律关系，分别是企业所有权转让合同法律关系和农村土地承包合同法律关系。在企业所有权转让合同法律关系中，被告周家生于2009年4月1日签属的《转让书》，转让的是兴源采石场，而兴源采石场是登记在被告周家生名下，被告周家生有权对此作出处分，故原告要求确认被告周家生与被告邹杰于2009年4月1日签订《转让书》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。在农村土地承包合同法律关系中，原告与被告周家生于2007年3月17日签订《承包山地转让协议》，约定原告将承包望宝台村0.0502平方公里的荒山转让给被告周家生承包；从即日起，原告终止与望宝台村承包0.0502平方公里荒山承包协议。双方又口头约定该荒山此前与以后的承包金均由被告周家生缴纳。该合同性质属于农村土地承包经营权转让合同，系双方真实意思表示，且经原发包方被告望宝台村委会书面同意，合法有效。被告周家生因此依法取得涉诉荒山的承包经营权，原告也因此丧失了对该荒山承包的相关权益。故原告要求解除2007年3月17日签订《承包山地转让协议》的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。至于在2007年3月17日之后，被告周家生、邹杰及望宝台村委会间就荒山承包一事所达成的相关协议，原告依法无权主张解除或者确认无效。关于原告所提出的其与被告周家生签订的承包山地转让协议应当属于双方签订的大翔采石场转让协议的一部分，原大翔采石场转让协议解除后，该荒山转让协议就应当一并解除一节，如前所述，采石场转让系企业所有权转让合同法律关系，荒山转让系农村土地承包经营权流转合同法律关系，二者并非同一法律关系，所依据的法律规定也完全不同，不能混为一谈。原大翔采石场转让协议被依法判决终止履行，不能因此而得出涉诉荒山转让协议就必然应当解除或无效的结论。判决，驳回原告马利辉的诉讼请求。案件受理费300元，公告费700元（均原告马利辉预交），由原告马利辉负担。
宣判后，上诉人马利辉不服提出上诉，其主要理由，一、一审判决以兴源采石场登记在被上诉人周家生名下，周家生有权进行处分为由，认定上诉人要求确认周家生与邹杰签订的兴源采石场转让合同无效没有事实和法律依据，理由不充分，背离了企业名称变更不能免除责任的基本法律常识，且对当事人所提要求确认合同无效的事实及理由未进行说理审查，违反了法律关于判决应当进行说理的规定。二、上诉人与被上诉人周家生所签订的《承包山地转让协议》属于大翔采石场转让合同的一部分，与是否同一法律关系无关，一审判决以两个转让合同不属同一法律关系为由，驳回上诉人解除合同请求，理由不充分。三、上诉人与周家生所签订的《承包山地转让协议》属于采石场转让合同的组成部分。四、一审判决认定上诉人与被上诉人周家生所签订的《承包山地转让协议》，合同性质属于农村土地承包经营权转让合同，系双方真实意思表示，且经原发包方望宝台村委会书面同意，合法有效，这一认定违反法律规定，是错误的。五、上诉人与周家生之间的转让协议解除后，望宝台村委会与周家生之间签订协议失去了存在的基础，依法应当解除，恢复与上诉人之间的协议，周家生已经丧失了承包权，却于2009年4月1日与邹杰签订协议，应属恶意串通行为，依法应确认无效，望宝台村委会也明知周家生丧失承包权，仍与邹杰签订采石场。荒山承包合同，同样属于恶意串通行为，属于无效协议。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人周家生、邹杰、辽阳市宏伟区曙光镇望宝台村村民委员会未到庭亦未做答辩。
经本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人马利辉与被上诉人周家生于2007年3月17日签订的《承包山地转让协议》系双方真实意思表示，并经被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇望宝台村村民委员会同意，双方已实际履行。现上诉人马利辉请求解除该份协议，无事实及法律依据，本院不予支持。对上诉人请求确认被上诉人望宝台村委会与被上诉人周家生于2008年1月1日签订的《合同书》无效的上诉请求，因该合同签订前，上诉人马利辉已终止与望宝台村委会的荒山承包协议，被上诉人望宝台村委会与他人签订合同并不违背法律规定，现上诉人对其上诉请求不能提供相关证据，本院不予支持。关于上诉人请求确认被上诉人周家生与被上诉人邹杰签订的《转让书》无效问题，因该《转让书》的效力并不影响被上诉人望宝台村委会与被上诉人邹杰间签订的兴源采石场承包《合同书》的效力，而望宝台村委会与被上诉人邹杰间签订的兴源采石场承包《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，公告费700元由上诉人马利辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘继鹏
审判员 刘玉峰
二〇一四年三月十二日
书记员 杜 宇