江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠行初字第00064号
原告邵祥明。
委托代理人邵祥华（受邵祥明的特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告无锡市惠山区民政局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人毛德祥，该局局长。
委托代理人丁一鸣（受无锡市惠山区民政局的特别授权委托），该局副局长。
委托代理人胡一（受无锡市惠山区民政局的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
第三人张晓丰。
委托代理人宋建君（受张晓丰的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
原告邵祥明诉被告无锡市惠山区民政局（以下简称惠山民政局）要求撤销变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理本案。原告邵祥明的委托代理人邵祥华，被告惠山民政局应诉负责人毛德祥及委托代理人丁一鸣、胡一，第三人张晓丰的委托代理人宋建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月21日，经被告惠山民政局批准，无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心（以下简称锦江中心）法定代表人由原告邵祥明变更为第三人张晓丰。
原告邵祥明诉称，锦江中心为在被告惠山民政局依法设立的民办非企业单位。锦江中心出资人为邵祥明、邵云、何美娟、陶琳、陶红，出资金额均为人民币20万元。邵祥明为锦江中心法定代表人。邵祥明于2015年12月14日委托律师在惠山民政局查询时，发现锦江中心法定代表人已经惠山民政局核准由邵祥明变更为张晓丰。邵祥明的律师随即要求惠山民政局撤销锦江中心法定代表人的核准变更，但遭到拒绝。根据《民办非企业单位登记暂行条例》、《民办非企业单位登记暂行办法》，惠山民政局在核准变更锦江中心法定代表人时有进行合理审查的义务，锦江中心法定代表人变更核准行为违法。请求判令惠山民政局撤销2015年10月21日锦江中心法定代表人变更登记、并恢复原登记，本案诉讼费由惠山民政局承担。
邵祥明向本院提交了以下证据材料：1、民办非企业单位（法人）登记申请表；2、民办非企业单位法定代表人登记表；3、名称申请核准表；4、民办非企业单位印章备案表；5、民办非企业单位银行账号备案表；6、民办非企业单位内设机构备案表；7、民办非企业单位章程核准表；8、《关于筹建“无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心”的申请》；9、《关于筹建“无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心”申请的复函》；10、《关于同意成立无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心的批复》；11、《无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心场地使用证明》；12、验资报告；13、《关于惠山区锦江中小学生接送服务中心民办非企业单位（法人）章程（草案）》；14、民办非企业单位内设机构备案表、法定代表人变更资料；15、《关于惠山区锦江中小学生接送服务中心民办非企业单位（法人）章程的修改稿（草案）》；16、《关于对无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心原理事长邵祥明同志离任经济责任的审计报告》。
被告惠山民政局辩称：邵祥明提供的《关于惠山区锦江中小学生接送服务中心民办非企业单位（法人）章程（草案）》第六章第三十三条规定：本章程的修改，须经理事会表决通过后15日内报业务主管单位审查同意，自业务主管单位审查同意之日起30日内报登记管理机关核准。首先，《民办非企业单位变更登记表》上显示：“理事会一致同意更换法人，原邵祥明，现张晓丰”，该登记表上所有理事会成员均签字确认同意。其次，业务主管单位无锡市惠山区教育局对该变更事项审查后同意变更并盖章确认。最后，惠山民政局在进行了合理审查后，认为锦江中心的法人变更符合法律及章程规定，故予以核准。综上，惠山民政局认为该变更登记符合法律规定，请求法院驳回邵祥明的诉讼请求。
惠山民政局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：1、民办非企业单位（法人）登记申请表；2、民办非企业单位法定代表人登记表；3、名称申请核准表；4、民办非企业单位印章备案表；5、民办非企业单位银行账号备案表；6、民办非企业单位内设机构备案表；7、民办非企业单位章程核准表；8、《关于筹建“无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心”的申请》；9、《关于筹建“无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心”申请的复函》；10、《关于同意成立无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心的批复》；11、《无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心场地使用证明》；12、验资报告；13、《关于惠山区锦江中小学生接送服务中心民办非企业单位（法人）章程（草案）》；14、法定代表人变更资料；15、《关于惠山区锦江中小学生接送服务中心民办非企业单位（法人）章程的修改稿（草案）》；16、《关于对无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心原理事长邵祥明同志离任经济责任的审计报告》；17、民办非企业单位登记证书。
第三人张晓丰述称：1、同意惠山民政局的答辩意见。2、惠山民政局对于锦江中心关于提交的法定代表人的核准变更符合法律规定，不存在违法的情形。3、锦江中心提交的关于法定代表人变更登记的相关材料均由全体理事会成员、出资者本人签字，理事会成员之一的邵祥明作为原法定代表人也签署了同意的意见，上述签字均为本人的真实意思表示，惠山民政局依据相关法律规定作出的核准变更合法，请求驳回邵祥明的诉讼请求。
张晓丰未提供证据材料。
经庭审质证，惠山民政局对邵祥明提供证据材料提出如下质证意见：证据14中变更登记资料邵祥明提供了4页，惠山民政局提供了6页，以惠山民政局提交的为准，其他无异议。证据1-13，证据15、16无异议。张晓丰对邵祥明提供证据材料提出如下质证意见：证据1-13、15无异议。证据14真实性无异议，核准变更行为合法。相应表格上未签署日期为书写习惯，不表示表单无效，且最后一栏签署了“2015年11月21日”的日期。证据16真实性无异议，但该证据不能完整反映锦江中心的财务状况，需对账明确。法律规定仅规定由登记机关、主管单位组织对锦江中心进行审计，并未明确要求或规定该两部门委托对锦江中心进行审计，惠山民政局没有也不需要直接来委托审计。
邵祥明对惠山民政局提供证据材料提出如下质证意见：证据1-13无异议。证据14第2页法定代表人登记表有异议，有公章但无日期；变更登记表有异议，无日期，左下角法定代表人签字一栏无签字，审查意见一栏有公章无日期，承办人等处无日期；章程核准表无日期，该证据中出现了“更换新法人”。证据15无日期和签字，不认可，出资者是张晓丰没有事实和法律依据，张晓丰和锦江中心没有任何关系，无出资转让协议。证据16报告本身无异议，但这份报告是锦江中心委托的而不是业务主管单位或者登记机关委托审计，不符合法律规定。惠山民政局2015年10月21日核准变更登记，但审计报告为2015年11月17日作出。证据17无异议。张晓丰对惠山民政局提供的证据1-16与对邵祥明提供的证据1-16的质证意见一致，证据17无异议。
本院对上述证据认证如下：惠山民政局提供的证据1-13、15、16与邵祥明提供的相应证据一致，证据14惠山民政局提供的较为完整，该组证据中的变更登记材料以惠山民政局提交的为准。上述证据可以证明惠山民政局批准锦江中心的法定代表人由邵祥明变更为张晓丰的行为内容和程序，本院予以采纳。惠山民政局提供的证据17为邵祥明为法定代表人的原民办非企业单位登记证书，邵祥明及张晓丰不持异议，本院予以采纳。邵祥明提供的证据14中的民办非企业单位内设机构备案表本院予以采纳。邵祥明提供的其他证据与惠山民政局一致，本院予以采纳。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2010年11月，锦江中心登记成立，性质为民办非企业单位（法人），业务主管单位为无锡市惠山区教育局，法定代表人为原告邵祥明，为该中心举办者、理事长。
经邵祥明本人签字同意，锦江中心理事会一致决定该中心法定代表人由邵祥明变更为第三人张晓丰，向被告惠山民政局递交民办非企业单位变更登记表，该表格经邵祥明、张晓丰等人签字确认，但法定代表（单位负责）人一栏无签字、无日期，单位盖章一栏无日期，业务主管单位审查意见一栏有盖章、无意见、无日期，受理意见、审核二栏无日期。2015年10月21日，惠山民政局批准上述变更，登记锦江中心法定代表人为张晓丰。
本院认为：依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条规定，国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关。惠山民政局作为本行政区域人民政府民政部门，具有对辖区内民办非企业单位进行变更登记的职权，为本案适格被告。
依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。本案中，锦江中心变更法定代表人，但在其递交的民办非企业单位变更登记表中，法定代表（单位负责）人签字一栏空白；无锡市惠山区教育局作为业务主管单位仅在审查意见一栏中加盖公章，并未明确是否同意变更，亦没有注明出具审查意见的日期。在业务主管单位审查意见不明确，锦江中心是否按照法律规定在审查同意之日起30日内申请变更登记亦不明确的情况下，惠山民政局批准其变更登记，证据不足、事实不清。
依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十八条规定，民办非企业单位成立、注销以及变更名称、住所、法定代表人或者负责人，由登记管理机关予以公告。参照《民办非企业单位登记暂行办法》第二十条规定，登记管理机关发布的公告须刊登在公开发行的、发行范围覆盖同级政府所辖行政区域的报刊上。本案登记管理机关惠山民政局在核准锦江中心变更法定代表人时，应当按照上述条例和办法规定的程序履行法定职责，惠山民政局提供的证据中未有公告材料，其主张曾上网公示，但未提供证据予以证明。故惠山民政局作出变更锦江中心法定代表人的行政行为，违反法定程序。综上，惠山民政局作出变更锦江中心法定代表人的行政行为，证据不足、事实不清，违反法定程序，邵祥明要求撤销该变更登记、并恢复原登记的诉讼请求为同一内涵，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销惠山民政局于2015年10月21日作出的准予锦江中心法定代表人变更登记的行政行为。
案件受理费共50元，由惠山民政局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《民办非企业单位登记管理暂行条例》【效力级别】行政法规【实施日期】1998.10.25
第五条国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关（以下简称登记管理机关）。
国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府的有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、业务范围内民办非企业单位的业务主管单位（以下简称业务主管单位）。
法律、行政法规对民办非企业单位的监督管理另有规定的，依照有关法律、行政法规的规定执行。
第十五条民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。
民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。
第十八条民办非企业单位成立、注销以及变更名称、住所、法定代表人或者负责人，由登记管理机关予以公告。
《民办非企业单位登记暂行办法》【效力级别】部门规章【实施日期】1999.12.28
第二十条民办非企业单位登记公告分为成立登记公告、注销登记公告和变更登记公告。
登记管理机关发布的公告须刊登在公开发行的、发行范围覆盖同级政府所辖行政区域的报刊上。