陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初391号
原告陈某，男，1982年11月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
委托代理人汤国财，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人马福莲，安康市148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1986年5月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
被告李永某，男，1957年7月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
共同委托代理人ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。
原告陈某与被告李某、李永某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汤国财、马福莲，被告李某、李永某及其共同委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判决原告在被告家所建的三间两层楼房归原告所有，并且由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年9月22日，原告陈某与被告李某经人介绍相识，之后两人确定了恋爱关系。在交往中，被告李某向原告提出先在被告李某的娘家建房，此后才能结婚。并且被告李某表示其父亲即被告李永某与当地的村干部关系很铁，能够解决宅基地的问题。为了促成与被告李某的婚姻，原告陈某于是四处筹款，于2008年10月26日开始在被告李某的娘家动工建房，并于2009年6月25日在第二层封顶之日与被告李某办理了结婚登记手续。但是在结婚之后没多久，被告李某处处为难原告陈某，数次向法院提起离婚诉讼，最终于2014年7月在法院的主持调解下双方调解离婚。在双方达成的调解协议中，原告陈某与被告李某一致认可位于关庙镇皂树村七组316国道旁的砖混结构房屋三间两层系二人的婚前财产，可由双方向有关行政部门申请协调办理登记手续。但在这之后由于当地村委会不给办理相关手续，致使原告无法实现财产权利。因此原告起诉要求判决位于汉滨区关庙镇皂树村七组316国道旁的三间两层楼房归原告陈某所有。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.被告李某分别于2012年11月20日、2013年8月8日、2014年7月7日分别向汉滨区法院递交的三份离婚起诉书，拟证明原告陈某与被告李某于结婚前在关庙镇皂树村七组修建了砖混结构的房屋一套，被告李某在数次的离婚诉讼中不断改变策略，有意规避本案涉及的标的物的土地来源。
2.安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00506号民事调解书，拟证明本案涉及的房产系原告陈某与被告李某的婚前共同财产，不涉及其他的共有人。
3.2013年离婚诉讼中的庭审笔录节选，拟证明本案涉及的房屋所占用的土地使用权属原告陈某与被告李某所有，不牵扯第三人共有。
4.信用社贷户经济档案两份，拟证明原告陈某为了建房而通过贷款筹集资金的情况。
5.修建房屋的花费清单及票据，拟证明原告为修建案涉房屋产生的费用。
被告李某答辩称：原告与被告李某修建的房屋所占用的土地系被告李永某为了便于原告与被告李某在婚后的生活便利，自己出资从同村村民手中转让而来，房屋则是原告与被告李某共同修建的，在修建的过程中被告李永某倾力相助。在原告与被告李某离婚之后，房屋现在一直由原告居住使用，双方并未协商具体如何分割，因此被告李某认为原告起诉要求判令房屋全部归其所有缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并且共同分割。
被告李永某答辩称：案涉房屋所占用的土地系被告李永某从他人手中转让过来的，当时转让了两间共八米的开间，人家又送了四米，因此形成了三间的开间。本来被告李永某自己要建房使用，但是因为原告陈某与被告李某的婚事，而让他们使用了。但在建房的过程中，原告陈某又多占了人家1.2米的地势，现在转让方还在找被告李永某的麻烦。既然土地是被告李永某从他人那里转让过来的，因此被告李永某对案涉房屋所占用的土地具有使用权。
被告李某、李永某为支持自己的答辩理由，共同向本院提交了如下证据：
1.安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00506号民事调解书，拟证明案涉房屋是被告李某与原告陈某共同修建的，属于双方的共同婚前财产。
2.土地转让协议两份，拟证明被告李永某通过转让的手段获得案涉房屋所占用土地，因此该宗土地的使用权属于被告李永某。
经当庭举证质证，二被告对原告陈某递交的三份起诉书的真实性不持异议，但认为这一组证据与本案没有关联性，不能达到原告据此想要证明的目的。本院认为这一组证据仅仅反映了原告陈某与被告李某的离婚诉讼过程，与本案争议的焦点没有关联性，因此对这一组证据不予认定。对于原告提交的第二份证据，二被告对证据的内容没有异议，同时亦将该份调解书作为己方的证据使用。由于双方当事人均把该份调解书作为证据使用，并且该份调解书有关财产方面的内容与本案有直接的关联性，因此本院对双方都作为证据使用的调解书予以认定。对于原告提交离婚诉讼庭审笔录节选，二被告对该份证据的真实性不持异议，但认为该份证据恰恰证明了案涉房屋所占用的土地系被告李永某从他处转让所得。本院认为该份笔录系原告陈某与被告李某在离婚诉讼中的当庭陈述，并且与本案有直接的关联性，因此本院对这一份庭审笔录予以认定。对于原告提交的信用社贷户经济档案和建房花费清单及票据，虽然二被告认为没有原件予以核实，并且原告无法证实取得的贷款就是用于修建案涉房屋，同时票据均非正式票据，因此请求法院不予认定。但本院认为，这两组证据的原件在离婚诉讼之时已经交由法院存档，因此原告只能提供复印件也是在情理之中。而且原告陈某及其父亲申请贷款时已言明用于建房，同时原告提交的购买建房材料的票据虽然均非正式票据，但结合实际的交易习惯，亦无不可，而被告方虽然提出了质疑，但却没有任何证据予以反驳，因此本院对这两组证据予以认定。对于被告方提交的两份土地转让协议，原告陈某对证据的真实性没有异议，但认为2009年1月23日的土地转让协议中的款项是由其支付的，对此本院认为原告陈某没有证据证实其质证理由，因此本院认为这两份土地转让协议的签订与付款均是被告李永某所为。
通过审理，本院认定以下案件事实：2008年9月22日，原告陈某与被告李某经人介绍相识，之后两人确定了恋爱关系。在谈婚论嫁的过程中，被告李某与原告陈某商量先在被告李某的娘家建房，然后再办理结婚登记手续和举行结婚仪式。于是被告李某的父亲，即被告李永某以自己的名义从同村村民陈文平处转让来位于汉滨区关庙镇皂树村七组316国道旁的一块土地提供给女儿李某，作为原告陈某与被告李某的建房宅基地。原告陈某随即于2008年11月28日在转让来的土地上开挖基础，拟修建三间两层砖混结构的住房一套，但在原告陈某修建房屋的过程中，原告陈某并未办理任何审批手续。而被告李永某则于2008年12月4日与陈文平正式签订了一份土地转让协议，确认了双方以20,000元的价格对该宗土地进行了转让，可是双方并未前往行政管理部门就该宗土地的转让办理任何登记手续。在原告陈某修建房屋的过程中，被告李永某又以自己的名义与同村另一村民陈文金签订了一份土地转让协议，以2,000元的价格从该村民手中获得了与之前取得的土地紧邻的一块土地，被告李永某仍然将这块土地提供给女儿李某，供其与原告陈某建房使用。对于该宗土地，被告李永某和出让方亦没有在行政管理部门办理登记手续。因为修建房屋资金匮乏，2009年4月9日，原告陈某通过其父陈兴根为其在信用社贷款45,000元用于建房。2009年5月底，房屋修建完工后，原告陈某与被告李某在新房举行了结婚仪式，随后又于2009年6月25日办理了结婚登记手续。2009年8月22日，原告陈某又向信用社贷款20,000元，结清了建房的相关花费。2012年6月14日，原告陈某将两笔贷款未偿还的部分，通过转贷的形式转移到自己的名下。可是原告陈某与被告李某在婚后的生活中，因感情不和，两人经过数次诉讼，于2014年10月20日通过法院调解的方式解除了双方的婚姻关系。在双方达成的调解协议中，原告陈某与被告李某一致确认二人于2008年11月28日至2009年5月2日修建的砖混结构房屋三间两层（位于关庙镇皂树村7组316国道旁）属于双方婚前财产，由双方当事人向有关行政部门申请协调办理登记手续。但在此后，由于种种原因，原告陈某并未就此套房屋取得任何产权登记和宅基地使用手续，原告陈某于是向本院起诉要求判令位于关庙镇皂树村七组316国道旁的三间两层砖混结构住房一套归原告所有，并且在诉讼过程中追加了李永某为本案的共同被告。
本院认为，本案涉及的房屋系原告陈某与被告李某在离婚诉讼中未予分割处理的财产，由于在双方进行离婚诉讼时任何一方并未取得案涉房屋的土地使用及房屋权属证书，因此双方才一致确认该房屋系原告陈某与被告李某在婚前的共同财产。虽然在本次诉讼中，原告陈某追加了李永某作为本案的共同被告，但是，被告李永某在通过转让的方式获得案涉房屋所占用的土地实际使用权之后，又将该宗土地赠予其女儿，即本案的被告李某，以作为原告陈某与被告李某结婚而建房的宅基用地。由于这一赠予行为发生在原告陈某与被告李某登记结婚之前，并且赠予的对象亦十分明确，因此本院认为这一赠予行为是合法有效的，因此在被告李永某完成赠予行为之后，对该宗土地的相关实际权利已转移给了被告李某，同时被告李永某对于其在原告建房过程中垫付资金的辩解，没有任何证据予以支持，所以本院认为在本案中原告陈某与李永某并不具有共有财产的民事法律关系。
被告李某在通过被告李永某的赠予行为获得案涉房屋占用的土地实际使用权之后，又将该宗土地提供给原告陈某建房使用，最终由原告建成三间两层的砖混结构住房一套，但却一直未办理房产登记手续。在物理属性上，房屋不能脱离土地而成为空中楼阁，两者是紧密相连而不能分离的。但在法律意义上，由于我国法律规定土地属于国家或集体所有，而家庭住房一般属于私人所有，因而土地权利与房屋权利是分别独立的权利，所以房地一致或房地分离是指房屋所有权人与土地使用权人是否一致的问题。在本案中，虽然案涉房屋的地面建筑部分系原告出资修建，但所占用的土地却是被告李永某通过转让行为从他人手中获得的实际使用权后，又通过赠予行为将该块土地的实际使用权赠予了被告李某，所以案涉房屋形成了房地分离的情形。但在整个过程中，被告李永某与出让人及受赠人并未在国家有关行政主管部门办理相关的行政许可手续，因此在既没有土地使用权证书和房屋权属证书的情况下，位于关庙镇皂树村七组316国道旁的三间两层砖混结构住房并未取得法律上的认可，所以法院无法对原告与被告李某的婚前共有财产进行分割。同时因为案涉房屋现在由原告陈某保管和使用，因此由其继续使用为宜。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告李某共有的位于安康市汉滨区关庙镇皂树村七组316国道旁的三间两层砖混结构住房在未取得土地使用权证书及房屋权属证书之前，由原告陈某保管和使用。
二、驳回原告陈某对被告李永某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵小龙