wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第77号
原告：丁术军，农民。
被告：莱阳市团旺冰山冷藏厂（莱阳市团旺冷藏股份有限公司），地址：莱阳市团旺镇政府驻地。
负责人：丁信连，该厂厂长。
原告丁术军诉被告莱阳市团旺冰山冷藏厂（莱阳市团旺冷藏股份有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要借郭孝臣人民币65000元。2014年6月24日，郭孝臣将上述债权转让给原告。该款经索要，被告借故拖延至今。故诉至法院，请求判令被告付清借款人民币65000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告因建厂需要资金，陆续向郭孝臣借款65000元，一直未还。2014年6月21日，被告负责人丁信连向郭孝臣出具借条一张。借条内容载明：“莱阳市冰山冷藏厂（莱阳市团旺冷藏股份有限公司）因经营借郭孝臣本息总计人民币陆万伍仟元整65000元（此事今后与个人无关）莱阳市团旺冰山冰山冷藏厂2014年6月21日”，并加盖了莱阳市团旺冰山冷藏厂印章。2014年6月23日，郭孝臣将上述债权转让给原告丁术军。并分别于2014年8月25日、2014年10月19日向被告送达了债权转让通知两份。后被告仍未还款。因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、债权转让通知、借条、特快专递复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向郭孝臣借款65000元未还，郭孝臣又将该债权转让给原告，并通知被告债权转让，该债权转让依法有效。原告因此要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市团旺冰山冷藏厂（莱阳市团旺冷藏股份有限公司）于本判决生效后十五日内向原告丁术军偿还借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 初海波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3585号
原告吴海彬。
被告陈灿伟。
原告吴海彬诉被告陈灿伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海彬到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吴海彬诉称：被告于2010年12月30日向原告借款6万元，约定借款期限至2011年2月12日。借款到期后，被告分文未付，故原告提起诉讼。法院经审理于2012年6月25日判决被告归还原告6万元并赔偿利息损失4800元，合计64800元。后该案在执行中因被告未能归还，故被告陈灿伟于2012年8月23日向原告出具承诺书一份，书面承诺被告于2012年8月26日前归还，如逾期支付的，承担违约金2万元。但被告至今未向原告归还上述款项。故原告起诉要求被告归还借款64800元，并支付违约金20000元。庭审中，关于违约金部分，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款64800元自2012年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告陈灿伟未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供（2012）杭萧商初字第1877号民事判决书和承诺书各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告陈灿伟在出具承诺书后，未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应违约金的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈灿伟于本判决生效后十日内返还吴海彬借款64800元，并支付该款自2012年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由陈灿伟负担。此款吴海彬同意陈灿伟于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 夏兴中
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2248号
申请执行人：李克彬，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李克彬与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。
法定代表人：刘继平，该行行长
委托代理人：刘海山，该行客户经理
被执行人杨某某。
被执行人蒙某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人杨某某、蒙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）龙民初字第77号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行于2015年5月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人杨某某、蒙某某达成执行和解协议，不宜强制执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，不宜强制执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）龙民初字第77号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周功建
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 岳少科
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第70号
申请执行人王海龙，住内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人葫芦岛市广海船舶有限公司。
法定代表人：关广海，男，该公司董事长。
申请执行人方树海与被执行人葫芦岛市广海船舶有限公司劳动争议纠纷一案。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出（2014）葫劳人仲案字第386号裁决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人方树海劳动报酬4200.00元，执行费50.00元由被执行人承担。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第70号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一五年七月十七日
书记员 李树常
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第70号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人李顺茂，男，1955年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人李亚叶，女，1982年6月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人李顺茂、李亚叶借款合同纠纷一案中，申请执行人龙海市农村信用合作联社以其双方已自行达成和解为由于2015年12月2日向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第3512号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘奕菁
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第70号
申请执行人尹达，住龙井市。
被执行人李凤翔，住龙井市。
本院在执行申请执行人尹达与被执行人李凤翔之间婚约财产纠纷一案中，因被执行人李凤翔不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月19日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人尹达与被执行人李凤翔达成和解，被执行人李凤翔的家属已履行完和解协议确定的内容为由，向本院撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第340号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第70号
申请执行人丁增平。
被执行人海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
申请执行人丁增平与被执行人海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第508号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十月八日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第70号申请执行人丁增平。被执行人海口桂中海迅物流有限公司。法定代表人王朝辉，总经理。申请执行人丁增平与被执行人海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民一初字第508号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 江审判员 张运坤审判员 张 勇二〇一五年十月八日书记员 吴 琦
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第70号申请执行人李某某，女。被执行人贾某某，男。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第780号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人贾某某发出执行通知书，责令被执行人贾某某在三日内履行，但被执行人贾某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人贾某某在安阳市龙安区东风乡老六庄村村委会有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人贾某某在安阳市龙安区东风乡老六庄村村委会的福利收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  岳志刚二〇一五年二月三日代理书记员  王卫忠
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1068号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人况国辉，无业。2013年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2015年10月2日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年10月14日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人况国辉犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人况国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日17时许，被告人况国辉在本市喜盈门公交站台趁被害人邢某上26路公交车拥挤之时，从邢某裤子左边口袋窃得一部白色苹果6手机。得手后，况国辉迅速逃离现场，后被公安民警抓获。民警当场从其身上缴获被盗手机。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币3741元。赃物现已发还给被害人。
上述事实，被告人况国辉在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邢某的报案笔录及陈述、扣押、发还物品清单、赃物照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、被告人前科材料、被告人况国辉的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人况国辉曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人况国辉有犯罪前科，应从重处罚。被告人况国辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人况国辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人况国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡建勇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04789号
原告：潘某某，男，1976年2月18日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：陈某某，女，1985年9月7日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
法定代理人：廖某某，女，1961年1月24日出生，汉族，重庆市荣昌县人，陈某某之母。
原告潘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员邹学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告陈某某及法定代理人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告因智力障碍致夫妻感情不和，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：自己智力痴呆，生活无法自理，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经介绍恋爱，2007年4月26日在荣昌县婚姻登记服务中心办理结婚登记，至今未生育子女；因被告有智力障碍，遇事无法勾通，致夫妻感情不睦。
夫妻共同财产：以潘某某之名登记座落于重庆市荣昌县盘龙镇××村×社混合结构住宅一套180.88平方米（房地产权证×××房地证××××字第××××××号）。
审理中，原、被告双方自愿达成离婚协议；夫妻共同财产座落于重庆市荣昌县盘龙镇××村×社混合结构住宅一套180.88平方米归陈某某所有；原告自愿给予被告经济帮助费6000元（当庭已支付）。
上述事实，有原告、被告及被告的法定代理人的陈述、结婚证、重庆市房地产权证复印件、收条在案佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间未能建立起真正的夫妻感情，原、被告间虽达成了离婚协议，鉴于被告有智力障碍，本院视为夫妻感情确已破裂。本院对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，第三十九条第一款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产：以潘某某之名登记的座落于重庆市荣昌县盘龙镇××村×社混合结构住宅一套180.88平方米（房地产权证×××房地证××××字第××××××号）归被告陈某某所有；
三、由原告潘某某给予被告陈某某经济帮助费6000元（已支付）。
本案案件受理费120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邹学文
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡雪梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01949号
原告合肥凤氏置业有限责任公司。
法定代表人凤良群。
委托代理人成成。
被告刘佳，女，1983年7月4日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥凤氏置业有限责任公司与被告刘佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥凤氏置业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥凤氏置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥凤氏置业有限公司撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费836.5元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01949号
原告合肥凤氏置业有限责任公司，住所地：肥西县。组织机构代码：14934944-6.
法定代理人凤良群，总经理。
委托代理人成成，该公司员工。
被告刘佳，女，1983年7月4日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥凤氏置业有限责任公司与被告刘佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥凤氏置业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥凤氏置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥凤氏置业有限公司撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费836.5元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆莉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第4653号
原告刘云华。
被告李燕杰。
本院在审理原告刘云华与被告李燕杰离婚纠纷一案中，原告刘云华于2011年11月15日向本院提出撤回对李燕杰起诉的申请。
本院认为，原告刘云华向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云华撤回对被告李燕杰的起诉。
案件受理费130元，由原告刘云华承担。
（此页无正文）
审判员 张 倩
二〇一一年十一月十五日
书记员 郭红丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14262号
原告袁华，男，1978年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告杨学文，男，1987年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告袁华与被告杨学文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁华、被告杨学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华诉称，2015年4月11日与被告签订《房地产租赁合同》，将上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，租期五年。2016年5月23日，原告发现系争房屋内不是被告居住，了解到被告已将系争房屋转租给他人，故原告起诉要求解除租赁合同，并要求被告返还系争房屋，支付2016年11月12日至返还房屋之日的租金，返还转租所得22,100元，赔偿1,700元。
被告杨学文辩称，系争房屋没有转租，交付的是毛坯房，被告进行装修以后，自己在使用，不同意解除租赁合同等诉讼请求。
经审理查明，原告是系争房屋的产权人。2015年4月11日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2015年5月12日至2020年5月11日，前三年月租金1,700元，后两年月租金1,800元。合同签订后，原告交付系争房屋，被告对房屋进行装修，并已付清2016年11月11日前的租金。
审理中，原告向本院提供一份2015年5月20日被告与张发利签订的《房屋租赁合同》复印件，证明被告转租的事实。被告对该证据不予认可，并表示不认识张发利。
以上事实，有房地产权证、《房地产租赁合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《房地产租赁合同》合法有效，受法律保护。被告承租系争房屋后，按约支付租金，未违反合同约定。关于被告是否擅自转租，原告仅提供《房屋租赁合同》复印件，证据不充足，本院难以认定转租事实。因此，原告要求解除租赁合同等请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告袁华要求解除《房地产租赁合同》等诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取197.50元，由原告袁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十一月十日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14262号原告袁华，男，1978年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告杨学文，男，1987年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告袁华与被告杨学文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁华、被告杨学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华诉称，2015年4月11日与被告签订《房地产租赁合同》，将上海市宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，租期五年。2016年5月23日，原告发现系争房屋内不是被告居住，了解到被告已将系争房屋转租给他人，故原告起诉要求解除租赁合同，并要求被告返还系争房屋，支付2016年11月12日至返还房屋之日的租金，返还转租所得22,100元，赔偿1,700元。被告杨学文辩称，系争房屋没有转租，交付的是毛坯房，被告进行装修以后，自己在使用，不同意解除租赁合同等诉讼请求。经审理查明，原告是系争房屋的产权人。2015年4月11日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2015年5月12日至2020年5月11日，前三年月租金1,700元，后两年月租金1,800元。合同签订后，原告交付系争房屋，被告对房屋进行装修，并已付清2016年11月11日前的租金。审理中，原告向本院提供一份2015年5月20日被告与张发利签订的《房屋租赁合同》复印件，证明被告转租的事实。被告对该证据不予认可，并表示不认识张发利。以上事实，有房地产权证、《房地产租赁合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产租赁合同》合法有效，受法律保护。被告承租系争房屋后，按约支付租金，未违反合同约定。关于被告是否擅自转租，原告仅提供《房屋租赁合同》复印件，证据不充足，本院难以认定转租事实。因此，原告要求解除租赁合同等请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告袁华要求解除《房地产租赁合同》等诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取197.50元，由原告袁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十一月十日书记员  董程程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01412号
上诉人（原审被告）王修君（又名王修军），男。
上诉人（原审被告）王安琴（又名王三妮），女。系王修君妻子。
委托代理人牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）白国宇，女。
被上诉人（原审原告）高天太，男。
二被上诉人委托代理人张义强。
原审被告王永立，男。系王修君之子。
委托代理人牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人王修君、王安琴因与被上诉人高天太、白国宇为排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方独民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王修君、王安琴及其委托代理人牛金芝、被上诉人白国宇、高天太及其委托代理人张义强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2003年12月12日，王玉和与韩庄村一组签订土地租赁协议书一份，约定租赁期间三年，租金占地款每年3700元。该合同到期后，双方未签订续租协议，但王玉和一直租赁该土地并交纳租金占地款。2011年12月24日，王玉和将面粉厂21间房子转卖给朱海全，第二日收取订金10000元。2011年12月26日，韩庄村一组将该争议土地承包给本组村民朱海坡，双方签订土地租赁协议并经方城县独树镇中心法律服务所见证。2012年2月8日，王玉和又与本案二原告白国宇、高天太签订面粉厂厂房买卖协议一份，将该面粉厂的房屋、机器设备等以160000元的价格卖给原告白国宇、高天太，王玉和已收到二原告160000元。二原告接收该面粉厂开始经营。2012年元月5日，韩庄一组王修君收取面粉厂占地款3700元，2013年7月30日，王付洲收到白国宇面粉厂占地款3700元。2012年4月14日，被告王修君等人用U锁将该面粉厂大门锁上，致使二原告无法经营。经协商无关，二原告提起诉讼，请求判令三被告被告排除妨碍、停止侵权，恢复原告的生产经营，赔偿经济损失9000元。2012年6月20日，韩庄村一组作为原告起诉请求法院判令被告白国宇、高天太与被告王玉和于2012年2月8日签订的面粉厂买卖协议无效，赔偿损失10000元。我院于2012年11月13日作出（2012）方民商初字第170号民事判决，判决“一、被告白国宇、高天太、王玉和于2012年2月8日签订的面粉厂厂房买卖协议中第五条关于土地承包权转让的协议无效。二、驳回原告方城县韩庄村一组其他诉讼请求。”2012年7月26日，王玉和作为原告起诉请求法院确认2011年12月26日韩庄村一组与朱海坡签订的土地租赁协议为无效合同。我院于2012年12月24日作出（2012）方民商初字第221号民事判决，判决“驳回原告王玉和的诉讼请求。”王玉和不服该判决，提起上诉。南阳市中级法院于2013年10月22日作出（2013）南民二终字第672号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。诉讼中，二原告申请对被告的锁门行为造成的损失进行鉴定，之后鉴定申请被退回。
原审认为，王玉和与韩庄村一组的租赁协议到期后，双方未签订租赁协议，应为不定期租赁。王玉和将面粉厂厂房设备卖给二原告，王玉和已收取原告现金160000元，二原告已开始生产经营，原告正在生产经营期间被告王修君、王安琴未通过诉讼方式擅自将面粉厂大门锁上，致使原告无法经营，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。之后韩庄村一组虽作为原告起诉请求法院判令白国宇、高天太与王玉和于2012年2月8日签订的面粉厂买卖协议无效，但我院于2012年11月13日作出（2012）方民商初字第170号民事判决只判决白国宇、高天太、王玉和于2012年2月8日签订的面粉厂厂房买卖协议中第五条关于土地承包权转让的协议无效。驳回了方城县韩庄村一组其他诉讼请求，足以说明二原告购买面粉厂后有权进行生产经营。被告辩称原告无主体资格及被告王修君系职务行为证据不足，本院不予采信，但原告请求王永立承担侵权责任及被告赔偿因侵权行为给其造成的经济损失，因其证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）款、第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王修君、王安琴于本判决生效后立即停止侵权，排除妨碍。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王修君、王安琴负担。
上诉人王修君、王安琴不服一审判决，向本院上诉称：1、原审认定上诉人王修君、王安琴擅自将面粉厂大门锁上的行为是个人行为属认定事实错误，上诉人履行的是职务行为，其责任应当由韩庄一组群众共同承担。2、被上诉人在明知土地使用权转让已经被确认无效的情况下拒不返还土地，侵犯了韩庄一组的合法权利，所以韩庄一组群众要求返还土地的行为是合法的。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白国宇、高天太答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、上诉人王修君、王安琴锁住面粉厂大门的行为是个人行为还是职务行为，是否应当排除妨碍。2、被上诉人与王玉和买卖协议中土地使用权转让被确认无效后，韩庄一组群众是否可以请求返还土地。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全时，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。本案上诉人王修君、王安琴在处理与被上诉人白国宇、高天太面粉厂土地争议时，没有采取合法手段解决矛盾，而是擅自锁住面粉厂大门，阻止面粉厂正常经营，损害了被上诉人的合法权利，所以原审判决上诉人停止侵权，排除妨碍并无不当，应予支持。上诉人诉称锁门行为是职务行为，证据不足，本院不予支持。况且，上诉人所在的韩庄一组已经通过诉讼途径起诉被上诉人白国宇、高天太，请求停止侵权，返还土地，恢复原状，法院已经受理，双方应当依法主张自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人王修君、王安琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 孙方超
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00143号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年12月4日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第136号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日10时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶吉AV79**号黑色两轮摩托车，在长春净月高新技术产业开发区XX大路与XX花园交汇处，与尹某某驾驶的吉AAC6**号轻型普通货车发生交通事故，致刘某某受伤，后处理事故的公安民警在中日联谊医院将刘某某查获。经交警部门认定，被告人刘某某负事故主要责任。经法医鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为232.76mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、仲裁调解书及调解协议、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人刘某某、尹某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，醉酒程度高，足以威胁公众的生命财产安全，且发生交通事故，造成自身受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁中杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1838号
申请执行人：柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章友仁，系村委主任。
被执行人：朱阿根。
申请执行人柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会与被执行人朱阿根借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯齐商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人朱阿根目前仍在监狱服刑，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1838号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4814号
原告陈文杰，居民。
被告刘中尧，居民。
原告陈文杰诉被告刘中尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈文杰到庭参加了诉讼，被告刘中尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文杰诉称，2012年6月13日被告刘中尧向我借款4万元，约定借期3个月、月息2分，并且给我书写借条一张。后经多次催要，被告一直拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息21800元（21800元为计算至起诉之日的利息，利息要求按月息2分计算至实际付清之日止）。
被告刘中尧未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告刘中尧向原告借款4万元，并出具借条一张：“借条今借陈文杰现金肆万元整用期3个月，月息2分。借款人刘中尧2012年6月13号”。到期后，被告本息均未偿还，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
以上事实，有借条一张和本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷的法律关系，借款合同除约定的利率标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限及时归还借款本息，应支付逾期利息。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，因超出法律规定，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准予以支持。被告刘中尧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘中尧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文杰借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2012年6月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元减半收取673元（原告已预缴），由被告刘中尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年十二月八日
书记员 宋晓晓
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更184号
罪犯杨新刚，现在黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年8月24日作出（2011）金刑初字第00137号刑事判决，以被告人杨新刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年5月18日止），并处罚金8000元。被告人杨新刚不服，提起上诉，宝鸡市中级人民法院经过审理，于2011年9月29日以（2011）宝刑一终字第00078号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，2011年12月26日交付执行。2014年5月15日延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第721号刑事裁定书，对其减刑一年三个月（刑期执行至2017年2月18日止）。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯杨新刚减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨新刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯杨新刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。罪犯杨新刚在服刑期间，向原审判法院缴纳罚金8000元。该罪犯属毒品犯罪罪犯。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯杨新刚服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，该罪犯减刑既有从严情形又有从宽情节，相互予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新刚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月18日止），并处罚金8000元已交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01635号
原告刘胜云，农民，（现居河南省夏邑县李集镇刘古同村刘庄）。
原告郑秀珍，农民，（现居河南省夏邑县李集镇刘古同村刘庄）。系原告刘胜云之妻。
二原告共同委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵增凡，农民。
被告唐理文，农民。
二被告共同委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘胜云、郑秀珍与被告赵增凡、唐理文民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案原告刘胜云及二原告共同委托代理人李红光、二被告共同委托代理人袁佳胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜云、郑秀珍诉称，原告于2015年4月10日、4月25日分四次通过银行转账分别借给被告500，000、400，000元、50，000元、50，000元，共计1，000，000元，被告借款时电话称该笔借款十天后归还。后经多次催要不还，现起诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款1，000，000元。
被告赵增凡、唐理文辩称，被告赵增凡不是本案真实的借款人，原告刘胜云与被告赵增凡共同将钱借给了河南人本环保科技有限公司的夏松朋，原告刘胜云仅是通过被告账户将钱借给了真实借款人夏松朋。原、被告之间无借贷关系，二被告不应承担还款责任，请求驳回原告诉请。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、原告郑秀珍卡号为26×××94的交易明细清单复印件、中国银行网上银行电子回单复印件、网上银行转账记录复印件各一份。以此证明，原告郑秀珍分别于2014年4月10日向被告赵增凡转账500，000元、2014年4月25日向被告赵增凡转账400，000元。
2、原告刘胜云的银行明细单复印件一份。以此证明，2014年4月25日原告刘胜云分两次向被告赵增凡转账共计100，000元。
3、2015年4月21日原告刘胜云与被告赵增凡的电话通话录音一份（附文字整理资料）。该通话录音的主要内容为：刘胜云对赵增凡说“1，000，000元本是交税的钱，借给了你，你说用十来天，现在别人不停催我，你不能还1，000，000元，先还500，000元也行，看最近能不能还上”；赵增凡一直回答说“我知道，我给你想想办法”。原告以此证明，被告认可借原告1，000，000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。证据1中两次转账时间分别为2014年4月10日、4月25日，与原告起诉状中陈述的借款时间不一致。转账凭证仅表明账户之间的资金往来，不是债权凭证，无法显示款项交付的原由和目的，2014年4月10日借款500，000元及原告刘胜云两次转账明细单附言中均明确标明为“二姐用”，表明该笔转账不是原告诉称的借给被告赵增凡使用，不能作为本案证据使用。对证据3的真实性不予认可，且在原告提供的文字材料中被告赵增凡并未明确承认向原告刘胜云借款，被告赵增凡的回答是因原告刘胜云通过被告赵增凡的银行卡将钱转给了夏松朋，赵增凡只是联系人，不应承担还款责任。被告赵增凡之所以答复想办法，是指帮原告刘胜云从夏松朋处催要借款。
在举证期限内，被告向本院提交证据材料有：
1、2014年5月14日赵增凡通过其中国工商银行账户62×××22向夏松朋账户62×××49转款凭证一份。以此证明，被告赵增凡向夏松朋转账1，400，000元，该笔钱中1，000，000元系原告刘胜云向夏松朋提供的借款，400，000元是赵增凡向夏松朋提供的借款。被告赵增凡向夏松朋转款的帐户是原告当庭提交的被告赵增凡接收原告打款的账户。
2、申请证人唐某出庭作证。以此证明，夏松朋向原告刘胜云借款1，000，000元、向被告赵增凡借款400，000元的事实，原、被告之间无借贷关系。该证人陈述：我是被告唐理文的弟弟。我姐夫赵增凡借刘胜云的钱我知道，夏松朋要借我姐夫2，000，000元钱，我姐夫只有400，000元，凑不够那么多，刘胜云给我姐夫打了1，000，000元，我姐夫又打给了夏松朋。我们一起喝茶时，听我姐夫跟夏松朋之间说的，具体不清楚。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。该转账账户及数目均与原告向被告提供的借款不同，被告也不能证明其中1，000，000元系原告刘胜云的借款。被告赵增凡与他人之间的经济来往不影响本案的借贷关系。对证据2中证人证言的真实性无异议，但该证人能够证明被告借原告100万元的事实，案外人夏松朋与被告赵增凡有无借贷关系不影响原、被告之间的借贷关系。
根据原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据3，能够与证据1、2相互印证，被告虽对其真实性有异议，但是未提交相应的证据推翻该证据，且被告称该电话录音中赵增凡的回答是因原告刘胜云通过被告赵增凡的银行卡将钱转给了夏松朋，显然认可了录音中的通话人为被告赵增凡，故本院对该电话录音予以采信。被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但证据1、2均不能证明二原告向被告赵增凡转账的1，000，000元系原告刘胜云通过被告赵增凡提供给案外人夏松朋的借款，对被告的证明观点，本院不予采信。
依照上述有效证据及双方的陈述和自认，本院确认以下案件事实：
2014年4月，原告刘胜云、郑秀珍以银行转账的方式向被告赵增凡提供借款共计1，000，000元。其中原告郑秀珍分别于2014年4月10日向被告赵增凡转账500，000元、2014年4月25日向被告赵增凡转账400，000元；原告刘胜云以银行转账的方式于2014年4月25日分两次向被告赵增凡转账共计100，000元。后经原告刘胜云多次催要，被告赵增凡仍未归还。现原告提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为，原告刘胜云、郑秀珍分多次向被告赵增凡转账共计1，000，000元，依据原告提交的原告刘胜云与被告赵增凡的通话录音及被告提交的唐某的证言，能够证明该1，000，000元系二原告向被告赵增凡提供的借款。被告赵增凡认可收到该笔款项，但辩称其非事实上的借款人，未提交充分的证据，被告的抗辩理由不能成立。该笔借款虽然是以被告赵增凡个人名义所借，但因借款时间发生在被告赵增凡与被告唐理文婚姻关系存续期间，且二被告均未提交证据证明有法律规定的可认定为个人债务的情形存在，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵增凡、唐理文归还原告刘胜云、郑秀珍借款1，000，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，由被告赵增凡、唐理文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第59号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年12月9日因不批准逮捕被释放，同年12月26日被逮捕。现押益阳市第二看守所。
被告人吴某。因吸毒于2014年11月26日被益阳市公安局资阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日经本院决定被逮捕。现押益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）21号起诉书指控被告人魏某、吴某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人魏某、吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年11月20日左右，被告人魏某从外号“李哥”（在逃）的手中以每克600元的价格购买约2.5克毒品海洛因后，与男友即被告人吴某共同将购买来的海洛因分包成重约0.1克的小包，除与被告人吴某吸食外，先后四次将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员赵某仁。具体事实是：
1、2014年11月21日下午2时许，被告人魏某在益阳市赫山区秀峰路钻石王朝附近将一个小包子（约0.1克）毒品海洛因以100元的价格贩卖给赵某仁。
2、2014年11月22日下午3时许，被告人魏某在益阳市赫山区秀峰路钻石王朝附近将一个小包子（约0.1克）毒品海洛因以100元的价格贩卖给赵某仁。
3、2014年11月23日下午3时许，被告人魏某接到吸毒人员赵某仁购买毒品海洛因的电话后，便安排其男友即被告人吴某，在益阳市赫山区秀峰路钻石王朝附近将一个小包子（约0.1克）毒品海洛因以100元的价格贩卖给赵某仁。
4、2014年11月25日下午3时许，被告人魏某在益阳市赫山区秀峰路钻石王朝附近将一个小包子（约0.1克）毒品海洛因以100元的价格贩卖给赵某仁。
案发后，被告人魏某、吴某被公安机关抓获。公安民警在魏某的身上查获随身携带的白色粉末2包，经检验，白色粉末净重0.5488克，从中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人魏某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有吸毒人员赵某仁的证言，辨认笔录，通话记录，检查笔录，扣押物品清单及照片，物证检验报告，被告人魏某、吴某因吸毒被强制隔离戒毒的决定书以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、吴某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内付清）。
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏某原已羁押14日，即被告人魏某的刑期自2014年12月26日起至2016年6月11日止。被告人吴某的刑期自2015年2月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年二月十一日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第35号
原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告：陈维宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告陈维宝借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告陈维宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年12月17日，被告陈维宝以保证担保方式向原告申请贷款60000元，利率为月息9.45‰，到期日为2011年11月5日。被告陈维宝未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告要求判令被告陈维宝偿还贷款本金60000元及利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告陈维宝未进行答辩
经审理查明，2008年12月17日，被告陈维宝与原告签订了保证担保借款合同，被告陈维宝从原告处借款本金60000元，双方约定利率为月息9.45‰，还款日期为2011年11月5日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告于2013年10月25日收到原告发放的贷款催收通知书。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证及贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告陈维宝与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告陈维宝欠原告借款本金60000元及利息，事实清楚，被告陈维宝作为借款人，应当履行偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维宝自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金60000元及全部利息（按约定月息9.45‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告缓交），由被告陈维宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶志国
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第35号原告：朱坤，农民。委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路176号。企业代码80546050-6。负责人：崔小中，经理。委托代理人：赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。本院于2014年12月25日立案受理了原告朱坤与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员邸会来适用简易程序公开进行了审理。2014年3月21日，原告朱坤为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保财险抚宁支公司投保了商业险。包括车辆损失险（保险金额主车为234450元、挂车为87930元）、不计免赔率等险种；保险期间自2014年3月23日至2015年3月22日；被保险人为原告朱坤。2014年12月3日1时35分许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至北京市昌平区京藏高速公路出京46公里处，与同向前方行驶的车辆追尾，造成原告车辆损坏，当时前车损失轻微驶离现场。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，朱坤承担此事故的全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司评估，冀C×××××号车的车损为31000元；原告支付公估费938元、施救费5000元。原告要求被告赔偿保险金36938元并负担诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于2015年4月20日前赔偿原告朱坤保险金27500元。案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员邸会来二〇一五年三月二十五日代书记员李梓晔
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初875号
原告赵树，男，1980年10月12日出生，满族，农民。
原告田月，女，1982年5月23日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人涂广辉，男，1963年4月9日出生，汉族，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村民委员会。
负责人朱志臣，男，1962年5月10出生，汉族。
委托代理人张锦明，男，1961年11月29日出生，汉族。
被告陈光，男，1975年10月11日出生，汉族，农民。
原告赵树、原告田月诉被告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村民委员会（以下简称史家窝铺村委会）、被告陈光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵树、田月诉称，2016年4月被告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村民委员会会计陈光代表村委会向原告赵树、田月夫妇提出借款23万元，用于维修新村部，陈光本人对该借款提出担保。二原告因与陈光存在亲戚关系，维修新村部是正当用途，于是分四次将23万元交给了陈光。其中5万元一笔、14万元一笔是由原告田月分两次汇到了陈光的农业银行卡里，一笔1万元是通过原告田月的姐夫汇到了陈光的农业银行卡里，有3万元是以现金的方式由原告田月直接交给了陈光。2016年4月末，陈光将被告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村民委员会出具的借条交给了原告田月。该借条写明：2016年4月25日，史家村委会向赵树、田月借款贰拾叁万元整，利息每月贰仟元，此钱用于维修新村部，到2017年2月1日一次性还清，如到日还不上以老村部抵押给田月。落款处经手人为村书记张锦明，并加盖了村委会的公章。陈光签字。借款到期后，原告多次上门或给被告打电话讨要该欠款及利息，但被告以无钱为由多次推脱，本金及利息至今分文未付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法1、判令二被告给付原告欠款本金人民币230000.00元，利息36000.00元（以230000.00元为基数，从2016年4月25日至2017年10月25日，计18个月，按月息2000.00元计算），合计：266000.00元，并以欠款余款为基数，按月息2000.00的标准，继续给付2017年10月26日之后的利息。2、请求确认原告对被告抵押的位于葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村老村部房产具有优先受偿权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告史家窝铺村民委员会辩称，原告所述不属实，2016年4月14日被告陈光正式担任史家村委会的会计，直至2016年10月23日，共任职6个月零9天，在被告陈光任职的九个月期间，有两位村民曾向村上反映过，陈光利用村委会的公章以村委会的名义个人私自借款。因为他是村会计，公章一直由他个人保管，村委会向村民借款的情况下，必须召开党支部会议和村民委员会以及村民代表大会，立会讨论后，如借款到账，我们必须要将该笔借款入村集体收入账户上，村委会没有借过该笔借款，纯属陈光个人行为。原告所述由村部作抵押，并由书记张锦明签字确认情况不属实，我没有签过字。
被告陈光辩称，我在向原告借该笔钱的时候没有通知村委会的其他成员，也没有开会讨论过，我向原告借这笔钱是我个人意见，这笔钱我跟原告借过来之后也没有告知过村委会的其他成员，但是我把借来的钱花到村上了，我把钱花到村上的时候也没有告诉村委会的其他成员，这笔钱是我借来的。在我不干村会计之前赶上村上报年账，我拿着各项花销的发票去报销，村主任对这些花销表示不知情，没给我报，村书记告诉我说签不来字你就别干了，把村上公章交上来，我就不干了。我给原告书写的欠条上，村委会的公章是我盖的，村书记张锦明的签字也是我自己签的，因为当时公章在我手里保管，我就盖了，盖章的时候我也没有经过任何人的同意。我把村部抵押的事儿，村上也并不知道。
经审理查明，被告陈光与二原告系亲属关系。被告陈光系被告史家窝铺村委会的村会计。任职期间自2016年4月14日至2016年10月23日。任职期间，其利用职务上的便利，假借被告史家窝铺村民委员会的名义向原告赵树、田月借款23万元。并以村委会的名义为原告书写借条一张，私自在借条上加盖村公章，并擅自将村书记“张锦明”的姓名写在借条上。该借条上书写的借款日期为2016年4月25日，而原告是于2016年10月19日通过汇款方式将5万元借款实际给付被告陈光个人，又于2016年10月20日通过汇款方式将14万元借款实际给付陈光个人，余下4万元借款均是在2016年10月20日前后给付陈光个人。原告在将上述借款给付被告陈光后，并未就借款一事向被告史家窝铺村委会核实，被告史家窝铺村委会对被告陈光借款一事并不知情。
以上认定事实，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原、被告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈光假借史家窝铺村委会的名义向原告赵树、田月借款23万元，虽然“借条”中书写的借款日期为2016年4月25日，但二原告确是在2016年10月19日、2016年10月20日才通过汇款等方式将借款实际给付被告陈光。本院认为，被告陈光书写的借款日期与收到借款日期相差近半年之久，该情况与常理不符。被告陈光辩称上述借款23万元均用于村上的各项开销，并无证据证实，且被告陈光于实际收到借款后的三日后便辞去村会计职务，该行为亦与常理不符，故被告陈光的辩论意见，本院依法不予支持。原告在庭审中诉称“借条”是被告陈光在2016年10月份书写的，借款也是在2016年10月20日前后给付被告陈光的，但该借条中明确记载借款日期为2016年4月25日，二原告在被告陈光书写借条时没有仔细阅读以辨别真假，且事后也未向被告史家窝铺村委会核实借款一事是否真实，存在过错。因被告陈光对其个人向二原告借款的行为表示认可，故本院认为该笔借款应由被告陈光个人偿还。被告史家窝铺村委会没有向二原告借款的意思表示，对被告陈光借款一事亦不知情，不应承担还款义务。关于原告起诉的借款利息问题，原告要求被告以230000元为基数，从2016年4月25日至2017年10月25日，共计18个月，按照月利息2000元给付利息，本院认为2016年4月25日，二原告并没有将借款实际给付被告，利息应从实际借款之日，即2016年10月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈光于本判决生效后十日内偿还原告赵树、原告田月欠款本金23万元及利息（利息以23万元为基数，按每月2000元计算，自2016年10月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5290元，由被告陈光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许常辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1994号
原告柳某某，女，1980年9月10日出生，汉族，住济宁市。
被告刘某某，男，1979年11月15日出生，汉族，济南市大众出租车有限公司司机，现住济南市槐荫区
委托代理人刘向群，山东泉兴律师事务所律师。
原告柳某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员赵晖独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告刘某某及委托代理人刘向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，于2003年10月登记结婚，婚后生育一女刘某甲。由于双方婚前了解较少，婚后性格不和，经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现刘某甲已经十岁，由于生理问题，随母亲生活较为方便。刘某某在济南开出租，每月支付500元抚养费比较合理，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割车牌号为鲁AR***0的丰田汽车、银行存款6万元及位于兖州红花小区的房屋一套。
被告刘某某辩称，同意与原告离婚；因刘某甲一直跟随男方及其父母生活，女方从未与女儿单独生活过，且时至今日女方已长时间未见女儿，不可能抚养女儿，婚生女应随男方生活，女方每月支付抚养费1100元；双方婚后长期在济南打工，没有建立自己固定的住所，各自收入自行保管，支出自行承担，除随身物品外没有形成夫妻共同财产，女方所述车辆、存款、房产均不存在。
经审理查明，原告柳某某与被告刘某某于2002年2月经人介绍相识，于2003年10月4日登记结婚，于2006年3月20日生育一女刘某甲。因家庭矛盾，双方于2015年9月分居至今。现柳某某诉至本院要求离婚，刘某某亦同意离婚，双方均要求抚养婚生女刘某甲。
以上事实认定，有原告柳某某提交的结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份及当事人的陈述为证。
本院认为，夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告柳某某与被告刘某某婚后因家庭琐事产生矛盾并分居，双方未能和好，夫妻感情确已破裂且双方均同意离婚，故对柳某某要求与刘某某离婚的请求，予以准许。原、被告均主张抚养婚生女刘某甲，刘某甲表示愿意跟随刘某某生活，结合双方生活条件及刘某甲生活状况，由刘某某抚养为宜。结合原、被告工资收入及本地生活消费水平，柳某某每月支付刘某某子女抚养费500元。关于夫妻共同财产，柳某某主张存有银行存款6万元及位于兖州红花小区的房屋一套，但未能提供相应证据予以证实，不予支持。柳某某主张登记在刘峰名下的鲁AR***0丰田汽车一辆应作为夫妻共同财产分割，因该车辆涉及第三人，且其未能提交相关证据证实系夫妻共同财产，柳某某要求分割该车辆的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，判决如下：
准予原告柳某某与被告刘某某离婚。
原告柳某某与被告刘某某婚生女刘某甲随被告刘某某生活，原告柳某某自2016年7月起每月28日前支付被告刘某某子女抚养费500元至刘某甲独立生活时止。
三、驳回原告柳某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某、被告刘某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 王雪洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01979号
原告薛勇，男，汉族，1980年12月9日出生，住商丘市梁园区。
被告杨文杰，男，汉族，1975年9月7日出生，现住商丘市梁园区。
被告李静芝，女，汉族，1981年7月13日出生，住址同上。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年5月20日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日依法公开开庭进行了审理，原告薛勇到庭参加诉讼，被告杨文杰、李静芝经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系邻居关系。2015年1月，二被告说急需用钱向其借款200000元。原告通过银行转账给被告150000元，另现金支付50000元。借期2个月。被告到期后至今不予还款。故请求判令二被告偿还借款向原告借款200000元及按银行贷款利率双倍支付利息。
二被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的请求，向本院提交的证据有：1、借条一张，证明杨文杰2015年1月31日借款200000元；2、中国银行转账凭证2张及交易明细清单一份，证明于借款当日转账杨文杰50000元，次日转账50000元，第三天转账50000元；3、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；4、证人冯顺出庭证言，证明原告以现金支付被告杨文杰50000元。
本院依据证据规则，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：二被告曾是夫妻关系。2015年1月31日，被告杨文杰向原告借款200000元，并由被告杨文杰出具借条，约定借期2个月，未约定利息。原告于借条出具当日和同年2月1日、2日先后通过中国银行转账和现金支付方式向被告杨文杰支付借款200000元。后被告杨文杰逾期还款，形成纠纷。
本院认为，原告与被告杨文杰之间的借款合同成立生效。被告杨文杰借款后未按期还款，已构成违约，应承担返还借款本金及逾期利息的责任。最高人民法院在2015年8月25日发出的关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》通知中规定，鉴于该规定是在民间借贷尚未有专门的法律法规，该规定也不是针对现行的某个专门的法律法规所作的解释，而是在民间借贷相关的法律法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，该规定在正式实施后，该规定施行后不适用尚未审结的一、二审和再审案件，适用该规定施行前的司法解释审理，故本案不适用该规定的解释。因双方之间的借款合同未约定利息，在借期内视为不支付利息。但自逾期之日起原告有权主张逾期利息，逾期利息依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告要求被告杨文杰偿还借款及逾期利息的诉请予以支持。对原告要求被告杨文杰按银行双倍贷款利率支付逾期利息的诉请，与法无据，不予支持。被告李静芝虽和杨文杰曾是夫妻关系，但在原告和被告杨文杰之间的民间借贷成立生效时，原告提交的二被告结婚证明看不到结婚登记时间，无法证明该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务用于夫妻共同生活，故对原告要求被告李静芝承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文杰偿还原告薛勇借款本金200000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛勇的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦若楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1923号
上诉人（原审被告）：方硕清，女，1987年6月3日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏卿，广东旗峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王荣东，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省邓州市。
原审被告：魏春丽，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏卿，广东旗峰律师事务所实习律师。
原审被告：安保平，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原审被告：东莞市帝和服饰有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。
法定代表人：安保平。
上诉人方硕清因与被上诉人王荣东及原审被告魏春丽、安保平、东莞市帝和服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14812号之一民事裁定，向本院提起上诉。
方硕清上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人方硕清的住所地为广西平南县上渡镇柘畲村大村屯2号，依法应属广西平南县人民法院管辖，东莞市第一人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广西平南县人民法院审理。
被上诉人王荣东及原审被告魏春丽、安保平、东莞市帝和服饰有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，除合同另有约定外由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，各方均未提交证据证明存在约定管辖，原审被告东莞市帝和服饰有限公司的住所地为广东省东莞市茶山镇，属原审法院辖区范围，因此原审法院对本案具有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东超
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽欢
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第519号
原告泉州闪亮箱包鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江经济开发区双阳园区。
法定代表人包彬庆，总经理。
委托代理人赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
被告上海飞艺达国际物流有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号427-L。
法定代表人李叶。
被告厦门汉航物流有限公司，住所地厦门市湖里大道54号5楼中部。
法定代表人陈露君。
本院在审理原告泉州闪亮箱包鞋业有限公司诉被告上海飞艺达国际物流有限公司、厦门汉航物流有限公司一案过程中，原告经本院通知后应当预交而逾期未缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
人民陪审员 颜达成
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 欧阳铭
附：本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第519号
原告泉州闪亮箱包鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江经济开发区双阳园区。
法定代表人包彬庆，总经理。
委托代理人赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
被告上海飞艺达国际物流有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路455号427-L。
法定代表人李叶。
被告厦门汉航物流有限公司，住所地厦门市湖里大道54号5楼中部。
法定代表人陈露君。
本院在审理原告泉州闪亮箱包鞋业有限公司诉被告上海飞艺达国际物流有限公司、厦门汉航物流有限公司一案过程中，原告经本院通知后应当预交而逾期未缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
人民陪审员 颜达成
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 欧阳铭
附：本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2199号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人陆鼎昌。
委托代理人刘长江。
被告葛雪伟。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告葛雪伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆鼎昌、刘长江到庭参加诉讼，被告葛雪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：2010年12月31日，上海老西门物业公司已强行撤离淞园大厦，且由于淞园大厦业委会当时正在筹备准备阶段，为保证小区物业管理的正常运行，由上海联昌物业管理有限公司在2011年1月1日至2011年12月31日对淞园大厦进行了物业管理，并上报了当地区房屋管理办公室。被告为小区业主，每季度物业管理费369元（币种为人民币，下文同），至今未交纳2011年10月至12月的物业费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付2011年10月至12月的物业服务费369元，并支付上述欠款的利息损失。
被告葛雪伟未作答辩。
经审理查明：被告葛雪伟为上海市黄浦区半凇园路XXX弄XXX号淞园大厦1902室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为99.16平方米），该房屋所有权来源为“买卖”。载有上述信息的《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》的打印日期为2012年6月14日。
2011年12月1日，上海市黄浦区淞园大厦业主大会及业主委员会致函原告，称：“联昌物业管理有限公司法人代表：你物业自2011年1月1日起接管淞园大厦物业管理工作，但当时业主委员会尚未成立，故未签订任何书面形式的服务合同。……故此，业委会代表淞园大厦全体业主向你通知如下：1、你物业与淞园大厦的物业服务合同终止于2011年12月31日。你物业须在合同终止之日前搬离淞园大厦。……”
2012年6月9日，上海市黄浦区淞园大厦业主委员会致函原告，称：“上海联昌物业管理有限公司：首先向贵司在淞园大厦最需要最困难时伸出援手表示感谢！……对于贵司提出的四项建议，前三项我们没有异议，对第四项支付贵司2012年1－6月所欠款项银行存款利息费和法定滞纳金，请贵司根据淞园大厦特殊情况予以免除，谢谢。……”
另查明：2014年8月15日，上海市黄浦区淞园大厦业主委员会出具《证明》，称：“兹证明半凇园路XXX弄XXX号淞园大厦，在2011年1－12月上海联昌物业管理有限公司服务期间，物业服务收费标准为1.2元／平方米·月。……”
以上事实，由《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、上海市黄浦区淞园大厦业主大会及业主委员会《关于终止与联昌物业管理有限公司服务合同的通知》、上海市黄浦区淞园大厦业主委员会《复函》、上海市黄浦区淞园大厦业主委员会《证明》、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告虽未与淞园大厦业主大会及业主委员会签订书面形式的物业服务合同，但由原告与淞园大厦业主大会及业主委员会来往函件的内容可知，原告于2011年1月1日至2011年12月31日期间为上海市黄浦区半凇园路XXX弄XXX号淞园大厦提供了物业服务，并得到了小区业主大会及业主委员会的认可，故本院据此认定原告在上述期间与淞园大厦全体业主存在事实上的物业服务合同关系。原告要求被告支付2011年10月至12月期间拖欠的物业服务费及其利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于应支付费用的数额，由淞园大厦小区业委会《证明》以及《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》可知，原告服务期间的物业服务收费标准为1.2元／平方米·月，系争房屋的建筑面积为99.16平方米，据此标准可知被告在2011年10月至12月期间应支付的物业服务费数额为357元，原告诉请有误，本院予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告葛雪伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司给付自2011年10月1日至2011年12月31日的物业服务费人民币357元；
二、被告葛雪伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司给付上述欠款的利息损失（以欠款为本金，从2012年12月1日起，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由被告葛雪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2730号
原告李艳辉，女，1979年4月18日生，汉族。
被告吴艳，女，1980年7月30日生，汉族。
本院在审理原告李艳辉诉被告吴艳运输合同纠纷一案中，原告李艳辉于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳辉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告李艳辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由李艳辉负担。
审判员 晏 冰
二〇一四年十月十一日
书记员 倪为民
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即商初字第130号
原告于桂德，男，1955年11月16日生，汉族，住即墨市。
被告王洪存，男，62岁，汉族，住即墨市。
本院在审理原、被告买卖纠纷一案中，原告于2009年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂德撤回对被告王洪存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇〇九年一月十�日
书记员 周 超
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2681号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号综合楼。
法定代表人王化，该公司经理。
被告潘谆，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告潘谆物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告潘谆的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员李芳谊
二0一六年十一月一日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初2681号原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号综合楼。法定代表人王化，该公司经理。被告潘谆，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告潘谆物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告潘谆的起诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。审判员李芳谊二0一六年十一月一日书记员胡雨蒙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第892号
上诉人（原审原告）ＸＸ勇，男，1980年11月22日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇左家村村民，住该村37号。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王娜，女，1978年6月7日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇左家村村民，住该村37号。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵勇，男，1967年5月26日出生，汉族，济南市长清区马山镇崮头村村民，住该村后街328号。
上诉人ＸＸ勇、王娜因与被上诉人赵勇土地承包经营权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第55民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，ＸＸ勇与王娜系济南市天桥区桑梓店镇左家村村民。2003年前后，ＸＸ勇、王娜与赵勇口头协商由ＸＸ勇、王娜作为村集体经济组织成员承包左家村面积约30亩的窖后洼地，然后由赵勇转租使用。在签订书面协议前，赵勇支付ＸＸ勇土地承包费9万元，并对涉案土地进行资金投入。后因承包未果，ＸＸ勇于2013年9月11日向赵勇出具欠（借）条三份，内容分别为：“今欠到赵勇现金五万元整2013年9月19付清.（因承包地）借款人：ＸＸ勇2013年9月11日”。“今欠到赵勇现金二十万元整（贰拾万元整）12月31日前付清。借款人：ＸＸ勇2013年9月11日”。“今借到现金贰拾捌万元整.（因承包地）借款人：ＸＸ勇2013年9月11日”。ＸＸ勇于2013年9月18日退还赵勇2万元。2015年2月15日，ＸＸ勇（发包方）与赵勇（承包方）签订土地流转合同，约定ＸＸ勇采用转包方式将其承包经营的位于窖后洼地，面积为30余亩的土地流转给赵勇经营，流转期限自2015年2月15日至2024年元月，总流转费共计23万元，包括土地承包费9万元整，地上物折价14万元，自合同签订之日一次性付清。合同签订当日，ＸＸ勇与赵勇共同书写证明一份，内容为：“证明自2015年2月15日之前赵勇与ＸＸ勇之间的债务纠纷互不相欠。赵勇ＸＸ勇2015年2月15”。ＸＸ勇于2015年2月15日将涉案土地交付给赵勇，但没有办理书面土地交接手续。ＸＸ勇、王娜于2015年3月17日诉至原审法院，要求依法判令赵勇支付土地流转费16万元及利息1000元。
本案的争议焦点问题为，ＸＸ勇向赵勇出具的3份欠（借）条能否折抵合同约定的土地流转费。ＸＸ勇认为：双方之间不存在借贷关系，ＸＸ勇于一天内分别向赵勇借款25万元、28万元与常理不符，三份欠（借）条均系受赵勇胁迫所签，但未提供证据证实其出具三份欠（借）条系受赵勇胁迫所为。赵勇认为：双方之间虽然不存在借贷关系，但是双方就土地承包达成口头协议后，赵勇就涉案土地的地上物等进行了先期投入，三份欠（借）条体现的是双方就赵勇在涉案土地上的先期投入进行的确认。如果ＸＸ勇能够按照两份（一份为5万元，一份为20万元）欠条约定的还款期限还款，另一份28万元的借条视为作废，如果ＸＸ勇不能够按照上述两份欠条约定的还款期限还款，赵勇将依据28万元的借条向ＸＸ勇主张权利。双方于2015年2月15日签订土地流转合同时，口头协商除去ＸＸ勇已经偿还赵勇的2万元外，剩余26万元与土地流转费23万元相互折抵。原审法院认为，双方之间虽然没有借贷关系，但是ＸＸ勇出具的两份（一份为5万元，一份为28万元）欠（借）条中均备注有“因承包地”。且ＸＸ勇并未提供证据证实出具三份欠（借）条系受赵勇胁迫所为，其在签订土地流转合同当日与赵勇共同书写证明，证实双方之前的债务纠纷互不相欠。综上，可以认定赵勇已经履行了合同约定的支付土地流转费的义务。
原审法院认为，双方之间的土地流转合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。ＸＸ勇向赵勇出具的三份欠（借）条，以及双方共同签订的债务互不相欠的证明，已经能够证实赵勇履行了支付土地流转费的义务。因此，ＸＸ勇、王娜要求赵勇支付土地流转费16万元及利息1000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回ＸＸ勇、王娜的诉讼请求。案件受理费3520元，由ＸＸ勇、王娜负担。
上诉人ＸＸ勇、王娜不服原审判决上诉称：本案争议焦点是欠（借）条能否折抵土地流转费。土地流转合同由被上诉人赵勇制作、填写，是被上诉人赵勇真实的意思表示。根据合同约定，被上诉人赵勇应当支付土地流转费23万元。扣除已付的7万元，还应当付款16万元。根据《合同法》第九十九条规定，债务抵消的前提条件是双方互负到期债务。三张欠（借）条体现的是借贷关系，但被上诉人赵勇自己否认存在借贷关系。如果有“前期投入”则附着于土地，土地交付后归被上诉人赵勇占有使用，财产权利并未转移给上诉人ＸＸ勇、王娜，如何与上诉人ＸＸ勇、王娜形成债权债务关系？因此，无论是借贷关系还是“前期投入”，三张欠（借）条都不可能使上诉人ＸＸ勇、王娜成为债务人，本案中不存在双方互负到期债务的事实，原审判决将“前期投入”认定为债务、以欠（借）条折抵土地流转费明显错误。因被上诉人赵勇认可签订合同后未支付现款的事实，且有证据证明上诉人ＸＸ勇、王娜受胁迫的事实，上诉人ＸＸ勇、王娜签署的收条和证明依法应予撤销。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人ＸＸ勇、王娜的诉讼请求，诉讼费由被上诉人赵勇负担。
被上诉人赵勇答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，一审中被上诉人赵勇提交的其与上诉人ＸＸ勇的录音资料中，上诉人ＸＸ勇称“你投了钱了，我也承认……”、“你光考虑你投了几十万，你是投了几十万……”，上诉人ＸＸ勇认可系其所说。
上述事实，有一审中当事人提交的证据和本院的调查笔录在案为凭。
本院认为，虽然双方之间没有借贷关系，但根据被上诉人赵勇已支付上诉人ＸＸ勇土地承包费7万元、被上诉人赵勇已对涉案土地投入的事实以及上诉人ＸＸ勇与被上诉人赵勇共同签订的债务互不相欠的证明，可以证明，欠（借）条系对与涉案土地相关费用的处理，且上诉人ＸＸ勇并未提供证据证实出具欠（借）条系受被上诉人赵勇胁迫所为，故原审根据以上事实，认定被上诉人赵勇履行了支付土地流转费的义务，对上诉人ＸＸ勇、王娜的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人ＸＸ勇、王娜之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人ＸＸ勇、王娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜业福
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴颖颖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民三初字第00005号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：李浩淼，该公司员工。
委托代理人：刘晓慧，该公司员工。
被告：江幸福。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）与被告江幸福侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告金种子公司的委托代理人李浩淼、刘晓慧到庭参加诉讼。被告江幸福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金种子公司诉称：金种子公司合法使用“种子”注册商标，注册类别是第33类，注册号为第780904号，核定使用商品为“白酒，含酒精饮料等”。金种子公司通过媒体广泛宣传及工作人员的努力，使“种子”牌系列白酒市场销售良好，“种子”注册商标也具有极高的商标信誉价值。2014年1月20日，安徽省宣城市工商局执法人员会同宣城市公安局经侦支队，对江幸福租住的民宅进行现场检查，发现江幸福正在现场灌装“种子”牌柔和种子酒。现场查获“种子”牌“柔和”种子酒78件（每件4瓶，每瓶460毫升），经鉴定为假冒产品。另查获散装白酒325公斤，“种子”牌柔和种子酒外包装箱72个，礼品盒610个，空瓶187个。2014年3月13日，安徽省宣城市工商局作出宣工商处字（2014）02号行政处罚决定书，江幸福对该局查处其制造、销售假冒注册商标商品行为的处罚不持异议，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼。金种子公司诉至法院，请求判令江幸福赔偿损失70000元。
江幸福未提交书面答辩状。
金种子公司为证明诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、“种子”《商标注册证》、核准商标转让证明、核准续展注册证明，证明金种子公司使用“种子”注册商标的合法性，金种子公司享有“种子”商标专用权；
2、安徽省工商行政管理局认定“种子”商标为《安徽省著名商标》的证书、《绿色食品证书》、《安徽省名牌产品证书》，证明“种子”商标是安徽省著名商标，“种子”牌系列白酒是绿色食品A级产品，“种子”白酒是安徽名牌产品，“种子”牌商标具有很高的知名度和荣誉，“种子”注册商标蕴含着极高的商标信誉价值和无形财产利益，“种子”系列白酒已成为知名商品；
3、行政处罚决定书，证明江幸福销售假冒“种子”注册商标白酒的违法事实；
4、委托代理合同，证明金种子公司为依法维护权益起诉江幸福而支付的代理费用5000元，应有江幸福承担；
5、广告承揽合同，证明金种子公司为开拓“种子”品牌酒销售投入大量的宣传费用。
江幸福对上述证据未到庭质证。
本院审查认为，上述证据均具备真实性，能够证明本案事实，予以认定。
江幸福未向本院提举证据。
根据以上认定的证据和当事人陈述，本院查明本案事实如下：
金种子公司拥有“种子”注册商标，商标注册证号为780904号，核定使用商品为第33类“白酒，含酒精饮料等”。2005年“种子”注册商标续展注册，有效期至2015年10月6日。经金种子公司多年运营，种子牌系列白酒具有较高的知名度和美誉度。2014年1月20日，安徽省宣城市工商局执法人员会同宣城市公安局经侦支队，对江幸福租住的民宅进行现场检查，发现江幸福正在现场灌装“种子”牌柔和种子酒。现场查获“种子”牌“柔和”种子酒78件（每件4瓶，每瓶460毫升），经鉴定为假冒产品。另查获散装白酒325公斤，“种子”牌柔和种子酒外包装箱72个，礼品盒610个，空瓶187个。2014年3月13日，安徽省宣城市工商局作出宣工商处字（2014）02号行政处罚决定书，江幸福对该局查处其制造、销售假冒注册商标商品行为的处罚不持异议，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼。2015年4月21日，金种子公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为：注册商标专用权受法律保护。本案中，金种子公司依法享有第780904号“种子”文字及图组合商标的专用权，且该注册商标在有效期内，应当受到法律保护。江幸福生产、销售的白酒上标识有“种子”注册商标，属于假冒金种子公司商标的商品，侵犯了金种子公司注册商标专用权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，依据法律规定，因被侵权所受到的损失以及因侵权所获得的利益难以确定的，可参照侵权行为的性质、期间、后果、注册商标的知名度及制止侵权行为的合理开支等因素酌情确定。本案中，江幸福侵犯金种子公司商标专用权所获得的利益以及被侵权人金种子公司因被侵权所受到的损失难以确定，综合考虑案情，本院酌情判决江幸福赔偿金种子公司经济损失（包括为制止侵权行为所支出的合理开支）50000元，对超出部分的诉请不予支持。江幸福经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江幸福于本判决生效之日起十日内赔偿安徽金种子酒业股份有限公司经济损失50000元；
二、驳回安徽金种子酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费390元，共计1940元，由江幸福负担1500元，安徽金种子酒业股份有限公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第180号
原告：王小花。
委托代理人：陈灿涛。
被告：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。
法定代表人：金方。
原告王小花为与被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司保证合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼，被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日借款人金方因资金困难向原告借款人民币500万元，被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司提供连带责任保证。现借款期满，借款人未归还借款，被告亦未履行担保之责，故请求判令被告归还借款本金人民币500万元并按照银行贷款利率4倍支付自2013年7月4日起至实际还款日止的利息。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条1份、银行汇款凭证3、说明1份，证明金方向原告借款人民币500万元，款项已交付，被告提供担保的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据中的借条有被告签字，记载的内容清楚明确，可以作为认定本案事实的依据。所举银行汇款凭证有银行签章，可见在2013年7月4日从应超账户转入金方账户人民币500万元的事实。情况说明为证明应超受原告委托汇给金方500万元，债权归属原告，对该说明，本院庭后向应方核实，说明确系为应超出具，故可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年7月4日金方出具借条一份，载明：“今金方借得人民币500万元，借款期限从2013年7月4日起至2013年9月3日止，到期本金和利息一次付清，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，此借款由保证人提供连带责任保证，保证期限为履行期满2年。借款人已于2013年7月4日收到借款现金人民币500万元整。”借款人落款处有金方签名，担保人栏有绍兴袍江宜必思酒店有限公司、樊源根、严一梅以及被告签章。借款500万元实际由应超受王小花委托在2013年7月4日通过银行转账支付给金方。现原告以借款人不予还款，所有担保人未履行担保责任为由，来院对被告提起诉讼。
本院认为，本案借款事实清楚，金方足额收到了借款，应承担全额偿还责任。被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司在借条上担保人栏签章的事实清楚，依约认定为连带责任保证。连带责任保证情形下，债权人可以直接向保证人主张，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保费》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司应归还给原告王小花借款人民币500万元并支付该款自2013年7月4日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费55200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月十一日
书 记 员 阮解栋
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第89号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨某，无业，；因犯盗窃罪，2012年11月29日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月26日8时许，被告人杨某在上饶市信州区五三菜场内尾随被害人李某，趁其买菜时将手伸入其口袋内，窃得白色触屏三星手机一部，经鉴定价值人民币745元。
2014年11月26日9时许，被告人杨某在上饶市信州区五三菜场内尾随被害人史某，趁其买菜时，使用随身携带的镊子，窃得被害人史某口袋内人民币835元，准备离开现场时被巡防民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某常住人口信息、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、被害人李某、史某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、价格鉴定结论书、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在公共场所扒窃他人财物价值1，580元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚情节。被告人杨某盗窃二次，具备酌情从重处罚情节。被告人杨某自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王典平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第224号
原告：徐志杨。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：葛新龙。
原告徐志杨为与被告葛新龙民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐志杨的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被�葛新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐志杨起诉称：2013年9月9日，被告葛新龙向原告徐志杨借款20万元（实际交付192000元），并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月9日至2013年12月9日止，利息为月息2分。2013年10月23日，被告再次向原告借款15万元，约定借款期限自2013年10月23日至2013年11月23日止，利息为月息2分。嗣后，原告徐志杨催讨无着，诉至法院，请求：判令被告葛新龙归还借款本金350000元及利息（其中，20万元自2013年9月9日起，15万元自2013年10月23日起均按照月息2分计算至实际履行之日止）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告葛新龙立即归还原告借款本金342000元，并支付利息（本金192000元自2013年9月9日起计算，本金150000元自2013年10月23日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过�利率2%，计算至实际履行之日止）
针对上述诉讼请求，原告徐志杨在举证期限内向本院提供借条、收条、银行凭证各两份，用以证明被告向原告借款342000元的事实。
被告葛新龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告葛新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告徐志杨所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告徐志杨提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明被告向原告借款之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年9月9日，被告葛新龙向原告徐志杨借款20万元，约定借期至2013年12月9日止，月利率2%，被告葛新龙据此出具借条和收条各一份，事后原告仅交付了款项192000元。2013年10月23日，被告再次向原告借款15万元，约定借期至2013年11月23日止，月利率2%，被告葛新�据此出具借条和收条各一份。借款至今，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，葛新龙向徐志杨借款342000元的事实，由其亲笔出具的借条、收条以及银行汇款凭证为据，足以认定。被告葛新龙负有还本付息的义务。原告当庭变更诉请，不违反法律规定，也未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告葛新龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛新龙于判决生效之日起十日内归还原告徐志杨借款本金342000元并支付利息（其中本金192000元自2013年9月9日起计算，本金150000元自2013年10月23日起计算，均按中国人�银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2%，计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元（已减半），由被告葛新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈安倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4956号
申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司。
被执行人珠海跃颖电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人珠海跃颖电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 王磊
第1页共1页