wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第993号
原告刘增民，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸＸ（曾用名张保文），农民。
原告刘增民与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘增民的委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍认识了被告，并经张军文手为原告办理了出国护照。2013年3月28日被告将原告带到蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作，约定每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，被告为原告购买回国票返回家乡，当时被告与原告约定回国后为原告结算工资。2014年2月11日被告回国后，未能向原告支付尚欠的工资及签证费29574元（其中工资13000元＋15674元=28674元、签证费900元）被告为原告出具欠条二份，口头约定3日内付清，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费29574元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在蒙古国有建筑工地。2013年3月份，原告及其工友经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍，由被告带原告及其工友去蒙古国从事建筑施工工作，张军文为原告及其工友办理出国护照。2013年3月28日原告及其工友随被告离家去蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作。工作期间，每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，原告返回家乡，被告承诺在其回国到家后给原告结算尚欠工资。2014年2月11日被告回国到家，但未能向原告支付尚欠的工资及签证费29574元（其中工资13000元＋15674元=28674元、签证费900元），仅为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清。此后，被告至今仍未支付所欠工资及签证费。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费29574元（其中工资13000元＋15674元=28674元、签证费900元）。
上述事实有原告的当庭陈述及被告ＸＸＸ为原告出具的欠条等予以证实，并经开庭质证认证，足以采信。
本院认为，被告在国外承揽工程，招募原告及工友为其从事劳务，原、被告间形成了事实劳务合同关系。原告为其承揽的工程付出了劳动，被告理应按时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠的原告工资款及签证费等数额由被告向原告出具了欠条，金额清楚、准确，本院予以确认。原告持有被告为其出具的欠条来主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告应全面履行。故原告要求被告按欠条数额支付劳动报酬等款项的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘增民劳动报酬及签证费人民币29574元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
代理审判员 张颖丽
人民陪审员 段责义
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 穆山成
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保164号
申请人：陈刚，男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被申请人：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
申请人陈刚与被申请人江西威乐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈刚于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西威乐建设集团有限公司的银行存款560万元进行冻结。申请人陈刚以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西威乐建设集团有限公司的银行存款560万元，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结上述存款的期限为本裁定送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王 琪
二〇一七年五月十二日
书记员 李淑美
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第21号
原告兴�市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、杨新平，该社职员。
被告袁云标，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，原住兴宁市大坪镇小垭村。身份证号码：4414251966********。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告袁云标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国星独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼，被告袁云标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告袁云标于2006
年12月29日向其辖社（大坪信用社）借款本金25万元，月利率6.195‰，期限至2011年12月29日。借款时，双方签订了信用借款合同。被告借款后一直未归�本息。至2013年10月20日积欠利息144367.25元，其多次催收未果。为了保护其合法利益，请求法院判令：1、被告袁云标偿还借款本金25万元、利息144367.25元及至还清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2006年12月29日，被告袁云标向原兴宁市大坪农村信用合作社借到人民币25万元，约定借款月利率为6.195‰。逾期还款的，从逾期之日起按日万分之三计收利息。借款期限至2011年12月29日。原告持有信用借款合同、借款借据。借款后，被告未偿还借款本息。2013年12月24日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院指定的开庭时间、地点，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告请求判令被告按双方约定的利率计算给付利息。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市大坪农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：被告向原告借到人民币25万元，有原告所据的信用借款合同、借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告请求判令被告按双方约定的利率计算给付利息，符合法律规定，予以照准。原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁云标应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币25万元及支付本金25万元从2006年12月29日至2011年12月29日按月利率6.195‰计算，�2011年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日息万分之三计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7316元，减半收取为3568元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗国星
二〇一四年一月二十三日
书记员 李晓君
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第911号
原告何昌云，女，45岁。
原告何昌莲，女，44岁。
委托代理人何美东，男，72岁，系原告何昌云、何昌莲之父。
被告庄国林，男，52岁。
被告何昌美，女，57岁。
本院在审理原告何昌云、何昌莲诉被告庄国林、何昌美排除妨害纠纷一案中，原告何昌云、何昌莲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌云、何昌莲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何昌云、何昌莲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告何昌云、何昌莲负担。
审判员 范云
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐静
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执177号
申请执行人涂某某，男。
被执行人大方某某煤矿。
本院在执行涂某某申请执行大方某某煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2014）黔县民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人涂某某于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于21日立案执行。在执行过程中查明，被执行人大方某某煤矿已停产，无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人涂某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执177号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 胡云贵
二〇一六年七月七日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执177号申请执行人涂某某，男。被执行人大方某某煤矿。本院在执行涂某某申请执行大方某某煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2014）黔县民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人涂某某于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于21日立案执行。在执行过程中查明，被执行人大方某某煤矿已停产，无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人涂某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0522执177号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  胡云贵二〇一六年七月七日书记员  宋明彩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3623号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告：曾杰，男，1981年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告曾杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任越
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第7-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超。
被执行人杨德强。
本院于2013月12月13日作出（2014）成铁执字第7号执行裁定书，查封了被执行人杨德强所有的柳工牌混泥土运输车渝BM19**、奥迪牌轿车渝AQC8**。现因被执行人杨德强与申请执行人中恒国际租赁有限公司达成和解协议，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨德强所有的柳工牌混泥土运输车渝BM19**、奥迪牌轿车渝AQC8**的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷振刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 仇欣欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3255号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李海军，该社主任。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：刘全昌，男，汉族，农民。
被告：袁索苓，男，汉族。
被告：谢焕浩，男，汉族，干部。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告刘全昌、袁索苓、谢焕浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广及被告袁索苓、谢焕浩到庭参加诉讼，被告刘全昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘全昌于2013年6月24日在原告处借款5万元，约定月息13.8‰.并由被告袁索苓、谢焕浩提供担保。刘全昌为原告出具了借条一张，借款人在借款合同上面签字担保，到期后经多次催要，被告未偿还过该借款本金及利息。
被告袁索苓答辩称，其给刘全昌在原告处的5万元借款担保属实。
被告谢焕浩答辩称，其为刘全昌在原告处的借款提供担保属实。
被告刘全昌未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年6月24日，被告刘全昌在原告处借款5万元。约定借款期限为6个月，即自2013年6月24日至2013年12月24日，借款月息为13.8‰，被告袁索苓、谢焕浩为刘全昌的该笔借款提供担保，保证期间为两年，未约定担保方式。借款到期后被告及担保人均未履行还款义务。
上述事实有以下证据证明：一当事人陈述；二刘全昌出具的借据一份；三刘全昌的入社申请书一份；四刘全昌的社员证一份；五借款人与保证人的身份证明复印件各一份；六借款合同一份；七、大张大蒜专业合作社互助金调剂凭证一份。上述证据经原被告质证、认证，合法有效，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告刘全昌向原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款5万元，双方形成的是一种合同之债，该笔债务由袁索苓、谢焕浩提供担保，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告刘全昌未按期偿还借款，构成违约，现原告请求刘全昌偿还借款本金5万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于保证人的保证期间，依据双方约定为自2013年12月25日起至2015年12月25日止两年，原告的诉讼在该保证期间内。关于保证人袁索苓、谢焕浩的保证责任，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求保证人袁索苓、谢焕浩承担连带责任保证的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共民法通则》第二八十四条、第二九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全昌于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金5万元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告袁索苓、谢焕浩承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺岩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0561号
原告郑鑫鑫。
委托代理人宋炜（受郑鑫鑫的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告袁宇峰。
原告郑鑫鑫诉被告袁宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，本院依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑鑫鑫及其委托代理人宋炜到庭参加诉讼，被告袁宇峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑鑫鑫诉称：2014年3月4日，袁宇峰因投资需要资金周转向其借款300万元，并出具了借条，同日，其将300万元的银行本票交给了袁宇峰。因袁宇峰未履行还款义务，故请求判令袁宇峰立即归还借款300万元，并支付逾期利息[以300万元为基数，自2014年5月7日（起诉之日）起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算]。
被告袁宇峰未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，袁宇峰出具借款借据一份，该借款借据载明：兹因袁宇峰（借款人）近段投资需要（从事金融担保行业），短期内需要较多的流动资金用于周转，而向郑鑫鑫（贷款人）借款用于流动资金补充，共借流动资金人民币叁佰万元整等。同日，郑鑫鑫将300万元的银行本票交付给袁宇峰，袁宇峰在该本票的复印件上书写了“收到本票原件”。2014年5月7日，郑鑫鑫诉至本院。
上述事实，由借款借据、银行本票复印件、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：袁宇峰向郑鑫鑫出具的借款借据系其真实意思表示，郑鑫鑫履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。袁宇峰未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因袁于峰未履行还款义务，故郑鑫鑫要求其归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁宇峰于本判决发生法律效力之日起七日内归还郑鑫鑫借款300万元，并支付逾期利息（以300万元为基数，自2014年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36360元（含财产保全费5000元、公告费560元）由袁宇峰负担，该款已由郑鑫鑫预交，袁宇峰将其负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给郑鑫鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4536号
原告：陈跃龙，男，1966年1月5日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：周美应，男，1963年1月13日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告陈跃龙与被告周美应追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告陈跃龙于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈跃龙申请撤回对被告周美应的起诉，经审查，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈跃龙撤回对被告周美应的起诉。
案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告陈跃龙负担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 李德友
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑薇林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2075号
原告：潘玉龙。
被告：王洪兵。
原告潘玉龙与被告王洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法进行审理。
原告潘玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（自提供借款日起，以20000元为本金，月利率2%计息，至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王洪兵因对外偿还债务紧缺资金，遂于2017年9月29日向原告借款20000元，约定月息2分，由被告出具借条一张。后经原告多次催款，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告潘玉龙涉嫌诈骗被刑事羁押，其向本院诉讼的债权是否定性为民事纠纷尚难确定，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告潘玉龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1673号
原告任桂莲，女，1968年7月出生。
被告李晓东，男，1967年1月出生。
本院在审理原告任桂莲与被告李晓东借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李晓东所有的江苏无锡产2800型热压机二台，河南郑州产2800型热压机一台，广东顺德产MB283型复合地板机一台，广东顺德产MX2814B型双端铣一台，江苏常州产封蜡机一台，浙江杭州产叉车三台，12MM高密度板15000张，成品木地板6000件。原告已提供在虞城县杜集镇魏征路的一处房产作为担保［房产证号：虞权证（2005）字第0081**号］。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李晓东所有的江苏无锡产2800型热压机二台，河南郑州产2800型热压机一台，广东顺德产MB283型复合地板机一台，广东顺德产MX2814B双端铣一台，江苏常州产封蜡机一台，浙江杭州产叉车三台，12MM高密度板150000张，成品木地板6000件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 何文学
二〇一四年九月十二日
书记员 赵晓慧
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年皇执字第00971号
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被执行人李宏国
被执行人陈静
中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与李宏国、陈静合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字第431号已经发生法律效力。由于被执行人李宏国、陈静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李宏国、陈静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宏国、陈静新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘丹丹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第903-1号
申请执行人陈勇刚，男，汉族，个体工商户，住巴林右旗。
被执行人刘博文，男，汉族，职工，住巴林右旗。
被执行人部晓岳，男，蒙古族，职工，住巴林右旗。
被执行人齐路，男，蒙古族，职工，住巴林右旗。
被执行人沙漠，男，回族，职工，住巴林右旗。
被执行人杜立伟，男，汉族，职工，住巴林右旗。
被执行人兰春，男，汉族，职工，住巴林右旗。
被执行人孙东杏，男，蒙古族，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2015）右民初字第145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人杜力伟、孙东杏在巴林右旗农村信用合作联社有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙东杏在巴林右旗农村信用合作联社的账户存款。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十月十四日
书记员 宋伟涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执150号
申请执行人郑三元
被执行人杨秋平
申请执行人郑三元与被执行人杨秋平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0408执150号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 农 雷
二〇一六年十月三十日
书记员 魏芸璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1484号
上诉人（原审原告）程志敏。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程达。
被上诉人（原审被告）郭桂花。
委托代理人程达。
被上诉人（原审被告）程士劼。
委托代理人程达。
上诉人程志敏因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程志敏及其委托代理人白青昕、被上诉人程达（暨被上诉人郭桂花、程士劼之共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程志敏与程达系父子关系，程达与郭桂花系夫妻关系，程士劼系程达与郭桂花生育之子。
程志敏原系上海市芜湖路XXX弄XXX号公房承租人，1994年11月该房遇动拆迁，分配上海市市光一村XXX号XXX、XXX室两套公房。住房调配单具明：原住房芜湖路XXX弄XXX号，新配房市光一村XXX号XXX、XXX室（以下简称“203室房屋”、“204室房屋”），租赁户名程志敏，家庭成员妻黄启秀、子程达、媳郭桂花、孙程士劼。后上述两套房屋的承租人均登记在程志敏名下。其中203室房屋由程志敏夫妇二人居住，204室房屋由程达一家三口居住。程志敏户口于2012年10月迁入203室房屋，黄启秀与程达一家三口户口落于204室。黄启秀于2013年9月29日报死亡。
2014年4月，程志敏以2006年系争房屋所属大楼的垃圾通道施行改造，将原有通道部位改建成房屋，新建房屋归于203室承租人使用，小区所有类似房屋均系如此，而程志敏是203室、204室房屋的承租人，其居住于203室，程达一家三口居住于204室，故程达、郭桂花、程士劼仅对204室房屋享有一定的居住权，203室房屋的承租、居住与程达、郭桂花、程士劼无关，因此上海市市光一村XXX号原垃圾通道改建成的房屋应由程志敏享有占用使用之权，现却被程达、郭桂花、程士劼无理占用为由，起诉至原审法院，请求判令程达、郭桂花、程士劼立即迁出属于203室房屋范围内的由垃圾通道改建的房屋。
原审另查明，2012年12月26日程志敏另案具状来院，诉请要求上海凯晨物业管理有限公司（以下简称“凯晨物业”）立即履行为程志敏办理购买上述203室房屋售后产权手续的义务，原审法院受理案号为（2013）杨民四（民）初字第22号。2013年2月20日原审法院下达一审裁定，认为程志敏与其妻、子、媳等五人同为203室、204室两套房屋受配人，程志敏能否单独购买203室房屋售后产权，须符合相关规定，程志敏提出的争议事项不属于法院审查范围，故驳回起诉。该案后经上诉，上海市第二中级人民法院于2013年4月22日裁定维持原裁定。
原审又查明，截至目前为止，203室房屋租赁卡明确独用租赁部位有：中间13.5平方米、小间7.9平方米、灶间3.3平方米、阳台3.5平方米及卫生间。另，上海市市光一村XXX号大楼3楼以上原有垃圾通道，数年前废止使用。上海市市光一村XXX号1－2层设有垃圾房，现由程达、郭桂花、程士劼占用。
原审法院经审理后认为，程志敏具状要求程达、郭桂花、程士劼迁离上海市市光一村XXX号原有垃圾通道尽头处的垃圾房，须首先具备证据证明自己是该垃圾房的权利人。程志敏认为自己是203室房屋承租人，程达、郭桂花、程士劼仅对204室房屋享有一定居住权，该主张本与事实不符，亦有悖另案生效裁定作出的认定，原审法院无法采纳。而程志敏并以小区所有大楼2楼以上原垃圾通道处的房屋均归于03室承租人使用为由，认定自己是系争垃圾房的权利人，该主张亦缺乏依据，相反203室房屋承租卡具明的承租部位并无相关垃圾房的租赁登记，故程志敏所称只是其个人臆断，原审法院不予采纳。
原审法院据此作出判决：程志敏要求程达、郭桂花、程士劼立即迁出属于上海市市光一村XXX号XXX室范围内由垃圾通道改建的房屋的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人程志敏不服，向本院提起上诉称：1、程志敏是203室、204室房屋的承租人，虽然两套房屋均为动迁安置而来，但是203室房屋内仅有程志敏一人户口。实际上，在入住之初，程志敏与程达、郭桂花、程士劼已就203室、204室房屋的居住使用进行了事实上的分配，即203室房屋由程志敏居住使用，204室房屋由程达、郭桂花、程士劼居住使用，故203室房屋的权利人理应只有程志敏一人。2、上海市市光一村XXX号原垃圾通道改建成的房屋归属于03室承租人这一事实，是经业主委员会、居委会及凯晨物业确认的，应被法院所采纳。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持程志敏的原审诉讼请求。
被上诉人程达、郭桂花、程士劼共同答辩称：市光一村XXX号2楼是没有垃圾房的，要住户自己下楼倒垃圾的。原垃圾通道搭建的房屋，之前是租赁给做空调的，从2013年3月开始借给了程达，目前是口头协议，没有签合同，物业表示每月租金在300元至500元之间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，经本院向上海凯晨物业管理有限公司市光一村小区管理处调查，该公司的工作人员徐峰表示：市光一村XXX号1至2楼原有一间大的垃圾房（上下相通），系公用部位；2010年6月程达私自破墙（与垃圾房相临的墙）在2楼搭建了一间房间，上海凯晨物业管理有限公司于2010年6月21日向程达发出《督促改正通知书》，因其损坏房屋承建结构、擅自改建、占用物业共用部分的行为已违反物业管理的规定而要求其自行拆除、恢复原样，之后程达曾经拆除过，但后来程达又进行了搭建并使用，该搭建属于违章搭建；程达曾到物业表示要求将一楼的垃圾大房间借给他，但物业公司并未同意。
本院认为，程志敏上诉要求程达、郭桂花、程士劼迁出属于本市市光一村XXX号XXX室范围内的由垃圾通道改建成的房屋。根据查明的事实，该垃圾通道系公用部位，并不属于77号203室房屋的承租范围，且由该垃圾通道改建而成的房屋属于私自搭建的违章建筑，应由相关职能部门依法予以处理。故对程志敏的上诉请求，本院难以支持。原审法院所作认定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人程志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年九月三日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第605号
上诉人（原审被告）王国发，男，1974年7月10日出生，回族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人郭宇民，内蒙古松洲律师事务所律师。
王立平，女，1975年4月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）时彩兰，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子镇法律服务所法律工作者。
上诉人王国发与被上诉人时彩兰健康权纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2014年6月15日作出（2014）松民初字第2658号民事判决。王国发不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人王国发的委托代理人郭宇民，被上诉人时彩兰的委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月8日10时许，王国发到赤峰市松山区义乌小商品批发城姜东环的鞋店换鞋，双方就鞋是否存在质量问题发生争执，王国发在姜东环的鞋架拿一双新鞋要走，时彩兰及在场的时彩珍、姜东环追到店外向王国发抢鞋时发生厮打，王国发将时彩兰致伤。时彩兰伤后在赤峰松山医院门诊治疗，诊断为“头外伤。”时彩兰门诊治疗1天，支付医疗费1102.91元；时彩兰其他损失有误工费72.89元（1天×72.89元／天，农、林、牧、渔业标准），交通费50元，以上合计1225.80元。
原审认为，2013年12月8日王国发因在姜东环鞋店所买的鞋存在质量问题与姜东环发生争执，并与时彩兰等人厮打，王国发将时彩兰致伤的事实清楚，有证人证言、处方笺（含诊断）、医疗费收据等证据证明，足以认定。王国发所买鞋如确存在质量问题，与商家协商不成，应通过合法途径解决，不应以不给退换就强拿的方式解决，其过错在先，时彩兰因与姜东环系亲属关系，见到王国发拿鞋时，有理由进行阻止，其行为并无过错，王国发应当对时彩兰的损伤承担全部赔偿责任。时彩兰虽未提交交通费票据，但考虑时彩兰的伤情、治疗时间及所在医院必然支付一定的交通费用，故交通费以50元计算为宜。王国发称未打时彩兰，有现场监控录像证明，从义乌小商品城保安员孙国田的证言、赤峰市公安局松山区分局铁东派出所的证明可以看出，义乌小商品城当时的监控设备已损坏，不能正常运行，没有存储信息，即使监控设备运行正常，而原王国发厮打的主要现场在店外，超出监控视野，且王国发也承认有三个女的在店外与其撕扯，边跑边用鞋抡挡，即双方有肢体接触，故王国发的答辩理由不能成立，该院不予支持。时彩兰要求王国发赔偿医疗费等经济损失的合理费用，应予支持。原审判决：一、王国发于判决生效后15日内赔偿时彩兰医疗费1102.91元，误工费72.89元，交通费50元，计款1225.80元。二、驳回时彩兰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王国发不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为，原审法院认定事实错误，上诉人在换鞋过程中被被上诉人殴打，上诉人属于正当防卫，不应赔偿被上诉人的经济损失。被上诉人时彩兰答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，受到不法侵害造成损失的，有依法获得赔偿的权利。上诉人王国发与被上诉人时彩兰发生纠纷过程中致被上诉人受伤的事实清楚，对时彩兰合理经济损失王国发应承担赔偿责任。现王国发上诉主张系正当防卫，不应赔偿经济损失的主张，因依据治安卷宗的询问笔录的内容能够证实，王国发在姜东环不予退换后自行在货架上拿鞋要走，因姜东环、时彩兰阻止时发生厮打，后时彩兰、姜东环受伤住院治疗。王国发未举证证明其受到不法侵害在先，存在正当防卫的情形。故上诉人的上诉主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯 玲
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第410号
申请执行人沈阳正合釉业制造有限公司。
法定代表人谷国庆，董事长。
被执行人临沂丰裕厨房用品有限公司
法定代表人程志红，董事长。
被执行人临沂市河东区丰益搪瓷厂
法定代表人张玉印，董事长。
被执行人张玉印。
本院作出的（2012）河商初字第2217号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人临沂丰裕厨房用品有限公司、临沂市河东区丰益搪瓷厂、张玉印价值15万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第410号
申请执行人沈阳正合釉业制造有限公司
法定代表人谷国庆，董事长。
被执行人临沂丰裕厨房用品有限公司。
法定代表人程志红，董事长。
被执行人临沂市河东区丰益搪瓷厂
法定代表人张玉印，董事长。
被执行人张玉印。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第2217号民事判决书，于2014年9月29日查封了被执行人张玉印位于青岛市某某路某某号某某单元1301、1302、1303、1304号房屋，产权证号分别为11某某、11某某、11某某、11某某，并责令被执行人张玉印于2014年10月10日前履行义务，但被执行人张玉印至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张玉印所有的位于青岛市某某路某某号单元1301、1302、1303、1304号房屋，产权证号分别为11某某、11某某、11某某、11某某。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙宗峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第1282号
申请执行人：刘刚。
被执行人：郭永昌。
上列当事人因买卖合同发生纠纷，现该案的（2013）沙民一初字第596号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭永昌名下银行存款、收入74459.99元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张军
二〇一三年九月十六日
书记员 马嘉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02282号
原告王乾坤，男，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆顺宝金属加工厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七社，组织机构代码：67865778-6。
法定代表人王伟，该公司经理。
原告王乾坤诉被告重庆顺宝金属加工厂（以下简称“顺宝加工厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王乾坤及其委托代理人刘洋东、被告顺宝加工厂法定代表人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾坤诉称，2014年9月29日原告在被告处上班受伤，伤后在重庆红楼医院检查治疗，后单位委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定。目前单位不认原告为员工，双方产生矛盾。请求法院判决双方存在劳动关系。庭审中，原告明确诉讼请求为，请求法院确认原、被告从2014年9月1日至今存在劳动关系。
被告顺宝加工厂辩称，原告在我单位受伤是事实，但是原告并不是我单位的员工。申请司法鉴定是因为鉴定需要单位盖章，原告是在我单位受伤，出于人道主义盖章，将原告送到医院救治并垫付医疗费，也是因为原告是在我厂里受伤，我单位存在一定管理责任。我单位从未聘请过原告，也从未给原告发放过工资。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2014年9月29日上午，原告王乾坤在被告顺宝加工厂车间内在操作机器设备时受伤，被告顺宝加工�将其送到重庆红楼医院救治并垫付了医疗费用。2014年11月13日原告王乾坤伤愈出院。被告顺宝加工厂于2015年3月18日委托重庆市法庭科学司法鉴定所，对原告王乾坤的伤残等级和误工时限进行司法鉴定，该所遂作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告王乾坤左手功能障碍属IX级伤残，其误工时限以柒拾日评定为宜。
后因双方发生劳动争议，原告王乾坤于2015年4月10日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月8日作出编号为2015-189号超期未结案件证明书。原告王乾坤遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《超期未结案件证明书》、《重庆红楼医院病历》、《司法鉴定意见书》、《证人证言》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据查明的事实，原告王乾坤系在被告顺宝加工厂车间内操作机器设备时受伤，因原、被告均为符合法律、法规规定的主体资格，而能够在被告顺宝加工厂车间内操作机器设备的人员，从客观常理上应当能够推定其身份应为被告顺宝加工厂职工，且事发后被告顺宝加工厂将其送医、垫付医疗费以及委托鉴定等积极作为行为，能够进一步证实其与原告之间劳动关系存在的客观事实，被告顺宝加工厂虽称原告王乾坤系擅自进入厂区操作设备但无充分证据予以证明，其辩称送医、垫付医疗费乃至委托鉴定系出于人道主义与常理不符，本院依法不予采信。综上，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系，因被告顺宝加工厂作为用人单位负有举证证明双方劳动关系存续期间的责任，被告顺宝加工厂未举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告王乾坤主张原、被告从2014年9月1日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王乾坤与重庆顺宝金属加工厂从2014年9月1日至今存在劳动关系。
本案受理费10元（王乾坤已预交），由重庆顺宝金属加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭娜
二〇一五年八月十二日
书记员 唐凤
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1052号
原告王昱博，男，汉族，25岁。
被告崔家林，男，汉族，26岁。
原告王昱博诉被告崔家林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昱博到庭参加诉讼，被告崔家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原告驾驶电动车行驶到鼓楼区自由路与商场街交叉口时，被被告驾驶的电动车撞伤，造成原告受伤住院治疗。此事故经开封市公安局相国寺派出所交管大队作出事故认定书，被告崔家林负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告没有对原告作出任何赔偿。故诉讼至法院，请法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等共计31644.31元并承担本案的诉讼费用。
被告未进行辩称，亦为提交任何证据材料。
经审理查明，2013年9月2日23时30分，被告崔家林骑电动车行驶至开封市鼓楼区自由路与商场街交叉口由西向北左转与原告王昱博骑电动车车载薛永亮（另案起诉）由东向西行驶时发生碰撞致两车不同程度受损和王昱博受伤的交通事故。该事故经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告崔家林负事故的全部责任，王昱博不负事故责任。事故发生后当日，原告王昱博即入住开封市中医院治疗，经诊断：1、右足第2跖骨骨折；2、右足软组织挫伤；3、右膝外伤。于2013年9月17日出院，共住院14天，花费医疗费8314.31元。出院医嘱载明：注意休息，建议休息三个月。被告崔家林未对原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等并承担本案的诉讼费用。
上述事实有事故责任认定书、住院病历、住院票据、庭审笔录为证。
本院认为，公民享有健康权，公民遭受人身损害，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据开封市公安机关的事故责任认定书认定崔家林负事故的全部责任，所以被告崔家林应当对该事故受害人原告王昱博承担全部的人身损害赔偿责任。本院依法认定原告王昱博遭受人身损害的各项赔偿费用为：（1）医疗费8314.31元。原告提交其就诊医院出具的8314.31元（共三张）住院收费票据属实，本院予以采信。（2）误工费9744.8元。依照2013年河南省在岗职工年平均工资34203元计算为93.7元／天×104天=9744.8元。原告主张误工费9880元，过高部分，本院不予支持。（3）护理费5824元。依照2013年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元∕年计算为56元∕天×104天=5824元。原告主张9880元，过高部分，本院不予支持。（4）伙食补助费420元。原告主张420元，符合法律规定，本院予以支持。（5）交通费200元。依据原告就诊的实际情况及提交的交通费票据，原告主张交通费350元，本院酌定按200元予以支持，过高部分，本院不予支持。（6）车损费720元。根据公安机关事故责任认定书认定原告车辆受损和原告对受损车辆进行维修的票据，本院对原告主张720元的车损费予以支持。以上原告合理损失费用共计25223.11元，应由被告崔家林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告崔家林赔偿原告王昱博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25223.11元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告王昱博承担95元，被告崔家林承担200元（原告垫付的，被告于履行本生效判决时一并支付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一四年二月十四日
书记员 陆其
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1683号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行，住所地长春市朝阳区乐山镇。
负责人刘学民，支行行长
委托代理人刁震宇，该单位职工
委托代理人代长生，该单位职工
被告孙德华，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行诉被告孙德华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行负责人刘学民及其委托代理人刁震宇、代长生，被告孙德华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，长春市环城农村信用合作社乐山信用社（经吉林银监局批准，并于2014年4月20日经长春市工商局批准，更名为长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行，以下简称我行）与被告孙德华签订了农户保证借款合同，合同约定由我行向被告孙德华发放贷款30，000.00元，借款期限为2011年8月12日到2013年8月5日，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款合同签订后，我行如约向孙德华发放了贷款30，000.00元。贷款发放后，被告孙德华于2013年3月23日偿还了截至2013年8月5日的利息后，至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年8月5日到期至今没有偿还。为了维护我行的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、孙德华偿还贷款本金30，000.00元以及自2013年3月23日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向本庭提交如下证据：
证据一、《农户保证借款合同》2011年8月11日，证明原告乐山支行与被告的借款关系依法成立。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证2011年8月12日，证明原告把30，000.00元贷款本金已经付给被告。
证据三：《核准变更登记通知书》，证明原告更名为长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行
被告孙德华辩称，原告的信贷员杜国林利用我的身份证贷款30，000.00元，这笔贷款我没用，是信贷员用的，我无须偿还贷款。
被告为证实其主张，提请证人赵洪军、范树奎到庭作证：
证人赵洪军证实：2011年8月左右，我看到被告孙德华把钱交给杜国林。
证人范树奎证实：哪年我记不得了，被告说“我给杜国林贷款去。”
经审理查明，2011年8月11日，原告（原名称长春市环城农村信用合作社乐山信用社）与被告孙德华签订了《农户保证借款合同》一份，该合同约定：被告孙德华向原告借款30，000.00元，借款期限自2011年8月11日至2013年8月5日止。贷款利率为年利率，即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%。按季结息，结息日为固定每季末月的第20日。2011年8月12日，原告向被告孙德华发放贷款本金30，000.00元，被告孙德华在贷款凭证中借款人处签字。2011年8月12日到2013年3月23日，被告未拖欠贷款利息。现因被告孙德华至今未偿付借款本息，致使原告诉讼来院。
本院认为，本案中，被告孙德华已在《农户保证借款合同》及贷款凭证中签名，并由其本人领取了贷款本金30，000.00元，故对其主张的30，000.000元贷款系原告社贷员杜国林利用其身份证贷的款一节，不予认定。原、被告签订的《农户保证借款合同》为有效合同，应受法律保护。被告未按期偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付借款本金30，000.00元及利息（自2013年3月23日起按合同约定的利率标准计算），应当予以支持。至于被告孙德华提出其在领取贷款后已将该款交给原告信贷员杜国林，其本人并未使用贷款，无需偿还此贷款之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。其理由是：被告在领取贷款后是否将贷款交付给杜国林使用，属于被告孙德华与杜国林之间的另一法律关系，不影响本案借款合同效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙德华于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行借款本金30，000.00元及利息（自2013年3月23日起至给付完毕时止，按合同约定的利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告孙德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年八月七日
书 记 员 倪春祥
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01834号
上诉人（原审被告）：蔡传龙，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：蔡传清，汉族住安徽省定远县，系蔡传龙哥哥。
被上诉人（原审原告）：党晓英，女，1976年4月12日生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：汪叶成，男，2008年1月21日生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：党晓英，系汪叶成母亲。
上述二被上诉人共同委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡传龙因与被上诉人党晓英、汪叶成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03004号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人蔡传龙于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蔡传龙申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡传龙撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡传龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09070号
原告王红仙。
被告赵望峰。
原告王红仙为与被告赵望峰确认合同有效纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王红仙到庭参加了诉讼；被告赵望峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红仙诉称，被告原系案外人毛某的债权人，其对毛某享有的债权本金为94万元。2010年3月22日，原、被告签订了《债权转让协议》一份，约定，由被告将其对毛某享有的债权94万元及其附随权利一并转让给原告。合同签订后，原告已按约向被告支付了对价，被告也将债权转让事宜通知给了债权人毛某。现合同签订已逾6年，在原告向债务人行使权利之时被告却一直阻扰原告实现债权，意欲毁约。原告认为，原被告签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。为此，要求判决：确认原、被告于2010年3月22日签订的《债权转让协议》有效。
被告赵望峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、债权转让协议一份，证明原、被告设立债权转让法律关系的事实。
二、稠州银行的存折一份，债权转让合同一份，证明合同约定了价款是357000元。2010年3月22日，原告向被告支付了357000元的事实。（其中本票支付257000元，现金支付10万）。原、被告签订有两张协议，一张内容复杂啰嗦，故又签订了一张即为证据一的协议。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月22日，原告王红仙（乙方）与被告赵望峰（甲方）签订《债权转让合同》一份，双方约定：甲方拥有对毛某的到期债权，本息截止2008年2月27日日共计94万元（玖拾肆万元整）人民币，该债权业经（2008）义刑再初字第2号刑事判决书刑事确认；乙方受让上述债权应付甲方对价为人民币357000元（叁拾伍万柒仟元整），该款项将在本合同签订后三日内一次性现金支付甲方；转让标的之权利一经转移，原甲方对债务人毛某的债权关系即告解除，取而代之的是乙方对债务人毛某的债权关系。同日，原、被告又签订了《债权转让协议》一份，并对上述合同内容进行了简化，仅载明：“现经甲、乙双方共同协商，一致决定（同意）将甲方所享有的债务人（借款人）为毛某的94万元（玖拾肆万元）（本金）借款的债权及随附权利一次性转让给乙方。本协议经双方签字及按印生效。同意毛某的债权由王红仙处置。赵望峰2010年3月22日”。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的情形除外。本案中，原告王红仙与被告赵望峰于2010年3月22日签订《债权转让协议》不属于上述不得转让的情形，且该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。现原告王红仙要求确认原、被告于2010年3月22日签订的《债权转让协议》有效，于法有据，本院予以支持。被告赵望峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王红仙与被告赵望峰于2010年3月22日签订的《债权转让协议》有效。
案件受理费40元，由被告赵望峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张艳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2478号
原告王占虎。
委托代理人王建辉。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ举。
委托代理人赵斌。
委托代理人李玉华。
原告王占虎与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王占虎及其委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金17638元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园47幢×号房屋出售给原告，该房屋建筑面积107.64平方米，每平方米单价3570.13元，总房款为384288.79元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款384289元。
原告自述2014年10月30日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014-2015年度的取暖费2206.60元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
另查明，张志福等多人起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，经生效判决确认关于涉案楼盘被告存在逾期交房的违约行为，应当承担相应的违约责任。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房153天，每日按照原告已付房款384289元的万分之三计算，应当承担违约金17638元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费2206.60元，被告应当向原告支付违约金15431.40元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告王占虎违约金15431.40元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告承担186元，原告承担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10035号
原告庄煌明，住晋江市。
被告苏水坚，曾用名苏英一，住晋江市。
原告庄煌明与被告苏水坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，原告蔡婉如以其欲与被告苏水坚庭外另行和解为由，于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄煌明自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄煌明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庄煌明负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22858号
原告张红，男，1991年2月5日出生，加达胜腾（北京）体育发展有限公司。
被告胡宗娟，女，1975年9月20日出生。
委托代理人宋占斌（被告之夫），联系地址同被告。
原告张红与被告胡宗娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红（以下简称原告），被告胡宗娟（以下简称被告）之委托代理人宋占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日12时20分，被告于西城区广安门外大街189号东侧，由东向北右转时，被告的电动车与原告相刮造成原告受伤。西城交通支队广安大队对此次交通事故作出认定，被告应承担全部责任。事后，原告自行去医院治疗。经医院诊断，原告右髌骨骨质损伤、髌前软组织损伤、右膝关节积液等。原告为治疗伤情已经花费2063.93元，且后续还需治疗。由于此次交通事故，原告已在家休养1个月左右，且在伤情未痊愈的情况下无法工作，故无任何收入。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费2064.24元、后续治疗费1000元、交通费140元、误工费18000元（6000元／月×3个月）、护理费1000元（朋友护理2个月）、精神损失费2000元、营养费6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对交通事故过程认可。当时原告是右膝正面跪地，事发当天并没有骨折，但原告后续治疗诊断出来是髌骨骨折。原告19岁还是个健身教练，年富力强、血气方刚，我认为原告之所以骨折有可能是因为有老伤，因此对于原告的伤情存在可疑之处，原告的骨折与此次交通事故没有因果关系。原告的医疗费不认可，不知道是如何发生的。护理费、精神损失费及营养费由法院判决。关于误工费，原告自称是健身教练，但其没有教练证，也无法证明其收入情况，因此不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月9日12时20分许，在北京市西城区广安门外大街189号东侧，胡宗娟骑电动自行车由东向北右转，张红骑自行车由东向西行使，胡宗娟的电动自行车右侧与张红的自行车左侧相刮，张红受伤。此次交通事故经西城交通支队广安大队认定，胡宗娟负全部责任，张红无责任。当日，张红到北京市广外医院治疗，X线检查结论为：右髌骨可疑骨折，诊断为：右膝关节损伤，休3天。8月12日，张红复查，诊断为：右膝关节积血。8月21日，张红到宣武医院检查，诊断为膝关节损伤（半月板损伤）、膝关节痛（重度）。同日，张红到清华大学玉泉医院做进一步检查，病历记载：主诉：右膝关节外伤后肿痛12天……磁共振诊断报告记载：右髌骨内可见较长T1、较长T2信号影，髌前软组织内可见较长T1、较长T2信号影，关节囊内可见液性信号影。右膝关节诸骨位置关系如常，关节间隙未见明显狭窄，关节面光整，关节软骨形态规整，厚度均匀；内、外侧半月板形态如常，半月板前后角内可见水平线样等信号影，未达关节面；前、后交叉韧带形态规整，前交叉韧带纤维结构清晰，后交叉韧带内未见异常信号影；内、外侧副韧带走行区未见异常信号影，髌韧带形态、信号如常。印象：1、右髌骨骨质损伤，髌前软组织损伤。2、右膝关节积液。9月4日，宣武医院诊断：膝关节十字韧带损伤，髌骨骨折。以上因治疗髌骨骨折，张红共支付医疗费2063.93元、交通费140元。医院共为其开具38天的休假证明。
庭审中，张红提交与加达胜腾（北京）体育发展有限公司的劳动合同书、工资收入证明、误工证明，其中误工证明内容为：“张红，系我公司员工，因2014年8月9日交通事故自2014年8月9日至2014年11月1日请假未能正常工作，视为误工，误工天数共计80天。”胡宗娟对上述证据的真实性均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、休假证明、影像检查报告单、磁共振诊断报告、门诊收费票据、处方笺、交通费发票、劳动合同书、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经交通管理部门认定，被告应付全部责任，被告并未对此提出异议，故其应当对交通事故造成原告的各项合理损失承担侵权赔偿责任。被告认为原告右髌骨骨折并非本次交通事故所致的意见，本院注意到：事发当日，X线检查报告为：右髌骨可疑骨折。因X线对关节损伤的检查具有局限性，并不能准确反映伤情的细节，后原告因右膝关节外伤肿痛到清华大学玉泉医院进一步进行磁共振检查确认了右髌骨骨折的事实，说明原告右髌骨骨折确属外伤所致。故原告因右髌骨骨折造成的合理损失，被告应予赔偿。
原告提供的医疗费票据、病历等证据，可证实因侵权行为造成的合理医疗费，本院予以支持。原告未提供证据证实的医疗费，应当予以驳回。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。原告要求支付交通费的诉讼请求，提交了相关的证据，可以证明系就医所花费的合理支出，本院予以支持。原告就其主张的误工费，提交了劳动合同书及误工证明，但未提交完税证明等证据，无法充分证实其主张的误工损失的真实性。但根据原告的伤情以及医疗机构的证明，可证实原告的确因骨折难以工作。故被告应适当赔偿原告误工损失。就该项损失，本院按照北京市工资纳税起征点3500元／月计算38天。原告就其主张的护理费，未提交相关证据。但考虑原告右髌骨骨折的伤情存在一定的护理依赖，在合理的期限内，应当允许他人进行护理。本院对合理的护理期限酌定为1个月。原告主张的护理费1000元，不超过护工工资水平，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，符合恢复伤情需要，具体数额由本院酌定为400元。考虑到原告因伤骨折，伤情较为严重，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为1500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告胡宗娟给付原告张红医疗费二千零六十三元九角三分、护理费一千元、交通费一百四十元、误工费六千一百一十五元、营养费四百元、精神损害抚慰金一千五百元。
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果被告胡宗娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由原告张红负担二百四十七元（已交纳），由被告胡宗娟负担四十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘思雨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3007号
原告：张强，男。
被告：段俊恒，男。
原告张强诉被告段俊恒劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告张强承担。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年十一月二日
书 记 员 原亚伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保595号
申请人：罗宗乔，男，汉族，1967年10月22日生，住。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码75007746-1。
法定代表人：郑洪伦，职务董事长。
申请人罗宗乔因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值22597元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款22597元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保595号
申请人：梅绍先，女，汉族，1974年3月25日生，住。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码75007746-1。
法定代表人：郑洪伦，职务董事长。
申请人梅绍先因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值14080元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款14080元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1347号
原告：温州市鹿城区南郊金石消防器材经营部，住所地：温州市鹿城区六虹桥路160号。
投资人：徐秀环。
委托代理人：华秩烈，该经营部员工。
被告：李运君。
原告温州市鹿城区南郊金石消防器材经营部（以下简称金石经营部）诉被告李运君买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金石经营部的委托代理人华秩烈及被告李运君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石经营部诉称：2011年9月至2012年2月期间，被告陆续从原告处领取防火门用于销售工程建设，共计赊欠货款16380元。原告多次催讨，被告均无故拒不支付。故诉请判决：1.被告支付原告货款16380元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李运君辩称：涉案欠条确实是被告出具。但被告仅系货物交易的中间商。原告将高于市场价的防火门给被告销售，被告赚取的是很小的价差。现被告未付款是因为原告交付客户的防火门质量存在问题，造成客户的消防验收未能通过，故客户至今未将货款支付被告。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的个人独资企业营业执照、身份证查询、欠条及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告李运君理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。被告与其客户之间的买卖交易系本案之外的另一法律关系，故被告以其客户未支付货款为由拒绝支付涉案货款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李运君于判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区南郊金石消防器材经营部货款16380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告李运君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月十一日
书记员 倪知琳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第716号
申请执行人熊学青，男，汉族。
被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿。住所地：筠连县维新镇落箭村。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第611号民事判决书，于二〇一四年十一月七日立案受理了申请执行人熊学青申请执行筠连县维新镇落箭村福利煤矿其他权属、侵权纠纷一案。本院依法向被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿发出执行通知书，责令被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿在中国农业银行股份有限公司筠连县支行淀水路分理处账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户上的存款人民币55917元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿在中国农业银行股份有限公司筠连县支行淀水路分理处账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户上的存款人民币55917元（大写：伍万伍仟玖佰壹拾柒元整）。
二、解除对被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿在中国农业银行股份有限公司筠连县支行淀水路分理处账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一五年三月二日
书记员 刘昌果
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初244号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人黄某某，男，19**年**月**日出生，身份证号码：**，汉族初中文化程度，海南省万宁市人，无业，住万宁市**号。2016年10月24日因吸食毒品被强制戒毒，在戒毒期间主动交待其非法持有枪支的犯罪事实，于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月2日向本院提起公诉,本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行审理。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员刘文立出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控，2016年12月9日10时许，被告人黄某某在万宁市强制隔离戒毒所主动向公安机关交待其有1把枪支存放在其家中，公安机关依法将该标识为2016-HJ-
JC-351-1的枪支扣押。经鉴定，该枪支是利用火药为动力，具有致伤力，属枪支。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，证据保全清单，枪支照片，被告人的常住人口信息表，到案经过，强制隔离戒毒决定书，证人陈某某、陈某某的证言笔录，被告人黄某某的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某的行为构成非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄某某在强制隔离戒毒期间，主动交待犯罪事实，当庭认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，扣押的标识为2016-HJ-
JC-351-1的枪支系违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95a57676-1c4d-4e6b-ac90-a7ca00b8c3dd&imgId=OTVhNTc2NzYtMWM0ZC00ZTZiLWFjOTAtYTdjYTAwYjhjM2RkMC5qcGVn01lydyh01)
gfrhf9anvpeojub4sc
案件唯一码
二0一七年五月十二日
书记员符进超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核人：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年5月12日印刷
（共印13份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初244号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人黄某某，男，19**年**月**日出生，身份证号码：**，汉族初中文化程度，海南省万宁市人，无业，住万宁市**号。2016年10月24日因吸食毒品被强制戒毒，在戒毒期间主动交待其非法持有枪支的犯罪事实，于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。	海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月2日向本院提起公诉,本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行审理。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员刘文立出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	海南省万宁市人民检察院指控，2016年12月9日10时许，被告人黄某某在万宁市强制隔离戒毒所主动向公安机关交待其有1把枪支存放在其家中，公安机关依法将该标识为2016-HJ-JC-351-1的枪支扣押。经鉴定，该枪支是利用火药为动力，具有致伤力，属枪支。	上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，证据保全清单，枪支照片，被告人的常住人口信息表，到案经过，强制隔离戒毒决定书，证人陈某某、陈某某的证言笔录，被告人黄某某的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某的行为构成非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄某某在强制隔离戒毒期间，主动交待犯罪事实，当庭认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，扣押的标识为2016-HJ-JC-351-1的枪支系违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：	被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  吴晓晖		gfrhf9anvpeojub4sc	案件唯一码	二0一七年五月十二日	书记员符进超	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。																											审核人：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年5月12日印刷																（共印13份）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2668号
原告：杨某甲。
委托代理人：郭卫平。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年11月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张文江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人郭卫平，被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在济宁市兖州区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩杨某丙。因婚前了解不够，感情一般，结婚后两人经常因为家庭琐事吵闹，我与被告又无法沟通，至今年10月份，被告不准我回家，又不叫我看孩子，二人处于分居状态，感情已彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，依法确定婚生子的抚养权和抚养费。
被告杨某乙辩称，原告诉状中说我不让她回家，不让她看孩子不属实，我想维持这个家庭，同时也�为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某丙。婚前原、被告感情尚可。婚后夫妻感情正常，偶因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，致原告于2015年10月回其娘家居住至今。原告以与被告无夫妻感情，无法共同生活为由，于2015年11月16日诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告称，为了家庭，为了孩子的××生活，不同意离婚。本案经调解未果。
上述事实，主要根据原、被告的陈述及双方的结婚证、出生证明等证据来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，有很好的婚姻基础，并建立了较为稳固的婚姻家庭关系，现双方因生活琐事引发矛盾，影响了夫妻感情，系相�缺乏沟通所致，因此双方应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜夫妻感情，夫妻具有和好可能。现原、被告夫妻关系的现状尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张文江
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 芳
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初735号
原告：魏志龙，男，1980年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
被告：裴志兵，男，1967年10月10日出生，汉族。
被告：裴晓龙，男，1988年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁志惠，山西维尼律师事务所律师。
原告魏志龙与被告裴志兵、裴晓龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，2015年11月12日依法作出（2015）长民初字第00556号民事判决书。原告不服，提起上诉。2016年6月22日，山西省长治市中级人民法院依法作出（2016）晋04民终98号民事裁定：撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00556号民事判决；发回重审。本院于2016年7月29日立案，原告魏志龙于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏志龙撤回起诉。
案件受理费4989元，减半收取2494.5元，由原告负担。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 陈富山
人民陪审员 刘 亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 磊
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03协外认16号
申请人：徐捷，男，1977年12月7日出生。
委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丹，北京金盈律师事务所实习律师。
被申请人：袁明月，女，1987年4月7日出生。
申请人徐捷申请承认和执行加拿大魁北克省高级法院（家事庭）500-12-329598-167号民事判决一案，本院于2017年7月4日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
徐捷申请称，请求承认加拿大魁北克省高级法院（家事庭）于2017年3月1日作出的案宗编号为500-12-329598-167的离婚判决。事实和理由：徐捷于2016年1月18日向加拿大魁北克省高级法院（家事庭）提交了离婚申请，该法院对袁明月履行送达程序，后加拿大魁北克省高级法院（家事庭）依据加拿大法律程序于2017年3月1日作出500-12-329598-167号离婚判决。
本院经审查认定：加拿大魁北克省蒙特利尔高级法院（家事庭）于2017年3月1日作出了徐捷诉袁明月，案宗编号为500-12-329598-167号案件的判决。该判决结果为：2014年1月26日在中国北京登记结婚的徐捷和袁明月，其离婚自判决作出之日其第三十一日起生效。该判决同时确认双方没有家庭财产及收益可供分割，并对债务负担行了判决，该判决已于2017年4月1日起生效。
本院认为：加拿大魁北克省蒙特利尔高级法院（家事庭）于2017年3月1日作出的500-12-329598-167号离婚判决书关于解除徐捷与袁明月婚姻关系的部分，不违反我国法律的基本原则及公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
承认加拿大魁北克省蒙特利尔高级法院（家事庭）于2017年3月1日作出的案宗编号为500-12-329598-167号离婚判决书关于解除双方婚姻关系部分的法律效力。
案件受理费100元，由徐捷负担（已交纳）。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 付 辉
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年八月四日
法官助理 王世洋
法官助理 张荣华
书 记 员 陈 振
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0418号
原告杭万良。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告张军。
原告杭万良与被告张军侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成久，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭万良诉称：2013年5月11日14时，被告酒后乘坐原告驾驶的公交车。车辆行驶至宿迁市区富康路与厦门路北侧时，双方发生争执。被告用拳头殴打原告头部。原告被送往宿迁市钟吾医院诊断治疗。此事经宿迁经济技术开发区公安分局处理，被告被处以行政处罚，但被告至今未赔偿原告任何费用。故请求判令被告赔偿原告医疗费4320.3元、营养费350元【（5＋30）天×10元／天】、住院伙食补助费90元【5天×18元／天】、护理费3118.5元【（5＋30）天×89.1元／天】、误工费4713元【（5＋30）天×134.6元／天】、交通费100元，合计12691.8元。
被告张军辩称：第一，对2013年5月11日我殴打原告的事实无异议。第二，在原告不要求赔偿的情况下，公安机关拘留我十天、罚款1000元。第三，原告的医疗费中含有婴儿费，属不合理支出。第四，原告劳动合同上载明的工资标准与公司出具的工资证明矛盾。
经审理查明：2013年5月11日14时55分，被告张军酒后乘坐原告杭万良驾驶的公交车。车辆行驶至宿迁市区富康路与厦门路口北侧等完红绿灯准备右拐时，张军用手向右拨动公交车方向盘，杭万良拽住张军手臂，并将公交车停下。张军便与杭万良发生冲突，并用拳头殴打其头部数下。此事经宿迁市公安局经济技术开发区分局处理，对张军行政拘留10日并处罚金1000元。原告被送往宿迁市钟吾医院住院治疗5天后出院，出院时医嘱“休息一月，避免剧烈运动……”，花去医疗费4320.3元。原告出院后，由其子杭凯进行护理。因赔偿事宜双方发生争议，原告诉至本院。
又查明，原告杭万良系宿迁市城市公共交通有限公司工作人员，2013年5月工资为4040元，约134.6元／天。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书，宿迁市钟吾医院住院病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、劳动合同、工资证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张军故意殴打原告杭万良，应当对杭万良造成的损失承担赔偿责任。被告张军辩称原告已放弃主张赔偿的权利，无证据予以证明且原告不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。
关于误工标准，被告辩称原告劳动合同上载明的工资标准与公司工资证明矛盾。本院认为，劳动合同上载明原告工资报酬包含基本工资、考核工资、加班工资三项，950元系原告基本工资，故二者并不矛盾。关于被告辩称原告治疗中存在的婴儿费，根据原告提供的住院费用结算清单，无此项治疗费用。原告的护理费中，其住院期间为工作单位派出的工作人员对其进行护理，故其住院期间的护理费并未支出。原告的合理损失有：医疗费4320.3元，营养费350元【（5＋30）天×10元／天】、住院伙食补助费90元【5天×18元／天】、护理费2673元【30天×89.1元／天】、误工费4713元【（5＋30）天×134.6元／天】、交通费本院酌定支持80元，合计12226.3元，均由被告张军赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭万良各项损失合计12226.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王炜
二〇一四年八月二十三日
书记员 李乐
河南省卢氏县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异16号
异议人刘会芳，女，1970年7月10日生，汉族。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，一般代理。
申请执行人李玉定，男，1938年11月12日生，汉族。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人靳黎波，男，1971年8月10日生，汉族。
被执行人张丽娟，女，1971年8月19日生，汉族，系靳黎波妻子。
李玉定申请执行靳黎波、张丽娟民间借贷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）卢执字第549号执行裁定，案外人刘会芳提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘会芳称：2010年12月25日她丈夫薛建伟与靳黎波、张丽娟签订《房屋转让协议》，以54000元价格转让给她，并将房屋交付给她，由她实际占有，因此法院保全房屋实属错误，现请求法院解除保全，不得继续执行该房屋。
为证明上述事实，异议人丁六虎、钱龙江向本院提交如下证据：1、房屋转让协议书复印件一份。2、户口本、身份证复印件各一份。3、收条复印件4份以及收据复印件3份。4、存款凭条复印件4份。5、民事裁定书一份。证据1-5证实法院查封的门面房属于异议人出资所有的，法院查封是错误的。
本院经审查查明：2010年12月25日异议人刘会芳的丈夫薛建伟（已逝）与被执行人靳黎波签订“房屋转让协议书”，靳黎波将其高村留地安置点住房一套和门面房一间，转让给薛建伟，之后靳黎波将住房一套交付薛建伟使用，但未将门面房交付，该门面房一直由被执行人张丽娟负责管理和收取房租。而李玉定诉靳黎波、张丽娟民间借贷纠纷一案，�院于2015年5月18日作出（2015）卢民一初字第200号民事判决，判决限被告靳黎波、张丽娟于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告李玉定借款11万元及利息。判决生效后，李玉定向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2015）卢执字第549号执行裁定，裁定查封被执行人靳黎波、张丽娟的家庭财产位于卢氏县城关镇东城小区“煊德”西侧登记在张丽娟名下座南面北门面房一间。案外人刘会芳遂提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”�以及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。
本案中，本院所查封房产，异议人虽然向本院提交了“房屋转让协议书”，但该协议中的门面房交款手续登记为被执行人靳黎波，而且被执行人并未向异议人交付，该门面房一直由被执行人管理和收取房租，因此本院查封执行该门面房并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘会芳的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一六年四月六日
书记员 潘 峰
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异16号
异议人刘会芳，女，1970年7月10日生。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，一般代理。
申请执行人李玉定，男，1938年11月12日生。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人靳黎波，男，1971年8月10日生。
被执行人张丽娟，女，1971年8月19日生。
李玉定申请执行靳黎波、张丽娟民间借贷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）卢执字第549号执行裁定，案外人刘会芳提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘会芳称：2010年12月25日她丈夫薛建伟与靳黎波、张丽娟签订《房屋转让协议》，以54000元价格转让给她，并将房屋交付给她，由她实际占有，因此法院保全房屋实属错误，现请求法院解除保全，不得继续执行该房屋。
为证明上述事实，异议人刘会芳向本院提交如下证据：1、房屋转让协议书复印件一份。2、户口本、身份证复印件各一份。3、收条复印件4份以及收据复印件3份。4、存款凭条复印件4份。5、民事裁定书一份。证据1-5证实法院查封的门面房属于异议人出资所有的，法院查封是错误的。
本院经审查查明：2010年12月25日异议人刘会芳的丈夫薛建伟（已逝）与被执行人靳黎波签订“房屋转让协议书”，靳黎波将其高村留地安置点住房一套和门面房一间，转让给薛建伟，之后靳黎波将住房一套交付薛建伟使用，但未将门面房交付，该门面房一直由被执行人张丽娟负责管理和收取房租。而李玉定诉靳黎波、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）卢民一初字第200号民事判决，判决限被告靳黎波、张丽娟于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告李玉定借款11万元及利息。判决生效后，李玉定向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2015）卢执字第549号执行裁定，裁定查封被执行人靳黎波、张丽娟的家庭财产位于卢氏县城关镇东城小区“煊德”西侧登记在张丽娟名下座南面北门面房一间。案外人刘会芳遂提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”，以及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。
本案中，本院所查封房产，异议人虽然向本院提交了“房屋转让协议书”，但该协议中的门面房交款手续登记为被执行人靳黎波，而且被执行人并未向异议人交付，该门面房一直由被执行人管理和收取房租，因此本院查封执行该门面房并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘会芳的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一六年四月六日
书记员 潘 峰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1601号
罪犯李帅，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）东中法刑初字第357号刑事附带民事判决，以被告人李帅犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2007年1月16日作出（2006）粤高法刑一终字第1063号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第413号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1101号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李帅在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第541号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第457号
原告：吕晓凯，农民。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头镇法律服务所法律工作者。
被告：马永，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：安振宇，该公司职工。
原告吕晓凯与被告马永、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保唐山营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓凯的委托代理人翟仕刚、被告马永、被告人保唐山营销服务部的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓凯诉称，2013年9月1日8时30分许，马永驾驶冀B×××××号轿车，沿国道102线由西向东行驶至上尤各庄滦丰建材厂右转弯时，与原告驾驶的助力车相刮，造成原告受伤的交通事故。经交警认定双方负同等责任。冀B×××××号轿车在人保唐山营销服务部投保了交强险和第三者商业险。故起诉要求被告赔偿医疗费等合计103738.76元，诉讼过程中明确并变更诉讼请求为医疗费27529.51元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、护理费2947元（3400元／月×26天）、误工费65000元（5000元／月×13个月）、交通费2000元、鉴定费600元，合计98596.51元。
被告马永辩称，原告的损失过高且应由保险公司赔偿。
被告人保唐山营销服务部辩称，被告的车辆在该公司投保交强险和不计免赔20万元商业三者险，在该车行驶证、驾驶证合法有效的情况下，该公司同意在保险范围内按事故责任比例对原告的合理合法的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月1日8时30分许，马永驾驶冀B×××××号轿车，沿国道102线由西向东行驶至上尤各庄滦丰建材厂右转弯时，未注意观察，与右后侧吕晓凯骑行的助力车相刮，造成两车不同程度受损、吕晓凯及助力车乘员张英受伤的交通事故。2013年9月16日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出了唐公交认字（2013-9-3］第212号道路交通事故认定书，认定马永和吕晓凯均承担本次事故的同等责任，张英无责任。吕晓凯伤后二次到唐山市丰润区第二人民医院治疗，诊断为左尺、桡骨干骨折，共住院26天，开支医疗费27336.51元。根据吕晓凯申请本院依法通过唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对吕晓凯的误工损失日进行评定，2015年3月24日该所作出唐华（2015）临鉴字第509号鉴定书，鉴定吕晓凯的误工损失日为自受伤之日起至2014年9月19日止，吕晓凯开支鉴定费600元。吕晓凯称住院期间由其父吕宝财护理，就本人及吕宝财的误工损失提供证据如下：1.盖有“唐山市丰润区中正食品有限公司”印章的误工证明、2014年6、7、8月工资表，证明吕晓凯系该单位职工，月工资5000元，2013年9月1日到2015年1月15日未上班，未发工资；2.盖有“滦州建材大市场管理委员会”印章的误工证明，证明吕宝财系该单位职工，因陪护伤员2013年9月至2014年1月工资未发。吕晓凯提供购买汽油的发票一张金额160元，证明开支交通费情况。
本次事故的另一伤者张英来院表示其没什么损失，不要求交强险预留份额。
另查明，马永系冀B×××××号轿车的所有人，被告人保唐山营销服务部系该车的交强险和不计免赔保险金额为20万元第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、病历、鉴定书等证据可证实。
本院认为，马永和吕晓凯共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损、吕晓凯及助力车乘员张英受伤的交通事故，根据道路交通事故认定书，马永和吕晓凯承担此事故的同等责任，张英无责任，故对于吕晓凯超过交强险赔偿限额和范围的损失，马永应承担与其过错相适应的50%的赔偿责任。关于吕晓凯的损失，本院分析如下：吕晓凯就本人及吕宝财的误工损失提供的证据尚不能充分证明其主张，吕晓凯的误工费参照制造业43863元／年、护理费参照居民服务业32045元／年计算。根据鉴定书，对吕晓凯主张的误工13个月本院予以支持。吕晓凯虽未提供充分的交通费票据，但考虑到确有交通费支出，结合其伤情、诊治及居住情况，本院酌定为200元。鉴定费系吕晓凯为确定伤害和损失程度所支出的必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，本院予以支持。综上，本院认定吕晓凯因此次交通事故造成的损失为医疗费27336.51元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、护理费2282.66元（32045元／年／365天×26天）、误工费47518.25元（43863元／年／12月×13月）、交通费200元、鉴定费600元，合计78457.42元。人保唐山营销服务部系冀B×××××号轿车的交强险和不计免赔保险金额为20万元第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间，该服务部首先应在交强险限额内不分责任赔偿吕晓凯的损失。吕晓凯属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为27856.51元（医疗费27336.51元、住院伙食补助费520元），超出该项10000元的赔偿限额，应赔偿10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为50000.91元（护理费2282.66元、误工费47518.25元、交通费200元），未超出该项110000元的赔偿限额，应实际赔偿。超出交强险的部分由人保唐山营销服务部按保险合同约定赔偿吕晓凯9228.26元［（78457.42元-10000元-50000.91元）×50%］。上述合计人保唐山营销服务部应赔偿吕晓凯69229.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部赔偿原告吕晓凯69229.17元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吕晓凯的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告吕晓凯负担147元，由被告马永负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一五年九月十八日
书记员 王国宏
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第457号
原告南丰县莱溪乡上潺石场。
负责人程国平，系业主。
委托代理人严洪，男，特别授权代理。
被告黄六生，男，南丰县人。
原告南丰县莱溪乡上潺石场诉被告黄六生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严洪、被告黄六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰县莱溪乡上潺石场诉称，2014年初，被告黄六生承包了市山镇梅溪村上堡村小组的新农村房屋基地建设工程。同年1月至8月，被告黄六生陆续来我石场购买石料，共赊欠石料款139300元。被告承诺工程完工后即付款，但被告完工后分文未付。2014年9月9日，我石场找到被告要求其付款，被告出具了一张11万余元的欠条。因当时尚有2万元石料款没结算，所以被告在2015年1月30日又出具了一张2万元的欠条。出具二张欠条后，我石场多次催收，被告至今未付款。故诉请法院，要求被告黄六生立即给付石料款139300元及延期付款的利息（以月利率1分从2014年9月0日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告黄六生辩称，我是在原告石场购买了石料，欠石料款139300元，但我现在没有能力付款，请求给些时间让我还款。我不同意支付延期付款利息。
经审理查明，被告黄六生因建设梅溪村上堡的一块水泥地需石料，便于2014年1月至7月底，在原告处赊购石料，口头约定工程完工后便付清石料款。被告黄六生在完成工程后，没按约定支付石料款，而是就拖欠的石料款出具了两份欠条。其中2014年9月9日的欠条载明，欠到莱溪上潺石场石料款119300元，并注明了119300元包含的石料种类及数量；2015年1月30日的欠条载明，欠莱溪上潺石场统料671方，每方30元，合计2万元。出具欠条后，被告黄六生没有支付石料款。
以上事实有营业执照、欠条两张、原告和被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间构成买卖合同关系。被告黄六生作为买受人，应当按约定的数额、时间支付价款。被告对拖欠原告石料款139300元没有异议，因此原告要求被告给付139300元的主张，应予以支持。至于原告逾期利息的主张，虽原被告没有约定逾期付款违约金及计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，因此，原告主张的逾期利息按银行同期贷款年利率6%上浮30%计算为宜。原告以比约定付款时间更晚的2014年9月9日，作为逾期利息的起算点，属于权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄六生在判决生效后七日内支付原告南丰县莱溪乡上潺石场货款139300元及逾期利息（从2014年9月9日起按年利率6%上浮30%计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3086元，减半收取1543元，由被告黄六生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 邓春玲
二〇一五年五月十四日
书记员 李 英