wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02663号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告王月松。
被告王图聪，居民身份证号码330326196506128014住浙江省平阳县南雁镇狮山村。
被告苏州沃玛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园区。
法定代表人王图聪，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告王月松、王图聪、苏州沃玛服饰有限公司（以下简称沃玛服饰）金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月22日裁定冻结被告银行存款1400000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、苏玉林参加评议，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人韩世聪到庭参加诉讼，被告王月松、王图聪、沃玛服饰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年6月28日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款1200000元后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告王月松、王图聪偿还本金人民币1199953.3元及欠息（含罚息、复利）36408.61元（暂算至2014年8月15日，此后按约定计算至判决确定的给付之日止）；判令被告王月松、王图聪支付律师费35300元；判令原告有权以抵押房产优先受偿；判令被告沃玛服饰承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告王月松、王图聪、沃玛服饰均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告王月松（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1200000元的授信贷款，额度使用期限为60个月，由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率标准不低于7.5%，逾期利率加收50%，到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告王月松、王图聪（抵押人／丙方）、被告沃玛服饰（保证人／甲方）与原告民生银行（担保权人／丁方）签订最高额担保合同，约定为确保被告王月松在前述授信借款合同项下债务的履行，甲方提供最高额连带责任保证，丙方提供名下房产作为抵押，所担保的最高债权额为1200000元，担保人的担保范围为合同约定的主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。丙方以其名下坐落于常熟市XXXX室房屋为作为前述授信项下债务的抵押担保。合同同时约定，因一方违约致使丁方以诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告沃玛服饰为签订上述合同向原告提交了股东会决议。同年7月1日，被告王月松、王图聪为上述抵押房屋办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告民生银行，登记的债权数额为1200000元。
2013年7月1日，被告王月松向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请依据综合授信合同借款1200000元用于购面料，申请借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的借款期限按年利率7.5%发放贷款1200000元，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为（每月）15日。原告依约放款后制作了借款凭证。借款到期后，被告王月松未按约偿还借款本息，截至2014年8月15日，被告王月松累计欠本金1199953.3元、利息18744.52元、罚息17664.09元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人对账单、贷款信息明细、还款明细表、罚息明细表予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年8月20日与江苏圣益律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费35300元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告王月松在借款到期后未能及时还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有贷款结算明细及还款明细表予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费符合合同约定，且原告主张的数额亦符合有关规定，故对原告该项请求本院予以支持。原告要求被告王图聪共同承担还款责任的诉讼请求缺乏有效证据支持，本院不予采纳被告王月松、王图聪及沃玛服饰应依照担保合同的约定承担相应担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王月松于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1199953.3元、截至2014年8月15日的利息、罚息、复利36408.61元，并支付自2014年8月16日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率11.25%计算）；
二、被告王月松于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费35300元；
三、若被告王月松不能如期足额履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告王月松、王图聪名下坐落于常熟市XXXX室房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款在1200000元范围内优先受偿；
四、被告苏州沃玛服饰有限公司对被告王月松的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王月松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16246元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计21846元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费21846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周庄荣
第1页共5页
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执570号
申请执行人：庐山市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360427MB0575904D。
住所地庐山市南康镇南康大道97号。
法定代表人：李泽春。
被执行人龚桃珍。
被执行人程光武。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，向被执行人龚桃珍、程光武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚桃珍、程光武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人龚桃珍在江西省农村信用联社62×××29账户内存款134000元，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人程光武在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款134000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李良学
二〇一七年九月二十日
书记员代 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04683号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人刘弘毅，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王远，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆鸿镒模具有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村171号，组织机构代码76591280-2。
法定代表人许健飞，总经理。
被告重庆金诺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场综合楼312号，组织机构代码75306252-1。
法定�表人蔡杏丽，总经理。
被告许健飞，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李群，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆鸿镒模具有限公司（以下简称鸿镒公司）、重庆金诺物资有限公司（以下简称金诺公司）、许健飞、李群借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人王远到庭参加诉讼，被告鸿镒公司、金诺公司、许健飞、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2014年6月17日，我行与鸿镒公司签订《流动资金借款合同》，约定我行给予鸿镒公司借款200万元，借款期限12个月，借款利率为借款发放当日中国人民银行贷款一年期贷款基准利率上浮30%。同日，兴业银行重庆分行与金诺公司、许健飞、李群签订《保证合同》，自愿为鸿镒公司的前述借款提供连带保证责任担保。借款发放后，鸿镒公司未按约还款，现请求人民法院判令鸿镒公司返还借款本金200万元并支付截止2015年2月20日欠付的利息、罚息、复利13446.79元，从2015年2月21日起至本息付清日止的罚息和复利（罚息以200万元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率7.80%上浮50%计算），律师费4900元；判令金诺公司、许健飞、李群对鸿镒公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告鸿镒公司未答辩。
被告金诺公司未答辩。
被告许健飞未答辩。
被告李群未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，兴业银行重庆分行（�款人）与鸿镒公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定贷款人同意给予借款人借款300万元用于支付原材料货款，借款期限12个月、自2014年6月17日起至2015年6月15日止，一次性放款的放款日以借款借据为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；定价基准利率按央行贷款基准利率壹年期限档次，借款利率采固定利率，根据实际发放日定价基准利率上浮30%计算；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；在借款期间内，借款人未按期偿还本合同项下任�一项融资的本金、利息的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）分别与金诺公司，许健飞、李群（保证人）签订《保证合同》，均载明，本合同担保的主合同为前述《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费等；保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年6月17日，兴业银行重庆分行依照约定向鸿镒公司发放借款200万元。
借款发放后，鸿镒公司未按约�款，截止2015年2月20日尚欠借款本金200万元，利息、罚息、复利13446.79元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆红刚律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4900元。
另查明，2014年6月17日，中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率为年利率6.00%。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款欠息清单、委托代理合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行分别与鸿镒公司，金诺公司，许健飞、李群签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，兴业银行重庆分行与鸿镒公司之间借款合同关系成立，兴业银行重庆分行与金诺公司，许健飞、李群之间保证合同关系成立，合法有�，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向鸿镒公司发放了全部借款，履行了出借义务；鸿镒公司未按约还本付息，截止2015年2月20日尚欠借款本金200万元，利息、罚息、复利13446.79元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行要求鸿镒公司返还全部尚欠借款本金200万元并支付利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
金诺公司、许健飞、李群英自愿为前述借款提供连带保证责任担保，应当承担担保责任，对兴业银行重庆分行要求对其对鸿镒公司的前述债务承担连带清偿责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆鸿镒模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金200万元；
二、被告重庆鸿镒模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2015年2月20日尚欠的利息、罚息、复利13446.79元；
三、被告重庆鸿镒模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年2月21日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以200万元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率7.80%上浮50%计算）；
四、被告重庆鸿镒模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4900�；
五、被告重庆金诺物资有限公司、许健飞、李群对被告重庆鸿镒模具有限公司的前述义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22946元、公告费800元，合计23746元，由被告重庆鸿镒模具有限公司、重庆金诺物资有限公司、许健飞、李群负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告鸿镒公司在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费23746元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宁芸茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4892号
原告：郑海燕，男，1981年3月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧。
组织机构代码：68703266-5。
法定代表人：刘秀杰，执行董事。
本院在审理原告郑海燕诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高桂丽
二〇一七年十月十日
书记员 薛桂萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第658号
原告：慈溪市晓羽商贸有限公司。
法定代表人：励君。
委托代理人：傅兴灿。
委托代理人：褚凯凯。
被告：戚幼利。
原告慈溪市晓羽商贸有限公司诉被告戚幼利买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慈溪市晓羽商贸有限公司的委托代理人褚凯凯到庭参加诉讼，被告戚幼利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市晓羽商贸有限公司以被告戚幼利未支付货款为由，诉请判令：被告即时支付漆包线款296233.72元。
经审理，本院认定如下事实：被告戚幼利戚银万原系夫妻关系，戚银万曾经营慈溪市附海镇银光塑胶厂（个体工商户），并多次向原告购买漆包线。2013年10月26日，经双方对账，戚银万确认尚欠原告货款296233.72元。2014年1月3日，戚银万因意外死亡。至今，被告未支付上述货款。
以上事实由原告的陈述及其提供的对账单、（2014）甬慈商初字第277号民事判决书予以证明。
本院认为：原告和戚银万之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，戚银万应依法及时支付货款。被告戚幼利作为死者戚银万的妻子，理应对戚银万生前所欠的货款承担共同还款责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚幼利于本判决生效后起七日内支付原告慈溪市晓羽商贸有限公司货款296233.72元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5744元，由被告戚幼利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 韩永海
二〇一五年二月十日
代书 记员 沈丽香
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5193号
原告盛蓓玉。
被告上海玖宇服饰有限公司。
法定代表人张小武。
原告盛蓓玉诉被告上海玖宇服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告盛蓓玉到庭参加诉讼，被告上海玖宇服饰有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛蓓玉诉称：原告于2011年8月27日开始在上海假日百货有限公司（以下称假日百货）三楼上海冠沁服饰有限公司（以下称冠沁公司）做柜台营业员，与案外人陈某某翻班，工作时间做一休一，原告与冠沁公司老板口头约定每月基本工资人民币（以下币种均为人民币）1820元、饭贴150元、电话补贴15元及每月营业额1%的奖金组成。2014年3月1日，冠沁公司转让给被告，原告继续在该柜台做营业员，工作时间及工资均照旧。被告向陈某某名下银行卡内汇入原告及陈某某2014年3月工资，2014年4月1日起被告未支付原告工资，原告多次催讨未果。原告最后工作至2014年8月7日。现要求被告按每月1985元标准支付原告2014年4月1日至2014年8月8日的劳务报酬。
原告为证明其诉请，提供下列证据：
1、案外人陈某某名下银行卡回单，证明2014年5月16日被告负责人卢玉康向其帐户内汇入原告及陈某某2014年3月工资3864元；
2、原告2014年3月至2014年8月考勤卡原件，上单位一栏显示“冠沁”，原告2014年8月出勤4天；
3、原告工作照片；
4、假日百货向原告出具的押金单。
被告上海玖宇服饰有限公司未到庭，未应诉答辩。
经审理查明：原告盛蓓玉系本市退休人员，退休后在本市假日百货商厦从事营业员工作，工作时间为做一休一。2014年5月16日，被告负责人卢玉康向案外人陈某某帐户内汇入3864元。2014年8月19日，原告诉至本院，作如上诉请。
另查：1、2013年8月20日，上海假日百货有限公司（甲方）与冠沁公司（乙方）签订了自2013年9月1日至2014年8月31日的联销合同，约定由甲方提供位于鞍山路XXX号XXX层商场指定位置的营业场地给予乙方设立商品专柜。
2、2014年2月26日，冠沁公司与被告共同填写《供应商更改名称表格》，从2014年3月1日起，冠沁公司在“假日百货”的经营由被告负责，包括之后发生的销售款和债权、债务都由被告承担。被告负责人签字栏显示为“卢玉康”，被告在该表格上加盖公章。
3、“假日百货”业务部副经理禇俞庆、三楼经理张慧婷、三楼负责人瞿懿证实原告与案外人陈某某在“假日百货”柜台轮班，做一休一，原告最后工作至2014年8月8日，听原告提及被告欠薪事宜。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告提供的证据结合本院调查所得，可以证明原告为被告工作，被告负责人卢玉康向原告支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原告主张的工作期间有其提供的考勤卡作为依据，且有假日百货相关负责人的证词予以印证，本院对此予以采信。原告向被告提供了劳务，被告应当支付报酬作为对价。原告现要求被告支付2014年4月1日至8月8日的劳务报酬，与法有据，本院予以支持。关于报酬标准，参照此前已经支付的情况，原告现主张按每月1985元标准计算，并无不当，本院以此确定原告2014年4月1日至8月8日的劳务报酬为8469.33元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海玖宇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛蓓玉2014年4月1日至8月8日的劳务报酬人民币8469.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告上海玖宇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 薛梅倩
人民陪审员 李富宝
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第159号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾国四（公民身份号码：3302061959********），男，1959年2月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）与被告顾国四物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕、被告顾国四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司起诉称：原告系被告所在的大碶街道耀华家园小区的物业管理服务单位。被告未支付2005年11月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费和日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费1528元、日常维修费509元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业前期管理服务合同一份、物业管理服务委托合同二份，用以证明原告对被告所在的耀华家园小区实施物业管理及双方对权利义务、收费标准进行约定的事实；
2、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系耀华家园学苑南路141号店面房业主及房屋面积的事实；
3、催款通知及公告各一份，用以证明原告曾催款的事实。
被告顾国四答辩称：对所欠物业费金额无异议，但未付物业费是有原因的：1、当初被告购买房屋时，房地产公司曾说前面会造菜场，但至今菜场仍未建造。2、店面房的面积原来是30多平方米，但交付时却变成40多平方米。3、房屋交付时里面有屎、棉花等垃圾，物业公司未尽到相应的责任。4、三、四年前，楼上住户装修时把被告店铺顶部打穿，多次向物业公司反映，物业公司没有协调，也没有采取任何措施。5、小区里面有摄像头，但是在外面店面处没有安装。6、去年，自来水管堵死，找物业公司维修，物业公司说因被告没有付物业费而拒修，后来被告只能找别人修好。7、小区窨井盖坏了，被告向物业公司反映，物业公司只是在上面盖了个板。综上，只有物业公司尽到义务，被告才会支付物业费。被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证1真实性无异议，证2无异议，证3未看到。本院经审查认为：被告对证1、2真实性无异议，本院予以认定。证3被告虽陈述未看到，但由于被告对所欠金额无异议，故无需再予认定。
经审理查明：2004年4月5日、2006年8月8日、2009年，原告分别与宁波镇海耀华房地产开发有限公司北仑分公司、北仑区大矸街道学苑社区耀华家园业主委员会签订了物业前期管理服务合同一份和物业管理服务委托合同二份，约定：原告对耀华家园小区实行物业管理，商业用房综合服务费收费标准为0.50元/平方米/月，日常维修费收费标准为2元/平方米/年。被告系耀华家园学苑南路141号店面房业主，房屋面积49.29平方米。被告未交纳2005年11月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1528元、日常维修费509元。
本院认为，原告分别与宁波镇海耀华房地产开发有限公司北仑分公司、北仑区大矸街道学苑社区耀华家园业主委员签订的物业前期管理服务合同和物业管理服务委托合同均合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。被告辩称的未造菜场、房子面积增多、房子交付时里面有垃圾等事宜，被告应向房产开发商交涉，楼板被打穿事宜应向具体侵权人追究，小区外未安装摄像头等事宜，被告应向小区业主委员会提出，被告的上述理由均不能作为其不交纳物业费的理由，本院不予采信，且如果被告以此为由可以不交纳物业费，对其他已交费的业主来说也是不公平的。原告诉请，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告顾国四应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2005年11月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1528元、日常维修费509元，合计2037元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾国四负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年三月十日
代书记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第159号原告：宁波市××司（组织机构代码：××8），住所地宁波市××碶街道中××号。法定代表人：余某某。委托代理人：胡某某。被告：顾某某。原告宁波市××司（以下简称“九峰物业公司”）与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九峰物业公司某诉称：原告系被告所在的大碶街道耀华某某小区的物业管理服务单位。被告未支付2005年11月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费和日常某某费。现原告起诉要求被告立即支付物业管某某合服务费1528元、日常某某费509元。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、物业前期管理服务合同一份、物业管理服务委托合同二份，用以证明原告对被告所在的耀华某某小区实施物业管理及双方对权利义务、收费标准进行约定的事实；2、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系耀华某某学苑南路141号店面房业主及房屋面积的事实；3、催款通知及公告各一份，用以证明原告曾催款的事实。被告顾某某答辩称：对所欠物业费金额无异议，但未付物业费是有原因的：1、当初被告购买房屋时，房地产公司曾说前面会造菜场，但至今菜场仍未建造。2、店面房的面积原来是30多平方米，但交付时却变成40多平方米。3、房屋交付时里面有屎、棉花等垃圾，物业公司未尽到相应的责任。4、三、四年前，楼上住户装修时把被告店铺顶部打穿，多次向物业公司反映，物业公司没有协调，也没有采取任何措施。5、小区里面有摄像头，但是在外面店面处没有安装。6、去年，自来水管堵死，找物业公司维修，物业公司说因被告没有付物业费而拒修，后来被告只能找别人修好。7、小区窨井盖坏了，被告向物业公司反映，物业公司只是在上面盖了个板。综上，只有物业公司尽到义务，被告才会支付物业费。被告未提供证据。对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证1真实性无异议，证2无异议，证3未看到。本院经审查认为：被告对证1、2真实性无异议，本院予以认定。证3被告虽陈述未看到，但由于被告对所欠金额无异议，故无需再予认定。经审理查明：2004年4月5日、2006年8月8日、2009年，原告分别与宁波镇海耀华房地产开发有限公司北仑分公司、北仑区大矸街道学苑社区耀华某某业主委员会签订了物业前期管理服务合同一份和物业管理服务委托合同二份，约定：原告对耀华某某小区实行物业管理，商业用房综合服务费收费标准为0.50元／平方米／月，日常某某费收费标准为2元／平方米／年。被告系耀华某某学苑南路141号店面房业主，房屋面积49.29平方米。被告未交纳2005年11月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费1528元、日常某某费509元。本院认为，原告分别与宁波镇海耀华房地产开发有限公司北仑分公司、北仑区大矸街道学苑社区耀华某某业主委员签订的物业前期管理服务合同和物业管理服务委托合同均合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常某某费。被告辩称的未造菜场、房子面积增多、房子交付时里面有垃圾等事宜，被告应向房产开发商交涉，楼板被打穿事宜应向具体侵权人追究，小区外未安装摄像头等事宜，被告应向小区业主委员会提出，被告的上述理由均不能作为其不交纳物业费的理由，本院不予采信，且如果被告以此为由可以不交纳物业费，对其他已交费的业主来说也是不公平的。原告诉请，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告顾某某应支付原告宁波市××司2005年11月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务费1528元、日常某某费509元，合计2037元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年三月十日代书记员 贝艳丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01769号
原告：王某，男，1973年5月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：杨某，女，1969年11月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
王某与杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，王某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，余额1150元返还给王某。
代理审判员 于海江
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘琳琳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第281号
原告黄炳新，男，1963年2月7日出生，汉族。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告彭正斌，男，1956年1月4日出生，汉族。
原告黄炳新与被告彭正斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋丽丽担任审判长、人民陪审员李谷良、李松林参加审理的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告黄炳新及委托代理人陈犀到庭参加了诉讼，被告彭正斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳新诉称，原告多次向被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店供应调味品，2014年5月15日经双方结算，南县南洲银华大酒店欠付原告调味品货款共计42186元。之后，原告多次向被告索要货款，被告均未能给付，故诉请法院判令被告立即支付货款42186元，并承担本案诉讼费用。
被告彭正斌未出庭答辩。
原告黄炳新围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民信息复印件各一份。旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、企业注册登记资料1份。旨在证明“南县南洲银华大酒店”是个体工商户性质，酒店债务因由酒店经营者（即被告彭正斌）承担；
3、南县工商行政管理局证明1份。旨在证明领款单上所盖公章实为“南县南洲银华大酒店”；
4、领款单、欠据各1份。旨在证明双方存在买卖合同关系，被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店尚欠原告货款22186元的事实；
5、收据1份。旨在证明被告彭正斌欠付原告货款20000元的事实；
6、证明一份。旨在证明被告现已去向不明的事实。
被告彭正斌未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，对原告所举证据1、2、3、6的“三性”均予认可；证据4中，根据领款单上的内容可知被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店向原告出具的实则是欠付货款的欠据；其中的1份欠据把“黄炳新”写成了“王丙星”，因其读音相似，且2份欠据原件均在原告黄炳新手中，可以确认“王丙星”即为“黄炳新”，故对原告所举证据4的“三性”均予以认可；原告所举证据5，不能证明与本案被告彭正斌及被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店有关，原告所举证据达不到证明目的，故对原告所举证据5，本院不予认可。
经审理查明，南县南洲银华大酒店是登记在被告彭正斌名下的个体工商户。在被告彭正斌经营酒店期间，原告黄炳新多次向南县南洲银华大酒店供应调味品。至2014年5月15日，经双方结算，被告共欠原告货款22186元，有被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店向原告黄炳新出具的2份欠据为证。之后，原告多次向被告索要货款未果，故酿纠纷。举证期间，原告向本院提供了一份证据收据，该份证据中没有体现被告彭正斌及被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店。
本院认为，原告黄炳新多次向被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店供应调味品，双方之间形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。南县南洲银华大酒店系起字号的个体工商户，其民事责任应由营业执照登记的经营者彭正斌承担。现被告彭正斌所欠原告黄炳新的调味品款经原告催要未能支付，已经构成违约，应承担给付货款的民事责任。另，原告提供的金额2万元收据，不能证明与本案被告有关，原告要求被告支付该2万元货款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告彭正斌在本判决生效后10日内给付所欠原告黄炳新货款22186元。
二、驳回原告黄炳新的其他诉讼请求。
如果被告彭正斌未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告负担500元，被告彭正斌负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 李谷良
人民陪审员 李松林
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执异3号
案外人：胡桂香，女，1968年3月26日生，住南昌市南昌县。
申请执行人：黄晓忠，男，汉族，1968年9月16日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：刘斌，男，汉族，1963年11月15日生，住南昌市青山湖区。
申请执行人黄晓忠与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2016）赣0111执第658号协助执行通知书，异议人胡桂香向法院提出书面异议，法院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：2015年1月6日被执行人刘斌向其借款75万元，利率为月3%，到期日2015年4月5日，至2015年9月7日欠本金52万元，利息付至2015年8月5日，后利息未付。为偿还债务，2015年11月20日被执行人刘斌和其签订《房屋租赁合同》，同时，约定以租金抵偿债务，该处房产租金系其合法取得，同时将房产转租给徐战卫收取租金，没有违反合同中可以转租条款，要求撤销本院（2016）赣0111执第658号协助执行通知书。
本院认为，案外人胡桂香与被执行人刘斌之间的债务关系未经法院审理确认，债权债务关系属于不确定状态。同时，本院于2015年11月11日查封了被执行人房产，而案外人与被执行人签订的房屋租赁合同是在2015年11月20日，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。已经查封的房产设定租赁权的不得对抗申请执行人的债权。因此，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡桂香的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 万德平
审判员 黄 刚
审判员 聂国华
二〇一七年四月二十八日
书记员 何清川
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00643号
申请执行人郭国旗。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人张建军。
被执行人杜乃银，系张建军妻子。
郭国旗与张建军、杜乃银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）淮开民初字第0395号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张建军、杜乃银本判决生效后十日内给付郭国旗人民币102472.57元及利息（利息从2013年9月12日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2349元（原告已预交2349元），保全费1270元，合计3619元，由张建军、杜乃银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，二被执行人银行存款余额不足；其位于淮安经济技术开发区明发广场2区12幢1201室及位于深圳东路1号B15幢B15-20室二处房产均已抵押给银行且被法院另案多次查封；有土地登记亦因房产查封而被限制，暂无法处置；对其所有的苏H×××××号面包车，申请人表示该车已基本无利用价值，不要求本院采取措施；二被执行人登记注册成立的淮安银广保温装饰工程有限公司经营场所为深圳东路1号B15幢B15-20室，已停止经营多年，目前二被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人房产已抵押并被查封，暂无法处置，车辆已无执行价值，现二被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨四万
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3571号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告张清河。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张清河物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张亮亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13368号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张德勉。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张德勉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,910.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,562.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张德勉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,472.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13368号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张德勉。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告张德勉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,910.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,562.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张德勉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,472.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1563号
申请人：武汉信用风险管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
申请执行人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号。
负责人：童波，该支行行长。
被执行人：湖北钢锐钢铁科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人：丁祥。
被执行人：武汉瑞航贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区40街坊39门9A号。
法定代表人：夏克波，该公司总经理。
被执行人：湖北瑞拓重工机械有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：肖瑞阳，该公司总经理。
被执行人：丁祥，男，1982年9月5日出生，汉族。
被执行人：曹琳，女，1982年11月18日出生，汉族。
被执行人：鲁真吉，男，1971年2月9日出生，汉族。
被执行人：余轶祯，女，1982年9月17日出生，汉族。
被执行人：夏克波，男，1980年2月28日出生，汉族。
被执行人:谢丽锋，女，1981年1月14日出生，汉族。
被执行人：叶方雄，男，1974年12月23日出生，汉族。
被执行人：周桂荣，女，1975年2月6日出生，汉族。
本院在执行（2016）鄂01执1105号的申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行(以下简称交行汉阳支行)与被执行人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司（以下简称钢锐公司）、武汉瑞航贸易有限公司（以下简称瑞航公司）、湖北瑞拓重工机械有限公司（以下简称瑞拓公司）、丁祥、曹琳、鲁真吉、宋轶祯、夏克波、谢丽锋、叶方雄、周桂荣金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉信用风险管理有限公司（以下简称信用风险公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。
经审查查明，交行汉阳支行诉被告钢锐公司、瑞航公司、瑞拓公司、丁祥、曹琳、鲁真吉、宋轶祯、夏克波、谢丽锋、叶方雄、周桂荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00039号民事判决。判后，瑞航公司、瑞拓公司、夏克波、谢丽锋、叶方雄、周桂荣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年12月14日作出（2015）鄂民二终字第00188号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人交行汉阳支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日以（2016）鄂01执1105号立案执行。
另查明，2014年6月20日，交行汉阳支行的上级机构交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）签订了编号为信鄂A1【2014】-018-021收《债权收购协议》，由信达湖北分公司向交行湖北省分行收购了对被执行人所享有的主债权及担保合同项下全部的权利。同日，信达湖北分公司与信用风险公司签订了编号为信鄂B1【2014】-018-01转《债权转让合同》，信达湖北分公司将依法享有的对借款人和担保人的债权及担保权利依法转让给信用风险公司，该公司按照转让合同的约定向信达湖北分公司支付了债权转让价款。2016年9月3日，交行湖北省分行与信达湖北分公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。同月10日，信达湖北分公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让公告》，将上述债权转让给信用风险公司的情况予以公告。
在本院审查期间，信用风险公司向本院提交了确认函，以证明交行汉阳支行将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00039号民事判决确认的债权全部转让给信达湖北分公司后，信达湖北分公司又将上述受让的债权转让给信用风险公司。上述事实有信用风险公司向本院提交的（2014）鄂武汉中民商初字第00039号民事判决书、《债权转让合同》、《确认函》、《债权转让公告》等证据材料予以证实。
本院认为，申请执行人交行汉阳支行的上级主管部门交通银行股份有限公司湖北省分行将交行汉阳支行享有的对本院（2014）鄂武汉中民商初字第00039号民事判决所判定的全部债权转让给信达湖北分公司，信达湖北分公司在受让该债权后又依法转让给信用风险公司，交通银行股份有限公司湖北省分行及信达湖北分公司在《债权收购协议》和《债权转让合同》签订后均以公告形式通知了被执行人，履行了债权转让后的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予认可。信用风险公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执1105号执行一案的申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行变更为武汉信用风险管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月十日
书记员 冯化吉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00086号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人邢国春，男，1959年12月5日生，汉族，个体。
被执行人王秀英，女，1958年10月27日生，汉族，个体。
申请执行人昌图县人民政府于2014年6月5日向本院申请强制执行昌政房补（2013）第142号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年4月30日对昌图县昌图镇铁路水源地东侧、滨河南路南侧、平安大街西侧、昌盛壹品北侧市政区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人邢国春、王秀英的房屋在此征收范围内。经辽宁金宇房地产评估有限公司对邢国春、王秀英的房屋及附属物进行评估，邢国春、王秀英有证房屋三座，面积分别为142.25平方米、77.03平方米、79.67平方米，评估单价分别为每平方米3500元、1807元、1750元，用途分别为商业、住宅、住宅，地窖面积为11.2平方米，评估单价为每平方米200元，评估总额为778731元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年3月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人邢国春、王秀英搬迁费616.24元、临时安置费十二个月共7394.88元、地窖补偿款2240元、设备搬迁补偿费15800元、停产停业损失费50983（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计77033元。决定提供本征收区域内（银河园小区）建筑面积为209.58平方米的门点一套、建筑面积为64.13平方米的住宅一套。由邢国春、王秀英向昌图县人民政府支付面积、楼层差价款257167元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费、地窖补偿款、设备搬迁费、停产停业损失费的数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人邢国春、王秀英履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额300万元在中国建设银行昌图支行＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河园小区”内，周转用房的地点为原老水泵厂院内面积为80平方米的房屋。昌图县人民政府对邢国春、王秀英作出的昌政房补（2013）第142号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2013）第142号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 阳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民一初字第25号
原告陈国强，男，汉族。
委托代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
被告廖姣，男，汉族。
原告陈国强诉被告廖姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员黄洁芝独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托代理人杨正茂到庭参加诉讼，被告廖姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称，2014年8月8日，廖姣驾驶粤MLP4**号普通二轮摩托车（载曾某元、潘某林）由梅江区万象江山往梅县区扶大镇外国语学校施工工地方向行驶，18时50分左右行驶至梅县区剑英大道梅县外国语学校施工工地路口左转弯横穿公路时，与剑英大道往梅华线方向行驶由陈国强驾驶的粤MLD5**号小型轿车发生碰撞后起火燃烧，造成曾某元当场死亡，廖姣、潘某林受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月22日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定事故责任如下：1、当事人廖姣负事故的主要责任；2、当事人陈国强负事故的次要责任；3、当事人曾某元无责任；4、当事人潘某林无责任。原告是粤MLD5**号小型轿车的所有人，粤MLD5**号小型轿车在本次事故中烧毁，此次事故给原告造成的经济损失如下：1、粤MLD5**号小型轿车损失66239元；2、粤MLD5**号小型轿车鉴证服务费2952元。两项合计69191元，应由被告在交强险赔偿限额内赔付2000元，余额67191元的70%即47033.7元由被告赔付，被告应赔付的总额为49033.7元。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔付人民币49033.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖姣未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月8日，被告廖姣驾驶粤MLP4**号普通二轮摩托车（载曾某元、潘某林）由梅州市梅江区万象江山往梅州市梅县区扶大镇外国语学校施工工地方向行驶，18时50分左右行驶至梅县区剑英大道梅县外国语学校施工工地路口左转弯横穿公路时，与剑英大道往梅华线方向行驶由陈国强驾驶的MLD521号小型轿车发生碰撞后起火燃烧，造成曾某元当场死亡、廖姣、潘某林受伤及车辆严重损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年8月22日作出梅公交认字（2014）第A00038号《道路交通事故认定书》，认定廖姣负事故的主要责任，陈国强负事故的次要责任，曾某元无责任，潘某林无责任。MLD521号小型轿车的所有人为原告陈国强。事故发生后，原告陈国强委托广州市华盟价格事务所有限公司对MLD521号小型轿车损失进行鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2014年11月7日作出穗华价估（2014）935号《关于粤MLD5**起亚牌YQZ7142小型轿车损失价值评估结论书》，评估结论为粤MLD5**起亚牌YQZ7142小型轿车损失价值为人民币陆万陆仟贰佰叁拾玖圆整（￥66239），原告为此花去鉴证服务费2952元。
上述事实有庭审笔录、梅公交认字（2014）第A00038号《道路交通事故认定书》、穗华价估（2014）935号《关于粤MLD5**起亚牌YQZ7142小型轿车损失价值评估结论书》、注册登记机动车信息栏、原告身份证、被告身份证等证据予以证实。
本院认为，公民和集体的财产权受法律保护。公民和集体的财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年8月22日作出梅公交认字（2014）第A00038号《道路交通事故认定书》，认定廖姣负事故的主要责任，陈国强负事故的次要责任，曾某元无责任，潘某林无责任，对该认定书原告未提出异议，经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、定责准确，本院予以采信。
关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、车辆损失费66239元：广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（2014）935号《关于粤MLD5**起亚牌YQZ7142小型轿车损失价值评估结论书》，评估粤MLD5**起亚牌YQZ7142小型轿车损失价值为66239元。经审查，广州市华盟价格事务所有限公司具有涉诉讼财物价格评估的资质，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，本次鉴定程序合法，故本院对该份鉴定意见书予以采信。2、鉴证服务费2952元：有发票为据，本院予以确认。以上合计69191元。
关于责任承担。本案是一起因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中被告廖姣作为肇事二轮摩托车的交强险的投保义务人，其未按规定购买交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿损失，本院应予支持。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，粤MLD5**起亚牌YQZ7142小型轿车损失超过交强险财产损失赔偿限额部分为69191元-2000元=67191元，由于被告廖姣负事故的主要责任，故被告廖姣应对粤MLD5**起亚牌YQZ7142小型轿车超过交强险部分的损失赔偿67191元×70%=47033.7元，被告廖姣合计应赔偿2000元＋47033.7元=49033.7元。
被告廖姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖姣应于判决生效后十日内赔偿原告陈国强因交通事故造成的损失49033.7元。
如果廖姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向陈国强加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元按规定收取513元，由被告廖姣负担513元；此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄洁芝
二〇一五年三月十日
书记员 叶 晓
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2501号
原告：周辉，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张后猛，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告周辉与被告张后猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员常晓楠适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加了诉讼，被告张后猛经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉诉称：被告张后猛于2012年12月28日以作生意为名，向原告借款15万元，双方口头约定月息2分。后经原告周辉多次催要，被告张后猛拒不偿还借款。为此，原告特具状起诉，请求判令被告张后猛偿还原告借款本金15万元，并承担本案的诉讼费用。
原告周辉为证明其主张，除其陈述外，向本院提供证据如下：证据一、原告的身份证一份，证明：原告的身份信息。
证据二、借条一份（共1张），证明：被告向原告借款15万元的事实。
被告张后猛庭未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告周辉与被告张后猛是朋友关系。2012年12月28日，被告张后猛向原告周辉借款15万元；同日，被告张后猛给原告周辉出具一张借条进行确认。后经原告周辉催要，被告张后猛至今未偿还借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张后猛出具借条向原告周辉借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告张后猛未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告周辉要求被告张后猛偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张后猛于本判决生效之日起十日内偿还原告周辉借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张后猛负担1650元，本院减收1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 常晓楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 元
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官常晓楠。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2501号
本院于2016年7月28日对原告周辉与被告张后猛民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖1225民初2501号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
原判决书中第三页正数第一行的“案件受理费3300元，由被告周辉负担1650元，本院减收1650元”应补正为“案件受理费3300元，由被告张后猛负担1650元，本院减收1650元”。
审判员 常晓楠
二〇一六年九月十四日
书记员 张 元
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终6号
上诉人（原审被告）杨哈各，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）冯彦东，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。
上诉人杨哈各为与被上诉人冯彦东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨哈各，被上诉人冯彦东及其委托代理人刘正旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月26日，杨哈各因做生意周转资金向冯彦东借款2万元，于借款当日向冯彦东出具借条一份，后又向冯彦东借款18000元，向冯彦东出具借条一份，但未注明借款日期。2014年11月25日，杨哈各通过中国农业银行股份有限公司中宁支行长山头分理处ATM自助终端机向冯彦东转账返还借款1万元，下剩28000元至今未还。现冯彦东诉至原审法院请求：1.杨哈各返还冯彦东借款38000元；2.案件受理费由杨哈各负担。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中杨哈各向冯彦东借款38000元以及已经向冯彦东返还1万元的事实清楚，杨哈各未依约全部返还，应承担相应的民事责任。关于冯彦东要求杨哈各返还其38000元借款的诉讼请求，因有相关证据证实杨哈各已经返还冯彦东借款1万元，故支持28000元。关于杨哈各已经全部返还冯彦东的借款的辩解意见，因没有有效证据予以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：杨哈各于判决生效十日内返还冯彦东借款28000元。案件受理费750元，减半收取375元，由冯彦东负担75元、杨哈各负担300元。
杨哈各不服上述一审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误。2013年4月26日，杨哈各因做生意需周转资金向冯彦东借款2万元，之后又向冯彦东借款18000元，杨哈各给冯彦东出具两份借条。后因冯彦东向杨哈各索要欠款，杨哈各先后分三次还清了借款，其中通过银行转账形式还款1万元，2014年11月27日偿还8000元，2014年12月3日偿还2万元，后两次还款均有冯某某在场作证。因后两次还款时冯彦东不在家，冯彦东的妻子说不会写字，再加上当时冯彦东的妻子说欠条找不到，鉴于杨哈各与冯彦东是多年的朋友关系，杨哈各便相信了冯彦东。后冯彦东以杨哈各没有还清借款为由诉至法院，原审依据欠条判决杨哈各承担偿还下剩借款的责任属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人冯彦东的诉讼请求。
被上诉人冯彦东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案的事实是杨哈各除了涉案的38000元借款外，还向冯彦东借过几笔钱，但都没有出具借条。杨哈各通过银行转账的1万元偿还的是没有出具借条的零星借款，杨哈各如果将38000元全部还清，冯彦东会出具相应的收据。因原审认定38000元中1万元已通过银行转账偿还，冯彦东没有证据证明，只能认可这一事实。现杨哈各启动上诉程序，属恶意拖延诉讼时间。综上，请求二审法院依法驳回杨哈各的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人杨哈各和被上诉人冯彦东均未提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年4月26日杨哈各向冯彦东借款2万元，之后又借款18000元，由杨哈各出具的两张借条予以证实。后杨哈各通过银行向冯彦东偿还借款1万元，剩余28000未还，故原审依据借条中记载的借款数额核减掉杨哈各已偿还的数额判决杨哈各偿还冯彦东下剩借款28000元并无不当。杨哈各上诉认为其已将借款还清，原审判决其偿还下剩借款28000元错误的意见，因其未提供证据证明上述主张，故对其上诉意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人杨哈各的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨哈各负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李佰平
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01185号
原告：穆冬梅，女，1978年1月17日出生，回族，城镇居民。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：颍上县管仲经济适用房开发有限公司（以下简称颍上经济适用房公司。
法定代表人：江霞，董事长。
委托代理人：赵峰，男，1968年出生，系该公司经理。
上列当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员高群英适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐克生、被告的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆冬梅诉称：2009年被告公开向社会出售其在颍上县城北新区揽月怡景小区开发建设商品房，承诺多人同时购买可按团购价给予优惠，同年10月11日，原告等人同被告签订商品房买卖合同，原告按团购价购买被告投资开发的颍上县城北新区揽月怡景小区商品房3幢2单元401室商住房一套，合同约定被告应于2010年8月31日交付房屋，但被告于2011年10月1日交房，按照合同约定，被告应给付原告违约金9033元，被告并违规收取了原告燃气入户费2380元，请求人民法院判决被告给付原告违约金9033元并退还燃气入户费2380元，诉讼费由被告负担。
被告颍上经济适用房公司辩称：我公司逾期交房属实，但要求原告作出让步，放弃一部分违约金，同意退还燃气入户费。
经审理查明：2009年10月11日，原告购买被告投资开发的颍上县城北新区揽月怡景小区商品房3幢2单元401室商住房一套，合同约定被告应于2010年8月31日交付房屋，出卖人逾期交房的违约责任，从交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之一的违约金。原告按照合同约定交付了购房款228677元。2011年10月1日被告颍上经济适用房公司延期395天将商品房交付给原告，并收取了原告燃气入户费2380元，为此，双方产生纠纷，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告的身份证、房屋买卖合同、购房款凭证、国有土地使用权出让合同。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法、有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定，应当承担相应的法律责任。由于被告逾期交付商品房，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应支付原告穆冬梅违约金9033元（228677元×1／10000×395天）。我国法律明确规定，配套建设的基础设施，如供电、供气、排气、通讯等设施的建设费用，一律计入房价，不得在销售价格之外另行向消费者收取，因此，燃气入户费应作为商品住宅的成本计入房价，被告不应再另行收取。被告收取原告穆冬梅燃气入户费2380元的行为显系违法，应予以退还。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颍上县管仲经济适用房开发有限公司支付原告穆冬梅违约金9033元；
二、被告颍上县管仲经济适用房开发有限公司退还原告穆冬梅燃气入户费2380元。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 高群英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3806号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：连爱花，女，1973年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告连爱花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行终字第00062号
上诉人（原审原告）陈岁团，村民。
上诉人（原审原告）陈小团，村民。
被上诉人（原审被告）乾县人民政府，住所地：乾县城关镇文前巷1号。
法定代表人谢军，系该县县长。
原审所列第三人陈甲林，男，汉族，陕西省乾县人，住乾县梁村镇梁村*组，村民。
上诉人陈岁团、陈小团因与被上诉人乾县人民政府、原审第三人陈甲林土地行政管理行政登记纠纷一案，不服乾县人民法院作出的（2015）乾行初字第000011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原裁定违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2015）乾行初字第00011号行政裁定
二、发回乾县人民法院重审。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 范文婷
二〇一五年十一月三十日
书记员 董豆豆
附法律依据：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4149号
原告弋昊峰，男，汉族，1973年9月7日生，住登封市。
被告米超宏，男，汉族，1966年4月5日生，住登封市。
被告刘秋芳，女，汉族，1971年9月28日生，住登封市。
原告弋昊峰诉被告米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许弋昊峰撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告弋昊峰承担。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 彩 霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2257号
原告胡卫君。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告高海波。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区大庆道***号。
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人李晶，该公司员工。
原告胡卫君与被告高海波、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫君的委托代理人郑宏云、被告高海波、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡卫君诉称，2014年5月17日19时许，被告高海波驾驶冀B×××××小客车与原告驾驶的电动自行车倒地相撞。导致原告受伤住院治疗的交通事故。该事故经丰南交警大队认定：高海波、胡卫君负事故的同等责任。原告产生的损失：医疗费13853.3元、住院伙食补助费400元、交通费1000元，合计被告应赔偿原告15253.3元。高海波、胡卫君负事故的同等责任，且被告高海波驾驶的机动车的交强险投保于天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内赔付其应承担的部分，因与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币15253.3元。诉讼中原告增加诉讼请求：增加误工费17910元、护理费11557.8元，诉讼请求数额变更为44721.1元。
被告高海波辩称，我的车在被告保险公司处投保了交强险，同意保险公司在交强险限额内予以承担，交强险以外的按责任比例我承担，原告住院治疗期间，我为原告垫付了医疗费1500元，我提车时还交了15000元的担保押金。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在核实被保险车辆冀B×××××小客车的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险各分项限额内予以赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月17日19时许，被告高海波驾驶冀B×××××小客车沿丰南区小集镇大韩庄桥西由西向东下坡行驶时与由东向西上坡行驶原告驾驶电动自行车倒地时肇事，造成原告受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区交警大队认定：被告高海波与原告负此次事故的同等责任。原告受伤后在开滦总医院住院治疗20天，花费医疗费13853.3元，被诊断为：左肱骨内髁开放性骨折、左肘关节碾压伤、左尺神经挫伤，行左肱骨内髁开放性骨折清创缝合、左尺神经探查术。其伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为：未达到伤残等级、自受伤之日起需人护理叁个月、自受伤之日起休息陆个月。此事故给原告造成的其他损失有：住院伙食补助费400元、误工费1939.4元、护理费8250.3元、鉴定费600元、交通费500元，合计人民币35543元。
冀B×××××小客车的登记所有权人为被告高海波，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险一份，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，此次事故发�在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据、司法鉴定书、涉案车辆的驾驶证、行驶证、保单、误工损失证明、工资表等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的作出的第{2014}第1570号交通事故认定书，与法无悖，造成此次事故，双方均存在过错，且均未提供证据证明哪一方对事故存在主要过错，故对本案事故双方承担同等责任的认定，本院予以采纳，即对事故给原告的合理损失，被告高海波应承担50%的赔偿责任。因事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故对原告的损失，该保险公司在交强险责任赔偿限额内先行赔付，超出部分由被告高海波按事故责任比例赔付。原告主张的医�费、住院伙食补助费、鉴定费证据充分，本院予以支持；主张的误工费、护理费证据充分，应予以支持，但原告计算有误，误工时间为180天，按工资标准每天66.33元计算为11939.4元；护理时间为90天，按工资标准每天91.67元计算为8250.3元；交通费酌定支持500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××小客车强制险责任赔偿限额内赔偿原告胡卫君各项损失人民币30689.7元。
二、被告高海波赔偿原告胡卫君损失人民币2426.65元。
上述款项于本判决生�后五日内履行（履行时原告返还被告高海波垫付款人民币1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如�被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
1、医疗费13853.3元
2、住院伙食补助费20天X20=400元
3、误工费180天×66.33元=11939.4元
4、护理费90天×91.67元=8250.3元
5、鉴定费600元
6、交通费500元
合计35543元
交强险：医疗费10000元＋误工费11939.4元＋护理费8250.3元＋交通费500元=30689.7元。
高海波：（总损失35543元-交强险30689.7元）×50%=2426.65元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2257号
原告胡卫君。
委托代理人郑宏云。
被告高海波。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人李晶。
原告胡卫君与被告高海波、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫君的委托代理人郑宏云、被告高海波、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡卫君诉称，2014年5月17日19时许，被告高海波驾驶冀B×××××小客车与原告驾驶的电动自行车倒地相撞。导致原告受伤住院治疗的交通事故。该事故经丰南交警大队认定：高海波、胡卫君负事故的同等责任。原告产生的损失：医疗费13853.3元、住院伙食补助费400元、交通费1000元，合计被告应赔偿原告15253.3元。高海波、胡卫君负事故的同等责任，且被告高海波驾驶的机动车的交强险投保于天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内赔付其应承担的部分，因与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币15253.3元。诉讼中原告增加诉讼请求：增加误工费17910元、护理费11557.8元，诉讼请求数额变更为44721.1元。
被告高海波辩称，我的车在被告保险公司处投保了交强险，同意保险公司在交强险限额内予以承担，交强险以外的按责任比例我承担，原告住院治疗期间，我为原告垫付了医疗费1500元，我提车时还交了15000元的担保押金。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在核实被保险车辆冀B×××××小客车的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险各分项限额内予以赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月17日19时许，被告高海波驾驶冀B×××××小客车沿丰南区小集镇大韩庄桥西由西向东下坡行驶时与由东向西上坡行驶原告驾驶电动自行车倒地时肇事，造成原告受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区交警大队认定：被告高海波与原告负此次事故的同等责任。原告受伤后在开滦总医院住院治疗20天，花费医疗费13853.3元，被诊断为：左肱骨内髁开放性骨折、左肘关节碾压伤、左尺神经挫伤，行左肱骨内髁开放性骨折清创缝合、左尺神经探查术。其伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为：未达到伤残等级、自受伤之日起需人护理叁个月、自受伤之日起休息陆个月。此事故给原告造成的其他损失有：住院伙食补助费400元、误工费1939.4元、护理费8250.3元、鉴定费600元、交通费500元，合计人民币35543元。
冀B×××××小客车的登记所有权人为被告高海波，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险一份，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据、司法鉴定书、涉案车辆的驾驶证、行驶证、保单、误工损失证明、工资表等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的作出的第{2014}第1570号交通事故认定书，与法无悖，造成此次事故，双方均存在过错，且均未提供证据证明哪一方对事故存在主要过错，故对本案事故双方承担同等责任的认定，本院予以采纳，即对事故给原告的合理损失，被告高海波应承担50%的赔偿责任。因事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故对原告的损失，该保险公司在交强险责任赔偿限额内先行赔付，超出部分由被告高海波按事故责任比例赔付。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费证据充分，本院予以支持；主张的误工费、护理费证据充分，应予以支持，但原告计算有误，误工时间为180天，按工资标准每天66.33元计算为11939.4元；护理时间为90天，按工资标准每天91.67元计算为8250.3元；交通费酌定支持500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××小客车强制险责任赔偿限额内赔偿原告胡卫君各项损失人民币30689.7元。
二、被告高海波赔偿原告胡卫君损失人民币2426.65元。
上述款项于本判决生效后五日内履行（履行时原告返还被告高海波垫付款人民币1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。原告损失明细：
1、医疗费13853.3元
2、住院伙食补助费20天X20=400元
3、误工费180天×66.33元=11939.4元
4、护理费90天×91.67元=8250.3元
5、鉴定费600元
6、交通费500元
合计35543元
交强险：医疗费10000元＋误工费11939.4元＋护理费8250.3元＋交通费500元=30689.7元。
高海波：（总损失35543元-交强险30689.7元）×50%=2426.65元。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2257号
原告：鞍山市热工仪表制造有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇新堡工业区。
法定代表人：彭李，总经理。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区殷官屯村东。
法定代表人孟兰芝，董事长。
本院在审理原告鞍山市热工仪表制造有限公司与被告河北天柱钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市热工仪表制造有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市热工仪表制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10370元，减半收取5185元，由原告鞍山市热工仪表制造有限公司负担。
审判员 韦小方
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 丹 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2257号
原告王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈振中，福建星成律师事务所律师。
被告林永传，男，1967年3月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈杰良，男，1967年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告王丽娜与被告林永传、陈杰良合伙协议纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王丽娜自动撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一四年五月四日
书记员 刘圣楠
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢129号
申请执行人：吴君，男，1970年8月13日出生，个体，现住黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人：鸡东县金地煤矿。
法定代表人：能振文，职务矿长。
本院在执行吴君申请执行鸡东县金地煤矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴君依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东商初字第22号民事调解书于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的171700元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县金地煤矿送达执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，被执行人于2017年1月26日履行给付义务117998元。经查，被执行人鸡东县金地煤矿系关闭矿井，煤矿设备均已回撤完毕。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单。同时，以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本案的本次执行程序。现本案已立案执行超过三个月，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 帆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2882号
原告吉林省高速公路管理局敦化管理分局。
法定代表人王立军，系局长。
委托代理人林安民，该公司工作人员。
被告宋广喜，其他自然情况不详，住黑龙江省尚志市。
本院在审理原告吉林省高速公路管理局敦化管理分局诉被告宋广喜合同纠纷一案中，原告吉林省高速公路管理局敦化管理分局于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省高速公路管理局敦化管理分局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省高速公路管理局敦化管理分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告吉林省高速公路管理局敦化管理分局负担。
审判员 刘立梅
二〇一五年十二月二日
书记员 高 铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2816号
原告上海建科预应力技术工程有限公司。
法定代表人钟麟强。
委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被告江苏扬建集团有限公司。
本院在审理原告上海建科预应力技术工程有限公司诉被告江苏扬建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以不再诉讼为由拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡重洲
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第926号
原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司。
法定代表人陆学伟，职务：董事长。
诉讼代理人生伟，男，汉族，初中文化，楚雄伟光汇通物业管理有限公司职工（特别授权）。
诉讼代理人凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告范琼华，女，汉族。
原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司（以下简称伟光公司）与被告范琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告伟光公司的诉讼代理人生伟、凌世芬到庭参加诉讼，被告范琼华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟光公司诉称，2009年原告受楚雄汇通房地产开发有限公司委托对一、二期房屋进行前期物业管理，被告范琼华系3号房屋的业主。原告依约对该小区进行管理，被告却拖欠原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费6282元。经原告多次催要，被告一直未支付，应向原告支付违约金12600元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告：一、支付原告自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费6282元；二、支付原告违约金12600元。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告范琼华未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告伟光公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、昆明金馨物业管理有限公司小区住户档案，2、交房通知，3、业主临时公约1份，4、前期物业管理服务协议1份，欲证明被告系西边浦3号的业主；5、律师催收函1份，6、重要催费电话拨打登记表，欲证明原告对被告催收过物业费；7、古戏台西3号欠费明细，欲证明被告拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费6282元；8、委托合同2份，欲证明小区的开发商与原告签订了委托合同，委托原告对小区进行物业管理的事实；9、变更登记卡，欲证明开发商楚雄汇通房地产开发有限公司更名为楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司；10、楚雄市发展和改革局文件，欲证明经发改委2012年11月23日批复物业费发生变动，住宅系每平方米0.8元、商铺和夹层系每平方米1.3元。
被告范琼华未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告伟光公司提交的证据1、2、3、4证实了被告范琼华系西边浦3号房屋业主的事实；证据5、6证实了原告向被告催收过物业管理费的事实；证据7、8、10证实了原告向被告收取物业管理费的标准及金额，此标准不超过楚雄市发展和改革局文件批复的标准；证据9证实了被告更名的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告范琼华系西边浦3号房屋的业主，该房屋为商住楼，一层商铺建筑面积68.55平方米，二、三层住房建筑面积152.10平方米。2009年3月10日原告与楚雄汇通房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》。2009年12月25日，楚雄汇通房地产开发有限公司变更登记为楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司。2012年4月30日，原告与楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司再次签订《前期物业管理委托服务合同》。以上两份前期委托服务合同约定楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司将小区一、二期委托给原告实施前期物业管理，2009年3月10日至2012年4月30日的住宅及商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米分别确定为0.40元、0.80元，2012年4月30日至2014年12月31日的住宅及商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米分别确定为0.80元、1.20元。以上物业管理费收费标准不超过2012年11月23日《楚雄市发展和改革局关于对物业服务收费标准的批复》中规定的标准。自2012年1月1日起至2014年12月31日止，被告共欠原告物业管理费6282元，经原告多次催收，被告一直未支付。
另查明，被告所在小区未成立业主委员会。
本院认为，《前期物业管理委托服务合同》是建设单位和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定，对业主具有约束力。物业服务企业根据物业管理委托合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告范琼华作为西边浦3号房屋的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，现原告提交证据证实其按合同约定为小区提供了物业服务，被告应按合同的约定支付原告相应的物业管理费6282元。被告经原告多次催收未支付物业管理费，应支付违约金，违约金本院酌情认定为物业管理费的20%即1256元。据此，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告范琼华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范琼华支付原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费6282元；
二、由被告范琼华支付原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司违约金1256元。
案件受理费270元，由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司承担163元（已交），由被告范琼华承担107元（未交），公告费500元，由被告范琼华承担（未交）。
以上应由被告范琼华承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 闪家英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘芮含
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第556号
申请执行人杨邦吉。
申请执行人薛茶弟。
被执行人钟传钦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第47号民事判决书，于2015年3月30日立案执行申请执行人杨邦吉、薛茶弟与被执行人钟传钦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人钟传钦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人钟传钦缴纳执行款200000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询发现被执行人无房屋登记信息；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。本院于2015年9月18日告知申请执行人有关本案的执行情况，限其在2015年9月21日之前提供可直接给付的财产，申请执行人未提供。
本院查明被执行人钟传钦在银行仅有小额存款或无存款，在房管部门无房屋登记信息，在车辆管理部分无车辆登记信息，现无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息。以上事实，有本院财产查询反馈信息表、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，可以先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人钟传钦有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第556号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡寿和
代理执行员 黄云鼎
代理执行员 王作洲
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 许 力
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：张本旺。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张本旺在你处XXXXXX号账户上的存款5700元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：张本华。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张本华在你处XXXXXX号账户上的存款9800元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：张本华。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张本华在你处XXXXXX号账户上的存款18600元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司在你处XXXXXX号账户上的存款9900元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：张本华。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张本华在你处XXXXXX号账户上的存款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 杨立谦
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司在你处XXXXXX号账户上的存款400元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：张本旺。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张本旺在你处XXXXXX号账户上的存款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨立谦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：张本华。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张本华在你处XXXXXX号账户上的存款8100元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：张本华。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张本华在你处XXXXXX号账户上的存款59100元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司、张本华。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张本华在你处XXXXXX号账户上的存款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 杨立谦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第413号
申请执行人：程ＸＸ。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司在你处XXXXXX号账户上的存款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 杨立谦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茌法执字第413号申请执行人：程ＸＸ，男，1981年5月12日出生，汉族，茌平县被执行人：张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市。被执行人：张本旺，男，1967年5月5日出生，汉族，聊城市。被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司。法定代表人：张本华，经理。申请执行人程ＸＸ与张本华、张本旺、聊城市利民驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第1423号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。并依法划拨三被执行人存款共计111600元。本院扣除执行费用6100元，剩余部分过付于申请人。执行中双方自愿达成如下和解协议：（1）三被执行人于2014年7月30日前给付申请人100000元，剩余本金及利息于2014年9月30日前全部结清。（2）如按上述协议履行，申请人自愿放弃利息。不按协议履行，申请人依法恢复原判决执行。本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，故本案应当及时裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结茌平县人民法院的（2013）茌民一初字第1423号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔永涛代审判员 王树军代审判员 冯吉臻二〇一四年六月三日书 记 员 刘 峰