河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初747号
原告：张建伟，男，汉族，1973年2月19日生，住许昌县。
委托代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：杨亚超，男，汉族，1985年3月1日出生，住禹州市。
委托代理人：崔绍鹏，男，汉族，1979年5月8日生，住禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任该公司董事长。
委托代理人：田广旭，男，汉族，1973年1月3日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌支公司，住所地：许昌市文峰路63号。
负责人：梁辉，系该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住鄢陵县，系该公司员工。
原告张建伟诉被告杨亚超、许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中华联合财产保险股份有限公司许昌支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人刘建超，被告杨亚超的委托代理人崔绍鹏，被告ＸＸ公司的委托代理人田广旭及被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2014年3月21日22时30分许，被告周磊驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿许昌市许由路由东向西行驶至许昌市××路与许由路交叉口东约500米时，与沿许昌市许由路由西向东行驶的原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车及道路公共设施不同程度受损，原告受伤住院治疗，后伤情鉴定为双十级伤残。另查，肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为被告ＸＸ公司，该车在被告中华联合许昌支公司投有交强险、第三者责任险。被告周磊与被告ＸＸ公司依法应对原告经济损失承担连带赔偿责任，被告中华联合财险许昌中心支公司系肇事车辆的保险人，应对上述损失在保险范围内承担赔偿责任。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，原告为此诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费21554.13元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费7432.60元、误工费70000元、残疾赔偿金23876.60元、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费6000元、鉴定费5646元、被扶养人生活费9687.87元、交通费500元、车损8975元，各项损失共计163394.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨亚超辩称：肇事车辆在被告中华联合财险许昌中心支公司投有交强险、商业三责险和不计免赔险；事故发生后被告杨亚超为原告垫付20000元抢救费，被告中华联合财险许昌中心支公司在赔偿原告时应当扣除20000元，返还给被告杨亚超。
被告ＸＸ公司辩称：被告ＸＸ公司不是本案的适格被告，不承担本案赔偿责任；本案肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险许昌中心支公司投有交强险、商业三责险和不计免赔险，应由被告中华联合财险许昌中心支公司赔偿。
被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：对原告损失进行合理赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告张建伟为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组，原告身份证、常住人口基本信息、驾驶证、豫Ｋ×××××号机动车行驶证、交通事故认定书各一份及保险单两份，证明2014年3月21日周磊与原告在许昌市××路发生交通事故，经认定，周磊负事故的次要责任，原告张建伟负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中华联合许昌支公司投有交强险、保额为500000元的三责险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间。
第二组，住院收费发票一张、门诊收费票据九张、明细单据三张、住院病历一套，证明原告因交通事故住院29天，花费医疗费48513.76元。
第三组，诚信旧机动车鉴定所的车辆损失鉴定结论书一份，鉴定费票据一张。证明原告因交通事故造成车辆损失25190元，支付鉴定费1000元。
第四组，伤残鉴定书两份，鉴定费票据两张。证明原告因交通事故造成的伤残等级为双十级，出院后的护理期为60天，原告支付鉴定费3900元。
第五组，工资证明、营业执照复印件各一份。证明原告发生事故前的月工资为3500元。
第六组，将官池镇董庄村村委会证明、张建伟户口簿及张根林户口簿各一份，证明原告兄弟姐妹共三人、被扶养人有原告的父母和原告的儿子张哲。
被告ＸＸ公司为支持其主张，向本院提供的证据有：
车辆分期付款买卖合同书一份，证明被告ＸＸ公司与被告杨亚超系分期付款买卖合同关系。
被告杨亚超为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组，保单两份，证明肇事车辆豫Ｋ×××××在被告中华联合财险许昌中心支公司投有交强险、商业三责险（500000元）和不计免赔险。
第二组，收款收据一份。证明事故发生后，被告杨亚超垫付20000元抢救费的事实。
被告中华联合财险许昌中心支公司未向本院提供证据。
对原告张建伟提供的证据，被告中华联合财险许昌中心支公司质证称：第一、二、六组证据，无异议。第三、四组证据，有异议，认为评估过高。第五组证据，对工资证明有异议，认为原告的工资已经超过本地同行业工资水平
对原告张建伟提供的证据，被告ＸＸ公司、杨亚超质证称：诉讼费、鉴定费由被告中华联合财险许昌中心支公司承担，其余同被告中华联合财险许昌中心支公司质证意见一致。
对被告ＸＸ公司提供的证据，原告及被告中华联合财险许昌中心支公司、杨亚超均无异议。
对被告杨亚超提供的证据，原告及被告中华联合财险许昌中心支公司、ＸＸ公司均无异议。
通过庭审质证，对原告张建伟提供的证据，本院经审查后认为，第一、二、六组证据，被告均无异议，本院予以确认。第三、四组证据，被告虽对许诚信评估（2014）车鉴字第390号在用机动车价值评估鉴定意见书、许重司鉴（2015）临鉴字第484号司法鉴定意见书及汴汴京司鉴所（2015）精鉴字第204号法医精神病鉴定意见书有异议，但并未申请重新鉴定，应视为被告对权利的放弃，被告所提异议不能成立。第五组证据，因原告未提供工资表、劳动合同等相关证据予以佐证，同时，许昌金意来大酒店有限公司负责人及制作证明材料的人员也未在证明上签名，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
通过庭审质证，对被告ＸＸ公司提供的证据，本院经审查后认为，原告及被告中华联合财险许昌中心支公司、杨亚超均无异议，本院予以确认。
通过庭审质证，对被告杨亚超提供的证据，本院经审查后认为，原告及被告中华联合财险许昌中心支公司、ＸＸ公司均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月21日22时30分许，周磊驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿许昌市许由路由东向西行驶至许昌市××路与许由路交叉口东约500米时，与沿许昌市许由路由西向东行驶的原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车及道路公共设施不同程度受损，原告受伤的交通事故。2014年4月4日，许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出许东公交认字（2014）第03210012号道路交通事故认定书，经认定，周磊负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告于事故当日被送往许昌市第二人民医院住院治疗，于2014年4月18日出院，共计住院29天，住院期间按一人护理，原告住院期间支出医疗费45767.76元，其中被告杨亚超为原告垫付20000元。原告被许昌市第二人民医院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤、双侧胸腔积液；3、颈右侧下关节突骨折；4、右肩胛骨粉碎性骨折；5、右锁骨粉碎性骨折；6、下颌部、左膝部皮肤挫裂伤。2015年7月24日，原告在许昌市中心医院支出数字化摄影费用140元。2015年8月21日，原告在开封市第五人民医院支出医疗费606元。经张建超委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2014年9月10日作出许诚信评估（2014）车鉴字第390号在用机动车价值评估鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号桑塔纳牌小型轿车车损价值为25190元，原告支出鉴定费1000元。经本院委托，××司法鉴定所于2015年9月2日作出汴汴京司鉴所（2015）精鉴字第204号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、张建伟目前患有脑外伤所致神经症样综合症；2、张建伟目前符合X级精神伤残，原告支出鉴定费2000元。经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所于2015年11月26日作出许重司鉴（2015）临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张建伟右锁骨粉碎性骨折内固定术后及右肩胛骨粉碎性骨折评定为十级伤残，护理期评定为60天，后期行骨折内固定取出术费用评定为6000元，原告支出鉴定费1900元。
另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告ＸＸ公司。2013年5月6日，被告ＸＸ公司与被告杨亚超签订车辆分期付款买卖合同，合同约定被告杨亚超以分期付款的方式购买被告ＸＸ公司豫Ｋ×××××号货车。该车在被告中华联合财险许昌中心支公司投有交强险和保额为500000元的第三者责任险及车辆损失不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
张根华（1949年3月25日生）、徐喜梅（1951年12月28日生）共生育两子一女，即长子张建伟、次子张建超、女儿张慧玲。原告张建伟与徐彩霞生育有一子张哲（1997年4月13日生）。原告张建伟及其父亲张根华均系农业家庭户口。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，周磊驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车及道路公共设施不同程度受损、原告受伤。经许昌市公安局东城分局交管巡防大队认定，周磊负事故次要责任，原告负事故主要责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院确认该交通事故认定书的证明力。经本院依法审核，原告张建伟的医疗费损失为26513.76元（46513.76-20000元）、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、营养费870元（29天×30元／天）、护理费5073.53元（原告未提供护理人员收入的证据，护理费损失参照居民服务业收入计算，即30864元／年÷365天×60天）、误工费47631.78元（被告中华联合财险许昌中心支公司申请对原告的误工期进行鉴定，根据原告构成双十级伤残的情况，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，××障碍者，误工期上限可至评残前一日止，据此，本院认定原告的误工时间为600天；因原告提供误工损失的证据本院未确认，误工费参照河南省2015年农林牧渔业标准计算，即28976元／年÷365天×600天）、残疾赔偿金23876.60元（10853元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残程度，结合本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金酌定为5000元）、后期治疗费6000元、鉴定费4900元、被扶养人生活费9687.87元（张根华7887元／年×15年÷3×11%=4337.85元、徐喜梅7887元／年×17年÷3×11%=4916.23元、张哲7887元／年×1年÷2×11%=433.79元）、车辆损失24190元（25190元-1000元），以上损失共计150644.23元。因豫Ｋ×××××号货车在被告中华联合财险许昌中心支公司投有交强险和保额为500000元第三者责任险，故被告中华联合财险许昌中心支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金23876.60元、护理费5073.53元、被扶养人生活费9687.87元、误工费47631.78元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元，共103269.78元。下余损失除鉴定费外为42474.45元，由被告中华联合财险许昌中心支公司依据事故责任比例在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因原告在本次交通事故中负主要责任，故本院酌定被告中华联合财险许昌中心支公司在第三者责任限额范围内按30%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、车辆损失共计12742.34元。原告要求被告赔偿交通费500元，因未提供相关证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于本案鉴定费的承担问题，因该费用不属于因交通事故产生的损失，故不应由被告中华联合财险许昌中心支公司承担，而应由K58570号重型自卸货车实际所有人被告杨亚超承担，被告杨亚超应按30%的比例赔偿原告鉴定费1470元。原告其他过高的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任，因K58570号重型自卸货车实际所有人系被告杨亚超，故被告ＸＸ公司不应承担本案赔偿责任。被告杨亚超要求被告中华联合财险许昌中心支公司返还垫付的费用20000元与本案不是同一法律关系，故不作处理，被告杨亚超可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计116012.12元；
二、被告杨亚超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建伟鉴定费1470元；
三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
本案受理费3568元，由原告张建伟负担1002元，被告杨亚超负担2566元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马巍红