德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旌民初字第1873号
原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司。
法定代表人龙守平，公司总经理。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被告成都市鑫文武劳务有限公司。
法定代表人周文武，总经理。
被告四川远舰建设有限责任公司。
法定代表人杨远见，总经理。
委托代理人肖伟，四川瑞信律师事务所律师。
原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司（以下简称龙腾建筑公司）与被告成都市鑫文武劳务有限公司（以下简称鑫文武公司）、四川远舰建设有限责任公司（以下简称远舰建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告远舰建设公司提出管辖权异议，我院裁定驳回被告远舰建设公司的管辖权异议，被告远舰建设公司不服，向德阳市中级人民法院提起上诉。2013年5月2日，德阳市中级人民法院作出（2013）德民管终字第16号裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法由审判员霍红担任审判长、与代理审判员宾志君、人民陪审员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾建筑公司的委托代理人蔡义路，被告远舰建设公司的委托代理人肖伟到庭参加诉讼，被告鑫文武公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙腾建筑公司诉称，2010年7月，被告远舰建设公司承包德阳市五中发包的位于德阳市旌阳区天元开发区内德阳市五中高中部灾后重建项目二标段工程，该工程部分劳务施工由远舰建设公司发包给被告鑫文武公司，原、被告于2010年9月27日签订建筑设备租赁合同，对租赁时间、进出场费、租金单价、违约责任等进行了约定。合同生效后，原告按合同约定分别于2010年10月13日往该工地安装好QTZ50型塔机1台，QTZ55型塔机2台，分别成为2、3、4号塔机供其在德阳市五中高中部灾后重建项目二标段工程的工地上使用。被告于2010年11月29日首次支付进出场费和租金83000元，12月28日支付租金21000元，2011年1月29日支付租金31000元，即合同履行的3个月之内被告基本按照合同履行，但已欠租金3万元，此后的租金就未支付。三台塔机先后于2011年4月20日，11月31日因被告报停不再使用而终止租赁，共产生租赁费270440元，扣除已支付的135000元后欠135440元。经原告多次催促，被告于2011年5月10日对账并承诺2012年3月30日前付清余款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告支付租赁费135440元；2.被告支付欠款金额15%的违约金20300元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告远舰建设公司辩称，原、被告之间不存在租赁关系，答辩人将德阳市五中高中部灾后重建项目二标段工程分包给了成都市鑫文武劳务有限公司。与原告具有实际租赁关系的是被告成都市鑫文武劳务有限公司。原告所举租赁合同上加盖的“四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章”印章，已注明为非经济非合同用章，所以，该章不能代表公司，不具有合同效力，答辩人不应当承担支付租金的义务，请求驳回原告对要求答辩人承担支付租金的诉讼请求。
被告成都鑫文武劳务有限公司未作答辩。
本院根据双方当事人在庭审中的陈述、答辩及举证、质证情况，对本案基本事实作如下认定：
远舰建设公司承建德阳五中高中部灾后重建工程后，于2010年9月1日，被告远舰建设公司与被告鑫文武公司签订德阳市第五中学高中部灾后异地重建项目建设工程施工劳务分包合同，主要约定：劳务分包范围和内容为工程施工图中所有施工内容中的所有人工费；合同价款按建筑面积360元／㎡包干计算，工程的合同价款包括劳务费、施工费用，包含内容为：⑴工人工资；⑵劳保统筹费用；⑶劳动保护费用；⑷管理费用；⑸各项保险费用；⑹设备机具、构配件和周转、建筑主材以外低值易耗材料费用和临设费用；⑺文明施工及环保费用；⑻利润；⑼税金。2010年9月27日，原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司与被告成都市鑫文武劳务有限公司签订塔机租赁合同一份，主要载明：被告成都市鑫文武劳务有限公司租赁原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司ＱＴＺ551０塔机2台，进出场费145００元／台，月租金145００元／台；租赁ＱＴＺ5０1０塔机1台，进出场费13０００元，月租金12０００元；违约责任，未经双方协商任何一方单方终止，违反本合同约定条款的应向对方支付合同总金额15％作违约金。合同上尾部“甲方（盖章）”处加盖四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章和成都鑫文武劳务有限公司印章，曾茂江、胡锐亦在合同尾部甲方处签名。2010年10月16日，原告给被告成都市鑫文武劳务有限公司、四川远舰建设有限责任公司出具塔机启用通知单，被告成都市鑫文武劳务有限公司工作人员王博签字确认并加盖成都市鑫文武劳务有限公司印章。该启用通知单同时亦加盖四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章。2011年5月10日，原告与被告成都市鑫文武劳务有限公司对塔机租赁费进行了结算，确认尚欠租赁费135440元（结算期间为2010年10月至2011年4月，应付租赁费270440元，已付租赁费135000元），使用单位负责人王博予以签字确认。2012年2月16日，被告成都市鑫文武劳务有限公司的法定代表人周文武签字确认并同意2012年3月30日前支付余款13.5万元正。原告因向被告索要租金无果，于2012年7月16日向本院提起诉讼。
另查明，远舰建设公司在与四川省万泰租赁有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》时亦加盖四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章，因远舰建设公司未支付租金，四川万泰租赁有限公司起诉远舰建设公司，我院作出（2011）旌民初字第1892号民事判决，支持四川万泰租赁有限公司诉请，被告远舰建设公司支付租金。判决后远舰建设公司上诉，德阳市中级人民法院作出（2011）德民三终字第136号民事判决“驳回上诉，维持原判”。远舰建设公司在给四川精正建设管理咨询有限公司的建设工程隐蔽报验申请表上也加盖的四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章。
以上事实有当事人陈述、《塔机租赁合同》、《塔机启用通知单》1份、《塔机租赁费结算单》、判决书等证据予以佐证。
本案争议焦点为，被告远舰建设公司是否为本案适格的被告。原告认为在原告与被告成都市鑫文武劳务有限公司签订的塔机租赁合同上加盖四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章，塔机启用通知单上亦加盖四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章，且被告在与其他人签订合同时也使用的是四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章。同时，被告远舰建设公司在给四川精正建设管理咨询有限公司的建设工程隐蔽报验申请表上也加盖的四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章。所以，远舰建设公司是共同承租人，是本案适格被告。被告远舰建设公司则认为远舰建设公司对外签订合同都使用合同专用章，原告提供的合同上加盖的是四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章，且曾茂江也不是公司的工作人员，远舰建设公司已将该工程的劳务分包给被告成都市鑫文武劳务有限公司，双方在合同中约定除设备机具、构配件和周转、建筑主材以外低值易耗材料费用包含在劳务费中，远舰建设公司并未享有该租赁合同权利，也不应承担租赁合同义务，因双方不存在租赁合同关系，请求驳回原告对远舰建设公司的诉请。本院认为，首先，根据本案所查明的事实，原告与被告成都市鑫文武劳务有限公司签订的塔机租赁合同，如与远舰建设公司无关，远舰建设公司不用在租赁合同上加盖四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章。其次，其抗辩称与外签订合同均使用合同专用章，但根据原告提供的判决书，其在应当使用合同专用章的场合亦在使用四川远舰建设有限责任公司德阳五中高中部灾后重建二标段项目部技术资料专用章。最后，根据被告远舰建设公司与被告成都市鑫文武劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同，双方在合同中约定设备机具、构配件和周转、建筑主材的费用未包含在劳务费中，故本案远舰建设公司应是共同租赁人。
综上，本院认为：原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。因此，根据双方合同及结算单约定，原告要求被告支付租金的诉讼理由成立，相应的诉讼请求本院予以支持。虽然被告远舰建设公司抗辩称，其未在结算单上签字，结算对其不具有约束力，但结算单是根据双方的租赁合同进行的结算，被告鑫文武公司法定代表人周文武签字确认，对二被告均具有约束力，对被告远舰建设公司的抗辩，本院不予采信。关于原告主张欠款金额15%的违约金的诉讼请求，因原、被告双方在合同中约定，违反本合同约定条款的应向对方支付合同总金额15％作违约金，原告仅要求支付未支付租金的15%的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都市鑫文武劳务有限公司、四川远舰建设有限责任公司应向原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司支付租金135440元；
二、被告成都市鑫文武劳务有限公司、四川远舰建设有限责任公司支付欠款金额15%的违约金20300元，以上款项于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费3420元，由被告成都市鑫文武劳务有限公司、四川远舰建设有限责任公司全部负担（此款原告已垫付，待履行给付义务时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
代理审判员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李爱民