wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民初15号
原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。地址太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。
负责人张巨山。
被告山西广誉远国药有限公司。地址山西省太谷县新建路171号。
法定代表人张斌。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被告山西广誉远国药有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西广誉远国药有限公司银行存款76846073元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告山西广誉远国药有限公司银行存款76846073元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年三月九日
书记员 李 虎
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2263号
原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层。
法定代表人：龚文天,董事长。
委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。
被告：席某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都青山物业管理有限责任公司与被告席某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告成都青山物业管理有限责任公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都青山物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都青山物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年五月十三日
书记员 陈吉英
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第562号
原告徐某某，女，1967年6月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人卜仕春，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1966年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告徐某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理。依法由审判员詹先分适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人卜仕春、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，1991年年底办理结婚登记，1992年10月2日生育女儿黄舒，1999年1月31日生育儿子黄某乙。在婚后的共同生活中，双方经常打架，且最近六、七年被告出手更狠，被告的行为严重威胁到了原告的生命安全，亦使原、被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益特向法院起诉要求判令原、被告离婚；婚生子黄某乙随原告共同生活，被告依法支付抚养费；夫妻关系存续期间的共同财产依法分割。
被告黄某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚；婚生子黄某乙随谁生活由其本人决定，和谁生活抚养费由其自行承担；夫妻共同财产有坐落于浦城县石陂镇羽林自然村土名羽林溪边房屋一幢，于1999年2月初5从邹德富处购得，如果归被告所有，被告同意补偿原告10000元，如果房屋归原告所有，原告应补偿被告5000元，同时该房屋没有办理房屋所有权证。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据，证据1、结婚证一份，证明原、被告双方于1992年9月8日办理结婚登记；证据2、户籍证明，证明婚生子黄某乙的基本情况；证据3、房屋买卖契约，证明原、被告婚后共同购买坐落于浦城石陂镇象口村羽林上弄26号房屋一幢及附属菜地一块。经质证被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院依法予以采信。
被告未向法院提交证据。
本院根据法律规定依法对原、被告婚生子黄某乙制作询问笔录一份，证实黄某乙在原、被告离婚后希望与被告黄某甲共同生活。
经质证原告认为婚生子可以随被告共同生活，但监护权应归原告。被告对该份笔录无异议。本院认为黄某乙年满十五周岁，该份笔录系其真实意思表示，对该份笔录本院予以采信。
通过庭审调查对本案事实认定如下，原、被告于1990年经人介绍认识，1992年9月8日办理结婚登记，1992年10月2日生育女儿黄舒，1999年1月31日生育儿子黄某乙。在婚后的共同生活中由于原、被告均不注意培养夫妻感情，不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂。另查明，原、被告婚生子黄某乙自愿与被告黄某甲共同生活。1999年2月初5原、被告双方从邹德富处购得坐落于浦城县石陂镇象口村羽林上弄26号房屋一幢及附属菜地。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告婚后虽共同生活了较长时间，并生育有女儿黄舒、儿子黄某乙，但在婚后的共同生活中不能正确处理夫妻矛盾，无法建立夫妻感情，且原、被告均承认双方感情确已破裂的事实，被告亦同意与原告离婚，因此，原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。本案中，关于婚生子黄某乙的抚养权问题，由于黄某乙年满十五周岁，其本人自愿与被告黄某甲共同生活，法院亦应尊重其自主选择权，本院确定黄某乙随被告黄某甲共同生活，并由其抚养至十八周岁止，因被告在答辩中自愿放弃向原告追索子女抚养费，被告对该项权利的放弃不违反法律的规定，本院予以确认。关于夫妻共同财产于1999年从邹德富处购得的坐落于浦城县石陂镇象口村羽林上弄26号的房产，由于该房屋并未办理产权证，本院不宜确定房屋归一方所有，但原、被告双方在庭审中达成一致意见，该房屋由原告徐某某居住使用，同时原告徐某某补助被告黄某甲5000元，待该房屋取得房屋所有权证后，有争议的，可以另行向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙随被告黄某甲共同生活，并由其抚养至十八周岁止。
三、夫妻共同财产坐落于浦城县石陂镇象口村羽林上弄26号房屋由原告徐某某居住使用。
四、原告徐某某于本判决书生效后十日内支付被告黄某甲补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹先分
二〇一四年四月二十八日
书记员 李丽华
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第562号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告张波，男，1985年5月5日生，汉族。
原告弘阳物业公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人袁洋到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业公司诉称，原告是具有资质的物业管理企业。2008年10月7日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签署前期物业管理服务委托合同，成为旭日爱上城创翼园的物业管理者。合同约定物业服务费标准为1.2元／平方米／月。被告系旭日爱上城创翼园15幢1003室的业主，拖欠自2012年8月至2013年12月间的物业费、公摊水电费。原告经催交无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付物业费1640元、公摊水电费392元、滞纳金49.2元，合计2081.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张波未答辩。
经审理查明，原告弘阳物业公司系具备资质的物业服务企业。原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：南京红太阳房地产开发有限公司选聘弘阳物业公司对旭日爱上城（创翼园）提供前期物业管理服务，委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护，物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行等；原告收取物业服务费，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，标准为高层住宅1.26元／月／平方米，商业用房为2元／月／平方米；物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；购房业主房屋连续六个月以上空置的，须向弘阳物业公司进行书面备案，弘阳物业公司向业主按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月第5日履行交纳义务；如业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，按应交数额0.03%向原告支付违约金；委托管理期限自2008年10月7日起至2013年12月31日止。
另查明，被告张波系旭日爱上城创翼园15幢1003室房屋的业主，该房屋建筑面积为80.41平方米。2009年8月22日被告张波签署《业主临时公约》一份，约定：业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业代收代交的共用水、电等能耗分摊费；未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的0.03%的违约金。
还查明，原告弘阳物业公司为旭日爱上城创翼园小区代交了公摊水电费用，并在小区内对公摊水电费用收支情况进行了公示。2013年12月17日，原告弘阳物业公司委托律师向被告发出催款函，要求被告在收到函件后七日内将欠缴的物业服务费和公摊水电费缴清。
庭审中，原告弘阳物业公司陈述：其主张的物业费1640元系从2012年8月1日计算至2013年12月31日，计算标准为80.41平方米×1.2元／月／平方米×17个月；其主张的公摊水电费392元系从2012年8月1日计算至2013年12月31日；滞纳金不再主张。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、公摊水电费公示、催款函以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业公司与南京红太阳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告张波作为旭日爱上城创翼园小区的业主，并签署了《业主临时公约》，其理应按照《前期物业服务合同》的约定按时、足额交纳物业服务费和公摊水电费，故原告弘阳物业公司主张被告支付物业服务费和公摊水电费，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告弘阳物业公司主张按照1.2元／月／平方米的标准计算物业服务费未超过合同约定的标准，本院予以支持，则物业服务费为1640元（80.41平方米×1.2元／月／平方米×17个月）；原告弘阳物业公司主张公摊水电费392元符合合同约定，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起七日内给付原告弘阳物业公司物业服务费1640元、公摊水电费392元，合计2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张波负担（原告弘阳物业公司已预付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王琦芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2778号
原告：陈天平，男，汉族，1958年12月10日生，住南通市港闸区。
被告：李圆，女，汉族，1990年11月20日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：李建（系李圆之父），住如皋市。
原告陈天平与被告李圆、胡之伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天平、被告李圆的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。庭审中，原告陈天平当庭撤回对被告胡之伟的起诉。本案现已审理终结。
陈天平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并支付30%的违约金和同期银行贷款利息四倍的逾期利息。陈天平庭审中当庭将要求被告支付30%的违约金和同期银行贷款利息四倍的逾期利息请求变更为按年利率6%支付自逾期之日至实际给付之日止逾期利息。事实和理由：2017年3月9日，被告经人介绍向原告借款20000元，被告出具借条，约定于2017年4月8日一次性归还，逾期不还承担借款本金30%违约金。到期后，被告未能还款，故诉至法院。
李圆辩称，向原告出具借条借款20000元属实，但借款到账后当即返还10000元，实际借款10000元。
本院经审理认定双方无争议事实如下：2017年3月9日，李圆经人介绍向陈天平借款20000元，李圆出具借条，约定于2017年4月8日一次性归还，逾期不还承担借款本金30%违约金。陈天平于当日10时52分34秒转账支付20000元至李圆建设银行账户，李圆于借条背面书写收条，收到陈天平现金20000元。
双方争议的事实为李圆是否当即返还10000元于陈天平。
李圆为证明自己的主张，提交建行交易明细和短信记录，证明其在收款后五分钟内刷卡支付给陈天平10000元。陈天平李圆提交的证据无异议，但认为其未收到李圆的款项，李圆借款后两三分钟就走了，刷卡交易对象恩佳家用电器经营部与其无任何关联，如有关系，承担一切法律责任。李圆申请本院调取恩佳家用电器经营部POS机登记银行账户、当日流水及实际控制人。本院经审查后认为，李圆刷卡交易的对象为案外人，陈天平否认案外人与其有关联，且刷卡交易目的为消费，与借款也没有形式上的关联，故对李圆主张借款后当场返还陈天平10000元的事实不予确认。此外，对李圆申请本院调取证据的申请也不予准许。一则李圆未能提交陈天平与案外人有关联的初步证据，本院不宜直接凭一方当事人的陈述无限制地调查案外人的相关信息；二则成年公民具有完全行为能力，对自己的行为后果应有比较清晰的认识。如果借款当时当扣10000元，应要求陈天平出具相应收款凭证，或要求陈天平提交向第三方交易的指令，其未作要求，显然是漠视了自身权利，对完全可以通过自身防范取得的证据，应由当事人自行提交，当事人不能提交，其后果应自行承担，司法公权不宜直接干预，除非当事人因此可能造成重大损失，否则，司法资源不应为漠视自身权利人浪费。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。李圆未能按约还款，应承担还款责任。双方未约定借期内利息，仅约定了逾期付款违约责任，陈天平按此主张权利，将超过法律规定的最高限度，现其要求按年利率6%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，判决如下：
李圆于本判决发生法律效力之日起十日内向支付给陈天平20000元及利息（自2017年4月8日起至实际支付日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由李圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 刘得兵
二〇一七年九月八日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0486号
原告屠xx。
被告彭xx。
原告屠xx诉被告彭xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告屠xx到庭参加诉讼。被告彭xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠xx诉称，2014年7月7日、8月14日、8月24日、10月15日，被告分四次共计向原告借款36000元。借款到期后原告多次催要未果，后甚至无法联系到被告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭xx未进行答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今借到屠xx人民币壹万元（10000）到2014年9月7日归还”。同年8月14日，被告又向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今借到屠xx人民币壹万元整（10000）到2014年11月14日归还”。同年8月24日，被告再次向原告借款10000元并出具借条一份，载明“今借到屠xx人民币壹万元整（10000）到2014年11月24日归还”。同年10月15日，被告又一次向原告借款6000元并出具借条一份，内容为：今本人彭xx因生意需资金周转，借款人民币6000（大写）陆仟元，借款期限为一个月，从2014年10月15日起至2014年11月14日前归还本金及利息。如到期未及时归还借款，本人自愿按借条金额的30%作为违约金支付给出借方。
审理中，原告明确不主张违约金。原告并认可，被告将其本人中国银行尾号为5056的银行卡存放在原告处，原告共计从此卡上支取4500元。
以上事实由原告庭审陈述与自认，原告提供的借条四份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告彭xx向原告借款36000元的事实，有借条证明，故本院对该事实予以认定。因原告未主张利息和违约金，故其已经从被告银行卡上支取的4500元应从借款总金额中扣除，被告尚需归还原告借款31500元。被告彭xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭xx于本判决生效之日起十日内归还原告屠xx借款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，共计1300元（原告已预交），由原告屠xx承担186元，被告彭xx承担1114元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨汶旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执171号之一
申请执行人：冯怀远，男，1943年11月11日出生。
申请执行人：项惠霞，女，1949年10月20日出生。
被执行人：郝红明，女，1974年8月28日出生。
被执行人：俞军，男，1973年3月13日出生。
本院在执行冯怀远、项惠霞与被执行人郝红明、俞军民间借贷纠纷一案中，依据（2015）镜民一初字第00659号民事判决书，依法查封了被执行人郝红明、俞军所有的位于芜湖市华联商城房产，现被执行人履行完毕解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郝红明、俞军所有的位于芜湖市华联商城房产及所享有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执171号申请执行人：冯怀远，男，1943年11月11日出生。申请执行人：项惠霞，女，1949年10月20日出生。被执行人：郝红明，女，1974年8月28日出生。被执行人：俞军，男，1973年3月13日出生。本院在执行冯怀远、项惠霞与被执行人郝红明、俞军民间借贷纠纷一案中，依据（2015）镜民一初字第00659号民事判决书，依法查封了被执行人郝红明、俞军所有的位于芜湖市新华新村房产，现被执行人履行完毕解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郝红明、俞军所有的位于芜湖市新华新村房产及所享有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一七年五月二十七日书记员  丁 潮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第424-448号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人paulmarintheil（保罗希尔）。
被执行人曹波等25人身份信息详见附表一。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2013）深福法民二初字第5091、5095-5097、5099、5101、5110-5113、5115、5119-5123、5125、5213、5214、5223、5264、5267、5268、5270、5271号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，发现有部分可供执行的银行存款（详见附表二），此部分存款已扣划至本院执行款账户。至此，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年二月二十八日
书记员 万 波
裁定书附表一序号执行案号审判案号姓名性别民族出生日期14245091曹波男汉1982.10.0424255095丁昭林女汉1974.12.1034265096牛穗英女汉1964.08.2544275097张美华女汉1965.10.1454285099黄驰男汉1973.10.1264295101罗家义男汉1963.11.1274305110张应子男汉1982.09.0584315111郭红卫男汉1966.07.1294325112何德瑞男汉1971.06.29104335113杜百胜男汉1972.03.1911434****廖英明男侗1963.06.16124355119梁文健男汉1977.08.1513436****黄包平男汉1976.01.1414437****王金球男汉1964.11.25154385122段京波男汉1974.11.06164395123崔定棠男汉1960.02.06174405125李金春男汉1972.07.20184415213周水芳女汉1979.11.06194425214庄广清男汉1969.04.17204435223曹建平男汉1981.08.25214445264吕振雄男汉1987.03.22224455267刘君腾男汉1974.03.1423446****高子吉男汉1960.12.26244475270赵建雄男汉1966.10.07254485271郑慈雁女汉1966.01.25
裁定书附表二序号执行案号审判案号姓名性别民族存款金额处理结果14265096牛穗英女汉1120.41已扣划24275097张美华女汉2000已扣划34285111郭红卫男汉1075.77已扣划44295112黄包平男汉1064.69已扣划54305113段京波男汉3814.65已扣划
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第111号
申请执行人泸州金梦煤化企业集团有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。
法定代法人罗代榕，董事长。
被执行人杜东海，男，生于1959年12月4日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人刘尚勇，男，生于1961年12月31日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人黄永全，男，生于1956年12月26日，汉族，住重庆市荣昌县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）泸民初字第61号民事调解书，本院于2015年8月10日向被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全发出执行通知书，责令被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全自执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全至今未履行。
经本院查明，被执行人杜东海、刘尚勇为泸县方洞煤矿的投资人，其中杜东海占55%，刘尚勇占20%。现该煤矿被泸县人民政府确定为需要关闭的煤矿，为此，该煤矿的投资人将从泸县人民政府得到“补偿款”约为1200万元（具体数额以最后调查核实的金额为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杜东海、刘尚勇在泸县人民政府应得的泸县方洞煤矿关闭补偿款1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯葆春
审判员 李国强
审判员 王 放
二〇一五年八月十一日
书记员 王润鑫
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第111号
申请执行人向君莲，女。
被执行人泸溪县晓园生物科技有限公司。
法定代表人印家媛。
向君莲与泸溪县晓园生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）泸民初字第538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向君莲向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，尚未发现被执行人泸溪县晓园生物科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人向君莲亦未能提供被执行人泸溪县晓园生物科技有限公司有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第112号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
代理审判员 罗少辉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨 顺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初134号
原告吴某某，女，1969年4月20日出生。
被告张某某，男，1970年11月11日出生。
本院于2016年1月4日立案审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈子良
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2974号
原告抚顺市望花区住房和城乡建设局，地址抚顺市望花区丹东路西段3号。
负责人何恩龙，系该局局长。
委托代理人唐佳玉，系辽宁凯业律师事务所律师。
被告辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号。
法定代表人潘善诚，系该公司董事长。
委托代理人杨焕群，系该公司总经理。
原告抚顺市望花区住房和城乡建设局与被告辽宁鑫虎房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市望花区住房和城乡建设局负责人何恩龙、委托代理人唐佳玉、被告辽宁鑫虎房地产有限公司委托代理人杨焕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市望花区住房和城乡建设局诉称，被告辽宁鑫虎房地产有限公司负责开发建设的抚顺市望花区风华社区（含昌盛社区）城市更新改造项目-
帝景翰苑于2011年8月正式实施房屋征收，建设期24个月，于2013年10月回迁安置。2016年8月，望花区政府请示市政府，市政府无偿借款区财政25000000元用于望花区“帝景翰苑”项目收尾工程。为保证动迁居民尽早回迁，2016年8月18日，原、被告签订一份了《借款合同》，约定：借款金额15000000元，借款期限1个月，双方未约定利息，被告向原告出具借据表明借款，同时被告向原告发出付款指令并由被告背书，原告直接将借款支付到施工单位。合同签订后，原告依照合同履行了借款义务，在被告的指示下先后向施工单位支付了21469984.32元。现借款期限已届满，被告未能按照约定偿还借款，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师诉讼代理费。
被告辽宁鑫虎房地产有限公司辩称，我对原告诉求的借款事实及数额没有异议，借款确实已经付至建设单位，我不同意承担律师诉讼代理费。
经审理查明：被告辽宁鑫虎房地产有限公司系抚顺市望花区风华社区（含昌盛社区）城市更新改造项目-
帝景翰苑的开发建设单位。2016年8月18日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款15000000元，用于帝景翰苑项目的开发建设，借款期限为1个月，付款方式为被告向原告出具借据表明借款，同时被告向原告发出付款指令并由被告背书，原告直接将借款支付到施工单位。合同签订后，原告依照合同履行了借款义务，在被告的指示下先后向施工单位支付了21469984.32元，被告向原告出具了相应借据。后被告未能向原告偿还借款本金。原告为本次诉讼花费了律师诉讼代理费156000元。双方在合同中，并未约定律师诉讼代理费的承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。实际借款金额与合同约定不一致时，应当以实际借款金额为准，虽双方签订的借款合同为15000000元，但原告按照被告指示实际支付的金额为21469984.32元，故原告主张被告偿还借款本金21469984.32元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方在合同中没有约定借款利息，但超过借款期限后，原告主张利息的应予支持，故原告主张被告从2017年1月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师诉讼代理费156000元一节，因双方在借款合同中并未约定律师费的承担，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫虎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告抚顺市望花区住房和城乡建设局借款本金21469984.32元及利息（从2017年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告抚顺市望花区住房和城乡建设局其他诉讼请求。
案件受理费111800元，保全费5000元，由被告辽宁鑫虎房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
审 判 员 李 萍
人民陪审员 解 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁德蓉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第196号
原告建德市广安物业管理有限公司。
法定代表人滕益芳。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。
被告冯杰。
本院在审理原告建德市广安物业管理有限公司与被告冯杰物业服务合同纠纷一案中，原告建德市广安物业管理有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业管理有限公司撤回对被告冯杰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市广安物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年三月十八日
书记员 王 莹
文件名称：原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告刘贵宏物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第319号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：刘贵宏。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告刘贵宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年三月十一日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初285号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王贵，男，1998年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省水城县人，住水城县，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日被水城县公安局刑事拘留，同年8月3日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人王贵犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年7月4日18时许，犯罪嫌疑人王贵在水城县玉舍镇玉舍村李某所开烧烤店内，以打电话为由将李某手机借到后，就打开该手机微信，通过4次尝试获得了支付密码，其就利用微信面对面支付方式，将李某绑定微信号银行卡内的9008元人民币依次转到自己手机微信账户里。转账完成，王贵将手机返还后离开现场。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王贵对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月4日18时许，被告人王贵在水城县玉舍镇玉舍村李某所开烧烤店内，以打电话为由将李某手机借到后，就打开该手机微信，通过4次尝试获得了支付密码，其就利用微信面对面支付方式，将李某绑定微信号银行卡内的9008元人民币依次转到自己手机微信账户里。转账完成，王贵将手机返还后离开现场。
另查明，随案移送的物证手机1部系被害人李某的合法财产。
上述事实，被告人王贵在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、随案移送清单,证人许某的证言,证人徐某的证言,被害人李某的陈述,被告人王贵的供述与辩解,现场勘验笔录及图片,王贵现场辨认笔录及图片,提取笔录及图片,提取笔录2及图片,王贵辨认笔录,李某辨认笔录,王贵辨认笔录2及图片,王贵辨认笔录3及图片,徐某辨认笔录及图片,讯问视频资料,被告人王贵户籍证明,证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王贵归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人王贵取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王贵六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王贵退赔被害人李明珍人民币9008元；
三、随案移送的手机一部，依法发还被害人李明珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年十一月七日
书记员 朱仲玲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1170号
申请执行人陈超，住江西省丰城市剑光街道东方。
被执行人深圳益游网络有限公司，住所地深圳市南山区科兴路11号深南花园裙楼B区四层407。
法定代表人李可明。
申请执行人陈超与被执行人深圳益游网络有限公司仲裁纠纷一案，深南人仲案（2014）5198号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1170号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗彩燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1752号
原告：亓祥善，男，1953年9月4日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：孙九敏，山东王杨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路3323号。
法定代表人：宁延庆。
原告亓祥善与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓祥善撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告亓祥善负担。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一七年十月九日
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1940号
原告易学政。
被告曾标星。
原告易学政与被告曾标星不当得利纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员黄宁适�简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告易学政到庭参加诉讼，被告曾标星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易学政诉称，2015年10月24日，原告在网上银行转账时，因操作失误将人民币15000元错转给被告曾标星（账号：62×××14）。原告转款两天后才知道转错钱，当即电话联系被告，要求其将原告转错的15000元退还给原告，被告当时答复原告立即将15000元退还给原告。但原告第二次电话联系被告时，被告拒不接电话且拒不退款。后经原告多次向被告追讨，被告总以种种理由拒绝退款。为维护自己的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告银行转错款15000元并支付利息（以15000元为本金，从起诉之日起至被告实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼�由被告承担。
原告易学政向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证实原告转错款给被告的事实。
被告曾标星未答辩及提交任何证据。
经本院审理查明：2015年10月24日，原告通过网上银行从账号将人民币15000元转账至被告账户（户名：曾标星；账号：62×××14）。事后原告多次要求被告退还上述款项未果，原告易学政遂于2015年11月18日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾标星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。构成不当得利的要件是，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告于2015年10月24日通过网上银行将15000元转入被告账户（户名：曾标星；账号：62×××14），但交付钱款本身并不代表原、被告之间已形成债权债务关系。原告对于交付的金额和交付对象均是明确的，不存在误解和过失，且账号和户名准确无误才能转账成功。原告认为被告收取原告钱款没有合法依据，对此未提供相应证据证明，故原告认为被告收取原告钱款丧失合法依据，并构成不当得利之理由尚未完成举证责任。原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易学政的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告易学政负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖健伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1940号
原告鄢春霞，女，1961年10月1日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告鄢春霞与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款270000元，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具351000元借条一张。借款到期后，被告先后两次向原告还款合计3000元。经核算，至2014年7月28日止，被告尚欠原告借款350000元。经双方协商，由原告将该350000元继续出借给被告，于2014年7月28日被告重新向原告出具350000元借条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金350000元，并自2014年7月29日起以借款本金350000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2014年7月28日向原告出具的借条原件1份、银行汇款凭证4份，拟证明被告于2013年7月28日在原告处借款270000元，约定利息为年利率30%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款270000元，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具351000元借条一张。借款到期后，被告先后两次向原告还款合计3000元。经核算，至2014年7月28日止，被告尚欠原告借款350000元。经双方协商，由原告将该350000元继续出借给被告，于2014年7月28日被告重新向原告出具350000元借条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告鄢春霞借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为270000元，于2014年7月28日，原、被告将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经结算后依法可计入后期借款本金的利息为64800元（27000024%），故在2014年7月28日被告向原告重新出具金额为351000元的借条中可以认定的后期借款本金为334800元（270000＋64800）。另被告向原告偿还了3000元，该3000元依法应当视为已支付的借款利息。虽原、被告双方约定的利息超出了年利率24%，但未超出年利率36%，被告已偿还的3000元利息应认定为自然债务。故被告应依法偿还原告借款本金334800元，并自2014年7月29日起以原告主张的月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年7月28日最初借款本金270000元与以该最初借款本金270000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告鄢春霞借款本金334800元，并自2014年7月29日起以借款本金334800元以月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金270000元与以该最初借款本金270000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1940号
原告鄢春霞，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告鄢春霞与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款270000元，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具351000元借条一张。借款到期后，被告先后两次向原告还款合计3000元。经核算，至2014年7月28日止，被告尚欠原告借款350000元。经双方协商，由原告将该350000元继续出借给被告，于2014年7月28日被告重新向原告出具350000元借条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金350000元，并自2014年7月29日起以借款本金350000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2014年7月28日向原告出具的借条原件1份、银行汇款凭证4份，拟证明被告于2013年7月28日在原告处借款270000元，约定利息为年利率30%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款270000元，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具351000元借条一张。借款到期后，被告先后两次向原告还款合计3000元。经核算，至2014年7月28日止，被告尚欠原告借款350000元。经双方协商，由原告将该350000元继续出借给被告，于2014年7月28日被告重新向原告出具350000元借条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告鄢春霞借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为270000元，于2014年7月28日，原、被告将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经结算后依法可计入后期借款本金的利息为64800元（27000024%），故在2014年7月28日被告向原告重新出具金额为351000元的借条中可以认定的后期借款本金为334800元（270000+64800）。另被告向原告偿还了3000元，该3000元依法应当视为已支付的借款利息。虽原、被告双方约定的利息超出了年利率24%，但未超出年利率36%，被告已偿还的3000元利息应认定为自然债务。故被告应依法偿还原告借款本金334800元，并自2014年7月29日起以原告主张的月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年7月28日最初借款本金270000元与以该最初借款本金270000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告鄢春霞借款本金334800元，并自2014年7月29日起以借款本金334800元以月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金270000元与以该最初借款本金270000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2596号
原告黄某某，男，汉族，生于1964年11月27日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某远，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告黄某某诉被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费35799.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费35799.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某远、王某林共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某远、王某林、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费35799.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某远、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费35799.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款35799.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某远、王某均、蒋某某、王某林、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某远、王某均、王某林、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费35799.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用35799.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费35799.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告黄某某运费叁万伍仟柒佰玖拾玖元（￥35799.00元）整；
案件受理费减半收取347.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5450号
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司。
法定代表人陈海涛，职务经理。
委托代理人莒鑫，该公司员工。
委托代理人武彬，该公司员工。
被告王岩。
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司与被告王岩物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武彬到庭参加了诉讼。被告王岩经合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告给付原告物业费4719元，违约金1491元，合计6210元。2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，原告于2012年8月27日与被告签订龙湾城前期物业管理服务协议。协议约定被告所有的龙湾城龙吉园15-1-101号房屋由原告提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为每月每平方米1.9元，业主分别于每年12月30日前缴纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费，6月30日前缴纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费。同时协议第七条约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的1‰缴纳滞纳金。被告所有的房屋面积为112.87平方米，原告在完成物业管理服务之后，按规定被告每月应向原告交纳物业管理费214.45元。被告自2013年9月1日起至2015年6月30日，共计22个月，拖欠原告物业费4717.96元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金1487.43元。原告与被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告所有的龙湾城龙吉园15-1-101号房屋属原告的物业管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收取物业费。被告自2013年9月1日开始至2015年6月30日拖欠原告物业费，其行为构成违约，现原告请求被告支付上述期间物业费及违约金，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王岩给付原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司2013年9月1日至2015年6月30日期间物业费4717.96元。
二、被告给付原告违约金1487.43元。
上述一、二项合并后款为6205.39元，此款于本判决生效后3日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 佟鑫
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈楠
本案适用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7576号
申请执行人黄燕娜。
被执行人深圳市诚晔科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]489号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诚晔科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月九日
书记员 李振中
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1014号
申请执行人：陶建平，男，1958年7月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：张秋进，男，1960年6月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕桂良，男，1953年8月14日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人陶建平与被执行人吕桂良民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执1014号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 盼 盼
审判员 潘 立 锋
审判员 陈 荣 华
二〇一七年五月十九日
书记员 裘金(代)
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1014号
申请人：洪玲敏，女，汉族，1964年12月28日出生，住嵊州市。
被执行人：周恩东，男，汉族，1980年10月18日出生，住嵊州市。
申请执行人洪玲敏与被执行人周恩东民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执1038号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 盼 盼
审判员 潘�锋
审判员 陈 荣 华
二〇一七年五月二十五日
书记员 裘金(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1014号申请人：洪玲敏，女，汉族，1964年12月28日出生，住嵊州市。被执行人：周恩东，男，汉族，1980年10月18日出生，住嵊州市。申请执行人洪玲敏与被执行人周恩东民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）浙0683执1038号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 盼 盼审判员 潘�锋审判员 陈 荣 华二〇一七年五月二十五日书记员 裘金(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1014号申请执行人：陶建平，男，1958年7月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：张秋进，男，1960年6月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吕桂良，男，1953年8月14日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陶建平与被执行人吕桂良民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）浙0683执1014号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 盼 盼审判员 潘 立 锋审判员 陈 荣 华二〇一七年五月十九日书记员 裘金(代)
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1866号
罪犯方承山，男，1992年12月6日出生，汉族，重庆市人，高中肄业文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2014年1月3日作出（2014）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人方承山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年6月24日起至2026年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年6月24日起至2025年8月23日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯方承山的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯方承山在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯方承山符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯方承山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱狱级表扬奖励一次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯方承山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方承山减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月24日起至2024年11月23日止）。并处罚金人民币30000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01313-5号
申请执行人尚某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人杨某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人郭某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
申请执行人尚某某与被执行人杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县民法院（2014）府民初字第01920号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了被执行人郭某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
扣划被执行人郭某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金54000元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
解除对被执行人郭振利在府谷县住房公积金中心的住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年八月二十六日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01313-5号
申请执行人尚某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人杨某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人郭某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
申请执行人尚某某与被执行人杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县民法院（2014）府民初字第01920号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了被执行人郭振利在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
扣划被执行人郭某某在府谷县住房公积金中心账户内住房公积金54000元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
解除对被执行人郭某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年八月二十六日
书记员 郝 建
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00169号
原告：祝某甲。
委托代理人：祝芳华。
被告：祝某乙。
委托代理人：徐国建，浙江八婺律师事务所律师。
原告祝某甲为与被告祝某乙离婚纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委代理人祝芳华，被告祝某乙及其委托代理人徐国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲起诉称：1993年因其父亲赌博资不抵债，将原告送至被告处硬性成婚以抵债务，原告迫于当时母亲去世且家中妹妹需照顾等原因，与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一儿祝某丙，现已成年。原、被告婚前全无了解，没有婚姻基础，双方性格差异大，年龄差距大，没有共同话题，被告还有赌博酗酒恶习，在赌博输钱或者酗酒后就对原告进行殴打，给原告精神和身体都带来巨大痛苦。原告于2013年12月到金华打工，现与被告已分居两年多。要求判令：1、原、被告离婚。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明原被告于××××年××月××日结婚的事实；3、户口簿常住人口登记卡复印件一份，证明原被告双方共生育一儿子祝某丙，现已成年的事实。
被告祝某乙辩称：不同意离婚，原告陈述的事实理由不属实，实际上是原告父亲看到被告老实忠厚才将女儿许配给被告，双方的婚生子是残疾人，现在还会将小便拉床上，无自理能力。双方婚姻基础良好，被告没有赌博恶习。原告虽外出打工两年，但时常回来，这次春节也回来一起生活过，双方感情尚可，不符合离婚的条件。
被告向本院提交以下证据：
婚生子祝某丙残疾证1份，证明婚生子是残疾人的事实，希望原告负起责任。
对原、被告双方提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对被告提供的证据，原告无异议，本院确认其证明力。
本院根据确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系同村村民，自由相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名祝某丙，现已成年，但患有智力残疾。婚后双方感情尚可，后因性格脾气不和及经济问题产生矛盾，原告于2013年12月外出打工，但也时常回家探望，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，相识多年，婚后生育一子，感情基础较好，婚姻关系已达20多年。婚后因家庭琐事、经济问题等原因产生矛盾，影响了原本较为良好的夫妻感情，但尚未致夫妻感情完全破裂。今后双方只要相互珍惜彼此的夫妻感情，相互尊重，加强沟通与理解，互谅互让，特别是被告要以行动改正自身的不足之处并关心原告，建立融洽的家庭关系和夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某甲的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一六年三月十日
代书记员 褚海燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第48号
原告：刘某，住所地西安市。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：于某某，住所地靖宇县。
本院在审理原告刘某起诉被告于某某继承纠纷一案中，原告于2015年3月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费473元减半交纳236.5元，由原告负担。
审判员 张雪
二〇一五年三月三日
书记员 胡军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第48号
原告：刘某某，住所地西安市。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：于某某，住所地靖宇县。
本院在审理原告刘某某起诉被告于某某继承纠纷一案中，原告于2015年3月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费473元减半交纳236.5元，由原告负担。
审判员 张雪
二〇一五年三月三日
书记员 胡军
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2008号
原告徐凤春,男,汉族,现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告哈斯巴亚尔,男,蒙古族,现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟根花,女,蒙古族,现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告徐凤春诉被告哈斯巴亚尔、孟根花民间借贷纠纷一案中，原告徐凤春于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐凤春撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 敖特根
二〇一七年五月十五日
书记员 牡 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2351号
原告：李纯梅，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：高星，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
代表人：王术梁，该公司经理。
原告李纯梅与被告高星、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称太平洋保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯梅到庭参加诉讼，被告高星、太平洋保险诸城公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纯梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失13383元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月3日，被告高星驾驶鲁Ｖ×××××号客车与原告的鲁Ｖ×××××号三轮车相撞，致三轮车损坏。被告高星系鲁Ｖ×××××号客车的车主，该车在被告太平洋保险诸城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
高星未作答辩。
太平洋保险诸城公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日16时许，被告高星驾驶鲁Ｖ×××××号客车沿诸城市西外环路由北向南行驶，至龙源街路口左转弯时，与沿西外环路由南向北行驶的案外人王笃良驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮车相撞，致王笃良受伤、三轮车损坏。同月17日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高星承担事故全部责任，王笃良不承担事故责任。经价格认证，鲁Ｖ×××××号三轮车受损12583元。
原告李纯梅系鲁Ｖ×××××号三轮车的车主。被告高星系鲁Ｖ×××××号客车的车主，该车在被告太平洋保险诸城公司投保交强险及商业险（保险限额500000元，不计免赔），保险期间均为2015年6月17日零时至2016年6月16日二十四时，事故发生在保险期间。
案外人王笃良在事故中受伤，其先后两次向本院起诉被告高星、太平洋保险诸城公司赔偿损失，其中，（2016）鲁0782民初6224号案，本院判决被告太平洋保险诸城公司在交强险限额内赔偿王笃良91941.06元、在商业险限额内赔偿王笃良43961.35元；（2017）鲁0782民初2336号案，本院判决被告太平洋保险诸城公司在交强险限额内赔偿王笃良1787.98元，在商业险限额内赔偿王笃良11128元。
本院认为，案外人王笃良与被告高星分别驾驶机动车相撞，致原告的车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告高星负事故全部责任，王笃良不负事故责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张车损12583元、评估费800元，提交了价格认证结论书、评估费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的损失共计13383元。
鲁Ｖ×××××号客车在被告太平洋保险诸城公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告车损2000元。鲁Ｖ×××××号客车在被告太平洋保险诸城公司另投保商业险，该公司应按照保险条款的约定承担责任。本次事故发生机动车之间，被告高星承担事故全部责任，原告的剩余损失11383元，未超过商业险保险限额余额，应由被告太平洋保险诸城公司在商业险限额内全部赔偿。
被告高星在本案中无需承担民事赔偿责任。
本案开庭审理时，被告高星、太平洋保险诸城公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告李纯梅起诉被告太平洋保险诸城公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险限额内赔偿原告李纯梅损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在商业险限额内赔偿原告李纯梅损失11383元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年五月十五日
书记员 于振伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1062号
原告韩某。
被告苑某甲。
原告韩某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告苑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女苑某乙。因婚前了解不够，婚后常因琐事闹矛盾，被告经常酗酒，酒后无故找茬打架，双方无法交流沟通，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方没有什么大的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女苑某乙，现随原告生活。双方婚后时因家庭琐事争吵。2015年8月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识多年后结婚并生育子女，有一定的婚姻基础。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告苑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十月十日
代书记员 赵成友
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00694-1号
申请执行人杨景涛，男。
被执行人李艳波，男。
杨景涛申请执行李艳波为机动车交通事故责任纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李艳波的爱人郑林银行存款2100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年九月三十日
书记员 王顺心
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第59号
申请执行人胡世尧与被执行人李占山债权纠纷一案，唐县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）唐民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡世尧于2014年4月1日向本院申请执行。
本案执行标的总额为45500元，已执行19940.76元，剩余25559.24元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人李占山现无财产可供执行，且申请执行人胡世尧于2014年9月22日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第59号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年九月二十二日
书记员 万敬华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执300号
申请执行人：王唐亮，男，1963年9月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：柯爱芬，女，1957年9月15日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人王唐亮与被执行人柯爱芬民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行25000元及逾期利息等。申请执行人于2017年5月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执300号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4844号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李国付（自报），曾用名李佰强，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人覃琢静，男，1981年10月9日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区上林县。2002年6月26日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2003年5月24日刑满释放；2007年6月6日因犯敲诈勒索罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月17日刑满释放；2012年3月15日因犯故意伤害罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4753号起诉书指控被告人李国付、覃琢静犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人李国付、覃琢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月14日16时许，被告人李国付驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车搭载被告人覃琢静去到佛山市顺德区杏坛镇光华村高架桥落桥位置公路边，二人见到前方有一辆自行车在行驶，被害人李某1站在自行车的脚架上、后裤袋插着一部手机。被告人李国付、覃琢静商量后驾乘摩托车从后接近被害人李某1，趁其不注意盗走李某1后裤袋的手机（无法核价），得手后立刻逃离现场。
经被害人李某1点算，其随手机一并被盗的还有身份证一张、银行卡一张及现金人民币20元。
破案后，公安机关缴获被害人李某1被盗手机并发还李某1，其余赃款赃物无法缴回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李国付、覃琢静的供述及辨认、指认笔录；被害人李某1的陈述；证人李某2的证言；现场勘查笔录；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；侦查情况证明；户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李国付、覃琢静无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃琢静在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人李国付判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人覃琢静判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李国付、覃琢静对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李国付、覃琢静犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李国付、覃琢静无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李国付、覃琢静犯盗窃罪，均罪名成立。被告人覃琢静在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李国付、覃琢静归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被盗手机已起回并发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李国付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人覃琢静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一八年一月三日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1575号
原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。
法定代表人：汪玉平，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：李国锋，该行职工（特别授权）
被告：邵麦婷，女，汉族，生于1957年4月18日，住内乡县。
被告：杜明娟，男，汉族，生于1968年5月6日，住内乡县。
原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告邵麦婷、杜明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本案在审理过程中，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日自愿撤回对被告邵麦婷、杜明娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告邵麦婷、杜明娟的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月二十日
书记员 封海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05379号
上诉人（原审被告）北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京伟嘉安捷投资担保有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）王邦胜，男，1980年2月3日出生。
上诉人北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟嘉安捷公司之委托代理人徐俊杰、被上诉人王邦胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，王邦胜诉至原审法院称：2012年6月25日，在北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）的居间介绍下，我购买401号房屋，该房屋属于经济适用房性质，我与伟嘉安捷公司、房主周佳俊签订《房屋交易服务保障合同》，并由我向伟嘉安捷公司支付房屋交易保障费2480元。合同履行期限内，因周佳俊非本市户口，不能出具政府房屋保障部门对该房放弃回购的证明，无权处分该房屋，导致房屋买卖合同无法履行，我将周佳俊诉至人民法院。经一审判决、二审调解，我与周佳俊解除房屋买卖合同。因房屋未交易成功，伟嘉安捷公司未履行合同约定的义务，应退还房屋交易保障服务费2480元。现诉至法院，请求：1、判令伟嘉安捷公司退还房屋交易保障服务费2480元；2、判令伟嘉安捷公司承担本案诉讼费用。
伟嘉安捷公司辩称：不同意王邦胜的全部诉讼请求，根据《房屋交易保障服务合同》第五条第三款约定，甲乙双方任何一方违反买卖合同导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任并赔偿守约方已支付的费用，丙方收取服务费和评估费不予退还。合同中已经约定王邦胜和房主因一方违约导致合同无法履行的，应由违约方承担违约责任，守约方支付给我公司的相关费用应由违约方向守约方赔偿。根据我公司了解的情况，王邦胜与房主之间的合同已经法院判决，判定违约方是房主，由于房主原因造成合同无法履行，应由房主承担违约责任，故不同意王邦胜的全部诉讼请求。
原审法院认为：王邦胜、伟嘉安捷公司签订的《房屋交易保障服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。根据合同约定，伟嘉安捷公司为王邦胜与周佳俊间的房屋买卖合同交易提供后续的服务，但由于房屋买卖合同已经解除，故双方的保障服务合同并未实际履行，在合同已无法履行，且伟嘉安捷公司并未履行相关合同义务的情况下，伟嘉安捷公司应将收取的保障服务费退还王邦胜，对王邦胜的此项请求，法院予以支持。伟嘉安捷公司主张买卖合同解除系因业主周佳俊违约，根据双方合同约定，王邦胜应要求周佳俊赔偿已支付的费用，该公司收取的费用不应退还，对此，法院认为，虽然王邦胜与周佳俊房屋买卖合同纠纷一案，一审判决周佳俊根本违约，但因周佳俊上诉后，王邦胜与周佳俊达成了调解，一审判决并未生效，不能依据一审判决认定周佳俊构成了违约，故对伟嘉安捷公司的此项答辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年3月判决：自判决生效之日起七日内，北京伟嘉安捷投资担保有限公司退还王邦胜保障服务费二千四百八十元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，伟嘉安捷公司不服，上诉至本院称：根据王邦胜与周佳俊之间的房屋买卖合同纠纷案件一、二审情况，其与周佳俊解除房屋买卖合同的原因在于周佳俊违约，并且其损失已得到赔偿，根据王邦胜、周佳俊与我公司签订的《房屋交易保障服务合同》第五条第三款的约定，我公司不应退还王邦胜交易保障费；故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王邦胜诉讼请求或发回重审。王邦胜同意原判。
经审理查明：2012年6月25日，王邦胜与案外人周佳俊经我爱我家公司居间服务，签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，就王邦胜购买周佳俊名下的401号房屋事宜进行了约定。同日，王邦胜（乙方、买受人）、周佳俊（甲方、出卖人）、伟嘉安捷公司（丙方、服务方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定丙方对甲乙双方房屋交易的后续事宜提供服务。该合同对丙方提供服务的具体内容进行了约定，并约定乙方应支付丙方保障服务费2480元。该合同另在第五条第三款约定：甲乙双方中任何一方违反买卖合同导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方已支付的费用；丙方已收取的服务费、评估费不予退还。上述合同签订当日，王邦胜支付伟嘉安捷公司保障服务费2480元。2013年1月，王邦胜以周佳俊为被告诉至法院，要求解除《北京市存量房屋买卖合同》、周佳俊双倍返还购房定金200000元并支付利息。2013年7月24日，原审法院出具（2013）西民初字第2487号民事判决，认定周佳俊构成根本违约，故判决解除双方签订的房屋买卖合同，并判令周佳俊双倍返还购房定金200000元。周佳俊不服提起上诉。后王邦胜与周佳俊在二审中达成调解，协议如下：解除王邦胜与周佳俊签订的《北京市存量房屋买卖合同》；周佳俊支付王邦胜十二万元；双方关于房屋买卖事宜再无争议。
审理中，王邦胜和伟嘉安捷公司对本案是否适用《房屋交易保障服务合同》第五条第三款产生争议。伟嘉安捷公司称王邦胜与周佳俊之间的房屋买卖合同无法履行系因周佳俊根本违约导致，依据该条款的规定，其公司无需返还保障服务费。王邦胜对此不予认可，称房屋买卖合同无法履行系周佳俊和我爱我家公司的过错所致，其已分别起诉周佳俊和我爱我家公司，故不适用该条款。经询，伟嘉安捷公司称其主张房屋买卖合同无法履行系周佳俊违约导致的依据是王邦胜和周佳俊房屋买卖合同纠纷案件的审理过程，并称该公司为履行《房屋交易保障服务合同》收集了房屋买卖双方的相关材料信息以及过户材料，包括身份信息、户口证明、产权证复印件以及办理贷款需要的材料，并为履行合同花费了相关费用，但就上述主张未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事调解书、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、房屋交易保障服务合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：王邦胜、周佳俊、伟嘉安捷公司签订的《房屋交易保障服务合同》系各方真实意思表示，当事人均应依约履行各自义务。该合同确定，伟嘉安捷公司的义务系为王邦胜与周佳俊之间的房屋买卖交易提供后续服务，故该公司获得保障服务费亦应建立在其履行该项合同义务的基础上。鉴于王邦胜与周佳俊之间的房屋买卖合同已经解除，《房屋交易保障服务合同》已无法继续履行，且伟嘉安捷公司并未提供证据证明其已实际履行相关合同义务并支出相应费用。在此情况下，伟嘉安捷公司应将收取的保障服务费退还王邦胜为宜。伟嘉安捷公司称王邦胜与周佳俊之间的房屋买卖合同无法履行系因周佳俊根本违约导致，依据《房屋交易保障服务合同》第五条第三款的约定，该公司无需返还保障服务费。但并无生效判决确认王邦胜与周佳俊之间的房屋买卖合同无法履行系因周佳俊根本违约导致，且考虑到《房屋交易保障服务合同》系伟嘉安捷公司提供的格式文本，故本院对伟嘉安捷公司的意见不予采纳，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京伟嘉安捷投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京伟嘉安捷投资担保有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗 曦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第482号
原告济南凯迪体育用品有限公司，住所地济南市天桥区济洛路82号齐鲁鞋城305-308。
法定代表人张忠泽，总经理。
委托代理人赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东泉舜律师事务所实习律师。
被告龚印涛，住山东省枣庄市市中区。
被告刘晓宾，住山东省枣庄市市中区。
原告济南凯迪体育用品有限公司与被告龚印涛、被告刘晓宾买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠货款30万元。本院立案受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日被告龚印涛向原告出具欠条一份，载明截止2014年6月22日共欠原告货款688710元，被告刘晓宾在担保人处签字。欠条未约定还款时间。
原告陈述，双方自2002年建立买卖体育用品合同关系，被告龚印涛向原告订货，原告通过物流发货到被告处，被告以银行转账或现金方式支付货款，截止到2014年6月22日被告龚印涛累计欠原告货款688710元，原告在本次诉讼中主张被告偿还货款30万元，剩余货款另行主张。
本院认为，原告与被告龚印涛之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告龚印涛未能及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告龚印涛、被告刘晓宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。原告依据被告龚印涛出具的欠条要求其支付货款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对欠条上剩余货款另行主张系对自身权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。原告以被告刘晓宾作为担保人出具欠条要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚印涛于本判决生效之日起十日内，支付原告济南凯迪体育用品有限公司货款30万元。
二、被告刘晓宾对被告龚印涛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 王志超
人民陪审员 葛立华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王惠瑄
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第482号
原告周明，男，1981年3月1日生，汉族。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人尹茹芯，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告周明与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明委托代理人刘伏洲、被告人保常州公司委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，本人将登记在自己名下的牌号为苏D×××××号轿车向人保常州公司投保了车损险。2014年3月25日，陈亮驾驶本人的苏D×××××号轿车由南向北行驶至本市龙城大道2039号中通快递公司门口时，与刘振华驾驶的苏D×××××客车相撞，导致两车受损，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，刘振华承担事故的全部责任。事故造成苏D×××××号轿车发生施救费、维修费共计29300元。因人保常州公司不予理赔，特提起本案诉讼，请求判令人保常州公司支付保险金29300元。
被告人保常州公司辩称，对苏D×××××号轿车因交通事故发生施救费、维修费共29300元无异议，因被保险车辆在事故中不承担责任，按保险合同约定，本公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月2日，周明将登记在其名下的牌号为苏D×××××号轿车向人保常州公司投保了车损险、不计免赔率等险种，车损险保险金额为135800元，保险期间自2014年3月3日至2015年3月2日止。2014年3月25日，陈亮驾驶周明的苏D×××××号轿车由南向北行驶至本市龙城大道2039号中通快递公司门口时，与刘振华驾驶的苏D×××××客车相撞，导致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，刘振华负该起事故的全部责任，陈亮不负事故责任。事故造成苏D×××××号轿车发生施救费300元，人保常州公司对苏D×××××号轿车定损29000元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费发票、修车费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，周明为苏D×××××号轿车在人保常州公司投保的车损险合同合法有效。保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，由人保常州公司在车损险的保险金额内予以赔偿。对于苏D×××××号轿车因交通事故的损失，事故造成施救费300元，人保常州公司已定损29000元，本院予以认定。对于交通事故另一方的责任，人保常州公司在向周明赔偿后可依法进行追偿。周明的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周明支付车损险理赔款29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.50元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 朱青旻
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1247号
原告泊头市公共交通公司
被告李霞。
本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2892号
罪犯李绍民，男，1983年3月6日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十二月三十一日，山东省商河县人民法院作出（2008）商刑初字第184号刑事判决，以被告人李绍民犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李绍民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李绍民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李绍民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李绍民在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李绍民减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友