江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4536号
原告：李志华，男，1968年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告：南通英雄建设集团有限公司,住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，总经理。
委托诉讼代理人：苏德新，公司员工。
被告：南通华山实业有限公司，住所地南通市通州开发区通海路14号。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉华，江苏清心律师事务所律师。
原告李志华与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）、南通华山实业有限公司（以下简称华山公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告英雄公司支付原告工程款1840092.33元，被告华山公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、判令原告对被告华山公司欠付工程款范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月，被告英雄公司作为承包人承包了被告华山公司发包的南通高新区金泰B区限价安置房建设工程二标段37-68号楼、34号楼土建水电配套等工程，该项工程2015年2月竣工验收合格，2017年1月24日审计结束。原告为53-54号楼实际施工人。2017年3月，被告英雄公司与原告进行了结账，被告英雄公司欠原告工程款1840092.33元。原告作为实际施工人对被告华山公司欠付的工程款享有优先受偿权，同时被告华山公司应在欠付工程款范围内对被告英雄公司承担连带责任。
英雄公司辩称，2012年10月，我公司与华山公司签订了案涉工程合同，总共是32栋楼。我公司将工程分包给原告等14个人施工，其中原告承建了53-54号楼土建安装工程，原告是实际施工人之一。该工程现已竣工并交付华山公司，审计现已结束，华山公司还欠我公司整个工程的工程款2577.48万元。另我公司从华山公司借款955万元（不包含在2577.48万元中）没有支付给原告等实际施工人，原告主张的我公司欠付工程款金额是正确的。现要求华山公司直接向原告给付工程款，不足部分由其承担。
华山公司辩称，1、英雄公司与原告的关系属于违法分包关系，属于无效合同，原告是否属于实际施工人由法院审核认定。2、被告华山公司与被告英雄公司之间的合同是有效合同，但双方之间尚未结算完毕，依照合同约定即使存在应付款，也未到付款期限。同时，华山公司对英雄公司之间的应付款已经被法院依法保全。3、原告主张的连带责任依法不能成立。4、原告主张的实际施工人的优先受偿权由法院依法审核。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，英雄公司与华山公司签订建设工程施工合同，华山公司将南通高新区金泰B区限价安置房建设工程二标段发包给英雄公司施工，承包范围金泰B区37-68号楼、34号楼施工图所含地基处理、土建、水电、内外装饰、装修、小区内配套等，开工日期2012年10月18日（实际以开工令为准），竣工日期2013年10月13日，合同工期总日历天数360天，合同价款174524926.30元，付款方式为实际交付一个月内付至合同价的60%，审计结束后1年内付至审计总价的70%，审计结束后2年内付至审计总价的95%，余款待工程保修期满（竣工验收满5年）后一次性付清。同时双方对工程质量、合同价格及调整等事项均作了约定。合同签订后,英雄公司将上述承包的工程分包给了原告等14个个人施工，双方未签订书面的分包合同。所有施工人员的组织、人员工资的发放、机械设备进场等均由原告等14人各自负责。其中原告承包施工了53-54号楼土建、安装工程，英雄公司收取每人分包工程价款1.5-2%不等的管理费,英雄公司从华山公司付款后，扣除管理费税费后，直接汇给各分包人。但其中2016年2月5日以借款方式（需支付利息）所付12000000元中的9550000元，未分给分包人，而被英雄公司自己占用。整个工程于2015年2月4日通过竣工验收合格。2017年1月24日，案涉工程审计结束，审计价为185778484.94元。2017年3月8日，英雄公司与原告等14个分包人进行了结账汇总，确认了结欠各分包人工程款的金额，其中原告应付工程款为9700519.66元，结欠原告工程款为1840093.33元。2017年3月8日，英雄公司通知各实际施工人（分包人），明确由于公司经营困难，由各实际施工人向发包方直接主张工程款优先权，各实际施工人可随时主张工程欠款。
另查明,案涉金泰花园B区工程于2015年4月13日取得建设工程规划许可证。华山公司已支付工程款160003685元（含2016年2月5日的借款12000000元、2016年7月13日的借款24000000元在内，该两笔款项系提前支付，需计付利息）。对于本案案涉工程中华山公司欠付英雄公司的工程款，在英雄公司其他案件中已由法院采取了财产保全措施。
本院认为，一、关于合同效力。两被告之间签订的施工合同，系双方真实意思表示，且案涉金泰花园B区工程已于2015年4月13日取得建设工程规划许可证，不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。但被告英雄公司作为承包人没有实际施工，从原告等人经手工程材料购买、工人工资支付等事实可见，系原告等14人实际施工了该工程。被告英雄公司将所承接的案涉工程肢解分包给原告等14人个人施工，违反法律规定，故被告英雄公司与原告（及其他13人）之间的建设工程分包合同（口头合同）关系应属无效。二、关于工程款。原告与被告英雄公司之间建设工程分包合同关系经确认无效后，原告主张按照双方约定支付工程款，符合法律规定。原告与被告英雄公司之间作为合同相对人，对工程款结算后工程欠款金额清晰，且被告英雄公司也书面同意原告及其他实际施工人随时主张工程欠款，故被告英雄公司应及时支付原告工程欠款1840092.33元，但工程质保金应遵守法定最低质保期限的规定，故被告英雄公司应付原告到期工程款为1355066.35(1840092.33-9700519.66×5%)元。三、关于华山公司的责任。根据两被告之间的合同约定，华山公司在审计结束后1年内应付至审计总价的70%，即130044939.46(185778484.94×70%)元,现华山公司已支付160003685元(含借款在内),已过付进度款。华山公司目前付款期限未到，华山公司与英雄公司对借款利息也没有进行结算，华山公司实际结欠英雄公司的工程款金额也未最终确定。故华山公司应在合同约定的付款期满期后，并在与英雄公司最终结算后在欠付英雄公司工程款范围内承担连带责任。四、关于优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”由此可见，优先受偿权行使的条件为债权已届清偿期，且从建设工程价款优先受偿权系法定抵押权性质以及担保物权附从性特点可以看出，行使优先受偿权也应在债权未获满足之时起算。而原告作为实际施工人之一，由于总承包人怠于履行工程价款优先受偿权，也经被告英雄公司同意将工程款债权及优先受偿权转让而承受。本案工程竣工验收合格后因工程审计原因，导致工程款结算时间滞后，至诉讼时不足六个月，并不超过法定行使优先权期限。但原告施工的系政府投资的安置房工程，房屋已实际安置交付，该工程性质不适宜折价、拍卖。而华山公司作为投资人应履行工程款支付的相应义务，因此，本案建设工程优先受偿范围应以被告华山公司欠付工程款为限，且不应超出被告华山公司按合同约定的应付工程款期限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下:
一、被告南通英雄建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李志华工程款1355066.35元；
二、被告南通华山实业有限公司于2019年1月24日起10日内在欠付被告南通英雄建设集团有限公司工程款范围内对上述第一项被告南通英雄建设集团有限公司的支付义务承担连带责任；
三、原告李志华就被告南通英雄建设集团有限公司欠付工程款1355066.35元债务范围内对被告南通华山实业有限公司欠付并到期工程款享有优先受偿权；
四、驳回原告李志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取10680元，由原告负担2182元，被告南通英雄建设集团有限公司负担8498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21360元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王志建
二〇一七年九月十三日
书记员 李 倩