江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1659号
原告：杨震华，男。
原告：施莉芳，女。
被告：杨遵平（系杨震华、施莉芳之子），男。
原告杨震华、施莉芳为与被告杨遵平（以下简称被告）附义务赠与合同纠纷（立案时的案由为合同纠纷）一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨震华、被告杨遵平到庭参加诉讼。原告提起诉讼时，原告仅为杨震华，但是施莉芳为必须共同进行诉讼的当事人，经过法律释明，施莉芳同意作为原告参加诉讼，本院依法通知了施莉芳参加诉讼，且施莉芳明确表示其与原告杨震华的意见一致。2016年8月19日，原告为了增加其与被告2009年11月24日的赠与合同真实性的证明力，向本院提出司法鉴定申请，申请对赠与合同的笔迹和形成时间进行司法鉴定，本院准予了原告的申请。2016年10月12日，因仅有检材原件，无同期同条件的比对样本，本院委托的鉴定机构终止上述鉴定。本案现已审理终结。
原告杨震华诉称：2009年11月，我全额出资购买了学府路336号住宅一栋。当时考虑到我已年迈（66岁），房子迟早都是要给儿子的，便将房子赠给了儿子杨遵平，这段时间父子商谈得很好，并明确提到房子赠给他后，要让父母居住到老，儿子也答应得很好，说当然会让父母居住到老。2009年11月24日我怕日后口说无凭，便提出要写个字据，儿子也同意，可以写一个。于是我当场用手边的材料纸印有“江西宜春华生中西结合医院”的材料纸，写下了“学府路336号住宅是父母全额出资购买的，父母享有终生居住权。父示：杨震华2009.11.24”的文件。我叫儿子签字，儿子说怎么签，我说你写知道了就行。于是杨遵平签下“知道了，杨遵平，2009.11.24”。整个过程和文件书写虽然都比较简单，但这都是赠与双方当事人真实意思的表示。自2009年12月28日（搬家日）起，我老夫妻俩便一直单独搬至该房屋居住和生活，至今已六年余。2015年4月23日，儿子杨遵平因欠外债，该住宅被袁州区法院查封，要将该住宅卖掉还债。他卖掉该住宅还债，不履行“父母享有终生居住权”的约定义务，这是违约行为，也损害了父母的利益。根据合同法第一百九十二条赠与的法定撤销第三款“不履行赠与合同约定的义务”，赠与人可以享有法定撤销权的规定，我们决定行使法定撤销权，撤销对杨遵平学府路336号住宅的赠与，收回该住宅的所有权，以维护法律尊严，保护原告的合法权益，请求法院判令原告行使法定撤销权，撤销原告对被告学府路336号住宅的赠与；被告将该住宅过户给原告，过户费用由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告施莉芳诉称：我与杨震华的意见一致。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：诉状所称是与事实是相符的，对原告的诉讼请求也没有意见。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：房款150万元由杨震华和其妻子施莉芳全额付款事实证据、补充说明、二手房屋买卖合同、宜春国用（2010）第00000257号土地证、中国农业银行活期存折明细清单、户口本、宜房权证宜春字第××号房产证、银行流水清单、赠与合同，证明这套房子由原告全额出资购买的，将房屋赠与给杨遵平的时候约定了条件，父母享有终生居住权。
对原告提供的证据，被告对三性均没有异议。
被告未向本院提交书面证据材料。
综上，本院对证据综合认证如下：
对于原告提供的证据，被告均无异议，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综上认证,本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系，两原告与被告系父子、母子关系。2009年原告夫妻欲向案外人王贵江全额出资购买宜春学府路336号住宅，考虑到当时已经年迈，房子迟早要给儿子，便决定将房子赠与给被告。于是2009年10月21日，案外人王贵江作为甲方直接与被告杨遵平作为乙方签订了一份《二手房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方将下列房屋卖给乙方：1、房屋状况：房权证号：宜春字第××号，房屋座落沙背桥15号，建筑结构砖混，总层数3层，建筑面积（平方米）483.28，用途住宅；2、该房屋的土地使用权取得方式为出让；二、甲乙双方商定成交价格为人民币1500000元，付款方式：合同签订之日乙方即付定金叁拾万元给甲方（以收款收据为准），乙方再付房款壹佰万元给甲方（还该房屋贷款），取回房产证后即办理过户手续；办理好房产证和土地使用权证手续后乙方一次性付清余款贰拾万元。《二手房屋买卖合同》签订当日，原告杨震华通过其中国农业银行活期存折向案外人王贵江的账户转账300000元。2009年10月22日，原告杨震华通过其中国农业银行活期存折分别取现190000元、70000元支付给案外人王贵江；原告杨震华通过其中国建设银行活期存折分别取现100000元及100000元支付给案外人王贵江；原告施莉芳通过其中国工商银行活期存折取现540000元支付给案外人王贵江。至此原告杨震华、施莉芳已向案外人王贵江支付了1300000元购房款，案外人王贵江于2009年10月23日将该房产的所有权人变更登记为被告，产权证号为宜房权证宜春字第××号，余款还有200000元待办理完土地证过户后再支付。但涉案房产办理土地证需要补交出让费128000元，因对于出让费的承担原告杨震华、施莉芳与案外人王贵江产生争议，协商之后案外人王贵江才同意土地出让费从房款中扣除，于是2009年12月23日原告杨震华通过其个人的中国农业银行活期存折取现128000元支付给案外人王贵江，2010年2月1日案外人王贵江将涉案房产的土地证使用权人变更登记为被告。2009年12月30日，原告杨震华通过其中国农业银行活期存折分别取现42000元及30000元支付给案外人王贵江。故此，原告杨震华、施莉芳先后通过现金、转账方式累计向案外人王贵江支付了购房款1500000元。
2009年12月28日原告杨震华、施莉芳夫妻二人单独搬至该房屋居住至今。但是2015年4月23日，原告得知宜春市袁州区人民法院作出（2015）袁民一初字第968-1号民事裁定书，裁定冻结被告杨遵平在金融机构的存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已对杨遵平名下产权证号为4-××号的房产（即涉案房产）进行了查封。原告认为其将房产赠与给被告之前，已经口头商谈好虽然房产赠与给被告，但是被告要让父母居住到老，庭审中原告提交了其与被告2009年11月24日的书面协议，内容为“学府路336号住宅是父母全额出资购买的，父母享有终生居住权。父示：杨震华。知道了：杨遵平。”现被告因欠外债，该住宅被法院查封，被告要将该住宅卖掉还债，被告不履行“父母享有终生居住权”的约定义务，违反了赠与合同的约定。损害了父母的利益，故此向本院提起诉讼，要求撤销对被告学府路336号住宅的赠与，被告将该住宅过户给原告，过户费由被告承担。
本院认为：
对于案由问题，虽然本案立案时案由为合同纠纷，但是原告提起诉讼的理由是其达成的以被告向自己负担一定义务为条件的赠与合同而产生的纠纷，故本案案由应为附义务赠与合同纠纷。
对于本案原告杨震华、施莉芳与被告之间是否构成赠与合同法律关系的问题，原告杨震华、施莉芳将其向案外人王贵江购买的宜春市学府路336号住宅无偿给予被告，所有购房款均由原告杨震华、施莉芳支付，并且直接将购买的房产的所有权人登记为被告，原、被告之间的赠与合同成立、有效，并且已经完成赠与手续。
对于本案原告能否行使法定撤销权，撤销对被告涉案房产的赠与问题，首先，原告因涉案房产被查封而要求行使撤销权，却仅提交一份书面手写材料证明赠与协议的内容，无证人证言等其他证据佐证该赠与协议的形成时间，虽然原告申请对赠与协议的笔迹和形成时间申请司法鉴定，但是因仅有检材原件，无同期同条件的比对样本，而终止鉴定程序，因未提供检材而终止鉴定产生的举证不能的法律后果，应由原告承担；且涉案房产已经被被告的其他债权人申请查封，原告行使赠与撤销权势必会导致被告可供执行的财产减少，被告的债权人合法利益必然会被侵害，基于本案原告与被告系父子、母子关系，不能排除该赠与协议是原、被告为了规避法院执行而串通虚假诉讼所伪造的合理怀疑，故原告提交的赠与协议的合法性无法确定。其次，即使原告提交的赠与协议在赠与之日就已经存在，真实性、合法性能够确认，被告在该协议上对“父母享有终生居住权”以“知道了”的形式进行表述并且签字确认，可视为原、被告间约定了原告的赠与附加了被告要让原告拥有终生居住权的义务；但是涉案房产目前仅被人民法院查封，查封是人民法院为了避免判决难以执行或者造成当事人其他损害而采取的保全措施，涉案房产并未进行执行阶段，原告未提供被告的具体财产情况，无法核实被告的其它财产是否足以履行法律文书确定的义务，故涉案房产是否必然被采取拍卖、变卖等执行措施尚处于不确定的状态，也即原告是否能够行使终生居住权仍然不确定。再次，即使涉案房产被人民法院采取拍卖、变卖等执行措施导致原告无法终生居住，但是其被执行不是被告主观意识能决定的，本案被告应是客观上不能履行赠与合同约定义务的情形，而不是“受赠人不履行赠与合同约定的义务”的情形，不属于能够行使赠与撤销权的情形。综上，本案不属于原告有权行使赠与撤销权的情形，对于原告请求撤销对被告学府路336号住宅赠与的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百九十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨震华、施莉芳的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨震华、施莉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费100元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年十一月三日
代书 记员 郭蓝非子