湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00006号
原告：华威化工（上海）有限公司。
法定代表人：LOWKIMGEIK（刘金玉），董事长。
委托代理人：陈盛，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：易中华，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉翰彩包装有限公司。
法定代表人：朱丹文，总经理。
委托代理人：程启君，该公司采购员。
原告华威化工（上海）有限公司诉被告武汉翰彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员高桂云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华威化工（上海）有限公司的委托代理人陈盛、被告武汉翰彩包装有限公司的委托代理人程启君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威化工（上海）有限公司诉称：我公司与被告武汉翰彩包装有限公司之间存在货物供销关系。被告于2012年12月27日向我公司发出第一批口头订单，订购CB7112-25KG型热熔胶750KG；2013年1月21日被告发出第二批《采购订单》，订购CB7112-25KG型热熔胶750KG，共计21750元。同年2月20日被告向我公司发出第三批《采购订单》，订购CB7112-25KG型热熔胶1000KG，共计29000元。我公司按照合同约定于2012年12月27日向被告发出了第一批CB7112-25KG型热熔胶750KG，送货单编号为1202712；2013年1月21日向被告发出了第二批CB7112-25KG型热熔胶750KG，送货单编号为1203007；同年2月20日我公司向被告发出了第三批CB7112-25KG型热熔胶1000KG，送货单编号为1203159。以上三批送货单上均有被告公司员工的签字确认。我公司于2013年2月18日就第一批和第二批货物向被告开出编号为23687842的增值税专用发票，金额为44700元。其中我公司于2012年12月13日发出的型号为PB8362的粘合剂，共计金额为1200元，因被告公司不适用发生退货，故应在此张增值税专用发票的总额内予以扣除，因此实际发生的产品金额为43500元。之后，我公司于2013年3月11日就第三批货物向被告开出编号为08463286的增值税专用发票，金额为29000元。被告在收到我公司开出的增值税发票后，曾于2013年4月22日向我公司支付货款10000元，但是剩余的货款62500元，被告却拒不支付。我公司的财务及销售经理多次催告，被告仍拒不履行付款义务。因此，我公司于2013年9月12日委托公司法律顾问向被告发出了律师函，告知其尚欠货款共计62500元，希望被告在收到律师函后于2013年9月27日之前履行付款义务。但被告以各种理由拒付，为此我公司向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款62500元；承担逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日万分之二点一从起诉之日起算至清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。
原告华威化工（上海）有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告于2012年12月27日、2013年1月21日、2月20日向原告发出的《口头定单》、《采购订单》各一份，用于证明被告向原告采购CB7112-25KG型热熔胶2500KG事实；
2、经被告公司员工签字确认的编号分别为1202712、1203007、1203159的送货单各一份，用于证明原告按照被告的订购履行了交货义务，且被告已收到货物的事实；
3、原告于2013年2月18日、3月11日开具的记账凭证和增值税发票各二份，用于证明原告向被告实际供货总价值为72500元；
4、原告于2013年4月20日开具的记账凭证和中国农业银行上海分行开具的小额支付入账通知书各一份，用于证明被告于2013年4月20日向原告支付过货款10000元，尚欠原告货款62500元的事实；
5、原告于2013年9月12日委托金茂律师事务所向被告发出的律师函及百世汇通快递单各一份，用于证明原告催告被告还款的事实；
被告武汉翰彩包装有限公司答辩称：原告陈述的供货数量、批次和价格我们都认可，且根据公司系统显示，我公司确实下欠原告货款62500元。但原告提供的部分产品存在质量问题，该部分产品已经投入使用，给我们造成了一定的损失，我公司也就该问题跟原告进行过沟通，希望他们能够进行处理并允许分期分批次付款，但是原告一直不予答复。
被告武汉翰彩包装有限公司未向法院提交证据。
经庭审质证，被告武汉翰彩包装有限公司对原告华威化工（上海）有限公司提交的证据1、2、3、4、5的合法性、真实性和证明目的均不持异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年12月13日，原告华威化工（上海）有限公司向被告武汉翰彩包装有限公司发出PB8362型粘合剂，共计1200元，后因产品不适用发生退货。同年12月27日，被告武汉翰彩包装有限公司通过电话向原告华威化工（上海）有限公司订购CB7112-25KG型热熔胶750KG，共计21750元。2013年1月21日、2月20日，被告武汉翰彩包装有限公司先后向原告华威化工（上海）有限公司发出《采购订单》，订购CB7112-25KG型热熔胶共计1750KG，总价值为50750元。在收到订单当日，原告华威化工（上海）有限公司即按照约定的产品型号、规格、数量通过荣翰物流向被告武汉翰彩包装有限公司发货，三次送货均由被告武汉翰彩包装有限公司工作人员签收确认。为此，原告华威化工（上海）有限公司分别于2013年3月11日、4月22日向被告武汉翰彩包装有限公司开出总价值为73700元的增值税专用发票，且同意将PB8362型粘合剂的1200元在总货款中予以抵扣，实际应付货款金额为72500元。2013年4月22日，被告武汉翰彩包装有限公司通过银行转账向原告华威化工（上海）有限公司支付货款10000元，剩余货款62500元一直拖欠未付。原告华威化工（上海）有限公司多次催告无果后，于同年9月12日委托上海市金茂律师事务所向被告武汉翰彩包装有限公司发出律师函，催促其于2013年9月27日之前履行付款义务，但余款至今未付，为此，原告华威化工（上海）有限公司诉讼至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持；至于被告提出原告所送货物存在质量问题的辩称意见，由于被告未能提供证据予以证明，本院对此不予采信；关于原告主张逾期付款违约金按日0.21‰计算的诉请，由于原、被告之间并未约定逾期付款违约金，故本院不予支持，根据法律规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉翰彩包装有限公司于本判决生效后十五日内向原告华威化工（上海）有限公司支付下欠货款62500元；
二、被告武汉翰彩包装有限公司自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告华威化工（上海）有限公司支付下欠货款62500元的利息直至本判决生效时止；
三、驳回原告华威化工（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由被告武汉翰彩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高桂云
二〇一四年三月六日
书记员 邹 桦