徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第3062号原告孙晋某。委托代理人高某。被告高迎某。被告姜文某。以上两被告共同委托代理人董某。原告孙晋某诉被告高迎某、姜文某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序、后依法组成合议庭分别于2013年12月30日、2014年3月3日、3月24日公开开庭进行了审理。原告孙晋某及其委托代理人高某，被告姜文某、高迎某及其共同委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋某诉称：2013年7月26日16时37分，被告高迎某驾驶被告姜文某所有的无牌两轮摩托车，在本市襄王路西游记宫北约50米处，与原告发生交通事故。该起交通事故造成原告右颞顶硬膜外血肿；左颞叶脑挫裂伤；左额颞顶硬膜下血肿；右颞骨及碟窦壁骨折；多发软组织损伤。该起交通事故经公安机关认定：被告高迎某负事故主要责任，原告负次要责任。在原告第一次住院治疗时，被告高迎某支付了2700余元医疗费，其他费用及原告第二次住院治疗的所有费用经协商未果，故原告依法诉至法院，请求法院判令两被告连带支付医疗费15178元、误工费11812.5元、护理费8253元、营养费945元、住院伙食补助费516.6元、交通费700元、残疾赔偿金45553.2元、精神抚慰金5000元，合计87958.3元，诉讼费及鉴定费由二被告连带支付。被告高迎某辩称：对该次交通事故的事实无异议，对于原告主张的赔偿数额，我愿意依法承担责任。请求法院依法判决。被告姜文某辩称：对交通事故的事实无异议，对于原告主张的赔偿数额，我不承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭举证：1、交通事故认定书一份，证明事故的发生事实。2、门诊病历一本；3、第一次住院的病案资料；4、第一次住院期间的费用清单一组；5、第二次病案资料一组；6、第二次住院期间的费用清单一组；7、医疗费发票7张共60397.14元；8、押金收条一张；9、X光片18张。上述证据2-9证明原告受伤治疗情况。针对上述证据，两被告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，两被告对认定书内容与本次事故客观事实有异议，根据事故发生的现场及相关的证据证明被告高迎某在本次事故中不应该承担主要责任，认为责任认定书认定被告高迎某的责任过重，请求法院予以调整；对证2-9真实性没有异议。为证明自己的抗辩，被告高迎某向法庭举证：2013年7月26日、7月27日被告支付的医疗费发票4张，共2017.2元。证明被告高迎某花费医疗费2017.2元。针对上述证据，原告无异议。根据原告的申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2014年1月15日，该司法鉴定所出具了鉴定意见。原、被告对该鉴定意见均无异议。对上述原、被告提供的证据，经本院审查后认为，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院认为可以作为定案的依据；原、被告对司法鉴定机构出具的司法鉴定意见均无异议，本院认为该鉴定意见可以作为定案的依据。结合当事人的陈述，本院确定案件的相关事实。经审理查明：2013年7月26日16时37分，被告高迎某驾驶被告姜文某的无号牌两轮摩托车，沿襄王路非机动车道由南向北（逆向）行驶至西游记宫北约50米处，与原告孙晋某骑电动自行车发生交通事故。该交通事故致孙晋某受伤，两车受损。孙晋某随即被送至徐州市矿山医院，住院治疗24天。2013年11月4日，孙晋某因本次交通事故伤害再次入院治疗17天。原告两次住院自己支付医疗费60397元，被告高迎某为原告支付了医疗费1972.2元。被告高迎某另行给付原告现金27600元。本起事故经公安机关认定：高迎某负事故的主要责任；孙晋某负事故的次要责任。涉案摩托车系被告姜文某所有，且机动车无号牌，未投保交强险。被告高迎某系借用该摩托车。2014年1月15日，徐州市中心医院司法鉴定所出具了鉴定意见报告。该鉴定意见为：被鉴定人孙晋某之损伤构成十级伤残，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为90日，在被鉴定人两次住院并手术合计41日的期间护理人数为2人，其余护理期限内护理人数为1人。本院认为，关于本案的责任承担问题。根据法律规定，机动车与行人发生交通事故，机动车未投保机动车交强险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。投保人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，法院应予支持。对于超过保机动车交强险的赔偿部分，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明行人违反道路交通法律、法规的，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按比例减轻机动车方的责任。本案中，被告高迎某驾驶事故摩托车发生交通事故，被告姜文某作为摩托车所有人，应当投保交强险却未投保，故二被告应当在摩托车交强险责任限额内承担连带赔偿责任。对于超过摩托车交强险责任限额的赔偿部分，因高迎某与姜文某之间系借用关系，应当由机动车使用人高迎某承担赔偿责任，鉴于被告姜文某出借无号牌两轮摩托车给被告高迎某，被告姜文某依法应和被告高迎某承担连带赔偿责任。综上，两被告依法应承担连带赔偿责任。原告因本起交通事故而受到损害，依法应获得相应的赔偿。原告的损失分述如下：1、关于医疗费问题。庭审中，原告提供了7张票据及相应的病案材料证明自己花费医疗费60397.14元，且被告无异议；被告高迎某提供了4张票据证明为原告治疗花费医疗费2017.2元，经本院核实，被告高迎某的4张票据金额为1972.2，故本院依法确定原告的医疗费数额为62369.34元。2、关于误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”双方对司法鉴定意见确定的原告孙晋某误工期限为150日无异议，本院予以确认；原告主张按2013年度人均平均工资3375元标准计算误工费，原告无固定收入且未提供证据证明其近三年平均收入，参照2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元／年，根据上述规定及司法鉴定意见确定的误工期，本院依法确认原告的误工费为13372元（32538元／年÷365天×150天）。3、关于护理费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”司法鉴定意见确定原告孙晋某的护理期限为90日，在被鉴定人两次住院并手术合计41日期间护理人数为2人，其余护理期限内护理人数为1人。参照本地一般护工的收入标准，本院依法原告的护理费为6550元（41天×2×50元／天＋49天×50元／天）。4、关于营养费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”司法鉴定意见确定原告孙晋某的营养期限90天，根据上述规定，参照本地营养费标准，故本院依法认定原告的营养费1800元（90天×20元／天）。5、关于住院伙食补助费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告两次住院共计41天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院依法认定原告的住院伙食补助费为738元（41天×18元／天）。6、关于交通费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供了其配偶的火车票3张356.5元予以证明其交通费损失为1000元，经审查后本院认为，该3张火车票系原告配偶从山西回来探望乘车所用，可以认定与原告的受伤具有一定的关联性，且考虑到原告因伤治疗往返就医确实会产生一定的交通费用，本院依法酌定交通费400元。7、关于残疾赔偿金问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”司法鉴定意见原告孙晋某之损伤构成十级伤残，参照2013年城镇居民人均可支配收入标准32538元／年及相关规范，本院确定原告的残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×0.1）。8、关于精神抚慰金问题。原告因本次事故受伤构成十级伤残，原告主张精神抚慰金5000元不违反法律规定，参照相关规范，本院依法予以确认。综上，原告孙晋某合法有据的损失为：医疗费62369.34元、营养费1800元、住院伙食补助费738元、误工费13372元、护理费6550元、交通费400元、残疾赔偿金为65076元、精神抚慰金5000元，合计155305.34元。关于原告的具体诉讼请求确定问题。原告请求被告承担70%份额的责任，扣除被告高迎某支付的27100元后，原告请求医疗费15178元、误工费11812.5元、护理费8253元、营养费945元、住院伙食补助费516.6元、交通费700元、残疾赔偿金45553.2元、精神抚慰金5000元，合计87958.3元。被告依法应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，被告根据事故责任大小承担赔偿责任。原告孙晋某在本次事故中负次要责任，存在一定的过错，根据法律规定，本院依法确定高迎某承担超过交强险限额70%的赔偿责任。其中，被告高迎某、姜文某先应当在交强险限额内连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元、误工费13372元、护理费6550元、交通费400元、残疾赔偿金为65076元、精神抚慰金5000元共计100398元。被告应在交强险限额内承担100398元。超过交强险部分为54907.34元（医疗费62369.34元＋营养费1800元＋住院伙食补助费738元-10000元），两被告应承担超过交强险限额部分的70%即38435元（54907.34×70%）。扣除高迎某已支付给原告的现金27600元，二被告还应连带赔偿原告孙晋某111233元（100398元＋38435元-27600元）。鉴于原告的诉讼请求额为87958.3元，未超过本院核算的赔偿数额，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告高迎某、姜文某于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙晋某医疗费等各项损失87958.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预付），由原吉孙晋某负担234元，由被告高迎某、姜文某负担546元（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁审 判 员  王成林人民陪审员  范庆成二〇一四年五月二十七日见习书记员  刘可心