重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11246号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县
被告:刘静，男，汉族，1973年12月3日生，住重庆市南川区。
被告：李平，男，汉族，1973年11月7日生，住重庆市南川区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告刘静、李平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告刘静、李平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称：被告为了开展工程业务，需要挖掘机设备，2012年12月31日，原告与被告刘静签订《工矿产品买卖合同》，约定被告刘静向原告购买徐工XE215C型挖掘机一台，裸机单价为800000元，其他费用136392元，合计金额936392元，由于被告设备采购资金不足，不能一次性付清全部货款，采取分期付款方式购买设备，分期付款从2013年2月15日至2016年1月15日共计36期，每月付款22457元，付款时间为每月15日前，提机之日被告支付首付款167940元，被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权，在合同履行期间，因被告违约，原告将设备收回，被告应按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。被告李平作为被告刘静的担保人在合同上签名。合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘静交付了机器，被告于2012年12月31日通过旧车抵款167940元，于2013年4月26日至2014年12月31日十三次共向原告支付了470490元。被告于2015年4月9日自愿将所购买的挖掘机退还给原告。被告签订合同后并未严格按照合同约定履行付款义务，其行为严重违约，截至2015年7月20日被告逾期未付货款合计371160元，为合同总金额的39.6%，已达到法律规定的合同解除比例，原告要求解除与被告签订的合同并按合同约定计算使用费，被告自2012年12月31日提走挖掘机至2015年4月9日退还，累计使用天数829天，应按每天2000元计算使用费，现原告自愿要求按每天850元计算使用费为704650元，扣除被告已经支付的470490元，被告还应向原告支付使用费234160元。被告李平为被告刘静提供连带保证，应对被告刘静的债务承担连带责任。故原告起诉至本院请求判令：1.解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》；2.挖掘机设备使用费234160元，由被告刘静支付给原告，被告李平承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘静、李平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年12月31日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、卖方）、被告刘静（乙方、买方）、李平（丙方、担保方）及案外人重庆创伟担保有限责任公司（丙方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBALYH123102），合同主要约定：原告向被告刘静提供“徐工”牌XE215C型挖掘机1台（整机编号：XCMG102150BCV3175），机械单价80万元，被告刘静为收货经办人；由于被告刘静设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向原告以分期付款方式向原告购买设备，交货时间2012年12月31日，该标的物销售单价为全款出厂裸机单价，刘静应承担办理分期业务的各项费用及代收费，本合同购机总金额936392元，此总金额包含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金，首期应付款总额167940元，包含首付款80000元、保证金40000元、手续费10800元、公证费800元、代收担保费7200元、调查费1000元、GPS费5160元、代收保险费22980元，提车之日刘静支付首期应付款167940元，本合同分期货款本金为720000元，年利率为7.68%，本息合计808452元，采用等额本息还款，分36期偿还，刘静从2013年2月15日开始到2016年1月15日止共计36期，每月还款22457元，付款时间为每月的15日前，在刘静未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，刘静只有占有、使用及收益权；当刘静逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由刘静承担，因刘静违约，原告将设备收回，刘静自愿按照设备实际使用天数（自原告将该设备向刘静交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。刘静用原在原告处购买的旧徐工XE215C（车架号：XCMG10210BAJ1111）挖掘机折价365000元中的167940元折价款作为新购挖掘机首付款。被告李平为被告刘静提供连带保证担保，担保范围包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费、拖车费、诉讼代理费等费用，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。重庆创伟担保有限责任公司提供一般保证担保。
2012年12月30日，被告刘静在新机交付使用通知单上签字，原告陈述，原告与被告刘静先口头协商并交付了挖掘机，然后于次日签订了《工矿产品买卖合同》。被告刘静使用旧挖掘机折价款中的167940元作为新购挖掘机首付款，另外，被告刘静从2013年4月26日起至2014年12月31日止十二次银行汇款方式向被告付款（具体明细：2013年4月26日10000元、2013年9月30日20000元、2013年11月30日40000元、2013年12月26日20000元、2013年12月31日30000元、2014年1月27日40000元、2014年2月28日20088元、2014年3月29日40000元、2014年4月13日20000元、2014年6月30日20000元、2014年8月29日22457元、2014年12月31日20005元），上述款项共计470490元。
原告陈述，原告于2015年4月9日将本合同所涉的挖掘机从被告刘静处拖回。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付挖掘机使用期间的使用费。庭审中，原告自愿撤回了解除原、被告之间《工矿产品买卖合同》的诉讼请求。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、收款明细表、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告刘静、李平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
本案原、被告所签订的《工矿产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告向被告刘静交付了合同约定的挖掘机，被告接收该设备后理应按约定支付相应的分期款项。但被告刘静违反双方约定，未及时足额付款，根据双方合同对违约责任的约定，原告将设备收回后，被告应按设备的实际使用天数，按照每天每台20**元的标准向原告支付设备使用费，原告自愿要求按照每天每台8**元的标准向原告支付设备使用费，本院予以尊重；关于设备使用天数，因被告未举证证明设备拖回时间，故本院以原告自认的时间作为设备拖回时间，自2012年12月31日原告交付设备起，至2015年4月9日原告收回设备共计天数829天，合计使用费应为850元∕天∕台×829天×1台=704650元；因被告未举证证明其付款情况，故对被告所付款项以原告自认的付款金额及时间为准，上述使用费扣除被告已经支付的款项470490元，余款为704650元-470490元=234160元，故本院对原告主张被告刘静支付设备使用费234160元的诉讼请求予以支持。
被告李平作为本案《工矿产品买卖合同》的保证人，对被告刘静的债务向原告提供连带保证责任担保，其担保的意思表示真实、明确，本院予以确认。原告要求被告李平承担本案连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院亦予以支持。
原告自愿撤回了解除原、被告之间《工矿产品买卖合同》的诉讼请求，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于判决生效后十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费234160元；
二、被告李平对被告刘静的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4812元，由被告刘静、李平共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁丽芝