吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2197号
原告范某家，男，年月日出生，住敦化市。
委托代理人马某（系本诉原告妻子），女，年月日出生，住敦化市。
委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
被告范某光，女，年月日出生，住敦化市。
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
第三人范某兴，男，年月日出生，住敦化市。
第三人范某亚，女，年月日出生，住敦化市。
原告范某家与被告范某光、第三人范某亚、范某兴法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某家及委托代理人马某、郭洪涛、被告范某光及其委托代理人尹长河、第三人范某亚、范某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某家诉称及辩称，原告范某家与被告范某光、第三人范某亚、范某兴系兄弟姐妹关系，由于母亲早年病故，且父亲范某吉也于2013年3月份病故，并留有位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房，及30平方米的车库。这个房屋是2003年我父母都活着的时候，把该房屋给我哥哥范某兴了，是家庭会议决定的，但我父亲活着的时候（2009年）又从我哥哥范某兴手中以65000元的价格购买回来了，范某光住我父亲的房子，是因为范某光儿子结婚，她把自己的房屋卖了，才搬到我父亲那去住的。上述财产均由被告范某光居住使用。为保证原告对已故父亲所留上述遗产的继承权，故起诉至法院，要求依法继承被继承人范某吉所留遗产的相应份额。对于被告范某光、第三人范某亚、范某兴反诉我，要求继承已变卖的由被继承人范某吉所有的位于某某街十二组的平房所得的114000元价款，我方认为，第一，平房是我父母2003年赠与给我的，对方的证据可以证明，是父母生前给予的；第二，此房是于2007年出卖的，当时是经过我父亲同意的，当时所卖价格为114000元；第三，父亲2013年3月28日去世时，该房屋已出卖长达7年之久。他们任何人都没有提出异议；第四，父亲去世时早已没有此房了，不存在父亲的遗产；第五，不是遗产不存在继承的事实。所以其要求继承是不应得到法律支持的。
被告范某光辩称及反诉称，被告不存在对位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房，及30平方米的车库非法侵权的行为，我自已有房屋，我母亲去世后我一直过去照顾我父亲，我儿子结婚后我将我自己的房屋卖了，购买了范某兴的也就是我父亲居住的房屋。我们全家就都搬过去住了。本案争议的楼房是我从我哥哥范某兴手中于2009年8月10日以65000元的价格购买的，原告提到的车库不存在，只是个小棚子，有14平方米。原告所诉的房屋不是遗产。被告将对本案提出反诉，原告范某家将父亲范某吉所有的位于敦化市某某街十二组的平房在房屋动迁改造中换为了楼房，又于2007年卖给了案外人邢某柱，得款114000元，该价款保留于原告手中。这个楼房有一大部分是以平方米换面积，不足部分是由原告交的钱，但房屋有增值，因此我方仍然按照114000元主张分割。对这部分，我方认为是遗产，要求继承。故提出反诉，要求依法继承该114000元的房屋价款。
第三人范某亚述称及反诉称，与被告范某光意见相同，该房屋不是遗产。原告范某家说的不是事实，我知道开家庭会议分房屋的事，但不知道我父亲又从范某兴手中买房屋的事。但我不放弃对原告主张的该房屋的继承权。被告范某光所说原告变卖房屋所得价款的事情属实，同意她继承她的份额，同时也要求继承我应得的份额。
第三人范某兴述称及反诉称，原告范某家所诉称的不是事实，当时我父亲有两套房屋，一套给了原告，一套给了我，棚子是有的，购买房屋时带的，父亲给我的那套房子我一直没有过户，给我的这套房屋一直是由我父亲住的。后来我母亲2004年去世后，一直是妹妹范某光照顾父亲，与我父亲一起生活、共同居住。我没有在此房屋住过，开始是我父母住着，后来我母亲去世后是由范某光为照顾我父亲与我父亲一起居住至我父亲去世。我于2009年8月10日将原告所诉房屋以65000元价格卖于我妹妹范某光，这65000元房屋款确是我妹妹给我的。我认为房屋不是遗产；如果法院认定该房屋为遗产的话，我也要参与继承。被告范某光所说原告变卖房屋所得价款的事情属实，同意她继承她的份额，同时也要求继承我应得的份额。
本案争议的焦点为：1、本案涉案房屋（位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房，及30平方米的车库）是否是遗产，是否应继承。2、被告范某光，第三人范某亚、范某兴所主张的114000元卖房款是否应当继承。
针对本案争议的焦点，原告范某家向本院提供证据有：
证据1、本案被告范某光起诉原告范某家的起诉状一份。
证明原、被告双方父亲即被继承人范某吉于2013年3月因病去世。
被告范某光质证无异议。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据2、房屋产权所有权证一份。
证明涉案房屋（位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房）系范某吉个人所有，无共有人。产权证是2002年12月12日颁发的，用途是住宅，产别私产。
被告范某光质证称，该证据是复印件，证据出处不清，证据真实性不清。我是从我哥哥范某兴手中购得的该楼房，范某兴与父亲之间是否存在赠与等法律关系，被告不清楚。
第三人范某亚质证称，登记的是我父亲的名，但在2003年我父亲将房屋赠与给了范某兴。
第三人范某兴质证称，登记的是我父亲的名，但在2003年我父亲将房屋给我了。
证据3、刘某惠书面证言、李某英书面证言。
证明本案所诉的房屋已由被继承人范某吉在生前从范某兴手中购买回来的事实。
被告范某光质证称，证人刘某惠的书面证言是传来证据，现在范某吉去世没有办法核实真假，且证人没有出庭。因房屋产权证没有变更，范某吉随时都可以收回房屋，没必要从儿子手中购买回来。李某英书面证言是传来证据，现在范某吉去世没有办法核实真假。
第三人范某亚质证称，证人证言是假的。
第三人范某兴质证称，房屋本身就是我父亲给我的，而且产权证也没有变更，为什么向我购买。证人证言不真实。
证据4、出庭证人李某英证言。
证明本案本诉中诉争的房屋确系被继承人范某吉个人遗产。
证人李某英称，我是原、被告的叔伯嫂子，范某吉是我叔公。我今日到庭，能证明范某吉位于某某街的63平方米的房子，就是范某吉的名字，这个房子就是范某吉的，别人没投资。范某吉的妻子去世之前，也就是2004年之前，我和他家关系挺好，2004年以后我也和范某吉两家关系不错。2009年春节后的一天，我去范某家串门，范某吉当时在，他跟我说：“我有了自己的房子了。”我说：“你买房子了？”他说：“不是，是这么回事，本来这房子已经定下来给范某兴了，从你老婶去世之后，这么几年，范某兴和他爱人着急想把这房款拿到手，你说房子给他们了让我天天着急上火，怎么办，我就弄个高价把房子买回来了。”我说：“你花多少钱？”他说：“花六万五。”我问：“都谁拿钱了”，我老叔（范某吉）说：“谁都没拿钱，没拿钱更好，房证是我的。”
被告范某光质证称，该证人的证言，与原告上次开庭陈述的事实矛盾。原告上次开庭陈述说，该房屋在父亲故去后，归大哥范某兴所有，是全家人开会定的，既然如此，按原告所讲父亲未去世、产权未变动，权利仍属于其父，这样的一个事实，从法律事实上就不存在父亲从儿子手中购买房屋的事实。所以证人证言本身是不真实的。产权证书在当时没有变动，仍然是父亲的名字，父亲是合法所有权人，这个就不存在法律意义上的买卖关系，即使父亲真的给了他六万五千块钱，也不能视为买卖关系。只能说是赠与金钱，不是买房钱。这个无论从哪个角度讲都说不过去。且该证言是在老人故去后出现的，是否真实存在，死无对证。《民诉法》63条规定，证据必须查证属实才能认定。现在老人已去世，怎么去查实？老人去世后证人转述其证言，无法查证。该事实作为本案各方当事人，统统不知道。买房子的事情，被继承的儿女都不知道，外人却知道，违反常理。证人的丈夫已经去世多年，范某吉对自己的侄子去世意见很大，不可能和证人来往。
第三人范某兴质证称，对证人证言有意见，不符合事实。认同范某光的质证意见。证人与我叔伯哥哥已经离婚很多年了，我堂哥也死亡很多年了，我父亲对他家很有意见，不可能有来往，也不能和她说这些事。
第三人范某亚质证称，同意范某光和范某兴的质证意见。
证据5，出庭证人刘某惠证言。
证明本案本诉中诉争房屋确系被继承人范某吉个人遗产。
证人刘某惠称，范某吉是我叔伯姐夫。我今日到庭，能够证明，在2009年和2010年之间，范某吉在世时我们经常互相串门，有一次他上我家串门，告诉我说：“小某兴的房子我买回来了，我花六万五千块钱买的。”我说：“某兴不说让你住到死吗，你怎么买回来了呢？”他说：“怕他们着急，也怕卖不上价”。我说“你买回来怎么办啊？”他说“我先买回来，以后再说”。
被告范某光质证称，除了与上一位证人质证意见一样以外，有补充。证人讲是2009、2010年之间得知被继承人从范某兴手中买的房子，但是2009年才刚刚办下来房照。我父亲今年（2013年）3月28日去世，我4月5日到的证人刘某惠家，我哭着跟我老姨说，我说我父亲给我留罗乱，我从我大哥（范某兴）手里买的房子，当时证人说她什么都不知道，现在她怎么又知道了呢？我父亲在2月28日给我们开的家庭会议，说他过世以后所有事由我大哥（范某兴）负责，我母亲过世后，我父亲一直跟我生活。房子归我，因为我买我大哥的房子。
第三人范某兴质证称，我妹妹（范某光）回来跟我说了，4月5日去我老姨（刘某惠）家了刘某惠姨说她啥也不知道。我父亲在世时所有事都告诉我，所有事情都由我负责。
第三人范某亚质证称，我父亲跟证人说的话，我们当儿女的都不知道，我父亲不可能说。
证据6、敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司出具的房地产司法鉴定估价报告书。
证明本案本诉争议的楼房价值200821元，车库价值5601元。总价值为206427元
被告范某光质证称，该鉴定与本案没有关联性，因该房屋已由被继承人范某吉生前做出处分，给了大儿子范某兴，不能继承的理由正如原告刚刚答辩的不属于遗产，该房屋从建设至评估时已进30年，该鉴定是8.5成新，不客观不真实。房屋使用年限应是50年。该鉴定是在执照过期后做的，该鉴定机构是无证经营，该鉴定结论不具备法律效力。房地产估价机构资质证书上面提供的营业号不是营业执照的号。
第三人范某亚质证意见同范某光。
第三人范某兴质证意见同范某光。
证据7、证明三份，王某芬、候某萍，杨某珍于2013年8月17日分别出的三份证明。
证明范某吉、刘某甲生前将原某某街某某委16组520号（老53年房）赠与给了范某家。
被告范某光质证称，上次开庭时审判长要求三日内将所有证据交到法庭，原告提交的这份证据已过举证期限。真实性无法确认。
第三人范某亚质证意见同范某光。
第三人范某兴质证意见同范某光。
被告范某光向本院提供证据有：
证据1、吉林XX**机械厂房产处出具的证明一份。
证明本案本诉中诉争的车库不存在。36号37号楼之间是简易铁制车棚，非机动车库。
原告质证称，这个车库我承认是铁棚子，但不在铁棚子之内，是我父亲买房子时就接出来了，人家接的。出证人是XXXX厂产权处，我不清楚车库是否有产权证，自己接的车库不一定有产权证，但有实物在，已经存在这么多年了，这个车库可以装杂物，也可以装机动车，而且不是非法建筑，否则早就给扒了。证据来源不明，真实性无法认定。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据2、收条一份。
证明被告范某光是从范某兴手中购得的该房。范某兴与父亲范某吉之间是否存在赠与，我方不清楚。因此我方不应作为本案被告。即使作为被告应该是范某兴作为被告。
原告范某家质证称，这个收条我不承认，这个收条没有证明价值，证明不了什么，得有外人作证，自己作证没有公证价值。这份收条真实与否，与本案没有关系，收条中的“购房款（XXXX厂房）”，XXXX并非只有这一间房。卖房时间是在2009年，而房产证取得时间是2002年，范某兴没有权利在房屋属于范某吉的期间内处置该房屋。现在我们起诉范某光是因为范某光实际使用诉争房屋。被告说自己是合法购买，这也不成立，你买房时看没看房照，是不是你哥的房子？这房本身就不是他的，他卖给你了能是合法购买吗？
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据3、吉林XX**机械厂物业管理处证明一份。
证明原告所说的车库是非法建筑。
原告范某家质证称，该建筑从购买房屋时就有，至今已十多年了，此物是实际存在，而且是有价值的应予分割。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据4、房屋产权证、房屋产权来源说明、土地使用权证。
证明本案本诉中争议的房屋产权人为范某吉，取得时间为2002年，至今未变更，法律上不产生自己对自己所有的财产买卖的法律关系。
原告质证称，对证据本身无异议，对证明问题有异议，上次开庭有证人证明是我父亲购买回来的。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据5、证明一份。
证明原告范某家在房屋动迁中以平房换楼房所用的平房产权人为范某吉。
原告范某家质证称，没有意见，是我父亲的房子。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据6、证明一份、记账凭证一份。
证明原告将平房换得的楼房于2007年转卖给了邢某柱，面积79.33平方米，价格114000元。
原告范某家质证称无异议。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据7、中华人民共和国契税完税证发票二张。
证明原告将父亲的房屋卖给了邢某柱。
原告范某家质证称，卖是我卖的，但那是我的房子。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
证据8、记账凭证一份（66）号。
证明原告以平房换楼房所交差价款人为范某吉，更加证明该房屋产权人范某吉，该房屋的出售价款应为遗产。
原告范某家质证称，这个老53年平房确实是我父亲的，但是他给我了，这个差价款是我交的，这个名字是写的范某吉，但是我交的款，我签的我父亲名，因为这个房子改造是对内的，用的我父亲名，工厂不许改。2004年的发票，父亲范某吉是2013年去世，如果有争议，范某吉就应该主张，他没有主张，说明这里面没有争议。
第三人范某亚质证无异议。
第三人范某兴质证无异议。
第三人范某亚、范某兴未向本院提供证据。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
对原告提供的证据1，被告、第三人质证均无异议，对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据2，被告、第三人质证有异议，但结合本案其他证据及查清的事实，对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据3，被告、第三人质证均有异议，且上述证据无法核实真实性，故不予采信；对原告提供的证人李某英李某英惠的证言刘某惠、第三人质证均有异议，且上述证言真实性无法核实，故不予采信；对原告提供的证据6，被告、第三人质证认为该鉴定与本案无关，但该鉴定系本院依法委托，程序合法，故对该证据予以采信；对原告提供的证据7，被告、第三人质证均有异议，但被告及第三人对该房屋已经赠与给原告范某家的事实均认可，对上述证据予以采信；对被告提供的证据1，原告质证有异议，第三人质证无异议，原告质证有异议，但未有抗辩证据证明该车棚为合法建筑，故对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信；对被告提供的证据2，原告质证有异议，第三人质证无异议，结合本案被告及第三人的自认，对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据3，原告质证有异议，第三人质证无异议，本院结合已查清的事实，对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据4，原告质证对真实性无异议，第三人质证无异议，对该证据予以采信；对被告提供的证据5、6、7，原告、第三人质证均无异议，对该证据予以采信；对被告提供的证据8，原告质证称该证据中所反映的房屋实际所有人为原告自己，其中“范某吉”签名为原告自己书写，第三人对该证据质证无异议，结合本案已查清的事实，对上述证据的真实性予以确认，但对证明问题不予采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，综合认定如下事
实：
被继承人范某吉（于2013年3月28日病逝）共育有四个子女（范某亚、范某兴、范某家、范某光），妻子刘某甲先于范某吉去世。被继承人范某吉生前名下有两处房产，2003年被继承人范某吉及其配偶刘某甲召开全体家庭成员参加的会议，将上述登记在范某吉名下的位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房、位于某某街十二组的平房（老五三年房）两处房产分别赠与给了第三人范某兴、原告范某家。原、被告及第三人对上述事实无争议。其中位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房经敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司评估该楼房价值为200821元。原告范某家所受赠的平房后于2004年动迁改造置换成位于敦化市凌武社区XXXX厂住宅楼第65栋面积79.33平方米的房屋，又于2007年以114000元的价格卖于案外人邢某柱，并已更名过户。
另查明，被继承人范某吉在购买位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房时，一并购得一间仓房，该仓房为原住户赵新民将铁制车棚私自改建而成，属于违法乱建。
再查明，被继承人范某吉生前将上述房屋赠与给第三人范某兴后，范某兴未办理产权变更登记亦未实际居住该房屋，被继承人范某吉一直居住在该房屋直到去世。被告范某光自2009年搬到该房屋并与被继承人共同生活，并居住至今。
本院认为，公民依法享有继承权。被继承人范某吉去世后，如确有遗产应当按照法定继承进行处理。本案第一顺位继承人为本案的原告范某家、被告范某光、第三人范某兴、范某亚。被继承人范某吉生前留有登记在其名下的位于敦化市某某街某某委9组，丘地号：2X-6X-12X-3X，面积为61.17平方米的住房及一间仓房。经查仓房为非法建筑，故该仓房不属于被继承人的合法财产，不属于遗产。在本案审理过程中，原告范某家明确表示了该房屋系由被继承人范某吉生前赠与给本案的第三人范某兴，第三人范某兴亦认可该事实。被继承人范某吉与第三人范某兴之间存在该房屋赠与合同的法律关系，导致该财产无法继承。原告范某家之所以认为应该依法继承该房屋及车库价值的相应份额，是认为被继承人范某吉于2009年又从第三人范某兴处将该房屋购回，对于该主张仅是当事人本人陈述，无其他有效证据证实，故对原告要求继承该房屋及车库相应价值份额的诉讼请求不予支持。对第三人范某亚、范某兴主张继承上述遗产的请求本院亦不支持。对于被告范某光、第三人范某亚、第三人范某兴所主张的要求依法继承该114000元的房屋价款的反诉，经庭审查明的事实及采信的相关证据证明，被继承人范某吉将自己所有的位于某某街十二组的平房（老五三年房）赠与给了原告范某家，后该房屋于2004年动迁改造置换成位于敦化市凌武社区XXXX厂住宅楼第65栋，面积79.33平方米的房屋，又于2007年以114000元的价格卖于案外人邢某柱，上述事实发生在被继承人范某吉在世时，范某吉生前对上述事实亦未提出异议，且该财产是被继承人生前已经作出处分的财产，在被继承人死亡时该不动产已经变成动产转移给了本诉的原告，所以该房款已不是遗产，故反诉原告所提出的认为上述房屋变卖款项为遗产的事实，法律依据不足，对反诉原告所提出的反诉请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告范某家的诉讼请求；
二、驳回第三人范某亚、范某兴的诉讼请求；
三、驳回被告范某光、第三人范某亚、范某兴的反诉请求。
本诉案件受理费1090元，其他诉讼费用50元，评估费2000元，合计3140元，由原告范某家负担，反诉案件受理费2055元，由被告范某光、第三人范某亚、范某兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 武景堂
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁彬彬