广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第130号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市演达一路石湖苑1栋。
法定代表人：陈飞龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：林嘉豪，男。
法定代理人：林观明，男。
法定代理人：杨亚，女。
原审被告：吕文庆，男。
原审被告：李进伟，男。
原审被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市演达一路泰安居装饰广场6楼。
负责人：刘小维，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称太平洋财保惠州支公司）因与被上诉人林嘉豪、原审被告吕文庆、李进伟、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（下称太平财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年3月5日，原审原告林嘉豪向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平财保惠州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元（精神抚慰金在该限额内优先赔付）；2、被告吕文庆赔偿原告72499.12元，该款由太平洋财保惠州支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告；3、被告李进伟赔偿原告18124.78元；4、被告吕文庆、被告李进伟对上述赔偿款承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2012年8月17日20时55分许，吕文庆驾驶粤LX**号两轮摩托车，行驶到惠东县平山镇惠东大道与人民路红绿灯路口，借道横过马路时，与直行的由李进伟驾驶的无号牌车架为XXX燃油助力车（车上载有林嘉豪）发生碰撞，造成吕文庆、李进伟、林嘉豪受伤及两车损坏的交通事故。该次交通事故经惠东县公安局交通警察大队处理且作出认定，由被告吕文庆承担事故的主要责任，被告李进伟承担事故的次要责任。此次交通事故共造成原告如下损害赔偿：医疗费6219.02元、住院期间护理费320元、伙食补助费200元、伤残赔偿金161384.88元、伤残精神抚慰金35000元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元、营养费5000元，合计210623.90元。经查，粤LX**号车在被告太平财保惠州支公司投保交强险，在被告太平洋财保惠州支公司投保商业第三者责任险20万元，不计免赔，保险期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止。交通事故发生后，各被告拒不付款，为此，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
吕文庆辩称：对交通事故认定书有异议。根据相关的司法解释，对认定事实有误的，法院可以更正。理由：1、被告李进伟未取得驾照和未按照交通规则驾驶，其未能对事故作出合理判断和驾驶，应对事故负主要责任。认定被告吕文庆负主要过错是不正确的，因被告李进伟无证驾驶无牌的车辆，且未按照交通规则驾驶。2、对伤残赔偿金有异议，根据原告林嘉豪的住院病历，住院期间没有耳聋，而且没有经过治疗疗程就评残，因此对残疾等级有异议，精神抚慰金也过高。3、我方的车辆购买了强制险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司理赔。4、原告应当承担一定的过程责任，理由是其未按照交通管理规定佩戴安全头盔，其受伤与其未戴头盔有关，还有其明知是无驾驶资格的车就乘坐。
李进伟辩称：1、原告的诉请第一、第二项应该平分交强险的赔偿，因为被告李进伟在交通事故中也残疾，在本案开庭前他已向本院立案且受理【（2013）惠东法民一初字第467号】。李进伟的诉求应该一并处理。2、关于原告的各项赔偿诉请的意见与被告吕文庆的意见一致。3、原告应当与被告吕文庆承担同等责任，被告李进伟承担次要责任。原告与被告李进伟同是未成年人，两人是同学关系，在惠东中学初中部读书。事故发生当天，是原告推出父亲的燃油助力车。在事故发生前的几分钟，是原告强烈要求被告李进伟驾驶燃油助力车。原告的父亲疏于监管，应当承担一定的责任，减轻被告李进伟的责任。
太平财保惠州支公司辩称：1、原告的医疗费，有一张患者是曾苗，这张票据不是原告的，不予认可。2、护理费不认可，无根据，医院没有医嘱，且原告没有失去生活自理能力；即使真的需要护理，标准应按每天50元计。3、原告残疾赔偿金的诉请不予认可，原告提供的司法鉴定意见书有重大瑕疵，该鉴定书分析说明第二点是无中生有，无根据，对其因果关系不认可。根据原告的住院和出院记录，均未证明原告是因为交通事故致耳聋入院。4、原告诉求的精神损害抚慰金过高。5、鉴定费不属于我司的赔偿范围，不予承担。6、交通费没有提供任何相关票据，请法院酌情。7、营养费要求过高。
太平洋财保惠州支公司辩称：一、商业险与交强险属于不同险种，本案应该分开审理。另外我司在商业险按照70%责任比例承担赔偿责任。二、商业险属于保险合同，赔付应受保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免陪额等诸多要素的限制。被保险人并没有购买不计免赔，根据保险合同的规定，即《机动车第三者责任保险》第十七条的规定，肇事车辆承担主要责任，保险公司免陪15%。三、本案即使属于保险责任，但被答辩人提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据，具体理由如下：1、残疾赔偿金应按农村标准进行赔付；2、鉴定费是间接损失，答辩人不承担保险责任；3、营养费过高，交通费应提供正式发票。四、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年8月17日20时55分许，被告吕文庆驾驶粤LX**号两轮摩托车，行驶到惠东县平山镇惠东大道与人民路红绿灯路口，借道横过公路时，与直行的由被告李进伟驾驶的无号牌车架为XXX燃油助力车（车上载有林嘉豪）发生碰撞，造成被告吕文庆、被告李进伟、原告林嘉豪受伤及两车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交警大队于2012年9月14日作出惠公（交）2012第1807号《交通事故认定书》，认定被告吕文庆驾驶机动车，借道通行时，未让在车道内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，存在主要过错；被告李进伟未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未靠最右侧车道通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，存在次要过错；乘车人原告林嘉豪无过错，认定被告吕文庆承担事故主要责任，被告李进伟承担事故次要责任，原告林嘉豪不承担事故的责任。
事故发生后，原告林嘉豪被送到惠东协和医院抢救，于2012年8月21日出院，住院4天，花费医疗费5516.72元。疾病诊断证明书诊断：1、脑震荡；2、上唇部挫裂伤；3、右耳重度耳聋。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议进一步明确诊断，继续治疗。2012年10月8日，原告在惠州市中心人民医院发生门诊费用344.3元。上述的医疗费用共5861.02元，由原告支付。
2012年11月30日，广东淡澳法医临床司法鉴定所经原告父亲林观明委托，于2012年12月28日作出淡澳司鉴所（2012）临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林嘉豪的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、综合评定，林嘉豪右耳极度耳聋，构成Ⅷ级（捌级）伤残。鉴定费1500元，由原告支付。被告吕文庆、太平财保惠州支公司、太平洋财保惠州支公司均对上述鉴定结论有异议，本院就三被告异议向广东淡澳法医临床司法鉴定所发函，该所于2013年9月23日作出复函，对三被告提出的异议进行回复：1、伤者存在明确的外伤史；病情呈现出发生、发展过程；经五官科会诊并检查后诊断为“右耳重度耳聋”，可排除其他原因致伤。因此，我所认为其损伤与本次交通事故存在因果关系。2、林嘉豪住院时间短，医疗费用少与司法鉴定伤残程度无直接关系；伤者经医院诊断为“右耳重度耳聋”，并于2012年10月8日在惠州市中心人民医院耳鼻喉听力中心进行纯音测听，结果仍存在重度耳聋情况，可排除伤者“伪耳聋”的情形；本次鉴定不存在特别复杂、疑难、特殊技术的问题，根据《司法鉴定程序通则》的规定，可不聘请本机构以外的相关专家协助鉴定。
被告吕文庆具有准驾车型E的资质。肇事车辆粤LX**号两轮摩托车登记车辆所有人为许新妹，被告吕文庆系顺丰速运（惠州）有限公司聘请的司机。事故车辆粤LX**号两轮摩托车向被告太平财保惠州支公司投保机动车交通事故责任强制险，其中机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（责任险保险额为200000元）。交强险保险期限自2012年4月12日起至2013年4月11日止，商业第三者责任险保险期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止。事故发生在保险期间内。其中机动车第三者责任保险条款（条款编号A02H03Z02090923）第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免陪；负全部责任的免陪20%，负主要责任的免陪15%，负同等责任的免陪10%，负次要责任的免陪5%”。
本案原告林嘉豪事故发生时15岁，为非农业家庭户口。本次事故中，车架号为XXX燃油助力车驾驶人李进伟亦受伤，其于2013年6月13日向本院提起诉讼［案号为（2013）惠东法民一初字第467号］，本院与2013年10月30日作出（2013）惠东法民一初字第467号民事判决，李进伟的损失共计95751.26元，其中由被告太平财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元内赔付李进伟7995.37元，在死亡伤残赔偿限额110000元赔付李进伟27373元。事故车辆粤LX**号两轮摩托车在被告太平财保惠州支公司处投保的机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额剩余2004.63元，死亡伤残赔偿限额剩余82627元。
以上事实，有原告林嘉豪提交的民事起诉状、身份证、行驶证、户口本、保险单、交通事故认定书、更名证明、惠东协和医院入院记录、出院记录、疾病证明书及医疗发票、惠州市中心人民医院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、证明，被告太平洋财保惠州支公司提交的答辩状、保险条款及本院庭审笔录、问话笔录、复函、民事判决书等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故责任认定后，被告吕文庆对此有异议，但其未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该事故责任认定未违反法律规定，原审法院予以采信。据此，被告吕文庆承担事故主要责任，被告李进伟承担事故次要责任，乘车人林嘉豪不承担事故的责任。广东淡澳法医临床司法鉴定所作出的淡澳司鉴所（2012）临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院予以采信。
原告林嘉豪户籍性质系非农业家庭户口，应按城镇标准计算相关损失。原告林嘉豪获得赔偿的费用应根据其诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告获赔的项目有：1、医疗费：以有效票据计5861.02元；2、护理费：70元／天×住院4天×1人护理＝280元；3、交通费：结合原告伤情治疗及门诊情况，酌定500元；4、住院伙食补助费：50元／天×住院4天＝200元；5、营养费：依医嘱及原告伤残情况，综合住院情况酌情支持400元；6、残疾赔偿金：原告构成八级伤残，伤残系数30%，残疾赔偿金应为按城镇居民人均可支配收入26897.48元／年×20年×30%＝161384.88元；7、精神损害抚慰金：原告因本次事故致八级伤残，根据本案的实际情况，结合惠州地区的实际，计25000元。上述各项费用合计人民币193625.9元。
原告林嘉豪的上述损失193625.9元，被告太平财保惠州支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费2004.63元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告残疾赔偿金57627元、精神损害赔偿金25000元共82627元，两项合共84631.63元。
原告林嘉豪的余下损失包括医疗费3856.39元、营养费400元、住院伙食补助费200元、交通费500元、护理费280元、残疾赔偿金103757.88元共108994.27元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告吕文庆按事故责任承担70%的赔偿责任即76295.99元，被告李进伟按事故责任承担30%的赔偿责任即赔偿32698.28元。被告太平洋财保惠州支公司作为肇事车辆粤LX**号两轮摩托车商业第三者责任保险的承保公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）、（三）项的规定，在商业第三者责任险20万赔偿限额内扣减15%免赔率后承担先行赔付责任，即对其中85%款额64851.6元先行赔付。
综上，原告林嘉豪的诉请及被告吕文庆、被告李进伟、被告太平财保惠州支公司、被告太平洋财保惠州支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告林嘉豪医疗费2004.63元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林嘉豪残疾赔偿金、精神损害抚慰金共82627元，两项合共84631.63元。二、被告吕文庆于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告林嘉豪余下损失108994.27元的70%即76295.99元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险20万元范围内对其中的64851.6元承担先行赔付责任。三、被告李进伟于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告林嘉豪余下损失108994.27元的30%即32698.28元。四、驳回原告林嘉豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元（原告预交776元），由原告林嘉豪负担170元，被告吕文庆负担1742元，被告李进伟负担632元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1916元。鉴定费1500元，由被告吕文庆负担1050元，被告李进伟负担450元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判（20l3）惠东法民一初字第132号《民事判决书》不合理的部分。主要事实和理由是：一、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的伤情完全不符合八级伤残。伤残鉴定过早，听力下降的鉴定要六个月以上，出险时间为2012年8月17日，而鉴定报告以2013年10月份的医院听力检查报告结论作为鉴定依据，时机不合理，此份检查报告离出险才53天，另外没有做听力诱发电位的检查。二、上诉人不承担上诉费。
被上诉人林嘉豪答辩称：关于鉴定时机的问题，鉴定的实际是按照被上诉人治疗终结或稳定的情况下进行的，没有上诉人所称的情形，且鉴定时离发生事故已有三个月，被上诉人是因为听力下降才鉴定的。二、被上诉人是未成年人，已经因为伤残鉴定的问题，向原审法院陈述过了，因此应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吕文庆书面答辩称：答辩人对林嘉豪右耳重度耳聋构成八级伤残存在异议。一、林嘉豪在住院期间未有耳聋的相关症状和体征，没有检查诊断依据，仅由其自己诉说和非经明确的物理检查诊断，也没有进行病情程度上的分级。二、根据病历记录，林嘉豪在8月2O日提出右耳耳聋之后，未经规范治疗，且紧接着不顾医生建议治疗在8月21日强行出院，根据相关法律规定，被损害人故意扩大损害范围和损害后果的，其扩大部分由其自己承担。林嘉豪提出耳聋未明确诊断病情的严重程度，拒不接受治疗，出院后所致耳聋不能治愈，其后果应由其自己承担。三、林嘉豪的残疾等级鉴定报告也不符合常理。鉴定机关在受理鉴定申请后，没有对其耳朵的听力进行相关检查，仅凭其申请鉴定前的病历就作出鉴定。疾病存在治疗和恢复的可能，外伤性、震荡性的耳聋更是存在恢复正常听力的可能，或者存在部分听力的可能，鉴定机构根据申请鉴定前的病情作出鉴定，明显违法了相关法律规定和常理。
原审被告太平财保惠州支公司、李进伟未陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于对涉案《司法鉴定意见书》存在异议的问题。本院经审理后认为，原审法院于2013年9月5日就各原审被告对《司法鉴定意见书》中的鉴定结论及鉴定过程提出的异议向广东淡澳法医临床司法鉴定所进行复核，该所于2013年9月23日复函至原审法院，进一步说明了被上诉人的损伤与本次交通事故存在因果关系，且住院时间长短、费用多少与伤残程度无关，并排除“伪耳聋”的情形；另外，广东淡澳法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相关的司法鉴定资质，该所鉴定依据充分、程序合法，上诉人未提供充分的证据反驳上述鉴定结论，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4460元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年四月十四日
本案与原本核对无异
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。