wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第146号
上诉人（一审原告）张远芬，居民。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李玉秀，农民。
委托代理人李中禄。
上诉人张远芬因与被上诉人李玉秀物权确认纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2014）长民初字第653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人张远芬及其委托代理人孔昊光、被上诉人李玉秀的委托代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告讼争的房屋是ＸＸ才于1990年11月26日向蒙山县人民政府申请土地登记，1991年5月蒙山县人民政府核发《集体土地建设用地使用证》（蒙集建［91］字第11149号），登记用地面积279.1平方米，其中建筑占地189.44平方米，土地使用者为ＸＸ才，宗地号为030608020。原、被告是亲戚关系，1991年8月7日，被告李玉秀通过原告张远芬与ＸＸ才签订《房屋转让协议书》，购买原被告讼争房屋。同日ＸＸ才儿子吴炳超收到被告李玉秀交纳购买房屋款人民币6100元，双方并于当天向蒙山县蒙山镇土地管理所办理变更登记手续。被告李玉秀从购买讼争房屋至今，一直居住、管理、修缮、改建、扩建或出借给他人居住。1998年6月被告李玉秀持蒙山镇城西村委会证明及有关房屋转让协议书、报告等材料向原蒙山县土地管理局申请办理土地使用权变更登记，蒙山县土地管理局于1998年6月19日审核同意将030608020号宗地的土地使用权变更给被告李玉秀户使用，并出具《土地使用权变更批准书》（蒙土籍字（1998）35号），核发《集体土地建设用地使用证》蒙集建［98］字第766号，登记用地面积279.1平方米，其中建筑占地189.44平方米，土地使用者为李玉秀、宗地号为030608020。2000年5月被告李玉秀持上述土地使用证换发新版《集体土地使用证》（蒙集用（2000））字第03—1679号）。2014年3月原告张远芬向蒙山县国土资源局申请土地权属登记异议的请求。2014年8月15日蒙山县国土资源局根据《土地登记办法》第六十条、第六十一条规定，撤销载于030608020号宗地土地登记簿的权属登记事项。为此，2014年9月10日原告张远芬诉至本院。
一审法院认为，原、被告属亲戚关系，被告为方便购买讼争房屋由原告与ＸＸ才签订《房屋转让协议书》，后被告实际交付全部房屋款6100元。被告在购得房屋后一直对讼争房屋管理、居住，期间对该房屋进行较大程度的修缮、改建、扩建，至今已有20多年。1998年6月经被告申请，政府土地部门批准对讼争房屋土地使用权变更，并核发给被告《集体土地建设用地使用证》。原告提供的证据不能证实其交付购房款的主张，且在签订《房屋转让协议书》后，原告就讼争的房屋并未办理房屋权属变更相关的手续，故对原告主张讼争房屋所有权，理据不足，该院不予以支持。因原告请求确认讼争房屋权属诉请不能得到支持，故其要求被告将座落蒙山县蒙山镇城西村龙塘二组030608020号宗地上房屋腾退予原告及将证号为蒙土籍（1998）35号《土地使用证》项下030608020号宗地的使用权过户登记至其名下已经失去诉请的根本，故该院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告张远芬的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告张远芬负担。
上诉人张远芬不服一审判决，上诉称，一、上诉人基于合法的买卖行为取得了讼争房屋，上诉人与讼争房屋原房主签订了合法的房屋买卖合同，上诉人履行了支付房款的义务；3、讼争房屋已交付上诉人居住使用。二、被上诉人通过瞒骗上诉人和房产登记机关取得房屋权属证书的行为损害了上诉人的合法权益，不应得到法律的认可。、争人0人一审法院认定事实不清，证据不充分，作出错误判决。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉请，并由被上诉人承担本案一、二审的所有诉讼费用。
被上诉人李玉秀答辩称，上诉人没有购买房屋的真实意思表示，没有出钱购买讼争房屋，没有对讼争房屋管理、使用、维修和居住，二十多年来，对讼争房屋也从未主张过任何权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提供了以下证据材料：1、农秀芬的证明；2、汤劲光、黄素华的证明。以上两份证明拟证实房屋是张远芬购买的。上诉人申请了证人陈某出庭作证，拟证明张远芬曾向其借款3100元用于购买讼争房屋；申请了证人马某出庭作证，拟证明讼争房屋是卖给张远芬。
被上诉人提供了证明一份，拟证明被上诉人在讼争房屋居住期间对公益事业交了集资款。
被上诉人对上诉人提供的上述证据材料及证人证言进行了质证和辩证，认为：1、两份证明不是新证据，不是真实的；2、证人陈某的证言不真实，证人对时间不清楚，对3100元的借款，没有借条不符合情理，即使借钱是事实也与本案无关；3、证人马某的证言不真实。
上诉人对被上诉人提供的证明进行了质证和辩证，认为交集资款与是否购买房屋没有关联性，上诉人也同样交集资款。
对双方在二审期间提供的证据材料和证人证言，经审查可作为本案判决的参考。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为讼争房屋是谁购买？购买讼争房屋的全部价款是由被上诉人支付的，且被上诉人在购得房屋后一直对讼争房屋管理、居住，期间对该房屋进行较大程度的修缮、改建、扩建，至今已有20多年，以上均证明购买讼争房屋是被上诉人与原房主的真实意思表示。被上诉人购买讼争房屋却以上诉人的名义与ＸＸ才签订《房屋转让协议书》的行为，符合借名购买的特征。借名购买后的手续当然要以所借名义办理，上诉人提供的证人证言只能证实办理房屋购买手续是以上诉人的名义，但不能证实讼争房屋就是上诉人实际购买的。对于证人陈某的证言，由于没有其他证据佐证，属于孤证，且与情理不符，本院不予采信。上诉人提供的所有证人均没有在当时商议购买现场，无法证明上诉人有支付对价的行为，故证人认为房屋是上诉人所购买的证言，本院不予采信。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人张远芬已预交），由上诉人张远芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年七月十七日
书记员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3863号
罪犯吕培剑，男，1990年6月26日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省闽江监狱严管中队服刑。
福建省南安市人民法院于2011年8月15日作出（2011）南刑初字第339号刑事判决，以被告人吕培剑因犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，共同退出违法所得人民币16600元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。另查明，罪犯吕培剑本次缴纳罚金人民币5000元。
经审理查明，罪犯吕培剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯吕培剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕培剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕培剑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕培剑减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 舟
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第90号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏。
被申请执行人赵保荣，农民。
被申请执行人范苗连，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年4月13日作出的（2011）0702号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费56220元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年4月14日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年7月15日向被执行人发出了催缴通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人涉县人口和计划生育局与2014年8月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2011）0702号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 孙素芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵敏娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初184号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，董事长。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：邓照荣，男，1976年8月12日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告深�市福田物业发展有限公司诉被告邓照荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 陆晓明
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月三日
书记�员蒋思竹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初184号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，董事长。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：邓照荣，男，1976年8月12日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司诉被告邓照荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 陆晓明
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋思竹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14640号
原告：北京李美珍纺织品商行，营业地北京市丰台区大红门纺织品批发市场北区17号。
经营者：李美珍，女，1963年6月26日出生，北京市丰台区大红门纺织品批发市场北区**号。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：管宏胜，男，1968年9月20日出生，户籍地安徽省六安市。
原告北京李美珍纺织品商行与被告管宏胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京李美珍纺织品商行的委托诉讼代理人章庞宠到庭参加诉讼。被告管宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京李美珍纺织品商行向本院提出诉讼请求：管宏胜支付所欠货款74000元整；诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京李美珍纺织品商行与管宏胜有生意往来，2013年至2014年，管宏胜总共从北京李美珍纺织品商行处购布匹79000元，但管宏胜仅支付5000元的货款，北京李美珍纺织品商行多次要求，但对方至今未付。
被告管宏胜未到庭亦未答辩。
经审理查明，北京李美珍纺织品商行系个体工商户，李美珍系经营者。北京李美珍纺织品商行提交一份欠条，载明：今欠李美珍人民币柒万玖仟元整（79000元），右下方有管宏胜签名及日期2015年1月5日及手机号码等；下方另写2016年2月1日收5000元。另一侧写明管宏胜身份证号及地址。庭审中，北京李美珍纺织品商行称管宏胜2013年至2014年期间陆续购买布料，故管宏胜出具上述欠条，但管宏胜仅支付货款5000元，现有74000元未支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，管宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据欠条及北京李美珍纺织品商行的陈述，本院可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。管宏胜应向北京李美珍纺织品商行支付相应货款。依据现有材料，本院可确认确认管宏胜未支付北京李美珍纺织品商行货款74000元，现北京李美珍纺织品商行要求管宏胜支付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管宏胜于本判决生效之日后十日内给付原告北京李美珍纺织品商行货款七万四千元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元、公告费五百六十元，均由被告管宏胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 桂 华
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 乔
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00344号
申请执行人柳德生，男，汉族，农民。
被执行人张国华，男，汉族，农民。
被执行人陈召林，男，汉族，农民。
本院在执行柳德生申请执行张国华、陈召林公证债权一案中，查明，现被执行人不在家，无确切住址，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第255条之规定，裁定如下：
终结建昌县公证处（2010）建证经字第1161号具有强制执行效力的债权文书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张守臣
审判员 弓志平
审判员 任凤国
二〇一四年十二月九日
书记员 李 明
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00344号
申请执行人朱学峰，男，汉族，辽宁省建昌县人，工人。
被执行人建昌县娘娘庙乡副业队锰矿。
法定代表人董宝春，系该矿矿长。
原告建昌县娘娘庙乡副业队锰矿诉被告朱学峰工伤保险待遇纠纷一案，建昌县人民法院于2013年9月18日作出（2013）建民一初字第00029号民事判决书。判决书生效后，申请人朱学峰于2014年5月19日申请执行，要求被执行人给付赔偿款103579.49元。在执行过程中，被执行人法定代表人董宝春说，该赔偿款是在孙伟承包锰矿期间发生的，应该由孙伟负责赔偿，欲意与孙伟和申请人协商解决，现正在协商解决之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2013）建民一初字第00029号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓治平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年十月三十一日
书记员 华正宾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1448号
原告单修训，男，1943年9月13日出生，汉族，户籍所在地即墨市，现住即墨市。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被告单修兆，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地即墨市，现住即墨市。
委托代理人肖娟，女，1972年5月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
原告单修训与被告单修兆返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年10月11日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告单修训及其委托代理人金维勇，被告的委托代理人肖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单修训诉称，2015年4月份，原告所在村庄拆迁，土地使用证为即集建（1991）字第53360号房屋登记在原告名下，被告在未经原告同意的情况下，与拆迁组织签订拆迁协议，将该房屋拆迁后，领取了该房屋拆迁补偿利益，被告的行为侵占了原告的合法权益。经协商未果，原告为维护自身合法权益，无奈具状起诉：一、要求判令被告单修兆将登记在原告名下房屋{土地使用证：即集建（1991）字第53360号}拆迁后获得的拆迁利益返还给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告单修兆辩称，1、原告所诉与事实不符，原告已经于2001年农历10月10日将涉案房屋卖于被告，此后该房屋涉及的一切权利归被告所有，与原告无关。2、涉案房屋已交付给被告使用15年之久，原告要求被告将涉案房屋拆迁所获得的拆迁补偿利益返还原告的诉讼请求，已过诉讼时效。综上，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告单修训与被告单修兆系即墨市龙泉街道办事处玉石头村村民，均为农村户口。原告单修训在即墨市龙泉街道办事处玉石头村有房屋1处，土地使用证为即集建（1991）字第53360号。后该房屋被拆迁，被告单修兆领取了涉案房屋的拆迁补偿利益。因双方对涉案房屋拆迁所获得的利益无法达成共识，具状诉来本院。
庭审中，被告称原告在涉案房屋在拆迁之前已卖于被告，后涉案房屋的一切权益归被告所有，与原告无关。被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据:
1、房屋买卖契约1份，主要内容为：单修训房屋三间一3100元卖于单修兆，拟证明2001年农历10月10日，原告单修训与被告单修兆签订房屋买卖契约一份，原告单修训将登记在自己名下位于即墨市龙泉街道办事处玉石头村480号房屋（土地使用证号：）一处卖于被告单修兆，双方约定购房款为3100元。
2、买房协议1份，主要内容为：原告单修训将涉案房屋卖于被告单修兆之父单清民，拟证明为了方便办理涉案房屋的过户登记，2010年8月24日，被告单修兆以顶名的方式委托其父单清民与原告单修训签订买卖协议一份。
3、中华人民共和国契税完税证1份，拟证明为办理涉案房屋的过户登记，被告缴纳了房契税208元。
4、即墨市龙泉街道办事处玉石头村民委员会证明1份及证人单某1、单某2书面证明跟1份，拟证明原告于2001年农历10月10日已将涉案房屋卖于被告，被告将购房款交付给原告后，一直居住在涉案房屋中，直至拆迁。
经质证，原告对被告提交的该份房屋买卖契约中签字以及《买房协议》中签字及捺印的真实性均不予认可，称原告并非将涉案房屋卖给被告，而是租赁给被告；村委的证明及证人的书面证明都属于证人证言，需要出庭作证，否则没有法律效力；对于完税证的真实性没有异议。
在本案审理中，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2016年8月26日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2016）文痕鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）该房屋买卖契约中卖房人处“单修训”签名与提供的样本上单修训书写的签名是同一人所写；（二）该《买房协议》卖房人处“单修训”签名与提供的样本上单修训书写的签名不是同一人所写。青正司鉴（2016）文痕鉴字第366号鉴定意见书，鉴定意见为：该《买房协议》卖房人处“单修训”签名上指印是单修训右手食指捺印形成。经质证，原告对该鉴定意见书不予认可。被告经质证后对该鉴定意见书没有异议。
另查明，2001年农历10月10日签订房屋买卖契约后，被告将购房款支付给原告，原告将涉案房屋及相关证件交付给被告，被告一直居住在涉案房屋中，直至涉案房屋拆迁。2015年3月25日，被告单修兆与即墨市龙泉街道办事处玉石头村民委员会签订房屋补偿协议1份，被告单修兆选择D户型（建筑面积100平方米）1套及获得拆迁安置费用175426元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的国土资源局档案查询资料1份，被告提交的房屋买卖契约1份、买房协议1份、村委证明1份、证人书面证言2份、契税完税证1份、房屋补偿协议1份，即墨市龙泉派出所证明1份，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为,1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的2001年10月10日房屋买卖契约，原告对此不予认可，经鉴定，该契约中原告单修训的签字系其本人书写，为此原告应承担不利法律后果。本院对该房屋买卖契约的真实性予以确认，双方买卖合同成立，不违反法律强制性规定，因拆迁所获得的拆迁补偿利益归被告所有。2、原告单修训与被告单修兆为同一集体经济组织成员，双方于2001年10月10日签订房屋买卖契约后，被告将购房款支付给原告，原告将涉案房屋及房屋土地使用证等交付给被告，被告居住在涉案房屋15年之久，现原告于2016年1月11日起诉主张要求被告返还涉案房屋拆迁后所获得的拆迁补偿利益的诉讼请求已超过两年。综上，原告主张于法无据，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单修训的诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 牟翠玲
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7883号
原告：俞平，男，1970年11月30日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：许松华，男，1960年7月27日生，汉族，住张家港市。
原告俞平与被告许松华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序审理，因被告许松华下落不明，本院依法转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告俞平的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼理，被告许松华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款45000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间存在电动机买卖业务，截至2014年1月27日，被告欠原告电动机款45000元。被告出具书面欠条，嗣后，该款经原告多次催要无果，为此，原告提起本案诉讼。
被告许松华未作答辩。
俞平为证实其主张，向本院提供许松华欠条一张，主要内容为：截止到2014年1月27日止共欠俞平电动机款肆万伍仟元整。
本院经审查确认如下事实：原被告之间存在电动机业务往来。2014年1月27日，被告许松华出具欠条一张，主要内容为：截止到2014年1月27日止共欠俞平电动机款肆万伍仟元整。因被告许松华未能给付上述欠款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。原告俞平主张被告许松华结欠货款45000元，有被告许松华出具的欠条为依据，对原告俞平的主张，本院予以支持。被告许松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许松华于本判决生效后10日内给付原告俞平货款45000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告许松华负担，该款原告俞平已经预交本院，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐淑雪
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第322号
申请执行人肖克辉。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，该公司董事长。
申请执行人肖克辉与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）株石法民一初字第396号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年8月11日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人株洲市天桥恒诚型材厂发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第396号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年十月八日
书记员 陈 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第241号
原告：谢大田，男，汉族，1968年7月9日出生，无固
定职业
委托代理人：马文明，男，回族，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者
被告：季震广，男，汉族，1985年2月10日出生
委托代理人：王策，女，汉族，乌鲁木齐市新市区正大
法律服务所法律工作者
被告：施亚辉，男，汉族，1966年7月19日出生，无
固定职业
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公
司，住所地乌鲁木齐市青年路***号。负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，该公司职员。
原告谢大田与被告季震广、施亚辉、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢大田及其委托代理人马文明，被告季震广委托代理人王策到庭参加诉讼，被告施亚辉、人保乌市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢大田诉称，2013年11月9日，被告季震广驾驶
被告施亚辉所有的新AA48**号小型客车，在乌鲁木齐市头屯河区维泰路黄山街路口与我所有的新AJ6**号车发生交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，被告季震广负全责，我无责任。事故发生后，我就车辆修理费多次找被告协商未果，故请求法院判令上述三被告赔偿车辆修理费12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告季震广辩称，发生交通事故属实，我于2013年5月20日购买施亚辉的新AA48**号车辆，因我没有暂住证暂未过户，新AA48**号小型客车发生事故时实际所有人是我，与施亚辉无关，我认为车辆修理费偏高，愿意在合理范围内承担，请依法判决。
被告施亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，提交答辩意见称，新AA48**号小型客车已于2013年5月20日卖给季震广，暂未过户，双方协议此后发生的事故与我无关，故此事故我不应该承担责任，新AA48**号小型客车在人保乌市分公司购买的交强险。
被告人保乌市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，提交答辩意见愿意在交强险保险限额2000元内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月9日19时许，季震广驾驶
新AA48**号小型客车，沿黄山街由西向东行驶至头屯河区维泰路黄山街路口时，与谢大田驾驶的新A5J6**号的小型客车碰撞，造成财产损失。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定，被告季震广负全部责任，原告谢大田无责任。事故发生后，原告谢大田将新A5J6**号的小型客车送至新市区地窝堡乡宣仁墩南街双合汽车修理厂修理，支出修理费共计12000元。
另查明，被告季震广于2013年5月20日购买被告施亚辉的新AA48**号小型客车后，暂未过户，双方约定此后发生的事故与施亚辉无关，本案原告对此亦无异议，该车的实际所有人为季震广。该车在人保乌市分公司投保为期一年的交强险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告谢大田提供的《交通事故认定书》、原告行驶证、修理费发票及材料清单、机动车保险报案记录，询问笔录、原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告季震广违反交通规则，造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队《道路交通事故认定书》认定，被告季震广承担此次事故的全部责任，原告谢大田无责任，二人对责任认定书均无异议，故本院对《道理交通事故认定书》真实性、有效性及关联性均予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人分担。本案中，新AA48**号车辆在人保乌市分公司投保为期一年的交强险，事故发生在保险期间，故被告保乌市分公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失，被告季震广在驾驶新AA48**号车辆时造成此次事故，且季震广作为新AA48**号车辆的实际车主应当承担赔偿责任。
关于原告车辆修理费12000元的请求，经本院庭审核实属实，故本院予以支持。
上述各项损失中因财产损失交强险的限额为2000元，故由人保乌市分公司在保险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，剩余车辆修理费损失10000元由被告季震广承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分
公司在交强险的范围内赔偿原告谢大田车辆修理费2000元；
二、被告季震广赔偿原告谢大田车辆修理费10000元；
以上被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市
分公司给付款项2000元，被告季震广给付款项10000元，必须自本判决生效后十五日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的12000元，给付标的12000元，应收案
件受理费100元（原告已预交），由被告季震广承担。公告费320元（原告已预交），由被告季震广负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一四年六月十日
书 记 员 李经寰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1673号
罪犯向民献。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）南刑初字第1175号刑事判决，认定被告人向民献犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年六月三十日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二O一六年五月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向民献自2009年呈报减刑后，曾放松自身改造，有违规违纪行为出现。2010年10月因他犯打架时围观闹事受到严管并扣考核分15分的处罚；2012年1月因私藏现金受到扣考核分80分的处罚。经教育，自2012年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年获小学毕业证获奖励分2分；2014年参加职业技能培训，获维修电工五级职业资格证奖奖励分3分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，并担任分监区勤杂，能认真履行勤杂职责，并努力完成劳动任务。2014年一季度至四季度因较好地完成勤杂工作任务先后四次获奖励分共14.5分；2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后十次获奖励分共18.3分。2014年被评为改造进步积极分子获奖励分5分。截止2015年3月共获考核分216.5分。已执行罚金人民币2400元，本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向民献确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向民献在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向民献减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一五年七月七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1号
原告邓木兰，女，63岁，汉族。
被告陈念权，男，46岁，汉族。
原告邓木兰与被告陈念权合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓木兰、被告陈念权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓木兰诉称，原告与被告在2014年8月签订一份《住宅房屋建造工程承包合同》，被告没有履行约定的义务，施工过程中没有保质、保量，按时完成工程。其中，电照明预埋不到位，几乎全部没用，损失人民币3000元（以下币种均为“人民币”）。孔桩偏离中心约17-18公分，损失5000元，存在安全问题。闷顶层，为了省工省料造成主体向外倾斜5公分，存在安全问题，损失10000元。切砖、粉刷的水泥浆不合格，没有按图纸要求1：2-1：3比例，被告用1：6-1：8的比例，水泥少用3000元。建筑垃圾、孔桩、地基泥土，从来没有清理、搬运，这些费用大概8000元。合同约定2015年3月16日完工，被告却至今未完工，按合同约定，违约方须按造价的10%赔偿对方损失，即35000元。此外，还有一部分工程没有完工，被告应急需做完，原告已垫资30000元做了一部分工程，被告没有理由向原告要钱，被告在施工过程中，根本不按原告的要求做，怎么省工、省料就怎么做，请求法院判令：1、被告继续履行合同约定，把未完成的工程做完；2、被告应赔偿原告因违约造成的损失64000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈念权辩称，原、被告于2014年8月16日签订合同，从基础到封顶，总计四层半，于2014年12月做好。但离2015年春节还有一个多月，原告就说天气冷，怕工程有质量问题，要求停工。2015年春节过后，被告开始砌砖，但靠原告邻居的那道墙因为隔壁邻居不让靠，被告也想尽办法帮原告做好。砖砌完后，原告又叫被告停掉几个月，后来外墙快做完时，被告找原告拿钱用来支付外墙瓷砖款和工人工钱，原告说他们自己做铝合金花了很多钱，按合同约定外墙、铝合金做完，原告要付给被告40000元，被告也同意扣掉铝合金的钱，但是原告不同意付款，所以被告才没有继续为原告施工。被告为了给原告盖房子也花了很多精力，工期延误是原告的原因造成的，原告未按合同约定付款，所以被告才停工。原告提交的照片无法证明房屋质量存在问题，也没有办法证明原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月16日，原告邓木兰作为甲方与被告陈念权作为乙方签订《住宅房屋建造工程承包合同》，主要约定乙方为甲方建造住宅，房屋主体为四层半框架结构，具体以甲方提供设计施工图纸为准；房屋建筑占地面积80平米，包干总造价350000元；付款方式为预付押金20000元，封顶后抵扣。基础、地梁完成三日内付25000元，每层砼板浇捣完毕三日内各付40000元（按四层计算），封顶付30000元，砌砖完工付40000元，粉刷付20000元，外墙瓷砖、屋面琉璃瓦、铝合金窗等安装完付40000元，工程验收合格预留保修金10000元，其余款项一个月内结清；工期2014年8月16日开工至2015年3月16日完工；双方不得违约，违约方须赔偿对方总造价的10%。合同签订后，被告开始为被告建造房屋，原告亦按合同约定的付款方式陆续支付被告工程款合计275000元。在贴外墙瓷砖的过程中，被告要求原告预付10000元款项待完工后计算，但原告不同意，故被告未再继续施工。现外墙瓷砖、屋面琉璃瓦、铝合金窗、露台栏杆及防水工程、五楼走道的护栏、室内外地面120mm厚的垫层、窗框粉刷、晾衣架、大门台阶、一楼卫生间、水电预埋、污水排放管道都未完工，建筑垃圾亦未清理。
本院认为，从事建筑施工应当具有相应的资质。原告邓木兰与被告陈念权签订的《住宅房屋建造工程承包合同》，因被告陈念权个人无施工资质，应当认定为无效。无效的合同，自始没有法律约束力，故原告要求被告继续履行合同，将未完成的工程做完，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告因违约造成的损失64000元，没有相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓木兰的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告邓木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓享键
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1700-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人（特别授权）：吴晓玲，；李鸣。
被执行人：陈权。
被执行人：王静。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第523号公证书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈权名下的森林人牌小型越野客车一辆（号牌：浙C×××××，车辆识别号：JF1SH52FX9G057350，发动机号：EJ20D668235）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人陈权应于本院采取查封措施后三日内履行（2015）浙杭证执字第523号公证书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一五年九月一日
书记员 王炯达
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第382号
原告王世永。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告刘国林。
原告王世永与被刘国林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世永诉称，借款人马维于2013年12月9日向原告借款70000元，由担保人徐建刚、被告刘国林提供连带责任担保，约定2014年3月9日归还，但约定到期后，经过多次追要，借款人马维、担保人徐建刚、被告刘国林均以种种理由推拖不能偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款70000元及违约金。
被告刘国林未答辩。
经审理查明，借款人马维于2013年12月9日向原告借款70000元，由徐建刚、李中军、被告刘国林提供连带责任担保，约定2014年3月9日归还，到期不还，愿承担违约责任，自愿给付每日欠款金额千分之五的违约金。借款协议签订后，原告依约向借款人马维履行了义务，提供了借款。但约定到期后，经过原告多次追要，借款人至今尚欠原告借款70000元未还。原告为保护自身合法权益，特具状起诉，要求被告刘国林履行连带责任义务，偿还原告借款本金70000元及违约金。上述事实有原告提供的被告（为连带责任担保人）签字的借条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人马维及被告刘国林所签订的借款担保协议，有双方的签字为证，该证据具有真实性、关联性、合法性，系双方的真实意思表示，能够证实借款人马维、被告刘国林连带保证的事实，应依法予以认定。原告依约向借款人马维履行了义务，给付了借款，被告刘国林自愿为借款人马维借款提供担保，故应承担连带清偿责任。借款人马维在履行期届满后，未履行还款义务，原告要求被告刘国林履行担保责任义务，偿还借款及违约金，事实清楚，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国林于判决生效后三日内偿还原告王世永借款本金70000元及违约金（违约金按欠款金额日千分之五计算自2014年3月10日起至还清欠款之日止）。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年三月十日
书记员 朱叶叶
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第382号
原告陈某甲，男，汉，1976年2月23日出生。
被告郝某某，女，汉，1974年10月10日出生。
委托代理人李丹丹，南乐县法律援助中心指派律师。
原告陈某甲与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告经人介绍于1997年5月1日双方未办理结婚手续的情况下并开始同居生活，于1998年2月2日生育长子陈某乙，2009年7月14日生育次子陈某丙。2014年11月24日双方在民政局补办结婚证，因双方由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，最近几年来双方感情发生了很多变化，原告为了双方的夫妻感情及孩子一直委曲求全。于2014年11月24日补办结婚手续，但后被告反悔。原告慎重考虑认为维持这种痛苦的婚姻已毫无意义。
被告郝某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。与原告的父母相处的也比较好，答辩人认为是夫妻双方在经济压力的情况下双方缺乏沟通，夫妻之间难免有一些小矛盾，答辩人相信通过沟通一定会消除夫妻双方的隔膜，夫妻感情是可以恢复的，答辩人有耐心等待被答辩人回心转意，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于1995年相识，并同居生活，于1998年2月2日生育长子陈某乙，2009年7月14日生育次子陈某丙，均随被告生活。原被告婚后曾因家庭生活琐事发生矛盾，2015年春节后分居至今，于2015年2月26日原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，并育有两个儿子，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马荣荣
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第382号
原告孙某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长军
二〇一五年四月十七日
书记员 赵文勋
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第382号原告南部县宝信小额贷款股份有限公司。法定代表人李沛琨，董事长。委托代理人杨志（原告公司员工），男。被告蒲登地，男。被告罗晓蓉，女。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）诉被告蒲登地、罗晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司的委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告蒲登地、罗晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南部宝信公司诉称，2014年6月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2014年6月5日，被告蒲登地与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由原告给被告提供贷款40000元，期限为一年，月利率为18‰；同时约定：借款人未按时还清本、息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告发放了贷款40000元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告蒲登地、罗晓蓉立即偿还借款本金40000元及按利息加罚息标准计算相应利息，并承担原告为实现债权而委托律师的费用5000元及本案诉讼、公告费用。原告南部宝信公司为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告的户口薄复印件、身份证复印件、结婚证复印件，用以证明原、被告的身份情况；2、《借款合同》、《借款凭证》、《进账单》、《还款计划表》，用以证明二被告在原告处借款40000元的事实；3、公告费及诉讼费收据，用以证明诉讼费及公告费金额，应当由被告承担。被告蒲登地、罗晓蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告提交的三组证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：被告蒲登地、罗晓蓉系夫妻关系。2014年6月5日，原告南部宝信公司与被告蒲登地、罗晓蓉签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》一份，合同约定：借款金额40000元，期限为壹年（2014年6月4日至2015年6月3日），月利率为18‰，按月计息，结息日固定为每月的第10日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本金，每月应还本息按《还款计划表》执行；借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息等。合同签订当日，原告南部宝信公司通过南充市商业银行南部县支行向被告蒲登地转款人民币40000元。被告蒲登地、罗晓蓉在《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》上签字具结。被告蒲登地、罗晓蓉借款后未按《还款计划表》按月等额本金还款，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告蒲登地、罗晓蓉向原告南部宝信公司借款人民币40000元的事实，有《借款合同》、《借款凭证》和《进账单》等予以证实，本院予以确认。借款合同约定的内容是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告蒲登地、罗晓蓉不按约定的还款方式按期偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告蒲登地、罗晓蓉立即归还借款本金40000元并支付利息的请求，本院予以支持。原告主张按《借款合同》中利息加罚息的标准计算相应利息，因该标准超出了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予保护。原告主张的律师费，缺乏相应证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告蒲登地、罗晓蓉在本判决生效后十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司借款人民币40000元并支付利息【利息的计算方式：从2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止，以本金40000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款（6个月至一年期）基准利率四倍计付利息】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费800元、公告费350元，由被告蒲登地、罗晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵跃代理审判员  刘洪人民陪审员  何俊二〇一五年四月十日书 记 员  利海
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝仲撤字第00017号
申请人陕西昌炎置业有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人王新社，系该公司总经理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
被申请人王根仕，住宝鸡市陈仓区。
申请人陕西昌炎置业有限公司为与被申请人王根仕申请撤销仲裁裁决一案，不服宝鸡市仲裁委员会（2013）宝仲裁字第45号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人陕西昌炎置业有限公司委托代理人史朝军、被申请人王根仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，宝鸡仲裁委员会于2013年3月15日向当事人发送了组成独任庭通知书，但《宝鸡仲裁委员会仲裁庭组成人员呈批表》中审批同意意见，是在其后的2013年3月18日。该仲裁庭组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十二条以及《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条一款三项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第45号仲裁裁决。
案件受理费400元由申请人陕西昌炎置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向宏
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一四年元月九日
书记员 王 静
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00090号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人鲍某甲，男，1953年12月2日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住祁门县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月17日被祁门县公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人鲍某甲涉嫌故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2015年5月17日8时许，被告人鲍某甲在其家厨房后门口与本组村民鲍某丙（男、41岁）相遇。双方为土名“小岭头”的道路通行问题发生争吵，继而发生打架。被告人鲍某甲用手打了鲍某丙的鼻子一拳头，将鲍某丙鼻子打骨折。鲍某丙持木棍将鲍某甲头部打出血。后被人拉开。2015年8月6日，经祁门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲍某丙的损伤程度评定为轻伤二级，鲍某甲的损伤程度评定为轻微伤。
2015年8月19日，祁门县公安局平里派出所主持双方当事人达成和解协议。鲍某甲已履行协议赔偿鲍某丙经济损失6500元整，取得被害人谅解。
公诉机关为证实指控的犯罪事实成立，移送本院并在庭审中举证的证据材料有：物证（木棍）及照片；清单；被告人鲍某甲的户籍证明；医疗费等发票；调解笔录；刑事和解协议书；谅解书及收条；祁门县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；勘验检查笔录及照片；视听资料；制作说明；证人鲍某乙、胡某、郑某的证言；被害人鲍某丙陈述；被告人鲍某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人鲍某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人鲍某甲与被害人鲍某丙达成和解协议，并已全部履行，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节，提请本院依法判处。
被告人鲍某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：物证（木棍）及照片；清单；被告人鲍某甲的户籍证明；医疗费等发票；调解笔录；刑事和解协议书；谅解书及收条；祁门县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；勘验检查笔录及照片；视听资料；制作说明；证人鲍某乙、胡某、郑某的证言；被害人鲍某丙陈述；被告人鲍某甲的供述与辩解等。
本院认为：被告人鲍某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人鲍某甲与被害人鲍某丙在公安机关的主持下，就民事赔偿达成和解协议，并全部履行，取得了被害人的谅解，对被告人可从宽处罚。根据本案被告人鲍某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 凌丽娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪轻微，不需要判刑处罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第170-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行（以下简称邮政银行费县支行）。住所地：费县沂蒙路253号。
负责人张传红，行长。
被执行人王建，男，汉族，居民。
被执行人米启华，女，汉族，居民。
被执行人宋见广，男，汉族，居民。
被执行人米启军，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人邮储银行费县支行与被执行人王建、米启华、宋见广、米启军借款合同纠纷一案中。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人邮储银行费县支行依据本院（2012）费商初字第1096号民事判决申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时凭本裁定书及本院（2012）费商初字第1096号民事判决向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年三月七日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第170-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行（以下简称邮政银行费县支行）。住所地：费县沂蒙路253号。
负责人张传红，行长。
被执行人王建，居民。
被执行人米启华，居民。
被执行人宋见广，居民。
被执行人米启军，居民。
本院在执行申请执行人邮储银行费县支行与被执行人王建、米启华、宋见广、米启军借款合同纠纷一案中。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人邮储银行费县支行依据本院（2012）费商初字第1096号民事判决申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时凭本裁定书及本院（2012）费商初字第1096号民事判决向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年三月七日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第170-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行（以下简称邮政银行费县支行）。住所地：费县沂蒙路253号。负责人张传红，行长。被执行人王建，男，1981年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人米启华，女，1982年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宋见广，男，1985年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人米启军，男，1978年1月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人邮储银行费县支行与被执行人王建、米启华、宋见广、米启军借款合同纠纷一案中。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条之规定，裁定如下：一、终结申请执行人邮储银行费县支行依据本院（2012）费商初字第1096号民事判决申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时凭本裁定书及本院（2012）费商初字第1096号民事判决向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一四年三月七日书记员  戴德祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初07816号
原告白某。
原告拓某。
被告杜某。
本院在审理原告白某、拓某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告白某、拓某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某、拓某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费2520元，退还原告白某、拓某2520元。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一七年二月十一日
书记员 薛宝林
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初759号
自诉人周晶晶，女，1983年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人马少博，男，1992年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人周晶晶以被告人马少博犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，同年12月28日自诉人以被告人马少博达成和解为由对被告人马少博撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周晶晶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 平
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申174号
杨国秀：
你因原审被告人杨国虎受贿、放纵走私一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2011)深福法刑初字第147号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法刑二终字第818号刑事裁定，向本院申诉提出：原判决、裁定认定杨国虎收受谭伟军、严少亮合计100万元属于孤证定案，认定收受谭伟军另外25万元的证据也没有达到排除合理怀疑的程度；认定杨国虎同时构成受贿罪、放纵走私罪违反了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第四款的规定及禁止重复评价的原则，系适用法律错误；此外，认定杨国虎犯放纵走私罪，情节特别严重，缺乏证据支持且有明显瑕疵。请求本院再审本案，依法改判。
本院经审查认为，原判决、裁定认定原审被告人杨国虎收受谭伟军和严少亮各50万元人民币的事实，不仅有谭伟军的证言证明其曾通过刘建宏将50万元送给杨国虎，刘建宏亦证明其曾帮助严少亮、谭伟军送给杨国虎100万元，此外证人谭显明的证言能够佐证谭伟军、严少亮二人共同向杨国虎行贿100万元。原判决、裁定认定杨国虎通过李惠龙分五次收受谭伟军25万元的事实，不仅有证人李惠龙、谭伟军的证言直接予以证明，且与谭显明及李晖等证人证言内容形成印证。综合分析上述系列证据，虽然均为言词证据，但其内容具体、详实，从杨国虎收受贿赂的时间、地点、方式、数额，以及具体情节等各方面相互印证，且杨国虎利用职务之便为他人谋取了利益，本案证据已形成完整的证据链。原判决、裁定关于杨国虎受贿的事实认定清楚、证据确实、充分。
《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》[法〔2002〕139号]第十六条规定：“依照刑法第四百一十一条的规定，负有特定监管义务的海关工作人员徇私舞弊，利用职权，放任、纵容走私犯罪行为，情节严重的，构成放纵走私罪。放纵走私行为，一般是消极的不作为。如果海关工作人员与走私分子通谋，在放纵走私过程中以积极的行为配合走私分子逃避海关监管或者在放纵走私之后分得赃款的，应以共同走私犯罪追究刑事责任。海关工作人员收受贿赂又放纵走私的，应以受贿罪和放纵走私罪数罪并罚。”杨国虎案发前身为海关缉私局副局长，负有组织领导缉查走私活动的职责，但其不仅没有积极履行职责，反而为走私分子通风报信，帮助其逃避处罚，其行为同时符合《中华人民共和国刑法》第四百一十一条所规定的放纵走私罪及第四百一十七条所规定的帮助犯罪分子逃避处罚罪的特征，本案一、二审依法对其按放纵走私罪予以定罪处刑，并与其所犯的受贿罪进行数罪并罚，符合法律规定，并无不当。鉴于杨国虎多次为其通风报信的谭伟军走私犯罪集团案情重大，其偷逃应缴税额达人民币3亿多元，给国家造成巨大损失，故原判决、裁定认定杨国虎放纵走私犯罪情节特别严重，符合法律规定，并无不当。
一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审裁定驳回上诉，维持原判，是合法的。你提出的上述申诉理由，理据不足，不予支持。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十九日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申174号杨国秀：你因原审被告人杨国虎受贿、放纵走私一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2011)深福法刑初字第147号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法刑二终字第818号刑事裁定，向本院申诉提出：原判决、裁定认定杨国虎收受谭伟军、严少亮合计100万元属于孤证定案，认定收受谭伟军另外25万元的证据也没有达到排除合理怀疑的程度；认定杨国虎同时构成受贿罪、放纵走私罪违反了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第四款的规定及禁止重复评价的原则，系适用法律错误；此外，认定杨国虎犯放纵走私罪，情节特别严重，缺乏证据支持且有明显瑕疵。请求本院再审本案，依法改判。本院经审查认为，原判决、裁定认定原审被告人杨国虎收受谭伟军和严少亮各50万元人民币的事实，不仅有谭伟军的证言证明其曾通过刘建宏将50万元送给杨国虎，刘建宏亦证明其曾帮助严少亮、谭伟军送给杨国虎100万元，此外证人谭显明的证言能够佐证谭伟军、严少亮二人共同向杨国虎行贿100万元。原判决、裁定认定杨国虎通过李惠龙分五次收受谭伟军25万元的事实，不仅有证人李惠龙、谭伟军的证言直接予以证明，且与谭显明及李晖等证人证言内容形成印证。综合分析上述系列证据，虽然均为言词证据，但其内容具体、详实，从杨国虎收受贿赂的时间、地点、方式、数额，以及具体情节等各方面相互印证，且杨国虎利用职务之便为他人谋取了利益，本案证据已形成完整的证据链。原判决、裁定关于杨国虎受贿的事实认定清楚、证据确实、充分。《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》[法〔2002〕139号]第十六条规定：“依照刑法第四百一十一条的规定，负有特定监管义务的海关工作人员徇私舞弊，利用职权，放任、纵容走私犯罪行为，情节严重的，构成放纵走私罪。放纵走私行为，一般是消极的不作为。如果海关工作人员与走私分子通谋，在放纵走私过程中以积极的行为配合走私分子逃避海关监管或者在放纵走私之后分得赃款的，应以共同走私犯罪追究刑事责任。海关工作人员收受贿赂又放纵走私的，应以受贿罪和放纵走私罪数罪并罚。”杨国虎案发前身为海关缉私局副局长，负有组织领导缉查走私活动的职责，但其不仅没有积极履行职责，反而为走私分子通风报信，帮助其逃避处罚，其行为同时符合《中华人民共和国刑法》第四百一十一条所规定的放纵走私罪及第四百一十七条所规定的帮助犯罪分子逃避处罚罪的特征，本案一、二审依法对其按放纵走私罪予以定罪处刑，并与其所犯的受贿罪进行数罪并罚，符合法律规定，并无不当。鉴于杨国虎多次为其通风报信的谭伟军走私犯罪集团案情重大，其偷逃应缴税额达人民币3亿多元，给国家造成巨大损失，故原判决、裁定认定杨国虎放纵走私犯罪情节特别严重，符合法律规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审裁定驳回上诉，维持原判，是合法的。你提出的上述申诉理由，理据不足，不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年十月十九日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初919号
原告饶昌奎。
被告贵州爱家房地产开发有限公司。
法定代表人付廷万。
第三人路诗贤。
本院在审理原告饶昌奎与被告贵州爱家房地产开发有限公司、第三人路诗贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告饶昌奎于2016年3月24日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告饶昌奎向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶昌奎撤回起诉。
本案案件受理费3612.00元，依法减半收取1806.00元，由原告饶昌奎负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年三月二十四日
书记员 舒晓莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4624号
原告：徐四妮，女，1972年4月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司。住所地：郑州市郑东新区众旺路**号*幢**层****号房。统一社会信用代码：91410100169968666H。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1968年7月14日生，汉族，市民，住郑州市金水区。系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李欢欢，女，1991年12月27日生，汉族，农民，住河南省兰考县。系公司工作人员。
被告：天瑞旅游集团股份有限公司。住所地：鲁山县赵庄乡上汤村。统一社会信用代码：91410000725129063P。
法定代表人：徐二川，董事长。
委托诉讼代理人：李晓芳，女，1987年2月10日生，汉族，市民，住河南省汝州市。系公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏海潮，女，1979年8月14日生，汉族，市民，住河南省汝州市。系公司工作人员。
原告徐四妮诉被告许锐、被告马恩红、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称ＸＸ公司）、被告天瑞旅游集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐四妮的委托诉讼代理人许学敏，被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人李欢欢、被告天瑞公司的李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四妮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元并按月息2分支付自借款之日至实际还款之日的利息（截止起诉前欠本息共计96000元）。事实与理由：2015年2月1日，被告因马公店农家乐项目向原告借款现金6万元，约定借期10天，利息1500元。该款借出后，被告至今未付本息，原告多次讨要无果，引起诉讼。在庭审中，原告以被告许锐、马恩红系职务行为，其责任应当由被告ＸＸ公司承担为由，自愿撤回了对被告许锐、马恩红的起诉。
被告ＸＸ公司辩称，2012年6月，答辩人与天瑞公司经充分协商，签订建设工程施工合同一份，约定由答辩人承建由天瑞公司开发的下河村农家乐旅游示范区二标段，约定工期为60天，合同价为9398220.8元，工程款按施工进度支付。2014年6月双方又签订建设工程补充合同，约定该项目的1-16号楼的水电安装等也由答辩人承建，工期为90天，工程款按施工进度比例支付。两份合同签订后，答辩人即组织人员进行施工，但由于天瑞公司未按合同约定及时支付工程款，导致工程多次拖延，工程至今没有交付。天瑞公司的行为给答辩人造成巨大损失，现初步估计天瑞公司尚欠答辩人逾千万元工程款，导致答辩人无力支付工人工资和材料款等款项，本案的被答辩人是否出借了款项，应当有被答辩人进行举证，如果被答辩人提供的证据证实其出借了款项，则应当按照最高法司法解释一的规定，由工程的发包方天瑞公司承担支付责任。
被告天瑞公司辩称，本案是被答辩人与ＸＸ公司之间的民间借贷关系，与答辩人没有任何关系，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。其余意见参考其他系列案件的意见。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
被告ＸＸ公司承包了被告天瑞公司开发的马公店下河村农家乐旅游项目，并且双方签订了建设工程施工合同，均委派了工地现场负责人进行施工。原告徐四妮的丈夫胡建营在被告ＸＸ公司承建的工地上干活，被告ＸＸ公司委派到工地的人员马恩红、许锐因工地施工需要向胡建营借款，胡建营遂以其妻子徐四妮的名义出借60000元现金，许锐、马恩红共同给原告出具了一份加盖了被告ＸＸ公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章的借条：“借条，ＸＸ工地许锐，今借到徐四妮人民币陆万元整。（￥60000.00），借款期限十天。（利息1500元），借款人：许锐、马恩红（加盖两个河南ＸＸ建设发展有限公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章）。2015年2月1日”。约定的还款期限到期后，被告未按时还款，经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，1、原告提供的其从马公店旅游项目工地取得的河南ＸＸ建设鲁山县尧山镇马公店村农家乐旅游示范区Ⅰ标段9月份工期进度计划横道图以及河南ＸＸ**月15日-10月21日工作完成情况等材料上均加盖的“河南ＸＸ建设发展有限公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章”。2、原告从马公店旅游项目工地取得的河南省ＸＸ建设发展有限公司通讯录上明确显示郭相林是项目经理，马恩红是项目副经理，许锐是安全负责人。另，本院根据原告的申请对被告天瑞公司委派到马公店旅游项目的现场负责人李爱军进行调查，李爱军证实，最初的项目经理是郭相林，郭相林走后，工地是由马恩红全权负责的，许锐系工地上的安全负责人，周明华系工地上的技术人员。且该工地上使用的印章包括ＸＸ公司给天瑞公司报送预算造表等材料，均是加盖的“河南ＸＸ建设发展有限公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章”。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。许锐、马恩红向原告徐四妮借款6万元，并共同给原告出具了加盖“ＸＸ公司鲁山县尧山镇马公店农家乐项目资料专用章”的借条一份，借款事实清楚，本院予以确认。关于该款是否应当由被告ＸＸ公司和被告天瑞公司承担的问题，首先，许锐、马恩红系被告ＸＸ公司委派到马公店旅游项目工地的工作人员，且该借条上加盖有被告ＸＸ公司在该工地常用的印章，因此原告主张许锐、马恩红系职务行为，该款应当由被告ＸＸ公司承担的理由，本院予以支持。其次，该款项系原告与被告ＸＸ公司之间的借贷关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告天瑞公司承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。因借条上明确约定了借款期限以及利息，被告应当按期还款。现被告未按期还款，实属违约，原告主张被告偿还借款本金6万元及按照月息2分支付自借款之日至实际还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐四妮借款本金6万元及利息（利息按照月息2分的标准，自2015年2月1日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告徐四妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告河南省ＸＸ建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭成丽
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执41号
申请执行人张财。
被执行人孙雪梅。
本院在执行张财申请执行孙雪梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张财于2017年1月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00489号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人孙雪梅偿还申请执行人张财借款本金40000元及从2013年3月31日起计算至实际履行之日止的利息，月利率按2分计算。本院当日立案执行，于2017年1月18日向被执行人孙雪梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙雪梅在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月18日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人孙雪梅于2017年1月23日偿还申请执行人张财本息共计60000元。（二）剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人张财自愿放弃，不再追偿。（三）申请执行人张财承担案件受理费725元，被执行人孙雪梅承担执行申请费800元。上述执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 肖党军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02888-1号
申请执行人缪祥富，男，汉族，1962年4月20日出生，住台州市黄岩区，
被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩新前街道。
法定代表人黄增伟，董事长。
被执行人芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，职业不详，住合肥市，
被执行人合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人芮建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00372号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息80710元、案件受理费1714元、执行费804元，合计83228元及支付利息（以60300元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司在银行帐户上的存款83228元及支付利息（以60300元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执838号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
负责人王建西，行长。
机构代码：67454538-1。
委托代理人谢灿，男，该行职工。
被执行人刘凯，男，1983年4月生，汉族，市民，住单县。
上列当事人因信用卡纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1389号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人刘凯名下无银行存款，有车牌号为鲁Ｒ×××××丰田牌车一辆，但申请人找不到该车辆。申请人表示被执行人刘凯外出下落不明，提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年八月十一日
书记员 单世栋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1128号
原告刘夫民，农民。
委托代理人孙景山。
被告李建成，农民。
原告刘夫民诉被告李建成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘夫民及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼；被告李建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘夫民诉称，被告李建成于2013年12月22日向原告借款27500元，约定于2013年12月25日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告李建成拒不还款。请求判令被告：一、偿还借款27500元及逾期利息（自2013年12月26日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告李建成未答辩。
经审理查明，被告李建成于2013年10月向原告刘夫民借款27500元，后于2013年12月22日给原告出具借条，约定于2013年12月25日归还，未约定利息。后经原告多次向被告主张权利未果。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘夫民借款给被告李建成使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。被告李建成拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘夫民支付借款本金27500元及相应的利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王柏程
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第539号
原告四川省川建勘察设计院。住所地：成都市青羊区东马道街**号。
法定代表人黄荣，院长。
委托代理人陈高阳，四川友成律师事务所律师。
被告成都卓恒置业有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段**号附**号。
法定代表人黄廷四，经理。
原告四川省川建勘察设计院（以下简称川建设计院）与被告成都卓恒置业有限公司（以下简称卓恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员雷山权适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告川建设计院的委托代理人陈高阳到庭参加诉讼，被告卓恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川建设计院诉称，原告川建设计院是具有甲等资质的工程勘察、设计、施工企业，被告卓恒公司是从事房地产开发经营的企业。2013年3月25日，原告川建设计院与被告卓恒公司签订了《基坑边坡支护合同》，约定由原告川建设计院负责位于金堂县十里大道的泰吉.卓恒广场基坑降水、护壁工程的凿井、基坑方案设计、基坑边坡支付施工。工程价款实行单价包干，暂定合计为1747449元。《基坑边坡支护合同》签订后，原告川建设计院依约履行了合同义务，所建项目全部通过验收。原、被告双方于2014年1月14日编制了《泰吉.卓恒广场基坑支付、凿井降水工程结算书》，确认原告川建设计院已完工程造价1743828元。原告川建设计院已按约履行了义务，双方已对工程款进行了结算，且泰吉.卓恒广场工程基坑回填早已完工。被告卓恒公司仅支付工程款90万元，尚欠工程款843828元。综上，为维护原告川建设计院的合法权益，请求判令被告卓恒公司给付原告川建设计院工程款843828元，并承担本案案件受理费。
被告卓恒公司未答辩。
经审理查明：原告川建设计院与被告卓恒公司于2013年3月25日签订了一份《基坑边坡支护合同》，其主要内容为：发包方为卓恒公司（甲方），承包方为川建设计院（乙方）；一、工程名称为泰吉.卓恒广场基坑降水、护壁工程。工程地点：金堂县十里大道。工程内容及范围：凿井、基坑方案设计、基坑边坡支护施工。二、工程标准。严格按照国家现行有关规范、标准执行。三、工程日期。35天自甲方通知进场计，3月25日至4月30日。四、质量要求。本工程以经审查主管部门审查通过，并经甲乙双方确认的设计方案技术要求以及国家制定的现行施工及验收规范为质量评定验收标准。五、合同价款。本工程合同价款暂定合计1747449元，实行单价包干（具体构成详见下表，略）。六、付款方式及时间。本工程自工程锚索及桩间土护壁施工完成之日起15日内支付至本合同预估价款的50％，付款前3天乙方向甲方提交建安发票、结算书，由甲方审核。施工至±0.000时，支付至本合同预估总价款的95％，余款在基坑回填后15日内支付完毕。同时原、被告双方还约定了双方的权利义务及违约责任等。
原告川建设计院于2013年4月15日进场施工后，双方于2014年1月14日对工程款进行了结算，其金额为1743828元。被告卓恒公司向原告川建设计院给付工程款90万元，尚欠工程款
843828元。
另查明，原告川建设计院具有工程勘察综合类甲级。
以上事实，有基坑边坡支护合同、分包单位资格报审表、工程勘察证书、泰吉.卓恒广场基坑支护凿井降水工程结算书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告川建设计院与被告卓恒公司之间签订的《基坑边坡支护合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告双方应当严格按照《基坑边坡支护合同》的约定履行义务、行使权利。原告川建设计院按照《基坑边坡支护合同》的约定履行施工义务，双方又对工程款进行了结算，至今被告卓恒公司尚欠工程款843828元。原告川建设计院主张被告卓恒公司支付工程款843828元，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都卓恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省川建勘察设计院工程款843828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6119元，由被告成都卓恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一五年二月十二日
书记员 谢 欢
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初284号
原告：李有护，住江门市江海区。
被告：陈兆昌，住江门市江海区。
原告李有护诉被告陈兆昌相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李有护于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及损害社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有护撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李有护负担。
审判员 何岳昌
二〇一七年四月十七日
书记员 林华星
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第364号
罪犯陈超，男，1991年10月22日生，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年12月19作出（2012）鄂咸安刑初字第00368号刑事判决，认定罪犯陈超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，罪犯陈超不服，提出上诉。本院于2013年1月29日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月7日起至2016年6月6日止。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、2次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯陈超的刑罚减去九个月。减刑后的刑期自2012年6月7日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月十日
书记员 纪利军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第00056号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海。
委托代理人吴刚。
被告刘玉涛。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告刘玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员宋静香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告刘玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区金宝花园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯桂花街xx号xx室。建筑面积138.91平方米。被告原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2010年10月1日—2014年9月30日物业费2502元及违约金750.6元，案件受理费由被告承担。
被告刘玉涛未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯桂花街xx号xx室的管理者，被告所有的房屋建筑面积为138.91平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2010年10月1日—2014年9月30日物业费2502元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《营业执照副本》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2502元。关于原告提出要求被告给付违约金750.6元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2010年10月1日—2014年9月30日物业费2502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 宋静香
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 雷 蕾
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执107号
申请执行人：沈远秀，女，汉族，1961年11月23日出生。
被执行人：罗红星，男，汉族，1964年7月3日出生。
被执行人：李红珍，女，汉族，1966年8月29日出生。
被执行人：马万俊，男，汉族，1970年12月20日出生。
沈远秀与罗红星、李红珍、马万俊民间借贷合同争议一案，荆门仲裁委员会于2017年3月23日作出的荆裁[2017]31号裁决书，已经发生法律效力。罗红星、李红珍、马万俊未履行生效法律文书确定的义务，沈远秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因部分被执行人的住所地位于荆门市东宝区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会作出的荆裁[2017]31号裁决书执行一案由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 魏照兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲍清昭
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执879号
黄某某：
你与邓某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第378号
罪犯何嘉乐，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年11月18日作出（2011）江开法刑初
字第521号刑事判决，以被告人何嘉乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年
六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行
至2014年11月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何嘉乐在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何嘉乐获得嘉奖18次；2012年
10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年
1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行
了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何嘉乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯刑期较短，减刑辐度较大。依照
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减
刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯何嘉乐减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年4月20日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1044号
申请执行人：莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区六一西路50号，统一社会作用代码11350300796078021G。
法定代表人：郑春树，该局局长。
被执行人：林建潮，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在执行莆田市食品药品监督管理局涵江分局与林建潮征缴罚没款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审132号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建潮的银行存款，金额为5050.00元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈明霞
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文珊商初字第12号
原告：刘巧香，务工。
被告：刘日敏，经商。
被告：刘日升，经商。
本院在审理原告刘巧香与被告刘日敏、刘日升民间借贷纠纷一案中，原告刘巧香于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周建光提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘巧香撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告刘巧香负担（已交纳）。
代理审判员 陈炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴莹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第98号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘全利，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。
被告：张伟，男，汉族，齐河县人。
被告：张传印，男，汉族，齐河县人。
被告：张传清，男，汉族，齐河县人。
被告：张相成，男，汉族，齐河县人。
以上四被告共同委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告山东齐河农村合作银行诉被告张伟、张传印、张传清、张相成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人刘全利、被告张伟、张传印、张传清、张相成的委托代理人周炜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2010年3月22日被告与我行下属单位仁里支行签定了最高额联合保证借款合同。于2012年4月3日借款1.1万元，到期日为2013年2月25日，2012年4月23日借款0.8万元，到期日为2013年2月25日，2012年11月27日借款3.3万元，到期日为2013年2月25日，2012年11月25日借款2.4万元，到期日为2013年3月4日，2012年4月5日借款1.9万元，到期日为2013年3月20日，2012年5月26日借款3.5万元，到期日为2013年3月20日，该6笔贷款由张传清、张传印、张相成提供担保，承担连带担保责任。刘长英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款人死亡，贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金9.85万元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张伟、张传印、张传清、张相成共同辩称：借款担保属实，因经济困难无法偿还，可以分期偿还。
经审理查明，2010年3月22日被告张伟、张传印、张传清、张相成与原告山东齐河农村合作银行下属支行仁里支行签订最高额联合保证借款合同一份，四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在贷款人处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任。被告张伟于2012年4月3日在原告处借款11000元，到期日为2013年2月25日，双方约定月利率为12.0266‰；于2012年4月5日在原告处借款19000元，到期日为2013年3月20日，双方约定月利率为12.0266‰；于2012年4月23日在原告处借款8000元，到期日为2013年2月25日，双方约定月利率为12.0266‰；于2012年5月26日在原告处借款5000元，到期日为2013年3月20日，双方约定月利率为12.0266‰；于2012年11月25日在原告处借款24000元，到期日为2013年3月4日，双方约定月利率为10.2666‰；于2012年11月27日在原告处借款33000元，到期日为2013年2月25日，双方约定月利率为10.2666‰。被告张传印、张传清、张相成对该6笔借款提供担保，承担连带保证责任。最高额联合保证借款合同第九条第一款约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张伟于2013年5月28日偿还2012年5月26日5000元借款中的本金1500元，其余借款本金至今未还。借款利息除2012年11月25日、11月27日两笔借款的利息至今未还外，其余4笔借款利息均偿还至2012年10月20日。
上述事实由原告提交的最高额联合保证借款合同一份、借款借据六份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告山东齐河农村合作银行与被告张伟、张传印、张传清、张相成之间签定的最高额联合保证借款合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告张伟分六次向原告山东齐河农村合作银行借款100000元，虽偿还了部分本息，但下余本金98500元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告张传印、张传清、张相成作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。故原告山东齐河农村合作银行要求被告张伟、张传印、张传清、张相成偿还借款本金98500元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金98500元及相应利息（相应利息为：2012年4月3日的借款利息自2012年10月21日至2013年2月25日按本金11000元、月利率12.0266‰计算，自2013年2月26日至本判决确定的还款之日止按本金11000元、月利率12.0266‰×150%计算；2012年4月5日的借款利息自2012年10月21日至2013年3月20日按本金19000元、月利率12.0266‰计算，自2013年3月21日至本判决确定的还款之日止按本金19000元、月利率12.0266‰×150%计算；2012年4月23日的借款利息自2012年10月21日至2013年2月25日按本金8000元、月利率12.0266‰计算，自2013年2月26日至本判决确定的还款之日止按本金8000元、月利率12.0266‰×150%计算；2012年5月26日的借款利息自2012年10月21日至2013年3月20日按本金5000元、月利率12.0266‰计算，自2013年3月21日至2013年5月28日按本金5000元、月利率12.0266‰×150%计算，自2013年5月29日至本判决确定的还款之日止按本金3500元、月利率12.0266‰×150%计算；2012年11月25日的借款自2012年11月25日至2013年3月4日按本金24000元、月利率10.2666‰计算，自2013年3月5日至本判决确定的还款之日止按本金24000元、月利率10.2666‰×150%计算；2012年11月27日的借款利息自2012年11月27日至2013年2月25日按本金33000元、月利率10.2666‰计算，自2013年2月26日至本判决确定的还款之日止按本金33000元、月利率10.2666‰×150%计算）。
二、被告张传印、张传清、张相成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告张伟、张传印、张传清、张相成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周玉迪
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00197号
原告薛鹏，女，1968年11月5日出生，汉族。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被告河南金滔电缆有限公司。
法定代表人牛连理，经理。
原告薛鹏与被告河南金滔缆有限公司（以下简称金滔公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为解决被告资金周转困难问题，原告于2013年10月31日借给被告2000000元，后被告相继偿还了1410000元，尚有590000元未还。于2014年5月22日原告又介绍陈刚借给被告400000元，5月30日原告替被告偿还了该借款后取得了该400000元债权。针对上述990000元借款，原告向被告催讨时，发现被告厂区已无人，只有几人留守。请求判令被告：一、立即偿还借款990000元并按照银行同期贷款利率标准支付利息（从起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款收据原件两份。证明被告借款的事实。2、银行往来凭证一份。证明原告将借款200万元汇给了被告。3、债权转让协议原件一份。证明陈刚将40万元债权转让给原告。4、应付款明细账两页。证明2013年10月31日、2014年5月22日被告借原告款还别人。5、视听资料一份。证明陈刚将40万元转让给原告薛鹏，并向被告进行了通知。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年10月31日，被告金滔公司向原告借款2000000元，并于同日出具收据。之后被告陆续偿还了1410000元，尚有590000元未还。2014年5月22日，被告金滔公司向案外人陈刚借款400000元。2014年5月30日，原告将上述借款给付陈刚，陈刚将400000万债权转让于原告，原告就债权转让事宜此后向被告进行了通知。截至诉前，被告未将上述990000万元借款偿还原告，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告金滔公司向原告借款，及案外人陈刚将对金滔公司40万元债权转让于原告，事实清楚，原、被告双方形成债权债务关系。原告请求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金滔公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南金滔电缆有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告薛鹏借款990000元及相应的利息（利息从2014年7月7日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费13700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代审 判员 吴明慧
人民陪审员 史金平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 成斐斐