河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第636号
上诉人（原审被告）：李剑鸽，女，汉族。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文成，男，汉族。
上诉人李剑鸽与被上诉人李文成离婚纠纷一案，不服偃师市人民法院（2013）偃民六初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李剑鸽及其委托代理人高楠，被上诉人李文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月，原、被告经人介绍相识，双方经过一段时间的了解，2013年6月，原、被告双方父母见面商量原、被告的婚事，原告李文成给付被告李剑鸽价值27971元的三金（金手镯、金项链、金戒指）、补足购买30000元三金的差价2000元及现金10001元，原告之父给付被告现金1001元，原告之母给付被告现金990元，当天晚上，原告给付被告现金10000元。2013年6月26日，原、被告在偃师市民政局登记结婚，双方在领取结婚证回到原告家中后发生矛盾，被告报警称原告将其打伤，原告对此予以否认（现该纠纷偃师市公安局城关派出所仍在调查处理中）。原告认为被告是以索要彩礼为目的，并非是与原告共同生活，双方没有婚姻基础，该婚姻关系应依法解除，遂于2013年7月4日来院起诉要求离婚。本案在审理过程中，原告李文成提供的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告婚姻关系。2、宋陵大厦黄金珠宝广场收据1张，证明原告购买三金（金手镯、金项链、金戒指）的情况。3、证人李六九、李淑霞、李登高出庭作证，证明原告送三金及彩礼情况。被告李剑鸽提供的证据有：1、收据1张，证明原被告拍婚纱照时被告支付2600元。2、照片11张，证明被告被原告打伤情况。3、偃师市人民医院处方2张、门诊票据2张、偃师市人民医院诊断证明书、放射检查报告单、CT影像诊断报告单、洛阳信谊法医临床司法鉴定所收据各1张，证明被告因为受到伤害后检查治疗以及产生费用的事实。根据被告李剑鸽的申请，法院在偃师市公安局城关派出所调取卷宗材料1份及证明1份。
原审法院认为：原告李文成起诉要求离婚，被告李剑鸽表示同意，故对原告要求离婚的请求，予以支持。原告李文成诉称商量婚事时给付被告李剑鸽价值27971元的金手镯、金项链、金戒指及为补足购买30000元三金的差价2000元，分两次给付现金共计20001元，原告之父给付被告现金1001元，原告之母给付被告现金990元，有相关证人出庭为其作证，被告辩称没有收到原告给付的任何财物，该说法不符合本地的风俗习惯，故对原告上述所诉，予以认定。但原告父母给付被告的现金1001元、990元，属赠予行为，应归被告所有。原告还称结婚登记前一天给付被告10000元，其提供的证人不足以证明其主张，故对该10000元不予认定。综上，本案的彩礼应认定为价值27971元的金手镯、金项链、金戒指及现金22001元。原、被告在领取结婚证后尚未举行结婚仪式即发生矛盾，故对被告辩称已到原告家中与原告共同生活的说法，不予采信。双方办理结婚登记未共同生活，原告要求返还彩礼，符合《婚姻法》相关司法解释的规定，应予以支持。被告在庭审中称支付婚纱照款2600元，原告称是其给付被告，证据不足，不予采信，该2600元应由双方分摊。因2013年6月26日，原、被告之间发生的纠纷公安机关尚未作出处理决定，被告以该纠纷称原告对其实施家庭暴力，无法予以认定，被告因该纠纷所花费的医疗费、伤情鉴定费等费用可待该纠纷作出处理决定时再行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准许原告李文成与被告李剑鸽离婚。二、被告李剑鸽返还原告李文成三金即金手镯、金项链、金戒指（价值27971元）、退还原告李文成现金22001元，于判决生效后7日内履行完毕。三、原告李文成给付被告李剑鸽婚纱照款1300元，于判决生效后7日内履行完毕。四、驳回原告李文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告李文成、被告李剑鸽各承担150元。
宣判后，李剑鸽不服向本院提起上诉称：李剑鸽与李文成的婚姻关系因李文成家庭暴力和侵权行为导致感情破裂，李文成应承担过错责任。李剑鸽顾及双方及家庭的感受，不愿与李文成作无谓的纠葛，才违心地同意解除婚姻关系，导致婚姻关系破裂的过错方为李文成。原审法院不对此予以评价，敷衍了事，判决不公平。尤其是原审法院在认定李文成的诉求时，没有查明事实，在举证责任分配的适用上不合理，不是依据事实和法律对证据进行认定，而是让不该承担举证责任的一方承担举证责任。原审在法律有明确规定如何认定证据的前提下，放弃法律规定而适用所谓的当地风俗习惯，主观认定相关事实成立，判决无过错方在感情受到伤害后，再在身体及精神上受到极大伤害的情况下，又再一次承担不当的财产损失。李剑鸽身为无过错方，不但未得到法律的认可，反而承担以法律之名的不当损失，是一种不公正的评价，不能体现法律的公正和正义，原审法院判决错误。综上，请求：二审依法撤销一审判决第二项内容。
李文成答辩称：原审判决李剑鸽返还三金和退还现金，并无不当。李文成与李剑鸽登记之后，未举行结婚仪式，更没有共同在一起生活。李文成给付李剑鸽彩礼属实，李剑鸽应当返还财产及退还彩礼。原审未能支持李文成给付李剑鸽10000元现金，因李文成经济困难，放弃上诉权利。综上，二审应依法驳回李剑鸽的上诉请求，维持原判。
二审期间本院对一审出庭证人李六九进行询问，李六九称，给彩礼是在火车站南边的阿辉饭店，当时参加的有我，李文成及其父母，李剑鸽及其父母。我也不是媒人，其实让我参加就是作个见证者。本来说的是给李剑鸽价值30000元的三金，但李文成家只买了28000元的三金，所以当时又补了2000元现金给李剑鸽。李文成的母亲又给了李剑鸽990元现金，李文成的父亲给了李剑鸽1001元。全都是经我手再递给李剑鸽他们的，其他没经过我手，我就不清楚了。
李文成质证称：对于李六九的询问笔录，我认为李六九说的不充分，李六九没有说我还经其给李剑鸽10001元的事，对李六九其余的陈述没有异议。
李剑鸽质证称：李六九只给了我1001元、990元，其余李六九说的三金及2000元我都没有见。
二审经审理查明事实除10001元彩礼与一审不一致外，其余与一审相同。
本院认为：李文成起诉要求离婚，李剑鸽表示同意，原审判决准许双方离婚，于法有据。关于原审认定的相关彩礼问题。1、价值27971元的金手镯、金项链、金戒指及补足购买三金30000元的差价2000元，李文成提供有宋陵大厦黄金珠宝广场出具的购买三金收据1张，且证人李六九在原审出庭作证以及本院二审对其询问，均称该三金及补足差价2000元，系经其手交于李剑鸽。2、彩礼10000元，李淑霞在原审出庭作证，证明1万元红包给了李剑鸽。因双方相识几个月，已办理结婚登记，李文成诉称定婚时给付女方彩礼，符合当地的风俗习惯，且有相关证人出庭作证，原审对上述彩礼予以认定，并无不当。3、彩礼10001元，证人李六九在原审出庭仅陈述：“李文成是ＸＸ挑一”，该表述不清晣，对此本院在二审对李六九询问时，其并未提到给付10001元彩礼的事实，故本院对李文成诉称商量婚事时经李六九给付李剑鸽彩礼10001元，证据不足，本院不予认定。原审对该部分判决不当，本院予以纠正。李剑鸽的其他上诉请求，因理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持偃师市人民法院（2013）偃民六初字第230号民事判决第一项、第三项；
二、变更偃师市人民法院（2013）偃民六初字第230号民事判决第二项为：李剑鸽返还李文成三金即金手镯、金项链、金戒指（价值27971元）、退还李文成现金12000元，于判决生效后7日内履行完毕；
三、撤销偃师市人民法院（2013）偃民六初字第230号民事判决第四项；
四、驳回李文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持；二审案件受理费300元，由李文成、李剑鸽各承担150元（一、二审已垫付的案件受理费，在执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年五月二十七日
书记员 高一菲