山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第44号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市九鼎商贸有限公司。住所地：天津市河西区。
法定代表人：李佩娜，经理。
委托代理人：刘志慧，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：杨敏敏，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛戴信工贸有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：方雪芳，经理。
原审第三人：青岛鸿淞电子有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：金春峰，总经理。
申请再审人天津市九鼎商贸有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人青岛戴信工贸有限公司（以下简称戴信公司）、原审第三人青岛鸿淞电子有限公司（以下简称鸿淞公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月12日作出（2014）鲁民提字第44号民事裁定，提审本案。申请再审人九鼎公司的委托代理人刘志慧、杨敏敏，被申请人戴信公司的法定代表人方雪芳到庭参加诉讼，原审第三人鸿淞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月21日，九鼎公司起诉至青岛市城阳区人民法院称，九鼎公司、戴信公司之间系业务关系，九鼎公司于2011年11月11日给戴信公司送货40桶，有20桶戴信公司未付款。2011年11月20日，九鼎公司又给戴信公司送货120桶，当时戴信公司工作人员纪某某要求先把货装上车，然后到银行以转账的方式支付货款，因纪某某没带身份证没办成。纪某某称回办公室网上转账，但实际未兑现。后双方之间因此发生矛盾，九鼎公司要求戴信公司返还货物或给付货款，但戴信公司既不返还货物又不给付货款，故诉请判令：一、戴信公司返还140桶货物或给付货款64400元；二、诉讼费用由戴信公司承担。庭审中，九鼎公司增加诉讼请求，请求判令戴信公司赔偿九鼎公司交通费2000元，九鼎公司还撤回了要求戴信公司返还140桶货物的诉讼请求。
戴信公司答辩并提起反诉称，九鼎公司所诉无事实和法律依据，应依法驳回。对交通费的主张没有法律依据，双方也没有约定，不应支持。根据九鼎公司所提供的证据，戴信公司并不欠九鼎公司140桶的货款，且九鼎公司承认该笔货物存在严重质量问题，给戴信公司造成巨大经济损失，故诉请判令：一、九鼎公司支付戴信公司经济损失84590元：二、九鼎公司承担本案反诉费用。
九鼎公司针对反诉辩称，戴信公司反诉没有法律依据，九鼎公司的产品没有任何质量问题，应驳回戴信公司的反诉请求。
鸿淞公司未作答辩。
青岛市城阳区人民法院一审查明，上海松江三键精细化工有限公司系TB1549B产品的生产商。九鼎公司长期与三键化工（大连）有限公司合作，经销TB1549B胶水。戴信公司是九鼎公司在青岛地区的经销商，长年经销TB1549B、TB1555D胶水。2011年11月11日，九鼎公司交付给戴信公司40桶TB1549B，戴信公司已付20桶的货款9200元（单价460元／桶）。同年11月20日，九鼎公司又交付给戴信公司120桶TB1549B，九鼎公司、戴信公司约定立即支付货款，但戴信公司一直未支付。戴信公司已将上述货物全部对外销售。2011年11月24日，九鼎公司员工孙某某与戴信公司员工纪某某电话沟通未付货款的140桶TB1549B事宜。2011年11月30日，九鼎公司、戴信公司签订《协议书》约定：1、九鼎公司把TB1549B的价格由每桶460元人民币调整为每桶420元人民币。如果三键公司有价格调整的话，价格从新调整。2、戴信公司承诺每月包销64桶TB1549B，每月提货2次每次提货32桶（如果有使用量突然增加的情况下戴信公司提前通知九鼎公司备货）。在双方会谈之前，九鼎公司不再卖到戴信公司以外的任何客户。3、九鼎公司在戴信公司处有140桶库存，每次提货是现款现货，每次提货32桶，付款42桶。4、双方在合作期间在戴信公司存放不低于80桶TB1549B，戴信公司对此货物负有完全的管理责任。5、双方协议在3月份的时候在对货款的事再进行次协商。九鼎公司员工滕丹、戴信公司员工纪某某在该协议书中签字确认。经一审法院释明，九鼎公司明确表示因戴信公司不诚信，不愿意与之保持合作关系，亦不同意履行双方签定的上述协议书。
2011年12月期间，九鼎公司、戴信公司多次互发传真，具体情况如下：
戴信公司于2011年12月1日收到九鼎公司《紧急召回通知》的传真1份，载明：由于储存环节有污染发生，我司销售的如下批号TB1549B有可能出现固化后经过一段时间出现霉变，固化物变脆，粘接力急剧减弱的情况，请购买以下批号TB1549B的客户于12月10日前找相关销售公司更换其他批号产品，以保证生产品质。过期我司不再对此负任何责任。
•J11K05，JllKO6，JllK07，JllK08。
•我司曾销售过的中间商：
青岛地区：青岛戴信商贸有限公司（2012年起不再合作）。
在依法释明后，九鼎公司未明确是否向鸿淞公司发送过该传真。对该传真中提及的“J11K05，JllK06，JllK07，JllK08”，九鼎公司称是虚假的产品批次，目的是为了防止戴信公司出卖该批货物以使戴信公司返还货物。而且产品生产厂家上海松江三键精细化工有限公司从未生产过以上批次。为证明以上主张，三键化工（大连）有限公司青岛分公司出具证明称，该公司于2011年11月由三键化工上海松江生产的TB1549B，供给九鼎公司所有货品批号为：JllK02、JllK03。此产品附有的制品检验书，该公司只有一份，存放在上海，无法为九鼎公司提供原件，但保证给九鼎公司提供的制品检验书和原件一样。三键化工（大连）有限公司青岛分公司在2011年10月25日生产的TB1549B（JllK02、JllK03）制品检查书中盖章确认产品检查合格。
2011年12月2日，戴信公司向九鼎公司传真如下内容：
天津九鼎商贸有限公司：由于你公司储存环节造成的部分批号的TB1549B产品出现污染问题已经给三键化工、青岛戴信工贸有限公司和其客户造成了不可评估的损失。本着为客户负责的原则，我公司现再次严正要求天津九鼎商贸有限公司不要回避，诚信及时的解决以下问题。
（1）自即日起3日内对我公司和客户的未用和未销售的TB1549B进行调换，否则后续对客户造成的停产、退货等更大的损失由天津九鼎商贸有限公司承担。（2）……（因你公司召回的不及时，11月25日到12月1日晚上通知我公司时其5个客户使用了大约8桶TB1549B，而且其部分产品已经到客户的采购商处）客户的采购商退货损失大约3个月统计出数量，由我公司负责统计，还有部分使用了TB1549B的产品客户没有发货，数量和损失正在统计中。（3）如2011年12月5日内不能提供合格TB1549B产品，我公司将自行销毁有污染的嫌疑的TB1549B，其费用和后果由天津九鼎商贸有限公司全部负责。（4）请不要擅自和我以（已）报备的客户私自联系，我公司将保留法律追究的权利。
2011年12月5日，九鼎公司向戴信公司发出的《对青岛戴信的严正警告》传真中载明：
贵司从我司2011年11月出货履历如下：11月2日JllK02批号40桶；11月11日JllK03批号40桶（尚有20桶未付款）；11月20日我司被迫预存贵司120桶有问题TB1549B。（有贵司签署的协议为证，实属贵司有目的骗货）。从以上出货历史看贵司购买的批号都是没有问题的批号，如果出（售）有问题批号给任何客户，实属贵司利欲熏心，利用我司一次问题，向客户牟取暴利。我们将联合客户共同通过法律程序，严厉追究贵司责任。再次警告贵司，如前电话所叙，贵司无权销毁我司存留在贵司的产品，因为贵司尚未付款，所有权还是我司。而且，我司化学商品销毁必须通过相关环保部门……进行处理，对于贵司的擅自行为我司将进行严厉的法律诉讼，追究到底。请贵司严格封存目前我司与（于）11月20日存在贵司的120桶有问题的TB1549B，尽快通过货运发回给我司天津物流部门处理，不要利欲熏心，利用我司一次问题，妄生事端。
同日，九鼎公司发给戴信公司《关于TB1549B假货及改签货紧急通知》的传真中载明：现在在青岛市场有不良商户销售ThreeBond三键化工TB1549B的假货，次品，具体辨别方法如下：
批号为JllK05，JllK06，JllK07，JllK08的产品不能使用，必须交回相关销售商，以上批号产品11月9日出货，我司11月10日就已经发出紧急召回通知，有不良商户在青岛继续销售以上批号产品。更有甚者，利用我司召回政策，改标签批号，牟取暴利。如有发现，请拒绝收货，以确保贵司产品安全。特别通知山东省青岛市城阳地区及其附近区域客户：我司在此区域目前唯一合法经销商为青岛泽露电子有限公司。前合作商青岛戴信工贸有限公司，由于涉嫌拒不退回我司召回批号产品，妄图用不法手段牟取暴利，我司已停止与其合作，并且通电全国三键化工系统不给其供货。如有2011年11月20日后从青岛戴信工贸有限公司采购的TB1549B，概不提供任何品质保证。
2011年12月5日，戴信公司传真给九鼎公司《通知》一份，系戴信公司告知购买了有问题TB1549B产品的客户戴信公司会调换未使用产品、协助已使用产品的客户向九鼎公司索赔等相关事宜。
2011年11月23日，鸿淞公司向戴信公司购买了4桶批号为J11IK05的TB1549B胶水并支付货款2340元。戴信公司于2011年12月1日收到九鼎公司《紧急召回通知》后，电话通知鸿淞公司上述所购产品存在质量问题。但此时鸿淞公司已经使用TB1549B胶水加工了49000件金属标牌。鸿淞公司因知悉胶水存在质量问题，未将49000件标牌发货。2012年2月，鸿淞公司向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求戴信公司赔偿给鸿淞公司造成的损失80000元，并预交了仲裁费用4590元。2012年6月6日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2012）第69号裁决书，认为关于鸿淞公司的仲裁请求，鸿淞公司从戴信公司处购买的三键1549B（型号J11K05）胶水出现质量问题给鸿淞公司造成经济损失。根据买卖合同第6条约定，产品如出现品质问题，由供应商赔偿相关损失。因此，戴信公司应当按照合同约定给予赔偿。鸿淞公司要求赔偿80000元经济损失，符合合同的约定，且戴信公司对给鸿淞公司造成损失的数额也无异议并予以确认，仲裁庭对鸿淞公司的仲裁请求予以支持。戴信公司称，鸿淞公司的损失是由九鼎公司储存不当，造成三键1549B胶水出现质量问题，鸿淞公司的损失不应由戴信公司承担，应由九鼎公司承担的抗辩理由既无法律依据，又无合同依据，仲裁庭不予采纳。遂裁决：1、戴信公司赔偿鸿淞公司经济损失80000元。2、仲裁费4590元由戴信公司承担，因鸿淞公司已全部预交，戴信公司应将承担的仲裁费直接给付鸿淞公司。2012年8月3日，戴信公司通过银行转账支付给鸿淞公司经济损失80000元、仲裁费4590元，共计84590元。
案件审理过程中，九鼎公司增加诉讼请求交通费2000元，但未提交证据，且在释明后未缴纳诉讼费用。
青岛市城阳区人民法院一审认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案的焦点问题是戴信公司是否应立即支付140桶TB1549B产品货款，九鼎公司是否交付给戴信公司批号为JllK05的TB1549B产品。
关于第一个问题，戴信公司购买九鼎公司的TB1549B产品，应当按照合同约定及时履行付款义务。在戴信公司未按约定付款后，九鼎公司、戴信公司于2011年11月30日达成协议，对产品价格、合作内容重新作出约定。但在戴信公司已全部售出140桶货物、九鼎公司明确表示不愿意与戴信公司保持合作的情况下，戴信公司应立即支付所欠货款58800元（140桶×420元／桶），故对九鼎公司的相应主张，应予支持。至于九鼎公司主张产品单价为460元／桶，双方签订的协议对货物单价有明确约定，故该主张无事实依据，不予支持。
关于第二个问题，九鼎公司先是自认“2011年11月20日被迫预存给戴信公司120桶有问题的TB1549B、后称“因储存环节有污染发生致使销售给戴信公司4个批号（JllK05、JllK06、JllK07、JllK08）的产品有可能出现系列质量问题”，九鼎公司虽辩称以上所述是虚假的，目的系为防止戴信公司出卖该批货物，但其提供的三键化工（大连）有限公司青岛分公司出具的证明及制品检查书并不足以推翻之前自述、支持其辩称，故对该辩称不予采信。结合现场勘察情况，一审对九鼎公司交付过JllK05批号的TB1549B产品给戴信公司的事实予以认定。鸿淞公司从戴信公司购买并使用该批号的产品、在知悉产品受到污染后未能向案外人履行交货义务的事实清楚，在九鼎公司未提交相反证据反驳的情况下，对该事实予以认定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。九鼎公司交付受到污染的产品给戴信公司显然不符合合同约定，虽然九鼎公司通知了戴信公司，戴信公司亦及时通知了鸿淞公司，但戴信公司已赔偿鸿淞公司经济损失、承担仲裁费用共计84590元的事实清楚，故九鼎公司还应当按照法律规定赔偿戴信公司损失84590元，因此对戴信公司的反诉主张，予以支持。
九鼎公司申请增加诉讼请求，但在释明后未依法缴纳诉讼费用且未提交证据，故不予处理。九鼎公司自愿申请撤回要求戴信公司返还140桶货物的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。2012年8月27日，青岛市城阳区人民法院作出（2012）城商初字第142号民事判决：一、戴信公司于判决生效后十日内向九鼎公司支付货款58800元。二、九鼎公司于判决生效后十日内向戴信公司支付经济损失84590元。案件受理费1410元，由九鼎公司承担140元，戴信公司承担1270元；反诉费957元，由九鼎公司承担。
九鼎公司向青岛市中级人民法院上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。关于本诉部分，一审法院认为九鼎公司与戴信公司在2011年11月30日达成的协议是对产品价格重新作出的约定，但事实上是九鼎公司为让戴信公司支付140桶货物的货款而采取的变相支付方式，实际上双方签订的协议是附条件合同。关于反诉部分，戴信公司提交的证据以及现场勘察照片均不能认定该批JllK05的产品是九鼎公司所提供。青岛仲裁委员会仲裁认为戴信公司关于鸿淞公司的损失由九鼎公司承担的抗辩理由既无法律依据，又无合同依据，不予采纳。该仲裁裁决作为终局裁决，己经将鸿淞公司的损失赔偿责任进行了明确的认定，九鼎公司不应当承担赔偿责任。一审法院仅凭其现场勘察照片和其它不能证明1549B（批号JllK05）的产品是九鼎公司提供的证据，来推翻生效的裁决书，显然是证据不足。退一步讲，即使九鼎公司真的向戴信公司提供了1549B（批号JllK05）的产品，且该产品出现质量问题，现有证据也不能证明就是该产品造成鸿淞公司的损失。没有证据能够证明戴信公司只在九鼎公司处购进型号为1549B的产品，而且生产该产品的三键公司也并非只对九鼎公司进行供货。二、一审违反法定程序，导致实体判决不公。本案自开庭之日一直进行独任简易程序审理，判决书中却出现了合议庭的成员。适用简易程序审理的案件应当在立案之日起三个月内审结，本案审理期限却长达8个月，在程序上严重违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
戴信公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回九鼎公司的上诉请求，维持原判。鸿淞公司未作答辩。
二审期间，九鼎公司提交2011年10月25日、11月2日、11月8日订货单3份和2011年11月21日、11月28日大连增值税专用发票复印件2份，证明三键化工（大连）有限公司2011年11月给九鼎公司提供的货物批号仅有2款，一个是JllK02，另一个是J11K03。戴信公司质证认为：1、不属于新证据的范畴，现已过了举证期限。2、该证据为复印件，无法确认其真实性。即使该证据为真，也证明不了九鼎公司所要证明的事项。二审认为，上述订货单、增值税专用发票系复印件，未能提供原件，且订货单和发票仅能体现是TB1549B，并不能体现批号为JllK02和JllK03，对该证据不予确认。
青岛市中级人民法院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
青岛市中级人民法院二审认为，本案争议的焦点，一是本案TB1549B胶水的价格如何认定；二是能否认定九鼎公司向戴信公司交付批号为J11K05的TB1549B胶水；三是一审是否违反法定程序。
关于第一个焦点问题，双方对于九鼎公司在戴信公司处库存140桶胶水均无异议，戴信公司购买九鼎公司的TB1549B产品，应当按照合同约定及时履行付款义务。在戴信公司未按约定付款后，双方于2011年11月30日达成协议，约定九鼎公司“把TB1549B的价格由每桶460元人民币调整为每桶420元人民币。如果三键公司有价格调整的话，价格从新调整。”该协议还对合作内容重新作出约定。因此在戴信公司售出140桶货物、九鼎公司明确表示不愿意与戴信公司保持合作的情况下，戴信公司应当支付所欠货款58800元（140桶×420元／桶）。九鼎公司认为上述调整价格为让戴信公司支付140桶货物的货款而采取的变相支付货款的方式，只有在提货付款方式下才有效，不足以采信。
关于第二个焦点问题，双方在一审中认可戴信公司2011年12月1日收到九鼎公司《紧急召回通知》传真，该传真载明：由于储存环节有污染发生，致使销售给戴信公司4个批号（JllK05、JllK06、JllK07、JllK08）的TB1549B有可能出现固化后经过一段时间出现霉变，固化物变脆，粘接力急剧减弱的情况。2011年12月5日，九鼎公司向戴信公司发出的《对青岛戴信的严正警告》传真中载明：11月20日被迫预存戴信公司处120桶有问题TB1549B。九鼎公司虽在一审中辩称以上所述是虚假的，目的系为防止戴信公司出卖该批货物，但其提供的三键化工（大连）有限公司青岛分公司出具的证明及制品检查书并不足以推翻之前自述。九鼎公司在二审中提交的订货单、增值税专用发票仅能体现是TB1549B，并不能体现批号为J11K02和JllK03。九鼎公司未再提供充分证据足以排除其向戴信公司提供JllK05批号的TB1549B产品。一审法院结合现场勘察情况，对九鼎公司向戴信公司交付过JllK05批号的TB1549B产品的事实予以认定，并无不当。九鼎公司认为出现问题的JllK05批号的TB1549B产品并非其向戴信公司提供，不足以采信。且鸿淞公司从戴信公司购买JllK05批号的TB1549B产品，在九鼎公司向戴信公司发出《紧急召回通知》之前，鸿淞公司使用该批号的产品后所造成的损失，已被青岛仲裁委员会2012年6月6日青仲裁字（2012）第69号裁决书所确认，戴信公司已赔偿鸿淞公司经济损失、承担仲裁费用共计84590元，因此，戴信公司反诉主张九鼎公司赔偿该损失，应予以支持。
关于第三个焦点问题，经查，一审法院于2012年2月24日、8月7日两次开庭审理本案均适用第一审普通程序，第一次法庭审理笔录有九鼎公司委托代理人滕丹、于龙云签字，第二次法庭审理笔录有九鼎公司委托代理人滕丹、赵小岑签字。因此九鼎公司认为一审程序违法，不予采信。
综上，2012年11月19日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民二商终字第886号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由九鼎公司负担。
九鼎公司不服，向本院申请再审称，一、原审判决认定货物价格错误。戴信公司未按照双方约定条件提货付款的情况下，应按照优惠前的原价格每桶460元向九鼎公司支付货款即64400元，而非58800元。二、原审判决认定戴信公司的损失与九鼎公司有关缺乏事实依据。戴信公司从未向法院提交过九鼎公司向其出售过J11K05批号TB1549B胶水的证据，《紧急召回通知》的内容是虚构的，并不能证明出售的货物有质量问题，本案的140桶TB1549B胶水中没有J11K05批号的。三、原审判决适用法律错误。预存在戴信公司的140桶TB1549B胶水，是戴信公司以诈骗的方式取得的，在其未向九鼎公司提货并支付货款的前提下，戴信公司对货物没有处分权，戴信公司擅自处分是违约行为，由此造成的损失应当自行承担。九鼎公司诉请改判戴信公司向其支付货款64400元，并驳回戴信公司的反诉请求。
戴信公司辩称，原审判决认定事实清楚，双方书面约定的价格就是每桶420元。至于损失问题，仲裁书已明确记载，鸿淞公司已经将有问题的胶水使用在客户产品中，收到召回通知后被迫延期交货。鸿淞公司的损失由戴信公司承担后，理应向九鼎公司追偿。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案的140桶TB1549B胶水的价格应当如何认定；二、九鼎公司是否应当赔偿戴信公司84590元的损失。
一、关于涉案的140桶TB1549B胶水的价格应如何认定。九鼎公司与戴信公司于2011年11月30日签订的《协议书》合法有效，双方应当诚实信用履行合同约定。该协议第1条明确约定将货物价格由每桶460元调整为每桶420元，协议还对货款交付方式做了详细约定。双方认可价格调整的依据是“如果三键公司有价格调整”，双方在协议的第5条还进一步约定“在3月份的时候在（再）对货款的事再进行次协商”，协议并未提及每桶420元的价格仅适用于约定的货款交付方式，该协议的内容不能反映九鼎公司的主张。况且在该协议签订后的第二天，九鼎公司就向戴信公司发出《紧急召回通知》，自认《协议书》签订之前已交付的货物存在质量问题，并导致本诉。因此，双方未能按照约定的货款交付方式履行协议，系因九鼎公司的过错造成，九鼎公司以双方未能按照约定的货款交付方式付款为由，对约定价格即4每桶20元提出抗辩，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二、关于九鼎公司是否应赔偿戴信公司84590元的损失。九鼎公司自认“因储存环节有污染发生致使销售给戴信公司4个批号（JllK05、……）的产品有可能出现系列质量问题”，又自认“2011年11月20日被迫预存给戴信公司120桶有问题TB1549B”。其提供的三键化工（大连）有限公司青岛分公司出具的证明及制品检查书，仅是该公司11月份出厂的部分产品的证明，不足以推翻九鼎公司的上述自认。九鼎公司虽称其《紧急召回通知》的内容是为阻止戴信公司出售库存的140桶胶水而虚构的，但未能提供相反证据否定《紧急召回通知》的内容，且该主张有悖常理，故对该主张不予支持。综上，本院依法对九鼎公司向戴信公司交付过JllK05等批号TB1549B胶水的事实予以认定。鸿淞公司向戴信公司购买JllK05批号的TB1549B胶水，并在使用该批号的产品后造成损失，上述事实已被青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第69号裁决书确认。该损失是由九鼎公司交付给戴信公司的受污染产品造成的，且戴信公司出售受污染产品是在九鼎公司发出《紧急召回通知》之前，造成该损失的原因是九鼎公司未能及时召回有质量问题的产品。因此，戴信公司在赔偿鸿淞公司损失后，有权向供货者即九鼎公司追偿。九鼎公司虽主张戴信公司无权出售已交付的140桶胶水，但没有证据证明双方对不能出售已交付的该批胶水有过约定，九鼎公司的该主张也违背一般的交易习惯，故本院依法不予支持。九鼎公司另主张造成损失的JllK05批号的胶水不是其出售给戴信公司的，但九鼎公司未能提交充分证据予以证实，其对此亦应承担举证不能的不利后果。
综上所述，申请再审人九鼎公司的再审请求证据不足，理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第886号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴继刚
审 判 员 刘 敏
代理审判员 谢 醒
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 莹