浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第352号
原告：范胜奇。
委托代理人：张佳杰、吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：张友法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市光明路*号。
代表人：张超。
委托代理人：刘静，系公司员工。
原告范胜奇与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险亳州分公司）、被告张友法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宗明适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告范胜奇及其委托代理人吴在强，被告张友法到庭参加诉讼，被告人民保险亳州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月16日被告张友法驾驶皖17／111**变型拖拉机沿平湖市新埭镇虹桥路由北向南行驶至平兴线路口右转弯时与从善新线上来往南的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告被送往嘉兴市第一医院住院治疗，经诊断，原告第5颈椎骨折。该事故经平湖市交警大队认定被告告负全部责任，原告无责。后经司法鉴定，原告构成十级伤残，同时需要休息150日，营养期60日，护理期60日。被告张友法驾驶的变型拖拉机在被告人民保险亳州分公司投保了交强险。原告为保障自己合法权益，请求判令：1.被告人民保险亳州分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费17937.37元、住院伙食补助费465元、护理费5820元、营养费1800元、交通费500元、施救费150元、车辆维修费1910元、残疾赔偿金24235元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、误工费14550元，合计74167.37元，不足部分由被告范胜奇承担；2.判令本案诉讼费由被告范胜奇承担。
被告人民保险亳州分公司答辩称：根据原告提供的肇事车辆皖17／111**的保险单，被告人民保险亳州分公司并未查询到相应的投保信息，且该保险单可能涉嫌伪造，该保险单编码规则与被告编码规则不一致，该保单加盖的“业务专用章”与被告张友法所用的“承保业务专用章”形状不一致，该保单印刷流水号与被告张友法所使用的印刷流水号不一致，且该保单亦未记载保险费。
被告张友法答辩称：1.原告的伤残没有这么严重，对原告十级伤残鉴定有异议。2.原告的电瓶车修理费过高，新车也不过2000元左右。3.被告张友法到原告家里去过两次，希望与原告进行调解，但原告不同意。4.被告张友法已支付医疗费6000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.交通事故认定书1份，用以证明双方发生事故的过程、情况及责任认定。
2.病历及出院小结各1份，用以证明原告受伤的住院治疗情况。
3.医疗费发票1组，用以证明原告花去医疗费。
4.住院清单1份，用以证明原告住院花费具体明细。
5.证明1份，用以证实原告在交通事故发生以前一直居住在城镇。
6.租房协议1份，用以证明原告于2012年起已经在城镇租房居住。
7.施救费发票1份，用以证明花去施救费150元。
8.车辆修理费发票1份，用以证明原告因事故车辆受损花去的修理费。
9.鉴定意见书1份，用以证明原告之伤已构成十级伤残的事实。
10.鉴定费发票1份，用以证明原告花去鉴定费1800元。
11.保单1份，用以证明被告人民保险亳州分公司是肇事车辆的保险人。
被告人民保险亳州分公司书面质证认为保单涉嫌造假。
被告张友法质证认为：对证据1没有异议；对证据2、3、4的形式真实性没有异议，但原告去平湖市第一人民医院的费用都是被告张友法支付的，大概是2000多元，后来原告又转院到嘉兴市第一人民医院，被告张友法支付押金2000元及其他费用2000元。对证据5和6的真实性不清楚；对证据7没有异议；对证据8、9、10均有异议；对证据11的真实性不清楚，可能是假的，车辆是被告张友法从他人处购买的。
两被告均未提供证据。
本院认证认为：原告提供证据1、2、3、4，被告张友法对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据5、6的关联性问题，本院在论理部分分析；原告提供的证据7，被告张友法无异议，本院予以认定；原告提供的证据8所涉修理费，本院酌情予以认定；原告提供的证据9、10，系原件，被告张友法虽然提出重新鉴定申请，但未在法定期限内缴纳鉴定费，故本院对被告张友法抗辩不予采信，对该两份证据予以认定；对原告提供的证据11，被告人民保险亳州分公司认为该份证据系伪造，被告张友法作为车主亦不清楚该份证据的真实性，故本院根据举证责任分配原则对被告张友法与原告进行释明，要求提供证据进一步证明该份证据的真实性，后被告张友法与原告在法定期限内未提供，故应承担举证不利的法律后果，经本院核对，原告提供的该份证据中盖章名称为“中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司”，而被告人民保险亳州分公司全称应为“中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司”，故本院对该份证据不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月16日，被告张友法驾驶皖17／111**变型拖拉机沿平湖市新埭镇虹桥路由北向南行驶至兴平线路口右转弯时与从善新线上来往南的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2014年7月16日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张友法负全部责任，原告无责。原告受伤后至嘉兴市第一人民医院等进行治疗。原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因车祸致颈部外伤，属十级伤残范围，拟给予休息期150天，营养期60日，护理期限60日／人。庭审中，被告张友法对嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。后本院通知被告张友法于指定期间选定鉴定机构并缴纳鉴定费，且向其释明逾期未选定鉴定机构与未缴纳鉴定费的，视为放弃重新鉴定申请的法律后果。但被告张友法未在指定期间内选定鉴定机构与缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定申请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告人民保险亳州分公司答辩认为其并未承保肇事车辆的交强险，被告张友法也未提供证据证明其已投保交强险，被告人民保险亳州分公司不应承担赔偿责任。基于本案交通事故经交警部门认定被告张友法承担事故的全部责任，故本院考虑本案实际情况确定被告张友法对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围。首先，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告医疗费为17789.73元（已扣除医疗费发票中的伙食费928元），有病历、发票等证据予以证实，予以认定。本院结合原告就诊情况，以每天15元的标准计算31天，认定住院伙食补助费为465元。本院根据鉴定意见确定营养期60天，酌情按照每天30元标准认定营养费为1800元。其次，关于护理费、交通费、修理费、残疾赔偿金、施救费、精神损害抚慰金问题。本院根据鉴定意见确定护理期60天，酌情按照每天97元标准认定护理费为5820元。原告主张花去交通费500元，但未提供有效票据予以证实，本院结合治疗医院远近及治疗次数等情况酌情确定交通费为450元。原告提供发票用以证实其花修理费1910元，但该发票由“花木养护队”出具，真实性存疑，本院酌情认定1500元。虽然原告为农村户籍，但原告主张按城镇居民标准计赔残疾赔偿金，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。根据鉴定意见原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，本院按照浙江省2014年度农村居民人均纯收入19373元标准，按七年计算，即残疾赔偿金为13561.1元。原告提供发票予以证实，本院认定施救费150元。由于原告因本案交通事故构成十级伤残，对其今后的生活造成一定的影响，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。再次，关于鉴定费、误工费问题。因该鉴定费系原告在诉前单方委托，故该费用由原告自行承担。现原告为74周岁，已超过60周岁，且未能提供充分证据证实其仍从事劳动并有固定收入，本院不予支持其误工费主张。此外，被告张友法虽抗辩称已支付6000元，但未提供证据予以证明，虽然原告认可被告张友法已垫付医疗费2000元，但其主张该2000元医疗费发票由被告张友法另行持有，并不计入原告在本案中提供的发票费用，故被告张友法的该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，被告张友法应赔偿原告46535.83元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张友法于本判决生效之日起十日内赔偿原告范胜奇46535.83元；
二、驳回原告范胜奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张友法负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年十月二十一日
书记员 姬秋红