wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00299号
原告：丁昌荣，男，1969年10月1日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。
被告：李光明，男，1972年7月14日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告丁昌荣与被告李光明买卖合同一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告丁昌荣、被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁昌荣诉称：丁昌荣与李光明于2010年12月4日签订供货合同，约定丁昌荣向李光明在翡翠岛二期工程送PVC管材，并约定了双方的权利义务。丁昌荣从2011年6月8日开始向翡翠岛二期工地送货。经结算，丁昌荣共向李光明送管材价值153600元，经丁昌荣多次催要，李光明迟迟不予支付。现请求判令李光明偿还货款153600元，迟延付款利息22000元，并承担本案诉讼费用。
丁昌荣针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、供货合同一份，证明：丁昌荣与李光明存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务。
2、欠条，证明：经结算，李光明欠丁昌荣材料款153600元。
李光明在庭审中辩称：对买卖合同与欠付材料款无异议。但是王忠林、李学强是该工程的实际承包人，我分包了水电工程，
王忠林、李学强在欠条上签字并同意从工程款中扣除欠款，因此应由王忠林、李学强支付该款，请求法庭依法驳回丁昌荣的诉讼请求。
李光明就其抗辩理由，未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，李光明对丁昌荣的证据1－2无异议。
经审查，李光明对丁昌荣的证据1－2无异议，本院对丁昌荣的证据1－2的证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年李光明承建翡翠岛二期20＃楼－26＃楼水电工程，2012年12月4日，李光明与丁昌荣签订供货合同，约定甲方（李光明）在翡翠岛二期工程中采用乙方（丁昌荣）生产的清川牌PVC电工管管材及相应的配套管件。2013年1月22日，李光明为丁昌荣出具欠条一张，欠条上写明：“今欠丁昌荣水电材料款153600元”。因李光明所承包工程从王忠林、李学强处转包，王忠林、李学强同意从翡翠岛二期工程20＃楼－26＃楼水电工程审计决算后的余款中代为扣除该153600元材料款，并在欠条中注明。因李光明未归还欠款，致纠纷发生。
本院认为：丁昌荣与李光明之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。丁昌荣要求李光明给付材料款153600元，理由充分，应予支持。关于买卖合同欠款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认定153600元货款的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款日期。李光明辩称，王忠林、李学强在欠条上签字并同意从工程款中扣除欠款，因此应由王忠林、李学强支付该款，王忠林、李学强仅对决算后的工程余款有代扣义务，并非形成债务转移，故本院对李光明的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效后十五日内给付原告丁昌荣材料款153600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月2日起计算至本判决确定的付款日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，因适用简易程序，减半收取1906元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十一条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第239号
申请执行人王小华，女，1971年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高利山，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王小华与被执行人高利山租赁合同纠纷一案于2016年3月29日立案执行，执行标的60220元。本院在执行过程中，查明被执行人高利山无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年九月二十一日
书记员 舒交通
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1008号
申请执行人：翟凤忠，男。
被执行人：王文周，男。
被执行人：王文霞，女。
被执行人：王明福，男。
申请执行人翟凤忠与被执行人王文周、王文霞、王明福民间借贷纠纷一案，申请标的款19万元，案件受理费5310元，其他费用2655元，执行费4933元，共计202898元。
本院受理后，于2006年8月12日向被三执行人送达了执行通知书和执行传票，限令被执行人于2006年8月16日到庭履行，后被执行人未履行义务，经查询也无财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产，法院于2006年12月8日裁定终结执行，2015年4月28日被执行人王明福与申请执行人翟凤忠达成了和解协议，一次性付清翟凤忠协商同意的款项，申请执行人翟凤忠同意本案结案，该案已执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本案执行的（2014）莒执字第886号申请执行人翟凤忠与被执行人王文周、王文霞、王明福民间借贷纠纷一案执行完毕。
二〇一五年六月五日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1008号
本院在执行申请执行人丰世坤与被执行人鲁绪安因买卖合同纠纷一案中，查明被执行人鲁绪安既不履行本院（2015）莒洙商初字第14号民事调解书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将鲁绪安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十日
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初289号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人高某甲，男，1982年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住项城市。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪于2009年10月20日被项城市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年12月26日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2017年9月25日被项城市公安局刑事拘留，2017年10月2日被逮捕。
指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017)436号起诉书，指控被告人高某甲犯开设赌场罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院判决后，被告人上诉，项城市人民检察院抗诉，2018年3月19日周口市中级人民法院发回本院重审，本院于2018年5月24日另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉。被告人高某甲及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年，韩某（已判刑）、高海滨（已判刑）多次在项城市阳光讽景小区附近一住户家内组织干赌博场。被告人高某甲在赌场内负责记账，每场工资500元。被告人共得10000元，后退回10000元。
上述事实，被告人高某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人韩某、张某、史某等人证言，同案犯高海滨供述；书证户籍证明、刑事判决书及辨认笔录；释放证明等证据证实，上述证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人高某甲系从犯，有自首情节，当庭自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。本案系共同犯罪，被告人高某甲在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人能主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人高某甲在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 张东华
审判员 马艳苓
二〇一八年五月二十五日
书记员 华人玉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02179-1号
原告：杨骐睿，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：梅学国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市绿锦经济开发区。
本院在审理原告杨骐睿诉被告梅学国、安徽省宣城市第十三中学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回对被告安徽省宣城市第十三中学的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨骐睿撤回对被告安徽省宣城市第十三中学的起诉。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 汪 欢
新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2864号
罪犯袁艳霞，女，1984年3月26日生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）乌中刑一初字第11号刑事判决，认定袁艳霞犯运输毒品罪，判处袁艳霞有期徒刑十五年，刑期自2009年4月6日起至2024年4月5日止，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产的50%。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月8日提出对罪犯袁艳霞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯袁艳霞在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次被评为改造积极分子，获表扬奖励2次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯袁艳霞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2014年2月被评为局级改造积极分子，2012年12月、2013年5月、2014年1月先后3次被评为改造积极分子，2012年11、2013年5月获得表扬奖励2次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁艳霞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁艳霞减刑十个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第737-1号
原告刘玉娥。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司。住所地临朐县秦池路东面路北。
负责人人王秀刚，经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告窦金海于2014年05月19日诉至法院，要求依法判令被告支付材料款724421元，承担诉讼费及诉讼保全费用。并于同日申请本院采取诉讼保全措施，裁定冻结临朐县城市建设投资开发有限公司应支付被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司工程款724421元。窦锦虎自愿提供其名下的临朐房权证临私房字第××号房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐县城市建设投资开发有限公司应支付被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司工程款724421元。未经本院允许，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年五月二十日
书记员 吴玉苗
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第16号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人曾文春，男，1974年9月30日出生，住福建省清流县。
被执行人上官秀霞，女，1979年1月15日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年1月16日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月7日以曾文春、上官秀霞生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57800元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩口镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月8日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月21日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人曾文春、上官秀霞应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第14039号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人曾文春、上官秀霞在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年一月一十九日
书记员 谢文森
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00035号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人邹某某，男2013年11月26日因交通肇事被老河口市公安局决定行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年12月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。2014年1月17日变更为取保候审。
老河口市人民检察院以河检刑诉[2014]13号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日19时30分左右，被告人邹某某无证、醉酒驾驶无牌号125型二轮摩托车，由南向北行至316国道老河口市杨寨大酒店门前路段，将骑自行车同向行驶的付某某（男，62岁）撞倒，经路人拨打110及120将邹某某、付大洪载至老河口市一医院治疗。同年11月26日民警在一医院将邹某某带回老河口市交警大队讯问并羁押。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定邹某某血液中酒精含量为187mg/100ml，为醉酒驾车。经法医鉴定，付某某颅脑损伤程度为重伤。
老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，邹某某在此次事故中负主要责任。案发后在公安侦查环节，邹某某赔偿被害人达成民事赔偿和解协议，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、病情证明、机动车驾驶证查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证明；现场勘查笔录；法医学活体检验鉴定意见书、理化检验意见书；被害人付某某的陈述；证人杨某某、张某的证言；被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人邹某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建国
二〇一四年三月十二日
书记员 金 娟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00035号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人邹某某，男2013年11月26日因交通肇事被老河口市公安局决定行政拘留15日�因涉嫌犯交通肇事罪，于同年12月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。2014年1月17日变更为取保候审。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日19时30分左右，被告人邹某某无证、醉酒驾驶无牌号125型二轮摩托车，由南向北行至316国道老河口市杨寨大酒店门前路段，将骑自行车同向行驶的付某某（男，62岁）撞倒，经路人拨打110及120将邹某某、付大洪载至老河口市一医院治疗。同年11月26日民警在一医院将邹某某带回老河口市交警大队讯问并羁押。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定邹某某血液中酒精含量为187mg／100ml，为醉酒驾车。经法医鉴定，付某某颅脑损伤程度为重伤。
老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，邹某某在此次事故中负主要责任。案发后在公安侦查环节，邹某某赔偿被害人达成民事赔偿和解协议，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、病情证明、机动车驾驶证查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证明；现场勘查笔录；法医学活体检验鉴定意见书、理化检验意见书；被害人付某某的陈述；证人杨某某、张某的证言；被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人邹某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建国
二〇一四年三月十二日
书记员 金 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第702号
原告虞金波。
委托代理人任晓莉，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称“瑞佰利公司”）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告虞金波与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月23日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告虞金波的委托代理人任晓莉到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞金波诉称，原告是被告的供货商，原告从2006年6月至2009年9月期间陆续向被告提供缝纫机针车零件，被告于2007年8月13日付款5143元，截止2007年10月18日，被告尚欠原告货款13163元。原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款13163元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告虞金波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、虞金波的个体工商户营业执照、身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照。以证明双方的主体资格。
2、瑞佰利公司分别于2006年7月20日、9月20日、10月20日和2007年10月18日向“单位：双利针车”和“供货商：虞金波”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的《收条》3张和《对账单》1张。以证明被告的欠款事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳虞金波诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告虞金波提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和虞金波的庭审陈述，本院确认如下案件事实：虞金波系成都市武侯区双利针车修理店（个体工商户）业主，从2006年6月至2007年9月期间陆续向瑞佰利公司提供缝纫机针车零件。经双方对帐，瑞佰利公司分别于2007年7月20日、8月20日、10月20日向“双利针车”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》3张，分别载明2006年6月应付货款为15143元，2006年8月的应付货款为1692元，2006年9月的应付货款为300元。2007年12月18日瑞佰利公司又向“供货商：虞金波”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的《对账单》1张，载明应付2007年7-9月货款1170.8元。上述总应付款为18305.8元。期间，瑞佰利公司于2007年8月13日付给虞金波货款5143元，至今尚欠虞金波货款13162.8元，约等于13163元。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，虞金波遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。
本院认为，虞金波提交了加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付帐款《收条》原件3张，上面所写“单位：双利针车”即可认定为虞金波个人经营的成都市武侯区双利针车修理店。根据该《收条》及《对账单》所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司至今拖欠成都市武侯区双利针车修理店（个体工商户）业主虞金波货款13163元的事实。原告虞金波与被告瑞佰利公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当履行各自的合同义务。由于瑞佰利公司拖欠虞金波货款13163元，未全面履行付款义务，故本院对虞金波要求瑞佰利公司支付货款13163元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日一次性向虞金波支付货款13163元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，本院减半收取65元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘丽
二００八年二月二十八日
书记员 王媛
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第778号
申请执行人杨某，男。
被执行人胡某，男。
本院在执行申请人杨某申请执行胡某民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法拍卖了被执行人胡某与黄娟分期预购的黔西县世纪莲城2栋1-7-6号商品房一套（合同备案登记号为：20121245），并依法分配了17336.8元拍卖款给申请人杨某。现被执行人无可供执行的其他财产，经告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第778号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 宋明彩
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）庆中刑终字第115号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐XX，男，生于1995年3月15日，汉族，庆阳市西峰区人，小学文化程度，农民。2013年5月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2013年8月22日被庆阳市西峰区人民法院决定逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人昔正强，甘肃凌东律师事务所律师。
辩护人周志璞，甘肃省凌东律师事务律师。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人齐XX犯抢劫罪一案，于2013年8月11日作出（2013）庆西刑初字第266号刑事判决，原审被告人齐XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭审理了此案。庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，原审被告人齐XX及其辩护人昔正强、周志璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月7日晚，被告人齐XX因无钱上网，窜至庆阳市西峰区东湖公园门口伺机抢劫作案。8日凌晨1时许，被告人齐XX见李某某一人提着手提包从北向南步行，便尾随至原农二厂巷子中段康居小区门前，站在李某某身后，威胁李把身上的钱全部拿出来。李某某转身一边掏出随身携带的4000元现金，一边大声呼救。李莹霞的男朋友何某与其朋友路某某闻声赶来，被告人齐XX见状逃离现场。何玮与路挺举开车追赶至庆阳市西峰区“王开影楼”下将齐XX抓获并扭送至公安机关。
原审法院认为，被告人齐XX以非法占有为目的，采用胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人齐XX已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人齐XX在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人齐XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
齐XX上诉理由及请求，1、其既没有使用暴力，也没有用其他方法相威胁，以抢劫罪定罪，不符合主客观相一致的原则。2、原审判决认定抢劫数额4000元，未查证属实。3、上诉人只具有强拿硬要或者类似乞讨行为，不构成抢劫罪，请求二审法院撤销原判，依法作出无罪判决。
辩护人昔正强、周志璞的辩护意见：1、齐XX没有使用暴力或以暴力相威胁，其行为不构成抢劫罪，系强拿硬要或者类似乞讨行为，应受治安处罚。2、本案存在部分事实不清，证据不足的问题，认定案件事实的证据主要是有利害关系的被害人及其男友的证言，证明力不足。3、上诉人齐XX犯意单纯，主观恶性较小，智力低下，又系年幼无知，人身危险性较小，到案后能如实供述事实情节，请求二审法院依照疑罪从无原则，对上诉人不予追究刑事责任。
经审理查明，2013年5月8日凌晨1时许，上诉人（原审被告人）齐XX在西峰区东湖公园门前尾随被害人李某某至原农二厂巷子中段康居小区门前，威胁李把身上的钱全部拿出来。李某某当即呼救。李某某的男朋友何某与其朋友路某某闻声赶来，被告人齐XX见状逃离现场，何某与路某某在西峰“王开影楼”门前将齐XX抓获并扭送给公安机关。
上述事实，有经一、二审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实原审被告人齐XX的基本身份情况。
2、被害人李某某的陈述，证实2013年5月8日凌晨1时许，在原农二厂巷子其居住的康居小区门前，齐XX威胁让她将身上的钱全部拿出来，她说没有钱，并大声呼救。她男友何某和路某某赶到，后将逃离现场的齐XX抓获，路某某打“110”报警的事实。
3、证人何某证言，证实案发当晚其开车去接女朋友李某某，李未坐车而一人步行回家。其回到在自己居住的小区时，听到李某某呼救，即调转车头返回到李某某处，得知有人抢劫，他便开车追赶，后在西峰区东大街的“王开影楼”门前将齐XX抓获。
4、原审被告人齐XX在侦查阶段的供述，他因无钱上网，2013年5月7日晚，在西峰东湖公园门前伺机寻找单身女人作案，一直等到5月8日凌晨1时许，看到一单身女子提着手提包从九龙路向南走，他便尾随至农二厂巷子一住宅区门前，让该女子将全部钱拿出来，该女子转过身来说没钱，并大声呼喊。因有人赶来，他便逃离现场，后在西峰区东大街的“王开影楼”门前被抓获。
以上证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐XX以非法占有为目的，采用暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人齐XX已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。齐XX上诉及其辩护人认为齐XX没有使用暴力或以暴力相威胁，其行为不构成抢劫罪，是一种强拿硬要或类似乞讨行为，应受治安处罚。经查，上诉人齐XX在抢劫过程中虽没有使用暴力，但其深夜尾随一单身女人，并要求对方交出全部钱物，在当时的特定环境下，该胁迫方法已足以使被害人产生心理恐惧，符合抢劫罪的犯罪构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。关于齐XX及其辩护人认为原判认定涉案数额4000元的事实不清，只有与案件有利害关系的被害人一人陈述，无其他证据证实。经查，因被害人遭到语言威胁后当即呼救，其男友等人也及时赶到案发现场，阻止了抢劫行为的进一步实施，被害人的财物尚在自己控制范围内，只有被害人最清楚当时自己随身携带现金数额，且被害人的男友的证言也印证了被害人当时携带现金4000元。原判将两个了解案件事实人的陈述，作为证据予以采信符合法律规定，所采信证据来源合法、客观，且能相互印证一致。由于上诉人齐XX并未劫取财物，属于犯罪未遂，原审判决对未遂情节已予以认定，并给予减轻处罚。对于原判认定案发时被害人实际持有现金4000元，并不会导致对上诉人齐XX量刑畸重。鉴于齐XX在抢劫过程中没有实际使用暴力，又系犯罪未遂，对被害人的人身及财产未造成严重损害，原审法院在量刑时已给予减轻处罚。上诉人齐XX的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨维荣
审 判 员 于 航
代理审判员 李卫东
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 胡 星
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）庆中刑终字第115号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐XX，男，生于1995年3月15日，汉族，庆阳市西峰区人，小学文化程度，农民。2013年5月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2013年8月22日被庆阳市西峰区人民法院决定逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人昔正强，甘肃凌东律师事务所律师。
辩护人周志璞，甘肃省凌东律师事务律师。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人齐XX犯抢劫罪一案，于2013年8月11日作出（2013）庆西刑初字第266号刑事判决，原审被告人齐XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭审理了此案。庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，原审被告人齐XX及其辩护人昔正强、周志璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月7日晚，被告人齐XX因无钱上网，窜至庆阳市西峰区东湖公园门口伺机抢劫作案。8日凌晨1时许，被告人齐XX见李莹霞一人提着手提包从北向南步行，便尾随至原农二厂巷子中段康居小区门前，站在李莹霞身后，威胁李把身上的钱全部拿出来。李莹霞转身一边掏出随身携带的4000元现金，一边大声呼救。李莹霞的男朋友何玮与其朋友路挺举闻声赶来，被告人齐XX见状逃离现场。何玮与路挺举开车追赶至庆阳市西峰区“王开影楼”下将齐XX抓获并扭送至公安机关。
原审法院认为，被告人齐XX以非法占有为目的，采用胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人齐XX已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人齐XX在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人齐XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
齐XX上诉理由及请求，1、其既没有使用暴力，也没有用其他方法相威胁，以抢劫罪定罪，不符合主客观相一致的原则。2、原审判决认定抢劫数额4000元，未查证属实。3、上诉人只具有强拿硬要或者类似乞讨行为，不构成抢劫罪，请求二审法院撤销原判，依法作出无罪判决。
辩护人昔正强、周志璞的辩护意见：1、齐XX没有使用暴力或以暴力相威胁，其行为不构成抢劫罪，系强拿硬要或者类似乞讨行为，应受治安处罚。2、本案存在部分事实不清，证据不足的问题，认定案件事实的证据主要是有利害关系的被害人及其男友的证言，证明力不足。3、上诉人齐XX犯意单纯，主观恶性较小，智力低下，又系年幼无知，人身危险性较小，到案后能如实供述事实情节，请求二审法院依照疑罪从无原则，对上诉人不予追究刑事责任。
经审理查明，2013年5月8日凌晨1时许，上诉人（原审被告人）齐XX在西峰区东湖公园门前尾随被害人李莹霞至原农二厂巷子中段康居小区门前，威胁李把身上的钱全部拿出来。李莹霞当即呼救。李莹霞的男朋友何玮与其朋友路挺举闻声赶来，被告人齐XX见状逃离现场，何玮与路挺举在西峰“王开影楼”门前将齐XX抓获并扭送给公安机关。
上述事实，有经一、二审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实原审被告人齐XX的基本身份情况。
2、被害人李XX的陈述，证实2013年5月8日凌晨1时许，在原农二厂巷子其居住的康居小区门前，齐XX威胁让她将身上的钱全部拿出来，她说没有钱，并大声呼救。她男友何玮和路挺举赶到，后将逃离现场的齐XX抓获，路挺举打“110”报警的事实。
3、证人何X证言，证实案发当晚其开车去接女朋友李莹霞，李未坐车而一人步行回家。其回到在自己居住的小区时，听到李莹霞呼救，即调转车头返回到李莹霞处，得知有人抢劫，他便开车追赶，后在西峰区东大街的“王开影楼”门前将齐XX抓获。
4、原审被告人齐XX在侦查阶段的供述，他因无钱上网，2013年5月7日晚，在西峰东湖公园门前伺机寻找单身女人作案，一直等到5月8日凌晨1时许，看到一单身女子提着手提包从九龙路向南走，他便尾随至农二厂巷子一住宅区门前，让该女子将全部钱拿出来，该女子转过身来说没钱，并大声呼喊。因有人赶来，他便逃离现场，后在西峰区东大街的“王开影楼”门前被抓获。
以上证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐XX以非法占有为目的，采用暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人齐XX已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。齐XX上诉及其辩护人认为齐XX没有使用暴力或以暴力相威胁，其行为不构成抢劫罪，是一种强拿硬要或类似乞讨行为，应受治安处罚。经查，上诉人齐XX在抢劫过程中虽没有使用暴力，但其深夜尾随一单身女人，并要求对方交出全部钱物，在当时的特定环境下，该胁迫方法已足以使被害人产生心理恐惧，符合抢劫罪的犯罪构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。关于齐XX及其辩护人认为原判认定涉案数额4000元的事实不清，只有与案件有利害关系的被害人一人陈述，无其他证据证实。经查，因被害人遭到语言威胁后当即呼救，其男友等人也及时赶到案发现场，阻止了抢劫行为的进一步实施，被害人的财物尚在自己控制范围内，只有被害人最清楚当时自己随身携带现金数额，且被害人的男友的证言也印证了被害人当时携带现金4000元。原判将两个了解案件事实人的陈述，作为证据予以采信符合法律规定，所采信证据来源合法、客观，且能相互印证一致。由于上诉人齐XX并未劫取财物，属于犯罪未遂，原审判决对未遂情节已予以认定，并给予减轻处罚。对于原判认定案发时被害人实际持有现金4000元，并不会导致对上诉人齐XX量刑畸重。鉴于齐XX在抢劫过程中没有实际使用暴力，又系犯罪未遂，对被害人的人身及财产未造成严重损害，原审法院在量刑时已给予减轻处罚。上诉人齐XX的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨维荣
审 判 员 于 航
代理审判员 李卫东
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 胡 星
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02102号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族。
被告重庆百货大楼股份有限公司铜梁商场，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处正街社区和平路43号。
本院在审理原告朱志鹏诉被告重庆百货大楼股份有限公司铜梁商场产品销售者责任纠纷一案过程中，原告朱志鹏于2015年4月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱志鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱志鹏负担。
代理审判员 赵青华
二〇一五年五月四日
书 记 员 程乃善
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3793号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨滨，男，汉族，1985年8月21日出生，住福州市马尾区。
上诉人福建群升置业有限公司（下称“群升公司”）因与被上诉人杨滨商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人群升公司的委托代理人陈钦，被上诉人杨滨到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月15日，原告杨滨（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第I1#楼6层416单元房预售给原告；该商品房建筑面积为68.59平方米，总价款为589606元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2009年4月22日、2009年5月15日、2012年9月13日，被告分别向原告出具发票，确认收取原告购房款299606元、290000元、2407元，后被告依约于2011年5月1日向原告履行了交房义务。
另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。被告群升置业公司于2012年9月1日向原告杨滨发函，通知其于2012年9月17日至2012年9月21日前往被告处领取办理权属登记需由被告提供的资料。2012年9月27日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告明确其诉请的违约金系自2012年5月1日起计算至2012年9月20日止（共143天），按原告全额购房款（592013元）的日万分之一的标准计算。原告同时确认由于疏忽大意将民事起诉状中事实与理由部分写成“按照原被告双方签订的商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告直至2012年9月20日才在福州市房地产交易登记中心备案。”其真实的意思是要求被告承担逾期办理产权证的违约责任。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，于2011年5月1日履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年5月1日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块I1#楼房屋产权的初始登记，并通知原告于2012年9月17日至2012年9月21日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。由于原告于2012年9月27日才实际签收上述办证资料，故被告应按《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时已付购房款589606元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年5月2日起至2012年9月17日止（计139日）的逾期办证违约金8196元（589606元×0.01％×139天）。原告诉请中超过部分，不予支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨滨支付逾期办理福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块第I1#楼416单元房屋所有权证的违约金人民币8196元。二、驳回原告杨滨的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取后为25元，由原告杨滨负担5元，被告福建群升置业有限公司负担20元。
上诉人群升公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，且上诉人在取得房屋产权初始登记后立即发函通知被上诉人前往指定地点领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的故意。此外，上诉人虽逾期完成房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人主张的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人杨滨答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，上诉人构成违约，其应根据合同的约定承担违约责任。上诉人群升公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不能作为免除其违约责任的依据。综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1216号
原告陈振强，男，1971年11月9日出生。
被告张西明，男，1971年4月25日出生。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
委托代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告刘俊峰，男，1962年7月26日出生。
原告陈振强诉被告张西明、张书伟、刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振强、被告刘俊峰到庭参加了诉讼，被告张西明、张书伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈振强诉称，2012年11月7日，被告张西明向原告借款50000元，有刘俊峰、张书伟担保，有借条为证，该借款随要随还。后原告需用钱向被告索要该款，被告以种种理由拖延至今分文未还。
被告刘俊峰辩称，借款属实，担保也属实。
被告张西明、张书伟未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2012年11月7日，被告张西明以买车需资金为由，由被告刘俊峰、张书伟担保向原告陈振强借款50000元，被告张西明给原告出具有借条一份，注明：今借陈振强现金伍万元整（50000）。借款人张西明及担保人刘俊峰、张书伟均在借条上签名。该款经催要被告没有返还，原告为此诉至本院，请求三被告偿还借款50000元及双方约定利息3分。
庭审过程中原告放弃利息部分的诉讼请求。
以上事实有原告陈振强、被告刘俊峰陈述及原告提交的2012年11月7日的借条予以证实。
本院认为，被告张西明借原告陈振强50000元，有被告张西明给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。因原、被告借款时未约定保证方式，被告刘俊峰、张书伟应按照连带责任保证承担保证责任。被告张西明未按合同约定返还原告借款，被告刘俊峰、张书伟也未向原告履行连带清偿责任，属违约行为，应承担相应的民事责任。故被告张西明应返还原告借款50000元，被告刘俊峰、张书伟承担连带责任保证。被告张西明、张书伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。庭审中原告放弃利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西明应于本判决生效之日起三日内返还原告陈振强借款50000元。
二、被告刘俊峰、张书伟对本判决第一项承担连带责任保证。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年四月十六日
书记员 李 琴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1216号
原告金丽丽。
被告无锡立新游乐有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路156号宝龙城市广场a号楼3025号。
法定代表人陈强韧。
本院在审理原告金丽丽与被告无锡立新游乐有限公司（以下简称立新公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告金丽丽于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金丽丽提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金丽丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（此款已由金丽丽预交），由金丽丽负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱 沁
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00008号
上诉人（原审原告）：刁俊理，男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人：刁杰彦，1986年4月25日出生，汉族。刁俊理之子。
被上诉人（原审被告）：巢湖市住房和城乡建设局。
法定代表人：张晓江，局长。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人刁俊理因诉被上诉人巢湖市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁行政裁决一案不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢行初字第00036号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：刁俊理在原巢湖市水泥厂院内拥有面积为26.52平方米的住房，产权证号为003150号。刁俊理与陈永霞系夫妻关系。2004年8月24日，刁俊理、陈永霞将该房屋以10000元的价格出售给案外人丁绪茂，双方签订买卖协议一份。协议约定，丁绪茂于签订协议后一次性支付全部房款，刁俊理配合丁绪茂办理房产、土地证的过户手续。丁绪茂按约于当日支付了购房款10000元。之后，刁俊理夫妇将出售的房屋腾空交给了丁绪茂。丁绪茂入住后，将该房的水电户名进行了变更并按时交纳费用，且对该房进行了改造和添加。因城市建设需要，巢湖市城市重点工程建设办公室于2010年7月25日，与丁绪茂签订了房屋拆迁补偿协议，8月28日又签订了安置协议。同年9月，争议的房屋被巢湖市城市重点工程建设办公室拆除。刁俊理、陈永霞与丁绪茂签订的房屋买卖协议经生效判决确认，为有效协议。2012年9月，刁俊理起诉巢湖市城市重点工程建设办公室，要求回迁安置。案经合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第03333号民事裁定认定：刁俊理未经房屋拆迁行政裁决，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件，不予受理。裁定维持了安徽省巢湖市人民法院（2012）巢民一初字第02078号民事裁定。2013年4月25日，刁俊理向住建局房屋征收办公室递交了房屋拆迁行政裁决申请。7月26日，住建局依照原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第（四）项之规定，以房屋灭失为由决定对刁俊理的房屋拆迁行政裁决申请不予受理。另查明，巢湖市城市重点工程建设办公室取得争议房屋所在区域房屋拆迁许可证，拆迁期限自2010年7月20日至2010年9月19日。丁绪茂购买刁俊理、陈永霞房屋后，未办理产权过户手续。
一审法院认为：刁俊理申请裁决的房屋，是在房屋买受人丁绪茂于2010年7月25日和8月28日与巢湖市城市重点工程建设办公室签订了拆迁补偿协议和拆迁安置协议后，将该房交由巢湖市城市重点工程建设办公室拆除的，房屋灭失。参照原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第（四）项的规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。住建局作为房屋拆迁管理部门依据原建设部上述规定，对刁俊理房屋拆迁行政裁决申请，作出不予受理通知，并无不当。刁俊理诉请要求撤销该通知，并要求住建局履行行政裁决的依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决：驳回刁俊理的诉讼请求。
上诉人刁俊理上诉称：一审判决适用法律错误。第一、根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，即应由房屋拆迁管理部门进行房屋拆迁行政裁决，未要求房屋完好存在。该条例的效力优于原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。第二、申请行政裁决是拆迁当事人达不成补偿安置协议情况下的唯一救济途径。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款（四）项不应被随意适用。第三、房屋灭失，不应包括拆迁人拆除房屋的情况。第四、上述条文适用问题虽未见安徽省的相关规定，但在发达省份已有不适用的解释。第五、本案无事实争议，争议在于上述条文的理解与适用。已有其他法院的相关案例，对上述条文不予适用，对于同一法条的理解与适用，各地法院应该一致。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判住建局履行法定职责，受理上诉人与巢湖市城市重点工程建设办公室的拆迁安置纠纷。
被上诉人住建局未向本院提交答辩状，二审审理中口头辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人刁俊理的上诉请求，维持原判。
一审被告及一审原告向一审法院提供的证据均为：安徽省巢湖市人民法院（2013）巢行初字第00025号行政判决书和住建局（2013）巢拆裁不字第1号行政裁决不予受理通知书。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为：一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
一审判决认定的事实，双方当事人均不持异议，本院根据采信的证据对之予以确认。
本院认为：刁俊理夫妇与案外人丁绪茂签订房屋买卖合同，将房屋出售给丁绪茂，房屋买卖合同已被本院生效的（2012）合民一终字第01100号民事判决确认为有效协议，且刁俊理将该房屋移转给丁绪茂，丁绪茂已实际占有、使用该房屋，只未办理产权过户手续，故刁俊理只是该房屋产权证上记载的房屋所有权人。基于以上事实，刁俊理仅提供涉案房屋所有权证复印件，并不能证明其对该房屋享有实际所有权，故不能证明其即为《城市房屋拆迁管理条例》规定的被拆迁人。另，丁绪茂实际占有、使用该房屋之后，与巢湖市城市重点工程建设办公室签订了拆迁补偿与安置协议，并将房屋交于巢湖市城市重点工程建设办公室拆除，房屋已灭失。现刁俊理以被拆迁人身份就灭失的房屋提请拆迁行政裁决申请，住建局不予受理并无不当。上诉人刁俊理的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刁俊理负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 怡
审判员 李 萍
审判员 仇欲晓
二〇一四年一月二十一日
书记员 程 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00524号
上诉人（原审被告）：褚德宇
被上诉人（原审原告）：李永
上诉人褚德宇与被上诉人李永保证合同纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2014年6月23日作出（2014）调民一初字第00350号民事判决书，褚德宇不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人褚德宇、被上诉人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称：2013年11月15日，朱泽元向我借钱，由被告褚德宇自愿承担连带担保责任，并出具欠条一张，明确约定此借款于2014年1月30日还清，被告对此欠款负有连带偿还责任。后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，请求法院判令被告偿还原告欠款55，000元并承担本案诉讼费。
被告褚德宇未到庭答辩，未向法庭提供证据。
一审法院经审理查明：2013年11月15日，债务人朱泽元向原告李永出具欠条一份，欠李永55，000元，约定2014年1月30日前一次性还清。被告褚德宇出具担保书，为朱泽元的欠款承担连带保证责任。欠款到期后，原告多次催要，被告未履行担保义务。
一审法院认为：被告褚德宇向原告李永出具担保书，为朱泽元欠李永的55，000元债务承担连带保证责任，双方保证合同关系有效。原告李永要求被告褚德宇承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚德宇偿还原告李永55，000元，于本判决生效之日起二十日内履行。诉讼费1，180元、财产保全费600元，由被告褚德宇负担。
上诉人褚德宇上诉的理由及请求是：上诉人担保的是欠款人朱泽元回天津，被上诉人李永找不到朱泽元时，褚德宇承担担保责任，现在朱泽元没有回天津，上诉人不应承担保证责任。请求撤销原判，依法改判被上诉人不承担连带保证责任。
被上诉人李永辩称：我起诉前一直找不到朱泽元，上诉人是担保人，我让上诉人找朱泽元他也没给我找。原审认定事实清楚、证据充分，请求法院维持原判。
本院经审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为：被上诉人李永借给案外人朱泽元55000元，上诉人褚德宇承担连带担保责任，该节事实，双方没有争议。上诉人褚德宇上诉认为，其承担连带担保责任的前提是朱泽元回天津，现在朱泽元未回天津，上诉人不应承担连带责任。本院认为，双方签订的保证书上记载“朱泽元不回天津之前不找担保人索要欠款”，该条约定本身语句不通，但双方当事人均认可该约定是李永担心朱泽元回天津后找不到朱泽元本人，由上诉人褚德宇承担连带保证责任。根据双方认可的事实可知，该约定的实质内容是出借人李永无法向朱泽元本人主张债权时，由褚德宇承担连带责任。且担保书上明确约定担保人褚德宇承担连带担保责任，因此原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1180元，由上诉人褚德宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 丹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢锦红，女，汉族，1955年3月25日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫鉴清，男，汉族，1962年6月14日出生，住珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：吴小兰，女，汉族，1968年11月2日出生，住珠海市香洲区。
再审申请人卢锦红因与被申请人莫鉴清、吴小兰民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年8月20日作出的（2012）珠中法民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢锦红申请再审称：吴小兰的借款发生于其与莫鉴清的夫妻关系存续期间，莫鉴清应当承担连带清偿责任。一审、二审判决以“借据上签名并非莫鉴清亲笔签名，莫鉴清对借款不知情的可能性非常大，双方存在举债合意的可能性较低，莫鉴清未分享债务利益”为由而判决莫鉴清无须承担连带清偿责任，是事实认定不清，适用法律错误。1.本案债务发生于吴小兰与莫鉴清夫妻关系存续期间，珠海市香洲区民政局婚姻登记处的查档证明及离婚协议书等证据均可证实。2.对于该笔用于经营珠海市香洲宜足阁足底按摩中心（以下简称“宜足阁”）的债务，莫鉴清显然是清楚的。（1）从宜足阁的经营情况来看，该宜足阁实际是莫鉴清、吴小兰夫妇与莫雪锋共同经营的，系莫鉴清的家族企业。宜足阁的工商登记资料显示其经营者为莫雪锋，经查，莫雪锋与莫鉴清系亲属关系，且宜足阁早在2009年10月26日就登记成立了，而本案债务发生于2010年6月1日，当时已距离宜足阁登记成立的时间过去了大半年的时间，就常理来分析，莫鉴清不可能不知晓宜足阁的存在及经营状况。（2）从《离婚协议》的内容也可看出，莫鉴清对吴小兰借债经营宜足阁的事实是非常清楚的，且双方在《离婚协议》中对经营宜足阁的债务也做了清楚的约定。莫鉴清、吴小兰夫妇在《离婚协议》中约定宜足阁的债务就是要企图通过假离婚的方式来规避债务。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、第25条的规定，本案债务应属莫鉴清、吴小兰夫妻共同债务，无论离婚与否，莫鉴清、吴小兰应对本案债务承担连带责任。
本院认为：涉案债权债务的凭证是吴小兰向卢锦红出具的借据，借款人落款虽然“吴小兰、莫鉴清“两人的签名，但经司法鉴定，借据上“莫鉴清”的签名并非莫鉴清本人所签，因此，涉案债务应为夫妻一方以个人名义举债。本案双方争议的焦点在于该债务是否为夫妻共同债务的问题。
一般而言，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法应当按夫妻共同债务处理。但是，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务须基于夫妻共同生活，并考虑夫妻有无共同举债的合意等因素。因此，审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，对符合特定情形的，是可以认定为个人债务的，以兼顾公平。1.本案中，借据上“莫鉴清”签名已证实为虚假，吴小兰在离婚前5个月夫妻关系敏感时期举债，也没有获得莫鉴清授权的形式要件，因此，吴小兰与莫鉴清不存在举债的共同合意，本案借款是吴小兰的个人行为。2.夫妻之间有日常家事代理权，夫妻一方因日常家庭事务而与第三人交往时所为法律行为，视为夫妻共同的意思表示，配偶他方应承担连带责任。但是，涉案借款本金30万元，数额巨大，超出了日常家事的代理范围，出借人应尽审慎注意义务。首先，涉案借款发生于2010年6月1日，但借据上列明用作担保的位于珠海市香洲区南村豪苑1栋604房已于2005年10月26日出售。其次，卢锦红称与莫鉴清是多年的朋友关系，在当今通讯发达的时期，对于大额借款，在莫鉴清不到场且未有授权手续的情况下联系其本人核实应为常理。但是，卢锦红既不核实担保房产的权利状况，也不核实莫鉴清的真实意思表示，难称其已尽必要的审查义务，事后亦无证据证明取得莫鉴清的认可。因此，卢锦红应自行承担相应的风险。综合以上分析，该笔借款并非夫妻共同债务，莫鉴清无需承担偿还义务，二审法院判决驳回卢锦红的诉讼请求，并无不当。
综上，卢锦红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢锦红的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄山海
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第231506号
原告秦某，农民。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告孙某，农民。
本院在审理原告秦某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年五月七日
书记员 毕文娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第748号
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，住湖南省怀化市经济开发区德善路3号。
法定代表人：杨小峰，职务：该联社理事长。
被执行人王钰英。
被执行人王钰琨。
被执行人周洲。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社与被执行人王钰英、王钰琨、周洲金融借贷合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条�八款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1017号民事判决书本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年二月十五日
书记员 魏 立
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第116号
原告张某甲，男，2009年4月11日出生，汉族。
法定代理人刘某某，男，1981年4月23日出生，汉族。系原告张某甲之父。
被告张某乙，女，1980年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
代理审判员 郑 奇
二〇一四年十月十日
书 记 员 王晓珂
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第116号
原告：武某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告武某与被告王某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某承担。
审判员 苏玉林
二〇一四年四月三十日
书记员 汪晓萍
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00325号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年12月9日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年8月1日因生产有毒、有害食品犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被取保候审。现在家。
辩护人赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告人陈某某，女，1966年7月7日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年8月1日因生产有毒、有害食品犯罪被怀远县公安局取保候审。2013年8月9日被怀远县公安局决定监视居住。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人赵某某、陈某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年9月1日变更为普通程序审理本案，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵雷、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2012年5月中旬，被告人赵某某在明知“盐酸克伦特罗片”系瘦肉精并且用于家畜催肥是有害的情况下，仍然从他人手中购买了50瓶。5月底，被告人赵某某伙同妻子即被告人陈某某在喂养自家61头牛的过程中，在牛饲料中添加“盐酸克伦特罗片”，直至同年7月份被发现。安徽省食品药品检验所检验：依据国家药品标准化学药品地标升国标第二册检验盐酸克伦特罗片，该药品不符合规定。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某某、陈某某在饲养用于销售的黄牛的过程中，掺入有毒有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成生产有毒、有害食品罪。建议依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩称：公诉机关指控不成立，被告人赵某某添加的不是瘦肉精，不符合生产有毒、有害食品罪的犯罪构成，故其不构成犯罪。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年5月中旬，被告人赵某某在明知“盐酸克伦特罗片”系瘦肉精并且用于家畜催肥是有害的情况下，仍然从他人手中购买了50瓶。5月底，被告人赵某某伙同妻子即被告人陈某某在喂养自家61头牛的过程中，在部分牛饲料中添加“盐酸克伦特罗片”，直至同年7月份被发现。安徽省食品药品检验所检验：依据国家药品标准化学药品地标升国标第二册检验盐酸克伦特罗片，该药品不符合规定。
上述事实，被告人赵某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、张某、邵某等人、勘验检查笔录、现场图、怀远县畜牧兽医局案件移送函、现场勘查笔录、登记保存清单、农质发（2011）10号文件、怀远县农业委员会、怀远县畜牧兽医局情况说明、安徽省食品药品检验所检验报告、药品抽样记录、安徽济丰药业有限公司证明、国食药监办（2011）432号文件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某、陈某某在生产的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人辩称被告人赵某某的行为不构成犯罪。经查，被告人赵某某购买盐酸克伦特罗片并与被告人陈某某用于喂牛，不仅有两被告人的供述，且有现场勘查笔录、登记保存清单等证据证实，足以认定。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人赵某某购买的盐酸克伦特罗片经检测与对照品检验不一致，故被告人赵某某、陈某某系犯罪未遂，其将非盐酸克伦特罗片当做盐酸克伦特罗片添加入饲料中，属于工具不能犯未遂，客观上没有造成后果，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产有毒、有害食品罪，免于刑事处罚。
二、被告人陈某某犯生产有毒、有害食品罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 高 群
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法的规定处罚。
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更684号
罪犯阿某，男，1994年5月6日出生，维吾尔族，小学文化，新疆省皮山县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）台刑初字第727号刑事判决，认定被告人阿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2015年8月24日起至2016年6月23日止）。判决生效后，于2016年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯阿某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月十三天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿某自2016年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年3月累计达标分0.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯阿某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯阿某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，现因余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阿某减去有期徒刑一个月（即自2015年8月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00714号
申请执行人靳国明，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人任西英，女，1968年8月9日出生，汉族。
被执行人贾战发，男，1971年12月15日出生，汉族。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人靳国明于2014年11月25日向本院申请执行。要求被执行人贾战发赔付租金12000元，负担案件受理费180元，执行费83元。
本案在执行过程中，依法向被执行人贾战发送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人贾战发已与申请人靳国明自愿达成和解协议，由被执行人贾战发于2015年5月30日以前给付申请人靳国明6090元，于2015年12月30日以前给付申请人靳国明6090元，执行费83元由被执行人贾战发负担。故本案应以双方当事人达成和解协议而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执第00714号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00499号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码31645432-4，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告ＸＸＸ。
被告孙外华（系被告ＸＸＸ之妻）。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案过程中，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告ＸＸＸ、孙外华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈峰
二〇一五年六月二日
书记员 马欣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1320号
申请执行人姜亚亭，男，1958年9月20日出生，汉族，住所地农安县。
委托代理人姜艳岐，亲友。
被执行人常福生，地址农安县。
被执行人贾旭东，地址农安县。
姜亚亭与常福生、贾旭东机动车交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月24日作出的执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人常福生、贾旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜亚亭于2015年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人常福生、贾旭东，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常福生、贾旭东的财产进行了查证。
本案被执行人常福生、贾旭东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜亚亭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常福生、贾旭东新的财产线索，申请执行人姜亚亭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十日
书记员 李昊阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0354号
原告徐某，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告朱某，居民。
原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人高登军到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1997年12月在上海打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方由于婚前无感情基础，婚后经常发生争吵。被告好逸恶劳，不挣钱养家，夫妻感情彻底破裂。故具状请求法院依法判决原、被告离婚。
被告朱某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年12月在上海打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期感情较好，后常因琐事发生争吵。原告曾于2014年12月3日向本院起诉离婚，后又撤回起诉。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚登记审查处理表、（2014）建颜民初字第0469号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审判员 符广友
二〇一五年九月十日
书记员 刘 海
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第863号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某甲。因本案，2015年2月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）877号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日23时55分许，被告人沈某甲饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人沈某甲血液中检出乙醇成分，含量为1.09毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某乙的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某甲所犯罪名成立。被告人沈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 张书婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3153-1号
申请执行人侯婕。
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人刘竹英。
申请执行人李磊与被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1768号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司的银行存款(以人民币5761.05元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19928号
原告上海台阳自动化工程系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人冯爱芳，董事长。被告上海远东制药机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王淼，职务不详。本院在审理原告上海台阳自动化工程系统有限公司诉被告上海远东制药机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币8万元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海远东制药机械有限公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一六年三月十一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1402行初47号
原告成都市双流东升路桥建筑有限公司。住所地：成都市双流县东升街道从桂街**号。
法定代表人赵国全，总经理。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学生街***号。
法定代表人何万高，局长。
原告成都市双流东升路桥建筑有限公司（以下简称东升路桥公司）不服被告眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的限期改正指令书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日原告法定代表人赵国全接到眉山市公安局东坡区分局电话，被告知市人社局以原告涉嫌拒不支付劳动报酬罪向眉山市公安局东坡区分局移送了涉嫌犯罪案件材料，要求原告配合调查。而原告对拒不支付劳动报酬的相关事宜不知情，被告也从未通知过原告配合调查，被告的行为剥夺了原告依法享有的陈述及申辩权，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告作出的编号为眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告接到民工投诉后，立即展开调查核实原告公司拖欠工资事宜，多次联系中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称中铁二十四局）和原告法定代表人赵国全，并以短信、彩信方式告知赵国全相关事宜。由于原告一直未回复，被告又委托成都市劳动保障监察总队发协查函，5月23日成都市劳动保障监察总队回查函称：原告未在工商登记地办公，法人赵国全及项目负责人杜江也无法联系，无法调取相关资料。2016年5月19日，被告向原告下发眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》，并向原告和杜江送达。原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
经查，2016年5月10日，韦羡金、吴成良等民工代表向市人社局反映，其在原告承包的成昆铁路成峨段路基、涵洞等附属工程务工时，被被告拖欠工资100余万元，要求政府帮忙解决。市人社局于2016年5月10日对民工投诉进行登记并制作询问笔录。民工代表刘从德、韦羡金、陈举良、肖都成、吴成良、唐德泉、汪春梅均证实民工在中铁二十四局承建的成昆复线修建附属工程，承包方为东升路桥公司，现场负责人为杜江。市人社局调查证实，中铁二十四局将其承建的成昆铁路成峨段工程，分包给原告东升路桥公司负责施工。中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部与原告东升路桥公司签订了6份施工合同（工程名称分别为：成峨2标段锚杆框架梁、路堑挡土墙；成峨2标段k95+650跨线公路桥工程；成峨2标段路基附属混凝土水沟及人字形骨架工程；成峨2标段YDK95+154.5、YDK95+212、YDK95+328.8、YDK95+466、YDK95+498新建框架涵工程；成峨二标段重力式挡墙及桩间挡土墙工程；成峨2标K90+700.00～K90+700.00段路基土石方工程）将其承建的成昆铁路成峨段工程，分包给原告东升路桥公司负责施工，签订施工合同。东升路桥公司委托杜江为派驻工地的现场负责人，负责现场管理、进行工程结算等，并出具授权委托书。杜江又组织韦羡金、吴成良等民工进行施工。截止2016年5月，民工反映原告拖欠其工资1259180元，涉及71人。被告市人社局多次联系原告法定代表人赵国全及项目负责人杜江，并通过短信、彩信方式告知二人，要求二人接受调查，但原告及杜江一直未回复。被告遂委托原告所在地成都市劳动保障监察总队协查，得知原告未在营业执照登记地办公，法人赵国全及杜江无法联系。由于无法联系到原告，被告根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第一项的规定，于2016年5月19日向原告下发眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》。该指令书载明：“经查，东升路桥公司在承建成昆铁路成峨段扩能改造项目路基附属等工程中，拖欠韦羡金、吴成良等71人工资共计1259180元（大写壹佰贰拾伍万玖千壹佰捌拾元），原告公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第一项的规定，现依法责令原告公司于2016年5月24日前核实并足额支付所拖欠的工资，将书面改正情况分别报送市人社局与铁建办。如拒不履行本限期改正指令书，原告将以涉嫌拒不支付劳动报酬罪，依法移送公安机关审查追究你公司的相关法律责任，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，处2000元以上2万元以下罚款。若因此引发群众性上访的，将实施媒体曝光，并抄送人民银行纳入征信系统，记入不良记录。”2016年5月20日，被告将眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》张贴于原告项目工地，以拍照方式记录，并于当日通过短信、彩信方式向原告法定代表人赵国全送达该指令书。2016年5月24日被告又以短信、彩信方式向项目负责人杜江送达该指令书。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”以及该条例第十条第（三）项，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；该条例第（四）项：“依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”的规定，市人社局具有对本辖区内的违反劳动法律、法规的行为进行查处的法定职权。
本案中，中铁二十四局将其承建的工程，分包给原告东升路桥公司负责施工，签订施工合同。东升路桥公司委托杜江负责工程施工和结算，杜江雇请韦羡金、吴成良等民工进行施工。原告的行
为已构成用工行为，理应对雇请的劳动者工资承担支付责任。被告根据民工投诉依法进行调查取证，认定东升路桥公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定
，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出眉人社监令字〔2016〕第8号《眉
山市劳动保障监察限期改正指令书》并无不当。而市人社局所作的眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》，是行政处理和行政处罚前的行政命令行为，是行政处
理和行政处罚前的阶段性过程行为，因权利义务尚未确定，对外不产生处罚的效力。故该限期改正指令书对原告合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告成都市双流东升路桥建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告成都市双流东升路桥建筑有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 佳
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1402行初47号原告成都市双流东升路桥建筑有限公司。住所地：成都市双流县东升街道从桂街**号。法定代表人赵国全，总经理。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学生街***号。法定代表人何万高，局长。原告成都市双流东升路桥建筑有限公司（以下简称东升路桥公司）不服被告眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的限期改正指令书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月27日原告法定代表人赵国全接到眉山市公安局东坡区分局电话，被告知市人社局以原告涉嫌拒不支付劳动报酬罪向眉山市公安局东坡区分局移送了涉嫌犯罪案件材料，要求原告配合调查。而原告对拒不支付劳动报酬的相关事宜不知情，被告也从未通知过原告配合调查，被告的行为剥夺了原告依法享有的陈述及申辩权，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告作出的编号为眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告接到民工投诉后，立即展开调查核实原告公司拖欠工资事宜，多次联系中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称中铁二十四局）和原告法定代表人赵国全，并以短信、彩信方式告知赵国全相关事宜。由于原告一直未回复，被告又委托成都市劳动保障监察总队发协查函，5月23日成都市劳动保障监察总队回查函称：原告未在工商登记地办公，法人赵国全及项目负责人杜江也无法联系，无法调取相关资料。2016年5月19日，被告向原告下发眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》，并向原告和杜江送达。原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。经查，2016年5月10日，韦羡金、吴成良等民工代表向市人社局反映，其在原告承包的成昆铁路成峨段路基、涵洞等附属工程务工时，被被告拖欠工资100余万元，要求政府帮忙解决。市人社局于2016年5月10日对民工投诉进行登记并制作询问笔录。民工代表刘从德、韦羡金、陈举良、肖都成、吴成良、唐德泉、汪春梅均证实民工在中铁二十四局承建的成昆复线修建附属工程，承包方为东升路桥公司，现场负责人为杜江。市人社局调查证实，中铁二十四局将其承建的成昆铁路成峨段工程，分包给原告东升路桥公司负责施工。中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部与原告东升路桥公司签订了6份施工合同（工程名称分别为：成峨2标段锚杆框架梁、路堑挡土墙；成峨2标段k95+650跨线公路桥工程；成峨2标段路基附属混凝土水沟及人字形骨架工程；成峨2标段YDK95+154.5、YDK95+212、YDK95+328.8、YDK95+466、YDK95+498新建框架涵工程；成峨二标段重力式挡墙及桩间挡土墙工程；成峨2标K90+700.00～K90+700.00段路基土石方工程）将其承建的成昆铁路成峨段工程，分包给原告东升路桥公司负责施工，签订施工合同。东升路桥公司委托杜江为派驻工地的现场负责人，负责现场管理、进行工程结算等，并出具授权委托书。杜江又组织韦羡金、吴成良等民工进行施工。截止2016年5月，民工反映原告拖欠其工资1259180元，涉及71人。被告市人社局多次联系原告法定代表人赵国全及项目负责人杜江，并通过短信、彩信方式告知二人，要求二人接受调查，但原告及杜江一直未回复。被告遂委托原告所在地成都市劳动保障监察总队协查，得知原告未在营业执照登记地办公，法人赵国全及杜江无法联系。由于无法联系到原告，被告根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第一项的规定，于2016年5月19日向原告下发眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》。该指令书载明：“经查，东升路桥公司在承建成昆铁路成峨段扩能改造项目路基附属等工程中，拖欠韦羡金、吴成良等71人工资共计1259180元（大写壹佰贰拾伍万玖千壹佰捌拾元），原告公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第一项的规定，现依法责令原告公司于2016年5月24日前核实并足额支付所拖欠的工资，将书面改正情况分别报送市人社局与铁建办。如拒不履行本限期改正指令书，原告将以涉嫌拒不支付劳动报酬罪，依法移送公安机关审查追究你公司的相关法律责任，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，处2000元以上2万元以下罚款。若因此引发群众性上访的，将实施媒体曝光，并抄送人民银行纳入征信系统，记入不良记录。”2016年5月20日，被告将眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》张贴于原告项目工地，以拍照方式记录，并于当日通过短信、彩信方式向原告法定代表人赵国全送达该指令书。2016年5月24日被告又以短信、彩信方式向项目负责人杜江送达该指令书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”以及该条例第十条第（三）项，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；该条例第（四）项：“依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”的规定，市人社局具有对本辖区内的违反劳动法律、法规的行为进行查处的法定职权。本案中，中铁二十四局将其承建的工程，分包给原告东升路桥公司负责施工，签订施工合同。东升路桥公司委托杜江负责工程施工和结算，杜江雇请韦羡金、吴成良等民工进行施工。原告的行为已构成用工行为，理应对雇请的劳动者工资承担支付责任。被告根据民工投诉依法进行调查取证，认定东升路桥公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》并无不当。而市人社局所作的眉人社监令字〔2016〕第8号《眉山市劳动保障监察限期改正指令书》，是行政处理和行政处罚前的行政命令行为，是行政处理和行政处罚前的阶段性过程行为，因权利义务尚未确定，对外不产生处罚的效力。故该限期改正指令书对原告合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告成都市双流东升路桥建筑有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退回原告成都市双流东升路桥建筑有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  曾福田二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 佳
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第283号
申请执行人任玉奎
被执行人张立军
被执行人梁维臣
本院在执行申请执行人任玉奎与被执行人张立军、梁维臣劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产。申请执行人任玉奎于2015年11月9日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2014）丰民初字第1740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李雷鸣
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第283号
申请执行人冯贺义，证件号码130222195103202432。
被执行人唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会，地址丰南区西葛镇越支六村。
法定代表人冯阁村。
冯贺义申请执行唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）丰民初字第2643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯贺义于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第283号
申请执行人：师秀英，女，1963年3月11日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：李君，男，1966年11月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡。
申请执行人师秀英与被执行人李君离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2012)吉丰民一初字第322号民事调解书，于2015年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民一初字第322号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 田家宁
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第283号申请执行人冯贺义。被执行人唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会，地址丰南区。法定代表人冯阁村。冯贺义申请执行唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）丰民初字第2643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯贺义于2015年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍仲撤字第7号
申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司。
法定代表人石传明。
委托代理人（特别授权）朱小伟。
被申请人万振宇。
申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司与被申请人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司之委托代理人朱小伟到庭参加诉讼。被申请人万振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司申请称：一、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在没有依法确认事实劳动关系是否成立的情况下，直接适用《劳动合同法》第30条规定，裁决由申请人支付被申诉人工资、交通及话费补贴共计5300元，并补缴2013年7月至9月的职工基本养老保险，系适用法律错误。双方争议焦点是事实劳动关系是否形成，因此应当先对事实劳动关系是否成立先予审理裁决，然后在此基础上再决定是否进一步对劳动工资进行审查。仲裁庭在对事实劳动关系成立与否不作任何认定的情况下，直接依据《劳动合同法》第30条作出裁决，并同时适用《劳动争议调解仲裁法》第47条规定剥夺了申诉人的上诉权。本案中双方当事人虽签订工作合同，但申诉人并未实际履行工作合同约定的任何一项劳动义务，被申诉人也未提供打卡记录、考勤表等任何证明履行劳动义务的证据，而所谓的证据仅有其自行制作编造的工作日记，故双方没有形成事实劳动关系。仲裁庭不能直接作出由申诉人支付工资的裁决。二、仲裁裁决依据被申请人单方制作、纯属伪造的工作日志、出差日志等证据对本案进行裁决，违反《劳动争议调解仲裁法》第49条第四项之规定，应依法予以撤销。三、合同签订后被申请人未实际履行工作合同，因此，被申请人采用伪造的工作日志、出差日志从申请人处骗取的所谓第一月“工资”5433元以及备用金2000元，共计7433元应予返还。综上，请求依法撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2014）第83号仲裁裁决。
被申请人万振宇未作答辩。
申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司向本院提交了如下证据：证据1、营销中心工作合同1份，要求证明被申请人万振宇根据合同规定，应该在辽宁设立营销中心并招聘相关人员，发展建立销售代理网络，且营销中心人员必须进行考勤，而被申请人万振宇在合同签订后并没有履行任何合同义务；证据2、劳动仲裁裁决书1份，要求证明仲裁阶段申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司依法提出本案应该先审查劳动关系是否成立，而仲裁委员会对于申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司的请求没有作任何审查，而是根据被申请人万振宇的请求作出了支付拖欠劳动工资的裁决，最后也没有注明是终审裁决。因此该仲裁裁决适用法律错误，认定事实也是错误的。被申请人万振宇未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据并不足以达到申请人的证明目的，故本院依法不予认定。
申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司还申请法院调取仲裁庭审、诸暨市人民法院庭审中被申请人万振宇本人及委托代理人承认的未开展工作的事实情况。本院经审查后认为，申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司上述调查取证的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，即其申请调取的证据不属于可申请人民法院调查取证的范围，故依法不予准许。
被申请人万振宇未到庭质证。
本院经审查，在仲裁阶段申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司未提交证据，而被申请人万振宇提交了《浙江纯雨不锈钢管业有限公司辽宁省营销中心工作合同》、《银行汇款明细》、《浙江纯雨不锈钢管业有限公司销售业务人员差旅费报销及考勤制度》等证据以证明其主张，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会根据上述证据认定双方当事人签订工作合同、申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司也业已支付部分工资和补贴、备用金之事实，进而认为双方当事人之间形成劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条等规定，对被申请人万振宇要求缴纳职工基本养老保险、要求支付相应拖欠工资、交通、话费补贴的请求作相应支持，在适用法律上并无不当。申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司虽主张被申请人万振宇单方制作、纯属伪造的工作日志、出差日志，但未提供证据证明，且诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对上述证据的真实性并未作出确认，也并未作为定案依据，故申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司上述主张撤销仲裁裁决的理由亦不成立。另，本案讼争仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应被撤销之法定情形，故对申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司请求撤销仲裁裁决之主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司要求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2014）第83号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人浙江纯雨不锈钢管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 盛银明
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 叶 婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更547号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯黄金刚。2014年8月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2014年3月27日作出（2014）固刑初字第21号刑事判决，以被告人黄金刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月29日起至2016年10月28日止）。河北省廊坊市中级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其取得被害人谅解、自愿认罪。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第310号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）573号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金刚在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金刚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1649号
申请执行人王桂芹。
被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司，住所地平度市崔家集镇团结村。
法定代表人朴钟武，总经理。
本院在执行申请执行人王桂芹与被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会的平劳人仲案字（2015）第533号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 吴林贤
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初17号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，甘肃省迭部县人，小学文化程度，无业，住迭部县。2016年9月23日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察长胡相元出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日凌晨1时许，被告人刘某某在兰州市安宁区桃海步行街“慕尚”酒吧喝酒时，与被害人胡世凡因琐事发生口角并厮打，被告人刘某某遂用随身携带的水果刀捅向被害人胡世凡的左侧肋骨处，致其左侧开放性气胸，左胸壁软组织挫伤并皮下气肿。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，胡世凡之损伤属轻伤二级。案发后，被告人家属赔偿被害人胡世凡经济损失55000元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获、破案经过、病历、谅解书、收条、被告人社会危险性报告、证人胡世荣、胡银龙、刘春麟、杨斌、张瑞娟、张沙、胡柏安的证言、被害人胡世凡的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏朝辉
审 判 员 王文杰
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 武要慧
书 记 员 于 霞