上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初556号
原告周金度，女，1929年3月15日生，汉族，住上海市金山区。
原告王志豪，男，1960年12月5日生，汉族，住上海市金山区。
原告王志萍，女，1962年12月16日生，汉族，住上海市金山区。
三原告共同委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告嘉定区XXX石冈村民委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人王莉娟，主任。
委托代理人孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
第三人张彩英，女，1950年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人何明兴，男，1951年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告周金度、王志豪、王志萍与被告嘉定区XXX石冈村民委员会其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志萍、三原告共同委托代理人陈玉龙、被告委托代理人孙丽莉到庭参加了第一次庭审。审理中，本院依法追加第三人张彩英参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告王志萍、三原告共同委托代理人陈玉龙、被告委托代理人孙丽莉、第三人委托代理人何明兴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周金度系王品其妻子，原告王志豪、王志萍系王品其子、女。王品其于2013年1月13日因病去世。位于嘉定区XXXXXXXXX的29.74平方米房屋为老宅基房屋(下称系争房屋)，立基人口为三原告及王品其。2004年11月5日，被告与王品其签订《XXXXXXXX居住房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被告拆除属于三原告以及王品其所有的系争房屋，被告新安置复合房给王品其，地点位于XX基地；协议还对其他情况作了约定。但被告至今未书面告知三原告有关系争房屋拆迁事宜，也从未通知过三原告在拆迁协议上签字。在王品其病重期间，三原告才知道王品其因该房屋拆迁事宜同XXX有关部门交涉未果而耿耿于怀。王品其去世后，三原告从他人处了解到，被告与王品其签订拆迁协议后，根本未拆除系争房屋，也从未安置过有关新复合房，而系争房屋于2011年左右才由嘉定区政府拆迁，三原告也不知是谁与嘉定区政府签订系争房屋的拆迁协议。三原告认为被告未告知原告，也未通知原告签字，侵犯了原告的合法权益，故被告与王品其签订的拆迁协议应为无效；被告与王品其签订拆迁协议后，被告未拆除系争房屋，也未安置新房，故被告根本就未履行拆迁协议，故被告应当恢复原状；被告利用拆迁协议变相收购系争房屋，然后与嘉定区政府签订系争房屋其他拆迁协议，属于欺诈行为，也应认定被告与王品其签订的拆迁协议无效。故原告诉至法院要求：判令被告与王品其于2004年11月5日签订的《XXXXXXXX居住房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与王品其签订拆迁协议并结算了款项，安置房屋已交付王品其委托的第三人，该户已经拆迁安置完毕，不存在被拆人没有安置的情况，且系争房屋已经拆除，不存在恢复的可能性。故请求驳回原告诉请。
第三人陈述，不同意原告的诉请。当时系争房屋是异地搬迁，不是货币补偿，王品其不想要安置房屋，想要货币补偿，所以经协商由第三人给付王品其补偿款，第三人获得安置房屋，应该给王品其的补偿都给了，拆迁协议也都签了，委托张彩英的委托书也是王品其亲自签的。当时协商时王品其、原告周金度、王志萍都是在场的，王品其要求进行货币安置，不要房屋，但是XXX没有货币安置的，就跟王品其协商，由第三人把房子买下来，在村里给的货币补偿的金额上另外再给付8万元。后来第三人按照约定把13万余元付给王品其，把钱送到他家里时，王品其的妻子和女儿都是在场的，还有其他几个见证人。之后因原告拆迁协议约定的80平方米的房屋没有了，又去找王品其补签了160平方米的协议，第三人还另外给了王品其5000元，当时王品其的妻子也在场。原告对于拆迁的事情和转让安置房屋的事情都是知道的，不存在拆迁协议无效的情况。
经审理查明，原告周金度系王品其妻子，原告王志豪、王志萍系王品其子、女。王品其于2013年1月13日因病死亡。位于嘉定区XXXXXXXXX的29.74平方米房屋为老宅基房屋(下称系争房屋)，立基人口4人，户主为王品其。2004年11月5日，被告(甲方)与王品其(乙方)签订《XXXXXXXX居住房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：因XXX建设发展需要，甲方对乙方居住房屋根据镇政府有关文件规定进行拆迁，乙方配合政府建设需要，同意将坐落于石XXXXX的居住用房，按镇政府的规定进行动迁；乙方经房屋评估机构评估后，根据批文确认有效建筑面积29.74平方米，房屋评估总金额10231元，货币补偿有效面积29.74平方米*土地使用权基价1212元(932元+价格补贴系数30%)，金额36045元，一次性搬场费10元/平方米297元，过渡费第一季度一次性8元/平方米1800元，小计2097元(以后以每季度16元/平方米计算)，以上四项合计补偿金额48373元；乙方在2004年11月15日前搬离原址，并将钥匙上交甲方；乙方应当在签协议时将房屋的土地使用证及有关权属证明交甲方，以便甲方及时到有关部门办理注销手续或换证手续；乙方搬离原址时，应将空房完整移交甲方，不得拆除原住房中的建筑材料；新房地点：XX基地；新基地安置复合房，建筑面积为160平方米(具体按区房土局实际测量面积为准)，按照政府制定的结算办法给乙方安置动迁配套住房，建筑面积159.67平方米，单价1932元/平方米，金额308482元，超建筑面积单价2500元/平方米，甲方暂定收人民币255109元(交房时按实结算，多退少补)；双方在履行本协议的过程中如发生争议，报请上级主管部门协商解决，双方约定动迁奖金5000元；协议经甲、乙双方签名或盖章后即生效。原告认为王品其与被告签订的上述协议未经属于立基人口的三原告签字，应属无效，且被告未按约向王品其交付安置房屋，遂涉讼。
另查，2004年11月5日，王品其出具《委托书》一份，写明：“我因年事已高，且现居住在XXXXX，离开家乡XXX距离较远，为此我将本人因老家居拆除，政府根据政策配置我的一套住房全权委托居住在XXX天马新村XXX弄XXX号XXX室张彩英。根据协议张彩英现已将有关经济费用已交付给我，我郑重声明，我在XX政府配置给我的一套房屋产权，以后归属张彩英本人，并由她自由支配。而房屋购置所发生的一切费用由张彩英本人负责。”被告工作人员王玉龙作为见证人在该委托书上签字。2005年5月19日，第三人张彩英委托代理人何明兴向被告支付房款255109元，并在建房安置结算表上签字，经抽签后确认XX塘路XXX弄XXX号XXX室为动迁安置房并领取了房屋钥匙。
再查，被告因动迁事宜前往王品其家中对动迁政策进行协商，当时原告周金度、王志萍均在场。系争房屋的宅基地登记表上显示房屋立基人口为4人，但未写明具体立基人姓名。
审理中，被告及第三人均表示当时动迁安置是异地搬迁，不能直接给予货币安置补偿，因王品其住在金山，希望给予货币安置补偿而不想要安置房屋，遂经协商由第三人在安置协议约定的货币补偿款53373元之外给予王品其8万元，由第三人取得安置房屋的产权，第三人委托代理人何明兴于王品其签订协议和委托书的当天给付了13万余元的房款。后因原先协议约定的80平方米的房型没有了，被告和第三人又找王品其补签了目前存档的160平方米的安置协议，并由何明兴另行支付了王品其5000元。原告称对拆迁安置协议书的真实性无异议，目前提交的协议书确实是补签的；确实收到过何明兴给付的钱款，第一次是8万元，第二次是5000元，并未拿到13万余元；对于王品其签署动迁协议是知晓的，但并不知晓其签过委托书，对委托书的真实性不予认可。
以上事实，有《XXX石冈村农民居住房屋拆迁补偿安置协议书》、宅基地登记表、户籍证明、户口簿、委托书、安置结算表、收据、领取住房钥匙签收单等书证以及证人证言、当某某陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当某某对自己提出的主张，有责任提供证据。王品其作为系争房屋的户主，其与被告签订的《XXX石冈村农民居住房屋拆迁补偿安置协议书》系其双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告提交的宅基地登记表上仅显示立基人为4人，并未显示三原告系房屋立基人，且原告当庭陈述其对于王品其与被告签署的拆迁安置协议书是知晓的，故其以拆迁安置协议书未经其签字为由要求确认拆迁安置协议书无效缺乏依据，本院不予支持。王品其已收取第三人给付的款项，被告也已按照王品其出具的委托书将房屋交付第三人，并由第三人支付了房款差价，故拆迁安置协议书已履行完毕，原告称被告存在欺诈缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周金度、王志豪、王志萍的诉讼请求。
本案受理费1009元，减半收取504.50元，由原告周金度、王志豪、王志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年七月十一日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。