山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第991号
原告朱英伟，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人孙雪梅，山东中捷律师事务所律师。
被告山东三谊工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人侯永亮，该公司经理。
委托代理人周卫方，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人侯晓芳，该公司职工。
原告朱英伟与被告山东三谊工贸有限公司（以下简称三谊公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱英伟的委托代理人张令红，被告三谊公司的委托代理人周卫方、侯晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英伟诉称，原告于2013年10月4日到被告处上班，工作至2014年4月时，被告无故辞退原告，并以非法理由扣罚原告工资500元。原告工作期间，与被告间没有签订书面的劳动合同。原告诉至博兴县劳动人事争议仲裁委员会后，该委员会驳回原告的诉讼请求是错误的。理由是：1.原、被告间并没有签订劳动合同，也没有签订所谓的临时用工合同；2.退一步讲，即使原、被告间签订了所谓的临时用工合同，该合同也只是约定了安全生产责任及其他与劳动合同无关的条款。根据《劳动合同法》第十七条之规定，劳动合同的必备条款中该临时用工合同并不具备。原告认为原、被告没有签订书面的劳动合同，被告应当承担不签订书面劳动合同的法律后果。请求判令：1.被告支付原告双倍工资差额28690元；2.被告支付原告赔偿金10000元；3.被告返还原告罚款500元；4、被告承担一切诉讼费用。
被告三谊公司辩称，1.原告所诉与事实不符。原告于2013年10月到被告处替班工作，此时原告尚未与他人解除劳动合同，我公司无法与原告签订劳动合同。后原告在案外人处的劳动合同到期，双方经协商于2014年2月签订临时用工合同。该合同以书面形式签订，双方当事人签字并盖章。因此该合同不违反劳动合同法的规定，原告请求支付双倍工资依法不应支持；2.我公司不应支付原告经济补偿金及500元罚款。原告在2014年3月30日工作期间，因工作不认真导致设备故障，给我公司造成严重损失，我公司对其严重警告并罚款500元。我公司因此与原告解除劳动合同。原告请求支付经济补偿金及罚款500元，没有事实和法律依据，依法不应支持。
经审理查明，2013年10月4日至2014年4月间，原告朱英伟在被告三谊公司从事生产劳动。2014年2月21日，原告朱英伟填写了被告三谊公司的《员工招聘登记表》，并与被告签订了《安全生产责任书》一份，约定：该责任书兼做临时用工合同，原告朱英伟为被告三谊公司的临时用工合同工，享受正式员工的权益，试用三个月后如表现良好，将转为正式员工，并签订正式劳动合同；原告严重违反劳动纪律、规章制度的，严重失职、营私舞弊给被告造成重大经济损失的，被告有权要求其赔偿经济损失，并有权解除与原告的劳动关系。
2014年3月30日夜，原告朱英伟因工作失误导致设备发生故障，被告三谊公司于同年4月2日给予原告严重警告并罚款500元的处理。500元罚款已从原告当月的工资中扣除。
2014年5月26日，朱英伟向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁定被申请人三谊公司支付申请人朱英伟双倍工资差额28690元、经济补偿金10000元、返还拖欠工资500元。2014年8月14日，该委员会作出博劳人仲裁字（2014）第030号裁决书，以缺乏事实依据和证据为由，对申请人朱英伟的以上请求不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。
另查明，2013年11月至2014年4月间，被告按月向原告发放工资合计28690元。
以上事实有仲裁裁决书一份，工资发放明细一份，就餐卡一张，招聘登记表一张，通告一份，安全生产责任书一份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告朱英伟在被告三谊公司从事生产劳动，自2013年10月4日用工之日起，双方之间即建立劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，被告三谊公司作为用人单位应当在用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。原、被告于2014年2月21日签订的《安全生产责任书》，进一步明确约定了双方之间的劳动关系及权利义务，具有劳动合同的性质，可视为双方已订立了书面劳动合同。因被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告应当自用工超过一个月起至签订合同之月止向劳动者朱英伟每月支付二倍的工资。
被告三谊公司辩称，从其提交的原告填写的《员工招聘登记表》中的“简历”部分可见，2012年1月至2013年12月间，原告在名为“海鑫”的公司工作，与该公司并未解除劳动关系，故被告无法与原告签订劳动合同。对于该登记表的真实性，原告未提出异议，且与双方的《安全生产责任书》相吻合，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；……”被告三谊公司自用工之日起，按月连续向原告支付工资，并在其后与其订立书面合同，可见被告并未在此期间行使合同解除权，该解除权已经随着双方合同的继续履行而消灭。无论原告朱英伟与“海鑫”公司的劳动关系解除与否，均不影响原、被告间劳动关系的建立，也不能免除被告与原告及时订立书面劳动合同的义务，故对其答辩的主张，本院不予支持。
被告三谊公司辩称，原告因工作不认真给被告造成严重损失，被告因此与原告解除劳动合同，不应支付经济补偿金，也不应返还罚款。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告三谊公司单方解除劳动合同，应当具有相应的法定情形。被告在本案审理期间，并未提交该公司相应的规章制度文本，也未提交合法有效的证据证实劳动者具有严重违反劳动纪律、规章制度或者严重失职、营私舞弊给被告造成重大经济损失的情形，被告主张单方解除劳动合同，证据不足，本院不予支持。被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。被告对原告的罚款500元，未能说明处罚的依据，本院不予支持，应作为扣发的工资予以返还。对于原告因工作失误给被告造成的经济损失，不属于劳动争议案件审理的范畴，被告可另行主张。
根据原告的诉讼请求和相关法律规定，被告三谊公司应向原告支付的各项补偿为：1.拖欠工资500元；2.二倍工资差额18709元（5168元＋4468元＋4345元＋4728元），以2013年11月至2014年2月的工资为基数计算；3.经济补偿金4865元［（28690元＋500元）÷6］，因原告在被告处工作已满6个月，被告应当支付原告一个月工资的经济补偿金，以原告月平均工资为基数计算，扣发的500元已计算在内。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东三谊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱英伟工资500元、二倍工资差额18709元、经济补偿金4865元，合计24074元；
二、驳回原告朱英伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东三谊工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 袁立惠