沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1398号
原告严裕方，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王景兰，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人李德良，男，汉族，住沈阳市新城子。
被告沈阳万锦赫投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人吴锦雄，系该公司总经理。
委托代理人刘航硕，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
第三人王敬伟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告严裕方与被告沈阳雄洲食品工业有限公司（以下简称雄洲公司）、被告沈阳万锦赫投资有限公司（以下简称万锦赫公司）、第三人王敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告严裕方委托代理人王景兰以及被告雄洲公司委托代理人李德良、被告万锦赫公司的委托代理人刘航硕、第三人王敬伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月12日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款500万元，借款利率为日千分之三，用于购进原材料，借款期限为十日，计算借款天数算头又算尾，被告拖欠多日未按合同还清借款，后经原告多次催要，被告分别于2013年10月12日还款200万元，2013年10月15日还款120万元，2013年12月3日还款50万元，2013年12月13日还款20万元，上述还款包括本金及利息，截至2015年5月14日，被告本息欠款合计为199.2万元。为维护自身权利，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还所欠本金余款181.2万元；判令被告立即支付利息人民币18万元；诉讼费及相关费用由二被告承担。案件审理过程中，原告撤回对王纪顺的起诉。
被告雄洲公司辩称，借款属实。但是借款数额和未还款数额与原告诉求不符，被告雄洲公司实际借款485万，已偿还借款410万。原告要求支付剩余款项产生的利息过高。
被告万锦赫公司同意被告雄洲公司答辩意见。
第三人王敬伟辩称，原告所诉情况属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，招商银行户口交易明细表原件一份、交通银行账目详单原件一份，证明原告将200万元和285万元通过银行转账打到被告万锦赫公司账户中，实际借款是500万元，从中扣除15万元利息。被告雄洲公司质证意见：对交通银行证据真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原告向被告雄洲公司汇款。对招商银行明细真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告向雄洲食品公司汇款。被告万锦赫公司质证意见：对交通银行证据质证意见同雄洲食品一致，对招商银行证据真实性没有异议，但只能证明原告向万锦赫公司转账285万元。第三人王敬伟对该份证据没有异议。
证据二，500万元支票复印件1张、委托付款函原件一份，证明原告给账号为：6187001040020920的万锦赫公司两次打款共计485万元。被告雄洲公司质证意见：转账支票没有出票日期也没有收款人名称，该张支票是无效支票；对委托付款函关联性有异议，函中对应借款合同号空白，不能证明雄洲食品工业有限公司委托原告将本案款项划付到万锦赫公司账户。被告万锦赫公司质证意见：对转账支票质证意见同雄洲食品意见一致；我方认为付款委托函只能证明我方有借款意向，不能实际证明原告将借款汇入我方账户。第三人王敬伟对该份证据没有异议。
证据三，借款合同原件一份、连带保证承诺函原件一份、沈阳雄洲食品工业有限公司股东会决议原件一份，证明原告将借款借给沈阳雄洲食品工业有限公司。被告雄洲公司质证意见：对借款合同真实性没有异议，但对合同第四条违约责任的约定内容不合法；公司股东会决议真实性没有异议；连带保证函意见与万锦赫意见一致。被告万锦赫公司质证意见：对借款合同和股东会决议答辩意见与雄洲食品一致；对连带保证函，既没有担保金额也没有担保的借款合同，该份证据不能体现出与借款合同有关联性，对关联性有异议，该函不生效。第三人王敬伟对该份证据没有异议。
被告雄洲公司为支持其抗辩理由，向本院提举如下证据：
证据一，汇款凭证原件五份，证明被告已经向原告通过转账方式分五次共计还款本金360万元。原告严裕方质证意见：四张交易单据没有银行盖章，中国农业银行综合应用系统的转账明细看不出钱是转给谁的。被告万锦赫公司对该份证据没有异议。第三人王敬伟质证意见与原告一致。
被告万锦赫公司、第三人王敬伟未向本院提举证据。
经审理查明，原告严裕方与被告雄洲公司于2013年9月11日签订《借款合同》一份，主要载明：借款金额为500万元，借款利率为3‰每日，借款用途为被告雄洲公司进原材料，借款期限为10日，自2013年9月12日起至2013年9月21日止；二被告于2013年9月12日向原告出具委托付款函，要求原告将借款直接划付至被告万锦赫公司账户。2013年9月12日，原告通过交通银行辽宁省分行营业部向被告万锦赫公司汇款200万元，通过招商银行股份有限公司沈阳分行长江支行向被告万锦赫公司汇款285万元。被告分别于2013年9月30日还款20万元，2013年10月12日还款200万元，2013年10月15日还款120万元，2013年12月3日还款50万元，12月13日还款20万元，共计向原告偿还借款410万元。现原告因被告欠款事宜诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告雄洲公司签订《借款合同》系双方真实意思表示，原告在借款合同签订次日即按照被告雄洲公司的指示分两笔（一笔200万元，一笔285万元）共计485万元汇入被告万锦赫公司账户，被告作为借款人应按照合同约定及时履行还款义务。关于借款金额的认定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，《借款合同》约定借款金额为500万元，原告扣除利息15万元，实际向被告雄洲公司借款485万元，因此原告实际向被告雄洲公司提供的借款金额为485万本院予以确认。关于还款金额的认定，结合被告向本院提供的相应交易转帐凭证以及原告诉状中自认的部分，被告分别于2013年9月30日还款20万元，2013年10月12日还款200万元，2013年10月15日还款120万元，2013年12月3日还款50万元，12月13日还款20万元，共计向原告偿还借款410万元本院予以确认。关于被告雄洲公司主张以房产偿还剩余款项的抗辩理由，因其未提供相应的证据材料，故本院对该项抗辩理由不予支持。
关于利息的计算，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据《借款合同》的约定，借款期间及逾期还款的利息计算标准均为3‰每日，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。由于被告雄洲公司分期向原告还款，因此，利息的计算方式应按照还款后剩余本金的金额继续计算利息。2013年9月12日至2013年9月30日按照借款本金485万元计算利息，2013年10月1日至2013年10月12日按照借款本金465万元计算利息，2013年10月13日至2013年10月15日按照借款本金265万元计算利息，2013年10月16日至2013年12月3日按照借款本金145万计算利息，2013年12月4日至2013年12月13日按照借款本金95万计算利息，2013年12月14日至本判决生效之日按照借款本金75万元计算利息。关于被告万锦赫公司是否应承担连带责任的问题，虽然借款合同中写明由被告万锦赫公司向原告提供连带保证担保，但借款合同中并无被告万锦赫公司盖章确认，且原告提供的盖有被告万锦赫公司印章的连带保证承诺函并未表明连带保证内容及担保对象，因此，对于原告要求被告万锦赫公司对诉争款项承担连带保证责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告严裕方借款本金75万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，2013年9月12日至2013年9月30日按照借款本金485万元计算利息，2013年10月1日至2013年10月12日按照借款本金465万元计算利息，2013年10月13日至2013年10月15日按照借款本金265万元计算利息，2013年10月16日至2013年12月3日按照借款本金145万计算利息，2013年12月4日至2013年12月13日按照借款本金95万计算利息，2013年12月14日至本判决生效之日按照借款本金75万元计算利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22728元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担128000元，由原告严裕方承担9928元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费22728元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李洪侠
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。