wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第394号
申请执行人李杰。
被执行人王朝远。
被执行人颜苏芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第191号民事判决书，于2015年1月30日立案执行申请执行人李杰与被执行人王朝远、颜苏芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人王朝远、颜苏芬发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王朝远、颜苏芬交纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王朝远、颜苏芬外出去向不明。本院依法查询了被执行人王朝远、颜苏芬的财产情况，发现被执行人王朝远、颜苏芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王朝远、颜苏芬外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王朝远、颜苏芬有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王朝远、颜苏芬有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第394号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴新新
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1431号
原告刘春霞，女，1962年2月3日生，汉族，住易县。易县。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告王向伟，男，1978年10月20日生，汉族，住高碑店市。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：桑晓玲，职务：总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区。
负责人胡庆伟，职务：总经理。
委托代理人刘伟，该公司员工。
原告刘春霞与被告王向伟、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，追加中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为共同被告参加诉讼，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭冲、被告平安保险公司的委托代理人郑伟、被告人寿保险公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告王向伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失45403.58元。二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日20时许，被告王向伟驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至112国道涞水县春园涮坊路段时，与由南向北推行电动三轮车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安局交通警察大队认定，王向伟负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在涞水县医院住院治疗21天，花云医疗费22462.18元，下肢支具1200元，后期医疗费、“三期“评定费用1236元，出院后医生建议休息三个月，外购支具费用1200元。经涞水县司法医学鉴定中心鉴定，原告损伤后的护理期为30日，营养期为30日，后期医疗费需要8000元人民币。因此被告应赔偿原告以上经济损失，但被告仅垫付了10000元医疗费之后就再也没有赔偿原告经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。
被告平安保险公司辩称：请法院核实王向伟驾驶证和行驶证是否年检，是否与准驾车型相符等相关信息。原告的其他主张赔偿项目在质证时予以发表意见。
被告人寿保险公司辩称：被告车辆在我司承保机动车强制险，事故发生在保险期间内。我司根据条款赔偿原告方合理合法损失部分，间接损失及诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日20时许，被告王向伟驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至112国道涞水县春园涮坊路段时，与由南向北推行电动三轮车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安局交通警察大队认定，王向伟负此次事故的全部责任，原告无责任。原告在涞水县医院住院治疗21天支付医疗费22462.18元，经诊断为：右腓骨骨折，外购支具1200元。原告住院期间，其子高春柱在医院护理，二人均系涞水县通胜饲养场员工，月工资均为3500元。经鉴定原告误工期为60天、护理期30天、营养期30天，后期医疗费8000元，支付鉴定费1236元。
王向伟驾驶的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车分别在人寿保险公司、平安保险公司投有车辆交强险和商业第三者责任保险。事故发生后王向伟为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，王向伟因未确保行驶安全与原告发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定:王向伟负事故的全部责任，原告无责任。故对原告要求被告赔偿合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。事故车辆在被告人寿保险公司、平安保险公司分别投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足由王向伟承担赔偿责任。原告主张的误工费和护理费，因原告提供了相关误工证明和司法医学鉴定，符合法律规定，故对原告误工期60天、护理期30天，每天按116.7元标准计算。对后期医疗费有鉴定机构意见确定今后必然发生，故应予支持。关于营养费，被告提出没有相关医嘱，但原告提供了鉴定机构的鉴定意见，故营养费支持30天按每天30元计算。被告王向伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，庭审中原告承认事故发生后被告王向伟垫付医疗费10000元的事实，故对垫付款应予以返还。综上，确定原告损失数额为：医疗费：22462.18元，下肢支具费1200元，鉴定费1236元，后期医疗费8000元，住院伙食补助费21天×100元=2100元，营养费30元×30天=900元，误工费116.7元×60天=7002元，护理费116.7元X30天=3501元，合计：46401.18元-被告王向伟垫付款10000元=36401.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、下肢支具费1200元、误工费7002元、护理费3501元，共计21703元,限判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在三者险限额范围内给付原告医疗费2462.18元、后期医疗费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费900元，共计13462.18元，限判决生效后十日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在三者险限额范围内给付被告王向伟垫付款10000元，限判决生效后十日内履行；
四、被告王向伟赔偿原告鉴定费1236元，限判决生效后十日内履行；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由被告王向伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证邮寄至本院），上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨雅茹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1647号
原告汤洪善，男，汉族，农民，死者汤敬洲父亲。
原告薛金花，女，汉族，农民，死者汤敬洲母亲。
原告刘胜华，女，汉族，农民，死者汤敬洲妻子。
原告汤运志，男，汉族，农民，死者汤敬洲次子。
法定代理人刘胜华，女，1967年11月5日出生，死者汤敬洲之妻、汤运志之母。
原告汤运兆，男，汉族，农民，死者汤敬洲长子。
原告汤军，女，汉族，农民，死者汤敬洲长女。
以上原告委托代理人汤为为，女。汉族，农民，死者汤敬洲侄女。
以上原告委托代理人汤敬行，男，汉族，农民，死者汤敬洲哥哥。
被告宗金强，男，汉族，农民。
被告卢天营，男，汉族，农民。
被告王宗瑞，男，汉族，农民。
被告王宗瑞委托代理人ＸＸ帅，王宗瑞之子。
原告汤洪善、原告薛金花、原告刘胜华、原告汤运志、原告汤运兆、原告汤军与被告宗金强、被告卢天营、被告王宗瑞人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤运兆、原告薛金花、原告刘胜华、原告汤运志法定代理人刘胜华、原告汤运兆、原告汤军、原告委托代理人汤为为、原告委托代理人汤敬行、被告宗金强、被告卢天营、被告王宗瑞、被告王宗瑞委托代理人ＸＸ帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洪善、原告薛金花、原告刘胜华、原告汤运志、原告汤运兆、原告汤军诉称：2014年7月31日下午，被告宗金强多次给死者汤敬洲打电话，要汤敬洲去其门市部喝酒。后来，被告卢天营、被告王宗瑞也到喝酒现场。一起喝酒时，三被告多次劝酒，导致汤敬洲饮酒过量。汤敬洲在骑电动车回家途中，撞到路边大树当场死亡。三被告明知天色已晚及死者汤敬洲需骑电动车回汤村，却未尽阻止死者汤敬洲饮酒的义务，对汤敬洲的死亡应负一定责任。请求判令三被告赔偿原告因汤敬洲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、老人赡养费共计10万元。
被告宗金强辩称：原告诉称的“2014年7月31日下午，宗金强多次联系汤敬洲到宗金强门市部喝酒不属实。”宗金强在冠县清水镇刘屯村西经营电动车门市部。汤敬洲在冠县清水镇汤村卖电动车。汤敬洲多次购买宗金强的电动车。2014年7月31日下午，汤敬洲骑电动三轮车到宗金强门市部拉了10辆儿童电车，宗金强留汤敬洲喝酒，汤敬洲就同意留下在门市部外面喝酒。王宗瑞在附近经营三马车维修门市部。宗金强买了一捆啤酒，在买酒时碰到了王宗瑞，让王宗瑞过来一起去喝酒。王宗瑞过来时带了一瓶白酒。宗金强又给在附近经营电焊门市部的卢天营打电话，让其也过来喝酒。汤敬洲平时能喝一斤白酒，那天也没有醉酒。四人于10点40分喝完上述白酒及啤酒。三被告要送送汤敬洲，汤敬洲说带着手电不让送。11点，宗金强打了几次汤敬洲的电话，汤敬洲没接，就认为汤敬洲已经到家睡了，就没再打。次日清晨7点，汤敬洲侄子汤运民给宗金强打电话说汤敬洲出事了。宗金强到了现场（蒋寨村北路与侯马路交界路口），汤敬洲死在电动三轮车上，靠着路南一棵杨树。汤敬洲的鞋、衣服、手电、儿童车及损坏的杨树皮都不见了。公安局刑警队及清水派出所又向西找到第一现场（小庄村北路与侯马路交界路口），路北一棵杨树有被碰的痕迹。西面第一现场北面有一啤酒鸭店，老板说在夜里11点多听到狗叫，没敢出来。第二现场的一块杨树皮与在第一现场缺损树皮杨树的痕迹一致。事后，原告要求赔偿1万元。因卢天营、王宗瑞不同意，宗金强没有与原告达成协议。公安部门未对汤敬洲的死因作出结论。不同意原告的请求。
被告卢天营辩称：宗金强在冠县清水镇刘屯村西经营电动车门市部。王宗瑞在附近经营三马车维修门市部。卢天营在附近经营电焊门市部。卢天营不认识汤敬洲。2014年7月31日晚上8点多，卢天营才从外面焊门回来。宗金强打电话让去喝酒，卢天营啥也没拿到了喝酒现场。当时，王宗瑞已经到了。10点40分左右，四人把一捆啤酒及一瓶白酒均喝完。喝酒时，谁也没劝喝酒，汤敬洲没有醉酒。走时，三被告要送一下，汤敬洲说带着手电不让送，开电动三轮车拉着儿童电车就走了。卢天营也没到现场。后来，宗金强说到赔偿之事，卢天营未答应。汤敬洲死亡与被告没关系。不同意原告的请求。
被告王宗瑞辩称：宗金强在冠县清水镇刘屯村西经营电动车门市部。王宗瑞在附近经营三马车维修门市部。卢天营在附近经营电焊门市部。王宗瑞不认识汤敬洲。2014年7月31日，宗金强要被告王宗瑞喝酒，并买了一捆三孔，王宗瑞带了一瓶白酒，卢天营最后去的，啥也没带。喝酒时，谁也没劝喝酒，汤敬洲没有醉酒。10点40分左右把一捆啤酒及一瓶白酒均喝完。走时，三被告要送一下，汤敬洲说带着手电不让送，开电动三轮车拉着儿童电车就走了。据了解，汤敬洲的鞋、衣服、手电、儿童车都不见了，电动车车圈及前叉都坏了，根本不能骑了，其死亡不正常。周围的人说汤敬洲是被抢劫的人揍死的。公安局未对汤敬洲的死因作出结论。原告要求三被告每人赔偿1万元，卢天营、王宗瑞称对汤敬洲死亡没有责任，不同意赔偿，原告后只让被告宗金强赔偿1万元。汤敬洲死亡与被告没关系。不同意原告的请求。
经审理查明：汤洪善是汤敬洲的父亲。薛金花是汤敬洲的母亲。刘胜华是汤敬洲的妻子。汤运兆是汤敬洲与前妻的儿子。汤军是死者汤敬洲与前妻的女儿。汤运志是刘胜华及死者汤敬洲的儿子。汤敬洲（1969年8月21日出生）在冠县清水镇汤村卖电动车。宗金强在冠县清水镇刘屯村西经营电动车门市部。王宗瑞在附近经营三马车维修门市部。卢天营在附近经营电焊门市部。卢天营、王宗瑞均不认识汤敬洲。2014年7月31日傍晚，汤敬洲骑电动三轮车到宗金强门市部买儿童电车。宗金强让汤敬洲留下喝酒。在汤敬洲答应留下后，宗金强即购买了一捆啤酒，在买酒时碰到了王宗瑞，即招呼王宗瑞一块来喝酒。王宗瑞随即带了一斤瓶装白酒到场。后来，宗金强又打电话招呼卢天营到场喝酒。22时40分左右，四人喝酒散场，喝完了上述一瓶白酒及一捆啤酒，宗金强、卢天营、王宗瑞要送一下汤敬洲，汤敬洲未让三人送，即骑着三轮电动车载着儿童电车回汤村。在回家途中，汤敬洲死亡（在电动三轮车上坐着头趴在车把上），额顶部正中偏右处有两处纵行不规则皮肤创伤（创缘欠整齐），左胸部、右肩胛部、右前臂、右膝关节、左小腿均有擦伤，电动三轮车前轮及前叉子损坏，电动三轮车上的儿童电车不知去向，现场为蒋寨村北路与侯马路交界路口路边的一棵杨树旁边，电动三轮车把顶在路边一棵杨树上。公安刑警部门对汤敬洲的死亡出具刑事科学技术鉴定书分析：“死者汤敬洲的损伤符合钝性外力作用下形成。”而未鉴定出具体死亡原因。公安交警部门未出具交通事故责任认定书。本院在调查刘胜华时，刘胜华认为汤敬洲是被他人打死的。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”汤敬洲死因不明，不能认定原告诉称的损失同三被告与汤敬洲在一起喝酒的行为有必然联系。原告举证不足，其诉讼请求不符合法律规定，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤洪善、原告薛金花、原告刘胜华、原告汤运志、原告汤运兆、原告汤军的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年八月四日
书 记 员 马雪莹
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第219号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人马某某，住承德市滦平县。2013年10月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以双桥区院公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人马某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人马某某于2011年11月24日在中国建设银行承德支行丽正门分行办理卡号为×××的信用卡，恶意透支人民币43666.97元，截止立案时发生利息人民币6594元，欠款本息合计人民币50260.97元。逾期后经银行多次催收仍未还款。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人马某某的供述；2、证人唐某某的证言；3、证人张某某的证言；4、受案登记、申请表、房产证复印件、催缴手续、交易明细、还款凭证；5、户籍证明；6、到案说明、说明。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明：被告人马某某于2011年11月24日在中国建设银行承德支行丽正门分行办理卡号为×××的信用卡一张，截止至2013年7月22日透支本金人民币43666.97元，至案发时发生利息人民币6594元，欠款本息合计人民币50260.97元。逾期后经银行多次催收仍未还款。2013年10月12日，被告人马某某还清欠款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人马某某供述，证实2011年11月24日，被告人马某某在中国建设银行承德分行办理卡号为×××的信用卡一张，截止至2013年7月22日透支本金人民币43666.97元，本息合计人民币50260.97元。期间银行打电话、发信件催缴，未归还。2013年10月12日被告人马某某归还全部本息。
2、证人唐某某的证言，证实唐某某系中国建设银行承德分行个人业务事业部工作人员。2011年11月24日，被告人马某某在中国建设银行承德分行办理卡号为×××的信用卡，2013年7月22日透支本金人民币43666.97元，本息合计人民币52380元。逾期后银行以打电话、邮寄催收信件的方式多次催缴马某某未还。
3、证人张某某的证言，证实被告人马某某于2011年办理信用卡，后透支本息50000余元的事实。
4、受案登记、申请表、催缴手续、交易明细，证实被告人马某某办理信用卡手续及使用信用卡透支记录。中国建设银行承德分行催收记录，证明中国建设银行承德分行催收方式、次数。
5、户籍证明，证实案发时被告人马某某已满十八周岁，已达到完全负刑事责任能力年龄。
6、到案说明、说明，证实被告人马某某在中国建设银行承德分行没有欠款。2013年10月12日中国建设银行承德分行个人业务事业部以书面形式对被告人马某某的行为予以谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，透支本金人民币43666.97元，经发卡行两次催缴逾期三个月未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。被告人马某某将恶意透支的本金及利息全部归还，得到中国建设银行承德分行个人业务事业部书面谅解，对被告人马某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 张 莹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 想
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5692号
原告：张婷。
原告：陈阳。
共同委托诉讼代理人：高安芳。
被告：西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会。
法定代表人：张西平，该村委会主任。
被告：长安区韦曲街道西韦村第六村民小组。
诉讼代表人张育安，该组长。
委托诉讼代理人：杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍瑾亮，陕西格润律师事务所实习律师。
原告张婷、陈阳与被告西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会（以下简称西韦村村委会）及长安区韦曲街道西韦村第六村民小组（以下简称西韦村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张婷、陈阳及其共同诉讼委托代理人高安芳，被告西韦村六组之委托诉讼代理人杨永刚及霍瑾亮到庭参加了诉讼，被告西韦村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，其系被告村组合法村民，自出生后户口登记在被告村组，一直履行村民义务，享受村民权利。被告将村组门面房出租后，每年给其他村民发放租赁收益款，但未给其分配，其找被告协商无果，遂起诉要求被告给付其农村集体经济组织收益分配款2000元，并承担案件诉讼费�
被告陈阳诉称，其与被告村组村民张婷结婚，婚后将户口迁转至被告村组，属被告村组合法村民，被告村组将村组门面房出租后，每年给其他村民发放租赁收益款，未给其分配，其找被告协商无果，遂起诉要求被告给付其农村集体经济组织收益分配款1000元，并承担案件诉讼费。
被告西韦村六组辩称，原告要求享受村民待遇，违背村民自治原则。村组两级研究后形成会议纪要，规定不转户口的出嫁女不享有村民待遇，张婷出嫁后户口未转走，其请求违反了村民自治；陈阳在落户其村组之前，陈阳岳母承诺落户不享受村民待遇，故不同意两原告的诉讼请求。
被告西韦村村委会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张婷自出生其户口登记在被告村组，一直履行村民义务，享受村民权利，并享受村组给村民分配的租赁门面房收益款。2014年4月21日，原告张婷与商洛市商州区北宽坪镇宽坪村后村组村民陈阳登记结婚。2015年3月1日和8月31日，被告村组分别用租赁收益款向其他每位村民发放过节费500元，未向原告张婷发放。2015年10月19日，原告陈阳持被告村组同意落户的介绍信将其户口迁入被告西韦村六组。2016年2月26日和8月18日，被告村组再次向其他每位村民分别发放过节费500元，按照两委会会议纪要及西韦六组的会议纪要精神未向两原告发放过节费。原告找被告协商无果，遂起诉要求判如所请。庭审中，原告提交其户口本、合疗本证明其属被告村组合法村民，应享受村民待遇；被告对原告张婷的村民资格予以认可，但是提出其村组研究决定张婷属于出嫁女，不再享受村民待遇。被告提交陈阳岳母向村上出具的承诺，证明陈阳落户时曾承诺不享受村民任何待遇，故村组才同意陈阳落户，陈阳无权享受村民待遇；原告陈阳对承诺的真实性予以认可，表示其对该承诺不知情，对被告的证明目的不予认可。因被告西韦村村委会未到庭，本案未能调解。
以上事实，有原告提供的户口簿、合作医疗证、承诺书、会议纪要及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,两原告户籍登记在被告村组，依法享有被告村组之村民主体资格，理应享有本集体经济组织成员同等收益分配权。被告西韦村六组向其他村民发放租赁收益款作为过节费，未向原告发放，其行为已侵犯原告合法权益，应承担给付原告集体经济组织收益分配款的责任。被告虽提供陈阳岳母高安芳出具的不享受村民待遇的承诺，但该承诺并非陈阳本人出具，且陈阳对此不予认可，故本院不予采信。综上，被告西韦村村委会参与制定分配方案，故应承担连带给付责任。现两原告起诉要求被告给�，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安区韦曲街道西韦村第六村民小组于本判决生效后十日内向原告张婷支付农村集体经济组织收益分配款2000元；被告西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会承担连带给付责任。
二、被告长安区韦曲街道西韦村第六村民小组于本判决生效后十日内向原告陈阳支付农村集体经济组织收益分配款1000元；被告西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街道西韦村第六村民小组承担25元，被告西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会承担连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 楠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3034号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区长平路28号。
负责人：曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘昌勇，男，该公司职工。
被告：顾明月，女，1987年2月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告保利物业管理有限公司南通分公司与被告顾明月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告保利物业管理有限公司南通分公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十二月一日
书记员 顾 华
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执198号
申请执行人：龙敦祥，男。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人龙敦祥与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民督3号支付令，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民督3号支付令给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终685号
上诉人（原审原告）：程秀芳，女，汉族，1963年9月7日出生，无固定职业，住博乐市，电话132XX****XX，186XX****XX。
委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：程红江，男，汉族，1977年3月12日出生，系博乐市村民，电话135XX****XX。
上诉人程秀芳因与被上诉人程红江之间共有纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程秀芳上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1629号民事裁定；2、指令本案由博乐市人民法院审理。上诉理由：1、本案是土地征收补偿费用分配纠纷，不属于土地使用权纠纷。乌图布拉格镇人民政府与被上诉人程红江签订《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》，决定给予程红江家庭土地补偿金，说明人民政府确认征收土地使用权没有争议。如果土地使用权存在争议，征收补偿应当在土地争议处理后再行补偿。同时，上诉人与被上诉人对征收补偿协议中按家庭成员6人，征收责任田20.4亩及征收补偿款211.14万元补偿没有异议。该事实说明征收土地使用权没有争议，一审认定事实错误。2、家庭成员因责任田征收补偿费用分配发生纠纷属于人民法院受案范围，裁定驳回理由不当，适用法律错误。上诉人是以《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》中涉及的土地补偿金为依据请求分配相应金额，上诉人对征收土地是否享有份额，对征收补偿费是否有权分配的问题，双方均需提供有效证据予以证实，该问题属于人民法院在审理中需要查明的事实，不应就此认定涉案土地存在使用权争议。一审法院以涉案土地存在使用权争议为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不当，属适用法律错误，应当予以纠正。
程红江辩称，程秀芳诉称与事实不符，程秀芳并未分得土地，1983年，第一轮土地分地时一共有8个人，每个人3.4亩，由奶奶程玉远、程红江的父母、程红江、程红风、程红娟，还有程秀芳、程国芳，1983年年底程秀芳、程国芳同时从家中离开，妹妹程红娟系超生，故将三人的土地收回，之后程红江的父亲将程红娟的土地要回来了，故本案的原告是没有分得土地的，故程秀芳的诉求无法成立。
本院审理查明：1、1983年，第一轮土地分地时一共有8个人的土地，每个人3.4亩，有程玉远、程红江的父母、程红江、程红风、程红娟，还有程秀芳、程国芳等人组成；2、2016年4月19日，乌图布拉格镇人民政府与被上诉人程红江签订《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》，征收责任田20.4亩并补偿211.14万元。
本院认为：上诉人与被上诉人及村集体对程红江家庭享有被征收土地承包经营权没有异议，只是对上诉人程秀芳是否包括在程红江家庭承包的土地经营权之内有异议，一审法院确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应确定为共有纠纷。一审法院依照土地管理法相关规定驳回上诉人程秀芳起诉属适用法律错误。被上诉人作为家庭户主代表家庭成员签订《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》，该协议涉及到的土地中是否有上诉人所享有承包经营权的土地，补偿款是否有上诉人的份额，需根据双方提供的证据情况来认定，该案属法院审理范围，故一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1629号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 新 建
审 判 员 多思 别克
代理审判员 巴音其其克
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 申 疆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民终685号上诉人（原审原告）：程秀芳，女，汉族，1963年9月7日出生，无固定职业，住博乐市，电话132XX****XX，186XX****XX。委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：程红江，男，汉族，1977年3月12日出生，系博乐市村民，电话135XX****XX。上诉人程秀芳因与被上诉人程红江之间共有纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程秀芳上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1629号民事裁定；2、指令本案由博乐市人民法院审理。上诉理由：1、本案是土地征收补偿费用分配纠纷，不属于土地使用权纠纷。乌图布拉格镇人民政府与被上诉人程红江签订《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》，决定给予程红江家庭土地补偿金，说明人民政府确认征收土地使用权没有争议。如果土地使用权存在争议，征收补偿应当在土地争议处理后再行补偿。同时，上诉人与被上诉人对征收补偿协议中按家庭成员6人，征收责任田20.4亩及征收补偿款211.14万元补偿没有异议。该事实说明征收土地使用权没有争议，一审认定事实错误。2、家庭成员因责任田征收补偿费用分配发生纠纷属于人民法院受案范围，裁定驳回理由不当，适用法律错误。上诉人是以《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》中涉及的土地补偿金为依据请求分配相应金额，上诉人对征收土地是否享有份额，对征收补偿费是否有权分配的问题，双方均需提供有效证据予以证实，该问题属于人民法院在审理中需要查明的事实，不应就此认定涉案土地存在使用权争议。一审法院以涉案土地存在使用权争议为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不当，属适用法律错误，应当予以纠正。程红江辩称，程秀芳诉称与事实不符，程秀芳并未分得土地，1983年，第一轮土地分地时一共有8个人，每个人3.4亩，由奶奶程玉远、程红江的父母、程红江、程红风、程红娟，还有程秀芳、程国芳，1983年年底程秀芳、程国芳同时从家中离开，妹妹程红娟系超生，故将三人的土地收回，之后程红江的父亲将程红娟的土地要回来了，故本案的原告是没有分得土地的，故程秀芳的诉求无法成立。本院审理查明：1、1983年，第一轮土地分地时一共有8个人的土地，每个人3.4亩，有程玉远、程红江的父母、程红江、程红风、程红娟，还有程秀芳、程国芳等人组成；2、2016年4月19日，乌图布拉格镇人民政府与被上诉人程红江签订《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》，征收责任田20.4亩并补偿211.14万元。本院认为：上诉人与被上诉人及村集体对程红江家庭享有被征收土地承包经营权没有异议，只是对上诉人程秀芳是否包括在程红江家庭承包的土地经营权之内有异议，一审法院确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应确定为共有纠纷。一审法院依照土地管理法相关规定驳回上诉人程秀芳起诉属适用法律错误。被上诉人作为家庭户主代表家庭成员签订《博州支线铁路建设项目土地征收补偿协议书》，该协议涉及到的土地中是否有上诉人所享有承包经营权的土地，补偿款是否有上诉人的份额，需根据双方提供的证据情况来认定，该案属法院审理范围，故一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1629号民事裁定；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 新 建审 判 员 多思 别克代理审判员 巴音其其克二〇一六年十一月二十一日书 记 员 申   疆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10603号
原告王栋，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人陈盼盼，河南银基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人丁红，河南银基律师事务所实习律师，特别授权。
被告张延超，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告郑州鸿业运输有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街建达百度花园16号楼2单元16号。
负责人林波，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人张新黎，该公司总经理。
委托代理人李海亮，该公司员工，特别授权。
原告王栋诉被告张延超、郑州鸿业运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与张延超发生交通事故受伤，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计人民币38600元；诉讼费由被告承担。被告中华联合保险辩称：原告主张的各项费用要求过高，无事实及法律依据，在确定本公司承保车辆在交通事故中不存在保险合同免除责任约定情况下，仅承担原告的合理损失。诉讼费属于免除责任范围，本公司不承担。
经审理查明：2017年1月21日，原告骑行三轮电动车与被告张延超驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××与××大街交叉口处发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。后该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告张延超负事故主要责任，原告王栋负事故次要责任。
另查明：被告郑州鸿业运输有限公司系豫Ａ×××××号车的登记车主，且豫Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期间内。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告花费的医疗费9483.7元（7727.1+140+551.1+1065.5），营养费460元（20元／天×23天），住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），护理费2133元（33857元／年÷365天×23天），误工费21702元（5761.68元／月÷30天×113天），酌定交通费230元，共计35158.7元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共计23835元。对于剩余损失，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险范围按照70%的比例赔偿原告927元（35158.7-10000-23835）×70%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王栋34762元。
二、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元。由原告王栋负担38元，被告张延超负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年九月十一日
书记员 孙纳纳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0228号
原告杨某，居民。
委托代理人刘家宽，男。
被告李某，居民。
委托代理人刘明林，男。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘家宽、被告李某及其委托代理人刘明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年10月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月登记结婚。2011年3月生一女孩李某某。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，未能建立起夫妻感情。2013年3月，被告外出打工，双方分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告李某辩称：原告所诉相识、结婚、生小孩的情况属实，其他与事实不符。我与原告婚前经过充分了解后结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。我与原告之间没有大的矛盾，都是为生活琐事发生分歧，但不足以影响夫妻感情。2013年3月，我外出打工几个月后，又与原告在苏州一起生活，双方并没有分居，故不同意离婚。
经审理查明：2009年10月，杨某与李某经人介绍相识恋爱，××××年××月，按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方登记结婚。2011年3月21日婚生一女孩，取名李某某。婚前杨某与李某感情基础较好，婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年4月3日，杨某诉至本院，要求与李某离婚。庭审中，因双方调解意见不一，致调解不成。
以上事实，有原告杨某提交结婚证、身份证、常住人口登记卡及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。生活中虽因琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的日常生活中相互理解，加强沟通，多从有利小孩生活教育的角度考虑，夫妻双方和好是有可能的。鉴于原、被告间夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）。
代理审判员 孙红芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚为所欲为的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1689号
移送执行机关广西壮族自治区北海市海城区人民法院。
被执行人古伟良。
被执行人郭骏洪。
本院刑事审判庭移送执行的被告人古伟良、郭骏洪开设赌场罪罚金刑一案，已于2014年12月12日将本案（2014）海刑初字第124号刑事判决书判决的被执行人古伟良、郭骏洪缴纳的罚金共计10000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海刑初字第124号刑事判决书中罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1689号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋文利、张勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋文利、张勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋文利、张勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1689号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋文利、张勇金融借款合同一案中，查明被执行人隋文利、张勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人隋文利、张勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第81号
原告：王德财。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告王德财在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，上海中船海员管理有限公司（以下简称中船公司）与被告签订船员租用合同，原告受中船公司的派遣在被告所有的“蓝海前进”轮担任服务生。被告拖欠原告2014年3月、4月工资及伙食费共计13，812.02元。“蓝海前进”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬13，812.02元的债权并确认该项债权对“蓝海前进”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海前进”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员租用合同；2.船员租金对账单；3.船员服务簿；4.工资支付说明；5.保证书。
被告确认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海前进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受中船公司派遣在“蓝海前进”轮任职服务生，根据被告安排开展工作。被告未向中船公司支付原告2014年3月、4月工资及伙食费共计13，812.02元。
该轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海前进”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权13，812.02元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月13日作出（2014）广海法登字第311至324-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海前进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬13，812.02元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海前进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述13，812.02元的劳动报酬债权具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王德财对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬13，812.02元的债权；
二、确认原告王德财上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海前进”轮具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告王德财请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告王德财，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月十三日
书记员 李春雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1042号
原告刘明阳。
原告唐玉珊。
原告张小玲。
原告张师胜。
原告张丰华。
原告张师亮。
原告张小荣。
原告张茂秀。
以上八原告诉讼代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。
以上八原告诉讼代理人黄智川，广西五和律师事务所实习律师。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室。
法定代表人章瑞平，该公司总经理。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司桂林分公司，住所地桂林市象山区中山南路110号1栋110-23号。
负责人王迎春，该公司经理。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
负责人韩洪涛，该公司总经理。
本院在受理原告刘明阳及唐玉珊、张小玲、张师胜、张丰华、张师亮、张小荣、张茂秀与被告上海一嗨汽车租赁有限公司、上海一嗨汽车租赁有限公司桂林分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司车辆租赁合同纠纷一案后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告刘明阳在2013年9月20日向上海一嗨汽车租赁有限公司桂林分公司租赁一辆银色雪铁龙爱丽舍小轿车（车号粤A×××××），该车在桂林两江国际机场交付。2013年9月23日，原告刘明阳驾驶该车辆和原告唐玉珊（原告刘明阳妻子）前往广西全州县接原告唐玉珊外祖父母张先运、陶淑秀到桂林参加自己的婚礼时，车辆返程行至泉南高速公路1051KM＋500M处，车辆突然失控，造成张先运、陶淑秀死亡，原告刘明阳九级伤残，唐玉珊右下肢功能丧失程度八级伤残、骨盆严重畸形愈合九级伤残的交通事故。该事故造成八原告各项损失高达人民币874640.4元。事故车辆经交警部门检测后，发现该车辆的制动性能事故前处于不能完好有效的工作状态。另查明，上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司为上述雪铁龙爱丽舍小轿车的所有权人。八原告认为，两被告作为车辆租赁经营者应当提供符合安全技术条件的车辆，其提供的服务也应当保证消费者的人身安全。现两被告所提供的车辆不符合安保全技术条件，对表示原告的损失应当予以赔偿。原告因此起诉至法院，请求1、判令三被告赔偿八原告各项损失共计人民币874640.4元（其中赔偿刘明阳损失189169.50元，赔偿唐玉珊损失365846.20元，赔偿张先运损失161436.70元，赔偿陶淑秀损失157838元，此款包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费）；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案为合同之诉与侵权之诉发生竞合，在本案的审理过程中八原告坚持选择合同之诉。本案系刘明阳与海一嗨汽车租赁有限公司桂林分公司签订《一嗨租车单》及《服务协议》，依据合同相对性原则，刘明阳系合同的相对方，是本案合同之诉适格的原告。唐玉珊、张小玲、张师胜、张丰华、张师亮、张小荣、张茂秀并非合同相对方，与本案合同之诉没有直接利害关系，不是本案合同之诉适格的原告，对唐玉珊、张小玲、张师胜、张丰华、张师亮、张小荣、张茂秀的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回唐玉珊、张小玲、张师胜、张丰华、张师亮、张小荣、张茂秀的起诉。
本案案件受理费12546元（原告已预交），扣除原告刘明阳预交的4090元，应退还唐玉珊、张小玲、张师胜、张丰华、张师亮、张小荣、张茂秀8456元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 宋铁玲
二〇一四年十一月四日
代书 记员 蒋莉秦
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01511号
原告：王希英，男，1942年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：史丽云，女，1968年11月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王希英为与被告史丽云民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希英撤回起诉。
案件受理费384元（减半收取，已预交），由原告王希英负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年十二月十七日
书记员 郁 昱
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第20号
申请执行人方明凤，无业。
被�行人枝江市硕丰源农业科技有限公司。住所地枝江市顾家店镇罗家河村。组织机构代码：56270983-9。
法定代表人李剑锋，公司经理
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市法院（2013）鄂枝江少民初字第02214号民事判决书，于2013年12月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8550及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月九日
书记员 熊春娥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2391号
原告：朱向群，女，1980年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：伍涛，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县，
被告：富宁金坝红森木业有限责任公司，住所地云南省富宁县者桑乡者桑村民委员会老街村小组。
法定代表人不详。
本院于2017年4月10日立案受理了原告朱向群诉被告伍涛、富宁金坝红森木业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告朱向群于2017年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱向群自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱向群撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告朱向群负担。
代理审判员 徐晓娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第542号
原告上海德佑房地产经纪有限公司。
法定代表人邵非。
委托代理人雷蕾。
委托代理人朱英。
被告鲍玉红。
委托代理人王金法，上海效通律师事务所律师。
原告上海德佑房地产经纪有限公司（以下简称“德佑公司”）诉被告鲍玉红居间合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人雷蕾，被告鲍玉红的委托代理人王金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称，2013年9月27日，在某某的居间下，被告对本市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）表示购买意向并签署《佣金确认书》，就购买涉讼房屋确认向原告支付佣金人民币38，000元。同年9月28日，被告与案外人在某某的居间下签署《房地产买卖居间协议》，约定成交价款为7，600，000元，约定该协议生效即表明原告居间成功，被告应按照协议约定支付佣金。原、被告之间的居间关系合法有效且系双方真实意思表示，被告有义务依约支付佣金，但被告拒绝履行，故要求判令被告向原告支付佣金38，000元。
被告鲍玉红辩称，居间协议不是买卖双方面对面同时签订而是分别签署的，被告没有与上家见过面，该居间协议是否真实有待确认。被告因为要改善居住条件，委托原告将现有的自住的房屋出售后再另行购买建筑面积稍大的房屋，根据本市购房的相关政策，被告没有出售现有自住的房屋是不能购买涉讼房屋的，原告作为居间公司十分清楚，且被告为此支付了200，000元的意向金，对具体细节与出售方均未作商谈，尚未签订正式房屋买卖合同，原告明知被告不符合上海购房条件无法继续购买，原告的居间存在过错，被告要求原告返还购房意向金，而原告迟迟不予履行返还义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鲍玉红居住于本市长宁区平武路XXX号XXX室房屋（以下简称“平武路房屋”），因欲改善居住条件，想另购一套较大的房屋。由于被告非上海户籍，如需购房必须先卖掉现有的平武路房屋。在此前提下，被告找到原告德佑公司，要求其提供居间服务，即卖掉平武路的房屋后，再重新购置一套新的房屋。原告当即表示可以提供卖房及买房的居间服务，并提出和被告签订独家委托售房协议，当场支付给被告2，000元服务费。如未卖房成功，该2，000元即作为赔偿由被告收取。
另一方面，原告同时为被告积极联系寻觅新房，并提供了涉讼房屋这一房源信息。2013年9月27日，原告与被告签订佣金确认书，确认涉讼房屋佣金38，000元，在买卖合同成立当日支付。2013年9月28日，被告鲍玉红（乙方）、原告德佑公司（丙方）先行签订了《房地产买卖居间协议》一份，案外人吴某、叶某某（甲方）随后与原告德佑公司签订上述协议。该协议约定由乙方购买甲方名下的涉讼房屋，房屋的成交总价为760万元，建筑面积228.74平方米。乙方同意于2013年9月27日前向丙方支付意向金20万元，丙方收到意向金拾个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金为本协议所述总房价款的2%。若甲方在前述期限内未能签署本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈。如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金。甲、乙双方同意在本协议签订后陆拾日内共赴丙方处签订《上海市房地产买卖合同》。并约定，如若甲方违约则赔偿乙方20万元；乙方违约则意向金20万元甲方不予返还；本协议生效即甲乙双方认可丙方居间成功，甲乙双方应同意分别按照总房价款的百分之一各自支付丙方居间报酬，且甲乙双方同意丙方可从保管或转账的任何款项中扣除应付的居间报酬。
协议签订后同日，被告即将意向金20万元通过银行转账方式转入原告帐户，原告向被告出具了该意向金的收款收据。原告表示该意向金也于当日转账给了案外人叶某某。
居间协议签订后，被告一直担心原房屋的出售事宜，故一直催促原告办理，但原告迟迟未能完成售房居间。被告为维护其利益要求原告退还20万意向金，但遭到原告拒绝。被告遂于2014年2月8日向本院提起诉讼，状告原告要求原告返还购房意向金20万元。经审理，本院认为《房地产买卖居间协议》真实有效，按约定甲方签署该协议，则乙方同意交付的意向金转为定金。协议中对该意向金也并无其他特殊约定，鲍玉红称德佑公司曾承诺会保留20万意向金一段时间，暂不支付给出售方亦无相关凭证予以佐证，由于鲍玉红非上海户籍，是购房限购对象，如需购房必须先出售名下的原房产。鲍玉红明知自己是限购对象仍然在其名下房屋出售尚未落实的情况下仓促签订购买涉讼房屋的居间协议，理应对相关的风险及后果承担责任。由于该意向金德佑公司称已经转交给出售方，鲍玉红要求德佑公司返还意向金依据不足，鲍玉红可另寻途径主张权利。2014年4月2日，本院作出（2014）长民三（民）初字第418号民事判决，驳回鲍玉红的诉讼请求。
审理中，原告表示如果法院不支持其佣金的诉请，要求被告支付劳务报酬15，000元。
上述事实，有上海市房地产权证、佣金确认书、《房地产买卖居间协议》、收款收据、（2014）长民三（民）初字第418号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，被告欲改善居住条件，在明知购房限购政策的情况下独家委托原告先行出售现有住房后，另行购买面积较大的房屋。原告亦表示可以提供卖房及买房的居间服务。原告作为专业的房地产经纪公司，对限购政策以及先售后买的衔接程序应该十分清楚。原告尚没有为被告出售现有住房，已经为被告就涉讼房屋签订居间协议，最终导致因出售房屋未成，购买涉讼房屋也无法进行的局面。因为原告的居间，被告为其贸然的行为付出相应的风险，而原告对此也负有不可推卸的责任。现原告要求被告支付涉讼房屋的佣金，本院不予支持。原告主张的劳务报酬，本院亦不予采纳。希望原告在今后的居间服务中，应当规范经营活动，遵守行业规则和操守。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海德佑房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币750元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币375元，由原告上海德佑房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2278号
原告：钟傅旭阳。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、袁愉翔。
被告：林成真。
被告：徐龙平。
被告：浙江诚真防火门有限公司。
法定代表人：林成真。
原告钟傅旭阳与被告林成真、徐龙平、浙江诚真防火门有限公司追偿权纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告钟傅旭阳及其委托代理人赵丽军、袁愉翔、被告徐龙平到庭参加诉讼，被告林成真、浙江诚真防火门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟傅旭阳诉称：原告与被告徐龙平系朋友关系。2013年9月25日，被告林成真向林龙军借款600000元，由原告为其作担保，同时，被告林成真、徐龙平、浙江诚真防火门有限公司向原告提供了反担保。2014年3月24日，林龙军向贵院起诉，要求被告林成真、徐龙平及原告承担还款责任，该案经贵院调解，原告向林龙军支付430000元代某款，林龙军撤回了对原告的起诉。款项支付后，原告多次向被告林成真、徐龙平、浙江诚真防火门有限公司追偿未果。为此，诉请判令：1、被告林成真支付垫付款430000元及利息（利息按月利率2.5%计算至实际款清之日止）；2、被告徐龙平、浙江诚真防火门有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐龙平对原告诉请未提出异议。
被告林成真、浙江诚真防火门有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告钟傅旭阳提供的原、被告身份证复印件、被告户籍信息、企业档案信息、组织机构代码证、欠条、反担保书、（2014）丽莲商初字第1063号民事裁定书、案款发票及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告林成真向案外人林龙军借款，原告钟傅旭阳为该借款提供担保，借款后，被告林成真未依约还款，原告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告林成真追偿。故原告诉请要求被告林成真归还原告代某款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐龙平、浙江诚真防火门有限公司作为原告为被告林成真向案外人林龙军的借款提供担保的反担保人，在原告为该借款履行还款责任后，依法有权要求被告徐龙平、浙江诚真防火门有限公司承担连带偿还责任。被告林成真、浙江诚真防火门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林成真于本判决生效后十五日内支付原告钟傅旭阳代偿款人民币430000元并支付利息（利息从2014年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐龙平、浙江诚真防火门有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告林成真、徐龙平、浙江诚真防火门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一四年十月十日
本件
代书记员 蓝小燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第330号
原告：孟桂芹。
被告：李维挺。
本院在审理原告孟桂芹诉被告李维挺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟桂芹在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟桂芹撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吴科丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初533号
原告：赵某，男，汉族，生于1994年10月22日，住郸城县。
原告：于某1，女，汉族，生于1973年7月7日，住址同上。系赵某之母。
委托代理人：万国生，系郸城县’法律服务所法律工作者。
被告：于某2，女，汉族，生于1992年2月7日，住郸城县。
被告：于某3（幼名：玉斌），男，汉族，生于1967年3月15日，住郸城县。系于某2之父。
原告赵某、于某1诉被告于某2、于某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、赵某及其委托代理人万国生到庭参加了诉讼，被告于某2、于某3经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、于某1诉称：原告赵某与被告于某2经人介绍相识。经双方父母约定于2015年农历初九到女方家下帖，经媒人张花和于菊花的手将彩礼款56000元当场交给了被告于某3，2016年农历腊月28日，双方父母商量要媳妇，原告赵某之父赵献功将22000元要媳妇款，交给了被告于某3。并且，买的苹果6手机一部5400元，四金共15000元，蚕丝被5000元及皮草衣一件1700元，当场与彩礼款一并交给了被告家。原告赵某与被告于某2订婚后，由于脾气、性格、志趣、爱好格格不入，没有共同言语，故此，解除婚约关系，婚姻解除后，通过媒人多次追要彩礼及其他物品，至今未果。因原告方支付彩礼款，负债累累，为保护原告家的合法权益，请求依法判令被告返还原告彩礼78000元，退还原告苹果6手机一部、四金及皮草衣、蚕丝被各一套。
经审理查明，原告赵某与被告于某2经媒人介绍相识，2015年农历正月初九，原告方到被告家下帖，经媒人张花和于菊花给付被告方彩礼（现金）56000元，苹果6手机一部、三金（戒指、手链、项链，价值12000元，发票在被告处）。下帖时，原告方、被告方部分参与人员在彩礼单上签名。现原告赵某与被告于某2因故解除婚约，原告要求被告返还彩礼款78000元、苹果6手机一部、四金、皮草衣一件、蚕丝被一套。
以上事实由原告提供证人、彩礼单及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，婚约是民间习俗，现在原告赵某与被告于某2的婚约已解除，被告方没有法定的理由占有原告方给付的彩礼。被告应当返还原告彩礼款78000元、苹果6手机一部、三金（戒指、手链、项链）。原告要求被告返还皮草衣一件、蚕丝被一套的请求，因未提供证据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某2、于某3于本判决书生效后五日内返还原告彩礼款78000元、苹果6手机一部、三金（戒指、手链、项链）；
二、驳回原告赵某、于某1的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用875元，由被告于某2、于某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1332号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：余姚市政名汽车销售有限公司。
法定代表人：宋仲策。
被告：宋仲策。
原告宁波余姚农村合作银行与被告余姚市政名汽车销售有限公司、宋仲策金融借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院依法先行调解。因调解不成，于同年10月9日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向上述被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。并依法组成合议庭。于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告余姚市政名汽车销售有限公司、宋仲策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2011年6月8日，原告与被告宋仲策签订《最高额抵押合同》一份，约定被告宋仲策自愿以其所有的坐落于余姚市城区花园新村109幢601室的房屋（权证号：余房权证余姚镇字第××号）和国有土地使用权为抵押物为被告余姚市政名汽车销售有限公司自2011年6月8日至2014年6月8日期间的最高额300000元的借款提供最高额抵押担保。担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，被告宋仲策向原告出具保证函一份，同意为原告向被告余姚市政名汽车销售有限公司自2011年6月8日至2014年6月8日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述抵押担保与保证函的担保互不制约。2012年12月31日，原告与被告余姚市政名汽车销售有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告余姚市政名汽车销售有限公司向原告借款300000元，期限自2012年12月31日起至2013年6月30日止，月利率为7.24‰，按月结息，到期还本。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告余姚市政名汽车销售有限公司发放贷款300000元。现贷款已到期，但被告余姚市政名汽车销售有限公司未归还借款本息，担保人也未履行担保责任。故提起诉讼，请求判令：1.被告余姚市政名汽车销售有限公司归还原告借款300000元，支付利息56290元（算至2014年7月31日），支付律师费12000元，并支付自2014年8月1日起至实际履行日止按月利率10.86‰计算的利息；2.如被告余姚市政名汽车销售有限公司不履行上述债务，则原告有权以被告宋仲策所有的坐落于余姚市城区花园新村109幢601室的房屋（权证号：余房权证余姚镇字第××号）和国有土地使用权折价拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告宋仲策对第1项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额抵押合同》一份、抵押物清单、他项权证各一份，证明被告宋仲策为被告余姚市政名汽车销售有限公司向原告的借款提供最高额抵押担保的事实；2.保证函一份，证明被告宋仲策为被告余姚市政名汽车销售有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实；3.《流动资金借款合同》、借款申请书、借款借据各一份，证明被告余姚市政名汽车销售有限公司向原告借款300000元及约定相关事项的事实；4.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的费用的事实；5.利息清单一份，证明被告余姚市政名汽车销售有限公司的欠息情况的事实。
被告余姚市政名汽车销售有限公司、宋仲策均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告余姚市政名汽车销售有限公司、宋仲策未到庭质证。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款、担保关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告之诉请符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告余姚市政名汽车销售有限公司、宋仲策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市政名汽车销售有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款300000元，支付利息56290元（算至2014年7月31日），并支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，支付律师费12000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告余姚市政名汽车销售有限公司不履行上述款项，原告宁波余姚农村合作银行有权在被告宋仲策所有的坐落于余姚市城区花园新村109幢601室的房屋（权证号：余房权证余姚镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿；在原告宁波余姚农村合作银行实现抵押权后，被告宋仲策有权向被告余姚市政名汽车销售有限公司追偿；
三、被告宋仲策对第一项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告余姚市政名汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6824元，由被告余姚市政名汽车销售有限公司、宋仲策连带负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月十五日
代书 记员 杨 怡
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初1251号
原告：海南仁和物业服务有限公司，住所地：海南临高碧桂园金沙滩海蓝天一街6座1607房。
法定代表人：符涛，该公司总经理。
被告：何大虎，男，1973年9月4日出生，汉族。
原告海南仁和物业服务有限公司与被告何大虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告海南仁和物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南仁和物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南仁和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告海南仁和物业服务有限公司负担。
f97vp7abiynzoukimh
审 判 员 林倩影
二〇一七年四月七日
法官助理 肖 沁
书 记 员 林 洁
审 判 长 林倩影
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第731-1号
原告杨迈,男，汉族，1962年11月3日，住福州市鼓楼区。
被告张国华,男，汉族，1964年5月25日出生，住厦门市海沧区。
被告李兵,女，汉族，1966年10月30日出生，住厦门市海沧区。
原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日以原、被告双方已达成调解并签订《民事调解书》为由向本院申请解除对两被告银行存款的冻结和原告及担保人郑铭所有的担保财产的查封。
本院认为，原告与两被告已签订《民事调解书》，现原告申请解除对两被告银行存款的冻结和原告及担保人郑铭所有的担保财产的查封符合法律规定和双方的约定，可以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张国华、李兵名下的银行存款的冻结。
二、解除对担保人郑铭所有的位于福州市晋安区新店镇房产（产权证号为榕房权证R字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年二月五日
书 记 员 余 玲
福州市鼓楼区人民法院
协助执行通知书稿
（2014）鼓民保字第731-1号
福州市房地产交易登记中心：
我院对原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对担保人郑铭所有的位于福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼16层22办公（产权证号为榕房权证R字第××号）的查封。
二O一五年二月五日
注：此联附卷
福州市鼓楼区人民法院
协助执行通知书
（2014）鼓民保字第731-1号
福州市房地产交易登记中心：
我院对原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对担保人郑铭所有的位于福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼16层22办公（产权证号为榕房权证R字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二O一五年二月五日
注：此联送协助执行单位
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初97号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何某，农民。2015年9月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年10月29日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人袁某，农民。2007年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2008年1月8日刑满释放；2009年9月21日由台州市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年六个月。2015年9月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年10月29日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人何某、袁某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人何某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日前后至同年9月4日间，被告人何某在台州市路桥区辽洋西苑19幢9号一楼以拔“二张”的形式开设赌场，抽头获利。2015年9月5日至同年9月21日间，被告人何某伙同张朝军、“哈尔”（均另案处理）在上述地点开设赌场，被告人袁某受雇为该赌场抽头，期间，赌场共抽头获利人民币7500余元。自2015年8月20日前后至同年9月21日间，上述赌场共抽头获利人民币10000余元。
2015年9月21日，被告人何某、袁某被抓获归案。
上述事实，被告人何某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、王某丙、但某的证言、归案经过、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某、袁某目无法纪，以牟利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参考的全部犯罪处罚。被告人袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人何某、袁某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何某的刑期自2015年9月22日起至2016年5月21日止。被告人袁某的刑期自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年一月二十六日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1810号
申请执行人赵平静。
被执行人范益飞。
申请执行人赵平静与被执行人范益飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年03月17日作出的（2015）温鹿民初字第00548号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人工资8000元。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1810号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑超前
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00297号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人莫益波，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人张小琼，女，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人莫益波、张小琼计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月13日作出潼计生征字（2014）第2893号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费22600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2893号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2893号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 燕
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2594号
原告：王美霞，女，1980年2月25日出生，住邯郸市丛台区。
被告：许俊方，男，1977年3月6日出生，现住山西省襄垣县。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：黎城县白龙运输有限公司。
住所地：山西省长治市黎城县七里店村北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
住所地：山西省长治市黎城市桥北街***号。
社会信用代码：91140426X0231904X9
原告王美霞与被告许俊方、黎城县白龙运输有限公司（以下简称白龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称黎城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美霞、被告许俊方委托代理人游卫国、被告黎城公司委托代理人李杰均到庭参加诉讼；被告白龙运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王美霞诉称：2015年7月14曰16时许，许俊方驾驶晋Ｄ×××××号/晋Ｄ×××××号重型拖挂车，沿邯临线由东向西行驶至邯临线永年县南沿村镇田园小区门口时，与由南向北行驶向西转弯的申志国驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，后又撞至前方同向行驶李运生驾驶的电动三轮车尾部，又侧滑将停放在递路北侧的冀Ｄ×××××号二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托布撞倒后，又撞至道路北侧王清玲的房屋上，造成李运生、乘坐电动三轮车的李由及乘坐冀Ｄ×××××号小型普通客车的王美霞三人受伤，原告房屋及晋Ｄ×××××号/晋Ｄ×××××号车、冀Ｄ×××××号二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托、电动三轮车不同程度受损的交通事故。经永年交通警察大队认定：许俊方负此事故的主要责任，申志国负事故的次要贲任，其他人无责任。本次事故造成原告的损失为：医疗费1971.96元、住院伙食补助费2000元、误工费2500元、护理费2500元、交通费200元，共计9171.96元。请求判令上述被告予以赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告许俊方辩称：对原告起诉的事实经过以及交警大队做出的事故责任认定书均没有异议。许俊方驾驶的车辆在黎城保险公司投保交强险和保额为105万元的商业三者险。原告的损失没有超出保险限额，依法应由黎城保险公司赔偿。
被告白龙运输公司辩称：本案被告许俊方驾驶的车辆系被告许俊方以分期付款方式从白龙运输公司购买，白龙运输公司只是车辆产权留质单位，故该车发生交通事故造成的损失应由实际车主许俊方及保险公司赔偿，白龙运输公司不应承担任何赔偿责任。
被告黎城保险公司辩称：许俊方驾驶的车辆在黎城保险公司投保交强险和保额为105万元的商业三者险，原告的合理损失应由本次事故有责和无责车辆交强险先行赔付，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。但原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月14曰16许，许俊方驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，沿邯临线由东向西行驶至邯临线永年县南沿村田园小区门口时，与由南向北行驶向西转弯的申志国驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，后又撞至前方同向行驶李运生驾驶的电动三轮车尾部，又侧滑将停放在道路北侧的冀Ｄ×××××号二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托布撞倒后又撞至遒路北侧王清玲的房屋上，造成李运生、乘來电动三轮车的李由及乘坐冀Ｄ×××××号小型普通客车的王美霞三人受伤，房屋及晋Ｄ×××××号/晋Ｄ×××××号重型半挂车、冀Ｄ×××××号小型普通客车、冀Ｄ×××××号二轮摩托车和冀Ｄ×××××号二轮摩托、电动三轮车不同程度受损的交通事故。2015年8月4曰，永年交通警察大队做出永公交认字【2015】第0714001号道路交通事故认定书，认定许俊方负此事故的主要责任，申志国负此事故的次要贲任，李运生、李由、王美霞、王清玲、石晓东、马永涛均无责任。该责任认定书于2015年8月5日向各方送达后，各方均未向上级交管部门提出复核申请。2017年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告许俊方、白龙运输公司、黎城保险公司、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费等各项损失共计9171.96元。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。根据《中华人民共和国民法通则》第135条、第136条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，身体受到侵害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告于2015年7月14日被撞伤，即日起原告就应该知道自己的民事权利已被侵害。至原告2017年9月18日向本院提起诉讼，早已超过了一年的诉讼时效期间，且原告也没有提交引起诉讼时效中止、中断的证据，故对原告的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第136条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条规定，判决如下：
驳回原告王美霞的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4674号
原告:陈明福，男，1975年8月11日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：陈平，男，1989年9月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告陈明福诉被告陈平、固镇县诚信汽车贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，（以下简称中国人寿蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告固镇县诚信汽车贸易有限责任公司的起诉，本院裁定准许。原告陈明福的委托代理人程云涛、被告陈平，被告中国人寿蚌埠公司的委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明福向本院提出诉讼请求：陈明福因事故造成的损失要求赔偿128757元；诉讼费由被告承担。事实与理由：
2016年3月5日14时35分，陈平驾皖Ｃ×××××8重型货车，由西向东行驶至张家港市沿江公路张皋汽渡路段遇情况避让时，与由东向西行驶陈明福驾驶的二轮电动车相撞，造成陈明福受伤及两轮电动车损坏。陈平付全部责任，陈明福无责任。陈明福伤情已经治疗终结并评残。
被告陈平辩称，对事故经过责任认定没有异议。我是事故车的实际所有人，该车挂靠在固镇县诚信汽车贸易有限责任公司。原告的损失首先由保险公司赔偿，不能赔偿的由我个人承担，已经垫付了7526.71元。
被告中国人寿蚌埠公司辩称，对事故经过责任没有异议。我方未垫付费用，请法院核实驾驶证、行驶证、从业人员资格证，三证齐全的情况下，我公司在保险范围内依法承担赔偿责任。事故车辆投保了交强险和100万的商业三者险。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年3月5日14时35分，陈平驾皖Ｃ×××××8重型货车，由西向东行驶至张家港市沿江公路张皋汽渡路段遇情况避让时，与由东向西行驶陈明福驾驶的二轮电动车相撞，造成陈明福受伤及两轮电动车损坏。陈平付全部责任，陈明福无责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
陈明福受伤后即被送张家港市××和中西西医结合医院治疗，共计住院18天，产生医药费8358.71元。2017年2月10日，苏州同济司法鉴定所对陈明福伤情进行鉴定，2016年3月2日，该所针对陈明福的伤情出具司法鉴定意见书，内容为:1、陈明福因车祸致右肩锁关节脱位，目前遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残。2、陈明福的误工期限为六个月；营养期限为三个月，护理期限为一人护理三个月。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：陈平驾驶皖Ｃ×××××8重型货车行驶证载明车辆所有人是固镇县诚信汽车贸易有限责任公司。陈平陈述其皖Ｃ×××××8重型货车的实际车辆所有人，该车挂靠在固镇县诚信汽车贸易有限责任公司。该车在中国人寿蚌埠公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故后，陈平垫付7526.71元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费8358.71元。
二、住院伙食补助费900元。
三、营养费4500元。
四、护理费9000元。
五、误工费21600元。原告提供的居住人员信息登记表、张家港保税区行健工程建设有限公司出具的证明，可以认定原告从事建筑行业，结合2016年度江苏省建筑行业的收入水平，原告主张3600元/月计算误工费，在合理范围内。误工时间按照鉴定意见，误工费认定21600元。
六、残疾赔偿金80304元。
七、精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔偿。
八、交通费500元。
九、车损不予认可。原告车辆在事故中受损，但原告提供的发票无法看出是购车发票还是维修发票，也未提供证据证实损失的大小，原告未进一步举证的情况下，本院难以支持。
十、鉴定费2520元。
原告的损失合计132682.71元（医疗损害赔偿部分13758.71元+死亡伤残部分116404元+其他损失2520元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈明福在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未有异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，陈平驾驶皖Ｃ×××××8重型货车在被告中国人寿蚌埠公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人寿蚌埠公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任。关于超过交强险部分，由被告陈平按照事故全部赔偿。被告陈平垫付的费用，可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应赔偿原告陈明福120000元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告陈平应赔偿原告陈明福5156元。限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告陈明福的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××766。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一七年六月十二日
书记员 孔维君
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00244号
原告宋某某。
被告赵某某。
本院在审理原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由宋某某负担。
审判员 谭家贵
二〇一四年三月二十一日
书记员 付雅雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1577号
原告：崔某。
被告：赵某。
本院在审理原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告崔某负担。
审 判 长 董立超
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1577号
原告：孟庆文，农民。
被告：唐山市丰润区鼎晟装卸有限公司，住所地：唐山市丰润区货场道一号。
法定代表人：郭润军，经理。
委托代理人：刘庆东，该公司法律顾问。
本院在审理原告孟庆文与被告唐山市丰润区鼎晟装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟庆文于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟庆文负担。
审判员 张秀艳
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋 霜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00569号
原告：合肥留洋琪商贸有限公司。
法定代表人：刘美香，经理。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：王泽敏，女，1981年1月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告合肥留洋琪商贸有限公司诉被告王泽敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员盛泽澄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥留洋琪商贸有限公司的委托代理人丁正校到庭参加诉讼；被告王泽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥留洋琪商贸有限公司诉称：2014年12月21日、12月26日，原、被告共签订两份供货合同书，约定原告向被告供应烟酒等产品，同时合同中对双方的其他权利和义务进行了约定。两份协议签订当日原告按照约定向被告供货两次，合计金额42700元（即：2014年12月21日原告向被告供古井五年70箱货款33600元；2014年12月26日原告向被告供高炉家6年35箱货款9100元）。但被告至今拒不付款。现诉请：一、依法判令被告支付原告货款33600元，并支付违约金2562元（根据双方合同约定的违约金条款计算，自2014年12月26日起至2015年1月26日止的违约金额，此后违约金从2015年1月27日起算至人民法院判决确定履行期限届满之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王泽敏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月21日合肥留洋琪商贸有限公司作为乙方（供货方）与作为甲方（采购方）的王泽敏签订供货合同一份，约定乙方基于与甲方的互信沟通等向甲方供应平价保真的烟酒茶及办公用品等产品，甲方有权获得乙方针对团购单位提供的优惠供货价格，乙方保证该价格低于市场常规销售价；甲方有权获得乙方提供的33600元的授信，并约定了甲方未按合同约定按期支付货款，需按逾期欠款总额乘以欠款天数乘以百分之零点二向乙方支付违约金。2014年12月26日，原、被告又签订一份供货合同，约定授信额度9100元，其余条款同上。合同签订后，原告供货，王泽敏于2014年12月21日出具欠条载明，今欠杨某酒款合计33600元，于2014年12月23日结清。
另，原告合肥留洋琪商贸有限公司2014年12月21日出具条据载明，收货单位王泽敏，品名古井五年70箱，金额33600元，杨某注明货款未付。
另查明，原告于2015年1月28日向本院起诉的次日，王泽敏支付9100元货款，尚欠33600元。原告自愿将违约金调整为以33600元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至人民法院判决确定的履行期限届满。
还查明，证人杨某出庭作证称，王泽敏出具的欠条虽以欠杨某个人酒款的名义，实际是欠原告公司的货款，与其个人无关。
以上事实有原告提供的供货合同、欠条、证人证言及陈述所证实，证据符合法定的客观性、真实性、合法性，可以作为定案依据。
本院认为，原告合肥留洋琪商贸有限公司与被告王泽敏签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约定履行各自的义务，原告合肥留洋琪商贸有限公司按约向被告王泽敏履行了供货义务，被告王泽敏应当按其承诺向原告合肥留洋琪商贸有限公司支付货款，未予支付即应承担继续履行和支付违约金的责任，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽敏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥留洋琪商贸有限公司货款33600元及违约金（以33600元为基数，自2015年1月30日起至本判决生效确定给付时止，按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取466元，由原告合肥留洋琪商贸有限公司负担99元，被告王泽敏负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一五年四月一日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5383号
罪犯陈涛，男，1989年12月14日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县雍熙镇，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月26日作出（2013）东一法刑初字第977号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛在本次考核期间（2013年9月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19751号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘兴银，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川叙永县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘兴银信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘兴银的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘兴银的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘兴银的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2525号
罪犯孙承兵，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）烟刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人孙承兵犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。刑期自2008年1月15日起至2023年1月14日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑六个月，2012年12月29日减刑一年一个月，2014年4月29日减刑一年，刑期自2008年1月15日起至2020年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月表扬一次，2015年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙承兵准予减刑六个月（即其刑期变更为自2008年1月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽