江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0186号
原告张茂兵，男。
被告陈春照，男。
被告孙亚琴（系被告陈春照之妻），女。
共同委托代理人樊荣华、祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告杨国岭，男。
被告陈凯，男。
原告张茂兵与被告陈春照、孙亚琴、杨国岭、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张茂兵，被告陈春照、孙亚琴共同委托代理人樊荣华、祁立平，被告杨国岭到庭参加诉讼。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张茂兵诉称：2010年3月13日，被告陈春照、孙亚琴向原告借款4万元，并约定还款期限为2010年6月12日。被告杨国岭、陈凯为上述借款提供连带责任保证。现已过还款期限，四被告均未偿还借款，故诉请法院判决：四被告偿还原告人民币4万元及逾期利息（利息计算时间及方法：从2010年6月12日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告陈春照、孙亚琴共同辩称：1、该借款的借条出具时间为2010年3月13日，还款时间为2010年6月12日，诉讼时效应至2012年的6月11日止，本案诉讼时效已过近两年，依法不应当支持原告的诉请；2、该借条没有约定借款期限之内的利息，逾期部分按贷款利率的1.5计算是月息还是年息，约定不明，依法不应当支持利息；3、被告向原告出具借条后，原告并未支付所借款项，不存在借款事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨国岭辩称，1、是我介绍被告陈春照、孙亚琴向原告借款的，我是第一担保人，陈凯是第二担保人，打了借条以后，原告现场支付了4万元现金；2、陈春照带我去盐城赌钱，我输了几十万，我现在外债较多，无力偿还；3、借款到期后，被告陈春照外出人找不到了，原告就一直找我。综上，请求法院依法处理。
被告陈凯未答辩。
经审理查明：被告陈春照、孙亚琴系夫妻关系。2010年3月13日，被告陈春照、孙亚琴向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：今借到张茂兵人民币肆万元，归还日期2010年6月12日，逾期不还，逾期部分按贷款利率的1.5倍计息。被告杨国岭、陈凯作为担保人亦在该借条下方的担保人处签字，并承诺：自愿为陈春照向张茂兵借款肆万元提供连带责任担保，如债务人到期不还，该借款的本息由我全额归还，并不受诉讼时效的限制。庭审中，原告张茂兵陈述：该借款借期内的月利率口头约定为2.5%，借款时被告陈春照、孙亚琴先支付了三个月的利息3000元，然后才交付了借款4万元。借款到期后，四被告均未能偿还借款，原告曾于2012年5月30日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解，调解未果遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，借据作为书证，其特征表现在：首先，借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，借据的内容直接反映了双方当事人的权利义务关系；第三，一般而言，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，或者已经偿还了借贷债务的，必须有足够的证据材料来证明。原告张茂兵提供了被告陈春照、孙亚琴署名的借条，该借条的真实性得到了被告陈春照、孙亚琴和担保人杨国岭的确认，足以证实借款事实的存在。本案退一步而言，被告陈春照、孙亚琴作为完全民事行为能力人在其出具借条后，如确实未收到出借人张茂兵一方的借款，理应在出具借条后向借条持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据。综上，被告陈春照、孙亚琴认为仅向原告出具借条，没有收到出借款项的辩解意见，证据不足，本院不予采信。在本案审理过程中，原告张茂兵自认在借款发生时就收到了被告陈春照、孙亚琴预付的三个月利息3000元，该部分利息不应当计入本金，故案涉借款本金应为37000元。2、关于本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。案涉借款双方约定的归还日期为2010年6月12日，而本案的诉讼时效为二年（即2012年6月12日前），原告张茂兵在诉讼时效内向人民调解委员会申请调解，依据上述规定诉讼时效中断，故对于被告陈春照、孙亚琴提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。3、关于借款的逾期利息问题。案涉借条中约定“逾期部分按贷款利率的1.5倍计息”，按日常理解，该处的“贷款”指的就是银行贷款，不属于约定不明的情形，且这一约定并不超出相关法律的规定，故本院确定案涉借款的逾期利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算。4、关于保证问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉借条上注明了“不受诉讼时效的限制”，属于上述规定的类似内容，该保证期间应为主债务履行期届满之日起的二年，而原告在此期限内向人民调解委员会申请了调解，主张了权利，故被告杨国岭、陈凯应当按照借条中约定，承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春照、孙亚琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张茂兵借款人民币37000元并支付利息（利息从2010年6月13日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至本判决确定履行义务之日止）。
被告杨国岭、陈凯对于上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取400元，由被告陈春照、孙亚琴负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。