wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00935号
申请复议人（申请执行人）刘利，男，1944年12月2日出生。
被申请追加人北京市宣武区广外街道生产服务合作联社，住所地北京市西城区广外白菜湾小区**号楼。
负责人李建华，主任。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
委托代理人胡雅琪，女，1952年8月12日出生。
被执行人北京万力建安机电设备安装服务公司，住所地北京市西城区白菜湾19号楼-6号。
法定代表人舒宗纪，经理。
刘利申请执行北京万力建安机电设备安装服务公司（以下简称万力建安公司）民间借贷纠纷一案，申请复议人刘利不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2014）西执异字第7459号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘利称：我申请执行万力建安公司一案，因被执行人万力建安公司无力偿还债务，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第80条之规定，请求追加其开办单位北京市宣武区广外街道生产服务合作联社（以下简称广外联社）为该案被执行人。
广外联社辩称：不同意追加我单位为被执行人。万力建安公司的工商登记清楚记载，我单位已经出资到位。工商登记中的年检报告作为万力建安公司自己申报的材料，是最真实地说明我单位已经出资到位的证据，故请求法院驳回刘利的追加请求。
万力建安公司称：同意刘利的追加请求。广外联社从未向我单位出资，如果广外联社能出示注资凭证，我单位就承认其出资到位。
执行法院经审查认为，在执行过程中追加被执行人必须符合相关法律规定。刘利要求追加广外联社为（2014）年西执字第4306号执行案件的被执行人，缺乏事实依据，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定：驳回刘利要求追加北京市宣武区广外街道生产服务合作联社为被执行人的申请。
刘利不服该裁定，向本院申请复议称：一、验资报告只是说明广外联社有能力拨款50万元作为注册资金，而实际拨款与否报告并未明确，执行法院以此作为判案依据有失公允。广外联社应出具拨款凭证以证明其出资到位。二、《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》规定，集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为，广外联社称企业产权界定报告是为了企业改制，与注册资金无关，无任何依据。三、万力建安公司在给我的回函中已明确表示广外联社从未向该公司拨付注册资金。综上，请求上级法院撤销原裁定，依法追加广外联社为被执行人。
广外联社同意执行法院所作裁定，并持原审意见进行答辩。万力建安公司亦坚持原审意见。
经审查查明：刘利与万力建安公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年2月10日作出（2014）西民初字第717号民事判决：一、北京万力建安机电设备安装服务公司于判决生效后十日内偿还刘利借款本金十四万元及利息损失（从二〇一三年十一月一日起算至清偿之日止，以十四万元欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回刘利其他诉讼请求。该判决于同年3月2日发生法律效力。2014年5月4日，刘利向执行法院申请执行，执行法院以（2014）西执字第4306号立案执行。
执行法院审查期间，刘利提交了万力建安公司企业产权界定工作情况报告，用以证明广外联社未实际出资。该报告加盖了广外联社和万力建安公司的公章，落款时间为1998年6月25日，其中载明万力建安公司的实收资本为企业投入11000元，广外联社投入为0元。刘利另提交万力建安公司于2014年4月23日出具的回函一份，主要内容为广外联社一直拖欠应拨付的注册资金，故暂时无法偿还债务。广外联社则辩称，企业产权界定工作情况报告系为企业改制所做，广外联社为顺利完成下属企业的改制任务，放弃了属于自己的资产，故该报告与注册资金是否到位无关。
另据工商登记资料显示，广外联社于1993年3月8日申请设立北京市万力气动液压成套设备公司，注册资金为50万元，其中固定资金5万元，流动资金45万元。北京会计师事务所十六所出具了验资报告，称广外联社有能力拨给50万元，作为开办单位注册资金，验证无误。1994年1月17日，北京市万力气动液压成套设备公司申请更名为北京市万力机电成套设备公司。2000年3月9日，北京市万力机电成套设备公司更名为万力建安公司。万力建安公司1995年度及2012年度企业法人年检报告均记载，万力建安公司实收注册资本50万元，其中1995年度企业法人年检报告明确载明广外联社实际出资50万元。
本院审查期间，万力建安公司称该公司财务账册在1998年改制时已交给广外联社，广外联社对此不予认可，万力建安公司未就其所述提供证据。广外联社表示，该单位向万力建安公司投入注册资金的相关凭证，因已超过会计档案保管年限，现已无从查找，无法向法院提供。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，广外联社依法申请开办万力建安公司，北京会计师事务所十六所出具了验资报告，且万力建安公司在企业法人年检报告中已认可广外联社实际出资到位。刘利及万力建安公司虽坚称广外联社未实际出资，但因万力建安公司无法提供公司财务账册，仅依企业产权界定工作情况报告及万力建安公司的回函不足以证明其主张，故根据”谁主张谁举证”的举证责任分配规则，刘利应承担举证不能的不利后果。刘利请求追加广外联社为（2014）西执字第4306号执行案件被执行人，证据不足，本院不予支持。执行法院驳回刘利的上述请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨晓婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5342号
罪犯钟春红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月16日作出（2013）金婺刑初字第27号刑事判决，以被告人钟春红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人钟春红不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年2月28日以（2013）浙金刑二终字第109号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟春红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钟春红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币7000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟春红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟春红准予减刑一年三个月零二十日（刑期自2012年8月29日至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第67号
申请执行人李中华，男，汉族。
被执行人郭林玉，男，汉族。
被执行人郭俊耀，男，汉族。
本院在执行李中华申请执行郭林玉、郭俊民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人郭林玉、郭俊去向不明，无财产可供执行，现申请执行人李中华书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第67号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年八月十日
书记员 崔 超
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执102号
申请执行人：丘辉龙，男�汉族。
被执行人：丘维，男，汉族。
关于丘辉龙与丘维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1205号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款5万元给申请执行人，案件受理费541元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年2月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执�。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法应终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执102号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一八年五月三�一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执102号申请执行人：丘辉龙，男�汉族。被执行人：丘维，男，汉族。关于丘辉龙与丘维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1205号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款5万元给申请执行人，案件受理费541元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执�。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法应终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执102号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一八年五月三�一日书记员  张佳玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7132号
原告：孙国华。
委托诉讼代理人：谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦扬，浙江商祺律师事务所律师。
被告：李啸尘。
被告：陈胜华。
原告孙国华诉被告李啸尘、陈胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序�理，后因被告不能正常送达诉讼文书，裁定转为普通程序组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国华的委托诉讼代理人谢少虹、被告李啸尘到庭参加诉讼。陈胜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙国华起诉称：2015年3月8日，被告李啸尘向原告借到200000元，并出具借条一份，约定借期至同年6月7日，月利率2.5%，如逾期不还的，则借款人应每日向出借人支付借款总额1%作为违约金。被告陈胜华为该借款提供连带责任保证。后该借款经催讨，被告陈胜华已支付利息50000元，其余本息两被告至今未按约偿还。故诉请判令：1、被告李啸尘返还原告借款200000元，并支付该款自2016年4月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2、被告陈胜华为上述付款义务承担连带保证责。
被告李啸尘答�称：被告陈胜华作为担保人向原告支付的款项系归还本案借款本金，而不是支付利息。故请求依法判决。
被告陈胜华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，经被告李啸尘质证无异议。被告李啸尘当庭向本院提交银行客户回单三份，经原告质证认为对其真实性无异议，但系支付利息。上述证据经本院审查，认为均为真实、合法，且与本案事实相关联，但对于被告李啸尘提供的银行客户回单，被告关于系支付利息的质证意见并无其他证据佐证，故对其系支付利息的相应证明力本院不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李啸尘未按约还款，被告陈胜华未依约承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜华在其承担担保责任后，有权就已承担责任部分，依法向李啸尘追偿。被告李啸尘辩称案涉借款已由陈胜华归还的50000元系本金，对此原告予以否认，被告李啸尘亦无其他证据证明该款系归还本金，故依法应按已支付利息处理，该辩称本院不予采信。被告陈胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、李啸尘在本判决生效后十日内返还孙国华借款200000元，并支付该款自2016年4月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
二、陈胜华对上述李啸尘的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向李啸尘追偿。
如李啸尘、陈胜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，由李啸尘、陈胜华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 信东辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何梦怡
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第01356号
原告徐玉珍，女，（……略）。
委托代理人胡庆义，中法协法律服务中心城固工作站小河司法所干部。
被告刘娟，女，（……略）。
委托代理人陈经伦，城固县许家庙法律服务所法律工作者。
被告吕国华，男，（……略），系被告刘娟之夫。
原告徐玉珍与被告刘娟、吕国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉珍诉称，原告与被告刘娟素不相识，2008年1月15日，原告的朋友张XX领着被告到原告家借钱，张X介绍说：刘娟是他朋友，最近打算与朋友合伙投资购一台挖掘机在佛坪包工程，向原告借款3万元使用几个月，工程结算时一次付清本息。原告认为朋友张XX担保，便把自家买房的3万元借给被告。几个月后被告说资金紧张再延几个月，原告表示同意。同年9月10日被告再此来到原告家说：这项工程还没有结束，款还没结，先给你结算利息，本金推后再还，同时提出让原告再借给她几万元作为投资。原告看到被告很守信用，就找朋友黄XX借款5万元给被告，被告还保证在工程结算时，两笔借款连本带息一并付清。8万元借款的利息还到2010年9月，到2010年年底，被告仍未还款，原告的朋友黄XX也找原告要钱，原告便打电话给被告，但被告不接电话。基于对朋友的诚信，原告只好自己垫钱给黄XX还了5万元本金和利息。原告的丈夫知道此事后在家吵闹并因此提出离婚。迫于无奈原告只得找朋友打听被告的单位和住址。当找到被告家后，被告的父母与原告吵闹，拒绝还款，一气之下，原告只好说几年的利息不要了，你一次还我8万元本金就行了，但被告不同意，鉴于经营失败，只答应还3万元，原告不同意，便找了中法协法律服务中心城固工作站，工作站工作人员多次通知被告到场调解，但被告都不到场，几次协商不成，只得向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元并承担约定的拖欠2年的贷款利息38400元。
原告提交以下证据：1、《借条》原件两份，证明被告向原告借款的事实。2、被告刘娟给原告发的《短信》“我没骗你，昨晚一直等到六、七点，我亲家他们没回来，我手机没电了，就在他们家等，最后才得知工地事没处理完，你放心，不管怎样我会连本带息一分不少给你”，证明被告借款的原因是工地购买挖掘机，未还款原因是工地事没处理完，工程未结算。3、《谈话笔录》一份，证明此笔借款不是赌债。4、《证明》一份，证明原、被告口头约定利息的事实。
被告刘娟辩称，原告所说是虚假的，我通过张XX向原告借款，原告也打牌，在打牌过程中，我的工资全部输完，当时工资只有几百元，我输了钱就向原告借钱，约定利息每月1000元付50元。到2008年原告向我要钱，我无钱还才给他出具了一张3万元的借条，过了几天，我又去打牌，又输，就又从原告那里取钱，累计到8万元，这些钱全是赌债不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘娟提交以下证据：1、《证人证言》一份，证明这几个证人和刘娟都是赌友。2、《证明材料》一份，证明刘娟输钱向原告借款事实。3、《情况说明》一份，证明这8万元债务是因赌博形成的，是赌债。
被告吕国华辩称，原告徐玉珍与被告刘娟的债务关系形成，我从不知情，虽然现在我和刘娟是夫妻关系，但这些钱是刘娟打牌借的，刘娟打牌对家庭打击很大，这些钱未用于家庭共同建设，是刘娟的个人行为，我不应承担责任，不应该作为被告。
被告吕国华未提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的《借条》、《短信》、的真实性无异议，本院予以采信。
被告刘娟虽然对原告提交的《谈话笔录》、《证明》的真实性有异议，但该两份证据内容与被告已认可的《短信》内容一致，则本院依法予以采信。
原告对被告刘娟提交的《证人证言》、《证明材料》、《情况说明》的真实性和来源有异议，且与原告提交的被告发给原告的《短信》内容相悖，故对被告提交的以上三份证据，本院不予采信。
本院根据上述认定查明，2008年1月15日，被告刘娟通过原告朋友张XX的介绍，以购买挖掘机为由，向原告徐玉珍借款3万元，口头约定月息2分，并于当日出具借条一张。同年9月10日，被告又向原告借款，原告看到被告很守约能及时清息，就找朋友借款5万元给被告，被告承诺工程结算时两笔借款连本带息一齐还清。到2010年底，被告仍未还款，原告的朋友找原告要钱，原告只好自己垫钱给朋友还款。嗣后，原告找到被告刘娟要求被告只还8万元本金，表示不要利息，但被告只答应还3万元。几次协商不成，催要无果，原告诉至本院。
另查明，8万元本金的利息还到2010年9月。被告吕国华在借款形成时没有参与，对借款毫不知情，且刘娟借款未用于家庭内部建设，属刘娟个人借款行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求应予支持，但鉴于被告刘娟的实际困难，借款利息可酌情按银行同期贷款利率计息。被告刘娟在庭审中辩称该债务是赌债，且已还款116000元的抗辩主张，因缺乏证据，本院不予采信。被告吕国华与刘娟虽系夫妻，但刘娟借款未用于家庭生产、生活支出，不属夫妻共同债务，应为刘娟个人债务，原告要求被告吕国华承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘娟在判决生效后十五日内偿还原告徐玉珍借款本金8万元及利息（利息从2010年10月1日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，由被告刘娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 ：邵军成
审判员 ：周海来
审判员 ：秦文华
二〇一三年一月七日
书记员 ： 杨 英
河南省封丘县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）封法执字第462号
申请执行人：周美菱，女，汉族，1984年10月11日生，住封丘县陈固镇周庄村。
被执行人：孙新房，男，汉族，1985年6月6日生，住封丘县陈固镇小屯村。
申请执行人周美菱申请执行孙新房离婚纠纷一案，申请执行人于2015年4月23日立案执行，本院已受理。本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为：被执行人孙新房年不在家，家中无可供执行财产，申请人也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《中共政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第八项的规定，裁定如下：
终结（2014）封民初字第02004号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 杨军强
审 判 员 董利杰
代审判员 雷恒军
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张俊龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1728号
原告：王大鹏，男，汉族，1985年2月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：樊亮，男，汉族，1992年10月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告王大鹏诉被告樊亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王大鹏于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大鹏提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第定，裁定如下：
准许王大鹏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 马贤方
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更835号
罪犯刘立君，男，1984年8月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2008年10月28日，长春市南关区人民法院作出（2008）南刑初字第284号刑事判决，认定罪犯刘立君犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，于2008年12月16日交付执行。2012年7月4日经本院依法减去有期徒刑一年，2015年1月29日经本院依法减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年4月14日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立君减去有期徒刑七个月（刑期至二○一七年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1464号
原告罗芳。
被告王继伟。
被告孙长春。
原告罗芳诉被告王继伟、孙长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长，审判员肖帮利主审、审判员张守强参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告罗芳到庭参加了诉讼，被告王继伟、被告孙长春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗芳诉称：2015年年初开始，被告王继伟陆续向原告借款12.3万元，随后于2015年8月29日向原告出具借条1张。2015年10月开始，被告陆续返还原告16900元。王继伟、孙长春系夫妻关系，该债务发生在王继伟、孙长春婚姻关系存续期间，孙长春应当承担共同还款责任。请求判令被告返还原告借款本金106100元；诉讼费由被告承担。
原告罗芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明2015年8月29日，被告王继伟向原告借款12.3万元的事实；
证据二：结婚证复印件1份，证明王继伟、孙长春系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，孙长春应当承担共同偿还责任。
被告王继伟、孙长春未向本院提交证据。
经庭审查明，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月至2015年8月期间，罗芳与王继伟存在借贷关系。2015年8月29日，王继伟向罗芳出具今借到罗芳现金12.3万元的借条1份。后王继伟向罗芳还款1.69万元，尚欠106100元，引起诉讼。
另查明，王继伟、孙长春于2004年5月登记结婚。
本院认为：被告王继伟向原告罗芳借款12.3万元，已偿还1.69万元，尚欠106100元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孙长春应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王继伟、孙长春自本判决生效之日起十日内向原告罗芳偿还借款106100元。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告王继伟、孙长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年七月二十五日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1685号
原告朱某某，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人欧庆松。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
原告朱某某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（下称沁稼公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告沁稼公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告沁稼公司偿还借款本金95050元、利息24225元（截止至2016年8月），并承担逾期利息及违约金；2.要求被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款15万元，借款期限为2013年11月9日至2014年11月8日，每月收益为15‰，并约定一方违约应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为沁稼公司上述债务承担连带清偿责任，一方违约，应按担保合同金额的30%支付对方违约金，担保公司还出具《担保确认书》给原告确认担保事实。合同签订当日，原告按约定向被告指定的账户汇入了15万元，沁稼公司向原告出具了借据。2014年12月18日，原告与二被告签订《借款补充协议》，约定将借款期限延长至2015年4月8日，担保公司继续承担连带责任保证。尔后，被告沁稼公司按月支付利息至2015年3月，借款期满后，被告仅归还本金54950元，尚欠本金95050元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1.借款合同、借据、银行转账凭条，拟证实沁稼公司向原告借款15万元的事实；
2.委托保证合同、担保确认书，拟证实担保公司为沁稼公司向原告借款15万元及收益承担连带责任保证的事实；
3.借款补充协议，拟证实本案借款期限延长至2015年4月8日，担保公司继续承担连带责任保证的事实。
被告沁稼公司、担保公司未向法庭提供书面答辩状，未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2013年11月9日，原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定沁稼公司向原告借款15万元，月收益率为15‰，借款期限为2013年11月9日至2014年11月8日，违约责任为违约方向对方支付合同金额30%的违约金；同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定担保公司为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止，违约责任为违约方按担保借款金额的30%向对方支付违约金，并应赔偿造成的损失，担保公司还出具《担保确认书》给原告以确认担保事实。合同签订当日，原告通过银行转款15万元给沁稼公司指定的银行账户，沁稼公司向原告出具借据。借款到期后，原告与二被告签订《借款补充协议》，约定借款期限延长至2015年4月8日，担保公司继续为上述借款本息承担连带保证责任。借款期满后，沁稼公司仅归还借款本金54950元，尚欠本金95050元，利息归还至2015年3月8日。余款经原告催收未果，致起诉来院，要求支持其诉讼请求。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的违约金为45000元，逾期利息支付至本金付清为止；第三项诉讼请求明确为诉讼费用。
本院认为，原告与被告沁稼公司之间的借贷关系合法有效，沁稼公司应归还所欠原告借款本金95050元；原告自认被告归还利息至2015年3月8日止，而原告要求支付逾期利息及违约金，按照法律规定，利息和违约金之和不能超过年利率24%，因此，原告请求的利息从2015年3月9日起按年利率24%计算至付清本金为止；被告担保公司对上述债务本息承担连带清偿责任。原告要求支付2015年3月9日至2016年8月8日的利息24225元，经计算该期间的利息为95050元×15‰×17个月=24237.75元，超出了原告的请求，因此超出部分视为原告放弃，以原告请求数额作为判决依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱某某借款本金95050元，截止2016年8月8日的利息24225元，并以本金95050元为基数，从2016年8月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元，减半收取为1343元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第182-1号
原告盛建国，民营业主。
被告谷城吉泰精密铸造有限公司。
法定代表人陈家庆，系该公司经理。
被告刘贵清，教师。
本院在审理原告盛建国诉被告谷城吉泰精密铸造有限公司、刘贵清买卖合同纠纷一案中，原告盛建国于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告谷城吉泰精密铸造有限公司、刘贵清价值75万元的银行存款、房产、到期债权及其它合法收入等财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告盛建国的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告谷城吉泰精密铸造有限公司、刘贵清价值75万元的银行存款、房产、到期债权及其它合法收入等财产予以查封、扣押、冻结（详见查封扣押财产清单或者冻结存款通知书）。
财产保全费5000元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年七月十七日
书记员 李 莉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第207号
罪犯辜某某，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2012年2月20日作出了（2012）河刑初字第23号刑事判决，以被告人辜某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯辜某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯辜某某的刑期从2011年7月14日起至2014年7月13日止。该犯于2013年3月29日、12月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯辜某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯辜某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第156号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人阿力木（自报名），男，1988年5月7日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，小学肄业，无职业，租住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）257号起诉书指控被告人阿力木犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许凯峰独任审判，书记员许洁红担任庭审记录，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人阿力木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月，被告人阿力木与阿某某、吐某某（均在逃）到岳阳市做生意，因经营不善亏了钱，于是意欲扒窃。2015年7月22日7时许，吐某某邀集被告人阿力木和阿某某商议到岳阳市沃尔玛超市附近实施扒窃，由吐尓红实施扒窃，阿力木、阿某某负责掩护、望风。8时许，被告人阿力木等人在岳阳市沃尔玛超市广场外，见被害人田某某右肩挎一小包，右手提购物袋，左手撑伞后，由吐某某尾随被害人田某某，趁被害人田某某不注意之机，伸手从田某某的挎包内扒窃一台三星手机，并将手机转移给阿力木，阿力木将手机放入包内。在此执勤的民警发现被告人阿力木等三人实施扒窃后，上前抓捕，当场将被告人阿力木抓获，民警从阿力木的包内查获被扒窃的手机。现被扒窃的三星手机已返还给被害人田某某。经估价鉴定，被盗手机价值727元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人阿力木无视国法，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人阿力木依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人阿力木对案件事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年6月，被告人阿力木与阿某某和吐某某（均在逃）三人合伙在岳阳市岳阳楼区经销哈密瓜生意，因经营不善造成亏损，于是三人合谋扒窃他人财物。同年7月22日7时许，被告人阿力木与阿某某应吐某某的邀约至岳阳市巴陵中路泰和大酒店旁的沃尔玛超市前坪伺机扒窃作案，并作了由被告人阿力木与阿某某负责掩护和望风，由吐某某实施扒窃的分工。8时许，被告人阿力木等三人见被害人田某某从沃尔玛超市出来，其右肩挎包、右手提购物袋，左手撑伞朝图书城方向行走，吐某某便尾随其后，趁被害人田某某不注意之机，伸手将田某某挎包内的一台价值人民币727元的白色三星SM-G3608型手机扒走，然后将该手机转交给望风的阿力木，被告人阿力木即将手机放入挎在胸前的包内。被告人阿力木等三人的扒窃行为被在沃尔玛超市前坪巡逻的公安民警发现，民警即上前抓捕，被告人阿力木被现场抓获。民警当场从被告人阿力木胸前包内缴获扒窃的三星手机，并发还给被害人田某某。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人田某某的陈述，被告人阿力木的供述，被盗手机照片，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2015）1955号价格鉴定结论书，华中科技大学同济医学院附属同济医院CT报告书及关于阿力木年龄的情况说明，公安机关出具的扣押、发还物品清单，被告人阿力木的到案经过等证据证明。
本院认为：被告人阿力木以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿力木犯盗窃的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人阿力木起了次要作用，是从犯，应从轻处罚；被告人阿力木到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿力木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许凯峰
二〇一五年十二月八日
书记员 许洁红
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3209-1号
申请执行人：许来朝。
被执行人：余国珍。
本院于2014年5月27日作出的（2015）甬慈浒商初字第492号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人余国珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余国珍至今未履行。被执行人尚欠申请人10000元，并应负担诉讼费25元及执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人余国珍在慈溪市人力资源和劳动保障局社保处每月可领取的养老保险金1000元，至执行款项10075元履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 旭 强
二〇一五年六月十五日
书记员 余科莹（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开民初字第475-1号
原告杨兴。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告马卫冬。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告杨兴诉被告马卫冬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币6450元，由原告杨兴负担，鉴定费人民币7600元，由被告马卫冬负担。
审 判 长 王长栋
代理审判员 韩亚光
人民陪审员 沈炳元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 时英婷
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第8号
原告殷庆拄，男，1963年10月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人曹玉兰，山东大明律师事务所律师。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处，住所地济南高新区舜华路28号。
法定代表人韩连朝，主任。
委托代理人孟成，男，该办事处计划生育科科长。
被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道北胡社区二区4号楼。
法定代表人殷庆强，主任。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原告殷庆拄与被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称：舜华路街道办事处）、济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称：北胡居委会）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告殷庆拄诉称，2002年济南市政府为了经十东路拓宽，征用了北胡村包括原告在内一批村民房子占用范围内的土地，高新区管委会于2002年3月27日向原告发放拆迁补偿35775.00元，作为对拆除原告198㎡宅院内建筑物的补偿。2009年北胡村整枝全部拆迁，拆迁补偿标准为1050／㎡宅基地面积，不考虑宅基地上建筑物的状况。鉴于2002年拆迁补偿依据的是被拆迁房屋建筑面积，2009年拆迁补偿依据的是被拆迁宅基地使用面积，两次拆迁，拆迁补偿标准差距过大，高新区管委会决定对2002年3月份经十路东段拓宽改造时被拆除房屋的拆迁户予以二次补偿，按高新区管委会的二次补偿决定，原告应得补偿款139350.00元，方案作出后，高新区管委会责成二被告报送2002年3月份经十路东段拓宽改造时被拆除房屋拆迁户的名单及相关信息作为补偿依据，被告报送名单时将原告遗漏。高新区管委会于2013年5月份对2002年3月份拆除房屋的29户拆迁户发放了二次补偿款，自此，原告多次找到二被告要求二被告纠正错误，二被告总是先答应再推脱，不履行法定义务，导致原告巨额财产损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、请求判决被告赔偿原告应得的拆迁补偿款139350.00元。2、请求判决被告支付原告以139350.00元为基数自2013年5月10日起至支付日止以中国人民银行贷款利率计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告舜华路街道办事处辩称，原告所诉行为非答辩人实施，起诉答辩人没有事实依据。2002年其土地被济南市政府征用，用于经十东路拓宽改造。该行为实施主体是济南市人民政府或济南市拆迁办，而非答辩人。2009年原告所在的北胡村整村拆除属于旧村改造工程，是北胡村为改善环境、提高生活质量，通过村民自治程序，由村委会组�实施的。根据旧村改造的相关规定，旧村改造实施主体是村民委员会。答辩人既未参与该村旧村改造的实施，对原告所称的2002年经十路拓宽拆迁户二次补偿名单也不知情。因此原告所诉两次行为的实施主体均非答辩人，原告将答辩人作为被告没有事实依据。本案已经超过诉讼时效。本案原告于2015年10月15日提起诉讼，而其针对的经十路拓宽拆迁补偿发生在2002年，根据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条，其所谓的旧村改造二次补偿，也发生在2009年至2013年5月期间，已超过诉讼时效，依法不应受到保护。综上，原告对答辩人的起诉没有法律和事实依据，且早已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
被告北胡居委会辩称，答辩人非适格的行政诉讼被告。根据《居委会组织法》第二条，居委会�居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，其不属于行政机关组成序列。因此答辩人并非行政机关，不是行政诉讼的适格被告。本案不属于行政诉讼受案范围。原告因答辩人及舜华路办事处于2013年旧村改造时没有向其发放“二次补偿款”，从而提起行政诉讼。2009年原告所在的北胡村整村拆除，该行为的性质属于旧村改造工程，根据旧村改造的相关规定，旧村改造由村（居）民委员会组织实施，全体集体成员通过集体自治程序，共同参与。该行为并非行政机关作出，不是行政行为。因此，原告所诉行为不是行政机关作出的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。本案已超过诉讼时效。本案原告于2015年10月15日提起诉讼，其所谓的旧村改造二次补偿，发生在2009-2013年5月期间，早已超过诉讼时效。原告所诉的两次行为其性质、实施单位、补偿标准和依据均不相同，不具有关联性和延续性。原告所诉的2002年经十路拓宽改造属于因市政工程施工济南市政府进行的土地征收，属于行政行为。而2009年北胡村整体拆除的行为，属于村民自治下的旧村改造，不属于行政行为。政府土地征收和旧村改造行为性质、实施单位、政策依据、补偿标准均不同，二者不存在关联性和延续性。原告起诉的是要求所谓旧村改造的“二次补偿”，那么旧村改造行为不属于行政行为，其起诉的事由并非行政诉讼受理范围。2009年北胡村为改善环境、提高生活质量，通过村民自治程序，由村委会实施旧村改造。此次补偿，是集体研究，根据每户居民的宅基地情况，统筹考虑来制定的补偿标准。保证每户村集体成员均可以享受到一次按照宅基地1050／㎡的标准进行补偿的政策。原告因另有宅基�，已经享受了1050／㎡的优惠补偿政策，不存在遗漏的问题。其诉状中所称29户领到“二次补偿款”是这29户，另外没有宅基地，未能享受此次旧村改造的1050／㎡优惠补偿政策。因此，答辩人按照集体制定的政策执行，并未侵犯原告的合法权益。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审查明，2002年经十路拓宽工程是政府行为，原告对该次房屋拆迁补偿无异议。2009年被告北胡村经村两委研究制定出旧村改造拆迁补偿方案，并与济南高新控股有限公司签订了拆迁补偿、安置协议，开始旧村改造，至2013年旧村改造基本结束。
上述事实有《北胡村委会旧村改造拆迁补偿安置规定》、《济南市高新区北胡旧村（居）改造项目拆迁补偿、安置协议》、《济南�高新区北胡旧村（居）改造项目拆迁补偿、安置协议（二）》及当事人陈述在卷为据。
本院认为，原告对2002年经十路拓宽济南市政府进行的拆迁补偿无异议。2009年北胡村的旧村改造，属于村民依法进行的自治行为。北胡居委会与济南高新控股有限公司签订的安置补偿协议，亦非行政行为，故原告要求两被告赔偿补偿款及损失，不属于行政案件受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、法释（2015）9号《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告殷庆拄的起诉。
案件受理费50元，由原告殷庆拄负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 王京武
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范 翠
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第8号
原告南京兴业建设有限公司，住所地南京市高淳区开发区游子山路。
法定代表人徐随民，南京兴业建设有限公司总经理。
委托代理人周宏保，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人黄德友，南京兴业建设有限公司工作人员。
被告南京市高淳区人力资源和社会保障局，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路51号。
法定代表人王三伢，南京市高淳区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
第三人高桂保，男，1956年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告南京兴业建设有限公司（以下简称兴业公司）诉被告南京市高淳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）及第三人高桂保劳动和社会保障行政管理一案，本院已立案受理。在本案审理期间，原告兴业公司与第三人高桂保双方自愿协商，已达成和解协议。原告于2015年7月7日向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告兴业公司向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告南京兴业建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京兴业建设有限公司负担。
审 判 长 杨国华
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨懿瑨
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第8号
原告田爱仙，女，住保定市雄县。
被告雄县公安局。
法定代表人王兵杰，该局局长。
本院在审理田爱仙诉雄县公安局要求撤销雄公（龙）行罚决字（2014）003号行政处罚决定一案中，因原告田爱仙到庭后未经法庭许可中途退庭。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告田爱仙负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 杰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第8号
原告田爱仙，住保定市雄县。
被告雄县公安局。
法定代表人王兵杰，该局局长。
本院在审理田爱仙诉雄县公安局要求撤销雄公（龙）行罚决字（2014）003号行政处罚决定一案中，因原告田爱仙到庭后未经法庭许可中途退庭。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告田爱仙负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 杰
山东省高青县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行初字第8号原告：杨洪祥，男，1958年3月18日出生（身份证号码：3703031958********），汉族，住山东省淄博市张店区人民西路五里桥小区*号。委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。被告：张店区人民政府科苑街道办事处（组织机构代码：00421767-X）。住所地：淄博市张店区华光路**号。法定代表人：程勤，主任。委托代理人：王萍，女，1967年1月14日出生，汉族，科苑办事处政协工作室主任，住张店祥瑞花园小区。委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。被告：张店区人民政府科苑街道办事处五里桥社区居民委员会（组织机构代码：B4763363-0）。住所地：淄博市张店区科苑办事处五里桥社区。法定代表人：朱立明，主任。委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。负责人：朱玉刚，男，1962年12月18日出生，汉族，淄博市张店区科苑办事处五里桥社区居民委员会副主任，住张店区五里桥社区。原告杨洪祥诉被告张店区人民政府科苑街道办事处（简称科苑办事处）、张店区人民政府科苑街道办事处五里桥社区居民委员会（简称五里桥居委会）拆迁行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2001年6月，两被告在未通知原告的情况下，违法拆除了原告位于淄博师专东门的住宅院一处，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院依法判决确认两被告的行为违法，并恢复原告195平方房屋原状、赔偿原告一切经济损失228.4万元。被告科苑办事处辩称：一、被答辩人要求确认两被告行为违法、返还并恢复原房及赔偿一切损失诉讼请求没有事实和法律依据，且该诉求属于民事诉讼范畴，不属于行政诉讼范畴。二、答辩人没有对被答辩人的涉案房屋作出过行政拆除决定或实施过拆除行为，答辩人没有对被答辩人作出过任何行政违法行为，也不清楚答辩人是否合法拥有涉案房屋且被告主体不适格。请求依法驳回原告对被告科苑办事处的起诉。被告五里桥居委会辩称：一根据《中华人民共和国宪法》第一百一十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，答辩人属于基层群众性自治组织，不具备行政主体的三个特征，不是本案适格被告；二原告杨洪祥所述的“门脸住房”未有任何审批手续，属于非法违规建设，没有办理任何产权手续，其不具有合法的所有权，因而其不具有提起诉讼的原告主体资格。因此原告杨洪祥的起诉不符合法律规定，请求人民法院查清事实，驳回其起诉。经审理查明，1987年，原告杨洪祥迁入山东省淄博市张店区马尚镇五里桥村（即现被告五里桥居委会）处。1988年，原告杨洪祥向被告五里桥居委会申请并建设房屋一处，但因杨洪祥不在村内居住，又未及时交押金，且其申请书在村委多次搬家中丢失，所以建房手续一直未办。后原马尚镇五里桥村民委员会对本村进行旧村改造，每栋楼房办理了一个集体土地使用权证，地类用途为农村宅基地。期间，原告杨洪祥的房屋被拆除，但其未向法庭提供证据证实拆除房屋的具体实施者是谁。本院认为，原告杨洪祥没有提供证据证实被告科苑办事处及五里桥居委会实施了拆除其涉案房屋的行为，两被告也否认对原告杨洪祥的房屋实施拆除行为,因此其要求确认拆除行为违法并要求赔偿的被告不明确，应予驳回起诉。原告可在查明其房屋被拆除的实施者后，另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨洪祥的起诉。案件受理费50.00元退回原告杨洪祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 洪审 判 员  张宗祯代理审判员  李向民二〇一五年十二月二十三日书 记 员  许 咪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第274号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人张旭。
本院根据发生法律效力的（2012）成刑初字第198号刑事判决，移送执行张旭罚金一案。执行标的：解缴罚金10万元。
执行中查明，被执行人张旭在押服刑，现未发现被执行人有可供执行的财产或线索，解缴罚金10万元无执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本次执行程序应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）成刑初字第198号刑事判决关于解缴张旭罚金10万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一四年八月八日
书记员 蔡莛
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第274号申请执行人康保华。被执行人伊方。本院在执行申请执行人康保华申请执行被执行人伊方其他民事一案中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2013）成民初字第992号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军生二〇一四年五月九日书记员  孔 夏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01432号
申请执行人：武汉嘉恒商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：董家权，总经理。
被执行人：武汉辉腾达建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：杨辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01153号民事调解书，依法向被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉嘉恒商品混凝土有限公司货款113340元；并支付迟延履行期间的的债务利息1190元；二、承担本案件受理费1283.50元，执行费1619元，以上款项共计117432.50元。但被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司银行存款117432.50元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年十一月二十八日
书记员 何政涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02559号
原告：李光伟，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁青海，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李光伟诉被告丁青海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李光伟到庭参加诉讼，被告丁青海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称：被告丁青海于2014年以做生意急需资金周转为由，多次向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告于2015年2月26日给原告出具保证书一份，被告承诺从2015年3月1日起，每月还2000元，两年内连本带息还清。直至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款40000元及银行利息7200元；本案诉讼费由被告负担。
原告李光伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、保证书一份，证明被告借原告现金40000元未还的事实。
被告丁青海未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：被告丁青海于2014年向原告李光伟借款40000元。丁青海于2015年2月26日给原告出具了保证书一份，保证书内容：“今欠到李先伟现金四万元整，本人承诺从2015年3月1日起，每月还2000元，两年内连本带利还清，一月不落。如有违约责任自负。丁青海（签名捺印）2015年2月26日”。被告未按承诺偿还借款及利息，原告提起诉讼。
本院认为：被告丁青海向原告借款40000元，有被告出具的承诺书，在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告没有约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对原告请求判令被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告丁青海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元，有被告丁青海负担800元，由原告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二0一六年元月二十二日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02559号
原告：李光伟，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁青海，男，约39岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告李光伟诉被告丁青海民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年八月十七日
书记员 焦 凯
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00041号
上诉人（一审起诉人）：李大芳，女，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（一审起诉人）：李大胜，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（一审起诉人）：李彧，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（一审起诉人）：李大荣，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
李大芳、李大胜、李彧、李大荣（以下简称李大芳等4人）不服合肥市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）合行诉初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李大芳等4人向一审法院起诉称：2014年5月22日，起诉人与合肥龙岗综合经济开发区管委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》违反法律规定、补偿标准过低且显失公平。同时龙岗管委会采用恐吓、胁迫以及停水、停电、封路等手段强迫起诉人签订上述协议，该协议并非起诉人真实意思表示。起诉人遂以瑶海区人民政府为被告，请求人民法院对该补偿协议的内容进行变更和补充。
一审法院认为：根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，李大芳等4人对本案《房屋拆迁安置补偿协议》要求变更和补充的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，裁定对李大芳等4人的起诉，不予受理。
李大芳等4人上诉称：一审适用法律错误，上诉人对补偿协议提出的诉讼请求属于行政合同纠纷，行政合同纠纷依法属于行政诉讼受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，当事人为解决行政协议争议而提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。合肥龙岗综合经济开发区管委会与李大芳等4人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，系其在实施集体土地征收过程中与被征收人之间的行政协议，李大芳等4人提起诉讼，请求解决该行政协议争议，人民法院依法应当受理。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予受理，适用法律不当。李大芳等4人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市中级人民法院（2015）合行诉初字第00014号行政裁定；
二、李大芳等4人的起诉由合肥市中级人民法院立案受理。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初818号
原告：李志明，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李志明与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李志明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初818号之一
原告：李志明，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李志明与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，因案该涉案人数较多，案件影响较大。
本院认为不适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00188号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1980年11月20日出生于河南省永城市，汉族，户籍地河南省永城市，住安徽省亳州市谯城区。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人夏某某犯盗窃罪一案，于2015年2月9日作出（2015）谯刑初字第00086号刑事判决。被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、王文文出庭履行职务，上诉人夏某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人夏某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑君
审 判 员 罗 炜
代理审判员 杜 奇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 焦素侠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00188号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏家华，曾用名夏宗华，男，1980年11月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，户籍地河南省永城市，住安徽省亳州市谯城区。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人夏家华犯盗窃罪一案，于2015年2月9日作出（2015）谯刑初字第00086号刑事判决。被告人夏家华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员袁某、王某出庭履行职务，上诉人夏家华到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人夏家华申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏家华撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛淑君审 判 员  罗 炜代理审判员  杜 奇二〇一五年三月三十一日书 记 员  焦素侠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3073号
申请执行人：吴学民。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区琅琊镇西杨家洼村。
法定代表人：黄凤仙，经理。
申请执行人吴学民与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6144号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3680元。在执行过程中，青岛市黄岛区琅琊镇政府将被执行人在其处的部分拆迁补偿款交至本院，本院向申请执行人发放案件款3680元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6144号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十二日
书记员 张顺顺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1583号
原告金永娟，女，1958年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张亮。
被告金林珍，女，1959年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告徐志玲，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市闵行区。
共同委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
本院在审理原告金永娟与被告金林珍、徐志玲健康权纠纷一案中，原告因双方达成调解协议，于2016年2月19日向本院提出撤回对被告金林珍、徐志玲的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永娟撤回对被告金林珍、徐志玲的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告金永娟负担。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月二十四日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1340号
上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司，住所地上海市＊室。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）王丹，＊生，汉族，住浙江省＊号。
上诉人上海悠之品电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在上海市＊楼，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第86号
申请人冯凯生，男，汉族，1969年6月1日出生，住所地汕头市龙湖区，现住汕头市。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人冯凯生申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为6791股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人冯凯生有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00022号
申请执行人谭国林。
被执行人姜从亮。
被执行人汪明牛。
被执行人戴顺意。
被执行人赵春河。
被执行人谭国超。
申请执行人谭国林与被执行人姜从亮、汪明牛、戴顺意、赵春河、谭国超租赁合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第01059号民事调解书发生法律效力后，因被执行人姜从亮、汪明牛、戴顺意、赵春河、谭国超未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭国林申请强制执行，本院于2014年1月3日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人姜从亮、汪明牛、戴顺意、赵春河、谭国超已将申请执行人谭国林申请执行的标的10000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00022号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年一月十四日
书记员 向丰军
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00439号
申请执行人池贤班。
被执行人张飞。
申请执行人池贤班与被执行人张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的民事判决书已经发生法律效力，权利人池贤班于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为223428元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 程作军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2120号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1976号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月4日20时许，被告人陈某某至上海市浦东新区川沙新镇对面街二队一村XXX-
XXX号XXX室被害人马某某暂住处，趁家中无人，拽开外门挂锁，用事先准备的钥匙开门入室，窃得被害人马某某废紫铜管64斤（价值人民币1，344元）、规格为12×0.6×15米的TP2挤压蚊香盘一盘（价值人民币150元）。
2014年3月21日，被告人陈某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案废紫铜管已发还被害人马某某；被告人陈某某在家属的帮助下向被害人马某某赔偿了经济损失人民币2，000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某的陈述笔录，相关照片，证人周某某、龚某某的证言及相关辨认笔录、称重记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单及案发经过，被害人出具的谅解书，被告人陈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已被追回并发还被害人，且被告人陈某某已在家属的帮助下向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1773号
原告：程建国，男。
被告：刘兵会，男。
被告：贾红峰，男。
原告程建国因与被告刘兵会、贾红峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员薛利独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告程建国及被告贾红峰到庭参加诉讼，被告刘兵会经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建国诉称：2014年10月15日被告刘兵会向我借款50000元并由被告贾俊峰作担保，约定借款期限1个月，当时口头约定的利息为3分。到期后，经催要，被告偿还6000元，余款至今未付，为保护当事人合法权益诉至本院，请求依法判令二被告偿还剩余借款44000元及利息。
被告刘兵会经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告贾红峰辩称：原告程建国对被告贾红峰的诉请已经超过了保证期间，被告贾红峰应免除保证责任。《担保法》第26条第2款规定：在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年10月15日被告刘兵会向原告程建国出具了借据，并让被告贾红峰作为担保人，约定借款期限为一个月，到2014年11月15日履行期限届满，原告于2015年5月27日起诉，已超过6个月的保证期限，依法应免除被告贾红峰的保证责任。被告刘兵会向原告程建国出具的借据是否真实存在，请求法庭予以核实。
经审理查明：2013年2月27日被告刘兵会向原告程建国借款50000元，并写有借据一张，被告贾红峰对该笔借款提供担保。2014年8月13日，原告程建国向本院提起诉讼，在诉讼过程中，经法院主持调解，被告刘兵会支付原告程建国借款本金5000元，下余45000元于2014年10月15日重新出具借条一份，内容为：“借程建国现金伍万元。已付本金伍仟元整，剩余本金肆万伍仟元，定余从十一月30号前每月付贰仟元，至付清为至。借款人：刘兵会担保人：贾红峰2014.10.15号”。被告贾红峰在重新出具的借条上签字并捺印。2015年4月份被告刘兵会偿还原告借款本金1000元。现原告程建国诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款44000元及利息。
上述事实有原、被告陈述，借据一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告刘兵会向原告程建国借款45000元，由被告刘兵会向原告出具借条一张，被告贾红峰自愿为被告刘兵会提供担保，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告刘兵会理应按照约定偿还借款而未偿还，被告贾红峰亦未履行担保义务，酿成纠纷，被告方应负全部责任。关于被告贾红峰辩称其担保已过保证期限，根据双方当事人约定，被告每月偿还借款2000元，2015年4月被告刘兵会支付1000元，原告于2015年5月27日起诉，其间隔时间为一个多月，并未超过法律规定保证期限，故对被告贾红峰此辩解意见，本院不予采信。关于保证方式，双方在借条中未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告贾红峰对该笔借款应当承担连带担保责任。综上所述，原告程建国所诉要求被告刘兵会、贾红峰还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告所诉要求被告方支付利息，但未提供相关证据支持其主张，且被告方未予认可，对此本院不予支持。被告刘兵会已支付的借款本金1000元，应从借款中予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘兵会偿还原告程建国借款本金44000元。被告贾红峰承担连带担保责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程建国的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取，由被告刘兵会承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一五年七月六日
书记员 ：王敬冲
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初338号
原告：颜某某，女，1970年6月12日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1975年11月12日出生，汉族。
原告颜某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼、被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10500元并支付逾期利息；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2015年12月14日，被告陈某某向原告借款10500元，并承诺在2016年3月20日之前还清。现被告未归还分文。
陈某某没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告向原告借款10500元，并于当日出具了借条。双方约定，被告应于2016年3月20日之前归还借款，但被告至今未归还分文。
上述事实，有借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。被告没有按照约定期限归还原告借款，原告要求其承担逾期利息于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的计算利率，故本案中的逾期利息依法可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告陈某某在判决生效后10日内归还原告颜某某借款10500元，并承担该款自2016年3月21日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 陈 茜
二〇一六年十月八日
书记员 李昔华
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第75号
原告：杨聚山，男，汉族。
被告：朱吉海，男，汉族。
被告：许秀花，女，汉族。
被告：王卉莉，女，汉族。
被告：朱永硕，男，汉族。
法定代理人：王卉莉，系朱永硕之母，女，汉族。
本院在审理原告杨聚山与被告朱吉海、许秀花、王卉莉、朱永硕餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨聚山于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨聚山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨聚山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨聚山负担。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝建蕾
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1199号
原告车某，女，汉族，居民。
委托代理人邵璞，临清荣润律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭。
原告车某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由审判员张延磊适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人邵璞、被告马某甲及其委托代理人杨甲谭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车某诉称：我与原告于××××年××月××日登记结婚，现夫妻感情确已破裂，我要求与被告马某甲离婚，一女三男共四个子女由原、被告各自抚养两个。
被告马某甲辩称：我与原告感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于阴历2005年1月20日举行结婚仪式并开始共同生活。二人婚后共同生活期间夫妻感情尚好，虽偶为生活琐事生气争执，但未伤及夫妻感情。原告称二人自2015年3月30日因生气分居至今，夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明。原、被告婚后分别于2005年12月20日生长女马某乙，2008年4月1日生长子马某丙，2010年6月8日生双胞胎儿子马某丁、马某戊，现四个孩子均随原告生活。原告于2016年3月17日诉至本院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原、被告及举证在案为凭，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活多年，且生育了四子女，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，但其夫妻感情并未完全破裂。原告对其诉称未举证证明，本院不予确认，故原告要求与被告离婚，其诉无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事是诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告车某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告车某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张延磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 于海燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2867号
申请执行人张祟益。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被执行人李肃策。
被执行人陈洁敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第413号民事判决书，于2015年6月4日立案执行申请执行人张祟益与被执行人李肃策、陈洁敏民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人李肃策有少额银行存款记录，没扣划必要，无房产、土地、车辆产权登记记录，被执行人李肃策已被本院在另案中执行了司法拘留15天，原在温州市雁荡山风景旅游管委会的工作现已停薪留职，现下落不明又无财产可供执行。被执行人陈洁敏已与申请执行人张祟益就25000元达成和解协议，若被执行人陈洁敏按期履行，则免除其对剩余执行款的责任，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金42294.63元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2867号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年七月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1742号
原告杨某（曾用名：杨凤全），男，1969年11月10日出生，汉族，身份证号：3708111969********，住济宁市高新区柳行办事处小屯村文化路***号。
委托代理人宋某。
委托代理人韩某。
被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会，住所地：济宁高新区柳行街道办事处卞厂村。
法定代表人张某。
原告杨某与被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年4月13日，被告因资金周转困难，急需用钱，在原告处借款2万元；并与2012年6月12日向原告出具欠条，确认拖欠原告机车维修费24505元。对于上诉欠款，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款44505元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2012年6月12日计算至本息还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会因资金周转困难，向原告杨某借款20000元，并于当日向原告出具欠条一份，原告以现金的方式给付被告方的李某，被告方法定代表人程某在该借条上签字并盖有被告方公章。因被告拖欠原告机车维修费，2012年6月12日被告向原告出具欠条一份，载明：欠条卞厂村委拖欠杨某现金贰万肆仟伍佰零伍元（￥24505元）机车维修费，经办人：李某2012年6月12号，被告盖有公章。该两笔借款被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实，依据原告提交的借条和欠条1份（均为原件），并依据原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会欠原告杨某借款及机车维修费共计人民币44505元未归还的事实清楚、证据充分，故原告的诉请，本院依法予以支持。原告主张利息按照同期银行贷款利率从2012年6月12日计算至本息还清之日，本院予以支持自2012年6月12日计算至判决生效之日的利息，按同期银行同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款44505元；
二、限被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告杨某利息（以本金44505元为基数，按同期银行同类贷款利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告济宁高新区柳行街道办事处卞厂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘梦歌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1943号
申请执行人苏启忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市。
申请执行人苏启忠与被执行人陈世杰民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）永民初字第2188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏启忠向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款212562.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈世杰发出立即执行�知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈世杰纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人陈世杰暂无财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2188号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年一月五日
书记员 吴 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1694号
上诉人（原审原告）姚绍顺，退休职工。
委托代理人孙翔（系姚绍顺之子），男，1959年9月20日生，汉族。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城一二三网络科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路华邦东厦2幢608室。
法定代理人朱青龙。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
上诉人姚绍顺因与被上诉人盐城一二三网络科技有限公司名誉权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚绍顺以与被上诉人盐城一二三网络科技有限公司案外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚绍顺自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚绍顺撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人姚绍顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 袁佳丽
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第45号
原告祁县农村信用合作联社。
地址：祁县新建北路76号。
法定代表人赵有为，男，该社理事长。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告武志坚。
被告张习英，系武志坚的妻子。
委托代理人武晓晨。
被告连贵年。
委托代理人武晓晨。
原告祁县农村信用合作联社与被告武志坚、张习英、连贵年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告武志坚、被告张习英、连贵年的委托代理人武晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2006年12月21日被告武志坚从原告峪口信用社借款150000元整，借款期限至2009年10月21日止，由被告连贵年提供担保。被告武志坚的妻子张习英为此笔贷款签订了承诺书，借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告武志坚、张习英以种种理由不予归还，被告连贵年提供担保也不愿承担担保还款责任。现原告要求依法判令三被告连带偿还原告借款本金150000元及从2006年12月21日起至偿还之日止的相应利息。
被告武志坚辩称，对原告所诉借款及担保合同无异议，但原告主张已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法应驳回原告诉讼请求。
被告张习英辩称，借款是事实，担保也是事实，但是该案已经过了诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
被告连贵年辩称，我作为担保人从来没有收到过原告的催收通知，原告起诉已超过法定诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年12月6日，被告张习英以被告武志坚的妻子的名义给祁县峪口信用社出具承诺书：我叫张习英是武志坚的妻子，我丈夫在你社贷款150000元，我完全同意并愿与他共同承担债务，并按时偿还贷款本息，绝不反悔。2006年12月21日，被告武志坚与原告下属祁县峪口信用社签订借款合同，合同约定：借款人武志坚向贷款人峪口信用社借款150000元整，借款期限至2009年10月21日止，借款月利率为12.075‰。同日，被告武志坚与祁县峪口信用社签订担保借款契约。就此笔借款贷款人祁县峪口信用社与借款人武志坚、保证人连贵年签订保证担保借款合同，合同约定：保证人连贵年就借款人武志坚向贷款人峪口信用社借款150000元及利息等提供保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后10年，保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告武志坚、张习英分文未予归还原告，被告连贵年也未履行担保还款责任。庭审中原告提供证人李友强（峪口信用社职工）、尚礼华（峪口信用社职工），二人证明每年都去被告处进行催收，总是找不到被告武志坚，2013年秋天二人找到武志坚进行催收，被告武志坚不在催收通知上予以签字。原告于2012年9月14日在人民法院报上对被告武志坚、连贵年等逾期贷款户进行公告催收，公告内容为：上述名单在我联社及所属信用社分别借款，借款分别于2012年6月28日前已全部到期，现已逾期。因借款人或担保人住址发生了变化，我社不能当面催收，现通过《人民法院报》向借款人及担保人公告催收，请借款人及担保人自公告之日起60日内与我社及所属信用联社联系确认，并偿还债务，逾期视为催收通知书已送达，借款人及担保人继续履行还款业务。被告武志坚提供祁县东观镇西管村村民委员会证明：兹证明我村村民武志坚长期在村居住，住址未发生改变，情况属实。被告武志坚提供祁县人民政府婚姻登记机关办理的离婚证，证号祁东（99）离字第09号，证明持证人张习英与武志坚于1999年＊月＊日登记离婚。
上述事实有原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借款契约、承诺书、催收公告、被告身份证复印件、证人当庭陈述，被告武志坚提供的村委证明、离婚证及双方当事人、委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告分别与被告武志坚、连贵年之间所签订的借款合同、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，均属有效合同，本院予以确认。被告张习英以被告武志坚妻子的名义给原告出具承诺书，承诺对此借款承担共同偿还责任，该承诺是张习英真实意思表示，其对此笔借款应承担共同偿还责任，被告辩解张习英与武志坚已离婚，依法不影响其承担偿还责任的义务。三被告辩解原告主张权利已超诉讼时效，因原告的工作人员多次向其催收，且原告在人民法院报上公告催收，应视为诉讼时效中断情形，故对被告此辩解意见本院不予采纳。被告武志坚、张习英在借款合同到期后，未按合同约定期限履行还款义务，被告连贵年也未履行担保义务，均属违约行为。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告武志坚、张习英于本判决生效后10日内连带偿还原告祁县农村信用合作联社借款150000元，并支付从借款之日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，由被告连贵年承担连带偿还责任。
被告连贵年承担连带偿还责任后，可以向被告武志坚、张习英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭扣喜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 段俊惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。